RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/CSC/M/37 
2 de septiembre de 2005 
 
 (05-3828) 
Comité de Compromisos Específicos  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 21 DE JUNIO DE 2005 
Nota de la Secretaría
1 
1. El Comité de Compromisos Específicos (CCE) celebró una reunión el 21 de junio de 2005.  
El orden del día de la reunión figura en el  aerograma WTO/AIR/2593.  Dado que no se planteó 
ninguna cuestión en el marco del punto "Otr os asuntos", el orden del día fue adoptado  en la forma 
propuesta en el aerograma. 
A. NOMBRAMIENTO DEL PRESIDENTE  
2. El Presidente saliente, Sr. Roberto Bosch (Argentina), dijo que, de conformidad con el 
reglamento de las reuniones del Comité, la transmis ión de la presidencia de bía haber tenido lugar al 
término de la última reunión. No obstante, como en  aquel momento no habían finalizado las consultas 
sobre las presidencias de los órganos subsidiarios del Consejo del Comercio de Servicios, se decidió 
que la transmisión tuviera lugar al comienzo de la  presente reunión. Por consiguiente, el Presidente 
propuso que el Comité eligiera Presidente del Com ité de Compromisos Específicos al Sr. Nicholas 
Niggli, de Suiza. 
3. El Comité eligió  por aclamación al Sr. Niggli. 
B. CUESTIONES RELATIVAS A LA CONSIGNACIÓN EN LISTAS  
4. El Presidente  informó sobre los debates mantenidos en  la reunión informal celebrada el 3 de 
mayo con respecto a preguntas de Miembros concre tos formuladas en el Comité.  Varios de los 
destinatarios de esas preguntas habían dejado claro que no responderían a ellas en el Comité;  otros, 
en cambio, habían confirmado que estaban dispuest os a responder a todas o algunas de las preguntas.  
En este contexto, señaló que la delegación de H ong Kong, China, había distribuido sus respuestas a 
las preguntas formuladas por el Brasil en el docum ento JOB(05)/116.  Recordó a las delegaciones que 
podían responder en el modo informal, es decir, de  manera que sus declaraci ones no constaran en el 
informe de la reunión. 
5. El representante del Brasil  dijo que, en principio, su dele gación estaba dispuesta a responder a 
algunas preguntas presentadas por Hong Kong, China;  no obstante, como su delegación había distribuido ya su oferta revisada, tal vez fuer a más provechoso que los Miembros identificaran 
posibles preguntas sobre ese nuevo documento.  R ecordó que el Brasil había formulado varias 
preguntas con respecto a las ofertas de otros Miembros :  por ejemplo, preguntas a los Estados Unidos, 
las Comunidades Europeas, el Japón y el Canadá en  septiembre de 2003 (JOB (03)/189);  a Australia, 
Nueva Zelandia, Suiza y Noruega en marzo de 2004 (JOB(04)/12);  y una segunda serie de preguntas 
a los Estados Unidos, las Comunidades Europeas, el Japón, el Canadá, y Hong Kong, China, en 
noviembre de 2004 (JOB(04)/174).  Excepto en el  caso de Hong Kong, China, su delegación seguía 
esperando mantener un debate en el Comité.  Es e debate sería important e, aunque reconocía que 
                                                     
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. S/CSC/M/37 
Página 2  
 
 algunos Miembros habían tratado de abordar l as preguntas en reuniones bilaterales y un Miembro 
había convocado una reunión multilate ral para responder a ellas.  Su delegación estaba dispuesta a 
recibir preguntas o respuestas de cualquier forma, pero seguía convencida de que sería útil para todas 
las delegaciones que el debate se mantuviera en el CCE, ya fuera de modo informal o formal. 
6. La representante de los Estados Unidos
 indicó que su delegación sólo abordaría 
bilateralmente las preguntas del tipo de las formuladas por el Brasil.  Para fa cilitar el debate de las 
preguntas técnicas sobre las ofertas, su delegación estaba dispuesta a mantener un debate en modo informal en el marco del CCE, siempre y cuando participaran todos los Miembros.  Los Estados 
Unidos presentarían su oferta revisada en una reun ión abierta la semana siguiente y aceptarían las 
preguntas técnicas que formularan los Miembros. 
7. La representante del Japón
 dijo que su delegación había respondido a todas las preguntas 
formuladas por el Brasil en reuniones bilaterales y estaba dispuesta a mantener con ese país o con 
cualquier otra delegación conversaciones bilate rales sobre la oferta revisada del Japón. 
8. Los representantes de Australia , Nueva Zelandia , Noruega  y Suiza  seguían sin estar 
convencidos de la utilidad de examinar cuestiones específicas relativas a la consignación en las listas 
al margen del proceso establecido de reuniones bilate rales.  Al igual que el Japón, sus delegaciones 
habían respondido bilateralmente a las preguntas del Brasil y seguían dispuestas a responder a todos 
los Miembros en lo referente a cualquier cuestión sobre la oferta revisada en futuras conversaciones 
bilaterales. 
9. El representante de las Comunidades Europeas  recordó que su delegación había respondido 
en una reunión privada abierta para que todas las delegaciones tuvieran conocimiento de la posición 
de las CE con respecto a las diferentes cuestiones.  Ahora bien, las preguntas formuladas por el Brasil 
no eran de carácter técnico, sino cuestiones de ne gociación.  Por consiguiente, no debían debatirse en 
el CCE.  En cuanto a las preguntas formuladas por las Comunidades Europeas, hasta la fecha sólo 
habían facilitado respuestas algunos Miembros.  Esperaba obtener más re spuestas en contextos 
bilaterales o multilaterales, incluso en el CCE. 
10. El representante de Hong Kong, China , dijo que su delegación seguía dispuesta a debatir las 
preguntas específicas relativas a la consignación en las listas tanto de modo formal como informal.  
En cuanto a la cuestión de la utilidad de manten er debates sobre preguntas específicas en el CCE, no 
estaba de acuerdo con anteriores oradores.  Esos de bates eran útiles para mejorar la comprensión de 
los Miembros sobre cómo podían contemplarse las di stintas cuestiones relativas a la consignación en 
listas desde diferentes perspectivas y, en particul ar, sobre cómo debían aplicarse las Directrices para 
la consignación en listas de manera que se ajustara a la opinión de la mayoría.  La comprensión de las 
diversas opiniones sobre las cuestiones relativas a la consignación en listas ayudaría también a estimar el valor de las diferentes ofertas.  El Comité podía desempeñar una función muy importante en el 
logro de un entendimiento común sobre esas cuestiones.   Recordó que en el párrafo 1 b) del mandato 
del Comité se establecía que el Comité "examinar[á], a solicitud de los Miembros, las listas de 
compromisos específicos y las listas de exenciones del artículo II del AGCS, en particular con miras a 
mejorar en el futuro su exactitud y coherencia técnic as."  El párrafo era pertinente, ya que las actuales 
ofertas se convertirían en el futuro en listas de compromisos.  Era también más eficiente responder 
una vez a las preguntas multilateralmente en el CCE que  hacerlo en varias reuniones bilaterales;  ello 
ayudaría en particular a las delegaciones pequeñas. 
11. La representante de Sudáfrica
 subrayó la importancia de los debates multilaterales de las 
preguntas específicas, especialmente para las de legaciones más pequeñas que no tenían capacidad 
técnica para analizar muchas de las cuestiones surgidas de las ofertas.  Era difícil estimar el valor real 
de una oferta sin apreciar su exactitud técnica.  Si  bien el valor en cuanto a acceso a los mercados de  S/CSC/M/37 
 Página 3 
 
 
 las ofertas era objeto de examen en el Consejo en  Sesión Extraordinaria, el órgano apropiado para 
examinar su exactitud técnica era el CCE. 
12. El representante del Brasil  dijo que su delegación examinaría  las ofertas revisadas de otros 
Miembros a la luz de las respuestas recibidas bilateralmente por su delegación y determinaría si los acuerdos bilaterales se habían traducido realmente en la modificación de las ofertas.  Cuando fuera 
necesario, el Brasil podría preparar nuevas preguntas sobre esas ofertas. 
13. Los representantes de Bolivia
, el Taipei Chino , Trinidad y Tabago , y Tailandia  se hicieron 
eco de las declaraciones formuladas por Sudáfri ca y Hong Kong, China.  Para las delegaciones 
pequeñas en particular, era importante mantener in tercambios de opiniones de  carácter técnico sobre 
las ofertas, de modo informal, en el Comité.  Era necesario un entendimiento común de lo que se 
ofrecía. 
14. El representante de México  consideraba que debatir las cuestiones en el Comité, ya fuera de 
modo formal o informal, ofrecía una serie de ventajas y, lo que era más importante, facilitaría una participación mayor y, por tanto, más útil de los Miem bros en todo el proceso.  No obstante, reconocía 
que había algunas preguntas que sólo podían responder se bilateralmente.  Sugirió que se generalizaran 
las preguntas específicas, sin atribuirlas a una delega ción concreta.  Ello perm itiría a las delegaciones 
participar en los debates. 
15. El representante de las Comunidades Europeas
 coincidía en general con la opinión de México 
y reiteró que, con respecto a ciertas cuestiones especí ficas, su delegación no se desviaría del proceso 
de negociación.  Reconocía que mu chas delegaciones pequeñas no tenían  los recursos necesarios para 
participar en amplias negociaciones bilaterales;  para ellas, era preciso idear un modo aceptable de 
negociación bilateral sin desviarse de los necesarios procedimientos de negociación.  Las CE habían 
celebrado una reunión informal abierta para atende r esas preocupaciones;  no obstante, una reunión de 
ese tipo era diferente de una reunión informal del Comité. 
16. La representante del Japón  dijo que una de las tareas del Comité era dar orientaciones sobre 
las cuestiones relativas a la consignación en listas. Sugirió que se organizara un seminario técnico 
para las delegaciones pequeñas. 
17. La representante de Sudáfrica  reiteró su opinión de que no se utilizaba el Comité de manera 
apropiada.  En el mandato se establecía claramente  que el Comité debía utilizarse para examinar las 
cuestiones técnicas relativas a la consignación en list as.  En las directrices de negociación no se daba 
primacía al proceso bilateral de peticiones y ofert as sobre los procesos plurilaterales y multilaterales 
de peticiones y ofertas.  En consecuencia, tambié n las cuestiones relativas al acceso a los mercados 
podían ser objeto de debate en los Comités apropiados. 
18. El representante de Noruega  apoyó la idea de generalizar las preguntas para que pudieran ser 
objeto de debate en el Comité. 
19. El representante del Canadá  era partidario de que se mantuviera un debate general en el 
Comité de modo informal.  Pidió aclaraciones sobre la perspectiva de Sudáfri ca de la relación entre 
las preguntas y respuestas referentes a las ofertas y las negociaciones sobre el acceso a los mercados. 
20. El Presidente  indicó que el debate mostraba que no había acuerdo sobre el mejor modo de 
abordar las preguntas específicas relativas a la consign ación en listas.  Un número considerable de 
Miembros había solicitado que se hiciera en el Co mité, pero otros Miembros habían expresado la 
opinión de que debían abordarse fuera de él.  Animó a los Miembros que estaban en principio dispuestos a tratar las preguntas específicas en el Com ité a que lo hicieran, ya fuera de modo informal 
o formal.  Habida cuenta del gran interés y de la fu erte participación en este debate de procedimiento, S/CSC/M/37 
Página 4  
 
 seguiría celebrando consultas con los Miembros inte resados sobre el modo de llevar adelante el 
debate de las cuestiones específicas. 
21. Refiriéndose a las cuestiones más generales s obre la consignación en listas, el Presidente 
recordó que en la reunión informal celebrada el 3 de mayo las delegaciones habían acogido de buen 
grado su propuesta de distribuir un orden del día a notado, bajo su responsabilidad, para preparar la 
reunión formal.  Ese orden del día anotado, que te nía por objeto compendiar los argumentos expuestos 
en los debates anteriores sobre cuestiones relativ as a la consignación en listas, figuraba en el 
documento JOB(05)/109.  Al presentar el orden del día, recordó que desde hacía aproximadamente un 
año tenía lugar un debate sobre un conjunto de preguntas presentad as por Hong Kong, China.  Con 
respecto a algunas preguntas, la mayor parte de las de legaciones que habían intervenido parecían tener 
ideas similares, mientras que en relación con otras se habían expresado diversas opiniones 
divergentes.  Por lo general, en algunos casos (por  ejemplo, las preguntas 3 ó 4) la mayoría de las 
delegaciones parecían estar de acuerdo en que los ejemplos proporcionados no estaban en perfecta 
armonía con las Directrices para la consignación en listas.  No obstante, algunas delegaciones habían dado un paso más y habían tratado de dar una interpretación jurídica a esas anotaciones, que 
consideraban no constituían limitaciones válidas o,  a la inversa, no contenían ningún tipo de 
consolidación.  No estaba convencido de que esos  intentos de interpretación jurídica fueran 
particularmente útiles en el actual contexto, cuya principal finalidad era examinar modos de mejorar 
la claridad y previsibilidad de las anotaciones que fi guraban en las listas.  Por consiguiente, sugirió 
que tal vez fuera más provechoso concentrarse en el te ma general que había surgido en los debates, es 
decir, la expectativa de una mayor especificidad de las anotaciones.  El Presidente esperaba que las 
delegaciones trasladaran esa expectativa a las negoc iaciones bilaterales cuando afrontaran anotaciones 
del tipo a que se hacía referencia en las pre guntas.  Recordó asimismo que muchas delegaciones 
habían hecho hincapié en la importa ncia de la labor sobre las cuestiones relativas a la consignación en 
listas en el marco de la formulación de petici ones y ofertas, y recomendó a las delegaciones que 
presentaran cualquier cuestión adicional que desearan someter a debate. 
22. El representante de Hong Kong, China
, presentó un documento de sala destinado a 
complementar el orden del día anotado.  Contenía  una serie de ejemplos concretos que correspondían 
a las diversas preguntas formuladas en sus comunica ciones anteriores.  La finalidad del documento 
era facilitar un debate técnico en el marco de est e punto sobre las cuestiones generales relativas a la 
consignación en listas, no centrar la at ención en la lista de ningún Miembro. 
23. La representante de los Estados Unidos  pidió que se aclarara de qué documento de 
Hong Kong, China, se estaba hablando.  Expresó la  opinión de que no podía utilizarse nada de lo 
dicho en el intercambio de opiniones sobre la cons ignación en listas para interpretar los derechos y 
obligaciones de los Miembros en el marco del Acue rdo.  Los Miembros no estaban interpretando las 
listas de los Miembros bajo la forma de un de bate sobre cuestiones generales relativas a la 
consignación en listas.  Sugirió que en futuras not as la Presidencia hiciera una observación adicional a 
tal efecto.  Expresó preocupación por la última frase  del párrafo 12 del orden del día anotado, en la 
que se hablaba de "amplio consenso" en que debían evitarse las anotaciones que hacían referencia en 
general a los procedimientos o prescripciones en materia de licencias, autorización o aprobación.  
Fuera o no un sentimiento general de los Miembros, estimaba que era preferible evitar la utilización de expresiones de ese tipo, ya que parecían indicar  que los Miembros habían adoptado algún tipo de 
decisión.  Recordó a los Miembros que las Directrices para la consignación en listas eran una nota de 
la Secretaría y que había una decisión de que no debían utilizarse a efectos de interpretaciones 
jurídicas. 
24. El representante del Canadá
 dijo que era importante que la nota del Presidente incluyera los 
descargos de responsabilidad necesarios, ya que el contenido no reflejaba necesariamente las 
opiniones de todos los Miembros.  S/CSC/M/37 
 Página 5 
 
 
 25. El representante de las Comunidades Europeas  indicó que en la anterior reunión su delegación 
había facilitado respuestas a todas las pregunt as formuladas por Hong Kong, China, de modo 
informal.  El nuevo documento de sala de Hong Kong, China, requería un análisis, pero, como 
observación preliminar, dijo que su primera anotación parecía correcta, es decir, que no podía aplicarse a los actuales compromisos una nueva limitación en la sección horizontal.  Era preciso hallar 
un modo de expresar la distinta aplicación de las li mitaciones horizontales de manera transparente.  
Refiriéndose a una cuestión que había surgido en el cont exto de la preparación de las ofertas, pasó a la 
cuestión de la consignación en listas de las prescrip ciones en materia de residencia, que se abordaba 
en los párrafos 13 y 14 de las Directrices pa ra la consignación en listas, pero no estaba 
suficientemente clara.  A veces, figuraban prescrip ciones en materia de residencia en la columna 
relativa al acceso a los mercados de las listas, lo  que podría ser comprensible en el caso de los 
modos 1 y 2, pero era cuestionable en el de los m odos 3 y 4, en los que dichas prescripciones parecían 
constituir limitaciones al trato nacional.  Su dele gación había visto anotaciones tales como "se exige 
residencia para la obtención de licencias" o "es necesar ia la residencia a efectos de acreditación".  Esta 
última anotación parecía indicar que para utilizar un t ítulo o unas credenciales se exigía la residencia.  
No veía ninguna diferencia entre "se exige reside ncia" y "se exige residencia para la obtención de 
licencias".  Si se necesitaba una licencia para sumi nistrar el servicio en cuestión, ambas anotaciones 
eran equivalentes.  En términos más generales, le interesaba escuchar las opiniones de otras delegaciones sobre cuándo era necesario indicar l as condiciones de residencia en la columna 
correspondiente al trato nacional, ya que el párrafo 14 de las Directrices para la consignación en listas 
no era suficientemente claro.  Su delegación consideraba que debía indicarse un requisito de 
residencia previa;  resultaba más difícil el caso de otras prescripciones en materia de residencia, 
especialmente las que podían cumplirse fácilmen te.  Era probable que esas prescripciones 
constituyeran limitaciones con respecto a los modos 1 y 2, pero estaba menos claro en el caso de los 
modos 3 y 4;  por ejemplo, si se exigía que una  persona transferida dentro de una empresa o un 
proveedor de servicios por contrato fueran residentes durante el período de su estancia.  Por último, le 
interesaba escuchar las opiniones de otros Miembros  en cuanto a si debían o no consignarse en las 
listas los requisitos de domicilio legal o profesional como limitaciones al trato nacional.  Su delegación se inclinaba a pensar que no debían cons ignarse, pero estaba dispuesta a considerar otras 
opiniones. 
26. Los representantes del Japón
, Suiza , y el Taipei Chino  dijeron que volverían sobre el 
documento de sala presentado por Hong Kong, China, en la siguiente reunión. 
27. La representante del Pakistán  indicó que en la preparación de la oferta de su delegación se 
habían planteado varias de las cuestiones abordad as en el documento de sala.  Con respecto a la 
cuestión específica de cómo consignar en las lis tas limitaciones horizontales nuevas, su delegación 
había optado por consignarlas en las anotaciones re lativas a sectores específi cos en cada nuevo sector 
objeto de compromisos. 
28. El representante de Nueva Zelandia  consideraba útil el documento  de sala, ya que se centraba 
en cuestiones de carácter general de interés para todos los Miembros, por lo que se prestaba a debate 
en el Comité. 
29. El representante de Hong Kong, China , dijo que no se proponía implicar a ningún Miembro 
particular mediante los ejemplos elegidos en el documento de sala.  Esperaba que esos ejemplos pudieran proporcionar información complementaria  del orden del día anotado y animó a otras 
delegaciones a presentar las cuestiones que se les pl antearan en relación con la consignación en las 
listas.  Sugirió que en julio o septiembre se celebr ara un debate técnico centrado en modo informal.  
Sugirió asimismo que se incluyeran las cuestiones planteadas en la reunión en curso en un orden del día anotado actualizado. S/CSC/M/37 
Página 6  
 
 30. Refiriéndose a la cuestión específica plantead a por las Comunidades Europeas, señaló que las 
prescripciones en materia de residencia aparecían en  una serie de formas y aplicaciones diferentes.  
Algunas de ellas requerían que el proveedor de servicios no sólo fuera residente en el territorio en el que se suministraba el servicio sino que lo hubi era sido ininterrumpidamente durante un período 
determinado.  Esas prescripciones seguían siendo limitaciones al trato nacional que afectaban al 
suministro del servicio en el modo 3.  Otras anotaci ones se referían a la expe riencia local, la obtención 
de certificados o la realización de determinados  programas específicos de instituciones locales 
concretas, o el seguimiento de determinados proceso s que sólo podían seguirse en el territorio de un 
Miembro.  Estas prescripciones no se llamaban prescripciones en materia de residencia, pero tenían el mismo efecto.  Le interesaban las opiniones de otro s Miembros sobre cómo debían consignarse en las 
listas esas medidas y si podría dar se mayor especificidad a esas anotaciones. 
31. El representante de las Comunidades Europeas
 dijo que en el párrafo 14 de las Directrices 
para la consignación en listas se decía que "[e]n cu anto a la necesidad de consignar las prescripciones 
en materia de residencia, debe decidirse caso por caso".  Apoyaba la sugerencia de examinar más a 
fondo la cuestión en la reunión informal propuesta por Hong Kong, China.  Ese examen ayudaría a los 
Miembros a determinar si podía adoptarse una decisión y si podían perfilarse algunas listas. 
32. Los representantes de Chile  y México  apoyaron las intervenciones de las Comunidades 
Europeas y Hong Kong, China.  El documento de sala era especialmente útil para los funcionarios de 
las capitales que trabajaban en la revisión de las of ertas.  Apoyaron asimismo la idea de celebrar una 
reunión informal para abordar detalladamente las cuestiones. 
33. El Presidente  sugirió que en la siguiente reunión formal de septiembre el Comité pasara al 
modo informal para examinar las cuestiones plant eadas en el documento no oficial, así como las 
cuestiones planteadas por las Comunidades Europeas.  Trataría de programar la reunión lo más tarde posible en la primera semana de l bloque de reuniones.  Refiriéndo se a continuación a la cuestión de 
las pruebas de necesidades económicas (PNE), reco rdó que el Comité había examinado un documento 
sobre la cuestión presentado por Hong Kong, China (J OB(04)/171).  En la última reunión informal del 
Comité, celebrada el 3 de mayo, había sugerido que  se llevara a cabo un inte rcambio de información 
sobre el funcionamiento concreto de las dis tintas pruebas de necesidades económicas.  Seguía 
creyendo que podría ser útil examinar con más deteni miento algunos ejemplos prácticos de pruebas de 
necesidades económicas, así como su funcionamiento, aunque sólo fuera para poner a las delegaciones en mejor posición pa ra distinguir dichas pruebas de las medidas normativas que no 
estaban sujetas a consignación en listas.  Uno de los temas principales que habían surgido en los 
debates sobre las pruebas de necesidades económica s era el tipo y el grado de especificación que 
debía tener una prueba de necesidade s económicas consignada en una lista .  Si se había de reflexionar 
sobre las especificaciones mínimas para los criterios, debían tomarse en consideración las repercusiones de las pruebas de necesidades económ icas que actualmente estaban consignadas sin 
esas especificaciones o con especificaciones que no alcanzaban el nivel mínimo estimado. 
34. La representante del Canadá
 presentó un documento sobre los compromisos relativos al 
modo 4 y las pruebas de necesidades económicas (S/CSC/W/47).  El Canadá coincidía con muchos Miembros en que era importante dar mayor claridad a las PNE.  Para hacerlo, era fundamental aplicar las Directrices para la consignación en listas.  Se suponía que los Miembros no utilizaban las PNE 
para limitar el número de personas físicas.  No obstante, si deseaban seguir utilizándolas, estaban 
obligados a describirlas en sus listas.  Por ejem plo, algunos Miembros describían sus mecanismos de 
selección de inversiones con respecto al modo 3 y debía hacerse lo mismo con las medidas relativas al 
modo 4.  En el modo 4 las PNE eran esencialmente tipos diversos de prueb as del mercado de trabajo 
conducentes a la expedición de permisos de trabaj o, autorizaciones o visados.  Según los regímenes 
nacionales específicos de entrada temporal, las PN E tenían diversos nombres y eran entendidas y 
aplicadas de manera diferente por los funcionarios de inmigración y de trabajo.  Por ejemplo, podían 
llamarse dictámenes o confirmaciones sobre el mercado de trabajo, certificaciones laborales,  S/CSC/M/37 
 Página 7 
 
 
 acreditaciones laborales o certificados de admisi bilidad.  Era necesario que los negociadores 
comerciales y otros expertos examinaran esas prue bas del mercado de trabaj o para comprender mejor 
las prescripciones precisas que debía cumplir un posib le empleador de un trabajador extranjero.  En 
las actuales listas algunos Miembros habían indi cado que las PNE o las pruebas del mercado de 
trabajo no eran aplicables a determinadas categor ías de personas físicas ab arcadas.  No obstante, 
debido a la falta de transparencia de los compro misos o de la información disponible sobre los 
regímenes nacionales y subnacionales, a veces parecía que se estaban aplicando PNE o pruebas del mercado de trabajo.  Otros Miembros no habí an mencionado explícitamente que las PNE o las 
pruebas del mercado de trabajo no se aplicaban a determinadas categoría s de personas físicas 
abarcadas, por lo que no quedaba clara su natural eza y aplicación.  El Canadá había facilitado esa 
información en su oferta revisada para aclarar a los Miembros que ninguna cat egoría de ejecutivos u 
hombres de negocios abarcada por los actuales compromisos u ofertas del Canadá estaba sujeta a una PNE o a un dictamen sobre el mercado laboral para  obtener un permiso de trabajo.  Para mayor 
transparencia, en la oferta del Canadá se facilita ba la vinculación con los detalles del dictamen sobre 
el mercado de trabajo del Canadá que se aplicaba a otras categorías de ejecutivos u hombres de 
negocios.  El Canadá había presentado el documen to en el CCE con el fin de promover nuevos 
debates sustantivos sobre las PNE en el modo 4 y proponer que los Miembros intercambiaran 
información sobre las PNE o las pruebas del mercado de trabajo aplicables a sus compromisos en el modo 4.  El documento estaba encaminado a hacer que los Miembros se atuvieran a las normas existentes sobre consignación en listas y transparenci a, lo que constituiría un importante logro de las 
negociaciones.  Una acción colectiva de esa í ndole por parte de los Miembros mejoraría 
considerablemente la calidad y transparencia de lo s compromisos en el modo 4 y ayudaría a comparar 
y estimar el valor de las diversas ofertas.  Adem ás, permitiría a los círculos empresariales comprender 
mejor esos compromisos. 
35. Animó a las delegaciones a participar en deba tes sustantivos sobre las PNE en el modo 4 y a 
tratar de identificar elementos comunes.  En el apéndice B del documento del Canadá se incluía una 
lista ilustrativa de esos elementos.  El apéndice C contenía una descripción del actual dictamen sobre 
el mercado de trabajo del Canadá, que no se aplicaba a las categorías de personas físicas abarcadas por sus actuales compromisos en el modo 4.  Espe raba que los Miembros siguieran el formato del 
apéndice C en el intercambio de información o facilitaran información adicional basándose en el 
modelo de transparencia para lo s compromisos en el modo 4 que est aba en curso de examen en el 
Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional. 
36. La representante de Corea
 presentó un documento de sala, que constituía un complemento de 
la comunicación presentada por Hong Kong, China, y respondía a la sugerencia contenida en el orden 
del día anotado de que tuviera lugar un intercambi o de información sobre las PNE.  Corea había 
incluido en su oferta revisada los criterios relativos a las PNE con el fin de aumentar la claridad, certidumbre y comparabilidad de la lista.  Los criteri os se basaban en las leyes pertinentes y existían 
desde hacía algún tiempo.  Su delegación opinaba que  era preferible incluir cualquier criterio que 
pudiera dar lugar a limitaciones al acceso a los merca dos, independientemente de su forma, hasta que 
se aclarara la cuestión en los debates del Comité.  Animó a los Miembros a que siguieran su ejemplo e incluyeran los criterios relativos a sus PNE y los sometieran a debate en el Comité. 
37. El representante de la India
 estaba de acuerdo con la opinión del Canadá de que las PNE en el 
modo 4 constituían un importante obstáculo y con fr ecuencia se consignaban en las listas de manera 
poco clara.  Ciertas pruebas de necesidades económicas en el modo 4 aumentaban la incertidumbre e 
imprevisibilidad de los compromisos relativos a dicho modo.  Cuando se mantuvieran en las listas 
PNE debían indicarse claramente sus criterios y especificaciones, no simplemente mencionarse en un 
intercambio de información.  Refiriéndose a la lista ilustrativa de elementos comunes facilitada por el 
Canadá, se preguntaba si el requisito mínimo de  aptitud con respecto a determinadas ocupaciones no 
podría corresponder al ámbito de las prescripciones en  materia de títulos de aptitud en vez de ser una 
prueba de necesidades económicas per se . S/CSC/M/37 
Página 8  
 
 38. El representante de Filipinas
 reiteró las preocupaciones de su delegación con respecto a las 
PNE que no tenían especificaciones claras, en particul ar en relación con sus ef ectos en el acceso a los 
mercados.  Apoyó la declaración de la India sobre el modo 4 en general y añadió que eran necesarios 
más debates en el Comité para promover la observa ncia de las Directrices para la consignación en 
listas. 
39. La representante del Taipei Chino  dijo que a su delegación le preocupaba que en la mayoría 
de las PNE que figuraban en las listas de los Miembros no se diera ninguna orientación sobre los 
criterios en los que se basaban.  Apoyó la sugerencia de l Canadá de examinar el modo de mejorar la 
transparencia, previsibilidad y pe rtinencia de los compromisos en el modo 4 para las negociaciones 
comerciales y los ejecutivos u hombres de negocios.  Pidió más información sobre los elementos 
relacionados con la aptitud mínima y el salario míni mo que figuraban en el apéndice B.  Con respecto 
al apéndice C, pidió que se aclarara la vinculación entre las pruebas del mercado de trabajo y las pruebas de necesidades económicas. 
40. El representante de México
 se preguntaba qué necesidad había de que en el documento del 
Canadá se estableciera una distinción entre las PNE y las pruebas del mercado de trabajo.  Apoyó la 
idea de mantener un intercambio de información con el  fin de llegar a establecer criterios claros con 
respecto a las PNE. 
41. La representante de los Estados Unidos  pidió aclaraciones sobre una observación hecha por el 
Canadá en la presentación de su documento, según la  cual había presentado una oferta que eliminaba 
la prescripción en materia de pruebas del mercado de  trabajo y PNE antes de obtener un permiso de 
trabajo.  No veía que en el documento se estable ciera la misma distinción y se preguntaba si podían 
exigirse pruebas del mercado de trabajo o PNE de spués de obtenido el permiso de trabajo o si 
simplemente no se exigían en ningún momento, ni antes ni después de la concesión del permiso. 
42. Refiriéndose al orden del día anotado y a la pregunta que figuraba en el párrafo 6 sobre cómo 
reaccionarían las delegaciones a las aclaraciones de un Miembro sobre el alcance de una PNE en el 
marco de su oferta, su delegación era partidaria de que se dieran esas aclaraciones, pero estimaba que 
el proceso de peticiones y ofertas proporcionaba un foro apropiado para abordar esas cuestiones.  No 
deseaba que se indicaran en las listas criterios y acl araciones que limitaran el alcance de los actuales 
compromisos.  Los Miembros querrían probabl emente que tuviera lugar un intercambio de 
información sobre las PNE de modo informal para no correr el riesgo de que se cuestionara el alcance 
de los actuales compromisos.  La participación en el intercambio de información debía ser voluntaria y tener lugar de modo informal en el cont exto de las reuniones ordinarias del CCE. 
43. La representante de Chile
 dijo que, si no se eliminaban las PNE, los Miembros deberían 
esforzarse en aumentar su transparencia y previsibili dad.  Pidió aclaraciones sobre la utilización de la 
lista ilustrativa de elementos comunes que figurab a en el apéndice B del documento del Canadá. 
44. La representante de Tailandia  indicó que toda PNE debía tener un fundamento jurídico en las 
leyes y legislación nacionales.  No debían consigna rse en las listas en un vacío jurídico y debían 
indicarse los principales criterios en los que se basab an, con una descripción concisa.  Refiriéndose al 
apéndice B del documento del Canadá, en el que se mencionaban las aptitudes, y al documento de 
Corea, en el que parecía que determinados cr iterios se traslapaban con los procedimientos o 
prescripciones en materia de licencias, observó que debía establecerse una cuidadosa distinción entre 
las PNE y las prescripciones en materia de títulos de  aptitud, las normas técnicas y las prescripciones 
en materia de licencias. 
45. El representante de China  se mostró de acuerdo con las delegaciones que estimaban que las 
PNE constituían importantes obstáculos a la liber alización del modo 4.  Acogió con agrado los 
esfuerzos del Canadá por eliminar las PNE en di cho modo y aumentar la transparencia de las PNE  S/CSC/M/37 
 Página 9 
 
 
 subsistentes.  Con respecto al párrafo 11 del docum ento del Canadá, se preguntaba si, al no realizarse 
un dictamen sobre el mercado de trabajo con respect o a ninguna de las categorías indicadas en la lista 
de ese país, se expedirían permis os de trabajo para cualquier nacional de otro Miembro o si se 
basarían en PNE.  Animó a las demás delegaciones a seguir el ejemplo de Corea de intercambiar información sobre las pruebas de necesidades económ icas.  Como observación preliminar, indicó que 
los criterios de tráfico, contaminación del medio ambiente e interés público mencionados en las PNE 
de Corea parecían ser preocupaciones no comercia les y no debían considerarse condiciones previas 
para el establecimiento de PNE.  Los argumento s en que se basaban los elementos de "desarrollo 
apropiado del sector" o "comercio ordenado" recordaban a las medidas tipo salvaguardia. 
46. El representante de Hong Kong, China,
 apoyó la idea de mantener un intercambio de 
información entre los Miembros sobre el funciona miento de las PNE, no sólo en el modo 4 sino 
también en los demás modos de suministro.  Aunque el aumento de la claridad de las PNE era la 
segunda mejor alternativa a su eliminación, se reci birían con agrado las especificaciones de PNE que 
aumentaran la seguridad jurídica.  Estaba de acuerdo con la India en que el ejercicio debía realizarse en el contexto apropiado.  Debían distinguirse dos partes:  la primera sería un intercambio de 
información sobre el funcionamiento en la práctica de PNE específicas;  y, sobre la base de ese 
intercambio, podría realizarse a continuación un examen de las especificaciones que debían 
consignarse en las listas. 
47. El objetivo de su delegación era tratar de llegar a un entendimiento común entre los 
Miembros sobre el nivel de especificación de las PNE en las listas como consecuencia de la aplicación de los elementos pertinentes de las Directrices para la consignación en listas.  
Determinados elementos de las PNE estaban tambié n comprendidos en las obligaciones en materia de 
transparencia contenidas en el artículo III.  Refiri éndose a los documentos del Canadá y Corea, dijo 
que le interesaba el funcionamiento exacto de las PNE en ellos abordadas.  Por ejemplo, se preguntaba si las PNE se aplicaban individualmente en  cada caso o si se recurría a ellas sobre la base 
de determinadas condiciones.  ¿Se aplicaban únicame nte a los proveedores extranjeros de servicios o 
se aplicaban igualmente a los proveedores nacional es?  Con respecto a la pregunta formulada por 
anteriores oradores sobre el concepto de pruebas de l mercado de trabajo, señaló que en las listas de 
los Miembros existía una amplia gama de terminología y que numerosas anotaciones no se 
denominaban específicamente PNE, pero en esencia constituían PNE.  Independientemente de cómo 
se denominara una medida, sólo podía determinarse si era de hecho una PNE con arreglo a las 
especificaciones del artículo XVI si se examinaban los criterios y la aplicación de la prueba. 
48. Con respecto al apéndice B del documento del Canadá, le interesaba obtener más información 
sobre la administración de algunos de los elemen tos enumerados.  Expresó dudas en cuanto a la 
validez del punto 2, que se refería a si el salari o de un trabajador extranjero sería superior a 
determinado nivel estipulado para el puesto en perspectiva.  Parte de la base de la ventaja comparativa 
en el comercio era la diferencia en cuanto a los co stos de la mano de obra.  La inclusión del salario 
como elemento en la realización de una prueba de  necesidades económicas socavaría toda la base de 
un entorno equitativo y no discriminatorio a efectos  de permitir que diferentes países explotaran su 
ventaja comparativa para conseguir una mayor pr oporción de comercio.  Se preguntaba cómo se 
aplicaba en la prueba del mercado de tr abajo el elemento relativo al salario. 
49. La representante del Pakistán
 acogió con agrado los documentos y pidió aclaraciones sobre el 
criterio que figuraba en el documento de Corea relativo a la "formación de precios razonables", 
enumerado junto con "desarrollo apropiado del sector " y "establecimiento de un comercio ordenado" 
como criterios utilizados para una PNE. 
50. La representante del Canadá  dijo que en el documento no se abordaban cuestiones relativas al 
acceso a los mercados, sino la importancia de que las PNE fueran más claras, especialmente en el modo 4.  El documento tenía por objeto promove r el debate de las PNE y un intercambio de S/CSC/M/37 
Página 10  
 
 información sobre su funcionamiento.  En él se indicaba un proceso en dos etapas:  en primer lugar, la 
aplicación de las Directrices para la consignación en listas con respecto a las PNE y, en segundo lugar, el mantenimiento de un in tercambio de información para que las delegaciones comprendieran 
mejor las PNE, especialmente en el modo 4.  Refi riéndose a las observaciones específicas formuladas 
por las delegaciones, señaló que el apéndice B era una lista ilustrativa basad a en elementos comunes 
identificados en estudios existentes de la OMC y la OCDE.  Como se indicaba en el párrafo 4, varios 
estudios habían demostrado que, dentro de la cate goría de las pruebas del mercado de trabajo, el 
factor más frecuente era la disponibilidad de trabajador es similares en el país anfitrión.  El análisis de 
las pruebas del mercado de trabajo de diversos Miembros demostraba que, aunque diferían la 
terminología y algunos elementos, existían cierto s elementos comunes.  El Canadá no sugería un 
modelo de PNE;  la lista era simplemente una compilación de elementos comunes.  La oradora 
entendía que diferentes denominaciones -por ejemplo,  pruebas del mercado de trabajo, dictámenes 
sobre el mercado de trabajo, confirmaciones, cer tificaciones, etc.- podían equivaler todas a PNE. 
51. La representante de Corea
 consideraba que los criterios incluidos en la oferta revisada 
constituían mejoras.  Aunque los criterios existía n desde hacía mucho tiempo, su especificación 
constituía una mejora, ya que delimitaba con preci sión los criterios específicos de las respectivas 
PNE.  Con respecto a la distinción entre los criterios  y los elementos cualitativos de las prescripciones 
en materia de licencias o las prescripciones en materia de títulos de aptitud, estas últimas podían 
cumplirlas proveedores de servicios individuales, en tanto que los criterios establecidos en el marco 
de las PNE eran independientes de los títulos de aptitud de esos proveedores de servicios y se basaban 
más en consideraciones de política macroeconómica.  En lo refere nte a las observaciones de China 
sobre si había elementos tipo salvaguardia en las PN E, observó que éstas diferían de las medidas de 
salvaguardia por lo menos en la medida en que se decidían antes de permitir a los proveedores 
suministrar el servicio, en tanto que las salvaguardias guardaban relación con el trato de los proveedores tras la concesión de las licencias.  El elemento relativo a la formación de precios razonables se refería a las políticas macroeconómicas  o de precios del gobierno en relación con los 
productos básicos. 
52. El Presidente
 señaló el amplio apoyo manifestado por los Miembros al mantenimiento de un 
intercambio de información que sería provechos o independientemente de que se examinara la 
especificidad de los criterios, y que proporcionaría también una base útil para ese examen.  Esperaba 
con interés un debate más a fondo sobre los docum entos del Canadá y Corea, y animó a los demás 
Miembros a que facilitaran información sobre el func ionamiento de sus PNE.  Pidió a los Miembros 
que tomaran nota de las declaraciones formuladas y propuso que el Comité volviera sobre este punto 
en la siguiente reunión. 
53. Así quedó acordado.  
C. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN  
54. El Presidente  recordó que en el marco del punto del orden del día sobre las cuestiones 
relacionadas con la clasificación serían objeto de ex amen las siguientes comunicaciones:  la propuesta 
de Indonesia relativa a la clasificación de lo s servicios de energía (S/CSC/W/42/Rev.1 y 
Rev.1/Corr.1);  las propuestas de las Comunidades Europeas (S/CSC/W/44) y de los Estados Unidos 
(S/CSC/W/45 y Corr.1) sobre los servicios de tel ecomunicaciones;  y una declaración conjunta sobre 
los servicios jurídicos presentada por un grupo de Miembros (S/CSC/W/46). 
55. El representante de Indonesia  dio las gracias a las delegaciones que habían presentado 
preguntas sobre la propuesta revisada relativa a la clasificación de los servicios de energía .  En 
respuesta a la primera pregunta formulada por el Japón (JOB(04)/165), sobre los servicios de licuefacción y regasificación, dijo que Indonesia había revisado su propuesta por suponer que esos 
servicios eran actividades manufactureras.  En r espuesta a la observación contenida en el párrafo 3  S/CSC/M/37 
 Página 11 
 
 
 sobre la diferencia entre transporte, transmisión y distribución de productos del petróleo, como el gas, 
y el carbón, Indonesia relacionaba ahora la partida 2.7.3, relativa al transporte y distribución de 
carbón, con la subclase 72129 de la CP C (transporte de carga de otro tipo), que abarcaba los servicios 
de transporte marítimo de otros tipos de carga no cl asificados en otra parte y la subclase 72229 de la 
CPC (otro tipo de transporte de carga), que ab arcaba los servicios de transporte por vías de 
navegación interiores de otros tipos de carga no clasifi cados en otra parte.  A diferencia del transporte 
de carbón, el transporte de productos de petróleo líquidos y gas se clasificaba evidentemente en las 
subclases 72122 y 72222 de la CPC.  Con respecto a la  pregunta que figuraba en el párrafo 4, sobre 
los servicios comerciales al por mayor y al por menor, dijo que Indonesia  era consciente de que en la 
CPC no figuraban los servicios comerciales al por mayor de electricidad y gas urbano.  Indonesia 
había vinculado esa actividad al grupo 622 de la CP C (servicios comerciales al por mayor);  más 
adelante su delegación propondría una nueva clase de la  CPC apropiada para la actividad en cuestión.  
Se había adoptado el mismo enfoque en el caso de la  partida 3.2.2, servicios comerciales al por menor 
de electricidad y gas urbano, que no estaban abar cados expresamente por la CPC.  Indonesia había 
clasificado esa actividad en la clase 6329 de la CPC,  que abarcaba la venta al por menor de otros 
productos no comestibles en estab lecimientos especializados.  Con respecto a la observación del 
Japón que figuraba en el párrafo 5, en relación co n la transmisión y distribución de electricidad, 
Indonesia había incluido esa actividad en el grupo 887 de  la CPC, en los servicios de transmisión y 
distribución, a comisión o por contrata, de electrici dad, combustibles gaseosos, vapor y agua caliente 
a los hogares, centros industriales y comerciales, y ot ros usuarios.  En el contexto comercial real de 
Indonesia, la transmisión y distribución de electrici dad se realizaba a comisión o por contrata.  Añadió 
que las respuestas se facilitarían también por  escrito y se distribuirían a los Miembros. 
56. En respuesta a las observaciones del Canadá , señaló que la clasificación propuesta de los 
servicios de energía volvía básicamente sobre la CPC provisional y que únicamente se utilizaba la versión 1.1 de la CPC como referencia si la CP C provisional no abarcaba una actividad determinada.  
En cuanto a las partidas 3.1.2 (servicios comerciales al por mayor de electricidad y gas urbano) 
y 3.2.2 (servicios comerciales al por menor de electricidad y gas urbano), Indonesia proponía 
clasificarlas en el grupo 622 de la CPC (servicios comerciales al por mayor).  Refiriéndose a las preguntas formuladas por Singapur, dijo que la partida 1.A.4.9 (servicios de distribución (separadores, 
oleoductos o gasoductos, almacenamiento)) incluí a la instalación de separadores y oleoductos o 
gasoductos, y el almacenamiento.  La partida 2.3 (e xplotación y gestión de redes de energía) abarcaba 
la planificación, el control y la evolución de las redes de energía.  La partida 2.7 (servicios de 
transporte de combustibles y transmisión y distribución de energía) incluía la transmisión de 
electricidad y el transporte de gas por gasoductos.  Esa partida era diferente de la 2.3, ya que excluía 
los servicios de gestión.  La partida 2.7.5 (servicios  para la explotación de si stemas de distribución de 
energía) se refería a cualquier servicio relacionado c on la distribución de energía.  El objeto de la 
partida 3.2.2 (servicios comerciales al por menor de electricidad y gas urbano) era dar cabida a la 
actividad de venta de electricidad y gas urbano. 
57. Su delegación estimaba que la clasificaci ón detallada proporcionaba un método amplio y 
transparente para simplificar las negociaciones s obre compromisos reales.  A ese respecto, agradecía 
la contribución de la delegación de Noruega.  La propuesta estaba destinada a aumentar la 
transparencia y tenía por objeto promover una mayor comprensión de la complejidad de los servicios 
relacionados con la energía. 
58. Los representantes del Japón
 y el Canadá  dijeron que volverían sobre las observaciones de 
Indonesia en la siguiente reunión. 
59. El representante de Qatar  mencionó la excepción general que figuraba en el GATT en 
relación con los recursos naturales, que deseab a someter a la consideración de los Miembros. S/CSC/M/37 
Página 12  
 
 60. Refiriéndose a los servicios jurídicos
, el representante de Australia  recordó a los Miembros 
que Australia había presentado la declaración conjunt a en nombre de varios copatrocinadores en la 
reunión del Consejo en Sesión Extraordinaria celebrada en septiembre.  La declaración, que era una guía y un punto de referencia impor tantes, proporcionaba un entendimien to común de la terminología 
para ayudar a los Miembros a consignar en las listas de manera inequívoca los compromisos en la 
esfera de los servicios jurídicos.  Australia habí a adoptado esa terminología en su oferta revisada con 
el fin de determinar el alcance y la cobertura de  dichos servicios.  Acogió con agrado la oferta 
revisada de las Comunidades Eur opeas, Nueva Zelandia y Suiza, que  habían utilizado también la 
terminología que figuraba en la declaración conjun ta.  Esa terminología había sido elaborada por los 
Amigos de los servicios jurídicos y se basaba en la la bor de la IBA;  reflejaba su creencia de que la 
desagregación del grupo 861 de la CPC no tenía en cuenta el carácter práctico del comercio 
internacional de servicios jurídicos.  La declaración conjunta reflejaba mejor la realidad y ofrecía el 
grado máximo de flexibilidad a los Miembros en  la consignación en las listas de compromisos 
significativos y transparentes.  Se animaba a todos los Miembros a que consid eraran la posibilidad de 
utilizar la terminología en la consignación en su s listas de los compromisos en la esfera de los 
servicios jurídicos. 
61. El representante de las Comunidades Europeas
 dijo que su delegación, en su condición de 
copatrocinadora, había seguido la terminología propuesta en su oferta revisada e invitó a todos los 
Miembros a hacer lo mismo.  La esfera es pecífica del derecho denominada "Derecho de la 
Comunidad Europea" se derivaba de tratados internac ionales, no obstante lo cual era el derecho de los 
Estados miembros de las CE, por lo que se consid eraba derecho nacional, no derecho internacional. 
62. El representante de Turquía  indicó que los servicios jurídicos eran uno de los sectores 
fundamentales de servicios, con una dimensión esencial  relacionada con el ejercicio de la autoridad 
normativa en los países Miembros.  Por consiguiente, la liberalización de los servicios jurídicos era 
una esfera fundamental para los países en desarro llo, cuyos proveedores tenían una capacidad limitada 
para competir con grandes empresas de países desarrollados.  A ese respecto, recordó la declaración 
formulada por Singapur en la anterior reunión del bl oque.  En opinión de su delegación, el párrafo 3 
A) i), sobre servicios de asesoramiento jurídico, debía modificarse con las palabras "servicios prestados por abogados" para aclarar que los serv icios de asesoramiento jurídico sólo podían 
prestarlos abogados con licencia.  En el siguiente párraf o, el 3 A) ii), sobre servicios de representación 
jurídica, y el párrafo 3 A) iii), sobre servicios de  arbitraje, conciliación y mediación, contemplaba una 
adición similar para aclarar que esos servicios los prestarían abogados.  Sugirió que en el párrafo 4 se 
suprimiera la referencia a los notarios, que prestab an servicios de carácter diferente al de los otros 
servicios mencionados en ese mismo párrafo.  En opi nión de su delegación, podía considerarse que las 
definiciones de derecho nacional, derecho de otros países y derecho internacional eran lo bastante 
amplias para abarcar los hechos ocurridos en los mercados internacionales y nacionales.  Hizo 
hincapié en que la expedición de licencias para ejercer la profesión y trabajar como abogado en un 
país Miembro  era estrictamente competencia de la  autoridad normativa de cada Miembro, siempre y 
cuando se cumplieran los compromisos internacionales.  En la actualidad, tal vez la mayoría de los 
Miembros no estuvieran dispuestos a adoptar un régimen de licencia limitada por motivos legislativos, económicos o de otro tipo. 
63. El representante de Nueva Zelandia
 dijo que su delegación era copatrocinadora de la 
declaración conjunta y había elaborado la oferta revi sada en consonancia con la terminología en ella 
contenida.  Elogió su flexibilidad y su capacidad pa ra abarcar ampliamente los compromisos.  En su 
condición de Miembro con compromisos plenos en la esfera de los servicios jurídicos, Nueva 
Zelandia consideraba que la terminología era especi almente útil para aclarar el alcance de los 
compromisos en el marco del derecho nacional, el de recho de otros países y el derecho internacional.  
Animó a los demás Miembros a adoptar la terminologí a, en aras de la transparencia, y a expresar de 
manera amplia y clara sus compromisos.  S/CSC/M/37 
 Página 13 
 
 
 64. La representante del Canadá  indicó que su delegación estaba satisfecha de formar parte de la 
declaración conjunta sobre los servicios jurídicos, que constituía una guía útil y flexible para la consignación en las listas de los compromisos contra ídos en la esfera de los servicios jurídicos en 
consonancia con la situación naciona l de cada Miembro.  Los servic ios jurídicos, especialmente los 
servicios extranjeros de consultoría jurídica, represe ntaban un importante sector para el Canadá en el 
contexto de las negociaciones en curso.  Lamentab lemente, pocos Miembros habían presentado en las 
ofertas iniciales mejoras en ese sector.  La principal deficiencia, con mucho, era la total ausencia de compromisos en ese sector por parte de un gran número de Miembros.  Entre otras limitaciones cabía citar las prescripciones en materia de presencia comercial o duración mínima de la estancia, así como diversas restricciones específicas en el modo 3, en particular las limitaciones de la participación de 
capital extranjero y las prescripciones en materia de constitución de sociedades. 
65. El representante de las Comunidades Europeas
 se refirió a la sugerencia de Turquía de añadir 
una referencia a la terminolog ía para especificar que los se rvicios los prestaba un abogado.  
Consideraba que era suficiente identificar de manera  objetiva el alcance del servicio, en vez de la 
naturaleza del proveedor.  La terminología dejaría total libertad a los Miembros para decidir quién 
podía prestar los servicios.  En el párrafo 2 d) de la declaración conjunta se había aclarado que "[l]os 
Miembros que contraen compromisos en materia de ser vicios jurídicos mantienen el derecho de exigir 
que quienes prestan un determinado servicio jurídi co cumplan las prescripciones en materia de 
titulación y/o licencias para la prestación del servicio jurídico de que se trate". 
66. Refiriéndose a la cuestión de lo s servicios de telecomunicaciones , la representante de los 
Estados Unidos  dijo que el documento de su delegación no era una propuesta sino que reflejaba la 
comprensión de su país del carácter dinámico de  los servicios de telecomunicaciones y el tipo de 
compromisos que su delegación había venido observando en la OMC.  En el documento se reconocía 
que era importante incluir en las listas tanto lo s servicios básicos como los servicios con valor 
añadido.  Su delegación había sido crítica con la cl asificación un tanto anticuada de los servicios de 
telecomunicaciones contenida en el documento W/120.   El enfoque de los Estados Unidos mantenía 
ese documento como base para la consignación en listas, pero proporcionaba cierto contexto para 
establecer una distinción entre servicios básicos y servicios con valor añadido.  El enfoque no 
encerraba todos los servicios de telecomunicacion es en las funciones de transmisión, que era un 
enfoque restrictivo y podía considerarse un re troceso para aquellos que habían contraído 
anteriormente compromisos con valor añadido. 
67. El representante de las Comunidades Europeas  coincidía en que la clasificación contenida en 
el documento W/120 era anticuada y debía ser objet o de revisión para que se ajustara mejor a la 
realidad económica actual.  Ese documento se refe ría a modelos y tecnologías existentes en el 
momento en que se estableció, pero que ya no tenían sentido:  por ejemplo, los servicios de facsímil, incluidos los de almacenamiento.  Hacía referencia  asimismo a la CPC, lo que, es este caso, creaba 
una correspondencia parcial y poco cl ara e inducía a confusión.  La correspondencia era sólo parcial 
porque no todas las categorías se remitían a la CPC y poco clara porque varias categorías del 
documento W/120 hacían referencia a partes de categorías de la CPC si n especificar la parte exacta de 
la descripción de la CPC.  En el documento de su delegación se proponía volver a las funciones de las 
telecomunicaciones, es decir, comunicaciones por medio de transmisiones de señales electromagnéticas, independientemente de la tecnol ogía utilizada.  Esa definición se utilizaba en el 
Anexo del AGCS, en la UIT y en las legislacion es nacionales de Miembros de la OMC.  Por 
consiguiente, parecía razonable consignar las telecomunicaciones como todos los servicios que 
consistían en la transmisión de señales por medios el ectromagnéticos.  Ese enfoque de la consignación 
en las listas no sólo abarcaría todos los servicios identificados en el documento W/120 sino que aclararía también cualquier incertidumbre en relación con los servicios que no estaban recogidos inequívocamente en dicho documento.  El enfoque era completamente neutral desde el punto de vista 
tecnológico y no prejuzgaba el modelo comercia l utilizado o la esencia de los compromisos.  Le 
complacía observar que el documento de los Estados Unidos se basaba en la propuesta de su S/CSC/M/37 
Página 14  
 
 delegación y que en él se tenía en cuenta la  definición funcional de los servicios de 
telecomunicaciones.  No obstante, le sorprendía la  aparente transferencia de algunas actividades de 
servicios básicos a servicios con valor añadido.  Animó a los Miembros a presentar ofertas revisadas 
refiriéndose explícitamente a la definición de tel ecomunicaciones contenida en el Anexo del AGCS.  
Estaba dispuesto a cooperar con lo s Estados Unidos y otros países pa ra perfilar la definición de la 
descripción sectorial de las telecomunicaciones y evitar al mismo tiempo un retroceso con respecto a 
los actuales compromisos o una superposición con otros sectores. 
68. El representante del Japón
 estaba de acuerdo en la necesidad de examinar una nueva 
clasificación que reflejara la realidad del sector de las telecomunicaciones y al mismo tiempo asegurara estabilidad jurídica y permitiera a los países en desarrollo Miembros contraer nuevos 
compromisos en la esfera de los servicios de telecomunicaciones.  El debate en curso sobre la 
clasificación no debía utilizarse como pretexto para evitar hacer ofertas en esa esfera. 
69. Los representantes de Australia
, Suiza  y el Taipei Chino  acogieron con satisfacción los 
objetivos expresados en las propuestas de las Comunidades Europeas y los Estados Unidos.  
Señalaron que cualquier nueva propuesta sobre la cl asificación que se presentara como alternativa al 
documento W/120 necesitaría una amplia aceptación entre los Miembros. 
70. El representante del Brasil  dijo que en la legislación de su país se definían los servicios de 
telecomunicaciones como el transporte de señales , que se distinguía del contenido transportado, es 
decir, el valor añadido.  Advirtió que, para obten er la aceptación de los Miembros, el examen de las 
propuestas debía tener lugar en un foro abierto y no  podía sustituirse por una negociación en un grupo 
informal. 
71. La representante de los Estados Unidos  indicó que los debates entre amigos eran útiles para 
realizar progresos con respecto a las cuestiones.  La finalidad del documento de su delegación era 
mejorar la propuesta de las Comunidades Europeas dando mayor claridad a las cuestiones en las que 
su delegación encontraba deficiencias.  Estaba  dispuesta a examinar también las cuestiones 
relacionadas con la clasificación fuera del grupo de am igos, de ser necesario de modo informal en el 
CCE. 
72. El representante de la India  compartía las opiniones de las Comunidades Europeas y los 
Estados Unidos con respecto a la  necesidad de una clasificación que  estuviera en consonancia con la 
realidad económica.  Señaló que a menudo había dife rentes grados de liberalización y reglamentación 
de las diversas actividades de telecomunicaciones, diferencias que tal vez no se tuvieran debidamente 
en cuenta mediante la utilización de  una definición funcional agregada. 
73. El representante de las Comunidades Europeas   señaló que el hecho de que la definición 
funcional propuesta fuera agregada  no prejuzgaba la esencia de los compromisos.  Dentro de esa 
definición seguía siendo posible contraer compromisos con respecto a la totalidad o a algunos de los 
servicios de telecomunicaciones, por ejemplo manten er determinados tipos de limitaciones en relación 
con ciertos servicios.  La definición era suficiente mente flexible para tener en cuenta todo tipo de 
situaciones y se había utilizado ya en una serie  de acuerdos regionales de libre comercio. 
74. El Presidente  dijo que las intervenciones indicaban un gran interés en la clasificación de los 
servicios de telecomunicaciones.  Animó a las de legaciones a que prosiguieran la labor sobre la 
cuestión y les sugirió que tomaran not a de las declaraciones formuladas. 
75. Así quedó acordado .  S/CSC/M/37 
 Página 15 
 
 
 D. OTROS ASUNTOS  
76. De conformidad con la práctic a de agrupar las reuniones de los órganos subsidiari os en fechas 
cercanas a las de las reuniones del Consejo, el Presidente  propuso que la siguiente reunión formal se 
celebrara conjuntamente con el próxim o bloque de reuniones sobre servicios. 
77. Así quedó acordado . 
 
__________