06-3101 JOB(06)/200/Rev.1 26 de junio de 2006 
Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados 
HACIA LAS MODALIDADES PARA EL AMNA 
 
Revisión  
Introducción  
 Presento este documento para que sea sometido a la consideración del Comité de 
Negociaciones Comerciales como respuesta a la peti ción de los Miembros de una propuesta de texto 
relativo a las modalidades plenas para las negoci aciones sobre el acceso a los mercados para los 
productos no agrícolas (AMNA).  Lamento, al  no haber llegado el Grupo de Negociación a un 
consenso sobre muchas cuestiones importantes, que no pueda yo cumplir ese mandato y que el 
presente informe sea, a lo sumo, un paso en la dir ección de modalidades plenas.  Esto explica el título 
de mi documento. 
 Esto explica también por qué he decidido manten er en este documento la estructura de mi 
informe al CNC de 28 de abril de 2006.  En mi  opinión, este formato sigue siendo un mecanismo 
eficaz para exponer el mandato de las negociaciones,  los resultados de éstas hasta el momento y las 
principales cuestiones y opciones en relación con lo s asuntos que quedan por resolver.  Recordemos 
este formato: 
- la primera columna  contiene el Anexo B de la deci sión del Consejo General de 1º de 
agosto de 2004 (denominada corrientemente "Marco relativo al AMNA"), modificado o complementado por los párrafos pertinentes de la Declaración Ministerial de Hong Kong.  Las adiciones de la Declaración Ministerial se han señalado en negrita; 
- en la segunda columna
 se muestran posibles textos para las modalidades.  En algunos 
casos, la cuestión ha madurado y se ha llegado a un acuerdo sobre el texto.  En otros casos, se trata de una simple transposición del texto del Marco de Julio.  En otros 
casos más, es un texto que he considera do que podía arriesgarme a proponer bajo mi 
responsabilidad (indicado en cursivas).  No se alarmen, estos casos son pocos:  
únicamente he tomado esta iniciativa cua ndo he tenido la impresión de que las 
divergencias no eran muy profundas y podían ser superadas en este momento;  y 
- en la tercera columna
 figuran las observaciones de la Presidencia sobre las distintas 
cuestiones.  No he descrito de forma e xhaustiva la posición de los Miembros.  
He presentado en cambio brevemente las cuestiones y, en algunos casos, me he 
tomado la libertad de proporcionar cierta or ientación para futuras deliberaciones.  
En otros casos, he considerado que no podía proporcionar orientación alguna porque 
los Miembros no pudieron darme esa oportunidad. 
 En lo que se diferencia el presente documento de  mi informe de abril es en la inclusión de un 
anexo.  En él he reproducido las diversas propuestas  de textos presentadas al Grupo de Negociación 
sobre cuestiones respecto de las cuales todavía no hemos llegado a un consenso y en las que las 
divergencias son demasiado grandes para poder supe rarlas en este momento.  Aunque esto dará sin 
duda a los Miembros una visión amplia de la situ ación en que nos encontramos con respecto a todas 
las cuestiones del AMNA, no facilitará  su tarea.  En lo que concie rne a algunas cuestiones, como JOB(06)/200/Rev.1 
Página 2  
 
  verán ustedes, el anexo representa una compleja lis ta de opciones entre las cuales no será fácil para 
los Miembros abrirse camino. 
 Hay otro aspecto importante de las negociaciones sobre el AMNA y de la interpretación tanto 
de las modalidades acordadas como de las posibles opciones para resolver las cuestiones pendientes 
que se presentan en este documento.  Se trata de lo  que he denominado los "corchetes" en todas las 
negociaciones sobre el AMNA, es decir, las negociaci ones sobre la agricultura.  Lo cierto es que el 
avance en las negociaciones sobre el AMNA ha est ado limitado y condicionado en todo momento por 
el avance en las negociaciones sobr e la agricultura.  Esto ha sucedido tanto en las negociaciones 
globales como en las relativas a cu estiones específicas, incluso el nivel de ambición de la fórmula, el 
grado general de flexibilidad, el trato de la er osión de las preferencias, las economías pequeñas y 
vulnerables y los Miembros de reciente adhesión. 
 En las últimas semanas, he tratado de obtener un acuerdo sobre la "estructura" para resolver 
cada una de las cuestiones.  Tenía la intención de preparar una etapa final de las negociaciones que se 
centrara únicamente en las cifras -el nivel de am bición-.  No puedo decir que haya tenido mucho 
éxito.  Fuimos capaces de confirmar la estructura de l trato para los países a los que se refiere el 
párrafo 6 y de ponernos de acuerdo en cuanto al fo ndo de las cuestiones rela tivas a los países menos 
adelantados.  Con respecto a otras cuestiones, sólo pue do alegar un éxito parcial.  En lo que concierne 
a las economías pequeñas y vulnerables y a los Miembr os de reciente adhesión, sólo hemos llegado a 
un acuerdo provisional sobre elementos parciales de la solución definitiva.  En relación con las 
cuestiones restantes, no puedo ofrecer más que posib les criterios para encontrar finalmente una 
solución. 
 Me he atenido escrupulosamente al principio del enfoque de acumulación progresiva, y el 
presente documento es un reflejo del grado de conve rgencia entre los Miembros con respecto a las 
distintas cuestiones.  
   JOB(06)/200/Rev.1
 Página 3Marco de Julio, modificado  o complementado por la 
Declaración Ministerial de Hong Kong  
(en negrita), según corresponda Modalidades  Observac iones del Presidente 
 
1. El presente Marco contiene los elementos 
iniciales para la futura labor sobre modalidades del 
Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados.  Se necesitan negociaciones adicionales para llegar a un 
acuerdo sobre los detalles esp ecíficos de algunos de esos 
elementos.  Éstos están relacionados con la fórmula, las cuestiones concernientes al trato de los aranceles no 
consolidados en el inciso 2 del párrafo 5, las 
flexibilidades para los participantes que son países en desarrollo, la cuestión de la participación en el 
componente arancelario sectorial y las preferencias.  
Con objeto de finalizar las modalidades, se encomienda al Grupo de Negociación que trate esas cuestiones 
rápidamente en forma coherente con el mandato del 
párrafo 16 de la Declaración  Ministerial de Doha y con 
el equilibrio global establecido en el mismo. 
2. Reafirmamos que las negociaciones sobre el 
acceso a los mercados para los productos no agrícolas 
tendrán por finalidad reducir o, según proceda, eliminar 
los aranceles, incluida la reducción o eliminación de las 
crestas arancelarias, los aranceles elevados y la 
progresividad arancelaria, así como los obstáculos no 
arancelarios, en particular respecto de los productos cuya exportación interesa a los países en desarrollo.  
Reafirmamos también la importancia del trato especial y 
diferenciado y de la no reciprocidad plena en los compromisos de reducción como partes integrantes de 
las modalidades. 
3. Reconocemos la labor sustancial llevada a cabo 
por el Grupo de Negociación sobre el Acceso a los 
Mercados y los progresos realizados hacia el logro de un 
acuerdo sobre las modalidades de las negociaciones.  Tomamos nota del diálogo constructivo mantenido 
acerca del proyecto de Elementos de las modalidades Preámbulo
 
Recordamos que en el párr afo 16 de la Declaración 
Ministerial de Doha convinimos en celebrar 
"negociaciones que tendrán por finalidad, según modalidades que se acordarán, reducir o, según proceda, 
eliminar los aranceles, in cluida la reducción o 
eliminación de las crestas arancelarias, los aranceles elevados y la progresividad arancelaria, así como los 
obstáculos no arancelarios, en particular respecto de los 
productos cuya exportación interesa a los países en desarrollo.  La cobertura de productos será amplia y sin 
exclusiones a priori .  En las negociaciones se tendrán 
plenamente en cuenta la s necesidades e intereses 
especiales de los países en desarrollo y menos 
adelantados participantes, in cluso mediante compromisos 
de reducción que no conlleven una reciprocidad plena, de conformidad con las disposiciones pertinentes del 
artículo XXVIII bis del GATT de 1994 y las 
disposiciones citadas en el párrafo 50 de la Declaración 
Ministerial de Doha.  A tal fin, las modalidades que se 
acuerden incluirán estudios  y medidas de creación de 
capacidad apropiados destinados a ayudar a los países 
menos adelantados a particip ar efectivamente en las 
negociaciones". 
Con arreglo al mandato de Doha, y sobre la base de los 
resultados alcanzados en el Anexo B de la Decisión del 
Consejo General de 1º de agosto de 2004 (Marco relativo al acceso a los mercados para los productos no agrícolas) 
y los párrafos 13 a 24 de la Declaración Ministerial de 
Hong Kong, establecemos las modalidades que figuran infra  para las negociaciones sobre el acceso a los 
mercados para los productos no agrícolas.     
  JOB(06)/200/Rev.1 
Página 4 Marco de Julio, modificado  o complementado por la 
Declaración Ministerial de Hong Kong  
(en negrita), según corresponda Modalidades  Observac iones del Presidente 
presentado por el Presidente (TN/MA/W/35/Rev.1) y 
confirmamos nuestra intención de utilizar este 
documento como referencia para la labor futura del 
Grupo de Negociación.  Encomendamos al Grupo de Negociación que continúe su labor, de conformidad con 
lo prescrito en el párra fo 16 de la Declaración 
Ministerial de Doha con las correspondientes referencias que en él se hacen a las disposiciones pertinentes del 
artículo XXVIII bis del GATT de 1994 y a las 
disposiciones citadas en el párrafo 50 de la Declaración Ministerial de Doha, sobre la base que se establece infra . 
 Fórmula  Fórmula  
4. Reconocemos que el enfoque basado en una 
fórmula es crucial para reducir los aranceles, y reducir o 
eliminar las crestas arancelaria s, los aranceles elevados y 
la progresividad arancelaria.  Convenimos en que el 
Grupo de Negociación continúe su labor sobre una 
fórmula no lineal aplicada línea por línea que tendrá 
plenamente en cuenta la s necesidades e intereses 
especiales de los países en desarrollo y menos adelantados participantes, incluso mediante 
compromisos de reducción que no conlleven una 
reciprocidad plena. 
14. Adoptamos una fórmula suiza con 
coeficientes a niveles que, entre otras cosas: 
- reducirán o, según corresponda, eliminarán 
los aranceles, incluida la reducción o 
eliminación de las crestas arancelarias, los 
aranceles elevados y la progresividad arancelaria, en particular respecto de los 
productos cuya exportación interesa a los 
países en desarrollo;  y 
 Convenimos en que se aplicará línea por línea la 
siguiente fórmula suiza:   
 Estructura de la fórmula
 
No existe consenso alguno so bre la estructura de la 
fórmula. 
Sigue habiendo dos opciones de fórmula suiza sobre la 
mesa:  una es la fórmula suiza simple con dos 
coeficientes (uno para los países desarrollados 
Miembros y otro para los países en desarrollo 
Miembros) y la otra es la denominada fórmula ABI. 
Sobre la base de los debates del Grupo de Negociación 
y de mis consultas con los Miembros, pienso que hay 
un apoyo más amplio y más firme en favor de la fórmula suiza simple con dos coeficientes y que los 
debates deberían centrarse en esta estructura, ya que 
tiene más posibilidades de generar un consenso.  Cabe señalar, no obstante, que parte de este apoyo depende 
del nivel de los coeficientes y de si éstos responden con 
resultados a las interpre taciones dadas por los 
Miembros al mandato de Doha y/o al párrafo 24 de la 
Declaración Ministerial de Hong Kong.  Para decirlo 
con otras palabras, las cuestiones clave son:  1) la interpretación de "la no reciprocidad plena en los  
   JOB(06)/200/Rev.1
 Página 5Marco de Julio, modificado  o complementado por la 
Declaración Ministerial de Hong Kong  
(en negrita), según corresponda Modalidades  Observac iones del Presidente 
- tendrán plenamente en cuenta las 
necesidades e intereses especiales de los 
países en desarrollo, incluso mediante la no 
reciprocidad plena en los compromisos de reducción. 
15. Reafirmamos la importancia del trato 
especial y diferenciado y de  la no reciprocidad plena 
en los compromisos de reducción, incluido el 
párrafo 8 del Marco relativo al AMNA, como partes 
integrantes de las modalidades.  Encomendamos al Grupo de Negociación que finalice sus detalles tan 
pronto como sea posible.  compromisos de reducción";  2) la medida en que 
también se debe lograr un "acceso real a los 
mercados";  y 3) la comparabilidad de cualquier 
resultado en la esfera del AMNA con el nivel de ambición logrado en la agricultura. 
 
  
Coeficientes de la fórmula
 
No existe consenso alguno sobre los coeficientes para 
la fórmula de reducción aran celaria.  No creo que los 
debates celebrados en el Grupo de Negociación 
proporcionen una base sobre la que se puedan establecer los coeficientes, ni tampoco proponer un 
rango de números en el que centrar el debate. 
 Elementos en relación con la fórmula  Elementos en relación con la fórmula  
5. Convenimos además en los siguientes 
elementos en relación con la fórmula: Convenimos además en lo s siguientes elementos en 
relación con la fórmula:   
- la cobertura de productos será amplia sin 
exclusiones a priori . 
18. Tomamos nota del nivel de común 
entendimiento alcanzado con respecto a la cuestión de 
la cobertura de productos y disponemos que el Grupo de Negociación resuelva las diferencias sobre las 
pocas cuestiones que quedan lo más rápidamente 
posible.  a) la cobertura de productos será amplia sin exclusiones 
a priori , como se refleja en el documento [...];   
 Cobertura de productos
 
No hay consenso con respecto a la cobertura de 
productos.  Existe una opinión extendida en el sentido 
de que el resultado ideal sería una lista acordada sin 
desviaciones.  No obstante, teniendo en cuenta el estancamiento existentes en el Grupo de Negociación, 
presenté una propuesta de lista acordada 
(JOB(06)/126/Rev.1) que incluiría una nota de pie de página en la que quedaría registrada la desviación de 
dos Miembros sin alterar los derechos de los demás.  
  JOB(06)/200/Rev.1 
Página 6 Marco de Julio, modificado  o complementado por la 
Declaración Ministerial de Hong Kong  
(en negrita), según corresponda Modalidades  Observac iones del Presidente 
  La mayoría de los Miembros está a favor de una lista 
acordada y no se sentía cómoda con la nota propuesta.  
A pesar de su reticencia, algunos Miembros han 
manifestado que están dispuestos a aceptar mi propuesta.  Otros han insistido en una lista acordada 
sin notas de pie de página, o han indicado que 
añadirían sus propias desviaciones a la nota, lo cual agravaría el problema. 
Sería lamentable que no pudiéramos lograr un acuerdo 
pleno sobre la cobertura de productos en las negociaciones sobre el AMNA.  Esto es esencial para la 
presentación de las listas, y también aumenta la 
transparencia para los comerciantes.  Además puede evitar diferencias en la esfera de la clasificación y 
resolver las ambigüedades heredadas de la Ronda 
Uruguay. 
En resumen, mi solución preferida es una lista sin 
desviaciones.  Mi solución de alternativa es una lista 
acordada con plena transparencia con respecto a 
cualquier desviación. 
- las reducciones o la eliminación de los aranceles 
comenzarán a partir de los tipos consolidados después de la plena aplicación de las 
concesiones actuales;  sin embargo, en el caso 
de las líneas arancelarias no consolidadas, 
adoptamos un enfoque basado en un 
incremento no lineal con el fin de establecer 
tipos de base para comenzar las reducciones arancelarias;   b) las reducciones o la eliminación de los aranceles 
comenzarán a partir de los tipos consolidados después de la plena aplicación de las concesiones 
actuales;  sin embargo, en el caso de las líneas 
arancelarias no consolidadas, adoptamos un incremento no lineal c onstante de […] puntos 
porcentuales del tipo NMF aplicado en el año de base 
con el fin de establecer tipos  de base para comenzar 
las reducciones arancelarias;   Aranceles no consolidados
 
Trato  
Existe consenso acerca de la estructura del trato de los 
aranceles no consolidados, que es un incremento no 
lineal constante. 
  
   JOB(06)/200/Rev.1
 Página 7Marco de Julio, modificado  o complementado por la 
Declaración Ministerial de Hong Kong  
(en negrita), según corresponda Modalidades  Observac iones del Presidente 
  Incremento  
No existe consenso algu no sobre el nivel del 
incremento, pero está claro que el rango se sitúa entre 
5 y 30 puntos porcentuales.  Si bien los Miembros 
tienen sus preferencias, y sigue habiendo sensibilidades 
con respecto a los tipos no consolidados bajos y altos, se ha mostrado una gran flexibilidad.  Esta flexibilidad 
se hizo aún más patente después de que comunicaron 
las simulaciones de los efectos de diversos enfoques basados en la fórmula, ya que éstas demostraron que el 
efecto del incremento es relativamente pequeño una vez 
que se aplica la fórmula.  
 
- el año de base para los tipos arancelarios NMF 
aplicados será 2001 (tip os aplicables al 14 de 
noviembre);    
c) El año de base para los tipos arancelarios NMF 
aplicados será 2001 (tipos aplicables al 14 de 
noviembre);  Año de base  
Existe consenso sobre esta cuestión. 
 
- se atribuirá crédito por la liberalización 
autónoma en los Miembros en desarrollo 
siempre y cuando las líneas arancelarias hayan 
sido consolidadas sobre una base NMF en la OMC desde la conclusión de la Ronda 
Uruguay;    
d)  
 Crédito por la liberalización autónoma consolidada en 
los Miembros en desarrollo  
No existe consenso alguno sobre esta cuestión.  Desde 
la Ronda Uruguay pocos Miembros en desarrollo han 
consolidado reducciones arancelarias autónomas.  
Algunos Miembros han señalado la importancia de esta cuestión, pero también han reconocido que es un 
concepto difícil de llevar a la práctica.  Tal vez esta es 
la razón por la que hasta hace muy poco no se había presentado ninguna propuesta y no se había celebrado 
ningún debate sobre este tema.  Sin embargo, justo 
antes de la elaboración de este documento se presentó una propuesta.  En ella se sugiere que se agregue un 
número no especificado de puntos adicionales al 
coeficiente de la fórmula en el caso de las líneas que se consolidaron de manera autónoma.  No se han 
celebrado debates sobre esta propuesta, que no da 
detalles sobre el modo de calcular el valor de la liberalización a los efectos de ajustar el coeficiente.  
  JOB(06)/200/Rev.1 
Página 8 Marco de Julio, modificado  o complementado por la 
Declaración Ministerial de Hong Kong  
(en negrita), según corresponda Modalidades  Observac iones del Presidente 
 
- todos los derechos no ad valorem  se convertirán 
en equivalentes ad valorem  sobre la base del 
método que se indica en el documento  
JOB(05)/166/Rev.1 y serán consolidados en 
términos ad valorem ;  
e) todos los derechos no ad valorem  se convertirán en 
equivalentes ad valorem  sobre la base del método 
que se indica en el doc umento JOB(05)/166/Rev.1  y 
serán consolidados en términos ad valorem ; Equivalentes ad valorem  
Está en marcha un útil proceso multilateral de 
verificación de las comunicaciones relativas a los EAV, 
que tendrá que concluirse después del establecimiento de las modalidades.   
 
- las negociaciones se iniciarán sobre la base de 
la nomenclatura del SA 96 o el SA 2002, 
ultimándose los resultados de las negociaciones 
en la nomenclatura del SA 2002; 
 
 
 
 
- el período de referencia para los datos de las 
importaciones será 1999-2001.  
f) las negociaciones se iniciarán sobre la base de la 
nomenclatura del SA 96 o el SA 2002, ultimándose 
los resultados de las negociaciones en la 
nomenclatura del SA 2002, en la medida de lo posible; 
 
 
 
g) el período de referencia para los datos de las 
importaciones será 1999-2001. 
h) el período de aplicación para las reducciones 
arancelarias será de [ ] años para los países 
desarrollados y de [ ] para los países en desarrollo 
Miembros, y se aplicarán […]. Nomenclatura
 
Los Miembros tienen la posibilidad de presentar las 
listas en la nomenclatura del SA 96 o el SA 2002.  
No obstante, en el primer caso, la cuestión de ultimar 
los resultados en el SA 2002 planteará dificultades a los Miembros y/o la Secretaría debido a las 
limitaciones de tiempo.  Mi propuesta consistiría en 
hacer de la ultimación de los resultados en el SA 2002 una cláusula de "máximo empeño". 
Período de referencia
 
Existe consenso sobre esta cuestión. 
Período de aplicación  
Sugiero que la cuestión de los períodos de aplicación 
se aborde en un párrafo nuevo, en el que figurarían no 
sólo los períodos de aplicación más largos para los 
Miembros en desarrollo sujetos a recortes basados en la fórmula (actualmente se abordan en el párrafo 8), 
sino también el período de aplicación para los países 
desarrollados.  Por lo que se refiere al número de años propuesto para la aplicación, las posiciones de los 
Miembros no están lo bastante definidas como para 
que yo proponga cifras en esta etapa.  Mi texto también deja abierta la cuestión de cómo se efectuarán las 
reducciones arancelarias (por ejemplo, de manera 
escalonada, etc.), ya que esto no ha sido acordado aún por los Miembros.   
   JOB(06)/200/Rev.1
 Página 9Marco de Julio, modificado  o complementado por la 
Declaración Ministerial de Hong Kong  
(en negrita), según corresponda Modalidades  Observac iones del Presidente 
 Flexibilidades para los Miembros en desarrollo con 
una baja cobertura de consolidaciones1 Flexibilidades para los Miembros en desarrollo con 
una baja cobertura de consolidaciones  
6. Convenimos además en que, como excepción, 
los participantes cuyas consolidaciones de las líneas 
arancelarias de los productos  no agrícolas abarquen 
menos del [35] por ciento quedarán eximidos de efectuar 
reducciones arancelarias me diante la fórmula.  
Se esperará, en cambio, que consoliden el [100] por ciento de las líneas arancel arias de los productos no 
agrícolas a un nivel medio que no exceda del promedio 
general de los aranceles consolidados de todos los países en desarrollo después de la plena aplicación de las 
concesiones actuales.   Convenimos además en qu e, como excepción, los 
participantes cuyas consolidaciones de las líneas 
arancelarias de los productos no agrícolas abarquen menos del 35 por ciento quedarán eximidos de efectuar 
reducciones arancelarias me diante la fórmula.  
Se esperará, en cambio, que consoliden [70-100] por ciento de las líneas arancela rias de los productos no 
agrícolas a un nivel medio que no exceda del promedio 
general de los aranceles consolidados para todos los países en desarrollo después de la plena aplicación de las 
concesiones actuales que es el 28,5 por ciento.  Existe consenso sobre la estructura de esta excepción.  
Ahora la negociación se centra en la consolidación que 
se esperaría realizasen esos Miembros.  Cabe señalar que los proponentes de este párrafo han indicado que 
su aceptación de un nivel medio de consolidaciones del 
28,5 por ciento estaba supeditada a un nivel aceptable de cobertura de las consolidaciones.  La mayoría de los 
demás Miembros están dispuestos a mostrar cierta 
flexibilidad con respecto a la cobertura de las consolidaciones, pero en general han indicado que la 
cifra del 70 por ciento es demasiado baja.  Reconocen 
que otros Miembros en desarrollo que hacen uso de las flexibilidades del párrafo 8 tendrán la posibilidad de 
mantener el 5 por ciento de sus líneas arancelarias sin 
consolidar y, en consecuencia, están dispuestos a 
considerar un 95 por ciento de cobertura de las 
consolidaciones para esos Miembros.  Otros han mostrado una mayor flexibilidad.  Algunos han 
sugerido que, como el promedio arancelario fijado 
como objetivo se estableció sobre la base del "promedio general de los aranceles consolidados de 
todos los países en desarrollo después de la plena 
aplicación de las concesiones actuales", se podría proceder con arreglo al mismo fundamento para 
determinar la cobertura de sus consolidaciones 
(es decir, 81 por ciento si se  incluyen todos los países 
en desarrollo salvo los PMA;   9 3  p o r  c i e n t o  s i  s e  
suprimen los países comprendidos en el párrafo 6). 
                                                      
1 Los Miembros en desarrollo de que se trata son:  Camerún; C ongo; Côte d'Ivoire; Cuba; Ghana; Kenya; Macao, China; Mauricio; Ni geria; Sri Lanka; Suriname;  y 
Zimbabwe.  
  JOB(06)/200/Rev.1 
Página 10 Marco de Julio, modificado  o complementado por la 
Declaración Ministerial de Hong Kong  
(en negrita), según corresponda Modalidades  Observac iones del Presidente 
 Negociaciones sectoriales  Negociaciones sectoriales  
7. Reconocemos que un componente arancelario 
sectorial, encaminado a la eliminación o la armonización, 
es otro elemento fundamenta l para lograr los objetivos 
del párrafo 16 de la Declaración Ministerial de Doha en relación con la reducción o eliminación de aranceles, en 
particular respecto de los productos cuya exportación 
interesa a los países en desarrollo.  Reconocemos que la participación de todos los participantes será importante a 
esos efectos.  Por consiguiente, encomendamos al Grupo 
de Negociación que prosiga sus debates sobre un componente de ese tipo, con miras a definir la cobertura 
de productos, la participación y disposiciones adecuadas 
sobre flexibilidad para los países en desarrollo participantes. 
 
 
 
16. En pro de la aplicación de lo dispuesto en el 
párrafo 7 del Marco relativo al AMNA, reconocemos 
que los Miembros están llevando adelante iniciativas 
sectoriales.  Con este fin, encomendamos al Grupo de Negociación que examine propuestas con miras a 
identificar aquellas que podrían reunir una 
participación suficiente para materializarse.  La participación no de berá tener carácter 
obligatorio. 
 1. Reafirmamos que el componente de reducción 
arancelaria sectorial es otro elemento fundamental para 
lograr los objetivos del párrafo 16 de la Declaración 
Ministerial de Doha.  La participación en las iniciativas sectoriales no tiene carácter obligatorio.  Esas iniciativas 
tendrán por finalidad reducir, armonizar o, según 
proceda, eliminar los aranceles, incluida la reducción o eliminación de las crestas arancelarias, los aranceles 
elevados y la progresividad arancelaria, en mayor 
medida que la que resultaría de la modalidad basada en una fórmula, en particular respecto de los productos 
cuya exportación interesa a los países en desarrollo. 
2. Reconocemos los progresos realizados en 
diversos sectores, en los que los debates entre los 
participantes en las iniciativas sectoriales se han 
centrado en lo siguiente:  la definición de la masa crítica, 
que podría incluir la proporción del comercio mundial y 
el nivel de participación de los productores competitivos;  el alcance de la cobertura de productos, el calendario de 
aplicación y el trato especial y diferenciado para los 
países en desarrollo participantes. 
3. En la Conferencia Mi nisterial de Hong Kong, 
los Ministros encomendaron a los Miembros que 
identificaran sectores que podrían reunir una participación suficiente.  Los Miembros han empezado a 
presentar propuestas de texto específicas sobre los 
siguientes sectores:  automóviles y sus partes, bicicletas y sus partes, productos químicos, productos 
electrónicos/eléctricos, pesc ado y productos del pescado, 
productos de la silvicultura, productos farmacéuticos y aparatos médicos, piedras preciosas y joyería, materias 
primas, equipo deportivo, herramientas manuales y 
textiles, vestido y calzado.  Habida cuenta de que existe un amplio acuerdo sobre 
las cuestiones básicas, he tomado la iniciativa de 
proponer un texto de transacción sobre las 
negociaciones sectoriales.  Pienso que en la Conferencia Ministerial de Hong Kong los Ministros 
resolvieron la cuestión más controvertida en relación 
con las negociaciones sectoriales:  el carácter -no- obligatorio de la participación en tales iniciativas.  
A mi juicio las demás preocupaciones expresadas 
acerca del texto propuesto por 10 Miembros y distribuido con la signatura JOB(06)/125 se pueden 
disipar.  He utilizado este documento como base para 
mi propuesta de texto. 
Señalo que una de las preocupaciones planteadas es 
que, dada la falta de claridad en cuestiones como la 
masa crítica y la repercusión que las iniciativas 
sectoriales podría tener sobre los productos cuya 
exportación interesa a los países menos adelantados, las iniciativas sectoriales no deberían formar parte del 
texto de las modalidades.  No obstante, me resulta 
difícil pasar por alto el hecho de que los Ministros han acordado que las iniciativas sectoriales son un 
"elemento fundamental" de las negociaciones sobre 
el AMNA.  Creo que esas preocupaciones podrían atenderse mediante un diálogo entre los Miembros 
interesados y los proponentes de las iniciativas 
sectoriales, en especial en lo que se refiere a la cobertura de productos, los períodos de aplicación y 
las medidas especiales y diferenciadas. 
   
   JOB(06)/200/Rev.1
 Página 11Marco de Julio, modificado  o complementado por la 
Declaración Ministerial de Hong Kong  
(en negrita), según corresponda Modalidades  Observac iones del Presidente 
4. Encomendamos a los Miembros participantes en 
las iniciativas sectoriales que intensifiquen su labor y 
ultimen los detalles de cada sector para estar en 
condiciones de incorporar de manera condicional  los 
resultados de esas negociaciones a los proyectos de listas 
generales de los Miembros participantes en el momento 
de su presentación.  Los trabajos podrían proseguir, en caso necesario, después de esa fecha para fomentar una 
participación más amplia en las iniciativas sectoriales a 
que se hace referencia en el párrafo 3 supra o en cualquier iniciativa sectorial adicional que tenga por 
objeto una reducción de los aranceles mayor que la 
resultante de la fórmula o la eliminación de los mismos, en particular respecto de los productos cuya exportación 
interesa a los países en desarrollo.  
 
 
  
 
  
 
  
Propuesta de armonización en el sector de los textiles y 
el vestido  
Turquía ha presentado una propuesta sectorial sobre la 
armonización de los aranceles en el sector de los 
textiles y el vestido.  Muchos Miembros, incluido el proponente, han reconocido que se trata de una 
iniciativa sectorial de naturaleza diferente a la de otras 
iniciativas sectoriales sobre las que se está trabajando 
actualmente.  La iniciativa propone la participación 
obligatoria y deja abierta la posibilidad de un resultado que no vaya más allá del que se obtendría 
mediante la fórmula.  Esta propuesta cuenta con el 
apoyo de algunos Miembros, pero muchos otros se oponen firmemente a ella, aduciendo que no satisface 
los requisitos del mandato impartido por los Ministros.   
  JOB(06)/200/Rev.1 
Página 12 Marco de Julio, modificado  o complementado por la 
Declaración Ministerial de Hong Kong  
(en negrita), según corresponda Modalidades  Observac iones del Presidente 
Es evidente que los proponentes tendrán dificultades a 
la hora de reunir un apoyo suficiente para esta 
propuesta. 
 Flexibilidades para los Miembros en desarrollo 
sujetos a la fórmula  Flexibilidades para los Miembros en desarrollo 
sujetos a la fórmula  
8. Convenimos en que los países en desarrollo 
participantes tendrán períodos de aplicación más largos 
para las reducciones arancelarias. 
  
 
  
Además, se les concederá la flexibilidad siguiente: 
a) aplicar reducciones inferiores a las basadas en la 
fórmula respecto del [10] por ciento como 
máximo de las líneas arancelarias siempre que 
las reducciones no sean inferiores a la mitad de 
las basadas en la fórmula y que esas líneas 
arancelarias no excedan del [10] por ciento del valor total de las importaciones de un Miembro;  
o 
b) mantener, como excep ción, líneas arancelarias 
sin consolidar o no aplicar reducciones basadas 
en la fórmula respecto del [5] por ciento como 
máximo de las líneas arancelarias siempre que no excedan del [5] por ciento del valor total de 
las importaciones de un Miembro.  
 
 
 
Se concederá a los países en desarrollo participantes la 
flexibilidad siguiente: 
a) aplicar reducciones inferiores a las basadas en la 
fórmula respecto del [10] por ciento como 
máximo de las líneas ar ancelarias nacionales 
siempre que las reducciones no sean inferiores a la mitad de las basadas en la fórmula y que esas 
líneas arancelarias no excedan del [10] por 
ciento del valor total de las importaciones de 
productos no agrícolas de un Miembro;  o 
b) mantener, como excepci ón, líneas arancelarias 
sin consolidar o no aplicar reducciones basadas 
en la fórmula respecto de l [5] por ciento como 
máximo de las líneas ar ancelarias nacionales 
siempre que no excedan del [5] por ciento del 
valor total de las importaciones  de productos no 
agrícolas de un Miembro. 
Convenimos asimismo en que esta flexibilidad no podría 
utilizarse para excluir capítulos enteros del SA.  Período de aplicación
 
(Véase supra  la sección relativa al período de 
aplicación.) 
 Estructura
 
Existe consenso sobre la estructura de las 
flexibilidades del párrafo 8. 
Cifras  
No existe consenso sobre el porcentaje de líneas 
arancelarias que estarán abarcadas por esas flexibilidades.  No obstante, si bien algunos Miembros 
siguen estimando que las cifras que figuran 
actualmente en los párrafos 8 a) y 8 b) representan el 
mínimo o el máximo de lo que se debería ofrecer, mi 
parecer es que, salvo contadas excepciones, los Miembros podrían aceptar las cifras que ya figuran 
entre corchetes, siempre que los coeficientes empleados 
en la fórmula sean satisfactorios.  Por consiguiente, yo aconsejaría que se trataran esas cifras como una 
hipótesis de trabajo y que los debates se centraran en 
los coeficientes empleados en la fórmula. 
 
  
   JOB(06)/200/Rev.1
 Página 13Marco de Julio, modificado  o complementado por la 
Declaración Ministerial de Hong Kong  
(en negrita), según corresponda Modalidades  Observac iones del Presidente 
Convenimos asimismo en que esta flexibilidad no podría 
utilizarse para excluir capítulos enteros del SA.  Alternativa a la utilización de las flexibilidades del 
párrafo 8  
No existe consenso sobre la propuesta presentada por 
México, en la que se sugería añadir 5 puntos al coeficiente en el caso de los Miembros en desarrollo 
que no ejercieran su derecho a utilizar las 
flexibilidades del párrafo 8.  Algunos Miembros han apoyado esta propuesta, si bien se han expresado 
algunas reservas acerca del número de puntos 
adicionales que habría que añadir al coeficiente.  Otros han manifestado oposición a la propuesta, 
aduciendo que sentaría un precedente para una 
aplicación "a la carta" de la fórmula.  
 
21. Tomamos nota de las preocupaciones 
planteadas por las economías pequeñas y vulnerables 
y encomendamos al Grupo de Negociación que 
establezca formas de proporcionar flexibilidades a 
estos Miembros sin crear una subcategoría de Miembros de la OMC. 
 Economías pequeñas y vulnerables  
Criterios  
A excepción de los países desarrollados, los Miembros 
cuya participación en el co mercio AMNA mundial  sea 
inferior al [0,1 por ciento] durante el período de 
referencia de 1999 a 2001 o el período respecto del que se disponga de los mejores datos, según figura en el 
documento TN/MA/S/18, podrán utilizar la siguiente 
modalidad para la reducción arancelaria:   
 
 
  
 
  
 Economías pequeñas y vulnerables
 
Criterios  
Existe un consenso en torno a la utilización de este 
criterio para determinar el derecho de las economías 
pequeñas y vulnerables a obtener flexibilidades 
adicionales. 
Aunque reconocen que este punto de referencia 
establece únicamente que un a economía es pequeña 
desde el punto de vista de su comercio AMNA , los 
Miembros han admitido las dificultades de articular 
criterios adicionales para establecer que las economías 
son también vulnerables y pueden aceptar el criterio único. 
Los proponentes han propuesto criterios adicionales 
relativos al comercio AMNA y el comercio total de 
mercancías ( AMNA y agricultura).  Muchos Miembros 
se oponen a la utilización de esos criterios, 
argumentando que ello crearía una nueva subcategoría de Miembros.  A este respecto, deseo señalar que es 
importante para muchos Miembros que el trato de las 
economías pequeñas y vulnerables en las presentes  
  JOB(06)/200/Rev.1 
Página 14 Marco de Julio, modificado  o complementado por la 
Declaración Ministerial de Hong Kong  
(en negrita), según corresponda Modalidades  Observac iones del Presidente 
 
 
Se entiende que con esto no se crea una subcategoría de 
Miembros de la OMC. 
 
 
Trato  
 
 negociaciones no siente un precedente para 
negociaciones futuras. 
Por último, se señaló que este criterio debía 
considerarse únicamente como una "activación" de la admisibilidad -es decir, el criterio por sí solo no 
debería definir el grupo de países que tendrá acceso a 
estas flexibilidades-.  Los Miembros recordarán que los proponentes no incluyen a todos los países cuyo 
comercio es inferior a este umbral. 
Trato
 
No hay consenso sobre el trato de las economías 
pequeñas y vulnerables.   
Se han planteado dos opciones básicas:  una solución 
similar a la del párrafo 6 o una solución similar a la 
del párrafo 8.  La primera opción  tiene dos variantes, 
una presentada por las economías pequeñas y vulnerables proponentes y otra presentada por 
Noruega.  Las economías pequeñas y vulnerables 
proponentes han sugerido un enfoque de bandas, 
mientras que la propuesta de Noruega tiene una 
estructura más parecida a la del párrafo 6, con un único promedio arancelario fijado como objetivo y 
recortes mínimos para las distintas líneas arancelarias.  
La segunda opción
 consiste en utilizar una solución 
similar a la del párrafo 8,  que prevería la posibilidad 
de aumentar las flexibilidades del párrafo 8.  Esta 
opción permite distintas combinaciones, como añadir puntos porcentuales a las cifras que figuran en el 
párrafo 8;  suprimir la limitación del comercio, 
combinar los apartados a) y b) y ampliar el período de aplicación. 
 
Lamentablemente, no puedo ofrecer mucha orientación 
sobre esta cuestión.  Deseo señalar que un factor que 
ha dificultado este debate ha sido el de los distintos 
perfiles arancelarios de las economías pequeñas y  
   JOB(06)/200/Rev.1
 Página 15Marco de Julio, modificado  o complementado por la 
Declaración Ministerial de Hong Kong  
(en negrita), según corresponda Modalidades  Observac iones del Presidente 
 vulnerables proponentes.  Aparte de esto, sólo puedo 
reiterar que puede lograrse una contribución 
satisfactoria de estos Miembros mediante el enfoque 
del párrafo 6 o el del párrafo 8.  Por consiguiente, la cuestión principal es conocer la importancia de la 
contribución que se pide a estos Miembros. 
 
 
 
9. Convenimos en que no se exigirá a los países 
menos adelantados participantes que apliquen la fórmula ni que participen en el en foque sectorial;  no obstante, 
como parte de su contribución a esta ronda de 
negociaciones, se espera que incrementen sustancialmente su nivel de compromisos de 
consolidación. 
  
Países menos adelantados (PMA
) 
Flexibilidades para los PMA  
Recordamos la decisión adoptada por el Consejo General 
en julio de 2004 de eximir a los PMA de participar en la fórmula para la reducción ar ancelaria y en el enfoque 
sectorial.  No obstante, como parte de su contribución a 
esta Ronda de negociaciones, se espera que los PMA incrementen sustancialmente su  nivel de compromisos de 
consolidación arancelaria .  Por consiguiente,  
reafirmamos que cada PMA determinará el alcance y 
nivel de los compromisos de consolidación arancelaria de 
conformidad con sus respectivos objetivos de desarrollo.   
Países menos adelantados (PMA
) 
Flexibilidades para los PMA  
Hay consenso sobre este texto. 
 
 
 10. Además, en reconocimien to de la necesidad de 
mejorar la integración de los países menos adelantados 
en el sistema multilateral de comercio y de ayudar a la diversificación de su base de producción y de 
exportación, exhortamos a los países desarrollados 
participantes y otros participantes que así lo decidan a 
que concedan sobre una base autónoma acceso a los 
mercados libre de derechos y de contingentes para los productos no agrícolas originarios de los países menos 
adelantados no más tarde del año [...]. 
  
Acceso a los mercados para los PMA  
Reafirmamos la necesidad de ayudar a los países menos 
adelantados a lograr una integración provechosa y 
significativa en el sistema multilateral de comercio.  A este respecto, recordamos la Decisión relativa a las 
medidas en favor de los países menos adelantados , 
contenida en la decisión 36 del Anexo F de la 
Declaración Ministerial de Ho ng Kong (la "Decisión") y 
reafirmamos nuestro compromi so de aplicar plenamente 
la Decisión según lo acordado. 
Reafirmamos nuestro compromiso de garantizar que las 
normas de origen preferenciales aplicables a las importaciones procedentes de los PMA sean 
transparentes y sencillas y contribuyan a facilitar el 
acceso a los mercados para los productos no agrícolas.  
Acceso a los mercados para los PMA  
Existe consenso sobre este texto, con sujeción a la 
confirmación de las capitales de algunos Miembros.    
  JOB(06)/200/Rev.1 
Página 16 Marco de Julio, modificado  o complementado por la 
Declaración Ministerial de Hong Kong  
(en negrita), según corresponda Modalidades  Observac iones del Presidente 
Reafirmamos también nuestro compromiso de lograr 
progresivamente el cumplimiento de la Decisión 
mencionada supra , teniendo en cuenta la repercusión en 
otros países en desarrollo de niveles de desarrollo similares. 
Reafirmamos que los países en desarrollo Miembros 
estarán autorizados a introducir progresivamente sus compromisos y gozarán de la flexibilidad apropiada con 
respecto a la cobertura. 
Por consiguiente, cuando los Miembros presenten sus 
proyectos de listas globales de concesiones, los países 
desarrollados Miembros procederán, y los países en 
desarrollo Miembros que se declaren en condiciones de hacerlo deberán proceder: 
 
- a informar a la OMC de los productos respecto de los 
cuales los PMA tienen actualmente acceso a los 
mercados libre de derechos y de contingentes;   
- a notificar los procedimientos internos por los que 
aplicarán la Decisión;  y 
- a proporcionar una indicación  del posible plazo en el 
que piensan aplicar plenamen te la Decisión según lo 
acordado.  
 
 
11. Reconocemos que los Miembros que se han 
adherido recientemente podrán recurrir a disposiciones 
especiales para las reducciones arancelarias a fin de tener 
en cuenta los amplios comp romisos en materia de acceso 
a los mercados contraídos en el marco de su adhesión y que en muchos casos todavía se están aplicando 
reducciones arancelarias escalonadas.  Encomendamos al 
Grupo de Negociación que siga trabajando en la elaboración de tales disposiciones.  
Miembros de reciente adhesión
 
En reconocimiento de los amplios compromisos en 
materia de acceso a los mercados contraídos en el marco 
de su adhesión y de que en muchos casos todavía se 
están aplicando reducciones arancelarias escalonadas, 
los Miembros de reciente adhesión tendrán un período de aplicación adicional de [...] años respecto de [...]. 
 
  
Miembros de reciente adhesión
 
¿A quién se considera Miembro de reciente adhesión ? 
Se llegó a un entendimiento informal de que a los 
efectos de cumplir lo dispuesto en el párrafo 58 de la 
Declaración de Hong Kong en lo que respecta a los 
Miembros de reciente adhesión, los órganos de negociación pertinentes deberían examinar la situación 
de todos los Miembros que se han adherido a la OMC 
desde su establecimiento, salvo los que han pasado después a ser miembros de la Unión Europea y  
   JOB(06)/200/Rev.1
 Página 17Marco de Julio, modificado  o complementado por la 
Declaración Ministerial de Hong Kong  
(en negrita), según corresponda Modalidades  Observac iones del Presidente 
 En reconocimiento de los amplios compromisos en 
materia de acceso a los mercados contraídos en el marco 
de su adhesión y de sus circunstancias económicas 
actuales, Armenia, la República Kirguisa y Moldova no estarán obligados a realizar reducciones arancelarias. 
 los PMA.  Además, también debería considerarse 
cualquier otro país que se adhiera antes de que 
concluyan las negociaciones en el marco del Programa 
de Doha para el Desarrollo.  Queda entendido asimismo que, si Bulgaria pasara a ser miembro de la 
Unión Europea antes de que concluya la Ronda, no se 
consideraría un Miembro de reciente adhesión a los efectos del párrafo 58 de la Declaración de Hong 
Kong. 
Sobre esa base, la posible lista de Miembros de 
reciente adhesión a los efectos del párrafo 58 de la Declaración de Hong Kong sería la siguiente:  
Ecuador, Bulgaria, Mongolia, Panamá, República 
Kirguisa, Jordania, Georgia, Albania, Omán, Croacia, Moldova, China, Taipei Chino, Armenia, ex República 
Yugoslava de Macedonia y Arabia Saudita. 
Trato de los Miembros de reciente adhesión
 
Hay consenso en torno al hecho de que la flexibilidad 
adicional en forma de períodos de aplicación más 
largos debería hacerse extensiva a todos los Miembros 
de reciente adhesión.  No obstante, los Miembros opinan de distinta manera en cuanto al modo en que 
deberían aplicarse esos períodos de aplicación más 
largos.  Algunos han argumentado que la ampliación debería aplicarse a todas las líneas arancelarias, 
mientras que otros limitarían la ampliación a las líneas 
arancelarias respecto de las cuales todavía no se han aplicado plenamente los compromisos de adhesión. 
También existe consenso sobre el hecho de que las 
pequeñas economías en transición de bajos ingresos  
(Armenia, Moldova y la República Kirguisa) deberían ser objeto de consideración especial. 
Existe la opinión muy extendida entre los Miembros de 
que, además de estas flexibilidades, los Miembros de 
reciente adhesión también deberían utilizar otras flexibilidades a las que tienen derecho (por ejemplo,  
  JOB(06)/200/Rev.1 
Página 18 Marco de Julio, modificado  o complementado por la 
Declaración Ministerial de Hong Kong  
(en negrita), según corresponda Modalidades  Observac iones del Presidente 
varios Miembros de reciente adhesión podrían tener 
derecho a utilizar las flexibilidades previstas para los 
países en desarrollo que aplican la fórmula o para las 
economías pequeñas y vulnerables). 
China presentó una propuesta con opciones de 
flexibilidades adicionales que podrían concederse a los 
Miembros de reciente adhesión, incluido un coeficiente 
más elevado, un aumento de las flexibilidades previstas en el párrafo 8 y períodos de gracia para la aplicación 
de la fórmula.  Croacia apoyó esta propuesta, pero 
propuso que se ampliase el período de gracia y el período de aplicación y que esos Miembros tuvieran 
acceso a las flexibilidades previ stas en el párrafo 8.  
Estas propuestas contaron con escaso apoyo. 
 
 
12. Convenimos en que, en espera de un acuerdo 
sobre las modalidades básicas para los aranceles, deberá 
quedar abierta la posibilidad de modalidades suplementarias como la eliminación cero por cero por 
sectores, la armonización sectorial y las peticiones y 
ofertas.  
Modalidades suplementarias  
Convenimos en que los Miembros podrán utilizar el 
enfoque de peticiones y ofertas como modalidad 
suplementaria después de que se hayan establecido las modalidades básicas.    
Modalidades suplementarias  
Las modalidades suplementarias se utilizarán cuando 
se haya acordado la fórmula.  En mi opinión, la única 
modalidad suplementaria factible desde un punto de vista práctico, después de que se haya llegado a un 
acuerdo sobre la modalidad básica, es la modalidad de 
peticiones y ofertas.  Deseo señalar que las negociaciones sectoriales proporcionan un medio para 
la eliminación cero por cero de los aranceles y la 
armonización arancelaria, y que las puertas siguen abiertas a nuevas propuestas sobre acuerdos 
sectoriales.  No sé qué otro tipo de negociación 
suplementaria podemos entablar, de manera que no 
estoy seguro de la pertinencia del término "como" en el 
texto del Marco de Julio.  En otras palabras, me parece que el texto del Marco de Julio está anticuado.  En la 
columna central propongo un nuevo texto que tiene en 
cuenta la evolución de las negociaciones.   
   JOB(06)/200/Rev.1
 Página 19Marco de Julio, modificado  o complementado por la 
Declaración Ministerial de Hong Kong  
(en negrita), según corresponda Modalidades  Observac iones del Presidente 
 
 
13. Además, pedimos a los países desarrollados 
participantes y otros participantes que así lo decidan que consideren la eliminación de los derechos bajos.  
Eliminación de los derechos bajos
 
Además, pedimos a los países desarrollados participantes 
y otros participantes que así lo decidan que consideren la eliminación de los derechos bajos.   
Eliminación de los derechos bajos
 
Cabe suponer que la cuestión de la eliminación de los 
derechos bajos se abordará después de que se haya llegado a un acuerdo sobre la fórmula y a discreción 
de los Miembros.  Por consiguiente, considero que el 
texto del Marco de Julio puede transferirse a la columna central. 
 
14. Reconocemos que los obstáculos no arancelarios son parte in tegrante e igualmente 
importante de estas negociaciones y encomendamos a 
los participantes que intensifiquen sus trabajos sobre los 
obstáculos no arancelarios.  En particular, alentamos a 
todos los participantes a qu e hagan notificaciones sobre 
los obstáculos no arancelarios a más tardar el 31 de 
octubre de 2004 y procedan a identificar, examinar y 
clasificar por categoría los obstáculos no arancelarios y 
en último término a celebrar negociaciones sobre ellos.  
Tomamos nota de que las modalidades para abordar los obstáculos no arancelarios en estas negociaciones 
podrían incluir enfoques de peticiones y ofertas, 
horizontales o verticales;  y deberían tener plenamente 
en cuenta el principio del tr ato especial y diferenciado 
para los países en desarrollo y menos adelantados 
participantes. 
 
22. Tomamos nota de que el Grupo de 
Negociación ha hecho progresos en la identificación, 
la clasificación por categorías y el examen de los 
obstáculos no arancelarios notificados.  También tomamos nota de que los Miembros están 
desarrollando enfoques bilaterales, verticales y 
horizontales con respecto a las negociaciones sobre los obstáculos no arancelarios y de que algunos de los  
Obstáculos no arancelarios
 
Reafirmamos que las negociaciones sobre los obstáculos 
no arancelarios son un elemento integrante e igualmente 
importante para lograr los objetivos del párrafo 16 de la 
Declaración Ministerial de Doha.  Las iniciativas sobre los obstáculos no arancelarios tendrán por objeto 
reducir o, según corresponda, eliminar esos obstáculos, 
en particular respecto de los productos cuya exportación 
interesa a los países en desarrollo, y potenciarán las 
oportunidades de acceso a los mercados logradas mediante la modalidad de la fórmula arancelaria y las 
iniciativas sectoriales. 
Se han hecho progresos en la identificación, el examen y 
la clasificación por categorías de los obstáculos no 
arancelarios.  Los debates se han centrado en definir la 
naturaleza del obstáculo, el alcance de los productos abarcados y las posibles soluciones.  Algunos Miembros 
ya han presentado también peticiones concretas y 
propuestas de negociación específicas, incluso en relación con las cuestiones horizontales, tales como los 
impuestos a la exportación, las restricciones a la 
exportación, los productos remanufacturados y un futuro mecanismo para resolver los obstáculos no arancelarios, 
así como en lo que respecta a las iniciativas verticales 
relativas a los automóviles, los productos electrónicos, los textiles, el vestido y el calzado, y los productos de la 
madera.  
Obstáculos no arancelarios
 
Dado que existe amplio acuerdo sobre las cuestiones 
básicas, he tomado la iniciativa de proponer un texto 
de transacción sobre los obstáculos no arancelarios.  
Este texto es una combinación de dos propuestas de texto presentadas, una por los Estados Unidos y las CE 
y otra por el Grupo AMNA-11 de Miembros en 
desarrollo, que a su vez se basó en el texto de los 
Estados Unidos y las CE. 
Quedan importantes detalles por concretar con 
respecto a todas las propuestas, pero las cuestiones sin 
resolver son más fundamentales en algunas propuestas 
que en otras.  En particular, muchos Miembros se oponen a las propuestas de negociar disciplinas 
respecto de los impuestos a la exportación o las 
restricciones a la exportación, argumentando que estas cuestiones no están comprendidas en el mandato 
expreso ni en el equilibrio de cuestiones establecido en 
Doha.  Otros señalan que no se ha acordado ninguna definición de obstáculo no arancelario que pueda 
orientar los debates.  Aunque en este momento no es 
necesario adoptar ninguna d ecisión sobre propuestas 
específicas relativas a obstáculos no arancelarios, sólo 
digo esto para destacar que, aunque tal vez podamos 
llegar a un acuerdo sobre el texto de las modalidades en el marco del proceso, en el mejor de los casos sigue 
sin ser seguro que podamos alcanzar un consenso  
  JOB(06)/200/Rev.1 
Página 20 Marco de Julio, modificado  o complementado por la 
Declaración Ministerial de Hong Kong  
(en negrita), según corresponda Modalidades  Observac iones del Presidente 
obstáculos no arancelarios se están tratando en otros 
foros, incluso en otros Grupos de Negociación.  
Reconocemos la necesidad de propuestas de 
negociación específica s y alentamos a los 
participantes a presentar esas propuestas lo más 
rápidamente posible. 
 Los Miembros han expresado distintas opiniones 
respecto de estas propuestas y ahora es necesario que en 
las negociaciones se obtengan resultados en 
consonancia con el mandato. 
Se encomienda a los Miembros que finalicen su labor 
relativa a los obstáculos no arancelarios en 2006, antes 
de que concluyan las negociaciones arancelarias, a fin de multilateralizar los resultados, entre otras cosas 
incorporándolos en la Parte III de las listas, según 
proceda.  Recordamos que estas negociaciones sobre los obstáculos no arancelarios pueden incluir el 
procedimiento de peticione s y ofertas y enfoques 
horizontales y verticales, y también deberán tener plenamente en cuenta el principio de trato especial y 
diferenciado para los países en desarrollo y menos 
adelantados participantes.  sobre el contenido de algunas propuestas relativas a 
los obstáculos no arancelarios. 
 
 
 
15. Reconocemos que los estudios y medidas de 
creación de capacidad apropiados formarán parte integrante de las modalidades que se acordarán.  
Reconocemos también la labor que ya se ha realizado en 
estas esferas y pedimos a los participantes que sigan identificando esas cuestiones a fin de mejorar la 
participación en las negociaciones. 
  
Estudios y medidas de creación de capacidad 
apropiados  
Nos comprometemos a estudiar y promover mecanismos 
de ejecución eficaces a fin de ayudar a los PMA y a los 
Miembros que se encuentran en una fase inicial de 
desarrollo, mediante medidas de creación de capacidad comercial, a afrontar los retos que puedan surgir de la 
mayor competencia resultante de la reducción de los 
aranceles NMF y de las limitaciones de capacidad de la oferta propias de estos países.  Estos mecanismos se 
diseñarán para que los PMA y los Miembros que se 
encuentran en una fase inicial de desarrollo puedan 
beneficiarse de mayores oportunidades de acceso a los 
mercados y los ayudará a satisfacer las normas y prescripciones técnicas y a en carar la diversificación de 
los productos y los mercados, así como a superar 
obstáculos no arancelarios.  
Estudios y medidas de creación de capacidad 
apropiados  
Este texto cuenta con un apoyo muy amplio.  Algunos 
Miembros expresaron preocupación por el hecho de 
que pueda haberse ampliado el alcance del párrafo al 
incluir la expresión "los Miembros que se encuentran en una fase inicial de desarrollo".  En su opinión, este 
párrafo se refería únicamente a los PMA.  Sin 
embargo, otros señalaron que el texto del Marco de Julio no especificaba que estas medidas estuvieran 
destinadas sólo a los PMA.  En cualquier caso, ningún 
Miembro pone en duda que deba prestarse esa ayuda a 
los PMA, ni que la iniciativa más amplia de Ayuda 
para el Comercio deba incluir una ayuda similar para otros países en desarrollo. 
  
   JOB(06)/200/Rev.1
 Página 21Marco de Julio, modificado  o complementado por la 
Declaración Ministerial de Hong Kong  
(en negrita), según corresponda Modalidades  Observac iones del Presidente 
 
16. Reconocemos los desafíos que los Miembros 
beneficiarios de preferencias no recíprocas y aquellos 
Miembros que en la actualidad dependen en alto grado de los ingresos por concepto de aranceles podrían 
enfrentar como consecuencia de estas negociaciones 
sobre los productos no agrí colas.  Encomendamos al 
Grupo de Trabajo que tome en  consideración, en el curso 
de su labor, las necesidades particulares que puedan 
surgir para los Miembros de que se trate. 
 
20. Como complemento del párrafo 16 del 
Marco relativo al AMNA, reconocemos los desafíos que los Miembros beneficiarios de preferencias no 
recíprocas podrán enfrentar como consecuencia de la 
liberalización NMF que resultará de estas negociaciones.  Encomendamos al Grupo de 
Negociación que intensifique la labor sobre la 
evaluación del alcance del problema con miras a 
hallar posibles soluciones.  Preferencias no recíprocas
 
 Preferencias no recíprocas  
Evaluación del alcance del problema  
De conformidad con las instrucciones impartidas por 
los Ministros en Hong Kong, el Grupo de Negociación 
sigue evaluando el alcance del problema de la erosión de las preferencias.  Esta evaluación se vio facilitada 
en gran medida por un análisis elaborado por la 
Secretaría de los productos, países y mercados clave en cuestión.  Aunque no se ha llegado a ninguna 
conclusión definitiva, los Miembros han convenido en 
que se trataba de un análisis útil que debía proseguir y que podía constituir la base de un debate sobre 
posibles soluciones. 
Posibles soluciones
 
No hay ningún consenso en torno a las posibles 
soluciones.  El Grupo de Negociación tendrá que 
volver a examinar esta cuestión cuando los Miembros 
estén convencidos de que se ha definido 
suficientemente el alcance del problema.  Habiendo 
dicho esto, los Miembros han expresado opiniones -de hecho, firmes opiniones- sobre posibles soluciones. 
Todos los Miembros apoyan una Ayuda para el 
Comercio específica para afrontar los desafíos básicos 
que tienen ante sí los países beneficiarios de 
preferencias:  la diversificación de sus exportaciones y el fortalecimiento de su competitividad.  Muchos 
Miembros están al menos dispuestos a examinar una 
solución comercial, además de la Ayuda para el Comercio, pero únicamente en lo que respecta a los 
períodos de aplicación más largos.  El coeficiente de 
corrección, la otra medida sugerida por los proponentes de esta cuestión, no cuenta con mucho 
respaldo.  No obstante, algunos Miembros se oponen a 
la utilización de medidas comerciales para dar respuesta al problema de las preferencias, ya que se 
haría a expensas de su propio acceso a los principales 
mercados.    
  JOB(06)/200/Rev.1 
Página 22 Marco de Julio, modificado  o complementado por la 
Declaración Ministerial de Hong Kong  
(en negrita), según corresponda Modalidades  Observac iones del Presidente 
  También se ha debatido si debía prestarse especial 
consideración a los Miembros que no son beneficiarios 
de preferencias y que pueden ser los más afectados por 
una solución comercial, como un período de aplicación más largo para la reducción arancelaria respecto de 
los productos clave.  Sri Lanka presentó una propuesta 
en la que sugería que esos Miembros afectados tuvieran acceso inmediato a regímenes preferenciales.  
Esta propuesta contó con apoyo dispar, pero algunos 
Miembros han señalado que podrían estar a favor de que se prestase especial consideración a estos países 
mediante períodos de aplicación más cortos. 
Deseo asimismo destacar que la resolución de esta 
cuestión está, más que ninguna otra, íntimamente 
vinculada a la adopción de un enfoque satisfactorio en 
las negociaciones sobre agri cultura respecto de estas 
mismas cuestiones. 
Dependencia de los ingresos por concepto de aranceles
 
No se ha presentado ninguna propuesta de texto sobre 
la cuestión de la dependencia de los ingresos por 
concepto de aranceles.  Por tanto, tengo la impresión de que los proponentes están convencidos de que esta 
cuestión se resuelve en otras partes de las 
modalidades.  
 
 
17. Encomendamos además al Grupo de 
Negociación que trabaje en es trecha colaboración con el 
Comité de Comercio y Medio Ambiente en Sesión 
Extraordinaria para abordar la cuestión de los bienes 
ambientales no agrícolas abarcados por el párrafo 31 iii) de la Declaración Ministerial de Doha. 
  
Bienes ambientales no agrícolas  
  
Bienes ambientales no agrícolas  
No hay consenso sobre esta cuestión, aparte del 
mandato existente. 
Un grupo de Miembros presentó una propuesta relativa 
al trato de los bienes ambientales en el contexto de las 
negociaciones sobre el AMNA.  Estos Miembros propusieron la eliminación de los aranceles sobre esos 
productos.  No obstante, esta propuesta encontró cierta 
oposición.  Otro grupo de países presentó una  
   JOB(06)/200/Rev.1
 Página 23Marco de Julio, modificado  o complementado por la 
Declaración Ministerial de Hong Kong  
(en negrita), según corresponda Modalidades  Observac iones del Presidente 
propuesta alternativa de texto en la que sugería que 
antes de que se pudiese iniciar cualquier debate sobre 
el trato de esos bienes en las negociaciones sobre el 
AMNA se debía completar la labor del Comité de Comercio y Medio Ambiente en Sesión Extraordinaria. 
Muchos Miembros también creen que la participación 
en cualquier iniciativa en relación con los bienes ambientales no debería tener carácter obligatorio, 
mientras que otros piensan que en el apartado iii) del 
párrafo 31 hay un mandato de hacer algo más respecto de estos productos que respecto de los tratados en la 
fórmula o en las negociaciones sectoriales. 
De momento no ha habido ningún avance en lo que 
respecta a esta cuestión, y pr opongo transferir el texto 
del Marco de Julio al documento de modalidades. 
 
 
24. Reconocemos que es importante adelantar 
los objetivos de desarrollo de esta Ronda mediante un 
mayor acceso a los mercados para los países en desarrollo tanto en la agricultura como en el AMNA.  
Con ese fin, encomendamos  a nuestros negociadores 
que aseguren que haya un nivel de ambición en el acceso a los mercados para la agricultura y el AMNA 
comparablemente elevado.  Esta ambición ha de 
alcanzarse de una manera equilibrada y proporcionada, compatible con el principio de trato 
especial y diferenciado .  
Párrafo 24   
Párrafo 24  
Se ha presentado una propuesta (TN/MA/W/67) para 
hacer operativo este párrafo.  Aunque se manifestó 
cierto apoyo a esta propuesta y la mayoría de los Miembros consideró que era una contribución útil para 
las negociaciones, a juicio de muchos de los Miembros 
que intervinieron en los debates sobre esta cuestión, los distintos Miembros juzgarán por sí mismos si se ha 
cumplido lo dispuesto en este párrafo. 
 
_______________ 
 JOB(06)/200/Rev.1 
Página 24  
 
  ANEXO: 
Propuestas específicas de textos sobre cu estiones respecto de las cuales subsisten 
amplias divergencias 
I. FÓRMULA 
A. ESTRUCTURA  
Opción 1 :  Una fórmula suiza simple con dos coeficientes, uno para los Miembros en 
desarrollo y otro para lo s Miembros desarrollados: 
00
1 b) ó (a b) ó (a
ttt+×=  
donde  
t1= Arancel final consolidado 
t0=  Tipo de base 
a =  Coeficiente para los Miembros desarrollados b =  Coeficiente para los Miembros en desarrollo, sujetos a la fórmula 
u 
Opción 2 :  Fórmula ABI  
 
00
1ttBttBt
aa
+×××=  
donde  
t1 es el tipo final, que ha de consolidarse en términos ad valorem  
t0 es el tipo de base consolidado 
ta  es el promedio de los tipos consolidados actuales 
B  es un coeficiente cuyo valor o valores deben determinar los participantes  JOB(06)/200/Rev.1 
 Página 25 
 
 
  B. COEFICIENTES  
Opción 1 : Propuesta del Pakistán (TN/MA/W/60)  
Esos coeficientes deberían basarse en un criterio objetivo:  tomar el promedio general de las líneas 
arancelarias consolidadas de los países desarrollados y de los países en desarr ollo como coeficientes 
respectivos.  Se ha estimado que esos promedios son el 5,48 por ciento para los países desarrollados y 
el 29,12 por ciento en el caso de los países en desarrollo .2  Para simplificar, se podría considerar que 
son 6 y 30. 
Opción 2 : Propuesta del Canadá; los Estados Unidos; Hong Kong, China; Nueva 
Zelandia; Suiza y el Taipei Chino (Documento de sala de 8 de junio de 2006)  
El coeficiente para los países desarrollados (A) será como máximo 5 puntos menor que el coeficiente 
para los países en desarrollo (B).  Por ejemplo, el  coeficiente para los países desarrollados (A) sería 
[de 10 o menos] siempre que el coeficiente para los países en desarrollo que apliquen la fórmula se sitúe 
a 5 puntos o menos del coeficiente para los países desarrollados. 
                                                      
2 El cálculo se basó en datos extraídos del documento TN/MA/S/4/Rev.1/Corr.1.  Por países 
desarrollados se entiende Australia, el Canadá, las CE, lo s Estados Unidos, Islandia, el Japón, Nueva Zelandia, 
Noruega y Suiza, y por países en desarrollo los países en desarrollo que ap licarán la fórmula (es decir, excepto 
los países abarcados por los párrafos 6 y 9). 
 JOB(06)/200/Rev.1 
Página 26  
 
  II. ELEMENTOS RELACIONADOS CON LA FÓRMULA 
A. C
RÉDITO POR LAS MEDIDAS DE LIBERALIZACI ÓN AUTÓNOMA CONSOLIDADA DE LOS PAÍSES 
EN DESARROLLO  
- Propuesta del AMNA-11  (Documento de sala de 16 de junio de 2006)  
d) Teniendo en cuenta que algunos países en desarrollo han consolidado3 sus aranceles sobre una 
base NMF en la OMC desde la conclusión de la Ronda Uruguay, se atribuirá crédito por esa 
liberalización autónoma siempre y cuando las lín eas arancelarias hayan sido consolidadas 
antes del comienzo de la Ronda de Doha.  Este  crédito se concretará permitiendo al país en 
desarrollo Miembro de que se trate utilizar un coef iciente superior en [ ] puntos al coeficiente 
aplicable a ese Miembro con arreglo a la fórm ula acordada, para llevar a cabo una nueva 
reducción de estas líneas arancelar ias consolidadas autónomamente. 
III. INICIATIVAS SECTORIALES 
A. PROPUESTA DE ARMONIZACIÓN RELATIVA AL SECTOR DE LOS TEXTILES Y EL VESTIDO  
- Propuesta de Turquía (Comunicación de 23 de junio de 2006) 
 Insertar el párrafo siguiente a continuación del texto sectorial propuesto: 
 "5. Sin perjuicio de las modalidades a las que se hace referencia supra  y teniendo en cuenta las 
preocupaciones específicas de los países en desarrollo en los sectores de los textiles y las prendas de 
vestir, así como las necesidades específicas de las in dustrias surgidas en el marco de los mismos, se ha 
propuesto una iniciativa sectorial de armonización de lo s aranceles en los sectores de los textiles y las 
prendas de vestir, línea por línea y fuera el ámbito de l enfoque basado en la fó rmula.  Reconocemos que 
la participación de todos los productores competitivos será importante a este efecto." 
IV. FLEXIBILIDADES PREVISTAS EN EL PÁRRAFO 8  
A. CIFRAS DEL PÁRRAFO 8 
- Propuesta del AMNA-11  (JOB(06)/194)  
  Las cifras que figuran entre corchetes en el párrafo 8 se considerarán el mínimo indispensable.  
Es posible que los países en desarrollo Miembros soliciten mayores flexibilidades en forma de un número 
más elevado de líneas arancelarias y una mayor propor ción del comercio abarcado para hacer frente a su 
situación específica.  Esas solicitudes serán debidame nte consideradas y atendidas de la forma adecuada. 
B. ALTERNATIVA A LA UTILIZACIÓN DE LAS FLEX IBILIDADES PREVISTAS EN EL PÁRRAFO 8  
- Propuesta de México (Documento de sala de 21 de abril de 2006)  
 A los países en desarrollo Miembros que no utilicen las flexibilidades previstas en el párrafo 8 del 
Anexo B del Marco de Julio se les permitirá añadir 5 puntos al coeficiente al aplicar la fórmula de 
reducción arancelaria. 
                                                      
3 Corea (WT/Let/302), la India (WT/Let/374), el Pakistán (WT/Let/424), Sri Lanka (WT/Let/398).  JOB(06)/200/Rev.1 
 Página 27 
 
 
  V. ECONOMÍAS PEQUEÑAS Y VULNERABLES 
A. SOLUCIÓN SIMILAR A LA DEL PÁRRAFO 6 
Opción 1 :  Propuesta del grupo de economías pequeñas y vulnerables  (Documento de sala 
de 15 de junio de 2006)  
El trato propuesto para las economías pequeñas y vulnerables consistiría en que esos países no estarían 
sujetos a recortes basados en la fórmula, pero consolidarían el 100 por ciento de sus líneas arancelarias de productos no agrícolas a los niveles medios que se reflejan en las siguientes bandas: 
Promedio 
consolidado actual % Recorte medio % Promedio final 
consolidado previsto % 
≤  37 [….] [….] 
38 - 47 [….] [….] 
48 - 57 [….] [….] 
≥  58  [….] [….] 
 
1. La reducción arancelaria para las economías pequeñas y vulnerables se hará sobre la base de  
recortes arancelarios menores para las comprendid as en las bandas inferiores y recortes mayores 
para las comprendidas en las bandas superiores. 
2. Para cumplir este requisito, los beneficiarios ha rán reducciones mínimas del [ ] por ciento en un 
máximo del [ ] por ciento de las líneas arancelarias. 
3. En el caso específico de Fiji, que tiene una cobertur a de consolidaciones inferior al 50 por ciento, se 
permitirá a este país mantener el [5 por ciento] de  sus líneas sin consolidar, consolidando el [95 por 
ciento] restante a un promedio de [ ]. 
4. La aplicación de los compromisos de reducción aran celaria se escalonará durante un período más 
largo que en el caso de otros países en desarro llo para asegurar un proceso de liberalización sin 
contratiempos y no poner en peligro las perspectivas de desarrollo industrial y social de las 
economías pequeñas y vulnerables. 
Opción 2 :  Propuesta de Noruega (Documento de sala de 6 de junio de 2006)  
Estos Miembros consolidarán el [100  por ciento] de sus aranceles no agrícolas.  El nivel medio de los 
aranceles consolidados de estos Miembros no excederá del [X] por ciento después del período de 
aplicación.  Para cumplir este requisito, los benefi ciarios harán reducciones mínimas del [Y] por ciento 
en líneas arancelarias individuales. 
B. SOLUCIÓN SIMILAR A LA DEL PÁRRAFO 8 
Opción 3 :  Propuesta de Costa Rica y el Uruguay  (Documento de sala de 30 de mayo de 2006)  
Los países en desarrollo que hayan sido identificados como economías pequeñas y vulnerables con 
arreglo a los criterios arriba mencionados se beneficiarán de una única adición de [X] puntos JOB(06)/200/Rev.1 
Página 28  
 
  porcentuales a la cifra que figura actualmente entre co rchetes en el apartado a) o en el apartado b) del 
párrafo 8.4 
Opción 4 :  Propuesta del AMNA-11  (JOB(06)/194/Add.1)  
i. Una vez que se hayan acordado las cifras entre corchetes de los apartados a) y b) del párrafo 8 para 
los países en desarrollo, deberá identificarse más allá de éstas una flexibilidad adicional para las 
economías pequeñas y vulnerables;  en particular, merece la pena estudiar la posibilidad de seguir 
atenuando la limitación del comercio, teniendo en  cuenta la situación económica de las economías 
pequeñas y vulnerables, junto con un período de aplicación más largo;  o 
ii. Se podría permitir a las economías pequeñas y vulnerables el acceso a los apartados a) y b) del 
párrafo 8 de manera acumulativa, junto co n un período de aplicación más largo. 
VI. MIEMBROS DE RECIENTE ADHESIÓN 
Opción 1 :  Propuesta de China (Documento de sala de 12 de junio de 2006)  
                   Croacia propuso algunas modificaciones que han sido incorporadas infra  
1. El coeficiente para la fórmula suiza aplicable  a los Miembros de reciente adhesión será el 
correspondiente a los países en desarrollo participantes multiplicado por 1,5. 
2. Además, se concederá a los Miembros de recien te adhesión la flexibilidad de aplicar recortes 
inferiores a los basados en la fórmula respecto del 15  por ciento como máximo de las líneas arancelarias, 
siempre que los recortes no sean inferiores a la mitad de los basados en la fórmula; o 
los Miembros de reciente adhesión podrán optar por la exención de los recortes basados en la fórmula 
respecto del 10 por ciento como má ximo de las líneas arancelarias. 
3. Los Miembros de reciente adhesión tendrán un pe ríodo de aplicación [3-5] años más largo que el de 
los países en desarrollo participantes. 
4. Los Miembros de reciente adhesión tendrán un perí odo de gracia de [3-5] años antes del comienzo de 
la aplicación de los compromisos c ontraídos en el marco del PDD. 
Opción 2 :  Propuesta del AMNA -11 (JOB(06)/194)  
El AMNA-11 reconoce la diversidad de los perfiles ar ancelarios de los Miembros de reciente adhesión, 
así como sus situaciones específicas.  En consecuencia,  sería procedente que los Miembros de reciente 
adhesión que se declaren similares a los países de sarrollados adoptaran las modalidades aplicables a los 
países desarrollados.  Los demás Miembros de reciente adhesión deberían adoptar las modalidades 
aplicables a los países en desarrollo o a los PMA, según el caso, con todas las flexibilidades y disposiciones en materia de trato especial y diferenciado correspondientes.  El AMNA-11 propone 
asimismo que se permitan períodos de aplicación más largos a los Miembros de reciente adhesión. 
La situación particular de algunas economías en transición de ingreso bajo de reciente adhesión se 
considerará separadamente, para que se les permit an las flexibilidades adecuadas y procedentes.  
                                                      
4 La adición de [X] puntos porcentuales dependerá de la parte correspondiente al comercio AMNA que 
habrá de acordarse con arreglo a los criterios de selección .  Estos [X] puntos porcentuales serán más altos si el 
umbral del comercio AMNA es más bajo, y viceversa.  JOB(06)/200/Rev.1 
 Página 29 
 
 
  VII. PREFERENCIAS NO RECÍPROCAS 
A. SOLUCIONES POSIBLES  
Opción 1 :  Propuesta del Grupo Africano (TN/MA/W/49)  
El Grupo Africano propone la aplicación de un co eficiente de corrección a un enfoque que será 
convenido por los Miembros, a fin de mejorar los márgenes de preferencia para estos productos. Se 
necesitarían para esta opción períod os más largos de escalonamiento.  En el caso de los productos a los 
que no se aplica un tipo nulo, los países que otorgan preferencias utilizarían los mismos tipos de 
reducción para garantizar que se mantiene el margen de preferencia no recíproco. 
Opción 2 :  Propuesta del AMNA-11 (JOB(06)/194)  
A este respecto, el AMNA-11 propone una solución que consta de dos elementos: 
i) Un período de aplicación más largo para las reducciones que afecten a esas líneas arancelarias .  
Este período de aplicación para los países desarro llados Miembros que conceden preferencias no 
será más largo que el fijado para los países en desarrollo Miembros. 
ii) Asistencia técnica y financiera adicional, incluso mediante  la iniciativa de ayuda para el 
comercio , destinada a ayudar a hacer frente a las limitaciones de la oferta, fomentar la 
diversificación de los mercados, la cesta de exportación y las fuentes de las importaciones y 
mitigar los costos del ajuste y la reestructuración. 
Los países desarrollados que han venido concediendo preferencias de larga data estudiarán formas de 
lograr un aprovechamiento más completo de los programas existentes, incluso, por ejemplo, mediante la simplificación de las normas de origen. 
Los países desarrollados Miembros se asegurarán de que se adopten disposiciones adecuadas para 
subsanar los efectos desfavorables desproporcionado s que cualquier medida acordada a este respecto 
tenga en los no beneficiarios. 
Opción 3 :  Propuesta de Colombia (TN/MA/W/76)  
En caso que la solución comercial pa ra los beneficiarios de preferencias  no recíprocas sea mayores períodos 
de implementación en los Miembros que otorgan dichas preferencias, los Miembros en desarrollo afectados 
por dicha solución comercial tendrán X años adicionales para la implementación de los cortes de la fórmula 
en las mismas líneas arancelarias. 
Los Miembros en desarrollo afectados a los que se refiere el párrafo anterior son aquellos que exportan bajo 
esas líneas arancelarias al menos el X por ciento al mercado del otorgante de preferencias no recíprocas. 
Opción 4 :  Propuesta de Costa Rica, el Ecuador, Nicaragua, el Pakistán, Panamá y 
el Uruguay (JOB(06)/207)  
Se ha reconocido que habrá un número muy limitado de países con un número muy limitado de productos 
que tendrá que hacer frente a los desafí os de la liberalización NMF.  La so lución se dirigirá específicamente a 
países determinados con necesidades determinadas. 
Para esos países que hagan frente al desafío de la erosión de las preferencias en el contexto de una 
liberalización NMF proponemos  el trato siguiente: 
a) la ayuda para el comercio coordinada y con ob jetivos definidos, conforme al párrafo 57 de la 
Declaración Ministerial de Hong Kong, deberá constituir la parte central de la solución;  y/o  
b) un acceso más amplio a los mercados en régimen NM F para los productos cuya  exportación es de vital 
importancia para los Miembros receptores de las preferencias;  y/o  
c) programas y otras medidas adecuadas de asistenc ia técnica específica emprendidos por los Miembros 
otorgantes de preferencias para ayudar a los Miembros receptores de preferencias a diversificar su base 
de exportación;  y/o  JOB(06)/200/Rev.1 
Página 30  
 
  d) una asistencia financiera y una creación de capaci dad adicionales para subsanar las limitaciones de la 
oferta, fomentar la diversificación y contribuir al ajuste y la reestructuración. 
B. TRATO DE LOS MIEMBROS PRINCIPALMENTE AFECTADOS POR UNA SOLUCIÓN BASADA EN EL 
COMERCIO  
- Propuesta de Sri Lanka (Documento de sala de 16 de junio de 2006)  
Tal como han propuesto algunos Miembros5, pasa a formar parte de las modalidades un período más 
largo para las reducciones, que atañe a las líneas arancelarias sensibles a la erosión de las preferencias;  
deberán adoptarse disposiciones para subsanar sus ef ectos desfavorables, a un nivel desproporcionado, en 
algunos países no beneficiarios de las preferencias.  El  documento de la Secretar ía identifica, en el caso 
de los Estados Unidos, un pequeño grupo de país es que sufren esa repercusión desproporcionada.6 
Para minimizar la repercusión desfavorable en los no beneficiarios cuyas exportaciones en el marco de 
"líneas arancelarias sensibles a la erosión de las prefer encias" al mercado del país desarrollado de que se 
trate constituyan el Y por ciento de las exportaci ones totales, deberá otorgarse acceso preferencial7 a ese 
mercado, desde el comienzo  del período de aplicación. 
VIII.  BIENES AMBIENTALES NO AGRÍCOLAS 
Opción 1 :  Propuesta del Canadá, las CE, los Estados Unidos, Nueva Zelandia, Singapur y 
Suiza (Documento de sala de 14 de junio de 2006)  
De conformidad con el apartado iii) del artículo 31 de  la Declaración Ministerial de Doha convenimos en 
eliminar los aranceles sobre los bien es ambientales lo antes posible, pero  no más tarde de 2008 en el caso 
de los países desarrollados y aquellos países en desarro llo que se declaren en condiciones de hacerlo.  
En el caso de los demás países en desarrollo, los ar anceles deberán eliminarse en un plazo de X años a 
partir de entonces.  Entre las flexibilidades adicionale s otorgadas a los países en desarrollo podrán figurar 
exclusiones para un número limitado de productos (es decir, algo similar a una lista "complementaria" o "de desarrollo").
 
Opción 2 :  Propuesta del AMNA-11 (Documento de sala de 16 de junio de 2006)  
El Comité de Comercio y Medio Ambiente (CCMA) en Sesión Extraordinaria se está ocupando del 
mandato contenido en el párrafo 31 de la Declaración de Doha con miras a potenciar el apoyo mutuo del comercio y el medio ambiente.  Sin prejuzgar el resultado de las negociaciones, ese objetivo podría 
lograrse, entre otras formas, mediante un acuerdo  del CCMA en Sesión Extraordinaria acerca de los 
enfoques de la reducción o, según proceda, la eliminación de los aranceles y los obstáculos no 
arancelarios sobre los bien es y servicios ambientales definidos por consenso. 
Los Ministros, al tiempo que animan al Grupo de Ne gociación sobre el Acceso a los Mercados para los 
productos no agrícolas (GNAM) a colaborar estrechamente con el CCMA en Sesión Extraordinaria con 
respecto a las cuestiones pertinentes, señalan que trat ar la cuestión de los bienes ambientales en el 
GNAM antes de que el CCMA en Sesión Extraord inaria haya cumplido su mandato equivaldría a 
prejuzgar el resultado de las negociaciones en el marco del apartado iii) del artículo 31. 
 
 
__________ 
                                                      
5 ACP y AMNA-11. 
 
6 Éstos incluyen Bangladesh, Camboya y Sri Lanka.  La parte de las exportaciones de los 22 productos 
más sensibles de la lista de los países ACP a los Estados Unidos es superior al 48,2 por ciento en el caso de 
Sri Lanka, el 52,9 por ciento en el de Banglad esh y el 59,4 por ciento en el de Camboya. 
 
7 Preferencia no recíproca más favorable conced ida a un Miembro ACP con normas de origen 
similares.