ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
G/SG/W/219 
10 de noviembre de 2011 
 
 (11-5789) 
Comité de Salvaguardias Original:   español 
  
 
DECLARACIÓN DE LA DELEGACIÓN DE COLOMBIA 
 
(Relativa a la solicitud formulada en virtud del párrafo 1 b) 
del artículo 13 del Acuerdo sobre Salvaguardias) 
 
 
 La siguiente declaración fue presentada por  la delegación de Colombia en la reunión 
celebrada el 27 de octubre de 2011 en relación c on el punto D del orden del día - Solicitud formulada 
en virtud del párrafo 1 b) del artícul o 13 del Acuerdo sobre Salvaguardias. 
 
_______________ 
 
 
I. SOLICITUD E INTERÉS 
 Colombia reitera la solicitud al Comité para  que en virtud del artíc ulo 13.1(b) del Acuerdo 
sobre Salvaguardias averigüe si se cumplieron los requisitos de procedimiento establecidos en el 
Acuerdo, en especial el previsto en el artículo 12 re lativo a la necesidad de realizar consultas previas, 
en el procedimiento adelantado por Ecuador para el  establecimiento de una salvaguardia definitiva, 
con respecto a los bienes clasificados bajo la par tida arancelaria 7007.21.00.00 (parabrisas de vidrio), 
el 11 de octubre de 2010 y notificada el 15 de oc tubre según consta en documentos G/SG/N/8/ECU/3 
y G/SGN/10/ECU/4 del 21 de octubre de 2010.  Colo mbia también reitera la solicitud al Comité de 
comunicar sus constataciones al Consejo del Comercio de Mercancías. 
  Colombia reconoce y atiende la facultad que  poseen los miembros de hacer uso de los 
instrumentos y procedimientos establecidos de ma nera expresa en el marco de los acuerdos, pero 
aprovecha la oportunidad para reafirmar su interés sistémico de preservar la institucionalidad y reglas 
establecidas en el marco de esta Organización. 
 
 Colombia nota con preocupación el incremento  de medidas de defensa comercial adoptadas 
por Ecuador y se pregunta si ello no se inscribe dentro de las tendencias proteccionistas que han aflorado últimamente, y aquí nuestro llamado es a que si se adoptan medidas, éstas respondan 
realmente a las causas por las que se han establecido y se cumpla con los requisitos de procedimiento 
con los que nos hemos comprometido todos los miembros en esta casa.  En el caso de la medida a la 
que se refiere nuestra solicitud, ésta no cumplió los re quisitos de procedimiento,  y también tiene fallas 
en los requisitos de sustancia para imponer la medida , pero teniendo en cuenta que el artículo 13.1.b, 
hace referencia solamente a aspectos procedim entales, nos concentraremos en este punto. 
 II. HECHOS RELEVANTES 
a. Con el fin de establecer el fundamento jurídico  para la imposición de una salvaguardia, el 
8 de marzo de 2010 Ecuador inició una investig ación relativa a las importaciones de los productos 
clasificados en la subpartida NANDINA 7007.21.00 ("De dimensiones y formatos que permiten su 
empleo en automóviles, aeronaves, barcos u otros ve hículos") para determinar la existencia o no de G/SG/W/219 
Página 2  
 
  daño grave o la amenaza de daño grave a la ra ma de producción nacional que produce productos 
similares o directamente competidores. 
b. El 11 de octubre de 2010, Ecua dor ordenó aplicar una medida de salvaguardia definitiva por 
un período de tres años calendario,  consistente en "el establecimien to de un derecho específico de 
USD 12.72 adicional al arancel vigente para las importaciones de parabrisas clasificados en la subpartida NANDINA 7007.21.00.00 del Aran cel Nacional de Importaciones". 
c. El 15 de octubre de 2010, y poste rior a la imposición de la Salv aguardia, Ecuador notificó a la 
OMC sobre la constatación de la existencia de daño grave o amenaza de daño grave a causa del 
aumento de las importaciones, tal y como consta en los documentos G/SG/N/8/ECU/3 y G/SG/N/10/ECU/4. 
d. El 25 de octubre de 2010, de ma nera posterior a la imposició n de la medida definitiva, 
Ecuador convocó a reuniones a Colombia para discutir  el tema de la salvaguardia.  Posteriormente, 
el 23 de noviembre del mismo año, se realizó una reunión adicional.  En ninguna de estas reuniones, 
que reiteramos fueron posteriores a la imposición de la medida, Ecuador procuró examinar la 
información sobre la aplicación de la Salvaguard ia, o, intercambiar opiniones sobre un acuerdo de 
cualquier medio adecuado de compensación comercial de la medida y llegar a un entendimiento sobre 
las formas de alcanzar el objetivo enunciado en el párrafo 1 del artícul o 8 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias. 
e. En ninguna de las dos reuniones, posteriores a la imposición de la medida, se intercambiaron 
opiniones sobre la misma o se examinó la información pertinente tal como las pruebas de daño grave 
o la amenaza del mismo causado por el aumento de los importadores, la descripción precisa del producto y de la medida propuesta, la fecha propuest a de introducción de la medida, su duración y el 
calendario para su liberalización progresiva, entre ot ros, de acuerdo a lo establecido en el numeral 3 
del Artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias. 
III. FALLAS EN EL PROCEDIMIENTO 
 La no celebración de consultas previas por part e de Ecuador antes de la imposición de la 
Salvaguardia es una flagrante violación al procedimie nto establecido en el artículo 12 del Acuerdo de 
Salvaguardias. 
 
 Tal como lo señaló en su mome nto el Grupo Especial en el caso Corea-Lácteos , las consultas 
deben llevarse a cabo antes que la medida de salvaguardia sea impuesta, esto es, cuando todavía es una mera propuesta
1, cosa que no ocurrió en este caso pues las consultas con Colombia fueron 
posteriores a la imposición de la Salvaguardia definitiva. 
 
 De otra parte, Ecuador no brindó la "oportuni dad adecuada" para celebrar las consultas en la 
medida que la información acerca de la constatación  de la existencia de daño grave o amenaza de 
daño grave, a causa del aumento de las importaciones, no fue conocida con anterioridad a la imposición de la Salvaguardia de finitiva, contrario a lo establecido por el artículo 12.2 del AS. 
 
 En efecto y tal como lo señalo el reporte del Órgano de Apelaciones en el caso Estados 
Unidos-Gluten de Trigo
2 la información a la cual hace referencia el artículo 12.2 del AS -esto es las 
pruebas del daño grave-, debió ser entregada previa mente a la celebración de consultas, y en todo 
caso, antes de la imposición de la salvaguardia definitiva, situación que no sucedió, por lo cual 
nuevamente se afectaron los derechos de Colombia. 
                                                      
1 Informe del Grupo Especial en el Caso Corea-Productos Lácteos  (DS98), parágrafo 7.147. 
2 Informe del Órgano de Apelaciones en el caso Estados Unidos-Gluten de Trigo  (DS166) 
parágrafo 133.  G/SG/W/219 
 Página 3 
 
 
   Las actuaciones de Ecuador en este proceso  mencionadas anteriormente, violan los 
compromisos internacionales que este país tiene en el marco del GATT de 1994 y sus acuerdos 
abarcados, específicamente el Acuerdo sobre Salvaguardias.   Por lo anterior, debemos insistir de manera cate górica en nuestra solicitud, para que el Comité 
ejerza la función que los Miembros le asigna mos en el artículo 13.1.b) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias y comunique con toda prontitud la re ferida situación al Consejo del Comercio de 
Mercancías.   Seguiremos haciendo todos los esfuerzos, de mane ra bilateral y multilatera l, para que Ecuador 
desmonte esta medida, la cual está afectando seria mente a nuestra industria nacional, y ha sido 
impuesta desatendiendo el procedimiento y los requis itos indicados en el Acuerdo, tal como se ha 
evidenciado.   Colombia y Ecuador, son países vecinos y ami gos, tenemos lazos fuertes que nos unen y por 
los que trabajamos permanentemente, por lo que hoy  tenemos el doble propósito de propugnar por las 
buenas relaciones con el Ecuador y defender nuestra industria, un doble pro pósito que no tiene porque 
ser incompatible.   Solicitamos que esta declaración se incorpore en su totalidad al acta de la presente reunión. 
 
 
__________