ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS339/12 
WT/DS340/12 
WT/DS342/12 
22 de septiembre de 2008 
 (08-4387) 
 Original:   inglés 
  
 
CHINA - MEDIDAS QUE AFECTAN A LAS IMPORTACIONES DE 
PARTES DE AUTOMÓVILES 
 
Notificación de la apelación de la República Popular China de conformidad
 
con el párrafo 4 del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo  
a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de  
diferencias (ESD), y de conformidad con el párrafo 1 de la  
Regla 20 de los Procedimientos de trabajo para  
el examen en apelación  
  
 Se distribuye a los Miembros la siguiente  notificación de la delegación de la República 
Popular China, de fecha 15 de septiembre de 2008.    
_______________ 
  
 De conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a 
las normas y procedimientos por los que  se rige la solución de diferencias  ("ESD") y la Regla 20 de 
los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación , China notifica por la presente su decisión 
de apelar ante el Órgano de Apelación con respecto a determinadas cuestiones de derecho tratadas en 
los informes del Grupo Especial en el asunto China - Medidas que afectan a las importaciones de 
partes de automóviles  (WT/DS339/R, WT/DS340/R, WT/DS342/R, y Add.1 y 2), y determinadas 
interpretaciones jurídicas formuladas por el Grupo Especial en dichos informes.
1 
1. China solicita que el Órgano de Apelación examine los siguientes errores de derecho y de 
interpretación jurídica que contiene  el informe del Grupo Especial: 
a. El Grupo Especial interpretó y aplicó incorrectamente la expresión "derechos 
de aduana propiamente dic hos" que figura en la primera frase del párrafo 1 b) 
del artículo II del Acuerdo General sobre Aran celes Aduaneros y Comercio 
de 1994  ("GATT de 1994").  Los errores del Grupo Especial se derivan 
principalmente del hecho de no habe r tenido en cuenta el contexto 
proporcionado por el Sistema Armonizado de Desi gnación y Codificación de 
Mercancías  ("Sistema Armonizado") como base  sobre la que las autoridades 
aduaneras nacionales identifican el "producto" que es objeto de la fijación de 
derechos de aduana propiamente dichos.2 
                                                      
1 El Grupo Especial presentó sus constataciones co mo informes separados contenidos en un solo 
documento, con secciones separadas sobre sus conclu siones y recomendaciones respecto de cada parte 
reclamante.  Para facilitar la lectura, en lo sucesivo Ch ina se refiere a estos informes como el "informe del 
Grupo Especial". 
2 Véase, por ejemplo,  el informe del Grupo Especial, párrafos 7.166, 7.184-7.188, 7.192, 7.204-7.207, 
7.209-7.210.   WT/DS339/12 
WT/DS340/12 WT/DS342/12 
Página 2 
  
b. Como consecuencia de su interpretaci ón y aplicación erróneas de la expresión  
"derechos de aduana propiamente dichos " que figura en el párrafo 1 b) del 
artículo II del GATT de 1994, el Grupo Especial incurrió en error en su 
constatación de que la carga impuest a en virtud de las medidas impugnadas 
en esta diferencia es un "impuesto interior u otra carga interior" en el sentido 
del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994, y en su constatación de que 
las medidas afectan a "la venta, la oferta para la venta, la compra, el 
transporte, la distribución y el uso de [los productos importados] en el 
mercado interior" en el sentido de l párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994.
3 
c. El Grupo Especial, en las constatacion es "subsidiarias" que formuló en la 
sección VII.D de su informe, incurrió en error en su interpretación y 
aplicación de la expresión "vehículos automóviles" que figura en la Lista de 
concesiones de China.  Los errores del Grupo Especial se derivan 
principalmente de i) su interpretaci ón equivocada de la Regla General de 
Interpretación 2 a) del Sistema Armonizado ("RGI 2 a)"), que proporciona 
contexto para la interpretación de la  expresión "vehículos automóviles" que 
figura en la Lista de concesiones de China;  ii) su interpretación equivocada de una decisión anterior del Comi té del Sistema Armonizado de la 
Organización Mundial de Aduanas ("OMA") relativa a la interpretación de la 
RGI 2 a);  y iii) no haber tenido en cuen ta la orientación específica facilitada 
por la OMA en respuesta a preguntas formuladas por el Grupo Especial.
4 
d. El Grupo Especial, en las constatacion es "subsidiarias" que formuló en la 
sección VII.D de su informe, actuó de ma nera incompatible con el párrafo 2 
del artículo 3 y el artículo 11 del ESD al pretender resolver una cuestión 
conocida de interpretación interna del Sistema Armonizado, que no es un acuerdo abarcado, y al adoptar una interpretación del Sistema Armonizado 
que es contraria a la que hace la OMA, la organización internacional 
responsable de administrar e interpretar ese Sistema.
5   
e. El Grupo Especial incurrió en error en su interpretación de que las medidas 
impugnadas son aplicables a los importa dores que importan juegos de piezas 
completamente desmontados ("CKD") o parcialmente desm ontados ("SKD") 
de vehículos automóviles con arregl o a los procedimientos de aduana 
ordinarios de China, y que paga n los derechos con arreglo a los 
procedimientos ordinarios de China pa ra el pago de der echos de aduana.  
Sobre la base de esta interpretación er rónea de las medidas impugnadas, el 
Grupo Especial incurrió en error en su conclusión de que dichas medidas 
                                                      
3 Véase, por ejemplo,  el informe del Grupo Especial, párrafos 7.204-7.212, 7.256-7.258.   
4 Véase, por ejemplo,  el informe del Grupo Especial, párrafos 7.412-7.415, 7.435-7.436, 7.439-7.441, 
7.445-7.446.  China no plan tea alegaciones de error específicas resp ecto de las constataciones del Grupo 
Especial, formuladas en la sección VII.D.3 del informe, re lativas al criterio de las "características esenciales" a 
tenor de la Regla General de Interpretación 2 a) del Sist ema Armonizado.  Sin embargo, para el caso de que el 
Órgano de Apelación confirme la constatación del Grupo Especial de que la carga impuesta en virtud de las 
medidas impugnadas es un impuesto o carga interior sujeto al artículo III del GATT de 1994, China solicita que 
el Órgano de Apelación constate que todas las constataciones "subsidiarias" del Grupo Especial que figuran en la sección VII.D del informe, y sus conclusiones y r ecomendaciones conexas, resultan superfluas y no tienen 
efectos jurídicos. 
5 Véase, por ejemplo,  el informe del Grupo Especial, párrafos 7.412-7.415, 7.435-7.436, 7.439-7.441, 
7.445-7.446.    WT/DS339/12 
 WT/DS340/12 
 WT/DS342/12 
 Página 3 
  
infringen el párrafo 93 del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión 
de China  (WT/ACC/CHN/49) ("informe del Grupo de Trabajo"), incorporado 
al Acuerdo sobre la OMC  a través del Protocolo de Adhesión de la República 
Popular China  (WT/L/432).
6 
f. El Grupo Especial actuó de manera in compatible con el artículo 11 del ESD 
al formular determinadas constat aciones y conclusiones relativas a la 
incompatibilidad de las medidas impugnadas con el párrafo 93 del informe 
del Grupo de Trabajo , sin que los reclamantes hubieran presentado pruebas 
ni argumentos jurídicos en apoyo de una presunción prima facie de que las 
medidas impugnadas son aplicables a lo s importadores que importan juegos 
de piezas CKD o SKD de vehículos automóviles con arreglo a los 
procedimientos de aduana ordinarios de China, y que pagan los derechos con 
arreglo a los procedimientos ordinarios de China para el pago de derechos de 
aduana.7 
2. Condicionalmente, para el caso de que el Ór gano de Apelación no respalde ninguna de las 
alegaciones de error expuestas por China en  los apartados d) y e) del párrafo 1 supra , China solicita 
que el Órgano de Apelación examine los siguientes e rrores adicionales de derecho y de interpretación 
jurídica que contiene el informe del Grupo Especial:  
a. El Grupo Especial incurrió en error al constatar que las medidas impugnadas 
crean " de facto " "líneas arancelarias" para los juegos de piezas CKD o SKD 
de vehículos automóviles con tipos del derecho superiores al 10 por ciento.  
El error de interpretación jurídica del Grupo Especial guarda relación 
principalmente con la incompatibilidad  de esta constatación con el sentido 
corriente de la expresión "líneas arancelarias", identificado por el propio 
Grupo Especial.  China considera además que, al pretender modificar la 
condición con la que se activaría el compromiso contraído por China en el párrafo 93 del informe del Grupo de Trabajo , el Grupo Especial actuó de 
manera incompatible con el pá rrafo 2 del artículo 3 del ESD.
8 
b. El Grupo Especial incurrió en error al  constatar que determinadas anotaciones 
estadísticas al nivel de 10 dígitos para los juegos de piezas CKD/SKD que 
figuran en la nomenclatura adua nera de China constituyen "líneas 
arancelarias" en el sentido del párrafo 93 del informe del Grupo de Trabajo .  
Los errores de interpretación jurídi ca del Grupo Especial guardan relación 
principalmente con i) la incompa tibilidad de esta constatación con la 
interpretación del Grupo Especial de la expresión "líneas arancelarias" que figura en el párrafo 93 del informe del Grupo de Trabajo ;  y ii) el hecho de 
que el Grupo Especial no haya interpretado la expresión "líneas arancelarias" 
en el contexto del informe del Grupo de Trabajo .
9  China estima que los 
errores del Grupo Especial se podrían cons iderar también como una falta de 
evaluación objetiva de los hechos, en infracción de lo dispuesto en el 
artículo 11 del ESD. 
                                                      
6 Véase, por ejemplo,  el informe del Grupo Especial, párrafos 7.75-7.78, 7.636, 7.648, 7.688, 7.737, 
7.754, 7.757-7.758.   
7 Véase, por ejemplo,  el informe del Grupo Especial, párrafos 7.75-7.78, 7.636, 7.648, 7.688, 7.737, 
7.754, 7.757-7.758. 
8 Véase, por ejemplo,  el informe del Grupo Especial, párrafos 7.754-7.758. 
9 Véase, por ejemplo,  el informe del Grupo Especial, párrafos 7.749-7.752, 7.757-7.758.   WT/DS339/12 
WT/DS340/12 WT/DS342/12 
Página 4 
  
c. El Grupo Especial actuó de manera incompatible con el párrafo 2 del 
artículo 6, el párrafo 1 del artículo 7,  y el artículo 11 del ESD constatando 
que China infringió el párrafo 93 del informe del Grupo de Trabajo  mediante 
la creación de anotaciones estadísticas al nivel de 10 dígitos para los juegos 
de piezas CKD/SKD en su nomenclatura aduanera, cuando ni las anotaciones 
estadísticas ni los tipos arancelario s asociados a estas supuestas "líneas 
arancelarias" estaban comprendidos en el mandato de estas diferencias.
10 
__________ 
 
                                                      
10 Véase, por ejemplo,  el informe del Grupo Especial, párrafos 7.749-7.752, 7.757-7.758.