ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
WT/DS413/R/Add.1 
16 de julio de 2012 
 (12-3730) 
 Original:   inglés 
  
 
     
CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE  
AFECTAN A LOS SERVICIOS DE  
PAGO ELECTRÓNICO 
 
  
 
Informe del Grupo Especial
 
 
Addendum 
   La presente adición contiene los anexos A a H del informe definitivo del Grupo Especial que 
figura en el documento WT/DS413/R. 
 
_______________ 
  WT/DS413/R/Add.1 
 Página i 
 
 
  LISTA DE ANEXOS 
 
 
ANEXO A 
 
RESÚMENES DE LAS PRIMERAS COMUNICACIONES ESCRITAS DE LAS PARTES 
 
Índice Página 
Anexo A-1 Resumen de la primera comunicación escrita de los Estados Unidos A-2 
Anexo A-2 Resumen de la primera comunicación escrita de China A-13 
  
ANEXO B 
 
DECLARACIONES ORALES DE LA S PARTES EN LA PRIMERA  
REUNIÓN SUSTANTIVA O RESÚMENES DE LAS MISMAS 
 
Anexo B-1 Resumen de la declaración oral inicial de los Estados Unidos en la primera 
reunión sustantiva B-2 
Anexo B-2 Declaración oral final de los Estado s Unidos en la primera reunión sustantiva B-6 
Anexo B-3 Resumen de la declaración oral de  China en la primera reunión sustantiva B-7 
 
 
ANEXO C 
 
COMUNICACIONES ESCRITAS Y DECLARACIONES ORALES DE LOS TERCEROS 
O RESÚMENES INTEGRADOS DE LAS MISMAS 
 
Anexo C-1 Resumen integrado de la comunicación escrita y la declaración oral de Australia 
en calidad de tercero C-2 
Anexo C-2 Declaración oral en calidad de tercero formulada po r el Ecuador en la primera 
reunión sustantiva C-7 
Anexo C-3 Resumen integrado de la comunicación escrita y la declaración oral de la Unión 
Europea en calidad de tercero C-10 
Anexo C-4 Resumen integrado de la comunicación  escrita y la declaración oral del Japón 
en calidad de tercero C-13 
Anexo C-5 Resumen integrado de la comunicaci ón escrita y la declaración oral de la 
República de Corea en calidad de tercero C-19 WT/DS413/R/Add.1 
Página ii  
 
   
 
ANEXO D 
 
RESÚMENES DE LAS SEGUNDAS COMUNICACIONES ESCRITAS DE LAS PARTES 
 
Anexo D-1 Resumen de la segunda comunicaci ón escrita de los Estados Unidos D-2 
Anexo D-2 Resumen de la segunda co municación escrita de China D-13 
 
ANEXO E 
 
DECLARACIONES ORALES DE LAS PA RTES EN LA SEGUNDA REUNIÓN  
SUSTANTIVA O RESÚMENES DE LAS MISMAS 
 
Anexo E-1 Resumen de la declaración oral de los Estados Unidos en la segunda reunión 
sustantiva E-2 
Anexo E-2 Resumen de la declaración oral de China en la segunda reunión sustantiva E-8 
 
 
ANEXO F 
 
SOLICITUD DE RESOLUCIÓN PRELIMINAR 
 
Anexo F-1 Resumen de la solicitud de resolución preliminar presentada por China F-2 
Anexo F-2 Resumen de las comunicaciones de los Estados Unidos en respuesta a la 
solicitud de resolución preliminar presentada por China F-4 
Anexo F-3 Resumen de las observaciones de China sobre las comunicaciones de los 
Estados Unidos en respuesta a la solicit ud de resolución preliminar presentada 
por China F-15 
 
 
ANEXO G 
 
FRAGMENTO DE LA LISTA DE CHINA 
 
Anexo G-1 República Popular China - Lista de  compromisos específicos, GATS/SC/135 - 
fragmento G-2 
 
 
ANEXO H 
 
CUADRO DE TRADUCCIONES DE MEDIDAS  
Y OTROS INSTRUMENTOS JURÍDICOS 
 
Anexo H-1 Cuadro de traducciones de medidas y otros instrumentos jurídicos mencionados 
por las partes H-2 
  WT/DS413/R/Add.1 
 Página A-1 
 
 
  ANEXO A-1  
RESÚMENES DE LAS PRIMERAS COMUNICACIONES 
ESCRITAS DE LAS PARTES 
 
Índice Página 
Anexo A-1 Resumen de la primera comunicación escrita de los Estados Unidos A-2 
Anexo A-2 Resumen de la primera comunicación escrita de China A-13 WT/DS413/R/Add.1 
Página A-2  
 
  ANEXO A-1 
 
RESUMEN DE LA PRIMERA COMUNICACIÓN ESCRITA  
DE LOS ESTADOS UNIDOS 
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
1. China UnionPay, Co. Ltd. ("CUP"), operando desde una posición monopolística protegida en 
el mercado interior, ha prosperado desde su creación,  hace casi un decenio.  Al estar los competidores 
excluidos de China, CUP ha consolidado su to tal dominio del mercado interior.  También ha 
experimentado un crecimiento explosivo en el extran jero.  Constituida en la principal empresa china, 
CUP ha ido ampliando la emisión y la aceptación intern acional de sus tarjetas de pago, y disfruta de 
acceso pleno e irrestricto al mercado nacional de tarjetas de pago en un número creciente de países en los que ha decidido operar (que ahora son más de 110). 
2. En 2001 China asumió importantes compromisos en materia de servicios de pago electrónico 
para transacciones con tarjetas de pago cuando se adhirió a la Organización Mundial del Comercio 
("OMC").  Los servicios de pago electrónico permite n, facilitan y gestionan la transferencia de fondos 
entre los titulares de tarjetas y los comerciantes y son fundamentales para el procesamiento de los 
varios centenares de millones de pagos electrónico s basados en tarjetas que diariamente tienen lugar 
en todo el mundo.  En el sector de los servicios  financieros, como se establece en la Lista de 
compromisos específicos de China en materia de servicios, China se comprometió a proporcionar no 
más tarde de diciembre de 2006 tanto acceso a los mercados como trato nacional para "todos los 
servicios de pago y transferencia monetaria, con incl usión de tarjetas de crédito, de pago y similares". 
3. No obstante, al tiempo que CUP crece agresivamente en el extranjero, China mantiene por 
imperativo gubernamental un monopolio  nacional en virtud del cual sólo CUP puede prestar esos 
servicios en China.  China se niega a permitir a los proveedores extranjeros de servicios de pago 
electrónico que procesen en China transacciones c on tarjetas de pago denominadas y pagadas en la 
moneda nacional china, el renminbi (RMB).  China también ha impuesto y mantiene numerosos 
obstáculos para impedir que proveedores extranjeros de servicios de pago electrónico establezcan las 
redes, las normas y procedimientos y la infraestruct ura de procesamiento que son esenciales para el 
procesamiento de las transacciones de pago electrónico basadas en tarjetas en China.  China mantiene 
además medidas que también repercuten en otras enti dades clave para las transacciones con tarjetas de 
crédito, entre ellas las instituciones que emiten tarjetas de pago ("instituciones emisoras"), las 
instituciones adquirentes (las que tratan de "adquiri r" transacciones en las que  se utilizan tarjetas de 
pago y tienen relaciones con comerciantes) y los comerciantes en virtud de prescripciones concernientes a los equipos para el procesamiento de tarjetas de pago y las terminales de punto de 
venta. 
4. Esas medidas han consolidado la posición monopolística de CUP en China y otorgan a los 
proveedores extranjeros de servicios de pago electrónico un trato menos favorable. 
II. ANTECEDENTES DE PROCEDIMIENTO 
5. El 15 de septiembre de 2010, los Estados Unidos  solicitaron la celebración de consultas con 
China con arreglo a los artículos 1 y 4 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por 
los que se rige la solución de diferencias  ("ESD") y al artículo XXII del Acuerdo General sobre el 
Comercio de Servicios  ("AGCS") con respecto a determinadas restricciones y prescripciones que 
mantiene China en relación con los servicios de pa go electrónico para las transacciones con tarjetas de 
pago y los proveedores de esos servicios.  Los Es tados Unidos y China celebraron consultas los 
días 27 y 28 de octubre de 2010, pero esas cons ultas no permitieron resolver la diferencia.   WT/DS413/R/Add.1 
 Página A-3 
 
 
  Los Estados Unidos presentaron su solicitud de establecimiento de un grupo especial 
el 11 de febrero de 2011, el Órgano de Solución de  Diferencias ("OSD") estableció un grupo especial 
el 25 de marzo de 2011, y la composición del Grupo Especial se determinó el 4 de julio de 2011. 
6. El 5 de julio de 2011 China presentó una so licitud de resolución preliminar sobre la 
compatibilidad de la solicitud de establecimi ento de un grupo especial presentada por los 
Estados Unidos con el párrafo 2 de l artículo 6 del ESD.  El 29 de julio de 2011 los Estados Unidos 
presentaron una comunicación en respuesta a la solicitud de resolución preliminar formulada por China ("Respuesta de 29 de julio de 2011 de los Es tados Unidos").  (La Respuesta de 29 de julio 
de 2011 de los Estados Unidos, en su totalidad  y con inclusión todas las pruebas documentales 
adjuntas a ella, se incorporó posteriormente, por remisión expresa, a la primera comunicación escrita 
de los Estados Unidos, fechada el 13 de septiembre  de 2011).  El 7 de septiembre de 2011 el Grupo 
Especial dictó su resolución preliminar, en la que  rechazó todas las alegaciones de China de que la 
solicitud de establecimiento de un Grupo Especial presentada por los Estados Unidos no satisfacía las 
prescripciones del párrafo 2 del artículo 6 del ESD. 
III. ANTECEDENTES FÁCTICOS 
A. S
ERVICIOS DE PAGO ELECTRÓNICO PARA TR ANSACCIONES CON TARJETAS DE CRÉDITO  
7. Los pagos electrónicos basados en tarjetas adoptan  muchas formas, entre ellas las de tarjetas 
de crédito, tarjetas de cargo, tarjetas de débito, tarjet as de débito aplazado, tarjetas para ATM, tarjetas 
prepago, tarjetas de marca propia y otros tipos de  tarjetas de pago con fines generales o de uso 
limitado.  Un proveedor de servicios de pago electr ónico permite a los bancos de los titulares de las 
tarjetas pagar a los bancos de los comerciantes la cantidad que se les debe.  Los proveedores de 
servicios de pago electrónico ofrecen, directa o indirectamente, un sistema que en su forma 
característica comprende lo siguiente: 
 las redes, las normas y procedimientos y la infraestructura de procesamiento que 
facilitan, administran y hacen posible la tr ansmisión de informaciones y pagos de las 
transacciones, y que dan al sistema integrid ad y estabilidad y reducen los riesgos 
financieros; 
 la tramitación y coordinación de la aprobación o el rechazo de las transacciones, 
permitiendo en general la aprobación que se finalice una venta o que se desembolse o 
cambie dinero en efectivo; 
 el suministro y la transmisión de información sobre las transacciones entre las 
entidades participantes; 
 el cálculo, la determinación y la informaci ón respecto de la posic ión financiera neta 
de las instituciones correspondientes para todas las transacciones autorizadas en un 
período dado;  y 
 la facilitación, gestión y/u otras formas de participación en las transferencias de pagos 
netos debidos entre las instituciones participantes. 
8. Los servicios de pago electrónico constituyen un  medio eficaz, puntual y fiable para facilitar 
la transmisión de fondos de los titulares de tarjet as de crédito que compran bienes o servicios a las 
personas o empresas que los suministran.  Las re des, normas y procedimientos y sistemas de 
compensación que forman parte de la estructura de los servicios de pago electrónico hacen posible 
que las transacciones con tarjetas de pago se procesen de manera que permite que se paguen a los 
comerciantes puntualmente las cantidades que se les deben, y garantizan que los clientes paguen lo WT/DS413/R/Add.1 
Página A-4  
 
  que deben.  Los proveedores de servicios de pago electrónico reciben, comprueban y transmiten la 
información que las partes necesitan para realizar  las transacciones, y gestionan, facilitan y permiten 
la transmisión de fondos entre las entidades particip antes.  Las normas y procedimientos establecidos 
por el proveedor de servicios de pago electrónico dan al sistema integridad y estabilidad y permiten 
que gestione eficazmente corrientes netas de dinero entre las instituciones que participan en los pagos 
con tarjetas.  Los proveedores de servicios de  pago electrónico también dan a sus clientes 
determinadas garantías para  velar por la integridad de los servi cios de pago electrónico, incluso, por 
ejemplo, en los casos en que los clientes no satis facen los débitos de sus tarjetas de pago o los 
emisores o adquirentes se abstie nen de financiar obligaciones. 
9. Los servicios de pago electrónico, ya sea prestados en virtud de sistemas de bucle abierto 
(cuatro partes) o bucle cerrado (tres partes), comp renden tanto 1) la "tra mitación inicial" (que 
determina si un usuario de tarjeta de pago tiene fondos suficientes o está de otro modo autorizado para 
hacer una compra y proporciona esa información al comerciante o al propietario del cajero automático), y 2) el "procesamiento final" (que , entre otras cosas, determina, calcula y da 
instrucciones a los bancos por lo que respecta a los pagos netos debidos entre las instituciones 
participantes). 
B. E
VOLUCIÓN DEL SISTEMA DE TARJETAS DE PAGO DE CHINA Y CREACIÓN DE CUP 
10. El sistema de tarjetas de pago de China er a ineficiente y fragmentado, y se limitaba a 
transacciones regionales locales.  Los esfuerzos indepe ndientes y no coordinados de los bancos chinos 
socavaban la eficacia en el uso de las tarjetas de pago.  Los consumidores individuales no podían 
utilizar cómodamente tarjetas bancarias porque muc hos comerciantes no las aceptaban, y el desarrollo 
independiente de las redes dio lugar a que algunos  comerciantes dispusieran de varias terminales y 
otros de ninguna.  Además, los consumidores sólo podían obtener dinero efectivo y comprar artículos 
en terminales de punto de venta que  llevaran el logotipo de su respec tivo banco.  La incompatibilidad 
entre las distintas redes bancarias también impedí a las transacciones interban carias o intrabancarias a 
nivel nacional. 
11. El Gobierno de China, en lugar de permitir que  esas ineficiencias del mercado se remediasen 
abriendo su mercado a la competencia, incluidos los proveedores extranjeros de servicios de pago 
electrónico, de conformidad con los compromisos as umidos en el marco de la OMC, adoptó medidas 
para consolidar la rama de producción creando un ad alid nacional.  Primero, en enero de 2001, el 
Banco Popular de China promulgó una serie de me didas que normalizaban las tarjetas bancarias y 
requerían el uso del logotipo "Uni onPay".  Segundo, en marzo de 2002, el Banco Popular de China 
aprobó y autorizó la creación de CUP, una em presa privada de responsabilidad limitada cuyas 
acciones estaban en su mayor parte en poder de cuatro  de los bancos comerciales de propiedad estatal 
de China. 
12. Desde su nacimiento, CUP se concibió no sólo como un medio para crear una plataforma 
nacional uniforme para los servicios de pago elect rónico mediante transacciones electrónicas basadas 
en tarjetas, sino también como una empresa nacional defensora de una marca nacional.  El Gobierno 
de China se ha interesado mucho en el desarrollo y el progreso de CUP, y la empresa ha contratado 
como principales directivos a anteriores funcionarios clave del Banco Popular de China. 
13. En 2001, al adherirse China a la OMC, el Gobierno chino trabajó para potenciar las 
capacidades básicas de CUP y prepararla para la  expiración, en 2006, del plazo para que China 
completara la liberalización del sector financiero.  Los esfuerzos del Gobierno de China para 
fortalecer a CUP coincidieron con medidas que dieron lugar a una exclusión sistemática del mercado 
de los proveedores extranjeros de servicios de pago electrónico.  WT/DS413/R/Add.1 
 Página A-5 
 
 
  14. Llegado el año 2010, CUP había ampliado sus redes fuera de China, y las tarjetas CUP podían 
utilizarse en más de 100 países, entre ellos Australi a, el Canadá, los Emiratos Árabes Unidos, los 
Estados Unidos, Malasia y Singapur.  En los años transcurridos desde su creación en 2002, CUP se ha 
convertido en un actor nacional e internacional dom inante en el mercado de servicios de pago 
electrónico.  CUP controla las redes de servicios comerciales y es propietaria de la mitad de las 
terminales de punto de venta en China.  En 2007, só lo cinco años después de la creación de CUP, el 
Banco Popular de China presentó un informe sobre el crecimiento explosivo de la empresa y su gigantesco volumen de transacciones (que la hacía en tonces la cuarta del mundo).  Debido a su éxito, 
CUP consideró brevemente en 2008 la posibilidad de una oferta pública inicial, y el Presidente 
Xu Luode afirmó que seguía abierto a considerarla de nuevo si las condiciones eran adecuadas.  China 
sigue sustentando el crecimiento de CUP y mantenie ndo un entorno reglamenta rio que ha consolidado 
el dominio de CUP del mercado de tarjetas de pago chino. 
C. L
AS MEDIDAS DE CHINA POR LAS QUE SE MANTIENE EL MONOPOLIO DE CUP  EN EL 
SUMINISTRO DE SERVICIOS DE PAGO ELECTRÓNI CO Y QUE AFECTAN AL  SUMINISTRO DE 
SERVICIOS DE PAGO ELECTRÓNICO POR PROVEEDORES EXTRANJEROS  
15. China mantiene las siguientes medidas: 
 Prescripciones que requieren el uso de CUP y/o establecen a CUP como único 
proveedor de servicios de pago electrónico  para todas las transacciones nacionales 
denominadas y pagadas en RMB .  China requiere que todas las transacciones 
denominadas y pagadas en RMB en Chin a se procesen y compensen en RMB por 
intermedio de CUP, y que, cuando hay posi bilidad de hacerlo, todas las transacciones 
nacionales mediante tarjetas "de doble mone da" se tramiten en RMB por intermedio 
de CUP.  Véase la respuesta de 29 de  julio de 2011 de los Estados Unidos, 
secciones V.B, V.C, V.D. 
 Prescripciones de que las tarjetas de crédito denominadas en RMB emitidas en 
China lleven el logotipo CUP .  China requiere que todas las tarjetas bancarias 
emitidas en China para compras en RMB en China, incluidas las tarjetas de pago de 
doble moneda emitidas en China, lleven el logotipo CUP.  Esto significa que los 
emisores -las instituciones que emiten tarjet as de pago para cons umidores- tienen que 
tener acceso al sistema CUP, y tienen que pagar a CUP por ese sistema.  Véase la respuesta de 29 de julio de 2011 de los Estados Unidos, secciones V.B, V.C, V.E.  
 Prescripciones de que todos los cajeros au tomáticos, equipos de procesamiento de 
tarjetas de comerciantes y terminales de  punto de venta de China acepten las 
tarjetas CUP .  China requiere que todos los cajeros automáticos, equipos de 
procesamiento de tarjetas de comerciantes y terminales de punto de venta en China 
puedan aceptar tarjetas CUP.  No hay prescrip ciones equivalentes para tarjetas que no 
sean CUP.  Véase la respuesta de 29 de julio de 2011 de los Estados Unidos, 
secciones V.B, V.C, V.F. 
 Prescripciones de que las instituciones adquirentes apliquen el logotipo CUP y 
puedan aceptar todas las tarjetas de pago que lleven el logotipo CUP .  China 
requiere que todas las instituciones adquire ntes -las instituciones ante las que los 
comerciantes se comprometen a aceptar tarjetas de pago- en China apliquen el 
logotipo CUP y puedan aceptar todas las tarjetas de pago que lleven el logotipo CUP.  Las instituciones adquirentes, a menudo bancos, proporcionan a los comerciantes terminales de punto de venta y equipos de  procesamiento para que puedan procesar 
tarjetas de pago, mantienen la cuenta del co merciante, gestionan las relaciones con el 
comerciante, y velan por que los pagos se acrediten debidamente al comerciante.  WT/DS413/R/Add.1 
Página A-6  
 
  Véase la respuesta de 29 de julio de 2011 de los Estados Unidos, secciones V.B, 
V.C, V.G. 
 Amplias prohibiciones del uso de tarjetas que no sean CUP .  China prohíbe el uso 
de tarjetas de pago emitidas en el país que  no sean CUP cuando el banco emisor y el 
banco adquirente son distintos.  Tamb ién requiere que todas las transacciones 
interbancarias correspondientes a todas las tarjetas bancarias se tramiten por medio 
de CUP.  Véase la respuesta de 29 de julio de 2011 de los Estados Unidos, 
secciones V.B, V.C, V.H.  
 Prescripciones concernientes a las transa cciones electrónicas basadas en tarjetas 
en China, Macao y Hong Kong .  China requiere que se recurra a CUP para tramitar 
todas las transacciones en RMB en Macao o Hong Kong en las que se utilicen tarjetas bancarias emitidas en China.  Requiere asimismo que se recurra a CUP para tramitar 
cualesquiera transacciones en RMB en Ch ina en las que se utilicen tarjetas 
denominadas en RMB emitidas en Hong Kong o Macao.  Véase la respuesta de 29 de 
julio de 2011 de los Estados Unidos, secciones V.B, V.C, V.I.  
IV. COMPROMISOS ESPECÍFICOS DE CHINA EN SU LISTA AGCS 
A. L
A LISTA DE COMPROMISOS AGCS  DE CHINA ABARCA "TODOS LOS SERVICIOS DE PAGO Y 
TRANSFERENCIA MONETARIA , CON INCLUSIÓN DE TARJETAS DE CRÉDITO , DE PAGO Y 
SIMILARES …" (INCISO D ) 
16. En el sector 7B, bajo el epígrafe Servicios ba ncarios y otros servicios financieros de la Lista 
de servicios de China, los servicios enumerados incluyen: 
d) Todos los servicios de pago y transferencia monetaria, con inclusión de tarjetas de 
crédito, de pago y similares, cheques de vi ajero y giros bancarios (incluyendo los pagos 
por importaciones y exportaciones). 
17. China asumió compromisos de trato nacional y acceso al mercado con respecto a "todos los 
servicios de pago y transferencia monetaria", lo que incluye los servicios de pago electrónico prestados en relación con "tarjetas de crédito, de pago y similares" y otras transacciones con tarjetas de pago. 
B. L
OS SERVICIOS DE PAGO ELECTRÓNICO ESTÁN COMPRENDIDOS EN EL SENTIDO ORDINARIO DE 
"TODOS LOS SERVICIOS DE PAGO Y TRANSFERENCIA MONETARIA , CON INCLUSIÓN DE 
TARJETAS DE CRÉDITO , DE PAGO Y SIMILARES …" (INCISO D ) 
18. Los compromisos de China conciernen a " todos  los servicios de pago y transferencia 
monetaria, con inclusión de tarjetas de crédito, de  pago y similares", lo que indica que el alcance del 
compromiso abarca cualquier servicio que sea esencial  a efectos "de pago y transferencia monetaria" 
con inclusión de las transacciones de pago con "t arjetas de crédito, de pago y similares".  
Los proveedores de servicios de pago electrónico están en el centro mismo de esos servicios. 
19. Los servicios de pago electrónico están en el centro de todas las transacciones mediante 
tarjetas de pago, que sin esos servicios no podrían te ner lugar.  Los servicios de pago electrónico están 
comprendidos en el sentido corriente de los servic ios de pago y transferencia monetaria a que se hace 
referencia en el inciso d) de la Lista de China.  El propio texto del inciso d)  lo aclara sobradamente. 
20. En primer lugar, los servicios de pago elect rónico comprenden los servicios mediante los 
cuales se tramitan transacciones efectuadas con tarjet as de pago y mediante los cuales se gestionan y  WT/DS413/R/Add.1 
 Página A-7 
 
 
  facilitan las transferencias de fondos entre las in stituciones que participan en esas transacciones.  
Es evidente que los servicios de pago electróni co están claramente comprendidos en el sentido 
corriente de las palabras "servicios de pago y transferencia monetaria", como uno entre " todos " esos 
servicios. 
21. En segundo lugar, las palabras "todos los servicios  de pago y transferencia monetaria" están 
matizadas con una lista ilustrativa en la que se i ndica expresamente "con inclusión de tarjetas de 
crédito, de pago y similares".  Esa referencia expr esa está en consonancia c on el reconocimiento de 
que los servicios de pago electrónico son parte in tegrante de la tramitación de transacciones de pago 
electrónico basadas en tarjetas de crédito, débito y ot ras tarjetas de pago similares, y que de no existir 
esos servicios las transacciones mediante tarjetas de pago no podrían tener lugar.  Proveedores de 
servicios de pago electrónico como Visa, Master Card y American Express son nombres reconocidos 
en todo el mundo como tarjetas de crédito y tarjetas sim ilares.  La referencia a las tarjetas de débito 
abarca los proveedores de servicios de pago electr ónico para transacciones con tarjetas de débito 
como Visa, Master Card, Discover, First Data, Pulse, NYCE, STAR y PLUS. 
V. LAS MEDIDAS DE CHINA DEBEN EXAMINARSE TANTO INDIVIDUALMENTE 
COMO EN CONJUNCIÓN CON OTRAS MEDIDAS 
22. China mantiene una estructura monopolística que  garantiza que CUP sea la única entidad que 
pueda prestar servicios de pago electrónico para transacciones en RMB en China, que representan la 
inmensa mayoría de todas las transacciones en ese país.  Las medidas de China que establecen la 
estructura monopolística y restringen el suministro de servicios de pago electrónico por proveedores extranjeros afectan a cada uno de los aspectos de las transacciones con tarjetas de pago y a todos los 
principales participantes en esas transacciones. 
23. Como confirmó el Grupo Especial en su r esolución preliminar, los Estados Unidos han 
impugnado medidas que establecen o mantienen prescr ipciones comprendidas en seis categorías.  Los 
Estados Unidos solicitan al Grupo Especial que ana lice las medidas de China tanto individualmente 
como en conjunción una con otra, ta l como indican los Estados Unidos. 
VI. LAS MEDIDAS DE CHINA QUE ESTABLECEN Y APOYAN EL MONOPOLIO DE 
CUP EN EL SUMINISTRO DE SE RVICIOS DE PAGO ELECTRÓNICO SON 
INCOMPATIBLES CON EL ARTÍCULO XVI DEL AGCS 
A. A
RTÍCULO XVI  DEL AGCS  (ACCESO A LOS MERCADOS ) 
24. Las medidas impuestas por China al suminist ro de servicios de pago electrónico son 
incompatibles con el artículo XVI del AGCS porque li mitan el número de proveedores de servicios de 
pago electrónico para las transacciones denominadas en RMB que se pagan en RMB. 
25. El párrafo 2 a) del artículo XVI dispone que cu ando un Miembro ha contraído un compromiso 
de acceso a los mercados en su Lista de servi cios, ese Miembro no podrá imponer limitaciones al 
número de proveedores de servicios, ya sea en forma de monopolios, contingentes o proveedores exclusivos de servicios, a no ser que haya incluido esa limitación en su Lista.  Así pues, para 
demostrar que una medida es incompatible con el  párrafo 2 del artículo XVI es preciso demostrar 
primero que un Miembro ha contraído un compromiso  de acceso a los mercados, y después establecer 
que la medida de que se trata impone el tipo de lim itación prohibido por el párrafo 2 del artículo XVI. WT/DS413/R/Add.1 
Página A-8  
 
  B. CHINA ASUMIÓ AMPLIOS COMPROMI SOS DE ACCESO A LOS MERCADOS , QUE ABARCAN EL 
SUMINISTRO DE SERVICIOS DE PAGO ELECTRÓNICO  
26. China asumió compromisos de acceso a los mer cados en los Modos 1) y 3) con respecto a 
"todos los servicios de pago y transferencia monetari a, con inclusión de tarjetas de crédito, de pago y 
similares …", una categoría que comprende los servicios de pago electrónico para transacciones con 
tarjetas de pago. 
27. Las propias declaraciones de China confirman que ésta ha reconocido que los compromisos 
asumidos con ocasión de su adhesión a la OMC incluían el de proporcionar acceso a los mercados para los proveedores extranjeros de servicios de pago electrónico, y que cualesquiera limitaciones a 
ese acceso se eliminarían no más tarde de 2006: 
Para 2006 la operación de tarjetas bancarias en RMB se abrirá al mundo exterior sin 
excepciones, y en consecuencia la industria  de tarjetas bancarias de nuestro país 
afrontará un reto comparativamente grande, por lo que debemos aprovechar el tiempo 
limitado de que disponemos para aument ar la competitividad internacional de 
nuestras industrias. 
C. L
AS MEDIDAS DE CHINA RELACIONADAS CON CUP  Y LA UTILIZACIÓN DE TARJETAS DE PAGO 
CUP  OPERAN DE MANERA QUE LIMITA EL NÚMERO DE PROVEEDORES EXTRANJEROS DE 
SERVICIOS DE PAGO ELECTRÓNICO  
28. En primer lugar, China impone prescripciones que requieren el uso de CUP y/o establecen a 
CUP como único proveedor de servicios de pago electrónico para todas las transacciones nacionales denominadas y pagadas en RMB.  Esas medidas requi eren que todas las transacciones denominadas y 
pagadas en RMB en China se pro cesen y compensen en RMB por medio de CUP, y cuando hay una 
opción, todas las transacciones nacionales con tarjet as de doble moneda deberán canalizarse en RMB 
por intermedio de CUP. 
29. En segundo lugar, China impone a los emisores de tarjetas de pago la obligación de que 
cualquier tarjeta de pago emitida en China lleve el logotipo CUP.  Ningún otro logotipo de una tarjeta 
de pago se beneficia de ese mandato.  Cualquier tarjeta de doble moneda emitida en China deberá 
también llevar el logotipo CUP.  Esto significa que los emisores tienen que tener acceso al sistema CUP, y pagar a CUP por ese acceso. 
30. En tercer lugar, China requiere que todos lo s cajeros automáticos, dispositivos para el 
procesamiento de tarjetas de comerciantes y termin ales de punto de venta en China lleven el logotipo 
CUP y puedan aceptar tarjetas CUP.  Esas pr escripciones son aplicables a todo ese equipo de 
procesamiento y a todas las terminales de punto de venta en China, y no hay una prescripción 
equivalente que obligue a aceptar alguna otra tarjeta. 
31. En cuarto lugar, China impone a las instituci ones adquirentes la obligación de aplicar el 
logotipo CUP y la de poder aceptar todas las tarj etas bancarias que lleven el logotipo CUP. 
32. En quinto lugar, China impone amplias prohibi ciones al uso de tarjetas que no sean de CUP 
para transacciones interregionales o interban carias.  China también requiere que todas las 
transacciones interbancarias en las que se utilice cu alquier tarjeta bancaria se tramiten a través 
de CUP. 
33. Por último, China requiere que se utilice a CUP para tramitar todas las transacciones en RMB 
en Macao o Hong Kong en las que se utilicen tarjetas  bancarias emitidas en China.  También requiere  WT/DS413/R/Add.1 
 Página A-9 
 
 
  que se utilice a CUP para tramitar cualesquiera transa cciones en RMB en China en las que se utilicen 
tarjetas en RMB emitidas en Hong Kong o Macao. 
VII. LAS MEDIDAS DE CHINA POR LAS QUE SE ESTABLECE Y SE APOYA EL 
MONOPOLIO DE CUP EN EL SUMINI STRO DE SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO SON INCOMPATIBLES CO N EL ARTÍCULO XVII DEL AGCS 
PORQUE OTORGAN A LOS PROVEEDORES DE SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO EXTRANJEROS UN TRATO MENOS FAVORABLE 
A. ARTÍCULO XVII  DEL AGCS  (TRATO NACIONAL ) 
34. Las medidas impuestas por China que afectan a los proveedores extranjeros de servicios de 
pago electrónico son también incompatibles con el  artículo XVII del AGCS.  Un compromiso en 
materia de trato nacional asumido con arreglo al  artículo XVII del AGCS obliga a un Miembro de 
la OMC a otorgar a los servicios y los proveedores de  servicios de otros Miembros "un trato no menos 
favorable que el que dispense a sus propios servicios similares o proveedores de servicios similares".  En el párrafo 2 del artículo XVII se especifica que todo Miembro podrá otorgar a los servicios o los proveedores de servicios extranjeros un trato distinto  para alcanzar ese objetivo.  En el párrafo 3 del 
artículo XVII el trato se define como "menos favor able" si "modifica las condiciones de competencia 
a favor de los servicios o proveedores de servicios del Miembro". 
B. C
HINA ASUMIÓ COMPROMISOS EN MATERIA DE TRATO NACIONAL POR LO QUE RESPECTA AL 
SUMINISTRO DE SERVICIOS DE PAGO ELECTRÓNICO  
35. China asumió compromisos en materia de trato nacional en el modo 1) y el modo 3) con 
respecto a "todos los servicios de pago y transferenci a monetaria, con inclusión de tarjetas de crédito, 
de pago y similares …", lo que claramente comp rende los servicios de pago electrónico aquí 
pertinentes.  De ese modo China se comprometió a otorgar trato nacional, en el sentido del artículo XVII, a los proveedores extranjeros de servicios de pago electrónico. 
C. L
AS MEDIDAS DE CHINA AFECTAN AL SUMINISTRO DE  SERVICIOS DE PAGO ELECTRÓNICO  
36. China mantiene numerosas medidas que afectan al suministro de servicios de pago 
electrónico en los Modos 1) y 3).  Las medidas ope ran de manera que impiden el acceso al mercado 
con independencia del modo.  El Órgano de Apel ación ha interpretado los términos "afectan" y 
"suministro de servicios " de manera amplia. 
37. Las medidas en litigio afectan al suministro  de servicios en dos formas principales. 
38. En primer lugar, hay medidas que imponen una limitación como consecuencia de la cual CUP 
es la única entidad que puede tramitar determinadas  transacciones, como las transacciones nacionales 
en RMB.  Esto, naturalmente, significa que lo s proveedores extranjeros de servicios de pago 
electrónico no tienen ninguna posibilidad de suministrar el servicio. 
39. En segundo lugar, hay medidas que promueven la posición de CUP en el mercado, por 
ejemplo imponiendo determinadas prescripciones a cada uno de los principales participantes en 
transacciones de pago electrónico basadas en tarjetas,  incluidos los emisores (todas las tarjetas 
emitidas en China para transacciones en RMB en el  mercado interior tiene n que llevar el logotipo 
CUP), los comerciantes (todos los equipos de pr ocesamiento de tarjetas de comerciantes y las 
terminales de punto de venta tienen que aceptar las tarjetas CUP), y las instituciones adquirentes (que 
tienen que aplicar el logotipo CUP y aceptar las tarjetas CUP). WT/DS413/R/Add.1 
Página A-10  
 
  40. Las siguientes medidas afectan a todos y cada uno de los aspectos de las transacciones de 
pago electrónico basadas en tarjetas, así como a lo s principales agentes -emisores, instituciones 
adquirentes, comerciantes y proveedores de SPE- que participan en esas transacciones. 
 Las medidas de China garantizan que CUP sea el único proveedor de determinadas 
transacciones, como las transacciones interb ancarias, las transacciones denominadas 
y pagadas en RMB y las transacciones en determinadas zonas fronterizas como 
Hong Kong y Macao.  Esas disposiciones discriminan contra los proveedores 
extranjeros de servicios de pago electróni co o bien impidiendo categóricamente su 
participación en el mercado o modifica ndo desfavorablemente las condiciones de 
competencia entre los principales particip antes -emisores, instituciones adquirentes, 
comerciantes y el proveedor de servicios de pago electrónico- en las transacciones de 
pago electrónico basadas en tarjetas. 
 Las medidas de China requieren que cualesquiera tarjetas de pago utilizadas 
únicamente para compras en RMB en China, así como cualesquiera tarjetas de doble moneda emitidas en China, lleven el logotipo CUP.  Ningún otro proveedor de servicios de pago electrónico se beneficia de  ese privilegio.  Dado que todo emisor de 
tarjetas de pago en China está obligado a tener acceso al sistema CUP (y a pagar por 
ese privilegio), el emisor no tiene motivos pa ra buscar otro proveedor de servicios de 
pago electrónico.  La prescripción también significa que aunque una tarjeta haya sido 
emitida por un proveedor de servicios de pago electrónico extranjero, CUP también se beneficiará, ya que el logotipo CUP también figurará en la tarjeta. 
 Las medidas de China requieren que todos los cajeros automáticos, los equipos de 
procesamiento de tarjetas de comerciante y las terminales de punto de venta acepten 
tarjetas CUP.  A ningún proveedor de servi cios de pago electrónico extranjero se 
otorga un privilegio similar.  En la me dida en que un proveedor extranjero de 
servicios de pago electrónico creara o lograra el acceso a un punto de venta, CUP también se beneficiaría debido a esta prescripción. 
 Las medidas de China requieren que todas las instituciones adquirentes exhiban el 
logotipo de CUP y acepten todas las tarjetas bancarias que lleven ese logotipo.  A ningún proveedor de servicios de pago electrónico extranjero se concede un 
privilegio similar. 
41. Estas medidas afectan al suministro de servicios de pago electrónico, en el sentido del 
artículo XVII, porque reglamentan directamente  las condiciones en que esos servicios pueden 
prestarse en China. 
D. L
AS MEDIDAS DE CHINA TRATAN A LOS PROVEEDORES DE SERVICIOS DE PAGO ELECTRÓNICO 
DE OTROS MIEMBROS DE MANERA MENOS FAVORABLE QUE A CUP,  EL PROVEEDOR DE 
SERVICIOS DE PAGO ELECTRÓNICO DE CHINA SIMILAR  
42. Las medidas en litigio otorgan un trato distinto basándose únicamente en la identidad del 
proveedor de servicios de pago electr ónico:  CUP o no CUP.  En el asunto China - Publicaciones y 
productos audiovisuales , el Grupo Especial constató lo siguiente: 
Cuando el único factor en el que una medida basa la diferencia de trato entre proveedores 
nacionales y extranjeros de servicios es el origen , se cumple el requisito de que se trate de 
"proveedores de servicios similares", siempre que haya o pueda haber proveedores nacionales 
y extranjeros que en el marco de una medida sean iguales en todos los aspectos importantes 
salvo en lo que respecta al or igen.  Señalamos que anterior es grupos especiales han llegado a  WT/DS413/R/Add.1 
 Página A-11 
 
 
  conclusiones similares.  Observamos que, en los caso s en los que la diferencia de trato no está 
vinculada exclusivamente al origen de los proveedores de servicios sino a otros factores, 
probablemente sería necesario un análisis más de tallado para determinar  si los proveedores de 
servicios de uno y otro lado de la  divisoria son o no "similares". 
43. En el presente caso, de los propios documentos de China se desprende evidentemente que 
China estaba preocupada por la posible competencia que su proveedor nacional de servicios de pago 
electrónico afrontaba frente a proveedores extranje ros de servicios de pago electrónico, y estaba 
dispuesta a potenciar la posición de su industria porque, como afirmó el Gobierno de China, dicha 
industria "afrontará un reto comparativamente gr ande, por lo que debemos aprovechar el tiempo 
limitado de que disponemos para aumentar la comp etitividad internacional de nuestras industrias". 
44. No es, por tanto, sorprendente que las medidas aquí en litigio tengan por objeto favorecer a la 
entidad nacional china, y en con secuencia discriminen sobre esa base. 
45. Fuera de China, con la posibilidad de operar d esde su mercado interior protegido, CUP se ha 
convertido en un participante importante y cada vez más activo en esta competición, y los proveedores de servicios de pago electrónico describen a CUP como un competidor.  Los estatutos 
de CUP disponen expresamente que la empresa deberá "proporcionar tecnologías avanzadas de pago 
electrónico y servicios especializados en relaci ón con la conmutación interbancaria de información 
sobre tarjetas bancarias".  La propia CUP ha hecho recientemente referencia al alcance mundial de sus 
"servicios de pago". 
46. Es evidente que CUP proporciona servicios para transacciones con tarjetas de pago que son 
"similares" a los prestados por proveedores extran jeros de servicios de pago electrónico para 
transacciones con tarjetas de pago, y que la base para el distinto trato otorgado por China en sus 
medidas es en última instancia el origen, por lo cual  se satisface el requisito de que los "proveedores 
de servicios" sean "similares" establecido en el artículo XVII. 
47. En el asunto China - Publicaciones y productos audiovisuales , el Grupo Especial explicó lo 
siguiente: 
una medida que prohíbe a los proveedores ex tranjeros de servicios suministrar una 
serie de servicios que los proveedores n acionales similares pueden suministrar, 
siempre que cumplan determinadas condicion es, no puede considerarse un trato "no 
menos favorable", por cuanto priva a los primeros de cualquier  oportunidad de 
competir con los proveedores nacionales sim ilares.  En términos del párrafo 3 del 
artículo XVII, ese trato modifica las condiciones de competencia de la forma más 
radical, al eliminar toda competencia de los proveedores extranjeros de servicios con 
respecto al servicio en litigio. 
48. A tenor de sus propios términos, muchas de l as medidas en litigio prohíben expresamente que 
cualquier entidad que no sea CUP suministre servicios en  el mercado chino.  Por tanto, las medidas de 
China excluyen categóricamente a los proveedores extranjeros de servicios de pago electrónico del 
suministro de servicios de pago electrónico en las transacciones interbancarias y en RMB.  Al prohibir 
categóricamente que los proveedores de servicios de pago electrónico extranjeros participen en 
determinadas transacciones, esas medidas otorgan un trato menos favorable que el dispensado a CUP, 
una entidad china, y son, en consecuencia, in compatibles con las obligaciones que corresponden a 
China en virtud del artículo XVII del AGCS. 
49. Las medidas de China incluyen las que impide n totalmente la competencia con CUP por lo 
que respecta a determinadas transacciones.  Otras medidas, sin embargo, aunque no prohíben per se  la WT/DS413/R/Add.1 
Página A-12  
 
  competencia, modifican las condiciones de competen cia en contra de los proveedores extranjeros de 
servicios de pago electrónico y en favor de CUP.  Entre esas medidas cabe mencionar las siguientes: 
 obligación para los emisores de que las tarjetas de pago emitidas en China lleven el 
logotipo CUP; 
 obligación de que todos los cajeros automáticos  y las terminales de punto de venta en 
China acepten las tarjetas CUP; 
 obligación de que las instituciones adqui rentes exhiban el logotipo CUP;  y 
 amplias prohibiciones del uso de tarjetas que no sean CUP. 
50. Esas medidas son incompatibles con el artículo XVII del AGCS, porque otorgan a los 
proveedores extranjeros de servicios de pago electr ónico un trato menos favorable que el dispensado 
a CUP. 
VIII.  CONCLUSIÓN 
51. Los Estados Unidos solicitan respetuosament e al Grupo Especial que  constate que las 
medidas de China, arriba expuestas, son incomp atibles con las obligaciones que corresponden a China 
en virtud de los párrafos 1 y 2 a) del artículo XVI y el artículo XVII del AGCS.  Los Estados Unidos 
también solicitan, conforme a lo dispuesto en el  párrafo 1 del artículo 19 del ESD, que el Grupo 
Especial recomiende a China que ponga sus medi das en conformidad con las obligaciones asumidas 
en el marco de la OMC.  WT/DS413/R/Add.1 
 Página A-13 
 
 
  ANEXO A-2 
 
RESUMEN DE LA PRIMERA COMUNICACIÓN 
ESCRITA DE CHINA 
 
 
I. INTRODUCCIÓN Y EXPOSICIÓN GENERAL 
1. El Grupo Especial debe rechazar en su tota lidad las alegaciones de los Estados Unidos, 
porque éstos no han demostrado que China asumió compromisos pertinentes en materia de trato 
nacional y acceso a los mercados en los modos de suministro transfronterizo y mediante presencia 
comercial por lo que respecta a los servicios objeto de la presente diferencia. 
2. Los servicios de que se trata son los comprendi dos en la definición que los Estados Unidos 
hacen de lo que describen como "servicios de pa go electrónico" que están realmente afectados por las 
medidas en litigio.  Como China demostrará, los se rvicios objeto de la presente diferencia son los 
servicios que los operadores de redes de tarjetas de pago interbancarias suministran a instituciones 
financieras, incluidos los servicios de compensación y pago. 
3. Una vez identificados los servicios pertinentes,  incumbirá al Grupo Especial clasificarlos en 
relación con la Lista de China e identificar los compromisos, si los hubiera, que China asumió con 
respecto a esos servicios.  Las alegaciones de los Estados Unidos caen por su propio peso en ese 
momento, porque los Estados Unidos no han demost rado su afirmación de que los servicios objeto de 
la presente diferencia están comprendidos en el  subsector d) "todos los servicios de pago y 
transmisión monetaria", y porque los Estados Unidos no han demostrado que China asumió 
compromisos pertinentes en el subsector d) para los Modos 1 y 3. 
4. A falta de compromisos pertinentes no hay fundamento alguno para que el Grupo Especial 
pase a lo que de otro modo sería su siguiente tarea,  a saber, determinar si las medidas en litigio son 
incompatibles con los compromisos asumidos conc retamente por China.  China, no obstante, 
concluirá esta comunicación demostrando que las alegaciones en materia de trato nacional formuladas 
por los Estados Unidos al amparo del artícul o XVII se limitan a repetir las alegaciones de 
"monopolio" que constituyen el fundame nto de las alegaciones en materia de acceso a los mercados 
que han presentado al amparo del artículo XVI.  Es e planteamiento es incompatible con el hecho de 
que el artículo XVI constituye el único fundamento para evaluar medidas de los tipos enumerados en 
los incisos a) a f) del párrafo 2 del artículo XVI, incluidos los monopolios a que hace referencia el 
párrafo 2 a) del artículo XVI.  Por tanto, en cualquier caso, las alegaciones en materia de trato 
nacional presentadas por los Estados Unidos en la presente diferencia carecen de todo fundamento 
jurídico. 
II. ANTECEDENTES 
A. TARJETAS DE PAGO Y REDES DE TA RJETAS DE PAGO INTERBANCARIAS  
5. Las medidas y servicios objeto de la presente diferencia, así como el supuesto "monopolio" 
que constituye la piedra angular de las alegaci ones de los Estados Unidos, guardan relación con 
transacciones con tarjetas de pago interbancarias .  Las transacciones con tarjetas de pago 
interbancarias se basan en lo que comúnmente se denomina modelo de "cuatro partes" (o de "bucle 
abierto").  La característica definitoria del mode lo de cuatro partes es que más de una institución 
financiera participa en la transacción con tarjet a de pago.  Esto significa que las instituciones 
financieras que participan en las transacciones con tarjeta de pago (las "instituciones financieras 
participantes") tienen que tener algún método para autorizar  las transacciones, procesar  los datos de 
las transacciones, y pagar  las cantidades que se deben unas a otras. WT/DS413/R/Add.1 
Página A-14  
 
  6. En la mayoría de los casos, las instituciones financieras autorizan, compensan y pagan las 
transacciones con tarjetas de pago interbancarias obt eniendo esos servicios de los operadores de redes 
de tarjetas de pago interbancarias.  Una red de ta rjetas de pago interbancarias es una infraestructura de 
telecomunicaciones y procesamiento de datos por medi o de la cual el operador de la red suministra 
determinados servicios de autorización, compensación y pago a las instituciones financieras 
participantes.  A lo largo de la presente diferencia  China aludirá a los operadores de redes de tarjetas 
de pago interbancarias como "operadores de redes" , y a los servicios que los operadores de redes 
proporcionan a las instituciones financieras como "servi cios de redes".  Esos términos son coherentes 
con la manera en que los gobiernos y las autorida des antitrust, así como proveedores de servicios 
como Visa, MasterCard y American Express, aluden a esos servicios.  Además, a diferencia de la 
expresión "servicios de pago electrónico", los términos  "operador de redes" y "servicios de redes" se 
basan objetivamente en la práctica anterior, no se ha n inventado a efectos de la presente diferencia, y 
no tienen por objeto prejuzgar el número de servici os concretos en cuestión o su clasificación en 
relación con la Lista de China. 
7. El mercado de servicios de redes es distin to del mercado en el que las instituciones 
financieras emiten tarjetas de pago y adquieren transacciones con ta rjetas de pago.  Así lo han 
constatado reiteradamente las autoridades anti trust y otras autoridades reglamentarias 
gubernamentales.  Los dos mercados también difieren en términos de la naturaleza y la identidad de 
los proveedores de los servicios pertinentes.  Los proveedores de servicios de redes no son 
instituciones financieras y no están sujetos a regl amentación como tales.  Son, como indica un 
observador, "principalmente empresas de procesamien to basado en tecnología".  Los emisores y los 
adquirentes, por otro lado, son casi siempre banc os u otros tipos de instituciones financieras 
reglamentadas.  La mayoría de los emisores y adquir entes presta esos servicios de pago como parte de 
una gama de otros servicios bancarios.  En resu men, esos dos mercados son polos opuestos desde el 
punto de vista de la ciencia económica, la regl amentación y la identidad de los proveedores de 
servicios. 
B. LAS MEDIDAS EN LITIGIO  
8. Las medidas en litigio en la presente diferencia  establecen una red interbancaria nacional para 
compensar y pagar transacciones con tarjetas de pago denominadas en RMB.  Además de establecer esa red nacional, las medidas requieren que las tarj etas de pago interbancarias emitidas en China, así 
como las terminales de punto de venta, satisfaga n determinadas normas técnicas y lleven un logotipo 
común que indique que pueden utilizarse para  transacciones interbancarias nacionales. 
9. Como los Estados Unidos han resumido, las medidas impugnadas proceden de un período en 
el que los bancos comerciales chinos emitían tarjetas  de pago de tres partes, de dominio privado, que 
llevaban sus propios logotipos.  Los comerciantes que  quisieran aceptar más de un tipo de tarjeta de 
pago tenían que mantener una terminal de punto de  venta separada para cada tipo de tarjeta.  Los 
consumidores que deseaban aprovechar la com odidad de las tarjetas de pago a menudo llevaban 
distintas tarjetas de pago de distintos bancos, a fin de aumentar la probabilidad de que algún 
comerciante dado aceptara una de sus tarjetas. 
10. A partir de 1993, el Banco Popular de China adoptó un conjunto de medidas para desarrollar 
una red funcional de tarjetas de pago interbancarias.   En marzo de 2002 el proyecto se transfirió a 
China UnionPay ("CUP"), una entid ad jurídica establecida para gestionar esa red.  Actualmente CUP 
opera la red de tarjetas de pago interbancarias de China bajo la supervisión y reglamentación directa 
del Banco Popular de China. 
11. Algunas de las medidas que dieron lugar al esta blecimiento de la red de tarjetas de pago 
interbancarias de China están en tre las que los Estados Unidos han impugnado en la presente 
diferencia.  El documento Nº 37, por ejemplo, est ableció normas técnicas uniformes para las tarjetas  WT/DS413/R/Add.1 
 Página A-15 
 
 
  de pago interbancarias y para las terminales de  punto de venta que aceptan tarjetas de pago 
interbancarias, y estableció el logotipo "Yin Lian " como logotipo común para las tarjetas de pago 
interbancarias y las terminales de punto de venta que satisfacen esas normas.  El documento Nº 57 requiere que las tarjetas de pago emitidas para uso interbancario nacional lleven el logotipo Yin Lian, 
y requiere que los bancos comerciales que emiten y adquieren tarjetas de pago interbancarias respeten 
las especificaciones comerciales para la interoperabi lidad de las tarjetas bancarias establecidas en el 
documento Nº 76.  Esas y otras medidas permitieron finalmente a China aprovechar los efectos de red de un genuino sistema de tarjetas de pago interb ancarias y, como se demuestra más abajo, son del 
todo compatibles con los compromisos asumidos en la OMC. 
III. LOS SERVICIOS EN CUESTIÓN SON SE RVICIOS DE REDES SUMINISTRADOS 
POR OPERADORES DE REDES DE TARJETAS DE PAGO INTERBANCARIAS 
12. Los servicios objeto de la presente diferencia están determinados por dos factores:  1) la 
definición que los Estados Unidos hacen de los servi cios en cuestión, tal como figura en su solicitud 
de establecimiento de un grupo especial;  y 2) el alcance y los efectos de las medidas impugnadas.  
Los servicios en cuestión no pueden ser más amplios que los descritos por los Estados Unidos en su 
solicitud de establecimiento de un grupo especial, ni más amplios que los servicios realmente 
afectados por las medidas impugnadas. 
13. En la solicitud de establecimiento de un gru po especial los servicios en cuestión se definen 
como "servicios mediante los cuales se tramitan transacciones efectuadas con tarjetas de pago … y mediante las cuales se gestionan y facilitan las tr ansferencias de fondos entre las instituciones que 
participan en esas transacciones".  En la siguiente frase se describe "un sistema" que "los proveedores 
de servicios de pago electrónico ofrecen, direct a o indirectamente".  Ese "sistema", según los 
Estados Unidos "en su forma característica comprend e" lo que parecen ser cinco elementos distintos, 
que los Estados Unidos separan con punto y coma.  Son los siguientes:  1) "la infraestructura de procesamiento, las redes y las normas y procedimient os que facilitan, administran y hacen posible la 
corriente de informaciones y pagos de las transacci ones, y que dan al sistema integridad y estabilidad 
y reducen los riesgos financieros";  2) "la tramitaci ón y coordinación de la aprobación o el rechazo de 
las transacciones, permitiendo en general la aprob ación que se finalice una venta o que se desembolse 
o cambie dinero en efectivo";  3) "el suministro de información sobre las transacciones entre las entidades participantes";  4) "el cálculo, la dete rminación y la información respecto de la posición 
financiera neta de las instituciones correspondient es para todas las transacciones autorizadas" y 5) "la 
facilitación, gestión y/u otras formas de participaci ón en las transferencias de pagos netos debidos 
entre las instituciones participantes". 
14. Esa descripción tiene varias características dignas de mención.  En primer lugar, no 
comprende la emisión de tarjetas de pago o la adquisición de transacciones con tarjetas de pago.  
Es decir, no comprende los servicios de tarjetas de pago que característicamen te prestan los bancos u 
otros tipos de instituciones financieras.  En segundo lugar, parece que la descripción se refiere 
exclusivamente a los modelos de tarjetas de pago de  cuatro partes, ya que contempla la participación 
de más de una institución financiera en el "sis tema" (por ejemplo, en sus referencias a las 
"instituciones participantes").  Por último, al me nos tres de los cinco elementos del "sistema" que 
describe guardan relación con la compensación y pago de transacciones con tarjetas de crédito interbancarias;  los elementos tercero y cuarto  guardan relación con la compensación y el quinto 
elemento con el pago. 
15. Por lo que respecta al alcance y los efectos de  las medidas impugnadas, las que son objeto de 
esta diferencia establecen una red nacional para la compensación y el pago de transacciones con tarjetas de pago interbancarias denominadas en RMB.   Esas medidas afectan a la capacidad de otros 
operadores de redes para prestar se rvicios de redes a instituciones fi nancieras en China a efectos de 
autorizar, compensar y pagar transacciones con tarjet as de pago interbancarias denominadas en RMB.  WT/DS413/R/Add.1 
Página A-16  
 
  Las medidas no afectan a la capacidad de las instituciones fi nancieras para entrar y competir en el 
mercado de emisión de tarjetas y adquisición de tr ansacciones con tarjetas de pago, y no afectan a su 
capacidad para prestar servicios de tarjetas de pago (de tres partes) de dominio privado.  Tampoco 
afectan las medidas impugnadas a la capacidad de las empresas para entrar y competir en el mercado 
de servicios de procesamiento de emisor o procesamiento de comerciante. 
16. Basándose en la descripción de los servicios en cuestión que figura en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial, así como en el alcance de las medidas impugnadas, China 
concluye que los servicios objeto de la presente di ferencia son los servicios de redes que China ha 
descrito supra .  En lo fundamental, esos servicios están relacionados con el funcionamiento de una 
infraestructura de telecomunicaciones y procesamiento  de datos mediante la cual los operadores de 
redes suministran servicios de autorización, comp ensación y pago a los bancos y otras instituciones 
financieras. 
17. Como China ha indicado más arriba, tres, como mínimo, de los cinco elementos del "sistema" 
descrito por los Estados Unidos en su solicitud de establecimiento de un grupo especial guardan 
relación con la compensación y el pago.  Con inde pendencia de que muchos  otros servicios puedan 
ser objeto de la presente diferencia, los servicios  de compensación y pago están claramente entre 
ellos.  Así pues, aunque los Estados Unidos h acen denodados esfuerzos para evitar utilizar los 
términos "compensación" y "pago" en la exposic ión de sus comunicaciones, China considera que no 
cabe discutir que los servicios en cuestión incluy en servicios de compensación y pago.  Además, 
como reconocen los Estados Unidos, esos servicios de compensación y pago son "cruciales" para lo 
que denominan "servicios de pago electrónico". 
IV. LOS ESTADOS UNIDOS NO HAN DEMOSTRADO QUE CHINA ASUMIÓ 
COMPROMISOS EN MATERIA DE ACCESO A LOS MERCADOS Y TRATO NACIONAL POR LO QUE RESPECTA A LOS SERVICIOS OBJETO DE LA PRESENTE DIFERENCIA 
A. L
OS SERVICIOS DE COMPENSACIÓN Y PAGO OB JETO DE LA PRESENTE DIFERENCIA SON 
CLASIFICABLES EN EL INCISO XIV ) DEL ANEXO SOBRE SERVICIOS FINANCIEROS , QUE NO ESTÁ 
CONSOLIDADO EN LA LISTA DE CHINA  
18. Dada la importancia "crucial" que los servici os de compensación y pago tienen para los 
servicios objeto de la presente diferencia, China comenzará por la clasificación de esos servicios en 
relación con la Lista de China.  Como proced erá a demostrar, China no asumió compromisos en 
materia de acceso a los mercados o trato naciona l con respecto a los servicios de compensación y 
pago.  Por consiguiente, el Grupo Especial debe rechazar las alegaciones de los Estados Unidos en 
cuanto que guardan relación con esos servicios. 
19. En la Sección 5 del Anexo sobre servicios financieros  se enumeran 16 tipos distintos de 
servicios financieros comprendidos en la definici ón de "servicios financieros".  China no asumió 
compromisos en materia de acceso a los mercados o trato nacional con respecto al inciso xiv) del 
Anexo , "servicios de pago y compensación respecto de ac tivos financieros, con inclusión de valores, 
productos derivados y otros instrumentos negocia bles".  Si China hubiera asumido un compromiso 
con respecto a ese servicio, éste habría constituido el subsector j) de la Lista de China.  La Lista de China salta ese subsector en su secuencia de compromisos, pasando del subsector f) al subsector k), y 
sin hacer referencia en ninguna otra parte a los " servicios de pago y compensación respecto de activos 
financieros". 
20. La expresión "activos financieros" tal como se utiliza en el inciso xiv) del Anexo , alude en 
términos amplios a dinero efectivo o cualquier tipo de deuda monetaria.  Si se analizan por separado 
las palabras "financieros" y "activos", el sentido corr iente de "financiero" es "perteneciente a ingresos  WT/DS413/R/Add.1 
 Página A-17 
 
 
  o cuestiones monetarias", mientras que un "activo" es  "una cosa o persona de uso o valor".  Uniendo 
esas dos definiciones, puede entenderse que un "acti vo financiero" es cualquier ingreso o elemento 
monetario ("financiero") que tiene valor para su poseedor ("activo").  Al mismo sentido corriente se 
llega por referencia a fuentes que definen los " activos financieros" como una sola expresión.  
El Oxford Dictionary of Economics , por ejemplo, define los " financial assets " (activos financieros) 
como "[ m]oney and claims, as distinct from physical assets such as land, buildings, or equipment " 
(dinero y deudas, a diferencia de activos físicos como tierra, edificios o equipos).  Esa definición 
incluye el dinero efectivo y cualquier derecho a recibirlo. 
21. Las transacciones con tarjetas de pago interbancarias conllevan la compensación y pago de 
dinero efectivo o de derechos contractuales a reci birlo, y en consecuencia conllevan la compensación 
y pago de activos financieros en el sentido corrien te del inciso xiv).  Una transacción con tarjeta de 
pago interbancaria genera una reclam ación del banco adquirente contra el banco emisor por la cuantía 
de la transacción, a pagar en efectivo.  Los ope radores de redes de tarjet as de pago interbancarias 
suministran servicios de compensación y pago de esas posiciones y reclamaciones de dinero.  Tanto si 
esos servicios de compensación y pago se consideran  relacionados con dinero efectivo o con derechos 
a recibirlo, esos servicios están comprendidos en el inciso xiv) porque conllevan la compensación y 
pago de activos financieros. 
22. Como los servicios de compensación y pago para las transacciones con tarjetas de pago están 
comprendidos en el inciso xiv), no es preciso que el Grupo Especial examine la afirmación de los 
Estados Unidos de que esos servicios están englobado s en el subsector d).  Una norma de clasificación 
bien establecida requiere que el epígrafe o s ubsector que ofrece la descripción más específica 
prevalecerá sobre epígrafes o subsectores generales que pudieran de otro modo comprender el bien o 
servicio de que se trate.  En comparación con el subs ector d), el inciso xiv) proporcionaría claramente 
la descripción más específica de los servicios de compensación y pago objeto de la presente diferencia, aunque hubiera algún otro  fundamento para interpretar que el subsector d) comprende los 
servicios de compensación y pago, fundamento que, como China procederá a demostrar, no existe. 
B. L
OS ESTADOS UNIDOS NO HAN CUMPLIDO SU OBLIGACIÓN DE DEMOSTRAR QUE EL 
SUBSECTOR D ) COMPRENDE LOS SERVICIOS EN CUESTIÓN  
23. Los Estados Unidos han basado toda su argumentación en la afirmación de que todos  los 
servicios objeto de la presente diferencia deben clasificarse en el subsector d), "todos los servicios de pago y transferencia monetaria".  Dado que los Estados Unidos están de acuerdo en que los sectores y subsectores de la Lista de un Miembro son mutuamente excluyentes, se sigue que, a juicio de los 
Estados Unidos, ninguno de los servicios objeto de es ta diferencia puede clasificarse en otro sector o 
subsector.  Ese es el argumento que los Estados Unidos han decidido presentar. 
24. China acaba de demostrar que los servicios de compensación y pago  objeto de esta diferencia 
están comprendidos en un subsector que China no consolidó.  Por consiguiente, esos servicios no son 
clasificables en el subsector d), y las alegaciones presentadas por los Estados Unidos con respecto a 
esos servicios deben desestimarse.  Por lo de más, los Estados Unidos no han demostrado que alguno  
de los servicios objeto de esta diferencia -y mucho menos todos  los servicios que podrían ser objeto 
de ella- están comprendidos en el subsector d).  El  subsector d) comprende los servicios de pago que 
los bancos y otras instituciones financieras sumini stran a los comerciantes y los titulares de tarjetas 
que son sus clientes.  Los Estados Unidos aducen, de hecho, que el subsector d) comprende no sólo 
los servicios de emisión y adquisición de tarjetas suministrados por bancos , sino también los servicios 
suministrados a bancos por proveedores de servicios que no son bancos .  Esa interpretación es 
errónea. 
25. El subsector d) es uno de los seis subsectores enumerados en la Lista de China bajo el 
epígrafe "servicios bancarios".  El sentido corrien te de "servicios bancarios" es el de servicios WT/DS413/R/Add.1 
Página A-18  
 
  proporcionados por bancos.  Con arreglo a ese sentido corriente, todos los servicios enumerados bajo 
el epígrafe "servicios bancarios" son servicios que característicamente suministran bancos, empresas 
financieras u otros tipos de instituciones financieras. 
26. Interpretados debidamente en ese contexto, los "ser vicios de pago" a que se  hace referencia en 
el subsector d) comprenden la emisión y aceptación por instituciones financieras de instrumentos de 
pago distintos del dinero efectivo.  En virtud de  sus propias características, éstos son "servicios 
bancarios", porque implican que los bancos actúan co mo intermediarios en el pago.  En algún punto 
de la cadena de las transacciones los bancos poseen  los fondos pertinentes y pagan esos fondos a otra 
parte.  Los bancos están haciendo un pago  en el sentido corriente de ese término, es decir, están 
efectuando "un acto, o la acción o el proceso, de pagar …". 
27. China considera que los Estados Unidos estar ían de acuerdo con la conclusión de que la 
emisión y adquisición son servicios bancarios comprendidos en el subsector d).  Sin embargo, la emisión y la adquisición no están entre los servicios  objeto de esta diferencia, entre otras razones 
porque no están englobados en la descripción que los Estados Unidos hacen de los servicios en 
cuestión.  En lugar de ello, la pi edra angular de la interpretación del subsector d) propugnada por los 
Estados Unidos es que la expresión "servicios de pago y transferencia monetaria" incluye cualquier 
servicio del que pueda decirse que "gestiona" o "f acilita" una transacción con tarjeta de pago, o que 
está relacionado con el "procesamiento" de una transacci ón con tarjeta de pago.  La interpretación de 
los Estados Unidos es insostenible con arreglo a las normas que rigen la interpretación de los tratados. 
28. Para empezar, como se indica más arriba, el sentido corriente y el contexto del subsector d) 
respaldan la conclusión de que un "servicio de pago " es un servicio bancario en el que el proveedor 
del servicio (es decir, el banco u otra institución financiera) se hace parte en la transacción de pago, 
asumiendo derechos y obligaciones de pago en relaci ón con el pagador y el beneficiario del pago 
(o sus respectivas instituciones fi nancieras).  Un proveedor de servicios que simplemente está 
"gestionando" o "facilitando" el suministro de es e tipo de servicios de pago, o "procesando" 
transacciones de pago, no es en sí mismo parte en  la transacción de pago.  No está emitiendo ni 
aceptando el instrumento de pago, y en ningún mo mento está en posesión de los fondos a pagar.  
No está "pagando" a nadie, y no está prestando un "servicio de pago" en el sentido corriente de esa expresión. 
29. En términos más generales, los servicios que "gestionan" o "facilitan" el suministro de un 
servicio, o que guardan relación con el "procesami ento" de otra transacción de servicios, no son 
necesariamente clasificables como ese otro servicio .  Los Miembros han afirmado expresamente que 
los servicios que sirven para "gestionar" o "facilitar"  el suministro de otros servicios, o que guardan 
relación con su "procesamiento", deben clasificarse por separado, en la medida que son servicios 
distintos e identificables por separa do.  En ese sentido, las Directrices para la consignación en listas 
de 2001 indican que "queda entendido que los compro misos en materia de acceso a los mercados y 
trato nacional se aplican únicamente a los sectores o subsectores consignados en la lista.  No implican 
el derecho para el proveedor de un servicio objeto de un compromiso de suministrar servicios no 
abarcados por ningún compromiso que constituy an insumos del servicio objeto del compromiso ". 
30. Igualmente insostenible es la afirmación de que cualquier servicio que esté relacionado con el 
"procesamiento" de una transacción de servicios (como una transacción con tarjeta de pago) es necesariamente el mismo que el servicio con el que el procesamiento guarda relación.  Distintos tipos 
de servicios de procesamiento se reconocen como servic ios distintos a lo largo de la Lista de China, y, 
en general, en la clasificación de l documento W/120.  Por ejemplo, en el inciso xv) de la lista de 
servicios financieros del Anexo , correspondiente al subsector k) de los compromisos de China en 
materia de servicios financieros, se  alude al "procesamiento de dato s financieros y soporte lógico con 
ellos relacionado, por proveedores de otros servicios fi nancieros".  En el subsector 2.C.n de la Lista de 
Clasificación Sectorial de los Servicios se hace refe rencia a "procesamiento de datos y/o información  WT/DS413/R/Add.1 
 Página A-19 
 
 
  en línea ( con inclusión del procesamiento de transacción )".  Esos servicios de procesamiento son 
claramente distintos de cualesquiera otros servicios  que pudieran sustentar (por ejemplo, los "otros 
servicios financieros" a que se hace referencia en el subsector k), o la "transacción" a que se hace 
referencia en el subsector 2.C.n).  La aseveración de los servicios relacionados con el "procesamiento" de transacciones con tarjetas de pago son necesariamente "servicios de pago" dentro del subsector d) 
borraría esas distinciones. 
31. Por todas esas razones, el Grupo Especial debe r echazar la afirmación de los Estados Unidos 
de que el subsector d) comprende todos los servicios que "gestionan", "facilitan" o "procesan" 
transacciones con tarjetas de pago.  Dado que esa afir mación constituye el fundamento de la opinión 
de los Estados Unidos de que todos los servicios obj eto de la presente diferencia son clasificables en 
el subsector d), las alegaciones de los Estados  Unidos basadas en esa interpretación deben 
desestimarse. 
C. C
ONCLUSIÓN DE LA SECCIÓN IV 
32. El hecho de que los Estados Unidos no haya n satisfecho sus obligaciones probatorias por lo 
que respecta a la clasificación de los servicios pe rtinentes pone fin a esta cuestión.  Dado que los 
Estados Unidos no han demostrado que  la clasificación de los servici os pertinentes que proponen es 
correcta, no hay fundamento jurídico alguno para que el Grupo Especial proceda a evaluar si las medidas impugnadas son incompatibles con compromiso s específicos pertinentes.  El resto de esta 
comunicación se presenta exclusivamente a efectos de argumentación, sobre la base de la premisa errónea de que algunos de los servicios en cuestión, o todos ellos, son clasificables en el subsector d).  
Como las dos próximas secciones demostrarán, el Grupo Especial aun así tendría que rechazar la 
totalidad de las alegaciones de los Estados Uni dos, incluidas las basadas en esa premisa errónea. 
V. AUNQUE EL SUBSECTOR D) ABARCARA ALGUNO DE LOS SERVICIOS EN 
CUESTIÓN O TODOS ELLOS, LOS ESTADOS UNIDOS NO HAN ESTABLECIDO LA EXISTENCIA DE COMPROMISOS PERTINENTES EN MATERIA DE ACCESO A LOS MERCADOS Y TRATO NACIONAL EN EL MODO 1 Y EL MODO 3 
33. Los Estados Unidos han fundamentado su argum entación en la afirmación de que todos los 
servicios objeto de esta diferencia están compre ndidos en el subsector d), afirmación que no han 
demostrado.  No obstante, aunque alguno de los ser vicios objeto de esta diferencia, o todos ellos, 
fueran  clasificables en el subsector d), los Estados Unidos no han demostrado que China asumió 
compromisos pertinentes en materia de acceso a los mercados y trato nacional en este subsector en los 
modos de suministro transfronterizo y mediante pr esencia comercial.  Esta es una razón separada e 
independiente por la que el Grupo Especial debe de sestimar todas las alegac iones presentadas por los 
Estados Unidos en esta diferencia. 
A. L
A ANOTACIÓN SOBRE ACCESO A LOS MERCADOS EN EL MODO 1 DE CHINA PARA EL 
SUBSECTOR D ) ESTÁ SIN CONSOLIDAR  
34. La anotación de China en la columna de acceso  a los mercados en el modo de suministro 
transfronterizo para los subsectores a) a f), inclus ive, reza "sin consolidar, excepto lo indicado".  
Seguidamente, la anotación repite, literalmente, la s descripciones de los subsectores k) y l) que 
figuran en la Lista de China bajo el epígrafe "otros servicios financieros". 
35. El sentido de esta parte de la Lista de Chin a no puede ser más claro:  China no asumió ningún 
compromiso en materia de acceso a los mercados en  el modo 1 con respecto a los subsectores a) a f), 
incluido el subsector d).  A pesar de que el subsector d) está sin consolidar en el modo 1, los 
Estados Unidos no hacen ningún esfuerzo por expli car el fundamento lógico o jurídico de sus 
alegaciones relativas al modo 1 en esta diferencia.  El  que los Estados Unidos se abstengan de hacerlo WT/DS413/R/Add.1 
Página A-20  
 
  significa que no han podido acreditar una presunción prima facie  de infracción por lo que respecta a 
las alegaciones relativas al modo 1, y el Grupo Es pecial debe desestimar esas alegaciones en su 
totalidad. 
B. LOS COMPROMISOS EN MATERIA DE ACCESO A LOS MERCADOS Y TRATO NACIONAL EN EL 
MODO 3 ASUMIDOS POR CHINA PARA EL SUBSECTOR D ) ESTÁN LIMITADOS A LAS 
INSTITUCIONES FINANCIERAS EXTRANJERAS  
36. Las alegaciones de los Estados Un idos relativas al modo 3 se basan en una sola premisa:  que 
todas las limitaciones del acceso a los mercados y el trato nacional inscritas en la Lista de China para 
el subsector d), modo 3, "debían eliminarse en el pl azo de cinco años desde la adhesión de China".  
Los Estados Unidos no han aportado apoyo interpre tativo alguno para esa conclusión;  es una mera 
aseveración, sin fundamento alguno en el texto real de los compromisos en materia de acceso a los 
mercados y trato nacional asumidos por China en el modo 3. 
37. Por ejemplo, bajo el epígrafe "clientes", la anotación de China sobre el acceso a los mercados 
para los subsectores a) a f), inclusive, indica que "d entro de los cinco años siguientes a la adhesión se 
permitirá que las instituciones financieras extranjeras presten servicios a todos los clientes chinos".  
Esta es una limitación expresa de los compromisos de acceso a los mercados asumidos por China:  los 
únicos tipos de entidades a las que "se permiti rá" prestar los servicios comprendidos en los 
subsectores a) a f), inclusive, son las "instituciones financieras extranjeras".  De ello se sigue que 
China no asumió ningún compromiso en materia de acce so a los mercados en los subsectores a) a f), 
inclusive, con respecto a entidades que no sean "instituciones financieras extranjeras". 
38. A tenor de sus términos expresos, esta limitación del acceso a los mercados era aplicable 
después del período de cinco años de transición, y hoy en día sigue siendo aplicable.  China se 
comprometió a permitir que "instituciones financier as extranjeras" "presten servicios a todos los 
clientes chinos" mediante presencia comercial no más tarde del 11 de diciembre de 2006.  
Contrariamente a la sugerencia implícita de los Estados Unidos de que esa limitación expiró  el 11 de 
diciembre de 2006, de hecho, esa es la fecha en la que el compromiso entró en vigor .  A partir de esa 
fecha -y en adelante- "se permitiría" a las "institu ciones financieras extranjeras" que prestaran los 
servicios comprendidos en los subsectores a) a f) "a todos los clientes chinos".  China no se comprometió a permitir que entidades que no sean instituciones financieras extranjeras presten esos 
servicios, en ninguna fecha. 
39. El sentido corriente de la expresión "institución  financiera" es "una organización sujeta a 
reglamentación que proporciona una gama de servici os bancarios y de inversión".  Es "cualquier 
organización, como un banco, sociedad constructo ra o entidad financiera que recibe fondos de 
particulares, otras organizaciones u organismos gube rnamentales e invierte esos fondos o los presta a 
prestatarios".  Como ponen de manifiesto esas defini ciones, los atributos esenciales de una institución 
financiera son 1) que percibe f ondos del público (ya sea como depósitos o como inversiones), y 2) que 
está sujeta a algún tipo de supervisión o reglamentaci ón cautelar.  Esos son los tipos de entidades con 
respecto a los cuales China ha abierto su mercado pa ra los servicios enumerados en los subsectores a) 
a f), inclusive, de conformidad con los compromisos asumidos. 
40. China ha cumplido plenamente los compromisos que realmente asumió en el subsector d).  
Por lo que respecta a los servicios de adquisi ción de tarjetas de pago, China permitía a las 
instituciones financieras extranjeras que se dedicar an a ese negocio antes incluso de adherirse a 
la OMC.  Por lo que respecta a la emisión de tarjetas de pago, China promulgó varias medidas que 
permitían a las instituciones financieras extranjeras entrar en ese mercado en consonancia con los 
compromisos de China.  Instituciones financieras extranjeras emiten en China tarjetas de pago y 
adquieren transacciones con tarjetas de pago, y lo hacen en las mismas condiciones que las 
instituciones financieras chinas.  Los Estados Unidos  no han alegado lo contrario en esta diferencia.  WT/DS413/R/Add.1 
 Página A-21 
 
 
  41. Los Estados Unidos tampoco han hecho ningún esfuerzo para demostrar que lo que llaman 
"proveedores de servicios de pago electrónico" son instituciones financieras extranjeras, ya sea en 
general, o en el caso de los proveedores de servi cios específicos que han identificado por su nombre 
en sus comunicaciones.  Cabe suponer que ello se debe a que han concluid o erróneamente que las 
limitaciones del acceso a los mercados y el trato naciona l inscritas en la Lista de China para el modo 3 
expiraron cinco años después de la adhesión. 
42. Al no haber demostrado que los "proveedor es de servicios de pago electrónico" son 
instituciones financieras extranjeras, los Estados  Unidos necesariamente no han podido demostrar que 
los compromisos asumidos por China en el modo 3 so n pertinentes por lo que respecta a los servicios 
y los proveedores de servicios objeto de la presente di ferencia, y no excluyen los derechos de acceso a 
los mercados y trato nacional de los que alegan pueden beneficiarse.  En consecuencia, el Grupo 
Especial debe rechazar las alegaciones de infracción de los artículos XVI y XVII del AGCS formuladas por los Estados Unidos aunque acepte la proposición errónea de que el subsector d) 
comprende los servicios de redes objeto de esta diferencia. 
VI. EN CUALQUIER CASO, LAS ALEGACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS EN 
MATERIA DE TRATO NACIONAL D EBEN DESESTIMARSE PORQUE LOS 
ESTADOS UNIDOS SE APOYAN EN LOS MISMOS ASPECTOS DE LAS MISMAS 
MEDIDAS EN LOS QUE SE APOYAN PARA RESPALDAR SUS ALEGACIONES EN MATERIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
43. En esta sección se acepta, a efectos de argumentación , que algunos de los servicios objeto de 
esta diferencia, o todos ellos, son clasificables en el subsector d), y que China asumió compromisos en 
materia de acceso a los mercados y trato naci onal pertinentes en los modos de suministro 
transfronterizo y mediante presencia comercial.  In cluso en el caso de que esas dos suposiciones 
fueran ciertas, las alegaciones de los Estados Uni dos en materia de trato nacional deben desestimarse, 
porque los Estados Unidos fundame ntan indebidamente esas alegaciones en los mismos aspectos de 
las mismas medidas que constituyen el fundamento de  sus alegaciones en ma teria de acceso a los 
mercados. 
44. El párrafo 2 del artículo XVI del AGCS estab lece los seis tipos de medidas que un Miembro 
no puede mantener o adoptar en ningún sector en el  que haya asumido un compromiso en materia de 
acceso a los mercados, salvo que esas medidas se identifiquen en su Lista.  Esas medidas, identificadas en los apartados a) a f) del párrafo 2 del artículo XVI, pueden ser discriminatorias o no discriminatorias.  Los Estados Unidos alegan  que los mismos aspectos de las medidas que 
supuestamente otorgan un monopolio a CUP, en in fracción de los compromisos de China en materia 
de acceso a los mercados también incumplen los compromisos en materia de trato nacional asumidos por China en el marco del artículo XVII del AGCS, que regula la im posición de medidas 
discriminatorias. 
45. Aun aceptando el argumento viciado de los Esta dos Unidos de que el establecimiento de un 
monopolio es discriminatorio, el texto del AGCS requ iere claramente que los monopolios se traten en 
el marco del párrafo 2 a) del artículo XVI, y no en  el del artículo XVII.  El párrafo 2 del artículo XX 
del AGCS explica que "las medidas incompatibles c on los artículos XVI y XVII se consignarán en la 
columna correspondiente al artículo XVI", en cuyo caso "se considerará que la consignación indica 
también una condición o salvedad al artículo XVII" .  En virtud de esa disposición, también se 
considerará que la consignación en la column a de acceso a los mercados de una limitación 
discriminatoria de dicho acceso constituye una limitaci ón del trato nacional.  Esto incluiría cualquier 
situación en la que la existe ncia de un monopolio podría considerarse "discriminatoria". 
46. Según las Directrices para la consignación en lis tas, la anotación "sin consolidar" consignada 
por un Miembro en su Lista significa que el Miembro "conserva su libertad para establecer o WT/DS413/R/Add.1 
Página A-22  
 
  mantener en determinado sector y modo de sumini stro medidas incompatibles con el acceso a los 
mercados o el trato nacional", según proceda.  Da do que el párrafo 2 del artículo XX dispone que las 
medidas incompatibles con el artículo XVI y el ar tículo XVII deben consignarse en la columna de 
acceso a los mercados, una anotación "sin conso lidar" en esa columna significa que un Miembro 
puede introducir libremente medidas de los tipos es pecificados en el párrafo 2 del artículo XVI, con 
independencia de que esas medidas sean o no sean di scriminatorias.  Lo que los Estados Unidos están 
haciendo en esta diferencia -invocar los mismos asp ectos de las mismas medidas para establecer una 
infracción tanto del acceso a los mercados  como del trato nacional- haría inútil  una anotación "sin 
consolidar" de un Miembro en la columna de acceso a los mercados. 
47. La presente diferencia constitu ye un ejemplo perfecto de las de ficiencias del planteamiento de 
los Estados Unidos.  La anotación sobre acceso a los mercados en el modo 1 de China para el 
subsector d) está "sin consolidar" con una remisión  a los subsectores k) y l).  Al consignar "sin 
consolidar" en el modo 1, China optó por no asumir compromisos en ma teria de acceso a los 
mercados por lo que respecta al suministro transfront erizo de los servicios en los subsectores a) a f).  
En consecuencia, por lo que respecta al suministro de esos servicios en el modo 1, China se reservó el 
derecho a mantener e introducir medidas de los ti pos enumerados en el párrafo 2 del artículo XVI, 
incluido un monopolio en el sentido del párrafo 2 a) de dicho artículo. 
48. El compromiso en materia de trato nacional asumido por China para el suministro 
transfronterizo de los servicios comprendidos en los subsectores a) a f) es "ninguno".  Los 
Estados Unidos alegan que los mismos aspectos de las medidas que supuestamente confieren un 
monopolio a CUP también infringen los compromiso s en materia de trato nacional asumidos por 
China.  Esa afirmación, si se aceptara, reduciría a la inutilidad la decisión de China de dejar sin 
consolidar el acceso a los mercados en el m odo 1.  China se reservó el derecho a introducir 
limitaciones del acceso a los mercados para ese subsect or de suministro, incluidas limitaciones en el 
sentido del párrafo 2 del artículo XVI que pudieran considerarse discriminatorias, y su derecho a 
introducir esas medidas no puede ser anulado por un a constatación de que exactamente los mismos 
aspectos de las medidas son incompatibles con el artículo XVII. 
49. El fundamento de la alegación presentada por lo s Estados Unidos en esta diferencia es que 
China mantiene un monopolio del suministro de servi cios de redes, lo cual creen, erróneamente, que 
es incompatible con los compromisos en materia de  acceso a los mercados asumidos por China.  Los 
Estados Unidos no han presentado pruebas ni argumentos jurídicos que demuestren que otros aspectos 
de las medidas impugnadas son incompatibles con los compromisos en materia de trato nacional 
asumidos por China.  Por consiguiente, el Grupo Espe cial debe rechazar las alegaciones en materia de 
trato nacional presentadas por los Estados Unidos en esta diferencia, con independencia de sus 
resoluciones sobre cualquier otra cu estión sometida a su consideración. 
VII. CONCLUSIÓN 
50. Por las razones expuestas en esta comunicación,  China solicita respetuosamente al Grupo 
Especial que rechace en su tota lidad las alegaciones presentadas por los Estados Unidos en esta 
diferencia. 
_______________ 
  WT/DS413/R/Add.1 
 Página B-1 
 
 
  ANEXO B 
 
DECLARACIONES ORALES DE LAS PA RTES EN LA PRIMERA REUNIÓN  
SUSTANTIVA O RESÚMENES DE LAS MISMAS 
 
Índice Página 
Anexo B-1 Resumen de la declaración oral inicial de los Estados Unidos en la primera 
reunión sustantiva  B-2 
Anexo B-2 Declaración oral final de lo s Estados Unidos en la primera reunión 
sustantiva B-6 
Anexo B-3 Resumen de la declaración oral de  China en la primera reunión sustantiva B-7 WT/DS413/R/Add.1 
Página B-2  
 
  ANEXO B-1 
 
RESUMEN DE LA DECLARACIÓN ORAL INICIAL DE LOS ESTADOS UNIDOS  
EN LA PRIMERA REUNIÓN SUSTANTIVA 
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
1. Cuando China se adhirió a la Organización Mundia l del Comercio ("OMC") en 2001, contrajo 
importantes compromisos con respecto a los servicios de pago electrónico para las transacciones con tarjetas de pago.  China reconoció explícitament e sus compromisos en 2005 y aseguró que en 2006 su 
mercado de tarjetas de pago estaría abierto "al mundo  exterior sin excepciones".  Dicho simplemente, 
China no ha cumplido sus compromisos con la OMC. 
2. China, según los términos de su Lista de compromisos específicos sobre los servicios, 
se comprometió a dar tanto acceso a los mercados como trato nacional a "todos los servicios de pago y transferencia monetaria, con inclusión de tarjetas de crédito, de pago y similares" en el caso de las 
transacciones en moneda nacional.  Sin embargo, a pesar de estos compromisos, China sigue 
manteniendo un monopolio nacional otorgado por el gobi erno que permite que sólo su líder nacional, 
China UnionPay, Co. Ltd. ("CUP"),  suministre estos servicios, lo cual impide la participación de 
proveedores extranjeros de servicios.  Las medidas en litigio establecen un monopolio y 
sistemáticamente discriminan e imponen limitacion es a los proveedores extranjeros de servicios de 
pago electrónico, mientras favorecen al propio proveedor  de servicios de pago electrónico de China. 
II. LOS SERVICIOS DE PAGO ELECTRÓNICO PARA LAS TRANSACCIONES CON 
TARJETAS DE PAGO ESTÁN COMPRENDIDOS EN EL SENTIDO CORRIENTE DE "TODOS LOS SERVICIOS DE PAGO Y TRANSFERENCIA MONETARIA, CON INCLUSIÓN DE TARJETAS DE CRÉDITO, DE PAGO Y SIMILARES …" (SUBSECTOR D)) 
3. Los servicios de pago electrónico son los servicios mediante los cuales se tramitan 
transacciones efectuadas con tarjetas de crédito, de pago, de débito y similares y mediante los cuales se gestionan y facilitan las transferencias de fondos  entre las instituciones que participan en esas 
transacciones.  Los compromisos de China se refieren a " todos  los servicios de pago y transferencia 
monetaria, con inclusión de tarjetas de crédito, de  pago y similares," lo que indica que el alcance del 
compromiso comprende el servicio que es esencial para las transacciones con tarjetas de pago.  
Los proveedores de servicios de pago electrónico están en el centro del servicio.  Sin los servicios de 
pago electrónico, esas transacciones con tarjetas de pago no podrían hacerse. 
4. En primer lugar, los servicios de pago electrónico evidentemente están comprendidos en el 
sentido corriente de "servicios de pago y transferencia monetaria" como un tipo de " todos " esos 
servicios.  En segundo lugar, la frase "todos los ser vicios de pago y transferencia monetaria" está 
modificada con una lista il ustrativa que establece explícitamente que "[se incluyen] tarjetas de crédito, 
de pago y similares".  Esta refe rencia explícita está de acuerdo c on el reconocimiento de que los 
servicios de pago electrónico son una parte integran te del procesamiento de las transacciones de pago 
electrónico basadas en tarjetas de crédito, de pago, de débito y otras, y de que sin este servicio las transacciones con tarjetas de pago no podrían hacerse.  WT/DS413/R/Add.1 
 Página B-3 
 
 
  III. LOS COMPROMISOS DE CHINA DEL MODO 1 Y DEL MODO 3 CON RESPECTO 
A "TODOS LOS SERVICIOS DE PAGO Y TRANSFERENCIA MONETARIA, CON INCLUSIÓN DE TARJETAS DE CRÉDITO, DE PAGO Y SIMILARES …" 
5. China sostiene que sus compromisos del modo 3 en el subsector d) sólo se aplican a los 
servicios suministrados por bancos porque el subsector d) cae dentro del epígrafe "servicios 
bancarios".  La expresión "servicios bancarios" no tiene ese carácter limitado.  Como incluso China lo 
ha reconocido, los proveedores de servicios de pago electrónico más importantes de los 
Estados Unidos, así como CUP, funcionaban form almente como asociaciones de bancos y desde el 
comienzo claramente prestaban "servicios bancarios" .  La naturaleza del servicio que suministra una 
entidad no cambia por el mero hecho de que la entidad adopte una forma empresarial nueva.  Cuando 
se analiza un servicio en relación con un compromiso en el marco del AGCS, para clasificarlo se 
deben considerar sus características y su naturaleza. 
6. También es evidente, según la Lista de Chin a misma, que los "servicios bancarios" 
enumerados en ella, incluidos los indicados en el s ubsector d), no se limitan, como alega China, a los 
suministrados por bancos.  Además de la referencia explícita a "ins tituciones financieras no bancarias" 
en la Lista de China, hay referencias a "empresas financieras extranjeras" en la columna de acceso a 
los mercados y a "empresas financieras extranjera s de arrendamiento con opción de compra" en la 
columna de compromisos adicionales.  Además, la de finición de "proveedor de servicios financieros" 
que figura en el Anexo sobre servicios financieros del AGCS abarca no sólo a los bancos sino también 
a otros proveedores de servicios financieros, que suministran o están interesados en suministrar 
servicios financieros en el sentido del Anexo. 
7. Por motivos similares, también debe desestimarse el argumento de China de que sus 
compromisos del modo 3 sobre el acceso a los mercados y el trato nacional en el subsector d) están limitados a las instituciones financieras extranjera s y de que los proveedores de servicios de pago 
electrónico no están incluidos.  Aunque Chin a pone ciertas limitaciones con respecto a las 
instituciones financieras extranjeras, esto no si gnifica que sus compromisos estén limitados a las 
instituciones financieras extranjeras.  Una li mitación como esa debería haber sido impuesta 
explícitamente.  La Lista de China dice que "los cr iterios con que se autoriza la actividad en el sector 
de los servicios financieros de China son exclusivam ente cautelares".  Por lo tanto, de acuerdo con la 
Lista de China, las únicas limitaciones que China pue de imponer son las restricciones cautelares y las 
limitaciones consignadas explícitamente:  las restricciones que han caducado sobre el alcance geográfico y el empleo de la moneda nacional, y las prescripciones vigentes aplicables a los bancos.  
Por último, la definición de "institución financie ra" propuesta por China es demasiado restringida.  
Hay muchas definiciones que son mucho más amplias y algunas incluyen explícitamente a "un operador de un sistema de tarjetas de crédito". 
8. También se desprende claramente del texto qu e China ha contraído compromisos del modo 1 
para "todos los servicios de pago y transferencia m onetaria, con inclusión de  tarjetas de crédito, 
de pago y similares …" A continuación de la expr esión "sin consolidar" figura la frase aclaratoria 
"con las siguientes excepciones", que a su vez es aclarada también mediante dos oraciones que 
describen los elementos de los servicios dentro del subsector d) para los que China ha asumido 
compromisos del modo 1.  Un principio fundamental de  la interpretación de los tratados exige que a la 
frase aclaratoria "con las excepciones siguientes" y a las aclaraciones específicas adicionales que 
figuran a continuación de la expresión "sin cons olidar" se les dé un significado.  China se centra 
únicamente en la expresión "sin consolidar".  Si Ch ina quisiera decir verdaderamente "sin consolidar", 
es decir que no quisiera tener ningún compromiso, de bería haber dejado la e xpresión "sin consolidar" 
sin aclaración.  Sin embargo, como se observa en la Lista, China no lo hizo así. 
9. Mucha de la actividad que entraña el suminist ro de servicios de pago electrónico para las 
transacciones con tarjetas de pago incluye la transmisión de información financiera y el WT/DS413/R/Add.1 
Página B-4  
 
  procesamiento de datos financieros, y la mayor pa rte de esto sucede de manera transfronteriza.  
Por consiguiente, no es sorprendente que China c ontrajera compromisos transfronterizos en el 
subsector d) para los servicios de pago electrónico  de las transacciones con tarjetas de pago, en la 
medida en que las actividades comprenden el suminist ro y la transferencia de información financiera 
y el procesamiento de datos financieros. 
IV. EL SERVICIO EN LITIGIO NO SO N LOS "SERVICIOS DE PAGO Y 
COMPENSACIÓN RESPECTO DE ACTIVOS FINANCIEROS, CON INCLUSIÓN DE VALORES, PRODUCTOS DERIVADOS Y OTROS INSTRUMENTOS NEGOCIABLES" 
10. Cuando China clasifica los servicios de pago el ectrónico para las tran sacciones con tarjetas de 
pago en el inciso xiv), pasa por a lto el sentido corriente de la disposición, cuyo alcance está limitado a 
instrumentos de inversión como los valores, deriva dos y otros instrumentos negociables.  El carácter 
contextual específico de estos términos es evidente  si se considera el marco institucional internacional 
que establece regímenes separados para los sistem as de pago y los de liquidación de valores.  
El Comité de Sistemas de Pago y Liquidación, que es parte del Banco de Pagos Internacionales, tiene 
a su cargo la organización del marco multilateral que ri ge, por una parte, los sistemas de pago y, por 
otra, los sistemas de liquidación de valor es, dos sistemas que son muy distintos. 
11. El Comité asesora sobre los sistemas de pago (que incluyen a los proveedores de servicios de 
pago electrónico para las transacciones con tarjetas de pago) y sobre los sistemas de liquidación de valores.  El "glosario de términos utilizados en los sistemas de pago y liquidaciones" muestra 
claramente que los términos "compensación" y "li quidación" tienen significados diferentes en el 
contexto de los pagos y en el contexto de los valo res.  Las definiciones relativas a los sistemas de 
pago, con inclusión de los servicios de pago electr ónico para transacciones con tarjetas de pago, están 
tomadas de fuentes documentales di ferentes de las correspondientes a los sistemas de liquidación de 
valores. 
12. Está claro que "los servicios de pago y compen sación respecto de activos financieros" como 
están explícitamente caracterizados en el inciso xiv) del AGCS son los servicios de compensación y 
pago de activos como los productos derivados, las acciones o las obligaciones.  Por el contrario, los servicios de pago electrónico para las transacciones con tarjetas de pago se utilizan para compensar y 
liquidar pagos vinculados con la tran sferencia de bienes y servicios, y no de activos financieros.  Esto 
es también totalmente coherente con la referencia  explícita a las transacciones de pago con "tarjetas 
de crédito, de pago y similares" del inciso viii)  ("todos los servicios de pago y transferencia 
monetaria …") y a la ausencia de toda referencia similar a las transacciones con tarjetas en el 
inciso xiv). 
V. LAS MEDIDAS DE CHINA POR LAS QUE SE ESTABLECE Y APOYA EL 
MONOPOLIO DE CHINA UNIONPAY SOBRE EL SUMINISTRO DE SERVICIOS DE PAGO ELECTRÓNICO SON INCOMP ATIBLES CON EL ARTÍCULO XVI 
DEL AGCS 
13. Las medidas impuestas por China con respecto al suministro de servicios de pago electrónico 
son incompatibles con el artículo XVI del AGCS porque limitan la cantidad de proveedores de 
servicios de pago electrónico para las transacciones con tarjetas de pago denominadas en RMD en China.  China mantiene numerosas medidas que ase guran la posición privile giada de CUP limitando 
explícita y efectivamente la cantidad de proveedores extranjeros de servicios de pago electrónico.  
El Consejo de Estado de China y el Banco Popular de China aprobaron y autorizaron a una sola 
entidad, CUP, para procesar las transacciones de pago interbancarias basadas en tarjetas.  WT/DS413/R/Add.1 
 Página B-5 
 
 
  14. Los términos de algunas medidas son explícitos en cuanto a las prescripciones o prohibiciones 
en virtud de las cuales se establece a CUP como pr oveedor exclusivo de servicios de pago electrónico 
para las transacciones nacionales con tarjetas de pa go denominadas en RMB en China.  Otras medidas 
establecen prescripciones y prohibiciones que im piden efectivamente que haya proveedores 
extranjeros de servicios de pago electrónico en el  mercado.  Las medidas de China que crean la 
estructura monopolística y limitan el suministro de servicios de pago electrónico por proveedores 
extranjeros afectan a todos los el ementos del sistema de pago electr ónico y a todos los participantes 
clave (emisores, instituciones adquirentes, comerc iantes y los mismos proveedores de sistemas de 
pago electrónico), y a las transacciones de pago elect rónico basadas en tarjetas.  China ha optado por 
no presentar una réplica sustantiva a las alegaciones de los Estados Unidos referentes a las medidas 
impugnadas o al monopolio de CUP. 
VI. LAS MEDIDAS DE CHINA POR LAS QUE SE ESTABLECE Y APOYA EL 
MONOPOLIO DE CHINA UNIONPAY SOBRE EL SUMINISTRO DE SERVICIOS DE PAGO ELECTRÓNICO SON INCOMP ATIBLES CON EL ARTÍCULO XVII 
DEL AGCS 
15. Las medidas en litigio afectan al suministro de servicios de dos maneras principales.  
En primer lugar, hay medidas que imponen una limitación, como que CUP es la única entidad que 
puede procesar determinadas transacciones, como las transacciones nacionales en RMB.  
Esto evidentemente significa que a los proveedores ex tranjeros de servicios de pago electrónico se les 
impide proporcionar ese servicio en absoluto.  En segundo lugar, hay medidas que promueven la 
posición de CUP en el mercado, por ejemplo imponiendo de terminados requisitos a todos los agentes 
importantes que intervienen en una transacción de pago electrónico basada en una tarjeta, incluidos 
los emisores (todas las tarjetas emitidas en China para transacciones nacionales en RMB deben llevar 
el logotipo de CUP), los comerciantes (el equipo de procesamiento de tarjetas y las terminales de punto de venta de todos los comerciantes deben aceptar las tarjetas de CUP) y las instituciones 
adquirentes (que deben poner a la vista el logotipo de CUP y aceptar las tarjetas de CUP). 
16. Es importante advertir que las medidas en litigio dan un trato dispar exclusivamente en 
función de la identidad del proveedor de servicios de pago electrónico:  CUP o no CUP.  Los servicios 
de pago electrónico suministrados son los mismos y, por consiguiente, son "servicios similares". 
17. Los propios documentos de China demuestran preocupación acerca de la competencia de 
proveedores extranjeros de servicios de pago electr ónico a la que podría tener que hacer frente su 
proveedor nacional de servicios de pago electrónico: 
Para 2006 la operación de tarjetas bancarias en RMB se abrirá al mundo exterior sin 
excepciones, y en consecuencia la industria  de tarjetas bancarias de nuestro país 
afrontará un reto comparativamente grande, por lo que debemos aprovechar el tiempo 
limitado de que disponemos para aument ar la competitividad internacional de 
nuestras industrias. 
18. No es sorprendente que las medidas que aquí es tán en litigio tengan el  propósito de favorecer 
a la entidad nacional china y que, en consecuen cia, sean discriminatorias en ese sentido. 
VII. CONCLUSIÓN 
19. Los Estados Unidos solicitan respetuosament e que el Grupo Especial constate que las 
medidas de China son incompatibles con las obligaci ones que China tiene en virtud de los párrafos 1 
y 2 a) del Artículo XVI y del artículo XVII del AGCS. 
 WT/DS413/R/Add.1 
Página B-6  
 
  ANEXO B-2 
 
DECLARACIÓN ORAL FINAL DE LOS ESTADOS UNIDOS  
EN LA PRIMERA REUNIÓN SUSTANTIVA 
 
 
1. En primer lugar, los Estados Unidos desean dar las gracias al Grupo Especial y al personal de 
la Secretaría que le presta asistencia.  También quieren agradecer a China su participación en esta 
reunión.  A juicio de los Estados Unidos las pr eguntas escritas y orales del Grupo Especial han sido de 
mucha utilidad para alentar un debate muy centrado.   También nos ha pareci do útil la reunión con los 
terceros y consideramos que las declaraciones de los terceros y nuestra reunión confirman nuestras 
preocupaciones respecto de las medidas de China. 
2. Los Estados Unidos observan que la defensa de China se apoya totalmente en una serie de 
argumentos realmente inverosímiles, por ejemplo: 
3. China espera que ustedes crean que no hay rest ricciones para que los proveedores extranjeros 
de SPE se ocupen de transacciones con tarjetas en RMB, pero que ningún proveedor extranjero ha 
decidido entrar en su mercado.  ¿Se debe ello a que los proveedores extranjeros no desean entrar en el 
mercado chino, o a que el mercado chino no es lo bastante lucrativo? 
4. China espera que ustedes crean que contrajo comp romisos en el subsector d) respecto de las 
"tarjetas de crédito, de pago y similares" pero no contrajo compromisos respecto de los "servicios de 
pago y transferencia monetaria" que todos asociamos  al uso de esas tarjetas y que son un elemento 
fundamental del servicio. 
5. China espera que ustedes crean que restringió el suministro de servicios extranjeros a las 
"instituciones financieras" sin haber utilizado antes un texto que lo indicara, sin ninguna definición de 
esa expresión y a pesar de haber declarado en su Lista que los criterios de autorización son exclusivamente "cautelares". 
6. China espera que ustedes crean que incluyó un ex tenso texto que calificaba el término "sin 
consolidar" en el modo 1 para el subsector d), pe ro que esas palabras son totalmente redundantes en 
otros subsectores, k) y l), y que ni siquiera sabe por qué las incluyó en el modo 1. 
7. En cambio, los Estados Unidos han presentado e xplicaciones basadas en el texto de la Lista 
de China y el AGCS, que son jurídicamente sólidas  y están en plena consonancia con la realidad 
comercial de la forma en que se suministran los SPE para las transacciones con tarjetas. 
8. Esperamos con interés seguir participando en este proceso con ustedes y volvemos a darles 
las gracias por su trabajo en el Grupo Especial. 
  WT/DS413/R/Add.1 
 Página B-7 
 
 
  ANEXO B-3 
 
RESUMEN DE LA DECLARACIÓN ORAL DE CHINA 
EN LA PRIMERA REUNIÓN SUSTANTIVA 
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
1. Con el propósito de pasar rápidamente a ocupa rnos de las preguntas del Grupo Especial y 
para evitar repetir los argumentos expuestos en la primera comunicación escrita de China, esta tarde 
limitaré mis comentarios iniciales a tres asuntos princi pales.  Estos son:  1) el hecho de que China no 
contrajo compromisos sobre el acceso a los mercados  y el trato nacional respecto de los servicios de 
compensación y pago;  2) la alegación de los Esta dos Unidos de que los servicios que "gestionan" o 
"facilitan" el suministro de un servicio, o que se relacionan con el "procesamiento" de una transacción 
de otro servicio se pueden clasificar como ese otro  servicio;  y 3) la limitación de China a las 
instituciones financieras extranjeras de sus compro misos del modo 3 sobre el acceso a los mercados y 
el trato nacional en el subsector d). 
II. SERVICIOS DE COMPENSACIÓN Y PAGO 
2. El inciso xiv) del Anexo, que habría sido el s ubsector j) de la Lista de China si China hubiera 
contraído un compromiso sobre este servicio, se refiere a "servicios de pago y compensación respecto de activos financieros, con in clusión de valores, productos derivados y otros instrumentos 
negociables".  Conforme al artículo 31 de la Co nvención de Viena, cualquier análisis de esta 
disposición debe comenzar con el sentido corriente de sus términos. 
3. No puede haber ninguna duda de  que "proveedores de servicios de pago electrónico" como 
Visa y MasterCard proporcionan servicios de compensación y pago.  Como China demostró en su primera comunicación escrita, estos servicios de comp ensación y pago son para "activos financieros" 
en el sentido corriente de la expresión.  El Oxfo rd Dictionary of Economics, por ejemplo, define 
"financial assets" (activos financieros) como "[m]oney and claims, as distinct from physical assets 
such as land, buildings, or equipment" (dinero y de udas, a diferencia de activos físicos como tierra, 
edificios o equipos), definición que incluye el efectivo y cualquier derecho a recibirlo.  En su declaración oral, los Estados Unidos no dijeron na da que contradiga esta de finición.  Dado que las 
transacciones interbancarias de tarjetas de pago suponen la compensación y el pago de efectivo o 
derechos a recibirlo, estas transacciones necesariamente incluyen la compensación y el pago de 
activos financieros en el sentido corriente del inciso xiv). 
4. Los Estados Unidos han adoptado la posición de  que todos los servicios en litigio en esta 
diferencia deberían clasificarse en el subsector d), "todos los servicios de pago y transferencia 
monetaria".  Además, los Estados Unidos han estado de acuerdo en que los sectores y subsectores de la Lista de un Miembro son mutuamente excluyen tes.  En consecuencia,  las alegaciones de los 
Estados Unidos con respecto a los servicios de compensación y pago deben desestimarse, porque 
estos servicios no pueden caer dentro de un s ubsector que China dejó sin consolidar y, 
simultáneamente, estar comprendidos en el subsector d). 
III. SERVICIOS QUE "GESTIONAN", "FACILITAN", O QUE ESTÁN 
RELACIONADOS CON EL "PROCESAMIENTO" DE UN SERVICIO 
5. La piedra angular de la interpretación que hacen  los Estados Unidos del subsector d) es que la 
expresión "servicios de pago y transferencia monetaria" incluye cualquier servicio del que se pueda 
decir que "gestiona" o "facilita" una transacción c on tarjeta de pago, o que se relaciona con el 
"procesamiento" de una transacción con tarjeta de pago.  Pero el subsector d), interpretado WT/DS413/R/Add.1 
Página B-8  
 
  correctamente, sólo abarca los servicios de pago que los bancos y otras instituciones financieras 
prestan a sus clientes que son titulares de tarjet as y comerciantes.  No comprende lo que los 
Estados Unidos consideran "servi cios de pago electrónico", que son servicios suministrados a los 
bancos por proveedores de ser vicios que no son bancos. 
6. El subsector d) está comprendido dentro del epígrafe "servicios bancarios" en la Lista de 
China y el sentido corriente de "servicios bancarios"  es el de servicios suministrados por bancos.  De 
manera compatible con ese epígrafe, China limitó su s compromisos para los subsectores a) a f) a los 
bancos y otros tipos de instituciones financieras.  Interpretado correctamente en este contexto, el 
subsector d) comprende la emisión y aceptación por  parte de las instituciones financieras de 
instrumentos de pago que no son efectivo. 
7. El problema para los Estados Unidos es que la emisión y adquisición no están entre los 
servicios en litigio en esta diferencia, lo que deja a los Estados Unidos en la situación insostenible de 
tener que afirmar que lo correcto es que los servici os que ayudan a "gestionar", "facilitar" o "procesar" 
los servicios efectivamente incluidos en el subsector d) se clasifiquen también en el mismo subsector.  Esta interpretación, llevada a su extremo lógico, conc entraría en el subsector d) a una amplia gama de 
servicios de telecomunicaciones, procesamiento de datos y compensación y pago, entre otros servicios 
posibles, que normalmente son suministrados a lo s bancos y otras instituciones financieras por 
proveedores de servicios que no son bancos. 
8. Las Directrices para la consignación en listas de 2001 indican que "[q]ueda entendido que los 
compromisos en materia de acceso a los mercados y trato nacional se aplican únicamente a los sectores o subsectores consignados en la lista.  No implican el derecho para el proveedor de un 
servicio objeto de un compromiso de suministrar servicios no abarcados por ningún compromiso que 
constituyan insumos del servicio objeto del compromi so".  En muchos casos, los servicios que 
"gestionan" o "facilitan" el suministro de otro servicio o que se relacionan con su "procesamiento" 
podrían ser considerados correctamente como "insumos" para el suministro de ese servicio.  Pero la 
decisión de un Miembro de contraer compromisos diferentes (o de no contraer ningún compromiso) 
para estos servicios de "insumo" debe respetarse. 
9. Las alegaciones de los Estados Unidos no tie nen validez alguna en ningún momento porque 
los servicios de compensación y pago deben clasificarse en un subsector que China dejó sin consolidar, y porque los Estados  Unidos no han demostrado en ningún caso que lo correcto sea 
clasificar en el subsector d) los servicios que "gestionan", "facilitan" o "procesan" las transacciones 
con tarjetas de pago.  Sin embargo, aun aceptando  la premisa errónea de que algunos o todos los 
servicios en litigio se pueden clasificar en el sub sector d), el argumento de los Estados Unidos con 
respecto a los compromisos de China en este subs ector obligaría al Grupo Especial a rechazar las 
alegaciones de los Estados Unidos en esta diferencia. 
IV. LOS COMPROMISOS DE CHINA DEL MODO 3 PARA EL SUBSECTOR D) 
10. Los Estados Unidos alegan que todas las limitaciones sobre el acceso a los mercados y el trato 
nacional que figuran en la Lista de China para el subsector d) en el modo 3 "debían eliminarse en el 
plazo de cinco años desde la adhesión de China" .  Sin embargo, aunque parezca increíble, los 
Estados Unidos no han presentado ningún texto en apoyo de esta afirmación en su primera 
comunicación ni en su declaración oral.  Lo que realmente se dice en la anotación de China sobre el acceso a los mercados para los subsectores a) a f) es  que "dentro de los cinco años siguientes a la 
adhesión se permitirá que las instituciones financieras ex tranjeras presten servicios a todos los clientes 
chinos".  La única interpretación verosímil de los compromisos de China es que China estuvo de 
acuerdo en permitir que "instituciones financieras extran jeras" prestaran "servicios a todos los clientes 
chinos" sobre la base de una presencia comercia l a más tardar el 11 de diciembre de 2006.  WT/DS413/R/Add.1 
 Página B-9 
 
 
  11. A China sólo le cabe suponer que el motivo por el que los Estados Uni dos han olvidado ahora 
el significado obvio de las limitaciones de Chin a en el modo 3 es que las alegaciones de los 
Estados Unidos van a ser rechazadas a menos que los Estados Unidos puedan convencer al Grupo 
Especial de que esas limitaciones han desaparecido por completo.  De acuerdo con los términos claros de los compromisos contraídos por China en el mo do 3, los únicos tipos de entidades a las que "se 
permitirá" que suministren los servicios de los subsectores a) a f) son "instituciones financieras 
extranjeras".  Pero los Estados Unidos no han demo strado que sus proveedores de "servicios de pago 
electrónico" sean instituciones financieras.  De hecho, Visa y MasterCard, cuyos documentos los 
Estados Unidos citan frecuentement e como importantes "fuentes del sector" se esfuerzan por dejar 
claro que no son instituciones financieras.  Por lo tanto, los compromisos de China de acceso a los 
mercados y de trato nacional en el subsector d) no serían extensivos a estas entidades, ni antes ni 
después de diciembre de 2006. 
12.  La ausencia de todo compromiso pertinente pone  fin a esta diferencia.  Sin embargo, como 
último tema, China desea corregir la caracterización errónea de las medidas en litigio que hacen los 
Estados Unidos.  Los Estados Unidos no han señalad o nada en las medidas impugnadas que exija que 
todas las transacciones interbancarias de tarjetas de pago sean procesadas a través de la red de CUP o 
que impida que otras redes procesen las transacciones interbancarias de tarjetas de pago.  Al contrario de lo que afirman los Estados Unidos, no hay na da en las medidas impugnadas que establezca ningún 
tipo de "monopolio".  Las medidas en litigio garanti zan que todas las tarjetas  de pagos interbancarios 
en China puedan, como mínimo, ser procesadas a tr avés de la red CUP.  Pero establecer una red 
común no es lo mismo que establecer una red monopolística. 
13. No obstante, China reitera que no hay necesidad ni  un fundamento jurídico para que el Grupo 
Especial se ocupe de esta cuestión.  Como lo han reconocido grupos especiales anteriores, la primera 
tarea a la que se enfrenta un Grupo Especial es clasi ficar los servicios en litigio y determinar la 
amplitud de los compromisos, si existen, que China asumió con respecto a esos servicios.  Como los Estados Unidos no han demostrado la  existencia de ninguno de esos compromisos, las alegaciones de 
los Estados Unidos no son válidas en ningún mo mento y deben ser desestimadas por completo. 
14. China agradece al Grupo Especial su atención y manifiesta su disposición a contestar las 
preguntas que le formule. 
_______________ 
  WT/DS413/R/Add.1 
 Página C-1 
 
 
  ANEXO C 
 
COMUNICACIONES DE LOS TERCEROS 
 
Índice Página 
Anexo C-1 Resumen integrado de la comunicación escrita y la declaración oral de Australia 
en calidad de tercero  C-2 
Anexo C-2 Declaración oral en calidad de tercero formulada po r el Ecuador en la primera 
reunión sustantiva C-7 
Anexo C-3 Resumen integrado de la comunicación escrita y la declaración oral de la Unión 
Europea en calidad de tercero  C-10 
Anexo C-4 Resumen integrado de la comunicación  escrita y la declaración oral del Japón 
en calidad de tercero  C-13 
Anexo C-5 Resumen integrado de la comunicaci ón escrita y la declaración oral de la 
República de Corea en calidad de tercero  C-19 WT/DS413/R/Add.1 
Página C-2  
 
  ANEXO C-1 
 
RESUMEN INTEGRADO DE LA COMUNICACIÓN ESCRITA Y  
LA DECLARACIÓN ORAL DE AUSTRALIA  
EN CALIDAD DE TERCERO 
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
1. Estas actuaciones, iniciadas por los Estados Un idos, ofrecen a los Miembros una oportunidad 
importante para considerar la inte rpretación de las obligaciones de los Miembros con arreglo a la Lista 
de compromisos específicos en el marco del Ac uerdo General sobre el Comercio de Servicios 
(AGCS). 
2. Australia ha identificado los aspectos fundament ales siguientes, que pl antean cuestiones de 
relevancia jurídica: 
a. el significado de las palabras "Todos los ser vicios de pago y transferencia monetaria", 
en el subsector 7 B d) de la Lista de co mpromisos específicos de China en el marco 
del AGCS (la Lista de China)1; 
b. el alcance de los compromisos de China en el marco del AGCS dentro del 
subsector 7 B d);  y 
c. la interpretación de las clasificaciones se ctoriales empleadas por los Miembros en sus 
Listas del AGCS. 
II. EL ACUERDO GENERAL SOBRE EL COMERCIO DE SERVICIOS 
A. EL SIGNIFICADO DE "TODOS LOS SERVICIOS DE PAGO Y TRANSFERENCIA MONETARIA " 
3. Una cuestión de importancia en este asunto es el significado de las palabras "Todos los 
servicios de pago y transferencia monetaria" del subsector 7 B d) de la Lista de China y si los servicios en litigio están abarcados por esa disposición. 
4. Los Estados Unidos afirman que el subsector 7 B d) de la Lista de China abarca los "servicios 
de pago electrónico" (según los definen los Estados Unidos en su solicitud de establecimiento de un 
grupo especial).
2  China sostiene que para caracterizar correctamente los serv icios en litigio es 
necesario usar los términos "operador de redes" y "servicios de redes".3  China estima que esos 
servicios se clasifican en otro subsector, que China no  ha consolidado en su Lista, a saber, "servicios 
de pago y compensación respecto de activos financieros"  que aparece en el inciso 5 a) xiv) del Anexo 
sobre servicios financieros (Anexo).4 
                                                      
1 Sección II, 7 (Servicios financiero s), B (Servicios bancarios y otros se rvicios financieros) de la Lista 
de China (distribuida en los documentos WT/ACC/CHN/49/Add.2 y WT/MIN(01)/3/Add.2), inciso d). 
2 Véanse la página 1 y la nota 2 de China - Determinadas medidas que afectan a los servicios de pago 
electrónico, WT/DS413, Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos, 
11 de febrero de 2011. 
3 Véase el párrafo 24 de China - Determinadas medidas que afectan a los servicios de pago 
electrónico, WT/DS413, primera comunicación de  China, 11 de octubre de 2011 (primera comunicación de 
China, 11 de octubre). 
4 Véase el párrafo 11 de la primera comunicación de China, 11 de octubre.  WT/DS413/R/Add.1 
 Página C-3 
 
 
  5. Australia opina que, considerando el sentido co rriente de los términos, la frase "todos los 
servicios de pago y transferencia monetaria" debe interpretarse en forma amplia para abarcar los 
servicios que son parte integrante de los servicios  de pago y transferencia monetaria, incluidos los 
servicios que administran y facilitan los pagos basados en tarjetas de crédito. 
6. Por lo tanto, Australia afirma que los servicios  descritos tanto por los Estados Unidos como 
por China en sus comunicaciones pueden clasificarse corr ectamente en el sector 7 B) d) de la Lista de 
China.  En particular, los servicios que los Estados  Unidos denominan "servicios de pago electrónico" 
incluyen servicios mediante los cuales se tramitan transacciones efectuadas con tarjetas de pago y mediante los cuales se gestionan y facilitan las tran sferencias de fondos entre las instituciones que 
participan en esa transacción.
5  Australia está de acuerdo en que, administrando y facilitando las 
transferencias de dinero o los pagos entre una pe rsona y otra o un lugar y otro, los proveedores de 
servicios de pago basados en tarjetas de crédito  prestan tanto "servicios de pago" como de 
"transferencia monetaria" y, por ello, queda n comprendidos en el subsector 7 B) d). 
7. De igual manera, Australia sostiene que el significado de "todos los servicios de pago y 
transferencia" incluye debidamente los servicios descritos por China.  Esto quiere decir que los 
servicios descritos por China, incluidos los servic ios de compensación y pago en cuanto se refieren a 
pagos basados en tarjetas de crédito, son compone ntes fundamentales de las transacciones basadas en 
tarjetas.  En realidad, sin las redes, las normas y pr ocedimientos y la infraestructura de procesamiento, 
a lo cual China denomina "infraestructura de  telecomunicaciones y procesamiento de datos"6, 
las transacciones de pago mediante tarjetas no se podría n realizar.  Esos servicios son fundamentales 
para la transferencia de fondos en  transacciones basadas en tarjetas. 
8. El Órgano de Apelación ha constatado que, según el artículo 31 de la Convención de Viena 
sobre el Derecho de los Tratados (1969) (la C onvención de Viena), el sentido corriente de los 
términos de un tratado sólo se puede determinar en el contexto de esos  términos y a la luz del objeto y 
fin del tratado.7  El Órgano de Apelación ha aceptado que  los Miembros, por lo tanto, pueden 
remitirse, entre otras cosas, a la Lista anexa al AG CS de un Miembro, a las disposiciones del AGCS y 
a las Listas de otros Miembros anexas al AGCS co mo contexto pertinente para determinar el 
significado de un compromiso consignado.8 
9. En este sentido, Australia hace notar que China ha incorporado las palabras "con inclusión de 
tarjetas de crédito, de pago y sim ilares, cheques de viajeros y gi ros bancarios (incluyendo los pagos 
por importaciones y exportaciones)" en su Lista, como ejemplos de actividades abarcadas por la expresión "todos los servicios de pago y transferen cia monetaria".  La inclusión de esas palabras 
adicionales dentro de "todos los servicios de pago y transferencia monetaria" también confirma que el 
subsector 7 B) d) tenía por lo menos como propósito abarcar los servicios en litigio.  En particular, la 
inclusión de esas palabras deja en claro que los servi cios que administran y facilitan la transferencia y 
el procesamiento de dinero y las transacciones de pa go, por ejemplo mediante el uso de tarjetas de 
pago (es decir, tarjetas de crédito y de débito) están  abarcados por los compromisos de China sobre el 
acceso a los mercados y el trato nacional. 
                                                      
5 Véase el párrafo 155 de China - Determinadas medidas que afectan a los servicios de pago 
electrónico, WT/DS413, Comunicación de los Estados Unidos de América en respuesta a la solicitud de 
resolución preliminar presentada por China, 29 de julio de 2011 (incluidas las pruebas documentales 1-62 
presentadas por los Estados Unidos (Respuesta de los Es tados Unidos, 29 de julio), secciones V.B, V.C, V.D. 
6 Véase el párrafo 72 de la primera comunicación de China, 11 de octubre. 
7 Véase el párrafo 348 de China - Medidas que afectan a los derechos comerciales y los servicios de 
distribución respecto de determinadas publicaciones y productos audiovisuales de esparcimiento, 
WT/DS363/AB/R ( China - Publicaciones y productos audiovisuales ), donde se cita el artículo 31, Convención 
de Viena sobre el Derecho de los Tratados, 1969.  
8 Ibid, párrafo 358. WT/DS413/R/Add.1 
Página C-4  
 
  10. Además, Australia considera que  una remisión a las disposic iones del AGCS proporciona más 
contexto pertinente para in terpretar el subsector 7 B) d) de la Li sta de China.  En el párrafo 5 a) del 
Anexo figura una lista detallada de actividades cubiertas por el significado de servicios financieros, lo 
cual demuestra que los negociadores quisieron abarcar con amplitud las actividades del sector financiero.  En particular, en el inciso 5 a) v iii) del Anexo se mencionan las "tarjetas de crédito, 
de pago y similares" como ejemplos de actividades  contempladas como parte de "todos los servicios 
de pago y transferencia monetaria".  Esto muestra claramente que los Miembros quisieron indicar que los servicios de transferencia con tarjetas de crédito y de débito son categorías de servicios financieros, en relación con los cuales los Miem bros pueden optar por contraer compromisos. 
11. La lectura de otras categorías del párrafo 5 a) del Anexo también proporciona un contexto 
adicional para ilustrar el significado de "todos los ser vicios de pago y transferencia monetaria".  China 
alega que es más correcto entender que los servicios referentes a las transacciones basadas en tarjetas 
en litigio, incluidos los servicios de compensación y pa go, corresponden al inciso 5 a) xiv) del Anexo, 
que se refiere a "servicios de pago y compensación r especto de activos financieros".  Australia estima 
que este subsector se refiere a servicios de pago y compensación para activos financieros, excluidas 
las transacciones basadas en tarjetas.  Australia observa  que en el inciso 5 a) xiv) figuran las palabras 
"valores, productos derivados y otros instrumentos  negociables" como ejemplos del objeto de las 
transacciones previstas de los "servicios de pago y compensación respecto de activos financieros".  
La característica distintiva del inciso 5 a) xiv) es que se refiere a servicios relativos a activos financieros. 
12. Además, a diferencia del inciso 5 a) viii), el inciso 5 a) xiv) no hace referencia específica a 
"tarjetas de crédito, de pago y similares".  Australia opina que la inclusión de las palabras "tarjetas de 
crédito, de pago y similares" dentro de "todos los ser vicios de pago y transferencia monetaria" en el 
inciso 5 a) viii) da apoyo adicional a la idea de que las transacciones con tarjetas de crédito y de 
débito, incluidos los servicios de compensación y pago en la medida en que son parte integrante de 
transacciones basadas en tarjetas, están previstas más en el inciso 5 a) viii) del Anexo que en el 
inciso 5 a) xiv). 
13. En el artículo 32 de la Convención de Vien a se dispone que se podrá acudir a medios de 
interpretación complementarios, en particular a los trabajos preparatorios del tratado y a las 
circunstancias de su celebración para confirmar el  sentido resultante de la aplicación del artículo 31.
9  
En la diferencia Estados Unidos - Juegos de azar, el Órgano de Apelación observó que la Lista de 
Clasificación Sectorial de los Servicios (MTN.GNS /W/120, 10 de julio de 1991) constituye un medio 
"de interpretación complementario, [entre los cuales  están] los trabajos preparatorios del tratado".10  
El documento W/120 parece haber sido el punto de pa rtida de la Lista de China, que establece sus 
categorías y anotaciones, bajo el epígrafe "B.  Servicios bancarios y otros servicios financieros 
(excluidos los seguros y valores)", usando anotaci ones similares, incluso en el uso de números y 
letras, a las que aparecen en la sección "Servicios ba ncarios y otros servicios financieros (excluidos 
los seguros)" del documento W/120.  Es importante te ner en cuenta que en el subsector 7 B) d) del 
documento W/120 sólo se hace referencia a "todos lo s servicios de pago y transferencia monetaria" 
por lo cual la adición de China de las palabras "con inclusión de tarjetas de crédito, de pago y 
similares, cheques de viajeros y giros bancar ios" aclara que los servicios que facilitan las 
transacciones de transferencia de dinero y pago, por ej emplo usando tarjetas de pago (es decir, tarjetas 
de crédito y de débito), caen dentro del subsector 7 B d) en la Lista de China. 
                                                      
9 Véanse los párrafos 404 y 405 del Informe del Órgano de Apelación, China - Publicaciones y 
productos audiovisuales.  
10 Véase el párrafo 196 del informe del Órgano de Apelación sobre el asunto Estados Unidos - Medidas 
que afectan al suministro transfronterizo de  servicios de juegos de azar y apuestas , WT/DS285/AB/R, adoptado 
el 20 de abril de 2005.  WT/DS413/R/Add.1 
 Página C-5 
 
 
  14. Por consiguiente se deduce que corresponde  que los servicios en litigio, que los 
Estados Unidos por un lado y China por el otro denominan "servicios de pago electrónico" y/o 
"servicios de redes", se clasifiquen en el subsector 7 B d) de la Lista de China. 
B. LOS COMPROMISOS DE CHINA SOBRE LOS SERVICIOS FINANCIEROS EN EL MARCO DEL AGCS 
15. Otra cuestión importante en esta diferencia es la interpretación de los compromisos sobre los 
servicios incluidos por China en la Lista en el subsector 7 B) d).  Australia señala que es un tema 
complejo, entre otras cosas porque no todos lo s Miembros han seguido en todos los casos las 
Directrices para la consignación en listas. 
16. Australia hace notar que la opinión de la Secr etaría de la OMC es que todos los compromisos 
consignados en la Lista de un Miembro qued an consolidados a menos que se especifique lo 
contrario.11   Si un Miembro quiere poder actuar con libertad en un sector o un modo de suministro 
determinado (es decir, si quiere retener la flexib ilidad de introducir o mantener limitaciones en el 
acceso a los mercados o el trato nacional), el Miembr o puede hacer la anotación "sin consolidar" en su 
Lista de Compromisos Específicos.  Por el contrario, si el Miembro quiere asumir un compromiso sobre el acceso a los mercados y/o el trato naciona l para el cual no mantie ne ninguna limitación, 
anotará "ninguna" para el sector o el modo de qu e se trate.  Los Miembros también pueden asumir 
compromisos con limitaciones incluyendo explicaci ones específicas en el texto de la Lista. 
17.  Además, Australia toma nota de que, en su comunicación, la Unión Europea destaca que en 
el párrafo 2 c) del artículo 1 del AGCS los servicios  del modo 3 se definen como el suministro de un 
servicio "por un proveedor de servicios de un Miembro mediante presencia comercial" en otro Miembro.
12  Es importante tener presente que, si desea im poner límites respecto de los proveedores de 
servicios a los que se permitirá prestar un dete rminado servicio, el Miembro debe indicar 
expresamente esa limitación en su lista de compromisos. 
18. Australia opina que una interpretación correcta de los compromisos de China en relación con 
el subsector 7 B) d) es la siguiente.  En la columna sobre el "acceso a los mercados", en el subsector 7 B) d), China no ha indicado ni "sin consolidar" ni "ninguna" con respecto al modo 3.  
Australia considera que, aparte de las limitaciones prudenciales sobre licencias aplicables a las 
entidades financieras extranjeras, debe interpretarse que en la Lista de China se quiere indicar "de lo 
contrario, ninguna" respecto de cualquier otra limit ación relativa al subsector 7 B) d).  De la misma 
manera, en vista de la expiraci ón en 2006 de las restricciones geográ ficas y referentes a los clientes, 
no hay limitaciones en los compromisos de China sobr e el trato nacional.  Es to queda confirmado por 
la inclusión de las palabras "de lo c ontrario, ninguna" bajo "trato nacional". 
19. Por consiguiente, Australia opina que los compromisos contraídos por China con respecto al 
subsector 7 B) d) no están limitados para las institu ciones financieras extranjeras, como alega China, 
porque en su Lista no se ha incluido ninguna limita ción de ese tipo.  Australia estima que, aunque 
China ha consignado algunas limitaciones y aclar aciones bajo "acceso a los mercados" y "trato 
nacional", que se refieren a in stituciones financieras extranjeras, esto no significa que sus 
compromisos estén limitados a instituciones financie ras extranjeras.  Si así fuese, China habría 
incluido las palabras "sin consolidar, excepto" o "de lo  contrario, sin consolidar" en su Lista, como 
efectivamente lo ha hecho con respecto al modo 1. 
                                                      
11 Véase la "Guía para la lectura de las Listas de compromisos específicos y de  las listas de exenciones 
del artículo II (NMF)" de la OMC en http://www.wto.org/spanish/tratop_s/serv_s/guide1_s.htm . 
12 Véase el párrafo 34 de China - Determinadas medidas que afectan a los servicios de pago 
electrónico, WT/DS413, comunicación pres entada por la Unión Europea en ca lidad de tercero, 18 de octubre 
de 2011. WT/DS413/R/Add.1 
Página C-6  
 
  C. INTERPRETACIÓN DE LA CLASIFICAC IÓN SECTORIAL UTILIZADA EN LAS LISTAS DEL AGCS 
20. En su comunicación, China pone de relieve la im portancia de interpretar las Listas del AGCS 
de acuerdo con las Directrices para la consignación  en listas de 2001.  Australia coincide con la 
posición de China de que el sistema de clasificaci ón de los servicios "se derrumbaría" si fuese posible 
que servicios diferentes y definibles por separado se pudieran clasificar en otro sector o subsector, 
simplemente porque administran o facilitan o se refier en al procesamiento de ese servicio.  Australia 
admite que los sectores y subsectores de la Lista de un Miembro son mutuamente excluyentes y está de acuerdo en que la preservación de esta concepción  de la estructura de las Listas es fundamental 
para interpretar debidamente los compromisos de los Miembros. 
21. Sin embargo, Australia opina que los "servicios de pago electrónico" o los "servicios de 
redes" son un componente fundamental de los servici os de pago basados en tarjetas de crédito y que 
corresponde incluirlos dentro de la definición de "todos los servicios de pago y transferencia 
monetaria".  En este sentido, Australia reitera que , en virtud de la aplicac ión del artículo 31 de la 
Convención de Viena, debe entenderse que en "todos  los servicios de pago y transferencia monetaria" 
quedan abarcados los servicios que son parte integr ante de los servicios de pago y transferencia 
monetaria, incluidos los servicios que administran y facilitan los pagos basados en tarjetas de crédito. 
III. CONCLUSIÓN 
22. En el núcleo de esta diferencia se plantean varias cuestiones sistémicas importantes sobre la 
interpretación de las Listas de los Miembros en  el marco del AGCS.  Como ya se ha indicado, 
Australia sostiene que el subsector 7 B) d), "todos los servicios de pago y transferencia monetaria, con 
inclusión de tarjetas de crédito, de  pago y similares, cheques de viaj eros y giros bancarios (incluyendo 
los pagos por importaciones y exportaciones)", se debe  interpretar en sentido amplio a fin de incluir 
los servicios esenciales para los servicios de pago basados en tarjetas, incluidos los servicios que 
administran y facilitan los pagos basados en tarj etas de crédito, y los servicios de compensación y 
pago en la medida en que se relacionan con las tran sacciones mediante tarjetas.  Además, Australia ha 
expuesto algunas opiniones sobre la forma en que se de be interpretar la Lista del AGCS de China, 
subrayando la importancia de in terpretar las Listas del AGCS de  manera compatible con las 
Directrices de 2001 para la consignación en listas.  WT/DS413/R/Add.1 
 Página C-7 
 
 
  ANEXO C-2 
 
DECLARACIÓN ORAL EN CALIDAD DE TERCERO FORMULADA POR  
EL ECUADOR EN LA PRIMERA REUNIÓN SUSTANTIVA 
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
1. Señores Miembros del Grupo Especial:  El Gobi erno del Ecuador agradece al Grupo Especial 
y a las partes la oportunidad para expresar sus punt os de vista sobre determinados asuntos de esta 
diferencia.  El Ecuador interviene en este caso por sus preocupaciones sistémicas en relación a la 
correcta interpretación de las Listas de compromi sos específicos en servicios que los Miembros 
asumieron y, por ende, en la correcta interpretación legal del Acuerdo General sobre el Comercio de 
Servicios (AGCS). 
2. En esta intervención oral el Gobierno del Ecuador se centrará en destacar brevemente dos 
aspectos de derecho relativos a:  i) determinadas pautas de interpretación de los compromisos en el 
marco del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS);  y, ii) el alcance de las 
obligaciones derivadas de los artículos XVI y XVII del AGCS con relación a los monopolios. 
II. PAUTAS DE INTERPRETACIÓN SOBRE LOS COMPROMISOS BAJO EL AGCS 
A. LOS COMPROMISOS EN SERVICIOS SON EL RE SULTADO DE UNA NEGOCIACIÓN DE LISTAS 
POSITIVAS  
3. De la lectura del AGCS se desprende que los Miembros decidieron que sus compromisos 
asumidos en materia de servicios se encuentren supeditados a los espacios de política pública que en 
la materia decidieron preservar;  al mismo tiempo, establecieron soberanamente, en sus listas positivas, el nivel, alcance y limitaciones a dichos espacios.  El cuarto considerando del preámbulo 
del AGCS ratifica la importancia asignada por los Miembros respecto del vínculo entre políticas públicas y compromisos específicos, cuando reconoce el derecho de los Miembros a "... regular e 
introducir nuevas regulaciones con relación a la provisi ón de servicios dentro de sus territorios a fin 
de cumplir con sus objetivos de política nacional". 
4. De una revisión de varias disposiciones establecidas en el AGCS, como por ejemplo en los 
artículos XVI, XVII, XVIII, XIX y XX, se desp rende inequívocamente que los Miembros han 
decidido otorgar acceso a mercados  y trato no discriminatorio a los proveedores extranjeros de 
servicios única y exclusivamente  en los sectores o subsectores que constan en sus listas de 
compromisos específicos.  Un Miembro puede asumi r compromisos, modificarlos o eliminarlos, en 
plena consonancia con la normativa del AGCS, notor iamente en materia de acceso a mercados y no 
discriminación, sobre la base de políticas públicas cuya definición corresponde a cada Miembro.  En suma, en el comercio de servicios, el acceso  a los mercados y la no discriminación están limitados 
al nivel de compromisos que los Miembros acordaron asumir. 
5. No se puede, consecuentemente, interpretar el  alcance de los compromisos específicos en 
materia de servicios que constan en su lista de compromisos originales, cuando éstos, a pesar de la 
complejidad de la materia, han sido claramente pr ecisados por un Miembro.  Pretender la ampliación 
a otros sectores vía interpretación extensiva de la lista de compromisos específicos comportaría un 
inadmisible menoscabo del derecho de los Miembros a definir su alcance y contenido. 
6. En ese sentido, para la interpretación de compro misos específicos, se debería tener en cuenta 
el contexto y el objeto y fin del AGCS que indi can que los compromisos específicos se establecen 
sólo a través del listado positivo de compromisos, y de esta forma se debería evitar que por vía de WT/DS413/R/Add.1 
Página C-8  
 
  interpretación se busque ampliar el espectro de estos compromisos a sectores que no se encuentran 
comprendidos. 
B. EN LOS CASOS DE CONVERGENCIA DE DOS CO MPROMISOS ESPECÍFI COS SOBRE UN MISMO 
SERVICIO TIENE PRIMACÍA EL COMPROMISO MÁS ESPECIFICO  
7. Es uno de los principios generales del derec ho que la ley especial prevalece sobre la ley 
general.  Este principio es aplicado, mutatis mutandis , en las disciplinas de los diversos acuerdos 
abarcados contenidos en el Apéndice 1 del Entendi miento relativo a las normas y procedimientos por 
los que se rige la solución de diferencias.  En el  contexto de la interpretación de los compromisos 
específicos sobre servicios, no existe motivo por el que dicho principio general del derecho no sea de 
aplicación a la relación jurídica resultante de lo s compromisos específicos que un Miembro haya 
asumido frente al resto de Miembros de esta Organización, más todavía si las reglas sobre la 
clasificación de los servicios estipulan que la d escripción más específica será la que prevalecerá con 
relación a la descripción más general de los sectores o subsectores que podrían abarcar un compromiso en servicios.
1  El criterio de prevalencia de la norma especial sobre la norma general es 
parte constitutiva de la hermenéutica jurídica que no  puede ser desatendida en el examen del alcance 
de los compromisos específicos a doptados en el marco del AGCS. 
C. LA INTERPRETACIÓN DE LOS TÉRMINOS DE LOS COMPROMISOS DEBE HACERSE 
IN STRICTO  SENSU  
8. La naturaleza de los compromisos específicos  asumidos por los Miembros tienen su 
fundamento ab initio  en una serie de concesiones comerciales específicas  que facilitan  el acceso a un 
mercado o reducen  o eliminan  la discriminación entre proveedores nacionales y extranjeros en 
relación únicamente  a esos sectores del comercio de servicios comprometidos.  Esto implica la 
voluntaria imposición de una autolimitación con respecto la facultad de implementar políticas 
nacionales acerca de dichos sectores o subsectores, a través de la reglamentación del suministro de servicios o del establecimiento de nuevas regulaciones. 
9. Debido a lo anterior, una interpretación amplia y sin restricciones de los compromisos 
específicos en servicios asumidos por los Miembros  podría llevar en los hechos a que los Miembros 
prescindan de las especificidades que caracterizan a la  prestación de servicios con distinta identidad.  
Esto quebrantaría la previsibilidad que rige al  sistema multilateral del comercio y, además, 
menoscabaría las facultades que tienen los Miembros pa ra regular el comercio de servicios sobre la 
base de las autolimitaciones impuestas en los casos en que éstas existan. 
10. Así, una interpretación excesivamente amplia por ejemplo de los descriptores establecidos en 
la clasificación de las listas de compromisos espec íficos podría abrir las puertas para que se intente 
incluir compromisos donde estos no existen, es d ecir, abarcar más de lo que voluntariamente se 
acordó liberalizar. 
11. Por ejemplo, el término "pago" se define como  "entrega de un dinero  o especie que se debe".
2   
Este término es claro en su uso corriente por lo que  debiera interpretarse en stricto sensu con respecto 
a la transferencia efectiva de recursos, lo que excluye que cualquier gestión o acción que facilite o 
administre un "pago", así consista en un servicio conexo o vinculado, esté cubierta por el término 
"pago". 
                                                      
1 Clasificación Provisional Central de Pr oductos, Regla de interpretación 1(a). 
2 Diccionario de la Lengua Española, 22ª edición, tomo 2, página 1647.  WT/DS413/R/Add.1 
 Página C-9 
 
 
  D. LA CARACTERIZACIÓN DE UN SERVICIO POR PARTE DE LA INDUSTRIA NO DETERMINA 
NECESARIAMENTE LA NATURALEZA DEL SERVICIO  
12. Al Ecuador no le parece que la caracterización de  un servicio por parte de la industria sea 
determinante de la naturaleza de ese servicio.  Es tá claro que los Miembros al negociar sus listas de 
compromisos específicos establecieron el alcance  de los sectores o subsectores específicos que 
estaban dispuesto a liberalizar, es decir, definieron los tipos de servicios para los que abrirían 
mercados y otorgarían trato nacional.  Por lo tant o, son los Miembros los llamados a definir qué se 
entiende por un servicio específico. 
13. El hecho de que una o varias empresas decida n denominar a los servicios que prestan como 
"servicios de pago" no necesariamente les confiere dicho carácter.  Las empresas podrían regirse por 
categorías o definiciones para definir sus trabajos internos que no necesariamente van a coincidir con 
el entendimiento de los Miembros establecido y asu mido en las listas de compromisos específicos.  
Es más, estas categorías o definiciones podrían variar de empresa a empresa, de sector a sector, o incluso de país a país. 
14. Lo que corresponde evaluar para determinar la naturaleza de los servicios, es una evaluación 
de las características objetivas de los hechos, y de las prestaciones brindadas por los proveedores de 
servicios y sus clientes o consumidores.  Si por ej emplo, los servicios brindados por un proveedor de 
servicios consisten en la transmisión de datos,  la facilitación de intercambios digitales o el 
almacenamiento de información, parece difícil sostener que dichos servicios puedan caracterizarse como "servicios de pago". 
15. Por ello, es cuestionable el valor jurídico de la  caracterización de un servicio a la luz de la 
opinión de los proveedores que lo prestan, pues no sólo que se privilegiarían criterios subjetivos e 
intereses particulares, sino que se correría el ri esgo de menoscabar derechos cuya delimitación 
corresponde a los Miembros 
III. ALCANCE DE LAS OBLIGACIONES DERIVADAS DE LOS ARTÍCULOS XVI 
Y XVII DEL AGCS CON RELACIÓN A LOS MONOPOLIOS 
A. L
OS SERVICIOS QUE LOS MONOPOLIOS Y PROV EEDORES EXCLUSIVOS DE SERVICIOS DE UN 
MIEMBRO PROVEAN SÓLO ESTARÁN LIMITADOS POR LOS COMPROMISOS ESPECÍFICOS QUE ESE 
MIEMBRO HAYA ADOPTADO  
16. Al Ecuador le parece importan te resaltar que los servicios que los monopolios y proveedores 
exclusivos de servicios de un Miembro provean sólo estarán limitados por el nivel de los 
compromisos específicos que ese Miembro haya consignado en su lista de compromisos.  Al respecto, 
se nota que las disposiciones de los artículos VIII, XVI y XVII convergen en precisar que los 
monopolios y proveedores exclusivos de servicios de  un Miembro sólo podrán operar sin restricción 
alguna a menos que en los sectores en los que op eran se contraigan compromisos de acceso a los 
mercados y/o que "... en los sectores inscritos en su  Lista [en la del Miembro] y con las condiciones y 
salvedades que en ella puedan consignar se ..." se haya acordado trato nacional. 
17. Para concluir, cabe precisar que si un Miem bro no ha asumido compromiso alguno en sus 
listas de compromisos, es decir que ha inscrito el término "sin consolidar" en el sector o éste no 
contiene ninguna inscripción, se entenderá que no existe compromiso alguno a favor tanto para los 
proveedores extranjeros (acceso a mercados) como también para los proveedores nacionales (trato 
nacional) y que, en consecuencia, ambos provee dores estarán por igual impedidos de proveer los 
servicios que han sido reservados por los Miembr os a los monopolios o proveedores exclusivos de 
servicios que ellos designen. WT/DS413/R/Add.1 
Página C-10  
 
  ANEXO C-3 
 
RESUMEN INTEGRADO DE LA COMUNICACIÓN ESCRITA Y  
LA DECLARACIÓN ORAL DE LA UNIÓN EUROPEA  
EN CALIDAD DE TERCERO 
 
 
I. LAS MEDIDAS EN CUESTIÓN 
1. La UE coincide con los Estados Unidos en que las medidas pueden ser impugnadas tanto 
individual como colectivamente y que, cuando ello  es necesario para ayudar al OSD a cumplir su 
cometido, el grupo especial debe considerar ambos aspectos. 
2. Cuando las disposiciones de determinadas medidas individuales en su conjunto y 
colectivamente equivalen a un plan general y ese plan anula o menoscaba los beneficios de un 
Miembro, ese plan puede ser considerado una medida.  Por consiguiente, el plan en su totalidad puede 
ser examinado, con la condición de que se pueda de finir con suficiente precisión en la solicitud de 
establecimiento del grupo especial. 
II. LA CUESTIÓN DE SI LOS COMPROMISOS ESPECÍFICOS DE CHINA DE SU 
LISTA DEL AGCS INCLUYEN LOS SERVICIOS DE PAGO ELECTRÓNICO PARA TRANSACCIONES CON TARJETAS DE PAGO 
3. China propone una interpretación estrecha del compromiso que consignó en su Lista para 
"todos los servicios de pago y transferencia monetaria" y una interpretación amplia de un sector 
definido en el Anexo sobre servicios financieros del AGCS, con respecto al cual no consignó ningún 
compromiso, a saber, "servicios de pago y compensación respecto de activos financieros". 
4. A juicio de la UE, el sentido corriente de los compromisos de China relativos a "todos los 
servicios de pago y transferencia monetaria" no ap oya la interpretación estrecha propuesta por China 
y, en consecuencia, no justifica la conclusión de que los servicios en litigio están excluidos de sus 
compromisos. 
5. En primer lugar, en la Lista de China se emplea la expresión "servicios bancarios" y no 
"servicios de bancos".  La terminología utili zada expresamente por China en su Lista apoya 
plenamente la opinión de que los compromisos de Ch ina relativos a los "servicios bancarios" no se 
refieren única y exclusivamente a bancos, sino tambié n a "proveedores de otros servicios financieros" 
(sección II.7.B, subsector d), segunda columna, modo 1, primer inciso) y a "instituciones financieras 
extranjeras" (sección II.7.B, subsector (d), segunda columna, modo 3, puntos B y C). 
6. En segundo lugar, China ha contraído compromisos específicos con respecto a una categoría 
de "servicios" y no a una categoría de "proveedores de servicios".  Así queda claro en el texto del 
compromiso individual de la sección II.7.B, subsector d), al igual que en su epígrafe y subepígrafe.  
No hay nada en el texto de la Lista de compromi sos específicos de China que  apoye el argumento de 
China de que la prestación de "servicios de pago y transferencia monetaria" según la Lista de China 
en el marco del AGCS se limite a determinadas entid ades.  Por lo tanto, cabe concluir que esos 
servicios pueden ser ofrecidos por cualquier proveedor de servicios financieros.  En realidad, en el 
apartado b) del artículo 5 del Anexo sobre servicios financieros del AGCS se ve claramente que el 
Anexo introduce una definición muy amplia de prov eedores de servicios financieros.  Además, para 
ser proveedores de servicios financieros en el marco del AGCS, las personas físicas o jurídicas en 
principio no necesitan haberse ocupado previamente ni  exclusivamente del suministro de servicios 
financieros. WT/DS413/R/Add.1 
Página C-11 
 
 
  7. En tercer término, el Grupo Especial puede considerar y examinar las diferencias de 
significado entre los incisos viii) y xiv) del párrafo  5 del Anexo sobre servicios financieros del AGCS. 
8. La opinión de la UE es que los "servicios de pago y transferencia monetaria" no pueden 
prestarse sin que haya una transferencia efectiva de dinero entre una parte y otra.  Esto necesariamente comprende un proceso de "compensación" y "pago" o básicamente que se retiren o debiten fondos de 
las cuentas de una persona o entidad para pagarlos  o acreditarlos en las cuentas de otra persona o 
entidad.  Este proceso es una part e esencial de las operaciones de t odo sistema de tarjetas de crédito, 
pago o similares y, sin esa transferencia de fondos, el sistema simplemente no funcionaría. 
9. La opinión de la UE es que los "servicios de pago electrónico", que son los servicios en litigio 
en esta diferencia, están comprendidos en el significado del inciso viii) del párrafo 5 del Anexo sobre 
servicios financieros  y del apartado d) de la Lista de comp romisos específicos de China en el marco 
del AGCS.  El significado de "todos los servi cios de pago y transferencia monetaria" 
es suficientemente amplio para incluir los "servici os de pago electrónico" a los que se refieren los 
Estados Unidos.  Además, el hecho de que esta frase  vaya seguida de las palabras "con inclusión de 
tarjetas de crédito, de pago y similares" también indica claramente que los "servicios de pago 
electrónico" quedarían asimismo abarcados por esa definición. 
10. La expresión "compensación y pago respecto de  activos financieros" no se refiere a las 
"tarjetas de crédito, de pago y similares", que caen clara y específicamente dentro de la definición del inciso viii) del párrafo 5 del Anexo sobre servicios financieros  del AGCS.  Además, el inciso xiv) del 
párrafo 5 contiene ejemplos de los "activos financieros" comprendidos en su definición, a saber 
"valores, productos derivados y otros instrumentos ne gociables".  Las tarjetas de crédito, de débito y 
de pago que son el tema de la pre sente diferencia son muy distintas de  los "activos financieros" a los 
que se hace referencia en el inciso xiv) del párrafo  5.  Los "servicios de compensación y pago" que se 
prestan cuando se negocian (compran y venden) "val ores, productos derivados y otros instrumentos 
negociables" están separados y son distintos de los "servicios de pago y transferencia monetaria" que se prestan cuando se transfieren fondos entre diferentes personas o entidades, para saldar 
transacciones con "tarjetas de crédito y de pago". 
III. LA CUESTIÓN DE SI LAS MEDIDAS DE CHINA SON INCOMPATIBLES CON EL 
ARTÍCULO XVI DEL AGCS 
11. En el artículo XVI del AGCS se enuncian las ob ligaciones sobre el acceso a los mercados que 
rigen cuando un Miembro de la OMC ha contraído compromisos específicos en un sector de servicios 
determinado.  En su segundo párrafo, entre otr as cosas, se prohíbe a los Miembros de la OMC 
mantener o adoptar "limitaciones al número de pr oveedores de servicios" a menos que hayan hecho 
las reservas correspondientes en sus Listas de compromisos específicos. 
12. Está claro que China, según su Lista de compromisos específicos, ha contraído compromisos 
sobre el acceso a los mercados con respecto a la sección II.7.B, subsector d) de su Lista.  De acuerdo con el texto del compromiso, también es evidente  que hay (o que hubo) algunas limitaciones con 
respecto al modo 1 y al modo 3. 
13. Las partes están en desacuerdo acerca del alcance exacto de los compromisos.  A juicio de 
la UE, cualquier cosa que no esté expresamente incluida en la limitación indicada en la Lista cae dentro del compromiso de China de asegurar el acceso a los mercados.  No hay nada en el texto de las 
reservas mencionadas precedentemente que contemple una limitación al número de proveedores de servicios abarcados por la Lista de China, ni en términos generales, ni específicamente a favor de 
China UnionPay.  China no afirmó lo contrario en  su primera comunicación escrita.  Además, la UE 
observa que China no parece cuestiona r el hecho de que las medidas en litigio en esta diferencia crean 
como resultado una situación de privilegio para China UnionPay (primera comunicación escrita WT/DS413/R/Add.1 
Página C-12  
 
  de China, párrafos 36-46 y 54-57).  Por consigui ente, está claro que, si no hay una limitación indicada 
en la Lista, China está sujeta a las obligaciones previstas en el artículo XVI. 
IV. LA CUESTIÓN DE SI LAS MEDIDAS DE CHINA SON INCOMPATIBLES CON EL 
ARTÍCULO XVII DEL AGCS 
14. Para examinar una alegación en virtud del ar tículo XVII del AGCS es necesario considerar, 
en primer lugar, si la Lista de compromisos especí ficos de China incluye compromisos sobre el trato 
nacional en relación con los servicios de pago electrónico;  en segundo lugar, si hay servicios o proveedores "similares";  y, en tercer lugar, si el mantenimiento de esas medidas representa un trato menos favorable que el que se otorga a los servicios y proveedores nacionales, es decir, a) si la medida modifica las condiciones de competencia y b) si esta modificación es en favor de los servicios 
o proveedores nacionales. 
15. En los pocos casos en que el término "similares"  en la forma en que aparece en el AGCS se 
ha interpretado hasta ahora, se ha considerado que los servicios y proveedores en cuestión eran 
"similares".  Ello se ha basado esencialmente en el ex amen de la similitud de la actividad realizada y 
del resultado de esa actividad (es decir, el servicio mismo). 
16. La UE coincide con el razonamiento del Gr upo Especial que entendió en el asunto China - 
Publicaciones y productos audiovisuales, al que tambié n hicieron referencia los Estados Unidos en su 
primera comunicación escrita.  En ese caso, el Grupo Especial sostuvo que, cuando el origen es el único factor en el cual una medida basa una dife rencia de trato entre los proveedores de servicios 
nacionales y los proveedores extranjeros, el re quisito de que los proveedores del servicio sean 
"similares" se cumple, si hay o puede haber prov eedores nacionales y extranjeros que, en relación con 
la medida, son iguales en todos los aspectos importantes salvo el origen.  A juzgar por la información 
de que ahora dispone, la UE observa que las medida s en litigio en esta diferencia parecen hacer una 
diferenciación basada únicamente en la identidad del proveedor del servicio. 
V. RELACIÓN ENTRE LOS ARTÍCUL OS XVI Y XVII DEL AGCS 
17. Si en las listas no se consignan limitaciones, el artículo XVII del AGCS prohíbe toda forma 
de discriminación, de facto o de jure, contra los servicios extranjeros y los proveedores extranjeros de 
servicios.  Como esta disposición se aplica a todas la s medidas que afectan al suministro del servicio, 
también abarca cualquier medida discriminatoria de los tipos mencionados en el párrafo 2 del 
artículo XVI del AGCS.  En ese sentido, se super pone con el artículo XVI.  Más específicamente, 
cualquier medida que caiga dentro de los apartados a)  a d) del párrafo 2 del artículo XVI que limite el 
acceso a los mercados y que sea discriminatoria, y t odas las restricciones discriminatorias acerca de la 
naturaleza jurídica o la participación de capital extran jero que caigan dentro de los apartados e) y f) 
del párrafo 2 del artículo XVI estarían entonces cubiertas por los artículos XVI y XVII. 
18. El texto del párrafo 2 del artículo XX del AGCS confirma que hay una posible superposición 
entre los artículos XVI y XVII y da orientación para evitar problemas y compromisos involuntarios cuando se consignan limitaciones.  De acuerdo con el  párrafo 2 del artículo XX, los Miembros que 
han consignado como limitaciones en la columna de acceso a los mercados cualquiera de las medidas 
enumeradas en el párrafo 2 del artículo XVI no necesitan consignar esas limitaciones dos veces.  Sin embargo, para eximirse de obligaciones en virt ud del artículo XVII, tendrán que consignar en la 
columna sobre el trato nacional cualquier medida  discriminatoria que no esté comprendida en las 
categorías que figuran en el párrafo 2 del artículo XVI. 
19. El párrafo 2 del artículo XX establece una je rarquía con respecto a la consignación de 
limitaciones a compromisos específicos conforme a los artículos XVI y XVII del AGCS.  
Sin embargo, no establece una jerarquía en cuanto al fondo de esas disposiciones. WT/DS413/R/Add.1 
Página C-13 
 
 
  ANEXO C-4 
 
RESUMEN INTEGRADO DE LA COMUNICACIÓN ESCRITA Y  
LA DECLARACIÓN ORAL DEL JAPÓN  
EN CALIDAD DE TERCERO 
 
 
I. LOS SERVICIOS EN CUESTIÓN 
1. Los Estados Unidos describen los servicios en cuestión como "los servicios de pago 
electrónico" prestados ya sea como suministro transfronterizo (modo 1) o mediante presencia 
comercial (modo 3).  En su solicitud de estableci miento de un grupo especial, los Estados Unidos 
señalan que los servicios de pago electrónico incluy en "[…] los servicios mediante los cuales se 
tramitan transacciones efectuadas con tarjetas de pa go […] y mediante los cuales se gestionan y 
facilitan las transferencias de fondos entre las in stituciones que participan  en esas transacciones".1 
2. En respuesta, China sostiene, en su primera comunicación escrita, que los servicios en 
cuestión deben determinarse teniendo en cuenta la superposición de dos factores:  1) la definición de 
los Estados Unidos de los servicios en cuestión, co mo figura en la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial;  y 2) el alcance y efecto de las medidas impugnadas.2  Por consiguiente, China llega a la conclusión de que los servicios en cuestión se lim itan a lo que China describe como "servicios de 
redes".3  Dado que la definición de los servicios  en cuestión puede influir sobre todos los aspectos 
referentes a la aplicación del AGCS, el Japón solic ita al Grupo Especial que examine detenidamente 
la definición del servicio en cuestión. 
II. LOS COMPROMISOS DE CHINA EN EL MARCO DEL AGCS 
A. E
L SECTOR O LOS SECTORES PERTINENTES  
3. Los Estados Unidos alegan que los servicios de pago electrónico que han señalado están 
comprendidos en el subsector 7 B d) de la Lista de l AGCS de China.4  En respuesta, China sostiene 
que, en su Lista, no hay ningún compromiso específ ico que corresponda a los servicios en cuestión y 
que estos, más bien, deben clasificarse en el inciso  xiv) del Anexo sobre servicios financieros, que 
está sin consolidar en la Lista de China. 
4. Aunque todavía no se ha definido cuáles son el subsector o los sectores de servicios 
pertinentes en esta diferencia, el Japón hace notar qu e, como dejó claro el Órgano de Apelación en el 
asunto Estados Unidos - Juegos de  azar, el significado de una Lista del AGCS de un Miembro debe 
determinarse conforme a las reglas codificadas en el artículo 31 de la Convención de Viena sobre el 
Derecho de los Tratados ("la Convención de Viena") y, de ser necesario, en el artículo 32.5 
                                                      
1 Véase la nota 1 de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los 
Estados Unidos, China - Determinadas medidas que afectan a los servicios de pago electrónico , WT/DS413/2, 
11 de febrero de 2011. 
2 Primera comunicación de China, 11  de octubre de 2011, párrafo 61. 
3 Ibíd., párrafos 63-65. 
4 El subsector 7 B d) de la Lista del AGCS de China dice:  "Todos los servicios de pago y transferencia 
monetaria, con inclusión de tarjetas de crédito, de pago y similares, cheques de viajeros y giros bancarios 
(incluyendo los pagos por importaciones y exportaciones)." 
5 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas que afectan al suministro 
transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas , WT/DS285/AB/R, párrafo 160. WT/DS413/R/Add.1 
Página C-14  
 
  1. El subsector 7 B d) de la Lista del AGCS de China 
5. Las dos partes han extraído conclusiones dife rentes con respecto al significado y alcance de 
los compromisos del subsector 7 B d) de la Lista de  China.  El punto principal de desacuerdo es si la 
frase "Todos los servicios de pago y transferencia m onetaria" comprende solamente los servicios que 
efectivamente entrañan pagar o transferir dinero , o si el compromiso también incluye cualquier 
servicio que sea "esencial" para prestar esos servicios.
6 
6. Sobre este particular, el Japón hace notar que el inciso xiv) del Anexo sobre servicios 
financieros referente a "servicios de pago y co mpensación respecto de activos financieros" es un 
elemento del contexto pertinente.  La pregunta es si el servicio en cuestión entraña "servicios de pago" 
y/o "de compensación" en el sentido del inciso xiv), que está sin consolidar en la Lista de China. 
2. La propuesta de China de todo o nada 
7. En su primera comunicación escrita, los Estados Unidos sostienen que todos los servicios en 
cuestión están comprendidos dentro del subsector 7 B d).  Además, los Estados Unidos recuerdan que, 
como indicó el Órgano de Apelación en el asunto Estados Unidos - Juegos de azar , un servicio 
determinado no puede estar incluido en dos sect ores o subsectores diferentes, ya que éstos son 
"mutuamente excluyentes".7  En su respuesta, China sostiene que el Grupo Especial debe negarse a 
constatar que cualquiera de los servicios en cuestión está comprendido en el subsector 7 B d) si está de acuerdo en que tres de los cinco servicios cita dos por los Estados Unidos en su solicitud de 
establecimiento de un grupo especial están co mprendidos entre los servicios "de pago" y/o 
"de compensación" en el sentido del inciso xiv) del Anexo sobre servicios financieros.
8 
8. En la medida en que cualquiera de los servici os caiga efectivamente en el ámbito de los 
"servicios de pago y compensación", se debe determinar qué sector o subsector (o sectores) de 
servicios son aplicables a los demás servicios.  Según el Japón, ningún principi o de la Convención de 
Viena permitiría que el Grupo Esp ecial constatara que los demás ser vicios también caen dentro del 
alcance del inciso xiv) basándose únicamente en que "la mayor parte" de los demás servicios 
impugnados están comprendidos en el ámbito de esa disposición.  Además, continuando con el mismo 
razonamiento, si el Grupo Especial constatara que cualquiera de los servicios en cuestión puede 
clasificarse en el subsector 7 B d) de la Lista de China, el simple hecho de que los Estados Unidos aleguen que todos esos servicios caen dentro del alcance del compromiso de China no puede impedir 
que el Grupo Especial analice las alegaciones de los Estados Unidos con respecto a cualquier servicio 
que esté efectivamente comprendido dentro del alcance de ese subsector. 
3. Limitaciones del compromiso de China con respecto a "los servicios de pago y 
transferencia monetaria" 
9. Si los servicios de pago electrónico que los Estados Unidos describen en su solicitud de 
establecimiento de un grupo especial caen total o parc ialmente dentro del alcance del subsector 7 B d) 
de la Lista del AGCS de China, otro asunto que se ha de considerar es si China ha impuesto limitaciones de acceso a los mercados y de trato nacional a los servicios en cuestión. 
10. Los Estados Unidos han aclarado que formulan alegaciones con respecto a los servicios tanto 
del modo 1 como del modo 3 y con relación tanto al  artículo XVI como al artículo XVII.  Además, 
han manifestado frecuentemente que China no impone  limitaciones pertinentes a los servicios de los 
                                                      
6 Primera comunicación escrita de los Estados Un idos, 13 de septiembre de 2011, párrafo 22. 
7 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 24. 
8 Primera comunicación escrita de China, párrafos 89-93. WT/DS413/R/Add.1 
Página C-15 
 
 
  Modos 1 y 3 en el subsector 7 B d) de su Lista.9  China alega, en respuesta, que no ha contraído 
ningún compromiso pertinente en el subsector 7 B d) .  En lo que respecta al modo 1, indica que ha 
inscrito "sin consolidar" para esos servicios en la  columna sobre el acceso a los mercados.  En lo 
referente al modo 3, China sostiene que sus compromisos sólo se aplic an con respecto a las 
instituciones financieras. 
11. En relación con el modo 1, el Japón solicita que el Grupo Especial considere detenidamente el 
alcance preciso del compromiso de China en el sub sector 7 B d).  Para el modo 3, el Japón solicita 
concretamente que el Grupo Especial examine si la  interpretación que hace China es compatible con 
anotaciones de otras partes de su  Lista, especialmente las que tiene n que ver con "Todos los servicios 
de seguros y relacionados con los seguros" y "Val ores" que también figuran en el sector 7 sobre 
servicios financieros.  El asunto es si cualquier en tidad que presta un servicio financiero cubierto por 
esos compromisos está necesariamente incluida en el concepto de "institución financiera" según los 
compromisos de China. 
III. EL ARTÍCULO XVI DEL AGCS 
12. Los Estados Unidos consideran que las medidas impuestas por China sobre el suministro de 
servicios de pago electrónico son incompatibles c on el párrafo 2 a) del ar tículo XVI del AGCS porque 
limitan el número de proveedores de servicios de pago electrónico para las transacciones denominadas 
en renminbi (RMB) que se pagan en RMB.10 
13. China no sostiene que las medidas en cuestión no infringirían el párrafo 2 a) del artículo XVI 
del AGCS incluso si las medidas pertinentes están consolidadas por sus compromisos sobre el acceso 
a los mercados.  Sin embargo, si el Grupo Especial  determina que el artículo XVI es aplicable a las 
medidas en cuestión, debe considerarse específica mente si los Estados Unidos han establecido una 
presunción prima facie .11  Por lo tanto, si los servicios sobr e los que reclaman los Estados Unidos 
están sólo parcialmente cubiertos por los comp romisos de China, el Grupo Especial debería 
asegurarse de que los Estados Uni dos hayan demostrado que la medida  pertinente (o el conjunto de 
medidas) afecta al suministro del servicio consider ado y que, en otros sentidos, tiene el efecto previsto 
en el párrafo 2 a) del artículo XVI que los Es tados Unidos alegan que tiene (por ejemplo, 
un monopolio) con respecto al servicio cubierto. 
IV. EL ARTÍCULO XVII DEL AGCS 
14. China opina que las alegaciones de los Estados  Unidos sobre el trato nacional según el 
artículo XVII se deben desestimar porque 1) se refieren a las mismas medidas que son el fundamento de sus alegaciones sobre el acceso a los mercados;  y 2) los artículos XVI y XVII son mutuamente 
excluyentes.
12  En otras palabras, China parece alegar  que cualquier medida que infrinja el 
artículo XVI no puede constituir una infracción del artículo XVII. 
15. Para sustentar su opinión de que los artícul os XVI y XVII son mutuamente excluyentes, 
China hace referencia al párrafo 2 del artículo XX de l AGCS.  A juicio de China, la constatación de 
que las medidas que otorgan un monopolio en contra de lo dispuesto en el artículo XVI también son 
discriminatorias de acuerdo con el artículo XVII, iría directamente en contra de este orden de 
precedencia establecido en el párrafo 2 del artículo XX.13  China señala también que si un monopolio 
puede ser discriminatorio según el artículo XVII, aparte e independientemente del efecto que tenga 
                                                      
9 Véase, por ejemplo, la primera comunicación escr ita de los Estados Unidos, párrafos 41 y 77. 
10 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 37. 
11 Véase el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafos 140 y 141. 
12 Primera comunicación escrita de China, párrafos 148 y 154-156. 
13 Primera comunicación escrita  de China, párrafo 155. WT/DS413/R/Add.1 
Página C-16  
 
  sobre el acceso a los mercados se gún el artículo XVI, un Miembro n ecesitaría consignar los aspectos 
"discriminatorios" de un monopolio en su columna sobre el trato nacional aunque hubiera dejado el acceso a los mercados sin consolidar y, de ese modo, se hubiera reservado el derecho a mantener 
exactamente el mismo monopolio.
14 
16. Según el Japón, la alegación de China de que los artículos XVI y XVII son mutuamente 
excluyentes debe ser examinada teniendo en cuen ta el párrafo 2 del artículo XX del AGCS y el 
párrafo 18 de las Directrices para la consignación en listas de 2001 (S/L/92).15  El Japón también 
solicita al Grupo Especial que tenga en cuenta lo  siguiente:  1) si el alcance de las medidas 
impugnadas por los Estados Unidos en virtud del ar tículo XVI y en virtud del artículo XVII de hecho 
se superponen;  y 2) si la posibilidad de que una medida infrinja tanto el artículo XVI como el XVII 
puede depender de la forma en que  se consignan los compromisos sobre el acceso a los mercados y 
las limitaciones aplicables a la medida en cuestión. 
V. DECLARACIÓN ORAL 
A. INTRODUCCIÓN  
17. Sr. Presidente, Miembros del Grupo Especial:  Gracias por la oportunidad de presentar las 
opiniones del Japón en esta reunión con los tercer os.  Hoy el Japón se concentrará en un punto, 
concretamente, el alcance de los compromisos del m odo 3 de China para "Todos los servicios de pago 
y transferencia monetaria". 
18. Si el Grupo Especial constata que todos los serv icios en cuestión o parte de ellos caen dentro 
del alcance de "Todos los servicios de pago y transf erencia monetaria" que figuran en el subsector 
7 B d) de la Lista del AGCS de China, China considera que el Grupo Especial debería desestimar 
todas las alegaciones formuladas por los Estados Uni dos relacionadas con el modo 3 sobre la base de 
que sus compromisos en el modo 3 se limitan a "instituciones financieras".16  El Japón analizará si 
China realmente ha limitado sus compromisos del modo 3 para "Todos los servicios de pago y transferencia monetaria" a "instituciones financieras". 
19. Antes de tratar detalladament e este asunto, corresponde señalar que el argumento de China 
carece de valor si la expresión "institución financie ra" que figura en la Lista de China se refiere a 
todas las entidades que suministran servicios financie ros en el sentido de los compromisos de China 
en el sector 7 B sobre "[…] servicios financieros" sobre la base del "modo 3".
17  En ese caso, por lo 
tanto, es innecesario que el Grupo Especial exam ine si China ha limitado sus compromisos del 
modo 3 sobre "Todos los servicios de pago y transferencia monetaria" a sólo las "instituciones financieras". 
                                                      
14 Ibid., párrafos 155 y 157. 
15 Directrices para la consignación en listas de lo s compromisos específicos en el marco del Acuerdo 
General sobre el Comercio de Servicios (AGCS), adoptadas por el Consejo del Comercio de Servicios el 23 de 
marzo de 2001, S/L/92, 28 de marzo de 2001. 
16 Primera comunicación escrita  de China, párrafo 132. 
17 Una razón de esto es que la expresión "institución financiera" no está definida.  A falta de una 
definición o de cualquier otro signif icado de aceptación general, parece que la expresión podría interpretarse de 
diversas formas y, además, si se aceptan las interpretaci ones sugeridas por China, el  alcance del compromiso de 
China podría cambiar con el paso del tiempo dependiendo de  la evolución de los sistemas de regulación de otros 
Miembros de la OMC.  El Japón duda de que China haya querido formular sus compromisos de esa manera. WT/DS413/R/Add.1 
Página C-17 
 
 
  B. LA CUESTIÓN DE SI LOS COMPROMISOS DE CHINA SOBRE "TODOS LOS SERVICIOS DE PAGO Y 
TRANSFERENCIA MONETARIA " SE LIMITAN A LOS SERVICIOS SUMINISTRADOS POR 
"INSTITUCIONES FINANCIERAS " 
20. Con respecto a la existencia de una limitaci ón sobre la "institución financiera", el Japón 
entiende que China sostiene que ha limitado sus compromisos del modo 3 sobre "Todos los servicios 
de pago y transferencia monetaria" a un tipo particul ar de "proveedor de ser vicios" de un Miembro de 
la OMC, a saber los que son "instituciones financieras". 
21. A juicio del Japón, no hay nada en el AGCS que impida que China limite el alcance de su 
compromiso del modo 3 sobre "Todos los servicios de pago y transferencia monetaria" a servicios 
suministrados por "instituciones financieras".  La  cuestión importante es si China ha hecho esto 
efectivamente en su Lista.  En el asunto Estados Unidos - Juegos de azar,  el Órgano de Apelación 
reconoció que las Directrices de 1993 para la consignación en listas18 son útiles para ayudar a las 
partes a examinar las ofertas hechas por otros Miembros y, además, que constituyen un medio de 
interpretación complementario en el sentido del artículo 32 de la Convención de Viena sobre el 
Derecho de los Tratados.19  De igual forma, según la opinión de l Japón, las Directrices de 2001 para la 
consignación en listas constituyen un me dio de interpretación complementario.20 
22. El Japón observa que las Directrices de 2001 para  la consignación en listas establecen el 
principio de que las listas del AGCS deben contener descripciones claras de las limitaciones.  Por consiguiente, en el párrafo 3 de esas Directri ces se establece que una lista debe contener, entre 
otras cosas, una descripción clara de las limitacion es al acceso a los mercados y al trato nacional.  
Además, en el párrafo 22 se explica que "[e]n las lis tas se consignan, con respecto a cada sector, los 
compromisos jurídicamente exigibles de cada Miembr o" y que "[p]or consigui ente, es de importancia 
vital que las listas sean claras y precisas y estén basadas en un modelo y una terminología comunes".
21  
Además, el Japón observa que las Directrices parecen contemplar específicamente la situación precisa 
en la que un Miembro sólo quiere consolidar sus compromisos con respecto a una determinada categoría de proveedores para un modo en particular .  En este caso, en las Directrices se dispone que 
"puede hacerlo mediante una indicación […] por ejem plo 'sin consolidar, excep to en lo que se refiere 
a las medidas que afecten [a la categoría de  proveedores que el Miembro desea excluir]'".
22 
23. No hay dudas de que cuando China consignó sus compromisos del AGCS, aplicó los 
principios establecidos en las Directrices de 2001 pa ra la consignación en listas y que otros Miembros 
de la OMC evaluaron las ofertas de China a la luz de las Directrices.  Por consiguiente, a juicio del 
Japón, estas Directrices son una fuente importante pa ra interpretar la Lista de China del AGCS, es 
decir para verificar lo que China quiso consignar y lo que otros Miembros entendieron que significaba 
la Lista de China.  A este respecto, el Japón recuerda  que la tarea de determin ar el significado de una 
Lista entraña identificar la "intención común" de  los Miembros, lo cual se debe hacer aplicando las 
                                                      
18 Directrices de 1993 para la co nsignación en listas de los compro misos específicos en el marco del 
Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) (Documento MTN.GNS/W/164) (en adelante denominadas "Directrices de 1993 para la consignación en listas"). 
19 Véase el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafos 196 y 204. 
20 Directrices de 2001 para la co nsignación en listas de los compro misos específicos en el marco del 
Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) (documento S/L/92), (en adelante denominadas 
"Directrices de 2001 para la consignación en listas"). 
21 A la luz de esta necesidad fundamental, las Direct rices están destinadas, po r consiguiente, a aclarar 
no sólo qué aspectos deben consignarse en las listas, sino también la forma en que deben ser consignados. 
22 Directrices de 2001 para la co nsignación en listas, párrafo 45. WT/DS413/R/Add.1 
Página C-18  
 
  normas consuetudinarias de interpretación del derecho internacional público codificadas en la 
Convención de Viena.
23 
24. Por lo tanto, si se sigue este criterio, cabría esper ar que en alguna parte de la Lista de China se 
dijese que los compromisos del modo 3 para "Todos lo s servicios de pago y transferencia monetaria" 
están "sin consolidar" en el grado en que las me didas afectan a los proveedores de servicios que no 
son "instituciones financieras".  En la Lista de China no figura esta expresión ni ninguna otra 
semejante.  Por consiguiente, el Japón está de acuer do con Australia y la Unión Europea en que la 
falta de la expresión "sin consolidar, excepto" o una expresión similar indica claramente que los 
compromisos de China no se limitan a las "i nstituciones financieras", como aduce China.24 
25. En este sentido, el Japón observa que China sí empleó expresiones de ese tipo en otras partes 
de su Lista para señalar limitaciones a los tipos de proveedores de servicios contemplados en un 
compromiso.  Por ejemplo, en la sección horizontal de su Lista, en el modo 4, China registró explícitamente "sin consolidar, excepto en lo que se  refiere a las medidas que afectan a la entrada y 
estancia temporal de personas físicas de las sigui entes categorías […]".  Según el Japón, este hecho 
también puede constituir un "contex to" que indica claramente que los compromisos de China del 
modo 3 sobre "Todos los servicios de pago y tr ansferencia monetaria"  no están limitados a 
"instituciones financieras", como aduce China. 
26. Aunque el uso de la expresión "sin consolidar, excepto" parecería ser el medio esperado para 
limitar el alcance de un compromiso a un tipo part icular de proveedor, el Japón no excluiría que 
China habría podido limitar sus compromisos de l modo 3 a proveedores que son "instituciones 
financieras" de otra manera.  Sin embargo, para  respetar la intención "común" de los Miembros, 
cualquier limitación de ese tipo debería ser "clara",  como lo exigen las Directrices de 2001 para la 
consignación en listas.  A juicio del Japón, China no  lo hizo de ninguna manera.  De esta forma, por 
ejemplo, si China hubiera querido limitar sus comp romisos a "instituciones financieras", podría haber 
declarado, como lo hizo cuando consignó limitacion es a las formas de presencia comercial en otras 
partes de su Lista, que sus compromisos eran "únicamente para los proveedores de servicios que son 
instituciones financieras".
25  China no lo hizo así.  Además, pare ce que China podría haber usado una 
categoría distinta para esa limitación, como lo hizo con respecto al "alcance geográfico" y los 
"clientes", por ejemplo.  En este caso, China tampoco lo hizo. 
27. Por lo tanto, el Japón sostiene que no se puede interpretar que la Lista de China, como alega 
China, limita sus compromisos sólo a un tipo partic ular de proveedor de servicios, a saber, las 
"instituciones financieras", y que China no tiene limitaciones en los compromisos del modo 3 sobre 
"Todos los servicios de pago y transferencia monetaria" con respecto a entidades que no son 
"instituciones financieras". 
                                                      
23 Véanse el informe del Órgano de Apelación, CE - Equipo informático , párrafo 84, y el informe del 
Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 159. 
24 Véanse la comunicación presentada por la UE en  calidad de tercero, párrafos 35 y 36, y la 
comunicación presentada por Australia en calidad de tercer o, párrafo 24 (véanse también los párrafos 25 y 26 de 
la comunicación presentada por Au stralia en calidad de tercero). 
25 Por ejemplo, en muchas partes de su Lista y con respecto a los compromisos del modo 3, China a 
menudo insertó la oración "Únicamente en forma de empr esas conjuntas, permitiéndose la propiedad extranjera 
mayoritaria" (sin subray ar en el original). WT/DS413/R/Add.1 
Página C-19 
 
 
  ANEXO C-5 
 
RESUMEN INTEGRADO DE LA COMUNICACIÓN ESCRITA  
Y LA DECLARACIÓN ORAL DE LA REPÚBLICA  
DE COREA EN CALIDAD DE TERCERO 
 
 1. Esta diferencia plantea una cuestión important e con respecto al significado correcto de las 
anotaciones que figuran en las Listas de compro misos específicos que Ch ina presentó cuando se 
adhirió a la OMC en 2001.  También plantea una cuestión crítica con respecto a la forma en que 
deben interpretarse los términos del Anexo sobre servicios financieros  del AGCS en cuanto a las 
transacciones con tarjetas de crédito o tarjetas de débito que son indispensables para las actividades 
comerciales cotidianas modernas. 
2. La medida impugnada por el reclamante es la exigencia de China de que todos los servicios 
de pago electrónico, como las transacciones denomin adas en RMB en las que se emplean tarjetas de 
crédito o de débito, deben canalizarse a través de un banco en particular - China UnionPay, Co. Ltd. 
("CUP").  El reclamante sostiene que la medida del demandado constituye trat o discriminatorio de los 
proveedores extranjeros de servicios de pago electr ónico, tanto en lo que respecta al acceso a los 
mercados como al trato nacional, de una forma que no se ajusta a las obligaciones contraídas por China en virtud de sus Listas de compromisos es pecíficos.  Por lo tanto, estas medidas son 
incompatibles con las obligaciones de China en virt ud de los párrafos 1 y 2 del artículo XVI y del 
artículo XVII del AGCS. 
3. Corea, en la comunicación que presenta en ca lidad de tercero, da sus opiniones sobre 
dos asuntos:  i) la interpretación de la expr esión "servicios de pago y compensación respecto de 
activos financieros" como figura en el inciso xiv) del Anexo sobre servicios financieros  y ii) la 
identificación de una medida en la actuación de un grupo especial de la OMC cuando múltiples 
medidas ejercen un único efecto, tanto individual como colectivamente. 
4. En primer lugar , Corea  analiza la interpretación de términos clave empleados en esta 
diferencia.  Corea observa que las partes presenta n dos interpretaciones completamente diferentes de 
los términos.  La discrepancia en las posiciones de las dos partes gira  alrededor de si los servicios de 
pago electrónico deben incluirse en la categoría "s ervicios de pago y transferencia monetaria" del 
inciso d) de la Lista de China (que también es idéntica al inciso viii) del Anexo sobre servicios 
financieros del AGCS) o, en cambio, en "servicios de pago y compensación respecto de activos 
financieros", en el inciso xiv) del Anexo sobre servicios financieros .  Los Estados Unidos apoyan la 
primera opinión, mientras que China apoya la segunda. 
5. Más concretamente, China sostiene que los servi cios de pago electrónico en cuestión son una 
forma de servicios de pago y compensación respecto de  activos financieros y que, por lo tanto, deben 
ser clasificados en el inciso xiv) del Anexo sobre servicios financieros .  A juicio de Corea, la opinión 
de China merece un análisis a fondo del Grupo Especi al.  Sin embargo, Corea sostiene que el sentido 
corriente de los términos pertinentes del inciso d)  y del inciso xiv) en conjunto con su contexto, 
aparentemente conduce a una conclusión diferente de la  que extrae China.  En síntesis, parece que el 
inciso xiv) del Anexo sobre servicios financieros  se ocupa principalmente de transacciones en papel 
con activos financieros que, en sí mismos, represe ntan o tienen un cierto valor monetario, y que 
siempre necesitan un proceso de pago y compensación para completarse.  Por el contrario, el inciso d) 
aparentemente se ocupa de pagos mediante el empleo de  tarjetas de crédito o de débito.  El inciso xiv) 
tiene que ver con "compensaciones" mientras que el in ciso d) se refiere a "pagos".  Corea considera 
que las tarjetas de crédito y de débito están re lacionadas más directamente con los "pagos".  
Por consiguiente, Corea cree que la interpretación de los Estados Unidos parece más convincente y WT/DS413/R/Add.1 
Página C-20  
 
  razonable de acuerdo con el empleo habitual de los términos, tal como se usan en las actividades 
comerciales cotidianas. 
6. De conformidad con su sentido co rriente, la expresión "activos financieros" del inciso xiv) 
debe hacer referencia a algo que tiene un valor fi nanciero.  Tomando prestada la definición de la 
expresión propuesta por China, significa "cualquier in greso o elemento monetario que tiene valor para 
su poseedor".  En otras palabras, se refiere a un obj eto o instrumento que contiene o representa algún 
tipo de valor monetario para su propietario.  No est á claro si los servicios de pago electrónico, como 
las "transacciones con tarjetas de crédito o tran sacciones con tarjetas de débito" quedan comprendidos 
dentro de esta categoría.  Fundamentalmente , las transacciones con tarjetas de crédito o las 
transacciones con tarjetas de débito en sí mismas no contienen ni represen tan ningún tipo de valor 
monetario.  Estrictamente, son simplemente mét odos de "pago", un tipo de pago diferido que depende 
del crédito de los titulares de las tarjetas, donde los titulares de las tarjetas primero compran los 
productos y los pagos mismos se hacen después. 
7. Esta conclusión también se c onfirma cuando consideramos la  interpretación propuesta por 
China.  Como se señaló supra , China interpreta que la expresión "activo financiero " puede entenderse 
como cualquier ingreso o elemento monetario (" financiero") que tiene valor para su poseedor 
("activo").  También en este sentido, es difícil aceptar que una transacción con tarjeta de crédito sea un ingreso o elemento monetario que  tiene valor para el comerciant e.  El ingreso o la ganancia 
monetaria sólo se realiza cuando el pago se concre ta efectivamente, ya sea mediante el pago en 
efectivo o mediante tarjeta de crédito;  de esta forma una transacción con tarjeta de crédito es un método de dicho pago comercial. 
8. Además, Corea señala a la atención del Grupo Especial los ejemplos que figuran 
inmediatamente a continuación de la expresión " activos financieros" en el inciso xiv) del Anexo sobre 
servicios financieros :  se trata de valores, productos deriva dos y otros instrumentos negociables.  
Obviamente, como se señaló supra , todos ellos son activos financieros.  Al mismo tiempo, todos ellos 
comparten una característica importante, la de que  todos son documentos escritos que significan o 
tienen algún tipo de valor monetario.  Además, todos pueden pasar de una mano a otra, de una 
persona a otra (es decir, son "negociables").  También en este aspecto, la transacción con tarjeta de crédito o tarjeta de débito no entra en esta categoría:  no tiene ningún instrumento que signifique que hay un derecho a un pago posterior en  efectivo.  La tarjeta de crédito o la transacción con tarjeta de 
crédito en sí mismas no significan ni tienen ningún ti po de valor monetario:  el  valor monetario reside 
en el producto que el titular de la tarjeta compra co n la tarjeta de crédito.  La transacción con tarjeta 
de crédito tampoco supone un p aso de una mano a otra, como sucede con otros ejemplos del 
inciso xiv).  Por ello, Corea estima que hay una diferencia importante entre las dos. 
9. Dado que los servicios de pago electrónico deben estar  incluidos en el inciso d) de la Lista de 
China, China tiene la obligación de cumplir los té rminos y condiciones establecidos en su Lista con 
respecto al acceso a los mercados y al trato nacional. 
10. El segundo punto de Corea tiene que ver con la identificación de una medida en esta 
diferencia.  Los Estados Unidos presentan una ser ie de instrumentos jurídicos que, individual y 
colectivamente, indican que la política de Chin a es que todas las transacciones denominadas y 
pagadas en RMB en China deben ser procesadas y compensadas en RMB por intermedio de CUP. 
11. Si las medidas individuales están interrelaciona das y se complementan y suplementan unas a 
otras de forma que producen un plan general, Co rea sostiene que las medidas impugnadas son las 
medidas individuales por un lado y las medidas colectivas, por el otro. 
12. Este enfoque también es avalado por los precedentes establecidos por el Órgano de 
Apelación.  En el asunto Estados Unidos - Reducción a cero (CE) (párrafo 5 del artículo 21 - CE) , el WT/DS413/R/Add.1 
Página C-21 
 
 
  Órgano de Apelación sostuvo explícitamente el enfoque  fundado en el vínculo al mismo tiempo que 
se rehusó a "basarse de modo formalista en la fech a de publicación de [las medidas individuales]."  
Aunque el Órgano de Apelación analizó este asunto co mo una diferencia en materia de aplicación, 
dicho análisis se aplicaría de igual forma a difere ncias iniciales cuando, como sucede aquí, todas las 
medidas individuales, individual y colectivamente, constituyen un plan único basado en un sistema de 
servicios de pago electrónico prestados únicamente por CUP.  Puede decirse que parece existir un 
vínculo suficientemente estrecho entre las medid as individuales señaladas en la primera comunicación 
escrita de los Estados Unidos. 
13. También, en una diferencia reciente, un grupo esp ecial de la OMC adoptó un enfoque similar.  
El Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Atún II, estableció en una constatación 
reciente que "por consiguiente, debemos examinar si cabe considerar que estos instrumentos, en su 
conjunto, constituyen las medidas que se nos han so metido".  El Grupo Especial también sostuvo que 
la cuestión que debía considerar "es si resulta pr ocedente examinar estas medidas conjuntamente en 
nuestro análisis de las alegaciones presentadas por México y si debemos formular constataciones basadas en su aplicación conjunta y no en cada medi da considerada aisladamente".  El mismo 
razonamiento debería aplicarse también en la presente diferencia. 
14. En síntesis, Corea manifiesta respetuosamente que al adoptar una decisión en esta importante 
diferencia, el Grupo Especial debe asegurarse de que las disposiciones del AGCS sean interpretadas 
en su contexto adecuado, de conformidad con el sentido corriente de los términos, de forma 
coincidente con el contexto, el objeto y el fin de los acuerdos en su conjunto. 
_______________ 
 WT/DS413/R/Add.1 
Página D-1 
 
 
  ANEXO D 
 
RESÚMENES DE LAS SEGUNDAS COMUNICACIONES  
ESCRITAS DE LAS PARTES 
 
Índice Página 
Anexo D-1 Resumen de la segunda comunicaci ón escrita de los Estados Unidos D-2 
Anexo D-2 Resumen de la segunda co municación escrita de China D-13 
 WT/DS413/R/Add.1 
Página D-2  
 
  ANEXO D-1 
 
RESUMEN DE LA SEGUNDA COMUNICACIÓN  
ESCRITA DE LOS ESTADOS UNIDOS 
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
1. China creó y mantiene un monopolio para que China UnionPay, Co. Ltd. ("CUP") 
proporcione el servicio necesario para que las tr ansacciones con tarjetas de crédito, de cargo y de 
débito y otras tarjetas de pago se realicen en China en los casos de todas las transacciones con tarjetas 
emitidas y utilizadas en China.  Esas transacciones,  que comprenden o bien transacciones con tarjetas 
de pago denominadas en RMB o transacciones con tarjetas de pago en divisas emitidas en China, 
constituyen la mayoría abrumadora de todas las transacciones con tarjetas de pago que se hacen en China. 
2. Las pruebas y los argumentos presentados por los Estados Unidos también demuestran que el 
servicio en litigio es un servicio único e integrado qu e está comprendido en el subsector d) de la Lista 
de compromisos específicos de China, "Todos los ser vicios de pago y transferencia monetaria, con 
inclusión de tarjetas de crédito, de pago y similar es …"  Con respecto al subsector d), China contrajo 
compromisos tanto sobre el modo 1 (suministro tr ansfronterizo) como sobre el modo 3 (presencia 
comercial).  Por último, las medidas de China son incompatibles con las obligaciones que tiene China 
en virtud de los párrafos 1 y 2 del artículo XVI del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios 
("AGCS") de no adoptar ni mantener medidas de los tipos enumerados en el párrafo 2 del 
artículo XVI, así como con las obligaciones de China en virtud del artículo XVII del AGCS de otorgar a los servicios y a los proveedores de servicios de cualquier otro Miembro, con respecto a todas las medidas que afecten al suministro de servicios, un trato no menos favorable que el que dispense a sus propios servicios similares y proveedores de servicios similares. 
II. LOS SERVICIOS DE PAGO ELECTRÓNICO PARA LAS TRANSACCIONES CON 
TARJETAS DE PAGO SON UN SERVICIO ÚNICO E INTEGRADO QUE ESTÁ COMPRENDIDO EN EL SENTIDO CORRIENTE DEL SUBSECTOR D) DE LA LISTA DE CHINA ("TODOS LOS SERVICIOS DE PAGO Y TRANSFERENCIA MONETARIA, CON INCLUSIÓN DE TARJETAS DE CRÉDITO, DE PAGO Y SIMILARES …") 
3. Como los Estados Unidos han demostrado, los servicios de pago electrónico para  
transacciones con tarjetas de pago son un servicio úni co e integrado, que se suministra y consume 
como tal.  Las abundantes pruebas presentadas por los Estados Unidos demuestran que los servicios 
de pago electrónico están en la base misma de tod as las transacciones con tarjetas de pago, las cuales, 
sin esos servicios, no podrían llevarse a cabo.  Los servicios de pago electrónico están comprendidos 
en el sentido corriente de los servicios de pago y transferencia monetaria del subsector d) de la Lista 
de China.  La redacción usada en el subsector d) lo  deja perfectamente en claro.  Los servicios de 
pago electrónico sin duda están comprendidos en el sentido corriente de "servicios de pago y transferencia monetaria" como un tipo de "todos" esos servicios.  Además, la expresión "todos los 
servicios de pago y transferencia monetaria" está modificada por una lista ilustrativa que 
explícitamente dice que se incluyen "tarjetas de créd ito, pago y similares".  La  referencia explícita a 
esos tipos de tarjetas está de acuerdo con el reconoc imiento de que los servicios de pago electrónico 
son parte integrante del procesamiento de las tran sacciones de pago electrónico basadas en tarjetas de 
crédito, de cargo, de débito y de otro tipo, y, sin los servicios de pago electrónico, las transacciones 
con tarjetas de pago no podrían hacerse. WT/DS413/R/Add.1 
Página D-3 
 
 
  4. China trata de desvincular y desagregar al gunos componentes de los servicios de pago 
electrónico que son cruciales para las transacciones con tarjetas de pago.  China combina su estrategia de desagregación con una interpretación extr emadamente estrecha de sus compromisos, 
argumentando que el subsector d) abarca solament e los servicios de emisión y los servicios 
adquirentes.  En realidad, China no ha querido ni siquiera responder la pre gunta de dónde, incluso de 
acuerdo con su teoría errónea de desagregación, se de berían clasificar los elementos restantes de los 
servicios de pago electrónico, lo cual pone de manifiesto la difícil situación en que está.  
Simplemente, los argumentos de China no están de ac uerdo con el texto de sus compromisos ni con la 
forma en que el servicio en litigio funciona en la práctica. 
5. Contrariamente a lo que afirma China, los servicios de pago electrónico para las transacciones 
con tarjetas de pago constituyen un servicio integral.  El servicio se presta como un todo coherente.  
El proveedor de los servicios de pago electrónico hace posible que los bancos de los titulares de las 
tarjetas paguen a los bancos de los comerciantes las sumas que se les adeudan.  Los proveedores de servicios de pago electrónico ofrecen un medio eficie nte, rápido y fiable de facilitar la transferencia 
de fondos de los titulares de las tarjetas de pa go que compran bienes y servicios a las personas o 
empresas que los suministran.  Las redes, las reglas y los procedimientos y los sistemas operativos 
que forman parte de la estructura de los servicios  de pago electrónico permiten que se paguen a los 
comerciantes las cantidades que se les adeudan y garan tizan que los titulares de las tarjetas paguen lo 
que deben.  Los proveedores de servicios de pago  electrónico reciben, verifican y transmiten la 
información que las partes necesitan para hacer las transacciones, y gestionan, facilitan y hacen posible la transferencia de fondos entre las entidades  participantes.  Las reglas y los procedimientos 
adoptados por el proveedor de los servicios de pago electrónico conf ieren estabilidad e integridad al 
sistema de pagos y posibilitan que gestione con efic iencia los movimientos netos de fondos entre las 
instituciones que intervienen en los pagos con ta rjetas.  Cada componente es fundamental para 
concretar las transacciones con tarjetas de pago y los proveedores de servicios de pago electrónico 
prestan todos los servicios necesarios a sus client es, es decir, las instituci ones que participan en 
transacciones con tarjetas de pago. 
6. Con respecto a la afirmación de China de que el enfoque expuesto por los Estados Unidos 
(y apoyado por varios terceros) de alguna forma se apartaría del AGCS y el principio de exclusión mutua, este argumento tampoco es válido.  Por el contrario:  si se aceptase la posición de China, a saber, que primero hay que desagregar el servicio  en sus componentes y después clasificar cada 
componente por separado, las concesiones de los Mi embros no significarían na da para una amplia 
variedad de servicios. 
III. LOS SERVICIOS DE PAGO ELECTRÓNICO PARA TRANSACCIONES CON 
TARJETAS DE PAGO NO ESTÁN COMPRENDIDOS EN EL INCISO XIV) ("SERVICIOS DE PAGO Y COMPENSACIÓN RESPECTO DE ACTIVOS FINANCIEROS, CON INCLUSIÓN DE VALORES, PRODUCTOS DERIVADOS Y 
OTROS INSTRUMENTOS NEGOCIABLES") 
7. China se basa en una interpretación excesivamente estrecha del subsector d) que, en rigor, 
elimina el calificativo "todos" de la descripción sectorial que dice "todos los servicios de pago y 
transferencia monetaria, con inclusión de tarjet as de crédito, de pago y similares", así como en 
argumentos que no tienen en cuenta el hecho de que los servicios de pago electrónico forman parte de 
la base de las transacciones con tarjetas de crédito, de cargo y de débito.  Además, la interpretación 
excesivamente estrecha que China hace del subsec tor d) se contrapone manifiestamente con su 
interpretación excesivamente amplia del inciso xiv) de l Anexo.  La interpretación amplia de China se 
combina con una interpretación incorrecta de los se rvicios del inciso xiv) a causa de lo cual la 
interpretación de China no refleja las diferenci as fundamentales que se reconoce que hay en relación 
con el funcionamiento y el perfil de riesgo de lo s servicios financieros del inciso xiv) y de los WT/DS413/R/Add.1 
Página D-4  
 
  servicios de procesamiento de pagos minoristas, como los servicios de pago electrónico para 
transacciones con tarjetas de pago. 
8. Las mismas reglas de interpretación de los tr atados que imponen la conclusión de que los 
servicios de pago electrónico para las transacciones c on tarjetas de pago caen dentro del subsector d) 
también imponen la conclusión de que los servicios de pago electr ónico para las transacciones con 
tarjetas de pago no caen dentro del inciso xiv).  En  este sentido, el párrafo 1 del artículo 31 de la 
Convención de Viena exige que los términos "servi cios de pago y compensación respecto de activos 
financieros, con inclusión de valores, producto s derivados y otros instrumentos negociables" se 
interpreten "de buena fe conforme al sentido corriente  que haya de atribuirse a los términos del tratado 
en el contexto de éstos y teniendo en cuenta su obj eto y fin".  Diversos comentarios de la Convención 
de Viena sostienen que el "sentido corriente" no se puede analizar independientemente de los demás 
elementos de interpretación mencionados en el artículo 31, entre ellos el "contexto". 
9. La posición de China no está de acuerdo con el sentido corrien te de "servicios de pago y 
compensación respecto de activos financieros" y tam poco reconoce que el inciso xiv) se refiere a un 
servicio financiero sustancialmente diferente de los servicios de pago electrónico para transacciones 
con tarjetas de pago, que son un tipo de servicios de  pagos minoristas.  El Comité de Sistemas de 
Pago y Liquidación del Banco de Pagos Internacional es ha explicado que "los pagos minoristas en 
general se clasifican como pagos en efectivo o como  pagos no hechos en efectivo", que a su vez se 
clasifican en "pagos con cheques, transferencias de  fondos directas y pagos con tarjetas".  En realidad, 
hay muchas diferencias prácticas entre los sist emas empleados para liquidar y compensar los 
instrumentos de inversión de la clase a la que se refiere el inciso xiv) y los sistemas empleados para 
liquidar y compensar los instrumentos de pagos  minoristas, como las tarjetas de pago.  
Esas diferencias se relacionan con 1) los instrume ntos financieros en juego y el valor de las 
transacciones típicas, 2) los agentes del mercado que intervienen en la transacción y el procesamiento 
conexo, 3) la infraestructura que se necesita para  que esos procesos se desarrollen con seguridad y 
eficiencia, y 4) los controles reglamentarios y los ri esgos relativos que corre el sistema financiero en 
su conjunto. 
10. La posición de China tampoco inte rpreta el concepto de "acti vo financiero" en su contexto 
inmediato, es decir la oración completa del inciso xiv).  El examen de cada uno de los componentes 
de la lista ilustrativa demuestra que los pagos minor istas, por ejemplo una suma pagadera en relación 
con una tarjeta de pago, no pertenecen a la misma cl ase de activos financieros que los componentes de 
la lista ilustrativa, a saber, "valores, producto s derivados y otros instrumentos negociables".  
Esto también apoya la conclusión de que no están de ntro del alcance de los "activos financieros" 
mencionados en esa disposición. 
11. "Valor" por lo general se define como "un inst rumento que indica la condición de propietario 
en una empresa (una acción), una  relación de acreedor con una  empresa o una entidad pública 
(un bono) o derechos de propiedad …".  En síntesi s, los valores son instrumentos de propiedad e 
inversión.  Las tarjetas de crédito y de débito no son similares a los valores, Las tarjetas de pago son 
instrumentos de pagos minoristas.  Representan un medio de pago distinto del efectivo que los 
consumidores pueden usar cuando compran algo.  Un a tarjeta de pago no es una promesa de reservar 
bienes como garantía de un préstamo, no es un instrumento de inversión y no es negociable en 
mercados de dinero o de capital. 
12. Los productos derivados también son instrumentos  de inversión.  Un producto derivado es 
"un contrato financiero cuyo valor depende del valor de uno o más activos, tasas o índices de 
referencia subyacentes", como contratos de futuros y opciones.  Una tarjeta de pago no es un contrato 
cuyo valor depende del rendimiento de algún otro activo o alguna otra  inversión.  Es simplemente un 
instrumento para hacer compras al por menor. WT/DS413/R/Add.1 
Página D-5 
 
 
  13. Las tarjetas de pago y las notas de venta resu ltantes de transacciones con tarjetas de pago no 
cumplen los criterios internacionalmente acept ados para los instrumentos negociables.  
Una transacción con una tarjeta de pago no incluye una promesa por escrito o una orden de pago que 
se ajuste a la definición precedente y, por lo tant o, no incluye un instrumento negociable.  Algunas 
transacciones con tarjetas de pago se procesan en su totalidad por medios electrónicos, sin que el 
titular de la tarjeta firme una nota de venta y, po r consiguiente, no dan l ugar a la creación de ningún 
material escrito, firmado por el titular de la tarjeta,  ni para prometer ni para ordenar el pago de una 
suma al comerciante.  En otras transacciones con ta rjetas de pago, el titular de la tarjeta debe firmar 
una nota de venta para ordenar al  banco que emitió la tarjeta que pague la transacción al comerciante, 
pero las notas de venta extendidas en relación c on esas transacciones no son pagaderas al portador, 
sino únicamente al comerciante correspondiente.  Por último, las tarjetas de pago no son similares a 
los tipos de instrumentos negociables mencionados en  el inciso xiv), como los efectos comerciales, 
que son un tipo de instrumento de inversión que se liquida y compensa.  Como ya se ha indicado, 
vistos en su contexto, los tipos de instrumentos ne gociables a que se hace referencia en el inciso xiv) 
son activos negociables y no incluyen instrume ntos que se emplean pa ra pagos minoristas. 
IV. LOS COMPROMISOS DE CHINA DEL MODO 1 Y DEL MODO 3 PARA EL 
SUBSECTOR D) "TODOS LOS SERVICIOS DE PAGO Y TRANSFERENCIA MONETARIA, CON INCLUSIÓN DE TARJETAS DE CRÉDITO, DE PAGO Y SIMILARES …" 
A. L
OS COMPROMISOS DE CHINA DEL MODO 1 PARA "TODOS LOS SERVICIOS DE PAGO Y 
TRANSFERENCIA MONETARIA , CON INCLUSIÓN DE TARJETAS DE CRÉDITO , DE PAGO Y 
SIMILARES …" 
14. Del texto surge claramente que China ha c ontraído compromisos del modo 1 respecto de 
"todos los servicios de pago y transferencia monetari a, con inclusión de tarjetas de crédito, de pago y 
similares …" La anotación "sin consolidar" va seguida de la frase aclaratoria "con las siguientes excepciones", que, a su vez, queda también aclarada con dos oraciones que describen elementos de los 
servicios del subsector d) respecto de los cual es China ha asumido compromisos del modo 1.  
La interpretación correcta del tratado exige que se dé un significado a la frase aclaratoria "con las 
siguientes excepciones" y a las demás explicaciones específicas que siguen a "sin consolidar".  
Respondiendo a las preguntas formuladas por el Grupo Especial, los Estados Unidos prepararon un cuadro en el que se indican varios aspectos de lo s servicios de pago electrónico que están abarcados 
por el compromiso del modo 1 sobre el acceso a los mercados contraído por China. 
15. En las respuestas de China a las preguntas del Grupo Especial sobre el significado del largo 
texto que aclara la indicación "sin consolidar" en  esencia se dice únicamente que todo ese largo texto 
aclaratorio de "sin consolidar" en sus compro misos sobre el acceso a los mercados se incluyó 
solamente para confirmar pasajes que también figuran en otras partes.  En síntesis, según alega China, 
no se debe atribuir ningún significado a ese texto adiciona l.  Esto no es verosímil.  Si China realmente 
hubiese querido que no hubiera ninguna consolidación en absoluto, es decir, no asumir compromiso 
alguno, no habría condicionado la indicación "sin cons olidar".  Sin embargo, como se puede ver en la 
Lista, China no lo hizo así.  El argumento de que repitiendo ese texto solamente se quiere reafirmar los compromisos de China en los subsectores k) y l) no es convincente.  Ese argumento no atribuye 
significado alguno a ese pasaje del tratado. 
16. Los servicios definidos en las descripciones de un sector o un subsector no pueden ser 
modificados por los compromisos indicados en las co lumnas sobre el acceso a los mercados o el trato 
nacional.  Si bien los Miembros de la OMC pueden imponer limitaciones al alcance de sus compromisos con respecto a un determinado sector , las limitaciones consignadas en las columnas 
sobre el acceso a los mercados y el trato naciona l no pueden cambiar el alcance de la descripción 
misma del sector. WT/DS413/R/Add.1 
Página D-6  
 
  17. Algunos elementos de las actividades propias de CU P están descritos en términos similares a 
los elementos objeto de las excepciones que aparecen  en los compromisos de China del modo 1 sobre 
el acceso a los mercados.  En el sistema de regul ación de China también se dispone que una actividad 
fundamental de CUP es el intercambio de informaci ón entre las instituciones financieras.  Todo ello 
por supuesto está de acuerdo con el reconocimiento de  que la capacidad de "transfe[rir] información 
financiera" y prestar "servicios de asesoramiento  e intermediación y otros servicios financieros 
auxiliares" a través de una frontera con respecto a un servicio integrado (cuando el proveedor del 
servicio está ubicado en un país en particular) a menudo es necesaria a los fines de la gestión del 
riesgo para la empresa y habitualmente se utiliza en  el curso normal de las operaciones comerciales. 
18. Por último, la idea de que un servicio puede incl uir elementos de "suministro y transferencia 
de información financiera y procesamiento de dato s financieros" se reconoció, por ejemplo, en el 
párrafo 8 del Entendimiento relativo a los Compromi sos en materia de Servicios Financieros de la 
Ronda Uruguay.  El suministro y la transferencia de información financiera y el procesamiento de 
datos son fundamentales para la prestación de muchos servicios financieros diferentes y, 
de conformidad con el Entendimiento, los Miembros  de la OMC signatarios no pueden incumplir sus 
compromisos, por ejemplo impidiendo la comunicación y el procesamiento de información. 
B. L
OS COMPROMISOS DE CHINA DEL MODO 3 PARA "TODOS LOS SERVICIOS DE PAGO Y 
TRANSFERENCIA MONETARIA , CON INCLUSIÓN DE TARJETAS DE CRÉDITO , DE PAGO Y 
SIMILARES …" 
19. China ha contraído compromisos del modo 3 s obre el acceso a los mercados y el trato 
nacional para el subsector d).  La presencia de las palabras "instituciones financieras' en la Lista de 
China no crea una limitación separada e independiente.  No hay nada en la Lista de China que indique 
que puede condicionar el suministro de un servicio a los criterios enumerados  en la columna 2 y, 
además, exigir que un proveedor de otro Miembro cumpla criterios adicionales (y no especificados) 
para ser reconocido como "institución financiera extran jera".  La Lista dice que "los criterios con que 
se autoriza la actividad en el sector de los servi cios financieros de China son exclusivamente 
cautelares".  Por consiguiente, según la Lista de China, China puede imponer únicamente limitaciones 
referentes a una legítima reglamentación cautelar y las limitaciones explícitamente mencionadas en la 
Lista de China, a saber, las restricciones que ahora han caducado sobre el alcance geográfico y el uso de la moneda local y las prescripciones vigentes apli cables a los bancos.  Las referencias adicionales a 
las "instituciones financieras" que figuran en los párr afos que siguen a la af irmación explícita de que 
los criterios son "exclusivamente cautelares" no m odifican la afirmación inequívoca de cuáles son los 
únicos criterios con que se autoriza la actividad en el  sector de los servicios financieros de China. 
20. El hecho de que el subsector d) figura bajo el epígrafe de "servicios bancarios" no tiene el 
efecto de limitar los compromisos de China a los "bancos" y otras "instituciones financieras 
reglamentadas" como alega China.  El epígrafe  "servicios bancarios" no surte ese efecto.  
Las características y la naturaleza del servicio determinan su clasificación. 
21. La propia Lista de China demuestra que es eviden te que los "servicios bancarios" enumerados 
en ella, incluidos los mencionados en el subsector  d), no se limitan a los que son suministrados por 
bancos, como aduce China.  La definición de "pr oveedor de servicios financieros" del Anexo sobre 
servicios financieros es una confirmación adicional de  ello:  "Por proveedor de servicios financieros 
se entiende toda persona física o jurídica de un Miembro que desee suministrar o que suministre servicios financieros, pero la expresión 'provee dor de servicios financ ieros' no comprende las 
entidades públicas."  Esta definición abarca no solamente a los bancos sino también a otros 
proveedores de servicios financieros, que suminist ran o desean suministrar servicios financieros de 
acuerdo con el significado del Anexo. WT/DS413/R/Add.1 
Página D-7 
 
 
  22. China también manifiesta que su s compromisos del modo 3 sobre el acceso a los mercados y 
el trato nacional para el subsector d) se limitan a las instituciones financieras extranjeras.  Si bien 
China incluye algunas limitaciones con respecto a l as instituciones financieras extranjeras, esto no 
significa que sus compromisos se limiten a las instit uciones financieras extranjeras.  Esa limitación 
tendría que haber sido impuesta expresamente y Chin a no lo ha hecho.  Por último, incluso si la 
expresión "institución financiera" de alguna forma c onstituyese una limitación consignada en la Lista 
de China (y según se ha demostrado antes eso no es así), la definición de "institución financiera" 
propuesta por China es demasiado restringida.  Hay muchas definiciones mucho más amplias y algunas de ellas explícitamente incluyen a "un oper ador de un sistema de tarjetas de crédito". 
V. LAS MEDIDAS DE CHINA POR LAS QUE SE ESTABLECE Y APOYA EL 
MONOPOLIO DE CHINA UNIONPAY SOBRE EL SUMINISTRO DE SERVICIOS 
DE PAGO ELECTRÓNICO SON INCOMPATIBLES CON EL ARTÍCULO XVI DEL AGCS 
23. Las medidas impuestas por China sobre el sumini stro de servicios de pago electrónico son 
incompatibles con el párrafo 2 del artículo XVI de l AGCS porque limitan el número de proveedores 
de servicios de pago electrónico para las transacciones denominadas en RMB que se pagan en RMB.  
Las pruebas aportadas por los Estados Unidos de muestran que las medidas de China limitan el 
número de proveedores de servicios de pago electróni co para las transacciones con tarjetas de pago.  
China exige que todas las transacciones con tarjetas de pago denominadas en RMB hechas en China 
sean procesadas por CUP, y que CUP procese tod as las transacciones con tarjetas denominadas en 
divisas si la tarjeta ha sido emitida en China.  En síntesis, China exige que CUP procese todas las 
transacciones hechas con tarjetas de pago cuando la s tarjetas han sido emitidas en China y se usan 
en China. 
24. En la primera reunión del Grupo Especial con las Partes, China afirmó varias veces que los 
Estados Unidos no habían demostrado que los proveedores extranjeros de servicios de pago 
electrónico no podían prestar esos servicios para  transacciones con tarjeta de pago en China.  
El Grupo Especial ha formulado ahora a China la pregunta 22 b). 
25. ¿Puede China confirmar que es posible autori zar a operadores que no son China UnionPay a 
establecer su propia red y procesar transacciones nacionales con tarjetas de pago denominadas en RMB independientemente de la red de China UnionPay ?  Si es pertinente, indiquen qué instrumentos 
jurídicos y disposiciones se refieren a esta cuestión. 
26. China no respondió la pregunta del Grupo Especial.  No es sorprendente porque, como han 
demostrado los Estados Unidos, la verdad es que, como estipulan las medidas de China, los 
proveedores de servicios de pago electrónico que no son China UnionPay no pueden procesar 
transacciones nacionales con tarjetas de pago denominadas en RMB en China.  Los proveedores de servicios de pago electrónico que no son CUP no pueden procesar ninguna transacción con tarjetas de 
pago en China si la tarjeta ha sido emitida en China y se usa en China. 
27. Prescripciones que requieren el uso de CUP y/o establecen a CUP como el único proveedor 
de servicios de pago electrónico para todas las transacciones nacionales denominadas y pagadas en RMB. 
28. Incluso sin considerar los documentos N
os 94, 272 y 66, que China alega que han sido 
derogados o remplazados, los instrumentos restan tes establecen y mantiene n el monopolio de CUP 
esencialmente de tres maneras.  En primer lugar, algunos instrumentos explícitamente disponen que se 
debe recurrir a CUP para procesar determin ados tipos de transacciones.  Segundo, algunos 
instrumentos establecen y/o prescriben el uso de especificaciones comerciales y normas técnicas que WT/DS413/R/Add.1 
Página D-8  
 
  obligan a recurrir a CUP.  Por último, en algunos instrumentos se reconoce implícitamente que CUP 
es el único proveedor de servicios de pago electrónico para las transacciones denominadas en RMB. 
29. En diversos instrumentos en forma independien te se designa a CUP como el único proveedor.  
El documento Nº 53 (Estados Uni dos - Prueba documental 51) es un ej emplo importante.  El párrafo 2 
del artículo V del documento Nº 53 dice que "las transacciones nacionales con tarjetas en China se 
liquidarán en RMB usando sistemas nacionales de  compensación ...".  CUP es el único "sistema 
nacional de compensación" y, por consiguiente, la única entidad que puede liquidar transacciones 
nacionales con tarjeta.  En el párrafo 3 del artícul o V se establecen procedim ientos para corregir el 
procesamiento erróneo de esas transacciones por conducto de una organización internacional de 
tarjetas bancarias.  Además, en el párrafo 3 del artículo VII se indica que "las organizaciones 
nacionales de compensación de tarjetas en RMB se ocuparán de la compensación en RMB de las 
transacciones nacionales de tarjetas nacionales en mone da extranjera".  Se trata de tarjetas de pago 
denominadas en moneda extranjera que se emiten en China. 
30. En el documento Nº 16 (Estados Unidos  - Prueba documental 44) se dispone que, 
con respecto a Hong Kong, "las cuestiones relativas a las transacciones individuales de compensación 
de tarjetas bancarias en RMB serán gestionadas y tramitadas por los bancos compensadores y China 
UnionPay Joint Stock Co., Ltd."  Según el documento Nº 254 (Estados Unidos - Prueba documental 48), CUP debe procesar las transacciones en RMB en que se usan tarjetas en RMB emitidas en China y empleadas en Hong Kong o Ma cao o tarjetas en RMB emitidas en Hong Kong o 
Macao y empleadas en China.  En el documento Nº  8 (Estados Unidos - Prueba documental 46) se 
dispone que se recurra a CUP para compensar l as transacciones denominadas  en RMB en Macao.  
China no niega que CUP tiene el monopolio de esos servicios.  En la sección 1.2 del 
documento Nº 153 (Estados Unidos - Prueba docum ental 49) al parecer se reconoce explícitamente 
que "China UnionPay es la organización nacional de compensación que se especializa en el encaminamiento y el intercambio de información entr e bancos que operan en RMB " (sin subrayar en 
el original).  En otras disposiciones del documento  Nº 153 al parecer se confirma la designación de 
CUP como el único proveedor. 
31. En la sección 2.2 del documento Nº 37 (Esta dos Unidos - Prueba documental 40) se señala 
que las tarjetas que no cumplen "los requisitos unifo rmes y los relativos al uso del logotipo de CUP" 
deben ser remplazadas y que, "a partir de 2004, las tarjetas bancarias que no lleven el logotipo 
de CUP no se utilizarán en transacciones entre regi ones y entre bancos."  En el artículo 6 del 
documento Nº 57 (Estados Unidos - Prueba documental 41) se dispone  que todos "los logotipos de 
interoperabilidad de tarjetas bancarias regiona les producidos y diseñados a nivel regional se 
eliminarán gradualmente".  Además, en el artículo 6 del documento Nº 153 (E stados Unidos - Prueba 
documental 49) se indica que, en los países en que se usan tarjetas para dos monedas, "los bancos 
chinos emisores deben apoyar el encaminamiento por medio de la red de CUP y abrir en la red 
de CUP las transacciones y liquidaciones relativas a cuentas en RMB ".  En el documento Nº 149 
(Estados Unidos - Prueba documental 50) se di spone que "las organizaciones adquirentes podrán no 
permitir la aceptación de tarjetas de prepago qu e no sean CUP y que no sean PBOC 2.0 en las 
terminales de punto de venta".  En el documen to Nº 219, en el artículo III, se prohíbe el 
procesamiento de transacciones con tarjetas de  pago por terceros y se dispone que "ningún 
comerciante autorizará a un tercero a tramitar operacion es con tarjetas en renminbi ni transferirá esas 
operaciones a un tercero". 
32. Además, en algunos instrumentos se estab lece o exige que se usen especificaciones 
comerciales y normas técnicas que obligan a recurrir a CUP.  En el documento Nº 76 (Estados Unidos 
- Prueba documental 56/63) se incluye el "Aviso del Banco Popular de China relativo a la emisión de 
prácticas comerciales para los servicios interoperables de tarjetas bancarias" con un apéndice que contiene las "Prácticas comerciales para los servici os interoperables de tarjetas bancarias" ("Apéndice 
sobre prácticas comerciales").  En el Apéndice sobre prácticas comerciales se dispone que todas las WT/DS413/R/Add.1 
Página D-9 
 
 
  transacciones hechas en el país con tarjetas emitidas en el país se procesen en la red que iba a 
convertirse en CUP.  En varios de los 19 inst rumentos se prescribe expresamente que se usen 
especificaciones comerciales y normas técnicas unifo rmes;  entre ellos figuran los siguientes:  
documento Nº 37 (Estados Unidos  - Prueba documental 40);  docu mento Nº 57 (Estados Unidos - 
Prueba documental 41);  documento Nº 153 (E stados Unidos - Prueba documental 49);  
documento Nº 129 (Estados Unidos - Prueba documental 53);  documen to Nº 142 (Estados Unidos - 
Prueba documental 55);  documento Nº 49 (Estados  Unidos - Prueba documental 62);  documento 
Nº 17 (Estados Unidos - Prueba documental 52);  y documento Nº 103 (Estados Unidos - Prueba 
documental 1). 
33. En otra categoría de instrumentos se reconoce que CUP es el único proveedor de servicios de 
pago electrónico para transacciones con tarjetas emitidas y utilizadas en China.  Esas medidas 
incluyen, por ejemplo, medidas sobre la protecci ón contra fraudes y reglamentos similares que en 
forma expresa se refieren únicamente a CUP. 
34. Prescripciones sobre el logotipo para ins tituciones emisoras, prescripciones sobre las 
terminales en puntos de venta y cajeros automáticos, prescripciones para instituciones adquirentes, 
prohibiciones del uso de tarjetas que no son de CU P y proveedores de servicios de pago electrónico 
que no son CUP, y prescripciones sobre determinadas transacciones en que se emplean tarjetas denominadas en RMB emitidas y/o utilizadas en Macao y Hong Kong. 
35. El efecto colectivo de esas medidas es convertir  a CUP en la única entidad en condiciones de 
prestar servicios de pago electrónico para tran sacciones con tarjetas de pago en China cuando las 
tarjetas se emiten en China y se utilizan  en China.  Los bancos de Ch ina deben emplear la red de CUP 
para emitir o adquirir transacciones con tarjetas bancar ias.  Solamente las tarjetas de CUP se pueden 
emitir como tarjetas denominadas en RMB.  Las prescripciones sobre el logotipo y la interoperabilidad significan que todos los bancos que quieren adquirir transacciones de comerciantes 
u operar cajeros automáticos y todos los comercia ntes que quieren aceptar tarjetas bancarias deben 
adherirse a CUP y procesar las transacciones de acuerdo con las normas y procedimientos de CUP 
según figuran en el documento Nº 76 (Estados  Unidos - Prueba documental 56/63).  Esas 
prescripciones aseguraron a CUP la aceptación automátic a y universal de sus productos de tarjetas de 
pago en RMB por parte de los bancos y los comerciantes en China y permitieron y promovieron el proceso por el cual CUP se convirtió en el único pr oveedor de servicios de pago electrónico en China.  
Esas medidas han fortalecido la posición monopolísti ca de CUP.  Los proveedores de servicios de 
pago electrónico normalmente deben hacer grandes in versiones y gastos considerables para conseguir 
que los comerciantes acepten sus productos de tarj etas de pago, a menudo en fuerte competencia con 
otros proveedores de servicios de pago electrónico.  Todas las transacciones que se realizan con tarjetas emitidas en China y usadas para transaccion es en China se deben procesar en la red de CUP, 
al igual que las transacciones con tarjetas deno minadas en RMB emitidas y/o utilizadas en Macao y 
Hong Kong. 
VI. LAS MEDIDAS DE CHINA OTORGAN UN TRATO MENOS FAVORABLE A LOS 
PROVEEDORES EXTRANJEROS DE SERVICIOS DE PAGO ELECTRÓNICO 
36. Un compromiso sobre el trato nacional conforme al artículo XVII del AGCS obliga a un 
Miembro de la OMC a otorgar a los servicios y lo s proveedores de servicios de los otros Miembros 
"un trato no menos favorable que el que dispense a sus propios servicios similares o proveedores de 
servicios similares".  En el párrafo 2 del artículo XVII se aclara que los Miembros pueden cumplir esa 
prescripción en casos en que dispensen  a los servicios o proveedores extranjeros un trato formalmente 
diferente.  En el párrafo 3 del artículo XVII se di spone que el trato es "menos favorable si modifica 
las condiciones de competencia en favor de los ser vicios o proveedores de servicios del Miembro". WT/DS413/R/Add.1 
Página D-10  
 
  37. Las medidas en litigio afectan al suministro de ser vicios de dos formas principales.  En primer 
lugar, hay medidas que imponen una limitación, como que CUP es la única entidad que puede 
procesar determinadas transacciones, como la s transacciones nacionales en RMB.  Esto 
evidentemente significa que a los proveedores extran jeros de servicios de pago electrónico se les 
impide proporcionar ese servicio en absoluto.  Segundo, hay medidas que promueven la posición de 
CUP en el mercado, por ejemplo imponiendo determinados requisitos a todos los agentes importantes 
que intervienen en una transacción de pago electrónico  basada en una tarjeta, incluidos los emisores 
(todas las tarjetas emitidas en Ch ina para transacciones nacionales en RMB deben llevar el logotipo 
de CUP), los comerciantes (el equipo de procesamien to de tarjetas y las terminales de punto de venta 
de todos los comerciantes deben aceptar las tarjet as de CUP) y las instituciones adquirentes (que 
deben poner a la vista el logotipo de CUP y aceptar las tarjetas de CUP). 
38. Los Estados Unidos han explicado cómo las medi das de China afectan a todos los aspectos de 
una transacción de pago electrónico basada en una ta rjeta y a los agentes principales que intervienen 
en ella:  emisores, instituciones adquirentes, comerciantes y proveedores de servicios de pago 
electrónico. 
39. Las medidas de China aseguran que CUP sea el único proveedor de servicios de pago 
electrónico para las transacciones de  tarjetas de pago en China cuando la tarjeta se emite en China y 
se utiliza en China, así como para determinadas tr ansacciones con tarjetas de pago en que intervienen 
Hong Kong y Macao.  La descripción del alcance de l as actividades de CUP en los estatutos de CUP, 
la notificación de la aprobación y publicación de la licencia comercial de CUP y la respuesta del 
Banco Popular de China con respecto al establecimi ento de CUP indican claramente que CUP es la 
única red nacional interbancaria de tarjetas.  En ot ras disposiciones se prohí be el procesamiento de 
transacciones por terceros (es decir, cualquier red que no sea CUP).  Las medidas de China discriminan contra los proveedores extranjeros de servicios de pago electrónico o bien impidiendo 
categóricamente su participación en el mercado o bien modificando las condiciones de competencia 
entre los participantes principales en las transacc iones de pago electrónico basadas en tarjetas:  
los emisores, las instituciones adquirentes, los comerc iantes y el proveedor de los servicios de pago 
electrónico. 
40. Las medidas de China exigen que todas las tarj etas de pago utilizadas solamente para hacer 
compras en RMB en China, así como todas las tarj etas de doble moneda emitidas en China, lleven el 
logotipo de CUP.  Ese privilegio no se otorga a ningún otro proveedor de servicios de pago 
electrónico.  Todos los emisores de tarjetas de pago en China deben tener acceso al sistema de CUP 
(y pagar por ese privilegio) y, como consecuenci a, los emisores no tienen motivo para buscar otros 
proveedores de servicios de pago electrónico.  Las prescripciones sobre el logotipo también tienen el 
efecto de que, incluso si una tarjeta se emitiese con el logotipo de un proveedor extranjero de 
servicios de pago electrónico, CUP tendría asimismo una ventaja, porque el logotipo de CUP tendría 
que aparecer en la tarjeta también. 
41. Del mismo modo, las medidas de China requier en que todos los cajeros automáticos, las 
terminales de punto de venta y el equipo de procesa miento de tarjetas de los comerciantes acepten las 
tarjetas de CUP.  Tampoco en este sentido se concede un privilegio similar a ningún proveedor 
extranjero de servicios de pago electrónico.  Además,  si un proveedor extranjero de servicios de pago 
electrónico pudiera crear u obtener acceso a una termin al de punto de venta, las medidas de China de 
todos modos darían una ventaja a CUP a causa del requisito de que todos los cajeros automáticos, 
las terminales de punto de venta y el equipo de pr ocesamiento de tarjetas de los comerciantes acepten 
las tarjetas de CUP. 
42. Por iguales motivos, las medidas de China, que disponen que todas las instituciones 
adquirentes en China expongan el logotipo de CU P y acepten todas las tarjetas que lo llevan, 
distorsionan la relación de competencia entre CUP y los proveedores extranjeros.  A ningún WT/DS413/R/Add.1 
Página D-11 
 
 
  proveedor extranjero de servicios de pago elect rónico se le concede un privilegio similar.  
Las instituciones adquirentes tienen relaciones importantes con los comerciantes, y a menudo 
proporcionan terminales de punto de venta y equipo  de procesamiento a los comerciantes para que 
puedan procesar las tarjetas de pago.  Las instituci ones adquirentes también mantienen las cuentas de 
los comerciantes, gestionan las relaciones con ellos y aseguran que los pagos se les acrediten 
correctamente. 
43. Las prohibiciones amplias del uso de tarjetas que  no son de CUP y que impiden la actividad 
de los proveedores extranjeros de servicios de pago  electrónico tienen efectos perjudiciales similares 
para la competencia y son causa de que se otor gue un trato menos favorable a los proveedores 
extranjeros de servicios de pago electrónico.  Ch ina exige que todas las tr ansacciones interbancarias 
para todas las tarjetas bancarias se  hagan por intermedio de CUP. 
44. Por último, las prescripciones relativas a las tran sacciones electrónicas basad as en tarjetas en 
China, Macao y Hong Kong también modifican las condiciones de competencia y su resultado es que 
se otorga un trato menos favorable a los proveedores extranjeros de servicios de pago electrónico.  
China exige que se recurra a CUP para tramita r todas las transacciones en RMB en Macao y 
Hong Kong en que se emplean tarjetas bancarias em itidas en China.  China asimismo exige que se 
recurra a CUP para tramitar todas las transaccion es en RMB en China en que se utilizan tarjetas 
en RMB emitidas en Hong Kong y Macao. 
45. Esas medidas afectan las condiciones de competen cia en el suministro de servicios de pago 
electrónico en el sentido del artículo XVII porque re glamentan directamente los términos en que se 
pueden prestar.  Las medidas en litigio otorgan un trato diferente que depende exclusivamente de 
quién sea el proveedor de los servicios de pago electrónico:  CUP u otro. 
46. El efecto de esas medidas es la distorsión completa de la competencia en el mercado de China 
de servicios de pago electrónico para las transacciones con tarjetas de pago.  Esas medidas establecen y mantienen a CUP como la única entidad que puede  prestar todos los tipos de servicios de pago 
electrónico para las transacciones con tarjetas de pago en China, cuando las tarjetas se emiten en 
China y se usan en China.  Los bancos de Ch ina deben adherirse a CUP para emitir o adquirir 
transacciones con tarjetas bancarias.  Solamente l as tarjetas de CUP se pueden emitir como tarjetas 
denominadas en RMB.  Las prescripciones sobre el logotipo y la interoperabilidad significan que todos los bancos que quieren adquirir transacciones de comerciantes u operar cajeros automáticos y 
todos los comerciantes que quieren aceptar tarjetas  bancarias deben adherirse a CUP y procesar las 
transacciones de acuerdo con las normas y procedim ientos de CUP según figuran en el documento 
Nº 76 (Estados Unidos - Prueba documenta l 56/63).  Esas prescripciones aseguraron a CUP la 
aceptación automática y universal de sus productos de tarjetas de pago en RMB por parte de los 
bancos y los comerciantes en China y permitier on y promovieron el proceso por el cual CUP se 
convirtió en el único proveedor de servicios de pago electrónico en China.  Ningún proveedor extranjero de servicios de pago electrónico tiene ninguna de esas ventajas y CUP no está sujeta a las 
restricciones a que están sujetos los proveedores extranjeros de servicios de pago electrónico. 
47. Las medidas en litigio tienen por propósito fa vorecer a la entidad nacional china y, 
por consiguiente, discriminan sobre esa base.  Han re sultado eficaces en ese sentido y, fuera de China, 
con la posibilidad de operar desde su mercado inter no protegido, CUP ha llegado a ser un competidor 
importante y cada vez más activo.  Los estatutos  de CUP disponen expresamente que la empresa 
deberá "proporcionar tecnologías avanzadas de pago el ectrónico y servicios especializados en relación 
con la conmutación interbancaria de  información sobre tarjetas bancarias", y el éxito de CUP en el 
mercado mundial de transacciones de pago electrónico  basado en tarjetas refleja y está de acuerdo con 
el "propósito de la empresa", que es impulsar "y  promover el desarrollo rápido del sector de las 
tarjetas bancarias de China". WT/DS413/R/Add.1 
Página D-12  
 
  48. Por último, es evidente que CUP proporciona servicios para transacciones con tarjetas de 
pago que son "similares" a los prestados por proveed ores extranjeros de servicios de pago electrónico 
para transacciones con tarjetas de pago, y que la base  para el distinto trato otorgado por China en sus 
medidas es en última instancia el origen, por lo cual  se satisface el requisito de que los "proveedores 
de servicios" sean "similares" establecido en el artículo XVII. 
VII. CONCLUSIÓN 
49. Los Estados Unidos respetuosamente solicita n que el Grupo Especial constate que las 
medidas de China son incompatibles con las obligaci ones que China tiene en virtud de los párrafos 1 
y 2 a) del artículo XVI y del artículo XVII del AG CS.  Los Estados Unidos también solicitan, de 
acuerdo con el párrafo 1 del artículo 19 del ESD, que el Grupo Especial recomiende que China ponga 
sus medidas en conformidad con sus ob ligaciones en el marco de la OMC. 
 WT/DS413/R/Add.1 
Página D-13 
 
 
  ANEXO D-2 
 
RESUMEN DE LA SEGUNDA COMUNICACIÓN ESCRITA DE CHINA 
  I. LOS ESTADOS UNIDOS NO HAN SATISFECHO LA CARGA DE LA PRUEBA CON 
RESPECTO A LA CLASIFICACIÓN DE LOS SERVICIOS EN LITIGIO 
A. L
OS SERVICIOS DE COMPENSACIÓN Y PAGO EN  LITIGIO EN ESTA DIFERENCIA PUEDEN 
CLASIFICARSE EN EL INCISO XIV ) DE LA LISTA DEL ANEXO  
1. El inciso xiv) de la lista del Anexo incluye los "servicios de pago y compensación respecto de 
activos financieros, con inclusión de valores, productos derivados y ot ros instrumentos negociables".  
Los Estados Unidos reconocen que los servicios de compensación y pago son "cruciales" para los 
servicios en litigio en esta diferencia y que eso s servicios de compensación y pago se refieren a 
créditos entre bancos por pagar.  La única cuestión de interpretación que queda sin resolver es si esos 
servicios de compensación y pago corresponden a "acti vos financieros" en el sentido corriente de esos 
términos, en su contexto y teniendo en cuenta el objeto y fin del acuerdo. 
1. Sentido corriente 
2. Es axiomático que "el texto del tratado constitu ye la base del proceso interpretativo".  
"El significado de una disposición de un tratado, debidamente inte rpretada, se basa en el sentido 
corriente de los términos empleados".  Como China demostró en su primera comunicación escrita, todas las definiciones de "activos financieros" lleva n a la misma conclusión:  se refieren a "dinero y 
deudas", incluido el efectivo y todo derecho a recibir efectivo. 
3. Los Estados Unidos no han aduci do nada que sea pertinente a la luz del artículo 31 de la 
Convención de Viena que contradiga el sentido corr iente de la expresión "activos financieros" que 
China ha presentado.  La única  definición de "activos financie ros" a la que se refieren los 
Estados Unidos es la definición de ese concepto de l artículo 8 del Código Comercial Uniforme de los 
Estados Unidos.  Sin embargo, los Estados Unidos no explican cómo el derecho interno de un solo 
Miembro es pertinente para el proceso de interpret ación de un tratado de acuerdo con el artículo 31 de 
la Convención de Viena. 
4. El hecho de que los Estados Unidos no pue den encontrar un significado coherente del 
concepto "activos financieros" es muy evidente en su respuesta a la pregunta 38 b) del Grupo 
Especial, sobre los valores respaldados por acti vos.  Los Estados Unidos reconocen, como es de 
sentido común, que los "activos" de los "valores respaldados por activos" son créditos que un banco 
emisor tiene frente a titulares de tarjetas.  Sin embargo, después sostienen que "la obligación contractual de pagar es solamente con respecto al ba nco emisor" y, por este motivo, "es únicamente el 
banco emisor quien puede titularizar las sumas a c obrar".  Según los Estados Unidos, es únicamente 
cuando las sumas a cobrar sobre tarjetas de créd ito se titularizan que "es posible considerarlas un 
activo financiero". 
5. Los Estados Unidos parecen querer decir que los bancos emis ores no tienen ninguna 
obligación de pagar a los bancos adquirentes.  Eviden temente, esto es incorrecto:  en el modelo de 
cuatro partes, el banco adquirente tiene un crédito válido contra el banco emisor, así como el banco 
emisor tiene un crédito válido contra el titular de la tarjeta.  La so lución de los Estados Unidos para 
este error en su razonamiento es af irmar que el derecho a exigir el pago sólo se convierte en un activo 
financiero cuando pasa a formar parte de un valor r espaldado por activos.  Esto no tiene sentido:  es el 
hecho de que el derecho a exigir el pago ya es  un activo financiero lo que permite incorporarlo en un 
valor "respaldado por activos ". WT/DS413/R/Add.1 
Página D-14  
 
  6. El último refugio de los Estados Unidos es afir mar que los créditos entre bancos por pagar 
"no son transferibles".  La idea de que la "transfe ribilidad" es pertinente para la interpretación de 
"activos financieros" está relacionada  con la afirmación de los Estados Unidos de que el inciso xiv) se 
limita a instrumentos que "se pagan y compensan, como valores y productos derivados", afirmación 
que China refuta infra .  De todos modos, la afirmación de que el crédito de un banco adquirente 
respecto de un banco emisor no es transferible es solamente eso, es decir, una afirmación.  
Los Estados Unidos no presen tan ninguna prueba en apoyo de esta alegación. 
7. Por estos motivos, China considera que el sentido corriente de "activos financieros" no está en 
discusión en esta diferencia.  El sentido corriente  de esa expresión incluye el efectivo y todos los 
derechos a recibir pagos.  Los servicios en litigio  en esta diferencia incluyen los servicios de 
compensación y pago "respecto de activos financieros". 
2. Contexto 
8. Por no encontrar apoyo alguno para su interpretaci ón del inciso xiv) en el sentido corriente de 
la expresión "activos financieros", los Estados Uni dos insisten en que su interpretación encuentra 
apoyo en la lista ilustrativa de activos financieros que aparece en el inciso xiv):  "valores, productos 
derivados y otros instrumentos negociables".  Aunque las partes están de acuerdo en que son 
simplemente tres ejemplos de "activos financieros", los Estados Unidos tratan de retroceder partiendo 
de esos ejemplos para limitar el sentido corriente  de "activos financiero s" a lo que denominan 
"instrumentos financieros comerciables" o, en otro s casos, "instrumentos de inversión comerciables". 
9. Como China ha explicado previamente, la re ferencia a "instrumentos negociables" en el 
inciso xiv) sin ninguna duda incluye instrumentos de pagos minoristas, como cheques y cheques de 
viajeros.  Como los valores y los productos derivados , son "activos financieros" en el sentido corriente 
de esa expresión porque permiten exigir un pago.  Como  contexto, por consiguien te, la lista ilustrativa 
de ejemplos confirma que los redactores del inciso  xiv) se propusieron usar las palabras "activos 
financieros" según su sentido común y corriente.  Adem ás, dado que el inciso viii) de la lista del 
Anexo incluye ejemplos de instrumentos negocia bles como tipos de "servicios de pago", 
los redactores consideraron que la compensación y el  pago de esos instrumentos según el inciso xiv) 
eran distintos de la emisión y la aceptación de esos instrumentos según el inciso viii). 
10. En esas circunstancias, los Estados Unidos te nían una sola opción:  rechazar el sentido 
corriente de las palabras "instrumentos negocia bles".  En respuesta a las preguntas del Grupo 
Especial, los Estados Unidos asumen la posición ex traordinaria de que "el inciso xiv) solamente 
indica que hay instrumentos negociables que se pa gan y compensan, como los valores y los productos 
derivados … [y] en la medida en que un instrument o negociable aparece en el inciso viii), no es un 
instrumento negociable mencionado en el inciso xiv)". 
11. Las objeciones a esta línea de razonamiento son evidentes.  En primer lugar, ¿por qué la 
consideración decisiva es si determinados instrume ntos se "pagan y compensan como los valores y 
productos derivados"?  Los valores y los productos de rivados son dos de los tr es ejemplos incluidos 
en la lista ilustrativa:  ¿por qué esos dos ejemplos determinan el significado del tercero?  La cuestión 
pertinente es qué tienen en común  esos tres ejemplos que hace de ellos ejemplos no exhaustivos de 
"activos financieros".  Lo que tienen en común, por supuesto, es que todos crean derechos a exigir 
pagos que se deben compensar y satisfacer, y no que son "instrumentos de inversión". 
12. En segundo término, y en relación con lo anteri or, ¿qué significa que de terminados tipos de 
activos financieros se "pagan y compensan como lo s valores y productos derivados"?  No se discute 
que los cheques y otros tipos de instrumentos negociables tienen que compensarse y pagarse.  
Los Estados Unidos, aunque insisten en que los servicios de compensación y pago para los valores y 
productos derivados "difieren fundamentalmente", no presentan ninguna explicación de por qué esas WT/DS413/R/Add.1 
Página D-15 
 
 
  supuestas diferencias son pertinentes para la interpretación de las pa labras "activos financieros" o 
cambian de alguna forma el sentido corri ente de "instrumentos negociables". 
13. Por último, ¿por qué los redactores de la lista del Anexo se refieren a algunos tipos de 
instrumentos negociables en el inciso viii) pero  después no quieren que esos instrumentos queden 
comprendidos en la referencia a instrumentos negoc iables del inciso xiv)?  Los Estados Unidos piden 
al Grupo Especial que considere que los autores hicieron una distinción arbitraria entre tipos 
diferentes de instrumentos negociables, una distinción  que no es evidente en ninguna parte del texto.  
Entre otros absurdos, la teoría de los Estados Unidos da por resultado que los servicios de 
compensación y pago para algunos tipos de in strumentos negociables estén expresamente 
comprendidos en el inciso xiv), mientras que los servicios de compensación y pago para otros tipos de 
instrumentos negociables estén de alguna forma implícitos por "necesidad" en el inciso viii). 
14. En síntesis, la interpretación general del inci so xiv) de los Estados Unidos no se basa en 
ninguna interpretación objetiva del sentido corriente de los términos ni en el contexto en que se usan 
esos términos.  Según los Estados Un idos, las palabras "activos fina ncieros" no significan "activos 
financieros" según éstos se entienden comúnmente , y eso tampoco sucede con "instrumentos 
negociables".  Los Estados Unidos pretenden usar el  contexto de la lista ilustrativa para basar su 
interpretación de "activos financieros", pero despu és asignan a los términos de la lista ilustrativa su 
propio significado especial (y erróneo).  Como consec uencia, la interpretación de los Estados Unidos 
resulta ser irremediablemente circular:  los términos  "activos financieros" se limitan a "instrumentos 
de inversión", lo cual se demuestra interpreta ndo que los "instrumentos negociables" se limitan a 
"instrumentos de inversión".  Ningún término sign ifica nada excepto lo que los Estados Unidos 
quieren que signifique. 
3. Objeto y fin 
15. Está bien establecido que "la seguridad y la pr evisibilidad de los co mpromisos específicos de 
los Miembros" es importante como objeto y fin del AGCS.  El método de interpretación adoptado por 
los Estados Unidos no es "seguro" ni "previsibl e".  Es arbitrario, ilógico y completamente 
imprevisible.  El enfoque de los Estados Unidos co nduce a una interpretación de la Lista de China y 
de la lista del Anexo  en la que nada significa lo que dice, los servicios no están claramente definidos y, 
como resultado, es imposible consignar e interpretar compromisos específicos con algún grado de seguridad y previsibilidad.  Este enfoque es mani fiestamente contrario al objeto y fin del AGCS y 
debe rechazarse. 
4. Conclusión sobre la Parte A 
16. A juicio de China, el hecho de que los Estados  Unidos no puedan refutar la interpretación de 
China del inciso xiv) debería poner fin a esta difere ncia.  De todos modos, China pasará a analizar la 
interpretación de los Estados Unidos del subsect or d) en sus propios términos.  Como China 
demostrará, la interpretación de los Estados Uni dos del subsector d) es totalmente infundada.  
Esto confirma que los Estados Unidos no han satis fecho la carga de la prueba con respecto a la 
clasificación de los servicios en litigio. 
B. L
OS ESTADOS UNIDOS NO HAN DEMOSTRADO QUE LOS SERVICIOS EN LITIGIO SE PUEDEN 
CLASIFICAR EN EL SUBSECTOR D ) 
17. Es difícil saber qué queda de la interpretación de los Estados Unidos del subsector d) después 
de sus respuestas a las preguntas del Grupo Especial.  En un esfuerzo por embutir todos los servicios 
en litigio en la excepción a la consignación no consolidada del modo 1 hecha por China para el 
subsector d), los Estados Unidos ahora sostienen que los cinco "componentes" de lo que denominan 
"servicios de pago electrónico" coinciden con las descripciones de los subsectores k) y l).  La cuestión WT/DS413/R/Add.1 
Página D-16  
 
  que naturalmente se plantea es:  ¿qué queda del s ubsector d)?  Los Estados Unidos siguen insistiendo 
en que los servicios descritos en  los subsectores k) y l) están "incorporados en el núcleo de los 
servicios de 'pago y transferencia monetaria'",  pero no parece que quede ningún "núcleo". 
18. En la medida en que China puede entende r la teoría de los Estados Unidos, los 
Estados Unidos creen que los servicios descr itos en un subsector dado pueden pasar a estar 
"incorporados" en otro subsector si son "cruciales" para el suministro de los servicios de ese otro 
subsector.  Esto quiere decir que cualquier servicio que es "crucial" para el suministro de otro servicio (o "necesario", "esencial", "que está en la base", etc.) deja de existir como subsector independiente y 
se fusiona en el otro subsector.  La teoría de los Estados Unidos se aplicaría no solamente a los 
subsectores k) y l), sino a cualquier subsector de  la clasificación de servicios que pudiese ser 
considerado "esencial" o "crucial" para el suministro de algún otro servicio. 
19. Es absurdo que los Estados Uni dos sostengan que esta teoría de  los servicios "incorporados" 
es compatible con el principio de la exclusión mutu a.  Su teoría causa directa e inevitablemente la 
combinación de subsectores separados en una masa i ndistinta de servicios.  Considérese la referencia 
hecha en el subsector k) al "p rocesamiento de datos financieros y soporte lógico … relacionado, 
por proveedores de otros servicios financieros".  Como reconocen los Estados Unidos, este subsector 
"se aplica únicamente a los proveedores que suministra n 'otros servicios financieros'".  Es, según se 
indica expresamente, un subsector que apoya el sumini stro de servicios que están abarcados en otros 
subsectores, y se aplica únicamente en los casos en que el mismo proveedor de servicios suministra los dos tipos de servicios.  Sin embargo, de acuerdo con la teoría de  los Estados Unidos, 
el subsector k) automáticamente se fusiona con ot ros subsectores todas las veces que los servicios que 
se describen en el subsector k) "forman parte in tegrante" o son "necesarios" para suministrar otro 
servicio financiero.  ¿En qué circunstancias no sucedería así?  ¿Cuándo el subsector k) se aplicaría 
como subsector separado?  El mismo problema se pl antearía para innumerables sectores y subsectores 
de toda la clasificación entre servicios que tuviesen la misma relación de "necesidad" entre sí. 
20.  Únicamente  basándose en esta teoría de la "inc orporación" los Estados Unidos pueden 
afirmar que los servicios en litigio en esta diferencia se pueden clasificar en el subsector d).  Como se 
señaló antes, los Estados Unidos no encuentran ningún servicio en litigio en esta diferencia que 
realmente  sea un "servicio de pago y transferencia moneta ria" a diferencia de lo que dicen que es un 
"aspecto" del subsector k) o l) que está "incorpor ado" en "los servicios de pago y transferencia 
monetaria".  Por consiguiente, lo s Estados Unidos no han satisfec ho la carga de demostrar que los 
servicios en litigio en esta diferencia se  pueden clasificar en el subsector d). 
C. C
ONCLUSIÓN SOBRE LA SECCIÓN I 
21. "La falta de todo compromiso pertinente … bast aría para desestimar esta reclamación."  Esta 
es la situación en que está el Grupo Especial.  Ch ina considera que no hay fundamento jurídico para 
que el Grupo Especial pase a analizar ninguna otra cuestión en esta diferencia.  Por ese motivo, China presenta el resto de esta comunicación con fines de argumentación, aceptando la posición de 
los Estados Unidos de que los servicios en litigio  en esta diferencia se pueden clasificar en el 
subsector d). 
II. LOS ESTADOS UNIDOS NO HAN DEMOSTRADO LA EXISTENCIA DE 
COMPROMISOS PERTINENTES SOBRE EL ACCESO A LOS MERCADOS Y EL TRATO NACIONAL PARA EL MODO 1 Y EL MODO 3 DEL SUBSECTOR D) 
A. M
ODO 1 
22. En su respuesta a la pregunta 7 del Grupo Es pecial, los Estados Unidos han puesto de 
manifiesto cuál es su verdadero objetivo en esta di ferencia:  hacer posible que empresas como Visa y WT/DS413/R/Add.1 
Página D-17 
 
 
  MasterCard suministren servicios de red en China completamente  a nivel transfronterizo.  
Los Estados Unidos afirman con total naturalidad qu e "el proveedor de servicios de pago electrónico 
estadounidense no tendría presencia física en China o tendría una presencia física muy limitada".  Luego presentan una descripción extensa de la form a en que cada aspecto de lo que denominan 
"servicios de pago electrónico" se suministraría a nivel transfronterizo.  En marcado contraste, en 
respuesta a la pregunta 8 del Grupo Especial, los Es tados Unidos presentan, como mera formalidad, 
una sola frase sobre los servicios que se podrían su ministrar mediante presencia comercial en China. 
23. No es ninguna exageración decir que los Esta dos Unidos están tratando de conseguir 
dos objetivos contradictorios al mismo tiempo.  Los Estados Unidos quieren demostrar su alegación 
fundamental de que todos los servicios en litigio en esta diferencia se pu eden clasificar en el 
subsector d).  Al mismo tiempo, quieren establecer un derecho absoluto de acceso a los mercados para 
esos servicios en el modo de suministro transfronterizo.  El pequeño inconveniente que tiene el plan de los Estados Unidos es que la anotación de China sobre el acceso a los mercados en el modo 1 para 
el subsector d) no está consolidada, salvo para la descripción de los subsectores k) y l).  
Por consiguiente, los Estados Unidos necesitan que los servicios en litigio estén en dos lugares al 
mismo tiempo:  en el subsector d) y en el subsector k) o l).  Este es el origen de su teoría sobre los 
"servicios integrados", analizada anteriormente. 
24. Las consecuencias absurdas de esta teoría no pue den ser más evidentes que en el caso de la 
anotación de China sobre el acceso a los mercados en el modo 1 para el subsector d).  Para dar efecto 
a la anotación sin consolidar de China sobre el acce so a los mercados para los subsectores a) a f), es 
crucial poder distinguir entre las actividades que no est án consolidadas en el modo 1 y las actividades 
que se ajustan a la excepción. 
25. Como China dijo antes, los Estados Unidos vinculan los cinco "componentes" de lo que 
denominan "servicios de pago electrónico" con las descripciones de los subsectores k) y l).  Como 
resultado, en el subsector d) no parece quedar nada .  Es comprensible que los Estados Unidos no 
quieran identificar los servicios del "núcleo" que, a su juicio, convierten al subsector d) en el eje 
central de esta diferencia;  la consecuencia neces aria sería que China no tiene ningún compromiso 
sobre el acceso a los mercados del modo 1 con respect o a esos servicios.  Sin embargo, para que el 
subsector d) sea pertinente, ante todo tiene que contener algo. 
26. En síntesis, los Estados Unidos no pueden tene r las dos cosas al mismo tiempo:  los servicios 
no pueden estar en el subsector d) y también en los s ubsectores k) y l).  Si, de acuerdo con la teoría de 
los Estados Unidos, los servicios en litigio forman una parte tan "integrante" o son tan "esenciales" 
para el subsector d) que quedan "integrados" en él, entonces la consecuencia es que se cuentan entre 
los servicios que no están consolidados en la Lista de  China en el modo de suministro transfronterizo. 
B. MODO 3 
27. Los compromisos de China sobre el acceso a los mercados y el trato nacional en el modo 3 
del subsector d) se limitan a las instituciones financ ieras extranjeras.  Por lo tanto, incluso si los 
Estados Unidos demostrasen que los servicios en litig io en esta diferencia se pueden clasificar en el 
subsector d), que es la premisa de toda esta sección,  todavía tendrían que demostrar que los términos, 
limitaciones y condiciones incluidos en la List a de China para el modo 3 no contradicen las 
alegaciones de los Estados Unidos en esta diferencia. 
28. Los Estados Unidos parecen tener tres teorías en  conflicto con respecto a los compromisos de 
China del modo 3 para el subsector d):  1) que los operadores de redes como Visa y MasterCard son 
"instituciones financieras extranjeras" en el sen tido corriente de esa expresión y tienen acceso a los 
mercados en el modo 3 en los mismos términos, limitaciones y condiciones que se aplican a otras 
instituciones financieras extranjeras;  2) que los operadores de redes como Visa y MasterCard no son WT/DS413/R/Add.1 
Página D-18  
 
  "instituciones financieras extranjeras" y no están sujetos a ninguno  de los términos, limitaciones y 
condiciones sobre el acceso a los mercados incluidos en la anotación de China del modo 3;  o 3) que los operadores de redes como Visa y MasterCard no son "instituciones financieras extranjeras" pero 
están sujetos a los términos, limitaciones y condi ciones sobre el acceso a los mercados del modo 3 
como si la expresión "institución financiera extran jera" fuese sinónimo de "proveedor de servicios 
financieros".  China se ocupará primero de la te oría de que los operadores de redes como Visa y 
MasterCard son instituciones financieras. 
29. Como China indicó en su respuesta a la pregunta 61 del Grupo Especial, los operadores de 
redes como Visa y MasterCard no son "instituciones financieras" en ningún sentido de ese concepto.  
Tampoco CUP es una "institución financ iera" según la legislación china.  Pero incluso si se aceptase 
la proposición de que lo s operadores de redes son "instituci ones financieras", o la proposición 
igualmente errónea de que la expresión "institu ción financiera" es sinónimo de "proveedor de 
servicios financieros", los Estados Unidos tendría n todavía que demostrar que sus alegaciones en esta 
diferencia son compatibles con los términos, limita ciones y condiciones incluidos en la Lista de 
China.  Los Estados Unidos aducen que "las úni cas limitaciones que China puede imponer se refieren 
a una legítima reglamentación cautelar y las limitaci ones explícitamente mencionadas en la Lista de 
China, a saber, las restricciones que ahora han cadu cado sobre el alcance geográfico y el uso de la 
moneda local y las prescripciones vigentes aplicables a los bancos."  Sin embargo, los 
Estados Unidos nunca explican cuáles considera que  son esas 'prescripciones vigentes" y por qué son 
solamente "aplicables a los bancos". 
30. La anotación de China sobre el acceso a los mercados en el modo 3 para los subsectores a) 
a f) claramente especifica las condiciones que las inst ituciones financieras extranjeras deben satisfacer 
para hacer operaciones en moneda local en cualquiera de esos subsectores.  Si los Estados Unidos están en lo cierto en que los operadores de re des como Visa y MasterCard son "instituciones 
financieras", o que la expresión "institución fina nciera" es sinónimo de "proveedor de servicios 
financieros", entonces las condiciones sobre licenci as incluidas en la colu mna del acceso a los 
mercados son aplicables a esos proveedores de ser vicios.  Esas condiciones son aplicables a las 
"instituciones financieras extranjer as" y no solamente a los "banco s".  Además, está claro que los 
Estados Unidos reclaman el derecho de acceso a lo s mercados para realizar "operaciones en moneda 
local" en el subsector d). 
31. Quizás reconociendo los problemas a que hacen frente en el modo 3, al parecer los 
Estados Unidos están tratando de preservar la teoría  alternativa de que los operadores de redes como 
Visa y MasterCard no son "instituciones financieras" y, como resultado, no están sujetos a ninguna  
limitación o condición sobre el acceso a los mercados y el trato nacional.  Esta teoría conduce a la conclusión absurda de que las entidades que no son instituciones financieras tienen un derecho 
ilimitado a entrar en el mercado chino con el fin de suministrar servicios bancarios reglamentados, 
mientras que los tipos de instituciones financier as que realmente proporcionan esos servicios están 
obligados a satisfacer condiciones adici onales sobre el acceso a los mercados. 
32. En síntesis, los Estados Unidos, cualquiera que  sea la teoría que en última instancia adopten 
sobre el modo 3, no tienen en qué apoyarse.  La  respuesta correcta es que los operadores de redes 
como Visa y MasterCard no son instituciones financie ras de ningún tipo y, por consiguiente, no tienen 
ningún derecho de acceso a los mercados con arre glo a los compromisos de China del modo 3, 
ni siquiera aceptando la clasificación de los servicios en litigio en el subsector d).  Incluso si Visa y 
MasterCard fuesen instituciones financieras, los Es tados Unidos todavía tendrían que demostrar que 
los "proveedores de servicios de pago electrónico " satisfacen las condiciones sobre el acceso a los 
mercados y el trato nacional incluidas en la Lista de China para realizar operaciones en moneda local.  
Y eso no lo pueden hacer. WT/DS413/R/Add.1 
Página D-19 
 
 
  C. CONCLUSIÓN SOBRE LA SECCIÓN II 
33. Incluso si los Estados Unidos demostrasen que lo s servicios en litigio en esta diferencia se 
pueden clasificar en el subsector d), no han demostrado que China haya contraído compromisos pertinentes sobre el acceso a los me rcados y el trato nacional en el modo 1 y el modo 3 con respecto a 
esos servicios.  Como China explicó en su prim era comunicación escrita, éste es el segundo caso en 
que las alegaciones de los Estados Unidos en  esta diferencia no prosperan en absoluto. 
III. LOS ESTADOS UNIDOS NO HAN DEMOSTRADO QUE EXISTE UN MONOPOLIO 
BASÁNDOSE EN LAS MEDIDAS EN LITIGIO 
A. L
A ALEGACIÓN DE "MONOPOLIO " FORMULADA POR LOS ESTADOS UNIDOS SEGÚN EL 
PÁRRAFO 2 A) DEL ARTÍCULO XVI  SE DEBE BASAR EN MEDIDAS QUE ESTÉN COMPRENDIDAS 
EN EL MANDATO  
34. Los Estados Unidos saben perfectamente que los instrumentos jurídicos específicos que 
mencionaron en la solicitud de establecimiento de un grupo especial no apoyan sus alegaciones de 
"monopolio" en esta diferencia y ahora afirman que en ella hay "medidas" en litigio que existen 
independientemente  de instrumentos jurídicos determinados.  Esas "medidas" son las seis supuestas 
"prescripciones" que inventaron en relación con esta diferencia. 
35. La situación que el Grupo Especial tiene ante sí recuerda en sumo grado la "prohibición total 
del suministro transfronterizo de servicios de ju egos de azar y apuestas" cuya existencia alegó 
Antigua en el asunto Estados Unidos - Juegos de azar.  Como Antigua, los Estados Unidos parecen 
sostener que hay "medidas" que el Grupo Especial  puede evaluar independientemente del contenido 
de cualquier ley o reglamento en particular .  Al igual que la "prohibición total", las 
seis "prescripciones" tienen por fin describir el efecto  de un conjunto desconocido y no especificado  
de leyes y reglamentos, de los cuales los instrument os indicados en la solicitud de establecimiento de 
un grupo especial son simples "ejemplos". 
36. En Estados Unidos - Juegos de azar , el Grupo Especial y el Órgano de Apelación rechazaron 
de plano este método de identificación de las medidas en litigio y el Grupo Especial debe hacer lo 
mismo ahora.  Entre otras consideraciones, en Estados Unidos - Juegos de azar , el Grupo Especial 
manifestó que "el párrafo 2 del artículo 6 del ESD ex ige que en la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial se identifiquen medidas 'concretas' ", norma que no se puede cumplir cuando el 
Miembro reclamante pretende impugna r toda ley o reglamento concebib le que pueda interpretarse que 
tiene un "efecto" particular. 
37. Aunque la analogía con Estados Unidos - Juegos de azar  parece más adecuada, también es 
posible pensar que los Estados Unidos alegan que las seis "prescripciones" son "reglas o normas 
destinadas a ser aplicadas de manera general y prospectiva", no escritas , que se pueden impugnar 
como medidas independientes y "en sí mismas".  Sin embargo, en Estados Unidos - Reducción a cero 
(CE), el Órgano de Apelación sostuvo que un Miembro que quiere impugnar una regla o norma no 
escrita "debe establecer con claridad, mediante argumentos y aportando pruebas justificativas, 
al menos que la 'regla o norma' alegada es atribui ble al Miembro demandado, su contenido exacto y, 
desde luego, que es de aplicación general y prospec tiva".  El Órgano de Apelación consideró que esas 
alegaciones están sujetas a un "riguroso criterio".  Los Estados Unidos no han cumplido ni siquiera 
remotamente ese criterio riguroso.  No han pr esentado ninguna prueba de que esas presuntas 
"prescripciones" existan independientement e de los instrumentos identificados. 
38. Las seis "medidas" independientes que los Es tados Unidos han inve ntado no son "medidas 
concretas en litigio" en el sentido del párrafo 2 de l artículo 6 del ESD y no están comprendidas en el 
mandato del Grupo Especial de conformidad con el  artículo 7 del ESD.  Por consiguiente, el Grupo WT/DS413/R/Add.1 
Página D-20  
 
  Especial debe rechazar el intento de los Estados  Unidos de basar sus alegaciones en algo que sea 
distinto de los instrumentos jurídicos mencionados  concretamente en la solicitud de establecimiento 
de un grupo especial.  La decisión de aceptar o rech azar las alegaciones de los Estados Unidos debe 
adoptarse a la luz de esas medidas. 
B. L
OS ESTADOS UNIDOS NO HAN ESTABLECIDO LA EXISTENCIA DE UN "MONOPOLIO " SOBRE LA 
BASE DE LAS MEDIDAS QUE ES TÁN COMPRENDIDAS EN EL MANDATO  
39. Pasando ahora a las medidas que están comprendi das en el mandato, los Estados Unidos no 
han demostrado su alegación al amparo del artícul o XVI del AGCS, ni siquiera con arreglo a su 
propia teoría de cómo clasificar los servicios en  litigio e interpretar los compromisos de China. 
40. Vale la pena recordar las seis "prescripcion es" cuya existencia los Estados Unidos han 
intentado probar en esta diferencia:  1) prescripci ones que requieren el uso de CUP y/o establecen a 
CUP como único proveedor de servicios de pago electrónico para todas las transacciones nacionales denominadas y pagadas en RMB;  2) prescripciones para los emisores de que las tarjetas de pago 
emitidas en China lleven el logotipo CUP;  3) pres cripciones de que todos los cajeros automáticos y 
terminales de punto de venta de China acepten las tarjetas CUP;  4) prescripciones de que las 
instituciones adquirentes apliquen el logotipo CUP y puedan aceptar todas las tarjetas bancarias que 
lleven el logotipo CUP;  5) prohibiciones amp lias del uso de tarjetas que no sean CUP;  
y 6) prescripciones relativas a China, Macao y Ho ng Kong que obligan a usar a CUP.  De estas 
seis presuntas prescripciones, los Estados Unidos no han demostrado que cu atro de ellas tengan 
alguna relación con el mantenimiento o la adopción de una limitación sobre el acceso a los mercados 
"en forma de" monopolio o disposiciones s obre proveedores exclusivos de servicios. 
41. Las prescripciones 2, 3 y 4 se refieren al uso del logotipo CUP y la capacidad de las 
instituciones financieras de procesar transacciones he chas con tarjetas CUP.  Como China explicó en 
sus respuestas a las preguntas del Grupo Especial , esas medidas establecen una red nacional común 
para procesar transacciones nacionales de tarjetas de pago interbancarias asegurando que todas las 
tarjetas de pago interbancarias y los dispositivos de punto de venta se ajusten a una norma técnica 
uniforme y exigiendo que todos los bancos que emite n tarjetas de pago interbancarias sean integrantes 
de una misma red.  Puesto que los Estados Unidos no han establecido que esas medidas imponen 
limitaciones "cuantitativas" o "de tipo cuantitativo" sobre el acceso a los mercados, esas medidas no 
son pertinentes para la alegación de los Estados  Unidos hecha en virtud del párrafo 2 a) del 
artículo XVI. 
42. Con respecto a la sexta presunta prescripción,  referente a Hong Kong y Macao, los Estados 
Unidos no han demostrado de qué forma esta pres cripción es pertinente para los compromisos de 
China sobre el acceso a los mercados para el subs ector d).  De conformidad con el párrafo 2 del 
artículo XVI del AGCS, los compromisos de acceso a los mercados de un Miembro imponen limitaciones a las medidas que un Miembro puede mantener o adoptar "ya sea sobre la base de una 
subdivisión regional o de la totalidad de su territorio , a menos que en su Lista se especifique lo 
contrario".  En otras palabras, la Lista de un Miembro implica el suministro de servicios en el 
territorio de ese Miembro .  En la presente diferencia, esto signi fica que los compromisos de China se 
refieren únicamente al suministro de servicios en China , y no al suministro de servicios en los 
territorios de otros Miembros.  Por ese motivo, no  hay fundamento jurídico para constatar que las 
medidas relativas a Hong Kong y Macao contienen li mitaciones "cuantitativas o de tipo cuantitativo" 
sobre el acceso a los mercados dentro del ámbito del párrafo 2 a) del artículo XVI. 
43. Habiendo desestimado las prescripciones 2-4 y la  prescripción 6, quedan la primera de las 
presuntas prescripciones, a saber, "prescripciones que requieren el uso de CUP y/o establecen a CUP como único proveedor de servicios de pago electrónico para todas las transacciones nacionales denominadas y pagadas en RMB", y la quinta de l as presuntas prescripciones, a saber, "prohibiciones WT/DS413/R/Add.1 
Página D-21 
 
 
  amplias del uso de tarjetas que no sean CUP".  Ch ina se ocupará de estas dos prescripciones en forma 
conjunta como medidas que los Estados Unidos cr een que requieren que el procesamiento de las 
transacciones de tarjetas de pago nacionales interb ancarias denominadas en RMB se hagan en la red 
de CUP. 
44. La prueba documental Nº 74 presentada por Ch ina adjunta a la respuesta de China a la 
pregunta 22 a) del Grupo Especial es un cuadro que i ndica todas las disposiciones de las medidas:  
1) que estaban en vigor en la fecha de establecimi ento de este Grupo Especial;  y 2) que los Estados 
Unidos han citado en apoyo de su alegación de qu e CUP tiene un "monopolio" en el procesamiento de 
las transacciones de tarjetas de pago nacionales inte rbancarias.  En la últim a columna de ese cuadro, 
China explica por qué ninguna de las cinco disposic iones citadas por los Estados Unidos exige que las 
transacciones de tarjetas de pago nacionales interbancarias se procesen en la red de CUP. 
45. No pudiendo demostrar la existe ncia de un "monopolio" con el te xto mismo de las medidas en 
litigio, los Estados Unidos recurren a yuxtaposici ones creativas y reformulaciones de diferentes 
medidas.  Por ejemplo, los Estados Unidos interpre tan que el párrafo 2 del artículo I del documento 
Nº 153 dice que "China UnionPay es la organización nacional de compensación".  Con base en esta 
interpretación errónea, llegan a la conclusión de que "CUP es la única  'organización nacional de 
compensación'" a pesar de que la palabra "única" no ap arece en ningún lugar del texto.  En realidad, el 
párrafo 2 del artículo I dice que "China UnionPay es una organización nacional de compensación", no 
que es "la" organización nacional de compensación, y mucho menos "la única " organización nacional 
de compensación.  Sin embargo, esto no impide que los Estados Unidos traspasen esa interpretación 
errónea a un documento diferente, el documento  Nº 53, donde, según su interpretación, las 
expresiones "sistemas de compensación nacionales"  y "organizaciones nacionales de compensación 
en RMB " se refieren exclusivamente  a CUP.  En el documento Nº 53 ni siquiera se menciona a CUP 
por su nombre y mucho menos aún se le confiere ningún tipo de monopolio. 
46. El hecho de que los Estados Unidos tengan que recurrir a este tipo de manipulación de las 
medidas simplemente confirma que no pueden prob ar las alegaciones que hacen sobre la base del 
párrafo 2 a) del artículo XVI.  Absolutamente ninguna de las disposiciones citadas por los 
Estados Unidos ni siquiera remotamente impone una limitación cuantitativa o de tipo cuantitativo 
sobre el acceso a los mercados "en forma de un" monopo lio o de un sistema de proveedor de servicios 
exclusivo.  Por estos motivos, el Grupo Especial de be rechazar la alegación de los Estados Unidos 
basada en el párrafo 2 a) del artículo XVI, inclus o suponiendo que todos los servicios en litigio se 
puedan clasificar en el subsector d) y que los Es tados Unidos hayan establ ecido la existencia de 
compromisos pertinentes sobre el acceso a los mercados. 
IV. LAS ALEGACIONES HECHAS POR LOS ESTADOS UNIDOS SOBRE EL TRATO 
NACIONAL EN ESTA DIFERENCIA NO TIENEN FUNDAMENTO 
47. Las partes no disienten en cuanto a que una a notación de "sin consolidar" en la columna de 
acceso a los mercados significa que un Miembro se ha reservado el derecho de adoptar o mantener 
cualquiera de los tipos de medidas enumeradas en  el párrafo 2 del artículo XVI.  Tampoco discuten 
que los tipos de medidas enumeradas en el párrafo 2 del artículo XVI pueden ser discriminatorias o no 
discriminatorias (excepto el párrafo 2 f) del artíc ulo XVI, que es intrínsecamente discriminatorio).  
La consecuencia es que un Miembro que ha dejado un subsector y modo de suministro sin consolidar 
tiene la libertad de adoptar o mantener medid as de acuerdo con el párrafo 2 del artículo XVI, 
incluidas medidas que sean discriminatorias, y que esas medidas no pueden simultáneamente ser 
objeto de una alegación en virtud del artículo XVII.  Permitir una alegación de esa clase sería 
incompatible con el significado de "sin consolidar" y con el propósito, reflej ado en el párrafo 2 del 
artículo XX, de dejar que las medidas del tipo de las mencionadas en el párrafo 2 del artículo XVI 
estén sujetas exclusivamente a la anotación hecha en la columna sobre el acceso a los mercados. WT/DS413/R/Add.1 
Página D-22  
 
  48. Los Estados Unidos no tienen una respuest a convincente frente a esta conclusión.  
Contestando la pregunta 69 b) del Grupo Especial, afirman que "si un Miembro no tiene compromisos 
con respecto al artículo XVI, pero tiene un compromiso pleno con respecto al artículo XVII, ese Miembro no puede mantener una restricción sobre el  acceso a los mercados que simultáneamente es 
incompatible con el trato nacional".  Sostienen que, en esas circunstanci as, el "Miembro podría 
cumplir sus obligaciones eliminando la incompatibilidad con el trato nacional, conservando al mismo 
tiempo la limitación sobre el acceso a los mercados". 
49. La "solución" propuesta por los Estados Uni dos simplemente elude la cuestión de cómo 
evaluar las limitaciones sobre el acceso a los mercados que también son discriminatorias.  Considérense, por ejemplo, las limitaciones sobre la participación de capital extranjero previstas en el 
párrafo 2 f) del artículo XVI.  Es una limitación sobre el acceso a los mercados que es intrínsecamente 
discriminatoria y que se permite que un Miembro adopt e o mantenga si su anotación sobre el acceso a 
los mercados es sin consolidar.  En vista de su  naturaleza intrínsecamente discriminatoria, ¿cómo 
podría un Miembro "elimina[r] la incompatibilidad c on el trato nacional, conservando la limitación 
sobre el acceso a los mercados"?  La discriminación es la limitación del acceso a los mercados;  no es 
posible eliminarla "conservando al  mismo tiempo la limitación sobre el acceso a los mercados". 
50. La imposibilidad de lo que los Estados Unidos proponen demuestra que su interpretación de 
la forma en que los artículos XVI y XVII se relacion an entre sí es equivocada.  El sentido acordado de 
"sin consolidar" y el propósito claro del párrafo 2 del artículo XX es que las medidas del tipo de las 
mencionadas en el párrafo 2 del artículo XVI se rija n por la anotación de la columna sobre el acceso a 
los mercados, incluso en todos los aspectos en que puedan considerarse discriminatorias. 
V. CONCLUSIÓN 
51. Por los motivos precedentes, China respetuosam ente solicita que el Grupo Especial rechace 
las alegaciones de los Estados Unidos en esta diferencia. 
_______________ 
 WT/DS413/R/Add.1 
Página E-1 
 
 
  ANEXO E 
 
DECLARACIONES ORALES DE LAS PARTES EN LA  
SEGUNDA REUNIÓN SUSTANTIVA O  
RESÚMENES DE LAS MISMAS 
 
Índice Página 
Anexo E-1 Resumen de la declaración oral de los Estados Unidos en la segunda reunión 
sustantiva E-2 
Anexo E-2 Resumen de la declaración oral de China en la segunda reunión sustantiva E-8 WT/DS413/R/Add.1 
Página E-2  
 
  ANEXO E-1 
 
RESUMEN DE LA DECLARACIÓN ORAL DE LOS ESTADOS UNIDOS 
EN LA SEGUNDA REUNIÓN SUSTANTIVA 
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
1. Los Estados Unidos han demostrado que las me didas de China impiden que los proveedores 
extranjeros suministren el servicio que permite que las transacciones con tarjetas de crédito, de cargo, 
de débito y otras tarjetas de pago se realicen en China en relación con todas  las transacciones cuando 
la tarjeta se emite y se usa en China.  Esas transacciones representan la gran mayoría de las 
transacciones en China y abarcan las transacciones c on tarjetas de pago en RMD y las transacciones 
en que se usan tarjetas de pago denominadas en mo neda extranjera emitidas en China.  En cambio, 
China ha otorgado a una empresa nacional china, China UnionPay, Co. Ltd. ("CUP") un monopolio 
para el suministro del servicio.  Las comunic aciones escritas y las declaraciones orales de China no 
indican nada en sentido contrario.  En realidad, en su defensa hasta el momento, China principalmente 
ha evitado el análisis sustantivo de las medidas impugnadas. 
II. LOS SERVICIOS DE PAGO ELECTRÓNICO PARA LAS TRANSACCIONES CON 
TARJETAS DE PAGO CONSTITUYEN UN SERVICIO ÚNICO E INTEGRADO ABARCADO POR EL SENTIDO CORRIENTE DE "TODOS LOS SERVICIOS DE PAGO Y TRANSFERENCIA MONETARIA, CON INCLUSIÓN DE TARJETAS DE 
CRÉDITO, DE PAGO Y SIMILARES" (SUBSECTOR D)) 
2. Los Estados Unidos han demostrado que lo s servicios de pago electrónico para las 
transacciones con tarjetas de pa go constituyen un servicio único  e integrado que corresponde 
clasificar en el subsector d) de la Lista de Chin a.  Los servicios de pago electrónico se suministran 
como un todo coherente y este servicio permite a los bancos de los titulares de las tarjetas pagar a los 
bancos de los comerciantes las sumas que se les ad eudan.  Los proveedores de servicios de pago 
electrónico ofrecen medios eficientes, rápidos y seguros para facilitar la transferencia de fondos, 
de los titulares de las tarjetas de pago que compra n bienes y servicios, a las personas o empresas que 
los suministran.  La red, las normas y los procedim ientos y el sistema operativo de un proveedor de 
servicios de pago electrónico hacen posibles las tr ansacciones con tarjetas de pago.  Los proveedores 
de servicios de pago electrónico reciben, verifi can y transmiten información que las partes necesitan 
para realizar las transaccion es, y posibilitan la transferenci a de fondos entre las entidades 
participantes.  Cada componente de los servicios de pago electrónico es crucial para realizar las 
transacciones con tarjetas de pago.  Los clientes de los proveedores de servicios de pago electrónico, 
es decir, las entidades que particip an en las transacciones con tarjetas de pago, quieren recibir y 
dependen de servicios de pago electrónico que  sean completos, integrados y unificados. 
3. La redacción clara del subsector d) impone la  conclusión de que los servicios de pago 
electrónico están comprendidos en el sentido ordi nario de "servicios de pago y transferencia 
monetaria" como un tipo de " todos " esos servicios.  La lista ilustrativa que explícitamente indica que 
los servicios del subsector d) "incluyen tarjetas de  crédito, de pago y similares" pone de relieve que 
los servicios de pago electrónico son parte integr ante del procesamiento de transacciones con tarjetas 
de crédito, de cobro y de débito y otras tarjetas de pago. WT/DS413/R/Add.1 
Página E-3 
 
 
  III. LOS SERVICIOS EN LITIGIO NO SON LOS "SERVICIOS DE PAGO Y 
COMPENSACIÓN RESPECTO DE ACTIVOS FINANCIEROS, CON INCLUSIÓN DE VALORES, PRODUCTOS DERIVADOS Y OTROS INSTRUMENTOS NEGOCIABLES" 
4. Los argumentos de China acerca del subsector d) parten de una premisa errónea, no pueden 
conciliarse con el texto de sus compromisos y son c ontrarios a la forma en que el servicio en litigio 
funciona en la práctica.  Además, la posición de  China se basa en una interpretación excesivamente 
estrecha del subsector d).  La interpretación de China no asigna significado alguno a la palabra 
"todos" en la descripción sectorial de "todos los ser vicios de pago y transferencia monetaria, con 
inclusión de tarjetas de crédito, de pago y simila res …".  Sin embargo, al mismo tiempo que deja de 
lado la palabra "todos" y propone una  interpretación extremadamente estrecha del subsector d), China 
es partidaria de una interpretación demasiado amplia  de "servicios de pago y compensación respecto 
de activos financieros" que es incompat ible con su correspondiente contexto. 
5. China continúa afirmando que algunos elementos de  los servicios de pago electrónico para las 
transacciones con tarjetas de pago constituyen servici os separados que se clasifican en un sector, el 
inciso xiv) del Anexo sobre servicios financiero s del AGCS, para el cual China no ha contraído 
compromisos de acceso a los mercados ni de trato nacional.  La interpretación excesivamente amplia de China se combina además con una interpretación incorrecta de los servicios del inciso xiv) que no tiene en cuenta diferencias fundame ntales y reconocidas en el funcionamiento y el perfil de riesgo de 
los servicios financieros del inciso xiv) y los ser vicios relacionados con el  procesamiento de pagos 
minoristas, como los servicios de pago electrónico para transacciones con tarjetas de pago. 
6. El sentido corriente de los servicios descritos en el inciso xiv) queda demostrado por el texto, 
la lista ilustrativa del inciso xiv), el contexto ad icional constituido por el párrafo 5 del Anexo sobre 
servicios financieros y otras fuentes, como las Naciones Unidas, la OCDE, el Banco Mundial, el 
Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco de Pagos Internacional es y su Comité de Sistemas de 
Pago y Liquidación, todos los cuales confirman que el sentido corriente del inciso xiv) no incluye los 
servicios de pago electrónico para transacciones de ta rjetas de pago.  Además, incluso si erróneamente 
se intentase desagregar los componentes de los servici os de pago electrónico, ningún elemento de 
ellos cae dentro del inciso xiv).  En síntesis, las mismas reglas de interpretación de los tratados que 
imponen la conclusión de que los ser vicios de pago electrónico para transacciones con tarjetas de 
pago están comprendidos en el subsector d) tambié n imponen la conclusión de que los servicios de 
pago electrónico para transacciones con tarjetas de pago no están comprendidos en el inciso xiv). 
7. El sentido corriente de "activos financiero s" que China ha propuesto es incorrecto y hay 
varias fuentes que lo contradicen.  Los Estados Uni dos han citado la explicación del FMI de que "un 
activo financiero es negociable si se comercia activ a o inactivamente en un mercado secundario".  
Además, los Estados Unidos han h echo referencia a la definición de l Código Comercial Uniforme de 
"activo financiero", que está de acu erdo con la explicación del FMI.  Del mismo modo, el "glosario de 
términos utilizados en los sistem as de pago y liquidaciones" del Comité de Sistemas de Pago y 
Liquidación del Banco de Pagos Internacionales mues tra claramente que los términos "compensación" 
y "liquidación" tienen significados diferentes en el contexto de los pagos y en el contexto de los 
valores, lo cual confirma que el contexto es crucia l y que se deben tener en cuenta todos los términos 
del inciso xiv) para determinar el sentido corriente  de "servicios de pago y compensación respecto de 
activos financieros, con inclusi ón de valores, productos derivados y otros instrumentos negociables". 
8. Las definiciones del glosario del Comité de Sistemas de Pago y Liquidación del Banco de 
Pagos Internacionales relativas a los sistemas de pa go, con inclusión de los servicios de pago 
electrónico para transacciones con tarjetas de pago, están tomadas de fuentes documentales diferentes 
de las correspondientes a los sistemas de liquidaci ón de valores.  La interpretación de China de 
"activo financiero" no tiene en cuenta el hecho de que los "servicios de pago y compensación respecto WT/DS413/R/Add.1 
Página E-4  
 
  de activos financieros" son un servicio financiero su stancialmente diferente de los servicios de pago 
electrónico para transacciones con tarjetas de pago, que es un tipo de servicio de pagos minoristas.  
El Comité ha explicado que "los pagos minoristas en general se clasifican como pagos en efectivo o 
como pagos no hechos en efectivo", que a su vez se clasifican en "pagos con cheques, transferencias 
de fondos directas y pagos con tarjetas".  Los Es tados Unidos presentaron una explicación detallada 
de las numerosas diferencias prácticas que hay entre los sistemas empleados para liquidar y 
compensar los instrumentos de inversión de la clase a la que se refiere el inciso xiv) y los sistemas empleados para liquidar y compensar instrumentos de pagos minoristas, como las tarjetas de pago. 
9. Dado que las sumas a cobrar sobre tarjetas de crédito se pueden usar para crear valores 
respaldados por activos, China también aduce que no hay "ninguna distinción en absoluto entre el 
crédito del banco emisor contra el titular de la tarjeta y el crédito de l banco adquirente contra el banco 
emisor".  China se equivoca también en este aspecto.   Los activos que se usan para crear valores 
respaldados por activos de tarjetas de crédito no son las obligaciones entre los bancos emisores y los 
bancos adquirentes que procesan los proveedores de ser vicios de pago electrónico todos los días.  
Los activos de que se trata son los préstamos que el banco emisor otorga al titular de la tarjeta.  
Los proveedores de servicios de pago electrónico  no intervienen en el procesamiento de esos 
préstamos. 
10. China cita el informe sobre las entidades c on fines especiales del Comité de Basilea de 
Supervisión Bancaria (China - Pr ueba documental 76) ("informe de Basilea") en relación con el 
argumento de que las sumas a cobrar sobre tarjetas de  crédito son activos financieros.  Sin embargo, 
en el informe de Basilea queda claro que los "ac tivos" no son las obligaciones entre el banco emisor y 
el adquirente, sino que son sumas a cobrar que ge neran ingresos o corrientes de efectivo (es decir, 
el préstamo).  Por consiguiente, esa fuente en r ealidad apoya el argumento de que los "activos 
financieros" son los préstamos entre el banco emisor  y los titulares de las tarjetas.  
11. El argumento de China de que los servicios  de compensación y pago para algunos tipos de 
instrumentos de pagos minoristas, como los cheques,  están incluidos en el inciso xiv) también es 
incorrecto.  El inciso xiv) abarca solamente lo s tipos de "instrumentos negociables" que reúnen las 
condiciones para ser "activos financ ieros" y los instrumentos como los cheques personales no están en 
esa categoría.  El Sistema de Cuentas Nacionales,  un sistema internacional de normas sobre cuentas 
nacionales, elaborado conjuntamente por las Nacione s Unidas, la OCDE, el Banco Mundial, el FMI y 
la Comisión Europea, distingue entre los créditos que son negociables y los que  no lo son y, según ese 
Sistema, la categoría "instrumento  negociable" no incluye instrument os de pagos minoristas como los 
cheques. 
12. Por último, el párrafo 5 a) del Anexo proporci ona más contexto que sirve de apoyo a la 
interpretación de los Estados Unidos.  Los térm inos "activos financieros" e "instrumentos 
negociables" también figuran en el inciso x) de l Anexo, que abarca el "intercambio comercial por 
cuenta propia o de clientes, ya sea en una bolsa, en  un mercado extrabursátil o de otro modo".  Como 
se emplean en el inciso x), esos términos se refier en a activos de inversión comercializables, y no a 
"créditos entre bancos por pagar".  Por lo tanto,  el contexto del inciso xiv) indica que los 
"instrumentos negociables" y los "activos financiero s" no son vehículos de pagos minoristas como las 
tarjetas de pago.  También forma parte del contexto  el inciso viii) del Anexo, que contiene la 
descripción más específica y precisa del servicio a los fines de clasificar los servicios de pago 
electrónico para las transacciones con tarjetas de pago. WT/DS413/R/Add.1 
Página E-5 
 
 
  IV. LOS COMPROMISOS DE CHINA DEL MODO 1 Y DEL MODO 3 PARA "TODOS 
LOS SERVICIOS DE PAGO Y TRANSFERENCIA MONETARIA, CON INCLUSIÓN DE TARJETAS DE CRÉDITO, DE PAGO Y SIMILARES …" 
13. Del texto surge claramente que China ha contraído compromisos de acceso a los mercados del 
modo 1 para "todos los servicios de pago y transfer encia monetaria, con inclusión de tarjetas de 
crédito, de pago y similares …".  La anotación "sin consolidar" en la columna de acceso a los 
mercados de su Lista está condicionada.  La fr ase "con las siguientes excep ciones" está aclarada con 
dos oraciones que describen elementos del servicio del subsector d) para los que China ha asumido 
compromisos del modo 1.  Es necesario dar un si gnificado a la frase limitativa y las aclaraciones 
específicas que siguen a "sin consolidar". 
14. Mientras tanto, la reacción de China a la respu esta de los Estados Unidos subraya su intento 
de combinar la clasificación de un servicio de un subsector en particular, por un lado, con la 
interpretación de las limitaciones sobre el acceso a los mercados, por el otro.  China afirma que "los Estados Unidos necesitan que el servicio en litig io esté en dos lugares al mismo tiempo:  en el 
subsector d) y en los subsectores k) o l)".  La secuen cia es crucial para un análisis correcto.  El primer 
paso es clasificar el servicio:  el  servicio en litigio es un servicio únic o, integrado, que cae dentro del 
subsector d).  El segundo paso es aclarar los comp romisos de China para el subsector d), como los 
compromisos de China del modo 1.  Esta es una ac tividad separada y distinta de la primera.  
Sin embargo, China sigue sembrando confusión en el análisis de estos pasos separados. 
15. Los argumentos de China no asignan significado alguno al largo texto que aclara la indicación 
"sin consolidar" en sus compromisos sobre el modo 1.  En esencia, se reducen  solamente a decir que 
todo ese largo texto que aclara la indicación "sin c onsolidar" en sus compromisos de acceso a los 
mercados en el modo 1 se incluyó solamente para confirmar pasajes que también figuran en otras 
partes de la Lista de China.  Según China, al text o adicional no se le debe atribuir ningún significado 
en absoluto.  Si China hubiese querido que no hubier a ninguna consolidación en absoluto, es decir, no 
tener ningún  compromiso en el modo 1, no tendría que haber limitado sus compromisos, sino que 
tendría que haberse abstenido de c ondicionar la indicación "sin consolidar".  Sin embargo, como se ve 
en su Lista, China no lo hizo así .  El argumento de que repitiendo el texto adicional solamente se 
quiere reafirmar los compromisos de China en los subsectores k) y l) no es convincente.  
Ese argumento no atribuye significado alguno a ese pasaje del tratado.  Quizás porque sabe que es así, China ruega al Grupo Especial que "imagine" una fo rmulación diferente del tratado en lugar del texto 
efectivamente usado en su Lista. 
16. Algunos elementos de las actividades propias de CU P están descritos en términos similares a 
los elementos objeto de las excepciones que aparecen  en los compromisos de China del modo 1 sobre 
el acceso a los mercados, y en el sistema de regul ación de China también se dispone que una actividad 
fundamental de CUP es el intercam bio de información entre las institu ciones financieras.  Además, la 
idea de que un servicio puede incluir elementos de "suministro y transferencia de información 
financiera y procesamiento de datos financieros"  se reconoció, por ejemplo, en el párrafo 8 del 
Entendimiento relativo a los Compromisos en materia de Servicios Financieros de la Ronda Uruguay.  
El suministro y la transferencia de informaci ón financiera y el procesamiento de datos son 
fundamentales para la prestación de  muchos servicios financieros dife rentes y, de conformidad con el 
Entendimiento, los Miembros de la OMC signata rios no pueden incumplir sus compromisos, por 
ejemplo impidiendo la comunicación y el procesamiento de información. 
17. Con respecto a los compromisos de China del modo 3 sobre el acceso a los mercados para el 
subsector d), la presencia de las palabras "instituciones financieras" en la Lista de China no crea una 
limitación separada e independiente.  La Lista dice qu e "los criterios con que se autoriza la actividad 
en el sector de los servicios financieros de China so n exclusivamente cautelares".  No hay nada en la 
Lista de China que indique que puede condicionar el suministro de un servicio a los criterios WT/DS413/R/Add.1 
Página E-6  
 
  enumerados en la columna de compromisos sobre el acceso a los mercados y, además, exigir que un 
proveedor de otro Miembro cumpla criterios adic ionales (y no especificados) para ser reconocido 
como "institución financiera extranjera".  Esa limitación tendría que haber sido impuesta 
expresamente en su Lista y China no lo ha hecho.  Por último, incluso si la expresión "institución financiera" de alguna forma constituyese una limitación c onsignada en la Lista de China, la definición 
de "institución financiera" propuesta por China es demasiado restringida.  Hay muchas definiciones 
mucho más amplias y algunas de ellas explícitame nte incluyen a "un operador de un sistema de 
tarjetas de crédito". 
V. LAS MEDIDAS DE CHINA POR LAS QUE SE ESTABLECE Y APOYA EL 
MONOPOLIO DE CHINA UNIONPAY SOBRE EL SUMINISTRO DE SERVICIOS 
DE PAGO ELECTRÓNICO SON INCOMPATIBLES CON EL ARTÍCULO XVI DEL 
AGCS 
18. Las medidas de China limitan el número de proveedores de servicios de pago electrónico.  
Los Estados Unidos mencionaron 19 instrumentos en la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial e impugnan a cada uno de ellos en forma i ndependiente.  Los Estados  Unidos también han 
identificado seis categorías separadas de prescripci ones que constituyen seis medidas separadas y que 
se aplican por medio de diversos instrumentos que funcionan en forma conjunta: 
 prescripciones que requieren el uso de CUP y/o establecen a CUP como único 
proveedor de servicios de pago electrónico; 
 prescripciones de que las tarjetas de pago denominadas en RMB emitidas en China 
lleven el logotipo CUP; 
 prescripciones de que todos los cajeros au tomáticos, equipos de procesamiento de 
tarjetas de comerciantes y terminales de punto de venta de China acepten las 
tarjetas CUP; 
 prescripciones de que las instituciones adquirentes apliquen el logotipo CUP y 
puedan aceptar todas las tarjetas de pago que lleven el logotipo CUP; 
 amplias prohibiciones del uso de tarjetas que no sean CUP;  y 
 prescripciones concernientes a las transaccione s basadas en tarjetas en China, Macao 
y Hong Kong. 
19. Esas medidas establecen y mantienen el monopolio de CUP y limitan el número de 
proveedores de servicios de pago electrónico pa ra transacciones con tarjetas de pago y son 
incompatibles con las obligaciones de China en virtud del artículo XVI del AGCS. 
VI. LAS MEDIDAS DE CHINA SON INCO MPATIBLES CON EL ARTÍCULO XVII 
DEL AGCS 
20. Las medidas en litigio afectan al suministro de servicios y otorgan un trato menos favorable a 
los proveedores extranjeros de servicios de pago el ectrónico y son incompatibles con las obligaciones 
de China en virtud del artículo XVII del AGCS.  Algunas medidas imponen una limitación, como 
que CUP es la única entidad que puede procesar de terminadas transacciones, como las transacciones 
nacionales en RMB.  Esto evidentemente significa que a los proveedores extranjeros de servicios de 
pago electrónico se les impide proporcionar ese servi cio en absoluto.  Otras medidas promueven la 
posición de CUP en el mercado, por ejemplo imponiendo de terminados requisitos a todos los agentes 
importantes que intervienen en una transacción de pago electrónico basada en una tarjeta.  WT/DS413/R/Add.1 
Página E-7 
 
 
  Los Estados Unidos han explicado cómo las medida s de China afectan a todos los aspectos de una 
transacción de pago electrónico basada en una tarjeta y a los agentes importantes, como los emisores 
(todas las tarjetas emitidas en Ch ina para transacciones nacionales en RMB deben llevar el logotipo 
de CUP), los comerciantes (el equipo de procesamiento  de tarjetas y las terminales de punto de venta 
de todos los comerciantes deben aceptar las ta rjetas de CUP) y las instituciones adquirentes 
(que deben poner a la vista el logotipo de CUP y aceptar las tarjetas de CUP). 
VII. CONCLUSIÓN 
21. Los Estados Unidos respetuosamente solicita n que el Grupo Especial constate que las 
medidas de China son incompatibles con las obligacion es de China en virtud de los párrafos 1 y 2 a) 
del artículo XVI y el artículo XVII del AGCS.  Los Estados Unidos, una vez más, dan las gracias al 
Grupo Especial por su constante labor en esta diferenc ia y están a su disposición para responder a toda 
pregunta que el Grupo Especial quiera hacer. WT/DS413/R/Add.1 
Página E-8  
 
  ANEXO E-2 
 
RESUMEN DE LA DECLARACIÓN ORAL DE CHINA  
EN LA SEGUNDA REUNIÓN SUSTANTIVA 
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
1. No es mi propósito esta mañana pasar revista a los argumentos de China respecto de todas las 
cuestiones que se plantean en esta diferencia.  Como resultado de las preguntas formuladas por el 
Grupo Especial después de la primera reunión y de las comunicaciones posteriores de las partes, las 
cuestiones fundamentales en esta diferencia ya están razonablemente bien definidas.  Voy a 
concentrar mis observaciones en esa s cuestiones fundamentales y, en particular, en las posiciones que 
los Estados Unidos han adop tado en relación con ellas. 
II. CLASIFICACIÓN:  INCISO XIV) DE LA LISTA DEL ANEXO 
2. La única cuestión que sigue en litigio con respecto al  inciso xiv) de la lista del Anexo es si los 
créditos entre bancos por pagar están entre los "acti vos financieros" abarcados por el inciso xiv).  
China ha establecido definitivamente que el sentido corriente de "activos financieros" incluye el 
dinero en efectivo y todos los derechos a recibi r dinero en efectivo.  El derecho de un banco 
adquirente a recibir un pago de un banco emisor es indudablemente un "activo financiero" de acuerdo 
con ese sentido corriente. 
3. En su segunda comunicación, los Es tados Unidos siguen buscando alguna  definición o uso en 
apoyo de su posición de que los términos "acti vos financieros" se limitan a lo que denominan 
"instrumentos de inversión".  Los Estados Unidos  citan solamente dos "fuentes" en apoyo de su 
interpretación:  el Manual de Estadísticas Moneta rias y Financieras elaborado por el FMI, y la 
definición de "activos financieros" del artíc ulo 8 del Código Comercial Uniforme de los 
Estados Unidos.  Ninguna de ellas sirve de apoyo a la posición de los Estados Unidos. 
4. Los Estados Unidos citan un pasaje del Manual de Estadísticas Monetarias y Financieras 
donde se explican los tipos de activos fi nancieros que el FMI considera que son negociables  a fines 
estadísticos.  Los Estados Unidos no explican por qué esta definición estadística  de negociabilidad  es 
pertinente para la interpretación de  los términos "activos financieros"  del inciso xiv).  Dejando de lado 
esa omisión, la consideración más importante es que  el FMI define los "activos financieros", 
el concepto determinante  del inciso xiv), de modo que incluye " todos  los derechos financieros".  
Además, el Manual de Estadísticas Monetarias y Fina ncieras citado por los Estados Unidos, así como 
el Sistema de Cuentas Nacionales aplicado por el  FMI, se basan específicamente en las Normas 
Internacionales de Información Financiera.  Como  China ha explicado previamente, esas normas 
definen los "activos financieros" de manera que incluyen "el dinero efectivo" y todos los "derechos 
contractuales a recibirlo". 
5. En cuanto al artículo 8 de su Código Comercia l Uniforme, los Estados Unidos todavía tienen 
que explicar por qué el derecho interno de los Es tados Unidos es pertinente para el proceso de 
determinar el propósito común de los Miembros en  relación con el significado del inciso xiv).  
Pero, si dejamos de lado su falta de valor interp retativo, los Estados Unidos omiten decir que la 
cuestión tratada en el artículo 8 abarca expresamente só lo los valores de inversión.  Como es natural, 
la definición de los "activos financ ieros" del artículo 8 se adecua a la cuestión tratada en ese artículo.  
La limitación que los Estados Unidos tratan de impo ner al sentido corriente de "activos financieros" 
es totalmente arbitraria. WT/DS413/R/Add.1 
Página E-9 
 
 
  6. No encontrando apoyo alguno para su posición en el sentido corriente de "activos 
financieros", los Estados Unidos dedican ocho páginas  de su segunda comunicación a describir las 
presuntas diferencias entre la compensación y el pago de "instrumentos de inversión" y la 
compensación y el pago de instrumentos de pagos mi noristas.  Lo que los Estados Unidos no explican 
nunca es por qué esas presuntas diferencias tienen importancia  para la determinación del sentido 
corriente de los términos "activos financieros" en el inciso xiv). 
7. El último refugio para los Estados Unidos es la llamada interpretación "contextual" de las 
palabras "activos financieros", basada en los tres ejempl os dados en el inciso xiv).  En primer lugar, 
los Estados Unidos afirman que porque las "tarjetas de pago no son similares" a los valores o productos derivados, y "no son instrumentos negocia bles", no pertenecen al "mismo tipo de activos 
financieros que los instrumentos incluidos en la lista ilustrativa" y, por consiguiente, no están 
cubiertos por el inciso xiv).  Los Estados Un idos saben que esa no es la cuestión en litigio.  
Los operadores de redes no compensan y pagan "tarje tas de pago".  Compensan y pagan créditos entre 
bancos que surgen dentro de los modelos de tarjetas  de pago entre cuatro partes.  La cuestión de si 
esos créditos por pagar  son activos financieros en el sentido del inciso xiv) es la única cuestión de 
interpretación en esta diferencia.  Como China ha demostrado, todos los medios legítimos de 
interpretación demuestran que los créditos entre banc os por pagar son "activos  financieros" en el 
sentido corriente de esos términos. 
8. La segunda cuestión crucial es que la interpret ación "contextual" de los Estados Unidos se 
basa exclusivamente en una interpretación equi vocada de lo que ese contexto significa.  
El fundamento decisivo del enfoque "contextual " de los Estados Unidos es negar que los 
"instrumentos negociables" del inciso xiv) incluyen  los cheques y otros tipos de instrumentos de 
pagos minoristas.  Es comprensible que los Es tados Unidos tengan que adoptar esta posición.  
Reconocer el hecho evidente de que los cheques s on instrumentos negociables refutaría por completo 
no sólo la posición de los Estados Unidos de que el inciso xiv) se limita a los "instrumentos de 
inversión", sino también su posició n de que todos los servicios de compensación y pago relativos a 
instrumentos de pago figuran implíc itamente, por la fuerza de esa interpretación, en el inciso viii). 
9. Los Estados Unidos añaden más material a su larga lista de contradicciones cuando, en la 
sección inmediatamente siguiente de su comunicación, dicen que el inciso x) de la lista del Anexo  es 
una "lista ilustrativa" de lo que consideran que so n los tipos de activos financieros cubiertos por el 
inciso xiv).  Al parecer, los Estados Unidos han pa sado por alto que en el inciso x) A) de esa lista 
expresamente se habla de los "cheques" como uno de  los "instrumentos negociables" y los "activos 
financieros" que están incluidos en esta categoría.  Esto refuta inexorablemente la insistencia de los 
Estados Unidos en que los redactores de la lista del Anexo  quisieron excluir los cheques del sentido 
corriente de los términos "activos fina ncieros" e "instrumentos negociables". 
10. Corresponde subrayar un último aspecto del argume nto "contextual" de los Estados Unidos.  
Aparte de todos los demás defectos que tiene, la interpretación de los Estados Unidos no se concilia 
con el hecho de que la lista ilustrativa del inci so xiv) es una lista no exhaustiva de "activos 
financieros".  La interpretación de los Esta dos Unidos del inciso xiv) no sólo entiende 
incorrectamente el significado de los tres ejemplos que se presentan, sino que después trata a esos tres 
ejemplos como si fuesen los únicos tipos  de "activos financieros" abarca dos por el inciso xiv).  Como 
China ha demostrado, esta no es la función que las listas ilustrativas cumplen en el proceso de interpretación de los tratados. 
III. CLASIFICACIÓN:  SUBSECTOR D) 
11. Al igual que su interpretación del inciso xiv) , la interpretación de los Estados Unidos del 
subsector d) es un ejemplo de cuántas incongruenc ias y contradicciones los Estados Unidos pueden 
mantener simultáneamente.  Los Esta dos Unidos afirman que todos los servicios en litigio están en el WT/DS413/R/Add.1 
Página E-10  
 
  subsector d), pero luego dicen que los mismos servici os en realidad se describen en los subsectores k) 
y l).  Alegan que los subsectores de la Lista de un Miembro son mutuamente excluyentes pero luego sostienen que los subsectores pueden "incorporarse" en otros por "necesidad".  En su intento de 
conciliar estas posiciones incompatibles entre sí, los Estados Unidos sin quererlo crean conceptos 
contradictorios con ellos mismos como "servicios centrales auxiliares" y "servicios esenciales 
optativos". 
12. En su segunda comunicación, los Estados Un idos hacen considerable hincapié en el 
argumento de que los servicios en litigio en est a diferencia "constituyen un servicio integral e 
indivisible".  Como cuestión de hecho, los Estados Unidos se equivocan en su premisa.  En realidad, 
es habitual que la infraestructura de la red de un sistema de tarjetas de pago se suministre por 
separado de los servicios de compensación y pago que  los bancos usan para conciliar y liquidar las 
obligaciones que tienen entre sí.  Por ejemplo: 
 En Australia, la mayoría de las redes de cajeros automáticos y de transferencias de 
fondos electrónicas en puntos de venta son de propiedad de bancos.  Gracias a 
acuerdos de interconexión, esas redes funci onan efectivamente como una red nacional 
única.  Las transacciones de cajeros automáticos y de transferencias de fondos 
electrónicas en puntos de venta no se compensan y liquidan en esa red.  En cambio, 
los bancos compensan y liquidan las transacciones de tarjetas de pago en forma bilateral, usando un sistema de pagos en  bruto administrado por la Asociación de 
Compensación de Pagos de Australia y el  Banco de la Reserva de Australia. 
 En el Canadá, la red principal para las transacciones de cajeros automáticos y de 
transferencias de fondos electrónicas en puntos de venta es administrada por Interac, una asociación sin fines de lucro que es propiedad fundamentalmente de bancos 
canadienses.  Interac proporciona la red de  autorización frontal de las transacciones 
de cajeros automáticos y de transferencias de fondos electrónicas en puntos de venta.  Esas transacciones, sin embargo, se compensan y liquidan por medio del Sistema automatizado de compensación y pago, un sistema diferente gestionado por la Asociación de Pagos del Canadá.  El Sist ema automatizado compensa y liquida todos 
los tipos de créditos entre bancos, incluid as no solamente las transacciones de cajeros 
automáticos y de transferencias de fondos electrónicas en puntos de venta, sino también los cheques en papel. 
13. Alemania, Francia, Italia, el Japón, los Países  Bajos y Suecia son otros pocos ejemplos de 
países en los que la infraestructura de redes se su ministra en forma separada de los servicios de 
compensación y pago.  El hecho de que Visa y MasterCard agrupen determinados servicios en la 
oferta de un servicio único no significa que todos los servicios de redes se suministren de esta forma ni que la agrupación de esos servicios sea necesaria como requisito operacional. 
14. Además de sus errores fácticos, la teoría de los Estados Unidos se basa en la idea de que 
cualquier conjunto de servicios que se suministran agrupados deben  clasificarse como un servicio 
único, por lo menos si algunos  proveedores de servicios los prestan de esa forma.  Sin embargo, 
la forma en que un proveedor de servicios comb ina y pone precio a los servicios no cambia su 
clasificación como servicios distintos.  Por ejemplo, un hotel puede incluir una visita guiada a lugares de interés como parte del precio de un paquete, pero esto no cambia el hecho de que está prestando 
tanto servicios de hotel como servicios de visita s guiadas.  Tampoco puede ser posible que el mismo 
servicio se clasifique de manera diferente  únicamente  cuando un determinado proveedor lo combina 
con otro servicio.  Ello violaría el principio de la exclusión mutua. 
15. En síntesis, ni por consideraciones fácticas ni  por razones jurídicas, hay motivos por los 
cuales los servicios en litigio en esta diferencia puedan o deban clasificarse en uno y solamente en uno WT/DS413/R/Add.1 
Página E-11 
 
 
  de los subsectores.  Los servicio s de compensación y pago en litigio en  esta diferencia, en particular, 
son considerados evidentemente como un servicio distin to y clasificable por separado en el inciso xiv) 
de la lista del Anexo.  
IV. COMPROMISOS:  MODO 1 
16. La posición de los Estados Unidos sobre cómo clasificar los servicios en litigio ahora se 
contrapone directamente con su  posición de que China contrajo compromisos del modo 1 con 
respecto a esos servicios.  En su segunda com unicación escrita, los Estados Unidos reiteraron con 
firmeza su posición de que todos los servicios en litigio en esta diferencia se pueden clasificar en el 
subsector d).  Sin embargo, al mismo tie mpo, los Estados Unidos sostienen que todos los aspectos  de 
lo que denominan "servicios de pago electrónico" caen dentro de la descripción de los 
subsectores k) y l). 
17. La teoría de los Estados Unidos de que Ch ina asumió compromisos del modo 1 respecto de 
los servicios en litigio se basa exclusivamente en la  idea de que los servicios descritos en un subsector 
pueden pasar a estar "incorporados" en otro subsector en la medida en que forman parte "integrante" 
del suministro del último servicio.  Como China ha explicado, esta teoría es totalmente incompatible 
con el principio de la exclusión mutua, y simp lemente por este motivo el Grupo Especial debe 
rechazarla. 
18. La posición de los Estados Unidos, de aceptars e, privaría de toda validez a los verdaderos 
compromisos de China para los subsectores a) a f).  Tanto el texto como el contexto de la Lista de 
China demuestran que el propósito de esos compromi sos era que los servicios bancarios enumerados 
en los subsectores a) a f) fuesen suministrados por in stituciones financieras extranjeras que realizasen 
operaciones en China sobre la base de la presencia comercial. 
19. Según los Estados Unidos, los operadores de  redes como Visa y MasterCard podrían 
proporcionar todos  los servicios en litigio en esta diferencia  "sin presencia física o con una presencia 
física muy limitada en China".  Además, entidades como Visa y MasterCard podrían proporcionar esos servicios en China incluso aunque no son in stituciones financieras.  En otras palabras, 
los servicios que estaban destinados a ser prestados mediante presencia comercial  por instituciones 
financieras  serían suministrados en forma transfronteriza  por proveedores de servicios que no son 
instituciones financieras. 
20. Excepto en el caso del subsector d), los Estados  Unidos parecen entender la naturaleza de los 
compromisos de China para esos subsectores.  En  respuesta a la pregunta 28 del Grupo Especial, los 
Estados Unidos presentaron ejemplos de una ins titución financiera que presta un servicio bancario 
básico en China mediante presencia comercial y, conjuntamente con ese servicio, proporciona algunos 
otros en forma transfronteriza que, según consid eran los Estados Unidos, caen dentro de la 
descripción de los subsectores k) o l).  Presumiblemente, los Estados Unidos estarían de acuerdo en que, en cada caso, el servicio bancario básico no está consolidado en el modo 1.  Sin embargo, en el 
caso del subsector d), los Estados Unidos todavía no han encontrado ningún servicio en litigio en esta 
diferencia que estaría sin consolidar en  el modo 1.  Según los Estados Unidos, todos  los servicios en 
litigio están comprendidos en la excepción y podría n ser suministrados en forma transfronteriza.  
No hay ningún servicio "básico" que se ha de sumini strar mediante presencia comercial;  los servicios 
son la excepción. 
21. La excepción a la anotación sin consolidar de China sobre el acceso a los mercados para el 
subsector d) solamente es pertinente si, ante todo, en  el subsector d) hay algo, es decir, si hay algún 
servicio que el proveedor está suministrando legítimam ente en China mediante presencia comercial.  
Si los Estados Unidos creen que existe  ese servicio y si pueden indicar qué es, ese servicio está WT/DS413/R/Add.1 
Página E-12  
 
  necesariamente sin consolidar en el modo 1.  En otro caso, los Estados Unidos ya no pueden sostener 
que el subsector d) tiene importancia para esta diferencia. 
V. COMPROMISOS:  MODO 3 
22. Los Estados Unidos todavía no han adoptado una teoría única coherente sobre la forma en que 
los compromisos de China del modo 3 se relacionan con los servicios y los proveedores de servicios 
en litigio en esta diferencia.  Sin embargo, una co sa está razonablemente clara:  los Estados Unidos 
saben  que los compromisos de China sobre el acceso a los mercados para el subsector d) se limitan a 
las instituciones financieras extranjeras.  Esta es la única explicación posible de por qué los Estados 
Unidos siguen insistiendo en que Visa y Master Card son instituciones fi nancieras, aunque no son 
instituciones financieras según ninguna definición co múnmente aceptada de ese nombre, e incluso 
aunque Visa y MasterCard normalmente niegan tener ese carácter. 
23. Sin embargo, el problema para los Es tados Unidos es que Visa y MasterCard no son 
instituciones financieras.  Cuando esto se tiene debidamente en cuenta, las alegaciones de los 
Estados Unidos sobre el acceso a los mercados en el subsector d) simplemente pierden toda su fuerza, tanto en el modo 3 como en el modo 1.  Como ya he dicho, los compromisos de China para los 
subsectores a) a f) prevén que las instituciones fina ncieras extranjeras suministrarán esos servicios en 
China mediante presencia comercial.  Para que la  excepción a la anotación de China sin consolidar 
sobre el acceso a los mercados en el modo 1 por lo  menos sea pertinente, el proveedor del servicio en 
litigio tiene que estar suministrando uno o más de  esos servicios en Ch ina mediante presencia 
comercial.  Puesto que no son instituciones financie ras, Visa y MasterCard no tienen ningún derecho 
de acceso a los mercados en el modo 3.  La c onclusión es que no tienen un de recho de acceso a los 
mercados en el modo 1 que ni siquiera potenci almente sea pertinente para los servicios que 
suministran. 
24. Por estos motivos, incluso si fuese correcto clasificar los servicios en litigio en el 
subsector d), lo cual no es así, en ningún caso los compromisos de China en el modo 1 o el modo 3 cubren a los proveedores de servicios que no son instituciones financieras. 
VI. CONCLUSIÓN 
25. Es fácil perder de vista el hecho de que ha y por lo menos tres planos distintos en esta 
diferencia:  clasificación, compromisos y la compat ibilidad de las medidas en litigio.  Por todos los 
motivos que China ha señalado en sus comunicacion es, China considera que los Estados Unidos no 
han satisfecho la carga de la prueba con respect o a la clasificación de los servicios en litigio.  
China considera que el hecho de qu e los Estados Unidos no hayan satisf echo la carga de la prueba con 
respecto a la clasificación debe conducir al Grupo Especial a desestimar las alegaciones de los 
Estados Unidos en su totalidad. 
26. Incluso si el Grupo Especial llegase a la conclusión de que algunos o todos los servicios en 
litigio en esta diferencia están clasificados en el s ubsector d), el Grupo Especial debería constatar que 
los Estados Unidos no han demostra do que China contrajo compromisos pertinentes en el modo 1 y el 
modo 3.  Esto también exigiría que el Gr upo Especial desestimase las alegaciones de los 
Estados Unidos en su totalidad. 
27. Únicamente si el Grupo Especial constatase que algunos o todos los servicios en litigio se 
clasifican en el subsector d) y que China asumió compromisos pertin entes en uno o los dos modos de 
suministro, el Grupo Especial tendría que evaluar la  compatibilidad de las medidas en litigio con esos 
compromisos.  Tampoco en este sentido los Estados Unidos han demostrado que sus argumentos son 
válidos.  Como China aclaró en su segunda comuni cación escrita, los Estados Unidos ahora se aferran 
a argumentos débiles sosteniendo que las sei s presuntas "prescripciones" son "medidas" WT/DS413/R/Add.1 
Página E-13 
 
 
  independientes que el Grupo Especial puede evaluar por separado de todos los instrumentos jurídicos 
específicos mencionados en la solicitud de estableci miento de un grupo especial.  Los Estados Unidos 
se han visto obligados a adoptar este enfoque, al que tanto se opusieron en el asunto Juegos de azar , 
porque las medidas que realmente  están en litigio en esta diferencia simplemente no confirman sus 
alegaciones.  Por consiguiente, incluso en estas circunstancias, el Grupo Especial tendría que 
desestimar las alegaciones de los Es tados Unidos en su totalidad. 
28. China respetuosamente afirma que  éste es el orden del análisis que el Grupo Especial debe 
seguir.  En cada etapa de ese análisis, el resulta do final es el mismo:  los Estados Unidos no han 
probado sus alegaciones en esta diferencia y, por  ello, el Grupo Especial debe rechazar esas 
alegaciones en su totalidad. 
_______________ 
   WT/DS413/R/Add.1 
Página F-1 
 
 
  ANEXO F 
 
SOLICITUD DE RESOLUCIÓN PRELIMINAR 
 
Índice Página 
Anexo F-1 Resumen de la solicitud de resolución preliminar presentada por China F-2 
Anexo F-2 Resumen de las comunicaciones de los Estados Unidos en respuesta a la 
solicitud de resolución preliminar presentada por China F-4 
Anexo F-3 Resumen de las observaciones de China sobre las comunicaciones de los 
Estados Unidos en respuesta a la solicit ud de resolución preliminar presentada 
por China F-15 
 
 WT/DS413/R/Add.1 
Página F-2  
 
  ANEXO F-1 
 
RESUMEN DE LA SOLICITUD DE RESOLUCIÓN  
PRELIMINAR PRESENTADA POR CHINA 
 
 
I. LA SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL 
PRESENTADA POR LOS ESTADOS UNIDOS NO CONTIENE UNA BREVE EXPOSICIÓN DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA RECLAMACIÓN SUFICIENTE PARA PRESENTAR EL PROBLEMA CON CLARIDAD 
1. Por la presente, China solicita al Grupo Especial que dicte una resolución preliminar con 
respecto a la compatibilidad de la solicitud de estab lecimiento de un grupo especial presentada por los 
Estados Unidos con el párrafo 2 del artícul o 6 del Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias ("ESD").  El párrafo 2 del artículo 6 
del ESD establece, en su parte pertinente, que en  "[l]as peticiones de establecimiento de grupos 
especiales … se identificarán las me didas concretas en litigio y se ha rá una breve exposición de los 
fundamentos de derecho de la reclamación, que sea suficiente para presentar el problema con 
claridad". 
2. El Órgano de Apelación ha sostenido que "para que la solicitud de establecimiento 'presente 
el problema con claridad' debe relacionar claramen te las medidas impugnadas con las disposiciones de 
los acuerdos abarcados cuya infracción se alega, de modo que la parte demandada tenga conocimiento 
del fundamento de la supuesta anulación o me noscabo de las ventajas que corresponden al 
reclamante".  El Órgano de Apelación ha so stenido además que los sectores y subsectores 
consignados en la lista de compromisos específ icos asumidos por un Miembro en el marco del 
Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (" AGCS") se excluyen mutuamente.  Así es que, de 
pleno derecho, cualquier servicio dado que sea objeto de una alegación planteada en el marco 
del AGCS debe estar comprendido en un sector o subsector, y sólo en uno, de la lista de compromisos 
específicos del Miembro demandado.  Por tanto, a fin de "presentar el problema con claridad", de conformidad con el párrafo 2 del artículo 6 del ESD, en la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial ha de identificarse el sector o subsector específico en el que supu estamente está comprendido 
el servicio en cuestión, o, si hay varios servicios  en cuestión, ha de establecerse una relación clara 
entre esos servicios y el sector o subsector específi co en el que supuestamente está comprendido cada 
servicio. 
3. La base de la solicitud de establecimiento  de un grupo especial presentada por los 
Estados Unidos  en esta diferencia es una larga definición de los servicios que, según alegan, son 
objeto de la diferencia, a los que denominan "servici os de pago electrónico".  Esta expresión ha sido 
acuñada por los propios Estados Unidos, y no se corresponde con ninguno de los subsectores de 
servicios consignados en la Lista de compromisos esp ecíficos de China (la "Lista").  La total falta de 
correspondencia se evidencia por el hecho de que  los Estados Unidos citan a tres subsectores 
diferentes y mutuamente excluyentes de la List a de China como fundamento jurídico de sus 
alegaciones.  Estos subsectores son, en síntesis, lo s siguientes:  1) "todos los servicios de pago y 
transferencia monetaria";  2) "suministro y transf erencia de información financiera y procesamiento 
de datos financieros y soporte lógico con ello s relacionado, por proveedores de otros servicios 
financieros";  y 3) "servicios de asesoramiento  e intermediación y otros servicios financieros 
auxiliares". 
4. La naturaleza y el alcance de las obligaciones de  China en materia de acceso a los mercados y 
trato nacional en los tres subsectores identificados en la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial dependen del subsector concreto de que se trate, así como del modo de suministro.  A pesar 
de estas diferencias en las obligaciones jurídicas de Ch ina, la solicitud de establecimiento de un grupo   WT/DS413/R/Add.1 
Página F-3 
 
 
  especial presentada por los Estados Unidos no exp lica, ni siquiera de forma concisa, cómo se 
relaciona su definición de "servicios de pago electrónico" con los compromisos específicos de China en cualquiera de los tres subsectores y no indica qu é modo (o modos) de suministro consideran los 
Estados Unidos que son objeto de la diferencia.  En estos aspectos fundamentales, la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por  los Estados Unidos no relaciona las medidas 
impugnadas con las disposiciones de los acuerdos ab arcados a las que recurren los Estados Unidos 
como fundamentos de derecho de sus alegaciones. 
5. En vista de estas deficiencias, en la solic itud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por los Estados Unidos no se ha "presenta [do] el problema con claridad", como exige el 
párrafo 2 del artículo 6" del ESD.  Para abordar las preocupaciones planteadas por China con respecto 
al debido proceso y que ninguna de las partes se v ea perjudicada, China solicita respetuosamente al 
Grupo Especial que dicte una resolución preliminar lo antes posible. WT/DS413/R/Add.1 
Página F-4  
 
  ANEXO F-2 
 
RESUMEN DE LAS COMUNICACIONES DE LOS  
ESTADOS UNIDOS EN RESPUESTA A LA SOLICITUD DE  
RESOLUCIÓN PRELIMINAR PRESENTADA POR CHINA 
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
1. Todos los días, en todas las partes del mundo, se utilizan tarjetas de cr édito, cargo, débito y 
otras tarjetas de pago en cientos de millones de tr ansacciones en las que los titulares de las tarjetas 
adquieren una amplia gama de bienes y servicios, que van desde comestibles, prendas de vestir y 
gasolina hasta pasajes aéreos, alojamiento en hoteles y cenas en restaurantes.  La cantidad de bienes y 
servicios que son objeto de transacciones efectuadas c on tarjetas de pago es enorme, tanto en cuanto a 
su volumen como a su valor.  Los servicios que pe rmiten, facilitan y gestionan la transferencia de 
fondos entre los titulares de tarjetas y los comerciant es, habitualmente denomina dos servicios de pago 
electrónico, son fundamentales para el procesamien to de los varios centenares de millones de 
transacciones electrónicas realizadas con tarjetas que diariamente tienen lugar en todo el mundo.  
Estos servicios son esenciales para el f uncionamiento de una economía moderna. 
2. Cuando China se adhirió a la Organización Mundia l del Comercio ("OMC") en 2001, contrajo 
importantes compromisos con respecto a los servicios de pago electrónico.  En 2005, China reconoció explícitamente que "la operación de  tarjetas bancarias en RMB se abrirá al mundo exterior sin 
excepciones".  En el sector de los servicios financie ros, como se establece en la Lista de compromisos 
específicos de China en materia de  servicios, China contrajo compromisos tanto en materia de acceso 
a los mercados como de trato nacional con respecto a los servicios de pago electrónico.  Conforme a los términos de su Lista, China debía cumplir pl enamente sus compromisos no más tarde de diciembre 
de 2006.  No obstante, a pesar de los compromisos contraídos por China de proporcionar tanto acceso 
a los mercados como trato nacional para "todos los servicios de pago y transferencia monetaria, con 
inclusión de tarjetas de crédito, de pago y simila res" en el caso de las transacciones en moneda 
nacional, China sigue manteniendo un monopolio n acional impuesto por el gobierno que permite que 
sólo su líder nacional, China Un ionPay, Co. Ltd. ("CUP" o "China UnionPay"), suministre estos 
servicios, lo cual impide la par ticipación de proveedores extranjeros. 
3. La propia China reconoció en 2005 que "la industria de tarjetas bancarias de nuestro país 
afrontará un reto comparativamente grande" ya qu e los compromisos que contrajo en el marco de 
la OMC entraban en vigor en 2006.  No obstante, a p esar de la fecha límite de diciembre de 2006 para 
el cumplimiento de sus compromisos en el marc o de la OMC, China no eliminó las medidas que 
constituyen la base del monopolio de CUP sobre el su ministro de servicios de pago electrónico para 
las transacciones efectuadas con tarjetas de pago en RM B (por ejemplo, en las que se utilizan tarjetas 
de crédito, de cargo y de débito).  China no sólo  no eliminó el monopolio, sino que también adoptó 
otras medidas para consolidar el dominio de CU P.  Las declaraciones de funcionarios del Banco 
Popular de China y CUP sugieren que China no d esmanteló el monopolio de CUP porque quería más 
tiempo para establecer y afianzar la presencia de CUP en el exterior antes de que, finalmente, tuviera que hacer frente a la competencia de los proveedores extranjeros de servicios de pago electrónico en 
China. 
4. Desde diciembre de 2006, China se ha negado rotundamente a permitir que los proveedores 
extranjeros de servicios de pago electrónico procesen transacciones efectuadas con tarjetas de pago en RMB y ha impuesto numerosos obstáculos al establecimiento de las redes, las normas y 
procedimientos y la infraestructura de procesamiento  que son esenciales para suministrar servicios de 
pago electrónico y, por tanto, necesarios para que los proveedores extranjeros procesen dichas 
transacciones efectuadas con tarjeta en China.  Mientras tanto, operando desde una posición   WT/DS413/R/Add.1 
Página F-5 
 
 
  monopolística protegida en el mercado interior, desde 2003, CUP ha ido ampliando rápidamente la 
aceptación y emisión internacional de sus tarjetas.  A diferencia de los proveedores extranjeros de 
servicios de pago electrónico en China, CUP puede tener acceso pleno e irrestricto al mercado nacional de tarjetas de pago en un número crecient e de países en los que ha decidido operar (que 
ahora son más de 110).  En otras palabras, los proveedores extranjeros de servicios de pago 
electrónico no tienen el mismo acceso a los mercados en China que tiene CUP en el exterior. 
5. China no abrió su mercado de conformidad con su s obligaciones en el marco de la OMC.  Las 
medidas que establecen la posición de monopolio de CUP siguen en vigor, y China ha adoptado 
medidas de refuerzo que fortalecen y consolidan el monopolio de CU P.  Esta estructura monopolística 
garantiza que CUP sea la única entidad que pueda  prestar servicios de pago electrónico para 
transacciones en RMB en China, que representan la  inmensa mayoría de todas las transacciones en 
ese país. 
6. Los Estados Unidos enumeraron sus preocupaci ones con respecto a las medidas de China en 
la solicitud de establecimiento de un grupo especial, que presentaron.  Sin embargo, el 5 de julio de 2011, China presentó una solicitud de resolución pr eliminar con respecto a la compatibilidad de la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial pr esentada por los Estados Unidos con el párrafo 2 
del artículo 6 del Entendimiento relativo a las normas y pr ocedimientos por los que se rige la 
solución de diferencias  ("ESD").  Sin embargo, la solicitud de  establecimiento de un grupo especial 
presentada por los Estados Unidos se formuló por escrito, indica que se celebraron consultas, identifica las medidas concretas en  litigio y hace una breve exposición de los fundamentos de derecho 
de la reclamación, suficiente para presentar el problema con claridad.  La impugnación de 
procedimiento de China es infundada.  La so licitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por los Estados Unidos es plenamente co mpatible con el párrafo 2 del artículo 6 del ESD. 
II. ANTECEDENTES DE PROCEDIMIENTO DE LA SOLICITUD DE RESOLUCIÓN 
PRELIMINAR PRESENTADA POR CHINA 
7. El 5 de julio de 2011, China presentó una so licitud de resolución preliminar sobre la 
compatibilidad de la solicitud de establecimi ento de un grupo especial presentada por los 
Estados Unidos con el párrafo 2 de l artículo 6 del ESD.  En su co municación, China solicitó al Grupo 
Especial que adoptara un procedimiento y un cale ndario en que se previeran la presentación de 
comunicaciones distintas, la celebración de una audiencia y la formulación por parte del Grupo Especial de constataciones sobre la solicitud de China, antes de que los Estados Unidos hubieran 
tenido la oportunidad de presentar su primera com unicación.  Sin embargo, China no explicó por qué 
le perjudicaría que los Estados Un idos le respondieran en su primera comunicación, sistema éste que 
concuerda con la práctica habitual al responder a las solicitudes de resolución preliminar.  China 
tampoco explicó de qué forma su solicitud evitaría perjudicar a los Estados Unidos y a su interés, 
como parte reclamante, en exponer su reclamación de forma coherente.  Más bien, la solicitud de 
China exigiría a los Estados Unidos abordar dete rminados aspectos fundament ales de su reclamación 
por adelantado y en forma separada de otros aspect os fundamentales.  Además, China no abordó la 
demora en las actuaciones del Grupo Especial causada  por su solicitud, demora que la propia China 
había aducido con éxito ante un grupo especial an terior como motivo para que se denegara una 
solicitud similar. 
III. LA SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL 
PRESENTADA POR LOS ESTADOS UNIDOS CUMPLE LOS REQUISITOS DEL 
PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 6 DEL ESD 
A. L
OS REQUISITOS DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 6 DEL ESD 
8. El párrafo 2 del artículo 6 del ESD dispone, entre otras cosas, lo siguiente: WT/DS413/R/Add.1 
Página F-6  
 
  Las peticiones de establecimiento de grupos especiales se formularán por escrito.  
En ellas se indicará si se han celebrado consultas, se identificarán las medidas 
concretas en litigio y se hará una breve e xposición de los fundamentos de derecho de 
la reclamación, que sea suficiente para presentar el problema con claridad. 
9. El Órgano de Apelación ha descrito los requisito s del párrafo 2 del artículo 6 del ESD de la 
siguiente forma: 
Si analizamos sus elementos, podemos ver que el párrafo 2 del artículo 6 establece 
varios requisitos.  Es necesario:  i) que las peticiones se formulen por escrito;  ii) que 
en ellas se indique si se han celebrado consultas;  iii) que se identifiquen las medidas concretas en litigio;  y iv) que se haga una  breve exposición de los fundamentos de 
derecho de la reclamación, que sea suficiente  para presentar el problema con claridad. 
10. Al analizar si una solicitud de establecimiento de un grupo especial cumple lo dispuesto en el 
párrafo 2 del artículo 6 del ESD, el Órgano de Ap elación ha afirmado que "el cumplimiento de los 
requisitos del párrafo 2 del artículo 6 debe determ inarse sobre la base de los fundamentos de cada 
caso, examinando el conjunto de la solicitud de est ablecimiento del grupo especial y a la luz de las 
circunstancias respectivas".  El cumplimiento de  los requisitos del párrafo 2 del artículo 6 debe 
determinarse examinando el conjunto de la so licitud de establecimiento del grupo especial, y no 
simplemente sobre la base de partes aisladas. 
B. L
A SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL PRESENTADA POR LOS 
ESTADOS  UNIDOS SE FORMULÓ POR ESCRITO , INDICA QUE SE HAN CELEBRADO CONSULTAS , 
IDENTIFICA LAS MEDIDAS CONCRETAS EN LI TIGIO Y HACE UNA BREVE EXPOSICIÓN DE LOS 
FUNDAMENTOS DE DEREC HO DE LA RECLAMACIÓN , SUFICIENTE PARA PRESENTAR EL 
PROBLEMA CON CLARIDAD  
11. La solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
cumple cada uno de estos requisitos establecidos en el  párrafo 2 del artículo 6 del ESD.  Identifica las 
medidas concretas impugnadas, los compromisos especí ficos en cuestión de la Lista de China y las 
obligaciones concretas que son objeto de la reclam ación que presentan los Estados Unidos.  Además, 
en la solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por los Estados Unidos se 
especifican con precisión los servicios en cuestión:  los "servicios de pago electrónico para transacciones con tarjeta de pago".  En su solicit ud de establecimiento de un grupo especial los 
Estados Unidos también hacen una descripción de tallada de las alegaciones que presentan como 
elemento adicional para que China comprenda "los  fundamentos de derecho de la reclamación".  
La solicitud de establecimiento de un grupo especial  de los Estados Unidos contiene información 
"suficiente para presentar el problema con claridad". 
12. En esencia, el argumento de China se reduce a la afirmación de que era necesario que los 
Estados Unidos "explicaran cómo o por qué co nsideran los Estados Unidos que las medidas 
impugnadas son incompatibles con compromisos esp ecíficos asumidos por China".  China también 
manifiesta que "[e]l fundamento de la solicitud de  establecimiento de un grupo especial presentada 
por los Estados Unidos en esta diferencia es una larg a definición de los servicios" que, según afirman, 
son objeto de la diferencia, a los que denominan ' servicios de pago electrónico' y que "[e]sta es una 
expresión acuñada por los propios Estados Unidos".  China sostie ne además que la expresión 
servicios de pago electrónico "no se corresponde con ninguno de los subsectores de servicios 
consignados en la Lista de co mpromisos específicos de China". 
13. Para empezar, China se equivoca en cuanto a lo s hechos.  En primer lugar, tal como se 
explica detalladamente en la presente comunicación, la descripción del sector que es objeto de esta diferencia que figura en la solicitud de establ ecimiento de un grupo especial presentada por los   WT/DS413/R/Add.1 
Página F-7 
 
 
  Estados Unidos, los "servicios de pago electrónico " prestados respecto de las transacciones efectuadas 
con "tarjetas de pago", está tomada de fuentes del sector y refleja lo que normalmente se entiende por 
esos servicios en el sector.  A los proveedores de lo s servicios objeto de esta diferencia que trabajan 
en este sector se los describe, o ellos mismos se car acterizan, como aquellos que prestan "servicios de 
pago electrónico" y operan en el "sector de pagos mundiales".  El sector que presta servicios para 
efectuar transacciones de crédito, de cargo, de dé bito y otras transacciones con tarjeta de pago, se 
caracteriza a sí mismo como aquel que presta "servicios de pago electrónico".  China simplemente no puede afirmar de manera creíble que el empleo  de esta expresión sea de alguna forma confusa o 
perjudicial. 
14. Se trató una cuestión similar en el contexto  de la impugnación de la  descripción de un 
producto que figuraba en una solicitud de establecimi ento de un grupo especial y la supuesta falta de 
claridad en cuanto a la clasifi cación arancelaria.  El Grupo Especial que entendió en el asunto 
CE - Equipo informático  rechazó el argumento de la Unión Europea sobre la supuesta falta de 
claridad de la expresión "equipo para redes locales"  y constató que "la definición es suficientemente 
concreta a los efectos de nuestro examen de la presen te diferencia".  El grupo especial que entendió en 
el asunto CE - Equipo informático también rechazó el argumento de la misma índole planteado con 
referencia a la expresión "orden adores personales con capacidad multimedia".  La Unión Europea 
apeló contra estas constataciones del Grupo Especial  que entendió en esa diferencia basándose en que 
la supuesta falta de claridad vulneraba los dere chos de la Unión Europea al debido proceso.  
El Órgano de Apelación confirmó las constataci ones del Grupo Especial y rechazó las supuestas 
alegaciones planteadas por la Unión Eu ropea en materia de debido proceso. 
15. La afirmación de China conforme a la cual la expresión "servicios de pago electrónico" no se 
corresponde con ninguno de los subsectores de servi cios consignados en la Lista de China anexa 
al AGCS es igualmente infructuosa.  Los servicios de pago electrónico están comprendidos en la definición de " todos  los servicios de pago y transferencia monetaria, con inclusión de tarjetas de 
crédito, de pago y similares ...".  El propio texto del inciso d) de la Lista de China lo deja claro. 
16. Los servicios de pago electrónico están en el centro de todas las transacciones mediante 
tarjetas de pago, que sin esos servicios no podrían te ner lugar.  Los servicios de pago electrónico están 
comprendidos en el sentido corriente de los servic ios de pago y transferencia monetaria a que se hace 
referencia en el inciso d) de la Lista de China.  Como se indica en la solicitud de establecimiento de 
un grupo especial presentada por los Estados Unidos, y como se detalla en la presente comunicación, los servicios de pago electrónico comprenden lo s servicios mediante los cuales se tramitan 
transacciones efectuadas con tarjetas de pago y medi ante los cuales se gestionan y facilitan las 
transferencias de fondos entre las instituciones que participan en esas transacciones.  Los servicios de 
pago electrónico están claramente comprendidos en el sentido corriente de las palabras "servicios de pago y transferencia monetaria", como un tipo de " todos " esos servicios.  En segundo lugar, las 
palabras "todos los servicios de pago y transfer encia monetaria" están matizadas con una lista 
ilustrativa en la que se indica expresamente "con inclus ión de tarjetas de crédito, de pago y similares" 
("credit, charge and debit cards ").  Visa, Master Card, Discover y American Express son nombres 
reconocidos en todo el mundo como tarjetas de crédito , de pago y tarjetas simila res.  La referencia a 
las "debit cards " (tarjetas de débito) abarca a los proveedores de servicios de pago electrónico para 
transacciones con tarjetas de débito como First Data, Pulse, NYCE, STAR y PLUS. 
17. Además, China también se equivoca desde el punt o de vista jurídico.  La "explicación" que 
China solicita va más allá de lo ex igido por el párrafo 2 del artículo 6 del ESD y, en lugar de ello, pide 
a los Estados Unidos que le presenten sus argumentos respecto a "los motivos" por los cuales las 
medidas de China incumplen las obligaciones iden tificadas.  Del mismo modo, los argumentos de 
China respecto a que los servicios no están compre ndidos en los sectores especificados es una defensa 
de China ante las alegaciones, una defensa que po drá presentar en su primera comunicación escrita.  
Los requisitos del párrafo 2 del artículo 6 no se incu mplen.  Además, los argumentos de China a este WT/DS413/R/Add.1 
Página F-8  
 
  respecto demuestran que China efectivamente comprende el asunto planteado en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos. 
18. También es infundado el argumento de China de que "como fundamento jurídico de sus 
alegaciones, los Estados Unidos citan tres subsectores  diferentes y que se excluyen mutuamente de la 
Lista de China".  La cuestión de si un reclaman te puede imponerse sobre la base de alegaciones 
distintas formuladas respecto de subsectores mutuamente excluyentes de una lista de un Miembro 
anexa al AGCS es una cuestión de derecho sustantiva que ha de resolverse en cuanto al fondo sobre la 
base de los argumentos jurídicos y pruebas que se pres enten al Grupo Especial.  El hecho de que en la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos se identifiquen 
alegaciones que podrían ser mutuamente excluyent es no implica que no se haya hecho una exposición 
de los fundamentos de derecho de la reclamación conforme al párrafo 2 del artículo 6.  En los tres 
subsectores identificados en la solicitud de establ ecimiento de un grupo especial presentada por los 
Estados Unidos, China asumió compromisos tanto de  acceso a los mercados como de trato nacional 
para los modos 1 y 3, como se indica en su Lista.  Por tanto, la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial presentada por los Estados Unidos pone en conocimiento de China cuáles de sus 
compromisos de acceso a los mercados y de trato nacional, incluidos los modos de suministro, han 
sido sometidos al Grupo Especial. 
19. En su solicitud, China parece reconocer l as alegaciones planteadas en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos, pero solicita algo más, una 
explicación detallada de los argumentos jurídicos de  los Estados Unidos que describa en qué forma 
exactamente las medidas de China entrañan un incumplimiento de los compromisos de ésta.  En otras 
palabras, China reconoce que en la solicitud de est ablecimiento de un grupo especial presentada por 
los Estados Unidos se identifican compromisos y aleg aciones específicos, pero pide más de lo exigido 
en el párrafo 2 del artículo 6 del ESD.  En su solic itud de resolución preliminar, China solicita que se 
presenten argumentos jurídicos especí ficos respecto de la manera en que las medidas en litigio 
incumplen los compromisos identificados en la so licitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por los Estados Unidos.  China no  tiene derecho a conocer, antes de que los 
Estados Unidos presenten su primera comunicación, la forma en que van a plantear sus argumentos 
jurídicos.  No obstante, eso es precisamente lo que China solicita en su solicitud de resolución 
preliminar. 
20. En la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos se 
indica que China asumió compromisos tanto de acceso a los mercados como de trato nacional con 
respecto al inciso d) "Todos los servicios de pago y transferencia monetaria, con inclusión de tarjetas 
de crédito, de pago y similares …"  Además, en di cha solicitud de establecimi ento se identifican las 
medidas concretas impugnadas y las obligaciones concre tas que son objeto de la reclamación de los 
Estados Unidos.  Los Estados Unidos también especif ican con precisión el servicio en cuestión:  los 
"servicios de pago electrónico para transaccione s con tarjetas de pago" y también hacen una 
descripción detallada de las alegaciones que presenta n con el fin de aportar información adicional 
para que China comprenda "los fundamentos de de recho de la reclamación".  La solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por  los Estados Unidos también indica lo expuesto a 
continuación. 
21. China mantiene prescripciones que requieren el uso de CUP y/o establecen a CUP como 
único proveedor de servicios de pago electr ónico para todas las transacciones nacionales 
denominadas y pagadas en RMB.  China requiere que todas las transacciones denominadas y pagadas 
en RMB en China se procesen y salden en RMB por  intermedio de CUP, y que, cuando haya 
posibilidad de hacerlo, todas las transacciones nacionales mediante tarjetas de doble moneda se 
tramiten en RMB por intermedio de CUP.   WT/DS413/R/Add.1 
Página F-9 
 
 
  22. China mantiene  prescripciones de que las tarjetas de  pago denominadas en RMB emitidas en 
China lleven el logotipo CUP.  China requiere que todas las tarjet as bancarias emitidas en China para 
compras en RMB en China, incluidas las tarjetas de pago de doble moneda emitidas en China, lleven 
el logotipo de CUP.  Esto significa que los emisor es -las instituciones que emiten tarjetas de pago para 
consumidores- tienen que tener acceso al sistema CUP, y tienen que pagar a CUP por ese acceso. 
23. China mantiene prescripciones de que t odos los cajeros automáticos, equipos de 
procesamiento de tarjetas de comerciantes y te rminales de punto de venta de China acepten las 
tarjetas de CUP.  China requiere que todos los cajeros automáticos, equipos de procesamiento de 
tarjetas de comerciantes y terminales de punto de venta en China puedan aceptar tarjetas de CUP.  
No hay prescripciones equivalentes respecto de tarjetas que no sean de CUP. 
24. China mantiene prescripciones de que las instituciones adquirentes apliquen el logotipo 
de CUP y puedan aceptar todas las tarjetas  de pago que lleven el logotipo de CUP.  China requiere 
que todas las instituciones adquirentes -las in stituciones ante las que los comerciantes se 
comprometen a aceptar tarjetas de pago- en Chin a apliquen el logotipo de CUP y puedan aceptar 
todas las tarjetas de pago que lleven el logotipo de CUP.  Las instituciones adquirentes, a menudo 
bancos, proporcionan a los comerciantes terminales  de punto de venta y equipos de procesamiento 
para que puedan procesar tarjetas de pago, mantie nen la cuenta del comerciante, gestionan las 
relaciones con el comerciante, y velan por que los pagos se acrediten debidamente al comerciante. 
25. China mantiene amplias prohibiciones de l uso de tarjetas que no sean de CUP.   C h i n a  
prohíbe el uso de tarjetas de pago emitidas en el país que no sean de CUP cua ndo el banco emisor y el 
banco adquirente son distintos.  También requi ere que todas las transacciones interbancarias 
correspondientes a todas las tarjetas ban carias se tramiten por medio de CUP. 
26. China mantiene prescripciones concernient es a las transacciones electrónicas basadas en 
tarjetas en China, Macao y Hong Kong .  China requiere que se recurra a CUP para tramitar todas las 
transacciones en RMB en Macao o Hong Kong en las que se utilicen tarjetas bancarias emitidas en 
China.  Requiere asimismo que se recurra a CUP pa ra tramitar cualesquiera transacciones en RMB en 
China en las que se utilicen tarjetas denomin adas en RMB emitidas en Hong Kong o Macao. 
27. En la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
también se afirma que estas medidas son inco mpatibles con las obligaciones que corresponden a 
China en virtud de los párrafos 1 y 2 del artículo XVI del AGCS de no adoptar ni mantener medidas 
de los tipos enumerados en el párrafo 2 del artíc ulo XVI.  En dicha solicitud de establecimiento se 
afirma asimismo que estas medidas también son incompatibles con las obligaciones que corresponden 
a China en virtud del artículo XVII del AGCS de otorgar a los servicios y a los proveedores de 
servicios de cualquier otro Miembro un trato no menos favorable que el que dispense a sus propios 
servicios similares y proveedores de servicios similares, con respecto a todas las medidas que afectan al suministro de servicios.  En consecuencia, la solicitud de estableci miento de un grupo especial 
presentada por los Estados Unidos es compatible pl enamente con el párrafo 2 del artículo 6 del ESD, 
la solicitud de China es infundada y el Grupo Es pecial debe rechazar la solicitud de China y 
pronunciarse sobre el fondo de este asunto. 
IV. LA SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL 
PRESENTADA POR LOS ESTADOS UNIDOS  IDENTIFICA CON PRECISIÓN LOS 
"SERVICIOS DE PAGO ELECTRÓNICO" PARA LAS TRANSACCIONES EFECTUADAS CON "TARJETAS DE PAGO" 
28.
 En la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos se 
identifican las medidas concretas en litigio y se hace una breve exposición de los fundamentos de 
derecho de la reclamación  que presenta el problema con claridad.  Como parte de esa breve WT/DS413/R/Add.1 
Página F-10  
 
  exposición, los Estados Unidos tamb ién describieron la naturaleza de los servicios en cuestión:  los 
"servicios de pago electrónico para transaccione s con tarjetas de pago".  En su solicitud de 
establecimiento de un grupo especial, los Estados Un idos también incorporan notas de pie de página 
en las que exponen una descripción de esos servicios y una lista ilustrativa de las tarjetas de pago.  Como se explicó antes, esto resulta más que suficien te para cumplir las exigencias del párrafo 2 del 
artículo 6 del ESD.  También señalamos que los part icipantes del mercado conocen la descripción de 
los "servicios de pago electrónico" y la emplean habitualmente.  Los Estados Unidos subrayan aún 
más la claridad de su solicitud de establecimiento de un grupo especial aportando abundantes pruebas 
sobre el empleo de estas expresiones. 
29. En contra de la afirmación de China de que la descripción del servicio que figura en la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial pres entada por los Estados Unidos es "una expresión 
acuñada por los propios Estados Uni dos", la descripción está tomada de  fuentes del sector y refleja lo 
que normalmente se entiende por esos servicios en el sector.  A los proveedores de los servicios en cuestión se los describe, o ellos mismos se caracterizan, como aquellos que prestan "servicios de pago electrónico" y operan en el "sector de pagos mundiales".  En esta comunicación, los Estados Unidos 
aportan abundantes pruebas que respaldan esta descri pción del sector considerado en esta diferencia, 
indicado específicamente en la solicitud de establ ecimiento de un grupo especial presentada por los 
Estados Unidos:  "servicios de pago electrónico" para las transacciones efectuadas con "tarjetas de 
pago". 
30. Un proveedor de servicios de pago electrónico permite a los bancos de los titulares de las 
tarjetas pagar a los bancos de los comerciantes la cantidad que se les debe.  Los proveedores de 
servicios de pago electrónico ofrecen, directa o indirectamente, un sistema que en su forma 
característica comprende lo siguiente: 
 las redes, las normas y procedimientos y la infraestructura de procesamiento que 
facilitan, administran y hacen posible la tr ansmisión de informaciones y pagos de las 
transacciones, y que dan al sistema integrid ad y estabilidad y reducen los riesgos 
financieros; 
 la tramitación y coordinación de la aprobación o el rechazo de las transacciones, 
permitiendo en general la aprobación que se finalice una venta o que se desembolse o 
cambie dinero en efectivo; 
 el suministro y la transmisión de información sobre las transacciones entre las 
entidades participantes; 
 el cálculo, la determinación y la informaci ón respecto de la posic ión financiera neta 
de las instituciones correspondientes para todas las transacciones autorizadas en un 
período dado;  y 
 la facilitación, gestión y/u otras formas de participación en las transferencias de pagos 
netos debidos entre las instituciones participantes. 
31. Los servicios de pago electrónico constituyen un  medio eficaz, puntual y fiable para facilitar 
la transmisión de fondos de los titulares de tarj etas de pago que compran bienes o servicios a las 
personas o empresas que los suministran.  Las rede s, normas y procedimientos y sistemas operativos 
que forman parte de la estructura de los servi cios de pago electrónico hacen posible que los 
procesadores de las transacciones con tarjetas de  pago paguen a los comerciantes puntualmente las 
cantidades que se les deben, y garantizan que los c lientes paguen lo que deben.  Los proveedores de 
servicios de pago electrónico reciben, comprueb an y transmiten la información que las partes 
necesitan para realizar las transacciones, y gestiona n, facilitan y permiten la transmisión de fondos   WT/DS413/R/Add.1 
Página F-11 
 
 
  entre las entidades participantes.  Las normas y procedimientos establecidos por el proveedor de 
servicios de pago electrónico dan al sistema fi abilidad e integridad y permiten que gestione 
eficazmente corrientes netas de dinero entre las ins tituciones que participan en los pagos con tarjetas. 
32. Los dos principales tipos de redes utilizadas en las transacciones de pago electrónico con 
tarjeta suelen denominarse de "circuito abierto" (o , a veces, redes de "cuatro partes") y de "circuito 
cerrado" (a veces, redes de "tres partes").  Los proveedores de servicios de pago electrónico también 
dan a sus clientes determinadas garantías para ve lar por la fiabilidad de los servicios de pago 
electrónico, incluso, por ejemplo, en los casos en que los clientes no satisfacen los débitos de sus 
tarjetas de pago o los emisores o los ad quirentes no cubren las obligaciones. 
33. Además del proveedor de servicios de pago electrónico, otras entidades desempeñan una 
función en las transacciones efectuadas con tarjetas de pago: 
 La institución emisora (o emisor).   Las instituciones emisoras tratan de captar a 
titulares para sus tarjetas, establecen los di stintos límites de crédito, fijan condiciones 
tales como los tipos de interés y las comisiones, y emiten las tarjetas de pago.  Las tarjetas de débito están vinculadas a la cu enta corriente o de ahorros que los titulares 
de tarjetas tienen en el emisor, mientras que las tarjetas de crédito ofrecen una línea 
de crédito personal no garantizada del banco emisor.  Una institución que se 
proponga emitir tarjetas debe ser capaz de prestar por sí misma servicios de pago 
electrónico o recurrir a un proveedor de servicios de pago electrónico.  Las instituciones emisoras se comprometen a observar determinadas normas que permiten 
que el proveedor de servicios de pago electrónico procese las transacciones efectuadas utilizando las tarjetas emitidas por el banco.  El emisor administra la 
cuenta del titular de la tarjeta y gestiona las relaciones con éste.  El emisor se ocupa 
de garantizar que el titular de la tarjeta pue da pagar, de cargar a éste cada compra y de 
transferir fondos al banco liquidador del pr oveedor de servicios de pago electrónico 
para saldar las obligaciones de pago contra ídas por los titulares de sus tarjetas. 
 La institución adquirente.   Las instituciones adquirentes procuran "adquirir" 
transacciones que se efectúan con tarjetas de pago.  Las instituciones adquirentes, que 
suelen ser bancos, ofrecen terminales de punto de venta o equipos de procesamiento 
de tarjetas de pago (por ejemplo, un lector  de tarjetas) a los comerciantes para que 
puedan procesar las tarjetas de pago.  Como en el caso de los emisores, una institución adquirente debe ser capaz por sí misma de prestar servicios de pago 
electrónico o recurrir a un proveedor de servicios de pago electrónico.  Las 
instituciones adquirentes también deben ob servar determinadas normas que rigen las 
transacciones procesadas en relación con las transacciones efectuadas mediante 
tarjeta de pago que han adquirido.  L as instituciones adquirentes mantienen las 
cuentas de los comerciantes, gestionan las relaciones con ellos y se aseguran de que los pagos se acrediten debidamente al comerciante. 
 El banco liquidador.   En una red de circuito abierto (de cuatro partes), el banco 
liquidador del proveedor de servicios de pa go electrónico gestiona la corriente de 
dinero entre emisores y adquirentes.  Hab itualmente, los emisor es transferirán los 
fondos al banco liquidador del proveedor de  servicios de pago electrónico, y dicho 
banco transferirá los fondos a los adquirentes. 
34. Fuera de China, la competencia en la prest ación de servicios para transacciones de pago 
electrónico efectuadas con tarjeta es intensa.  Los proveedores de servicios de pago electrónico 
explican que compiten "en el mercado mundial de pagos  contra todas las formas de pago, incluidas las 
de soporte papel (principalmente, el efecti vo y los cheques)" y "los pagos con tarjetas WT/DS413/R/Add.1 
Página F-12  
 
  (incluidas las tarjetas de crédito, de cargo, de dé bito, de cajero automático, de prepago, de marca 
propia y otros tipos de tarjetas con fines generales o de uso limitado)". 
35. CUP es un participante importante y cada v ez más activo en esta competencia, y los 
proveedores de servicios de pago electrónico describen a CUP como un competidor.  Los estatutos de CUP disponen expresamente que la empresa deberá "proporcionar tecnologías avanzadas de pago 
electrónico y servicios especializados en relaci ón con la conmutación interbancaria de información 
sobre tarjetas bancarias ".  La propia CUP ha hecho recientemente referencia al alcance mundial de sus "servicios de pago": 
En su calidad de asociación de tarjetas ba ncarias de China, China UnionPay está a 
cargo del sistema nacional de compensación y liquidación interbancaria, desarrolla la 
red mundial de aceptación de la tarjeta UnionPay, fomenta la emisión y utilización de 
la tarjeta UnionPay y de otras soluciones de pago innovadoras, con el fin de prestar a los titulares de tarjetas servicios de pago eficientes, seguros y de buena calidad.  
El total de tarjetas UnionPay emitidas en el país y en el exterior supera los 2.500 millones.  La red de UnionPay se ha extendido a todas las ciudades y zonas 
rurales de China.  Además, China UnionPay ha hecho posib le que la tarjeta UnionPay 
se acepte en más de 110 países y regiones gracias a una amplia cooperación con alrededor de 400 instituciones financieras de todo el mundo. 
36. Como se ha quedado claro en el análisis realizado en la sección IV, por la expresión 
"servicios de pago electrónico" utilizada en la solicitud de establecimien to de un grupo especial 
presentada por los Estados Unidos normalmente se entienden los servicios prestados para 
transacciones electrónicas con tarjetas de pago y, fu era de China, existe una intensa competencia 
mundial para prestar estos servicios, en  la que CUP es un competidor activo. 
V. LA SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL 
PRESENTADA POR LOS ESTADOS UNIDOS IDENTIFICA LAS MEDIDAS CONCRETAS DE CHINA POR LAS QUE SE MANTIENE EL MONOPOLIO DE 
CUP EN EL SUMINISTRO DE SERVI CIOS DE PAGO ELEC TRÓNICO Y QUE 
AFECTAN AL SUMINISTRO DE SERVICIOS DE PAGO ELECTRÓNICO POR PROVEEDORES EXTRANJEROS 
37. Además de la descripción de las medidas de Ch ina por las que se mantiene el monopolio de 
CUP en el suministro de servicios de pago electrónico y que afectan al suministro de servicios de pago electrónico por proveedores extranjeros, la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por los Estados Unidos id entifica los siguientes instrumentos: 
 Prescripciones que requieren el uso de CUP y/o establecen a CUP como único 
proveedor de servicios de pago electrónico  para todas las transacciones nacionales 
denominadas y pagadas en RMB.   China impone prescripciones que requieren que 
todas las transacciones denominadas y pa gadas en RMB en China se procesen y 
salden en RMB por intermedio de CUP, y que, cuando hay posibilidad de hacerlo, 
todas las transacciones nacionales mediante  tarjetas "de doble moneda" se tramiten 
en RMB por intermedio de CUP. 
 Prescripciones impuestas a los emisores de  que las tarjetas de pago denominadas 
en RMB emitidas en China lleven el logotipo de CUP.   China impone prescripciones 
que requieren que todas las tarjetas ba ncarias emitidas en China para compras 
en RMB en China, así como todas las tarjetas de pago de doble moneda emitidas en 
China, lleven el logotipo de CUP.  En la práctica, esto significa que los emisores 
deben pagar a CUP para tener acceso al sistema de CUP.   WT/DS413/R/Add.1 
Página F-13 
 
 
   Prescripciones de que todos los cajeros auto máticos y terminales de punto de venta 
de China acepten las tarjetas de CUP.   China requiere que todos los cajeros 
automáticos, equipos de procesamiento de tarjetas de comerciantes y terminales de punto de venta en China puedan aceptar las tarjetas de CUP.  No hay prescripciones 
equivalentes para tarjetas que no sean de CUP. 
 Prescripciones de que las instituciones adquirentes apliquen el logotipo de CUP y 
puedan aceptar todas las tarjetas bancarias que lleven el logotipo de CUP.   China 
requiere que todas las instituciones adquire ntes en China apliquen el logotipo de CUP 
y puedan aceptar todas las tarjetas bancar ias que lleven el logotipo de CUP. 
 Amplias prohibiciones del uso de tarjetas que no sean de CUP .  China mantiene 
amplias prohibiciones respecto del uso de tarjetas que no sean de CUP en transacciones interregionales o interbancarias.  China también requiere que todas las transacciones interbancarias en las que se u tilice cualquier tarjeta bancaria se tramiten 
a través de CUP. 
 Prescripciones impuestas en China, Macao y Hong Kong.   China también requiere 
que se utilice a CUP para tramitar tod as las transacciones en  RMB en Macao o 
Hong Kong en las que se utilicen tarjet as bancarias emitidas en China.  También 
requiere que se utilice a CUP para tramitar cualesquiera transacciones en RMB en 
China en las que se utilicen tarjetas en RMB emitidas en Hong Kong o Macao. 
VI. LA SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL 
PRESENTADA POR LOS ESTADOS UNIDOS ESPECIFICA QUE LA LISTA DE CHINA EN EL MARCO DEL AGCS INCLUYE COMPROMISOS DE ACCESO A LOS MERCADOS Y DE TRATO NACIONAL CON RESPECTO A "TODOS LOS SERVICIOS DE PAGO Y TRANSFERENCIA MONETARIA, CON INCLUSIÓN DE 
TARJETAS DE CRÉDITO, DE PAGO Y SIMILARES …" 
38. El Órgano de Apelación ha confirmado que las normas usuales de interp retación de tratados 
reflejadas en los artículos 31
 y 32 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados se 
aplican a la interpretación de los compromisos específicos que figuran en las listas de compromisos de 
los Miembros anexas al AGCS.  El párrafo 1 del artículo 31 de la Convención de Viena  obliga a 
interpretar los tratados "de buena fe conforme al  sentido corriente que haya de atribuirse a los 
términos del tratado en el contexto de éstos y te niendo en cuenta su objeto y fin".  El Órgano de 
Apelación ha declarado que "la estructura del AGCS supone necesariamente dos cosas.  En primer lugar, puesto que el Acuerdo abarca todos  los servicios, con excepción de los suministrados en 
ejercicio de facultades gubernamen tales, se deduce que los Miembros  pueden consignar en sus listas 
compromisos específicos referentes a cualquier  servicio.  En segundo lugar, como las obligaciones de 
cada Miembro respecto de un servicio determinado dependen de los compromisos específicos que 
haya contraído en el sector o subsector que comp renda ese servicio, un servicio determinado no puede 
estar incluido en dos sectores o subsectores diferent es.  En otras palabras, los sectores y subsectores 
de la Lista de un Miembro tienen que ser mutuamente excluyentes". 
39. Los servicios de pago electrónico están en el centro de todas las transacciones mediante 
tarjetas de pago, que sin esos servicios no podrían te ner lugar.  Los servicios de pago electrónico están 
comprendidos en el sentido corriente de los servic ios de pago y transferencia monetaria a que se hace 
referencia en el inciso d) de la Lista de China.  El propio texto del inciso d) lo aclara sobradamente.  
En primer lugar, como se detalla ampliamente en esta comunicación y se describe con más detenimiento a continuación, los servicios de pago electrónico comprenden los servicios mediante los 
cuales se tramitan transacciones efectuadas con tarjet as de pago y mediante los cuales se gestionan y 
facilitan las transferencias de fondos entre las in stituciones que participan en esas transacciones.  WT/DS413/R/Add.1 
Página F-14  
 
  Es evidente que los servicios de pago electróni co están claramente comprendidos en el sentido 
corriente de las palabras "servicios de pago y transferencia monetaria", como un tipo de " todos " esos 
servicios.  En segundo lugar, las palabras "todos lo s servicios de pago y transferencia monetaria" 
están matizadas con una lista ilustrativa en la que se indica expresamente "con inclusión de tarjetas de 
crédito, de pago y similares" (" credit, charge and debit cards ").  Esta referencia expresa está en 
consonancia con el re conocimiento de que los serv icios de pago electrónico s on parte integrante de la 
tramitación de transacciones de pago electrónico basad as en tarjetas de crédito, débito y otras tarjetas 
de pago similares, y que de no existir esos servicio s las transacciones mediante tarjetas de pago no 
podrían tener lugar.  Proveedores de servicios de  pago electrónico como Visa, Master Card y 
American Express son nombres reconocidos en todo el mundo como tarjetas de crédito y tarjetas 
similares.  La referencia a las " debit cards " (tarjetas de débito) abarca a los proveedores de servicios 
de pago electrónico para transacciones con tarjetas de débito como Visa, Master Card, Discover, First Data, Pulse, NYCE, STAR y PLUS. 
VII. LA SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL 
PRESENTADA POR LOS ESTADOS UNIDOS ESPECIFICA QUE LAS MEDIDAS 
DE CHINA SON INCOMPATIBLES CON LOS COMPROMISOS DE ACCESO A 
LOS MERCADOS Y TRATO NACIONAL QUE CHINA CONTRAJO EN EL MARCO DEL AGCS 
40. Además de identificarse el servicio en litigio, las medidas en litigio y los compromisos de 
China en el marco del AGCS, en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por 
los Estados Unidos se especifica que las medidas de  China por las que se mantiene el monopolio de 
CUP en el suministro de servicios de pago electrónico y que afectan al suministro de servicios de 
pago electrónico por proveedores extranjeros son incompatibles con las obligaciones que corresponden a China en virtud del párrafo 1 del artí culo XVI del AGCS de otorgar a los servicios y 
los proveedores de servicios de otros Miembros un trato no menos favorable que el previsto en la 
Lista de China, y que China está manteniendo o adop tando medidas contempladas  en el párrafo 2 del 
artículo XVI.  En la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los 
Estados Unidos también se indica que estas me didas son incompatibles con las obligaciones que 
corresponden a China en virtud del artículo XVII del AGCS de otorgar a los servicios y a los proveedores de servicios de cualquier otro Miembr o un trato no menos favorable que el que dispense 
a sus propios servicios similares y proveedores de servicios similares. 
VIII.  CONCLUSIÓN 
41. La solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos es 
plenamente compatible con el párrafo 2 del artíc ulo 6 del ESD.  La solicitud se formuló por escrito, 
indica que se celebraron consultas, identifica l as medidas concretas en litigio y hace una breve 
exposición de los fundamentos de de recho de la reclamación suficiente  para presentar el problema con 
claridad.  En consecuencia, los Estados Unidos solicitan al Grupo Es pecial que rechace íntegramente 
la solicitud de resolución preliminar presentada por China.   WT/DS413/R/Add.1 
Página F-15 
 
 
  ANEXO F-3 
 
RESUMEN DE LAS OBSERVACIONES DE CHINA SOBRE LAS  
COMUNICACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS EN  
RESPUESTA A LA SOLICITUD DE RESOLUCIÓN  
PRELIMINAR PRESENTADA POR CHINA 
  
I. LA RESPUESTA DE LOS ESTADOS UNIDOS CONFIRMA LA 
INCOMPATIBILIDAD DE LA SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN 
GRUPO ESPECIAL CON EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 6 DEL ESD 
1. La extensión sin precedentes de la respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de resolución 
preliminar presentada por China, un texto de 64 páginas con interlineado sencillo acompañado 
de 62 pruebas documentales, ofrece la prueba definitiva de que en dicha solicitud de establecimiento 
no se hizo "una breve exposición de los fundamentos de derecho de la reclamación, que sea suficiente 
para presentar el problema con claridad", como lo exige el párrafo 2 del artículo 6 del ESD. 
2. Por lo que China alcanza a discernir, no existe  un desacuerdo sustancial entre las partes en 
cuanto a los requisitos del párrafo 2 del artículo 6 o la jurisprudencia conexa.  Al parecer, los 
Estados Unidos esperan que, al proporcionar e xplicaciones e indicar relaciones que no resultan 
evidentes en ninguna parte de la solicitud de est ablecimiento de un grupo especial, el Grupo Especial 
estará dispuesto a pasar por alto el hecho de que la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por los Estados Unidos, en los términos en  que está redactada, es deficiente.  Sin embargo, 
está "firmemente establecido" que "el cumplimiento de  los requisitos del párrafo 2 del artículo 6 debe 
determinarse a la luz de la solicitud de establecimi ento de un grupo especial y que los defectos de la 
misma no pueden ser 'subsanados' en las comunicaciones posteriores de las partes durante las actuaciones del Grupo Especial". 
3. En su respuesta, los Estados Unidos podría n haber reconocido que en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial no se indicó cu áles son los modos de suministro considerados, e 
intentado defender esta omisión sosteniendo que es co mpatible con los requisitos del párrafo 2 del 
artículo 6.  En vez de ello, los Estados Unidos af irman que la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial de hecho puso en conocimiento de China de qué modos de suministro se trataba, al indicar 
que "[c]on respecto a cada uno de los subsectores iden tificados en la solicitud de establecimiento de 
un grupo especial presentada por los Estados Unidos, China asumió compromisos tanto de acceso a 
los mercados como de trato nacional para los modos  1 y 3, como se indica en su Lista, [y] [l]os 
compromisos asumidos para cada modo de suministro respecto de los subsectores d), k) y l) de la 
Lista de China figuran en ella". 
4. En esta afirmación, los Estados Unidos parecen decir, según entiende China:  1) que 
consideran que sus alegaciones se pl antean en relación con los modos 1 y 3;  y 2) que puesto que los 
modos 1 y 3 se encuentran entre los cuatro modos de suministro, la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial "puso en conocimiento de China" qué  modos de suministro estaban en litigio.  Sin 
embargo, la solicitud de establecimiento de un grupo especial no hace referencia alguna a los modos 
de suministro.  El hecho de que los modos 1 y 3 se encuentren entre los cuatro modos de suministro 
posibles no informaba, por sí mismo, a China de qué modos de suministro estaban en litigio ni ofrecía 
una base suficiente para que China empezara a preparar su defensa. 
5. Además, a pesar de las explicaciones tardías de los Estados Unidos, la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por ese país sigue sin quedar clara en cuanto a la 
pertinencia jurídica de los tres subsectores distintos y mutuamente excluyentes identificados en ella.  
Ahora los Estados Unidos afirman, categórica e inequívocamente, que la totalidad de lo que WT/DS413/R/Add.1 
Página F-16  
 
  denominan "servicios de pago electrónico" está abar cada por el subsector D, "todos los servicios de 
pago y transferencia monetaria". 
6. Como en el caso de su indicación tardía de los m odos de suministro, el tono de la respuesta de 
los Estados Unidos es que para cualquier lector de la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
debería haber resultado obvio que los Estados Unidos tenían la inte nción de que que daran abarcados 
'todos los "servicios de pago electrónico" en el subs ector D.  Pero el hecho de retirar a dos o tres 
subsectores en una comunicación posterior no rectifica la evidente falta de claridad de la propia 
solicitud de establecimiento de un grupo especial. 
7. En efecto, la respuesta de los Estados Unidos só lo sirve para empeorar la confusión en cuanto 
a la forma en que los tres subsectores se relaci onan con las alegaciones que han planteado en esta 
diferencia.  En dos oportunidades, los Estados Uni dos dan a entender en su respuesta que su intención 
es presentar "alegaciones distintas" respecto de cad a uno de los tres subsectores identificados en la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial.  Si los Estados Unidos se proponían presentar 
"alegaciones distintas" respecto de tres subsectores diferentes y mutuamente excluyentes, el momento 
de presentarlas era en la solicitud de establecimien to de un grupo especial.  Pero la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial sólo enumer a los tres subsectores y plantea una serie de 
alegaciones no diferenciadas de que las medidas im pugnadas son incompatibles con los compromisos 
asumidos por China en materia de acceso a los mercados y trato nacional. 
8. En síntesis, lo que exige el párrafo 2 del artíc ulo 6, y que sigue faltando incluso en la solicitud 
de establecimiento de un grupo especial "modifica da" presentada por los Estados Unidos, es una 
explicación concisa sobre la forma en que los servicios identificados se relacionan con los 
compromisos específicos asumidos por China en los subsectores y modos de suministro identificados.  
La incapacidad de los Estados Unidos de brindar esta explicación es otra prueba de que su solicitud de 
establecimiento de un grupo especial no "presenta el  problema con claridad" como exige el párrafo 2 
del artículo 6 del ESD. 
II. CONCLUSIÓN 
9. Quedan pocas dudas de que la solicitud de estab lecimiento de un grupo especial ofrece un 
fundamento jurídico que no basta para que pros igan estas actuaci ones.  La forma prudente de 
proceder, requerida por el párrafo 2 del artículo 6 del ESD, es exigir a los Estados Unidos que 
presenten al OSD una solicitud revisada de establecimiento de un grupo especial. 
_______________ 
   WT/DS413/R/Add.1 
Página G-1 
 
 
  ANEXO G 
 
FRAGMENTO DE LA LISTA DE CHINA 
 
Índice Página 
Anexo G-1 República Popular China - Lista de  compromisos específicos, GATS/SC/135 - 
fragmento G-2 
  
  WT/DS413/R/Add.1 
Página G-2 Modos de suministro:  1)  Suministro transfronterizo 2)  Consumo en el extranjero     3)  Presencia comercial      4) Presencia  de personas físicas 
Sector o subsector Limitaciones al acceso a los mercados Limitaciones al trato nacion al Compromisos adicionales 
7. SERVICIOS FINANCIEROS     
A. Todos los servicios de seguros y 
relacionados con los seguros1 
[…]   
 
[…]  
 
[…]  
B. Servicios bancarios y otros servicios 
financieros (excluidos los seguros y valores) 
 
 
 Servicios bancarios enumerados a 
continuación:  
a. Aceptación de depósitos y otros 
fondos reembolsables del público; 
b. Préstamos de todo tipo, incluidos, 
entre otros, créditos personales, 
créditos hipotecarios, factoring  y 
financiación de transacciones 
comerciales; 
c. Servicios financieros de 
arrendamiento con opción de 
compra; 
 1) sin consolidar, con las siguientes 
excepciones: 
- suministro y transferencia de 
información financiera y 
procesamiento de datos financieros 
y soporte lógico con ellos 
relacionado, por proveedores de otros servicios financieros; 
- servicios de asesoramiento e 
intermediación y otros servicios financieros auxiliares respecto de 
cualquiera de las actividades 
enumeradas en los incisos a) a k), con inclusión de informes y análisis 
de crédito, estudios y asesoramiento 
sobre inversiones y carteras de valores, y asesoramiento sobre 
adquisiciones y estrategia de las 
empresas. 
2) Ninguna 1) Ninguna 
  
 
 
 
  
 
  
 
 2) Ninguna Respecto de los servicios financieros de 
arrendamiento con opción de compra, las empresas financieras extranjeras podrán 
prestar ese servicio al mismo tiempo que 
las nacionales. 
                                                      
1 Cualquier nueva autorización que se otorgue  a aseguradores extranjeros después de la adhesión en condici ones más favorables qu e las que figuran en esta Lista (incluyendo la extensión 
de inversiones amparadas por la anterioridad  a través de la creación de sucursales o dependencias o cualquier otra forma jurídi ca) se otorgará también a los demás proveedores de servicios 
extranjeros que así lo soliciten.  
   WT/DS413/R/Add.1
 Página G-3Modos de suministro:  1)  Suministro transfronterizo 2)  Consumo en el extranjero     3)  Presencia comercial      4) Presencia  de personas físicas 
Sector o subsector Limitaciones al acceso a los mercados Limitaciones al trato nacion al Compromisos adicionales 
d. Todos los servicios de pago y 
transferencia monetaria, con 
inclusión de tarjetas de crédito, de 
pago y similares, cheques de viajeros y giros bancarios 
(incluyendo los pagos por 
importaciones y exportaciones); 
e. Garantías y compromisos; 
f. Intercambio comercial por cuenta 
propia o de clientes:  moneda 
extranjera 3) A.  Alcance geográfico 
 En el momento de la adhesión no 
habrá restricciones geográficas 
respecto de las operaciones en moneda extranjera.  Para las 
operaciones en moneda local las 
restricciones geográficas se eliminarán del modo que sigue:  en 
el momento de la adhesión, 
Shanghai, Shenzhen, Tianjin y 
Dalian;  dentro del año siguiente a la 
adhesión, Guangzhou, Zhuhai, Qingdao, Nanjing y Wuhan;  dentro 
de los dos años siguientes a la 
adhesión, Jinan, Fuzhou, Chengdu y Chongqing;  dentro de los tres años 
siguientes a la adhesión, Kunming, 
Beijing y Xiamen;  dentro de los cuatro años siguientes a la adhesión, 
Shantou, Ningbo, Shenyang y Xi'an;  
dentro de los cinco años siguientes a la adhesión se eliminarán todas las 
restricciones geográficas. 3) Salvo respecto de las restricciones 
geográficas y las limitaciones sobre 
los clientes para las operaciones en 
moneda local (enumeradas en la columna sobre el acceso a los 
mercados), las instituciones 
financieras extranjeras podrán realizar actividades sin restricciones 
ni necesidad de aprobación caso por 
caso con empresas con inversión 
extranjera, personas físicas no 
chinas y empresas chinas.  Fuera de ello:   ninguna.   
  WT/DS413/R/Add.1 
Página G-4 Modos de suministro:  1)  Suministro transfronterizo 2)  Consumo en el extranjero     3)  Presencia comercial      4) Presencia  de personas físicas 
Sector o subsector Limitaciones al acceso a los mercados Limitaciones al trato nacion al Compromisos adicionales 
 B. Clientes 
 Respecto de las actividades en 
moneda extranjera, en el momento 
de la adhesión se permitirá que las instituciones financieras extranjeras 
presten servicios en China sin 
restricciones en cuanto a los clientes.  
 Respecto de las operaciones en 
moneda local, dentro de los dos años 
siguientes a la adhesión se permitirá 
que las instituciones financieras extranjeras presten servicios a las 
empresas chinas.  Dentro de los 
cinco años siguientes a la adhesión se permitirá que las instituciones 
financieras extranjeras presten 
servicios a todos los clientes chinos.  Las instituciones financieras 
extranjeras con licencia para realizar 
actividades en moneda local en una región de China podrán prestar 
servicios a sus clientes en cualquier 
otra región que se haya abierto para esa actividad.    
   WT/DS413/R/Add.1
 Página G-5Modos de suministro:  1)  Suministro transfronterizo 2)  Consumo en el extranjero     3)  Presencia comercial      4) Presencia  de personas físicas 
Sector o subsector Limitaciones al acceso a los mercados Limitaciones al trato nacion al Compromisos adicionales 
 C. Licencias 
 Los criterios con que se autoriza la 
actividad en el sector de los 
servicios financieros de China son exclusivamente cautelares (es decir, 
no se basan en ninguna prueba de 
necesidades económicas ni en límites cuantitativos).  Dentro de los 
cinco años siguientes a la adhesión 
se eliminarán todas las medidas no 
cautelares que existan y que 
restrinjan la propiedad, el funcionamiento o la forma jurídica 
de las instituciones financieras 
extranjeras, incluyendo el funcionamiento de sucursales 
internas, así como las licencias.   
  Las instituciones financieras 
extranjeras que cumplan las 
siguientes condiciones están 
autorizadas para establecer una filial de un banco extranjero o de una 
empresa financiera extranjera en 
China:   
 - Activo total superior a 
10.000 millones de dólares EE.UU. 
al final del ejercicio anterior a la presentación de la solicitud.   
  Las instituciones financieras 
extranjeras que cumplan la siguiente 
condición podrán  establecer una 
sucursal de un banco extranjero en China:   
 - Activo total superior a 
20.000 millones de dólares EE.UU. al final del ejercicio anterior a la 
presentación de la solicitud.    
  WT/DS413/R/Add.1 
Página G-6 Modos de suministro:  1)  Suministro transfronterizo 2)  Consumo en el extranjero     3)  Presencia comercial      4) Presencia  de personas físicas 
Sector o subsector Limitaciones al acceso a los mercados Limitaciones al trato nacion al Compromisos adicionales 
  Las instituciones financieras 
extranjeras que cumplan la siguiente 
condición podrían establecer un 
banco conjunto chino y extranjero o una sociedad financiera conjunta 
china y extranjera en China:   
 - Activo total superior a 
10.000 millones de dólares EE.UU. 
al final del ejercicio anterior a la 
presentación de la solicitud.    
  Los requisitos para que las 
instituciones financieras extranjeras puedan realizar actividades en 
moneda local son los siguientes:   
 - Tres años de actividad mercantil en 
China con rentabilidad durante dos 
años consecutivos antes de la 
solicitud, de lo contrario, ninguna.   
 4) sin consolidar, excepto lo indicado 
en los compromisos horizontales.  4) sin consolidar, excepto lo indicado 
en los compromisos horizontales.     
   WT/DS413/R/Add.1
 Página G-7Modos de suministro:  1)  Suministro transfronterizo 2)  Consumo en el extranjero     3)  Presencia comercial      4) Presencia  de personas físicas 
Sector o subsector Limitaciones al acceso a los mercados Limitaciones al trato nacion al Compromisos adicionales 
- Financiación de vehículos 
automóviles por instituciones 
financieras no bancarias 1) sin consolidar, con las siguientes 
excepciones: 
- suministro y transferencia de 
información financiera y procesamiento de datos financieros 
y soporte lógico con ellos 
relacionado, por proveedores de otros servicios financieros; 
- servicios de asesoramiento e 
intermediación y otros servicios 
financieros auxiliares respecto de 
cualquiera de las actividades enumeradas en los incisos a) a k), 
con inclusión de informes y análisis 
de crédito, estudios y asesoramiento sobre inversiones y carteras de 
valores, y asesoramiento sobre 
adquisiciones y estrategia de las empresas. 
2) Ninguna 
3) Ninguna 4) sin consolidar, excepto lo indicado 
en los compromisos horizontales. 
 1) sin consolidar 
 
 
  
 
  
 
 
 
  
 
  
 
  
2) Ninguna 
3) Ninguna 4) sin consolidar, excepto lo indicado 
en los compromisos horizontales.   
  WT/DS413/R/Add.1 
Página G-8 Modos de suministro:  1)  Suministro transfronterizo 2)  Consumo en el extranjero     3)  Presencia comercial      4) Presencia  de personas físicas 
Sector o subsector Limitaciones al acceso a los mercados Limitaciones al trato nacion al Compromisos adicionales 
- Otros servicios financieros 
enumerados a continuación: 
k. Suministro y transferencia de 
información financiera y procesamiento de datos financieros 
y soporte lógico con ellos 
relacionado, por proveedores de otros servicios financieros; 
l. Servicios de asesoramiento e 
intermediación y otros servicios 
financieros auxiliares respecto de 
cualquiera de las actividades enumeradas en los incisos a) a k), 
con inclusión de informes y análisis 
de crédito, estudios y asesoramiento sobre inversiones y carteras de 
valores, y asesoramiento sobre 
adquisiciones y estrategia de las empresas 1) Ninguna 
2) Ninguna 
3) Ninguna (los criterios con que se 
autoriza la actividad en el sector de los servicios financieros de China 
son exclusivamente cautelares (es 
decir, no se basan en ninguna prueba de necesidades económicas ni en 
límites cuantitativos)).  Se permiten 
las sucursales de instituciones 
extranjeras. 
4) sin consolidar, excepto lo indicado 
en los compromisos horizontales. 1) Ninguna 
2) Ninguna 
3) Ninguna  
  
 
  
 
 
 
4) sin consolidar, excepto lo indicado 
en los compromisos horizontales.   
   WT/DS413/R/Add.1
 Página G-9Modos de suministro:  1)  Suministro transfronterizo 2)  Consumo en el extranjero     3)  Presencia comercial      4) Presencia  de personas físicas 
Sector o subsector Limitaciones al acceso a los mercados Limitaciones al trato nacion al Compromisos adicionales 
- Valores 1) sin consolidar, con excepción de lo 
siguiente: 
- las instituciones extranjeras de 
operaciones con valores realizadas directamente (sin intermediarios 
chinos) respecto de las acciones en 
moneda china pero pagaderas en moneda extranjera, que se cotizan 
en China para inversores extranjeros 
("de tipo B"). 
2) Ninguna 
3) a) sin consolidar, con excepción de 
lo siguiente: 
- a partir de la adhesión, las oficinas 
de representación en China de instituciones extranjeras de 
operaciones con valores podrán ser 
miembros especiales de todas las bolsas de valores chinas; 1) Ninguna 
 
 
  
 
  
 
 
2) Ninguna 
3) Ninguna   
  WT/DS413/R/Add.1 
Página G-10 Modos de suministro:  1)  Suministro transfronterizo 2)  Consumo en el extranjero     3)  Presencia comercial      4) Presencia  de personas físicas 
Sector o subsector Limitaciones al acceso a los mercados Limitaciones al trato nacion al Compromisos adicionales 
 - a partir de la adhesión se permitirá 
que los proveedores de servicios 
extranjeros establezcan empresas 
conjuntas con una inversión extranjera de hasta el 33% para 
desarrollar actividades de gestión de 
fondos de inversión en valores nacionales.  Dentro de los tres años 
siguientes a la adhesión de China la 
inversión extranjera se aumentará al 
49%.  Dentro de los tres años 
siguientes a la adhesión se permitirá que las instituciones extranjeras de 
operaciones con valores establezcan 
empresas conjuntas, con una participación extranjera minoritaria 
no mayor de 1/3, para realizar 
actividades (sin intermediarios chinos) en la suscripción de 
acciones emitidas en moneda china 
para el público chino ("de tipo A"), y en la suscripción y negociación de 
acciones de "tipo B" y cotizadas en 
la Bolsa de Hong Kong ("de tipo H"), así como obligaciones de 
deuda pública y de sociedades y la 
organización de fondos de inversión.  
 
 
  
 
  
 
 
 
  
 
  
 
  
 
  
 
  
 
  
 b. Los criterios con que se autoriza la 
actividad en el sector de los 
servicios financieros de China son 
exclusivamente cautelares (es decir, no se basan en ninguna prueba de 
necesidades económicas ni en 
límites cuantitativos). 
4) sin consolidar, excepto lo indicado 
en los compromisos horizontales.  
 
 
  
 
 4) sin consolidar, excepto lo indicado 
en los compromisos horizontales.  
_______________  WT/DS413/R/Add.1 
 Página H-1 
 
 
  ANEXO H 
 
CUADRO DE TRADUCCIONES DE MEDIDAS  
Y OTROS INSTRUMENTOS JURÍDICOS 
 
Índice Página 
Anexo H-1 Cuadro de traducciones de medidas y otros instrumentos jurídicos mencionados 
por las partes H-2  
  WT/DS413/R/Add.1 
Página H-2 CUADRO DE TRADUCCIONES DE MEDIDAS Y OTROS INSTRUMENTOS 
JURÍDICOS MENCIONADOS POR LAS PARTES1 
 
DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
CUP's Articles of 
Association 
Exhibit US-20 
 Art. 11 
The purpose of the Company: by adopting advanced and 
practical technical means and scientific and flexible 
operational and managerial  methods, to set up and 
operate a unified, highly e fficient and safe inter-bank 
bank card information exchange network across the 
country, ensure the inter-bank common use of bank 
cards and the joint development of bank card business, 
provide specialized services with regard to the inter-
bank bank card information exchange, improve the 
environment for bank card use, and promote the rapid 
development of China's bank card industry.   [No Chinese Exhibit] [See the parties' translations] 
Art. 12 
Upon being registered according to law, the business 
scope of the Company is as fo llows:  (1) to establish and 
operate a single nationwide inter-bank bank card 
information switching network;  (2) to provide advanced 
electronic payment techno logies and specialized 
services in connection with the inter-bank bank card 
information switching; (3) and to engage in bankcard 
technological innovation; (4) to manage and operate the 
brand of "UnionPay"; (5) to formulate the code and 
technical standards for inter-bank bank card 
transactions, and to mediate and arbitrate any business 
disputes arising out of inte r-bank transactions; (6) to 
organize trainings for the industry, business seminars 
and international exchange programs; and  (7) to 
conduct related researches a nd consulting services; and 
to conduct such other rela ted businesses as may be 
approved by competent authorities. [No Chinese Exhibit] [See the parties' translations] 
                                                      
1 Este anexo, dado que se refiere de manera específica a traducci ones del chino al inglés, está disponible solamente en inglés.  
   WT/DS413/R/Add.1
 Página H-3DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
Notification of 
Approval of CUP's 
Business Licence 
Exhibit US-29 Business Scope  
To establish and operate a single nationwide inter-bank 
bank card information switching network, to provide 
advanced electronic pa yment technologies and 
specialized services in c onnection with the inter-bank 
bank card information switching, and to engage in 
bankcard  technological innov ation; to manage and 
operate the brand of "UnionPay", to formulate the code 
and technical standards for inter-bank bank card 
transactions, to mediate and arbitrate any business 
disputes arising out of in ter-bank transactions, to 
organize trainings for the industry, business seminars 
and international exchange programs, and to conduct 
related researches and c onsulting services; and to 
conduct such other  relate d businesses as may be 
approved by the People's Bank of China. [No Chinese Exhibit] [See the parties' translations] 
Document No. 8 
Exhibit US-46 
Exhibit CHN-62 Art. 6 
Matters in relation to individual RMB bank card 
clearing shall be organized and handled by the clearance 
banks and ChinaUnionPay Joint Stock Co., Ltd. 
Mainland residents may use individual RMB bankcards 
issued by the domestic banks to pay for travelling 
expenses (such as shopping,  meals, accommodation, 
transportation, and medical expenses) in Macao and to 
withdraw small-amounts of cash in Macao dollars from 
ATM machines in Macao but may not withdraw 
Renminbi cash. RMB bankcards issued to Macao 
individual residents by part icipating banks or their 
subsidiaries can be used to  pay for individual expenses 
in Mainland China and to withdraw small amounts of 
RMB cash from ATM machines in Mainland China. Art. 6 
Matters in relation to indi vidual RMB bankcards are 
organized and handled by the Clearing Bank and China 
UnionPay Co., Ltd.  A ma inland resident may use an 
individual RMB bankcards issued by a mainland bank to make payments in respect of  touring and consumption in 
Macao for shopping, catering, accommodation, traffic, 
medical care, etc., and may withdraw a small amount of 
MOP cash on ATMs in Macao, but may not withdraw 
RMB cash.  A RMB bankcard issued by a Participating 
Bank or its subsidiary to a Macao resident may be used 
to make payments in respect  of individual consumption 
in the mainland, and to withdraw a small amount of 
RMB cash on ATMs in the mainland. [See the parties' translations]  
  WT/DS413/R/Add.1 
Página H-4 DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
Document No. 16 
Exhibit US-44 
Exhibit CHN-60 Art. 6 
Matters in relation to individual RMB bank card 
clearing shall be organized and handled by the clearance 
banks and China UnionPay Joint Stock Co., Ltd. 
Mainland residents may use individual RMB bank cards 
issued by the domestic banks to pay for travelling 
expenses (such as shopping,  meals and accommodation) 
in Hong Kong and to withdraw  small amounts of cash in 
Hong Kong dollars from ATM machines in Hong Kong. 
RMB bankcards issued to Hong Kong individual 
residents by participating banks  or their subsidiaries can 
be used to pay for individual expenses in Mainland 
China and to withdraw small amounts of RMB cash 
from ATM machines in Mainland China. Art. 6 
Matters in relation to individual RMB bankcard clearing 
are organized and handled by the clearing banks and 
China UnionPay Co., Ltd.  Mainland residents may use 
the individual RMB bankcards issued by mainland 
banks to make payments in respect of touring and 
consumption in Hong Kong for shopping, catering, 
lodging, etc., and may withdr aw a small amount of HKD 
cash on ATMs in Hong Kong.  The RMB bankcards 
issued by the participating ba nks or their subsidiaries to 
Hong Kong residents may be used in the mainland to 
make payments for indi vidual consumption and 
withdraw a small amount of RMB cash on ATMs in the 
mainland. Art. 6 – UNOG translation :  
The clearance of individual RMB bankcards will be 
organized and handled by the clearing banks and China 
UnionPay Co., Ltd.  Mainland residents may use 
individual RMB bankcards issued by mainland banks to 
make payments in Hong Kong for such travelling 
expenses as shopping, m eals and lodging, and may 
withdraw small amounts of cash in Hong Kong dollars 
from ATMs in Hong Kong.  RMB bankcards issued to 
Hong Kong residents by participating banks or their 
subsidiaries may be used to make payments for 
individual expenses and to withdraw small amounts of 
cash in RMB from ATMs on the mainland. 
Document No. 17 
Exhibit US-52 
Exhibit CHN-53 Art. 5 
Bank cards are classified into credit cards and debit 
cards.  
Bank cards may be classified into RMB cards and 
foreign currency cards according to the currency type; 
entity cards (commercial card) and individual cards 
according to the target of issuance; and magnetic cards and integrated circuit (IC) cards according to the 
information carrier. Art. 5 
Bankcards include credit cards and debit cards. 
Bankcards can be classified into RMB cards and foreign 
currency cards according to different currencies of the 
cards; entity cards (comme rcial cards) and individual 
cards according to different issue targets; and magnetic 
cards and integrated circuit (IC) cards according to different information carriers. [See the parties' translations] 
Art. 7 
Debit cards may be classified into cards for transferring 
accounts (including savings cards, same as below), cards 
for special purposes and stored-value cards. Debit cards 
do not possess the overdrawing function. Art. 7 
According to different functions, debit cards can be 
classified into account transferring cards (including 
stored value cards, similarly hereafter), special use cards 
and stored value cards.  Debit cards do not have 
overdraw function. [See the parties' translations] 
 
Art. 8 
The card for transferring accounts refers to the debit card which makes real-time deduction of accounts.  It 
possesses such functions as transfer, settlement, 
depositing and withdrawing cash, and consumption. Art. 8 
An account transferring card refers to a debit card which 
provides instant deduction servic e.  It provides functions 
including account transferring  and clearing, cash deposit 
and withdrawal, and consuming, etc.. [See the parties' translations]  
   WT/DS413/R/Add.1
 Página H-5DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
Art. 9 
The card for special purpose refers to the debit card 
which is for any special purpose and used in certain 
specially designated areas. It possesses such functions as 
transfer, settlement, deposit ing and withdrawing cash.  
Special purpose refers to a purpose other than those in 
the industries of genera l merchandise, catering, 
restaurant and entertainment. Art. 9 
A special use card refers to a debit card used in specific 
areas for specific purposes.  Its provides functions 
including account transferring  and clearing, cash deposit 
and withdrawal, etc.. 
 
Special use means being used other than in the 
industries of general mercha ndise, catering, dining and 
entertainment. [See the parties' translations] 
 
Art. 10 
Stored-value card refers to purse-style debit card which 
requires advance payment, and when the card-issuing 
bank transfers the money of the cardholder into this card 
upon the request of the car dholder and the money is 
deducted from the card when a transaction is made. Art. 10 
A stored value card refers to prepaid wallet-style debit 
card which allows to transfer the cardholder's funds to 
the card for storage according to the cardholder's 
requirements and deduct mone y from this card directly 
when a transaction is made. [See the parties' translations] 
Art. 27  
[See agreed translation] Art. 27  
[See agreed translation] Art. 27 – Translation agreed by parties : 
Commercial banks, when acting as agents for overseas 
bankcard acquiring services, shall charge a merchant 
settlement commission, which shall be no less than four 
percent of the transaction amount. 
Art. 30  
[See agreed translation] Art. 30  
[See agreed translation] Art. 30 - Translation agreed by parties : 
As for the account of a foreign currency entity card, 
funds shall be deposited by means of transferring from 
the foreign exchange account of the entity, and no cash 
in foreign currency may be deposited or withdrawn 
within the territory of China. The foreign exchange 
account of the entity shall satisfy the following 
conditions: 
(1) The account shall be opened according to relevant 
provisions issued by the People's Bank of China regarding the administration of foreign exchange 
accounts within the territory of China; 
(2) The specific items of pa yment shall be indicated 
accordingly within the scope of the revenue and 
expenditure of the fore ign exchange account.  
  WT/DS413/R/Add.1 
Página H-6 DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
 Art. 48  
[See agreed translation] Art. 48  
[See agreed translation] Art. 48 - Translation agreed by parties : 
Where losses are still not fully recovered after taking 
measures listed under Article 47, the issuing bank shall 
apply the Administrative Measures on Reserves for 
Uncollectible Accounts, issued by the Ministry of 
Finance. 
 Art. 64 
A commercial bank (or financial institution) within the 
borders of the People's Republic of China shall, when 
issuing any variety of bank card (except those with the 
mark of any international credit card organization), 
implement the technical standards prescribed by the 
state.  
As for an entity card, relief stamp of such characteristics 
as "DWK" shall be made at a proper place of the bottom 
left of the card.  
The following elements shall be indicated on the surface 
of a bank card: name of the primary legal person of the 
card-issuing bank, uniform brand name, brand mark 
(except the cards for special purposes), card number 
(except IC cards), points of attention for the cardholder, 
customer service telephone num ber, signature bar for the 
cardholder (except IC cards), etc. Art. 64 
Any type of bankcard issued by a commercial bank (or 
financial institution) within the territory of the People's 
Republic of China shall follow the technical standards 
prescribed by the state, except for those bankcards 
affixed with logos of international credit card 
organizations. 
With regard to an entity card, a relief stamp of such 
characters as "DWK" shall be marked at a proper place 
at the lower left of the card. 
The following information shall be indicated on the 
surface of a bankcard: name of the card-issuing bank, 
brand name of the card, brand logo (except for cards 
with special purposes), card number (except IC cards), 
user attention, customer service telephone number, and 
signature bar for the cardholder (except IC cards), etc. [See the parties' translations] 
Art. 65 
As for the domestic circulation and use of bank cards 
issued by other financial institutions and overseas 
institutions approved by the People’s Bank of China as 
qualified for operating bank card business, these 
Measures shall apply. Art. 65 
These measures are applicable to the circulation and use 
within the territory of the PRC of the bankcards issued 
by other financial institutions which have been approved 
by the People's Bank of China for operating bankcard 
business, or the bankcards issued by overseas 
institutions. Art. 65 – UNOG translation : 
[If overseas financial institutions are indeed subject to 
regulation by the domestic authorities ]: These measures 
[shall] apply to the domestic  circulation and use of 
bankcards issued by other financial and overseas 
institutions authorized by the People’s Bank of China to 
conduct bankcard operations.  
[Or, if overseas financial instit utions are NOT subject to 
regulation by the domestic authorities ]: These measures 
[shall] apply to the domestic  circulation and use of 
bankcards issued by other financial institutions 
authorized by the People’s Bank of China to conduct 
bankcard operations, and to bankcards issued by 
overseas institutions.  
   WT/DS413/R/Add.1
 Página H-7DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
Document No. 37  
Exhibit US-40 
Exhibit CHN-54 Art. 1.2(i) 
By the end of this year, all commercial banks shall, in 
accordance with unified standards and specifications of 
bank cards, complete transformation of their bank card 
processing system, and make technical preparations for 
accepting bank cards bearing the CUP logo. Art. 1.2(i) 
Before the end of this year, all Commercial Banks shall 
complete the transformation of their own bankcard 
business processing systems according to requirements 
of the uniform standards and specifications for 
bankcards and make technical preparation for accepting 
the cards bearing the "Yin Lian" logo. Art. 1.2(i) – UNOG translation :
 All commercial banks shall complete the transformation 
of their internal bankcard business processing systems 
before the end of this year, in accordance with the 
requirements of the uniform standards and specifications 
for bankcards, and make te chnical preparations for 
accepting cards bearing the "Yin Lian/UnionPay" logo. 
Art. 1.2(ii) 
The head office of the National Bank Card Information 
Exchange and all city centers shall basically complete 
transformation of the exchange system by October 1 of 
this year and conduct various system joint adjustment 
work in cooperation with member banks to realize 
transaction information inter-bank transfer for bank 
cards bearing the CUP logo by the end of the year. Art. 1.2(ii) 
The transformation of the switching system of the 
National Bankcard Informa tion Center ("General 
Center") and the switching systems of the urban centers 
shall be completed basically before October 1 this year.  
Cooperate with the member banks in the collaborative 
adjustment of systems and realize the cross-bank 
transmission of transaction information for the cards 
bearing the "Yin Lian" logo before the end of the year. [See the parties' translations] 
Art. 1.2(iii) 
All commercial banks and c ity centers which have 
adopted POS integrated management shall, in 
conjunction with progress made in their business 
processing system transformation, speed up the 
transformation of terminal equipments such as ATM, 
POS, etc., and strive to complete all transformation tasks 
by the end of 2002.  Before the end of this year, 
transformation in all municipalities directly under the 
Central Government, provincial capitals and in 
Shenzhen, Dalian, Xiamen, Qingdao, Ningbo, etc. shall 
be basically completed.  From  the second quarter of this 
year, all terminal equipments such as ATM, POS etc. 
newly placed by all commercial banks (centers) shall 
comply with the requirement s of unified standards and 
specifications, to avoid repetitive transformation. Art. 1.2(iii) 
All commercial banks and the urban centers that apply 
the POS centralized manageme nt mode shall, according 
to the transformation progress of their own business 
processing system, hasten the transformation of the 
terminals, e.g. ATM and POS,  and try to complete all 
transformation before the end of 2002.  Before the end 
of this year, transformation shall basically be completed 
in the municipalities di rectly under the Central 
Government, the provincial ca pital cities and Shenzhen, 
Dalian, Xiamen, Qingdao and Ningbo, etc..  From the 
second quarter of this year, terminals, e.g. ATM and 
POS, which are newly launched by the commercial 
banks (centers), shall meet requirements of the uniform 
standards and specifications to obviate the need for 
further transformation. [See the parties' translations]  
  WT/DS413/R/Add.1 
Página H-8 DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
Art. 2.1(i) 
Bank cards issued by all commercial banks with inter-
bank usability in China must bear the CUP logo at the 
specified position on the front of the cards, and all RMB 
credit cards issued solely for domestic use must also 
bear the CUP special anti-counterfeiting logo at the 
specified position, provided th at special cards issued 
solely for specific regions or for specific usage shall not 
use the CUP logo:   Art. 2.1(i) 
All the bankcards issued by Commercial Banks for 
domestic cross-bank use must bear the "Yin Lian" logo 
printed uniformly at the designated position on the front 
of the cards.  The RMB credit card limited to domestic 
interoperable use shall also bear the special anti-
counterfeiting mark of the "Yin Lian" at the designated 
position.  However, the "Yin Lian" logo shall not be 
used on the special usage cards which are limited to use 
in a certain region or a particular purpose. [See the parties' translations] 
Art. 2.1(ii) 
All terminals (such as ATM and POS) which join the 
nationwide bank card inter-bank processing network 
must be capable of accepting all bank cards bearing the 
CUP logo and must post the CUP logo; and Art. 2.1(ii) 
The terminals, e.g. ATM a nd POS, which have joined 
the national bankcard cross-bank switching network, 
must be able to accept any type of bankcards with the 
"Yin Lian" logo, and must bear the "Yin Lian" logo. [See the parties' translations] 
Art. 2.1(iii) 
All cards bearing the CUP logo must strictly abide by 
the unified technical specifications and all bank card 
issuers must provide corre sponding cross-region and 
inter-bank services pursuant to the unified business 
specifications. Art. 2.1(iii) 
All bankcards bearing the "Yin Lian" logo must be in 
strict compliance with uniform technical standards.  
Card issuing banks must provide corresponding cross-
regional and cross-bank servi ces as required by uniform 
business specifications. [See the parties' translations] 
Art. 2.2(i) 
Starting this year, all commercial banks shall arrange the 
replacement of all bank cards which do not conform to 
the unified requirements and the CUP logo usage 
requirements and will basically complete the work by 
the end of 2003. Starting in 2004, all bank cards not 
bearing a CUP logo will not be used for cross-region or 
inter-bank transactions; and Art. 2.2(i) 
From this year, all Commercial Banks shall make 
overall arrangements for the replacement of the 
bankcards that do not meet the uniform standards and 
the requirements for the use of the "Yin Lian" logo, and 
the replacement shall basically be completed before the 
end of 2003.  From 2004, any bank's bankcards issued 
without the "Yin Lian" logo may not be used for cross-
region or cross-bank transactions. [See the parties' translations] 
Art. 2.2(ii) 
By the end of this year, all state-owned banks shall issue 
bank cards bearing the CUP logo in the five cities of 
Beijing, Shanghai, Guangzhou, Shenzhen and 
Hangzhou, and shall gradually issue these cards in other 
cities in consideration of their progress in terminal 
equipment transformation.  Joint stock commercial 
banks, urban commercial ba nks and postal savings Art. 2.2(ii) 
Before the end of this year, the State-owned commercial 
banks shall introduce bankcards bearing the "Yin Lian" 
logo in the five cities of Beijing, Shanghai, Guangzhou, 
Shenzhen and Hangzhou before gradually spreading the 
same into other cities according to the transformation 
progress of the terminal acceptance equipments of the 
banks.  Joint-stock and urban commercial banks and [See the parties' translations]  
   WT/DS413/R/Add.1
 Página H-9DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
institutions shall endeavor to issue the bank cards bearing the CUP logo in the said cities this year. postal saving institutions shall also strive to introduce 
the bankcards bearing the "Yin Lian" logo in the 
aforementioned cities within the year. 
Art. 3.1(i) 
Commercial banks which have opened bank card business in China must join the nationwide bank card 
inter-bank exchange network, to complete the 
interoperability of its bank card business processing 
system and nationwide bank card inter-bank processing 
network. Art. 3.1(i) 
The commercial banks that operate bankcard business 
within the territory of China must join the national 
bankcard cross-bank switching network in order to 
realize the interoperability between their own bankcard 
business processing systems and the national bankcard 
cross-bank switching network. [See the parties' translations] 
Document No. 49 
Exhibit US-62 
Exhibit CHN-68 Art. IV  
[See agreed translation] Art. IV  
[See agreed translation] Art. IV – Translation agreed by parties : 
A wholly foreign-funded bank or Chinese-foreign equity 
joint bank which plans to issue bank cards shall abide by 
the bank card business and technical standards as 
formulated by the People's Bank of China and meet the 
general requirements regarding the network for 
bankcard interoperability. 
Document No. 53 
Exhibit US-51 
Exhibit CHN-71 Art. V.2 
Domestic card transactions inside China shall be settled 
in RMB through domestic clearing channels after 
subtracting the amount of cas h in foreign currencies  
withdrawn over the counter.  Any overdraft arising from 
domestic transactions shall be paid by the cardholder in 
RMB. Art. V.2 
Transactions occurring within the territory of China with 
domestic cards shall, after the deduction of the amount 
of the cash in any foreign currency withdrawn over the 
counter, be cleared in RMB through domestic clearing 
channels.  Any overdrawn amounts arising from 
domestic transactions shall be paid in RMB by the card 
holder. [See the parties' translations] 
Art. V.3 
If, for any reason, the clearing of transactions made 
inside China with domestic cards is made through an 
international bank card organization, the card-issuing 
financial institution may, after clearing in foreign 
currency, purchase exchange with the RMB funds to 
make up the foreign exchange that has been used in the 
clearing. "Clearing through an  international bank card 
organization" refers to tw o circumstances: the clearing 
of domestic transactions made with domestic foreign 
currency cards through a international bank card 
organization; and "wrong throw", in which the clearing 
is made through an international bank card organization 
due to the merchant service institution’s mistreating a Art. V.3 
Where transactions occurring within the territory of 
China with domestic cards are cleared through an 
international bankcard organization for a particular 
reason, upon the completion of the clearing in foreign 
currencies, the card-issuing financial institutions may 
use the RMB repaid by the card holders to purchase 
foreign exchanges to reimburse for the foreign exchange 
paid in advance.  A transac tion might be cleared through 
an international bankcard organization under the 
following two circumstances: (1) Transactions occurring 
within the territory of China with domestic foreign 
currency cards are cleared through an international 
bankcard organization; (2) A "wrong throw" transaction, Art. V.3 - UNOG translation : 
Where, under special circumstances, domestic-card 
transactions occurring within China are cleared through 
an international bankcard or ganization, the card-issuing 
financial institutions may, after completing the clearing 
in foreign currencies, purchase foreign exchange using 
the RMB repaid by the card holders to make up for the 
foreign exchange already advanced. Clearance through 
an international bankcard or ganization occurs under one 
of two circumstances: (1) where domestic foreign-
currency card transactions occurring within China are 
cleared through an international bankcard organization;  
and (2) "wrong hand- off" transactions, in which 
domestic dual-currency cards,  which should be treated  
  WT/DS413/R/Add.1 
Página H-10 DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
domestic home-foreign currency card as a foreign currency card, which, when used within the territory of 
China, shall be regarded as a RMB card. which refers to the circumstance where a transaction 
occurring within the territory of China with a domestic 
dual currency card, which should have been processed 
same as that of a RMB card, was mistakenly identified 
by an acquiring financial institution as a foreign 
currency card and thus processed through an 
international bankcard organization. as RMB cards, are mistakenly identified by the 
acquiring financial institution as foreign-currency cards 
and thus handed off to an inter-national bankcard 
organization for clearance. 
Art. VII.3  
[See agreed translation] Art. VII.3  
[See agreed translation] Art. VII.3 – Translation agreed by parties : 
Domestic RMB card clearing organizations shall do a 
good job in the RMB clearing of domestic transactions 
of home-foreign currency car ds. Card-issuing financial 
institutions must report the bank identification number 
of their cards to the domestic RMB card clearing 
organization for the acquiring financial institution to 
download. The merchant serv ice financial institutions 
shall properly set up their bank card systems under 
which RMB cards precede others when being read. 
Document No. 57  
Exhibit US-41 
Exhibit CHN-55 Art. 1 
All bank cards issued by commercial banks solely for 
domestic interoperable use mu st bear the CUP logo at 
the specified position at the lower right corner on the 
front of the cards, and all RMB credit cards issued 
solely for domestic interoperable use must also bear the 
CUP holographic anti-counterfeiting logo at the 
specified position at the lower right corner on the front 
of the cards. Commercial ba nks have the discretion to 
decide whether to place the CUP holographic logo on 
their RMB debit cards issued solely for domestic 
interoperable use, but shall not use any anti-counterfeit 
logo other than the CUP holographic anti-counterfeit 
logo. Art. 1 
The bankcards issued by the commercial banks only for 
domestic interoperable use mu st bear a uniform "Yin 
Lian" logo printed at the designated position on the 
lower right side of the card front. The RMB credit cards 
only for domestic interoperable use shall also bear the 
holographic anti-counterfeiting mark of the "Yin Lian" 
logo at the designated position on the lower right side of 
the card front. With respect to the RMB debit cards only 
for domestic interoperable use, the commercial banks 
may decide by themselves whether to use the 
holographic anti-counterfeiti ng mark thereon, but no 
anti-counterfeiting mark other than the holographic anti-
counterfeiting mark of the "Yin Lian" logo may be used.Art. 1 - UNOG translation :
Bank cards issued by all commercial banks solely for 
domestic interoperable use mu st bear the uniform "Yin 
Lian/UnionPay" logo printed at the specified position at 
the lower right corner on the front of the cards, and the 
"Yin Lian/UnionPay" holographic anti-counterfeiting 
logo shall also be added at the specified position at the 
lower right corner on the front of RMB credit cards 
issued solely for domestic interoperable use.  
Commercial banks have the di scretion to decide whether 
to place a holographic anti-counterfeiting logo on their 
RMB debit cards issued solely for domestic 
interoperable use, but shall not use any anti-counterfeit 
logo other than the "Yin Lian/ UnionPay" holographic 
anti-counterfeit logo. 
Art. 2 
All "dual account" bank cards issued by any commercial 
banks for both domestic and foreign interoperable use 
must bear the unified CUP logo at the specified position 
at the upper right corner on the front of the cards. Art. 2 
The "dual-account" bankcards issued by the commercial 
banks for both domestic and foreign interoperable use 
must bear a uniform "Yin Lian" logo printed at the 
designated position on the upper right side of the card 
front. Art. 2 - UNOG translation : 
 "Dual-account" bankcards i ssued by all commercial 
banks for both domestic and foreign interoperable use 
must bear a uniform "Yin Lian/UnionPay" logo printed 
at the designated position on the upper right side of the 
card front.  
   WT/DS413/R/Add.1
 Página H-11DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
Art. 3 
From the issuance date of this Circular, bank cards 
which are newly issued by commercial banks upon 
application with cross-regi on or inter-bank use function 
must comply with the unified ‘Business Specifications 
for Interoperable Service of Bank Cards’ and relevant 
technical standards.  The co mmercial banks must submit 
to PBOC a card sample which complies with the use 
requirements of CUP logo in accordance with the 
requirements of this Circular. Art. 3 
From the date of issuing this  Circular, all bankcards for 
cross-regional or cross-bank use that are newly issued 
by commercial banks upon their application, must 
comply with requirements of the "Business 
Specifications for Bankcard In teroperability" and other 
relevant technical standards, and, a sample card that 
complies with the requirements for the use of the "Yin 
Lian" logo must be submitted  to the People's Bank of 
China according to requirements of this Circular. [See the parties' translations] 
Art. 4 
In order to effectively prevent risks to the bank card 
business from various counterf eiting activities, the CUP 
holographic anti-counterfe it logo is produced by 
designated agents and operate d under special control.  
The Zhongchao Credit Card Plant under China 
Banknote Printing and Minting Company is responsible 
for unified production and sales. By July 1, 2001, China 
Banknote Printing and Minting Company shall complete 
various product designs and related production 
preparation for the CUP holographic anti-counterfeit logo. 
The National Bank card Office is  responsible for the use 
of the CUP logo and for making specific management 
rules on printing, marketing, transportation and other 
management work of the CUP holographic anti-
counterfeit logo and shall also be responsible for 
supervising the implementation of such rules. Art. 4 
To effectively prevent the risks to bankcard business 
arising from forgery, the holographic label for anti-
counterfeiting of "Yin Lian" will be made and sold by 
the credit card factory under China Banknote Printing 
and Minting Corporation through fixed-point production 
and operation under special cont rol.  Before July 1, 
2001, China Banknote Printing and Minting Corporation 
shall complete the product de sign and related production 
preparations for the holographic label for anti-
counterfeiting of "Yin Lian". The National Bankcard Offi ce is responsible for 
formulating specific manage ment measures regarding 
the use of the "Yin Lian" logo and the printing, sales and 
transportation of the holographic label for anti-
counterfeiting of "Yin Lian " and shall supervise the 
implementation thereof. [See the parties' translations] 
Art. 5 
All commercial banks shall take the job of promoting 
CUP logo use and acceptance seriously and gradually 
reduce the role of their own bank card brands in the 
market.  Starting January 1 2004, all POS terminals and 
merchants in the bank card ac ceptance market must have 
the CUP logo posted. Art. 5 
All commercial banks shall carefully promote the use 
and acceptance of the "Yin  Lian" logo, and gradually 
phase out the role of their own card brands on the 
acceptance market.  From January 1, 2004, all terminals 
and merchants in the bankcards acceptance market must 
bear the "Yin Lian" logo. [See the parties' translations] 
Art. 6 
Regional bank card interopera bility logos produced and 
designed regionally shall be gradually abolished. 
Starting January 1, 2002, no bank cards allowed to bear Art. 6 
Logos designed and produced by each region for its 
regional interoperability of bankcards shall be phased 
out gradually.  From January  1, 2002, logos for regional [See the parties' translations]  
  WT/DS413/R/Add.1 
Página H-12 DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
any regional interoperability  logo. Starting January 1, 
2004, the specially engaged merchants of bank cards 
and terminal equipment such as ATM, POS, etc. shall 
not bear any regional card interoperability logo. interoperability of bankcards shall not be used by 
bankcard merchants or on bankcard terminals such as 
ATM or POS. 
Document No. 76  
Exhibit US-56/ US-63 
Exhibit CHN-56 Paragraph 2 of the Notice  
The Business Practices shall apply to all commercial 
banks, postal savings and re mittance bureaus and rural 
credit cooperatives which are participating in bankcard 
service in China, all Interoperating  Bank cards and 
relevant cross-bank business; Paragraph 2 of the Notice  
The Specifications apply to all commercial banks, postal 
saving and remittance bureaus and rural credit 
cooperatives which operate ba nkcard business within the 
territory of China, as well as to all networked bankcards 
and relevant cross-bank business. [See the parties' translations] 
Paragraph 3 of the Notice  
[See agreed translation] Paragraph 3 of the Notice  
[See agreed translation] Paragraph 3 of the Notice – Translation agreed by 
parties : 
From the date of implementation of the Business 
Practices to the end of Year  2001, all acquiring banks 
that have been participating in bank card acceptance business shall meet the relevant requirements of the 
Business Practices; the card- issuing Banks shall start 
compulsory businesses, and shall complete the bank 
card processing system reform in combination with the 
implementation of technical standards of various bank 
cards. All Bank Card Information Exchange Centers 
shall complete the system reform within a stipulated 
period of time, and shall carry  out information switching 
and processing for releva nt cross-bank service. 
Paragraph 4 of the Notice  
Before the establishment of a unified bank card industry 
organization, the State Bank Card Office shall be 
responsible for the interpretation of the Business 
Practices, and shall organize to amend the same 
according to business development needs. Paragraph 4 of the Notice  
Before the establishment of  the industrial organization 
for interoperability of bankcards, the National Bankcard 
Office ("NBCO") is respons ible for interpreting the 
Specifications and organizing amendment thereof 
according to the business development. [See the parties' translations] 
Paragraph 5 of the Notice  
[See agreed translation] Paragraph 5 of the Notice  
[See agreed translation] Paragraph 5 of the Notice – Translation agreed by 
parties : 
From the date of implementing the Specifications, all 
bankcard business rules that are inconsistent with the 
Specifications shal l be abolished.  
   WT/DS413/R/Add.1
 Página H-13DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
Appendix, Chapter I, Art.1.1 
Purpose 
These Business Practices aim to promote the bank card 
interoperable service in China, to establish a business 
practice system for bank card interoperation, to regulate 
bank card cross-bank operation, to improve the bank 
card utilization environment, to achieve the use of bank 
cards throughout the country, and to promote the 
development of bank card business.  Appendix, Chapter I, Art.1.1 
Purpose 
The purpose of these Specific ations is to promote the 
interoperability of our bank card business, establish a 
system of business specifications for the bankcard 
interoperability, standardize the cross-bank business 
operations of bankcards, improve the environment for 
use of bankcards, achieve the nationwide use of 
bankcards and boost the deve lopment of the bankcard 
business. [See the parties' translations] 
Appendix, Chapter I, Art.1.3  
[See agreed translation] Appendix, Chapter I, Art.1.3  
[See agreed translation] Appendix, Chapter I, Art.1.3 – Translation agreed by 
parties : 
These Business Practices apply to each of the 
commercial banks and non-bank  financial institutions 
participating in bank card in teroperable services, various 
types of interoperated bank cards and relevant cross-
bank businesses. 
Appendix, Chapter I, Art. 2.1  
[See agreed translation] Appendix, Chapter I, Art. 2.1  
[See agreed translation] Appendix, Chapter I, Art. 2.1 – Translation agreed by 
parties : 
After applying for membership of a BJO and becoming 
its formal member, a Bankcard Financial Institution will 
be eligible to apply for participation in bankcard 
interoperability business and becoming a network 
member. 
Appendix, Chapter I, Art. 4.1 
Purpose The purpose is to regulate and develop the domestic 
bank card acquiring market, to facilitate customers 
acquiring and training, and to set up a unified bank card 
network logo while carrying out interoperating business.Appendix, Chapter I, Art. 4.1 
Purpose 
To standardize and develop domestic bankcard 
acceptance market and facilitate the acceptance and 
training of merchants, a uniform bankcard networking 
logo will be created concurrently with the 
implementation of networked interoperability business. [See the parties' translations] 
Appendix, Chapter I, Art. 4.2 
Network Logo 
The logo of the network is comprised of the Chinese 
character of "UnionPay" a nd a graph symbolizing the 
united network, which has been formulated by the 
United Association and registered with the trademark 
registration bureau.  The United Association possesses 
the ownership in and the us e and management right of Appendix, Chapter I, Art. 4.2 
Networking Logo 
Composed of the Chinese characters of "Yin Lian" and 
the pattern symbolizing the network, the networking 
logo is made by BJO and registered with the trademark 
bureau. Its ownership and use management right both 
belong to BJO, which will  draw up the management 
measures for the making and use of the networking logo.[See the parties' translations]  
  WT/DS413/R/Add.1 
Página H-14 DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
the logo, and promulgates administrative measures for the production, utilization etc. of the network logo. 
Appendix, Chapter I, Art. 4.3 
Use right of logo The Interoperating Members automatically obtain the 
right to use the logo as from the date on which cross-
bank business is officially carried out thereby upon 
approval of the United Association. Appendix, Chapter I, Art. 4.3 
Logo Use Right 
Networked members obtain the logo use right 
automatically starting from the day their cross-bank 
business is launched formally with the approval of BJO. 
 [See the parties' translations] 
Appendix, Chapter I, Art. 4.4 
Use of logo 
A. The network logo is used by Interoperating Bank 
cards of all Interoperating Members, terminal equipment 
and processing premises, advertising and promoting 
materials for bank card business of each Interoperating 
Member, etc. 
B. Each Interoperating Member shall use the network 
logo 
 according to the requirements, and shall not change the 
logo without permission. 
C. While providing training for the Designated 
Merchants, the Interopera ting Members must promote 
the united network logo and provide training in relation 
to the logo, and must instruct the customers to accept all 
bank cards bearing the united network logo. 
D. The Interoperating Members shall obtain the written 
consent of the United Association if they make use of 
the logo beyond the scope of the interoperable business. Appendix, Chapter I, Art. 4.4 
Use of Logo 
A. The networking logo is used for all networked 
bankcards, terminals and acceptance sites of all 
networked members as well as  the advertising publicity 
they conduct for bankcard business. 
 
B. Networked members shall use the networking logo as 
required and shall not take the liberty to change it. 
 
C. When training their merchants, networked members 
must publicize the networking logo, train them in the 
use of it and require them to accept all bankcards 
bearing the logo. 
 
 
D. Networked members must obtain the written 
approval of BJO before using the logo outside the 
networked interoperability business.  [See the parties' translations] 
Appendix, Chapter I, Art. 5.2.1 
Qualification of interoperability 
The Bank-Card Financial Institutions shall first join the 
United Association in order to apply for interoperability, 
and the other Professional Service Institutions shall 
obtain specific acknowledgement from the United 
Association in order to apply for interoperability. Appendix, Chapter I, Art. 5.2.1 
Network Access Eligibility 
A Bankcard Financial Instit ution that applies for 
network access must join the BJO first.  Other 
specialized service instituti ons that apply for network 
access must obtain the special approval of BJO. [See the parties' translations]  
   WT/DS413/R/Add.1
 Página H-15DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
Appendix, Chapter I, Art. 5.2.2 
Requirement for system 
The Interoperating Banks shall have secure and highly 
efficient computer processing system, and shall meet the 
technical specifications a nd standards of the National 
Bank Card Networks. Appendix, Chapter I, Art. 5.2.2 
Requirement for System 
A Networked Bank must have  a secure and efficient 
computer processing system that meets the technical 
specifications and standard s of the National Bankcard 
Center. [See the parties' translations] 
Appendix, Chapter I, Art. 5.2.3 
Business requirements 
An Interoperating Bank can be either an Issuing Bank or 
an Acquiring Bank, and can be both an Issuing Bank 
and an Acquiring Bank.  If an Interoperating Bank is an 
Issuing Bank, when interopera ting, it must comply with 
relevant industry standards for card and usage standard 
under Bankcards Issuer Identification Code and Card 
Number, Bankcards Magnetic StripInformation Formats 
and Use Specifications, Chin a Financial Integrated 
Circuit (IC) Card Specifications ; if it is an Acquiring 
Bank, when interoperating, it s terminal equipments must 
comply with the requirements of Bankcard Magnetic 
Strip Specifications of Sales Point Terminals (POS)  and 
other relevant regulations; meanwhile, its terminals for 
acceptance of IC cards shall comply with terminal 
standards under China Financial Integrated Circuit (IC) 
Card Specifications . Appendix, Chapter I, Art. 5.2.3 
Requirements for Business 
A Networked Bank can be either a card-issuing bank or 
an acquiring bank or both.  For network access as a 
card-issuing bank, it must observe relevant standards of 
the industry for cards and use thereof, including the 
Identification Codes and Card Numbers of Bankcard-
issuing Banks , the Specifications for the Format and 
Use of the Information on the Magnetic Stripes of 
bankcards  and the Specifications of China for Financial 
Integrated Circuit (IC) Cards ; for network access as a 
card acquiring bank, it must have terminals that meet the 
requirements of the Specifications for Points of Sales 
(POS) of Bank Magnetic Stripe Cards  and other relevant 
regulations, while the termin als that accept IC cards 
must also meet the criteria for terminals set out in the 
Specifications of China for Financial Integrated Circuit 
(IC) Cards . [See the parties' translations] 
Appendix, Chapter II, Art. 1.2 
Unified Logo 
The Unified Network Logo must be posted on the 
machines and equipment of any merchant developed by 
each Interoperating Member in accordance with relevant 
regulations of interoperabili ty, and shall be posted on 
the merchant's cash machines. Appendix, Chapter II, Art. 1.2 
Uniform Logo 
The machines and equipment of the merchants 
developed by networked memb ers must be affixed with 
the uniform networking logo according to the 
regulations on networked inte roperability, which must 
be placed or pasted on the checkout counter of the 
merchants. [See the parties' translations] 
Appendix, Chapter IV, Art. 1.4 
Principles of Settlement 
The national cross-bank funds settlement of bank cards 
shall be based on the settle ment data provided by the 
Information Exchange Center. The settlement data of the 
Information Exchange Center  shall be generated from 
transaction records of the Information Exchange Center Appendix, Chapter IV, Art. 1.4 
Clearing Principle 
The national fund clearing of the cross-bank business of 
bankcards is based on the clearing data of the 
Information Switching Center, which are generated on 
the basis of the central transaction records and the 
clearing documents uploaded by the acquiring banks.  [See the parties' translations]  
  WT/DS413/R/Add.1 
Página H-16 DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
and from the settlement documents submitted by Acquiring Banks. If the accounts of the Interoperating 
Members are inconsistent with  those of the Information 
Exchange Center, the date of the Information Exchange 
Center shall be used as a basis for settlement first and, if 
any error is discovered after the settlement, such error 
shall be handled in accordance with relevant provisions 
of Errors Correction. When a networked member ca nnot reconcile its account 
with the Information Switching Center, clearing shall 
take place first on the basis of the data of the 
Information Switching Center.  If any error is found 
after the clearing, the relevant provisions on error 
handling shall apply. 
Appendix, Chapter IV, Art. 3.2 
Cross-bank transaction settlement not through the Headquarter Center  
Bank card cross-bank transa ctions transmitted only 
through the Regional Center (and not through the 
Headquarter Center) shall be handled by a Regional 
Center and its Interoperating Members by reference to 
measures for settlement of cross-bank transactions 
transmitted through the Headquarter Center. Appendix, Chapter IV, Art. 3.2 
Clearing of Transactions That Do not Go through 
General Center 
 
The cross-bank transactions of bankcards that are 
diverted only through a regional center (rather than 
through the General Center) are handled by the regional 
centers and their networked members according to the 
clearing methods for the cross-bank transactions 
diverted through the General Center. [See the parties' translations] 
Appendix, Chapter X 
Supplemental Provisions 
All bank cards referred to in these Business Practices 
shall adopt the definitions and classifications in the 
Measures for the Administratio n of Bank Card Business 
by PBOC. 
These Business Practices are not applicable to the 
situation where a foreign currency card issued outside 
China is used in China. 
The State Bank Card Office w ill be responsible for the 
interpretation of these Business Practices. 
These Business Practices shall be implemented as from 
the date of promulgation by PBOC. Appendix, Chapter X 
Supplementary Provisions 
The bankcards mentioned he rein are subject to the 
definition and classification in the Administrative 
Measures for Bankcard Business of the People's Bank of 
China. 
These Specifications do not  apply to the domestic 
interoperable use of the foreign currency cards issued 
outside China. 
These Specifications shall be interpreted by NBO. 
 
These Specifications are implemented as from the day 
they are released by the People's Bank of China. [See the parties' translations]  
   WT/DS413/R/Add.1
 Página H-17DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
Schedule: Definitions of Terms  
 
Unified Network Logo is comprised of the unified brand 
name of the domestic bank cards (namely the Chinese 
characters of "China UnionPay") and the symbolized 
logo of the united network, has been registered with the 
trademark office, and the ownership and usage 
management right thereof belongs to the United 
Association. The United A ssociation will promulgate 
the measures for the promul gation, use and management 
of the logo of inter operability separately. Schedule: Definitions of Terms  
 
"Networking logo" consists of the uniform brand name 
of domestic bankcards  (i.e. the Chinese characters of 
"Yin Lian") and the design that symbolizes 
interoperability network. It is registered with the 
trademark office, with its ownership and use 
management right belonging to BJO, which will 
separately formulate the measures for the production, 
use and management of the networking logo. Schedule: Definitions of Terms  - UNOG translation :  
The network logo comprises the uniform brand name for 
domestic bank cards (the Chinese characters yinlian  
银联 )  and the design symbolizing the united network, 
as registered with the trademark office. All rights of 
ownership and use belong to the Association of 
Interoperable Bank Card Service (AIBCS), which will 
separately define measures for the production, use and management of the logo. 
Document No. 103 
Exhibit US-1 
Exhibit CHN-65 Section II.5(1)  
Consolidating and improving the achievements of 
networking use: We shoul d earnestly summarize and 
spread the working experience of networking use in 
recent years, where the range of networking use shall be 
further extended to all the cities at and above the 
prefecture-city level and economically-developed cities 
at the county level. We shoul d ensure that all bankcard 
machines satisfy the relevant criteria and standards of 
networking use, strictly abide by the principle of "one counter, one machine" so as to realize the sharing of 
resources. We should improve  the technical standards 
for using RMB bankcards as soon as possible and 
strengthen the popularization of the technical standards 
of RMB bankcards that are formulated according to the 
international criteria. Those RMB bankcards as newly 
issued by any commercial bank shall meet the said 
technical standards and shall complete the work of 
changing the present non-standardized bankcards as 
soon as possible. Section II. 5(1)  
Consolidate and heighten the results of the networked 
interoperability.  Carefully sum up and spread the 
experience in the networke d interoperability efforts 
made in recent years, further expand the scope of 
networked interoperability to  all prefecture-level and 
higher-level cities  and economically-developed county-
level cities; ensure that all bankcard machines meet the 
specifications and standards for networked 
interoperability, strictly observe the principle of "one machine one counter" and realize the sharing of 
resources; lose no time to improve and implement the 
Chinese technical standard for RMB bankcards, 
intensify the popularization of the Chines e technical 
standard for RMB bankcards formulated according to 
international standards.  The new RMB bankcards 
issued by commercial banks must meet the technical 
standard.  The replacement of the existing cards that do 
not meet the standard shall be completed as soon as 
possible. [See the parties' translations] 
Section III  
…By 2006, the RMB bank card operation shall be 
opened to the outside world in an all-around manner, 
and accordingly the bank card industry of our country is 
facing a comparatively big challenge and we should 
make use of the limited time to enhance the international 
competitiveness of our industries. Section III  
…When the RMB bankcard business is opened 
completely to the outside world by the end of 2006, the 
Chinese bankcard industry will be faced with serious 
challenges and must capitalize on the limited time to 
enhance its international competitiveness… Section III  - UNOG translation :  
The RMB bankcard business opens fully to the outside 
world at the close of 2006, posing greater challenges to 
the Chinese bankcard indus try; the limited time 
[remaining] must be used to boost that industry’s 
competitiveness.  
  WT/DS413/R/Add.1 
Página H-18 DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
Document No. 129 
Exhibit US-53 
Exhibit CHN-59 Art. 3.2(i)  
[See agreed translation] 
 Art. 3.2(i)  
[See agreed translation] 
 Art. 3.2(i) – Translation agreed by parties : 
All commercial banks and postal saving and remittance 
bureaus should further speed up the standardization of 
terminals and the developmen t of cross-bank business, 
and should, before the end of 2003, in all prefecture-
level and higher-leve l cities, realize resource sharing of 
all terminals such as ATM and POS and the cross-bank 
and cross-region use of various types of non-special- 
purpose bankcards. 
 Art. 3.2(ii) 
Universal use of bank cards bearing the CUP logo.  All 
RMB bank cards newly issued by all commercial banks 
and all postal savings and remittance bureaus must 
conform to the unified business specifications and 
technical standards and must bear the unified CUP logo; 
all commercial banks and all postal saving and 
remittance bureaus must formulate specific plans for 
replacement of and specific working requirements on 
the remaining bank cards not bearing the CUP logo and 
mustfile the replacement plans and other materials with 
the PBOC before August 20, 2003.  Art. 3.2(ii) 
Overall popularization of the "Yin Lian" logo cards.  All 
types of RMB bankcards newly issued by the 
commercial banks, postal saving and remittance 
bureaus, must comply wi th uniform business 
specifications and technical standards, and shall bear the 
uniform "Yin Lian" logo as stipulated; for the existing 
cards without "Yin Lian" logo, the commercial banks, 
postal saving and remittance bureaus shall draw up 
replacement plans and clarif y work requirements, and 
materials such as the replacement plans shall be reported 
to PBOC for record before August 20, 2003. [See the parties' translations] 
 
Art. 3.4 
Fully improve the efficiency of error processing in inter-
bank bank card transactions. 
(i) China Unionpay Joint Stock Co., Ltd. shall, in 
conjunction with all co mmercial banks, further 
supplement and perfect erro r processing management 
measures and implementation rules, establish a scientific 
and effective error processing procedures, clarify the 
responsibilities of the parties involved in error 
processing and specify the task assignment at each link. 
(ii) All commercial banks, postal saving and remittance 
bureaus and China UnionPay Joint Stock Co., Ltd. Shall 
continue to improve the technical processing methods, 
strengthen the supervision and inspection of error 
processing at each link and improve the efficiency of 
error processing. 
(iii) Pay special attention to complaints handling, 
improve the efficiency of complaints handling and 
provide better services to cardholders. Art. 3.4 
Improve the efficiency of error handling in the cross-
bank transactions of bankcards 
(i) China UnionPay Co., Ltd. shall join the commercial 
banks in further supplementing and improving the 
management measures for error handling and the 
detailed rules for implementation thereof, establishing a 
scientific and effective flow of error handling, clarify 
the responsibilities of thos e participating in error 
handling and detail the division of work at all links. 
(ii) The commercial banks, postal saving and remittance 
bureaus and China UnionPay Co., Ltd. shall continue to 
improve technical processing means, strengthen the 
urging and inspection of all links of error handling and 
improve the efficiency of error handling. 
(iii) Attach great importance to complaint handling, 
improve the efficiency of complaint handling and 
provide better service for cardholders. [See the parties' translations]  
   WT/DS413/R/Add.1
 Página H-19DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
Document No. 142 
Exhibit US-55 
Exhibit CHN-69  Art. II.3 
Protecting the information sa fety of cardholders. Card 
issuers shall set up an effective information safety 
protection system to protect the information safety of 
cardholders. They shall provide clients with safe and 
reliable services for setti ng and changing passwords and 
make sure that clients can change their passwords over 
the counter, through telephone banking or in other 
expedite and safe ways. They shall hide part of the card 
number on the account statements or other service 
vouchers (except those printed out over the counter) 
issued to cardholders.  Bank cards issued by card issuers 
shall meet the requirements of the Bank Card 
Specifications (JR0052-2099)  and the Technical 
Specifications on Bankcard Interoperability (JR0055-
2009).  Card issuers shall give priority to the issuance of 
IC bank cards which adopt the PBOC 2.0 Standards so 
as to improve the anti-counterfeiting ability of bank 
cards. For large transactions, upon the consent of 
cardholders, card issuers may make confirmations with 
or give risk alerts to cardholders or take other risk 
control measures through phone calls or text messages. 
Where there is any risk of leakage of bank card 
information, the card issuer shall contact the cardholder 
and suggest that the cardholder change the card or 
password as soon as possible. If it cannot reach the 
cardholder in the case of emergency, it can take 
measures to temporarily lock up the cardholder's 
account. Art. II.3 
Protect the security of card holders' information.  Card-
issuing institutions shall establish an effective 
information security protection system to protect the 
security of cardholder inform ation.  They shall provide 
applicants with safe and reli able services for setting and 
modifying password, which should be able to be quickly 
and safely changed over the counter, through telephone 
banking or other channels.  The card number on the 
bank statement and other se rvice vouchers provided to 
cardholders shall be partially shielded (except the 
vouchers printed for counter business).  Bankcards 
issued shall comply with the Specifications for 
Bankcards (JR0052-2009) and the Technical 
Specifications for Bankcard Interoperability (JR0055-
2009).  Card issuing institutions shall actively issue 
bank IC cards that adopt PBOC 2.0 Standard to enhance 
the anti-counterfeiting capability of the cards.  Subject 
to cardholders' consent, card-issuing institutions may 
take risk management me asures for large-amount 
transactions, such as making  confirmation or giving risk 
reminders for cardholders through telephone or short 
message.  Where there is any risk of leakage of 
bankcard information, card-issuing institutions shall 
contact the cardholder in que stion and suggest him/her 
to change the card or cha nge its password as soon as 
possible.  If the cardholder cannot be contacted, the 
card-issuing institution can take measures to temporarily 
lock the cardholder's card. [See the parties' translations] 
Art. II.5 
...Card issuers shall timely submit the risk information 
on bank cards to the credit system of the People's Bank 
of China, and voluntarily submit the same to the bank 
card risk information sharing system of China 
Unionpay, so as to make full use of such information 
sharing mechanisms to prevent and control risks Art. II.5 
...Card-issuing institutions shall promptly report relevant 
bankcard risk information to the credit system of PBOC 
and the bankcard risk information sharing system of 
China UnionPay to makes full use of the sharing 
mechanism for risk prevention. [See the parties' translations]  
  WT/DS413/R/Add.1 
Página H-20 DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
 Art. III.7 
..Acquiring institutions shall set up strict rules for the 
real name examination and on-site investigation of 
merchants, make full use of  the identity information on-
line check system, the credit system of the People's 
Bank of China and the bank card risk information 
sharing system of China Unionpay to verify the 
identities of the legal representatives of persons in 
charge and the authorized representatives of 
merchants… Art. III.7 
…Acquiring institutions shall es tablish a strict system of 
real name examination a nd site investigation for 
absorption of merchants.  They shall fully utilize the 
online identity information examination system, the 
credit system of PBOC and the bank risk information 
sharing system of China UnionPay to verify the personal 
identity of the legal representative or leader and 
authorized operator of a merchant... [See the parties' translations] 
Art.III.8 
…When finding that any merc hant illegally accepts 
bank cards, the acquiring institution shall timely make 
investigation, verification and correction…..Once it is 
confirmed that the merchant has committed any of such 
illegal acts, the acquiring institution shall immediately 
terminate its bank card transactions, report it to the 
public security departme nt, report the relevant 
information to the People's Bank of China, submit the 
relevant information on th e merchant and its legal 
representative or person in charge to the credit system of the People's Bank of China, and voluntarily submit it to 
the bank card risk informati on sharing system of China 
Unionpay… Art.III.8 
…If any merchant is found to accept bankcards in 
suspected violation of re gulations, the acquiring 
institution shall make timely investigation and 
verification for correction…. .for any merchant with 
confirmed acceptance of counterfeit cards, illegal 
information copying, cash-out of fraudulency, the 
acquiring institution shall immediately terminate its 
bankcard transactions, report the same to the public 
security department and PBOC and submit the 
information of the merchant and its legal representative or leader to the credit system of PBOC and the bankcard 
risk information sharing system of China UnionPay… [See the parties' translations] 
Art. III.11 
…Acquiring institutions shall correctly set and register 
the relevant merchant inform ation with China Unionpay, 
submit correct information to China Unionpay at the 
time of transaction processing, and make sure that the 
card acceptance terminals can fully and accurately read 
and transmit the card verification code. Art. III.11 
…Acquiring institutions shall correctly set and register 
with China UnionPay the information of relevant 
merchants, upload accurately to China UnionPay during 
transactions processing.  Meanwhile, they shall ensure 
that the acceptance terminals can read and transmit card 
verification code completely and accurately [See the parties' translations]  
   WT/DS413/R/Add.1
 Página H-21DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
Art. V.15 
Improving the Anti-risk Service Level of China 
Unionpay 
Setting up and improving the bank card risk prevention 
and control system.  China Unionpay shall set up a 
transaction data recording, analyzing and monitoring 
system, make more efforts in monitoring and analyzing 
suspicious transactions, a nd make comprehensive and 
dynamic assessment and cate gorized management of 
transaction risks, so as to protect the safety of accounts 
and transaction information…China Unionpay shall 
strengthen the standard administration of its branches 
and subsidiary companies, implement the relevant bank 
card business standards and technical norms, separate 
the inter-bank clearing business, acquiring business and 
outsourcing service business from each other and 
assume the compensatory liability for cases or losses 
caused by its poor manageme nt of acquiring business or 
outsourcing service business… Art. V.15 
Raise the Risk Prevention Service Level of China 
UnionPay 
Establish and improve bankcard risk prevention and 
controls system.  China UnionPay shall establish the 
system for the recording, analyzing and monitoring of 
transaction data, strengthen th e supervision and analysis 
of suspicious transactions, make comprehensive and 
dynamic assessment and conduct  classified management 
of transaction risks to protect the security of accounts 
and transaction information…China UnionPay shall 
strengthen the standardiza tion management of its 
branches and subsidiaries, strictly implement the 
business specifications and technical standards related to 
bankcard, separate cross- bank clearing business, 
acquiring business and outs ourcing service business, 
assume compensation responsibility for the cases and 
losses resulting from its poor management on acquiring 
business and outsourci ng service business… [See the parties' translations] 
Art. V.16 
…China Unionpay shall coordinate all member 
institutions in setting up a work mechanism for 
preventing bank card risks and an information sharing 
platform so as to provide good services for member 
institutions to submit information on suspicious bank 
card transactions and violati on of laws and regulations 
and use the bank card risk information sharing system, 
and make continuous efforts to improve the bank card 
risk information sharing mechanism… Art. V.16 
…China UnionPay shall coordinate the member 
institutions to establish the working mechanism for 
preventing bankcard risks and a information sharing 
platform, provide them with  good services in reporting 
the information on bankcard transactions that are 
suspicious and violate laws  and regulations and using 
the bankcard risk information sharing system, 
continuously improve the mechanism of sharing 
bankcard risk information… [See the parties' translations] 
 
Art. VI.18 
…The People's Bank of China shall, together with the 
Ministry of Public Security, set up a long-term effective 
mechanism for cracking down on bank card crimes as 
soon as possible, coordinate the forces and resources of 
both of them as well as t hose of commercial banks and 
China Unionpay, jointly set up an office for jointly 
combating bank card crimes, and keep smooth 
intelligence channels. Art. VI.18 
…PBOC shall, together with the Ministry of Public 
Security, establish a long-term regime as soon as 
possible for the joint penaliz ation of bankcard crimes, 
coordinate the strength and resources of the two 
departments and the commercial banks and China 
UnionPay, set up the office for the joint penalization and 
keep the information channel unblocked. [See the parties' translations]  
  WT/DS413/R/Add.1 
Página H-22 DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
Document No. 149 
Exhibit US-50 
Exhibit CHN-70 Art. 2(5)(iii)  
Strictly control the openi ng of bankcard acceptance 
terminals. The acquiring  in stitutions may not allow the 
non-CUP and non- PBOC 2.0 pre-payment cards issued 
by other enterprises to be accepted at any POS 
terminals. Art. 2(5)(iii)  
Strictly control the openi ng of bankcard acceptance 
terminals. No acquiring inst itutions may, through the 
bankcard acceptance terminals, accept non-"Yin Lian" 
or non-PBOC2.0 standard prepaid cards issued by non-
financial institut ion enterprises. Art. 2(5)(iii)  - UNOG translation :  
Strictly control access to bankcard terminals. No 
acquiring institutions may allow non-"Yin 
Lian/UnionPay" and non-PBOC2.0 standard prepaid 
cards issued by non-financial social enterprises to be 
accepted at bankcard terminal equipment. 
Document No. 153 
Exhibit US-49 
Exhibit CHN-66 Art. 1.2 
…At the present time, China UnionPay is the domestic 
clearance organization which specializes in the RMB 
bank card inter- bank information routing and exchange.  
Its main responsibility is to set up and operate a secure 
and efficient bank card inter-bank information routing 
and exchange network to achieve the inter-bank use of 
bank cards. China UnionPay shall focus on this main 
business, improve the networ k service level and enhance 
the management and operation of the brand "China 
Unionpay".  Art. 1.2 
…China UnionPay is a cl earing organization within 
China that currently specializes in the cross-bank 
information exchange for RMB bankcards. Its primary 
responsibility is to establish and operate a secure and 
efficient network for the cross-bank information 
exchange of bankcards, and to realize the cross-bank 
interoperability of bankcards .  China UnionPay shall 
focus on this primary business, improve its network 
services and strengthen the management and operation 
of the "Yin Lian" brand. Art. 1.2 - UNOG translation :  
China UnionPay is currently the domestic clearing 
organisation specialising in RMB bank card inter-bank 
information routing and exchange.  Its main 
responsibility is to set up and operate a secure and 
efficient bank card inter-ba nk information routing and 
exchange network to bring about bank card inter-
operability among banks. Chin a UnionPay shall focus 
on this primary business, conscientiously improve the 
level of network service, and enhance the management 
and operation of the "Yin Lian/UnionPay" brand.  
Art. 1.3 
Regarding the third party serv ice providers of merchant 
acquiring business. The third party service providers are 
the legal person enterprises which engage in non-core business of the bank card acquiring business entrusted 
by merchant acquiring inst itutions on the basis of 
making their own operation decisions and taking full 
responsibility for their own profits and losses.  
Since the bank card information exchange system 
concerns the security of financial information and 
payment system, engagement in bank card information 
exchange services is subject to a system of strict access 
and management. No third pa rty service provider shall 
engage in bank card info rmation exchange services. Art. 1.3 
About the third party servic e providers for merchant 
acquiring business.  Third pa rty service providers refer 
to those legal entities that are entrusted by merchant acquiring institutions to carry out the non-core business 
in the bankcard acquiring business and are independent 
in operation and responsible for their own profits and 
losses. 
Since the bankcard information switching system is 
significant to the security of financial information and 
the payment system, there is strict access and 
administrative system for engaging in bankcard 
information switching business; thus, no third party 
service provider may engage in the bankcard 
information switching business. [See the parties' translations]  
   WT/DS413/R/Add.1
 Página H-23DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
 Art. 2.2 
POS terminals placed by the acquiring institutions or by 
third party service providers must conform to the 
business specifications and t echnical standards of cross-
network interoperability, be posted with the unified CUP 
logo, and be capable of accepting all bank cards bearing 
the CUP logo. For the acquiring institutions which 
cannot accept all bank cards bearing the CUP logo or 
intentionally set obstacles ag ainst the bank cards issued 
by others, customers, merchants and issuers are entitled 
to report and file complaints to PBOC.    Art. 2.2 
The POS machines placed by merchant acquiring 
institutions or by third party service providers entrusted 
by merchant acquiring institutions, shall be in 
accordance with business specifications and technical 
standards of networked interoperability, bear the 
uniform "Yin Lian" logo and be  able to accept all "Yin 
Lian" logo cards.  With re spect to merchant acquiring 
institutions that cannot reali ze the acceptance of all "Yin 
Lian" logo cards or intentio nally set obstacles against 
bankcards that are not issued by its own bank, 
customers, merchants and card-issuing institutions have 
the right to report and complain to the People's Bank of 
China. [See the parties' translations] 
Article 4, second paragraph  
Merchant acquiring institutions shall take precautions 
against acquiring risks in  conducting POS direct 
connections business, and strengthen daily training to 
the direct connection mercha nts.  Merchant acquiring 
institutions shall comply with the principle of 
interoperability in conducti ng POS indirect connection 
business, open all acquiring equipment to CUP cards, 
and strictly comply with th e unified inter-bank business 
specifications and technical standards. Article 4, second paragraph  
While carrying out POS business of direct connection, a 
merchant acquiring institu tion shall guard against 
acquiring risks and strengthen the daily training of 
merchants of direct connec tion; while carrying out the 
POS business of indirect connection, it shall meet the 
principle of networked interoperability, open acquiring machines to all China UnionPay cards and strictly 
observe uniform cross-bank business specifications and 
technical standards. [See the parties' translations] 
Article 5, second paragraph  
After being approved by PBOC, China UnionPay may 
set up branches in regions where there is a market 
demand, in accordance with the company's overall plan 
to provide bank card information exchange and 
clearance services.  A nationwide inter-bank transaction 
network shall be formed as soon as possible. Article 5, second paragraph  
With the approval of the People's Bank of China, China 
UnionPay may set up affiliates in regions with market 
demand according to its own overall plan to provide 
bankcard information switching and clearing services 
and form an cross-bank transa ction network system that 
covers the whole country. [See the parties' translations]  
  WT/DS413/R/Add.1 
Página H-24 DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
Article 5, third paragraph  
In order to regulate the payment clearance services 
market, and strengthen the administration of information 
routing and exchange, the current professional service 
platform established by China UnionPay in non-CUP 
branch regions and engagement in inter-bank POS 
transaction information transfer shall be directly 
managed and operated by China Unionpay, and shall not 
be indirectly manage d or operated through 
authorization. Article 5, third paragraph  
To standardize the payment clearing service market and 
strengthen the management of information transfer, the 
professional service platforms that have been set up by 
China UnionPay in regions without China UnionPay 
branch to engage in the transfer of POS cross-bank 
transaction information shal l be managed and operated 
directly by China UnionPay , which shall not manage 
and operate the professional se rvice platform s indirectly 
through authorization. [See the parties' translations] 
 Art. 6, third paragraph  
[See agreed translation] Art. 6, third paragraph  
[See agreed translation] Art. 6, third paragraph – Translation agreed by parties : 
…When dual currency credit ca rds and debit cards are 
used in Hong Kong, Macao and other countries/regions 
where the CUP network exists, the Chinese issuing 
banks should support routing through the CUP network 
and open the RMB accounts related transactions and 
clearing services to the CUP network… 
Art. 6, third paragraph (last sentence) 
…No organizations should se t any obstacles or cause 
any interference. Art. 6, third paragraph (last sentence) 
…no institution may set any obstacle and intervene 
thereto. [See the parties' translations] 
Document No. 219  
Exhibit US-47 
Exhibit CHN-63 Art. III 
A Renminbi card acquiring institution in a border area 
shall regulate the merchants’ execution of contracts, and 
clarify in the relevant Renminbi card acquisition 
agreement that no merchant shall use the sales slip, sales 
settlement slip, the "UnionPay" mark or the POS for the 
purposes not covered by the acquisition agreement, 
bring the POS outside the territory for use, authorize a 
third party to handle the Renminbi card business or 
transfer such business to the third party, counterfeit 
another merchant transac tion as its own merchant 
transaction to carry out liquidation with the acquiring 
institution, or use fictitious  POS transaction to draw 
cash for clients. Art. III 
The acquiring agreement of relevant RMB cards shall 
clearly stipulate that merchants shall not use the 
purchase slips, purchase st atements, "Yin Lian" logo 
and POS terminals for pur poses outside the scope 
delimited by acquiring agreem ent; shall not take any 
POS set abroad; shall not entrust or transfer the business 
of accepting RMB cards to any third party; shall not use 
the transactions of other merchants to pass for the 
transactions of their own for clearing with the acquiring 
institution; shall not use POS machines to fabricate 
transactions so as to withdraw cash for customers.   Art. III - UNOG translation :   
RMB card acquisition agreements shall clearly stipulate 
that merchants must not use sales slips, purchase 
receipts, the Yin Lian/UnionP ay logo or POS terminals 
for purposes outside the sc ope of those agreements, 
must not take POS devices for use outside the country, 
must not entrust or transfer the handling of RMB card 
business to a third party, must not pass off other 
merchants’ transactions as their own for clearance with 
the acquiring institution, and must not use POS 
terminals to fabricate transactions so as to withdraw 
cash for customers.    
   WT/DS413/R/Add.1
 Página H-25DOCUMENT NO. TRANSLATION BY UNITED STATES TRANSLATION BY CHINA TRANSLATION AGREED BY PARTIES / 
TRANSLATION SUGGESTED BY UNOG 
Document No. 254  
Exhibit US-48 
Exhibit CHN-64 Art. 3 
Where RMB bank cards issued  by domestic banks are 
used for paying expenses or  withdrawing cash in Hong 
Kong dollars or Macao dolla rs in Hong Kong or Macao, 
the issuers shall process clearing in RMB with China 
UnionPay Joint Stock Co., Ltd. (hereinafter "China 
UnionPay") and China UnionPay shall, after purchasing 
foreign exchanges from the designated foreign exchange 
banks, process clearing in Hong Kong dollars or Macao 
dollars with the acquiring banks in Hong Kong and 
Macao;    Art. 3 
If a RMB bankcard issued by a Mainland Bank is used 
in Hong Kong or Macau for consumption or withdrawal 
of HKD or MOP cash, the card- issuing bank shall use 
RMB to clear with China UnionPay Co., Ltd. (hereafter 
referred to as "China UnionPay").  China UnionPay 
shall then purchase foreign currency from designated 
foreign exchange banks and clear with Hong 
Kong/Macau acquiring banks in HKD or MOP. [See the parties' translations] 
 Art. 4  
[See agreed translation] 
 Art. 4  
[See agreed translation] Art. 4 – Translation agreed by parties : 
Where the RMB bank cards issued by Hong Kong or 
Macao participating banks are used for paying expenses 
or withdrawing RMB cash in Mainland China, the 
issuers shall process the clearing in RMB with the 
Mainland acquiring banks through the clearing banks 
and China UnionPay. 
Art. 17 
Banks in Mainland China shall, in accordance with "the 
notice" and this circular, handle relevant business and 
clearing through the clearing banks and China 
UnionPay, and shall not directly carry out RMB 
transactions with other Hong Kong or Macao 
Institutions. Art. 17 
Mainland banks shall, as required by the 
Announcements and the Circular, operate and clear 
relevant business through clearing banks and China 
UnionPay, and shall not make  RMB transactions with 
other Hong Kong/Macau institutions directly. [See the parties' translations] 
 
__________