ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG184/5/Rev.1 
24 de septiembre de 2007 
 
 (07-3978) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales Original:   inglés 
  
 
ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE 
LOS ESTADOS UNIDOS Y AUSTRALIA 
 
Preguntas y respuestas
 
 
Revisión  
   La siguiente comunicación, de fecha 29 de a gosto de 2007, se distribuye a petición de las 
delegaciones de los Estados Unidos y Australia. 
 
 En el presente documento se reproducen las pre guntas dirigidas a las Partes y las respuestas 
que éstas han presentado.  
_______________ 
  
Preguntas de Tailandia
 
~ Mercancías ~ 
1. Según parece indicar el gráfico II.1 de la p resentación fáctica de la Secretaría de la 
OMC, los Estados Unidos no suprimirían los derechos de importación respecto de todas las 
líneas arancelarias.  Sírvanse aclarar si los Esta dos Unidos tienen intención de eliminar esos 
aranceles residuales en un futuro próximo y en qué fecha. 
 Como se dice en el párrafo 17 de la presentaci ón fáctica:  Acuerdo de Libre Comercio entre 
los Estados Unidos y Australia (Mercancías) (WT/ REG184/3) (la "presentación fáctica"), a partir 
de 2015, los Estados Unidos habrán eliminado los aranceles aplicables al 98,4 por ciento de las líneas 
arancelarias.  Asimismo, de conformidad con el ar tículo 3.6 del Acuerdo de Libre Comercio entre los 
Estados Unidos y Australia (el "Acuerdo"), a partir  del año 20 de funcionami ento del Acuerdo (2025), 
las Partes revisarán los compromisos en materia de  acceso a los mercados para los productos lácteos, 
que suponen el 1,1 por ciento de las líneas arance larias de los Estados Unidos.  El Acuerdo no 
contempla eliminar el 0,5 por ciento  restante de líneas arancelarias. 
2. Las medidas de salvaguardia especial, tales como la medida de salvaguardia basada en 
el precio para la horticultura (párrafo 51), la sa lvaguardia basada en la cantidad (párrafo 52) y 
la salvaguardia basada en el precio (párrafo 52), ¿se aplicarían conjuntamente o por separado?  
¿Cómo se aplicarían esas medidas y cuáles serían  los resultados de cada una de ellas? 
 Esta pregunta denota cierta confusión acerca de  las salvaguardias para la agricultura.  El 
Acuerdo prevé tres medidas de salvaguardia difere ntes y mutuamente excluyentes respecto de los 
productos agropecuarios.  Sin embargo, la consigui ente aplicación de cada una de las salvaguardias es 
parecida -la aplicación de derechos adicionales-. WT/REG184/5/Rev.1 
Página 2  
 
  A. Salvaguardia para la horticultura
. 
 Como se recoge en la sección A del anexo 3-A del Acuerdo, las Partes acordaron una 
salvaguardia basada en el precio para 33 productos frutícolas y vegetales de los capítulos 7, 20 ó 21 
del SA aplicable sólo hasta el final del año 18.  Co mo se ilustra en el cuadro II.5 de la presentación 
fáctica, podrán imponerse derechos adicionales a esos  productos si el precio de importación es inferior 
al precio de activación especificado.  La cuantía del derecho adicional se de termina en función del 
margen entre el precio de importación y el precio de  activación.  En otras palabras, cuanto menor sea 
el precio de importación, mayor será la diferencia entre el precio de importación y el precio de activación y, por tanto, más alto será el derecho adic ional.  Con todo, en ningún caso el derecho total 
podrá exceder del tipo de derecho NMF.  En el ane xo 3-A del Acuerdo figura la  lista de los productos 
sujetos a esta salvaguardia y los precios de activaci ón específicos de cada produc to.  Esta salvaguardia 
expirará en 2022, y después de ese año todos estos  productos de Australia podrán entrar en los 
Estados Unidos libres de derechos. 
B. Salvaguardia basada en la ca ntidad para la carne de bovino
. 
 Como se describe en el párrafo 52 de la presentación fáctica, y tal como se recoge en la 
sección B del anexo 3-A del Acuerdo, las Partes aco rdaron una salvaguardia basada en la cantidad 
para la carne de bovino, aplicable solamente en los años 9 a 18 de funcionamiento del Acuerdo 
(2013 a 2022).  Con arreglo a esta disposición, Australia puede seguir e xportando 378.214 toneladas 
de productos de carne de bovino al me rcado estadounidense, libres de derechos , en el marco del 
contingente arancelario de la OMC.  También pue de enviar al mercado estadounidense la cantidad 
contingentaria de productos de ca rne de bovino, libre de derechos .  Sin embargo, si Australia exporta 
a los Estados Unidos una cantidad que supere en más del 10 por ciento el contingente permitido en 
virtud del ALC, se activa la salvaguardia y podrá  imponerse un derecho ad icional reducido al 
volumen excedentario.  La imposición de esa medida de salvaguardia es facultativa;  las medidas de salvaguardia que se apliquen en virtud de esta disposic ión expirarán al término del año civil en que se 
aplicó.  En ningún caso el derecho aplicado exceder á del tipo de derecho NMF.  Esta salvaguardia 
expirará al término de l año 18 de funcionamiento del Acuerdo (2022). 
C. Salvaguardia basada en el precio para la carne de bovino
. 
 Como se describe en el párrafo 53 de la presentación fáctica, y tal como se recoge en la 
sección C del anexo 3-A del Acuerdo, las Partes también acordaron una salvaguardia basada en el precio para la carne de bovino que puede imponerse solamente a partir  del año 19 de funcionamiento 
del Acuerdo (2023).  Después de ese año, si el prom edio mensual del precio de referencia para la 
carne de bovino es inferior al precio de activación mens ual (6,5 por ciento inferior al promedio del 
precio de los últimos 24 meses), se aplicará un derec ho adicional del 65 por ci ento del derecho NMF 
aplicado.  En ningún caso el derecho aplicado exced erá del tipo de derecho NMF.  Con arreglo a lo 
dispuesto en el párrafo 4 a) de la sección C del an exo 3-A, la medida de salvaguardia basada en el 
precio puede imponerse a las cantidades de productos de carne de bovino procedentes de Australia 
que superen las 70.420 toneladas (el volumen contingentario en el año final del contingente 
arancelario del ALC más el 0,6 por ciento), con una  tasa de crecimiento anual compuesta del 0,6 por 
ciento, más
 la cantidad contingentaria específi ca acordada en la OMC para Australia 
(378.214 toneladas).  Por lo tanto, en 2023, si no aumenta la cantidad contingentaria acordada en la OMC para Australia, la medida de salvaguardia basada en el precio no podrá imponerse a las primeras 
448.634 toneladas de productos de carne de bovi no procedentes de Australia.  Además, el 
Representante de los Estados Unidos para las Cues tiones Comerciales está autorizado a renunciar a la 
aplicación de esta medida de salvaguardia si hay condiciones de mercado extraordinarias que 
demuestren que la exención redundaría en  beneficio de los Estados Unidos.  WT/REG184/5/Rev.1 
 Página 3 
 
 
  3. Con respecto al establecimiento de medidas de  salvaguardia especial para la agricultura, 
¿hay alguna relación entre los productos sujeto s a contingentes arancelarios y los productos a 
los que serían aplicables esas medidas?  ¿Existe la posibilidad de que una Parte aplique medidas 
de salvaguardia especial para la agricultura a pr oductos sujetos a continge ntes arancelarios?  Si 
esa posibilidad existe, ¿qué método se utilizarí a para aplicar simultáneamente ambos tipos de 
medidas? 
 En cuanto a las disposiciones relativas a la salvaguardia basada en  el precio para la 
horticultura, en virtud del Acuerdo esos productos no están sujetos a un contingente arancelario;  en 
consecuencia, la pregunta no procede. 
 En lo que se refiere a las medidas de salvagua rdia basadas en la cantidad para la carne de 
bovino, estas medidas pueden aplicarse a los productos que  entren en los Estados Unidos en el marco 
de los contingentes arancelarios establecidos en el Acuerdo (el "contingente arancelario del ALC").  
Como se ha descrito antes, y como se estipula en la sección B del anexo 3-A del Acuerdo, si las importaciones en el marco del contingente arancel ario del ALC exceden del 110 por ciento de la 
cantidad contingentaria (que se indica en el párrafo 3 del anexo I de la Lista de los Estados Unidos 
que figura en el anexo 2-B del Acuerdo), los Esta dos Unidos podrán aplicar un derecho adicional 
igual al 75 por ciento de la diferencia entre el de recho NMF y el tipo arancelario aplicable en el marco 
del Acuerdo.  (Dado que en el marco del Acue rdo se aplica un tipo arancelario nulo, el derecho 
adicional consistiría en el 75 por ciento del ar ancel NMF.)  Podrán aplicarse cualesquiera otros 
derechos adicionales solamente hasta el final del año civil en que se aplicaron.  Esta medida de salvaguardia especial podrá aplicarse sólo en lo s años 9 a 18 de funcionamiento del Acuerdo 
(2013 a 2022). 
 El contingente arancelario del ALC expira el año 18 de funcionamiento del Acuerdo (2022).  
Después de ese año, todas las importaciones de bovi no procedentes de Australia podrán entrar en los 
Estados Unidos libres de derec hos.  Sin embargo, a partir de l año 19 del Acuerdo (2023), la 
salvaguardia basada en el precio para la carne de  bovino, descrita en la sección C del anexo 3-A del 
Acuerdo, se aplicará a las mismas líneas arancelar ias que hayan estado sujetas al contingente 
arancelario del ALC.  Como se ha descrito antes, si  el promedio mensual del precio de referencia para 
la carne de bovino es inferior al precio de activación mensual (6,5 por ciento inferior al promedio del 
precio de los últimos 24 meses), se aplicará un derec ho adicional del 65 por ci ento del derecho NMF 
aplicado, a menos que el Representante de los Estado s Unidos para las Cuestiones Comerciales decida 
exonerar el pago de ese derecho. 
4. ¿Qué capítulos abarcan las disposiciones so bre solución de diferencias del AUFSTA y 
cuáles no?  ¿Cómo se resolverían los conflictos por incumplimiento de concesiones no sujetas a 
las disposiciones sobre solución de diferencias del Acuerdo? 
 En la nota de pie de página 41 de la present ación fáctica de la Secretaría sobre mercancías 
(WT/REG184/3) se indican las disposiciones del Acuerdo que no
 abarca el procedimiento de solución 
de diferencias previsto en el mismo.  El r esto del Acuerdo está sujeto a ese procedimiento. 
5. Con arreglo al proceso de solución de diferenci as, tras la notificación de la medida de 
retorsión (artículo 21.11.2), la Parte vencida pue de solicitar la imposición de una contribución 
monetaria para evitar la retorsión.  ¿Puede la Parte que adopta la medida de retorsión oponerse 
a la imposición de esa contribución monetaria?  O al contrario, ¿puede la Parte vencedora 
solicitar el pago de una contribución monetaria en lugar de aplicar las medidas de retorsión? 
 Compete exclusivamente a la Parte demandada decidir si se paga una  contribución monetaria 
en lugar de imponerse una suspensión de las concesiones. WT/REG184/5/Rev.1 
Página 4  
 
  6. ¿Puede la determinación del Grupo Especial  (artículo 21.11.3) contener disposiciones 
sobre la cuantía adecuada de la contribución monetaria, o se circunscribe únicamente a las 
medidas de retorsión? 
 De conformidad con el artículo 21.11.5, de no llegarse a un acuerdo sobre la cuantía de la 
contribución monetaria, ésta se fijará al "50 por ciento del nivel de los beneficios que el grupo 
especial, conforme al párrafo 3, haya determina do ser de efecto equivalente o bien, si el grupo 
especial no ha determinado el nivel, en un 50 por ci ento del nivel que la Parte reclamante pretenda 
suspender conforme al párrafo 2".  En consecuenci a, la decisión del grupo especial puede determinar 
indirectamente la cuantía de  la contribución monetaria. 
~ Servicios ~ 
7. ¿Se han formulado compromisos al nivel de lo s gobiernos locales de ambas Partes?  En 
caso afirmativo, sírvanse indicar en qué cons isten esos compromisos y cómo se han hecho 
constar en el Acuerdo. 
 El Acuerdo es vinculante para todos los ni veles de gobierno, a menos que se indique lo 
contrario.  En el Acuerdo se distingue entre gobierno local y gobierno regional.  Los capítulos 10 
(Comercio transfronterizo de servicios) y 11  (Inversión) del Acuerdo se aplican a las 
medidas adoptadas o mantenidas por los gobiernos local es y regionales de las Partes.  En el caso del 
capítulo 10, ello se menciona expresamente en el  artículo 10.1.2.  El ámbito de aplicación del 
capítulo 11 se define en el artículo 11.1.1 del Acuerdo, que debe leerse conjuntamente con las definiciones del artículo 11.17. 
 Los gobiernos regionales de las Partes, no así los gobiernos locales, asumen compromisos en 
virtud del capítulo 15 (Contratación pública).  En  la sección 2 del anexo 15-A se fijan los valores 
umbral de las contrataciones a las que se aplican esos compromisos. 
8. En relación con el artículo 10.9 del capítulo sobre comercio transfronterizo de servicios, 
¿qué acuerdos de reconocimiento mutuo prevé esa  disposición, y en qué forma imponen esos 
acuerdos restricciones a terceros? 
 El Acuerdo no tiene por objeto predeterminar acuerdos de reconocimiento mutuo, sino que 
deja la decisión de lo que es conveniente y adecua do en manos de las respectivas profesiones y de los 
órganos encargados de la reglamentación de esas profesiones. 
 Dado que no se ha recurrido al artículo 10.9 del Acuerdo a efectos de concertar acuerdos de 
reconocimiento mutuo, no es posible comprobar en qué medida éstos afectarían a terceros. 
Preguntas del Japón
 
~ Mercancías ~ 
9. Con respecto a las disposiciones del artículo 3. 3 del Acuerdo, ¿qué tipo de medidas debe 
adoptar una parte importadora para contra rrestar los efectos de las importaciones 
subvencionadas procedentes de un país que no sea Parte, cuando la Parte exportadora considere que el país que no es Parte está exportando un producto agropecuario al territorio de la otra 
Parte y que ese producto se beneficia de una s ubvención a la exportación?  Si se aplican 
contramedidas a dicho país que no es Parte,  cuyas subvenciones a la exportación están 
permitidas en virtud del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC, ¿cuál es el fundamento jurídico para la aplicación de esas contramedi das en el marco del Acuerdo sobre la OMC?  WT/REG184/5/Rev.1 
 Página 5 
 
 
   El artículo 3.3 del Acuerdo estipula que cua ndo Australia o los Estados Unidos consideren 
que otro país está exportando un producto agropecu ario que se beneficie de una subvención a la 
exportación al mercado de la otra Parte, Australia  y los Estados Unidos ma ntendrán consultas sobre 
medidas para contrarrestar el efecto de las impor taciones subvencionadas.  En esas consultas se 
determinaría el tipo de medidas que se adoptarían,  que estarían en consonancia con las obligaciones 
comerciales internacionales de las Partes, incluidas las dimanantes del Acuerdo sobre la OMC. 
10. Con respecto a las disposiciones del artículo 9.5 del Acuerdo, cuando una Parte excluye 
de la aplicación de medidas de salvaguardia global es, durante el proceso de investigación, a los 
bienes originarios de la otra Parte, ¿se ex cluyen del cómputo total del aumento de las 
importaciones los bienes importados originarios de la otra Parte? 
 Como prescribe el artículo 9.5 del Acuerdo, cada Parte conserva los derechos que le 
corresponden y las obligaciones que le incumben a tenor del artículo XIX del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Salvaguardias.  El artículo dispon e además que una Parte que adopte una medida de 
salvaguardia global podrá excluir los productos or iginarios de la otra Parte en determinadas 
circunstancias.  No describe la forma en que la Parte que contempla la posibilidad de aplicar la 
medida de salvaguardia debe llevar a cabo su invest igación o su análisis, ni cómo cumple esa Parte  
las obligaciones que le incumben en el marco de la OMC. 
 Ni los Estados Unidos ni Australia han aplica do medidas de salvaguardia globales desde que 
entró en vigor el Acuerdo de Libre Comercio, por lo que ninguna de las Partes ha tenido aún ocasión 
de aplicar el artículo 9.5.   
11. Con respecto al párrafo 17 y el anexo 2 de la presentación fáctica (WT/REG184/3), ¿qué 
porcentaje de las importaciones de los Estado s Unidos procedentes de Australia representan 
respectivamente la carne de bovino, los productos lá cteos, el tabaco, el algodón, el azúcar y los 
productos que contienen azúcar que están sujetos al régimen de contingentes arancelarios (tanto 
en términos de número de líneas arancelaria s como de valor de las importaciones)? 
 % de líneas 
arancelarias % del valor de las importaciones
(promedio 2002-2004) 
Carne de bovino 0,5 14,1 
Productos lácteos 0,1 0,27 
Tabaco 0,4 0 
Algodón 0,07 0,01 
Azúcar y productos que contienen azúcar 0,06 0,54 
 
 Entendemos que el arancel para la carne de bovino se eliminará 18 años después de la 
entrada en vigor del Acuerdo.  Según nuestros cá lculos, formulados sobre la base de los datos 
proporcionados por la USITC, la carne de bovi no representó aproximadamente el 15 por ciento 
de las importaciones de los Estados Unidos pro cedentes de Australia en 2004.  Sin embargo, en 
el párrafo 17 se indica que los derechos sob re el 98,8 por ciento de las importaciones 
procedentes de Australia, en términos de valor  comercial, se habrán de eliminar para 2015 
(10 años después de la entrada en vigor del Acu erdo).  ¿Se nos podría proporcionar información 
más detallada acerca de la elimin ación de los derechos sobre la carne de bovino procedente de 
Australia?  ¿A qué categoría corresponden las línea s arancelarias de la carne de bovino en 
términos del calendario de liberalización? 
 Entre 2002 y 2004, la inmensa mayoría de la carne  de bovino que entró en los Estados Unidos 
procedente de Australia lo hizo en el marco de l contingente arancelario asignado específicamente a 
ese país en el marco de la OMC.  Como se describe en el párrafo 1 del anexo II de la presentación WT/REG184/5/Rev.1 
Página 6  
 
  fáctica (y como se dispone en la nota 2 del anexo 1 al anexo 2-B - Notas de los Estados Unidos), los 
derechos aplicables a las importaciones de Austra lia comprendidas en su contingente arancelario 
específico en el marco de la OMC se eliminan cuando entra en vigor el Acuerdo.  En el párrafo 1 del 
anexo II también se explica que los Estados Unidos  dieron acceso adicional a la carne de bovino 
procedente de Australia en el marco de un contin gente arancelario específico  del ALC (descrito en la 
nota 3 del anexo 1 al anexo 2-B - Notas de los Es tados Unidos).  Como señala acertadamente el 
Japón, el contingente arancelario del ALC expira el  año 18 de funcionamiento del Acuerdo, y después 
de ese año la carne de bovino procedente de Australi a tendrá acceso libre de derechos.  Sin embargo, 
incluso antes del año 18 y de la expiración del con tingente arancelario del ALC, la inmensa mayoría 
de los productos de carne de vacuno procedentes de Australia (que entre 2002 y 2004 representaron 
aproximadamente el 14 por ciento de todas las impor taciones procedentes de Au stralia) entrará en los 
Estados Unidos libre de derechos -ya sea en el marc o del contingente arancelario de la OMC, ya en el 
del contingente arancelario adicional del ALC-. 
12. Con respecto al capítulo 9:  Salvaguardias del Acuerdo, entendemos que en el Acuerdo 
se establecen varios tipos de mecanismos de salvaguardia.  ¿Se ha aplicado alguna medida de 
salvaguardia entre las Partes desde la entrada en  vigor del Acuerdo?  En caso afirmativo, ¿se 
nos podría proporcionar info rmación detallada al respecto? 
 Desde la entrada en vigor del Acuerdo, no se ha adoptado ninguna de las medidas de 
salvaguardia previstas en el capítulo 9 del Acuerdo. 
13. Con respecto al párrafo 65 de la presentación  fáctica (WT/REG184/3) y la sección 2 del 
anexo 15 del Acuerdo, observamos que, en relac ión con el Acuerdo sobre Contratación Pública 
de la OMC, Georgia queda dentro del ámbito de l Acuerdo y 11 Estados (Arizona, Illinois, Iowa, 
Massachusetts, Michigan, Minnesota, Missouri,  Montana, Oklahoma, Tennessee y Wisconsin) 
quedan fuera del ámbito de aplicación del Acuerdo.  ¿Podrían los Estados Unidos proporcionarnos información sobre los motivos de la reducción del ámbito al que se aplican las 
disposiciones en materia de contratación pública? 
 Antes de concertar este Acuerdo, el Gobierno de los Estados Unidos solicitó la participación 
de cada uno de los Estados.  En consecuencia, el Acuerdo abarca solamente a los Estados que 
acordaron incluir sus actividades de contratación en el ámbito de aplicación del Acuerdo.  Hasta la 
fecha, 31 Estados han aceptado ese ámbito de aplicaci ón;  19 Estados todavía no lo han hecho.  Los 
Estados que autoricen la inclusión de sus actividad es de contratación en el ámbito de aplicación del 
Acuerdo serán añadidos al anexo relativo a la contratación pública. 
~ Servicios ~ 
14. Con respecto al capítulo 11:  Inversiones, no encontramos disposiciones relativas al 
arbitraje entre el inversionista y el Estado.  ¿Hemos de entender que no existen dichas disposiciones en el Acuerdo?  De ser así, ¿podrían informarnos por qué? 
 Las Partes confirman que el Acuerdo no contiene  disposiciones sobre el arbitraje entre el 
inversor y el Estado.  Las Partes convinieron en  que, a la luz de una serie de circunstancias 
excepcionales, tales como su entorno económico abie rto y la tradición jurídica común, así como la 
confianza de los inversores en la equidad e integrid ad de sus respectivos regímenes jurídicos, estas 
disposiciones no eran necesarias.  El artículo 11. 16 del Acuerdo dispone que las Partes pueden 
considerar la posibilidad de estab lecer ese procedimiento para c onocer de la reclamación de un 
inversor, siempre y cuando se produzca un cambio en  las circunstancias relativas a los entornos 
económico y jurídico de las Partes.  WT/REG184/5/Rev.1 
 Página 7 
 
 
   En la Declaración sobre cómo el Acuerdo de Li bre Comercio entre los Estados Unidos y 
Australia contribuye al logro de los fines, obje tivos, políticas y prioridades de los Estados Unidos , 
enviado al Congreso de los Estados Unidos en re lación con la puesta en práctica del Acuerdo, el 
Presidente de los Estados Unidos explicó lo siguiente: 
 "Habida cuenta de las excepcionales circunstanc ias del régimen jurídico de Australia, el ALC 
no prevé un mecanismo de solución de diferenc ias separado que permita a un inversor de una 
de las Partes presentar una reclamación contra la otra Parte.  Entre otras cosas, Australia 
cuenta con un entorno económico abierto y un ré gimen jurídico parecido al de los Estados 
Unidos, los inversores estadounidenses confían en la equidad e integridad del régimen 
jurídico de Australia, y los Estados Unidos  mantienen con Australia desde hace mucho 
tiempo estrechas relaciones comerciales que se ha n desarrollado en gran medida sin que surja 
el tipo de diferencias que abordan las disposic iones sobre inversiones internacionales.  Pocos 
países gozan de circunstancias similares.  Sin embargo, si una de las Partes estima que se ha producido un cambio en las circunstancias que  debería permitir a uno de sus inversores 
presentar una reclamación contra la otra Parte, podrá solicitar consultas con la otra Parte con 
miras a establecer medios arbitrales o de otro tipo para resolver la diferencia." 
Preguntas de las CE
 
~ Mercancías ~ 
15. ¿Cuántos de los productos de exportación au stralianos que reciben trato preferencial a 
su entrada en el mercado de los Estados Unidos  han experimentado un aumento de su comercio 
(en valor y en volumen) desde que entró en vigor el Acuerdo?  ¿Cuáles son esos productos y cuál 
ha sido el aumento en valor y en volumen para cada línea arancelaria?  ¿Qué porcentaje de las 
líneas arancelarias representan esos productos?  ¿Qué porcentaje representan del comercio 
total actual (en valor y en volumen)? 
 Véase la respuesta a la pregunta 16. 
16. ¿Cuántos productos de exportación estado unidenses que entran con trato preferencial 
en el mercado de Australia han experimentad o un aumento de su comercio (en valor y en 
volumen) desde la entrada en vigor del Acuerdo?  ¿Cuáles son esos productos y cuál ha sido el 
aumento en valor y en volumen para cada línea arancelaria?  ¿Qué porcentaje de líneas arancelarias representan?  ¿Qué porcentaje del co mercio total actual (en valor y en volumen) 
representan? 
 Los Miembros de la OMC pueden examinar líneas arancelarias específicas para comprobar si 
se han producido cambios en el valor o el volumen  desde la entrada en vigor del Acuerdo, así 
como datos relativos a la importación y la exportación  de ambos países, en el sitio Web de Comtrade 
de las Naciones Unidas (http://comtrade.un.org/
).  Para determinar si una línea arancelaria se ha 
beneficiado de un arancel preferencial en el ma rco del Acuerdo, pueden consultarse las listas 
arancelarias de Australia y los Estados Unidos en las siguientes direcciones:  
http://www.dfat.gov.au/trade/negotiations/us_fta/fi nal-text/Annex2b_Tariff_Elimination/Annex_2-B_ 
Australia_Tariff_Schedule.pdf y http://www.usitc .gov/tata/hts/bychapter/index.htm.  Puede 
consultarse un análisis línea por línea de las impor taciones a los Estados Unidos en el marco del 
Acuerdo en la base de datos interactiva sobre arancel es y comercio de la USITC, en el sitio Web de la 
Comisión de Comercio Internacional de los Esta dos Unidos:  http://dataweb.usitc.gov/scripts/ 
user_set.asp.  A través de este enl ace, los usuarios pueden restringir su búsqueda y análisis a períodos, 
líneas arancelarias, países, programas de preferencia, etc., específicos. WT/REG184/5/Rev.1 
Página 8  
 
  17. Observamos que el Acuerdo excluye plenamente  de los compromisos de liberalización el 
subsector agrícola del azúcar.  Además prevé perí odos de transición de 18 años, como máximo, 
para la plena liberalización del mercado  estadounidense de carne de bovino.  
a) ¿Consideran las Partes que las disp osiciones arriba mencionadas están en 
conformidad con las obligaciones que les impone el artículo XXIV? 
 Como se dice en el párrafo 17 de la present ación fáctica, en virtud del Acuerdo los Estados 
Unidos eliminan los aranceles aplicables al 98,4 por ciento de las líneas arancelarias y el 99,9 por 
ciento del comercio de mercancías originarias de Australia.  Éste, a su vez, eliminará los aranceles 
aplicables al 99,9 por ciento de las líneas arance larias y a prácticamente el 100 por ciento del 
comercio de mercancías originarias de los Esta dos Unidos.  Todo acuerdo de libre comercio que 
posibilite una eliminación tan amplia de aranceles cumple las obligaciones del artículo XXIV. 
b) ¿Consideran las Partes, siendo do s economías desarrolladas, que tales 
excepciones del ámbito de aplicación de l Acuerdo constituyen para los demás 
Miembros de la OMC un precedente útil en materia de acuerdos de libre comercio de "alta calidad"? 
 Como ya se ha indicado, y como se desprende claramente de la presentación fáctica, los 
Estados Unidos y Australia han eliminado los aran celes aplicables a prácticamente el 100 por ciento 
del comercio entre ellos.  Esa eliminación general de los aranceles entre las Partes sienta un precedente, y alentamos a los demás Miembros, d esarrollados y en desarrollo, a que lo sigan.  
Queremos también señalar a la atención de los Miembros los demás elementos del Acuerdo que son 
decisivos para la liberalización del comercio y demu estran claramente el carácter amplio y la alta 
calidad de este Acuerdo. 
Azúcar
 
c) ¿Cuáles han sido el volumen y el valor del comercio recíproco de azúcar entre 
las Partes en los cinco últimos años civiles?  ¿Qué proporción del comercio recíproco total (expresada en volumen y en valor) ha representado ese producto 
en los distintos años civiles?  ¿Qué  proporción del comercio recíproco de 
productos agropecuarios  (expresada en volumen y en valor) ha representado ese 
producto en los distintos años civiles? 
 Dado que los datos sobre las importaciones tiende n a ser más fiables, los cuadros que figuran 
a continuación reflejan las importaciones de azúcar/car ne de bovino de una Parte a la otra, en lugar de 
las exportaciones.  Además, puesto que las import aciones totales, y las importaciones totales de 
productos agropecuarios, entran en  cada Parte en unidades de volumen  distintas, no podemos facilitar 
la proporción de importaciones de azúcar o carne de  bovino procedente de cualquiera de las Partes 
como parte de las importaciones totales o agropecuarias sobre la base del volumen. 
 En cuanto al comercio de "azúcar", las Pa rtes han proporcionado datos sobre la partida 1701 
del SA, ya que abarca el azúcar en su estado m ás básico:  "Azúcar de caña o de remolacha y sacarosa 
químicamente pura, en estado sólido."  Puede encontra rse información adicional sobre el comercio de 
azúcar entre las Partes en los si guientes enlaces:  http://dataweb.u sitc.gov/scripts/user_set.asp o 
http://comtrade.un.org. 
d) ¿Cuáles han sido el volumen y el valor de las exportaciones de azúcar de 
Australia a los Estados Unidos en los cinco últimos años civiles?  ¿Qué 
proporción de las exportaciones totales de mercancías de Australia a los Estados 
Unidos (expresada en volumen y en valor ) ha representado ese producto en los  WT/REG184/5/Rev.1 
 Página 9 
 
 
  distintos años civiles?  ¿Qué propo rción de las exportaciones totales de 
productos agropecuarios  de Australia a los Estados Unidos (expresada en 
volumen y en valor) ha representado ese pro ducto en los distintos años civiles? 
 Véase el cuadro que figura a continuación. 
Total de las importaciones de azúcar 
procedentes de Australia (partida 1701) 2002 2003 2004 2005 2006 
Valor (miles de $EE.UU.) 38.307 33.367 38.110 43.135 70.016 
Volumen (miles de toneladas) 91 78 88 100 142 
Importaciones de azúcar de los Estados Unidos 
procedentes de Australia como % del total de las 
importaciones de mercancías procedentes de 
Australia (valor) 0,6 0,5 0,5 0,6 0,9 
Importaciones de azúcar de los Estados Unidos 
procedentes de Australia como % del total de las 
importaciones de productos agropecuarios procedentes de Australia (valor) 2,0 1,6 1,5 1,8 2,8 
 
e) ¿Cuáles han sido el volumen y el valor de las exportaciones de azúcar de los 
Estados Unidos a Australia en los cinco úl timos años civiles?  ¿Qué proporción 
de las exportaciones totales de mercancí as de los Estados Unidos a Australia 
(expresada en volumen y en valor) ha rep resentado ese producto en los distintos 
años civiles?  ¿Qué proporción de las exportaciones totales de productos 
agropecuarios de los Estados Unidos a Australia (expresada en volumen y en 
valor) ha representado ese producto en los distintos años civiles? 
 Véase el cuadro que figura a continuación. 
Total de las importaciones de azúcar en 
Australia procedentes de los Estados Unidos 
(partida 1701) 2002 2003 2004 2005 2006* 
Valor (miles de $A) 584 153 152 41 203 
Volumen (miles de toneladas) 0,30 0,05 0,08 0,01 0,01 
Importaciones de azúcar en Australia procedentes 
de los Estados Unidos como % del total de las 
importaciones de mercancías procedentes de los Estados Unidos (valor) 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 
Importaciones de azúcar en Australia procedentes 
de los Estados Unidos como % del total de las importaciones de productos agropecuarios 
procedentes de los Estados Unidos (valor)  0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 
 
* Las cifras correspondientes a 2006 se refieren a los primeros nueve meses del año. 
 WT/REG184/5/Rev.1 
Página 10  
 
  Carne de bovino
 
f) ¿Cuáles han sido el volumen y el valor del comercio recíproco de carne de 
bovino entre las Partes en los cinco último s años civiles?  ¿Qué proporción del 
comercio recíproco total (e xpresada en volumen y en valor) ha representado ese 
producto en los distintos años civiles?  ¿Qué proporción del comercio recíproco 
de productos agropecuarios (expresada en  volumen y en valor) ha representado 
ese producto en los distintos años civiles? 
 En el caso del comercio de "carne de bovi no", las Partes han proporcionado datos sobre las 
partidas 0201 ("Carne de animales de la especie  bovina, fresca o refrigerada") y 0202 ("Carne de 
animales de la especie bovina, congelada") del SA.  Puede encontrarse información adicional sobre el 
comercio de estos productos entre las Partes en los siguientes enlaces:  http://dataweb.usitc.gov/ 
scripts/user_set.asp o, para Au stralia, http://comtrade.un.org. 
 Véase el cuadro que figura a continuación. 
g) ¿Cuáles han sido el volumen y el valor de las exportaciones de carne de bovino 
de Australia a los Estados Unidos en lo s cinco últimos años civiles?  ¿Qué 
proporción de las exportaciones totales de mercancías de Australia a los Estados 
Unidos (expresada en volumen y en valor ) ha representado ese producto en los 
distintos años civiles?  ¿Qué propo rción de las exportaciones totales de 
productos agropecuarios de Australia a los Estados Unidos (expresada en 
volumen y en valor) ha representado ese pro ducto en los distintos años civiles? 
 Véase el cuadro que figura a continuación. 
Total de las importaciones de carne de 
bovino en los Estados Unidos procedentes 
de Australia 2002 2003 2004 2005 2006 
Valor (miles de $EE.UU.) 880.278 896.493 1.109.862 912.527 933.833 
Volumen (miles de toneladas) 379 375 371 300 296 
Importaciones de carne de bovino en los 
Estados Unidos procedentes de Australia como 
% del total de las importaciones de mercancías 
procedentes de Australia (valor) 13,6 14,0 14,7 12,4 11,4 
Importaciones de carne de bovino en los 
Estados Unidos procedentes de Australia como 
% de las importaciones de productos 
agropecuarios procedente s de Australia (valor) 46,5 42,3 44,6 37,7 37,6 
 
h) ¿Cuáles han sido el volumen y el valor de las exportaciones de carne de bovino 
de los Estados Unidos a Australia en lo s cinco últimos años civiles?  ¿Qué 
proporción de las exportaciones totales de mercancías de los Estados Unidos a 
Australia (expresada en volumen y en val or) ha representado ese producto en los 
distintos años civiles?  ¿Qué propo rción de las exportaciones totales de 
productos agropecuarios  de los Estados Unidos a Australia (expresada en 
volumen y en valor) ha representado ese pro ducto en los distintos años civiles?  WT/REG184/5/Rev.1 
 Página 11 
 
 
   Véase el cuadro que figura a continuación. 
Total de las importaciones de carne de 
bovino en Australia procedentes de los 
Estados Unidos 2002 2003 2004 2005 2006 
Valor (miles de $A) 301 15 0 0 0 
Volumen (miles de toneladas)  0,13 0,01 0 0 0 
Importaciones de carne de bovino en Australia 
procedentes de los Estados Unidos como % 
del total de las importaciones de mercancías 
procedentes de los Estados Unidos 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 
Importaciones de carne de bovino en Australia 
procedentes de los Estados Unidos como % de 
las importaciones de productos agropecuarios 
procedentes de los Estados Unidos 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 
 
18. ¿En qué sentido consideran las Partes que la  metodología aplicable a las normas de 
origen en el marco del Acuerdo no es inn ecesariamente onerosa para los exportadores? 
 El Acuerdo contempla varias metodologías aplicables a las normas de origen, todas ellas 
facilitadoras del comercio, claras y previsibles.  La s normas específicas para la mayor parte de las 
mercancías se basan en principios de cambio aran celario claros, fiables, previsibles y verificables 
fundados en la nomenclatura de l Sistema Armonizado.  Hay una minoría de productos y líneas 
arancelarias sujetas a normas sobre valor de conteni do regional que se basan en el valor en aduana del 
producto, ajustado para excluir los costos deri vados de las cargas impuestas al transporte 
internacional, que a juicio de los Estados Unidos no deberían pesar en la decisión de si un producto 
puede beneficiarse del trato aran celario preferencial previsto en el ALC.  Todo exportador y/o 
productor conocerá el valor en aduana de su produc to.  Los autos y determinadas partes de los autos 
están sujetos a una fórmula que se basa en el cost o neto del producto, es decir, el costo total de 
producción menos los gastos que no guarden relación c on el costo de fabricación, como la venta, la 
comercialización, la promoción, las bonificaciones, las regalías, los costos de los servicios posventa, etc. 
19. ¿Cuál ha sido la experiencia de las auto ridades competentes de cada Parte en la 
aplicación de esa metodología? 
 Las Partes no han tenido ninguna dificultad para aplicar estas metodologías. 
20. En el párrafo 33 de la presentación fáctica se indica que "[e]l artículo 5.16 prevé la 
celebración de consultas entre la s Partes sobre la aplicación y cump limiento de las disposiciones 
del capítulo 5 seis meses después de la entrada en vigor del Acuerdo".  ¿Se han celebrado las 
consultas previstas en el artículo 5.16 en relac ión con la aplicación y el cumplimiento de las 
disposiciones del capítulo 5?  En caso afirmati vo, ¿cuál ha sido el resultado de esas consultas?  
 No.  Las Partes han convenido en que no hay ninguna cuestión de fondo que requiera la 
celebración de consultas.  Las únicas consultas celeb radas sobre normas de origen se han centrado en 
los cambios necesarios para garanti zar el cumplimiento del SA 2007. 
21. ¿De qué modo consideran las Partes que las me didas de salvaguardia expuestas en los 
capítulos 3, 4 y 9 son compatibles con las ob ligaciones que les impone el Acuerdo sobre 
Salvaguardias de la OMC?  WT/REG184/5/Rev.1 
Página 12  
 
   Las Partes estiman que cada una de las distint as formas de salvaguardias que se describen en 
los capítulos 3, 4 y 9, respectivamente, son pl enamente compatibles con el Acuerdo sobre 
Salvaguardias y con el artículo XXIV del GATT de 1994.  El análisis de esta cuestión debe partir del 
hecho de que, en todos los casos, la acción prevista  en las distintas disposiciones bilaterales en 
materia de salvaguardias se limita a un incremento de  los tipos de los derechos aplicados hasta un 
máximo del tipo de derecho NMF aplicado.  Por consiguiente, una Parte no puede aplicar en ningún 
caso un derecho de aduana que exceda de su tipo de  derecho consolidado en la Organización Mundial 
del Comercio (OMC).  Como para otros aspectos de l Acuerdo, las Partes tie nen libertad para acordar 
procedimientos y normas específicos relacionados con la aplicación de un trato preferencial, a reserva 
de su conformidad con lo dispuesto en el artícul o XXIV del GATT de 1994 y el artículo 5 del AGCS.   
 Con respecto a las medidas de salvaguardia globa les, según lo previsto en el capítulo 9, cada 
Parte conserva los derechos que  le corresponden y las obligaciones que le incumben a tenor del 
artículo XIX del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Sa lvaguardias.  Los Estados Unidos y Australia 
gozan de facultades discrecionales para excluir la s importaciones originarias de una medida de 
salvaguardia global, en de terminadas circunstancias. 
22. ¿Ha recurrido alguna de las Partes a las medidas de salvaguardia previstas en los 
capítulos mencionados?  En caso  afirmativo, ¿a cuáles de ellas? 
 Hasta la fecha, ninguna de las Partes ha recurrido a medidas de salvaguardia. 
23. ¿Podrían las Partes especificar el número de medidas de salvaguardia a las que pueden 
recurrir en el marco del Acuerdo? 
 En virtud del Acuerdo, puede recurrirse a tres categorías de medidas de salvaguardia: 
 1. Ambas partes pueden recurrir a medidas de salvaguardia globales (de la OMC).  2. Ambas Partes pueden recurrir a medidas de salvaguardia de transición bilaterales 
(es decir, el mecanismo de regresión arancel aria a que se puede re currir para todos los 
productos abarcados por el Acuerdo). 
 3. Los Estados Unidos pueden recurrir a me didas de salvaguardia especial (activadas 
por el precio o por el volumen) para 33 líneas arancelarias relativas a la horticultura y 6 líneas arancelarias relativas a la carne de bovino. 
24. Con respecto al artículo 6.4, y tal como se i ndica en el párrafo 58 de la presentación 
fáctica, las Partes "también garantizan que los importadores tendrán derecho a un examen 
administrativo de las resoluciones de las autori dades aduaneras y un examen judicial de las 
decisiones en la instancia final de examen admini strativo". ¿Ha solicitado alguna de las Partes el 
examen administrativo de una decisión de las au toridades aduaneras con a rreglo al artículo 6.4?  
 No. 
25. En virtud del Acuerdo de Libre Comercio, y en su marco, Australia asumió nuevos 
compromisos de apertura del mercado de contrata ción pública.  ¿Tiene Australia el propósito 
de adherirse al Acuerdo sobre Contratación Públ ica (ACP) de la OMC y, como consecuencia de 
ello, de hacer extensiva a todos sus signatarios esa apertura del mercado? 
 El marco normativo del Gobierno de Australia relativo a la contratación no es discriminatorio 
y no distingue entre proveedores nacionales y extr anjeros ni entre proveedores extranjeros.  La 
política actual del Gobierno es hacer extensivas a to dos los proveedores y productos extranjeros las 
medidas necesarias para la aplicación del Acuerdo.  La ventaja para los proveedores de los Estados  WT/REG184/5/Rev.1 
 Página 13 
 
 
  Unidos es que está garantizada la no discriminación en caso de que en el futuro se modifique la 
política del Gobierno de Australia. 
 A fecha de hoy, Australia no tiene intención de adherirse al Acuerdo sobre Contratación 
Pública (ACP) de la OMC. 
26. En particular, al nivel del gobierno de los Estados de Australia, los proveedores de los 
Estados Unidos se benefician de trato preferen cial respecto de los proveedores extranjeros de 
otros países.  ¿Tiene Australia intención de hace r extensivo ese trato a todos los signatarios del 
ACP de la OMC? 
 El Acuerdo daba a la mayor parte de los gobier nos de los Estados y Territorios de Australia 
hasta finales de 2007 para ajustar sus políticas  disconformes en materia de preferencias y 
compensaciones.  Los gobiernos de los Estados y Territorios están aplicando las prescripciones del 
capítulo sobre contratación pública del Acuerdo, de manera que todos los proveedores extranjeros 
reciben el mismo trato, es decir, no hay trato preferencial para los proveedores de los Estados Unidos en detrimento de los proveedores de otros países, como las Partes en el ACP de la OMC. 
27. ¿Se ha programado el examen del capítulo sobre contratación pública con arreglo a lo 
previsto? 
 En aplicación de lo dispuesto en el artículo 15. 14 del Acuerdo, funcionarios de los Gobiernos 
de Australia y los Estados Unidos se reunieron en mayo de 2007 para ex aminar el funcionamiento y la 
aplicación del capítulo sobre contratación pública. 
28. Desde la entrada en vigor del Acuerdo, ¿se han incrementado en número y en valor 
(tanto a nivel federal como a nivel de los Es tados) los contratos públicos adjudicados a 
proveedores de la otra Parte?  En caso afirmativo, ¿de qué cuantía ha sido el incremento (en 
número y en valor, con expresión de los correspondientes porcentajes)? 
 El Gobierno de Australia implantó un ré gimen de contrataciones considerablemente no 
discriminatorio varios años antes de  la entrada en vigor del Acuerdo. 
 El Gobierno de Australia no exige a los depa rtamentos y organismos que comuniquen cuándo 
los productos proceden del extranjero y, por tanto, no puede indicar si se ha registrado un aumento en 
el número y el valor de los contratos adjudica dos a proveedores de los Estados Unidos.  Ello 
demuestra el carácter no discriminatorio del régime n de contrataciones del Gobierno de Australia, con 
arreglo al cual los productos o servicios ofrecidos deben examinarse en función de su idoneidad para 
los fines pretendidos, y no en función de su or igen.  También demuestra la complejidad y la 
importante carga administrativa que supondría intentar  recabar esa información.  Sin embargo, toda 
persona que lo desee puede, a través del sitio Web www.contracts.gov.au
, identificar a los 
proveedores a los que se hayan adjudicado los contra tos notificados.  Los detalles de los contratos 
adjudicados por los departamentos y organismos están disponibles en el sitio Web AusTender del 
Gobierno de Australia (www.contracts.gov.au ). 
 No se dispone de estadísticas sobre el ef ecto del Acuerdo en los Estados Unidos. 
29. ¿Tienen intención los Estados Unidos de ha cer extensivos a todos los signatarios del 
ACP de la OMC los umbrales más bajos que aplic an a los proveedores australianos en el marco 
del Acuerdo? 
 Los Estados Unidos considerarían la posibilidad  de ofrecer a las Partes en el ACP el umbral 
más bajo con carácter recíproco. WT/REG184/5/Rev.1 
Página 14  
 
  30. ¿Consideran las Partes que sus compromisos en materia de propiedad intelectual son 
más amplios que los previstos en el Acuerdo so bre los ADPIC?  En caso afirmativo, sírvanse 
indicar de qué modo. 
 En algunos aspectos, las disposiciones sobre propiedad intelectual del Acuerdo se basan en 
las normas mínimas contenidas en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Se trata, por ej emplo, del caso de los 
aspectos de la propiedad intelectual relacionados  con los numerosos avances tecnológicos que se han 
producido desde la suscripción del Acuerdo sobre los ADPIC, tales como los nombres de dominio de 
Internet y las medidas de protección tecnológica en la esfera de la protección de los derechos de autor.  
Estas disposiciones basadas en las normas mínima s del Acuerdo sobre los ADPIC reflejan el 
compromiso compartido de los Estados Unidos y Australia de lograr altos niveles de protección y 
observancia de los derechos de propiedad intelectual. 
31. ¿Reciben los Estados Unidos trato preferencial en comparación con los demás 
proveedores extranjeros en virtud del régimen  de propiedad intelectual de Australia, y 
viceversa? 
 El régimen de propiedad intelectual de Aust ralia se aplica sobre una base NMF a todos los 
Miembros de la OMC. 
Sector farmacéutico
 
32. Cuando se firmó el Acuerdo, los Estados Un idos estaban aún bastante preocupados por 
dos disposiciones concretas del capítulo sobre pr oductos farmacéuticos, y en particular por los 
aspectos siguientes:  a) si Australia había conced ido tiempo suficiente a los titulares de patentes 
de los Estados Unidos para impugnar la comercial ización de productos genéricos en los casos en 
los que sus patentes seguían siendo válidas, y b) las condiciones y procedimientos que 
permitiesen a los titulares de patentes emprende r acciones legales para impedir la introducción 
de medicamentos genéricos más baratos.  Esos  aspectos de las disposiciones sobre patentes 
suscitaban también notable preocupación en cuan to a su compatibilidad con el Acuerdo sobre 
los ADPIC. 
a) A ese respecto, ¿podrían los Estados Un idos indicar si les siguen preocupando 
esas disposiciones? 
 Los Estados Unidos y Australia mantiene n un diálogo sobre varias cuestiones de política 
comercial, incluidas las cuestiones relativas a lo s productos farmacéuticos.  El anexo 2-C (el anexo 
sobre productos farmacéuticos) no contiene ninguna di sposición sobre las cuestiones planteadas en la 
pregunta de las CE.  El capítulo sobre propiedad in telectual exige a las Partes que apliquen medidas 
para impedir la comercialización de los productos fa rmacéuticos que infringen las patentes, por lo que 
los Estados Unidos no tienen preocupaciones ace rca de la compatibilidad con el Acuerdo sobre 
los ADPIC a este respecto. 
b) ¿Consideran las Partes que las disposiciones aplicadas a los productos 
farmacéuticos son plenamente compatib les con el Acuerdo sobre los ADPIC? 
 Sí, las Partes consideran que las disposici ones relativas a los productos farmacéuticos pueden 
aplicarse de manera compatible con los compro misos que les corresponden en virtud del Acuerdo 
sobre los ADPIC. 
c) ¿Podrían las Partes detallar su e valuación del funcionamiento de las 
disposiciones sobre productos farmac éuticos del anexo 2-C del Acuerdo?  WT/REG184/5/Rev.1 
 Página 15 
 
 
   El anexo 2-C ha promovido el debate y la co mprensión mutua de las cuestiones relacionadas 
con el anexo, incluida la importanc ia de la investigación en el ámb ito farmacéutico, la transparencia 
de la adopción de decisiones sobre las listas de productos farmacéuticos objeto de reembolso y la 
continua mejora de los resultados sanitarios. 
 d) ¿Se benefician los Estados Unidos de trato preferencial respecto de los demás 
proveedores extranjeros en virtud del régimen aplicado por Australia a los 
productos farmacéuticos?  
 Los cambios introducidos por Australia como consecuencia del ane xo 2-C del Acuerdo son 
igualmente aplicables a los productos farm acéuticos estadounidenses y extranjeros. 
 e) ¿Cuál ha sido el objeto de las deliberaciones del Grupo de Trabajo sobre 
Medicamentos?  ¿Podrían las Partes facilit ar más detalles sobre los resultados de 
tales deliberaciones? 
 El Grupo de Trabajo sobre Medicamentos ha pr omovido el debate y la comprensión mutua de 
las cuestiones relacionadas con el anexo 2-C del Acuerdo (excepto las cuestiones tratadas en el 
párrafo 4), incluida la importancia de la investig ación y el desarrollo en el ámbito farmacéutico y la 
continua mejora de los resultados sanitarios.  Las deliberaciones del Grupo de Trabajo han sido 
constructivas e informativas. 
33. ¿Cuántos comités han acordado las Part es establecer en el marco del Acuerdo?  
¿Alguno de los comités tiene el mandato de proponer nuevos compromisos de acceso a los 
mercados?  En caso afirmativo, sírvanse indicar de qué comités se trata y si se han propuesto o adoptado nuevos compromisos. 
 El Acuerdo contempla la creación de sendos comités sobre productos, agricultura, medidas 
sanitarias y fitosanitarias y servicios financieros, y una Comisión Mixta a nivel ministerial encargada de supervisar el Acuerdo en su conjunto.  Hay también el Grupo de Trabajo sobre Servicios 
Profesionales, que fomenta la elaboración de normas  mutuamente aceptables para el otorgamiento de 
licencias y certificados a los proveedores de servicios profesionales. 
 El trabajo de los Comités, la Comisión y el Grupo de Trabajo está en marcha y se han 
examinado varias prioridades sobre acceso a los mercados. 
34. ¿Podrían las Partes indicar si alguna de e llas ha planteado diferencias con arreglo al 
capítulo 21 del Acuerdo? 
 Ninguna de las Partes ha planteado diferenc ias con arreglo al capítulo 21 del Acuerdo. 
~ Servicios ~ 
35. ¿Se ha incrementado el valor del comercio recíproco de servicios desde la entrada en 
vigor del Acuerdo?  En caso afirmativo, sírvanse indicar la cuantía de ese incremento y la variación porcentual que representa. 
 El comercio recíproco de servicios de lo s Estados Unidos con Australia aumentó en 
3.300 millones de dólares (29,3 por ciento) entre 2004 (el año anterior a la entrada en vigor del 
Acuerdo) y 2006 (estimaciones preliminares).  En el  caso de los servicios comerciales privados, el 
comercio recíproco aumentó en 3.000 millones de dólares (27,7 por ciento).  Fuente:  Oficina de 
Análisis Económicos, De partamento de Comercio de los Estados Unidos . WT/REG184/5/Rev.1 
Página 16  
 
  36. ¿Qué exportaciones de servicios de Australia  a los Estados Unidos han incrementado su 
valor desde la entrada en vigor del Acuerdo?  ¿Cuál ha sido el incremento de las distintas exportaciones de servicios?  ¿Qué varia ción porcentual representa ese incremento? 
 Sí.  Las exportaciones de servicios de Australia a los Estados Unidos aumentaron en 
752 millones de dólares australianos o el 14,7 por ciento de 2004 a 2006.  Fuente:  Oficina 
Australiana de Estadística . 
37. ¿Qué exportaciones de servicios de los Esta dos Unidos a Australia han incrementado su 
valor desde la entrada en vigor del Acuerdo?  ¿Cuál es la cuantía de ese incremento y que variación porcentual representa? 
Comercio de servicios de Aust ralia con los Estados Unidos  
 
2004  2005  2006  Variación 
en dólares 
2004 a 2006 Variación 
porcentual
2004 a 2006
Comercio recíproco de servicios con los Estados Unidos 11.329 11.805 12.996 1.667 14,7 
      
Exportaciones de servicios a los Estados 
Unidos 4.790 5.013 5.542 752 15,7 
Servicios de transporte 615 771 859 244 39,7 
Servicios de viaje 1.406 1.337 1.446 40 2,8 
 Negocios 315 274 343 28 8,9 
 Personal 1.091 1.063 1.103 12 1,1 
 Relacionados con la enseñanza 226 216 233 7 3,1 
 Otros 865 846 870 5 0,6 
Servicios de comunicaci ones 80 95 142 62 77,5 
Servicios de seguros 290 293 297 7 2,4 
Servicios financieros 281 281 281 0 0,0 
Servicios informáticos y de información 369 388 452 83 22,5 
Cánones y derechos de licencia 263 248 315 52 19,8 
Otros servicios comerciales 1.203 1.301 1.474 271 22,5 
 
Fuente : Oficina Australiana de Estadística, cat Nº 5368.0 International Trade in Goods and Services, Australia.  
Según la edición de marzo de 2007 de 5368.0. 
 
38. ¿Se ha incrementado el valor de las exportac iones de servicios de los Estados Unidos a 
Australia desde la entrada en vigor del Acuerd o?  En caso afirmativo, sírvanse indicar la 
cuantía de ese incremento y la variación porcentual que representa. 
 Las exportaciones de servicios de los Estados  Unidos a Australia aumentó en 2.600 millones 
de dólares (36,3 por ciento) entre 2004 (el año anterior a la entrada en vigor del Acuerdo) y 2006 (estimaciones preliminares).  En el caso de los ser vicios comerciales privados, las exportaciones de 
servicios de los Estados Unidos aumentaron en 2.200 millones de dólares (31,8 por ciento).  Fuente:  
Oficina de Análisis Económi cos, Departamento de Comercio de los Estados Unidos . 
39. ¿Qué exportaciones de servicios de los Esta dos Unidos a Australia han incrementado su 
valor desde la entrada en vigor del Acuerdo?  ¿Cuál es la cuantía de ese incremento y qué variación porcentual representa?   WT/REG184/5/Rev.1 
 Página 17 
 
 
   Todas las principales categorías de exportacion es de servicios aumentaron en valor desde la 
entrada en vigor del Acuerdo (entre 2004 y 2006). 
• Las transferencias militares de los Estados  Unidos aumentaron en 375 millones de 
dólares (205 por ciento). 
• Los viajes aumentaron en 408 millones de dólares (20 por ciento). 
• Los billetes de pasajeros aumentaron en 94 millones de dólares (20 por ciento). 
• Los otros servicios de transporte aumentaron en 9 millones de dólares (3 por ciento). 
• Los cánones y derechos de licencia aumentaron en 181 millones de dólares (17 por 
ciento). 
• Los otros servicios privados aumentaron en 1.500 millones de dólares (51,4 por 
ciento). 
• Los diversos servicios del Gobierno de lo s Estados Unidos aumentaron en 5 millones 
de dólares (29 por ciento). 
 Sólo se dispone de un desglose más exhaustivo de las exportaciones de servicios comerciales 
privados de los Estados Uni dos a Australia hasta 2005.  ( Véase Survey of Current Business, artículo 
de octubre de 2006:  http://www.bea.gov/scb/pdf/2006/10October/1006_intlserv.pdf .) 
40. ¿Podría Australia indicar si ha habido un incremento del volumen de inversiones 
extranjeras e IED procedentes de los Estados Unid os desde la entrada en vigor del Acuerdo?  
En caso afirmativo, sírvanse especificar ese inc remento expresado en valor y como porcentaje.  
 Se ha registrado un incremento de 2.600 mill ones de dólares australianos, o el 0,7 por ciento, 
en el volumen de inversión extranjera de los Estados  Unidos en Australia desde la entrada en vigor del 
Acuerdo (de 2004 a 2006).  No se ha registrado ningún incremento del volumen de IED desde la 
entrada en vigor del Acuerdo. 
41. ¿Podrían los Estados Unidos confirmar si ha habido un incremento del volumen de 
inversiones extranjeras e IED procedentes de Aust ralia desde la entrada en vigor del Acuerdo?  
En caso afirmativo, sírvanse especificar ese inc remento expresado en valor y como porcentaje. 
 El volumen de inversiones directas extranjeras de Australia en los Estados Unidos aumentó de 
los 40.900 millones de dólares en 2004 (el año anteri or a la entrada en vigor del Acuerdo) a los 
44.100 millones de dólares registrados en 2005 (últimos datos disponibles), lo que supone un 
incremento del 8 por ciento.  Fuente:  Oficina de Análisis Econó micos, Departamento de Comercio de 
los Estados Unidos.  (Véase Survey of Curren t Business, artículo de septiembre de 2006 - 
http://www.bea.gov/scb/pdf/2006/09Sep tember/0906_FDIUS_Article_web.pdf.) 
42. ¿Podrían las Partes explicar en qué sentid o los compromisos acordados en materia de 
servicios son más amplios de los que han asumido en el marco del AGCS? 
 Los compromisos sobre servicios e inversiones del Acuerdo se basan en el enfoque de listas 
negativas por el cual todos los sectores de servicios  e inversiones están sujetos a compromisos, salvo 
los incluidos en una lista de reservas.  Este en foque ha ayudado a las Partes a acordar compromisos 
bilaterales sobre servicios e inve rsiones que van más allá de su s obligaciones dimanantes del AGCS 
en muchos sectores. WT/REG184/5/Rev.1 
Página 18  
 
   Por lo general, las inversiones en servicios a través del modo 3 gozan de muchas más 
protecciones en el Acuerdo que en el AGCS.  Por ejemplo, las obligaciones del Acuerdo abarcan las 
inversiones indirectas y de cartera, no sólo la presencia comercial en la forma de una sucursal o una oficina de representación como dispone el AGCS.  Además, esas inversiones son objeto de una gama 
más amplia de obligaciones fundamentales, tales como: 
• el derecho de nombrar a personal directivo superior sin estar sujeto a restricciones en 
cuanto a la nacionalidad; 
• la posibilidad de elegir entre una lista de prescripciones en materia de resultados que 
van más allá de las previstas en el Acuerdo sobre las MIC; 
• protecciones contra la expropiación;  y 
• trato de acuerdo con el derecho internacional consuetudinario. 
 Otras esferas en que el Acue rdo va más allá del AGCS son: 
• Las obligaciones relativas a las transferencias y los pagos previstas en el Acuerdo son 
más estrictas que las del AGCS, con excepciones más circunscritas. 
• Las obligaciones sobre transparencia del Acuerdo son más amplias que las del AGCS, 
y abarcan los compromisos de notificar por adelantado reglamentos finales y de implantar un mecanismo para responder a las preguntas sobre los reglamentos. 
• El Acuerdo incluye una prohibición relativa a las prescripciones en materia de 
presencia local (artículo 10.5 del Acuerdo) que no figura en el AGCS. 
• Los compromisos sobre acceso a los mercados contenidos en el artículo 10.4 del 
Acuerdo son más claros que los que fi guran en el artículo XVI del AGCS. 
 Por último, las Partes en el Acuerdo han acord ado que, en lo que respecta a la mayor parte de 
las medidas sobre las cuales han expresado reservas, si una de esas medidas es liberalizada, la liberalización quedará automáticamen te consolidada con arreglo a las condiciones del Acuerdo.  Esta 
disposición contrasta con el planteamiento de l AGCS, que permite a un Miembro anular una 
liberalización unilateral siempre que esa a nulación no supere su nivel consolidado. 
43. ¿Podrían las Partes indicar en virtud de qué disposiciones han asumido compromisos 
adicionales a los consignados en sus listas anexas  al AGCS?  ¿Tienen las Partes intención de dar 
carácter multilateral a esos compromi sos en la OMC (por ejemplo, Australia en el caso de los 
servicios audiovisuales)? 
 Los Estados Unidos han asumido compromisos ad icionales en enseñanza superior, transporte 
de combustibles por conductos, traducción, servicios de distribución de radio y televisión, y servicios 
extranjeros de consultoría jurídica, así como comp romisos en determinados servicios ambientales, 
servicios de correo urgente, servici os comerciales, servicios de investigación y desarrollo, servicios de 
ensayo y análisis técnicos, servicios de bienestar fí sico, y compromisos sobre servicios de transporte 
auxiliares.  Los Estados Unidos también han liber alizado compromisos en algunos sectores respecto 
de medidas específicas que, de lo contrario, restri ngen los compromisos en el sector pertinente, como 
los servicios de auditoría, contabilidad e ingeniería .  Los Estados Unidos no tienen intención de dar 
carácter multilateral a esos compromisos adicionales.  WT/REG184/5/Rev.1 
 Página 19 
 
 
   Australia ha asumido compromisos adicionales en determinados servicios profesionales, 
servicios informáticos y conexos, servicios de inv estigación y desarrollo (en ciencias naturales y otras 
disciplinas), servicios inmobiliarios, servicios de alquiler/arrendamiento financiero sin operadores, 
otros servicios comerciales, servicios de correos, servicios de mensajeros, servicios de telecomunicaciones (información en línea y/o procesa miento de datos), servicios de construcción, 
servicios educativos, servicios financieros, servicios  sanitarios y sociales, servicios de esparcimiento, 
culturales y deportivos, y servicios de transporte.  Australia también ha liberalizado compromisos en 
algunos sectores respecto de medidas específicas que, de lo contrario, restringen los compromisos en el sector pertinente, como en el sector audiovisual  y en relación con la política de inversión extranjera 
de Australia.  Australia no tiene intención de dar carácter multilatera l a esos compromisos adicionales. 
44. ¿Consideran las Partes que su s compromisos en materia de  inversiones son más amplios 
que las obligaciones que han adquirido en la OMC?   En caso afirmativo, sírvanse indicar de qué 
modo.  ¿Tienen las Partes intención de dar ca rácter multilateral a esos compromisos en la 
OMC? 
 Advertimos que actualmente sólo  existen disciplinas limitadas de la OMC en el ámbito de las 
inversiones (estipuladas en el Acuerdo sobre las Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio y en el AGCS en el caso del modo 3).  En consecuencia, la inclusión de disposiciones 
detalladas sobre inversión en el Acuerdo va co nsiderablemente más allá de los compromisos 
adquiridos por las Partes en el marco de la OM C.  Véanse las respuestas a las dos preguntas 
anteriores. 
 Las Partes no tienen previsto dar carácter multilateral a esos compromisos en la OMC. 45. ¿Está Australia considerando la posibilidad de armonizar los umbrales aplicables a los 
inversores no estadounidenses con los vigentes para los inversores de los Estados Unidos, en 
particular el umbral de 871 millones de dólares australianos establecido para las inversiones en 
sectores no sensibles? 
 Australia no tiene previsto en  esta etapa hace r extensivos a todos los Miembros de la OMC 
los umbrales más altos de supervisión de las invers iones que se aplican a los Estados Unidos en virtud 
del Acuerdo. 
 Australia señala que en diciembre de 2006 el  Gobierno elevó los umbrales de supervisión de 
las inversiones extranjeras para todos los inversor es, independientemente de su nacionalidad, a fin de 
reducir los innecesarios costos de cumplimiento de las empresas y para reflejar los aumentos del valor de los activos netos de Australia.  El umbral gene ral del valor del activo neto se ha elevado de los 
50 millones de dólares australianos a los 100 millone s de dólares australianos, con excepciones en el 
caso de las inversiones en medios de comunicación y las inversiones efectuadas por gobiernos 
extranjeros.  Esto lo equipara al umbral del valo r del activo neto en los sectores sensibles que se aplica 
a los inversores estadounidenses en el marco del Acuerdo.   El umbral del valor del activo neto para las 
absorciones extranjeras de corporaciones extranjera s (con menos del 50 por ciento de su activo en 
Australia) se ha elevado de los 50 millones de dó lares australianos a los 200 millones de dólares 
australianos. 
46. ¿Cuáles han sido los resultados de la labo r del Grupo de Trabajo conjunto en relación 
con los servicios profesionales?  ¿Ha formul ado el Grupo recomendaciones para promover el 
reconocimiento mutuo en el plazo de dos años p revisto en el Acuerdo?  En caso afirmativo, 
sírvanse indicar en qué consisten esas recomendaciones.  
 El Grupo de Trabajo sobre Servicios Profesionales establecido en virtud del Acuerdo es un 
mecanismo permanente que promueve las iniciativ as de los profesionales que procuran establecer 
acuerdos de reconocimiento mutuo de normas y cr iterios para el otorgamiento de licencias y WT/REG184/5/Rev.1 
Página 20  
 
  certificados a profesionales australianos y estadou nidenses.  Actualmente, el Grupo de Trabajo 
respalda iniciativas emprendidas por profesionales del derecho, la ingeniería y la contabilidad. 
 Las asociaciones profesionales nacionales pertinen tes de Australia y los Estados Unidos y los 
órganos australianos y estadounidenses encargados de  la reglamentación han celebrado debates para 
explorar opciones de mejorar la movilidad profesi onal de ingenieros, abogados y contables.  Los 
órganos profesionales de Australia también han celeb rado debates sobre la mejora de la movilidad 
profesional con determinados Esta dos de los Estados Unidos.  Estos debates se siguen celebrando. 
 El Grupo de Trabajo ha recomendado que prosiga su labor. 
Preguntas del Taipei Chino
 
~ Servicios ~ 
47. Según el párrafo 23 de la presentación fáctica (WT/REG184/4) preparada por la 
Secretaría de la OMC, "[u]na Parte que sea parte en un acuerdo o convenio sobre 
reconocimiento mutuo, actual o futuro, brindará op ortunidades adecuadas a la otra Parte, si la 
otra Parte está interesada, para que negocie su adhesión a tal acuerdo o convenio o para que 
negocie con ella otros comparables". 
 ¿Podrían las Partes indicar si existe un acuerdo o convenio de reconocimiento mutuo 
entre cualquiera de las Partes y un país no Part e?  De ser así, ¿han iniciado las Partes en 
consecuencia negociaciones sobre reco nocimiento mutuo entre ellas? 
 El Gobierno de los Estados Unidos no ha c oncluido ningún acuerdo de reconocimiento mutuo 
sobre servicios.  No obstante, algunos organismos  profesionales no gubernamentales de los Estados 
Unidos han suscrito acuerdos de este tipo con sus ho mólogos de Australia y otros países.  Existen 
acuerdos de este tipo entre organismos profesionales de los Estados Unidos y Australia, inclusive en 
sectores como los servicios de contabilidad y de ingeniería.  
 Australia tiene un Acuerdo Transtasmanio de Reconocimiento Mutuo con Nueva Zelandia.  
El Acuerdo reconoce que si una persona está re gistrada para ejercer una ocupación en Nueva 
Zelandia, tendrá derecho a ejercer una ocupación similar en una jurisd icción australiana, y viceversa.  
Australia y los Estados Unidos no han tr atado de negociar un acuerdo similar. 
 Varias organizaciones profesionales no gubernam entales australianas son parte en acuerdos 
de reconocimiento mutuo que incluyen a países que no son Parte.  Por ejemplo, Engineers Australia 
(el Colegio de Ingenieros de Australia) es signa tario del Acuerdo de Washington, que prevé el 
reconocimiento mutuo de las autoridades encargadas de  la acreditación en el sector de la ingeniería, y 
el Colegio de Ingenieros del APEC, que trata de es tablecer criterios comunes para el registro de los 
ingenieros.  Determinadas asociaciones profesiona les australianas han firmado algunos acuerdos de 
reconocimiento mutuo con organismos  estadounidenses, inclusive para las profesiones de los sectores 
de la contabilidad y la ingeniería.   
 No se ha recurrido al artículo 10.9 del Ac uerdo a efectos de concertar acuerdos de 
reconocimiento mutuo con países que no son Parte. 
Preguntas del Canadá  
~ Servicios ~ 
48. En el informe de la Secretaría de la OMC figuran datos de carácter general sobre el 
comercio y las inversiones en materia de servic ios referidos a ambas Partes.  ¿Podrían los  WT/REG184/5/Rev.1 
 Página 21 
 
 
  Estados Unidos y Australia explicar con más detalle cómo ha estimulado este Acuerdo el 
comercio y la inversión en los sector es de servicios entre ambos países? 
 El Acuerdo de Libre Comercio entre los Es tados Unidos y Australia (el Acuerdo) ha 
estimulado el comercio y las inversiones entre am bos países en los sectores de servicios al haberse 
incluido en él compromisos que van más allá de las obligaciones contraídas por las Partes en el marco 
del AGCS en muchos sectores.  El enfoque de lis tas negativas, por el cual todos los sectores de 
servicios y de inversión están sujetos a compromisos,  salvo los incluidos en una lista de reservas, ha 
ayudado a este respecto.  Además, las Partes han acordado que, por lo que se refiere a la mayor parte de las medidas respecto de las cuales han formulado reservas, si una de esas medidas es liberalizada, la liberalización queda automáticamente consolid ada con arreglo a las condiciones del Acuerdo. 
 La inclusión en el Acuerdo de disposicion es eficaces y jurídicamente vinculantes sobre la 
protección de las inversiones constituye también un est ímulo para las inversiones en los sectores de 
servicios.   
 En las respuestas a las preguntas de las CE  formuladas en los párrafos 35 a 39 se facilita 
información sobre el aumento del comercio de servici os entre las Partes desde la entrada en vigor del 
Acuerdo.   
49. En el informe se tratan cuestiones relaciona das con el alcance del capítulo sobre el 
comercio transfronterizo de servicios.  En este sent ido, el artículo 10.1.4 e) del capítulo sobre el 
comercio transfronterizo de servicios del ALC en tre los Estados Unidos y Australia contiene 
una disposición similar a la del apartado c) del párrafo 3 del artículo 1 del AGCS por la que se 
excluyen del ámbito de aplicación de las disposic iones del capítulo los servicios suministrados en 
ejercicio de facultades gubernamentales.  Además, tanto Australia como los Estados Unidos 
mantienen reservas formuladas al amparo del an exo II relativas a los servicios sociales, que 
figuran en las páginas Annex II-Australia-4  y Annex II-United States-3 , respectivamente.  A este 
respecto, al Canadá le interesaría saber cuáles son los servicios (sírvanse facilitar ejemplos 
concretos) contemplados en los regímenes de regla mentación internos de Australia y los Estados 
Unidos y comprendidos en el ámbito del artícu lo 10.1.4 e) que no estén ya abarcados por lo 
dispuesto en Annex II-Australia-4  (servicios sociales) y Annex II-United States-3  (servicios 
sociales), respectivamente. 
 Estas disposiciones tienen un ámbito de aplicación distinto.  Las páginas Annex II-Australia-4 
(servicios sociales) y Annex  II-United States-3  (servicios sociales) se aplican a los servicios 
enumerados "en la medida en que son servicios  sociales establecidos o mantenidos por causa de 
utilidad pública".   
El artículo 10.1.4 e) abarca todos los "servicios suministrados en ejercicio de facultades 
gubernamentales" que se definen como servicios " que no se suministre[n] en condiciones comerciales 
ni en competencia con uno o varios proveedores de servicios" (conforme a la definición de "servicio 
suministrado en ejercicio de facultades gubernam entales" que figura en el artículo 1.2.28 del 
Acuerdo). 
 A diferencia de las anotaciones consignadas en el anexo II a las que se hace referencia más 
arriba, el artículo 10.1.4 e) es aplicable a todo el  capítulo sobre el comercio transfronterizo de 
servicios del Acuerdo (mientras que en las páginas Annex II-Australia-4  (servicios sociales) y 
Annex II-United States-3  (servicios sociales) se enumeran las disposiciones del capítulo que no son 
aplicables a las medidas adoptadas o mantenidas respecto de los servicios sociales indicados).  
Además, el artículo 10.1.4 e) no se aplica a una lista  cerrada de servicios si no que es una disposición 
abierta dentro del ámbito de la definición que  figura en el artículo 1.2.28 del Acuerdo. WT/REG184/5/Rev.1 
Página 22  
 
  50. En la página 7 (párrafo 13) del informe se i ndica que el comercio de servicios se suele 
definir de manera que incluye los modos de sumini stro 1, 2 y 4 del AGCS.  ¿Podrían los Estados 
Unidos y Australia proporcionar más detalles sobre cómo se aborda el modo 4 en el contexto del 
capítulo sobre el comercio transfronterizo de servicios (capítulo 10)? 
 El ámbito de aplicación del Acuerdo comprende  los servicios suministrados "por un nacional 
de una Parte en el territorio de la otra Parte", lo que corresponde al concepto del modo 4 del AGCS.  
Este ámbito de aplicación se restrinje mediante una  carta complementaria que excluye las "medidas 
relativas a la inmigración".   
 El resultado claro es que el Acuerdo abarca todas las medidas no relacionadas con la 
inmigración que afectan al suministro de servi cios con arreglo al m odo 4.  Estas medidas 
comprenderían las prescripciones en materia de li cencias y de títulos de aptitud o cualquier otra 
política que regule los servicios prestados por personas físicas. 
51. En las páginas Annex I-Australia-(3-6)  del ALC entre los Estados Unidos y Australia se 
describe la política en materia de inversión ex tranjera aplicable a las inversiones extranjeras 
que superan determinados umbrales en vari os sectores de servicios (con umbrales 
preferenciales para los inversores estadounidenses) .  ¿Puede Australia suministrar información 
sobre cómo se aplica esta política preferencial en  materia de inversiones? ¿Cuántas inversiones 
estadounidenses superiores al umbral preferencial ha examinado la Junta de Examen de las Inversiones Extranjeras? ¿Cuántas inversion es extranjeras no estadounidenses se han 
examinado? ¿Tiene previsto Australia dar un carácter multilateral a este trato y hacerlo 
extensivo a los demás Miembros de la OM C aumentando para ello los umbrales 
correspondientes a todas las inversiones extranjeras?  
 El marco normativo de Australia relativo a las inversiones extranjeras comprende la Ley de 
Adquisiciones de Empresas por Extranjeros de 1975,  los reglamentos establecidos con arreglo a esta 
Ley, y otras prescripciones establecidas mediante declaraciones ministeriales. 
 El Acuerdo prevé exenciones y umbrales más alto s de supervisión en el caso de determinadas 
inversiones estadounidenses.  Las propuestas de nuevas inversiones y las inversiones en determinadas 
instituciones financieras australianas están exentas de  la supervisión prevista  para las inversiones 
extranjeras (aunque las inversiones superiores al 15 por ciento realizadas en instituciones financieras 
australianas (descritas más abajo en la respuesta a la pregunta 52) siguen sujetas a aprobación de 
conformidad con la Ley del sector financiero (p articipación en el capital) de 1998, que se aplica a 
todos los inversores sobre la base del trato naciona l).  Las propuestas de inversiones estadounidenses 
en empresas australianas ya existentes en sector es no sensibles y en bienes raíces comerciales 
urbanizados o edificados están sujetas a umbrales  de supervisión más altos (en la actualidad 
871 millones de dólares australianos). 
 Las propuestas de inversiones estadounidenses en  empresas australianas existentes en sectores 
sensibles y en todos los demás tipos de bienes raíces,  así como las inversiones públicas de los Estados 
Unidos, están sujetas a las mismas normas que se aplican a los inversores no estadounidenses.   
 Como se indica en su informe anual más recien te, la Junta de Examen  de las Inversiones 
Extranjeras aprobó 5.186 propuestas de inversiones extranjeras por un valor de 85.800 millones de 
dólares australianos en el período 2005-2006.  Sólo se rechazaron 25 propuestas por medio de un aviso final (todas ellas correspondían a bienes raíces residenciales).  De las propuestas aprobadas, 307 
se referían a inversiones estadounidenses (alrededor  del 5,6 por ciento del total de propuestas 
aprobadas).  Las inversiones estadounidenses apr obadas se estimaron en 23.400 millones de dólares 
australianos (aproximadamente el 27 por ciento de l valor total de las propuestas aprobadas en el 
período 2005-2006).  WT/REG184/5/Rev.1 
 Página 23 
 
 
   Estos datos se refieren a las propuestas apr obadas más que a las inversiones realizadas y no 
incluyen las propuestas cuya notificación al Gobierno de Australia no era obligatoria. 
 En el período 2005-2006, alrededor del 94,4 por ciento de las aprobaciones correspondían a 
propuestas de inversiones no estadounidenses.  El valo r de esas inversiones aprobadas se cifró en 
62.400 millones de dólares. 
 En la actualidad, Australia no está considerando la  posibilidad de hacer extensivos a todos los 
demás Miembros de la OMC los umbrales de supervisión más altos que se aplican a los inversores estadounidenses.   
 En noviembre de 2006, Australia elevó el umbral normal de supervisión que aplicaba a todos 
los inversores no estadounidenses de 50 millones a 100 millones de dólares (200 millones de dólares 
en el caso de las absorciones extranjeras).  También eliminó los topes para el capital extranjero que se 
aplicaban con anterioridad en el sector de los servicios de comunicación. 
52. En la página 17 (párrafo 54) del inform e se dice que los compromisos contraídos por 
Australia en el marco de este Acuerdo eximen  a todas las nuevas inversiones en servicios 
financieros del control previsto en la Ley de Adquisiciones de Empresas por Extranjeros.  
Además, en el informe se señala que Australia ha otorgado a los proveedores estadounidenses 
nuevos derechos para suministrar servicios de  seguros de vida en Australia a través de 
sucursales.  ¿Se está planteando Australia ha cer extensivo a los demás Miembros de la OMC 
este mismo grado de liberalización de la presencia comercial en el sector de los servicios financieros, ampliando para e llo los compromisos relativos al  modo 3 en el sector de los 
servicios financieros contraíd os en el marco del AGCS? 
 Con arreglo al Acuerdo, las propuestas formul adas por inversores es tadounidenses de adquirir 
una participación del 15 por ciento o más en in stituciones de captación de depósitos y compañías 
aseguradoras autorizadas de Australia (y sus respectivas compañías holding) están exentas de 
supervisión de conformidad con la  Ley de Adquisiciones de Empresas por Extranjeros.  Sin embargo, 
esas propuestas de inversiones están sujetas a exam en en virtud de la Ley del sector financiero 
(participación en el capital) de 1998, que se aplic a sobre la base del trato nacional a todos los 
inversores.  Con arreglo a dicha Ley, las propuest as de una participación en el capital superior al 
15 por ciento sólo se pueden aprobar si son de in terés nacional.  En una declaración ministerial 
de 1997 el Gobierno de Australia estipuló que t oda transferencia importante de la propiedad 
australiana del sistema financiero a manos extranjeras sería contraria al interés nacional.  Esa declaración se reafirmó como el fundamento del en foque de Australia respecto de las inversiones 
extranjeras en los servicios financieros en una carta complementaria al AUSFTA. 
 En la actualidad, Australia no está consider ando la posibilidad de hacer extensivas las 
concesiones relativas al modo 3 del AGCS a los demás Miembros de la OMC. 
53. En el anexo 10-A del ALC entre los Estados Unidos y Australia, relativo a los servicios 
profesionales, se establece un Grupo de Trabajo sobre los Servicios Profesionales que está 
integrado por representantes de las dos Partes y qu e tiene por cometido fomentar la conclusión 
de acuerdos de reconocimiento mutuo entre las instituciones correspondientes.  ¿Podrían los 
Estados Unidos y Australia proporcionar más de talles sobre los objetivos y operaciones en curso 
de este Grupo de Trabajo -es decir, sobre quién participa en él actualmente-? ¿Qué temas suelen incluirse en el orden del día de sus reuniones? ¿Qué recomendaciones concretas se le han formulado hasta la fecha en relación con las inic iativas destinadas a promover el reconocimiento 
mutuo?  WT/REG184/5/Rev.1 
Página 24  
 
   El Grupo de Trabajo sobre Servicios Profesionales establecido en virtud del Acuerdo es un 
mecanismo permanente que promueve las iniciativ as de los sectores profesionales que procuran 
establecer acuerdos de reconocimient o mutuo de normas y criterios para el otorgamiento de licencias 
y certificados a profesionales australianos y estado unidenses.  Actualmente, el Grupo de Trabajo 
respalda iniciativas emprendidas por profesionales del derecho, la ingeniería y la contabilidad. 
 Las asociaciones profesionales nacionales pertinen tes de Australia y los Estados Unidos y los 
órganos de reglamentación han mantenido debates so bre las posibles maneras de mejorar la movilidad 
profesional de los ingenieros, abogados y contables.   Los órganos profesionales de Australia también 
han celebrado debates sobre la forma de mejorar la  movilidad profesional con determinados Estados 
de los Estados Unidos.  Estos debates continúan. 
 El Grupo de Trabajo ha recomendado que prosiga su labor. 
 
__________