ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/44 
13 de mayo de 2005 
 
 (05-1971) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
NUEVA COMUNICACIÓN SOBRE LAS PROPUESTAS RELATIVAS  
A LOS PROCEDIMIENTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 9 
Documento de Chile; Corea, República de; Costa Rica; Hong Kong, China
;  
el Japón; Noruega; Suiza; Tailandia; el Territorio Aduanero Distinto  
de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu; y Turquía  
 La siguiente comunicación, de fecha 10 de ma yo de 2005, se distribuye a petición de las 
delegaciones de Chile; Corea, República de; Cost a Rica; Hong Kong, China; el Japón; Noruega; 
Suiza; Tailandia; el Territorio Aduanero Distinto  de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu; y Turquía. 
  Dichas delegaciones han pedido que este documento, que fue presentado al Grupo de 
Negociación sobre las Normas como documento informal (JOB(05)/80), se distribuya también como 
documento formal.  
_______________ 
 
 
 El presente documento desarrolla algunas de las cuestiones planteadas en los documentos 
TN/RL/W/83, JOB(04)/59 y TN/RL/GEN/10, centrándose en los párrafos 3 y 5 del artículo 9.  En el documento no se abordan todas las propuestas cont enidas en dichos documentos ni todas las 
propuestas relacionadas con el artículo 9.  Nos r eservamos el derecho de presentar una explicación 
más detallada sobre las demás propuestas recogidas en los documentos.  Por otra parte, las propuestas  
de modificaciones del Acuerdo Antidumping no representan una posición definitiva y podrán ser 
objeto de nuevas adiciones, modificaciones y/o s upresiones en el curso de las negociaciones.  
Las demás disposiciones del Acuerdo que podrían verse afectadas por estas propuestas de modificaciones pueden ser examinadas en las úl timas etapas de las negociaciones, cuando los 
Miembros tengan un panorama más co mpleto del Acuerdo modificado. 
Modificación propuesta: 
1. Aplicabilidad del artículo 2 a los exám enes previstos en el artículo 9 
Añádase un nuevo párrafo al artículo 9 en los términos siguientes: 
9.6  Las disposiciones del artículo 2 se aplicarán a todas las determinaciones 
formuladas de conformidad con los párra fos 3 y 5 del presente artículo.  Las 
autoridades utilizarán normalmente las mi smas metodologías de forma coherente para 
determinar el margen de dumping en una investigación iniciada de conformidad con 
el artículo 5 y en las determinaciones sigui entes formuladas de conformidad con el 
párrafo 3.  Si las autoridades utilizan una metodología distinta, se dará a las partes TN/RL/GEN/44 
Página 2  
 
 interesadas la oportunidad de formular observaciones y una explicación completa de 
las razones por las que se utilizó una metodología distinta .1 
2. Aplicabilidad del artículo 6 a los exám enes previstos en el artículo 9 
 Añádase un nuevo párrafo al artículo 9 en los términos siguientes: 
9.7  Las disposiciones del artículo 6 se aplicarán a todas las determinaciones 
formuladas de conformidad con los párrafos 3 y 5 del presente artículo . 
3. Pertinencia del artículo 5 en los exámenes previstos en el artículo 9 
 (Duración del procedimiento) 
 Añádase una nueva cláusula al párrafo 5 de l artículo 9, en los términos siguientes: 
9.5  ... Ese examen se iniciará y realizar á de forma acelerada en comparación con los 
procedimientos normales de fijación de derechos y de examen en el Miembro 
importador, y concluirá dentro de los nue ve meses siguientes a la solicitud del 
examen.  Podrá concederse una prórroga de tres meses como máximo, previa petición 
de los exportadores o productores  ... 
 (Márgenes de dumping de minimis ) 
 Añádase una nueva frase al párrafo 3 del artículo 9, en los términos siguientes: 
9.3  … A los efectos del presente párrafo, los márgenes de dumping de minimis 
definidos en el párrafo 8 del artículo 5 se considerarán márgenes de dumping nulos . 
 Añádase asimismo una nueva frase al párrafo 5 del artículo 9, en los términos siguientes: 
9.5  … La disposición del párrafo 8 del ar tículo 5 relativa a los márgenes de dumping 
de minimis  se aplicará a los exámenes realizados al amparo del presente párrafo . 
Explicaciones: 
 En los exámenes previstos en el artículo 9 se es tablecen mecanismos para  determinar el nivel 
de derechos antidumping que refleje el comportamien to real de los exportadores.  "Es fundamental 
reconocer debidamente los esfuerzos realizados por  los exportadores que eliminan el dumping en 
respuesta a la imposición de medidas antidumping.  Esta es además la mejor manera de eliminar los 
efectos perjudiciales del dumping sobre el país im portador.  No obstante, la aplicación de estas 
normas por algunos Miembros ha dificultado la tarea de modificar [...] las medidas, con prescindencia 
de los esfuerzos realizados por los exportadores para eliminar el dumping."2  Creemos que la falta de 
normas explícitas aplicables a los exámenes puede dar lugar a la aplicación arbitraria de normas, procedimientos y metodologías que difieren en forma sustancial de los aplicados en las investigaciones iniciales.  A la luz de lo que antecede, los Amigos de las negociaciones antidumping 
                                                     
 
1 Esta propuesta de texto se hace sin perjuicio de la  redacción jurídica de disciplinas sobre el derecho a 
formular observaciones, la divulgación y los avisos públicos. 
 
2 Documento TN/RL/W/171 de 15 de febrero de 2005 (Declaración de altos funcionarios presentada 
por los Amigos de las negociaciones antidumping). 
  TN/RL/GEN/44 
 Página 3 
 
 
 han adoptado la posición de que  deben establecerse normas claras y objetivas aplicables a los 
exámenes. 
 La finalidad principal de nuestras comunicaciones anteriores era enunciar el principio general 
de que las normas establecidas en los artículos 2 a 63, que rigen las investigaciones iniciales, deberían 
aplicarse también los demás procedimientos antidumping.  Nuestra propuesta no tenía por objeto 
aplicar de forma estricta exactamente las mismas nor mas en todos los aspectos.  Se reconoce que los 
exámenes y otros procedimientos son procesos distin tos de las investigaciones iniciales por cuanto su 
finalidad y naturaleza son diferentes.  La aplicabili dad de las normas básicas varía en función de la 
naturaleza del procedimiento por una parte y de las di sposiciones de los artículos 2 a 6 por otra.  Dada 
su frecuente utilización y su enorme repercusión,  puede que sea conveniente que el artículo 9 sea 
objeto de una mayor aclaración y de un examen más a fondo.  En concreto, esta propuesta tiene por 
objeto confirmar la aplicabilidad de los artículos 2 y 6 a los exámenes previstos en los párrafos 3 y 5  
del artículo 9 y aclarar cuando sea necesario las nor mas de procedimiento y sustantivas aplicables a 
estos exámenes. 
Propuesta 1:  aplicabilidad del artículo 2  
 Habida cuenta de que la naturaleza de los procedimientos del artículo 9 consiste en la 
determinación del margen real de dumping y el nivel de los derechos antidumping que se deberán 
pagar, en los exámenes deben aplicarse las mismas normas sustantivas y de procedimiento que en las 
investigaciones iniciales, en particular las normas que rigen la determinación del margen de dumping 
previstas en el artículo 2.  De conformidad c on el párrafo 3.1 del artículo 9, las autoridades 
determinan el nivel definitivo de los derechos an tidumping y aplican retroactivamente los márgenes 
de dumping constatados en el examen a todas las importaciones objeto de examen.  Además, en estos 
exámenes se establece la cuantía de los depósitos en  efectivo exigidos como garantía respecto de los 
eventuales derechos definitivos para el siguiente pe ríodo.  Los exámenes en virtud del párrafo 3.2 del 
artículo 9 establecen el derecho de un importador a la devolución de todo de recho pagado en exceso.  
Por último, los exámenes en virtud del párrafo  5 del artículo 9 permite n que se establezca un tipo 
individual de derechos antidumping para los nuevos exportadores.  Al  igual que en una investigación 
inicial, las autoridades calculan y determinan los márgenes de dumping en cada uno de estos tipos de 
examen. 
 A la luz de ese objetivo común de establecer  los "elementos constitutivos" del dumping, al 
parecer, no existe ninguna justificación para que en  estos exámenes previstos en el artículo 9 las 
autoridades apliquen una norma sustantiva difere nte de la que se aplica en las investigaciones 
iniciales.  Tanto en las investigaciones iniciales co mo en los exámenes, las autoridades calculan los 
márgenes de dumping para determinar las medidas que pueden adoptar contra el dumping.  En cada 
caso, sólo puede adoptarse una "medida específica  contra el dumping" "cuando concurren los 
elementos constitutivos del 'dumping'".4   
 Por otra parte, dado que el Acuerdo no contie ne ninguna otra definición de dumping y que el 
artículo 2 es el único lugar del Acuerdo en que se formula la metodología para determinar la 
existencia de dumping, es fundamental que la defi nición y las metodologías que se recogen en dicho 
artículo se apliquen a la determinación de los de rechos que han de imponerse, así como a su 
                                                      
3 Si bien las disposiciones en materia de transparencia del artículo 12 deberían aplicarse asimismo a los 
exámenes previstos en el artículo 9, esta cuestión puede abordarse por separa do en el contexto de las cuestiones 
relativas a la transparencia. 
 
4 Véase el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916 , párrafo 122. 
 TN/RL/GEN/44 
Página 4  
 
 percepción, reembolso o devolución, u otros cambios que se produzcan respecto de la cuantía de los 
derechos de conformidad con el párrafo 3 del artículo 9. 
 A menos que las definiciones y metodologías de l artículo 2 se apliquen en los exámenes 
efectuados en virtud del párrafo 3 del artículo 9, las autoridades no pueden asegurar que la cuantía del 
derecho no excederá del margen de dumping estableci do de conformidad con el  artículo 2.  Además, 
dado que el nivel de los derechos antidumping puede  aumentar como consecuencia de los exámenes 
previstos en el párrafo 3.1 del artículo 9 en comparación con el nivel establecido en las determinaciones definitivas formuladas en las inv estigaciones iniciales, la cuantía del derecho 
antidumping basada en los exámenes podría exced er del margen de dumping establecido de 
conformidad con el artículo 2, si  dicho artículo no se aplica a esos exámenes, lo que se traduciría en 
una infracción del párrafo 3 del artículo 9.  Esta in terpretación es además compatible con la cláusula 
introductoria del artículo 2, a saber, "[a] los efect os del presente Acuerdo" y esta propuesta procura 
aclarar lo que ya está implícito en el actual Acuerdo Antidumping.  Por consiguiente, consideramos que todas las disposiciones del artículo 2 que guar dan relación con el margen de dumping se aplican 
al establecimiento del margen de dumping de conformidad con el párrafo 3 del artículo 9. 
 El párrafo 5 del artículo 9 tampoco establece claramente que los denominados exámenes de 
"nuevo exportador" deban realizarse de  conformidad con las disposiciones del artículo 2.  Ahora bien, 
no hay ninguna razón de que los exámenes de nuevo exportador deban realizarse utilizando una 
definición diferente de dumping y metodologías distintas de las requeridas en el artículo 2.  De hecho, 
dichos exámenes sustituyen las investigaciones inicia les en el caso de los productores y exportadores 
que no habían exportado durante el período obj eto de la investigación inicial y que no están 
vinculados a ninguno de los exportadores o pr oductores sujetos a medidas antidumping con 
anterioridad a los exámenes de nuevos exportadores. 
 Además, las autoridades deben aplicar metodol ogías coherentes al determinar el margen de 
dumping.  Por ejemplo, supongamos que una autoridad en una investigación inicial calcula un margen 
de dumping sobre la base de una comparación en tre un promedio ponderado del valor normal y un 
promedio ponderado de los precios de todas la s transacciones de exportación comparables.  
El Acuerdo Antidumping no indica claramente si la au toridad puede utilizar en los exámenes otro de 
los métodos de comparación previstos en el artíc ulo 2 (por ejemplo, el método de comparación 
transacción por transacción).  Si la autoridad tiene  plenas facultades discrecionales para modificar 
arbitrariamente su metodología para el establecimi ento del margen de dumping entre la investigación 
inicial y los exámenes siguientes, aun cuando ambas metodologías estén permitidas en virtud del 
artículo 2, se menoscabaría la previsibilidad en perjuicio de los exportadores que se esfuerzan por 
eliminar el dumping.  Lo mismo cabe decir con re specto a la metodología de contraste de modelos 
utilizada por las autoridades en el contexto de la "c omparación equitativa" prevista en el párrafo 4 del 
artículo 2.  Si una autoridad puede modificar libre mente los criterios de contraste de modelos, los 
cambios pueden imponer cargas significativas a lo s exportadores y menoscabar gravemente la 
previsibilidad en perjuicio de ellos.  Por consi guiente, consideramos que las autoridades deberían 
utilizar en los exámenes los mismos métodos para  el cálculo del margen de dumping que los que 
utilizaron en las investigaciones iniciales (o en ex ámenes anteriores), exceptuando los cambios de las 
circunstancias fácticas, las deci siones de tribunales nacionales o prescripciones del OSD que hagan 
necesario el cambio de metodología.  Por ejemplo, supongamos que un exportador efectuó directamente ventas a clientes con los que no estaba vinc ulado en el país importador en el marco de la 
investigación y que las autoridades consideraron est as ventas como ventas efectuadas al "precio de 
exportación".  Ese exportador luego decidió vender  por mediación de un importador con el que estaba 
vinculado en el período objeto de examen.  En ese c aso, podría justificarse que la autoridad pasara en 
el examen a un método de "precio de exportaci ón reconstruido", siempre que, por supuesto, se 
cumplieran los requisitos del párrafo 3 del artículo 2.  En este caso, no obstante, la autoridad debe  TN/RL/GEN/44 
 Página 5 
 
 
 invitar a las partes interesadas a que formulen ob servaciones y proporcionen una explicación completa 
de los cambios efectuados.5 
Propuesta 2:  aplicabilidad del artículo 6  
 En la actualidad, el artículo 9 no señala exp lícitamente que las disposiciones del artículo 6 
sean aplicables a los exámenes previsto s en el artículo 9.  Esto parece ser una omisión, puesto que el 
artículo 11 establece específicamente que las disposiciones del artículo 6 son aplicables a los 
exámenes realizados de conformi dad con el artículo 11.  Las garantías relativas a la prueba y al 
procedimiento previstas en el artículo 6 son fundame ntales para asegurar a las partes oportunidades 
adecuadas de presentar pruebas y para ofrecer las debi das garantías de procedimiento.  No hay razón 
para que estas mismas garantías no sean aplicables a los exámenes previstos en el artículo 9. 
Propuesta 3:  pertinencia del artículo 5  
 En relación con los aspectos de que trata el artículo 5, los Amigos de las negociaciones 
antidumping proponen aclaraciones sobre dos cuestiones. 
 En primer lugar, los Amigos de las negoc iaciones antidumping proponen que los exámenes de 
nuevo exportador se finalicen en un plazo de nueve meses.  Dado que estos exámenes atañen a un 
número de exportadores o productores muy reduci do, la duración de la investigación debe ser 
especialmente breve.  Aun cuando el Acuerdo actual ya prescribe un proceso acelerado para los exámenes en virtud del párrafo 5 del artículo 9,  no ofrece una indicación numérica de su duración, a 
diferencia del párrafo 10 del artículo 5, los párra fos 3.1 y 3.2 del artículo 9 y el párrafo 4 del 
artículo 11.
6   
 En segundo lugar, los Amigos de las negoci aciones antidumping consideran que el margen 
de minimis  a que se hace referencia en el párrafo 8 del artículo 5 es aplicable a las investigaciones así 
como a los exámenes.  No hay razón por la que los márgenes de minimis  deban considerarse de forma 
diferente durante estas etapas del procedimient o antidumping, distintas pero estrechamente 
interrelacionadas, que siempre conciernen al mism o producto y al mismo exportador/productor.  Por 
consiguiente, en la etapa de examen las autorida des no podrán adoptar una "medida específica contra 
el dumping" que haya sido desestimada en la etapa de investigación.  En ambas etapas, el efecto de 
los márgenes de minimis  en la rama de producción nacional es ex actamente el mismo:  no causa daño.  
Un exportador con un margen de minimis  durante la investigación no está sujeto a derechos 
antidumping, sin embargo, un exportador con un margen de dumping idéntico en un examen sí está 
sujeto a derechos.  El Acuerdo no deberí a permitir un trato arbitrario de ese tipo. 
 Con arreglo a los exámenes previstos en el párra fo 3.1 del artículo 9, durante el período de 
examen no se perciben derechos definitivos resp ecto de las importaciones, antes bien "tras la 
imposición de medidas antidumping la s importaciones estarían sujetas a un depósito en efectivo para 
garantizar el pago potencial de los derechos definitivos".7  Esto es, los derechos definitivos son 
                                                      
5 Los Amigos de las negociaciones antidumping sugieren en este documento una disposición sobre 
transparencia con ese fin y pueden plantearse proponer en el curso de las negociaciones que este tipo de 
disciplina sobre la equidad procesal y la transparencia se haga extensivo a un contexto más amplio del Acuerdo, entre otras, a las demás disposiciones que contienen la palabra "normalmente".  ( Véase también el punto 1 de la 
modificación propuesta y la nota 1 de pie de página. ) 
 
6 Estas disposiciones sobre la duración de los distintos procedimientos antidumping tal vez sean 
revisadas en el curso de las negociaciones. 
 
7 Czako, Judith et al . "A Handbook on Anti-Dumping Investigations" (Manual sobre las 
investigaciones antidumping), página 93. TN/RL/GEN/44 
Página 6  
 
 determinados por las autoridades en los exámenes de  conformidad con el párrafo 3 del artículo 9.  
El Miembro importador no debería percibir los márgenes de minimis , que no pueden estar causando 
daño a una rama de producción en un país importador y que quedan comprendidos dentro del "margen 
de error".
8  Además, en un sistema retrospectivo, la  (nueva) cuantía del depósito en efectivo 
determinada en el contexto de un examen realiza do de conformidad con el párrafo 3.1 del artículo 9 
tiene exactamente el mismo efecto que la cuan tía del depósito en efectivo que determinan las 
autoridades en la investigación inicial.  Por lo tanto, los márgenes de dumping de minimis  deben 
considerarse nulos al establecer la cuantía del depó sito de derechos en el marco de los exámenes 
previstos en el párrafo 3.1 del artículo 9.  
 Del mismo modo, con arreglo al examen previsto en el párrafo 3.2 del artículo 9, si el tipo de 
derecho inicial era del 5 por ciento y el margen  de dumping en la nueva evaluación es del 1,5 por 
ciento, debería devolverse al exportador el 5 por cien to en su totalidad, y no solamente la diferencia 
del 3,5 por ciento.  Un exportador que ha reducido el dumping a niveles de minimis debería ser tratado 
igual que un exportador del que se ha constatado, en una investigación, que practica dumping a 
niveles de minimis , porque ninguno causa daño.  En ninguna de  estas situaciones deben percibir las 
autoridades los márgenes de minimis  que no están causando daño.  A todos los efectos del sistema 
antidumping, la norma de minimis  debería permitir evitar la impos ición de derechos cuando el 
dumping es mínimo y los derechos no están justificados.9 
 En virtud de los exámenes previstos en el párrafo 5 del artículo 9, los exportadores o 
productores que no exportaron el producto sujeto  a los derechos antidumping durante el período 
objeto de la investigación inicial y que no están vi nculados a los exportadores del producto sujetos a 
derechos antidumping pueden solicitar un examen pa ra determinar la cuantía de los derechos 
antidumping individuales.  Los exámenes funcionan co mo sustitutos de la investigación inicial en el 
caso de un "nuevo exportador" que no hizo exportaciones durante  el período objeto de la 
investigación inicial y que no está vinculado a ningun o de los exportadores o productores sujetos a las 
medidas antidumping.  Por consiguiente, no hay razón para que el mismo efecto de minimis  del 
párrafo 8 del artículo 5 no sea aplicable a los exám enes previstos en el párrafo 5 del artículo 9. 
__________ 
 
                                                      
8 El nivel de los márgenes de dumping de minimis  en los exámenes previstos en el artículo 9 deben 
vincularse con el umbral de minimis del párrafo 8 del artículo 5.  Seguiremos estudiando el nivel adecuado al 
que debería elevarse el umbral de minimis , prestando especial atención a las necesidades de desarrollo de los 
países en desarrollo, en particular los menos adelantados, cuyas exportaciones son particularmente vulnerables a 
la imposición de medidas antidumping por otros Miembros (véase el documento JOB(05)/10/Rev.1). 
 
9 Esto no significa que el derecho antidumping deba suspenderse inmediatamente como resultado de la 
evaluación del derecho en virtud del párrafo 3 del artículo 9 en los casos en que el margen es de minimis , 
conforme a lo establecido en el párrafo 8 del artículo 5.