ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/16 
21 de noviembre de 2007 
 
 (07-5114) 
Comité de Prácticas Antidumping  
  
 
INFORME DE LA PRESIDENCIA AL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS SOBRE EL EXAMEN DE TRANSICIÓN DE CHINA 
 
 1. El Comité de Prácticas Antidumping procedió, en su reunión de los días 22 y 23 de octubre 
de 2007, a realizar el sexto examen de transi ción de China de conformidad con la sección 18 del 
Protocolo de Adhesión de la República Popular China (WT/L/432). 
2. En el Anexo 1A del Protocolo no se especifi ca la información que debe presentarse al 
Comité.  Los Miembros han presentado, en el marco del examen de transición, preguntas relativas a la 
aplicación por China del Acuerdo relativo a la Aplic ación del Artículo VI de l Acuerdo General sobre 
Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (Acuerdo Antidumping).  Esas preguntas figuran en los 
documentos G/ADP/W/462 (presentado por los Estados Unidos) y G/ADP/W/463 (presentado por el Japón).   
3. Las declaraciones formulad as en la reunión de los días 22 y 23 de octubre de 2007, en la que 
el examen de transición fue el punto K del orden de l día, se resumen en el acta de la reunión, que se 
distribuirá con la signatura G/ADP/M/33.  Se adj untan como anexo los párrafos pertinentes del acta, 
en los que se recogen las declaraciones formulad as y el debate que t uvo lugar en la reunión. G/ADP/16 
Página 2  
 
  Extracto del acta de la reunión ordinaria de l Comité de Practicas Antidumping celebrada 
 
los días 22 y 23 de octubre de 2007, que se distribuirá con la signatura G/ADP/M/33  
  D. EXAMEN
 DE TRANSICIÓN  DE CONFORMIDAD  CON  LA SECCIÓN  18 DEL  
PROTOCOLO  DE ADHESIÓN  DE LA REPÚBLICA  POPULAR  CHINA  A LA 
ORGANIZACIÓN  MUNDIAL  DEL  COMERCIO 
 
1. El Presidente  recuerda que la sección 18 del Protocol o de Adhesión de la República Popular 
China a la Organización Mundial del Comercio dispone  que todos los órganos subsidiarios, incluido 
el Comité Antidumping, "cuyo mandato abarque los compromisos asumidos por China en el marco 
del Acuerdo sobre la OMC o el [...] Protocolo, examinarán, según proceda en virtud de su mandato, 
dentro del plazo de un año contado a partir de la adhesión, [...] la aplicación por China del Acuerdo 
sobre la OMC y las disposiciones conexas del [ ...] Protocolo".  China tiene que facilitar la 
información correspondiente, incluida la informaci ón especificada en el Anexo 1A del Protocolo, con 
antelación al examen.  China puede también plant ear cuestiones con respecto a las reservas que se 
hayan hecho al amparo de la sección 17, o con re specto a cualquier otro compromiso específico 
asumido por los demás Miembros en el Protocolo,  ante los órganos subs idiarios que tengan un 
mandato pertinente.  Este Comité tiene que inform ar con prontitud sobre los resultados del examen al 
Consejo del Comercio de Mercancías.  El examen ha  de tener lugar cada año después de la adhesión 
durante ocho años y, transcurridos éstos, se realizará un examen final al cumplirse el décimo año o en 
una fecha anterior si así lo decide el Consejo General.   
2. El Presidente recuerda también que no hay ning ún procedimiento establecido en el Protocolo 
para llevar a cabo el examen de transición, salvo qu e China deberá facilitar la información pertinente 
con antelación al examen.  En el Anexo 1 A no se especifica la información que debe presentarse al 
Comité. 
3. El Presidente señala que las delegaciones de los Estados Unidos y del Japón han presentado 
preguntas en el contexto del examen de transición, y que éstas se han distribuido con las signaturas G/ADP/W/462 y W/463, respectivamente.   
4. En respuesta a la invitación del Presidente para formular declaraciones de carácter general, el 
delegado de los Estados Unidos
 señala que éste es el sexto examen anual de la aplicación por China 
de su régimen antidumping de conformidad con el Mecanismo de Examen de Transición previsto en 
el Protocolo de Adhesión de China.  Como en o casiones anteriores, los Estados Unidos abordan este 
mecanismo en la inteligencia de que se concibió para ayudar a los Miembros a comprender y evaluar 
los progresos realizados por China para adoptar y cumplir las disciplinas de la OMC.  Desde ese 
punto de vista, el Mecanismo de Examen de Transición sigue siendo un mecanismo útil, que contribuye a aportar la transparencia adicional que se necesita con respecto al régimen comercial de 
China, ya que permite a los Miembros solicitar y obtener aclaraciones sobre las distintas políticas y 
prácticas comerciales de China.  También ofrece a los Miembros un foro multilateral para expresar 
sus expectativas sobre China y sus preocupaciones con respecto a los esfuerzos de este país para la 
aplicación y el cumplimiento.  En ese sentido, el  Mecanismo de Examen de Transición es un 
complemento útil de las conversaciones bilaterales con China. 
5. Desde la adhesión de China a la OMC, en diciembre de 2001, este país ha seguido 
incrementando sus esfuerzos para cumplir sus oblig aciones en la esfera de las medidas antidumping.  
Sin embargo, casi seis años después, algunos asp ectos del régimen antidumping de China siguen 
estando oscuros y no alcanzan los ni veles de transparencia y equidad procesal que se recogen en las 
prescripciones del Acuerdo Antidumping.    G/ADP/16 
 Página 3 
 
 
  6. Los Estados Unidos desean abordar en primer l ugar la obligación de notificación de China.  
En anteriores exámenes de transición realizados en el Comité, los Estados Unidos señalaron que 
China no parecía haber notificado al Comité toda la legislación pertinente, y esto sigue siendo un 
problema.  De hecho, las medidas reglamentarias so bre las que los Estados Unidos preguntaron en el 
anterior examen de transición no se han notificado un  año después, ni se ha dado ninguna explicación 
de ello.  Tales medidas afectan claramente a aspect os importantes del régimen antidumping de China, 
pero no se han notificado al Comité.  Estas lagunas de notificación privan a los demás Miembros de la OMC de la oportunidad de examinar el cont enido de esos nuevos reglamentos y formular 
observaciones sobre ellos.  Este proceso permite a los Miembros de la OMC obtener las aclaraciones 
necesarias y contribuye a evitar malentendidos y conf lictos en los procedimientos antidumping reales.  
China ha presentado recientemente ante el Comité respuestas útiles a las preguntas formuladas por los 
Estados Unidos y las Comunidades Europeas sobre la legislación notificada por China el año anterior.  
Los Estados Unidos instan a China a que amplíe es te paso y notifique las medidas reglamentarias 
tratadas en las preguntas que los Estados Unidos formularon en relación con el presente examen de transición.   
7. Cuando se examina el modo en que China ha a bordado su régimen antidumping, queda claro 
que este país sigue utilizando con mucha frecuenci a las medidas antidumping, y sigue mejorando el 
cumplimiento de las normas estrictas del Acuerdo Antidumping.  No obstante, hay que trabajar más 
en esta esfera. 
8. En anteriores exámenes de transición realizados  en el Comité, los Estados Unidos mostraron 
preocupación por el hecho de que, en las determ inaciones preliminares o definitivas, la autoridad 
administradora de China, el Ministerio de  Comercio ("MOFCOM"), no había abordado 
adecuadamente argumentos o pruebas cruciales presentados por las partes interesadas.  Como el régimen antidumping de China ha alcanzado su  madurez, muchas de las medidas antidumping 
aplicadas llegarán pronto al límite de los cinco años.  Habida cuenta de los problemas probatorios con 
que tropiezan las investigaciones antidumping de Chin a, es fundamental que este país se cerciore de 
que los procedimientos que regulan la supresión y el examen de las medidas antidumping cumplen las 
exigentes normas del Acuerdo Antidumping.  En los exámenes por extinción, hay que facilitar a las partes interesadas el pleno acceso a los argument os y pruebas cruciales, así como oportunidades 
plenas para todas las garantías procesales.  Por cons iguiente, los Estados Unidos instan a China a que 
desarrolle lo antes posible sus reglamentos y proced imientos de examen por extinción y los notifique 
sin demora al Comité. 
9. Los Estados Unidos también señalan que si gue habiendo deficiencias sustantivas y de 
procedimiento, en especial en las determinaciones de daño y relación causal que hace la Oficina de 
Investigación de la Existencia de Daño a la Ra ma de Producción, del MOFCOM.  En 2006, China 
siguió solucionando algunos de estos problemas, dando fin a las investigaciones antidumping de los butanoles y el octanol por la constatación de inexis tencia de daño.  No obsta nte, sigue preocupando a 
los Estados Unidos que China no se haya ocupado claramente de las cuestiones fundamentales que 
afectan a sus decisiones positivas sobre la existenc ia de daño y relación causal, en las que a menudo 
no se cita ninguna prueba o la que se cita no se re fiere adecuadamente a los argumentos esgrimidos.  
Como han subrayado anteriormente los Estados Unidos, las conclusiones sin apoyo probatorio no constituyen "pruebas positivas" en el sentido del párr afo 1 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping.  
En particular, las normas antidumping de la OMC exigen que la autoridad investigadora ponga a 
disposición de todas las partes interesadas los detall es de los fundamentos fácticos y del razonamiento 
que respaldan las decisiones de la autoridad investigadora, así como versiones completas de las alegaciones y escritos de los solicitantes.   
10. Las partes interesadas, con inclusión de las partes demandadas y representantes del Gobierno 
de los Estados Unidos, siguen viéndose frustradas en  sus intentos de obtener versiones adecuadas no 
confidenciales de determinados documentos, como la s respuestas de la rama de producción china a los G/ADP/16 
Página 4  
 
  cuestionarios de la Oficina de Investigación de la  Existencia de Daño a la Rama de Producción, los 
informes sobre los resultados de verificaciones in situ y la divulgación de los cálculos de márgenes 
antidumping.  El párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping exige que los resúmenes no 
confidenciales de documentos confidenciales sean lo  suficientemente detallados para permitir una 
comprensión razonable del contenido sustancial de la  información facilitada con carácter confidencial.  
Como han explicado los Estados Unidos en anteriores exámenes de transición, sin acceso a la 
información confidencial presentada al MOFCOM, es indispensable que las partes demandadas cuenten con resúmenes no confidenciales amplios e informativos para poder organizar una defensa 
eficaz.  Los Estados Unidos inst an a China a que solucione estas lim itaciones para garantizar que las 
determinaciones que se formulen en los próximos procedimientos estén en conformidad con los 
principios del Acuerdo Antidumping. 
11. Los Estados Unidos instan también a China a que garantice la aplicación de procedimientos 
equitativos a todas las partes en una investigación o examen, como prevé el Acuerdo Antidumping.  
En el caso de las investigaciones y exámenes esto in cluye, entre otras cosas, el acceso oportuno a los 
administradores y la consideración favorable de las solicitudes de audiencia, como se prevé en el 
párrafo 2 del artículo 6 del Acuer do Antidumping.  También es importante ofrecer a todas las partes 
interesadas la oportunidad de plant ear las cuestiones en un entorno abie rto y transparente en una etapa 
temprana de cada procedimiento.  Si bien el MOFCOM ha empezado a celebrar más audiencias públicas, preocupa a los Estados Unidos el recurs o continuo de China a reuniones con determinadas 
partes, como medio principal de conocer las opiniones de las partes.  Los Estados Unidos reiteran que 
es necesario informar con rapidez a las partes interesadas que no estén presentes en esas reuniones de 
las cuestiones debatidas en ellas, y darles la oport unidad de exponer sus argumentos refutatorios, de 
conformidad con el párrafo 3 del ar tículo 6 del Acuerdo Antidumping.   
12. Por último, los Estados Unidos siguen in stando a China a que ponga en marcha el 
procedimiento regulador y perfeccione el proceso medi ante el cual el MOFCOM y los funcionarios de 
aduanas de los puertos de China confirman l as mercancías concretas sujetas a cada medida 
antidumping y el tipo del derecho antidumping apli cable a cada importador.  Los Estados Unidos 
señalan a la atención de China el párrafo 9 del ar tículo 5 del Acuerdo Antidumping, según el cual el 
procedimiento antidumping no será obstáculo para el  despacho de aduana.  El Gobierno de los 
Estados Unidos ha recibido informes de las pa rtes demandadas de que las autoridades aduaneras 
chinas liquidan derechos antidumping sobre mercancí as no sujetas a la medida de que se trate o 
imponen una carga probatoria que no parece razonable antes de permitir la entrada de mercancías no 
sujetas a ella.  Aunque el MOFCOM ha mejorado  su capacidad para responder a tiempo a esos 
problemas aduaneros una vez planteados por las partes interesadas, tales situaciones se ven 
dificultadas innecesariamente por la inexistencia de un procedimiento uniforme para resolver este tipo 
de diferencias.   
13. En resumen, los Estados Unidos reconocen los progresos que ha hecho China para elaborar un 
marco jurídico para su régimen antidumping, que te nga en cuenta los principios de transparencia y 
procedimiento equitativo establecidos en el Acue rdo Antidumping.  Instan a China a que siga 
mejorando la aplicación de su procedimiento antidum ping con el fin de complementar ese progreso.  
Los Estados Unidos esperan que siga habiendo mejor as y ofrecen a China su ayuda para alcanzar ese 
objetivo. 
14. El delegado del Japón
 señala que la delegación de su país  comparte en general las opiniones 
manifestadas por los Estados Unidos respecto de  los objetivos del Mecanismo de Examen de 
Transición y la utilidad del examen en lo rela tivo a la transparencia y la evaluación de la 
compatibilidad de China con sus ob ligaciones en el marco del Protocolo de Adhesión.  En relación 
con las preguntas de su país, la primera se refiere al procedimiento y la segunda a un caso concreto.    G/ADP/16 
 Página 5 
 
 
  15. El Japón considera que las respuestas que China dio a sus preguntas el año anterior han sido 
muy útiles para mostrar el funcionamiento de su si stema.  Tras examinar esas respuestas, el Japón 
tiene otra pregunta concreta sobre la utilización por China de los hechos adve rsos de que se tenga 
conocimiento.   
16. La pregunta, tal y como se presentó por escrito , tiene dos partes, y el Japón desea ofrecer 
explicaciones adicionales sobre el asunto de que se trata, que se refiere a la aplicación de los hechos 
adversos de que se tenga conocimie nto a exportadores desconocidos o no registrados.  La respuesta de 
China en el año anterior fue muy clara en el sentido de que tenía un procedimiento concreto en su sitio 
Web y plazos específicos, y esa respuesta fue muy apreciada.  No obstante, sigue pendiente la 
cuestión relativa a la aplicación uniforme de los h echos adversos de que se  tenga conocimiento.  
Parece pertinente el espíritu de la resolución del Órgano de Apelación en el caso México - Arroz .  El 
Órgano de Apelación declaró que las autoridades in vestigadoras deberán asegurarse de que una parte 
interesada sabe que, si no se facilita la información exigida en un plazo prude ncial, las autoridades 
quedarán en libertad para basar sus decisiones en los hechos de que tengan conocimiento, incluidos 
los que figuren en la solicitud de iniciación de la investigación.  Sin embargo, el Órgano de Apelación 
siguió afirmando que a los exportadores que la autori dad investigadora no conoce -a los que, por lo 
tanto, no se notifica la información cuya presentación  exige la autoridad investigadora- se les niega 
esa oportunidad.  Por consiguiente, si la autoridad utiliza los hechos de que tiene conocimiento que 
figuran en la solicitud de iniciación de la inves tigación en contra de un exportador al que no se dio 
aviso de la información exigida por la autoridad inve stigadora, actúa de manera incompatible con el 
Acuerdo Antidumping.   
17. Preocupa al Japón que, si bien China tiene un s itio Web para el procedimiento de notificación, 
sigue habiendo exportadores que la autoridad inves tigadora no conoce.  Pueden darse dos situaciones:  
primera, que el exportador no esté registrado como parte en la investigación;  y, segunda, que el 
exportador no sepa nada sobre el sitio Web.  Por ejemplo, puede ser que un  pequeño exportador no 
conozca el sitio Web y, naturalmente, no reciba ni ngún cuestionario.  Cuando se aplican de modo 
uniforme los hechos adversos de que  se tiene conocimiento, el pequeño exportador sigue sujeto a tales 
hechos.  El Japón cree, pues, que China aplica esos hechos de manera uniforme en todos los casos.  A 
este respecto, podría ser útil considerar las prác ticas de otras autoridades investigadoras que 
distinguen varios tipos de  situaciones.  En China, los exportadores conocen algunas veces el sitio Web 
pero no responden allí y, por tant o, no reciben los cuestionarios.  Sin embargo, en otros casos los 
exportadores no conocen el sitio Web y entonces ignora n todo acerca de la investigación.  Por tanto, 
en la aplicación de los hechos a dversos de que se tenga conocimiento se dan varios casos.  Para el 
pequeño exportador que no conoce el sitio Web y, por consiguiente, no tiene posibilidad alguna de 
participar en la investigación, la aplicación uni forme de los hechos adversos de que se tenga 
conocimiento es contraria a sus intereses.  A juic io del Japón, esto significa que, sobre la base del 
espíritu de la decisión del Órgano de Apelación en el asunto México - Arroz , es necesario distinguir 
cuidadosamente entre los casos.   
18. La segunda preocupación del Ja pón tiene que ver con la dete rminación definitiva de China 
respecto del papel para condensadores electrolíticos procedente del Japón.  Si bien esta cuestión 
podría haberse planteado de otra forma, por ejempl o en un examen de informes semestrales, el Japón 
ha decidido presentarla en el examen de transición,  porque tiene que ver con la propia reglamentación 
y porque en cierta medida es urgente aclarar este asunto.  La cuestión es la constatación de la 
existencia de daño y, en particular, el requisito de no atribución, de conformidad con los párrafos 1 
y 5 del artículo 3.  En opinión del Japón y sobre la base de la jurisprudencia del Órgano de Apelación, 
la práctica china no llega a cumplir los requisitos del Acuerdo Antidumping.  En particular, en el 
párrafo 5 del artículo 3 se establece que los daños ca usados por factores distintos de las importaciones 
investigadas no deben atribuirse a las importaciones.   El Órgano de Apelación ha dictaminado que 
esto significa que las autoridades investigadoras han de  separar y distinguir el efecto perjudicial de las 
importaciones y el de otros factores.   G/ADP/16 
Página 6  
 
  19. A juicio del Japón, separar y distinguir las di versas causas de daño es un requisito importante 
que se recoge en el párrafo 5 del artículo 3.  En el caso particular que se examina hubo un rápido 
aumento de las importaciones procedentes de otros Miembros aparte del Japón, mientras que la cuota 
de mercado japonesa se mantuvo sin cambios.  En est as circunstancias, la autoridad investigadora de 
China no separó ni distinguió claramente el efecto  perjudicial de las importaciones procedentes de 
otros países.  Preocupa seriamente al Japón esta prác tica de China y, por consiguiente, aprovecha la 
presente oportunidad para aclarar con China este asunto.   
20. El delegado de China
, a modo de observación general, dice que éste es el sexto examen de 
transición del régimen antidumping de China realizado por el Comité.  En los últimos cinco años, el 
Comité ya ha mantenido bastantes debates en relación con este asunto en el marco del examen de la 
legislación y en el proceso de examen de las medi das antidumping de China.  Por ello, los Miembros 
ya deben tener una clara idea del régimen antidumping de China.   
21. En lo que se refiere al marco legislativo, China ha notificado al Comité numerosas normas y 
reglamentos para mostrar la transparencia de su  régimen antidumping.  Ta mbién ha hecho grandes 
esfuerzos para mejorar los proced imientos de divulgación de la in formación, que se recogen en la 
legislación a este respecto promulgada recientemente.  Así pues, China cree que su régimen 
antidumping es plenamente compatible con el Acuerdo Antidumping.   
22. En cuanto a las preguntas que le han formula do antes de la reunión, China irá respondiendo a 
ellas de una en una, empezando por las planteadas por los Estados Unidos.   
23. En respuesta a la primera pregunta de la sección 1, relativa a las "notificaciones", China ha 
notificado a la OMC, la semana anterior, el Reglamento sobre el acceso a la información y la 
divulgación de la información en las investigacio nes sobre la existencia de daño a una rama de 
producción .   
24. En cuanto a la pregunta relativa al Reglamento sobre la respuesta a los casos antidumping 
relativos a productos de exportación , China cree que este Reglamento no está comprendido en el 
ámbito de las prescripciones de notificación del Acuerdo Antidumping.  De conformidad con el 
artículo 1 y el párrafo 5 del artículo 18 del Acuer do, los Miembros de la OMC están obligados a 
notificar solamente sus leyes y reglamentos relacionados con las medidas o investigaciones 
antidumping que lleven a cabo los propios Miembros.  El Reglamento sobre la respuesta a los casos 
antidumping relativos a productos de exportación  de China tiene por objeto orientar a los 
exportadores chinos sobre el modo de responder a l as investigaciones antidumping iniciadas por otros 
Miembros de la OMC distintos de China, y, por consiguiente, no se refiere a las medidas o 
investigaciones antidumping llevadas a cabo o iniciad as por China.  Por estos motivos, China cree que 
el Reglamento  no está sujeto a las prescripciones de notificación del Acuerdo Antidumping. 
25. Respecto de la pregunta sobre la notificación de  los procedimientos para los exámenes por 
extinción, China no ha elaborado un reglamento específi co relativo a tales procedimientos.  En cuanto 
al Anuncio Nº 62, que se menciona en las pr eguntas por escrito de los Estados Unidos, se trata 
simplemente de un aviso de las medidas antidumpi ng que se espera que próximamente estén sujetas a 
examen por extinción.  Este aviso no es un regl amento relativo a los procedimientos para los 
exámenes por extinción, sino una descripci ón de la práctica actual de China.   
26. China aborda a continuación la sección 2 de las preguntas, relativa a la divulgación de 
información.  Respecto de la divulgación de in formación fáctica mencionada en las preguntas por 
escrito de los Estados Unidos, China cree que su régimen legislativo y las medidas prácticas que 
adopta a este respecto son plenamente compatibl es con el Acuerdo Antidumping.  En cuanto a las 
investigaciones sobre la existencia de dumping y los márgenes de dumping, de conformidad con las 
normas provisionales del MOFCOM sobre la divul gación de información en las investigaciones  G/ADP/16 
 Página 7 
 
 
  antidumping, el Ministerio no sólo comunicará al productor o exportador extr anjero demandado todos 
los datos, pruebas, información y motivos utilizados  para establecer el caso de dumping y el margen 
de dumping que se determine para esa compañía, de forma que el exportador o productor pueda 
reproducir el proceso de cálculo para el margen de  dumping, sino que también divulgará los hechos 
esenciales que sean pertinentes a las demás partes interesadas, incluidos los gobiernos de los 
Miembros exportadores preocupados  por la forma en que se ha hecho la determinación.  El 
MOFCOM siempre ha tratado la transparencia como un principio fundamental al llevar a cabo sus 
investigaciones antidumping. 
27. En las investigaciones relativas a la existencia de daño, el MOFCOM informa a todas las 
partes interesadas de los hechos esencial es considerados, de conformidad con el Reglamento sobre el 
acceso a la información y la divulgación de la in formación en las investigaciones sobre la existencia 
de daño a una rama de producción .  En esencia, pueden identificarse tres enfoques.  Primero, el 
MOFCOM, en un plazo de siete días laborables, transfiere a la sala pública de lectura toda la información no confidencial recibida.  Cualquier pa rte interesada puede tener acceso a este material.  
Segundo, en general el MOFCOM informa a las partes interesadas de los hechos esenciales que sirvan 
de base para sus decisiones de aplicar o no medi das definitivas, 30 días antes de la determinación 
definitiva.  Tercero, en cada determinación defi nitiva, el MOFCOM publica un informe sobre la 
decisión en materia de derechos antidumping.  En el informe, el MOFCOM explica en detalle los 
hechos y los motivos para la c onclusión de existencia de daño.  China cree que tales esfuerzos 
garantizan la transparencia de su proceso de investigación de la existencia de daño y de sus 
determinaciones. 
28. A continuación, China responde a las preguntas sobre los exámenes por extinción.  En 
relación con la protección de los derechos de las partes interesadas, China siempre les da la oportunidad de participar en las investigaciones y acceder a los documentos fundamentales y a la información necesaria para proteger sus intereses, c on un espíritu de justicia, equidad y apertura.  El 
MOFCOM promulgó una norma provisional sobre el acceso a información no confidencial en las 
investigaciones antidumping, de conformidad con el  artículo 6 del Acuerdo Antidumping, que entró 
en vigor en abril de 2002.  El requisito de acceso a la información no confidencial que se especifica en 
esta norma se aplica asimismo a las investigaciones a efectos de examen por extinción.  En las 
investigaciones sobre la existencia de daño, el Reglamento sobre el acceso a la información y la 
divulgación de la información en las investigacio nes sobre la existencia de daño a una rama de 
producción  se ha aplicado a los exámenes por extinción, de forma que las partes interesadas tengan 
acceso adecuado a la información pública, incluidas la  pruebas presentadas por la rama de producción 
nacional, para defender sus intereses.  En el p asado, para los exámenes antidumping a efectos de 
extinción, las autoridades chinas daban oportunida des suficientes a las pa rtes interesadas para 
expresar sus opiniones.  En la práctica, las autoridad es notificarán formalmente, antes de la iniciación, 
a la embajada en China del país exportador la r ecepción de una solicitud de la rama de producción 
nacional.  Después de la iniciación, las partes in teresadas tienen 20 días para registrarse y formular 
observaciones.  Durante el proceso  de investigación, las partes interesadas tienen derecho a solicitar 
audiencia.  Antes de tomar deci siones, la autoridad informa a l as partes interesadas del fundamento 
jurídico y de los hechos, y les da el derecho de formular observaciones.  En el transcurso de una 
investigación, las autoridades pueden reunirse con las partes interesadas, previa solicitud, para 
conocer sus opiniones y observaciones. 
29. En cuanto a la devolución de los derechos an tidumping, no es un problema que se dé en la 
práctica actual de China.  En el párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo se establece que el derecho podrá seguir aplicándose a la espera del resultado del examen por extinción.  Los derechos 
antidumping de China se evalúan de forma prospectiva,  y las decisiones relativas al examen entran en 
vigor a partir de la fecha de su publicación y no tiene n efecto retroactivo.  China cree que esta norma 
mantiene la estabilidad y la previsibilidad. G/ADP/16 
Página 8  
 
  30. Respecto de las preguntas sobre los procedimientos  de registro, el delegado de China indica 
que su país lleva a cabo las investigaciones antidum ping de manera estricta, de conformidad con el 
Acuerdo Antidumping y las leyes y reglamentos de Ch ina.  La autoridad investigadora comunica a 
todas las partes interesadas la info rmación requerida y, en el transcu rso de una investigación, se da a 
las partes interesadas la amplia oportunidad de pr esentar pruebas y material, y de formular las 
observaciones pertinentes.  Como se indicó en anteriores exámenes de transición, las prácticas 
antidumping chinas no son incompatibles con el Acuer do Antidumping.  El procedimiento de registro 
de los declarantes en una investigación antidumping  de China se basa en las disposiciones de la 
legislación antidumping de este país y da a las partes interesadas un plazo para que expresen su intención de participar en la investigación.  Este  plazo no está incluido en los 37 días que se conceden 
específicamente a los declarantes para responder al  cuestionario.  Todas las partes interesadas, 
incluidas las no registradas, pueden, a través de su s gobiernos o desde el sitio Web oficial chino o por 
otros medios, acceder al cuestionario y enviarlo a c ontinuación.  Respecto de la fecha de iniciación, 
las autoridades chinas envían el aviso de iniciación y la versión no confidencial de la solicitud y 
demás documentos relacionados con el asunto a t odas las empresas extranjeras conocidas y a sus 
embajadas en China, e informan, cuando es pertin ente, a las partes interesadas a través de los 
respectivos gobiernos.  En el aviso de iniciaci ón, las autoridades chinas exponen claramente las 
consecuencias de no participar en las investigaci ones antidumping y el derecho de las autoridades a 
adoptar decisiones basadas en los hechos y la información de que se tenga conocimiento.   
31. De conformidad con los párrafos 1 y 8 del ar tículo 6 del Acuerdo, las autoridades podrán 
tomar decisiones sobre la base de los hechos de que se tenga conocimiento en los casos en que una 
parte interesada niegue el acceso a la informac ión necesaria o no la facilite dentro de un plazo 
prudencial.  Con arreglo a los párrafos 1 y 7 del An exo 2 del Acuerdo, la pa rte que no coopera podría 
tener un resultado menos favorable.  La práctica de  China es compatible con las disposiciones del 
Acuerdo Antidumping. 
32. En relación con la pregunta sobre la determin ación antidumping definitiva contra el papel 
para condensadores electrolíticos procedente del Japón, el delega do de China responde que en ese 
asunto, de conformidad con el párrafo 1 del ar tículo 3 del Acuerdo Antidumping, el MOFCOM 
efectuó un examen objetivo del volumen de las impo rtaciones objeto de dumping y del efecto de éstas 
sobre los precios y la consiguiente  repercusión sobre la rama de pr oducción nacional, sobre la base de 
pruebas positivas.  Los Miembros pueden encontrar los exámenes en las páginas 29 a 34 del Informe 
de la determinación definitiva.  De conformida d con el párrafo 5 del artículo 3 del Acuerdo 
Antidumping, el MOFCOM analizó la relación causa l entre las importaciones objeto de dumping y el 
daño, y después estudió todos los demás factores que podrían haber sido perjudiciales.  Tras este 
análisis, el MOFCOM decidió que esos otros factor es no eran el motivo del daño importante.  Este 
análisis puede encontrarse en las páginas 35 a 38 del Informe citado.  Por consiguiente, China cree 
que la determinación antidumping no es incompatib le con los párrafos 1 y 5 del artículo 3 del 
Acuerdo Antidumping.  Al mismo tiempo, el MOFCOM  separó y distinguió los efectos perjudiciales 
de las importaciones procedentes de países y z onas distintos del Japón.  Los Miembros pueden 
consultar este análisis en las páginas 36 y 37 del Informe.  Ni el Acuerdo Antidumping ni el Órgano 
de Apelación en el caso Estados Unidos - Acero laminado en caliente proporcionan una metodología 
específica para separar y distinguir los efectos perjudiciales.  Sin embargo, el MOFCOM facilitó a la embajada del Japón en China información específica sobre esta cuestión.  En esa información, el 
MOFCOM ofrecía una explicación detallada en r espuesta al argumento del Japón.  Tras la 
determinación definitiva del caso, la parte demandada  solicitó una revisión administrativa.  El tribunal 
de revisión confirmó la determinac ión inicial de la autoridad inves tigadora.  Después de la revisión 
administrativa, no se han recibido argumentos refutatorios.   
33. El representante del Japón  agradece a la delegación de China sus aclaraciones.  En relación 
con la cuestión del procedimiento de registro, si bi en la explicación es mejor que la ofrecida el año 
anterior, el Japón sigue haciéndose preguntas sobre la  aplicación uniforme de los hechos adversos de  G/ADP/16 
 Página 9 
 
 
  que se tenga conocimiento.  Es más, el Japón ha  dado una explicación complementaria a su propia 
pregunta sobre este asunto, y quizás reiterarla ahora serí a algo difícil, pero sigue sin estar seguro de la 
práctica exacta de China a este respecto.  En partic ular, el Japón desea saber si en el sistema de China 
puede darse una aplicación uniforme de los hechos ad versos de que se tenga conocimiento, en un caso 
normal.   
34. Respecto de la investigación sobre el pape l para condensadores electrolíticos, el Japón 
agradece las aclaraciones de China, que han sido de talladas e informativas, y explican la situación 
actual de los casos, es decir, la investigación inic ial y la revisión administrativa complementaria 
solicitada por las empresas japonesas.  La informaci ón es muy útil y, por consiguiente, el Japón pide a 
China que facilite una explicación por escrito o un ej emplar de la propia declaración que le permita 
evaluar mejor el caso.   
35. El delegado de China  dice que su delegación ha dado un a explicación muy detallada en la 
declaración de China, a lo que no hay nada que añad ir.  Después de la reunión podrán intercambiar 
más opiniones y observaciones.   
36. El representante de los Estados Unidos  agradece a la delegación china sus respuestas tan 
detalladas.  Sin embargo, es difícil hacer pre guntas complementarias convincentes cuando no se ha 
dispuesto previamente de las respuestas por escrito , y lo es aún más difícil cuando las respuestas se 
han leído con tanta rapidez.  Su país estudiará el  acta de la reunión y en ese momento considerará la 
posibilidad de nuevas vías de investigación.  Los Estados Unidos desean formular dos observaciones 
complementarias, la primera en relación con su pregunta 2 acerca de si China notificará el 
Reglamento sobre la respuesta a los casos antidumping relativos a productos de exportación .  
Entienden las explicaciones de China, y podrían no co mpartir su opinión sobre si esta medida debe o 
no debe notificarse.  Hasta donde tienen noticia, ésta es realmente una medi da única en la esfera 
antidumping, y sólo por ese motivo los Estados Unidos instan a China a que la notifique, con el fin de que todos los Miembros puedan conocerla.   
37. La segunda observación se refiere a la pregunta 4 de los Estados Unidos, en la que solicitan a 
China que explique las medidas concretas que el MOFCOM ha adoptado desde el último examen de 
transición para mejorar la divulgación de los cálcu los de márgenes antidumping.  La respuesta de 
China parece una simple descripción de las normas vigentes, sin entrar en si el MOFCOM ha tomado o no medidas en el último año para mejorar el modo de tratar la divulgación de los cálculos de 
márgenes antidumping.  Los Estados Unidos agra decerían que China les informase de ese tipo de 
medidas.   
38. El delegado de China
 responde que su delegación ha fa cilitado respuestas detalladas a las 
preguntas, a las que no tiene nada que añadir.   
39. El delegado de los Estados Unidos  indica que las respuestas se han leído muy rápidamente y 
no está seguro de haber oído todos los detalles.  El Presidente  pregunta si China, habida cuenta de la 
rapidez con que se han leído las respuestas, estaría dispuesta a leer de nuevo la parte de su declaración 
en la que responde a la pregunta 4 de los Estados Un idos, para garantizar la exactitud del acta de la 
reunión,  
40. El delegado de China  indica que su delegación ha dado una explicación muy detallada a la 
que no tiene nada que añadir, y que cualquier pr egunta adicional puede enviarse a China antes del 
próximo examen de transición. 
41. El delegado del Japón  indica que, si bien ha sido muy útil la explicación de China a su 
pregunta sobre el procedimiento relativo a la apli cación uniforme de los hechos adversos de que se 
tenga conocimiento, su país no est á seguro de que la pregunta se ha ya abordado por completo.  El G/ADP/16 
Página 10  
 
  Japón desea expresar su preocupación sobre este asunto,  y señala que su delegación reflexionará sobre 
el modo de proceder en futuras ocasiones.  En  cuanto al caso del pa pel para condensadores 
electrolíticos, las explicaciones de China han sido mu y completas en lo relativo a los hechos y las 
repercusiones jurídicas.   El Japón agradece en par ticular que China haya mencionado el concepto de 
separar y distinguir las causas del daño, y el modo en que esto se hizo en ese caso concreto, pero sigue 
sin estar seguro de si ese análisis fue el adecuado.   Por consiguiente, reite ra su preocupación sobre 
esta cuestión y reflexionará sobre el modo de proc eder.  El Japón solicita a China que tome nota de 
este punto para actuaciones futuras.  Una vez más, el acta precisa de la reunión será muy apreciada. 
42. El delegado de los Estados Unidos
 dice que la delegación de su país lamenta que China no 
acceda a la sencilla petición de los Estados Unidos y del Presidente de repetir su respuesta a la 
pregunta 4. 
43. El representante de China  afirma que la postura de su delegación es muy clara.  China ha 
ofrecido explicaciones muy detalladas a cada pregunta de los Miembros. 
44. El Presidente  agradece a la delegación de China la información y las respuestas detalladas que 
ha facilitado.  Da asimismo las gracias a los Mi embros que han procedido a presentar preguntas por 
escrito.  Insta a todas las delegaciones a que contri buyan a garantizar la exactitud del acta de la 
reunión. 
45. En relación con el informe que el Comité debe presentar al Consejo del Comercio de 
Mercancías sobre el examen de transición, el Pr esidente recuerda que en el Protocolo no existen 
directrices para el informe y que, en ocasiones anteriores, el Presidente del Comité, bajo su responsabilidad, elaboró un informe sucinto y fáctico,  con referencia a los documentos pertinentes, al 
que se adjuntó la parte del acta de la reunión que se refería al examen de transición.  El Presidente 
propone que se proceda de la misma form a con respecto al informe de 2007.   
46. El Comité así lo decide
. 
__________