ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/W/168 
23 de diciembre de 2004 
 
 (04-5657) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:   inglés 
  
 
SEGUNDO EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO 
Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF 
 
Establecimiento de un orden de prioridad para los temas
 
del programa de trabajo futuro del Comité  
 
Comunicación de Nueva Zelandia  
   La siguiente comunicación, recibida el 21 de di ciembre de 2004, se distribuye a petición de la 
delegación de Nueva Zelandia. 
 
_______________ 
  1. En la reunión informal sobre el examen de l funcionamiento y aplicación del Acuerdo MSF 
celebrada en octubre de 2004, Nueva Zelandia to mó nota con interés de la propuesta de los 
Estados Unidos de elaborar un programa para el trabajo futuro del Comité MSF (en adelante, 
denominado "el Comité").  En opinión de Nueva Ze landia, el programa de trabajo futuro debería 
establecer el orden de prioridad de las cuestiones que  el Comité examine en sus futuras reuniones.  El 
programa de trabajo futuro establecido por orden de pr ioridad de las cuestiones debería incluirse en el 
informe final del examen que elabore el Comité. 
2. Sobre la base de las cuestiones planteadas por los Miembros hasta ahora
1 y los debates 
celebrados por el Comité al respecto, Nueva Zelandi a desea hacer referencia a las cuestiones que, en 
su opinión, deberían figurar en el programa de trab ajo futuro del Comité, y a la prioridad relativa de 
esas cuestiones.  Pero, en primer lugar, Nuev a Zelandia expondrá los motivos por los que en ese 
programa de trabajo futuro no se han incluido determ inadas cuestiones plantead as en el contexto del 
examen del Acuerdo MSF y, en segundo lugar, pr opondrá la solución inmediata de una cuestión. 
Programa de trabajo actual del Comité 
3. Nueva Zelandia observa que el Comité está an alizando ya, en su programa de trabajo en 
curso, algunas de las cuestiones plan teadas por los Miembros para su consideración en el contexto del 
examen.  Por ejemplo, la cuestión de la regionalización está siendo examinada en las sesiones 
informales previas a las reuniones del Comité y es un punto perm anente de su orden del día.  Aunque 
Nueva Zelandia reconoce la importa ncia de continuar la labor sobre esas cuestiones, ha excluido 
nuevas referencias a ellas del programa de trabajo futuro del Comité. 
                                                      
1 Documento de antecedentes preparado por la Secretaría (G/SPS/GEN/510) y comunicaciones de 
Nueva Zelandia (G/SPS/W/157), el Canadá (G/SPS/W/158), las Comunidades Europeas (G/SPS/W/159), 
el Uruguay (G/SPS/W/160), el Te rritorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
(G/SPS/W/161), China (G/SPS/W/162/Rev.1), los Estado s Unidos (G/SPS/W/163) y México (G/SPS/W/166). G/SPS/W/168 
Página 2  
 
 Cuestiones que el Comité podría resolver antes de junio de 2005 
Transparencia
 
4. Para aumentar la transparencia, facilitar la supervisión eficaz de la armonización de las 
normas internacionales y evitar las perturbaciones del comercio relacionadas con la aplicación de esas 
normas, Nueva Zelandia, juntamente con el Canadá  y las Comunidades Europeas, ha propuesto que 
los Miembros notifiquen todas las medidas nuevas qu e tengan efectos significativos en el comercio, 
incluidas las basadas en normas internacionales. 
5. Nueva Zelandia considera que el Comité deberí a acordar inmediatamente la modificación de 
su Procedimiento recomendado para la aplicación de las obligaciones en materia de transparencia 
establecidas en el Acuerdo sobre la Aplicación de  Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (artículo 7)  
(G/SPS/7/Rev.2), para instar a los Miembros a notificar voluntariamente todas las reglamentaciones 
sanitarias y fitosanitarias, aun cuando se basen en normas internacionales. 
Programa de trabajo futuro del Comité, po r orden de prioridad de las cuestiones 
6. El programa de trabajo futuro del Comité debería comprender las cuestiones siguientes, 
enunciadas por orden de prioridad: 
 Primera - Relaciones del Comité MSF con los organi smos internacionales de normalización  
7. Nueva Zelandia y el Canadá han presentado propuestas para evitar la duplicación innecesaria 
de las actividades del Comité MSF y de los organismos internacionales de normalización. 
8. Nueva Zelandia considera que el Comité deberí a conceder alta prioridad al examen de las 
distintas, aunque complementarias, funciones del Comité y de los organismos internacionales de 
normalización pertinentes, con miras a evitar la superposición y la duplicación innecesaria de sus 
trabajos.  En opinión de Nueva Zelandia, el Comi té debería remitir las cuestiones relacionadas con 
aspectos científicos y técnicos de la aplicación práctica del Acuerdo MSF (en particular, con la 
elaboración, aplicación y armonización de las normas, recomendaciones o directrices internacionales) a los organismos internacionales de normalización per tinentes, que poseen los conocimientos técnicos 
y la experiencia necesarios para considerarlas, y ev itar así la innecesaria duplicación de esfuerzos.  
Los organismos internacionales de normalización podrían,  si procediese, transmitir a su vez al Comité 
el asesoramiento y las recome ndaciones adecuados respecto al trabajo adicional necesario. 
9. Nueva Zelandia está de acuerdo con el Cana dá en que se ha producido, y puede seguir 
produciéndose, duplicación de trabajo en la elaboraci ón de directrices sobre procedimientos.  Al igual 
que el Canadá, Nueva Zelandia considera que la ar ticulación por los organismos internacionales de 
normalización de sus respectivos mandatos, con expresión de su interés por la elaboración de 
directrices de procedimiento y de su capacidad al r especto, resultaría útil a los Miembros, al igual que 
los debates entre las secretarías del Codex, la OIE y la CIPF y el Comité MSF para aclarar sus funciones respectivas en la administración del Acuerdo MSF. 
 Segunda - Administración de la aplicación del Acuerdo MSF
 
10. Tanto Nueva Zelandia como los Estados Unidos han formulado propuestas relativas a los 
"buenos oficios del Presidente" como instrume nto para atender determinadas preocupaciones 
comerciales de carácter bilateral.  Los Estados Unidos han propuesto que se mejore el mecanismo 
para intensificar su utilización por el Comité en  relación con las consultas técnicas bilaterales.  G/SPS/W/168 
 Página 3 
 
 
 11. Nueva Zelandia considera que el Comité, en su  programa de trabajo futuro, debería conceder 
alta prioridad al debate sobre los "buenos oficios del Presidente", que constituyen una opción útil para 
facilitar las consultas sobre cuestiones relacionadas con las medidas sanitarias y fitosanitarias, entre 
ellas, determinadas preocupaciones comerciales.  Las deliberaciones sobre la aplicación del párrafo 2 
del artículo 12 señalarán a la atención de los Miembros esa valiosa opci ón de que disponen para 
avanzar o resolver preocupaciones comerciales conc retas, y podrían potenciar tal mecanismo en el 
sentido propuesto por los Estados Unidos.  
 Tercera - Aplicación del párrafo 1 del artículo 2 y el párrafo 6 del artículo 5 y relación entre 
ambos  
12. Los Estados Unidos han propuesto que el Comité examine las experiencias de los Miembros 
en relación con los principios enunciados en el párr afo 1 del artículo 2 y el párrafo 6 del artículo 5 y, 
en particular, que los debates se centren en la frase "no entrañen un grado de restricción del comercio 
mayor del requerido".  Aunque más general que la propuesta de los Estados Unidos, la propuesta de 
México relativa a las buenas prácticas regulatorias pone  también de manifiesto la necesidad de que los 
Miembros intercambien información sobre la forma de elaborar las medidas de modo conforme a los 
principios de no discriminación y racionalidad.  Nu eva Zelandia es partidaria de que esas cuestiones 
se examinen en el Comité, como han propuesto los Estados Unidos, y apoyará la consiguiente determinación de las prácticas adecuadas para la  aplicación de esos principios.  Nueva Zelandia 
considera que la propuesta debería incluirse en el programa de trabajo futuro y apoya la fórmula, 
sugerida por los Estados Unidos, de que los Mi embros de regiones dife rentes y circunstancias 
económicas distintas expongan la forma en que su s regímenes normativos dan cumplimiento al 
párrafo 1 del artículo 2, al párrafo  6 del artículo 5 y al principio de mínima restricción del comercio. 
 Cuarta - Transparencia
 
13. El Canadá ha señalado a la atención del Com ité la utilización indistinta de las palabras 
"medidas" y "reglamentaciones" en el Acuerdo M SF, lo que, a juicio de ese país, crea confusión 
respecto a lo que realmente es necesario notificar.  Nueva Zelandia considera que el Comité podría 
solucionar este problema mediante la adopción de una decisión en que se aclare que ambas palabras 
se utilizan de forma equivalente y que todas las me didas deben notificarse con arreglo a lo dispuesto 
en el Anexo B del Acuerdo MSF.  Tal decisión reiterarí a el contenido de la nota 1 a pie de página del 
Procedimiento recomendado para la aplicación de la s obligaciones en materia de transparencia 
establecidas en el Acuerdo sobre la Aplicación de  Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (artículo 7)  
(G/SPS/7/Rev.2), de abril de 2002.2 
 Quinta - Control e inspección (párrafo 2 del Anexo C ) 
14. Las Comunidades Europeas han formulado el con cepto de "asistencia necesaria" para aclarar 
quién debe correr con los gastos derivados de l as visitas de inspección y control.  Nueva Zelandia 
espera con interés que las Comunidades Europeas acla ren más su propuesta y considera que este tema 
podría examinarse convenientemente en el contexto del Comité. 
__________  
                                                      
2 En la nota 1 a pie de página del Procedimiento recomendado para la aplicación de las obligaciones 
en materia de transparencia establecidas en el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias (artículo 7)  (G/SPS/7/Rev.2) se indica lo siguiente :  "El Acuerdo MSF emplea los términos 
"medidas" y "reglamentaciones" de manera hasta cierto pun to equivalente al hacer referencia a cualquier tipo de 
medidas sanitarias o fitosanitarias tales como leyes, decretos u órdenes que se apliquen para proteger la salud y 
la vida de las personas y de los animales o para preser var los vegetales, según se define en el párrafo 1 del 
Anexo A del Acuerdo MSF."