ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
WT/REG/W/67 
1° de noviembre de 2011 
 
 (11-5516) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales Original:   inglés 
  
 
COMUNICACIÓN DE CHINA, EGIPTO Y LA INDIA 
 
Observaciones preliminares sobre el proyecto de informe (2011) del 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (WT/REG/W/64) 
 
 
 El Presidente del CACR ha recibido la siguiente comunicación, de fecha 28 de octubre de 2011, de las delegaciones de China, Egipto y la India, con la petición de que se distribuya a todos 
los Miembros.  
_______________ 
 
 
1. SECCIÓN II - CONDICIÓN DE OBSERVADOR 
1. En el párrafo 3 del proyecto de informe anua l se hace referencia a las "solicitudes de 
reconocimiento de la c ondición de observador enumeradas en el documento WT/REG/W/11/Add.3, 
en espera de las directrices que  establezca el Consejo General ". 
2. ¿Podría la Secretaría aclarar el sentido de la frase " en espera de las directrices que establezca 
el Consejo General ", dado que esas directrices fueron adopt adas por el Consejo General en 1995 e 
incorporadas a los Reglamentos del Consejo Gene ral (WT/L/161) como anexo 3?  ¿Deberían los 
Miembros inferir de la inclusión de esta frase que las directrices en sí mismas no han sido adecuadas o 
son insuficientes para abordar la cuestión del otorgamiento de la c ondición de observador en el CACR 
a las organizaciones in tergubernamentales? 
2. SECCIÓN III - EXAMEN DE LOS ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES 
3. En el párrafo 4 del proyecto de informe anual se indica que el CACR recibió 
19 notificaciones relativas a ACR.  Dado que el CACR está facultado para examinar únicamente los 
ACR " comprendidos en el artículo XXIV del GATT de 1994 y el artículo V del AGCS ", según lo 
dispuesto en la decisión sobre el Mecanismo de  Transparencia para los ACR (sección E, Órganos 
encargados de la aplicación del Mecanismo, pá rrafo 18), suponemos que los ACR a que se hace 
referencia en ese contexto son aquellos en los que la parte relativa a las mercancías ha sido notificada 
en virtud del artículo XXIV del GATT de 1994.  Por lo tanto, sugerimos que se matice esta afirmación haciendo una clara referencia a las di sposiciones cuyo examen se ha encomendado al 
CACR. 
4. Agradeceríamos que la Secretaría ofreciera más información sobre los 19 ACR notificados.  
Se podría añadir una nota de pie de página en la que se especificaran las notificaciones mencionadas 
en el párrafo 4. 
5. También sería importante añadir un apéndice en el que se indique, como se proponía en el 
proyecto de informe anual de 2010, la situación de los trabajos que lleva a cabo el CACR con respecto 
a los ACR notificados (es decir, los ACR cuyos ex ámenes fácticos han concluido, los ACR cuyas WT/REG/W/67 
Página 2  
 
  presentaciones fácticas han sido distribuidas, lo s ACR cuyas presentaciones fácticas están en 
preparación y los ACR cuyas presentaciones fácticas están pendientes, incluidos los tres ACR de 
notificación doble). 
6. En el párrafo 5 se indica que " la Secretaría distribuyó presen taciones fácticas de 18 ACR 
(se cuentan por separado mercancías y servicios) ".  ¿Podría la Secretaría explicar más detalladamente 
por qué la parte relativa a las mercancías y la parte relativa a los servicios y la inversión se han tratado 
por separado?  A nuestro entender, y según la prácti ca habitual, la Secretaría publica un único informe 
o recopilación por cada ACR, prescindiendo de si éste abarca el comercio de mercancías, el de servicios o ambos.  Por consiguiente , la Secretaría habría publicado en  realidad 13 informes, en lugar 
de 18, como se menciona en el proyecto de informe anual. 
7. En el párrafo 6 se señala que, de conformi dad con el párrafo 22 del Mecanismo de 
Transparencia, " la Secretaría debe elaborar un extracto fáctico de … los ACR notificados a la OMC 
en virtud de la Cláusula de Habilitación ".  No obstante, el párrafo 22 de la decisión sobre el 
Mecanismo de Transparencia no encomienda al CA CR que presente extractos fácticos de los ACR 
notificados en virtud de la Cláusula de Habilitación.  De hecho, ese párrafo re mite, en lo concerniente 
a este procedimiento, a sus secciones D a G, entr e ellas la sección E, que delimita y distingue 
claramente las responsabilidades del CACR y las del CCD y establece que corresponde a este último 
ejercer las funciones establecidas en virtud del M ecanismo (incluida la preparación de un extracto 
fáctico) con respecto a los ACR comprendidos en el alcance del párrafo 2 c) de la Cláusula de Habilitación. 
8. En el párrafo 6 del informe también se indica que " se han elaborado 72 extractos fácticos ".  
Convendría revisar esta cifra habida  cuenta de la observación anterior, y distinguir claramente entre 
los extractos fácticos preparados por el CACR en relación con los ACR notificados en virtud del 
artículo XXIV del GATT de 1994 y el artículo V del AGCS y los relativos a los ACR notificados en 
virtud de la Cláusula de Habilitación, ya que, en  primer lugar, el CACR no tiene el mandato de 
preparar estos extractos. 
3. SECCIÓN IV - PRONTOS ANUNCIOS 
9. En el párrafo 7 del proyecto de informe anual se  indica que la Secretaría recibió un total de 
siete prontos anuncios de cinco Miembros de la OMC.  En ese caso se centra la atención en los 
Miembros que han hecho esos anuncios.  Consid eramos que, al mismo tiempo, sería importante 
señalar que en dos de estos ACR participan cuatro países no Miembros de la OMC.  Esta aclaración es 
importante en vista de que, en el documento JO B/RL/1/Rev.1, el Presidente del CACR indicó que 
"hasta la fecha, el CACR no ha examinado ningún ACR en el que participen países … no Miembros " 
y que " parece que sigue habiendo dificult ades para obtener datos, especialmente de las Partes que no 
son Miembros ". 
4. SECCIÓN VI - BASE DE DATOS SOBRE LOS ACR 
10. Cabe recordar que las delegaciones de Chin a, Egipto y la India habían presentado una 
comunicación en la que se señalaban varias inc ongruencias en la base de datos sobre los ACR 
(WT/REG/W/60).  Sería importante hacer referencia a esta comunicación en el párrafo 10 para que la Secretaría pueda explicar en detalle cómo se ha n subsanado esas incongruencias.  También vale la 
pena recordar que, en la quincuagésima novena re unión del CACR, celebrada los días 29 y 30 de 
noviembre de 2010, la delegación de la India hizo a la Secretaría una pregunta sobre los ACR de 
notificación doble, en la que le pedía que "informa ra a los Miembros de la naturaleza del problema y 
de las dificultades que impedían la incorporación de  esa nueva categoría de notificaciones en la base 
de datos sobre los ACR" (WT/REG/M/59).  Aun que entendemos que el programa informático no 
prevé la posibilidad de que un ACR sea notificado dos veces en virtud de distintas disposiciones  WT/REG/W/67 
 Página 3 
 
 
  jurídicas de la OMC, observamos que se han hec ho algunas modificaciones en la base de datos de 
forma que no se establece un orden jerárquico entr e las disposiciones jurídicas invocadas al notificar 
los ACR de notificación doble.  Sin embargo, observa mos también que, con respecto, por ejemplo, al 
ACR suscrito entre la India y Corea (que es de notificación doble), mientras que la presentación fáctica relativa a las mercancías ha quedado en suspenso, la relativa a los servicios está en 
preparación.  Es preciso que la Secretaría aclare esta cuestión.  Se debería recordar que las 
delegaciones de China, Egipto y la India so licitaron que todos los ACR de notificación doble se 
dejaran en suspenso hasta que se hubieran resuelto todas las cu estiones específicas y sistémicas 
planteadas en su examen en el Comité de Comercio y Desarrollo. 
5. SECCIÓN VIII - CONSECUENCIAS SISTÉMICAS DE LOS ACUERDOS 
COMERCIALES E INICIATIVAS REGIONALES PARA EL SISTEMA 
MULTILATERAL DE COMERCIO 
11. Suponemos que el título de esta sección se refi ere a la propuesta presentada por varias 
delegaciones y examinada en las reuniones sexag ésima segunda y sexagésima tercera del CACR.  
Esta propuesta fue presentada inicialmente en una  comunicación titulada "Cuestiones transversales 
relativas a los ACR" (WT/REG/W/54 y Rev.2).  Así pues,  consideramos que para reflejar el carácter y 
la orientación que tenía inicialmente la propuesta, el título de esta sección debería ser "Cuestiones 
transversales relativas a los ACR". 
__________