RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/C/M/102 
21 de febrero de 2011 
 
 (11-0864) 
Consejo del Comercio de Servicios  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 17 DE NOVIEMBRE DE 2010 
Nota de la Secretaría
1 
1. El Consejo del Comercio de Servicios cel ebró el 17 de noviembre de 2010 una reunión 
dedicada específicamente al examen de las exencion es de las obligaciones del artículo II (NMF).  La 
reunión estuvo presidida por la Embajadora Elin Johan sen (Noruega).  El orden del día de la reunión 
se distribuyó en el documento WTO/AIR/ 3658 . 
2. La Presidenta  sugirió que se aprobara el orden del día distribuido. 
3. El Consejo así lo acordó . 
4. La Presidenta  recordó que se trataba del tercer examen de las exenciones del trato NMF, 
dispuesto por el Anexo sobre Exenciones de  las Obligaciones del Artículo II (NMF).  
Más precisamente, el párrafo 4 del Anexo disponía qu e el Consejo debería examinar si subsistían aún 
las condiciones que motivaron la necesidad de las exen ciones y determinar, en su caso, la fecha de un 
nuevo examen.  La Secretaría había distribuido tres documentos de antecedentes antes de la reunión:  
dos compilaciones actualizadas, una organizada por  sectores (JOB/SERV/29) y otra por Miembros 
(JOB/SERV/30), y un documento que contiene inform ación estadística actualizada sobre el número de 
exenciones del trato NMF consignadas (JOB/SERV/ 31).  Estos documentos fueron presentados por la 
Secretaría. 
5. La Presidenta  recordó que se había acordado en la re unión del Consejo de 30 de junio de 2010 
que el tercer examen de las exenciones del trat o NMF se realizaría en reuniones específicas, por 
sectores y a través de un proceso de preguntas y resp uestas, siguiendo la práctica anterior.  También 
se había decidido que en la primera reunión específica se abordarían las exenciones del trato NMF enumeradas para los siguientes sectores:  todos los sectores, los servicios prestados a las empresas, los 
servicios de comunicaciones, los servicios de cons trucción y servicios de ingeniería conexos y los 
servicios de distribución.  A los fines de este examen, varias delegaciones presentaron preguntas por 
escrito con antelación a la reunión.  Esas preguntas se  distribuyeron a los Miembros como sigue:  una 
comunicación de China (S/C/W/321);  una comunicación de Hong Kong, China y el Japón (S/C/W/322);  una comunicación de Chile (S/C/W /323 y Corr.1);  y una comunicación de Corea 
(S/C/W/325 y Corr.1). 
6. A fin de que la deliberación fuese ordenada y eficiente, la Presidenta
 propuso que el Consejo 
abordara sucesivamente cada sector, dando la palabra a las delegaciones que habían recibido 
preguntas sobre el sector respectivo para que res pondiesen.  Señaló que sería conveniente que los 
Miembros, en la medida de lo posible, adaptasen  sus respuestas a las preguntas que se les habían 
formulado.  Los debates se celebrarían en régime n formal, con la posibilidad de pasar al régimen 
informal si los Miembros así lo deseaban.  Ant es de abrir el debate sobre las exenciones para 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. S/C/M/102 
Página 2  
 
  "Todos los sectores", la Presidenta invitó a las de legaciones a que hiciesen observaciones sobre las 
cuestiones de carácter general. 
A. C
UESTIONES DE CA RÁCTER GENERAL  
7. El representante de Hong Kong, China  dio las gracias a la Secretaría por compilar la 
información pertinente como preparación del tercer  examen.  Agradeció la oportunidad de examinar 
las exenciones del trato NMF existentes pero al mismo tiempo se mostró decepcionado por la 
necesidad de hacerlo, quince años después de que se consignaran muchas de estas exenciones.  El principio NMF era la piedra angular del sistema multilateral de comercio.  Por lo tanto, aunque con 
arreglo al párrafo 2 del artículo II del AGCS un Miembro podrá mantener una medida incompatible 
con su obligación de otorgar trato NMF, dichas ex enciones eran excepciones a la norma y no estaba 
previsto mantenerlas durante un período indefini do.  Recordó que el párrafo 4 del Anexo sobre 
Exenciones de las Obligaciones del Artículo II exige al Consejo que examine si subsisten aún las 
condiciones que motivaron la necesidad de la exención.  A fin de realizar un examen significativo de dichas condiciones, los Miembros tenían derecho a pe dir toda la información pertinente, por ejemplo, 
sobre el alcance, la administración y la utilizaci ón de las exenciones del trato NMF consignadas. 
8. Asimismo, el representante señaló que la pr imera frase del párrafo  6 del Anexo sobre 
Exenciones de las Obligaciones del Artículo II di sponía que "[e]n principio, esas exenciones no 
deberán exceder de un plazo de 10 años".  No obstante, casi todas las exenciones del trato NMF 
habían sido consignadas para un período de tiempo indefinido.  Esto sembraba algunas dudas en 
cuanto a si los Miembros consideraban que el trato NMF era la norma o la excepción.  En opinión de 
su delegación, el texto del párrafo 6 había estable cido un límite de diez años para las exenciones del 
trato NMF.  Habida cuenta de que éste ya era el tercer examen, subrayó la importancia de que todos 
los Miembros participaran constructivamente, a fin de que fuera un ejercicio sustantivo y 
significativo.  Con objeto de facilitar el examen, Ho ng Kong, China y el Japón habían formulado, en 
la comunicación contenida en el documento S/C/W/ 322, varias preguntas de carácter general a todos 
los Miembros que mantenían exenciones del trato NMF.  Éstas incluían:  si se habían utilizado las 
exenciones;  si seguían estando justificadas;  si  se habían adoptado medidas para considerar su 
eliminación;  y si dichas exenciones serían compatibl es con otros principios básicos de la estructura 
de la OMC.  Animó a los Miembros a utilizar estas preguntas a los efectos de una reflexión y 
evaluación crítica, y dijo que esperaba sus respuestas orales. 
9. Si bien el examen no dictaminaría si aún serían necesarias las exenciones del trato NMF, su 
delegación esperaba que los Miembros hicieran uso del ejercicio para tomar medidas concretas a fin 
de considerar si se podían eliminar las exenciones.   Recordó que en las negociaciones se había hecho 
una petición colectiva a los Miembros para que eliminaran sus exenciones como parte de los 
resultados de Doha.  De momento, la respuesta de los Miembros a esa petición colectiva había sido 
muy decepcionante.  Aunque el ejercicio de ex amen discurría por una vía distinta de las 
negociaciones de la Ronda de Doha, podía ser una c ontribución positiva.  El representante señaló que 
de momento no se habían recibido respuestas escritas de los Miembros.  Por ello, esperaba que la 
mayoría de los Miembros respondiera a las pre guntas oralmente.  Siguiendo la práctica del segundo 
examen realizado en 2004 y 2005, solicitó que se br indara a los Miembros la oportunidad de volver a 
tratar cualquier punto pendiente en la próxima re unión específica.  Esperaba que todos los Miembros 
participaran de manera constructiva. 
10. El representante del Japón
 recalcó que el trato NMF era uno de los principios más importantes 
del AGCS y que las exenciones del trato NMF deben ser  excepcionales y transitorias.  Habida cuenta 
de que el examen había sido prescrito por el propi o AGCS, su delegación consideraba que su objetivo 
era mantener el funcionamiento adecuado del AGCS ga rantizando la transparencia y la solidez de las 
medidas adoptadas.  Señaló que el Japón ha bía presentado una serie de preguntas por escrito 
juntamente con Hong Kong, China y esperaba con in terés examinar si aún subsistían las condiciones  S/C/M/102 
 Página 3 
 
 
  que habían motivado la necesidad de las exencion es.  El representante esperaba que, merced al 
examen, los Miembros profundizaran sus conocimie ntos del asunto y llegaran a un entendimiento 
común sobre aquellas medidas para las que se necesitarían exenciones del trato NMF.  También subrayó la necesidad de obtener resultados sustan tivos y significativos en el examen, incluido el 
esfuerzo por reducir el número de exenciones a través de las negociaciones. 
11. El representante de Corea
 expresó su apoyo a la declaración de Hong Kong, China y dio las 
gracias a la Secretaría por actualizar las compilaci ones de las listas de exenciones del trato NMF.  
Señaló que esos documentos representaban un valioso ma terial de referencia para el examen.  Subrayó 
que si bien el trato NMF era uno de los principios fundamentales del AGCS, al mismo tiempo el Acuerdo también otorgaba a los Miembros cierta flexibilidad temporal en la aplicación de ese 
principio fundamental en determinadas condiciones.   En principio, esas exenciones no debían exceder 
de 10 años y deberían mantenerse en un mínimo.  Expresó su confianza en que el proceso de examen contribuyera a que las actuales exenciones del trat o NMF acabaran por eliminarse, o se redujeran, 
mediante su aclaración y la determinación de di versos aspectos problemáticos.  Su delegación 
esperaba que todos los Miembros par ticiparan de mane ra constructiva. 
12. El representante de China
 expresó su apoyo a la declaración de Hong Kong, China y 
agradeció a la Secretaría los útiles documen tos de antecedentes que había proporcionado.  
El principio NMF era la piedra angular del sistem a multilateral de comercio y cualquier desviación de 
este principio debería tratarse con la máxima serieda d, dado que debilitaba la base del comercio justo 
entre los Miembros de la OMC.  Señaló que el mecanismo de examen del trato NMF había 
desempeñado un papel importante en los últimos años  y se habían logrado algunos avances.  En el 
marco del mecanismo, los Miembros habían aclara do de manera sustantiva y significativa por qué 
habían sido necesarias las exenciones.  El mecan ismo había mejorado la transparencia y había 
ayudado a entender mejor la finalidad del examen.  Además, era alentadora la voluntad que habían 
mostrado algunos Miembros de eliminar sus exencion es del trato NMF en las negociaciones en curso.  
Aunque constituían una parte integr al del marco del AGCS, en opinión de su delegación todas las 
exenciones del trato NMF serán únicas, de duración lim itada y objeto de frecuentes exámenes, y no se 
utilizarán como restricciones encubiertas del come rcio.  Toda nueva exención será tratada mediante 
una solicitud de exención y no deberá exceder de  un plazo de 10 años.  Se debe realizar 
periódicamente un examen sustantivo y significativo pa ra determinar si aún subsisten las condiciones 
que motivaron la necesidad de las exenciones.  I ndicó que China había distribuido sus preguntas antes 
de la reunión y esperaba que otros Miembros  participaran de manera constructiva. 
13. El representante de Taipei Chino  destacó que el trato NMF era una de las principales 
disciplinas del sistema multilateral de comercio.  Toda desviación del trato NMF constituía una 
excepción a la norma y no una práctica común.  Recordó que tal y como establece el Anexo sobre Exenciones de las Obligaciones del Artículo II, el obj etivo del examen era examinar si subsistían aún 
las condiciones que motivaron la necesidad de la ex ención.  En esta ocasión, su delegación no había 
formulado ninguna pregunta concreta  a los Miembros pero esto no significaba que atribuyese menos 
importancia al tercer examen.  El  representante hizo referencia a la comunicación de Corea;  Hong 
Kong, China;  Japón;  México y Taipei Chino contenida en el documento S/C/W/322, en la que se habían formulado cuatro preguntas de carácter ge neral a los Miembros que mantenían exenciones del 
trato NMF.  Las respuestas a esas preguntas ayud arían a entender mejor si aún subsistían las 
condiciones que motivaron las exenciones consignadas.  Recordó que los Miembros se han de guiar 
por los objetivos del Anexo C de la Declaración Mini sterial de Hong Kong, entre ellos, la supresión o 
reducción sustancial de las exenciones del trato de la nación más favorecida (NMF), así como la aclaración de las exenciones restantes.  Esperaba ma ntener debates fructíferos en el marco del examen 
y obtener resultados significativos de las negociaciones. 
14. El representante de Suiza
 agradeció a la Secretaría los ú tiles documentos de antecedentes que 
había proporcionado.  Expresó el apoyo de su dele gación a las observaciones formuladas por Hong S/C/M/102 
Página 4  
 
  Kong, China, las cuales reflejaban plenamente la posición de Suiza.  Hizo  referencia a dos puntos 
mencionados por oradores anteriores.  Primero, un objetivo importante del examen era aclarar mejor 
los motivos para consignar y mantener una exen ción del trato NMF.  Como había recalcado la 
delegación de Hong Kong, China, era importante establ ecer el fundamento jurídico de las exenciones, 
ya fuese legislación interna o un tratado bilateral o multilateral.  Si la exención consignada carecía de 
base jurídica no podía ser aplicada.  Esa situaci ón podía dar lugar a medidas encaminadas a la 
solución de diferencias.  Suiza ya había planteado esta pregunta en los exámenes anteriores, pero no 
se recibió ninguna respuesta o las respuestas fueron in suficientes.  La situación no era mejor en el 
contexto de las consultas bilate rales.  Segundo, como habían me ncionado otras delegaciones, el 
Anexo sobre Exenciones de las Obligaciones del Artíc ulo II había previsto que las exenciones fueran 
temporales.  Aun cuando la disposición utiliza el té rmino "deberán", el propósito estaba claro y las 
exenciones consignadas, independientemente de la redacción, deben cumplir la prescripción del 
Anexo relativa a la duración.  La compilación de  la Secretaría contenida en el documento 
JOB/SERV/29 demostraba que las exenciones no se habían reducido en modo alguno en comparación con compilaciones anteriores.  También demostraba  el éxito limitado del proceso de examen, que 
pretendía claramente reducir o eliminar todas las exenciones.  El representante señaló que su 
delegación desea volver a abordar este punto, en partic ular con referencia al pá rrafo cuatro del Anexo, 
al final del examen. 
15. El representante del Pakistán
 expresó el acuerdo de su delegación con las declaraciones de los 
oradores anteriores, especialmente las observaciones formuladas por Hong Kong, China, que había 
reiterado que las exenciones del trato NMF eran una característica temporal y no permanente del 
sistema del AGCS. 
16. La representante de México  señaló que su delegación apoyaba la comunicación conjunta de 
Hong Kong, China y del Japón (S/C/W/322).  Espera ba que los Miembros pudieran responder a las 
preguntas de carácter general que habían sido pl anteadas para que el proceso de examen fuera 
efectivo. 
B. TODOS LOS SECTORES  
17. La Presidenta  aseguró a la delegación de Hong Kong, China que habría una oportunidad de 
volver a tratar cualquier cuestión pendiente en la próxima reunión específica.  A continuación invitó a 
los Miembros que hubiesen recibido preguntas sobre exenciones referentes a "Todos los sectores" a 
que diesen sus respuestas, y destacó que en el marco de esa categoría se había consignado un gran número de medidas incompatibles con el trato NMF. 
18. El representante de Hong Kong, China
 recalcó que, junto con la delegación del Japón, había 
presentado preguntas sobre las exenciones horizontales ap licadas a cinco Miembros  diferentes.  Estas 
preguntas complementaban las formuladas en los exámen es anteriores.  En primer lugar, preguntó a la 
delegación del Canadá por qué se había consignado una exención del trato NMF para una medida que 
estaba fuera del alcance del AGCS.  Indicó que la  delegación canadiense había respondido en los 
exámenes anteriores, pero aun así su delegación est aba interesada en saber si  habían surgido nuevas 
ideas sobre este asunto.  En segundo lugar, se pidió a la UE que aclarara por qué era necesario mantener las exenciones del trato NMF para los paí ses que ya se habían adherido a la UE.  En tercer 
lugar, con respecto a los Estados Unidos, deseaba sa ber por qué era menester consignar una exención 
relativa al trato menos favorable de los Miembros objeto de medidas discriminatorias, en lugar de 
recurrir al sistema de solución de diferencias.  Por último, su delegación deseaba que Malasia y 
Tailandia aclararan si las exenciones del trato NMF consignadas seguían existiendo.  En su opinión, 
las respuestas a estas preguntas ayudarían a de terminar si aún subsistían las condiciones que 
motivaron las exenciones.  S/C/M/102 
 Página 5 
 
 
  19. El representante de China  señaló que con respecto a la categoría "todos los sectores", había 
presentado cinco preguntas a la UE, y una a Tailandia y a los Estados Unidos, respectivamente.  Estas 
preguntas figuraban en el documento S/C/W/321 y se centraban sobre todo en las exenciones 
relacionadas con las medidas que regulan el movimiento de personas físicas.  Destacó en particular los párrafos 2, 6 y 8 de su comunicación.  Un ex amen de estas preguntas ayudaría a las delegaciones a 
comprender mejor la situación reglamentaria con r especto a estas exenciones y si aún subsistían las 
condiciones, 15 años después de su consignación. 
20. La representante del Canadá
 respondió a las preguntas formuladas a su delegación.  
Con respecto a la pregunta general s obre su procedimiento de arbitraje horizontal entre el inversor y el 
Estado, indicó que el Canadá había adoptado esta exención debido al derecho a arbitraje entre el 
inversor y el Estado previsto en sus acuerdos  de promoción y protección de las inversiones 
extranjeras.  En virtud del artículo V del AGCS, la cláusula de la nación más favorecida no se puede 
invocar con respecto a los derechos más favorables ot orgados a los socios del Canadá con arreglo a un 
acuerdo de libre comercio.  No obstante, sería impr obable que las medidas adoptadas en el marco de 
un tratado bilateral sobre inversiones cumpliesen las condiciones del artículo V.  Por ello, el Canadá 
adoptó esta exención sobre una base indeterminada,  sin ningún compromiso de eliminación gradual, y 
la aplicaría a todos los sectores y países para la promoción de las inversiones extranjeras.  Estos 
tratados bilaterales sobre invers iones siguen en vigor.  Entre 2004 y 2005, el Canadá ha concluido 
otros seis acuerdos más, elevando el número total a 23.  Se habían negociado y habían entrado en 
vigor nuevos tratados bilaterales sobre inversi ones con una disposición sobre la solución de 
diferencias entre el inversor y el Estado.  El Ca nadá esperaba seguir incluyendo estas disposiciones en 
futuros acuerdos y, por ello, no podía afirmar que habían cambiado las condiciones que habían 
motivado la necesidad de esta exención del trato NMF y tampoco preveía ningún cambio futuro.  Seguiría manteniendo la exención para asegurar que  no existiera obligación de hacer extensivos a 
otros Miembros de la OMC los derechos  de los inversores frente al Estado. 
21. Concretamente, en relación con la pregunta formulada por Hong Kong, China indicó que el 
Canadá consideraba que algunos aspectos de los acuerdos bilaterales sobre inversiones estaban 
abarcados por la presencia comercial, el modo 3 del AGCS.  En este sentido, el acuerdo bilateral 
sobre inversiones del Canadá simplemente reflejab a la situación de sus compromisos y obligaciones 
en el marco del AGCS.  La única diferencia sustan cial era que los inversores y sus inversiones tienen 
un derecho adicional a arbitraje con arreglo a las dis posiciones sobre diferencia s entre los inversores y 
el Estado de esos acuerdos.  Por ello, el Canadá había adoptado una exención del trato NMF, pero no 
consideraba que fuese necesaria una exención para ot ros aspectos de sus acuerdos bilaterales sobre 
inversiones. 
22. La representante de la Unión Europea
 expresó su satisfacción por el inicio formal del tercer 
examen de las exenciones del trato NMF con arreglo al Anexo del AGCS.  El objetivo de este examen se exponía muy claramente en el Anexo sobre Exen ciones de las Obligaciones del Artículo II, a saber, 
examinar si subsistían aún las condiciones que motiva ron la necesidad de la exención.  Por lo tanto, 
la UE respondería a las preguntas recibidas teniendo en cuenta ese objetivo.  Otras preguntas que eran 
de carácter más general, incluidas las comprendidas en el alcance del párrafo  6 del Anexo, deberían 
ser examinadas en el contexto de las negoci aciones de Doha.  Con respecto a las exenciones 
aplicables a todos los sectores, la UE había reci bido preguntas conjuntas de China;  Hong Kong, 
China;  y el Japón, y otra pregunta de Chile.  La representante indicó que agruparía sus respuestas a 
estas preguntas. 
23. La primera pregunta se refería a las exenciones ap licadas por Austria y la UE en su conjunto.  
La representante de la UE señaló que ambas abor daban los acuerdos bilaterales que la UE o sus 
miembros habían firmado con Suiza.  Tanto la ex ención austríaca como de la UE se basaban en las 
relaciones de larga data con Suiza y también en la posible integración progresiva de Suiza en la UE.  
Con arreglo a esos acuerdos, los ciudadanos suizos disfrutan de un derecho especial y de ciertos S/C/M/102 
Página 6  
 
  privilegios en materia de visados, presencia comercial y acceso al empleo.  Además, había un acuerdo 
más reciente suscrito entre la UE y Suiza que entró en vigor en 2002, que también preveía el 
suministro transfronterizo de servicios.  Por lo ta nto, la UE consideraba que aún subsistían todas las 
condiciones que motivaron estas exenciones y, en consecuencia, era neces ario mantenerlas.  
La representante señaló que también se planteaba una pregunta específica sobre si existía una 
diferencia entre las medidas que regulaban la inmigración y las relacionadas con el movimiento 
temporal de personas físicas en calidad de proveedores de servicios.  El Acuerdo no hacía una distinción clara, pero la exención se centraba principalmente en el suministro de servicios, y los asuntos relacionados con la inmigración estaban en todo caso fuera del alcance del AGCS.  Puso el siguiente ejemplo:  los ciudadanos suizos pueden ej ercer cualquier actividad por cuenta propia o ajena
 
en las mismas condiciones aplicables a los ciudadanos austríacos después de cinco años de residencia 
permanente en Austria.  Por lo tanto, debido a la  muy estrecha cooperación entre Suiza y la UE, esta 
excepción se consideraba necesaria. 
24. La segunda pregunta de China y Chile se refería a una exención relativa a las medidas 
destinadas a facilitar las condicion es de acceso en Francia al ejer cicio de ciertas actividades de 
servicios y ciertas profesiones por personas físicas y jurídicas de ciertos países terceros.  Francia había 
especificado que los nacionales de varios países no europeos, especialmente países africanos de habla 
francesa y Argelia, pueden benefici arse de condiciones más favorab les de acceso a determinadas 
profesiones.  Esas exenciones se debían a que Francia había concertado con tales países acuerdos bilaterales en materia de residencia y estanci a que comprendían el desempeño de actividades 
comerciales, agrícolas o artesanales, estuviesen o no  remuneradas, así como el acceso excepcional a 
las profesiones liberales.  Esos acuerdos bilateral es eran resultado de relaciones muy arraigadas entre 
Francia y esos países.  Desde principios del decenio de 1990, Francia había emprendido la renegociación de los acuerdos de circulación y establ ecimiento concertados con la mayor parte de los 
países africanos en la época de soberanía frances a.  Por ello, aún subsistían las condiciones que 
motivaron el mantenimiento de esta exención. 
25. La tercera pregunta se refería a las medidas b asadas en acuerdos bilaterales entre Italia y 
terceros países que aseguran el otorgamiento de pe rmisos de trabajo para trabajadores temporales.  
La exención del trato NMF una vez más reflejaba lo s vínculos históricos y geográficos existentes 
entre Italia y los países designados.  Italia había concertado esos acuerdos porque se trataba de países 
vecinos de los que tradicionalmen te llegaban flujos constantes de trabajadores.  Se había estimado 
necesario evitar la inmigración desordenada, prom over las relaciones económicas con esos países y 
hacer frente a la escasez de mano de obra durante los picos estacionales.  Estos acuerdos, como los 
suscritos con Egipto y Albania, estaban en vi gor y sería necesario mantener la exención. 
26. La cuarta pregunta trataba de la exención enumerada en la página 50 del documento 
JOB/SERV/30.  Esta exención abarcaba todos los sectores, principalmente la construcción, la 
hostelería y la restauración.  Se basaba en las relaciones históricas entre los países europeos y 
mediterráneos con la UE, especialmente países que ta mbién habían firmado acuerdos de asociación.  
Todos formaban parte de la periferia inmediata de  la UE.  Los acuerdos de asociación eran elementos 
cruciales de la política exterior de la UE.  La re presentante señaló que con respecto a la dimensión de 
servicios de esos acuerdos, la exención del trato NMF er a parte esencial de la oferta de la UE, y dado 
que no sólo abarcaba a los países que se habían ad herido a la UE, la exención tenía que mantenerse 
para otros países y los acuerdos en vigor. 
27. La quinta pregunta, formulada por Chile, concernía a la exención aplicada por Portugal.  
La representante indicó que, con todo, no era n ecesario que la UE proporcionase información sobre 
las actividades y profesiones abarcadas por la medida.  El elemento importante de la exención no era el vínculo con la identidad de las actividades, si no la identidad de los nacionales abarcados.  Estos 
últimos eran nacionales de países de habla por tuguesa.  La exención se basaba en los vínculos 
históricos entre Portugal y los países designados y ser vía para reforzar la cooperación entre los países  S/C/M/102 
 Página 7 
 
 
  cuyo idioma oficial era el portugués.  Tenía en cuenta los fuertes vínculos culturales y políticos 
existentes entre ellos y tenía que mantenerse por estas razones. 
28. La sexta pregunta, también de Chile, se referí a a una exención consignada por la UE con 
respecto a los acuerdos existentes o futuros con dete rminados países y principa dos.  Estos principados 
son San Marino, Mónaco, Andorra y el Estado de la  Ciudad del Vaticano.  La razón de ser de esta 
exención del trato NMF era la situación histórica particular de dichos principados.  Éstos carecen de 
litoral y están muy integrados en la UE, y disfruta n de una relación especial con determinados Estados 
miembros por motivos políticos e históricos eviden tes.  La exención tenía una duración indefinida y 
la UE no preveía ningún cambio en un futuro cercano.  Aún subsistían las circunstancias que 
motivaron la necesidad de la exención y sería preciso mantenerla. 
29. La séptima pregunta, formulada por Hong Kong,  China y el Japón, se refería a las medidas 
adoptadas para promover la cooperación nórdica.  Aún subsistían las razon es que justificaban la 
exención.  Era necesaria para que los países nórdico s que son miembros de la  UE pudieran garantizar 
apoyo financiero y asistencia relacionada con los proyectos en materia de cooperación e identidad 
nórdica.  La coordinación nórdica abarcaba esferas políticas, educacionales y jurídicas muy amplias.  
Las medidas no discriminarían a los proveedores de ser vicios de otros países de la OMC, sino que 
ayudarían a fomentar y desarrollar los tradicionalm ente sólidos lazos sociales y económicos entre los 
países nórdicos. 
30. El representante de los Estados Unidos  respondió a las preguntas de Hong Kong, China;  el 
Japón y China.  Señaló que dado que algunas de esas preguntas eran de carácter muy general, primero 
proporcionaría una visión general antes de pasar a las preguntas específicas que se habían formulado.  
En general, las exenciones mantenidas por los Estados  Unidos eran el resultado de políticas destinadas 
a promover un acceso liberal a los mercados y se clasificaban en dos amplias categorías:  disposiciones sobre la reciprocidad establecidas en las leyes federales o estatales;  y trato recíproco 
derivado de los acuerdos internacionales sobre comerc io e inversiones o impuestos.  El objetivo de 
estas exenciones era animar a los interlocutores co merciales a proporcionar un nivel de apertura 
correspondiente.  Indicó que actualmente había una diferencia bastante amplia entre el nivel de 
apertura de los distintos Miembros y, en con secuencia, aún subsistían las condiciones que motivaron 
la necesidad de estas exenciones. 
31. En relación con las preguntas de Hong Kong, Ch ina y el Japón relativas al Código de Rentas 
Internas de los Estados Unidos, señaló que los Estados Unidos nunca habían aplicado realmente 
ninguna medida de conformidad con esta autori dad.  En consecuencia, no habían formulado 
determinaciones, por ejemplo, con respecto a la au toridad del Presidente o sobre el recurso a la 
solución de diferencias a través de la OMC u otras instancias.  Por lo tanto, no se había formulado 
ninguna determinación que pr eviese un curso de política completo  en ese caso.  Respecto de la 
pregunta de China, apuntó que los visados pertin entes estaban abarcados por los programas E-1 
Comerciante por Tratado y E-2 Inversionista por Tr atado.  Su objetivo era facilitar el comercio 
proporcionando un mecanismo por el que los nacional es de los países con los que los Estados Unidos 
mantenían acuerdos podrían entrar en el país, a fin de dirigir y desarrollar los intercambios 
comerciales sustanciales de su empresa o las i nversiones en empresas estadounidenses.  Los visados 
distintos de los de inmigración eran para viajer os internacionales, ciudadanos de otros países que 
venían a los Estados Unidos con carácter temporal.  El visado permitiría a los particulares viajar a un 
puerto de entrada estadounidense y solicitar permiso al Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras
 
del Departamento de Seguridad Interior para entrar en el país.  Este tipo de visado para no inmigrantes 
estaba relacionado con el objetivo principal del viaje. 
32. Para los no inmigrantes que buscan trabajo te mporal en los Estados Unidos, el futuro 
empleador debe por lo genera l rellenar un formulario de solicitud correspondiente a los no 
inmigrantes en nombre del solicitante del visado.  En la dirección de Internet travel.state.gov se S/C/M/102 
Página 8  
 
  proporciona una visión general de los tipos de visa dos para no inmigrantes y visados disponibles con 
arreglo a las leyes sobre inmigración.  En el caso  de un visado para inmigrantes, en general, el 
ciudadano extranjero debe estar patrocinado po r un ciudadano estadounidense, un familiar, un 
residente permanente lícito en los Estados Unidos  o un futuro empleador, y disponer de una solicitud 
autorizada.  Se requiere una declaración jurada de l formulario de apoyo para la mayoría de los 
inmigrantes acogidos a la reagrupación familiar y algunos inmigrantes con permiso de trabajo para 
demostrar que contarían con suficientes medios de apoyo financiero en los Estados Unidos.  
En opinión del representante, éstas eran las preguntas específicas recibidas por los Estados Unidos y, en caso necesario, proporcionaría de buen grado más detalles. 
33. La representante de Malasia
 agradeció a Hong Kong, China y al Japón sus preguntas.  
En cuanto a las exenciones horizontales, Malasia ma ntuvo la exención como parte de sus objetivos de 
política nacionales hacia la liberali zación progresiva y el desarrollo de los proveedores nacionales de 
servicios.  Subsistían aún las condiciones que habían motivado la adopción de estas exenciones.  Pese 
a las exenciones, se señaló que las restricciones a la participación en el capital aplicadas por Malasia 
sobre las inversiones se aplicaban a todos los paí ses.  En su proceso de liberalización unilateral 
Malasia no había adoptado ninguna medida discrimin atoria contra ningún Miembro en ningún sector.  
La exención no pretendía impedir a los proveedores extranjeros de servicios establecer una presencia 
o suministrar servicios en Malasia.  La representa nte aseguró a los Miembros que la exención no se 
aplicaría de manera discriminatoria.  Todas las medidas de liberalización adoptadas por Malasia se 
habían acordado sobre una base NMF, aparte de la s adoptadas en los acuerdos comerciales bilaterales 
y regionales.  En todo caso, estas medidas estaban abarcadas por el artículo V del AGCS.  Señaló que 
su delegación respondería de buen grado a cualquier  pregunta complementaria que pudieran formular 
Hong Kong, China o el Japón a nivel bilateral. 
34. El representante de Tailandia  agradeció a los delegados las preguntas formuladas sobre las 
exenciones relacionadas con el Tratado de Amista d y Relaciones Económicas entre Tailandia y los 
Estados Unidos firmado en 1966.  Recalcó que los cambios políticos y la crisis financiera mundial 
habían prolongado el proceso de negociaciones.  Concretamente, los cambios políticos producidos en 
Tailandia en 2006 dieron lugar a la creación de una nueva Constitución en  2007.  Ésta preveía 
procedimientos internos prolongados de aprobación parlamentaria para iniciar las negociaciones sobre 
los acuerdos internacionales que tenían un impa cto significativo en la economía y sociedad 
tailandesas.  Importantes negociaciones internaci onales, incluidas las negociaciones renovadas, 
estaban sujetas a los procedimientos requeridos por la Constitución.  Estos procedimientos incluyen, 
entre otras cosas, estudios de evaluación del impact o así como exámenes parlamentarios.  Todos estos 
procesos llevaban tiempo.  A pesar de la situ ación política, Tailandia había seguido aplicando la 
liberalización progresiva del comercio de servicios basándose en los diferentes niveles de desarrollo y 
disposición. 
35. La representante del Canadá  respondió a varias preguntas relacionadas con las exenciones no 
horizontales del trato NMF que se habían planteado.  Éstas se referían a las exenciones sectoriales 
indefinidas.  Subrayó que el AGCS era un acuer do relativamente nuevo y que las exenciones en 
cuestión estaban relacionadas con los acuerdos adopt ados antes de la entrada en vigor de los 
compromisos contraídos en virtud del AGCS.  La primera se refería al programa de trabajadores agrícolas temporales en el Canadá.  Señaló que se  trataba de un programa muy específico, que databa 
de los decenios de 1960 y 1970, y la exención se aplicaba a los países caribeños de Anguilla, 
Antigua y Barbuda, Barbados, Dominica, Granada, Jamaica, Montserrat, Santa Lucía, San Kitts 
y Nevis, San Vicente, Trinidad y Tabago.  La exen ción era de duración indefinida.  El número de 
trabajadores que entraban en el marco de este programa había aumentado continuadamente y el mandato del memorándum de entendimiento que ri ge este proceso se había mantenido intacto. 
36. Aún subsistían las condiciones que motivaron la necesidad de esta exención.  Estos 
trabajadores eran contratados principalmente por la industria agrícola canadiense.  El memorándum de  S/C/M/102 
 Página 9 
 
 
  entendimiento había sido firmado para un período i ndeterminado, antes de asumir compromisos en 
virtud del AGCS.  Con arreglo a los reglamentos sobre la inmigración y la protección de los refugiados, el Departamento de Recursos Hu manos y Perfeccionamiento del Canadá tenía la 
obligación de evaluar la posible repercusión que tend ría la entrada de trabajadores extranjeros en el 
mercado laboral canadiense.  Esta  evaluación incluía un examen de la disponibilidad de la mano de 
obra nacional para cubrir los puestos de trabajo o frecidos por los empleadores canadienses.  En la 
industria agrícola canadiense, los empleador es siguen enfrentándose a una constante escasez de 
trabajadores agrícolas nacionales y el Gobierno no  tenía esperanzas de que la situación cambiase. 
37. En relación con el procedimiento de tramitación rá pida de permisos de trabajo, se señaló que 
se daba mucha prioridad a la solicitud de dictamen  sobre el mercado laboral de los empleadores 
agrícolas, especialmente los temporales.  Se ente ndía que el sector tenía necesidades basadas en el 
clima y estacionales y, como resultado, la tramitación de estas solicitudes era generalmente más sensible al tiempo.  La solicitud de dictamen sobre el mercado laboral de los empleadores y la solicitud de permisos de trabajo de los trabajadores eran tramitados informalmente y con celeridad por 
el Departamento de Recursos Humanos y Perfecci onamiento del Canadá y el Departamento de 
Ciudadanía e Inmigración del Canadá.  Sin embar go, no había en marcha ningún proceso acelerado 
formal para estas solicitudes.  Los memorandos de entendimiento aún estaban en vigor y su duración 
era indeterminada. 
38. Otra exención mencionada concernía a los servi cios audiovisuales, un sector en el que el 
Canadá tenía acuerdos de producción.  Se seguía utilizando esta exención.  De 2005 a 2009 el Canadá 
coprodujo 348 proyectos con asociados extranjeros que generaron actividades de producción por valor 
de 2.300 millones de dólares canadienses.  La c oproducción cinematográfica y la producción de 
televisión se realizarían con arreglo a los tratados internacionales firmados por los gobiernos estatales 
que permitían al Canadá y los productores extranje ros mancomunar sus recursos  creativos, técnicos y 
financieros, y acceder a los beneficios nacionales en cada país respectivo.  Esos beneficios incluían 
programas de financiación, incentivos fiscales y pantallas de cine y televisión en los países 
signatarios.  Señaló que el Canadá había ejerci do su derecho a consignar exenciones del trato NMF 
para asegurarse de que sus compromisos en virtud del AGCS no perjudicarían a los acuerdos de coproducción.  Además de responder a los intereses industriales, estos acuerdos promovían la 
diversidad de la expresión cultural, mejoraban las relaciones diplomáticas y fortalecían los sectores 
audiovisuales nacionales de los países respectivos. 
39. Desde 1963, el Canadá había concluido 49 acuer dos de coproducción, con inclusión de los 
tratados y memorandos de entendimiento concerta dos con 53 socios extranjeros y había anunciado 
recientemente que trataría de suscribir nuevos acuerdos de coproducción modernizados con los 
principales agentes.  Algunos de los países eran Al emania; Argelia; Argentina; Australia; Austria;  
Bélgica; Brasil; Bulgaria; Chile; China; Colombia ; Corea del Sur; Croacia; Cuba; Dinamarca; 
Estonia; Finlandia; Francia; Grecia; Hong Kong, China; Hungría; Irlanda; Islandia; Israel; Italia; 
Japón; República Checa, etc.  Toda la información podía consultarse en un sitio Web.  La lista era 
larga y abarcaba a muchos Miembros de la OMC, incluidos los que habían formulado preguntas sobre 
las exenciones del trato NMF.  Subsistían aún l as condiciones que dieron lugar a las exenciones del 
trato NMF.  Uno de los objetivos de la coproducción oficial era pe rmitir a los productores canadienses 
y sus homólogos extranjeros mancomunar sus recursos  creativos, artísticos, técnicos y financieros 
para coproducir películas.  Si aumentan los pr esupuestos de producción es difícil lograr apoyo 
audiovisual exclusivamente de una base de capital nacional.  Se puede obtener más información en 
www.telefilm.gc.ca. 
40. El representante de Hong Kong, China
 agradeció a las delegaciones sus respuestas y planteó 
varias preguntas complementarias.  En primer lugar, en relación con el sistema de diferencias entre los 
inversores y el Estado a que se ha referido el Ca nadá, señaló que su delegación tenía opiniones 
diferentes respecto de la cobertura del AGCS y su relación con los acuerdos sobre inversiones.  No S/C/M/102 
Página 10  
 
  obstante, había resultado muy útil escuchar el modo de pensar y las razones del Canadá.  En segundo 
lugar, en relación con las respuestas de la UE, i ndicó que junto con el Japón, su delegación había 
formulado una pregunta sistémica sobre cómo consolid aría y actualizaría la UE su lista de exenciones 
del trato NMF cuando aumentara su número de miembros.  Agradecería más observaciones al respecto.  En tercer lugar, en cuanto al Código de Rentas Internas de los Estados Unidos, dado que la 
medida nunca se había utilizado, su delegación al bergaba dudas sobre la conveniencia de mantener 
dicha exención.  Desde un punto de vista sistémico, Hong Kong, China no pensaba que fuese beneficioso para el sistema multila teral de comercio que los Miembros procedieran a otorgar un trato 
menos favorable para las medidas discriminatorias de manera tan ad hoc .  Sería preferible que 
recurrieran al mecanismo de la OMC.  Señaló que esta característica no era exclusiva de las 
exenciones del trato NMF aplicadas por los Estados Unidos, y podía encontrarse en muchas de las 
exenciones adoptadas por otros Miembros.  En cuarto  lugar, la respuesta de Tailandia proporcionaba 
información actualizada de utilidad.  En quinto lugar, la respuesta de Malasia había promovido su entendimiento sobre la razón de ser de la exenci ón.  Era alentador escuchar que Malasia no adoptaría 
medidas discriminatorias contra ningún Miembro de la OMC pero con todo, Hong Kong, China 
seguía teniendo inquietudes sobre la exención y le  complacía señalar la voluntad de Malasia de 
profundizar sobre este tema a través de contactos bilaterales. 
41. El representante de Suiza
 dio las gracias a todas las delegaciones que habían preparado 
respuestas sustanciales a las preguntas presentadas.   Planteó varios puntos complementarios.  
En primer lugar, en su respuesta el Canadá ha bía dado ejemplos de países con los que mantenía 
acuerdos de coproducción.  Corea era uno de ellos.   Preguntó si el acuerdo con el Canadá era 
autónomo o formaba parte de un acuerdo de base más amplia, y si estaba sujeto al artículo II 
del AGCS. 
42. En segundo lugar, en cuanto a las razones que podrían justificar una exención del trato NMF, 
señaló que en muchas de las respuestas se habían  expuesto razones lógicas que justificaban una 
exención, y se había explicado por qué había sido nec esario discriminar a un tercer país.  No obstante, 
algunas respuestas no parecían explicar plenamente la  justificación de la disc riminación o, tal vez, 
él no había comprendido cabalmente la justificación aducida.  Por ejemplo, en la justificación proporcionada por el Canadá respecto de los trabaj adores temporales, si bien apreciaba que podría 
haber una escasez de mano de obra temporal, esto por sí mismo no justificaba la discriminación.  No había una necesidad particular de discriminar en caso de escasez.  En comparación, la respuesta proporcionada por la UE con respecto a las exenci ones relacionadas con las medidas adoptadas por 
Francia, Portugal e Italia ofrecía justificacione s para la discriminación.  Por ejemplo, las 
justificaciones lingüísticas, como las relaciones en tre los países de habla portuguesa o francesa.  
Se trataba de relaciones inexistentes con otros países  o, en el caso de Italia, había una consideración 
geográfica en términos de su trato de los país es vecinos.  Animó a otros Miembros a ofrecer 
respuestas más detalladas.   También respaldó la observación de  Hong Kong, China sobre las medidas 
de reciprocidad.  Éstas habían sido presentadas co mo medidas de liberalización, pero aun así eran 
discriminatorias y, por definición, contrarias a la liberalización. 
43. La Presidenta
 propuso considerar juntos los cuatro sectores del orden del día.  Las exenciones 
aplicables a los servicios prestados a las empresas se  agrupan en los siguientes subsectores:  servicios 
profesionales y otros servicios prestados a las empresas.  Las exenciones consignadas en el sector de los servicios de comunicaciones se agrupan en tres subsectores:  los servicios postales, los servicios 
de telecomunicaciones y los servicios audiovisuales.  También había exenciones en el sector de los 
servicios de construcción y de ingeniería conexos y los servicios de distribución.  S/C/M/102 
 Página 11 
 
 
  C. SERVICIOS PRESTADOS A LAS EMPRESAS , SERVICIOS DE COMUNICACIONES , SERVICIOS DE 
CONSTRUCCIÓN Y DE INGENIERÍA CONE XOS Y SERVICIOS DE DISTRIBUCIÓN  
44. El representante de Hong Kong, China  planteó preguntas con respecto a los servicios 
audiovisuales, a saber, los servicios de telecomunic aciones y audiovisuales.  En  cuanto a los servicios 
de telecomunicaciones, se habían presentado cuatro  preguntas relativas a las exenciones sectoriales 
que mantenían el Brasil, los Estados Unidos, la I ndia y Turquía.  Las mismas preguntas habían sido 
dirigidas al Brasil y los Estados Unidos en el ú ltimo examen realizado en 2004.  En aquella ocasión 
no se recibieron respuestas.  El representante esperaba que esta vez fuese posible comprender mejor los motivos de estos dos Miembros para mantener  sus respectivas exenciones.  En cuanto a la 
pregunta dirigida a la India, la exención se discu tió en el año 2000 durante el primer examen del 
trato NMF.  En aquel entonces la India había e xplicado que la principal razón por la que había 
consignado la exención era la incertidumbre existent e en la negociación internacional sobre las tasas 
de distribución para los servicios de telecomunicaci ones.  Señaló que su delegación deseaba saber si 
después de diez años la India veía algún cambio  en las condiciones y circunstancias que habían 
justificado la exención.  Se había formulado una pregunta a Turquía porque el alcance de la exención 
no estaba claro. 
45. En relación con los servicios audiovisuales, se  habían dirigido un total de nueve preguntas a 
Australia, el Brasil, el Canadá, la India, Singapur , la UE y Viet Nam.  Las preguntas formuladas a 
Australia y Singapur complementaban las planteadas en el segundo examen en 2004.  El representante 
esperaba escuchar cómo los dos Miembros ha bían examinado sus respectivas exenciones del 
trato NMF y si veían alguna necesidad de seguir manteniéndolas.  La misma pregunta había sido 
planteada al Brasil, el Canadá y la India, da do que mantenían exenciones del trato NMF en los 
servicios audiovisuales en base a los acuerdos de coproducción concertados para promover el intercambio cultural.  Hong Kong, China albergaba dudas respecto de si los acuerdos de producción 
eran el único medio efectivo para perseguir objetivos  de política cultural.  El representante señaló que 
el Canadá ya había proporcionado respuestas a esta  pregunta cuando examinó las exenciones del trato 
NMF horizontales.  Hong Kong, China tenía acue rdos de coproducción, co mo había señalado el 
Canadá, pero no creía que una exención del tr ato NMF fuese un medio efectivo de promover la 
diversidad cultural.  Esperaba que  estos Miembros explicaran las razones por las que consideraban 
que las exenciones del trato NMF eran efectivas a la luz de su argumento relativo a la coproducción. 
46. El representante indicó que Hong Kong, China tenía tres preguntas para la UE, a saber, las 
preguntas 18, 19 y 20 contenidas en el documento S/C/W/322.  Éstas se habían planteado en los 
dos últimos exámenes del trato NMF.  La UE ha bía respondido que las condiciones aún subsistían, 
pero no proporcionó nuevas explicaciones sobre las razones de por qué era así.  La pregunta número 20 era de carácter fáctico, dado que su delegación no estaba segura del alcance de la exención.  La pregunta dirigida a Viet Nam se referí a a la aplicabilidad de la exención consignada en 
materia de servicios audiovisuales, dado que al pa recer no estaba clara.  Esperaba recibir las 
respuestas de los diversos Miembros. 
47. La representante de Costa Rica
 agradeció a la Secretaría los documentos preparados para el 
examen del trato NMF, así como las preguntas reci bidas.  Con relación a la primera pregunta de 
Hong Kong, China y el Japón, indicó que las ex enciones señaladas se mantie nen en la legislación 
costarricense y habían sido aplicadas de forma con tinua en relación con sus socios comerciales.  
En cuanto a la segunda pregunta, subsistían aún las condiciones que habían motivado la necesidad de 
las exenciones.  Además, habida cuenta del pr oceso de integración económica centroamericana, se 
seguirían aplicando por tiempo indefinido.  Respect o de la tercera pregunta, dijo que no se había 
tomado ninguna acción para eliminar las condicion es que habían dado lugar a estas exenciones.  
Señaló que algunas eran necesarias para asegurar est ándares mínimos para la calidad de los servicios 
profesionales y, como se había indicado antes, formaba parte del proceso de integración económica 
centroamericana.  Con relación a la cuarta pr egunta, reiteró que estas exenciones respondían a S/C/M/102 
Página 12  
 
  preferencias autónomas que se otorgan los países centroamericanos como parte del proceso de 
integración económica en la región. 
48. En cuanto a las preguntas específicas presentadas por Chile, primero aclaró que la exención 
del trato NMF permitía a un profesional extranjero incorporarse a un colegio profesional si había un 
tratado vigente con su país de origen, o si los profesionales costarricenses podían ejercer la profesión 
en circunstancias similares en el país de origen del profesional extranjero.  Con respecto a la primera 
pregunta de Chile, explicó que los requisitos prev ios para registrarse en un colegio profesional 
dependían de cada profesión.  En términos gene rales se establecían requisitos de nacionalidad, 
residencia, exámenes, acreditaciones, experiencia y cu mplimiento de servicio social y evaluaciones.  
Además, los proveedores de servicios profesionales extr anjeros deben demostrar que su país de origen 
permite a los profesionales costarricenses realizar las mismas actividades en circunstancias similares. 
49. Sobre la segunda pregunta, aclaró que los pr ofesionales extranjeros de los países de 
Centroamérica debían colegiarse, de conformidad c on la normativa de su sector específico.  Todos los 
tipos de profesiones tenían la obligación de registra rse.  Señaló que la obligación específica dependía 
de lo establecido en la legislación que rige el sector en cuestión.  En la actualidad ese requisito previo 
se solicitaba para un amplio abanico de profesiones,  entre ellos, ingenieros, geólogos, dentistas, 
arquitectos, contadores públicos, veterinarios, enfe rmeras, abogados, ingenieros químicos, físicos, 
cirujanos, etc.  Podía facilitar la lista si alguna delegación estuviese interesada. 
50. En relación con la última pregunta sobre la  situación de los profesionales que prestan 
servicios sobre una base temporal, tendrían que cump lir con los requisitos migratorios previos y los 
diversos términos de la legislación aplicable.  Al gunos colegios profesionales podían otorgar licencias 
temporales para el ejercicio de la profesión en Costa Rica.  Las profesiones incluían:  biólogos, 
economistas, científicos sociales, especialistas en ciencias políticas y relaciones internacionales, 
cirujanos dentistas, farmacéuticos, ingenieros agrónomos y arquitectos, físicos, cirujanos, veterinarios, 
periodistas, psicólogos, químicos, i ngenieros químicos y quiroprácticos. 
51. El representante del Japón
 destacó que tenía una pregunta sobre los servicios de publicidad en 
Malasia.  Señaló que su delegación entendía que la limitación real al contenido extranjero en los 
servicios de publicidad era del 30 por ciento .  Deseaba conocer la situación más reciente. 
52. El representante de la India  señaló que la India mantenía  exenciones en los servicios 
marítimos, de telecomunicaciones, audiovisuales y de  esparcimiento.  En respuesta a las preguntas 
generales formuladas en el documento S/C/W/322, d ijo que estas exenciones se  habían utilizado para 
las medidas realmente aplicadas.   Las exenciones audiovisuales se habían adoptado para las 
negociaciones de acuerdos de coproducción.  L as exenciones del trato NMF en los servicios 
marítimos y de esparcimiento se habían aplica do sobre una base continua dado que estaban 
relacionadas con las cuestiones operativas del sector.  En general, era necesario que estas exenciones siguieran existiendo.  En estos momentos no sería pos ible indicar hasta cuándo durarían.  No obstante, 
informó a los Miembros de que la India estaba ex aminando si se podía eliminar o atenuar alguna de 
las exenciones aplicadas.  En la oferta revisada de la India ya se había ofrecido la eliminación de dos 
exenciones del trato NMF aplicadas en el sector marítimo en relación con las reservas de carga.  
Respecto de la pregunta referente a las exen ciones relativas a cual quier acuerdo o arreglo 
internacional, la única exención pertinente en el cas o de la India era la aplicada a los servicios de 
esparcimiento, a saber, la exención sobre la prohibición de  la venta de billetes de lotería en la India.  
Formaba
 parte de un amplio acuerdo comercial bilateral en tre la India y Buthán.  Señaló que Bhután 
no era Miembro de la OMC y que la India y B hután mantenían una relación especial que se 
remontaba a 1949.  La venta de lotería por Bhután en la India estaba prevista en este tratado, así como 
en el protocolo del Acuerdo de Comercio de 1995 entre la India y Bhután.  Habida cuenta de esta 
relación especial y de que Bhután era una economía pequeña y sin litoral, la venta de billetes de 
lotería por Bhután estaba permitida y abarcada por la exención del trato NMF.  S/C/M/102 
 Página 13 
 
 
  53. Respecto de los servicios audiovisuales, se señaló que la India había firmado acuerdos de 
coproducción audiovisual con el Brasil, Alemania, el  Reino Unido, Italia y Corea.  También tenía un 
protocolo con Francia.  Por lo general, estos acu erdos estarían en vigor durante un período de tiempo 
ilimitado, a menos que alguna parte los dejara sin efecto expresamente.  Asimismo, indicó que estos 
acuerdos de coproducción audiovisual habían sido firma dos con el fin de contribuir al desarrollo de la 
industria cinematográfica y a la intensificación del intercambio cultural y económico entre las partes.  
Estos acuerdos fomentan la cooperación cultura l y económica entre las partes promoviendo la 
coproducción de contenido audiovisual.  En cuanto  a la pregunta sobre la exención aplicada por la 
India en el sector de los servicios de telecomuni caciones, indicó que las reformas de política en el 
sector de las telecomunicaciones era un proceso en curso.  La India estaba examinando la posibilidad 
de atenuar la exención en este sector y estaba dis puesta a considerar con otros el futuro de esta 
exención en su debido momento, con arreglo a la s disposiciones del párrafo 6 del Anexo sobre 
Exenciones de las Obligaciones del Artículo II. 
54. El representante del Brasil  resaltó que su delegación atribuía mucha importancia al principio 
NMF, no sólo en la esfera del comercio de servicios, sino en el comercio internacional en su conjunto.  
No obstante, también era importante recordar que las exenciones del trato NMF constituían uno de los 
elementos que hacían posible el AGCS.  El Br asil reconoció que esto no significaba que dichas 
exenciones deberían durar para siempre y, por su pa rte, había hecho todo lo posible para eliminar sus 
propias excepciones, a la luz de las condiciones qu e habían motivado su necesidad.  Señaló que el 
Brasil había recibido preguntas de Hong Kong, China;  el Japón y Corea sobre las exenciones aplicadas en los servicios de telecomunicaciones y a udiovisuales.  Con respecto a los servicios de 
telecomunicaciones, la razón de ser de la exención estaba relacionada con los aspectos técnicos y 
reglamentarios, que desde la perspectiva de las autoridades brasileñas requerían un incumplimiento 
del principio NMF.  Los órganos gubernamentale s competentes del Brasil estaban estudiando estas 
cuestiones detenidamente a fin de lograr un nivel de armonización mayor entre los marcos 
reglamentarios brasileño e internacional.  Sin em bargo, este proceso aún estaba en marcha y, 
entretanto, aún subsistían las condiciones que ha bían motivado la necesidad de la exención. 
55. El representante señaló asimismo que la exenci ón no se había utilizado para medidas reales o 
acuerdos internacionales, salvo en el marco de los acuerdos comerciales regionales, como el Acuerdo Mercosur y el acuerdo entre Mercosur y Chile.  Este  último se firmó en julio de 2008.  Su delegación 
reconoció que, como había manifestado Corea, la exención no estaba recogida en su oferta revisada 
de 2005.  En este sentido, era importante tener en cuenta que la oferta de pendía de los resultados 
generales de la Ronda y de los resultados de las negociaciones sobre los servicios, en particular.  
El Brasil había propuesto eliminar la exención a pesar de que aún subsistían las condiciones que la habían motivado.  Esto reflejaba el compromiso constructivo del Brasil en las negociaciones sobre los 
servicios.  Pero, dado que de momento no estaban cl aros los posibles resultados de la Ronda, el Brasil 
no estaría en posición de confirmar que la exención sería eliminada.  En cuanto a la exención aplicada 
en los servicios audiovisuales, señaló que su delegaci ón, al igual que otras, opinaba que los acuerdos 
de coproducción habían contribuido considerableme nte al intercambio cultural.  También habían 
facilitado las producciones brasileñas en el merca do internacional de servicios audiovisuales, un 
sector en el que no era especialmente fuerte.  Es tas condiciones justificaban la necesidad de la 
exención.  Indicó que el Brasil había firmado acuerdos de coproducción con 12 países, a saber, 
Alemania, Argentina, Canadá, Chile, Colombia, Espa ña, Francia, India, Israel, Italia, Portugal y 
Venezuela.  La duración de estos acuerdos era ilimitada y aún subsis tían las condiciones que 
motivaron su necesidad. 
56. El representante de los Estados Unidos
 respondió a las preguntas formuladas por Hong Kong, 
China y el Japón sobre los servicios de comunicaciones.  Las preguntas se habían referido a la oferta inicial de los Estados Unidos de poner fin a la ex ención del trato NMF relacionada con los servicios 
de televisión directa al hogar.  No obstante, esa oferta dependía de que ot ros Miembros asumieran 
compromisos relativos a estos servicios o eliminaran los obstáculos existentes.  Si los Miembros no se S/C/M/102 
Página 14  
 
  ofrecen a contraer compromisos en estos sectores, lo s Estados Unidos considerarán que la exención 
sigue siendo necesaria.  Recalcó que, con respecto a la observación de Hong Kong, China sobre la 
integridad sistémica, los Estados Unidos se inclin aban a compartir la opinión de que el mantenimiento 
de las exenciones del trato NMF podría suscitar esas pr eocupaciones.  No obstante, la otra cara de la 
integridad sistémica era la existencia de compromi sos.  El sistema de solución de diferencias de 
la OMC sólo podía invocarse en caso de que se hubiera asumido un compromiso.  La enorme 
disparidad existente en los niveles de compromiso s contraídos por los Miembros ponía en tela de 
juicio la integridad sistémica de si el proceso  de solución de diferenc ias puede ser utilizado con 
eficacia para abordar los tipos de medidas discr iminatorias que afectan a los Estados Unidos. 
57. La representante de Turquía
 señaló que había recibido una pregunta de Corea sobre una 
exención aplicable a los servicios profesionales.  Esta exención del trato NMF reflejaba algunas 
limitaciones que existen en la legislación turca.  Con arreglo al artículo 11 de la Ley sobre los 
permisos de trabajo para los extranjeros, la recipr ocidad es uno de los principios que podría restringir 
los permisos de trabajo.  Por otra parte, de acuer do con el artículo 30 de la Ley sobre la abogacía, las 
asociaciones jurídicas extranjeras no tienen que ser miembros de la asociac ión de abogados para 
ejercer.  Ahora bien, la aplicación de este principi o dependería de la reciprocidad.  Respecto de las 
preguntas recibidas de Corea y Hong Kong, Chin a sobre los servicios de telecomunicaciones, 
confirmó que Turquía se había ofrecido a eliminar dos exenciones del trato NMF sobre los servicios de telecomunicaciones y una sobre los servicios posta les en su oferta condicional presentada en 2003.  
No obstante, esta oferta estaría sujeta a los r esultados de la ronda de  negociaciones de Doha. 
58. La representante de Australia
 agradeció a las delegaciones de Hong Kong, China;  China y el 
Japón sus preguntas relativas a las exenciones del tr ato NMF aplicadas por Australia a los servicios 
audiovisuales.  La exención relativ a a las 'medidas irrazonables' no pretendía impedir el comercio de 
servicios audiovisuales y no restringía el comercio.  El sector audiovisual de Australia era fundamental para la consecución de objetivos social es y culturales clave.  La exención reflejaba la 
gran importancia que atribuía al hecho de sostener los recursos creativos de Australia y asegurarse de 
que los australianos tuvieran acceso a sus prop ias imágenes e historias a través de medios 
audiovisuales.  Aunque no se había utilizado nunca,  la exención daba mayor seguridad a la política 
nacional de Australia en este importante sector .  Señaló que el Gobierno australiano seguía 
comprometido con la preservación de su derecho a reglamentar los medios audiovisuales para conseguir objetivos culturales y sociales y mantener  la amplia matriz de medidas de apoyo para 
respaldar la política cultural.  Dado que aún subsis tían estas condiciones, no estaba previsto eliminar 
la exención. 
59. La exención del trato NMF sobre la coprodu cción permitía a Australia suscribir acuerdos 
preferenciales con los participantes en su program a de coproducción.  En el marco del programa, 
Australia actualmente tenía tratados bilaterales es pecíficos con Alemania, el Canadá, China, Irlanda, 
Israel, Italia, el Reino Unido y Singapur, así co mo memorandos de entendimiento con Francia y 
Nueva Zelandia.  Los gobiernos de Australia y Sudáfrica también habían firmado un tratado de 
coproducción el 18 de junio de 2010, que entraría en vigor en br eve.  La representante informó a los 
Miembros de que Australia estaba actualmente nego ciando tratados de coproducción con la India, 
Dinamarca, Malasia y la República de Corea, y rene gociando su tratado con el Reino Unido.  Al igual 
que con su exención relativa a la 'medidas irrazona bles', Australia mantenía la exención sobre la 
coproducción debido al gran valor que atribuía a la  consecución de los objetivos de política social y 
cultural en este sector clave.  El marco de apoyo de  Australia para el sector audiovisual se centraba en 
esferas de máxima necesidad, incluido el contenido cinematográfico y televisivo, en las que de otro modo no habría actividad o ésta se reduciría a niveles tan bajos que pondrían en peligro la 
sostenibilidad de la industria.  Reiteró que la combinación de subvenciones, reglamentos y 
concesiones fiscales que apoyaban el sector audiovis ual de Australia no pretendía crear obstáculos al 
acceso a los mercados.  Proporcionaba el apoyo fi nanciero necesario para sostener los recursos 
creativos de Australia y garantizar que los au stralianos tuvieran acceso a sus propias imágenes e  S/C/M/102 
 Página 15 
 
 
  historias.  La coproducción de películas ayudaba  a Australia a cumplir este objetivo de política y 
fomentaba el intercambio cultural. 
60. La representante de Malasia  respondió a la pregunta relativa a los servicios prestados a las 
empresas, en particular con respecto a la publicidad, que figura en el documento S/C/W/322.  La finalidad de esta exención era promover el turismo de ntro de la ASEAN entre los cinco países en el 
contexto del acuerdo preferencial regional.  No estab a previsto ampliar la medi da a otros miembros de 
la ASEAN para este subsector.  Las leyes y regl amentos sobre publicidad conciernen a muchos 
ministerios y se están celebrando consultas internas con diversas partes interesadas pertinentes para 
considerar la eliminación de esta exención particul ar.  Señaló que Malasia estaba considerando esta 
cuestión con ánimo favorable y estaría preparada para eliminar esta exención con sujeción al contexto 
de las negociaciones generales del Pr ograma de Doha para el Desarrollo. 
61. El representante de Colombia
 agradeció a la Secretaría la información de antecedentes.  
Subrayó que en opinión de Colombia, el principio de trato NMF era una de las piedras angulares del sistema.  Señaló que había muchas exenciones que habían sido consignadas por los Miembros, que se 
aplicaban con carácter general o que se aplican de  manera muy amplia.  También indicó que Chile 
había formulado una pregunta sobre una de las escasas exenciones consignadas por Colombia.  
Consideraba que la pregunta ayudaría a ilust rar por qué algunas situaciones requieren el 
mantenimiento de las exenciones relacionadas con los esquemas o acuerdos de integración regional, 
que no tienen que ser notificados c on arreglo al artículo V del AGCS. 
62. En cuanto a la primera pregunta, referente al sector de las telecomunicaciones, señaló que el 
Convenio Constitutivo de la Comuni dad Andina, el Acuerdo de Cart agena, permitía eliminar los 
obstáculos arancelarios y no arancelarios a la importación de bienes y servicios.  En el Mercado 
Común Andino se acordó que esa eliminación era uno de los elementos fundamentales para la integración regional.  El representante agregó que el marco general de principios y normas figuraba en 
las Decisiones 439, 510 y 659.  De conformidad co n ese acuerdo y marco generales, cada miembro 
otorgará a los servicios y a los prestadores de servicios de los demás países acceso libre a su país a 
través de cualquiera de los métodos de suministro de  servicios contemplados en la decisión.  Cada 
país puede otorgar inmediata e incondicionalmente a los servicios un trato no menos favorable que el 
que conceda a los servicios y prestadores de ser vicios similares de cualquier otro país, 
independientemente de que sean miembros de la Comunidad Andina o no.  Cada país miembro 
otorgará a los servicios y a los prestadores de servi cios de los demás países Miembros un trato no 
menos favorable que el que se otorgue a sus propios servicios o prestadores de servicios similares.  
En materia de telecomunicaciones, también estaba la  Decisión 462.  El comercio de servicios de 
telecomunicaciones en la Comunidad Andina que se desarrolla bajo un régimen de liberalización e 
integración, preveía la eliminación de las medidas re strictivas contrarias a los principios de acceso al 
mercado y trato nacional. 
63. En relación con la segunda pregunta sobre lo s requisitos previos que deben cumplir los 
proveedores de servicios para establecer una presencia comercial en el sector de las 
telecomunicaciones, éstos incluían los siguientes:  la persona jurídica tenía que estar constituida de 
conformidad con la legislación colombiana a los efectos de suministrar servicios de 
telecomunicaciones;  el capital social pagado no debería ser inferior a 100 salarios mínimos legales 
vigentes.  Respecto de la tercera pregunta, aún se tenía que mantener la ex ención habida cuenta del 
marco de la disposición sobre el sistema andi no de integración y el mercado común andino de 
servicios. 
64. El representante del Pakistán
 señaló que había recibido una pregunta de Corea relativa a la 
exención del trato NMF mantenida sobre las difere ntes tasas de distribución en los servicios de 
telecomunicaciones.  La exención era necesaria debido a los acuerdos bilaterales especiales del 
Pakistán con los países vecinos.  Esta exención no actuaría como un obstáculo a la entrada a los S/C/M/102 
Página 16  
 
  mercados porque su aplicación y alcance eran muy limitados.  Tampoco era un requisito previo 
necesario para la entrada, pero guardaba relación con las diferentes tasas de distribución utilizadas 
durante el suministro real de los servicios.  Las condiciones aún subsistían.  Indicó que el Pakistán 
estaba participando en la solicitud plurilateral de lo s amigos del trato NMF, y en el marco de las 
negociaciones de la Ronda de Doha su delegación estudiaría la posibilidad de eliminar esta y otras 
exenciones. 
65. La representante de la Unión Europea
 señaló que había recibido tres preguntas conjuntas de 
Hong Kong, China y el Japón acerca de los servicios audiovisuales.  Las dos primeras serían abordadas juntas dado que ambas se referían a las ex enciones del trato NMF defensivas en la esfera de 
los servicios audiovisuales.  En este sentido, la UE apoyaba los argumentos de Australia, referentes a 
una exención similar suya.  Adem ás, estas exenciones tenían por objeto desincentivar situaciones o 
medidas perjudiciales, desleales o no razonables que afecten a los servicios audiovisuales.  La primera exención preveía la posibilidad de adoptar derechos para contrarrestar prácticas  desleales de fijación 
de precios en el comercio de servicios audiovisual es.  La representante creía que actuar contra las 
prácticas desleales era un objetivo muy legítimo de una  exención del trato NMF.  La UE necesitaba 
mantener esta exención porque, a diferencia del GATT, el AGCS no contenía ninguna disposición 
sobre las medidas antidumping, la disciplina que normalmente se utilizaría para contrarrestar la 
fijación de precios injustos en el comercio in ternacional.  Hasta la fecha no se habían aplicado 
medidas sobre la base de esas ex enciones.  Esto podría ser un signo de que la exención del trato NMF 
había actuado como medio disuasorio de las prácticas desleales de fijación de precios y era preciso mantenerla.  Además, dado que la UE no tenía ningú n compromiso en el sector audiovisual, aún podía 
aplicar contramedidas.  El hecho de que no se hubi ese recurrido a esta exención debería asegurar a los 
socios comerciales que no se utilizaría de manera inapropiada. 
66. La tercera pregunta se refería a la producción a udiovisual y la distribución de programas de 
televisión y obras cinematográficas.  El objetivo de esta exención era permitir a la UE financiar y apoyar la producción y distribución de las obras audi ovisuales de los países no miembros de la UE, y 
de este modo fomentar la cooperación y los intercambi os internacionales y contribuir a la diversidad 
cultural en Europa y en todo el mundo.  La ex ención era necesaria para preservar y promover la 
identidad cultural mediante mecanismos y proyectos de ayuda financiera.  Ésta era una exención muy 
específica y en el objetivo se exponía con suficiente cl aridad su ámbito de aplicación.  En opinión de 
la representante, no tenía ningún senti do proporcionar una lista de países. 
67. La representante de Singapur
 respondió a una pregunta específica de Hong Kong, China sobre 
los servicios audiovisuales.  Indicó, más en gene ral, que Singapur estaba examinando la necesidad de 
mantener o reducir el alcance de sus exenciones del trato NMF.  Singapur se había ofrecido a eliminar 
una exención en su oferta revisada y seguía exam inando la necesidad de las demás exenciones.  En 
cuanto a la pregunta referente a los servicios de radiodifusión, esta exención del trato NMF había sido adoptada debido a los objetivos de política social y cu ltural de Singapur, incluida la promoción de la 
estabilidad social y las relaciones culturales.  No se había adoptado ninguna decisión de eliminar la 
exención dado que aún subsistían las condiciones que motivaron su necesidad. 
68. El representante de Chile
 agradeció a la Secretaría los documentos que habían sido 
preparados para la reunión.  Tal como habían mencionado otras delegaciones, Chile atribuía mucha 
importancia al procedimiento de examen del trato NM F.  El examen era necesario desde el punto de 
vista de la transparencia pero también con miras a lo grar el número más bajo de exenciones posibles.  
Este tema, como habían indicado ya otras delegaciones, formaba parte de las negociaciones de la 
Ronda de Doha.  Señaló que varias delegaciones habí an hecho referencia a la  posibilidad de eliminar 
un determinado número de exenciones.  Dio las graci as a las delegaciones de la Unión Europea, Costa 
Rica y Colombia por sus respuestas sumamente comple tas a las preguntas planteadas por Chile.  En su 
opinión, el intercambio de preguntas y respuestas podría ayudar a aclarar diversos aspectos 
relacionados con las exenciones.  En el caso de l as exenciones consignadas por Chile, destacó que se  S/C/M/102 
 Página 17 
 
 
  basaban en los acuerdos internacionales que aún estaban en vigor.  Estaban siendo examinadas 
constantemente para establecer la pertinencia de las condiciones que las habían hecho necesarias.  
Actualmente aún se seguían dando las condiciones, pe ro como se había dicho en el último examen, 
cada una de ellas es objeto de un examen permanente por las autoridades chilenas para ver si se puede 
eliminar una o varias de ellas. 
69. El representante de China  expresó su agradecimiento a las delegaciones que habían 
respondido a sus preguntas.  La información propor cionada era pertinente y útil para entender la 
situación actual con respecto a esas exenciones del trato NMF y las posiciones de los Miembros.  China opinaba que las exenciones del trato NMF debe rían ser temporales y no exceder de un plazo de 
10 años.  La mayor liberalización del modo 4 promove ría el comercio de servicios en el modo 4 y 
beneficiaría a más países en desarrollo.  Animó a los Miembros a considerar la eliminación de las 
exenciones del trato NMF en esta ronda de negocia ciones con arreglo al mandato del párrafo 6 del 
Anexo sobre Exenciones de las Obligaciones del Artículo II. 
70. El representante de Hong Kong, China
 indicó que había recibido más respuestas sustantivas a 
las preguntas planteadas en el pasado.  Apreciaba el enfoque constructivo adoptado.  Le complacía 
escuchar que los Miembros estaban examinando la  necesidad de algunas de las exenciones del 
trato NMF, con miras a su posible eliminación.  Señaló que muchos Miembros habían indicado que 
esa voluntad de eliminar dependía de las negociaci ones de la Ronda de Doha.  A este respecto, 
destacó que si bien las negociaciones eran un asp ecto que había que tener en cuenta, había que 
analizar y examinar periódicamente la necesidad con tinuada de exenciones del trato NMF.  Incluso si 
fuese a concluir la Ronda de Doha, seguiría siendo tarea de este órgano analizar las exenciones del 
trato NMF.  Por lo tanto, las negociaciones y el ejer cicio de examen discurrían por dos vías paralelas.  
En caso de que las condiciones que motivaron las exenciones del trato NMF ya no fueran válidas, 
Hong Kong, China esperaría que se adoptaran medid as urgentes para eliminarlas.  También señaló 
que aún seguían pendientes las respuestas a dete rminadas preguntas y que su delegación haría un 
seguimiento de las mismas en la próxima reunión. 
71. La Presidenta  sugirió que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas por las 
delegaciones en la reunión.  Señaló que se había mant enido un debate sustantivo y bien preparado, en 
el que muchos Miembros habían explicado y puest o de relieve sus preocupaciones y posiciones.  
Propuso celebrar la próxima reunión del tercer exam en de las exenciones de las obligaciones del 
artículo II (NMF) durante el siguiente bloque de re uniones sobre servicios, y examinar las exenciones 
consignadas en los siguientes sectores:  servicios educacionales, servicios financieros, servicios 
sociales y relacionados con la salud, servicios turíst icos y relacionados con los viajes, servicios de 
esparcimiento, culturales y deportivos, y servicios de  transporte.  Las delegaciones también tendrían 
la oportunidad de volver a considerar las exen ciones del trato NMF aplicadas en los sectores 
examinados ese día.  En la próxima  reunión, el Consejo también tendrí a que fijar la fecha de cualquier 
examen futuro. 
72. El Consejo tomó nota . 
__________