ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
G/SG/W/220 
10 de noviembre de 2011 
 
 (11-5788) 
Comité de Salvaguardias Original:   español 
  
 
DECLARACIÓN DE LA DELEGACIÓN DEL ECUADOR 
 
(Relativa a la solicitud formulada en virtud del párrafo 1 b) 
del artículo 13 del Acuerdo sobre Salvaguardias) 
 
 
 La siguiente declaración fue presentada por la delegación del Ecuador en  la reunión celebrada 
el 27 de octubre de 2011 en relación con el punto D del orden del día - Solicitud formulada en virtud del párrafo 1 b) del artículo 13 de l Acuerdo sobre Salvaguardias. 
 
_______________ 
 
 
I. ANTECEDENTES 
En mayo 10 de 2001, mediante documento G/L/957, Colombia solicitó al Comité de 
Salvaguardias ("Comité") que analice, se pronuncie  y comunique sus constataciones con respecto a si, 
en la investigación de la referencia que resultó en la imposición de una medida de salvaguardia 
definitiva, se cumplieron los requisitos de pro cedimiento establecidos en el Acuerdo sobre 
Salvaguardias ("AS").  Adicionalmente, Colo mbia solicitó al Comité que comunique sus 
constataciones al Consejo del Comercio de Mercancías. 
II. HECHOS 
El Ecuador mantiene un desacuerdo sustancial s obre los aspectos fácticos de la solicitud de 
Colombia de que no se cumplieron los requisitos de procedimiento previstos en el AS, como se podrá 
apreciar del relato de los hechos que se presenta a continuación: 
a) En febrero 24 de 2010, la rama de la produ cción nacional, considerando que se encontraba 
seriamente afectada por el incremen to masivo de las importaciones de los productos clasificados en la 
subpartida NANDINA 7007.21.00, solicitó el inicio de  una investigación para adoptar una medida de 
salvaguardia de conformidad con lo establecido en el ordenamiento jurídico de la OMC. 
b) En abril 19, la Autoridad Investigadora, me diante Resolución No. 10061, publicada en el 
Registro Oficial No 174, dispuso el inicio del pr oceso de investigación.  En esa misma Resolución se 
estableció inter alia  que la Autoridad Investigadora: 
i) "receptará información relacionada con la inves tigación hasta 45 días contados a partir de la 
fecha de inicio de la investigación"; 
ii) "… realizará una audiencia con todas las pa rtes interesadas en un plazo de 45 días contados a 
partir del inicio de la investigación, … (y) podrá propiciar audiencias por separado, lo cual será informado con la debida anticipación a las partes";  y, 
iii) "evaluará toda la información y document ación presentada por las partes interesadas". G/SG/W/220 
Página 2  
 
  Estas disposiciones tuvieron por objeto asegurar ab initio  y de manera explícita el papel 
central que incumbe desarrollar a las partes interesa das en el proceso de investigación, además de 
constituirles en la fuente primaria de in formación de la Autoridad Investigadora. 
c) En abril 22, mediante documento G/SG/N/6/ECU /8, de conformidad con lo dispuesto en el 
Artículo 12, numeral 1, literal a) del AS, se notificó al Comité el inicio del proceso de investigación 
relativo a las importaciones de los productos clasificados en la subpartida 7007.21.00. 
En esta notificación se indicó que se ha registrado un incremento masivo de importaciones 
calculadas en 209 por ciento en volumen (al pasar de 488,21Kg en el 2003 a 1513,10 Kg en el 2008) y en 174 por ciento en valor CIF (al pasar de  US$ 1919,76 miles en 2003 a US$ 5277,4 miles en 
el 2008), lo cual ha afectado a la producción nacional,  cuya participación en las ventas en el mercado 
doméstico se redujo (al pasar de 31,8 por ciento en el 2003 a 10,4 por ciento en el 2009), a pesar de 
haberse registrado un incremento de la demanda interna de parabrisas. 
d) En mayo 27, mediante Resolución 565, publicada en  el Registro Oficial No. 214, el Consejo 
de Comercio Exterior e Inversiones negó a la rama de la producción nacional la solicitud de 
aplicación de una medida de salvaguardia provisional , al no haberse determinado la existencia de 
"circunstancias críticas" que podrían genera r un perjuicio difícilmente reparable. 
e) En junio 4, previa convocatoria cursada en mayo 26, se realizó una audiencia pública para 
que, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 3, numeral 1 del AS, "los importadores, exportadores y 
demás partes interesadas puedan presentar pruebas y exponer sus opiniones y tengan la oportunidad 
de responder a las comunicaciones de otras partes y de presentar sus opiniones, entre otras cosas …". 
f) En la audiencia pública, participaron representa ntes de:  Ministerio de Industrias y Turismo 
de Colombia, Embajada de Chile , Embajada de Perú, Asociación Colombiana de Productores de 
Autopartes ACOLFA, las empresas ecuatorianas CRILAMYT S.A., Quito Motors SACI, VITEMCO ECUADOR, CRISTALAUTOS;  y, la Cámara de la Industria Automotriz Ecuatoriana (CINAE), a 
quienes se les concedió amplias y suficientes oportunidades para pr esentar la evidencia del caso, los 
criterios y fundamentos que cons ideraron relevantes, así como para responder a las pruebas y 
argumentos presentados por los otros participantes. 
Entre otros asuntos, en este evento los repr esentantes de las Embajadas de Chile y Perú 
solicitaron la exclusión de la aplic ación de la medida de salvaguard ia a las importaciones provenientes 
de esos orígenes, en aplicación de lo establecido en  el artículo 9, párrafo 1 del AS;  además, el 
representante del Ministerio de Industrias y Turi smo de Colombia solicitó la exclusión de la 
aplicación de la medida de salvaguardia a las importaciones de "parabrisas blindados". 
Al finalizar la audiencia pública, siempre bajo la concepción de que las partes interesadas 
deben constituir la fuente primaria  de información, la Autoridad Investigadora les invitó a emitir 
comentarios adicionales y/o suministrar información complementaria dentro de los 15 días siguientes. 
g) En octubre 11, el Consejo de Comercio Exteri or e Inversiones, mediante Resolución 587, 
publicada en el Registro Oficial 297, determinó inter alia  que: 
i) existe una clara amenaza de daño provocado por las importaciones crecientes;  y, 
ii)  el incremento de estas importaciones ha provocado ya una reducción en las ventas, en 
la producción, en la capacidad utilizada, en la pr oductividad y en la participación de la rama 
de producción nacional en el mercado interno.  G/SG/W/220 
 Página 3 
 
 
  h) En virtud de la Resolución 587, en consecuencia, se dispuso aplicar una medida de 
salvaguardia definitiva a las importaciones de los productos clasificados en la subpartida NANDINA 7007.21.00 independientemente de su procedencia. 
i) En la Resolución 587, sin embargo, no se estab leció ninguna fecha para el inicio de la 
aplicación de la medida de salvaguardia;  al contra rio, en virtud del artículo siete de la citada 
Resolución, expresamente se dispuso que la Autorida d Investigadora ulteriormente determine la fecha 
de su aplicación así como el calendario de su liberalización progresiva. 
j) Mediante la Resolución 587, ta mbién se dispuso lo siguiente: 
i) excluir de la aplicación de la medida de salvaguardia a las importaciones de 
"parabrisas blindados";  y, 
ii) excluir de la aplicación de la medida de salvaguardia a las importaciones 
provenientes de Chile y Perú, en aplicación de lo establecido en el artículo 9, párrafo 1 del AS. 
k) La Resolución 587 expresamente dispuso en el artí culo seis que se realice "la convocatoria al 
Gobierno de Colombia para la cele bración" de las consultas sobre las medidas propuestas, tal y como 
lo dispone el artículo 12.3 del AS. 
l) Esta Resolución fue notificada al Comité  mediante documento G/SG/N/8/ECU/3 - 
G/SG/N/10/ECU/4, de octubre 15 y circulado en octu bre 21.  Este documento contiene la notificación 
en virtud del apartado b) del párrafo 1 del Artíc ulo 12 y la notificación de conformidad con el 
apartado c) del párrafo 1 del Artículo 12 del AS. 
En los párrafos 4 y 5 de tal documento expresamente se describe de forma precisa la medida 
prevista ("la aplicación de un arancel especifico de USD 12.72 por parabrisa") e indica la fecha 
prevista de aplicación de la medida ("1º de noviembre de 2010"). 
Este documento también señala, en su párrafo 8, el plazo previsto para la liberalización 
progresiva de la medida ("Año 1:  USD 12.72.  Año 2:  USD 9.55.  Año 3 I semestre:  USD 6.36.  Año 3 II semestre:  USD 3.18"). 
m) Mediante Nota Verbal No. 25734 de octubre 18, se convocó a consultas al Gobierno de 
Colombia proponiendo un rango de fechas razonable.   Inmediatamente, además, a través de la 
Embajada del Ecuador en Bogotá, se remitieron varias comunicaciones electrónicas insistiendo sobre 
este asunto a la Dirección de Integración del Ministerio de Comercio, Industrias y Turismo de Colombia. 
n) Las consultas finalmente se realizaron en la ci udad de Quito en octubre 25, es decir, varios 
días después de que la Resolución 587 fuera publicad a en el Registro Oficial y de que, entre otras 
cosas, los detalles de la medida prevista fueran  notificados al Comité.  En estas consultas se 
suministró información sobre la investigación reali zada, sus conclusiones y la medida propuesta;  
particularmente, tuvieron como objetivo revisar  la información contenida en el documento 
G/SG/N/8/ECU/3-G/SG/N/10/ECU/4, intercambiar opi niones sobre la medida, absolver técnicamente 
las inquietudes que pudiere existir así como tamb ién para procurar llegar a un entendimiento. 
o) Teniendo en cuenta los resultados fallidos de las consultas, se decidió mantener la fecha 
inicialmente propuesta de noviembre 1º;  conforme  a lo notificado al Comité de Salvaguardias 
mediante documento G/SG/N/8/ECU/3-G/SG/N/10/ECU/4. G/SG/W/220 
Página 4  
 
  p) El Ecuador notificó la exclusión de las importa ciones de Chile y Perú de conformidad con el 
artículo 9.1 mediante documento G/SG/N /8/ECU/3/Suppl.1-G/SG/N/10/ECU/4/Suppl.1-
G/SG/N/11/ECU/1. 
q) A fin de agotar los esfuerzos para llegar a un entendimiento, con la mayor apertura y con el 
ánimo de disminuir al máximo la afectación a los exportadores colombianos, se convino en realizar en 
noviembre 23 una nueva ronda de consultas.  A pesar de haberse logra do aclarar algunos asuntos, 
subsistieron en esta ronda posiciones discordantes sobre temas específicos.  Ni en esta ni en la anterior 
ronda de consultas, la delegaci ón del Gobierno de Colombia jamás mencionó ni llamó la atención 
sobre deficiencias procedimentales o incumplimiento s de requisitos de esa índole.  Más aún, las 
consultas dieron amplia oportunidad a Colombia pa ra plantear las preocupaciones pertinentes sobre 
los asuntos relativos a las medidas, así como con respecto a cualquier posible compensación 
comercial, por lo que sus intereses y derecho de defensa siempre estuvieron preservados. 
r) Al no haber sido posible acordar un texto único , mediante documento G/L/946-G/SG/92 se 
notificó, de forma individual, los r esultados de estas rondas de consultas. 
III. CONSIDERACIONES JURÍDICAS SOBRE LA SOLICITUD G/L/957 
a) En virtud del artículo 13.1.(b) del AS, corr esponde al Comité, previa petición de un Miembro 
afectado, averiguar si se han cumplido los requisito s de procedimiento del AS .  Para el Ecuador no 
existe otra manera de realizar dicha averiguaci ón sino a través del establecimiento adecuado de los 
hechos y una evaluación objetiva e imparcial de los mi smos.  Este establecimiento de los hechos y su 
evaluación únicamente se puede realizar de manera apropiada en el marco de un procedimiento;  en 
este sentido, a la fecha el Comité no ha acordado el procedimiento específico para abordar las 
solicitudes bajo el artículo 13.1.(b) del AS.  Por lo tanto, a efectos de cumplir con esta función, el 
Comité debe adoptar las reglas de procedimiento resp ectivas;  sin ellas, el Ecuador considera que no 
existirían las garantías del debido proceso que pe rmitan realizar las averiguaciones adecuadas y 
razonadas del caso. 
b) En cuanto al ámbito de la función atribuida  al Comité en virtud del artículo 13.1.(b), es 
inequívoco que las constataciones solo podrán versar  sobre el cumplimiento de los requisitos de 
procedimiento. 
 El Comité debe ser extremadamente cauteloso a fin de evitar correr el riesgo de usurpar las 
competencias asignadas a los órganos resolutorios  de la OMC, llámense grupos especiales u Órgano 
de Apelación, en virtud del artículo 3.2 del "Ente ndimiento relativo a las normas y procedimientos por 
los que se rige la solución de diferencias";  como se conoce, tal disposición confiere al sistema de 
solución de diferencias la potestad de aclarar las disposiciones de los acuerdos abarcados y preservar 
los derechos y obligaciones de los Miembros. 
 También, es fundamental la observancia rigurosa del ámbito de la función atribuida al Comité 
en virtud del art. 13.1 (b), puesto que se debe ev itar que a través de este recurso se pretenda obtener 
determinaciones de que se ha producido una infracci ón de los requisitos sustantivos previstos en 
el AS, sin recurrir a las normas y procedimientos previstos en el "Entendimiento relativo a las normas 
y procedimientos por los que se rige la solución de  diferencias", ya dicho tipo de acción estaría en 
colisión directa con las disposiciones de l artículo 23 del referido Entendimiento. 
 El Comité en todas sus actuaciones, incluido el establecimiento del procedimiento a que se 
hace mención antes, debe proceder conforme a la regla del consenso (artículo 33 del Reglamento de 
Reuniones del Comité).  G/SG/W/220 
 Página 5 
 
 
  IV. CONCLUSIONES 
 Por lo anteriormente expuesto: 
a) El Ecuador considera que dio pleno cumplimi ento a las obligaciones pr ocesales contenidas en 
el AS.  Se realizaron todas las notificaciones de ma nera oportuna y en base de  los formatos aprobados 
por el Comité, es decir, se aseguró la debida transparencia y se proveyó de la información necesaria.  
Desde el inicio del proceso y durante el mismo, se brindaron las más amplias oportunidades para que 
las partes interesadas tengan oportunidades efectiv as y suficientes para suministrar información y 
presentar y defender sus intereses.  Se realizaron las consultas del caso antes de la entrada en vigor de la medida.  Adicionalmente, en aplicación del princi pio de buena fe, con el ánimo de disminuir al 
máximo la afectación a los exportadores colombianos , se realizó en noviembre 23 una nueva ronda de 
consultas. 
b) El Ecuador considera que la solicitud de Colo mbia es infundada, ya que se basa en premisas 
fácticas imprecisas. 
c) El Ecuador considera que, a efectos de cumplir con la función contenida en el 
artículo 13.1.(b) del AS, el Comité debe adoptar condicio sine qua non  las reglas de procedimiento 
respectivas;  las mismas que de berán ser adoptadas por consenso. 
d) Es fundamental la observancia rigurosa del ámbito  de la función atribuida al Comité en virtud 
del artículo 13.1 (b). 
 
__________