RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/179 
20 de enero de 2005 
 
 (05-0249) 
Órgano de Solución de Diferencias 
13 de diciembre de 2004  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 13 de diciembre de 2004  
 
Presidenta:  Sra. Amina Mohamed (Kenya) 
 
 
1. Comunidades Europeas - Subvenciones a la exportación de azúcar 
a) Acuerdo de procedimiento entre Australia, el Brasil, Tailandia y las Comunidades Europeas 
en relación con el plazo previsto en el párrafo 4 del artículo 16 del ESD (WT/DS265/24 - 
WT/DS266/24 - WT/DS283/5) 
1. La Presidenta  recuerda que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a 
petición de Australia, el Brasil, Tailandia y las Com unidades Europeas.  Señala a la atención de los 
presentes la comunicación contenida en el documento WT/DS265/24 - WT/DS266/24 - WT/DS283/5, 
que se ha distribuido a petición de Australia, el Brasil, Tailandia y las Comunidades Europeas.  
A continuación invita a los representantes de las delegaciones respectivas a que hagan uso de la 
palabra. 
2. La representante de Australia  da las gracias a la Presidenta por haber convocado la presente 
reunión a petición de Australia, el Brasil, Tailandia y las Comunidades Europeas.  Recuerda que los 
informes del Grupo Especial que examinó las recl amaciones presentadas por Australia, el Brasil y 
Tailandia en el asunto "Comunidades Europeas - Subvenciones a la exportación de azúcar" 
(WT/DS265/R, WT/DS266/R y WT/DS283/R) se distribuyeron a los Miembros el 15 de octubre de 2004.  Eso quiere decir que el plazo de 60 días previsto en el párrafo 4 del artículo 16 del ESD 
terminará el 14 de diciembre de 2004.  Australia  acoge favorablemente las conclusiones y la 
recomendación del Grupo Especial en esta diferencia  y le agradaría que el OSD adoptase los informes 
del Grupo Especial.  Sin embargo, señala que las CE han expresado públicamente su intención de 
apelar contra los informes del Grupo Especial.  Dice que las cuatro partes han llegado a un acuerdo de 
procedimiento en relación con el plazo establecido en el párrafo 4 del artículo 16 del ESD, que se 
distribuyó a los Miembros en el documento WT /DS265/24 - WT/DS266/24 - WT/DS283/5.  Australia 
confirma que mantiene su disposición favorable a dicho procedimiento.  Solicita que, en la presente 
reunión, el OSD acceda a que se aplace la consid eración de los informes del Grupo Especial que 
examinó el asunto "Comunidades Europeas - Subvenc iones a la exportación de azúcar" y prorrogue 
hasta el 31 de enero de 2005 el plazo correspondiente , establecido en el párrafo 4 del artículo 16 del 
ESD.  Esta prórroga se acordaría en el entendimiento  de que se preservan los derechos de las partes en 
las diferencias con respecto a la adopción o la ap elación de los informes del Grupo Especial, como si 
se hubiera solicitado tal adopción o apelación dentro de  los 60 días especificados en el párrafo 4 del 
artículo 16 del ESD. 
3. El representante del Brasil
 recuerda que el 1º de diciembre de 2004 Australia, el Brasil, 
Tailandia y las Comunidades Europeas -las partes en la diferencia relativa al azúcar- llegaron a un WT/DSB/M/179 
Página 2  
 
 acuerdo de procedimiento en relación con el plazo pr evisto en el párrafo 4 del artículo 16 del ESD.  
El acuerdo de procedimiento se distribuyó a los Miembr os el 3 de diciembre de 2004 en el documento 
WT/DS265/24 - WT/DS266/24 - WT/DS283/5.  Los 60 días para la adopción o la apelación de los 
informes en el presente caso expirarán el 14 de di ciembre.  Dice que los Miembros involucrados en 
diferencias en el marco del ESD conocen los inconvenientes que pueden plantearse cuando los 
procedimientos abarcan los meses de agosto y di ciembre/enero.  De hecho, el propio Órgano de 
Apelación ha llamado la atención sobre esta cuesti ón en varias ocasiones, por ejemplo, en los 
recientes debates sobre las posibles modificaciones de los Procedimientos de trabajo para el examen 
en apelación (WT/AB/WP/W/9, páginas 7 a 9).  En c onsecuencia, el Brasil, junto con las otras partes 
en la presente diferencia, solicita que el OSD acced a a que se aplace la consideración de los informes 
del Grupo Especial que examinó el asunto "Comunidades Europeas - Subvenciones a la exportación 
de azúcar" (WT/DS265/R, WT/DS266/R y WT/DS283/R) y prorrogue hasta el 31 de enero de 2005 el 
plazo correspondiente, establecido en el párrafo 4 de l artículo 16 del ESD.  Esto se hace, por supuesto, 
en el entendimiento de que se preservan los derechos de las partes en las diferencias con respecto a la 
adopción o la apelación de los informes del Gru po Especial, como si la adopción o la apelación 
hubieran tenido lugar dentro de los 60 días especifi cados en el párrafo 4 del artículo 16 del ESD.  
En otras palabras, el Brasil solicita que el OSD acceda a adoptar los informes del Grupo Especial 
el 31 de enero de 2005 o antes de esa fecha, a menos  que el OSD decida por consenso no adoptarlos o 
que una parte notifique al OSD su decisión de apelar. 
4. El representante de Tailandia
 dice que, al igual que Australia y el Brasil, su país desea 
confirmar el acuerdo de procedimiento a que se ha  llegado con todas las partes en esta diferencia, 
contenido en la solicitud conjunta a que acaba de re ferirse la Presidenta.  Tailandia solicita que el 
OSD acceda a que se aplace la consideración de lo s informes del Grupo Espe cial que examinó la 
presente diferencia y prorrogue hasta el 31 de en ero de 2005 el plazo correspondiente, establecido en 
el párrafo 4 del artículo 16 del ESD.   
5. El representante de las Comunidades Europeas  recuerda que el Grupo Especial distribuyó sus 
informes definitivos sobre esta diferencia el 15 de oc tubre de 2004.  El plazo de 60 días en el que el 
OSD está obligado a adoptar una decisión sobre la  adopción de los informes de grupos especiales que 
no han sido objeto de apelación (párrafo 4 del artíc ulo 16 del ESD) expira el 14 de diciembre de 2004.  
A fin de tener en cuenta el período de fin de año,  y para evitar inconvenientes en el procedimiento de 
apelación, las partes en la difere ncia han convenido en que se prorr ogue hasta el 31 de enero de 2005 
el plazo de 60 días aplicable a estas diferencias.  Las partes han llegado también al entendimiento de 
solicitar en la presente reunión que el OSD acceda a esta prórroga.  Asimismo, las partes han 
acordado la prórroga en el entendimiento de que  se preservan los derechos de las partes en las 
diferencias con respecto a la adopción o la apelaci ón de los informes del Grupo Especial, como si se 
hubiera solicitado tal adopción o apelación dentro de  los 60 días especificados en el párrafo 4 del 
artículo 16 del ESD.  Esto se hace sin perjuicio de la  cuestión de si se preservarían o no estos derechos 
en el caso de que no se aprobase la prórroga.  Las CE agradecerían al OSD que accediera a la solicitud 
conjunta presentada por las partes para que se prorrogue el plazo de 60 días. 
6. El representante de Noruega  dice que su país ha tomado nota del acuerdo de procedimiento 
entre Australia, el Brasil, Tailandia y las Comunida des Europeas, que figura en el documento a que se 
ha referido la Presidenta.  En ese documento las partes proponen al OSD que amplíe el muy claro plazo establecido en el párrafo 4 del artículo 16 del ESD con objeto de evitar que las partes tengan 
que presentar sus comunicaciones durante el período de vacaciones.  El párrafo 4 del artículo 16 del 
ESD estipula que "Dentro de los 60 días siguientes a la fecha de distribución del informe de un grupo especial … el informe se adoptará  en una reunión del OSD, a menos que una parte en la diferencia 
notifique formalmente a éste su decisión de apelar  o que el OSD decida por consenso no adoptar el 
informe".  Noruega ha tomado nota del acuerdo de pr ocedimiento entre las partes en la diferencia y 
desea destacar las siguientes cuesti ones.  En primer lugar, a principios de 2004, los Miembros 
examinaron una propuesta del Órgano de Apelación de establecer "períodos de receso" durante las  WT/DSB/M/179 
 Página 3 
 
 
 vacaciones del mes de agosto y de Navidad, en los que se permitiría que el Órgano de Apelación 
prorrogara tres semanas el plazo de 90 días en lo s casos en que la apelación coincidiera con las 
vacaciones mencionadas.  A juicio de Noruega, la propuesta del Órgano de Apelación, aunque esté 
redactada de forma diferente, sería una mejor soluci ón para dichos casos porque no iría en contra del 
principio fundamental establecido en el párrafo 4 del artículo 16 del ESD.  En segundo lugar, en este 
caso en particular, Noruega hubiera preferido que las partes respetaran la clara norma establecida en 
el párrafo 4 del artículo 16 del ESD y llegaran a un acuerdo con el Órgano de Apelación en virtud del 
párrafo 2 de la Regla 16 de los Pr ocedimientos de trabajo para el examen en apelación, que dispone 
que es posible acordar un calendario diferente en "circ unstancias excepcionales".  En tercer lugar, y lo 
que es más importante, si bien Noruega podría acepta r la propuesta en este asunto concreto y habida 
cuenta de que es el propio OSD el que adoptará una decisión en la presente reunión, Noruega 
considera que este caso no debe de ningún modo constituir un precedente para casos futuros.  A juicio 
de Noruega, la norma establecida en el párrafo 4 del artículo 16 del ESD es de importancia sistémica 
para proteger un sistema que garantiza la adecuada adopción de los informes de grupos especiales, o 
la apelación contra éstos, dentro de un plazo est ricto.  La adopción de esa norma es uno de los 
aspectos más importantes del ESD que han resultado de  las negociaciones de la Ronda Uruguay.  No 
se debe perturbar su funcionamiento que asegur a que los informes de los grupos especiales sean 
adoptados. 
7. El representante de los Estados Unidos  dice que su país se alegra de que en la presente 
reunión se haya podido examinar el acuerdo de procedimiento que han propuesto las partes.  Como saben los Miembros, los Estados Unidos apoyan el  principio de que las partes en una diferencia 
deberían poder resolver entre sí los problemas de pr ocedimiento por su propio bien y por el bien de la 
diferencia y del sistema.  Los Estados Unidos ta mbién han tenido oportunidad de examinar el acuerdo 
de procedimiento y de analizar las cuestiones con l as partes interesadas.  Los Estados Unidos apoyan 
en general la solución a que han llegado las partes en la diferencia que se examina, y esperan que 
el OSD adopte una decisión adecuada en la presente reunión.  
8. La Presidenta
 propone que el OSD tome nota  de la petición que figura en el documento 
WT/DS265/24 - WT/DS266/24 - WT/DS283/5 y acuerde  adoptar los informes del Grupo Especial, en 
respuesta a esa petición, el 31 de enero de 2005 o antes de esa fecha, salvo que el OSD decida por consenso no hacerlo o que una parte notifique al OSD su decisión de apelar. 
9. El OSD así lo acuerda
.  
10. La representante de Australia  dice que desea hacer uso de la palabra únicamente para 
informar a las delegaciones de que, en vista de la decisión que acaba de adoptar el OSD, Australia, el 
Brasil y Tailandia -las partes reclamantes en la dife rencia- tomarán disposiciones para que se cancele 
la reunión del OSD que estaba prevista para el 14 de  diciembre de 2004 a fin de adoptar los informes 
del Grupo Especial sobre el asunto relativo al azúcar. 
11. La Presidenta  confirma que, como acaba de señalar Australia, se cancelará la reunión especial 
del OSD prevista para el 14 de diciembre de 2004.   Indica que la Secretaría enviará un fax para 
confirmarlo. 
12. El OSD toma nota  de las declaraciones. 
 
__________