ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/MIN(05)/25 
17 de diciembre de 2005 
 (05-6097) 
CONFERENCIA MINISTERIAL 
Sexto período de sesiones Hong Kong, 13 - 18 de diciembre de 2005 Original:   español 
 
  
RESPETO POR LAS CE DE TODOS LOS DERECHOS NMF E INTERESES EN 
RELACIÓN CON LOS BANANOS DE CONFORMIDAD CON LA DECISIÓN 
MINISTERIAL DE DOHA DE 14 DE NOVIEMBRE DE 2001,  EL LAUDO  
ARBITRAL DE 1º DE AGOSTO DE 2005, EL LAUDO ARBITRAL DE  
27 DE OCTUBRE DE 2005, EL ARTÍCULO XIII DEL GATT,  
EL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT Y TODAS LAS DEMÁS  
OBLIGACIONES EN EL MARCO DE LA OMC 
 
Declaración de Colombia con respecto al punto 2 b) del orden del día
 
  
 La siguiente declaración, hecha el 14 de dici embre de 2005 por la delegación de Colombia 
con respecto al punto 2 b) del orden del día,  se distribuye a petición de esa delegación. 
_______________ 
 
 Deseo agradecer a la delegación de Honduras por incluir el tratamiento que la Unión Europea 
da al banano, en la agenda de esta Conferencia Ministerial. 
 El propósito principal de esta Conferencia es avanzar en la Ronda del Desarrollo y el banano 
es un producto de mucha importancia para el desa rrollo de la economía colombiana.  Es un gran 
generador de empleo en zonas rurales y es el único me dio de subsistencia en la  región del Urabá, zona 
de grave conflicto armado en el pasado, la cual hemos logrado pacificar gracias a la estabilidad que 
provee este cultivo.  El banano es uno de nuestros principales productos de exportación en el cual somos competitivos.  Por tanto, asegurar un acceso a lo s mercados externos sobre la base de la nación 
más favorecida es prioritario pa ra nuestro desarrollo económico y social.   Eso explica nuestra 
participación en este punto de la agenda. 
 Las Comunidades Europeas son uno de los Mi embros más importantes de esta Organización y 
hacia ellas miramos, no sólo porque de sus decisione s depende en buena parte la reforma mundial de 
la agricultura sino también por su tratamiento al  banano NMF, es decir, el que no es de producción 
comunitaria o de países ACP.  Frente a Latinoamérica, las Comunidades han incumplido varios compromisos multilaterales vinculados con este produc to y de ello queremos dejar constancia ante 
esta Conferencia, buscando soluciones definitivas. 
 Este punto de la agenda cubre cuatro subitems:  1) el respeto de todos los derechos e intereses 
en relación con los bananos, de conformidad con la  Decisión Ministerial de Doha de 14 de noviembre 
de 2001;  2) los laudos arbitrales de 1º de agosto de  2005 y de 27 de octubre;  3) el artículo XIII del 
GATT;  4) el artículo XXVIII del GATT y todas las demás obligaciones en  el marco de la 
Organización Mundial del Comercio. 
 Sobre el primero, el cumplimiento del anexo a la exención adoptado el 14 de noviembre 
de 2001 en la Ministerial de Doha, así como lo s entendimientos suscritos con los Estados Unidos y 
con el Ecuador, las Comunidades han desconocido sus obligaciones y por tanto nuestros derechos. WT/MIN(05)/25 
Página 2  
 
 Ellas se comprometieron adoptar un régimen de ta rifa única para las importaciones de banano a las 
Comunidades Europeas y a mantener al menos el ac ceso total de los productores latinoamericanos en 
el mercado europeo. 
 Sin embargo, las Comunidades Europeas han publicado una Decisión que consagra un nuevo 
régimen de importación, que ni es de tarifa única, ni mantiene al menos el acceso total de nuestras 
exportaciones al mercado de la Unión Europea.  Ello simplemente porque han propuesto un sistema 
de importación mixto, que fija una tarifa única para las impor taciones de proveedores de banano NMF 
de 176 euros por tonelada y un contingente de 775.0 000 toneladas para los países ACP con 0 arancel. 
 Sobre la tarifa, pretenden imponernos una de 176 euros por tonelada, que nunca entendimos 
de dónde provino.  Hace dos semanas, para los eu ropeos la tarifa podía ser de 171, 173, 176 ó 
179 euros/t y al final escogieron 176 pero no sabemos  por qué.  Hemos tenido tres reuniones con la 
Comisión y aún no nos dicen de dónde provie ne esta cifra.  Desconocen que perdieron 
dos arbitramentos que son justamente los que h acen parte del segundo subitem que planteó Honduras. 
 Este largo conflicto de  banano, encontró una aparente salida en Doha, consistente en que, si la 
tarifa única propuesta por las Comunidades Europ eas no mantenía al menos el acceso total de los 
latinoamericanos al mercado, éstos podían recurri r a un sistema extraordinario de solución de 
disputas, un arbitramento en dos instancias.  Como  la tarifa inicialmente propuesta fue de 230 euros 
por tonelada, recurrimos al arbitramento y el primer  fallo la condenó por no cumplir el Mandato de 
Doha. 
 Entonces la Comisión bajó la tarifa a 187 euros por tonelada e incluyó un contingente de 
775.000 toneladas sin arancel para los ACP como nue va propuesta, con la afirmación de que ésta sí 
cumplía con sus compromisos.  La propia Comisión interpuso el segundo arbitramento, el cual volvió 
a perder avasalladoramente. 
 En el interregno, antes de que produjera el  segundo fallo arbitral, sin ninguna consideración 
por el hecho de que el asunto estaba pendiente  de una decisión arbitral, la Comisión puso a 
consideración de la Membresía una solicitud de exención por artículo XIII, para amparar el 
contingente que estaba creando para los ACP.  Obvi amente la Membresía no es taba en condiciones de 
considerar este punto y se abstuvo de hacerlo.  De hecho, a nosotros nos parece que es esta Conferencia quien debería abordar este pedido.  En Doha creímos haber negociado un arreglo no 
discriminatorio para el banano latinoamericano;  hoy nos sentimos frustrados con un proceso que 
parecía apuntar a una solución definitiva para los doc e años de disputas pero que en la práctica parece 
simplemente prolongar la incertidumbre. 
 Claramente no estamos frente a un régimen exclusivamente arancelario, pues lo que las 
Comunidades Europeas han anunciado es que es un ré gimen mixto.  Habrá un arancel de nación más 
favorecida y un contingente con franquicia aran celaria para el banano de origen ACP. 
 Tampoco cumplen las Comunidades Europeas con sus compromisos de la Conferencia 
Ministerial de Doha cuando nos manifiestan que el arancel anunciado es un arancel autónomo.  Es 
decir, que no van a consolidar el arancel a pesar de que uno de sus compromisos en Doha era llevar a 
cabo negociaciones bajo el artículo XXVIII re lativas a la reconsolidación del arancel. 
 Nuestra frustración es grande, señores Ministros,  porque nosotros negocia mos de buena fe la 
Decisión del 14 de noviembre a la que hemos hecho referencia.  Nosotros, dimos una exención para 
mejorar en unos años la transparencia en el me rcado europeo, donde Latinoamérica es eficiente y 
competitiva.  Sin embargo, también allí tomamos pre cauciones que vamos a hacer valer.  El anexo de 
la exención dice que si, como resultado de los dos arbitrajes se concluye que las Comunidades 
Europeas no han introducido un arancel que resulte en el mantenimiento, al menos, del acceso total a  WT/MIN(05)/25 
 Página 3 
 
 
 los mercados para los proveedores de banano nación  más favorecida, la exención que les permite dar 
un trato preferencial al banano originario  de los países ACP dejará de existir. 
 Las Comunidades Europeas alegan hoy que, a pe sar de dos laudos advers os, con sólo rebajar 
11 puntos el arancel objetado por el último arbitr amento, ya han rectificado la situación y que el 
esquema propuesto mantiene, al menos, el acceso total a los mercados para los proveedores de 
bananos nación más favorecida.  Ellos arguyen ad emás que los árbitros no dieron ninguna indicación 
de cómo lograr la tarifa;  nosotros les demost ramos que los árbitros sí dieron luces sobre cómo 
lograrla y que, con las mismas fuentes estadís ticas utilizadas por las Comunidades Europeas al 
concluir el primer fallo la tarifa era de 95,5 euros por tonelada y después del segundo fallo 
de 92 euros por tonelada.  Como ustedes apreciarán  esos son niveles de tarifa muy lejanos de las 
presentadas por las Comunidades:  en el primer caso, de 80 euros/tonelada y en el segundo, de 
84 euros de diferencia, ambas cifras nada despreciables.   Por último, permítanme señalar que Colombia  y varios de los países latinoamericanos, 
afrontan con las Comunidades Europeas tres proceso s distintos, todos con un interés común que es el 
mejor acceso para nuestro banano en el mercado de la  Unión Europea:  el primero es el de la tarifa 
única al que ya nos hemos referido;  el segundo es  la negociación por la ampliación de la Unión 
Europea a 10 nuevos miembros, lo cual nos afect ó enormemente porque antes de la ampliación 
nuestro banano ingresaba al mercado de los nuevos mi embros sin cuota ni arancel y después de tal 
proceso nuestro banano pasó a pagar 75 euros por tonelada con cuota, es decir se limitó su acceso, al 
someterlo al complejo régimen de la Europa de los 15.  Colombia solicitó una compensación por el 
enorme daño causado y pedimos un acceso preferencial  a cero arancel para un contingente limitado de 
banano.  Hemos pedido esto muchas veces y no hemos tenido una respuesta satisfactoria.  La semana 
pasada, las Comunidades de manera verbal afirma ron increíblemente que en la nueva tarifa de 
176 euros por tonelada estaba incluida la compensación por ampliación.  
 Ante esta respuesta, hemos dicho a las Comunidades Europeas que queremos que nos 
compense con la reducción de la tarifa, la que resulta  de los arbitrajes y tenemos el cálculo de lo que 
debe ser reconocido en puntos de arancel.  Obvi amente, si el esquema propuesto por la Unión 
Europea no refleja ni el cumplimiento de los fallos arbitrales ni la suma que nos deben compensar, Colombia se reserva todos sus derechos, según las reglas de esta casa.  
 El último proceso es el de la Ronda de Doha para el Desarrollo donde, como todos 
ambicionamos y lo indica el mandato de los Ministros de esta Organización de noviembre de 2001, apuntamos a mejorar el acceso para todos los produc tos de exportación y por tanto para el banano en 
el mercado de la Unión Europea.  
 Señor Presidente, nosotros esperamos que l as Comunidades Europeas entiendan que aún están 
a tiempo de enmendar este nuevo error histórico y así evitar que ellos y nosotros volvamos a ser 
usuarios del sistema de solución de difere ncias por el mismo producto y por el mismo 
comportamiento arbitrario.  A la vez, es fundamental que podamos confiar en la Unión Europea como un socio comercial que honra sus compromisos y en la OMC como una Organización que hace que sus propias reglas se cumplan.  Por eso, señores Ministros, esperamos que ustedes tomen acciones 
sobre este asunto y reiteramos una vez más nuestra disposición de arribar a una salida negociada. 
__________