RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/214 
27 de junio de 2006 
 
 (06-3050) 
Órgano de Solución de Diferencias 
9 de junio de 2006  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN  
 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 9 de junio de 2006  
 
Presidente:  Sr. Muhamad  Noor Yacob (Malasia)  
 
 Asuntos tratados
: Página  
 
1. Comunidades Europeas - Medida antidumpi ng sobre el salmón de piscifactoría 
procedente de Noruega.......................................................................................................... ...1 
a) Solicitud de establecimiento de un gru po especial presentada por Noruega ..............................1  
2. Proceso de selección para el nombramiento de un miembro 
del Órgano de Apelación ........................................................................................................ ..3 
a) Declaración del Presidente..................................................................................................... .....3 
 
 
1. Comunidades Europeas - Medida antidumpi ng sobre el salmón de piscifactoría 
procedente de Noruega 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por Noruega (WT/DS337/2) 
1. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de Noruega reproducida 
en el documento WT/DS337/2 e invita al repr esentante de Noruega a tomar la palabra.   
2. El representante de Noruega  dice que el 17 de marzo y nueva mente el 27 de marzo de 2006 
Noruega presentó una solicitud de celebración de consultas relativa a las medidas antidumping 
definitivas de las CE impuestas sobre el salmón de piscifactoría procedente de Noruega.  El 12 de 
mayo de 2006, Noruega celebró consultas con l as CE sobre este asunto con arreglo al artículo 4 
del ESD.  Sin embargo, estas consultas no permitiero n llegar a una solución que Noruega considerase 
satisfactoria.  Resulta pertinente señalar que, an tes de solicitar estas consultas formales, Noruega 
había celebrado consultas informales con las CE a lo largo de un período de tiempo prolongado, 
celebrando varias reuniones bilaterales.  Estas consu ltas informales tampoco habían permitido llegar a 
una solución mutuamente satisfactoria en la pre sente diferencia.  Por c onsiguiente, el 29 de mayo 
de 2006 Noruega presentó una solicitud de estableci miento de un grupo especial en relación con las 
medidas antidumping impuestas por las CE, que se distribuyó como documento WT/DS337/2, y solicitó que se celebrase una reunión extraordinaria del OSD a efectos de establecer un grupo especial 
que examinara este asunto.  
3. Sostiene que adaptarse al aumento de la comp etencia internacional forma parte de los desafíos 
cotidianos con que las empresas de todo el mu ndo se enfrentan en un sistema de comercio 
internacional liberalizado.  Sin embargo, desde ha ce tiempo resulta evidente  que algunos productores WT/DSB/M/214 
Página 2  
 
  de salmón irlandeses y del Reino Unido no han queri do o podido adaptarse al contexto competitivo 
del salmón de piscifactoría.  Desde hacía tiempo era necesario realizar cambios estructurales en esta rama de producción de las CE, pero los cambios necesarios no se habían producido en la medida 
exigida.  Por consiguiente, la parte de la rama  de producción que sigue bu scando protección comercial 
es muy ineficiente.  Las cifras de productividad so n muy elocuentes en este sentido:  la rama de 
producción de Noruega de salmón de piscifactoría  produjo 347 toneladas por trabajador en 2004 
mientras que toda la rama de producción escocesa había producido 136 toneladas por trabajador.  La 
rama de producción nacional, como la definen las CE, produjo 82 toneladas por trabajador.  Por 
consiguiente, en este caso, los productores noruegos de salmón de piscifactoría son casi cinco veces 
más eficientes que la rama de producción nacional.  
4. A continuación señala que la rama de producción nacional que apoya este caso y colabora en 
él produce 18.000 toneladas de salmón.  La to talidad de la rama de  producción de salmón del 
Reino Unido e Irlanda produjo 173.000 toneladas en 2004.  Básicamente, la rama de producción 
nacional representa, en términos reales, cerca del 10 por ciento del total de la producción en el Reino 
Unido e Irlanda.  Este porcentaje ha disminuido de forma constante debido a que la mayoría de los 
productores de las CE se adaptaron a las realidades de l mercado y se han vuelto más competitivos.  En 
lugar de adaptarse a la competencia, una minoría de los productores de las CE prefirieron exigir 
restricciones al comercio.  Las CE reiteradamente impusieron restricciones a las importaciones de una forma u otra (entre ellas medidas antidumping y derechos compensatorios, y salvaguardias).  Por casi 20 años, rara vez pasó un año sin que hubiese alguna restricción en vigor.  La rama de producción de 
las CE pudo haber aprovechado esta situación de protección casi constante para llevar a cabo una 
reestructuración o para adoptar medi das que le permitieran ser más eficiente.  En cambio, la minoría a 
la que hacía referencia, en luga r de adoptar los cambios estruct urales necesarios, se había vuelto 
aparentemente muy dependiente de esa protección.  
5. Recuerda que Noruega ha presentado una solicit ud de celebración de consultas contra las 
medidas de salvaguardia impuestas por las CE sobr e el salmón de piscifactoría en 2005.  Recuerda 
además que Chile también presentó una solicitud de celebración de consultas relativa al mismo 
asunto.  En aquel momento, Noruega no había so licitado el establecimiento de un grupo especial 
puesto que las medidas de salvaguardia adoptadas en el otoño de 2004 se eliminaron en la primavera 
de 2005.  Sin embargo, esas medidas fueron reem plazadas inmediatamente por una medida 
antidumping provisional.  Por consiguiente, ahora que  la medida antidumping definitiva está en vigor 
desde enero de 2006, Noruega no tiene otra opción que someter dicha medida antidumping a un grupo 
especial.  Los Miembros podrán analizar la legalidad  de sustituir un tipo de restricción del comercio 
por otro, forzando a los reclamantes a volver a fo rmular sus argumentos desde un ángulo diferente 
cada vez.  Si bien Noruega no alega que las CE  hayan impuesto incorrectamente una medida de 
salvaguardia disfrazada de medida antidumping, reco mienda a los Miembros, sin embargo, que tomen 
en consideración la cuestión de cuál es la mejor forma de evitar dichos abusos en el futuro en el marco 
de las negociaciones en curso en materia de normas.  
6. Dice que Noruega ha identificado una serie de vi olaciones de los Acuerdos de la OMC en su 
solicitud de establecimiento de un grupo especial.  Éstas guardan relación con casi todos los aspectos de la investigación y las determinaciones antidumping de las CE en este asunto.  Por razones de brevedad, no las repetirá en la presente reunión, pero  remite a los Miembros a la descripción detallada 
de las numerosas violaciones que figura en el doc umento WT/DS337/2.  Como sostiene en su 
solicitud de establecimiento de un grupo especi al, Noruega solicita que se establezca un grupo 
especial en la presente reunión para que aborde los asuntos referidos en el documento WT/DS337/2.  
Además, Noruega solicita que el grupo especial se establezca con un mandato uniforme. 
7. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que las CE consideran lamentable 
enfrentarse, en la presente reunión, con la so licitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por Noruega en este asunto.  Primero y prin cipal, las CE no consideran que las consultas,  WT/DSB/M/214 
 Página 3 
 
 
  cuyo objetivo es llegar a una solución amigable en est e asunto, estén plenamente agotadas.  El 12 de 
mayo de 2006 las CE enviaron a Ginebra una nu merosa delegación para que participase en esas 
consultas, conformada tanto por encargados de l asunto que participaron en la investigación 
antidumping como por expertos en la OMC, lo que p one claramente de manifi esto la seriedad y buena 
fe con que las CE abordaron esas consultas.  Las CE  también indicaron su disposición a mantener una 
segunda ronda de consultas dirigidas a responder las preguntas pendientes de Noruega.  Sin embargo, 
Noruega ha respondido a las CE en términos poco pr ecisos y sin abordar en forma directa la propuesta 
de celebrar nuevas consultas.  En el primer día hábil posterior a su respuesta poco precisa, Noruega 
presentó su solicitud de establecimiento de un gru po especial.  Es lamentable que Noruega parezca 
querer apurar indebidamente este asunto, por ejemplo, solicitando una  reunión extraordinaria del OSD 
a efectos de tratar su solicitud de establecimien to de un grupo especial.  Huelga decir que las CE 
siguen considerando que las alegaciones de Norueg a son manifiestamente infundadas puesto que las 
CE han actuado de forma plenamente compatible c on el Acuerdo Antidumping.  Por consiguiente, las 
CE no pueden aceptar la solicitud de Noruega de establecimiento de un grupo especial sobre este asunto. 
8. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de este asunto. 
2. Proceso de selección para el nombramiento de un miembro del Órgano de Apelación 
a) Declaración del Presidente 
9. El Presidente , hablando dentro del punto "Otros asuntos", dice que, como ya saben todas las 
delegaciones, los Miembros mantendrán intensas nego ciaciones durante la última semana de junio.  A 
la luz de esto, y puesto que los miembros del Comité de Selección participarán en esas negociaciones, 
es necesario reprogramar las entrevistas de los candidatos a Miembros del Órgano de Apelación.  
Estas entrevistas tendrán lugar ahora el 10, 11 y 14 de  julio.  Posteriormente, el 17 de julio, el 19 de 
julio (por la tarde) y el 20 de julio, las deleg aciones interesadas podrán solicitar una reunión con el 
Comité de Selección para expresarle sus opiniones sobr e los candidatos.  Se invita a las delegaciones 
que deseen hacerlo a que se pongan en contacto con la  Sra. Margaret Kennedy, de la División del 
Consejo y del CNC, para fijar una cita.  Alte rnativamente, las delegaciones podrán enviar sus 
observaciones escritas dirigidas al Presidente del OSD,  por intermedio de la División del Consejo y 
del CNC, a más tardar el 20 de julio.  Dice que enviará un fax respecto de esta cuestión a todas las delegaciones con fines de transparencia.  Por ú ltimo, señala que las delegaciones que deseen reunirse 
con los candidatos están invitadas a ponerse en contacto directamente con las delegaciones de 
Australia, Benin, China, Ghana, Kenya, México y Sudáfrica para hacer los arreglos pertinentes. 
 El OSD toma nota
 de la declaración. 
__________