ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/MA/W/110 
16 de abril de 2009 
 
 (09-1826) 
Grupo de Negociación sobre el  
Acceso a los Mercados Original:   inglés 
 
 
 
ACCESO A LOS MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS NO AGRÍCOLAS 
 
Respuestas de los copatrocinadores a la s preguntas formuladas en la reunión del  
Presidente sobre obstáculos no arancelarios celebrada el 19 de marzo de 2009  
en relación con la propuesta de "Decisión Ministerial relativa  
al procedimiento para facilitar la búsqueda de soluciones  
para los obstáculos no arancelarios "1 
 
Comunicación de los copatrocinadores 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 8 de abril de 2009, se distribuye a petición de los copatrocinadores de la propuesta de "Decisión Minister ial relativa al procedimiento para facilitar la 
búsqueda de soluciones para los obstáculos no arancelarios".  
_______________ 
 
  Los copatrocinadores de la "Decisión Ministeria l relativa al procedimiento para facilitar la 
búsqueda de soluciones para los obstáculos no aran celarios" (el Canadá, las Comunidades Europeas, 
el Grupo Africano, el Grupo AMNA-11 de países en desarrollo, el Grupo de los PMA, Noruega, 
Nueva Zelandia, el Pakistán y Suiza) agradecen  las preguntas formuladas por las delegaciones en 
relación con la propuesta.  A continuación los c opatrocinadores facilitan por escrito, conforme a la 
solicitud de dichas delegaciones las respuestas dada s en la reunión sobre obstáculos no arancelarios 
que tuvo lugar el 19 de marzo de 2009.  I. PROPÓSITO DEL MECANISMO HORIZONTAL 
 Los proponentes del "procedimiento para f acilitar la búsqueda de soluciones para los 
obstáculos no arancelarios" (el "mecanismo horizontal ") son conscientes del hecho de que las medidas 
no arancelarias varían significativamente en su form a, efectos y objetivos y de que pueden contribuir 
al logro de objetivos legítimos e importantes per seguidos por los Miembros.  Al mismo tiempo, las 
medidas no arancelarias pueden también constituir obstáculos que afectan a las oportunidades de 
acceso a los mercados de otros Miembros de la OMC y llegar a menoscabar los beneficios obtenidos 
con la reducción o la eliminación de los aranceles.  As í se puso de manifiesto en el inventario inicial 
de obstáculos no arancelarios realizado por el GNAM, en el que figuraba una enorme variedad de cuestiones, pese a que muchas de ellas ya están cont empladas en distintos Acuerdos de la OMC.  
Muchos de los obstáculos no arancelarios se deben a la  aplicación deficiente de la legislación, y no a 
la legislación misma.  Con el mecanismo horizontal se pretende ofrecer un medio para resolver esos 
problemas de forma rápida y eficiente.  
                                                     
 
1 TN/MA/W/103/Rev.3. TN/MA/W/110 
Página 2  
 
  1. ¿Cómo puede este mecanismo horizontal ofrecer una vía más adecuada para abordar 
cuestiones relacionadas con los obstáculos no  arancelarios que los ya existentes, como los 
procedimientos previstos en el ESD y las consultas bilaterales que se realizan por 
conductos diplomáticos u otras vías? 
- En el caso de que la medida en cuestión ya haya agotado la vía de las consultas 
bilaterales antes de la Fase I, podría ser difícil obtener respuestas sustanciales del 
Miembro al que haya dirigido la solicitud, así como su consentimiento para pasar a la Fase II. 
 - Por el contrario, si la medida en cuestión no ha sido objeto de consultas bilaterales, 
puede que sea preferible recurrir a procedimientos voluntarios y flexibles, en lugar de 
someterla a procedimientos obligatorios.  (Corea) 
 
 El mecanismo horizontal se ha propuesto como un procedimiento para la resolución asistida 
de los problemas relacionados con los obstáculos no arancelarios que ha de aplicarse en el marco de 
los Comités de la OMC para i) obtener aclaraci ones e información sobre cualquier medida o cuestión 
que uno o varios Miembros consideren como un obs táculo no arancelario;  y ii) celebrar un debate 
sobre la cuestión mediado por un facilitador con el fi n de resolver o mitigar los efectos desfavorables 
que ésta pueda tener en el comercio de los dem ás Miembros.  Su función no es llevar a cabo una 
evaluación estrictamente jurídica de los derechos y obligaciones de los Miembros y, por lo tanto, es 
muy diferente del ESD. 
 
 La propuesta pretende fortalecer los Comités de la OMC competentes superando el mandato actual de éstos, que prevé debates no estructurados  sobre cuestiones de comercio específicas, sin 
ningún calendario.  Estimamos que de este modo aume ntará el rendimiento de los recursos que los 
Miembros ya dedican a la OMC, con lo que se intensificará el respaldo de éstos a la Organización. 
 
 Cabe observar que el mecanismo horizontal no  es un mero compromiso bilateral entre dos 
Miembros, sino que pretende explotar la fuer za que la multilateralidad confiere a la OMC. 
 
2. Cuando haya escasa voluntad política para abordar una preocupación, ¿cuál sería la 
utilidad del mecanismo horizontal?  ¿En qué medida sería más eficaz que los medios 
existentes para abordar este tipo de cuestion es, tanto dentro como fuera del sistema de 
la OMC?  (Estados Unidos) 
 Si no hay voluntad política suficiente para abordar una cuestión, las posibilidades de 
resolverla pueden ser escasas, como sucedería, tamb ién, en un procedimiento formal de solución de 
diferencias.  En este sentido, es evidente que no puede garantizarse que un mecanismo horizontal que 
da lugar a un resultado de aplicación voluntaria va ya a ser eficaz en todas las circunstancias. 
  La idea en que se basa el mecanismo horizontal  es, principalmente, la de celebrar debates 
centrados y sujetos a un calendario entre los Miembros  afectados por una cuestión, en el contexto del 
Comité competente.  A raíz de estos debates, en  una segunda fase, toda posible solución debe ser 
examinada con la ayuda de un facilitador y aplicada en forma compatible con las normas de la OMC. 
 
 Estas características hacen que el mecanismo horizontal resulte útil, por ser un instrumento adicional del que actualmente se carece, menos fo rmal, lento y complejo que la solución de 
diferencias propiamente dicha.  Queda a discreción  de la parte solicitante recurrir a la diplomacia 
comercial bilateral puramente inform al.  Sin embargo, toda relación bilateral refleja el poder relativo 
de ambas partes.  Para superar esta limitación, lo s distintos países, grandes y pequeños, desarrollados 
y en desarrollo, participan en la OMC.  Precisame nte por esa razón, los proponentes, que son en su 
mayoría países en desarrollo y países menos adelanta dos, prefieren fortalecer los sistemas de la OMC  TN/MA/W/110 
 Página 3 
 
 
  y tratar de lograr soluciones en el marco de la  Organización, en la que han invertido recursos 
considerables, en lugar de concen trarse en soluciones bilaterales. 
 
II. RELACIÓN ENTRE EL MECANISMO HORIZONTAL Y EL ESD 
 Los proponentes ponen de relieve que el pro cedimiento del mecanismo horizontal no está 
destinado a sustituir ni afectar de otro modo al Entendimiento relativo a las normas y procedimientos 
por los que se rige la solución de diferencias ni los derechos y oblig aciones de los Miembros que de él 
dimanan.  
1. En lo que se refiere a los procedimientos pr evistos en el ESD, ¿es posible aplicar 
simultáneamente este mecanismo y los procedimientos del ESD?  (Corea) 
 Técnicamente, sí.  No obstante, las partes que sigan esa vía -a saber, celebrar conversaciones 
en el marco del mecanismo horizontal mientras es té pendiente de resolución una diferencia con 
arreglo al ESD sobre el mismo asunto- deben ser realistas en cuanto al resultado que pueden esperar.  Por ello, es de prever que normalmente no tengan lugar procesos paralelos. 
 
2. ¿Cuáles son las diferencias entre este mecanismo y los procedimientos de "buenos 
oficios, conciliación y mediación" previsto s en el artículo 5 del ESD?  (Corea) 
 La diferencia esencial es que para entablar un procedimiento con arregl o al artículo 5 del ESD 
se requiere iniciar previamente de manera formal una diferencia ante la OMC y contar con la 
conformidad de la parte demandada .  El artículo 5 forma parte del ESD, y el conjunto del ESD, con 
arreglo a lo dispuesto en el párrafo 1 de su artíc ulo 1, se aplica sólo a las diferencias planteadas de 
conformidad con las disposiciones en materia de c onsultas y solución de diferencias de los acuerdos 
abarcados.  Por lo tanto, no puede aplicarse el artículo 5 si no se ha formulado previamente una 
solicitud formal de celebración de consultas confor me al artículo 4 del ESD.  La intención de los 
proponentes del mecanismo horizontal es, precisament e, permitir que los Miembros estudien la 
posibilidad de una solución sin tener que dar el paso  formal de formular una solicitud de celebración 
de consultas con arreglo al ESD, lo  que constituye una medida de gr avedad considerable y encuadra 
las conversaciones en un marco jurídico y litigioso.  Por otro lado, el mecanismo horizontal prevé una 
estructura que no se contempla con el mismo gr ado de detalle en el artículo 5 del ESD. 
 
3. En la propuesta se establece que toda la in formación obtenida de conformidad con la 
Fase II del mecanismo horizontal será "confi dencial" y "no prejuzgará los derechos de 
ninguna de las partes ni de ningún otro Mi embro de la OMC en ningún procedimiento 
de solución de diferencias previsto en el ES D" (párrafo 16).  ¿Abarca esta disposición la 
información obtenida de conformidad co n la Fase I del mecanismo horizontal?  
Asimismo, ¿cabe interpretar que esta dispos ición garantiza a los Miembros que la 
información obtenida de conformidad con el  mecanismo horizontal no se utilizará de 
ninguna manera en futuros procedimientos de solución de diferencias?  ¿Cómo lo 
garantiza el mecanismo establecido en la propuesta?  (Japón) 
 La Fase I del proceso está concebida como fase  de intercambio de información.  Tiene dos 
funciones:  la primera es obtener una visión más clara de la cuestión y la segunda, que las partes 
estudien si desean pasar a la Fase II para proceder a una resolución asistida del problema.  Dado que 
se trata de una etapa de transparencia, el párrafo 16 no se aplica a esta fase del proceso. 
  El propósito del párrafo 16 es proteger los der echos de los Miembros en el caso de que se 
plantee ulteriormente una diferencia.  Está concebi do para equilibrar la necesi dad de confidencialidad 
(que es un elemento importante en la solución de  los problemas) con la necesidad de información 
sobre la cuestión. TN/MA/W/110 
Página 4  
 
   Es posible que parte de la información que se intercambie en la Fase II sea fáctica y esté al 
alcance del público, por lo que no hay ningún motivo para impedir el posterior acceso a esa información en el marco de una diferencia.  El pro pósito de la disposición sobre confidencialidad es 
proteger las ideas comunicadas, las soluciones estudi adas y los análisis efectuados exclusivamente 
con el objeto de hallar una solución, a fin de que no se  utilicen después en perjuicio de la otra parte.  
Puesto que este objetivo no es muy diferente del esta blecido para el mecanismo de examen de las 
políticas comerciales o, lo que es aún más pertinente, para las consultas en el marco del mecanismo de 
solución de diferencias, los proponentes han empl eado una formulación semejante en los párrafos 2 
y 16 de la propuesta.  4. En la propuesta se estipula que el facilit ador podrá "ofrecer asesoramiento y proponer 
posibles soluciones" que "no se refieran a la compatibilidad del obstáculo no arancelario [en cuestión] con la OMC" (párrafo 15).  ¿Cabe entender que ese asesoramiento o esas 
propuestas no incluyen ningún tipo de interp retación de los artículos de los Acuerdos de 
la OMC?  (Japón) 
 La finalidad del mecanismo horizontal es centr arse en los efectos desfavorables para el 
comercio y encontrar una solución al respecto de una  forma pragmática, sin atender a la legalidad o 
ilegalidad de la medida.  No se considera que la s interpretaciones jurídicas o el examen de los 
derechos y obligaciones guarden relación con esa finalidad.   No se excluye que tenga lugar entre las partes  un debate acerca del Acuerdo sobre la OMC, 
por lo que se refiere a las cuestiones que están comprendidas, etc.  No obstante esas conversaciones 
marginales, es cierto que el asesora miento o las propuestas del facilitador no comprenderán ningún 
tipo de interpretación de los artícul os de los Acuerdos de la OMC. 
 
5. ¿Cómo afectaría el procedimiento a la confidencialidad y a la futura solución de 
diferencias?  (Estados Unidos) 
 Dado que las ideas y análisis intercambiados en la fase de solución del problema serán 
confidenciales, el procedimiento protege la conf idencialidad, en particular respecto de futuros 
procesos de solución de diferencias.  Vé ase también la respuesta a la pregunta 5. 
 
6. Las soluciones mutuamente convenidas tienen  que ser compatibles con los Acuerdos de 
la OMC y no menoscabar los derechos y obligacio nes de los Miembros de la OMC.  ¿Por 
qué no han reafirmado los proponentes eso s objetivos y empleado una formulación 
similar a la del párrafo 5 del artículo 3 del ESD?  ¿Cómo pueden garantizarse esos objetivos? 
 A este mismo respecto, ¿han considerado lo s proponentes la posibilidad de que una 
parte ajena a la facilitación resulte afectada por la solución mutuamente convenida?  
¿De qué instrumentos dispondría esa part e para impugnar la solución mutuamente 
convenida?  (Chile - párrafo 19) 
 
 En el párrafo 19 de la Decisión Ministerial propuesta se estipula que toda solución mutuamente convenida ha de aplicarse de conformida d con el Acuerdo sobre la OMC.  Por supuesto, 
las partes ajenas a la solución que se consideren af ectadas, ya sea en su situación jurídica o en sus 
intereses comerciales, tienen libertad para plantear la cuestión en los foros de que disponen, entre los 
que figuran los Comités competentes (véase el párrafo 20), el mecanismo formal de solución de diferencias y el propio mecanismo horizontal.   TN/MA/W/110 
 Página 5 
 
 
  III. ALCANCE DEL MECANISMO HORIZONTAL 
 El mecanismo horizontal abarca todos los obst áculos no arancelarios que afecten al comercio 
de mercancías y entren en el ámbito de compet encia del Consejo de Comercio de Mercancías, a 
excepción de las medidas reguladas por el Acuerdo s obre la Agricultura, las medidas compensatorias, 
las medidas antidumping y las medidas de salvaguardia (Anexo 1). 
 
1. En relación con las consecuencias comerciales de las medidas que constituyen obstáculos 
no arancelarios sometidas a la Fase I, se usan palabras diferentes en los párrafos 1 y 6:  
en el párrafo 1 se habla de "obstáculo no arancelario ... que considere que afecta 
desfavorablemente a su comercio", y en el párrafo 6, de "la repercusión de la medida 
sobre el comercio".  ¿Tienen los propon entes algún motivo para utilizar términos 
diferentes?  (Corea) 
 Las palabras "que considere que afecta desfa vorablemente a su comercio" corresponden a la 
definición de obstáculo no arancelario.  En la re ferencia siguiente, la intención es aludir a la 
"repercusión sobre el comercio" que tiene efectivam ente el obstáculo no arancelario en cuestión. 
 
2. En lo que se refiere al ámbito de aplicació n, la Declaración Ministerial de Doha 
(párrafo 16), el Anexo B del Acuerdo Ma rco y el párrafo 22 de la Declaración 
Ministerial de Hong Kong sólo mencionan lo s obstáculos no arancelarios en relación con 
los productos no agrícolas, por lo que el  ámbito parece evidente.  ¿Pueden los 
proponentes confirmar esta interpretación?  (Corea) 
3. ¿Hay alguna otra razón, además de que este órgano de negociación se ocupe de los 
productos no agrícolas, para excluir la agricultura del ámbito de aplicación del 
mecanismo horizontal?  (Chile) 
 El alcance que se propone para el mecanismo  horizontal obedece a la actual estructura del 
Acuerdo sobre la OMC, así como al tipo de medidas de que se trata.  Si se tiene en cuenta que en la 
labor de la OMC se distingue entre productos agrí colas y productos no agrícolas en lo que respecta a 
las negociaciones sobre el acceso a los mercados, el  mecanismo horizontal también podría, en teoría, 
haberse considerado aplicable sólo a los productos no  agrícolas.  Sin embargo, dado que los Comités 
de la OMC están estructurados con arreglo a las disciplinas comerciales y no según la naturaleza de 
los productos, y, lo que es aún más importante, teni endo en cuenta la naturaleza de las medidas que 
nos ocupan, esa división no tiene sentido.  Las excepciones que se prevén son las medidas que se 
rigen por el Acuerdo sobre la Agricultura y las medidas específicas de defensa del comercio, porque 
estos tipos de medidas no son susceptibles de soluci ón en el marco del mecanismo horizontal.  Se 
propone que queden abarcadas todas las demás cuesti ones que afecten al comercio de mercancías, 
incluidas las relacionadas con MSF.  Por ejem plo, varios proponentes han notificado que los 
obstáculos no arancelarios que afectan al pescado y los productos de pescado tienen un interés 
particular. 
 TN/MA/W/110 
Página 6  
 
  4. ¿Considerarían los proponentes apropiado que los Miembros presentaran solicitudes en 
el marco del mecanismo horizontal con respect o a los impuestos basados en la cilindrada 
del motor de los automóviles, los impuestos  a la exportación y las restricciones a la 
exportación, las cuestiones relativas a la clas ificación, las normas privadas, las licencias 
de importación vinculadas a la producción nacional, los precios mínimos de 
importación, las cuestiones relativas a la val oración en aduana, las normas de origen 
preferenciales, las restricciones aplicables a los materiales nucleares, las medidas de 
seguridad portuaria, el nivel de mercurio en el pescado, el trato aduanero distinto dado 
al mismo producto por los miembros de una unión aduanera o las demoras 
administrativas?  (Estados Unidos) 
 Puede plantearse en el marco del mecanismo horizontal cualquier medida no arancelaria que 
esté comprendida en el mandato de un Comité de la OMC abarcado o en el del Consejo del Comercio de Mercancías, es decir, cualquier cuestión que pueda  plantearse y examinarse en los Comités de la 
OMC o el mecanismo de solución de diferencias.  Los proponentes no quieren partir de una lista 
positiva o negativa, por las complicaciones que entraña un enfoque de esa naturaleza, entre las que 
podría figurar un estéril debate jurídico al comien zo del procedimiento del mecanismo horizontal para 
dilucidar si la cuestión está compre ndida o no en la lista convenida. 
  No obstante, los Miembros que planteen cues tiones sensibles desde el punto de vista político, 
como las restricciones aplicables a los materiales nucleares u otros asuntos relacionados con la seguridad, deberán ser realistas en  cuanto a sus posibilidades de lograr una solución.  Si esas 
cuestiones pueden resolverse en la  OMC incluso actualmente, aunque en un plazo diferente, no hay 
motivos fundados para excluirlas del mecanismo horizontal.  
IV. FASE I DEL PROCEDIMIENTO 
 La Fase I del procedimiento de solución de problemas se centra en el intercambio de 
información mediante solicitudes y respuestas en relación con un obstáculo no arancelario específico. 
 
1. ¿Podrían los proponentes explicar en qué mo do contribuye la secuencia de su propuesta 
a facilitar la solución de problemas?  (Estados Unidos) 
 Los proponentes no sugieren ninguna secuencia.   En la propuesta se trata de establecer un 
procedimiento o método para la solución de problem as al que los Miembros afectados puedan recurrir 
en cualquier momento, tanto antes como despué s de haber debatido la cuestión en el Comité 
competente.   En lo que respecta a las dos fases de la propuesta, la Fase I tiene por objeto identificar el problema y examinar si es posible solucionarlo.  La Fase II consiste en un diálogo moderado por un 
facilitador para lograr la solución en forma compatib le con las normas de la OMC.  Conscientes de las 
posibles consecuencias de la Fase II en lo que  respecta a los derechos y obligaciones de los 
Miembros, los proponentes no han hecho obligatoria la participación en la Fase II, y cualquiera de las 
partes puede poner fin a esta fase después de haberl a iniciado.  Los proponentes consideran que los 
pasos previstos en el proyecto de Decisión Ministeria l reflejan lo que sería el procedimiento más útil y 
eficaz para promover una solución mutuamente aceptable. 
  TN/MA/W/110 
 Página 7 
 
 
  2. En el párrafo 9 se contempla una situación en  la que intervienen un Miembro solicitante 
y un Miembro que responde, mientras que el párrafo 6 prevé la posibilidad de que haya 
más de un Miembro solicitante, cuando hay una petición conjunta.  ¿Cómo funcionará el párrafo 9 en caso de que se presente una petición conjunta en la Fase I?  (Singapur - 
párrafos 6 y 9) 
 Es cierto que en el párrafo 9 se tiene presente la situación normal, en la que hay dos partes.  
En caso de que haya dos Miembros solicitantes, el  procedimiento puede seguirse conjuntamente si 
ambas partes acuerdan un modo de proceder común;  en caso contrario, el procedimiento habrá de 
dividirse y continuar (o no) por separado, por ejem plo en el caso de que una parte solicitante quiera 
pasar a la Fase II y la otra no. 
 
3. ¿Qué información se necesita para presenta r una solicitud en el marco del mecanismo 
horizontal -por ejemplo, la naturaleza del obstáculo, los productos afectados, los efectos comerciales de la medida, el Acuerdo pertin ente de la OMC-?  ¿Indicaría la parte que 
presenta la solicitud la solución que busca o, como parece indicar el texto del proyecto 
de propuesta, la solicitud sólo tiene por ob jeto recabar información sobre la medida?  
(Estados Unidos) 
 Los tres elementos que se indican, a saber, in formación sobre la naturaleza del obstáculo, 
productos afectados y repercusión en el comercio, ser ían imprescindibles para in iciar el proceso.  La 
solicitud y la respuesta darán lugar a un mayor inte rcambio de información.  Ése es el motivo por el 
que se indica claramente que en la solicitud "... se identificará y describirá la medida específica de 
que se trate y se facilitará una descripción detallada de las preocupaciones del Miembro solicitante" .  
La solución tendrá que ser mutuamente aceptable, pero  en general consistirá en eliminar o reducir los 
efectos desfavorables en el comercio.  
4. En lo que se refiere al umbral para activar  el mecanismo, en la propuesta actual los 
Miembros pueden poner en marcha un procedimiento de respuesta obligatoria en la 
Fase I simplemente si se cumplen dos condiciones sencillas:  que haya un obstáculo no 
arancelario y que afecte desfavorablemente al comercio.  Con un umbral tan bajo, 
podría darse el caso de que algún Miembro se dedicase a buscar los obstáculos no 
arancelarios de otros Miembros, lo cual impondría una carga excesiva al Miembro que 
responde.  ¿Podrían los proponentes considerar la posibilidad de elevar el umbral?  
(Corea - párrafos 1 y 6) 
 Al establecer un umbral la dificultad consis te en lograr un equilibrio adecuado entre el 
objetivo de incrementar la participación de los países más pequeños, en particular de los PMA, y el de 
evitar el abuso del mecanismo.  Los intereses de estos países representarán generalmente asuntos de 
menor cuantía o estarán vinculados a empresas de  tamaño pequeño, en comparación con los de los 
participantes más grandes.  Los Miembros podrían considerar y establecer umbrales después de haber 
adquirido cierta experiencia durante el examen de l mecanismo horizontal propuesto en el texto.  
Aunque el abuso de este tipo de me canismos siempre es posible teóric amente -por ejemplo en forma 
de solicitud de celebración de cons ultas en el marco del ESD, donde el umbral es similar-, no se trata, 
sin embargo, de un fenómeno frecuente.  No tendría  mucho sentido elevar el umbral para hacer uso 
del mecanismo horizontal hasta un nivel tal que muc hos Miembros de la OMC fueran incapaces, en 
muchos casos, de servirse de él. 
 TN/MA/W/110 
Página 8  
 
  5. Por otro lado, ¿no sería más probable que se presentara una solicitud conjunta en la 
Fase I si el asunto en cuestión ha sido examinado antes por el Comité?  (Singapur) 
 La experiencia adquirida en la OMC muestra  que los Miembros afectados por una cuestión 
suelen coordinar sus posiciones.  Por lo tanto, el debate en un Comité es, ciertamente, una posibilidad, 
pero no es esencial para las solicitudes conjuntas. 
 
6. En relación con el contenido de las respuestas de los Miembros que responden, la 
propuesta se limita a establecer que debe in cluir "observaciones sobre la información 
que figura en la solicitud". 
 Da la impresión de que, tal y como está redac tado el texto actualmente, el Miembro que 
responde tiene luz verde para responder mediante declaraciones insustanciales y vagas, 
del tipo "la medida en cuestión y su repercu sión real en el comercio difieren de la 
información presentada por la  parte solicitante".  ¿Comparten los proponentes esta 
preocupación?  (Corea - párrafo 7) 
  Sí, existe la posibilidad de que se den res puestas que no sean constructivas, como siempre 
puede ocurrir.  No obstante, a juzgar por la expe riencia habida en la OMC, los proponentes no creen 
que haya razones para preocuparse en exceso a este respecto.  Por otro lado, las conversaciones de la 
Fase II están moderadas por el Presidente o los Vicepresidentes de los Comités competentes de la OMC.  Éstos han de asegurarse de que las conversaci ones tomen el rumbo adecuado y de que se traten 
las cuestiones pendientes, que no se hayan abordado en las respuestas por escrito. 
 
V. FASE II DEL PROCEDIMIENTO 
 La Fase II del procedimiento se centra en la solución asistida de los problemas.  Puede 
ponerse fin a este procedimiento voluntario a petición de cualquiera de las partes.  1. Entendemos que el mecanismo horizontal es,  como los proponentes han manifestado 
reiteradamente, un instrumento no vinculante de carácter voluntario.  No obstante, a juzgar por algunas de las disposiciones de  la propuesta, estimamos que las partes 
tendrán que comprometerse y que puede menoscabarse el carácter voluntario del 
procedimiento.  Pueden verse incluso algunos elementos de índole semiautomática.  A 
este respecto, ¿no debería dejarse el proceso de selección del facilitador enteramente a la 
voluntad de las partes, de modo que éstas pudi eran elegir a la persona que juzgaran más 
apropiada para esa tarea?  (Chile) 
 No hay ningún automatismo en la fase de solución de problemas del mecanismo horizontal, ni 
existe la obligación de iniciar esa fase.  Cada una de las partes puede decidir si participa en ella o no e, 
incluso, después de haber decidido su particip ación, puede poner fin en cualquier momento al 
procedimiento de solución de probl emas.  No obstante, es muy impor tante prever un procedimiento de 
reserva para el caso de que las partes no logr en convenir en un facilitador, de modo que el 
procedimiento no se bloquee únicamente por ese motivo.  
2. Dado que la finalidad de estos procedimientos es facilitar el logro de una solución 
mutuamente aceptable con prontitud, ¿no sería útil que se dieran algunas orientaciones 
sobre las condiciones de este proced imiento?  (Singapur - párrafo 11) 
 Los proponentes consideran que los procedimie ntos descritos en los párrafos 6 a 17 de su 
propuesta ofrecen orientación suficiente para l ograr el equilibrio entre la normalización y la 
flexibilidad del procedimiento.  No obstante, si hay una verdadera necesidad de procedimientos o 
directrices adicionales que ayuden a una pronta resolución de las preocupaciones relativas a los  TN/MA/W/110 
 Página 9 
 
 
  obstáculos no arancelarios, que es lo que constituy e el eje o el espíritu de la propuesta, los 
proponentes agradecerán cualquier sugerencia de los Miembros.  
3. En este mismo sentido, ¿por qué tienen que  identificarse con precisión las tareas del 
facilitador o los pasos que ha de seguir?  ¿No podría ser esto un impedimento para que 
una parte aceptara un proceso de facilitac ión?  ¿No son las partes, junto con el 
facilitador, quienes deberían decidir el procedimiento adecuado?  Evidentemente, si las partes no pueden ponerse de acuerdo y, aun así, están dispuestas a continuar el proceso, pueden ofrecerse ciertas directrices al facilitador.  (Chile) 
 Si las partes han de empezar por negociar el procedimiento en cada uno de los casos, perderán 
la mayor parte de las ventajas del mecanismo horizontal .  Es precisamente en tales situaciones, en que 
las partes tienen intereses subyacentes difere ntes, cuando el procedimiento normalizado es una 
ventaja.  Dicho esto, si una parte solicitante no aprueba las orientaciones que se ofrecen en el 
mecanismo horizontal, nada le impide tratar la cu estión en un marco puramente bilateral.  No hay 
obligación alguna de hacer uso del mecanismo horizontal. 
 
4. En relación con la participación en calidad de tercero, ¿el plazo de 10 días empieza a 
contarse desde la fecha de notificación que figura en el párrafo 10 o desde la fecha de distribución de la notificación a lo s Miembros?  (Corea - párrafo 12) 
 Desde la fecha de distribución.  Se hará constar esta pregunta como propuesta de redacción. 
 5. Por otro lado, y aunque vemos que las part es pueden modificar los plazos, ¿por qué se 
han establecido plazos, por ejemplo, en el proceso de selección del facilitador?  ¿No 
podría suponer esto un apremio para las partes (especialmente para la parte que 
responde) y, por consiguiente, contravenir el  carácter voluntario de todo el proceso?  
(Chile) 
 El propósito general del mecanismo horizontal es lograr una solución más rápida y eficaz de 
los problemas.  Para ello es preciso que haya pl azos establecidos por defecto para cada etapa del 
procedimiento.  En la fase de solución del problem a, el procedimiento se basa en gran medida en la 
asistencia, por lo que el nombramiento del facilita dor es un paso crucial que no debe dejar abierta la 
posibilidad de demoras.  6. En el caso de que un Miembro no sea auto rizado (por el Miembro solicitante, el 
Miembro que responde, o ambos) a participar en el procedimiento en calidad de tercero, ¿deberá este Miembro iniciar la Fase I o po dría iniciar la Fase II basándose en la 
información facilitada al Miembro solicitant e por el Miembro que responde durante la 
Fase I?  (Singapur - párrafo 12) 
 El Miembro al que no se haya autorizado a participar en el procedimiento en calidad de 
tercero tendrá que comenzar por la Fase I, ya que  no habrá llevado a cabo el proceso de intercambio 
de información en calidad de parte.  Téngase presente  que los documentos de la Fase I se notifican al 
Comité.  
7. Dado que el Consejo del Comercio de Merca ncías podría ser pertinente en lo que se 
refiere a la medida en cuestión, ¿no sería mejor añadir "Consejo" a "Comité de la 
OMC" en la quinta línea del párrafo al referirse a los procedimientos de trabajo?  (Corea - párrafo 13) 
 Esta propuesta parece razonable.  Se hará c onstar esta pregunta como propuesta de redacción. 
 TN/MA/W/110 
Página 10  
 
  VI. FACILITADOR 
 En el mecanismo horizontal se prevé que las partes cuenten con la asistencia de un facilitador 
(Presidente, Vicepresidente, Amigo de la Presidencia).  
1. El Presidente o el Vicepresidente que se elija (asistido por la Secretaría de la OMC), ¿no 
deberían poseer esos conocimientos técnicos especializados?  (Singapur) 
 El Presidente y el Vicepresidente poseerán con frecuencia, aunque no necesariamente en 
todos los casos, esos conocimientos técnicos especializados.  
2. Dado que las opiniones del facilitador no  deben referirse "a la compatibilidad del 
obstáculo no arancelario con la OMC, los derechos y obligaciones de las partes en el 
marco del Acuerdo sobre la OMC, o a otro s objetivos legítimos posibles para el 
mantenimiento de la medida", ¿qué conocimi entos técnicos especializados debería tener 
el facilitador?  (Singapur) 
 Los conocimientos técnicos especializados que de ba tener el facilitador  dependerán de de las 
preocupaciones que se hayan planteado.  Además de  tener conocimientos técn icos especializados, el 
facilitador debe estar dispuesto a estudiar todas las posibilidades y a prestar asistencia en ese estudio a 
fin de proponer la pronta solución de un problema.  Los requisitos mínimos se indican en el anexo 2.  
La función del facilitador consiste  en comprender los hechos, la medida y las alternativas posibles y 
no en ocuparse de las cuestiones jurídicas de la OMC.  
 3. Anexo 2 - Dado que la financiación de lo s gastos de los Miembros del Órgano de 
Apelación y de los integrantes de los grupos especiales se basa en criterios diferentes, 
¿por qué habría que aplicar a los facilitad ores que no sean el Presidente los criterios 
adoptados para los integrantes de los grupos especiales?  (Singapur) 
 Los copatrocinadores consideran que el pape l del facilitador está más próximo al de un 
miembro de un grupo especial que al de un miembro permanente del Órgano de Apelación, de ahí el 
carácter de la propuesta.  Los criterios aplicables a los miembros de los grupos especiales están ya 
formulados y son adecuados.  
4. ¿En qué circunstancias se solicita la actu ación de un facilitador que no sea el 
Presidente?  ¿Es posible codificar esas circu nstancias en forma de texto para impartir 
orientación y evitar cualquier ambigüedad involuntaria?  (Singapur - párrafo 12) 
 Como se indica en el párrafo 12, se prefiere, por motivos de competencia, que sea el 
Presidente o el Vicepresidente quien actúe como fa cilitador.  Podría haber varias circunstancias en 
que las partes solicitaran un facilitador que no fuera el Presidente, como en el caso en que una o 
ambas partes manifiesten dudas en cuanto a la comp etencia técnica del Presidente o el Vicepresidente 
para ayudar a la partes a buscar una solución a su  problema;  en caso de indisponibilidad del 
Presidente o el Vicepresidente por haber contraído otros compromisos;  si el Presidente o el Vicepresidente son nacionales de una de las part es;  en caso de renuencia del Presidente o el 
Vicepresidente por motivos personales, etc.  No obs tante, habida cuenta de que nuestra propuesta es 
un modo "nuevo" de tratar de resolver las preocupaciones relacionadas con obstáculos no arancelarios, sería difícil codificar rigurosamente en una fase tan temprana de la aplicación las 
circunstancias en que podría solicita rse un facilitador que no fuera el Pr esidente.  El plazo previsto 
para el examen en el párrafo 24 puede permitir que se acumule experi encia suficiente para determinar 
si resultaría útil codificar esas circunstancias.   TN/MA/W/110 
 Página 11 
 
 
  5. ¿Habrá una lista indicativa de facilitadores que no sean el Presidente a la que podrían 
remitirse las partes en caso de que prefieran solicitar que actúe como facilitador alguien 
que no sea el Presidente?  (Singapur) 
 Los Miembros pueden considerar la conveniencia de elaborar una lista sobre la base de la 
experiencia adquirida en la fase de examen (párra fo 24).  Cabe señalar que la OMC ya ha preparado 
varias listas de expertos.  También podría estudiarse  en el examen la efic acia de esas listas para 
encontrar expertos competentes en determinadas cuestiones.  
6. ¿Por qué no han incluido los proponentes el requisito de consultar primero a las partes 
si el facilitador quiere solicitar la asistencia de la Secretaría de la OMC, como en el caso 
de los expertos externos o los colectivos in teresados?  ¿Qué tipo de asistencia podría 
prestar la Secretaría de la OMC?  ¿Tendría  la Secretaría de la OMC otras funciones a 
lo largo del procedimiento, por ejemplo en el proceso de selección del facilitador?  
¿Quién es la Secretaría de la OMC?  ¿Se tr ata de la Secretaría del Comité competente o 
de una División específica que se encargará de las cuestiones logísticas (por ejemplo, la 
organización de los viajes de los facilitado res), del presupuesto y del archivo, así como 
de prestar apoyo sustantivo y asistencia t écnica a los países en desarrollo?  (Chile - 
párrafo 15) 
 Lo que los proponentes desean es indicar algun as de las posibilidades de que dispone el 
facilitador para pedir asistencia.  A fin de idear posibles soluciones, el facilitador puede necesitar 
determinada información, y es la Secretaría de la OMC quien mejor puede proporcionársela.  La 
Secretaría de la OMC tiene la función de ayudar al  facilitador si éste así lo desea.  Por "Secretaría de 
la OMC" se entiende la División concernida, que es la  que asiste al Comité de la OMC al que se haya 
notificado la cuestión.  No se propone establecer una  División específica.  Todo el apoyo logístico, 
incluida la coordinación con otras Divisiones de la OMC, estará a cargo de la División concernida. 
 7. Además, los criterios aplicables a los facilitadores que no sean el Presidente, ¿no 
deberían ser adoptados por el Consejo Genera l sobre la base de las recomendaciones del 
Comité de Asuntos Presupuestarios, Financi eros y Administrativos (véase el documento 
WT/L/6 - Procedimiento para las decision es con repercusiones financieras que puedan 
adoptar los órganos de la OMC)?  (Singapur) 
 La decisión que se propone no es una decisión que deba ser adoptada por un órgano de 
la OMC, sino que se trata de una decisión ministeria l.  Los proponentes no tienen prevista la adopción 
de criterios nuevos.  Los establecidos para los miem bros de los grupos especiales ya están formulados 
y listos para ser empleados.  
VII. INFORME FÁCTICO DEL FACILITADOR 
 El facilitador dará traslado a las partes de un proyecto de informe fáctico escrito.  Después de 
analizar las observaciones de las partes, el fac ilitador presentará un informe fáctico escrito definitivo 
al Comité competente de la OMC.  
1. ¿Qué objeto y qué finalidad tiene el informe del facilitador?  Tratándose de un 
mecanismo voluntario, ¿por qué el facilitador sólo debe "a nalizar" las observaciones de 
las partes en su proyecto de informe fáctico?  ¿No pierden las partes el control de todo el 
proceso, que es un proceso voluntario, si sus ob servaciones no son vinculantes para el 
facilitador?  ¿Qué sucede si las partes fo rmulan observaciones conjuntas convenidas?  
¿No deberían reflejarse o incluirse en el in forme definitivo sólo los elementos que las 
partes consideren necesarios para llegar a una solución mutuamente convenida?  En TN/MA/W/110 
Página 12  
 
  cualquier caso, habrá que encontrar un equilibrio con la necesidad de garantizar una 
transparencia mínima para el resto de los Mi embros de la OMC.  (Chile - párrafo 18) 
 La virtud que caracteriza al facilitador al asistir a las partes en la búsqueda de una solución es 
precisamente su independencia respect o de la influencia de éstas.  Si hay una solución, el facilitador 
no tiene interés alguno en no aceptar las observaciones de  las partes, en particular si se han convenido 
conjuntamente.  El mecanismo horizontal no es un pro cedimiento puramente bilate ral.  En particular, 
los proponentes han querido que el procedimiento te nga la mayor transparencia posible respecto de 
los Comités competentes, tratando, al mismo tie mpo, de equilibrar los intereses de los demás 
Miembros de la OMC con el interés de las part es por llegar a una solución mutuamente convenida. 
 2. ¿Cuál es el carácter jurídico y la función del proyecto de informe fáctico del facilitador?  
(Corea) 
 El proyecto de informe fáctico del facilitador no tiene carácter jurídico.  Su finalidad es que 
las partes puedan ver el informe antes de su finalización.  3. ¿Qué objeto y qué finalidad tiene el inform e del facilitador cuando las partes no han 
podido llegar a una solución mutuamente convenida?  Si el facilitador tiene que elaborar ese informe, ¿no existe el riesgo de que pueda prejuzgar o dejar entrever las razones por las que no se ha llegado a una solución mu tuamente convenida (especialmente si se 
considera que el facilitador no está vinculad o por las observaciones de las partes sobre el 
proyecto de informe fáctico)?  ¿No deberían no tificar las partes al Comité competente el 
final del proceso y la ausencia de solución?  Si la función del facilitador debe limitarse a 
ayudar a las partes a encontrar una solución , ¿por qué consideran los proponentes que 
tiene que presentar notificaciones a los Comités competentes?  (Chile) 
 Los proponentes consideran muy valiosa la labor de los Comités.  Esp ecialmente en los casos 
en que el mecanismo horizontal no pueda dar lugar a la pronta solución deseada, es probable que la 
parte solicitante, que seguirá padeciendo las consecuen cias de la falta de solución, desee plantear el 
problema en el Comité.  Por ello, es razonable, desd e el punto de vista del uso de los recursos, que el 
informe fáctico abarque los aspectos de la cuestión debatida.  En el párrafo 18 se indica de modo muy 
específico la información que debe incluirse.  La  presentación del informe fáctico definitivo también 
permite al Comité valorar de modo general las cuest iones englobadas en su mandato, tanto las que se 
han resuelto como las que no.  El Comité podría centrarse en las cuestiones difíciles, con posibles 
consecuencias sistémicas, que no puedan resolverse en el mecanismo horizontal. 
 
4. En la propuesta se establece que el facilitador presentará su informe fáctico definitivo al 
Comité competente de la OMC (párrafo 18).  ¿Cabe interpretar que el informe fáctico definitivo no tendrá ninguna influencia en las constataciones fácticas que formule un 
grupo especial en futuros procedimientos de solución de diferencias?  ¿Cómo lo 
garantiza el mecanismo establecido en la propuesta?  (Japón) 
 El informe fáctico del facilitador tiene por objeto exponer simplemente la cuestión, el 
procedimiento seguido y la solución que, en su caso, se haya alcanzado.  Las deliberaciones internas 
mantenidas en la Fase II seguirán siendo confiden ciales.  Actualmente, el  informe fáctico podría 
usarse en un procedimiento de solución de diferencia s, ya que contiene la información fáctica que se 
ha revelado en el procedimiento y que no puede borrarse de las memorias.  Dicho esto, el informe 
fáctico no es vinculante para un grupo especial al que se encomiende independientemente la tarea de 
establecer los hechos y los proponentes están  dispuestos a reconsiderar este aspecto. 
  Para garantizar que el informe sea objetivo y proteger los intereses de los Miembros, se da a 
las partes el derecho de formular observaciones sobre el informe.  TN/MA/W/110 
 Página 13 
 
 
  5. Dado que toda la información obtenida duran te los procedimientos de la Fase II debe 
ser confidencial, parece que el facilitador no pue de incluirla en el informe fáctico.  Por 
tanto, ¿qué tipo de información figurará en  dicho informe, aparte de los aspectos de 
procedimiento?  (Corea) 
 Se trata de un informe fáctico en el que se indica el problema que se haya planteado, el 
procedimiento seguido y la solución que, en su caso, se haya convenido.  Los proponentes estiman 
que éste es el mejor modo de equilibrar las nece sidades de transparenci a y confidencialidad. 
 
VIII.  DEBATE EN EL COMITÉ Y APLICAC IÓN DE LAS SOLUCIONES 
 El mecanismo horizontal está concebido para preservar y, de hecho, reforzar las estructuras 
actuales de la OMC (es decir, los Comités).  El procedimiento se aplicará en el contexto de los 
Comités competentes de la OMC.  El Comité compet ente de la OMC es el Comité que supervisa el 
funcionamiento del Acuerdo de la OMC que está m ás estrechamente relacionado con la medida de 
que se trate.  Si no existe un Comité competente en el caso de una determinada medida, la solicitud se 
notificará al Consejo del Comercio de Mercancías.  En razón de la importancia de los Comités, los 
proponentes se refieren a ellos en no menos de 20  ocasiones en los 25 párrafos de la propuesta del 
mecanismo horizontal.  
1. ¿Podrían los proponentes del mecanismo horizontal indicar a los Miembros cuáles 
serían los procedimientos de facilitación en ca so de que se presentara una solicitud en el 
marco del mecanismo horizontal?  Por ejemplo, ¿qué se haría en caso de que se 
planteara una cuestión que hubiera sido am pliamente examinada por Comités en el 
pasado?  ¿Qué tipo de asesoramiento o propuesta de solución cabría esperar del 
facilitador (véase el párrafo 15 a) de la pr opuesta de mecanismo horizontal)?  (Estados 
Unidos) 
 Hay diversas razones por las que una cuestión puede examinarse en un Comité durante largo 
tiempo sin llegar a una resolución. 
  Un facilitador puede tener en cuenta la inform ación que ya ha sido so licitada o intercambiada 
y ayudar a los Miembros de que se trate a centrarse en  la solución, si la hay, dentro del calendario 
previsto en la propuesta y con arreglo a lo establecido en el apartado a) del párrafo 15.  2. Las notificaciones realizadas con arreglo a la presente Decisión y los informes fácticos 
definitivos de los facilitadores serán puntos  permanentes del orden del día de los 
Comités competentes de la OMC.  Los Esta dos Unidos presentaron una comunicación 
(JOB(08)/45) en la que proponían un requisito de "primero, el Comité", según el cual la 
cuestión se incluiría en el orden del día del Co mité y éste la examinaría en primer lugar.  
Un elemento esencial que se ha de tener en cuenta es el intervalo de tiempo entre la 
inclusión de la cuestión en el orden del día y el examen por el Comité.  ¿No se podría 
resolver el problema del intervalo de tiem po celebrando más reuniones ordinarias o 
reuniones extraordinarias del Comité?  (Singapur - párrafo 20) 
 Los proponentes consideran que el problema que est án tratando de resolver en la propuesta no 
guarda relación únicamente con los intervalos entre las reuniones de los Comités, sino con la 
posibilidad de examinar una preocupación oportuname nte y con arreglo a plazos establecidos.  La 
labor pasada de los Comités demuestra que cel ebrar un mayor número de reuniones no conduce 
necesariamente a la resolución de un problema.  Por ello, puede que no sea conveniente imponer que 
las reuniones se celebren con mayor frecuencia de la que esté justificada por la restante labor del Comité, o retrasar un procedimiento hasta la siguien te reunión ordinaria.  No obstante, la parte TN/MA/W/110 
Página 14  
 
  solicitante siempre puede optar por recurrir primero al Comité y es posible que en ocasiones o incluso 
en muchos casos, tenga una buena razón para hacerlo.  Sin embargo, no es algo que deba imponerse. 
 
3. Parece que el "intercambio de opiniones entre los Miembros del Comité competente de 
la OMC" y las Fases I o II pueden tener lugar si multáneamente.  Si se da el caso, uno de 
estos pasos podría ser formal, en lugar de dese mpeñar un papel sustancial en la solución 
de las cuestiones. 
 A este respecto, ¿podrían los proponentes consid erar la propuesta de dar prioridad a los 
Comités, presentada por los Estados Unid os, como alternativa para resolver este 
problema?  (Corea - párrafo 21) 
 
4. En la propuesta estadounidense de dar prio ridad a los Comités se destacan una serie de 
objetivos y beneficios, como la competencia in stitucional, los debates multilaterales, el 
calendario, y los debates transversales, ent re otros.  ¿Consideran los proponentes que 
esos objetivos y beneficios son pertinentes, y, si es así, cómo cumple el mecanismo 
horizontal esos objetivos y prop orciona esos beneficios?  (Chile) 
 Nada impide actualmente tratar una misma cu estión en varios foros, ni se propone que se 
impida tal cosa en el futuro.  Corresponde a cada Miembro decidir cuál es el foro en el que prevé 
obtener los mejores resultados en relación con su  problema y plantear el asunto ante ese foro. 
  Los proponentes facilitan por separado sus opiniones sobre la propuesta estadounidense de 
dar prioridad a los Comités.  En las presentes respuestas, sin embargo, los proponentes se han 
ocupado de preguntas específicas relativas a la comp etencia institucional en lo que respecta al 
facilitador y la Secretaría de la OMC, la participaci ón de terceros en el procedimiento, el calendario y 
la notificación en las distintas fases, así como la in formación a los Comités competentes al concluir el 
procedimiento de solución de problemas. 
 
5. ¿Podrían explicar los proponentes lo que significa que la solución mutuamente 
convenida tenga que aplicarse de conformidad co n los Acuerdos de la OMC?  ¿Significa 
que las partes disponen de todos los recursos e instrumentos previstos en el Acuerdo 
sobre la OMC, incluido el ESD, para ej ecutar la solución mutuamente convenida?  
¿Significa que el facilitador tiene que propon er o explicar el modo en que las partes han 
de aplicar la solución mutuamente convenida?  (Chile - párrafo 19) 
 No, no significa en modo alguno ninguna de esas dos cosas.  Significa que las partes no tienen 
derecho a apartarse de sus obligaciones en el marc o de la OMC al aplicar la solución mutuamente 
convenida.  
 
__________