ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
G/SG/N/8/TUR/13 
G/SG/N/10/TUR/13 
G/SG/N/11/TUR/16 
24 de junio de 2011 
 
 (11-3121) 
Comité de Salvaguardias Original:   inglés 
 
 
 
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL APARTADO B) DEL PÁRRAFO 1 
DEL ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS 
RELATIVA A LA CONSTATACIÓN DE DAÑO GRAVE 
O AMENAZA DE DAÑO GRAVE A CAUSA DEL 
AUMENTO DE LAS IMPORTACIONES 
 
NOTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL APARTADO C) 
DEL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 12 DEL 
ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS 
 
NOTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LA NOTA 2 AL 
ARTÍCULO 9 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS 
 
TURQUÍA 
 
(Tereftalato de polietileno) 
 
  La siguiente notificación, de fecha 23 de junio de 2011, se distribuye a petición de la 
delegación de Turquía. 
 
_______________ 
 
  En relación con las importaciones de tereftalat o de polietileno, Turquía notificó la iniciación 
de una investigación en materia de salvaguardias en  el documento de la OMC G/SG/N/6/TUR/16, de 
28 de marzo de 2011.   
 Por la presente, Turquía notifica al Comité de  Salvaguardias la constatación de daño grave o 
amenaza de daño grave a causa del aumento de las importaciones, y notifica asimismo una medida de 
salvaguardia definitiva que se propone imponer. 
 De conformidad con el pá rrafo 3 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias , Turquía 
está dispuesta a celebrar consultas con los Miem bros que tengan un interés sustancial como 
exportadores de los productos de que se trata. 
I. PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DE DAÑO GRAVE O AMENAZA DE DAÑO 
GRAVE A CAUSA DEL AUMENTO DE LAS IMPORTACIONES  
A. P
RUEBAS DE LA EXISTENCIA DE AMENAZA DE DAÑO GRAVE  
 Con objeto de determinar la existencia de daño grave o amen aza de daño grave al productor 
nacional del producto similar, se ha procedido a una evaluación de todos los factores pertinentes de carácter objetivo y cuantificable que guardan rel ación con la situación de la rama de producción G/SG/N/8/TUR/13 
G/SG/N/10/TUR/13 G/SG/N/11/TUR/16 
Página 2 
  
  nacional.  En este análisis se utilizaron los datos facilitados por la empresa solicitante, a la que 
corresponde una proporción importante de la producción nacional.  Por c onsiguiente, para mantener la 
confidencialidad de la informaci ón proporcionada por la empresa solicitante, en esta sección las cifras 
se presentan mediante índices.  La información que figura a continuación abarca el período de 
cinco años entre 2006 y 2010 así como los tres pr imeros meses de los años 2010 y 2011, cuando 
procede. 
1. Producción 
Producción   
(Toneladas (t) - 
Índice)  2006 2007 2008 2009 2010 2010 
(1-3) 2011 
(1-3) 
100 109 93 114 112 100 73 
 
 El índice de producción, que aumentó 9 puntos  en 2007, registró una caída de 7 puntos 
en 2008, un aumento de 14 puntos en 2009 y se mant uvo en 112 puntos al final del período objeto de 
la investigación.  El índice registró una reducci ón de 27 puntos en los tres primeros meses de 2011 
con relación a su valor en el mismo período de 2010. 
2. Ventas en el mercado interno 
Ventas en el mercado 
interno  
(t - Índice)  2006 2007 2008 2009 2010 2010 
(1-3) 2011 
(1-3) 
100 109 93 114 110 100 67 
 
 El índice de ventas en el mercado interno de la empresa solicitante registró fluctuaciones entre 2006 y 2010, alcanzando la cifra más baja de 93 puntos  en 2008 y la más alta de 114 puntos en 2009.  
El índice de ventas en el mercado interno se mant uvo en 110 puntos en 2010, pero registró una 
disminución significativa de 33 puntos en los tr es primeros meses de 2011 con relación al mismo 
período de 2010.   
3. Capacidad y tasa de utilización de la capacidad 
 2006 2007 2008 2009 2010 2010 
(1-3) 2011 
(1-3) 
Capacidad (t - Índice)  100 100 100 107 107 100 100 
Tasa de utilización de la 
capacidad (% - Índice)  100 109 93 106 105 100 73 
 
 La capacidad de producción de la empresa so licitante aumentó 7 puntos en 2009, pero se 
mantuvo al mismo nivel en los tr es primeros meses de 2010 y 2011. 
 La tasa de utilización de la capacidad fluct uó durante el período objeto de la investigación y 
en 2010 registró 5 puntos más que el nivel alcanzado en 2006;  sin embargo, dicha tasa experimentó 
una disminución importante de 27 puntos en los tr es primeros meses de 2011 con respecto al mismo 
período de 2010.   
4. Existencias de final de período 
Existencias  
(t - Índice)  2006 2007 2008 2009 2010 2010 
(1-3) 2011 
(1-3) 
100 243 74 103 180 100 1.065 
 G/SG/N/8/TUR/13 
 G/SG/N/10/TUR/13 
 G/SG/N/11/TUR/16 
 Página 3 
  
   Las existencias de final de período alcanzaron su  nivel más alto en 2007 y cayeron a su nivel 
más bajo en 2008.  En 2009 alcanzaron el nivel que  tenían en 2006 y en 2010 aumentaron una vez 
más un 80 por ciento.  Las existenc ias se han más que decuplicado en  los tres primeros meses de 2011 
con respecto al mismo período de 2010.   
5. Empleo 
Empleo  (Trabajadores - Índice) 2006 2007 2008 2009 2010 2010 
(1-3) 2011 
(1-3) 
100 102 95 84 83 100 100 
 
 El empleo se ha reducido gradualmente desd e 2007.  En 2010 el índice de empleo era 83, 
es decir, un 17 por ciento inferior a su nivel de 2006.   El empleo se ha mantenido estable durante los 
tres primeros meses de 2011 con resp ecto al mismo período de 2010.   
6. Productividad laboral 
Productividad  
(t/trabajador - Índice) 2006 2007 2008 2009 2010 2010 
(1-3) 2011 
(1-3) 
100 107 98 135 134 100 73 
 
 La productividad laboral registró un aumento en 2007 seguido de una disminución en 2008.  
El índice subió 37 puntos en 2009 y permaneció al mismo nivel en 2010.  Se ha constatado una caída 
de 27 puntos al comparar la productividad  en los tres primeros meses de 2010 y 2011. 
7. Beneficios 
Rentabilidad 
(% - Índice)  2006 2007 2008 2009 2010 
100 99 96 102 107 
 
 La rentabilidad fue negativa a lo largo del pe ríodo objeto de la investigación.  Sin embargo, 
ha habido una mejora gradual de la  rentabilidad del productor nacional. 
8. Consumo  
Consumo  
(t - Índice) 2006 2007 2008 2009 2010 2010 
(1-3) 2011 
(1-3) 
100 119 119 145 160 100 95 
  
 El índice de consumo ha ido en constante aumento durante el período objeto de la 
investigación, y subió 60 puntos de 2006 a 2011.  En los tres primeros meses de 2011 el índice 
registró una ligera disminución.   
9. Conclusión 
 La producción de tereftalato de polietileno en  Turquía aumentó de 2006 a 2009 pero en 2010 
disminuyó un 2 por ciento, y la caída de la producción siguió en los tres primeros meses de 2011, con 
una reducción del 27 por ciento con respecto a su ni vel durante el mismo período de 2010.  Las ventas 
en el mercado interno del productor nacional tamb ién disminuyeron el 33 por ciento en el mismo 
período.  Además, la tasa de utilización de la capacidad se redujo y las existencias aumentaron.   G/SG/N/8/TUR/13 
G/SG/N/10/TUR/13 G/SG/N/11/TUR/16 
Página 4 
  
   Teniendo en cuenta todos estos factores, la au toridad investigadora ha llegado a la conclusión 
de que la rama de producción nacional está expuest a a la amenaza de daño grave con respecto a los 
cuatro productos objeto de la investigación.   
B. A
NÁLISIS DE LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD  
 Con objeto de examinar la existencia de una relación de causalidad entre el aumento de las 
importaciones y la amenaza de daño grave, y a fi n de garantizar que el daño causado por otros 
factores no se atribuya al aumento de las importaciones, la autoridad investigadora analizó los efectos de los siguientes factores: 
1. Análisis de los factores causales 
a) Efecto del aumento de las importaciones 
 Las importaciones del producto en cuestión aumentaron de manera constante entre 2006 
y 2010 y en ese período las importaciones se duplicar on con creces.  Además, la cuota de mercado 
correspondiente a las importaciones aumentó casi  un 50 por ciento entre 2006 y 2010.  
Por consiguiente, se llega a la conclusión de que el  aumento de las importaciones y el deterioro de los 
indicadores económicos de la rama de producción na cional siguieron una evolución similar a lo largo 
del período analizado. 
 Los precios unitarios de los productos nacionales e importados se comparan en el cuadro 
infra .  En dicho cuadro, PI indica el promedio ponderado del precio unitari o del producto importado 
una vez completados los procedimientos aduaneros;   PN-1 indica el promedio ponderado del precio 
de venta en el mercado interno de la empresa solicit ante.  Teniendo en cuenta que la rentabilidad del 
productor nacional fue negativa a lo largo del pe ríodo objeto de la investigación, PN-2 se ha 
reconstruido añadiendo un nivel r azonable de beneficio al costo industrial del producto nacional. 
Precio/Costo Unidad 2006 2007 2 008 2009 2010 
Producto importado (PI) $EE.UU./kg 1,36 1,46 1,57 1,09 1,37 
Producto nacional 1 (PN-1) $EE.UU./kg 1,49 1,48 1,57 1,25 1,41 
Producto nacional 2 (PN-2) $EE.UU./kg 1,72 1,70 1,85 1,39 1,48 
Subvaloración de los 
precios  1 % 13 2 0 16 7 
Subvaloración de los 
precios  2 % 36 24 28 30 11 
 
 Como se ve en el cuadro supra , el producto importado produj o una subvaloración del precio 
de venta real del producto nacional, excepto en 2008.  El producto importado produjo una subvaloración del precio nacional reconstruido por má rgenes mayores.  Por consiguiente, un análisis 
de estas cifras revela que el producto importado ha causado una subvaloración de los precios y una 
contención de la subida de los precios del pr oducto nacional durante el período en cuestión. 
 Por las razones expuestas, la autoridad investig adora ha llegado a la c onclusión de que existe 
una correlación entre el aumento de las importaciones y la amenaza de daño grave a la que está expuesta la rama de producción nacional.  G/SG/N/8/TUR/13 
 G/SG/N/10/TUR/13 
 G/SG/N/11/TUR/16 
 Página 5 
  
  b) Tendencias coincidentes 
 Se entiende que existe paralelismo entre la dism inución de la producción, de las ventas en el 
mercado interno, de la tasa de utilización de la cap acidad, de la productividad y el aumento de las 
existencias del productor nacional y el reciente aumento de las importaciones del producto en 
cuestión, en términos absolutos y relativos, y el aume nto de la cuota de merca do de las importaciones.  
El hecho de que este resultado se produjera después de la supresión de la medi da contra las prácticas 
comerciales desleales y la posibilidad de que l as importaciones aumenten en el siguiente período 
revela la existencia de la amenaz a de daño grave.  Además, el otro productor nacional afirmó en su 
solicitud que debido a las limitaciones impuestas por las importaciones la empresa no podía aumentar 
su capacidad.  Por ejemplo, en el último período, mientras la producción y la tasa de utilización de la 
capacidad estaban disminuyendo, sólo en marzo de 2011 las importaciones aumentaron en el 88 por ciento.  Debido a estas consideraciones, se ha llegado a la conclusión de que el incremento súbito de 
las importaciones del producto en cuestión y la amenaza de causar daño grave a sus productores 
nacionales son simultáneos. 
c) Otros factores 
 Durante la investigación se ha entendido que  factores distintos al aumento de las 
importaciones no tienen un efecto cuantificable en la  amenaza de daño grave a la que los productores 
nacionales están expuestos. 
2. Conclusión sobre la relación de causalidad  
 Después de haber examinado los efectos perjudiciales de los demás factores de que tenía 
conocimiento, la autoridad inves tigadora ha llegado a la conclusión de que existe una relación de 
causalidad genuina y sustancial entre el aumento de  las importaciones y la amenaza de daño grave a la 
que la rama de producción nacional está expuesta. 
II. INFORMACIÓN SOBRE SI LAS IMPORTACIONES HAN AUMENTADO EN 
TÉRMINOS ABSOLUTOS O EN RELACIÓN CON LA PRODUCCIÓN NACIONAL  
A. E
VOLUCIÓN IMPREVISTA DE LAS CIRCUNSTANCIAS  
 La investigación se realizó de conformidad con las prescripciones de la legislación turca sobre 
medidas de salvaguardia y con los procedimientos establecidos en el  Acuerdo sobre Salvaguardias de 
la OMC y en el artículo XIX del GATT de 1994, es decir, la determinación de  la existencia de una 
evolución imprevista de las circunstancias y del efecto de las obligaciones contraídas, incluidas las 
concesiones arancelarias, que condujeron al aumento de las importaciones. 
 Este análisis sobre la evoluc ión imprevista de las circunstanc ias se ha llevado a cabo durante 
la investigación con objeto de averiguar qué cuestiones no previstas cuando se otorgaron las 
concesiones en la OMC han causado un aumento brusco e importante de las importaciones.  El arancel consolidado del producto en cuestión de Turquía es del 33,2 por ciento y el tipo máximo 
aplicado es del 6,5 por ciento.  Los aranceles aplica dos al producto son considerablemente bajos y 
serán más bajos que los aranceles consolidados inclus o con la imposición de la  medida propuesta.   
 La Unión Europea comenzó a imponer derechos  compensatorios contra las importaciones de 
tereftalato de polietileno procedentes del Irán, el Pa kistán y los Emiratos Árabes Unidos a partir del 
27 de septiembre de 2010.  La UE inició otra inv estigación contra las importaciones de tereftalato de 
polietileno procedentes de Omán y Arabia Saudita el  16 de febrero de 2011.  Se prevé que las G/SG/N/8/TUR/13 
G/SG/N/10/TUR/13 G/SG/N/11/TUR/16 
Página 6 
  
  exportaciones a bajo precio, especi almente del Irán y el Pakistán, que son subvencionadas por sus 
Gobiernos, optarán por entrar en el mercado tu rco en cierta medida una vez que se erijan esos 
obstáculos a la entrada en los mercados europeos.  Esta situación está corroborada por las estadísticas 
de importación de Turquía.  Asimismo, se prevé que  los países cuyas importaciones son objeto de la 
nueva investigación de la UE también optarán por entr ar en el mercado turco.  Por otra parte, se 
estima que las exportaciones de los países menciona dos habrían desembocado en el mercado turco 
incluso si la UE no hubiese adoptado ninguna me dida habida cuenta de que sus gobiernos 
subvencionan dichas exportaciones, lo que es posible  entender por la medida compensatoria adoptada 
por la UE.   
 En consecuencia, las medidas adoptadas y las i nvestigaciones iniciadas por la UE contra las 
importaciones de tereftalato de polietileno proced entes de determinados países constituyen la 
evolución imprevista de las circ unstancias que han causado el aument o repentino de las importaciones 
en el mercado turco.   
B. A
UMENTO DE LAS IMPORTACIONES  
 Se ha analizado el aumento de las importa ciones del producto en cuestión en Turquía en 
términos absolutos y relativos durante el período transcurrido entre 2006 y enero-marzo de 2011.  Las 
importaciones del producto en cuestión aumentaron considerablemente, en términos absolutos y 
relativos y en relación con la producción nacional, durante el período objeto de la investigación.   
1. Importaciones absolutas 
Importaciones (t) 2006 2007 2008 2009 2010 2010 
(1-3) 2011 
(1-3) 
64.785 87.396 104.761 127.912 156.405 35.140 41.600 
 
 Las importaciones del producto objeto de la investigación aumentaron de manera constante 
durante el período analizado y el incremento total de las importaciones alcanzó el 241 por ciento.  Las 
importaciones aumentaron el 18 por ciento en los tres primeros meses de 2011 con relación al mismo período de 2010. 
2. Importaciones relativas 
Importaciones/Producción  
(% - Índice)  2006 2007 2008 2009 2010 2010 
(1-3) 2011 
(1-3) 
100 124 174 174 216 100 162 
 
 Al igual que las importaciones en cifras abso lutas, la proporción de las importaciones en 
relación con la producción nacional aumentó de fo rma espectacular durante el período objeto de la 
investigación, con un incremento total de 116 puntos de 2006 a 2010. 
3. Cuota de mercado de las importaciones 
Cuota de 
mercado de las 
importaciones 
(% - Índice)  2006 2007 2008 2009 2010 2010 
(1-3) 2011 
(1-3) 
100 114 136 136 151 100 125 
  G/SG/N/8/TUR/13 
 G/SG/N/10/TUR/13 
 G/SG/N/11/TUR/16 
 Página 7 
  
   Las importaciones del producto objeto de la i nvestigación aumentaron su cuota de mercado de 
manera significativa en los últimos cinco años.  En comparación con su valor en 2006, el índice de la 
cuota de mercado de las importaciones subió casi 50 puntos en cinco años. 
4. Importaciones absolutas mensuales 
 En el siguiente cuadro figuran las importaci ones absolutas mensuales efectuadas en Turquía 
en los primeros tres meses de 2006 a 2011: 
Importaciones  
(t) 2006 2007 2008 
Ene. Feb. Mar. Ene. Feb.  Mar. Ene. Feb. Mar. 
4.967 5.531 7.187 6.404 4.384 5.125 8.502 7.809 7.329 
2009 2010 2011 
Ene. Feb. Mar. Ene. Feb.  Mar. Ene. Feb. Mar. 
6.722 9.094 8.250 10.277 13.437 11.426 9.153 11.022 21.425 
 
 Como indican las cifras, las importaciones han aumentado considerablemente en marzo de 2011 tras la supresión de la medida antidumpi ng interna, que estuvo vigente del 27 de enero 
de 2006 al 27 de enero de 2011.  En marzo las importaciones aumentaron el 88 por ciento y se prevé 
que esta tendencia continuará.   
5. Cuota de los principales exportadores 
La cuota de los principales exportadores en l as importaciones efectuadas en el mercado turco 
figura en el siguiente cuadro.  Los países se han ordenado según su participación en las importaciones 
efectuadas en 2010.   
Países (%) 2006 2007 2008 2009 2010 2011 (1-3) 
Pakistán 21,9 22,0 14,9 19,4 35,4 32,8 
Irán 13,9 15,9 4,8 14,5 28,7 42,2 
Emiratos Árabes 
Unidos 0,0 1,5 22,1 14,8 7,2 7,8 
Omán 0,0 0,0 0,0 9,9 7,1 2,7 
Malasia 0,0 0,0 5,7 6,9 5,0 1,6 
China 3,6 7,4 5,1 6,5 4,1 0,0 
India 3,0 1,6 7,1 5,5 3,4 2,4 
Reino de la Arabia 
Saudita 2,0 2,5 0,4 3,2 2,6 3,7 
España 9,9 6,5 10,6 0,3 2,1 0,7 
Corea del Sur 0,0 0,6 0,5 2,3 1,4 2,4 
Viet Nam  36,0 28,0 24,6 16,0 1,4 0,0 
Otros países 6,0 3,3 0,4 0,5 1,1 0,1 
Grecia 2,7 3,4 0,0 0,0 0,5 1,9 
Italia 1,0 7,4 3,9 0,2 0,2 1,5 
 
 La cuota de mercado de los principales expor tadores se ha modificado considerablemente en 
el período objeto de la investigación.  El Irán aume ntó su cuota de mercado del 14 por ciento en 2006 
al 29 por ciento en 2010;  el Pakistán aumentó su cuota de mercado del 22 por ciento en 2006 al 35 por ciento en 2010, y esos dos países registraro n el mayor incremento de sus cuotas entre los 
exportadores.  Sin embargo, en el mismo período la  cuota de mercado de Viet Nam cayó del 36 al G/SG/N/8/TUR/13 
G/SG/N/10/TUR/13 G/SG/N/11/TUR/16 
Página 8 
  
  1 por ciento y la de España del 10 por ciento en 2006 al 2 por ciento en 2010.  Entre los exportadores, 
las mayores cuotas correspondieron al Irán con el 42 por ciento, al Pakistán con el 33 por ciento y a los Emiratos Árabes Unidos con el 8 por ci ento en los primeros tres meses de 2011. 
III. DESCRIPCIÓN PRECISA DEL PRODUCTO AFECTADO 
 El producto en cuestión es el "poli(tereftalato de  etileno), con un número de viscosidad igual o 
superior a 78 ml/g".  El producto objeto de la medida está actualmente cl asificado en la partida 
3907.60.20.00.00 del Arancel de Aduanas de Turquía. 
IV. DESCRIPCIÓN DE LA MEDIDA PREVISTA 
Se prevé adoptar una medida de salvaguardia de finitiva en forma de derecho variable, que se 
aplicará como se indica en el cuadro infra .   
Código del Arancel de 
Aduanas de Turquía Designación del producto 1er período 
(%) 2do período 
(%) 3er período 
(%) 
3907.60.20.00.00 Con un número de viscosidad 
igual o superior a 78 ml/g  8 7,5 7 
 
 A continuación figura la lista de países en  desarrollo excluidos de las medidas porque 
exportan menos del 3 por ciento de las import aciones efectuadas en Turquía (párrafo 1 del 
artículo 9 del Acuerdo sobre Salvaguardias ). 
  Afganistán; Albania, Angola; Anguila; Antá rtica; Antigua y Barbuda; Antillas Neerlandesas; 
Arabia Saudita, Reino de la; Argelia; Argentina; Aruba; Azerbaiyán; Bahamas; Bahrein; Bangladesh; 
Barbados; Belarús; Belice; Benin; Bermudas; B hután; Bolivia, Estado Plurinacional de; Botswana; 
Brasil; Brunei Darussalam; Burkina Faso; Burundi; Cabo Verde; Cam boya; Camerún; Chad; Chile; 
Colombia; Comoras; Congo; Costa Rica; Côte d'I voire; Cuba; Djibouti; Dominica; Ecuador; Egipto; 
El Salvador; Eritrea; Estados Fede rados de Micronesia; Etiopía; Federación de Rusia; Fiji; Filipinas; 
Gabón; Gambia; Georgia; Ghana; Gibraltar; Gran ada; Groenlandia; Guam; Guatemala; Guinea; 
Guinea-Bissau; Guinea Ecuatorial; Guyana; Haití; Honduras; Indonesia; Iraq; Isla Bouvet; Isla 
Christmas; Isla Heard e Islas McDonald; Isla Niue ; Isla Norfolk; Islas Caimán; Islas Cocos; Islas 
Cook; Islas Georgia del Sur y Sandwich del Su r; Islas Malvinas (Falkland); Islas Marianas 
Septentrionales; Islas Marshall; Islas periféricas me nores de los Estados Unidos; Islas Pitcairn; Islas 
Salomón; Islas Turcas y Caicos; Islas Vírgenes Britá nicas; Islas Vírgenes de los Estados Unidos; Islas 
Wallis y Futuna; Jamahiriya Árabe Libia; Jamaica; Jordania; Kazajstán; Kenya; Kirguistán; Kiribati; 
Kuwait; Lesotho; Líbano; Liberia; Macao, China;  Madagascar; Malawi; Maldivas; Malí; Marruecos; 
Mauricio; Mauritania; Mayotte; México; Moldova ; Mongolia; Montserrat; Mozambique; Myanmar; 
Namibia; Nauru; Nepal; Nicaragua; Níger; Nigeri a; Nueva Caledonia; Palau; Panamá; Papua Nueva 
Guinea; Paraguay; Perú; Polinesia Francesa; Qatar; República Árabe Siria; República Bolivariana de 
Venezuela; República Centroafri cana; República Democrática de l Congo; República Democrática 
Popular Lao; República de Sudáfrica, República Do minicana; Rwanda; Saint Kitts y Nevis; Samoa 
Americana; Samoa; San Pedro y Miquelón; San Vicente; Santa Elena y dependencias; Santa Lucía; Santo Tomé y Príncipe; Senegal; Seychelles; Sie rra Leona; Somalia; Sri Lanka; Sudán; Suriname; 
Swazilandia; Tailandia; Tanzanía; Tayikistán; Terr itorio Británico del Océano Índico; Territorios 
Australes y Antárticos Franceses; Timor-Leste; T ogo; Tokelau; Tonga; Trinidad y Tabago; Túnez; 
Turkmenistán; Tuvalu; Ucrania; Uganda; Uruguay; Uzbekistán; Vanuatu; Viet Nam; Yemen; Zambia 
y Zimbabwe.  G/SG/N/8/TUR/13 
 G/SG/N/10/TUR/13 
 G/SG/N/11/TUR/16 
 Página 9 
  
  V. FECHA PREVISTA DE APLICACIÓN DE LA MEDIDA 
 La medida entrará en vigor cuando se publique la aprobación del Consejo de Ministros una 
vez se hayan completado todos los procedimientos jurídicos. 
VI. DURACIÓN PREVISTA DE LA MEDIDA 
 La duración prevista de la medi da propuesta es de tres años. 
VII. FECHA PREVISTA DEL EXAMEN 
 No se aplica. 
VIII.  PLAZO PREVISTO PARA LA LIBERALIZACIÓN PROGRESIVA DE LA MEDIDA 
 Con el fin de fomentar el ajuste, la medida prevista estará sujeta a una liberalización regular 
desde el momento de su fijación, con lo que se asegurará que los productores nacionales tengan un 
importante incentivo para proceder progresivamente a la reestructuración y el ajuste necesarios.  La medida prevista se liberalizará progresiv amente tal y como se indica en el punto IV supra . 
IX. INFORMACIÓN SOBRE LA PRÓRROGA DE LA MEDIDA DE SALVAGUARDIA 
No se aplica. 
__________