ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
WT/DS413/R 
16 de julio  de 2012 
 (12-3729) 
 Original:   inglés 
  
 
     
CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN  
A LOS SERVICIOS DE PAGO ELECTRÓNICO 
 
 
 
Informe del Grupo Especial 
  
 
    WT/DS413/R 
 Página i 
 
 
  ÍNDICE 
 
Página 
 
I. INTRODUCCIÓN .................................................................................................................. .. 1 
A. R ECLAMACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  .................................................................................. 1 
B. E STABLECIMIENTO Y COMPOSICIÓN DEL GRUPO ESPECIAL  ....................................................... 1 
C. A CTUACIONES DEL GRUPO ESPECIAL  ......................................................................................... 1 
1. Cuestiones generales .......................................................................................................... ....... 1  
2. Resolución preliminar sobre la compatib ilidad de la solicitud de establecimiento 
de un grupo especial presentada por los Estados Unidos con el párrafo 2 del 
artículo 6 del ESD ............................................................................................................ ......... 2  
3. Problemas de traducción ....................................................................................................... ... 2 
II. ELEMENTOS DE HECHO ..................................................................................................... 3  
III. SOLICITUDES DE CONSTATACIONES Y RECOMENDACIONES 
FORMULADAS POR LAS PARTES ..................................................................................... 5  
IV. ARGUMENTOS DE LAS PARTES ....................................................................................... 5  
V. ARGUMENTOS DE LOS TERCEROS ................................................................................. 5  
VI. REEXAMEN INTERMEDIO .................................................................................................. 5  
VII. CONSTATACIONES ............................................................................................................. 13  
A. R ESOLUCIÓN PRELIMINAR DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 6 
DEL ESD ........................................................................................................................... ......... 13 
B. C UESTIONES GENERALES  .......................................................................................................... 14 
1. Carga de la prueba............................................................................................................. ..... 14  
2. Interpretación de los tratados ................................................................................................  14 
C. L OS SERVICIOS EN CUESTIÓN  .................................................................................................... 16 
1. Transacciones con tarjetas de pago ....................................................................................... 16  
2. Los servicios en  cuestión ..................................................................................................... .... 21  
3. La cuestión de si los servicios en cuest ión comprenden el modelo tripartito 
además del modelo cuatripartito ........................................................................................... 25  
4. La cuestión de si los servicios en cuest ión incluyen los serv icios suministrados 
por procesadores de los emis ores y los comerciantes ........................................................... 28  
5. La cuestión de si los servicios considerados son servicios integrados ................................ 30  
D. C OMPROMISOS ESPECÍFICOS DE CHINA CONCERNIENTES A LOS SERVICIOS EN 
CUESTIÓN  .............................................................................................................................. .... 32 
1. Orden de análisis de los subsector es identificados por las partes ....................................... 33  
2. Interpretación del subsector d) de la Lista de China ........................................................... 34  
a) Sentido corriente .......................................................................................................... ............. 34 
i) Sentido corriente de " payment " (pago), " money " (moneda, dinero) y " transmission " 
(transferencia) ............................................................................................................... ........... 35  
Diccionarios y glosarios ...................................................................................................... ...... 35 
Fuentes del sector ............................................................................................................ .......... 37 
La expresión " payment and money transmission  services" (" servicios  de pago y 
transferencia monetaria") ..................................................................................................... ..... 39 
Sentido corriente de " all" (todos) .............................................................................................. 40 WT/DS413/R 
Página ii  
 
  Resumen de las constataciones sobre el sentido corriente de " all payment and money 
transmission services " ("todos los servicios de pago y transferencia monetaria") ................... 41 
b) Contexto ................................................................................................................... ................. 41 
i) El resto del subsector d) ..................................................................................................... ...... 41  
La frase " including credit, charge and debit cards, travellers cheques and bankers 
drafts " ("con inclusión de tarjetas de crédito, de  pago y similares, cheques de viajeros 
y giros bancarios") ........................................................................................................... ......... 42 
La referencia a "( including import and export settlement )" "(incluyendo los pagos por 
importaciones y exportaciones)" ...............................................................................................  44 
Resumen de las constataciones sobre la frase " including credit, charge and debit 
cards, travellers cheques and bankers drafts (including import and export 
settlement) " ("con inclusión de tarjetas de créd ito, de pago y similares, cheques de 
viajeros y giros bancarios (incluyendo los pa gos por importaciones y exportaciones)") ......... 46 
ii) Otros elementos de la  Lista de China ....................................................................................... 47  
El subepígrafe "Servicios bancarios enumerados a continuación" de la columna 
sectorial de la Lista de China ................................................................................................ .... 47 
El compromiso de acceso a los mercados consignado en el modo 1 ........................................ 50 
iii) El Anexo sobre Servicios Financieros del AGCS ..................................................................... 51  
El alcance del subsector xiv) del Anexo ................................................................................... 51 
Subsector x) del Anexo ........................................................................................................ ..... 59 
Resumen de las constataciones relativas al  Anexo sobre Servicios Financieros del 
AGCS .......................................................................................................................... .............. 60 
iv) La estructura del AGCS ........................................................................................................ .... 60  
v) Listas de otros Miem bros de la OMC ....................................................................................... 67  
c) Objeto y fin ............................................................................................................... ................ 68 
d) Conclusión ................................................................................................................. ............... 69 
3. Recurso a medios de interp retación complementarios ........................................................ 70  
E. L
AS MEDIDAS EN LITIGIO  .......................................................................................................... 71 
1. Las medidas concretas en litigio que fo rman parte de la impugnación de los 
Estados Unidos ................................................................................................................ ........ 72  
a) Los instrumentos jurídicos chinos como base de  la existencia de las medidas en litigio ......... 72 
b) La derogación o sustitución de determin ados instrumentos jurídicos chinos ........................... 74 
2. Evaluación de la existencia de las medidas en litigio ........................................................... 77  
a) Prescripciones impuestas a los emisores de que las tarjetas de pago emitidas en China 
lleven el logotipo de CUP ("prescripci ones relativas a los emisores") ..................................... 80 
i) Cuestión preliminar de traducción ........................................................................................... 8 1 
ii) Documento Nº 37 ............................................................................................................... ....... 83  
iii) Documento Nº 57 ............................................................................................................... ....... 85  
iv) Documento Nº 129 .............................................................................................................. ...... 86  
v) Documento Nº 219 .............................................................................................................. ...... 87  
vi) Documento Nº 76 ............................................................................................................... ....... 87  
vii) Documento Nº 17 ............................................................................................................... ....... 90  
viii) Las prescripciones relativas al uso del lo gotipo Yin Lian/UnionPay frente a las 
prescripciones relativas a la interoperabilidad ........................................................................ 91  
ix) Conclusiones y consecuencias ..................................................................................................  94  WT/DS413/R 
 Página iii 
 
 
  b) Prescripciones de que todos cajeros automá ticos y los terminales de puntos de venta 
en China acepten las tarjetas de CUP ("prescripciones relativas a los equipos 
terminales") .................................................................................................................. ............. 96 
i) Documento Nº 17 ............................................................................................................... ....... 97  
ii) Documento Nº 37 ............................................................................................................... ....... 98  
iii) Documento Nº 57 ............................................................................................................... ....... 99  
iv) Documento Nº 153 .............................................................................................................. ...... 99  
v) Documento Nº 149 .............................................................................................................. .... 100  
vi) Documento Nº 76 ............................................................................................................... ..... 101  
vii) Conclusiones y consecuencias ................................................................................................ 1 02 
c) Prescripciones de que las instituciones adquirentes exhiban el logotipo de CUP y 
puedan aceptar todas las tarjetas de pago que lleven el logotipo de CUP ("prescripciones relativas a los adquirentes") ......................................................................... 103 
i) Documento Nº 153 .............................................................................................................. .... 104  
ii) Documento Nº 149 .............................................................................................................. .... 105  
iii) Documento Nº 37 ............................................................................................................... ..... 105  
iv) Documento Nº 76 ............................................................................................................... ..... 106  
v) Conclusiones y consecuencias ................................................................................................ 1 07 
d) Prescripciones relativas a las transacciones el ectrónicas basadas en tarjetas en China, 
Hong Kong y Macao ("prescripciones relativas a Hong Kong/Macao") ................................ 108 
i) Documento Nº 16 ............................................................................................................... ..... 109  
ii) Documento Nº 8 ................................................................................................................ ...... 110  
iii) Documento Nº 219 .............................................................................................................. .... 111  
iv) Documento Nº 254 .............................................................................................................. .... 112  
v) 
Conclusiones .................................................................................................................. ......... 113  
e) Prescripciones que requieren el uso de CUP y/o establecen a CUP como único 
proveedor de SPE para todas las transacci ones nacionales denominadas y pagadas en 
RMB ("prescripción de único proveedor") y prohibiciones del uso de tarjetas que no 
sean de CUP para transacciones interregi onales o interbancarias ("prohibiciones 
interregionales/interbancarias") ..............................................................................................  114 
i) Documento Nº 37 ............................................................................................................... ..... 116  
ii) Documento Nº 57 ............................................................................................................... ..... 117  
iii) Documento Nº 16 ............................................................................................................... ..... 117  
iv) Documento Nº 8 ................................................................................................................ ...... 118  
v) Documento Nº 219 .............................................................................................................. .... 119  
vi) Documento Nº 254 .............................................................................................................. .... 119  
vii) Documento Nº 103 .............................................................................................................. .... 120  
viii) Documento Nº 153 .............................................................................................................. .... 121  
ix) Documento Nº 149 .............................................................................................................. .... 125  
x) Documento Nº 53 ............................................................................................................... ..... 126  
xi) Documento Nº 49 ............................................................................................................... ..... 130  
xii) Documento Nº 129 .............................................................................................................. .... 131  
xiii) Documento Nº 76 ............................................................................................................... ..... 132  
xiv) Documento Nº 17 ............................................................................................................... ..... 138  WT/DS413/R 
Página iv  
 
  xv) Documento Nº 142 .............................................................................................................. .... 138  
xvi) Conclusiones sobre los instrumentos  considerados individualmente ..................................... 140  
xvii) Evaluación colectiva de los instru mentos jurídicos en litigio ................................................ 142  
Funcionamiento jurídico explícito e imp lícito de los instrumentos considerados 
conjuntamente ................................................................................................................. ........ 144 
Obstáculos técnicos impuestos por medio de los instrumentos .............................................. 146 
Obstáculos económicos impuestos por los instrumentos ........................................................ 147 Conclusiones sobre la ev aluación colectiva ............................................................................ 149 
f) Conclusiones generales sobre la evaluación de la  existencia de las medidas en litigio .......... 149 
F. L
AS ALEGACIONES FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS AL AMPARO DEL 
ARTÍCULO XVI  DEL AGCS ..................................................................................................... 150 
1. La cuestión de si China ha contraído compromisos en materia de acceso a los 
mercados en el modo 1 o el modo 3 que abarquen el suministro de SPE ........................ 152  
a) Compromisos en el modo 1 ................................................................................................... . 152 
b) Compromisos en el modo 3 ................................................................................................... . 162 
2. La cuestión de si las medidas en litigio son incompatibles con el artículo XVI del 
AGCS .......................................................................................................................... ........... 175  
a) La cuestión de si las prescripciones per tinentes están comprendidas en el alcance del 
párrafo 2 a) del artíc ulo XVI del AGCS ................................................................................. 177 
b) La cuestión de si las prescripciones rela tivas a los emisores, a los equipos terminales 
y a los adquirentes son incompatibles con el párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS .......... 180 
c) La cuestión de si las prescripciones rela tivas a las transacciones basadas en tarjetas en 
RMB que tienen lugar en China, Macao y Hong Kong son incompatibles con el párrafo 2 a) del artíc ulo XVI del AGCS ................................................................................. 183 
d) La cuestión de si las prescripciones de China, consideradas conjuntamente, son 
incompatibles con el párrafo 2 a)  del artículo XVI del AGCS ............................................... 188 
e) La cuestión de si las medidas en litigio son incompatibles con el párrafo 1 del 
artículo XVI del AGCS ......................................................................................................... .. 189 
3. Conclusiones .................................................................................................................. ........ 191  
a) Compromiso de China en el modo 1 respecto del sector 7.B d) de su Lista ........................... 191 
b) Compromiso de China en el modo 3 respecto del sector 7.B d) de su Lista ........................... 191 
i) Prescripciones relativas a los emisores, a lo s equipos terminales y a los adquirentes .......... 191  
ii) Prescripciones relativas a Hong Kong/Macao ....................................................................... 191  
G. L
AS ALEGACIONES FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS AL AMPARO DEL 
ARTÍCULO  XVII  DEL AGCS .................................................................................................... 192 
1. Enfoque analítico y alcance de las constataciones en el marco del artículo XVII ........... 193  
2. Las prescripciones de China consideradas individualmente ............................................ 194  
a) La cuestión de si China ha contraído compromisos en materia de trato nacional 
pertinentes ................................................................................................................... ............ 194 
i) Compromisos en el modo 1 ..................................................................................................... 194 
Aspectos generales ............................................................................................................ ...... 194 
La cuestión de si China ha contraído compromisos en materia de trato nacional en el 
modo 1 aplicables a las prescripcion es de China pertinentes ................................................. 201 
ii) Compromisos en el modo 3 ..................................................................................................... 202 
Aspectos generales ............................................................................................................ ...... 202  WT/DS413/R 
 Página v 
 
 
  La cuestión de si China ha contraído compromisos en materia de trato nacional en el 
modo 3 aplicables a las prescripcion es de China pertinentes ................................................. 204 
b) La cuestión de si las prescripciones de Ch ina afectan al suministro de servicios ................... 204 
c) La cuestión de si las prescripciones de China otorgan un trato menos favorable ................... 205 
i) Prescripciones relativas a los emisores .................................................................................. 206  
Trato diferente a servicios similares y a proveedores de servicios similares .......................... 206 
Trato menos favorable ......................................................................................................... ... 212 
ii) Prescripciones relativas a los equipos terminales .................................................................. 214  
Trato diferente a servicios similares y a proveedores de servicios similares .......................... 214 
Trato menos favorable ......................................................................................................... ... 215 
iii) Prescripciones relativas a los adquirentes ............................................................................. 217  
Trato diferente a proveedor es de SPE similares ..................................................................... 217 
Trato menos favorable ......................................................................................................... ... 218 
d) Conclusiones generales ..................................................................................................... ...... 220 
i) Prescripciones relativas a Hong Kong/Macao ....................................................................... 220  
ii) Prescripciones relativas a los emisores .................................................................................. 221  
iii) Prescripciones relativas a los equipos terminales .................................................................. 221  
iv) Prescripciones relativas a los adquirentes ............................................................................. 221  
3. Las prescripciones de China co nsideradas en su conjunto ............................................... 222  
VIII.  CONCLUSIONES Y RE COMENDACIONES .................................................................. 223  
 
 
  
 WT/DS413/R 
Página vi  
 
  LISTA DE ANEXOS 
 
 
ANEXO A 
 
RESÚMENES DE LAS PRIMERAS COMUNICACIONES ESCRITAS DE LAS PARTES 
 
Anexo A-1 Resumen de la primera comunicación escrita de los Estados Unidos A-2 
Anexo A-2 Resumen de la primera comunicación escrita de China A-13 
 
 
ANEXO B 
 
DECLARACIONES ORALES DE LA S PARTES EN LA PRIMERA  
REUNIÓN SUSTANTIVA O RESÚMENES DE LAS MISMAS 
 
Anexo B-1 Resumen de la declaración oral in icial de los Estados Unidos en la primera 
reunión sustantiva B-2 
Anexo B-2 Declaración oral final de los Estado s Unidos en la primera reunión sustantiva B-6 
Anexo B-3 Resumen de la declaración oral de  China en la primera reunión sustantiva B-7 
 
 
ANEXO C 
 
COMUNICACIONES ESCRITAS Y DECLARACIONES ORALES DE LOS TERCEROS 
O RESÚMENES INTEGRADOS DE LAS MISMAS 
 
Anexo C-1 Resumen integrado de la comunicación escrita y la declaración oral de Australia 
en calidad de tercero C-2 
Anexo C-2 Declaración oral en calidad de tercero formulada po r el Ecuador en la primera 
reunión sustantiva C-7 
Anexo C-3 Resumen integrado de la comunicación escrita y la declaración oral de la Unión 
Europea en calidad de tercero C-10 
Anexo C-4 Resumen integrado de la comunicación escrita y la declaración oral del Japón en 
calidad de tercero C-13 
Anexo C-5 Resumen integrado de la comunicaci ón escrita y la declaración oral de la 
República de Corea en calidad de tercero C-19 
 
 
ANEXO D 
 
RESÚMENES DE LAS SEGUNDAS COMUNICACIONES ESCRITAS DE LAS PARTES 
 
Anexo D-1 Resumen de la segunda comunicaci ón escrita de los Estados Unidos D-2 
Anexo D-2 Resumen de la segunda co municación escrita de China D-13  WT/DS413/R 
 Página vii 
 
 
  ANEXO E 
 
DECLARACIONES ORALES DE LAS PA RTES EN LA SEGUNDA REUNIÓN  
SUSTANTIVA O RESÚMENES DE LAS MISMAS 
 
Anexo E-1 Resumen de la declaración oral de los Estados Unidos en la segunda reunión 
sustantiva E-2 
Anexo E-2 Resumen de la declaración oral de China en la segunda reunión sustantiva E-8 
 
 
ANEXO F 
 
SOLICITUD DE RESOLUCIÓN PRELIMINAR 
 
Anexo F-1 Resumen de la solicitud de resolución preliminar presentada por China F-2 
Anexo F-2 Resumen de las comunicaciones de  los Estados Unidos en respuesta a la 
solicitud de resolución preliminar presentada por China F-4 
Anexo F-3 Resumen de las observaciones de  China sobre las comunicaciones de los 
Estados Unidos en respuesta a la solicitud de resolución preliminar presentada 
por China F-15 
 
 
ANEXO G 
 
FRAGMENTO DE LA LISTA DE CHINA 
 
Anexo G-1 República Popular China - Lista de  compromisos específicos, GATS/SC/135 - 
fragmento G-2 
 
 
ANEXO H 
 
CUADRO DE TRADUCCIONES DE MEDIDAS  
Y OTROS INSTRUMENTOS JURÍDICOS 
 
Anexo H-1 Cuadro de traducciones de medidas y otros instrumentos jurídicos mencionados 
por las partes H-2 WT/DS413/R 
Página viii  
 
  ABREVIATURAS DE LAS MEDIDAS, DETERMINADAS PRUEBAS Y OTROS 
INSTRUMENTOS SELECCIONADOS CITADOS EN ESTE INFORME
1 
 
Títulos abreviados Títulos completos 
Documento Nº 8 Anuncio del Banco Popular de China sobre el establecimiento de 
mecanismos de compensación para los bancos que manejan depósitos 
de particulares, operaciones de cambio, tarjetas bancarias y remesas en 
RMB en Macao (Anuncio del Banco Popular de China [2004] Nº 8) 
(Estados Unidos - Prueba documental 46, China - Prueba documental 62) 
Documento Nº 16 Anuncio del Banco Popular de China sobre el establecimiento de 
mecanismos de compensación para los bancos que manejan depósitos 
de particulares, operaciones de cambio, tarjetas bancarias y remesas en 
RMB en Hong Kong (Anuncio del Banco Popular de China [2003] 
Nº 16) (Estados Unidos - Prueba documental 44, China - Prueba documental 60) 
Documento Nº 17 Medidas para la administración del sector de tarjetas bancarias Yin Fa 
[1999] Nº 17) (Estados Unidos - Prueba documental 52, China - Prueba 
documental 53) 
Documento Nº 37 Circular del Banco Popular de China sobre la promulgación de las 
"Opiniones respecto de la puesta en práctica de actividades en materia 
de interoperabilidad de las tarjetas bancarias en 2001" (Yin Fa [2001] 
Nº 37) (Estados Unidos - Prueba documental 40, China - Prueba documental 54) 
Documento Nº 49 Circular de la Comisión de Reglamentación Bancaria de China sobre la 
realización de actividades en materi a de tarjetas bancarias por los 
bancos de capital exclusivamente extranjero y los bancos conjuntos 
sino-extranjeros (Yin Jian Fa [2007] Nº 49) (Estados Unidos - Prueba 
documental 62, China - Prueba documental 68) 
Documento Nº 53 Circular de la Administración Esta tal de Divisas sobre normalización 
de la gestión de tarjetas bancarias en moneda extranjera (Hui Fa [2010] 
Nº 53) (Estados Unidos - Prueba documental 51, China - Prueba documental 71) 
Documento Nº 57 Circular del Banco Popular de China sobre el empleo uniforme del 
logotipo 'Yin Lian'2 y su etiqueta holográfi ca contra la falsificación 
(Yin Fa [2001] Nº 57) (Estados Unidos - Prueba documental 41, China 
- Prueba documental 55) 
Documento Nº 66 Circular de la Administración Estatal de Divisas sobre la 
reglamentación de la gestión de tarjetas bancarias en moneda extranjera 
(Hui Fa [2004] Nº 66) (Estados Unidos - Prueba documental 45, China - Prueba documental 61) 
Documento Nº 76 
 Aviso (documento Nº 76) 
 Apéndice sobre prácticas 
comerciales del documento Nº 76 Aviso del Banco Popular de China relativo a la publicación de prácticas 
comerciales para la interoperabilidad del servicio de tarjetas bancarias y 
Apéndice sobre prácticas comerciales para la interoperabilidad del 
servicio de tarjetas bancarias (Yin Fa [2001] Nº 76) (Estados Unidos - 
Pruebas documentales 56 y 63, China - Prueba documental 56) 
                                                      
1 Cuando los Estados Unidos o China han presentado la prueba documental pertinente, así se indica. 
2 Esto se entiende sin perjuicio de las opiniones de las partes sobre la traducción correcta del título 
completo del instrumento.  WT/DS413/R 
 Página ix 
 
 
  Títulos abreviados Títulos completos 
Documento Nº 94 Opiniones del Banco Popular de China sobre las actividades referentes 
a la interoperabilidad de las tarjetas bancarias de 2002 (Yin Fa [2002] 
Nº 94) (Estados Unidos - Prueba documental 42, China - Prueba 
documental 57) 
Documento Nº 103 Determinadas opiniones del Banco Popular de China, la Comisión 
Nacional de Reforma y Desarrollo , los Ministerios de Seguridad 
Pública, de Hacienda, de Industria de la Información y de Comercio, y 
la Administración Estatal de Divisas sobre la promoción del desarrollo 
del sector de las tarjetas bancarias (Yin Fa [2005] Nº 103) (Estados Unidos - Prueba documental 1, 94) (Estados Unidos - Prueba 
documental 1, China - Prueba documental 65) 
Documento Nº 129 Circular del Banco Popular de Chin a sobre el perfeccionamiento de las 
actividades referentes a la interoperabilidad de las tarjetas bancarias 
(Yin Fa [2003] Nº 129) (Estados Unidos - Prueba documental 53, 
China - Prueba documental 59) 
Documento Nº 142 Aviso del Banco Popular de China, la Comisión de Reglamentación 
Bancaria de China, el Ministerio de Seguridad Pública y la 
Administración Estatal de Industria y Comercio sobre el fortalecimiento de la gestión de la seguridad de las tarjetas bancarias y 
la prevención y lucha contra los delitos relacionados con las tarjetas 
bancarias (Yin Fa [2009] Nº 142) (Estados Unidos - Prueba documental 55, China - Prueba documental 69) 
Documento Nº 149 Opiniones de la Oficina Permanente del Banco Popular de China sobre 
la circular del Banco Popular de China, la Comisión de Reglamentación 
Bancaria de China, el Ministerio de Seguridad Pública y la 
Administración Estatal de Industria y Comercio relativa al 
fortalecimiento de la gestión de la seguridad de las tarjetas bancarias y 
la prevención y lucha contra los delitos relacionados con las tarjetas 
bancarias (Yin Ban Fa [2009] Nº 149) (Estados Unidos - Prueba documental 50, China - Prueba documental 70) 
Documento Nº 153 Orientaciones del Banco Popular de China sobre la reglamentación y la 
promoción del desarrollo de la re d de aceptación de las tarjetas 
bancarias (Yin Fa [2005] Nº 153) (Estados Unidos - Prueba 
documental 49, China - Prueba documental 66) 
Documento Nº 219 Aviso del Banco Popular de China sobre cuestiones pertinentes 
relativas a la aceptación y el empleo  de tarjetas bancarias en RMB en 
las zonas fronterizas (Yin Fa [2004] Nº 219) (Estados Unidos - Prueba 
documental 47, China - Prueba documental 63) 
Documento Nº 254 Circular sobre cuestiones pertinentes relativas a operaciones 
individuales en RMB efectuadas por bancos de China continental y 
bancos de Hong Kong y Macao (Yin  Fa [2004] Nº 254) (Estados 
Unidos - Prueba documental 48, China - Prueba documental 64) 
Documento Nº 272 Circular del Banco Popular de China sobre cuestiones relativas a las 
actividades referentes a la interoperabilidad de las tarjetas bancarias 
(Yin Fa [2002] Nº 272) (Estados Unidos - Prueba documental 43, 
China - Prueba documental 58) WT/DS413/R 
Página x  
 
  Títulos abreviados Títulos completos 
Documento Nº 273 Aviso del Banco Popular de China sobre cuestiones pertinentes 
relativas al fortalecimiento de la administración de la aceptación de las 
tarjetas bancarias para las transaccione s en el extranjero (Yin Fa [2007] 
Nº 273) (Estados Unidos - Prueba documental 54, China - Prueba documental 67) 
Estatutos de CUP Estatutos de China UnionPay Co., Ltd. (Estados Unidos - Prueba 
documental 20, no hay prueba documental presentada por China) 
Folleto informativo sobre la OPI de 
Visa  Modificación Nº 4 del fo rmulario S-1 de la Comisión de Valores y 
Bolsa de los Estados Unidos - Declaración de registro de conformidad 
con la Ley de Valores Mobiliarios de 1933, Folleto informativo sobre 
la oferta pública inicial (OPI) de Visa Inc., 25 de febrero de 2008 
(Estados Unidos - Prueba documental 3) 
Informe anual de American Express 
2010  Formulario 10-K de la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados 
Unidos, Informe anual de American  Express Company correspondiente 
al ejercicio fiscal que finalizó el 30 de noviembre de 2010 (Estados Unidos - Prueba documental 7) 
Informe anual de Discover 2010  Formulario 10-K de la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados 
Unidos, Informe anual de Discover Financial Services correspondiente 
al ejercicio fiscal que finalizó el 30 de noviembre de 2010 (Estados 
Unidos - Prueba documental 8) 
Informe anual de MasterCard 2009  Formulario 10-K de la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados 
Unidos, Informe anual de MasterCard  Incorporated correspondiente al 
ejercicio fiscal que finalizó el 31 de  diciembre de 2009 (Estados Unidos 
- Prueba documental 5) 
Informe anual de MasterCard 2010  Formulario 10-K de la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados 
Unidos, Informe anual de MasterCard  Incorporated correspondiente al 
ejercicio fiscal que finalizó el 31 de  diciembre de 2010 (Estados Unidos 
- Prueba documental 6) 
Informe anual de Visa 2010  Formulario 10-K de la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados 
Unidos, Informe anual de Visa 2010 (a 30 de septiembre de 2010) 
(Estados Unidos - Prueba documental 4) 
Libro Rojo del BPI 2003 Libro Rojo del Banco de Pagos Internacionales (BPI) de 2003, 
Sistemas de pagos en los Estados Unidos (Estados Unidos - Prueba 
documental 11) 
Manual de examen TI del FFIEC  Consejo Federal de Examen de las Instituciones Financieras (FFIEC), 
"Sistemas de pagos al por menor, Manual de examen de tecnología de 
la información (TI)" (febrero de 2010) (Estados Unidos - Prueba 
documental 12) 
Notificación de la aprobación de la 
licencia comercial de CUP  Administración Municipal de Industria y Comercio de Shanghai, 
Notificación de la aprob ación y publicación de la licencia comercial de 
China UnionPay Co., Ltd (19 de marzo de 2002) (Estados Unidos - Prueba documental 29, no hay prueba documental presentada por 
China)  WT/DS413/R 
 Página xi 
 
 
  ASUNTOS CITADOS EN EL PRESENTE INFORME 
 
Título abreviado Título completo y referencia 
Argentina - Textiles y prendas 
de vestir Informe del Grupo Especial, Argentina - Medidas que afectan a las 
importaciones de calzado, textiles, prendas de vestir y otros artículos , 
WT/DS56/R, adoptado el 22 de abril de 1998, modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS56/AB/R 
Australia - Manzanas Informe del Grupo Especial, Australia - Medidas que afectan a la importación 
de manzanas procedentes de Nueva Zelandia , WT/DS367/R, adoptado el 
17 de diciembre de 2010, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS367/AB/R 
CE - Amianto Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que 
afectan al amianto y a los productos que contienen amianto , 
WT/DS135/AB/R, adoptado el 5 de abril de 2001 
CE - Aprobación y 
comercialización de productos biotecnológicos Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a 
la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos , 
WT/DS291/R, WT/DS292/R, WT/DS293/R, Add.1 a 9 y Corr.1, adoptado el 
21 de noviembre de 2006 
CE - Banano III Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos , WT/DS27/AB/R, adoptado el 
25 de septiembre de 1997 
CE - Banano III (Ecuador) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos, Reclamación del Ecuador , 
WT/DS27/R/ECU, adoptado el 25 de septiembre de 1997, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS27/AB/R 
CE - Hormonas Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que 
afectan a la carne y los productos cárnicos (hormonas) , WT/DS26/AB/R, 
WT/DS48/AB/R, adoptado el 13 de febrero de 1998 
CEE - Manzanas (Chile I) Informe del Grupo Especial del GATT, Restricciones impuestas por la CEE a 
la importación de manzanas procedentes de Chile , L/5047, adoptado el 10 de 
noviembre de 1980, IBDD 27S/104 
China - Materias primas Informes del Órgano de Apelación, China - medidas relativas a la exportación 
de diversas materias primas , WT/DS394/AB/R / WT/DS395/AB/R / 
WT/DS398/AB/R, distribuidos a los Miembros de la OMC el 30 de enero 
de 2012 
China - Materias primas Informes del Grupo Especial, China - medidas relativas a la exportación de 
diversas materias primas , WT/DS394/R / WT/DS395/R / WT/DS398/R / y 
Corr.1, distribuidos a los Miembros de la OMC el 5 de julio de 2011 
China - Publicaciones y productos audiovisuales Informe del Órgano de Apelación, China - Medidas que afectan a los 
derechos comerciales y los servicios de distribución respecto de determinadas 
publicaciones y productos audiovisuales de esparcimiento , WT/DS363/AB/R, 
adoptado el 19 de enero de 2010 
China - Publicaciones y productos audiovisuales Informe del Grupo Especial, China - Medidas que afectan a los derechos 
comerciales y los servicios de distribución respecto de determinadas 
publicaciones y productos audiovisuales de esparcimiento , WT/DS363/R y 
Corr.1, adoptado el 19 de enero de 2010, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS363/AB/R 
Estados Unidos - Acero al carbono Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Derechos compensatorios 
sobre determinados productos planos de acero al carbono resistente a la 
corrosión procedentes de Alemania , WT/DS213/AB/R, adoptado el 19 de 
diciembre de 2002 
Estados Unidos - Algodón 
americano ( upland ) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Subvenciones al algodón 
americano ( upland ), WT/DS267/AB/R, adoptado el 21 de marzo de 2005 WT/DS413/R 
Página xii  
 
  Título abreviado Título completo y referencia 
Estados Unidos - Artículo 301 
de la Ley de Comercio 
Exterior Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Artículos 301 a 310 de la Ley 
de Comercio Exterior de 1974 , WT/DS152/R, adoptado el 27 de enero 
de 2000 
Estados Unidos - Atún II (México) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas relativas a la 
importación, comercialización y venta de atún y productos de atún , 
WT/DS381/R, distribuido a los Miembros de la OMC el 15 de septiembre de 2011 
Estados Unidos - Camarones Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Prohibición de las 
importaciones de determinados camarones y productos del camarón , 
WT/DS58/AB/R, adoptado el 6 de noviembre de 1998 
Estados Unidos - Camisas y 
blusas de lana Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medida que afecta a las 
importaciones de camisas y blusas de tejidos de lana procedentes de la India , 
WT/DS33/AB/R, adoptado el 23 de mayo de 1997, y Corr.1 
Estados Unidos - EPO Informes del Grupo Especial, Estados Unidos - Determinadas prescripciones 
en materia de etiquetado indicativo del país de origen (EPO) , WT/DS384/R / 
WT/DS386/R, distribuidos a los Miembros de la OMC el 18 de noviembre de 2011  
Estados Unidos - Gasolina Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Pautas para la gasolina 
reformulada y convencional , WT/DS2/AB/R, adoptado el 20 de mayo de 1996
Estados Unidos - Gasolina Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Pautas para la gasolina 
reformulada y convencional , WT/DS2/R, adoptado el 20 de mayo de 1996, 
modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS2/AB/R 
Estados Unidos - Juegos de azar Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas que afectan al 
suministro transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas , 
WT/DS285/AB/R, adoptado el 20 de abril de 2005, y Corr.1 
Estados Unidos - Juegos de azar Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas que afectan al 
suministro transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas , 
WT/DS285/R, adoptado el 20 de abril de 2005, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS285/AB/R 
Estados Unidos - Limitaciones 
de las exportaciones Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas que tratan como 
subvenciones las limitaciones de las exportaciones , WT/DS194/R y Corr.1, 
adoptado el 23 de agosto de 2001 
Estados Unidos - Medidas compensatorias sobre 
determinados productos de las 
CE Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias 
que afectan a determinados productos originarios de las Comunidades 
Europeas , WT/DS212/AB/R, adoptado el 8 de enero de 2003 
Estados Unidos - Reducción a 
cero (CE) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Leyes, reglamentos y 
metodología para el cálculo de los márgenes de dumping ("reducción a 
cero") , WT/DS294/AB/R, adoptado el 9 de mayo de 2006, y Corr.1 
Filipinas - Aguardientes Informes del Órgano de Apelación, Filipinas - Impuestos sobre los 
aguardientes , WT/DS396/AB/R / WT/DS403/AB/R, adoptados el 20 de enero 
de 2012 
Filipinas - Aguardientes Informes del Grupo Especial, Filipinas  - Impuestos sobre los aguardientes, 
WT/DS396/R / WT/DS403/R, adoptados el 20 de enero de 2012, modificados 
por los informes del Órgano de Apelación WT/DS396/AB/R / 
WT/DS403/AB/R 
India - Patentes (Estados 
Unidos) Informe del Órgano de Apelación, India - Protección mediante patente de los 
productos farmacéuticos y los productos químicos para la agricultura , 
WT/DS50/AB/R, adoptado el 16 de enero de 1998 
Japón - Bebidas alcohólicas II Informe del Órgano de Apelación, Japón - Impuestos sobre las bebidas 
alcohólicas , WT/DS8/AB/R, WT/DS10/AB/R, WT/DS11/AB/R, adoptado el 
1º de noviembre de 1996  WT/DS413/R 
 Página xiii 
 
 
  Título abreviado Título completo y referencia 
México - Telecomunicaciones Informe del Grupo Especial, México - Medidas que afectan a los servicios de 
telecomunicaciones , WT/DS204/R, adoptado el 1º de junio de 2004 
Tailandia - Cigarrillos 
(Filipinas) Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales 
sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas , WT/DS371/AB/R, adoptado el 
15 de julio de 2011 
Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) Informe del Grupo Especial, Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre 
los cigarrillos procedentes de Filipinas , WT/DS371/R, adoptado el 15 de julio 
de 2011, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS371/AB/R 
Turquía - Arroz Informe del Grupo Especial, Turquía - Medidas que afectan a la importación 
de arroz , WT/DS334/R, adoptado el 22 de octubre de 2007 
 WT/DS413/R 
Página xiv  
 
  LISTA DE ABREVIATURAS UTILIZADAS EN EL PRESENTE INFORME 
 
Acuerdo sobre la OMC Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial 
del Comercio  
AGCS Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios 
BPI Banco de Pagos Internacionales 
CBRC Comisión de Reglamentación Bancaria de China 
CPC Clasificación Central Provisional de Productos de las Naciones Unidas, 
de 1991 
CUP China UnionPay Co., Ltd 
Directrices para la consignación en listas Directrices para la consignación en  listas de Compromisos Específicos 
en el marco del AGCS, de 1993 y 2001  
Directrices para la consignación en listas de 1993  Directrices para la consignación en  listas de Compromisos Específicos 
en el marco del AGCS (documento MTN.GNS/W/164), de 1993 
Directrices para la consignación en listas de 2001  Directrices para la consignación en  listas de Compromisos Específicos 
en el marco del AGCS (documento S/L/92), de 28 de marzo de 2001 
ESD Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige 
la solución de diferencias 
GATT Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio 
OMC Organización Mundial del Comercio  
ONUG Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra  
PBOC Banco Popular de China 
proveedor de SPE proveedor de servicios de pago electrónico 
RCBFCC Centro de Compensación de Fondos para Bancos de Crédito Rural 
RMB Renminbi 
SPE servicios de pago electrónico 
 
  WT/DS413/R 
 Página 1 
 
 
  I. INTRODUCCIÓN 
A. RECLAMACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
1.1 El 15 de septiembre de 2010, los Estados Unidos  solicitaron la celebración de consultas con 
China de conformidad con los artículos 1 y 4 del Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de  diferencias (ESD) y el artículo XXII del Acuerdo 
General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) con respecto a las medidas y alegaciones que se 
indican más adelante.3 
B. ESTABLECIMIENTO Y COMPOSICIÓN DEL GRUPO ESPECIAL  
1.2 El 11 de febrero de 2011, los Estados Unidos , de conformidad con el artículo 6 del ESD, 
solicitaron el establecimiento de un grupo especial con el mandato uniforme.4  En su reunión de 25 de 
marzo de 2011, el Órgano de Solución de Dife rencias (OSD) estableció un Grupo Especial en 
respuesta a la solicitud presentada por los Esta dos Unidos en el documento WT/DS413/2, de 
conformidad con el artículo 6 del ESD.5  El mandato del Grupo Especial es el siguiente: 
Examinar, a la luz de las disposicion es pertinentes de los acuerdos abarcados 
invocados por las partes en la diferencia, el asunto sometido al OSD por los Estados 
Unidos en el documento WT/DS413/2 y formular conclusiones que ayuden al OSD a 
hacer las recomendaciones o dictar las re soluciones previstas en dichos acuerdos.6 
1.3 El 23 de junio de 2011, los Estados Unidos solic itaron al Director General que estableciera la 
composición del Grupo Especial, de conformidad con el párrafo 7 del artículo 8 del ESD.  El 4 de 
julio de 2011, el Director General procedió en consecuencia a establecer la composición del Grupo 
Especial, que es la siguiente: 
 Presidente:    Sr. Virachai Plasai 
 Miembros:    Sra. Elaine Feldman 
   Sr. Martín Redrado 
1.4 Australia, el Ecuador, Guatemala, la India7, el Japón, la República de Corea y la Unión 
Europea se reservaron el derecho de participar co mo terceros en las actuaciones del Grupo Especial. 
C. ACTUACIONES DEL GRUPO ESPECIAL  
1. Cuestiones generales 
1.5 El 5 de julio de 2011, China presentó al Grupo Es pecial una solicitud de resolución preliminar 
sobre la compatibilidad de determinados aspectos de la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial presentada por los Estados Unidos con el párrafo 2 del artículo 6 del ESD.  El Grupo Especial 
dio traslado de su resolución preliminar a las partes, con copia a los terceros, el 7 de septiembre 
de 2011.  Celebró una primera reunión sustantiva c on las partes los días 26 y 27 de octubre de 2011.  
El 27 de octubre de 2011 tuvo lugar una reunión c on los terceros.  El Grupo Especial celebró una 
                                                      
3 WT/DS413/1. 
4 WT/DS413/2. 
5 Véase el documento WT/DSB/M/294. 
6 WT/DS413/3. 
7 La India presentó una notificación de su interés en participar como  tercero en las actuaciones del 
Grupo Especial después de la fecha de composición del Grupo Especial.  Tras celebra r consultas con las partes, 
el Grupo Especial incluyó a la India en la lista de terceros. WT/DS413/R 
Página 2  
 
  segunda reunión sustantiva con las partes los días 13 y 14 de diciembre de 2011.  El 25 de enero 
de 2012, el Grupo Especial emitió la parte expositiva de  su informe.  El Grupo Especial dio traslado a 
las partes de su informe provisional el 11 de abril de 2012 y de su informe definitivo el 25 de mayo 
de 2012. 
2. Resolución preliminar sobre la compatibilidad  de la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial presentada por los Estados Unidos  con el párrafo 2 del artículo 6 del ESD 
1.6 El 5 de julio de 2011, China presentó al Grupo Es pecial una solicitud de resolución preliminar 
(véase el anexo F-1).  Tras celebrar consultas con las partes, el Grupo Especial decidió emitir una 
resolución preliminar antes de la fecha de recepci ón de la primera comunicación escrita de los Estados 
Unidos.  El Grupo Especial señaló que de ese modo se evitaría una demora en  las actuaciones.  El 
Grupo Especial brindó a los Estados Unidos la oportunidad de presentar observaciones por escrito 
sobre la solicitud de China, y también invitó a los terceros a que presentaran por escrito las observaciones que desearan formular en respu esta a las opiniones expresadas por las partes.  
Asimismo brindó a las partes la oportunidad de solicit ar una audiencia sobre la resolución preliminar 
para examinar la cuestión.  Puesto que ninguna de  las dos partes solicitó una audiencia sobre la 
cuestión de la resolución preliminar, se ofreció a cada una de ellas la oportunidad de presentar nuevas 
observaciones por escrito sobre las comunicaciones escritas iniciales de la otra. 
1.7 El 29 de julio de 2011, los Estados Unidos  presentaron una respuesta a la solicitud de 
resolución preliminar de China (véase el anexo F-2).  El 25 de agosto de 2011, China formuló 
observaciones sobre la comunicación de los Estados  Unidos.  Los Estados Unidos presentaron nuevas 
observaciones el 30 de agosto de 2011.  Ninguno de los terceros presentó observaciones sobre la 
primera serie de comunicaciones. 
1.8 El Grupo Especial dio traslado de su resoluci ón preliminar a las partes, con copia a los 
terceros, el 7 de septiembre de 2011.  El Grupo Especial rechazó la objeción preliminar de China 
de 5 de julio de 2011.
8  Tras celebrar consultas con las part es, el Grupo Especial pidió al Presidente 
del OSD que distribuyera la resolución a los Miembros  de la OMC.  La resolución se distribuyó el 30 
de septiembre de 2011 con la signatu ra WT/DS413/4.  La resolución forma parte integrante de las 
constataciones que figuran en la sección VII del presente informe. 
3. Problemas de traducción 
1.9 En su respuesta de 29 de julio de 2011 a la solicitud de resolución preliminar de China, y 
también en su primera comunicación escrita de 15 de septiembre de 2011, los Estados Unidos 
presentaron traducciones de determinadas medidas en  litigio en la presente diferencia.  En una 
comunicación dirigida al Grupo Especial el 22 de septiembre de 2011, China identificó varios 
problemas relacionados con esas traducciones, y al egó que los Estados Uni dos habían traducido 
incorrectamente determinadas palabras o expresiones,  lo que afectaba al sentido original de las 
medidas. 
1.10 En una comunicación a las partes de 12 de octubre de 2011, el Grupo Especial indicó que en 
la primera reunión sustantiva con las partes examinaría los problemas de traducción señalados por 
China.  En esa reunión, el Grupo Especial preguntó a las partes si estarían en condiciones de llegar a 
un acuerdo sobre una traducción desde el comienzo o, en otro caso, de especificar los problemas de 
traducción respecto de lo cuales no podrían alcanzar un acuerdo.  El Grupo Especial  sugirió que, si las 
partes no pudieran llegar a un acuerdo, se podría sele ccionar un traductor independiente, en consulta 
con ellas, para que proporcionara asesoramiento li ngüístico especializado sobre la traducción correcta 
de las cuestiones pendientes.  Las partes acord aron seleccionar un traductor independiente para 
                                                      
8 Véase el documento WT/DS/413/4, párrafo 58.  WT/DS413/R 
 Página 3 
 
 
  resolver esas cuestiones.  El 9 de diciembre de 2011, las partes informaron al Grupo Especial sobre 
los problemas de traducción respecto de los cual es se había alcanzado un acuerdo, así como de los 
problemas que no habían podido resolverse. 
1.11 En la segunda reunión sustantiva, las partes acep taron en principio la sugerencia del Grupo 
Especial de designar, como traductor independiente, a la División de Servicios de Conferencias de la 
Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra (ONU G).  En esa ocasión, el Grupo Especial pidió 
también a las partes que presentaran una breve justificación de sus opiniones sobre los problemas de traducción pendientes a fin de facilitar la labor del traductor independiente.  El 4 de enero de 2012, 
cada una de las partes presentó una breve justific ación de sus opiniones sobre los problemas de 
traducción pendientes. 
1.12 El 26 de enero de 2012, el Grupo Especial designó a la UNOG como traductor independiente.  
En el presente informe se hará referencia en adelante al "traduc tor independiente" cuando se examine 
el asesoramiento proporcionado por la UNOG.  El 15 de febrero de 2012, el traductor independiente 
proporcionó al Grupo Especial un dictamen sobre lo s problemas pendientes.  Este dictamen fue 
remitido rápidamente a las partes, que el 24 de fe brero de 2012 presentaron observaciones escritas al 
respecto. 
II. ELEMENTOS DE HECHO 
2.1 Estas actuaciones se refieren a una serie de pr escripciones jurídicas relativas a los servicios de 
pago electrónico que, según alegan los Estados Unidos , mantiene China.  A juicio de los Estados 
Unidos, estas prescripciones jurídicas, por sí solas o en combinación, afectan a "los servicios de pago 
electrónico para las transacciones con tarjetas de pago y los proveedores de esos servicios".
9 
2.2 Según los Estados Unidos, los "servicios de pago electrónico" son los siguientes: 
servicios mediante los cuales se tramitan  transacciones efectuadas con tarjetas de 
pago (conforme a la definición de ellas que  sigue) y mediante los cuales se gestionan 
y facilitan las transferencias de fondos en tre las instituciones que participan en esas 
transacciones.  Los proveedores de servicios de pago electrónico ofrecen, directa o 
indirectamente, un sistema que en su forma característica comprende lo siguiente:  la 
infraestructura de procesamiento, las redes y las normas y procedimientos que facilitan, administran y hacen posible la co rriente de informaciones y pagos de las 
transacciones, y que dan al sistema integrid ad y estabilidad y reducen los riesgos 
financieros;  la tramitación y coordinaci ón de la aprobación o el rechazo de las 
transacciones, permitiendo en general la aprobación que se finalice una venta o que se 
desembolse o cambie dinero en efectivo;  el suministro de información sobre las 
transacciones entre las entidades participantes;   el cálculo, la determinación y la 
información respecto de la posición fi nanciera neta de las instituciones 
correspondientes para todas las transaccion es autorizadas;  y la facilitación, gestión 
y/u otras formas de participación en las transferencias de pagos netos debidos entre 
las instituciones participantes.
10 
2.3 La definición que dan los Esta dos Unidos de las "tarjetas de pago" abarca los elementos 
siguientes: 
las tarjetas bancarias, las tarjetas de crédito , de pago, de débito y de cheques, las 
tarjetas para cajeros automáticos, las tarj etas prepagadas y otras tarjetas, productos 
                                                      
9 WT/DS413/2, página 1. 
10 Véase el documento WT/DS413/2, nota 1. WT/DS413/R 
Página 4  
 
  para el pago o la transferencia monetaria o dispositivos de acceso similares, así como 
el número de cuenta único asociado a esa s tarjetas, productos o dispositivos de 
acceso.
11 
2.4 Los Estados Unidos impugnan lo que, según alegan, son las prescripciones jurídicas 
siguientes: 
 prescripciones que requieren el uso de China UnionPay, Co.  Ltd. (CUP) y/o 
establecen a CUP como único proveedor de servicios de pago electrónico para todas las transacciones nacionales denominadas y pa gadas en la moneda nacional china, el 
renminbi (RMB); 
 prescripciones de que las tarjetas de pago emitidas en China lleven el logotipo 
de CUP; 
 prescripciones de que todos los cajeros automáticos, equipos de procesamiento de 
tarjetas para comerciantes y terminales de punto de venta de China acepten las 
tarjetas de CUP; 
 prescripciones de que las instituciones a dquirentes exhiban el logotipo de CUP y 
puedan aceptar todas las tarjetas bancarias que lleven el logotipo de CUP; 
 amplias prohibiciones del uso de tarjetas que no sean de CUP para transacciones 
interregionales o interbancarias;  y 
 prescripciones relativas a las transaccion es electrónicas basadas en tarjetas en 
Hong Kong, China y Macao, China.
12 
2.5 Los Estados Unidos consideran que estas prescr ipciones se mantienen mediante una serie de 
instrumentos que se identifican en la so licitud de establecimiento de un grupo especial13: 
 documento Nº 17; ● documento Nº 219; 
 documento Nº 37; ● documento Nº 254; 
 documento Nº 57; ● documento Nº 103; 
 documento Nº 76; ● documento Nº 153; 
 documento Nº 94; ● documento Nº 273: 
 documento Nº 272; ● documento Nº 49 
 documento Nº 129; ● documento Nº 142; 
                                                      
11 Véase el documento WT/DS413/2, nota 2. 
12 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos, páginas 1-4;  
comunicación de los Estados Unidos en respuesta a la soli citud de resolución prelimin ar presentada por China, 
29 de julio de 2011 ("respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de resolución preliminar presentada por 
China"), párrafo 77;  Resolución pre liminar del Grupo Especial, párrafo 15 ;  y primera comunicación escrita de 
los Estados Unidos, párrafos 29-31. 
13 Véase la lista de "Abreviaturas de las medidas, pruebas y otros instrumentos citados en este 
informe", página viii.  WT/DS413/R 
 Página 5 
 
 
   documento Nº 16; ● documento Nº 149; 
 documento Nº 66; ● documento Nº 53; 
 documento Nº 8;  
 las "'especificaciones comerciales' y 'normas técnicas' que se señalan en los 
instrumentos citados supra , incluidos el documento Nº 17, el documento Nº 57, el 
documento Nº 129 y el documento Nº 49";  y 
 cualesquiera modificaciones adoptadas hast a la fecha o cualesquiera medidas de 
aplicación conexas adoptadas "hasta la fecha".14 
III. SOLICITUDES DE CONSTATACIONES Y RECOMENDACIONES FORMULADAS 
POR LAS PARTES 
3.1 Los Estados Unidos solicitan que el Grupo Especial constate que cada una de las 
prescripciones jurídicas identificad as en la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
(y enumeradas en el párrafo 2.4 supra ) es incompatible con las obligaciones que corresponden a 
China en virtud de los párrafos 1 y 2 a) del artícul o XVI y el artículo XVII del AGCS.  Los Estados 
Unidos también solicitan, conforme a lo dispuest o en el párrafo 1 del artículo 19 del ESD, que el 
Grupo Especial recomiende que China ponga sus medidas en conformidad con las obligaciones asumidas en el marco de la OMC. 
3.2 China solicita que el Grupo Especial rechace en  su totalidad las alegaciones formuladas por 
los Estados Unidos en la presente diferencia. 
IV. ARGUMENTOS DE LAS PARTES 
4.1 Los argumentos de las partes se reflejan en los resúmenes que proporcionaron al Grupo 
Especial de conformidad con el párrafo 16 del Pr ocedimiento de trabajo adoptado por éste (véase la 
Lista de anexos, páginas vi y vii). 
V. ARGUMENTOS DE LOS TERCEROS 
5.1 Los argumentos de Australia, el Ecuador, el Ja pón, la República de Corea y la Unión Europea 
se reflejan en los resúmenes que proporcionaron al Grupo Especial de conformidad con el párrafo 16 
del Procedimiento de trabajo adoptado por éste (véase el anexo C).  Guatemala y la India no presentaron argumentos escritos u orales al Grupo Especial. 
VI. REEXAMEN INTERMEDIO 
6.1 El 11 de abril de 2012, el Grupo Especial dio traslado de su informe provisional a las partes.  
El 25 de abril de 2012, los Estados Unidos y Chin a presentaron por escrito sendas peticiones de que se 
reexaminaran aspectos concretos del informe provisiona l.  El 9 de mayo de 2012, los Estados Unidos 
presentaron observaciones sobre las peticiones de reexamen presentadas por China.  China no 
presentó observaciones sobre las peticiones de r eexamen presentadas por los Estados Unidos.  
Ninguna de las partes solicitó que se celebr ara una reunión de reexamen intermedio. 
6.2 De conformidad con lo dispuesto en el párra fo 3 del artículo 15 del ESD, en la presente 
sección del informe se expone la respuesta del Grupo Especial a las peticiones formuladas por las 
                                                      
14 Véase el documento WT/DS413/2, página 5. WT/DS413/R 
Página 6  
 
  partes en la etapa intermedia de reexamen.  El Gr upo Especial ha modificado aspectos de su informe 
teniendo en cuenta las observaciones de las part es cuando lo ha considerado oportuno, como se 
explica más abajo.  Las referencias de esta sección a secciones, números de párrafo y notas se refieren al informe provisional, salvo indicación en contrario. 
6.3 Por lo que respecta a las peticiones de las part es, ambas partes solicitaron al Grupo Especial 
que introdujera ciertos cambios de redacción para mejo rar la claridad y la exactitud.  En consecuencia, 
el Grupo Especial introdujo cambios en los párrafos 7.35, 7.36, 7.58, 7.154, 7.208, 7.227, 7.311, 7.522 y 8.1;  en las notas 1, 12 y 91;  y en el "cua dro de abreviaturas de las medidas, pruebas y otros 
instrumentos citados en esta resolución".  El Gru po Especial introdujo otras correcciones y revisiones 
de redacción en respuesta a las observaciones de las partes. 
6.4 En cuanto a la nota 30, los Estados Unidos  solicitan que se incluya una cita, a modo de 
ejemplo, de los párrafos 35-54 de la comunicación que presentaron en respuesta a la solicitud de resolución preliminar presentada por China, ya que en esa nota se hace referencia a las 
comunicaciones de los Estados Unidos. 
6.5 El Grupo Especial observa que la nota 30 sirve de apoyo a una sección en la que figura una 
descripción de aspectos técnicos y comerciales de la s transacciones con tarjetas de pago basada en la 
información y las pruebas incluidas en las com unicaciones de las partes.  En esa sección se hacen 
varias referencias a las pruebas presentadas por l as partes.  A juicio del Grupo Especial, no es 
necesario añadir la cita que piden los Estados Un idos en el contexto concreto de la nota 30. 
6.6 En relación con el párrafo 7.14, China observa que, al describir las etapas de una transacción 
con tarjetas de pago, el Grupo Especial afirma que "[e]l emisor autoriza las transacciones en los 
terminales de puntos de venta, pe rcibe los pagos de los titulares de las tarjetas y transfiere los fondos 
al banco liquidador de la empresa de tarjetas de pago para liquidar las obligaciones de pago que 
hayan contraído los titulares de las tarjetas " (las cursivas son de China).  China aduce que la parte en 
cursivas de esta frase no es exacta en todos los casos.  Según China, existen muc hos sistemas de pago 
con tarjetas en los cuales la liquidación de l as obligaciones de pago tiene lugar a través de un 
mecanismo que opera con independe ncia de una "empresa de tarjetas de pago".  China observa que 
entre estos mecanismos cabe citar, por ejemplo, un sistema interbancario de transferencia de fondos 
gestionado por el banco central o un mecanismo de  compensación y pago gestionado por una empresa 
diferente.
15  Sobre la base de este argumento, China solicita al Grupo Especial que i) indique que está 
describiendo el funcionamiento de una determin ada "empresa de tarjetas de pago" (en este caso, 
Visa), o bien que ii) modifique la frase para reflejar  con mayor amplitud la diversidad de medios por 
los que se efectúan los pagos interbancarios (por ejem plo, "transfiere los fondos a través del sistema 
de pago interbancario pertinente para liquidar…"). 
6.7 Los Estados Unidos consideran que no es necesa rio identificar una determinada empresa de 
tarjetas de pago.  En cambio, la sugerencia alte rnativa de China señalada en el punto ii) de su 
observación sobre el párrafo 7.14 (es decir, "modifi[c ar] la frase para reflejar con mayor amplitud la 
diversidad de medios por los que se efectúan los pagos interbancarios") puede ser una forma aceptable 
de cambiar la frase si el Grupo Especial lo considera procedente. 
6.8 El Grupo Especial coincide con los Estados Un idos en que no es necesario identificar una 
determinada empresa de tarjetas de pago.  Admitim os, sin embargo, que es útil reflejar con mayor 
amplitud la diversidad de medios por los que se efec túan los pagos interbancarios.  Por lo tanto, el 
Grupo Especial ha introducido los cambios pertinen tes en el párrafo 7.14 en consonancia con la 
sugerencia alternativa de China. 
                                                      
15 China hace referencia a sus Pruebas documentales 101 (Australia), 102 (Canadá) y 103 (Francia).  WT/DS413/R 
 Página 7 
 
 
  6.9 Con respecto al párrafo 7.24, China observa que en las frases segunda y te rcera se afirma lo 
siguiente:  "Los comerciantes suministran inform ación sobre la transacción al adquirente para que 
proceda a su compensación y pago.  El adquirente envía el crédito derivado de la transacción a la 
empresa de tarjetas de pago de que se trate " (las cursivas son de China).  China aduce, por los 
mismos motivos explicados en relación con el párrafo  7.14, que la parte en cursivas de esta frase no es 
exacta en todos los casos.  Sostiene que en muc hos sistemas el banco adquirente trasladará una 
transacción ya compensada directamente a un mecanismo de pago interbancario que no guarda relación con una "empresa de tarjetas de pago".  Más en general, según China, la totalidad del 
párrafo 7.24 describe el tipo concreto de sistem a multilateral de pago neto  diferido que gestionan 
empresas como Visa y MasterCard.  Contrariamente a lo que da a entender este párrafo, ése no es el 
único tipo de sistema de pago de transacciones con tarjetas de pago.  China indica que el sistema 
EFTPOS de Australia es un buen ejemplo.  China explica que en ese sistema, las instituciones 
financieras emisoras y adquirentes intercambian transacciones directamente entre sí de forma 
bilateral.
16  Una vez al día, las instituciones financie ras utilizan esas transacci ones bilaterales para 
calcular sus posiciones acreedoras y deudoras en relación con todas las demás instituciones 
financieras e informan de esas posiciones al "encar gado del cotejo", gestiona do por el Banco de la 
Reserva de Australia.17  Seguidamente, el encargado del cotejo calcula las posiciones netas 
multilaterales de las instituciones financieras y las tran smite al sistema interbancario de transferencias 
de gran valor de Australia (conoci do como RITS) para su pago final.18  En ese sistema, la institución 
financiera adquirente no "envía el crédito derivado de  la transacción a la empresa de tarjetas de pago 
de que se trate".  De hecho, según la explicación que da China en esta solicitud concreta, en el proceso 
no participa ninguna "empresa de tarjetas de pago". 
6.10 Por esas razones, China solicita al Grupo Especial que i) indique que en el párrafo 7.24 se 
describe el modelo habitual de funcionamiento  de operadores de redes mundiales como Visa y 
MasterCard;  o que ii) modifique el párrafo para  reflejar con mayor amplitud la diversidad de 
mecanismos finales de compensación y pago que se ut ilizan en los sistemas de pago con tarjetas. 
6.11 Los Estados Unidos señalan que no se opondrían a la inclusión de un texto aclaratorio que 
confirme que hay variantes del "modelo cuatripartito " y el "modelo tripartito".  Sin embargo, observan 
que la referencia a una empresa concreta es i nnecesaria.  Los Estados Un idos sostienen que la 
descripción de proceso como "modelo cuatripartito  típico" constituiría una referencia exacta y 
aceptable, y reconocen también que puede habe r más de una forma de realizar la parte 
correspondiente al pago de una transacción con tarjetas de pago. 
6.12 El Grupo Especial coincide con los Estados Unidos en que no es necesario mencionar una 
determinada empresa de tarjetas de pago.  El Grupo Es pecial observa además que en el párrafo 7.24 se 
describe el procesamiento final habitual de l as transacciones con tarjetas de pago en los modelos 
cuatripartito y tripartito.  Por consiguiente, consider amos que las frases del párrafo 7.24 en cuestión se 
podrían modificar en consonancia con la propuesta de los Estados Unidos.  Por lo tanto, hemos 
introducido los cambios pertinentes en las frases segunda y tercera del párrafo 7.24. 
6.13 Con respecto al párrafo 7.28, los Estados Unidos solicitan que, en aras de una mayor 
exactitud, la referencia que hace el Grupo Especial en la segunda frase a la definición de "tarjetas de 
pago" formulada por los Estados Unidos se modifique  para que incluya la frase "así como el número 
de cuenta único asociado a esas tarjetas, productos o dispositivos de acceso" que figura en la solicitud 
de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por los Estados  Unidos y se menciona en el 
párrafo 7.25 del informe provisional. 
                                                      
16 China hace referencia a su Prueba documental 101, página 31. 
17 China hace referencia a la Prueba documental 101 presentada por China, páginas 31-33. 
18 China hace referencia a la Prueba documental 101 presentada por China, nota 23. WT/DS413/R 
Página 8  
 
  6.14 El Grupo Especial considera que la modificaci ón solicitada sería más fiel a la definición 
ofrecida por los Estados Unidos, a la que se hace re ferencia en el párrafo 7.28 y, por consiguiente, ha 
modificado el párrafo 7.28 en ese sentido. 
6.15 En cuanto a los párrafos 7.38 a 7.45, China solic ita al Grupo Especial que aclare cuál sería la 
transacción de servicios pertinente en el caso de los modelos tripartitos.  En particular, China solicita 
al Grupo Especial que indique si considera que i)  los operadores de modelos tripartitos se suministran 
a sí mismos los servicios en cuestión;  ii) lo s operadores de modelos tripartitos suministran los 
servicios en cuestión a los titulares de tarjetas y co merciantes;  o iii) el Grupo Especial entiende de 
algún otro modo la transacción de servicios pertinente en el caso de los modelos tripartitos. 
6.16 Los Estados Unidos consideran que los deta lles concretos que China propone incluir con 
respecto a los modelos tripartitos no son necesarios para  el análisis del Grupo Especial.  China no ha 
ofrecido ninguna explicación en cuanto al motivo por el que esas "aclaraciones" son necesarias. 
6.17 El Grupo Especial observa, para comenzar, que, como han señalado los Estados Unidos, 
China no ha ofrecido ninguna explicación en cuanto a por qué las aclaraciones solicitadas son útiles o 
necesarias.  No nos queda claro cuáles son el  fundamento y la finalidad de esas supuestas 
aclaraciones.  Recordamos que en los párrafos 7.38 a 7.45 se trata la cuestión de si los servicios en 
cuestión comprenden el modelo tripartito además del modelo cuatripartito.  Esos párrafos del informe 
deben leerse conjuntamente con las secciones anteriores sobre las transacciones con tarjetas de pago y los servicios en cuestión.  En particular, las pr incipales características de los modelos tripartitos 
(frente a los modelos cuatripartitos) se describen en los párrafos 7.18 a 7.24 del informe.  A juicio del 
Grupo Especial, de los párrafos 7.23 y 7.24 se desp rende claramente que lo s operadores de modelos 
tripartitos suministran sus servicios directamente a titulares de tarjetas y comerciantes.  Por esas 
razones, el Grupo Especial no considera necesario ni apropiado introducir los cambios solicitados. 
6.18 En relación con el párrafo 7.39, los Estados Unidos solicitan al Grupo Especial que incluya 
una nueva nota al final de la prim era frase.  En ella se haría referencia a las respuestas de los Estados 
Unidos a las preguntas 25 y 74 del Grupo Especial y a la respuesta de los Estados Unidos a la 
solicitud de resolución preliminar presentada por China. 
6.19 El Grupo Especial observa que en la nota 80, al  final del párrafo 7.39, se hace referencia a las 
respuestas de los Estados Unidos a las preguntas 25, párrafos 81 a 83, y 74, párrafos 26-28, del Grupo 
Especial.  En cuanto a la referencia solicitada a la  respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de 
resolución preliminar presentada por China, en opinión del Grupo Especial, los argumentos de los 
Estados Unidos mencionados en el párrafo 7.39 no proceden de los párrafos señalados por los Estados 
Unidos (párrafos 40, 41 y 54).  En consecuencia, el Grupo Especial no considera apropiado añadir una 
nueva nota al párrafo 7.39. 
6.20 Por lo que respecta a las notas 94 y 97, los Esta dos Unidos solicitan que, para que sean más 
completas, se incluya una referencia a los párrafos 11 a 14 de su segunda comunicación escrita. 
6.21 En opinión del Grupo Especial, en los párrafos 11 a 14 de la segunda comunicación escrita de 
los Estados Unidos se aborda la cuestión de si lo s SPE constituyen un servicio único integrado, con el 
fin de justificar su alegación de que los SPE deberían  clasificarse en el subsector d) de la Lista de 
compromisos específicos de China.  Dicho esto, hemo s añadido una referencia a esos párrafos en la 
nota 94, donde figura un resumen de los argumentos de los Estados Unidos sobre esa cuestión.  Por lo 
que respecta a la nota 97, observamos que la cuestión planteada en la quinta frase del párrafo 7.59, a 
la que se refiere la nota 97, no figura en los párra fos 11 a 14, sino en el párrafo 17, de la segunda 
comunicación escrita de los Estados Unidos.  Por ese motivo, hemos modificado la nota 97 de modo 
que haga referencia al párr afo 17 de la segunda comunicación escrita de los Estados Unidos.  WT/DS413/R 
 Página 9 
 
 
  6.22 En cuanto al párrafo 7.61, los Estados Unidos  solicitan la inclusión en la última frase del 
párrafo de una nueva nota que haga  referencia a los párrafos especificados de sus comunicaciones y 
respuestas a las preguntas formuladas. 
6.23 El Grupo Especial observa que en el párrafo 7.61 se trata la cuestión de si los servicios en 
cuestión son servicios integrados, con independencia de su clasificaci ón en la Lista de compromisos 
específicos de China.  El Grupo Especial observa as imismo que ni los párrafo s 35 a 54 de la respuesta 
de los Estados Unidos a la solicitud de resolución pr eliminar presentada por China ni el párrafo 10 de 
la primera comunicación escrita de los Estados Uni dos guardan relación con la  cuestión concreta que 
se plantea en el párrafo 7.61 del informe.  Señalamos también que el párrafo per tinente de la respuesta 
de los Estados Unidos a la pregunt a 26 del Grupo Especial es el párrafo 84, citado en las notas 94 y 97 
de esa sección, y que el párrafo pertinente de la segunda comunicación escrita de los Estados Unidos 
es el párrafo 17, cuya mención hemos añadido a la nota 97.  Por esas razones, el Grupo Especial no 
considera apropiado ni necesario introducir una nota en el párrafo 7.61 del informe. 
6.24 Con respecto al párrafo 7.75 y la nota 110, los Estados Unidos solicitan que en el informe se 
refleje que los argumentos que han planteado sobre el sentido corriente del servicio abarcado por el 
subsector d) de la Lista de China también incluyen el sentido corriente de la frase "con inclusión de 
tarjetas de crédito, de pago y similares".  Los Es tados Unidos solicitan al Grupo Especial que incluya 
una frase donde se recoja este argumento, bien en el párrafo 7.75, bien en la nota 110. 
6.25 El Grupo Especial observa que la frase "con in clusión de tarjetas de crédito, de pago y 
similares" se examina posteriorment e en el informe y, por consiguiente, el Grupo Especial incluyó la 
referencia correspondiente en la not a 142.  El Grupo Especial también ha añadido otra referencia a los 
argumentos de los Estados Unidos en la nota 110. 
6.26 En lo tocante a las notas 131, 152, 163, 181, 21 7 y 230, los Estados Unidos solicitan al Grupo 
Especial que incluya referencias a otros párrafos de sus comunicaciones que apoyan los argumentos 
citados por el Grupo Especial en los párrafos correspondientes. 
6.27 El Grupo Especial ha incluido las referencias adicionales pertinentes en las notas 131, 152, 
163, 181, 217 y 230. 
6.28 Con respecto a la nota 142, los Estados Uni dos solicitan que se incluyan en las citas 
referencias a otros párrafos de sus comunicacione s que apoyan el argumento mencionado por el 
Grupo Especial, y que también se indique que los Es tados Unidos han formulado argumentos relativos 
al sentido corriente de esa frase. 
6.29 El Grupo Especial ha hecho las adiciones pertinentes en la nota 142. 
6.30 En cuanto a la nota 160, los Estados Unidos so licitan al Grupo Especial que haga referencia a 
su réplica al argumento de China sobr e las cartas de crédito y que la cite. 
6.31 El Grupo Especial ha incluido en la nota 160 una  referencia al argumento de réplica de los 
Estados Unidos relativo al argumento de China sobre las cartas de crédito. 
6.32 En relación con la nota 176, los Estados Unidos  solicitan al Grupo Especial que incluya, para 
que sea más completa, los argumentos que form ularon en los párrafos 103 a 115 de su segunda 
comunicación escrita. 
6.33 El Grupo Especial no juzga necesario recoger en esta nota en concreto las referencias 
solicitadas a otros argumentos de los Estados Unidos , puesto que en el párrafo al que corresponde la 
nota 176 no se resumen específicamente esos argumentos. WT/DS413/R 
Página 10  
 
  6.34 Respecto de la nota 210, los Estados Unidos so licitan al Grupo Especial que incluya una cita 
de los argumentos pertinentes planteados por lo s Estados Unidos en su segunda comunicación escrita. 
6.35 El Grupo Especial no considera necesario refe rirse a la segunda comunicación escrita de los 
Estados Unidos en relación con el párrafo 7.157 ya que en él se resume la respuesta de los Estados 
Unidos a la pregunta 39 a) del Grupo Especial.  Sin embargo, el Grupo Especial ha modificado la 
nota 210 de modo que incluya una referencia a la respuesta completa de los Estados Unidos a la 
pregunta 39 a) del Grupo Especial. 
6.36 Con respecto al párrafo 7.209 (y también a los párrafos 7.238, 7.299, 7.334 y 7.360), los 
Estados Unidos señalan que en él se identif ican las supuestas prescripciones impugnadas por los 
Estados Unidos, y solicitan que se añadan respecto de cada prescripción nuevas notas que respondan a 
los argumentos que han expuesto en sus comunicaci ones.  Los Estados Unidos solicitan además al 
Grupo Especial que modifique la descripción que hizo  de las prescripciones relativas a los emisores, a 
los equipos terminales y a los adquirentes para que  refleje exactamente el alcance de las alegaciones 
formuladas por los Estados Unidos en relación c on dichas prescripciones.  Por último, los Estados 
Unidos solicitan al Grupo Especial que haga lo s cambios correspondientes en los subepígrafes que 
figuran directamente bajo los párrafos 7.238, 7.299, 7.334 y 7.360. 
6.37 El Grupo Especial ha añadido una nueva nota al principio del párrafo 7.209 para incluir las 
referencias apropiadas a las comunicaciones de los Estados Unidos y ha aclarado, en el primer apartado, que el Grupo Especial escogió los nombres abreviados de las prescripciones.  Observamos que las breves descripciones de las prescripciones re lativas a los emisores, a los equipos terminales y 
a los adquirentes que se ofrecen en el párrafo 7.209  son las que utilizan los Estados Unidos en sus 
propias comunicaciones, como dejan claro las referencias incluidas en la nueva nota.  Habida cuenta 
de ello, desestimamos la solicitud de añadir má s elementos a esas descripciones como proponían los 
Estados Unidos.  Recordamos a este respecto que el  alcance exacto de las alegaciones de los Estados 
Unidos sobre las prescripciones relativas a los em isores, a los equipos terminales y a los adquirentes 
se examina en los apartados a) a c) de la sección VII.E.2 del informe provisional.  Como no hemos 
introducido modificaciones en las prescripciones per tinentes del párrafo 7.209, salvo un cambio de 
redacción, tampoco hemos hecho los cambios consi guientes que pedían los Estados Unidos en los 
párrafos 7.238, 7.299 y 7. 334 (excepto el cambio de redacción correspondiente).  Hemos añadido al 
subepígrafe que sigue al párrafo 7.360 una palabr a que faltaba, como habían solicitado los Estados 
Unidos. 
6.38 En cuanto al párrafo 7.227, los Estados Uni dos solicitan al Grupo Es pecial que incluya en 
dicho párrafo la frase con la que concluye la nota 282 como nueva última frase, y que incluya una 
nueva nota que haga referencia a la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 70 del Grupo 
Especial. 
6.39 El Grupo Especial ha modificado el párrafo 7. 227 y ha incluido una nueva nota que responde 
al cambio solicitado. 
6.40 Con respecto al párrafo 7.228, los Estados Uni dos solicitan al Grupo Especial que modifique 
la octava frase a fin de sustituir la referencia a las medidas "que están actualmente en vigor" por una 
referencia a las medidas "que estaban en vigor  en el momento del establecimiento del Grupo 
Especial".  Los Estados Unidos sostienen que el propio Grupo Especial se refirió, en los 
párrafos 7.227 y 7.228, al momento de establ ecimiento del Grupo Especial como el momento 
pertinente, y que el Órgano de Apelación, en su reciente informe sobre el asunto China - Materias 
primas (párrafos 260-261) confirmó que la fecha de establecimiento de un grupo especial es el 
momento pertinente para el análisis de un grupo especial. 
6.41 El Grupo Especial ha incorporado el cambio sugerido por los Estados Unidos.  WT/DS413/R 
 Página 11 
 
 
  6.42 En lo tocante al párrafo 7.289, los Estados Un idos solicitan al Grupo Especial que añada, al 
final de la segunda frase, referencias especificadas a la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial y las comunicaciones escritas presentadas por los Estados Unidos. 
6.43 El Grupo Especial ha añadido una nota al párrafo 7.289 para incluir las referencias pertinentes 
a la solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial y las comunicaciones escritas presentadas por 
los Estados Unidos. 
6.44 Por lo que respecta al párrafo 7.290, China obser va que, al parecer, el Grupo Especial realizó 
un examen sustantivo del documento Nº 94.  China señ ala que, en el párrafo 7.229, el Grupo Especial 
afirmó que se abstendría de tener en cuenta el documento Nº 94 y que no continuaría examinándolo.  
China sostiene que, por lo tanto, no está claro por qué el Grupo Especial realizó ese análisis.  China 
sugiere que el Grupo Especial omita t odo análisis del documento Nº 94. 
6.45 Los Estados Unidos responden que el análisis  del documento Nº 94 que realizó el Grupo 
Especial ofrece un contexto útil e importante para el análisis de las alegaciones de los Estados Unidos 
realizado por el Grupo Especial.  Por consiguiente, los Estados Unidos solicitan que el Grupo Especial 
no omita ese análisis. 
6.46 Habida cuenta de las observaciones de las partes, el Grupo Especi al considera adecuado 
aclarar la relación del párrafo 7.290 con el párra fo 7.229.  En consecuencia, hemos introducido 
cambios en el párrafo 7.290 a fin de tener en cuen ta de forma más clara y explícita las afirmaciones 
del Grupo Especial que figuran en los párrafos 7.221 a 7.229.  También hemos hecho un cambio consiguiente en la nota 380 del informe provisional. 
6.47 En relación con los párrafos 7.367, 7.368, 7.371, 7.507 d) y 7.606, China solicita al Grupo 
Especial que elimine las constataciones sobre la aplicabilidad de determinadas medidas al 
procesamiento de tarjetas de pago denominadas en RMB emitidas y empleadas en Hong Kong o 
emitidas y empleadas en Macao.  China considera que los Estados Unidos, en su solicitud de 
establecimiento de un grupo especial, limitaron el al cance de las alegaciones pertinentes formuladas al 
amparo de los artículos XVI y XVII del AGCS a i) las transacciones con tarjetas de pago en RMB que 
tienen lugar en Macao o Hong Kong en que se utilizan  tarjetas de pago emitidas en China, y ii) las 
transacciones con tarjetas de pago en RMB que tienen lugar en China en que se utilizan tarjetas de 
pago emitidas en China, Hong Kong o Macao.  Consider a que en la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial no se hace referencia a las transacci ones en que la tarjeta de pago se ha emitido y 
empleado bien en Hong Kong o bien en Macao.  Ch ina solicita al Grupo Especial que modifique el 
informe para constatar que esta tercera categoría de transacción no está comprendida en el mandato o, 
en otro caso, para que en el informe definiti vo se refleje la posición de China de que esas 
transacciones no están comprendidas en el mandato del Grupo Especial. 
6.48 Los Estados Unidos solicitan al Grupo Especial que rechace la solicitud de China.  Como 
cuestión inicial, los Estados Unidos aducen que China no ofrece un fundamento jurídico en el marco 
del párrafo 2 del artículo 6 del ESD  para apoyar su solicitud.  Además, consideran que no hay base 
para interpretar que el texto de su solicitud de  establecimiento de un grupo especial excluye las 
transacciones en que la tarjeta de pago se ha emitido y empleado bien en Hong Kong o bien en 
Macao.  A este respecto, los Estados Unidos observan que en su solicitud de establecimiento de un grupo especial se especifica que "China… exige qu e CUP tramite todas las transacciones en RMB 
efectuadas en Macao o en Hong Kong con tarjetas de  pago expedidas en China continental, así como 
toda transacción en RMB que se efectú e en China continental con tarjetas de pago en RMB expedidas 
en Hong Kong, China, o en Macao, China".  Asimismo, los Estados Unidos señalan las afirmaciones 
que figuran en su solicitud de establecimiento de  un grupo especial según las cuales "China también 
exige que se tramiten a través de CUP todas las transacciones interbancarias en las que se utilicen 
tarjetas de pago.  China prohíbe el uso de tarj etas de pago que no sean de CUP en las transacciones WT/DS413/R 
Página 12  
 
  interregionales o interbancarias".  Los Estados Uni dos también sostienen que en su solicitud de 
establecimiento de un grupo especial se identifican lo s instrumentos concretos a través de los cuales 
China aplica las medidas. 
6.49 El Grupo Especial recuerda que en la solic itud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por los Estados Unidos se ofrece una  breve descripción narrativa de las medidas 
impugnadas.  Como señalan las partes, en la parte pe rtinente de la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial se afirma que "China… exige que CUP tramite todas las transacciones en RMB 
efectuadas en Macao o en Hong Kong con tarjetas de  pago expedidas en China continental, así como 
toda transacción en RMB que se efectú e en China continental con tarjetas de pago en RMB expedidas 
en Hong Kong, China, o en Macao, China".
19 
6.50 Puesto que en la solicitud de establecimiento de un grupo especial se hace referencia 
únicamente a las transacciones con tarjetas de pago en RMB que tienen lugar en Macao o Hong Kong 
en que se utilizan tarjetas de pago emitidas en China y a las transacciones con tarjetas de pago en RMB que tienen lugar en China en que se utilizan tarjetas de pago emitidas en Hong Kong o Macao, 
el Grupo Especial ha modificado sus constataciones para aclarar que no se refieren a las transacciones 
en que la tarjeta de pago se ha emitido y empleado bien en Hong Kong o bien en Macao.  En la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial no se hace referencia explíc ita al último tipo de 
transacciones, ni se indica mediante la utilización de palabras como "por ejemplo", "en particular", "entre otras", etc., que los tipos de transaccione s mencionados son sólo un subconjunto de las 
transacciones pertinentes.  Los Estados Unidos adu cen además que en su solicitud de establecimiento 
de un grupo especial se especifica que China también exige que se tramiten a través de CUP todas las 
transacciones interbancarias, y que China prohíbe el uso de tarjetas de pago que no sean de CUP en 
las transacciones interregionales o interbancarias.  En  consonancia con el hec ho de que en la solicitud 
de establecimiento de un grupo espec ial esas supuestas prescripciones se especifican aparte de las 
"prescripciones relativas a Hong Kong/Macao", el Gr upo Especial ha tomado en consideración las 
alegaciones de los Estados Unidos relativas a la s transacciones interbancarias o las prohibiciones 
interbancarias por separado de las supuest as prescripciones sobre Hong Kong/Macao.  En 
consecuencia, el Grupo Especial ha modificado lo s párrafos 7.367 (incluye ndo una nueva nota 469), 
7.368, 7.371, 7.507 d), 7.578, 7.606, 7.621, 7.622 (incluyendo una nueva nota 804), 7.623, 7.624, 
7.627, 7.636 y 8.1 d) iv), y la nota 800.  Cons ideramos que, al hacer esas modificaciones, nuestro 
informe refleja adecuadamente la opinión de los Es tados Unidos de que las transacciones en que la 
tarjeta de pago se ha emitido y empleado bien en Hong Kong o bien  en Macao forman parte de sus 
alegaciones.
20 
6.51 En cuanto a los párrafos 7.716, 7.727 y 7.740, los Estados Unidos solicitan al Grupo Especial 
que los modifique con el fin de que reflejen que sus alegaciones y argumentos sobre las prescripciones relativas a los emisores, a los e quipos terminales y a los adquirentes abarcan 
expresamente los modelos tripartitos.  Los Estados Un idos señalan que en los párrafos susodichos el 
Grupo Especial afirma que los Estados Unidos no ha n abordado concretamente las redes tripartitas en 
el contexto de las prescripciones relativas a los emis ores, a los equipos terminales y a los adquirentes.  
Los Estados Unidos también señalan que, en los pá rrafos 7.38 a 7.45, el Grupo Especial reconoció 
que los Estados Unidos habían aducido que el mode lo tripartito estaba inclui do en los servicios en 
cuestión.  Por último, los Estados Unidos remiten al Grupo Especial a cierto s argumentos formulados 
en el curso del procedimiento. 
6.52 El Grupo Especial no encuentra ninguna incoherenc ia entre lo afirmado, por una parte, en los 
párrafos 7.716, 7.727 y 7.740, y lo afirmado, por otra parte, en los párrafos 7.38-7.45.  En los 
párrafos 7.716, 7.727 ó 7.740 no se indica que las alegaciones de los Estados Unidos sobre las 
                                                      
19 WT/DS413/2, página 2. 
20 Véase el informe provisional, párrafos 7.364, 7.367, 7.369, 7.378, 7.396, 7.399 y 7.612.  WT/DS413/R 
 Página 13 
 
 
  prescripciones relativas a los emisores, a los equipo s terminales y a los adqu irentes no abarcan los 
modelos tripartitos.  Dicho esto, en aras de una mayor claridad y exactitud, hemos modificado ligeramente los párrafos 7.727 y 7.740.  En el pá rrafo 7.716, hemos añadido uno de los argumentos 
mencionados por los Estados Unidos y hemos intr oducido los cambios consiguientes oportunos.  
También se han introducido otros cambios consiguientes en los párrafos 7.613 y 7.620. 
VII. CONSTATACIONES 
A. R
ESOLUCIÓN PRELIMINAR DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 6 DEL ESD 
7.1 Como se señaló en los párrafos 1.6 a 1.8 supra , el 5 de julio de 201121, China presentó al 
Grupo Especial una solicitud de resolución prelimin ar sobre la compatibilidad de determinados 
aspectos de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
con el párrafo 2 del artículo 6 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se 
rige la solución de diferencias (el "ESD").  China adujo que en la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial presentada por los Estados Unidos no se hace una breve exposición de los fundamentos 
de derecho de la reclamación que  sea suficiente para presentar el problema con claridad por dos 
motivos:  primero, porque no se explica cómo se re laciona la definición de "servicios de pago 
electrónico" con los compromisos específicos de  China en cualquiera de los tres subsectores 
identificados en dicha solicitud;  y, segundo, porque no se indica qué modo o modos de suministro consideran los Estados Unidos que son objeto de litigio.
22  China sostuvo que estas deficiencias eran 
fundamentales en todas las alegaciones de los Estado s Unidos y deberían ser abordadas en la primera 
oportunidad posible en interés del debido proceso ant es de que cualquiera de las partes presentara su 
primera comunicación.  Los Estados Unidos solicitar on al Grupo Especial que rechazara la petición de 
China de que formulara constataciones antes de que  cualquiera de las partes presentara su primera 
comunicación.23  Los Estados Unidos impugnaron además el  fondo de la solicitud presentada por 
China.24 
7.2 El 7 de septiembre de 2011, tras celebrar consultas con las partes, el Grupo Especial decidió 
darles traslado de una resolución preliminar antes de recibir la primera comunicación escrita de los 
Estados Unidos.  El Grupo Especial observó que de ese modo se tendrían en cuenta las 
preocupaciones de China relativas a las consecuencias  de la resolución sobre el fondo del asunto sin 
causar demoras adicionales en las actuaciones.  A solicitud del Grupo Especial, el 30 de septiembre 
de 2011 la Presidenta del OSD distribuyó la resolución a los Miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC).
25 
7.3 Como se expone con más detalle en su resoluci ón preliminar, el Grupo Especial concluyó que 
China no había establecido que la solicitud de estable cimiento de un grupo especial presentada por los 
Estados Unidos sea incompatible con el párrafo 2 del artículo 6 del ESD porque no hace una breve 
exposición de los fundamentos de derecho que sea suficiente para presentar el problema con claridad.  
El Grupo Especial constató que el texto de la so licitud de establecimiento de un grupo especial deja 
claro que los Estados Unidos consideran que to das las prescripciones supuestamente impuestas por 
China infringen los párrafos 1 y 2 del artículo XVI y el artículo XVII del Acuerdo General sobre el 
Comercio de Servicios (AGCS).  El Grupo Es pecial concluyó también que la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por  los Estados Unidos considerada en su conjunto 
no necesita explicar con más detalle de qué modo las medidas impugnadas son incompatibles con los 
                                                      
21 Carta de China de 5 de julio de 2011. 
22 Solicitud de resolución preliminar presentada por China. 
23 Carta de los Estados Unidos de 6 de julio de 2011. 
24 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de resolución preliminar presentada por China;  
observaciones de los Estados Unidos sobre la respuesta de China. 
25 WT/DS413/4. WT/DS413/R 
Página 14  
 
  compromisos asumidos por China en el marco de los modos de suministro pertinentes.  En 
consecuencia, el Grupo Especial rech azó en su totalidad la objeción preliminar de China de 5 de julio 
de 2011 y dijo que proseguiría su examen del asunt o con arreglo al calendari o establecido para estas 
actuaciones. 
7.4 La resolución preliminar del Grupo Especial, di stribuida con la signatura WT/DS413/4, de 
fecha 30 de septiembre de 2011, forma parte in tegrante de las presentes constataciones. 
B. C
UESTIONES GENERALES  
1. Carga de la prueba 
7.5 La regla general de la carga de la prueba en el  sistema de solución de diferencias de la OMC 
es que la parte que alega la infracción de una dis posición de un acuerdo abarcado por otro Miembro 
debe afirmar y probar su alegación.26  Además, la parte que alega un hecho -sea el demandante o el 
demandado- debe aportar la prueba  correspondiente.  Ello es conforme con la regla de prueba 
generalmente aceptada en los ordenamientos jurídicos de tradición romanista, en el common law  y, de 
hecho, en la mayor parte de las jurisdicciones, de que  la carga de la prueba incumbe a la parte, sea el 
demandante o el demandado, que afirma una determ inada reclamación o defensa.  Si esa parte 
presenta pruebas suficientes para fundar la presunci ón de que su reclamación es legítima, la carga de 
la prueba se desplaza a la otra parte, que debe rá aportar pruebas suficientes para refutar la 
presunción.27 
7.6 De manera similar, en el sistema de solución de  diferencias de la OMC, cuando el reclamante 
lo haya acreditado prima facie , la carga de la prueba se desplaza al demandado, que debe a su vez 
contrarrestar o refutar la incompatibilidad alegada.28  El Órgano de Apelación ha declarado que "la 
acreditación prima facie  es aquella que requiere, a falta de una refutación efectiva por parte del 
demandado, que el Grupo Especial, como cuestión de  derecho, se pronuncie en favor del reclamante 
que efectúe la acreditación prima facie ."29 Una acreditación prima facie  de las alegaciones tiene que 
basarse en pruebas y argumentos jurídicos aporta dos por la parte reclamante con respecto a cada uno 
de los elementos de la reclamación.30  La cantidad y el tipo de pruebas requeridos variará 
necesariamente para cada caso.31 
7.7 Por lo general, en un caso dado incumbe inicialm ente al reclamante la carga de establecer una 
presunción prima facie  de incompatibilidad de una medida  con una disposición de un acuerdo 
abarcado de la OMC.  Así pues, en la presente di ferencia incumbe a los Estados Unidos la carga 
inicial de establecer una presunción prima facie  de que las medidas de China son incompatibles con 
las disposiciones de los artículos XVI y XVII del AGCS invocadas. 
2. Interpretación de los tratados 
7.8 El párrafo 2 del artículo 3 del ESD encomienda a los grupos especiales que aclaren las 
disposiciones vigentes de los acuerdos abarcados  "de conformidad con las normas usuales de 
interpretación del derecho internacional público".  Está firmemente establecido que las reglas 
                                                      
26 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camisas y blusas de lana , página 19. 
27 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camisas y blusas de lana , página 16. 
28 Informe del Órgano de Apelación, CE - Hormonas , párrafo 98. 
29 Informe del Órgano de Apelación, CE - Hormonas , párrafo 104. 
30 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 140. 
31 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camisas y blusas de lana , página 16.  WT/DS413/R 
 Página 15 
 
 
  codificadas en los artículos 31 y 32 de la Convenci ón de Viena sobre el Derecho de los Tratados 
(Convención de Viena) son esas normas usuales.32  Estas disposiciones dicen lo siguiente: 
Artículo 31:  Regla general de interpretación 1. Un tratado deberá interpretarse de bue na fe conforme al sentido corriente que 
haya de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de éstos y teniendo en 
cuenta su objeto y fin. 
2. Para los efectos de la interpretaci ón de un tratado el c ontexto comprenderá, 
además del texto, incluidos su preámbulo y anexos: 
a) todo acuerdo que se refiera al tratado y haya sido concertado entre todas las 
partes con motivo de la celebración del tratado; 
b) todo instrumento formulado por una o más partes con motivo de la 
celebración del tratado y aceptado por las demás como instrumento referente al tratado. 
3. Juntamente con el contexto, habrá de tenerse en cuenta: a) todo acuerdo ulterior entre las partes acerca de la interpretación del tratado o 
de la aplicación de sus disposiciones; 
b) toda práctica ulteriormente seguida en  la aplicación del tratado por la cual 
conste el acuerdo de las partes acerca de la interpretación del tratado; 
c) toda norma pertinente de derecho internacional aplicable en las relaciones 
entre las partes. 
4. Se dará a un término un sentido especial si consta que tal fue la intención de 
las partes. 
Artículo 32:  Medios de interpretación complementarios Se podrá acudir a medios de interpretación complementarios, en particular a los 
trabajos preparatorios del tratado y a las circunstancias de su celebración, para confirmar el sentido resultante de la aplicaci ón del artículo 31, o para determinar el 
sentido cuando la interpretación dada de conformidad con el artículo 31: 
a) deje ambiguo u oscuro el sentido;  o b) conduzca a un resultado manifiestamente absurdo o irrazonable.
33 
7.9 El párrafo 3 del artículo XX del AGCS establece  que las "Listas de compromisos específicos 
[de los Miembros de la OMC] se anexarán al pr esente Acuerdo y formarán parte integrante del 
mismo."  En virtud del párrafo 2 del artículo 3 del ESD, las Listas del AGCS deben interpretarse de 
conformidad con "las normas usual es de interpretación del derecho internacional público".  En el 
asunto Estados Unidos - Juegos de azar , el Órgano de Apelación confirmó que: 
                                                      
32 Informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , páginas 19 y 20;  India - Patentes 
(Estados Unidos) , párrafo 45;  y Estados Unidos - Camarones , párrafo 114. 
33 Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados ("Convención de Viena"), hecha en Viena el 
23 de mayo de 1969, documento de las Naciones Unidas A/Conf.39/2723. WT/DS413/R 
Página 16  
 
  [L]a tarea de verificar el significado de una concesión incluida en una Lista del 
AGCS, como la de interpretar el texto de cualquier otro tratado, supone la 
determinación de la intención común  de los Miembros.  Consideramos […] que el 
significado de la Lista de los Estados Unidos anexa al AGCS debe determinarse conforme a las reglas codificadas en el ar tículo 31 y, en cuanto corresponda, en el 
artículo 32, de la Convención de Viena.
34 (las cursivas figuran en el original) 
7.10 Por consiguiente, el Grupo Especial aplicará estos  principios al interpretar las disposiciones 
pertinentes de los acuerdos abarcados de que se trata en la presente diferencia. 
C. LOS SERVICIOS EN CUESTIÓN  
7.11 El Grupo Especial comienza su análisis examinando los servicios en cuestión.  En primer 
lugar examinamos las características esenciales de las transacciones con tarjetas de pago35, 
basándonos en las comunicaciones de las partes.  D espués, pasamos a examinar el alcance de los 
servicios en cuestión, abordando, en particular, las cuestiones sobre las que hay desacuerdo entre las 
partes, a saber, a) si los servicios en cuestión abarcan el "modelo tripartito" además del "modelo 
cuatripartito";  b) si los servicios en cuestión comprenden los servicios suministrados por terceros 
procesadores;  y c) si los servicios en cuestión son servicios únicos e integrados. 
1. Transacciones con tarjetas de pago36 
7.12 Habitualmente una transacción relacionada con la  compra de un bien o un servicio entraña un 
pago del consumidor al comerciante.  En las transacciones se utilizan a menudo tarjetas de pago.37  
Las "tarjetas de pago" comprenden las tarjetas bancari as, las tarjetas de crédito, de cargo, de débito y 
de cheques, las tarjetas para caj eros automáticos, las tarjetas pr epagadas y otras tarjetas, productos 
para el pago o la transferencia monetaria o dispos itivos de acceso similares, así como el número de 
cuenta único asociado a esas tarjetas, productos o dispositivos de acceso.38  Las tarjetas de pago están 
comprendidas habitualmente en una de las tres cate gorías siguientes, en función del momento en que 
se efectúa el pago:  tarjetas de "pago posterior" (por  ejemplo, las tarjetas de crédito y de cargo);  las 
                                                      
34 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 160. 
35 Ambas partes han utilizado la expresión "transacci ones con tarjetas de pago" al describir las 
transacciones de que se trata en la presente diferencia.  Véanse, por ejemplo, la res puesta de los Estados Unidos 
a la solicitud de resolución prelimin ar presentada por China, párrafo 44, y la primera comunicación escrita de 
China, párrafo 15.  El Grupo Especial utili zará también esa expresión en su informe. 
36 La información utilizada para elaborar esta sección está tomada de las comunicaciones de las partes.  
Hay más información sobre los aspectos técnicos y comercia les de las transacciones con tarjetas de pago en las 
comunicaciones presentadas por los Estados Unidos que en las presentadas por China, lo que explica la 
frecuente referencia a las fuentes indicadas por los Estados Unidos.  A este respecto señalamos que, en el 
párrafo 15 de su primera comunicación escrita, China afirma que "no discrepa sustancialmente de esas 
descripciones según están redactadas.  China tratará por tanto de no repetir lo que ya hayan descrito los Estados Unidos, en la medida que esté de acuerdo con esas descripciones". 
37 El Grupo Especial considera que la información relativa a los diferentes tipos de tarjetas y su 
funcionamiento es pertinente en partic ular para el examen de la clasificac ión de los servicios en cuestión (véase 
la sección VII.D del presente informe). 
38 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos, nota 2;  
Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de resolución preliminar presentada por China, párrafo 35.  La respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de resolución preliminar presentada por China se incorporó a la 
primera comunicación escrita de los Estados Unidos (v éase la primera comunicación escrita de los Estados 
Unidos, párrafo 9).  Observamos que China ha utili zado ampliamente en sus comunicaciones la expresión 
"tarjetas de pago", y no ha cuestionado la definición ofrecida por los Estados Unidos en su solicitud de 
establecimiento de un grupo especial.  WT/DS413/R 
 Página 17 
 
 
  tarjetas de "pago en el acto" (por ejemplo, las tarjet as de débito);  y las tarjetas de "pago previo" (por 
ejemplo, las tarjetas prepagadas o de valor almacenado).39 
7.13 Los "pagos posteriores" tienen lugar después de  la recepción de los bienes o servicios y 
suelen implicar la utilización de una tarjeta de crédit o.  La tarjeta de crédito permite al consumidor 
tener acceso a una línea de crédito en una institución financiera.  Por lo general, las tarjetas de crédito 
tienen mecanismos de crédito re novable que permiten a sus titular es realizar compras que se les 
facturan más adelante.  La mayoría de las cuentas de  tarjeta de crédito permiten al titular de la tarjeta 
arrastrar un saldo de un ciclo de facturación a otro y efectuar un pago mínimo en cada ciclo de facturación, en lugar de exigir el pago del saldo ínte gro.  Las tarjetas de cargo son tarjetas de crédito 
de un determinado tipo a las que se aplica un acuerdo crediticio de corto plazo y por un período fijo.  
El saldo de las cuentas de tarjeta de cargo ha de pagarse íntegramente cuando se recibe el estado 
correspondiente y no puede ser transferi do de un ciclo de facturación a otro.
40  Los "pagos en el acto", 
que suelen implicar la utilización de una tarjeta de dé bito, tienen lugar en el momento de la compra de 
bienes o servicios.  Los pagos con tarjeta de déb ito están vinculados a cuentas de transacciones 
abiertas en instituciones financieras.  Las tarjetas de débito pueden ser tarjetas en línea (es decir, 
basadas en un PIN)41 o fuera de línea (es decir, basadas en la firma).  Están autorizadas las 
transacciones con tarjeta de débito en tiempo real en los terminales de punto de venta que utilizan las 
mismas redes de transferencia electrónica de fondos que las transacciones de los cajeros 
automáticos.42  La expresión "pago previo" hace referenc ia al pago de bienes o servicios con una 
tarjeta de prepago o de valor almacenado que se carga  con fondos antes de la compra de esos bienes o 
servicios.  La cuenta asociada a la tarjeta de débito prepagada puede ser responsabilidad de una 
institución financiera.  Las tarjetas prepagadas se emiten por lo general a las personas que depositan 
fondos en una cuenta del emisor, mientras que las tarjetas de valor almacena do no suelen implicar un 
depósito de fondos, ya que el valor se paga por adelantado y se almacena directamente en las 
tarjetas.43 
7.14 En las transacciones con tarjetas de pago interv ienen varias entidades:  las instituciones que 
las emiten (o emisores), las instituciones que las a dquieren (o adquirentes), las empresas de tarjetas de 
pago44 y los bancos liquidadores.45  Los emisores, normalmente bancos, son las entidades que ponen 
                                                      
39 Modificación Nº 4 del formulario  S-1 de la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos - 
Declaración de registro de conformidad con la Ley de Va lores Mobiliarios de 1933, Folleto informativo sobre la 
oferta pública inicial (OPI) de Visa Inc., 25 de febrer o de 2008 (Folleto informativo sobre la OPI de Visa), 
Estados Unidos - Prueba documental 3, página 128;  Formulario 10-K de la Comisión de Valores y Bolsa de los 
Estados Unidos, Informe anual de Visa 2010 (a 30 de se ptiembre de 2010), (Informe anual de Visa 2010), 
Estados Unidos - Prueba documental 4, páginas 6 y 7;  Formulario 10-K de la Comisión de Valores y Bolsa de 
los Estados Unidos, Informe anual de MasterCard Incorporat ed correspondiente al ejerci cio fiscal que finalizó el 
31 de diciembre de 2010, (Informe anual de MasterCard 2010), Estados Unidos - Prueba documental 6, 
página 6;  y Consejo Federal de Examen de las Institu ciones Financieras (FFIEC), Sistemas de pagos al por 
menor, Manual de examen de tecnología de la información (TI), febrero de 2010 (Manual de examen TI del FFIEC), Estados Unidos - Prueba documental 12, páginas 17, 20, 21 y 24. 
40 Manual de examen TI del FFIEC, Estados Unidos - Prueba documental 12, página 18;  y Libro Rojo 
del BPI de 2003, Sistemas de pagos en los Estados Unidos, (Libro Rojo del BPI 2003), Estados Unidos - Prueba documental 11, página 440. 
41 PIN significa Personal Identification Number (número de identificación personal). 
42 Manual de examen TI del FFIEC, Estados Unidos - Prueba documental 12, páginas 20-22;  y Libro 
Rojo del BPI 2003, Estados Unidos - Prueba documental 11, página 440. 
43 Manual de examen TI del FFIEC, Estados Unidos - Prueba documental 12, página 24. 
44 En esta sección (párrafos 7.13-7.2 5) sobre las transacciones con tarjet as de pago, y sólo en ella, el 
Grupo Especial se refiere a las "empresas de tarjetas de pago", definidas por el Banco de Pagos Internacionales 
como "empresa[s] que [son] propietaria[s] de la marca de fábrica o de comercio de las tarjetas de pago (crédito, 
débito o tarjetas prepagadas) y que también puede[n] pr oporcionar servicios de comercialización, procesamiento 
y otros a las instituciones que emiten sus tarjetas." (BPI, Co mité de Sistemas de Pago y Liquidación, Glosario de 
términos utilizados en los sistemas de pago y liquidación , marzo de 2003, ("Glosario del BIP"), Estados Unidos WT/DS413/R 
Página 18  
 
  las tarjetas de pago a disposición de sus titulares.  Los emisores tratan de cap tar a los titulares de las 
tarjetas y establecen las condiciones, incluidos lo s límites de crédito, las comisiones, los tipos de 
interés y los plazos de pago, aplicables a cada uno de  ellos.  Las tarjetas de  pago suelen llevar el 
logotipo o la marca de fábrica o de comercio del em isor, así como el logotipo o la marca de fábrica o 
de comercio de la empresa o red de tarjetas de pa go pertinente.  Una institución que trate de emitir 
tarjetas debe ser capaz de suministrar servicios de pago basados en dichas tarjetas o recurrir a una 
empresa de tarjetas de pago que pueda hacerlo.
46  El emisor acepta observar las normas establecidas 
por la empresa de tarjetas de pago que permiten a ésta procesar transacciones en las que se utilizan 
tarjetas emitidas por el banco.  El emisor auto riza las transacciones en los terminales de puntos de 
venta, percibe los pagos de los titulares de las tarjet as y transfiere los fondos a través del sistema de 
pago interbancario pertinente para  liquidar las obligaciones de pago  que hayan contraído los titulares 
de las tarjetas.47 
7.15 Los adquirentes son quienes convencen a los come rciantes de que acepten las tarjetas de pago 
de una determinada empresa.  Dicho de otro m odo, "adquieren" transacciones para una determinada 
empresa o red de tarjetas de pago.  Los adquirent es, que a menudo son bancos, mantienen las cuentas 
de los comerciantes, gestionan las relaciones con e llos, reciben todas sus transacciones bancarias, se 
aseguran de que los pagos sean debidamente acred itados a los comerciantes y les proporcionan una 
conexión con las redes de pagos pertinentes.48  Al igual que los emisores, los adquirentes deben ser 
capaces de suministrar servicios de pago basados en tarjetas o recurrir a una empresa de tarjetas de pago que pueda hacerlo.
49  Los adquirentes deben observar las normas, reglas y procedimientos 
(normalmente establecidos por la empresa de tarjetas de pago) que rigen el procesamiento de las 
transacciones en la red de tarjetas de pago para la que se han adquirido las transacciones. 
7.16 Emisores y adquirentes pueden optar por subcontra tar total o parcialmente a los denominados 
"terceros procesadores " los servicios que suministran en relación con las transacciones con tarjetas de pago.
50  En términos generales, estos terceros procesadores pueden ser clasificados como 
procesadores de los comerciantes y de los emisores.  Los procesadores de los comerciantes y de los 
emisores suministran servicios relacionados con pa gos en nombre de los adqu irentes y los emisores, 
respectivamente.  De ese modo establecen una conexi ón con la empresa (o red) de tarjetas de pago e 
interactúan con ella.  Los terceros procesadores pueden suministrar una amplia gama de servicios.51 
7.17 Las empresas de tarjetas de pago son propie tarias de marcas de pago que gestionan, 
promueven y permiten utilizar bajo licencia a sus clientes principales (es decir, los emisores y los 
                                                                                                                                                                     
- Prueba documental 68, página 16).  Utilizamos esta expr esión, en lugar de "proveedores de servicios de pago 
electrónico (SPE)" y "opera dores de redes", como hacen los Estados Unidos y China resp ectivamente, para no 
prejuzgar el examen en las secciones posteriores.  Tambié n utilizamos en esta sección la expresión "servicios de 
tarjetas de pago" para referirnos a los servicios prestados por esas empresas, y la expresión "redes de tarjetas de 
pago" para referirnos a la infraestructura y las redes cuya propiedad está en manos de las empresas de tarjetas de 
pago que las explotan. 
45 Folleto informativo sobre la OPI de Visa, Estados Unidos - Prueba documental 3, páginas 129 y 130. 
46 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafo 43. 
47 Folleto informativo sobre la OPI de Visa, Estados Unidos - Prueba documental 3, páginas 129 y 130. 
48 Folleto informativo sobre la OPI de Visa, Estados Unidos - Prueba documental 3, páginas 129 y 130. 
49 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafo 43. 
50 Folleto informativo sobre la OPI de Visa, Estados Unidos - Prueba documental 3, página 130;  y 
primera comunicación escrita de China, párrafo 30. 
51 Folleto informativo sobre la OPI de Visa, Estados Unidos - Prueba documental 3, página 130 
("Functions performed in connection with payment card transactions " (Funciones desempeñadas en relación 
con las transacciones con tarjetas de pago);  primera comunicación escrita de China, párrafos 31 y 32;  y 
respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 36 a) del Grupo Especial, párrafo 93.  WT/DS413/R 
 Página 19 
 
 
  adquirentes).  Aprueban el diseño, las especificaci ones y otros requisitos de las tarjetas relacionados 
con su emisión y aceptación.52  Las empresas de tarjetas de pago establecen reglas y normas para sus 
plataformas de productos y redes de pago, incl uidas las condiciones que han de cumplirse para 
participar en la red, las características y funcionalid ad de las plataformas de productos, los criterios de 
aceptación por los comerciantes y los procedimientos  de solución y arbitraje de diferencias.  
Proporcionan y explotan las infraestructuras y redes de  procesamiento necesarias para la ejecución de 
los pagos mediante las tarjetas de pago.  Normalmente transfieren datos sobre autorización y compensación y facilitan la transferencia de  fondos entre emisores y adquirentes.
53  Las empresas de 
tarjetas de pago ofrecen también a los emisores y adquirentes ciertas garantías, como por ejemplo una indemnización por las pérdidas que los emisores o adquirentes puedan sufrir en caso de que otro 
emisor o adquirente no haga frente a sus obligaciones diarias en materia de pago.
54 
7.18 Los principales modelos comerciales utilizados en las transacciones de pago electrónico 
basadas en tarjetas son dos:  el "de circuito abie rto" o "cuatripartito" y el "de circuito cerrado" o 
"tripartito.55  En el modelo cuatripartito son entidades di ferentes las que se ocupan de la emisión de 
las tarjetas de pago, la adquisici ón de las transacciones y el procesam iento efectivo de éstas.  En este 
modelo las empresas de tarjetas de pago no emiten tarjetas de pago ni adquieren transacciones 
efectuadas con ellas.  Son propietarias de las re des que conectan a emisores y adquirentes y las 
gestionan y procesan las transacciones efectuadas en rel ación con las tarjetas de pago.  En el modelo 
cuatripartito, la empresa de tarjetas de pago no inter actúa directamente con el titular de la tarjeta ni 
con el comerciante.56  Son el emisor y el adquirente quienes interactúan directamente con el titular de 
la tarjeta y el comerciante, respectivamente.57  Además, en el modelo cuatripartito es el emisor quien 
concede crédito al titular de la tarjeta, y no la empresa de tarjetas de pago.58 
7.19 En el modelo tripartito, la propia empresa de ta rjetas de pago se encarga de emitir las tarjetas 
y de adquirir y procesar las transacciones.  En los ú ltimos años, algunas empresas de tarjetas de pago 
que gestionan modelos tripartitos han establecido tamb ién relaciones con bancos y otras instituciones 
y les han permitido emitir esas tarjetas y adquirir transacciones para sus redes, emulando de ese modo 
determinados aspectos del modelo cuatripartito.59 
                                                      
52 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafo 44. 
53 Folleto informativo sobre la OPI de Visa, Estados Unidos - Prueba documental 3, página 131;  
Informe anual de Visa 2010, Estados Unidos - Prueba documental 4, páginas 5 y 7-13;  A Time of Change:  A 
World of Opportunities, MasterCard 2009 Annual Report , (Una época de cambio:  Un mundo de oportunidades, 
Informe anual de MasterCard 2009) , Estados Unidos - Prueba documental 5, páginas 4 y 7-9;  UBS Securities 
LLC, Visa 201:  No Better Way to 'Play the Swipe ' (UBS Securities LLC, Visa 201:  No hay un modo mejor de 
utilizar la banda magnética), 25 de junio de 2009, Estados Unidos - Prueba documental 10, páginas 28-30;  y 
Banco de Pagos Internacionales (BPI), Comité de Sistemas de Pago y Liquidación, Clearing and Settlement 
Arrangements for Retail Payments in Selected Countries (Acuerdos de compensación y liquidación para pagos 
minoristas en determinados países), septiembre de 2000, China - Prueba documental 1, páginas 2-6. 
54 Informe anual de Visa 2010, Estados Unidos - Prueba documental 4, páginas 30 y 31;  e Informe 
anual de MasterCard 2010, Estados Unidos - Prueba documental 6, página 38. 
55 Folleto informativo sobre la OPI de Visa, Estados Unidos - Prueba documental 3, página 128. 
56 Folleto informativo sobre la OPI de Visa, Estados Unidos - Prueba documental 3, páginas 128 y 129;  
e Informe anual de MasterCard 2010, Estados Unidos - Prueba documental 6, páginas 4 y 7. 
57 Folleto informativo sobre la OPI de Visa, Estados Unidos - Prueba documental 3, página 129. 
58 Ibid., página 128. 
59 Folleto informativo sobre la OPI de Visa, Estados Unidos - Prueba documental 3, página128;  
Formulario 10-K de la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos, Informe anual de American Express 
Company correspondiente al ejercicio fiscal que finalizó el 30 de noviembre de 2010 ("Informe anual de American Express 2010") , Estados Unidos - Prueba documental 7, páginas 4-11;  y  Formulario 10-K de la 
Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos , Informe anual de Discover Financial Services WT/DS413/R 
Página 20  
 
  7.20 El procesamiento de las transac ciones, ya sea en el marco del modelo cuatripartito o del 
tripartito, comprende 1) el "procesamiento inicial"  (que sirve para autenticar y autorizar las 
transacciones), y 2) el "procesamiento final" (que sirve fundamentalmente para compensar y pagar las 
transacciones).
60 
7.21 El procesamiento inicial tiene lugar en el mo mento de la transacción.  Las transacciones de 
pago basadas en tarjetas pueden iniciarse en un term inal (por ejemplo, el punto de venta de un 
comerciante) o a distancia, por correo electrónico, te léfono o Internet.  Cuando el titular de una tarjeta 
de pago la presenta para pagar una transacción, el comerciante utiliza su terminal de punto de venta 
para transmitir una solicitud de autorización a su adquirente o a un procesador (tercero).  El 
adquirente, o su tercero procesador, determina el ti po de transacción (de débito o de crédito) y la red 
de tarjetas de pago por la que ésta deberá encamin arse, y después envía esa solicitud a la empresa de 
tarjetas de pago pertinente. 
7.22 Una vez que la empresa de tarjetas de pago ha  recibido la solicitud de autorización, lleva a 
cabo varias operaciones.  En el marco del modelo cu atripartito, averigua de qué tipo de transacción se 
trata (por ejemplo, de débito o de crédito), determ ina los diversos parámetros de la transacción (por 
ejemplo, la localización y el tipo de comerciante), identifica al emisor y después encamina la solicitud 
de autorización al emisor.  En ese punto, el emisor iden tifica la cuenta del titular de la tarjeta y decide 
si autoriza la transacción tras haber confirmado que la tarjeta es auténtica, que el estado de la cuenta 
es satisfactorio y que no se ha excedido el límite de la  cuenta (en caso de transacción de crédito) o que 
se dispone de fondos suficientes (en caso de tran sacción de débito).  El emisor autoriza o rechaza 
entonces la transacción basándose en esas validaciones, así como en el expediente del titular de la 
tarjeta.  La información sobre la autorización (o el rechazo) de la tarjeta es enviada al comerciante a 
través de la red de tarjetas de pago.  Si el adqui rente y el emisor son la misma entidad, la transacción 
se conoce como transacción " on-us ".  Si la transacción ha sido autorizada, la empresa de tarjetas de 
pago recibe la información sobre la transacción apr obada y remite después la información sobre la 
autorización al adquirente, al procesador del comerciante o al comerciante, según proceda.  Por 
último, el comerciante concluye la venta cuando recibe la autorización. 
7.23 En el marco del modelo tripartito, la empresa de  tarjetas de pago, que es también el emisor y 
el adquirente, determina los diversos  parámetros de la transacción, iden tifica la cuenta del titular de la 
tarjeta y decide si autoriza o no la transacción.  La  información sobre la autorización (o el rechazo) es 
enviada directamente al comerciante por la empresa de tarjetas de pago. 
7.24 El procesamiento final tiene lugar en el momento de la transacción o posteriormente.  Los 
comerciantes suministran información sobre la transacción al adquirente para que proceda a su 
compensación y pago.  El adquirente envía esta inform ación a la entidad pertinente (por ejemplo, una 
empresa de tarjetas de pago en el caso de una tran sacción típica con arreglo al "modelo cuatripartito") 
con el fin de establecer las posiciones netas a efectos de pago.  La empresa de tarjetas de crédito compila y procesa toda la información y elabora un informe diario de las posiciones netas y deudoras 
de las instituciones financieras emisoras y adquirent es.  El banco liquidador se basa en el informe 
elaborado por la empresa de tarjetas de pago, pero no procesa los datos por sí mismo.  La empresa de 
tarjetas de pago organiza esta inform ación por banco emisor de la tarjeta respectiva y la envía luego a 
las entidades participantes, i ndicando las transacciones que ha n sido compensadas y las cantidades 
netas que deben ser pagadas (por los emisores) y reci bidas (por los adquirentes).  La transferencia de 
dinero del titular de la tarjeta al emisor y del a dquirente al comerciante se realiza con arreglo a los 
                                                                                                                                                                     
correspondiente al ejercicio fiscal que finalizó el 30 de noviembre de 2010 ("Informe anual de Discover 2010") , 
Estados Unidos - Prueba documental 8, páginas 1-4. 
60 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafos 49-53;  y primera comunicación escrita de Ch ina, párrafo 20.  China hace también referencia al 
"procesamiento final" (primera comuni cación escrita de China, párrafo 31).  WT/DS413/R 
 Página 21 
 
 
  acuerdos contractuales establecidos entre esas part es.  En el marco del modelo tripartito no hay 
transacciones interbancarias, porque la empresa de tarjetas de pago actúa como red y procesador de las tarjetas de pago, emisor de las mismas y adquirente de comerciantes.  En este caso, es la empresa de tarjetas de pago la que efectúa el cargo en la cuenta del titular de  la tarjeta y el abono en la del 
comerciante.
61 
2. Los servicios en cuestión 
7.25 En la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos se 
especifica que la presente diferencia se refiere a "determinadas restricciones y prescripciones que mantiene China en relación con los servicios de pa go electrónico para las transacciones con tarjetas de 
pago y los proveedores de esos servicios (proveedor es de servicios de pago electrónico)" (no se 
reproducen las notas de pie de página).
62  En ella se describen los "ser vicios de pago electrónico" y las 
"tarjetas de pago" del siguiente modo: 
Los "servicios de pago electrónico" son servicios mediante los cuales se tramitan 
transacciones efectuadas con tarjetas de pago (conforme a la definición de ellas que 
sigue) y mediante los cuales se gestionan y facilitan las transferencias de fondos entre 
las instituciones que participan en esas tr ansacciones.  Los proveedores de servicios 
de pago electrónico ofrecen, directa o indirectamente, un sistema que en su forma característica comprende lo siguiente:  la infraestructura de procesamiento, las redes y 
las normas y procedimientos que facilitan, ad ministran y hacen posible la corriente de 
informaciones y pagos de las transaccion es, y que dan al sistema integridad y 
estabilidad y reducen los riesgos financieros;   la tramitación y coordinación de la 
aprobación o el rechazo de las transaccion es, permitiendo en general la aprobación 
que se finalice una venta o que se desembolse  o cambie dinero en efectivo;  el 
suministro de información sobre las transaccione s entre las entidades participantes;  el 
cálculo, la determinación y la información resp ecto de la posición fi nanciera neta de 
las instituciones correspondientes para t odas las transacciones autorizadas;  y la 
facilitación, gestión y/u otras formas de participación en las transferencias de pagos 
netos debidos entre las instituciones participantes.
63 
Las "tarjetas de pago" comprenden las tarjetas bancarias, las tarjetas de crédito, de 
pago, de débito y de cheques, las tarjetas para cajeros automáticos, las tarjetas prepagadas y otras tarjetas, productos para el pago o la transferencia monetaria o 
dispositivos de acceso similares, así como el número de cuenta único asociado a esas 
tarjetas, productos o dispositivos de acceso.
64 
7.26 A juicio de los Estados Unidos, los servicios de  pago electrónico (SPE) están en el centro de 
todas las transacciones mediante tarjetas de pago,  que sin esos servicios no podrían tener lugar.65  Los 
SPE constituyen un medio eficaz, puntual y fiable para  facilitar la transmisión de fondos de los 
titulares de tarjetas de pago que compran bienes o servicios a las personas o empresas que los 
suministran.  Los proveedores de SPE reciben, comp rueban y transmiten la información que las partes 
necesitan para realizar las transacciones, y gestiona n, facilitan y permiten la transmisión de fondos 
entre las entidades participantes.  En opinión de  los Estados Unidos, las normas y procedimientos 
                                                      
61 Informe anual de American Express 2010, Estados Unidos - Prueba documental 7, páginas 4-11;  
Informe anual de Discover 2010, Estados Unidos - Prueba  documental 8, páginas 1-4;  y primera comunicación 
escrita de China, nota 7. 
62 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos, párrafo 1. 
63 Ibid., nota 1. 
64 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos, nota 2. 
65 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 25. WT/DS413/R 
Página 22  
 
  establecidos por el proveedor de SPE dan al sistem a de pago integridad y estabilidad y permiten que 
gestione eficazmente corrientes netas de dinero entr e las instituciones que participan en los pagos con 
tarjetas.
66  Los proveedores de SPE también dan a sus clie ntes determinadas garantías para velar por la 
integridad de los servicios de pago electrónico, inclus o, por ejemplo, en los casos en que los clientes 
no satisfacen los débitos de sus tarjetas de pago o los emisores o adquirentes no saldan obligaciones.67  
En opinión de los Estados Unidos, las redes, las normas y procedimientos y la infraestructura de 
procesamiento que facilitan, administran y hacen posib le la corriente de informaciones y pagos de las 
transacciones y que dan al sistema integridad, estabilid ad y reducen en él los riesgos financieros son 
componentes fundamentales de los servicios de pago electrónico.68 
7.27 China sostiene que los servicios en cues tión, según se describen en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos, se refieren a las 
transacciones con tarjetas de pago interbancarias, es decir, a las transacciones en que la institución 
financiera que emite la tarjeta de pago a su titular no está relacionada con la institución financiera que 
adquiere del comerciante la transacción con tarjeta de pago.69  Esas instituciones financieras (es decir, 
los emisores y adquirentes) autorizan, compensan y liquidan las transacciones con tarjetas de pago 
interbancarias obteniendo esos servicios de lo s operadores de redes de tarjetas de pago 
interbancarias.70  China considera que una red de tarjetas de pago interbancarias es una infraestructura 
de telecomunicaciones y procesamiento de datos por medi o de la cual el operador de la red suministra 
determinados servicios de autorización, compensación y pago a las instituciones financieras participantes.
71  A juicio de China, el operador de la red no forma parte de la transacción con tarjeta 
de pago (razón por la cual, según sostiene, se trata de  un modelo "cuatripartito", y no de un modelo 
"pentapartito")72, pero proporciona a las instituciones fina ncieras una red externa para autorizar, 
compensar y liquidar las transacciones con tarjetas de pago en las que participan.73  Los servicios en 
cuestión son lo que las empresas de tarjetas de pago describen como sus "servicios de procesamiento 
de las transacciones", y que consisten en la expl otación de una "infraestructura de procesamiento" 
utilizada para suministrar determinados "servicios  básicos de procesamiento" relacionados con la 
"autorización, compensación y liquidación" de las tr ansacciones con tarjetas de pago.  A juicio de 
China, son "servicios de redes", es decir, servi cios que los operadores de redes suministran a las 
instituciones financieras con el fin de autorizar , compensar y liquidar transacciones con tarjetas de 
pago interbancarias.74 
7.28 El Grupo Especial señala, en pr imer lugar, que los servicios en cuestión son "servicios de 
pago electrónico para las transacciones con tarjetas de pago" o, dicho de otro modo, servicios de pago 
electrónico respecto de transacciones efectuadas con tarjetas de pago.  Observamos también que la 
definición de los servicios en cuestión que proporci onan los Estados Unidos incluye las transacciones 
con tarjetas de pago, las cuales, según las de finen los Estados Unidos, comprenden las tarjetas 
bancarias, las tarjetas de crédito, de cargo, de débito y de cheques, las tarjetas para cajeros 
automáticos, las tarjetas prepagadas y otras tarj etas, productos para el pago o la transferencia 
monetaria o dispositivos de acceso similares, así como el número de cuenta única asociado a esas 
tarjetas, productos o dispositivos de acceso.75 
                                                      
66 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafo 40. 
67 Ibid., párrafo 42. 
68 Ibid., párrafo 45. 
69 Primera comunicación escrita de China, párrafo 18. 
70 Ibid., párrafo 22. 
71 Ibid., párrafo 22. 
72 Ibid., párrafo 22. 
73 Ibid., párrafo 22. 
74 Ibid., párrafo 73. 
75 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos, nota 2.  WT/DS413/R 
 Página 23 
 
 
  7.29 También observamos que las descripciones que ofrecen las partes de los servicios 
relacionados con el procesamiento de las transacciones con tarjetas de pago no difieren en lo fundamental.  Encontramos una confirmación de est a observación en la primera comunicación escrita 
de China, donde se afirma que "los Estados Unid os han proporcionado largas descripciones de los 
aspectos técnicos y comerciales de las transacci ones con tarjetas de pago.  China no discrepa 
sustancialmente de esas descrip ciones según están redactadas".
76 
7.30 El Grupo Especial señala además que China reconoció que los servicios en cuestión están 
determinados por la descripción que ofrecen los Esta dos Unidos en su solicitud de establecimiento de 
un grupo especial y por el alcance de las medidas impugnadas.77  En realidad, China no impugna el 
hecho de que los cinco "elementos" descritos por los Estados Unidos en su solicitud de 
establecimiento de un grupo especial corresponden a lo que hacen los proveedores de SPE, como los 
denominan los Estados Unidos, o los "operadores de re des", como prefiere denominarlos China.  Al 
analizar los cinco elementos, China observa que: 
[E]l primer elemento del "sistema" -"la infraestructura de procesamiento, las redes y 
las normas y procedimientos"- parece corres ponder, al menos en parte, a lo que las 
empresas de tarjetas de pago describen como su infraestructura de 
telecomunicaciones y procesamiento de datos; 
el segundo elemento del "sistema" -"la tram itación y coordinación de la aprobación o 
el rechazo de las transaccion es"- parece corresponder a lo que las empresas de tarjetas 
de pago describen como el componente de autorización de sus servicios básicos de 
procesamiento de datos; 
el tercero y el cuarto de los elementos de l "sistema" -"el suministro de información 
sobre las transacciones entre las entidades participantes" y "el cálculo, la determinación y la información respecto de  la posición financ iera neta de las 
instituciones correspondientes para tod as las transacciones au torizadas"- parecen 
corresponder a lo que las empresas de tarjet as de pago describen como el componente 
de compensación de sus servicios bási cos de procesamiento de datos;  y 
el quinto elemento del "sistema" -" la facilitación, gestión y/u otras formas de 
participación en las transferencias de pa gos netos debidos entre las instituciones 
participantes"- parece corresponder a lo que las empresas de tarjetas de pago describen como la parte correspondiente a la  liquidación de sus servicios básicos de 
procesamiento de datos.
78 
7.31 Además, ambas partes reconocen que otras instituciones, como los emisores, los adquirentes y 
los bancos liquidadores, participan tambié n en las transacciones con tarjetas de pago.79 
7.32 Observamos que China no solicitó que se eliminar a de la diferencia ningún elemento de las 
definiciones de los servicios en cuestión proporci onadas por los Estados Unidos.  De hecho, aunque 
                                                      
76 Primera comunicación escrita de China, párrafo 15. 
77 "Los servicios objeto de la presente diferencia están determinados por dos factores:  1) la definición 
que los Estados Unidos hacen de los servicios en cuestión,  tal como figura en su solicitud de establecimiento de 
un grupo especial;  y 2) el alcance y los efectos de las medidas impugnadas.  Es la coincidencia de estos dos 
factores la que determina los servicios en cuestión.  Es tos servicios no pueden ser más amplios que los descritos 
por los Estados Unidos en su solicitud de establecimiento de un grupo especial, ni más amplios que los servicios 
realmente afectados por las medidas impugnadas".  (Pri mera comunicación escrita de China, párrafo 61.) 
78 Primera comunicación escrita de China, párrafo 72. 
79 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafo 43;  y primera comunicación escrita de China, párrafo 20. WT/DS413/R 
Página 24  
 
  China hace hincapié en los aspectos del procesami ento de las transacciones con tarjetas de pago 
relacionados con la compensación y el pago, no nieg a que los servicios en cuestión abarcan también 
otros aspectos de dicho procesamiento.  Como indica la propia China: 
Con independencia de que muchos otros ser vicios puedan ser objeto de la presente 
diferencia, los servicios de compensación y pago están claramente entre ellos … Así 
pues, aunque los Estados Unidos hacen de nodados esfuerzos para evitar utilizar los 
términos "compensación" y "pago" en la  exposición de sus comunicaciones, China 
considera que no cabe discutir que los servicios en cuestión incluyen servicios de compensación y pago.
80 
7.33 También observamos que las partes están de acuerdo en que los servicios en cuestión, según 
se describen en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados 
Unidos, no incluyen los servicios suministra dos por las instituciones emisoras y adquirentes.81 
7.34 Sin embargo, antes de proseguir, el Grupo Esp ecial quisiera aclarar dos cuestiones respecto de 
las cuales hay discrepancia entre las partes, a sabe r, i) si los servicios en cuestión se refieren 
únicamente a las "transacciones con tarjetas de pago interbancarias ";  y ii) si la empresa de tarjetas de 
pago es parte en las transacciones con tarjetas de pago. 
7.35 Por lo que respecta a la primera cuestión, to mamos nota del argumento de China de que los 
servicios en cuestión se refieren a las transaccione s con tarjetas de pago interbancarias, que China 
define como las transacciones en que la institución fi nanciera que emite la ta rjeta de pago a su titular 
no está relacionada con la institu ción financiera que adquiere del comerciante la transacción con 
tarjeta de pago.82  Como quedará claro en las secciones posteriores sobre el modelo tripartito y los 
terceros procesadores, no estamos de acuerdo con este argumento de China.  En nuestra opinión, los 
servicios en cuestión se refieren no sólo a las tran sacciones con tarjetas de pago interbancarias, según 
las define China, sino también a las transacciones con tarjetas de pago en que la institución financiera 
emisora está relacionada con la in stitución financiera adquirente, e in cluso puede ser la misma.  Esto 
sucede, por ejemplo, en el caso de las transacciones " on-us " con tarjetas de pago, así como en el de las 
transacciones efectuadas en el marco del modelo tripartito. 
7.36 En cuanto a la segunda cuestión, China sostiene que  el "operador de la red" (o la empresa de 
tarjetas de pago, como nosotros lo denominamos) no es parte en las transacciones con tarjetas de pago 
(razón por la cual se trata de un modelo "cuatripartito ", y no de un modelo "pentapartito");  más bien, 
el "operador de la red" proporciona a las institu ciones financieras una red externa para autorizar, 
compensar y liquidar las transacciones con tarjetas de pago en las que participan.83  No estamos de 
acuerdo con este argumento de China.  En nuestra op inión, las empresas o redes de tarjetas de pago sí 
son parte en las transacciones con tarjetas de pa go, como lo evidencia la descripción de dichas 
transacciones que figura en los párrafos 7.13 a 7.24 supra .  Esto sucede no sólo en el caso de las redes 
que operan en el marco del modelo "tripartito", sino también en el de otras redes que por lo general 
operan en el marco del modelo "cuatripartito".  En tre otras cosas, estos operadores son propietarios de 
la marca de las tarjetas de pago;  establecen regl as, normas y procedimientos que deben observar los 
emisores y adquirentes;  y suministran a emisores y adquirentes servicios de autorización, 
                                                      
80 Primera comunicación escrita de China, párrafo 75. 
81 En su respuesta a la pregunta 43 del Grupo Especial, los Estados Unidos indicaron que "como 
cuestión preliminar, la clasificación de los servicios de emisión y adquisición no es necesaria para la solución 
por el Grupo Especial de la presente diferencia, puesto que las alegaciones de los Estados Unidos no están 
relacionadas con dichos servicios". 
82 Primera comunicación escrita de China, párrafo 18. 
83 Ibid., párrafo 22.  WT/DS413/R 
 Página 25 
 
 
  compensación y pago.  Y, lo que es más importante, garantizan las transacciones y reciben el pago de 
los emisores y adquirentes por los servicios suministrados. 
7.37 Para concluir, recordamos que los servicios en cuestión en la presente diferencia están 
determinados por la descripción que de ellos se h ace en la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial presentada por los Estados Unidos.  En nuest ra opinión, los servicios en cuestión son, por lo 
tanto, los servicios de pago electrónico para todos  los tipos de transacciones con tarjetas de pago.  
Esos son los servicios en que debe centrarse  el Grupo Especial, con independencia de las 
denominaciones utilizadas por las partes para referirse a ellos.  En adelante, utilizaremos las expresiones "servicios de pago electrónico para tr ansacciones que entrañan la utilización de diversos 
tipos de tarjetas de pago" (SPE) y "proveedores de servicios de pago electrónico" (proveedores 
de SPE) para referirnos a los servicios en cu estión y a los proveedores que los suministran, 
respectivamente.  Encontramos una justificación para esta terminología en los siguientes hechos:  i) China no niega que la diferencia se refiere a lo s servicios relacionados con las "transacciones con 
tarjetas de pago";  ii) se contemplan transacciones con todos los tipos de tarjetas de pago;  iii) en la 
actualidad, estos servicios se suministran exclusivam ente por medios "electrónicos";  y iv) como 
quedará más claro en el examen de la clasificación (sección E infra ), los servicios en cuestión son, en 
nuestra opinión, "servicios de pago". 
3. La cuestión de si los servicios en cuestión comprenden el modelo tripartito además del 
modelo cuatripartito 
7.38 China sostiene que la definición de los servici os en cuestión que propone n los Estados Unidos 
está basada en un modelo cuatripartito.
84  Los servicios en cuestión no incluyen el suministro de 
servicios con arreglo a un modelo tripartito y, por lo tanto, el Grupo Especial no debería formular 
constataciones sobre el suministro de servicios en el marco de ese modelo.  Centrándose en los cinco 
elementos descritos por los Estados Unidos, China adu ce que la definición de los servicios en cuestión 
propuesta por los Estados Unidos está basada en la  idea de que hay "instituciones participantes" o 
"entidades participantes" que intervienen en el "sistema".  La característica principal de este 
"sistema", a juicio de China, consiste en autori zar, compensar y liquidar las transacciones con tarjetas 
de pago entre las "instituciones participantes".  En un modelo tripartito, sostiene China, no es 
necesario autorizar, compensar y liquidar las trans acciones con tarjetas de pago entre diferentes 
instituciones financieras, porque el emisor y el  adquirente son la misma entidad.  Al no haber 
transacciones interbancarias en el modelo tripartit o, no es necesario que el operador del sistema 
tripartito de tarjetas de pago obtenga ser vicios de red de un operador de red.85 
7.39 Los Estados Unidos argumentan que los servi cios en cuestión abarcan los servicios 
suministrados en el marco de un modelo tripartito.  A su juicio, las transac ciones efectuadas en el 
marco de un modelo tripartito incluyen tanto los si stemas de SPE que desempeñan las funciones de 
emisor y adquirente a nivel interno como las transacciones " on-us " que tienen lugar en los sistemas 
cuatripartitos en que el emisor y el adquirente s on la misma entidad.  En las transacciones tripartitas, 
la función del proveedor de SPE pue de variar según las circunstancias, pero aun así sus actividades 
estarían comprendidas en la definición de SPE que fi gura en la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial.  Los Estados Unidos sostienen que, en algunos mercados y sistemas, las transacciones 
efectuadas en el marco de un modelo tripartito son procesadas a través de la re d del proveedor de SPE 
del mismo modo que las transacciones en las que in tervienen un emisor y un adquirente diferentes.  
Incluso si la transacción es procesada a nivel interno,  y no a través de la red de SPE, es el proveedor 
de esos servicios el que desarrolla el producto de pago (el programa de la ta rjeta), es la propiedad 
intelectual de ese proveedor la que permite la conm utación de las transacciones y la que respalda el 
proceso de pago electrónico, la transacción se rige por las normas y procedimientos del proveedor de 
                                                      
84 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 104. 
85 Segunda comunicación escrita de China, párrafos 104-107. WT/DS413/R 
Página 26  
 
  SPE y la transacción está asegurada por los sistemas de gestión del riesgo y protección contra el 
fraude de dicho proveedor.  Se gún los Estados Unidos, el h echo de que se puedan efectuar 
determinadas transacciones con tarjetas de pago cuando la institución emisora y la institución 
adquirente son la misma no modifica la definición ni el alcance del servicio que se suministra.  Los Estados Unidos sostienen que, incluso en los modelo s tripartitos, el proveedor de SPE debe proceder a 
la autorización de la transacción, lo que incluye el suministro de información como el código del 
comerciante, la identificación del terminal de punto de  venta, los códigos de los países del emisor, el 
adquirente y el comerciante, la moneda en que se efectúa la transacción, etc.  Los Estados Unidos 
sostienen además que, en muchos casos, "sería pr ácticamente imposible distinguir las transacciones 
'on-us'  tripartitas de las transacciones cuatripartitas".
86 
7.40 Respondiendo a una pregunta del Grupo Especial, Australia, la Unión Europea, Guatemala y 
Corea sostuvieron que los servicios en cuestión de berían clasificarse en el mismo subsector, con 
independencia de que se suministren en el marc o de un modelo tripartito o en el de un modelo 
cuatripartito.87  A juicio de la Unión Europea, los compro misos de China se refieren a los servicios, no 
a los participantes en la transacción.  Guatemala opina que los participantes en el suministro del 
servicio no modifican la naturaleza de éste.88 
7.41 El Grupo Especial recuerda que los servicios en  cuestión, según se definen en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial, consisten en  un "sistema" que "en su  forma característica 
comprende" cinco elementos, a saber:  i) las redes, las normas y procedimientos y la infraestructura de 
procesamiento que facilitan, administran y hacen posib le la corriente de informaciones y pagos de las 
transacciones, y que dan al sistema integridad y estab ilidad y reducen los riesgos financieros;  ii) la 
tramitación y coordinación de la aprobación o el rechazo de las transacciones, permitiendo en general 
la aprobación que se finalice una venta o que se desembolse o cambie dinero en efectivo;  iii) el suministro de información sobre las transacciones entr e las entidades participant es;  iv) el cálculo, la 
determinación y la información respecto de la posición financiera neta  de las instituciones 
correspondientes para todas las tr ansacciones autorizadas;  y v) la  facilitación, gestión y/u otras 
formas de participación en las transferencias de pagos netos debidos entre las instituciones 
participantes.
89  Como se indicó anteriormente, China no ha impugnado esta descripción.  Además, 
China está de acuerdo en que la definición de los servicios en cuestión propuesta por los Estados Unidos incluye a los proveedores de SPE que operan en el marco de modelos cuatripartitos.
90 
7.42 Consideramos importante que en la solicitud de establecimiento de un grupo especial se 
hayan utilizado las palabras "en su forma característi ca comprende".  Al afirmar que el sistema "en su 
forma característica" comprende varios elementos es pecíficos, la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial establece algunos parámetros generales del sistema en cuestión, en lugar de limitar el 
examen del Grupo Especial a un "sistema" que contenga necesariamente todos los elementos 
enumerados, y únicamente esos elementos.91  Observamos que los proveedores de SPE que operan en 
el marco de modelos tripartitos proporcionan básica mente todos los elementos del "sistema" antes 
                                                      
86 Respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 25, párrafos 81-83, y 74, párrafos 26-28, del Grupo 
Especial. 
87 Respuesta de Australia a la pregunta 5 del Grupo Especial;  respuesta de la Unión Europea a la 
pregunta 5 del Grupo Especial, párrafo 14;  respuesta de Guatemala a la pregunta 5 del Grupo Especial, 
párrafo 23;  y respuesta de Corea a la pregunta 5 del Grupo Especial. 
88 Respuesta de la Unión Europea a la pregunta 5 del Grupo Especial, párrafo 14, y respuesta de 
Guatemala a la pregunta 5 del Grupo Especial, párrafo 23. 
89 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos, nota 1. 
90 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 104. 
91 Observamos que, según el Shorter Oxford English Dictionary , "typically " (en su forma 
característica) significa " symbolically, representatively, characteristically " (de manera simbólica, 
representativa, típica).  Véase Shorter Oxford English Dictionary , sexta edición., A.  Stevenson (editor) (Oxford 
University Press, 2007) ( Shorter Oxford English Dictionary ), volumen 2, página 3393.  WT/DS413/R 
 Página 27 
 
 
  mencionado, así como otros servicios, como la emis ión de tarjetas y la adquisición de transacciones, 
que no están comprendidos en este sistema y quedan por lo tanto fuera del alcance de los servicios en 
cuestión.  En particular, los proveedores de SPE de l modelo tripartito proporcionan las redes, las 
normas y procedimientos y la infraestructura de procesamiento que facilitan, administran y hacen 
posible la corriente de informaciones y pagos de la s transacciones, y que dan al sistema integridad y 
estabilidad y reducen los riesgos financieros;  la tramitación y coordinación de la aprobación o el 
rechazo de las transacciones, permitiendo en general la aprobación que se finalice una venta o que se 
desembolse o cambie dinero en efectivo;  el su ministro de información sobre las transacciones entre 
las entidades participantes;  el cálculo, la dete rminación y la información respecto de la posición 
financiera neta de, los participantes pertinentes en las transacciones (por ejemplo, la posición deudora 
total del titular de una tarjeta);  y la facilitación,  gestión y/u otras formas de participación en las 
transferencias de pagos entre los participantes en  la transacción.  Somos conscientes de que, en un 
modelo tripartito, el suministro del cuarto y quinto de los elementos del sistema92 incumbiría 
normalmente a particulares (por ejemplo, titulares de tarjetas y comerciantes) y no a "instituciones".  
Sin embargo, en nuestra opinión, ello no modifica la naturaleza de los SPE suministrados.  Esta 
diferencia tampoco significa que el modelo tripar tito no esté comprendido en el "sistema" objeto de 
examen, definido en términos amplios.  A nuestro  parecer, los proveedores de SPE que operan en el 
marco de modelos tripartitos o cuatripartitos suministran en esencia  los mismos servicios, como 
aducen los Estados Unidos y algunos de los terceros. 
7.43 China sostiene también que en el modelo tr ipartito no es necesario autorizar, compensar y 
liquidar las transacciones con tarjetas de pago entre diferentes instituciones financieras, porque el 
emisor y el adquirente son la misma entidad.  Po r consiguiente, en opinión de China, no hay 
necesidad de que el operador de un sistema de tarjetas  de pago tripartito obtenga servicios de redes de 
un operador de red.  Estamos de acuerdo con los Estados Unidos en que el hecho de que una 
transacción con tarjeta de pago sea procesada por un proveedor que es tambié n el emisor y el 
adquirente (lo que significa que no hay ninguna tr ansacción interbancaria) no modifica el hecho de 
que ese proveedor suministra los servicios en cuestión. 
7.44 El Grupo Especial toma también nota del argum ento de los Estados Unidos de que las 
transacciones efectuadas en el marco de un modelo tripartito incluyen tanto los sistemas de SPE que 
desempeñan las funciones de emisor y adquire nte a nivel interno como las transacciones " on-us " que 
tienen lugar en los sistemas cuatripartitos en que el  emisor y el adquirente son la misma entidad.  El 
Grupo Especial observa que, en función de la identid ad del emisor y el adquirente, las transacciones 
con tarjetas de pago procesadas -e n principio- en el marco de un modelo cuatripartito pueden 
asemejarse a las procesadas en el marco de un mode lo tripartito.  Esto es lo que sucede con las 
transacciones " on-us " efectuadas en el marco de modelos cu atripartitos, en que un mismo banco es a 
la vez el adquirente para el comerciante y el em isor para el titular de la tarjeta.  En tales 
circunstancias, la transacción no es procesada por la re d del proveedor de SPE, sino únicamente por el 
banco interesado.  En ese caso, el saldo se transfiere  en los libros de ese banco, y no hay transacciones 
interbancarias.  Esta operación es muy similar al procesamiento de las transacciones con tarjetas de 
pago por los proveedores de servicios que operan en el  marco de modelos tripartitos.  En opinión del 
Grupo Especial, sería prácticamente imposible dist inguir entre el procesamiento de una transacción 
tripartita y el de una transacción " on-us " cuatripartita que, según admite China, está indudablemente 
comprendida en el alcance de los servicios en cuestión. 
                                                      
92 El cálculo, la determinación y la información respecto de la posición financiera neta de las 
instituciones correspondientes para toda s las transacciones autorizadas, y la facilitación, gestión y/u otras formas 
de participación en las transferencias de pagos netos debidos entre las instituciones participantes, 
respectivamente. WT/DS413/R 
Página 28  
 
  7.45 Por las razones antes mencionadas, el Grupo Esp ecial constata que los servicios en cuestión 
incluyen los servicios suministrados en el marco de modelos tripartitos, además de los servicios 
suministrados en el marco de modelos cuatripartitos. 
4. La cuestión de si los servicios en cuestión incluyen los servicios suministrados por 
procesadores de los emis ores y los comerciantes 
7.46 Las partes discrepan con respecto a si los servi cios suministrados por los procesadores de los 
emisores y los comerciantes están comprendidos entre las cuestiones que han de resolverse en la presente diferencia. 
7.47 China aduce que los procesadores de los emis ores y los comerciantes suministran a las 
instituciones emisoras y adquirentes, respectivamente  servicios de tecnología subcontratados.  Entre 
otros servicios, los procesadores de los comerciantes suministran el equipo necesario para que el 
comerciante acepte tarjetas de pago, encamina n las transacciones con tarjetas de pago a la red 
adecuada, se encargan de la autorización de las tr ansacciones y llevan a cabo el procesamiento final 
necesario para que el comerciante reciba el pago.  Entre otros servicios, los procesadores de los emisores gestionan y suministran la tecnología de la información necesaria para que el emisor de la 
tarjeta interactúe con los operadores de redes a fin de autorizar, compensar y liquidar las transacciones 
efectuadas con las tarjetas de pago que emite.  Ch ina sostiene que en la descripción que hacen los 
Estados Unidos de los servicios en cuestión no se mencionan estos tipos de servicios subcontratados.  
China argumenta además que la solicitud de establ ecimiento de un grupo especial hace referencia a un 
"sistema" ofrecido por los "proveedores de SPE" que prevé la autorización, compensación y pago 
respecto de las transacciones con tarjetas de pago  interbancarias.  En opinión de China, los 
procesadores de los emisores y los comerciantes no ofrecen un "sistema".
93 
7.48 Los Estados Unidos aducen que los emisores y adquirentes pueden optar por realizar a nivel 
interno los servicios relacionados con el procesamiento de las transacciones o por subcontratar estos servicios a los procesadores de los emisores y los adquirentes, que procesarán o transmitirán después 
la información sobre los pagos electrónicos proceden te de un proveedor de SPE o destinada a él.  Los 
procesadores de los emisores y los adquirentes so n entidades facultativas para  las transacciones de 
pago electrónico basadas en tarjetas.  A juicio de los Estados Unidos, esta situación es diferente de la 
de un proveedor de SPE que suministra la in fraestructura y los servicios necesarios para las 
transacciones de pago electrónico basadas en tarjetas.
94 
7.49 El Grupo Especial recuerda que las partes están  de acuerdo en que los servicios en cuestión 
no abarcan la emisión de tarjetas de pago y la adquisición de transacciones con tarjetas de pago, 
actividades que son realizadas habitualmente por los ba ncos.  Por consiguiente, sólo examinaremos la 
cuestión de si los servicios suministrados por lo s procesadores de los emisores y los comerciantes 
están o no incluidos en los servicios en cuestión. 
7.50 Observamos que el alcance de los servicios suministrados por los terceros procesadores es 
muy amplio.  Un proveedor de SPE a escala mundial  reconoce que se enfrenta con "la competencia de 
procesadores de transacciones de todo el mundo,  como FirstData Corporation y Total Systems 
Services, Inc., algunos de los cuales tratan de me jorar las redes que conectan directamente a los 
emisores con los dispositivos de los puntos de venta para los servicios de autorización y 
procesamiento de las transacciones con tarjetas de pago.  Algunos de estos procesadores de 
                                                      
93 Segunda comunicación escrita de China, párrafos 110-114. 
94 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 36 a) del Grupo Especial, párrafo 93.  WT/DS413/R 
 Página 29 
 
 
  transacciones podrían desplazar a MasterCard como prov eedor de esos servicios de procesamiento de 
pagos".95 
7.51 El Grupo Especial recuerda que la definición de los servicios en cuestión comprende dos 
elementos en particular que son pertinentes para los terceros procesadores, a saber, los "servicios 
mediante los cuales se tramitan transacciones efec tuadas con tarjetas de pago" y los "servicios 
mediante los cuales se gestionan y facilitan las tran sferencias de fondos entre las instituciones que 
participan en esas transacciones".  Como se indicó  anteriormente, una vez que han sido acreditados 
por las empresas de tarjetas de pago, estos terceros procesadores participan en el procesamiento de las transacciones con tarjetas de pago.  Por tanto, sumi nistran "servicios mediante los cuales se tramitan 
transacciones efectuadas con tarjetas de pago", como, por ejemplo, la explotación de terminales, el 
encaminamiento de las autorizaciones y el acopio de datos electrónicos.  También suministran 
"servicios mediante los cuales se gestionan y facilitan las transferencias de fondos entre las 
instituciones que participan en  esas transacciones", como la preparación y presentación de los 
expedientes de compensación, el procesamiento de los pagos, la elaboración de los estados de cuenta 
de los titulares de tarjetas y los comerciant es y el procesamiento de los contracargos.
96 
7.52 Consideramos por tanto que, debido a su participación sustancial en el proceso y teniendo en 
cuenta la coincidencia entre los servicios suminist rados por terceros procesadores, por una parte, y los 
suministrados por proveedores de servicios de pago electrónico, por otra (véase el examen de la función de los proveedores de SPE en los párrafos 7.12 a 7.24 supra )
97, los terceros procesadores son 
parte del circuito de los servicios de pago. 
7.53 Pasamos a examinar ahora la afirmación que hacen los Estados Unidos en su solicitud de 
establecimiento de un grupo especial, según la cual  "[l]os proveedores de servicios de pago 
electrónico ofrecen, directa o indirectamente , un sistema que en su forma característica comprende " 
cinco elementos.98  Un análisis textual de esta frase respalda nuestra conclusión de que los servicios 
en cuestión incluyen los servicios suministrados por los terceros procesadores.  Observamos, en 
primer lugar, que en la definición se hace referencia a "los proveedores", en plural (y no a "un 
proveedor", en singular), así como a "un sistema", en singular (y no a "sistemas", en plural).  Esto 
sugiere, en nuestra opinión, que los servicios pue den ser suministrados por uno o varios proveedores, 
que, conjuntamente, ofrecen "un sistema".  En se gundo lugar, la definición indica que los proveedores 
ofrecen "directamente o indirectamente" un sistema, lo que sugiere que el proveedor puede ofrecer el 
sistema "directamente", es decir, por sí mismo, o "indirectamente", es decir, con la participación de otros proveedores de servicios.  En tercer lugar,  como se señaló anteriormente, muchos de los 
servicios incluidos en el sistema "en su forma característica" son suministrados por terceros 
procesadores, algunos de los cuales son considera dos como competidores por los proveedores de SPE 
a escala mundial.
99  Por tanto, no consideramos necesario que un proveedor de servicios suministre 
los cinco elementos del "sistema" que describen  los Estados Unidos para ser considerado un 
"proveedor de servicios de pago electrónico", según lo s términos de la solicitud de establecimiento de 
un grupo especial presentada por los Estados Unidos. 
                                                      
95 Informe anual de MasterCard 2010, Estados Unidos - Prueba documental 6, página 22. 
96 Por "contracargo" se entiende la anulación de una transacción con tarjeta de pago, iniciada 
normalmente por el emisor de la tarjeta a petición del titu lar de la misma.  Los contracargos pueden efectuarse 
por diversas razones, como fraudes y errores de procesamiento. 
97 Recordamos que, para mantener la neutralidad en es ta fase del informe, en los párrafos 7.12 a 7.24 se 
hace referencia a las "empresas de tarjetas de pago" y no a los "proveedores de SPE". 
98 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos, nota 1 (sin 
cursivas en el original). 
99 Informe anual de MasterCard 2010, Estados Unidos - Prueba documental 6, página 22;  y Folleto 
informativo sobre la OPI de Visa, Estados Unidos - Prueba documental 3, cuadro de la pagina 130. WT/DS413/R 
Página 30  
 
  7.54 Teniendo en cuenta el análisis precedente, el Grupo Especial concluye que los servicios en 
cuestión incluyen los servicios suministrados por los terceros procesadores. 
5. La cuestión de si los servicios cons iderados son servicios integrados 
7.55 Los Estados Unidos sostienen que los servicios  de pago electrónico para las transacciones con 
tarjetas de pago constituyen un único servicio integr al, que es suministrado y consumido como tal.  
Además, el servicio se presta como un todo cohe rente.  Según los Estados Unidos, cada componente 
del "sistema" es "fundamental para concretar las transacciones con tarjetas de pago y los proveedores 
de servicios de pago electrónico prestan todos los servicios necesarios a sus clientes, es decir, las 
instituciones que participan en transacciones con tarjetas de pago."  A su juicio, cada uno de los 
elementos del sistema está integrado y es necesario para facilitar las transacciones con tarjetas de pago 
y, por esa razón, forma parte de un servicio único.  En realidad, si el proveedor de SPE no ofreciera 
todo el sistema, ningún emisor podría, a nivel individual, ofrecer una tarjeta que fuera tan ampliamente aceptada por los comerciantes, ni ni ngún adquirente podría ofrecer a los comerciantes un 
servicio capaz de llegar a un número tan grande de titulares de tarjetas.  Para que los SPE funcionen 
adecuadamente, es necesario que cada uno de los elementos que los componen actúe de manera 
colectiva.
100 
7.56 China aduce que los servicios de que se trata no tienen el carácter de servicio único e 
integrado.  A su juicio, el argumento de los Es tados Unidos es una consecuencia necesaria de su 
posición de que todos los servicios que "gestio nan" o "facilitan" el "procesamiento" de una 
transacción con tarjeta de pago o están relacionados  con ese procesamiento (o que son "esenciales", 
"integrales" o "necesarios") deben clasificarse como "servicios de pago".  A juicio de China, esta 
interpretación no permite la "divisi ón" de los servicios en cuestión.   Si bien los Estados Unidos 
identificaron cinco elementos de un "sistema" que o frecen "[l]os proveedores de servicios de pago 
electrónico", es evidente, sostiene China, que lo s Estados Unidos no establecen ninguna distinción 
entre esos elementos, ya sea a efectos de la clasificación de los servicios objeto de la presente diferencia o en relación con la r eclamación que han decidido presentar.
101 
7.57 El Grupo Especial observa que se plantean dos  cuestiones diferentes, aunque estrechamente 
relacionadas.  Una es la de si los servicios en cuestión pueden ser consider ados un servicio integrado 
que se suministra como tal;  la otra es si los servicios en cuestión deben clasificarse en un único subsector o en varios subsectores del sistema de clasificación.  En esta sección examinaremos la primera de estas cuestiones;  el análisis de la clasificación de los servicios en cuestión figura en la sección E infra . 
7.58 El Grupo Especial observa que en la definición de los servicios en cuestión se hace referencia 
a un "sistema" constituido por varios elementos.  Estos elementos pueden ser considerados, a nivel 
individual, como servicios por derecho propio, por ejemplo "la tramitación y coordinación de la 
aprobación o el rechazo de las transacciones", "e l suministro de información sobre las transacciones 
entre las entidades participantes", "el cálculo, la determinación y la información respecto de la 
posición financiera neta de las instituciones corr espondientes para todas l as transacciones autorizadas" 
y "la facilitación, gestión y/u otras formas de participación en las transferencias de pagos netos debidos entre las instituciones participantes."  En opinión del Grupo Especial, todos estos elementos 
muestran que los "servicios de pago electrónico pa ra las transacciones con tarjetas de pago" están 
constituidos por diferentes servicios que pue den ser identificados a nivel individual. 
                                                      
100 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 26 del Grupo Especial, párrafo 84;  segunda 
comunicación escrita de los Esta dos Unidos, párrafos 11-14. 
101 Respuesta de China a la pregunta 29 del Grupo Especial, párrafos 22-24.  WT/DS413/R 
 Página 31 
 
 
  7.59 Sin embargo, los Estados Unidos aducen que  los diversos elementos del sistema están 
integrados y son necesarios para facilitar las tran sacciones con tarjetas de pago y, por lo tanto, 
constituyen un único servicio.  A nuestro juicio, to dos los elementos del sistema, conjuntamente, son 
necesarios para que se materialicen las transaccion es con tarjetas de pago.  Ninguno de los elementos 
del "sistema", por sí solo, sería suficiente para pro cesar una transacción con ta rjeta de pago.  Cada uno 
de ellos debe estar integrado en un conjunto.102  De hecho, estamos de acuerdo con el argumento de 
los Estados Unidos de que si el proveedor de SPE no ofreciera todo el sistema, ningún emisor podría, 
a nivel individual, ofrecer una tarjeta que fuera tan ampliamente aceptada por los comerciantes, ni 
ningún adquirente podría ofrecer a los comercia ntes un servicio capaz de llegar a un número tan 
grande de titulares de tarjetas.103  Visto desde esta perspectiva, si se considera la transacción desde el 
principio hasta el fin, los servicios de pago elect rónico para las transacciones con tarjetas de pago 
constituyen un servicio integrado. 
7.60 Una cuestión conexa es la de si los "servicios de pago electrónico para las transacciones con 
tarjetas de pago", son suministrados como un servici o "integrado", a pesar de estar constituidos por 
varios servicios, o si los diferentes componentes de esos servicios pueden suministrarse -y, de hecho, 
se suministran- como servicios distintos por diferentes proveedores de servicios.  China sostiene que 
los diferentes "elementos" o "componentes" de los "s ervicios de pago electrónico" son suministrados 
habitualmente como servicios diferentes por difere ntes proveedores de servicios en varios países.  
Uno de los ejemplos que cita China para respal dar esta afirmación es el de Francia, donde, según 
China, la red del " Groupement des Cartes Bancaires " (CB) se encarga del proceso de autorización de 
las transacciones con tarjetas de pago, mientras que "CompensationREtail" (CORE) se ocupa de la 
compensación y pago respecto de las transacciones.104  Los Estados Unidos aducen que el hecho de 
que dos entidades distintas puedan suministrar di ferentes elementos de los "servicios de pago 
electrónico" no es incompatible con el hecho de que cada uno de los elementos está integrado y es necesario para facilitar las transacciones con tarjetas de pago, y por esta razón forma parte de un único 
servicio.  A juicio de los Estados Unidos, los "ser vicios de pago electrónico" no podrían prestarse 
únicamente mediante el servicio suministrado por STET, ni únicamente mediante el servicio 
suministrado por CB.  Según los Estados Unidos, es su combinación la que permite efectuar la 
transacción con tarjeta de pago. 
7.61 Estamos de acuerdo con la opinión  de los Estados Unidos sobre este asunto.  El modo en que 
se organiza el suministro de los "servicios de pago electrónico" depende de diferentes parámetros 
(como, por ejemplo, los modelos comerciales adopt ados por las entidades que participan en la 
transacción con tarjeta de pago).  Por una parte, los proveedores de servicios de pago electrónico a 
escala mundial suministran todos los componentes del "sistema" identificados por los Estados Unidos, 
suministrando de ese modo un producto final que se ase meja a un servicio "único" para los usuarios 
directos (es decir, las instituciones emisoras y adqu irentes) y para los beneficiarios finales de esos 
servicios (es decir, los titulares de las tarjetas y los comerciantes), como sucede en muchos países.  
Por otra parte, hay jurisdicciones en que los dife rentes componentes del "sistema" son suministrados 
por diferentes proveedores de servicios.  Además, como vimos anteriormente, los terceros procesadores pueden intervenir también en el procesa miento de las transacciones con tarjetas de pago.  
Por consiguiente, a juicio del Grupo Especial, los ser vicios considerados puede n ser suministrados por 
                                                      
102 El Shorter Oxford English Dictionary , volumen 1, página 1402, define " integrated " (integrado) 
como:  "1 Combined into a whole;  united;  individual, … c Uniting several components previously regarded as 
separate " (1 Combinado en un conjunto;  reunido;  individu al, ... c Que reúne varios componentes anteriormente 
considerados distintos). 
103 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 26 del Grupo Especial, párrafo 84;  segunda 
comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 17. 
104 CORE es una red de procesamiento de pago s establecida y explotada por la empresa STET 
(Systèmes Technologiques d'Échange et de Traitement).  Pueden encontrarse ejemplos de países europeos en 
que la red nacional de autorización  es independiente del mecanismo de compensación y pago de las 
transacciones con tarjetas de pago en la Prueba documental 103 presentada por China, páginas 2 y 5. WT/DS413/R 
Página 32  
 
  un solo proveedor de servicios o por varios proveedores de servicios que actúen de manera 
concertada. 
7.62 Concluimos, pues, que los servicios en cuestión incluyen tanto los casos en que esos servicios 
son suministrados como un único servicio por un solo proveedor de servicios como los casos en que diferentes elementos del "sistema" descritos por los Estados Unidos son suministrados por diferentes 
proveedores de servicios. 
D. C
OMPROMISOS ESPECÍFICOS DE CHINA CONCERNIENTES A LOS SERVICIOS EN CUESTIÓN  
7.63 Los Estados Unidos alegan que, en el sector 7.B,  bajo el epígrafe "Servicios bancarios y otros 
servicios financieros" de su Lista anexa al AGCS, China asumió compromisos de acceso a los 
mercados y trato nacional respecto del s ubsector d), que dice lo siguiente:  " [a]ll payment and money 
transmission services, including credit, charge and de bit cards, travellers cheques and bankers draft 
(including import an d export settlement) " ("[t]odos los servicios de pago y transferencia monetaria, 
con inclusión de tarjetas de crédito, de pago y si milares, cheques de viajeros y giros bancarios 
(incluyendo los pagos por importaciones y exportaciones)") (subsector d)).  Según los Estados Unidos, el subsector d) incluye los servicios de pago electrónico prestados en relación con " credit, 
charge and debit cards " ("tarjetas de crédito, de pago y similares") y otras transacciones con tarjetas 
de pago.
105 
7.64 China aduce que los Estados Unidos no han demostrado que alguno de los servicios en 
cuestión, y mucho menos todos ellos, estén comprendidos en el subsector d) de su Lista.  A juicio de 
China, los servicios de compensación y pago en cuestión están comprendidos en el párrafo 5 a), 
subsector xiv), del Anexo sobre Servicios Financ ieros del AGCS (subsector xiv)), que abarca 
"[s]ervicios de pago y compensación respecto de ac tivos financieros, con inclusión de valores, 
productos derivados y otros instrumentos negociables ", subsector respecto del cual no se han asumido 
compromisos en la Lista de China.  China so stiene que el hecho de que esos servicios de 
compensación y pago no estén comprendidos en el al cance del subsector d) anula la afirmación de los 
Estados Unidos de que todos los servicios en cues tión están comprendidos en el subsector d).  Según 
China, los "servicios de pago" a que se hace refere ncia en el subsector d) comprenden la emisión y 
aceptación por bancos y otros tipos de instituciones fi nancieras de instrumentos de pago distintos del 
dinero efectivo.  Sin embargo, los servicios de emisión y adquisición no forman parte de la presente 
diferencia.106 
7.65 Australia, la Unión Europea y Corea sostie nen que los servicios en cuestión están 
comprendidos en el subsector d) de la Lista de China.107  Según el Ecuador, una interpretación 
excesivamente amplia de los compromisos específi cos que figuran en las Listas anexas al AGCS 
comportaría un inadmisible menoscabo del derecho de  los Miembros de la OMC a definir su alcance 
y contenido.108 
7.66 El Grupo Especial debe determinar si, como al egan los Estados Unidos, China ha contraído 
compromisos específicos sobre los servicios en cuesti ón en el marco del subsector d) de su Lista de 
                                                      
105 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 13. 
106 Primera comunicación escrita de China, párrafos 78 y 96. 
107 Comunicación presentada por Aust ralia en calidad de tercero, párrafo 7;  comunicación presentada 
por la Unión Europea en calidad de tercero, párrafo 23;  y comunicación presentada por Corea en calidad de 
tercero, párrafo 11. 
108 Declaración del Ecuador en calidad de tercero, párrafo 5.  WT/DS413/R 
 Página 33 
 
 
  compromisos específicos (la Lista de China).109  Para hacerlo, necesitará interpretar la Lista de China 
y las disposiciones pertinentes del AGCS. 
7.67 El párrafo 1 del artículo XX del AGCS establece  que cada Miembro "consignará en una lista 
los compromisos específicos que contraiga", en partic ular los relativos al acceso a los mercados y el 
trato nacional.  De conformidad con el párrafo  3 del artículo XX, estas listas "formarán parte 
integrante" del AGCS110 y, por consiguiente, forman parte de l Acuerdo sobre la OMC desde el punto 
de vista jurídico.111  Por esa razón, las Listas anexas al AGCS deben interpretarse de conformidad con 
las "normas usuales de interpretación del de recho internacional público" codificadas en los 
artículos 31 y 32 de la Convención de Viena.112 
7.68 En consecuencia, interpretaremos la Lista de  China y otras disposiciones pertinentes del 
Acuerdo de conformidad con el senti do corriente que ha de otorgarse a los términos de la Lista en el 
contexto de éstos y teniendo en cuenta el objet o y fin del AGCS y del Acuerdo sobre la OMC.  
Cuando proceda, el Grupo Especial recurrirá a los medios de interpretación complementarios 
previstos en el artículo 32 de la Convención de Viena. 
1. Orden de análisis de los subsectores identificados por las partes 
7.69 Como cuestión preliminar, el Grupo Especial debe decidir si comienza su análisis 
interpretativo por el subsector d) de la Lista de  China o por el subsector xiv) del Anexo sobre 
Servicios Financieros del AGCS (Anexo). 
7.70 China sostiene que, como los servicios de co mpensación y pago para las transacciones con 
tarjetas de pago están comprendidos por el subsector  xiv) del Anexo, no es preciso que el Grupo 
Especial examine la afirmación de los Estados Uni dos de que esos servicios están englobados en el 
subsector d).  Según China, el Grupo Especial deberí a comenzar con un análisis del subsector xiv) del 
Anexo, que no está enumerado en la Lista de Chin a, porque este subsector ofrece la descripción más 
específica de los servicios de compensación y pago en  cuestión.  Haciendo referencia a las normas de 
interpretación que figuran en la Clasificación Ce ntral Provisional de Productos de las Naciones 
Unidas113 (CPC), China alega que la categoría que ofrece la descripción más específica debe 
prevalecer sobre categorías que ofrecen una descripción más general.114  Los Estados Unidos no han 
formulado argumentos concretos sobre esta cuestión. 
7.71 El Grupo Especial observa, en primer lugar, que  la presente diferencia se refiere al alcance de 
los compromisos contraídos por China en el marco del AGCS.  La cuestión que se nos ha sometido es 
si los Estados Unidos pueden basar adecuadamente sus alegaciones con respecto a los servicios en 
cuestión en los compromisos contraídos por China en el marco del subsector d).  Por este motivo, 
consideramos que sería incongruente que el Grupo Es pecial comenzara su análisis interpretando un 
subsector en el que los Estados Unidos no se han basado y que no figura en la Lista de China.  
                                                      
109 Lista de compromisos específicos de la Repúb lica Popular China, GATS/SC/135 (14 de febrero 
de 2002).  La parte pertinente de la Lista de China figura en el anexo G del presente informe. 
110 El párrafo 3 del artículo XX del AGCS dispone lo siguiente:  "Las Listas de compromisos 
específicos se anexarán al presente Acuerd o y formarán parte integrante del mismo." 
111 De conformidad con el párrafo 2 del artículo II (Ámbito de la OMC) del Acuerdo de Marrakech por 
el que se establece la Organización Mundi al del Comercio (Acuerdo sobre la OMC), el AGCS, que figura en el 
Anexo 1B del Acuerdo sobre la OMC, forma parte integrante de ese Acuerdo. 
112 Párrafo 2 del artículo 3 del ESD.  Véase también el informe del Órgano de Apelación, Estados 
Unidos - Juegos de azar , párrafo 160.  El texto de los artículos 31 y 32 de la Convención de Viena puede 
consultarse supra , en el párrafo 7.8. 
113 Clasificación Central Provisional de Productos, Informes estadísticos, serie M, Nº 77, Naciones 
Unidas (1991). 
114 Primera comunicación escrita de China, párrafo 89. WT/DS413/R 
Página 34  
 
  Además, según el enfoque propuesto por China, sería preciso que el Grupo Especial determinara al 
principio de su examen si el subsector d) es "más específico" que el subsector xiv) o viceversa.  A 
nuestro juicio, el asunto no es tan evidente para que  podamos determinar con certeza, sin llevar a cabo 
un examen pormenorizado, que el subsector xiv) es "más específico" en relación con los servicios en cuestión. 
7.72 Por estas razones, no estamos persuadidos de que debamos seguir, desde el principio, la 
norma de interpretación de la CPC a que China ha he cho referencia y, por consiguiente, apartarnos en 
nuestro análisis inicial de las disposiciones de la Lista de China, en particular del subsector d).  
Naturalmente, ello no nos impide examinar posterior mente el subsector xiv) del Anexo, ni nos exime 
de hacerlo, como contexto pertinente para la interp retación de la Lista de China.  Así pues, el Grupo 
Especial comenzará su análisis examinando el subsector d) de la Lista de China. 
2. Interpretación del subsector d) de la Lista de China 
7.73 Las partes tienen opiniones diferentes sobre el alcance del subsector d).  Los Estados Unidos 
aducen que el subsector d) abarca los servicios en  cuestión.  China disiente y sostiene que este 
subsector comprende los servicios de emisión y a dquisición, que no están entre los servicios en 
cuestión. 
7.74 Como se ha explicado supra , interpretaremos el subsector d) descrito en la Lista de China de 
conformidad con las normas usuales de  interpretación.  Por lo tanto, determinaremos en primer lugar 
el sentido corriente de los términos pertinentes utiliza dos para describir los servicios que figuran en el 
subsector d).  Nos ocuparemos a continuación del contexto, que incluye, entre otras cosas, los demás elementos de la Lista de China, el propio AGCS,  el Anexo sobre Servicios Financieros del AGCS y 
las listas de otros Miembros de la OMC.
115  Por último, examinaremos el objeto y fin del AGCS y del 
Acuerdo sobre la OMC.  Como se ha señalado ante riormente, cabe la posib ilidad de que recurramos a 
los medios de interpretación comple mentarios previstos en el artículo 32 de la Convención de Viena 
cuando proceda. 
a) Sentido corriente 
7.75 Los Estados Unidos aducen que los servicios de  que se trata están comprendidos en el sentido 
corriente de " payment and money transmission services " ("servicios de pago y transferencia 
monetaria") como un tipo de "todos" los servicios inclui dos en el subsector d) de la Lista de China.  
Según los Estados Unidos, el sentido corriente de " payment " (pago) y " money transmission " 
(transferencia monetaria), r ecogido en las definiciones del Shorter Oxford English Dictionary  y en 
fuentes financieras especializadas, demuestra que el s ubsector d) abarca la acción de transferir dinero 
de una persona a otra.116 
7.76 China aduce que el subsector d) figura en la Lista de China bajo el epígrafe "servicios 
bancarios".  Conforme al sentido corriente de "ser vicios bancarios", todos los servicios enumerados 
bajo ese epígrafe son servicios que generalmente  suministran bancos, empresas financieras u otros 
tipos de instituciones financieras.  Los bancos hacen  un "pago" en el sentido corriente de ese término, 
es decir, efectúan están efectuando "un acto, o la acci ón o el proceso, de pagar …".  En consecuencia, 
                                                      
115 En el asunto Estados Unidos - Juegos de azar , una diferencia relativa a compromisos incluidos en la 
Lista de los Estados Unidos anexa al AGCS, el Órgano de Ap elación constató que el contex to incluía:  i) el resto 
de la Lista del Miembro;  ii) las disposiciones sustantivas del AGCS;  iii) las disposiciones de otros acuerdos abarcados, distintos del AGCS;  y iv) las Listas de ot ros Miembros anexas al AGCS.  Véase el informe del 
Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 178. 
116 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafos 150-155;  primera comunicación escrita de lo s Estados Unidos, párrafo 26;  y segunda comunicación 
escrita de los Estados Unidos, párrafos 19-32.  WT/DS413/R 
 Página 35 
 
 
  según China, los servicios de pago a que se hace refere ncia en el subsector d) comprenden la emisión 
y aceptación por instituciones financieras de instrument os de pago distintos del dinero efectivo, pero 
no abarcan los servicios en cuestión.117 
7.77 Australia sostiene que el sentido corriente de  la expresión "todos los servicios de pago y 
transferencia monetaria" engloba servicios que g estionan y facilitan la transferencia de fondos, sea 
con el fin de pagar un bien, un servicio o una deuda  o con fines que no guardan relación con el pago, 
entre una persona y otra o un lugar y otro.118 
7.78 El Grupo Especial recuerda que el subsector d) de la Lista de China dice lo siguiente: 
All payment and money transmission services,  including credit, charge and debit 
cards, travellers cheques and bankers draft (including import and export settlement) 
(Todos los servicios de pago y transferencia monetaria, con inclusión de tarjetas de 
crédito, de pago y similares, cheques de viajeros y giros bancarios (incluyendo los pagos por importaciones y exportaciones)) 
7.79 Comenzamos nuestro análisis textual de la frase " all payment and money transmission 
services " (todos los servicios de pago y transferen cia monetaria) examinando los términos " payment " 
(pago), " money " (moneda, dinero) y " transmission " (transferencia).  Pasaremos después a los términos 
"all" (todos) y " services " (servicios). 
i) Sentido corriente de " payment " (pago), " money " (moneda, dinero) y " transmission " 
(transferencia) 
Diccionarios y glosarios 
7.80 Para empezar, el Grupo Especial señala que, a fin de determinar el sentido corriente de los 
términos del subsector d), las definiciones de dicci onario de dichos térmi nos constituyen un punto de 
partida útil.  Sin embargo, esas definiciones no siempre bastan.  Como ha explicado el Órgano de Apelación: 
Para determinar el sentido corriente, un grupo especial puede partir de las 
definiciones dadas por los diccionarios sobre las expresiones que se deben interpretar.  
Pero los diccionarios no bastan necesariamente para resolver problemas de 
interpretación complejos, ya que normalmente procuran registrar todas  las acepciones 
de las palabras, ya sean corrientes o excepcionales, universales o especializadas.
119 
7.81 Examinamos en primer lugar el término " payment " (pago) del subsector d).  El Shorter 
Oxford English Dictionary  define " payment " como " an act, or the action or process, of paying " (el 
acto, o la acción o el proceso, de pagar).120  El verbo " pay" (pagar), se define a su vez como " give (a 
person) money etc. that is due for goods recei ved, a service done, or a debt incurred;  remunerate.  
Also, hand over or transfer (money etc.) in return for something " (dar (a una persona) el dinero, etc., 
que le corresponde por bienes recibidos, servicios prestados o deudas contraídas;  remunerar.  
También, entregar o transferir (dinero, etc.) a cambio de algo).121  Esta definición general de 
"payment " (pago) es compatible con las definiciones que figuran en determinados glosarios y 
diccionarios especializados presentados por los Estados Unidos:  i) " transfer of funds in any form 
                                                      
117 Primera comunicación escrita de China, párrafos 95-97. 
118 Comunicación presentada por Australia en calidad de tercero, párrafo 10. 
119 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 164 (no se reproducen 
las notas de pie de página, las cursivas figuran en el original). 
120 Shorter Oxford English Dictionary , volumen 2, página 2130. 
121 Ibid., página 2129 . WT/DS413/R 
Página 36  
 
  between two parties " (transferencia de fondos entre dos partes por cualquier medio)
122;  o ii) " transfer 
of money from one party to anoth er with the assent of both parties " (transferencia de dinero de una 
parte a otra con el consentimiento de ambas).123  De estas definiciones deducimos que los tres 
principales elementos presentes en un pago son i) que hay una transferencia, ii) que lo transferido es 
dinero, y iii) que el dinero transferido corres ponde a bienes, servicios o deudas contraídas.  
A continuación, el Grupo Especial examinará el término " money " (moneda, dinero).  El Shorter 
Oxford English Dictionary  ofrece la siguiente definición general: 
"… A current medium of exchange in the form of coins and (in mod. use) banknotes;  
coins and banknotes collectively. … Any object  or material serving the same purposes 
as coins. … Property, wealth, possessions, resou rces, etc., viewed as convertible into 
coin or banknotes or having value expressible in terms of these " (… un medio de 
cambio corriente, en forma de monedas y (seg ún el uso moderno) billetes de banco;  
las monedas y los billetes de banco en c onjunto … Cualquier objeto o material que 
sirve para los mismos fines que las m onedas … Propiedades, riquezas, posesiones, 
recursos, etc. que se consideran convertib les en monedas o billetes de banco o cuyo 
valor puede expresarse en monedas o billetes de banco).124 
7.82 El término " money " (moneda, dinero) se define en glosarios y diccionarios especializados 
como sigue:  i) " [a]nything which is immediately and genera lly acceptable for the discharge of a debt 
or in exchange for a good or service " (cualquier cosa que, de forma inmediata y general, es aceptable 
para saldar una deuda o a cambio de un bien o servicio)125;  ii) " the means of facilitating the exchange 
of goods and services and the accumulation of financ ial wealth, commonly recognizable as banknotes, 
coins and bank deposits " (el medio de facilitar el intercambio de bienes y servicios y la acumulación 
de patrimonio financiero, habitualmente reconocib le en forma de billetes de banco, monedas y 
depósitos bancarios)126;  iii)  "[a]nything that is generally accept able as a means of settling debt.  
Money is said to have three main functions, being:  a store of value;  a means of exchange;  and a 
means of debt settlement (cf. fiat money) " (cualquier cosa generalmen te aceptable como medio de 
saldar una deuda.  Se considera que el dinero tiene tres funciones principales, a saber:  reserva de 
valor, medio de intercambi o y medio de saldar deudas ( véase  dinero fiduciario)).127 
7.83 Como cabe esperar, las definiciones que figuran en diccionarios y glosarios especializados 
son más técnicas que la definición general del Shorter Oxford English Dictionary;  no obstante, son 
compatibles con ella.  Las definiciones indican que " money " (moneda, dinero) tiene las siguientes 
características:  i) es un medio de intercambio ge neralmente aceptable, ii) representa la riqueza, y 
iii) es generalmente aceptable como pago. 
7.84 Por último, el Grupo Especial analiza el término " transmission " (transferencia).  El Shorter 
Oxford English Dictionary  define así este término:  " [c]onveyance or transfer from one person or 
place to another;  the action or process of passi ng from one person, organism , generation, etc., to 
another, as by personal contact, stored information, genetic inheritance, etc. " (traspaso o transmisión 
de una persona a otra o de un lugar a otro;  la  acción o proceso de transmitir de una persona, 
organismo, generación, etc., a otro, mediante c ontacto personal, información  almacenada, herencia 
                                                      
122 Banking Terminology , 3ª edición, (American Bankers Association,  1989) ( Banking Terminology  
(terminología bancaria)), Estados Unidos - Prueba documental 59, página 262. 
123 John V. Terry, Dictionary for Business & Finance , 1990, Estados Unidos - Prueba documental 60, 
página 240. 
124 Shorter Oxford English Dictionary , volumen 1, página 1821. 
125 D. Rutherford, Dictionary of Economics, Routledge , 1992, página 305. 
126 G. Bannock y W. Manser, The Penguin International Dictionary of Finance , Penguin Books, 
3ª edición, 1999, página 181. 
127 Peter Moles y Nicholas Terry, The Handbook of International Financial Terms, Oxford University 
Press, 1997.  WT/DS413/R 
 Página 37 
 
 
  genética, etc.).128  Esta definición sugiere que los dos principales elementos que caracterizan a 
"transmission " (transferencia) son i) que haya una transm isión y ii) que se realice de una persona a 
otra o de un lugar a otro. 
7.85 En resumen, nuestro análisis de las definici ones de diccionarios y glosarios sugiere que los 
términos " payment " (pago), " money " (dinero) y "transmission" (transferencia), cuando se utilizan 
juntos, se refieren a la transmisión de un medio generalmente aceptable de  intercambio entre una 
persona y otra o entre un lugar y otro.  El dine ro transmitido puede corresponder a bienes y servicios 
recibidos o al pago de una deuda.  Continuamos nuest ro examen del sentido corriente de los términos 
utilizados en el subsector d) analizando las fuentes del sector . 
Fuentes del sector 
7.86 Los Estados Unidos aducen que la descripción del sector en cuestión tomada de fuentes del 
propio sector es pertinente para determinar el sentido corriente de conformidad con el artículo 31 de la 
Convención de Viena.  Según los Estados Unidos, la s fuentes del sector confirman el sentido corriente 
del servicio y demuestran que los SPE son servicios  de pago que constituyen un  tipo de "todos" "los 
servicios de pago y transferencia monetaria" compre ndidos en el subsector d).  Los Estados Unidos 
sostienen que, en muchos casos, el sentido habitual  de un término se corresponde con su uso en una 
determinada rama de producción o sector, que constituye la base de las definiciones de los 
diccionarios.  En consecuencia, a juicio de los Es tados Unidos, es adecuado y puede ser útil examinar 
cómo entienden los términos que figuran en una list a anexa al AGCS quienes participan en el sector 
relativo al servicio en cuestión.  Los Estados Un idos también sostienen que las fuentes del sector 
describen a los proveedores de los servicios objeto de la presente diferencia como proveedores de 
"servicios de pago electrónico" para las transacciones con "tarjetas de pago" que operan en el "sector 
de pagos a escala mundial".  Ello confirma, según los Estados Unidos, que los servicios de que se 
trata son servicios de pago comprendidos en el subsector d) de la Lista de China.129 
7.87 China aduce que los Estados Unidos no ofr ecen ningún fundamento que apoye la afirmación 
de que la forma en que determina dos proveedores de servicios caracterizan sus servicios es pertinente, 
desde el punto de vista de la interp retación de los tratados, para dete rminar cómo deberían clasificarse 
esos servicios en relación con la Lista de un Miembro.   Así pues, las fuentes del sector, como folletos, 
informes anuales o sitios Web de empresas, no son pertinentes a efectos de establecer el sentido 
corriente de los términos objeto de examen en la presente diferencia, porque, entre otras cosas, podrían ser sesgadas e interesadas.  Además, China observa que los Estados Unidos no han señalado 
ningún informe de un grupo especial o del Órgano de  Apelación que se valga de fuentes del sector 
como medio de interpretación de los tratados.  Ch ina aduce además que, aunque las fuentes del sector 
citadas por los Estados Unidos fueran pertinentes d esde el punto de vista jurídico para la clasificación 
de los servicios en cuestión, respaldarían la posic ión de China de que esos servicios incluyen, entre 
otros posibles, los de compensación y pago.  En dichas fuentes sólo apar ecen unas pocas referencias 
al "sector de pagos" o a los "sistemas de pago", frente a las referencias mucho más numerosas a los 
servicios de telecomunicaciones, procesamiento  de datos y compensación y pago que, según esas 
empresas, prestan ellas mismas.
130 
7.88 El Ecuador sostiene que la caracterización que hace el sector de un servicio no determina la 
naturaleza de ese servicio, y que el hecho de que un o o varios proveedores descr iban los servicios que 
                                                      
128 Shorter Oxford English Dictionary , volumen 2, página 3325. 
129 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 26;  y respuesta de los Estados Unidos 
a la pregunta 82 del Grupo Especial, párrafo 52. 
130 Primera comunicación escrita de China, párrafos 117 y 118;  y respuesta de China a la pregunta 82 
del Grupo Especial, párrafos 1 y 2. WT/DS413/R 
Página 38  
 
  prestan como "servicios de pago" no confiere necesariamente ese carácter a dichos servicios.  Por 
consiguiente, el valor jurídico de las fuentes del sector es cuestionable.
131 
7.89 El Grupo Especial empieza evaluando si es o no adecuado examinar las fuentes del sector, 
además de los diccionarios, para determinar el sen tido corriente de un término que figura en una lista 
anexa al AGCS.132  Reconocemos que, algunas veces, las fuen tes del sector pueden definir un término 
de modo que refleje un interés propi o y, por lo tanto, pueden ser "sesgadas e interesadas", como alega 
China.  En esa medida, admitimos que la preocupaci ón de China por la utilización, sin más, de esas 
fuentes tiene cierto fundamento.  Sin embargo,  no consideramos que haya base para descartar 
completamente las fuentes del sector como posibles pruebas pertinentes del sentido corriente de un 
término concreto en una rama de producción determinada.  En efecto, no vemos por qué un grupo 
especial, al buscar el sentido corriente de cualquier término, debería limitarse siempre a los 
diccionarios normales.  La tarea in icial de un grupo especial al interp retar disposiciones de tratados 
consiste en determinar el senti do corriente de las palabras utilizadas.  Si se demuestra que las fuentes 
del sector pueden ayudar en esa tarea en una difere ncia concreta, no vemos mo tivos para que un grupo 
especial no se remita a ellas.  Sin embargo como sucede cuando se tienen en cuenta las definiciones 
de diccionarios, los grupos especiales deben ser c onscientes de las limitaciones, como intereses 
particulares, que las fuentes del sector pueden pr esentar, y deben actuar en consecuencia cuando 
llevan a cabo su labor de interpretación. 
7.90 Teniendo presentes estas consideraciones prelimin ares, examinamos ahora la importancia de 
los términos que figuran en las fuentes del sector citadas por las partes a los efectos de la interpretación de los términos utilizados en el subsector d).  Observamos que ambas partes hacen 
referencia a fuentes del sector -en ocasiones, a las mismas-
133, pero extraen de ellas conclusiones 
diferentes.134  Los Estados Unidos aducen que la manera en que las fuentes del sector describen sus 
propios servicios confirma que los SPE son servicios de pago que constituyen un  tipo de "todos" "los 
servicios de pago y transferencia monetaria" comprendidos en el subsector d).  China no ha recurrido a fuentes del sector que arrojen luz sobre el sentido de "todos los servicios de pago …".  A su juicio, 
"al leer los distintos documentos empresariales y otras 'fuentes del sector' que los Estados Unidos 
citan como prueba, no sorprenden las escasas referencias al 'sector de pagos' o los 'sistemas de pago', sino las mucho más numerosas referencias a los servicios de telecomunicaciones, de procesamiento de datos, y de compensación y pago que, se gún ellas mismas, ofrecen esas empresas".
135 
7.91 El Grupo Especial observa que las fuentes del sector citadas en la presente diferencia se 
refieren a transacciones de pago, a pagos electrónicos y a los distintos tipos de tarjetas 
                                                      
131 Declaración del Ecuador en calidad de tercero, párrafos 12, 13 y 15. 
132 Observamos que, de conformidad con el párrafo 4 del artículo 31 de la Convención de Viena, "[s]e 
dará a un término un sentido especial si consta que tal fue la intención de las partes".  En la presente diferencia, 
ninguna parte ha recurrido a esta disposición, por lo que no la tomaremos en consideración. 
133 A este respecto, China sostiene que "es irónico que muchos de los documentos citados e incluidos 
como pruebas documentales por los Estados Unidos sean documentos que China ya tenía previsto citar -y de hecho ha citado más arriba- en relación con la afirmaci ón de que los servicios objeto de la presente diferencia 
incluyen los servicios de compensación y pago".  Primera comunicación escrita de China, nota 69. 
134 Por ejemplo, ambas partes mencionan el informe anual de MasterCard 2010.  Nuestro examen de 
este informe indica que, como aducen los Estados Unid os, explica que la empresa ofrece "una red mundial de 
pagos" y opera en el "sector mundial de pagos".  En el informe también se hace referencia a diversos medios de 
pago, entre ellos "tarjetas de crédito, ta rjetas de cargo, tarjetas de débito (i ncluidas … las tarjetas [para cajeros 
automáticos]), tarjetas prepago …" y se indica que la  empresa ofrece "servicios y soluciones de pago".  
Observamos no obstante que, como sostiene China, en el mismo informe se menciona también que MasterCard 
ofrece servicios de "conmutación de transacciones" que incluyen "autorización, co mpensación y pago".  Informe 
anual de MasterCard 2010, Estados Unidos - Prueba documental 6, páginas 4-10. 
135 Primera comunicación escrita  de China, párrafo 118.  WT/DS413/R 
 Página 39 
 
 
  específicamente identificados en el subsector d) de la Lista de China.136  Observamos asimismo que la 
utilización de estos términos en las fuentes del sect or es compatible con las definiciones que figuran 
en los diccionarios generales y los glosarios más especializados que examinamos en la sección 
precedente.  No obstante, constatamos que las fuen tes del sector arrojan poca luz sobre el alcance del 
subsector d). 
La expresión " payment and money transmission  services" (" servicios  de pago y transferencia 
monetaria") 
7.92 Tras haber examinado el sentido corriente de " payment " (pago), " money " (moneda, dinero) y 
"transmission " (transferencia), el Grupo Especial observa que es preciso examinar estos tres 
elementos conjuntamente con el término " services " (servicios), al que modifican.  Entendemos que la 
frase " payment and money transmission services " ("servicios de pago y transferencia monetaria") se 
refiere, respectivamente, a los "servicios de pago" y los "servicios de transferencia monetaria".  Las 
partes y los terceros en la presente diferencia hace n la misma lectura.  Así pues, el objeto de esta 
diferencia es el alcance de las expresiones " servicios  de pago" y " servicios  de transferencia 
monetaria". 
7.93 Los Estados Unidos aducen que los SPE son los servicios mediante los cuales se tramitan las 
transacciones con tarjetas de pago y mediante los cu ales se gestionan y facilitan las transferencias de 
fondos entre las instituciones que participan en esas transacciones.  Consideran que los SPE están 
claramente comprendidos en el sentido corriente de  "servicios de pago y transferencia monetaria", 
como uno entre "todos" esos servicios.137 
7.94 China sostiene que un proveedor de servi cios que simplemente está "gestionando" o 
"facilitando" el suministro de ese tipo de servicios  de pago, o "procesando" transacciones de pago, no 
es en sí mismo parte en la transacción de pago.  A juicio de China, el proveedor no está emitiendo ni aceptando el instrumento de pago, y en ningún mome nto está en posesión de los fondos que se han de 
pagar.  No está "pagando" a nadie, y no está presta ndo un "servicio de pago" en el sentido corriente de 
esa expresión.  China también sostiene que los Es tados Unidos no han inte rpretado debidamente el 
subsector d) porque no han reconocido que los oper adores de redes no están "pagando" ni "haciendo 
una transferencia monetaria" a nadie.
138 
                                                      
136 Folleto informativo sobre la OPI de Visa, Estados Unidos - Prueba documental 3, página 128;  
informe anual de MasterCard 2009, Estados Unidos - Prueba documental 5;  informe anual de MasterCard 2010, Estados Unidos - Prueba documental 6, página 6;  informe anual de American Express 2010, Estados Unidos - 
Prueba documental 7, páginas 4-11;  informe anual de Discover 2010, Estados Unidos - Prueba documental 8, 
páginas 1-4;  informe anual 10-K de First Data Corp (10 de marzo de 2011), Estados Unidos - Prueba documental 9;  UBS Investment Research, "Visa 201:  No Better Way to 'Play the Swipe'" , 25 de junio de 2008, 
Estados Unidos - Prueba documental 10, páginas 28-30;  JCB Corporate Overview:  JCB - A Leader in the 
Payments Industry  (julio de 2011), Estados Unidos - Prueba documental 16;  JCB Smart Card Press Release:  
JCB International and Vital Processing Services Team Up to Introduce JCB Smart Card Capability in the 
United States  (noviembre de 2002), Estados Unidos - Prueba documental 17;  JCB History (2001-2009, JCB 
International Co., LTD) , Estados Unidos - Prueba documental 18;  JCB System network:  Most Advanced 
Payment System Network , Estados Unidos - Prueba documental 19;  y Estatutos de CUP, artículos 11 y 12, 
Estados Unidos - Prueba documental 20.  Véase la respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de resolución 
preliminar presentada por China, pá rrafos 55-61 y 164-178;  y la prim era comunicación escrita de los Estados 
Unidos, párrafo 27. 
137 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafos 147-155;  primera comuni cación escrita de los Estados Unidos , párrafos 25 y 26;  y segunda 
comunicación escrita de los Esta dos Unidos, párrafos 19-32. 
138 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 40. WT/DS413/R 
Página 40  
 
  7.95 El Grupo Especial observa que el AGCS no define  la palabra "servicio", aunque sí define 
conceptos conexos como suministro  de un servicio y proveedor  de servicios.
139  El párrafo 5 a) del 
Anexo sobre Servicios Financiero s del AGCS define "servicio fina nciero" como "todo servicio de 
carácter financiero ofrecido por un proveedor de servi cios financieros de un Miembro" e incluye, en el 
subsector viii), una lista de servicios financie ros que comprende "todos los servicios de pago y 
transferencia monetaria, con inclusión de …". 
7.96 Está claro para el Grupo Especial que el suministro  de un "servicio de pago" no es lo mismo 
que el acto de pagar por bienes o servicios.  Por lo tanto, los compradores que, por cuenta propia, pagan a un comerciante por los bienes o servicios r ecibidos no están ofreciendo un "servicio de pago" 
a esos comerciantes.  En ese caso, el pago es lo que un comprador da a cambio del bien o servicio 
recibido, y no un servicio distinto recibido por el co merciante.  En consecuenci a, a nuestro juicio, los 
"servicios de pago" los suministran, de ser el caso, personas o entidades distintas del pagador o el receptor.  Normalmente, cuando se utilizan instrument os de pago distintos del efectivo, interviene un 
tercero entre el pagador y el receptor para facilitar o hacer posible el "acto de pagar".  Se puede decir 
lo mismo de los "servicios de transferencia moneta ria", puesto que habitualmente en la transferencia 
de dinero participa un intermediario para asegurar que el dinero se transfiera de una parte a otra. 
7.97 Consideramos, por consiguiente, que quien sumi nistra un "servicio de pago" no "paga", sino 
que efectúa el pago entre pagador y receptor, por ejemplo, procesando transacciones de pago en las 
que se utiliza una tarjeta de crédito o de débito, u otro instrumento de ese tipo.  De forma similar, 
cuando se trata de "servicios de transferencia mone taria", el proveedor del servicio interviene entre 
quien envía y quien recibe (el pagador y el recept or) para asegurar que el dinero se transfiera.  
A nuestro juicio, un "servicio de transferencia mone taria" abarca, entre otras situaciones, aquellas en 
que el proveedor transfiere los fondos de la cuenta  del pagador a la del receptor (como en el modelo 
tripartito) o aquellas en que pone en contacto a l as partes en una transacción de pago y asegura que se 
ejecuten las instrucciones de pago y se transfieran los fondos conforme a la transacción (como en un modelo cuatripartito).  Por consiguiente, los pr oveedores de "servicios de pago y transferencia 
monetaria" suministran un "servicio" que facilita y pe rmite los pagos y las transferencias monetarias.  
Por esta razón, coincidimos con los Estados Unidos  en que los "servicios de pago y transferencia 
monetaria" incluyen los servicios que "gestionan", "facilitan" o "permiten" el acto de pagar o transferir dinero. 
Sentido corriente de " all" (todos) 
7.98 Como se ha señalado, el subsector d) empieza con la palabra " all" (todos).  Es el único 
subsector de la sección de servicios financiero s de la Lista de China que empieza así.  El 
subsector viii) del Anexo sobre Servicios Financie ros del AGCS, en el que, según China, se basa el 
subsector d) de su Lista140, también empieza con la palabra "todos".141 
7.99 En consonancia con el principio de interpret ación efectiva de los tratados, consideramos que 
se debe dar sentido y efecto a la palabra "todos" que figura antes de "los servicios de pago y 
transferencia monetaria".  A nuestro juicio, la u tilización del término "todos" denota la intención de 
abarcar la totalidad de la gama de los "servicios de pago y transferencia monetaria".  Más concretamente, este término nos indica la intención de incluir todos los servicios fundamentales para 
                                                      
139 En la definición de "suministro de un servicio " del apartado b) del artículo XXVIII del AGCS se 
establece que éste abarca "la producción, distribución, comercialización, venta y prestación de un servicio" y, de 
conformidad con el apartado g) del mismo artículo, proveedor de servicios significa "toda persona que suministre un servicio". 
140 Primera comunicación escrita de China, párrafo 80. 
141 El Shorter Oxford English Dictionary , volumen 1, página 55, define " all" (todo) como " the entire 
number of;  the individual constituents of, without exception " (el número total de algo;  cada componente de 
algo, sin excepción).  WT/DS413/R 
 Página 41 
 
 
  el pago y la transferencia monetaria, todos los medios de pago y transferencia monetaria (a saber, los 
que se basan en documentos impresos, los que se b asan en tarjetas y otros) y todos los modelos 
comerciales conexos (por ejemplo, el modelo cuatripartito, el tripartito y cualquiera de sus 
variantes).142 
Resumen de las constataciones sobre el sentido corriente de " all payment and money 
transmission services " ("todos los servicios de pago y transferencia monetaria") 
7.100  Nuestro análisis del sentido corriente del texto pertinente indica que los "servicios de pago y 
transferencia monetaria" incluyen los servicios que  "gestionan", "facilitan" o "permiten" el acto de 
pagar o transferir dinero.  Por último, hemos c oncluido que la utilización del término "todos" denota 
la intención de abarcar la totalidad de la gama de los servicios de pago y transferencia monetaria. 
7.101  Tras haber determinado el sentido corriente de esos términos, nos oc uparemos ahora de los 
elementos contextuales de la frase " all payment and money transmission services " ("todos los 
servicios de pago y transferencia monetaria"). 
b) Contexto 
7.102  De conformidad con la norma codificada en el párrafo 2 del artículo 31 de la Convención de 
Viena, el "contexto" en el que se interpretará n las disposiciones de un tratado comprende, en 
particular, el texto del tratado, incluidos su preámbulo y sus anexos.  A los efectos de la interpretación de la Lista de un Miembro anexa al AGCS, el Órgano de Apelación constató, en el asunto Estados 
Unidos - Juegos de azar , que el contexto incluye:  i) el resto de la Lista del Miembro;  ii) las 
disposiciones sustantivas del AGCS;  iii) las dispos iciones de otros acuerdos abarcados, distintos del 
AGCS;  y iv) las Listas de otros Miembros de la OMC anexas al AGCS.
143 
7.103  Al examinar el resto de la Lista de un Miembro en el marco de su análisis contextual, los 
grupos especiales y el Órgano de Apelación han tomado en consideración varios aspectos.  Por ejemplo, en el asunto Estados Unidos - Juegos de azar , el Órgano de Apelación examinó la estructura 
de la Lista.
144  En el asunto China - Publicaciones y productos audiovisuales , el Órgano de Apelación 
tuvo en cuenta aspectos como la pertinencia cont extual del epígrafe sectorial en cuestión;  los 
compromisos de acceso a los mercados y trato naci onal y los compromisos adicionales contraídos en 
el marco del subsector en cuestión;  los subsector es contiguos a los servicios en cuestión;  y los 
compromisos consignados en el marco otro sector relacionado.145 
7.104  Por lo tanto, consideramos que, en la presente diferencia, nuest ro examen del contexto debe 
abarcar, como se recoge en los argumentos de las pa rtes, los siguientes elementos:  i) el resto del 
subsector d);  ii) los epígrafes que figuran en el sector en cuestión;  iii) lo s compromisos de acceso a 
los mercados y trato nacional y los compromisos adic ionales contraídos en el marco del sector de que 
se trata;  iv) la estructura del AGCS;  v) el Anexo sobre Servicios Financieros del AGCS;  y vi) las Listas de otros Miembros de la OMC.  Examin aremos estos elementos contextuales por orden. 
i) El resto del subsector d) 
7.105  Recordamos que el subsector d) de la Lista de China dice lo siguiente: 
                                                      
142 El Grupo Especial utiliza el término "fundamentale s" para hacer referencia a todos los servicios 
componentes necesarios para completar una tran sacción de pago o transferencia monetaria. 
143 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 178. 
144 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 179. 
145 Informe del Órgano de Apelación, China - Publicaciones y productos audiovisuales , 
párrafos 361-372. WT/DS413/R 
Página 42  
 
  [A]ll payment and money transmission servi ces, including credit, charge and debit 
cards, travellers cheques and bankers dra fts (including import and export settlement)  
(Todos los servicios de pago y transferencia monetaria, con inclusión de tarjetas de 
crédito, de pago y similares, cheques de viajeros y giros bancarios (incluyendo los pagos por importaciones y exportaciones)) 
7.106  A la frase "[t]odos los servicios de pago y transferencia monetaria" del subsector d) de la 
Lista de China le sigue inmediatamente la frase "con inclusión de tarjetas de crédito, de pago y similares, cheques de viajeros y giros ban carios (incluyendo los pagos por importaciones y 
exportaciones)".  Observamos que esta frase es similar a la que figura en el subsector viii) del Anexo 
sobre Servicios Financieros
146, en el que, según China, se basa el subsector d).147  La única diferencia 
es la adición que figura entre paréntesis "(incluyendo los pagos por importaciones y exportaciones)" 
en el subsector d).  Examinaremos en primer lugar la frase "con inclusión de tarjetas de crédito, de pago y similares, cheques de viajeros y giros bancar ios" y después pasaremos a analizar la adición que 
figura entre paréntesis. 
La frase " including credit, charge and debit cards,  travellers cheques and bankers drafts " 
("con inclusión de tarjetas de crédito, de pa go y similares, cheques de viajeros y giros 
bancarios") 
7.107  Los Estados Unidos aducen que la referencia explícita a las tarjetas de crédito, de pago y 
similares es compatible con el reconocimiento de que los SPE son parte integrante del procesamiento 
de esos tipos de tarjetas y de otras transacciones de pago electrónico basadas en tarjetas.  Los Estados Unidos señalan que sin los SPE, las transacciones con tarjetas de pago no podrían llevarse a cabo.
148 
7.108  China sostiene que, interpretados debidamente en  su contexto, los "servicios de pago" a que 
se hace referencia en el subsector d) comprenden la emisión y aceptación por instituciones financieras 
de instrumentos de pago distintos del dinero efecti vo.  Todos los tipos concretos de instrumentos de 
pago mencionados en el subsector d) son mé todos de pago que permiten a los compradores y 
vendedores de bienes y servicios llevar a cabo transacciones sin una transferencia directa de 
efectivo.149 
7.109  El Grupo Especial observa en primer lugar que la frase " including credit, charge and debit 
cards, travellers cheques and bankers drafts " ("con inclusión de tarjetas de crédito, de pago y 
similares, cheques de viajeros y giros bancarios" ) se refiere a instrumentos de pago y transferencia 
monetaria, no a servicios.  A nuestro juicio, esta frase indica varios tipos de instrumentos que, para funcionar efectivamente, requieren servicios de pago  y transferencia monetaria.  Observamos también 
que la expresión "con inclusión de" precede a los in strumentos enumerados.  Como explicó el Grupo 
Especial que se ocupó del asunto China - Publicaciones y productos audiovisuales , "el término 
'incluido' indica, en el lenguaje común, que lo que sigue no es una lista exhaus tiva, sino parcial, de los 
elementos abarcados".
150  De forma similar, consideramos que la expresión " including credit, charge 
                                                      
146 En el párrafo 5 a) del Anexo se define el subs ector viii) como "[t]odos los servicios de pago y 
transferencia monetaria, con inclusión de tarjetas de cr édito, de pago y similares, cheques de viajeros y giros 
bancarios". 
147 Primera comunicación escrita de China, párrafo 80. 
148 Los Estados Unidos aducen también que el sentido corriente de la frase "con inclusión de tarjetas de 
crédito, de pago y similares" respalda la posición de qu e los SPE para las transacciones con tarjeta de pago están 
comprendidos en el subsector d) de la Lista de China.  Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de resolución preliminar presentada por China, párrafo s 149 y 156-163;  primera comunicación escrita de los 
Estados Unidos, párrafos 25 y 26;  y segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 19-23 
y 33-37. 
149 Primera comunicación escrita de China, párrafo 96. 
150 Informe del Grupo Especial, China - Publicaciones y productos audiovisuales , párrafo 7.294.  WT/DS413/R 
 Página 43 
 
 
  and debit cards, travellers cheques and bankers drafts " del subsector d) ofrece una lista no exhaustiva 
de instrumentos utilizados en relación con los servicios de pago y transferencia monetaria.151  E n  
opinión del Grupo Especial, la referencia explícita a " credit, charge and debit cards " en el 
subsector d) de la Lista de China arroja luz sobr e el tipo de servicios que abarca la frase "todos los 
servicios de pago y transferencia monetaria" tal como figura en la Lista de China.  Sugiere en 
particular que la frase abarca servicios de pago y tr ansferencia monetaria que son esenciales para el 
uso de los instrume ntos enumerados. 
7.110  En cuanto a las definiciones de diccionarios, una " credit card " (tarjeta de crédito) es " a card 
issued by a bank, business, etc., authorizi ng the acquisition of goods and services on credit " (una 
tarjeta emitida por un banco, empresa, etc., que autoriza la compra a crédito de bienes y servicios).152  
Una " charge card " (tarjeta de cargo) es " a credit card, esp. for use at a particular store or chain of 
stores or for an account which must be cleared in full on receipt of a statement " (una tarjeta de 
crédito, en particular para su uso en una determin ada tienda o cadena de tiendas o para una cuenta que 
debe ser liquidada por completo al recibir un balance).153  U n a  " debit card " (tarjeta de débito) se 
define como una tarjeta " giving the holder access (through a computer terminal) to an account in 
order to transfer funds to another's account when making a purchase, etc. " (que da al titular acceso (a 
través del terminal de una computadora) a una cuen ta para transferir fondos a la cuenta de otra 
persona al realizar una compra, etc.).154  Las definiciones que figuran en glosarios más especializados, 
como el Glosario de términos utilizados en lo s sistemas de pago y liquidaciones del BPI155, confirman 
estas definiciones generales.  Además, las " credit, charge and debit cards " se suelen asociar con 
proveedores de SPE, que poseen marcas de tarjetas y conceden tarjetas de esas marcas.  Por último, 
observamos que las definiciones de " travellers cheques " (cheques de viajeros) y " bankers drafts " 
(giros bancarios) también indican que se trata de  instrumentos de pago y transferencia monetaria 
relacionados con la transferencia de dinero.156 
                                                      
151 A nuestro juicio, esos instrumentos incluyen tambié n otros tipos de tarjetas, como las tarjetas para 
cajeros automáticos. 
152 Shorter Oxford English Dictionary , volumen 1, página 555. 
153 Ibid., página 385. 
154 Ibid., página 615. 
155 El Banco de Pagos Internacionales (BPI) define "tarjeta de crédito ( credit card) " "una tarjeta que 
indica que al titular de la misma le ha sido otorgada una línea de crédito.  Le permite realizar compras y/o 
extraer efectivo hasta un límite previamente acordado.  El crédito otorgado se puede liquidar en su totalidad al 
finalizar un período determinado o se puede liquidar en forma parcial, tomando el saldo como crédito extendido.  
Se cobran intereses sobre el valor de cualquier crédito extendido y algunas veces se cobra al titular una tarifa o 
cuota anual".  En el mismo glosario se define "tarjeta de débito" ( debit card ) como "tarjeta que permite a su 
titular que sus compras sean adeudadas directamente a los fondos que mantiene en una cuenta en una institución 
de depósito (a veces puede combinarse con otra función, por ejemplo, la de una tarjeta de efectivo o la de una 
tarjeta para garantizar cheques").  Por último, en el glosario se define "tarjeta de viaje y ocio" ( travel and 
entertainment card ) "tarjeta emitida por instituciones no bancarias que indica que el poseedor de la misma ha 
recibido una línea de crédito.  Permite  al titular de la tarjeta realizar co mpras, pero no le ofrece un crédito 
extendido, debiendo liquidar el importe total de la deuda incurrida al finalizar un período concreto.  Por lo general se le cobra al titular una tarifa anual.  También se  le llama tarjeta de cargo.  Glosario del BPI, Estados 
Unidos - Prueba documental 68, páginas 16, 19 y 50. 
156 Un " travellers cheque " (cheque de viajeros) es " a cheque for a fixed amount of money which may be 
cashed or used in payment abroad, on the holder's signature " (un cheque por una cantidad de dinero 
determinada que se puede cobrar en efectivo o utilizar en  un pago en el extranjero a la firma del titular), Shorter 
Oxford English Dictionary , volumen 2, página 3331.  Un " bank draft " (giro bancario) se define como i) " a 
check that a bank draws on itself, used when the payee do es not wish to accept the credit of the customer as 
drawer.  The customer purchases the bank draft with good f unds, which gives the payee confidence that the 
check will be honoured.  Also  known as banker's check " (un cheque que un banco libra contra sí mismo, 
utilizado cuando el receptor del pago no desea aceptar el créd ito del cliente como librador.  El cliente compra el 
giro bancario con fondos suficientes, lo que da al receptor del pago confian za en que el cheque se podrá cobrar.  WT/DS413/R 
Página 44  
 
  7.111  Por lo tanto, constatamos que la frase " including credit, charge and debit cards, travellers 
cheques and bankers drafts " ("con inclusión de tarjetas de crédit o, de pago y similares, cheques de 
viajeros y giros bancarios"), que arroja luz sobre el  tipo de servicios abarcados  por la frase "todos los 
servicios de pago y transferencia monetaria", se refier e a una lista ilustrativa de  instrumentos de pago 
y transferencia monetaria.  Las definiciones de diccionarios indican que se trata de instrumentos que 
permiten al titular hacer pagos sin efectivo y transfer ir dinero de una persona a otra o de un lugar a 
otro.  En consecuencia, la lista confirma que  la expresión "[t]odos los servicios de pago y 
transferencia monetaria" se refiere a servicios que son fundamentales para procesar y llevar a cabo 
transacciones en que se utilizan tarjetas de pago.  El Grupo Especial considera que entre esas 
transacciones se incluyen no sólo las relacionadas, por ejemplo, con la utilización de una tarjeta de 
crédito en el terminal de punto de venta de un bi en o servicio, sino también las relacionadas con la 
utilización de una tarjeta de crédito, de débito o para  cajeros automáticos a efectos de retirar efectivo 
de un cajero automático.  A juicio del Grupo Esp ecial, esta última transacción constituye una forma 
de servicio de transferencia monetaria.
157 
La referencia a "( including import and export settlement )" "(incluyendo los pagos por 
importaciones y exportaciones)" 
7.112  Los Estados Unidos dicen que la frase entre paréntesis "( including import and export 
settlement )" no figura en el subsector viii) del Anexo sobre Servicios Financieros del AGCS, sino que 
China la añadió a la descripción de  los servicios comprendidos en el subsector d).  Según los Estados 
Unidos, la utilización expresa de " settlement " ("pagos") indica que existe un elemento de " settlement " 
("pago") y " clearing " ("compensación") que tiene lugar como parte del servicio de pago.158 
7.113  China sostiene que la expresión "pagos por importaciones y exportaciones" se refiere a los 
servicios que prestan los bancos como intermed iarios de pago en transacciones de importación y 
exportación a través de cartas de crédito.  A diferenc ia de lo que sucede con las tarjetas de pago, no 
hay un tercero que ofrezca servicios de compen sación y pago a las instituciones financieras que 
participan en una transacción de importación o exportación.  Las instituciones financieras tratan 
directamente unas con otras y utilizan el sistema internacional de pago interbancario para llevar a 
cabo la transferencia de fondos necesaria.  Según China, la referencia a los "pagos" en el subsector d) 
no indica de ningún modo que los servicios de compensación y pago estén comprendidos en el 
alcance de este subsector, puesto que en una tr ansacción de importación o exportación no se utilizan 
servicios de compensación y pago.  China también sostiene que es significativo que en el subsector d) no se utilice la palabra "compensación".
159 
                                                                                                                                                                     
También se denomina cheque bancario), The Palgrave Macmillan Dictionary of Finance, Investment and 
Banking  (Palgrave MacMillan, Nueva York, 2010) ( The Palgrave Macmillan Dictionary of Finance, Investment 
and Banking ), página 44;  o como ii) " a cheque drawn by a bank on itse lf or its agent.  A person who owes 
money to another buys the draft from a bank for cash and hands it to the creditor who need have no fear that it 
might be dishonoured.  A bank draft is used if the creditor is unwilling to accept an ordinary cheque " (un 
cheque que un banco libra contra sí mismo o su agente.  Una persona que debe dinero a otra compra el giro a un 
banco a cambio de efectivo y se lo entrega al acreedor, que no debe temer que no se pueda cobrar.  Los giros 
bancarios se sutilizan si el acreedor no desea aceptar un cheque normal), A Dictionary of Finance and Banking , 
Oxford Paperback Reference, China - Prueba documental 80, página 34. 
157 En nuestra opinión, la utilización de una tarjeta de crédito, de débito o para cajeros automáticos para 
retirar efectivo de un cajero automático constituye una fo rma de servicio de transferencia monetaria en tanto 
que, por ejemplo, la institución que emite la tarjeta o el banco del titular de la misma autorizan la transferencia de dinero de la cuenta bancaria del titular de la tarjeta al lugar donde está el cajero automático o, en el caso de 
una tarjeta de crédito, un anticipo en efecti vo al lugar donde está el cajero automático. 
158 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 83 del Grupo Especial, párrafos 54-58. 
159 Respuesta de China a la pregunta 83 del Grupo Especial, párrafos 1-3;  y observaciones de China 
sobre la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 83 del Grupo Especial, párrafo 53.  WT/DS413/R 
 Página 45 
 
 
  7.114  El Grupo Especial observa que, como se ha señalado más arriba, en el párrafo 7.106, las 
palabras entre paréntesis "incluyendo los pagos por importaciones y exportaciones" no figuran en el 
subsector viii) del Anexo;  Chin a las añadió a su Lista.  De conformidad con el principio de 
interpretación efectiva de los tratados, se debe dar sentido a esas palabras. 
7.115  En nuestra opinión, los términos "importacion es y exportaciones" indican que la frase entre 
paréntesis se refiere a los servicios de pago suministrados en relación con transacciones comerciales 
internacionales.  China parece tener una opinión similar, ya que considera que la frase se refiere a los servicios que los bancos ofrecen como intermediarios de pago en transacciones de importación y exportación.
160  Observamos que la frase entre paréntesis modifica, entre otras, a la expresión "giros 
bancarios", que por lo general se refiere a un giro que un banco libra contra sí mismo.161  Los giros 
bancarios son instrumentos de pago utilizados en las transacciones de comercio internacional entre 
importadores y exportadores.  Como otros instrument os de pago enumerados en el subsector d), los 
giros bancarios deben ser pagados pa ra que se complete la transacción.162  A nuestro juicio, la palabra 
"settlement " (pagos) que figura al final de la frase en la versión inglesa se refiere a la transacción 
completada.  Por consiguiente, la frase entre paréntesi s sirve para confirmar que el subsector d) de la 
Lista de China abarca los servicios de pago para  transacciones entre importadores y exportadores en 
las que el pago se efectúa mediante giros bancarios. 
7.116  Tomamos nota del argumento de China se gún el cual es preciso dotar de sentido 
interpretativo al hecho de que la palabra "c ompensación" no se utilice en el subsector d).163  A juicio 
del Grupo Especial, el hecho de que la palabra "compensación" no se mencione en el texto entre 
paréntesis no quiere decir que no haya compensación cuando se utilizan giros bancarios.  
Normalmente los giros bancarios, como cualquier otro tipo de cheque, se compensan antes de ser 
pagados.  También tomamos nota de que varias fuentes señalan que la compensación suele ser una etapa previa al pago:  el término " clearing " (compensación) se define como " [t]he system of settling 
payments due from one bank to another " (el sistema de pagar las sumas debidas por un banco a 
otro"
164 o "[t]he exchange of mutual claims by financial in stitutions with settlement of the net balance " 
(el intercambio de créditos mutuos entre ins tituciones financieras y el pago del saldo neto).165  El pago 
marca la última etapa de una transacción de importa ción o exportación completa da por medio de giros 
bancarios.  Así pues, a nuestro juicio, la "compensaci ón" de un giro bancario está implícita en la frase 
que figura entre paréntesis. 
                                                      
160 En su respuesta a la pregunta 83 del Grupo Esp ecial, China sostiene que "la expresión 'pagos por 
importaciones y exportaciones' se refier e a los servicios que los bancos ofrecen como intermediarios de pago en 
transacciones de importación y export ación …  En ellas participan bancos que actúan como intermediarios de 
confianza para el pago y permiten que las partes en una  transacción de importación o exportación no tengan que 
utilizar efectivo".  Respuesta de China a la pregunta 83 del Grupo Especial, párrafo 1. 
161 Véase la definición de "giro bancario" supra , en la nota 150. 
162 Observamos a este respecto que en la definición del BPI mencionada supra  en la nota 150 se asimila 
los giros bancarios a los cheques. 
163 Observaciones de China sobre la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 83 del Grupo 
Especial, párrafo 53. 
164 Oxford Dictionary of Economics , 3ª edición, Oxford University Press, 2009, China - Prueba 
documental 4, página 64. 
165 Banking Terminology (terminología bancaria), China - Prueba documental 3, páginas 64 y 65, 
definición 2.  Otra fuente define " clearing " (compensación) como " the process of transmitting, reconciling and, 
in some cases, confirming payment orders or security transfer instructions prior to settlement, possibly including the netting of instructions and the establishment of final positions for settlement " (el proceso de 
transmitir, reconciliar y, en algunos casos, confirmar la s órdenes de pago e instrucciones de transferencia de 
valores antes de la liquidación, posiblemente incluyendo el neteo de las instrucciones y el establecimiento de las posiciones finales de cara a la liquidación).  Glosario del BPI, Estados Unidos - Prueba documental 68, China - 
Prueba documental 2, página 13. WT/DS413/R 
Página 46  
 
  7.117  Entendemos que los argumentos de China sugi eren que el texto entre paréntesis se aplica 
fundamentalmente a las cartas de crédito.
166  Coincidimos en que las cartas de crédito son 
instrumentos de pago utilizados en transacciones de comercio internacional y en que se puede 
considerar que los servicios de pago destinados a completar transacciones realizadas por medio de 
cartas de crédito están comprendidos en el subsector  d).  Por consiguiente, las palabras "incluyendo 
los pagos por importaciones y exportaciones" tamb ién podrían referirse a las cartas de crédito.  
Observamos, sin embargo, que las cartas de crédito no se mencionan en la lista ilustrativa del subsector d).  Además, una frase entre paréntesis es un mecanismo gramatical que a menudo se utiliza 
para vincular las palabras entre paré ntesis con el texto que las precede.
167  En el caso que nos ocupa, la 
frase entre paréntesis sigue a una lista de instrumentos  que no incluye las cartas de crédito.  En nuestra 
opinión, no es plausible considerar que la frase entre paréntesis se refiere principalmente a las cartas 
de crédito, es decir, a un instrumento de pago que ni  siquiera se ha incluido en la lista que precede a 
dicha frase. 
7.118  Por lo tanto, el Grupo Especial concluye que la  frase añadida entre paréntesis en la Lista de 
China, " including import and export settlement " ("incluyendo los pagos por importaciones y 
exportaciones"), confirma que el subsector d) incluy e el pago y, por inferencia, la compensación, por 
ejemplo, cuando se utilizan giros bancarios como  instrumentos de pago en transacciones entre 
importadores y exportadores.  No encontramos un fund amento sólido para suponer que el subsector d) 
incluye el pago y, en su caso, la compensación, de transacciones en que se utilizan giros bancarios 
pero excluye el pago y la compensación resp ecto de las transacciones en que se utilizan otros  
instrumentos de pago enumerados en el subsector d).  A nuestro juicio, la frase entre paréntesis 
simplemente trata de indicar explícitamente, en re lación con un tipo determinado de transacción, algo 
que ya está implícito en la frase más amplia "[t]odos los servicios de pago y transferencia 
monetaria …". 
Resumen de las constataciones sobre la frase " including credit, charge and debit cards, 
travellers cheques and bankers drafts (i ncluding import and export settlement) " ("con 
inclusión de tarjetas de crédito, de pago y sim ilares, cheques de viajeros y giros bancarios 
(incluyendo los pagos por importaciones y exportaciones)") 
7.119  Nuestro examen de la frase "con inclusión de ta rjetas de crédito, de pago y similares, cheques 
de viajeros y giros bancarios" del subsector d) como  contexto inmediato para interpretar las palabras 
precedentes "[t]odos los servicios de pago y transferencia monetaria", nos ha llevado a concluir que esta frase constituye una lista ilustrativa que confir ma que la frase "[t]odos los servicios de pago y 
transferencia monetaria" incluye los servicios que son fundamentales para procesar y completar 
transacciones en que se utilizan tarjetas de pago.  Además, el texto añadido entre paréntesis 
"(incluyendo los pagos por importaciones y exportaci ones)" confirma que el subsector d) incluye el 
pago y, por inferencia, la compensación, cuando se utilizan giros bancarios como instrumentos de 
pago en transacciones entre importadores y exportadores.   El texto añadido entre paréntesis también 
nos sugiere que el pago y la compensación resp ecto de transacciones en que se utilizan otros 
instrumentos de pago enumerados en el subsector  d) podrían igualmente ser clasificados en este 
subsector. 
                                                      
166 Respuesta de China a la pregunta 83 del Grupo Especial, párrafo 2.  Los argumentos de réplica de 
los Estados Unidos relativos a los argumentos de China sobre la carta de crédito figuran en la respuesta de los 
Estados Unidos a la pregunta 83 del Grupo Especial, párrafos 54-58. 
167 El Shorter Oxford English Dictionary , volumen 2, página 2102, define " parenthesis " (paréntesis) 
como " a word, clause, sentence, etc., inserted (as an explanation, qualification, aside, or afterthought) into a 
passage which is already grammatically complete, an d usu. marked off by brackets, dashes, or commas " (una 
palabra, cláusula, oración, etc., añadida (como explicación , aclaración, apostilla o reflex ión) a un pasaje que ya 
está gramaticalmente completo, y que habitualmente se señala con paréntesis ortográficos, guiones o comas).  WT/DS413/R 
 Página 47 
 
 
  7.120  Pasamos ahora a examinar si otros elemento s contextuales confirman o menoscaban estas 
conclusiones. 
ii) Otros elementos de la Lista de China 
El subepígrafe "Servicios bancarios enumerados a continuación" de la columna sectorial de la 
Lista de China 
7.121  China aduce que el subsector d) es uno de lo s seis subsectores enumerados en la Lista de 
China bajo el epígrafe "Servicios bancarios …".  Según China, el sentido corriente de "servicios 
bancarios" es el de servicios proporcionados por bancos.  Con arreglo a ese sentido corriente, todos 
los servicios enumerados bajo el epígrafe "servi cios bancarios …" son servicios que generalmente 
suministran bancos, empresas financieras u otros ti pos de instituciones financieras.  China también 
sostiene que sus consignaciones sobre acceso a los mercados y trato nacional con respecto al modo 3 
confirman que los servicios comprendidos por lo s subsectores a) a f) son servicios prestados por 
bancos y otras instituciones financieras, lo que c onfirma a su vez que el subsector d) no abarca 
servicios que los proveedores de servicios no bancar ios suministran a los bancos.  En opinión de 
China, interpretados en ese contexto, los "servi cios de pago" a que se hace referencia en el 
subsector d) comprenden la emisión y aceptación por  instituciones financieras de instrumentos de 
pago distintos del dinero efectivo.  China también sostiene que no hay, en los compromisos de ningún 
Miembro con respecto al subsector viii) del Anexo,  indicios de que esos servicios los suministren 
proveedores distintos de los bancos u otras instituciones financieras.168 
7.122  Los Estados Unidos sostienen que el epígrafe "Servicios bancarios …" no tiene el efecto de 
limitar el alcance de los compromisos a los "bancos" y otras "instituciones financieras 
reglamentadas".  Según los Estados Unidos, la de finición de "institución financiera" propuesta por 
China es demasiado restringida.  Los Estados Unidos  también observan que, adem ás de la referencia 
explícita a "instituciones financieras no bancarias" en  la Lista de China, hay referencias a "empresas 
financieras extranjeras" en la columna de acceso a los mercados y a "empresas financieras extranjeras 
de arrendamiento con opción de compra" en la co lumna de compromisos adicionales.  Los Estados 
Unidos aducen además que, incluso si el enf oque de China fuera correcto, los proveedores de 
servicios de pago con tarjeta lo satisfarían, ya que anteriormente funcionaban como asociaciones de 
bancos y, según los Estados Unidos , la naturaleza del servicio que suministra una entidad no cambia 
por el mero hecho de que la entidad adopte una  forma empresarial nueva.  Los Estados Unidos 
también sostienen que las características y la natura leza del servicio determinan su clasificación, y que 
si la identidad del proveedor es importante, la  descripción sectorial debe indicarlo claramente.169 
7.123  Australia, la Unión Europea, Guatemala y Cor ea consideran que el subepígrafe "Servicios 
bancarios …" no afecta al alcance de los compromi sos consignados por China en el subsector d).170 
7.124  El Grupo Especial señala que el epígrafe "B.  Servicios bancarios y otros servicios 
financieros …" de la Lista de China abarca cu atro categorías, a saber, "Servicios bancarios 
enumerados a continuación", "Fin anciación de vehículos automóviles por instituciones financieras no 
                                                      
168 Primera comunicación escrita de China, párrafos 95-98 ;  y respuesta de China a la pregunta 60 del 
Grupo Especial, párrafos 108 y 109.  El Grupo Especi al recuerda que el subsector viii) del Anexo se 
corresponde con el subsector d) de la Lista de China. 
169 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 118- 124;  y respuesta de los Estados 
Unidos a las preguntas 60 y 61 del Grupo Especial, párrafos 151-153, y 154 y 155, respectivamente. 
170 Respuesta de Australia en calidad de tercero a la pregunta 9 del Grupo Especial (los párrafos no 
están numerados);  respuesta de la Unión Europea en calidad de tercero a la pregunta 9 del Grupo Especial, párrafo 29;  respuesta de Guatemala en calidad de tercero a la pregunta 9 del Grupo Especial, párrafo 34;  y 
respuesta de Corea en calidad de tercero a la pregunta 9 del Grupo Especial (los párrafos no están numerados). WT/DS413/R 
Página 48  
 
  bancarias", "Otros servicios financieros enumerados a continuación" y "Valores".
171  El subsector d) 
figura bajo el subepígrafe "Servicios bancarios enumerados a continuación".  Las cuatro categorías son propias de la Lista de China y no figuran en el Anexo sobre Servicios Financieros del AGCS ni en 
las Listas de otros Miembros de la OMC anexas al AGCS. 
7.125  Por lo que respecta, en primer lugar, al sentido corriente de " banking " (bancario), este término 
se define como i) " the provision of payments facilities, credit,  and capital to individuals, firms, and 
the government… " (el suministro de mecanismos de pago, crédito y capital a personas, empresas o el 
sector publico)
172;  ii) " the business of banks " (las actividades de los bancos)173;  y iii) " the area of 
finance related to taking of deposits, granting of loans, and provision of other financial services, 
which may include investment, trading, and advisory " (el ámbito financiero relacionado con la 
aceptación de depósitos, la concesión de préstamos y el  suministro de otros servicios financieros, que 
pueden incluir inversiones, comercio y asesoría).174  Observamos que esas definiciones no indican que 
los "bancos" sean necesariame nte los proveedores exclusivos de servicios "bancarios". 
7.126  Observamos también que todos los servicios enumerados en los subsectores a) a f) bajo el 
subepígrafe en cuestión suelen ser suministrados  por bancos, pero los proveedores de servicios 
financieros no bancarios también pueden suministrarl os.  Por ejemplo, las oficinas de correos pueden 
aceptar depósitos (subsector a));  las oficinas de correos y las empresas financieras pueden conceder 
préstamos (subsector b));  las sociedades de arrendamiento pueden suministrar servicios de arrendamiento con opción de compra (subsector c));   las oficinas de correos y otros proveedores 
especializados pueden realizar transferencias monetarias (subsector d));  las empresas financieras pueden conceder garantías (subsector e));  y los in termediarios y corredores especializados en divisas 
pueden negociar con moneda extranje ra (subsector f)).  Así pues, en la práctica, diferentes tipos de 
entidades pueden suministrar los servicios enumerados en los subsectores a) a f). 
7.127  Además, los compromisos que figuran en la  columna de acceso a los mercados, que 
constituyen un contexto pertinente para interpretar el subepígrafe en  cuestión, hacen referencia a las 
"empresas financieras", que son entidades no bancarias.
175  Por último, en la columna de compromisos 
adicionales, bajo el subepígrafe "Servicios bancarios …", se hace referencia a las "empresas 
financieras de arrendamiento con opción de comp ra", que también son entidades no bancarias.  
Teniendo presentes estas consideraciones, nos queda cl aro que los "servicios bancarios" incluyen, tal 
como figura esta expresión bajo el subepígrafe en cuestión, servicios suministrados por bancos y 
entidades distintas  de los bancos. 
7.128  China aduce que, "[c]on arreglo a ese sentido corri ente [es decir, el sentido corriente de los 
servicios bancarios que, según China, se refieren a los "servicios proporcionados por bancos"], todos 
los servicios enumerados bajo el epígrafe 'servi cios bancarios' son servi cios que generalmente 
suministran bancos, empresas financieras u otros tipos de instituciones financieras ".176  En otras 
                                                      
171 Véase el extracto de la Lista de China en el anex o G del presente informe.  Observamos que los tres 
últimos subepígrafes están precedidos por un guión.  Cons ideramos que la ausencia de guión antes de "Servicios 
bancarios enumerados a continuación" es un error tipográfico. 
172 Oxford Dictionary of Economics , 3ª edición, Oxford University Press, 2009, China - Prueba 
documental 41, página 26. 
173 Dictionary of Banking and Finance, 4ª edición, A & C Black, 2010, China - Prueba documental 42, 
página 30. 
174 The Palgrave Macmillan Dictionary of Finance, Investment and Banking , China - Prueba 
documental 47, página 46. 
175 Una " finance company " (empresa financiera) se define como " a non-bank financial institution … " 
(una institución financiera no bancaria).  Véase The Palgrave Macmillan Dictionary of Finance, Investment and 
Banking , China - Prueba documental 88, página 206. 
176 Primera comunicación escrita de China, párr afo 95 (sin cursivas en el original).  WT/DS413/R 
 Página 49 
 
 
  palabras, el argumento de China equivale a decir que los "servicios proporci onados por bancos" son 
"servicios proporcionados por bancos y entidades distintas  de los bancos". 
7.129  Además, como señalan los Estados Unidos, cuando China se propuso contraer un 
compromiso únicamente con respecto a una determinada categoría de proveedor, lo hizo explícitamente, como en el subsector "[f]inanci ación de vehículos automóviles por instituciones 
financieras no bancarias".
177 
7.130  Por otra parte, el Grupo Especial observa que, según ponen de manifiesto los argumentos 
esgrimidos por los Estados Unidos y China, existe  una asociación histórica cercana entre los bancos y 
los proveedores de SPE.  Ambas partes han hecho referencia al hecho de que determinados 
proveedores de SPE de los Estados Unidos funciona ban como asociaciones de bancos hasta 2006, es 
decir, hasta bastante después de la  adhesión de China a la OMC en 2001.178  Si, como aduce China, la 
identidad del proveedor es importante a los efectos de la clasificación de los servicios, puede decirse que esos proveedores de SPE estaban suministrando "servicios bancarios", como China define esa expresión (es decir, servicios proporcionados por bancos) hasta que en 2006 cambiaron su forma 
empresarial.  El Grupo Especial ya ha indicado que no comparte la interpretación restringida que hace 
China de la expresión "servicios bancarios".  Dic ho esto, el Grupo Especial coincide con los Estados 
Unidos en que la clasificación de un servicio no de bería cambiar únicamente por el hecho de que los 
proveedores de ese servicio modifiquen la composición de  su capital o su forma jurídica.  Ese enfoque 
interpretativo de la clasificación socavaría la previs ibilidad, seguridad y clar idad de los compromisos 
específicos contraídos en el marco del AGCS. 
7.131  A este respecto, consideramos asimismo pertin entes las pruebas presentadas por China (a las 
que nos hemos referido al determinar si los servicios en cuestión se suministran como servicios 
integrados)
179, que demuestran que en Francia, por ejempl o, CB, una asociación de bancos, gestiona el 
sistema de autorización de las transacciones con ta rjeta de pago.  Además, STET Inter-bank Payment 
Services, una institución creada en Francia por ci nco bancos que todavía son sus propietarios, 
gestiona la compensación y el pago respecto de transacciones de pago al por menor, incluidas las 
transacciones con tarjeta de pago.  A nuestro juicio , esto es una prueba más del vínculo continuo entre 
los bancos y los SPE.180 
7.132  Por último, como se ha señalado más arriba, el  epígrafe "B.  Servicios bancarios y otros 
servicios financieros …" comprende cuatro subepígr afes, a saber, "Servicios bancarios enumerados a 
continuación", "Financiación de vehículos automóviles por instituciones financieras no bancarias", "Otros servicios financieros enumerados a conti nuación" y "Valores".  Los subepígrafes "Servicios 
bancarios enumerados a continuación" y "Otros ser vicios financieros enumerados a continuación" 
agrupan a seis y dos subsectores, respectivamente .  Observamos que la configuración de los 
compromisos de acceso a los mercados y trato nacional es diferente en cada uno de esos cuatro subepígrafes.  Por consiguiente, en nuestra opinión,  el epígrafe "Servicios bancarios enumerados a 
continuación" puede también cumplir  una función práctica, consistente en distinguir los compromisos 
de China que se aplican de la misma forma a los subsectores a) a f) de los compromisos de este país 
que se aplican únicamente a determinadas categorías de servicios (financiación de vehículos automóviles por instituciones financieras no bancari as) o a otros servicios enumerados más adelante 
                                                      
177 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 60 del Grupo Especial, párrafo 152. 
178 Primera comunicación escrita de China, párrafo 50 ("Antes de las ofertas púb licas iniciales de 2006, 
Visa y MasterCard funcionaban como asociaciones de bancos … que emitían y adquirían tarjetas de pago bajo una marca comercial común");  y respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 60 del Grupo Especial, 
párrafo 152. 
179 Véase el párrafo 7.60, supra . 
180 Véase la respuesta de China a la pregunta 75 del Grupo Especial, párrafo 2, y Cartes Bancaires  
2010 Annual Report (informe anual Cartes Bancaires  2010), China - Prueba documental 106, página 13. WT/DS413/R 
Página 50  
 
  en la Lista de China (es decir, otros servicios fina ncieros … y valores).  Como se ha señalado, China 
ha contraído distintos compromisos de acceso a lo s mercados y trato nacional en el marco de los 
cuatro subepígrafes en cuestión. 
7.133  En resumen, nuestro análisis del subepí grafe "Servicios bancarios enumerados a 
continuación" nos lleva a concluir que dicho s ubepígrafe no es indicativo de la intención de 
circunscribir los compromisos consignados en los subsectores a) a f) a una determinada categoría de 
proveedores de servicios, es decir, los bancos.  Más bien, este subepígrafe indica que los servicios de que se trata son normalmente suministrados por ba ncos, o han sido normalmen te suministrados por 
bancos anteriormente.  Sin embargo, esto no impi de que algunos de esos servicios puedan ser, y sean, 
suministrados también por otros tipos de entidades fi nancieras.  Además, desde un punto de vista más 
práctico, este subepígrafe también puede servir pa ra distinguir los compromisos contraídos con 
respecto a los subsectores a) a f) de los distin tos compromisos contraídos con respecto a otros 
subsectores enumerados más adelante en la Lista de China. 
7.134  Por consiguiente, concluimos que la ubicación de l subsector d) bajo el epígrafe "Servicios 
bancarios enumerados a continuación" no contradice nuestra opinión, explicada más arriba, de que el 
subsector d) comprende servicios que son fundamentales para procesar y completar transacciones en 
que se utilizan tarjetas de pago. 
El compromiso de acceso a los mercados consignado en el modo 1 
7.135  En sus argumentos relativos al alcance del compromiso de acceso a los mercados contraído 
por China con respecto al modo 1181, los Estados Unidos sostienen que  a continuación de la expresión 
"Sin consolidar" del compromiso de acceso a los me rcados consignado por China en el modo 1 figura 
la frase delimitadora "con las siguientes excepciones" , que a su vez es aclarada también mediante dos 
oraciones que describen los elementos de los servic ios comprendidos dentro del subsector d) respecto 
de los que China ha asumido compromisos en el modo 1, concretamente: 
- suministro y transferencia de información financiera y procesamiento de 
datos financieros y soporte lógico con ellos relacionado, por proveedores de 
otros servicios financieros; 
- servicios de asesoramiento e intermediación y otros servicios financieros 
auxiliares respecto de cualquiera de  las actividades enumeradas en los 
incisos a) a k), con inclusión de info rmes y análisis de crédito, estudios y 
asesoramiento sobre inversiones y carter as de valores, y asesoramiento sobre 
adquisiciones y estrategia de las empresas. 
7.136  Para los Estados Unidos, se debe  interpretar que en el compromiso consignado por China en 
el modo 1 se reconoce que entre los elementos de los servicios de "pago y transferencia monetaria" se 
incluyen el "suministro y transferencia de informac ión financiera" y los "servicios de asesoramiento e 
intermediación y otros servicios auxiliares", puesto que esos elementos son parte integral del servicio 
básico, y que el servicio del que forman parte está debidamente clasificado dentro de los servicios de 
"pago y transferencia monetaria", y no en los subsectores k) o l) de la Lista de China.182 
                                                      
181 El Grupo Especial utilizará la ex presión "modo 1" para referirse al suministro de un servicio "del 
territorio de un Miembro al territorio de cualquier otro  Miembro", como se establece en el párrafo 2 a) del 
artículo I del AGCS. 
182 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 45 del Grupo Especial, párrafo 118;  y segunda 
comunicación escrita de los Esta dos Unidos, párrafos 103-108.  WT/DS413/R 
 Página 51 
 
 
  7.137  China responde que, en un esfuerzo por "embu tir" todos los servicios en cuestión en la 
excepción a la consignación no consolidada del modo 1 hecha por China con respecto al subsector d), 
los Estados Unidos sostienen que los cinco "componentes" de los servicios en cuestión coinciden con 
las descripciones de los subsectores k) y l).  Al hacer lo, los Estados Unidos eliminan todo el contenido 
del subsector d) y, como resultado, no dejan nada en  dicho subsector.183 
7.138  El Grupo Especial considera que la anotación sobre acceso a los mercados correspondiente al 
modo 1 constituye un contexto pe rtinente a los efectos de la interpretación del alcance del 
subsector d), y se remite a su examen detallado de l compromiso de acceso a los mercados consignado 
por China en el modo 1, que figura infra , en la sección VII.F.1 a).  En esa sección, el Grupo Especial 
constata que la interpretación correcta de esta a notación es que se refiere al compromiso de acceso a 
los mercados consignado por China en el modo 1 r especto de los subsectores k) y l).  Así pues, el 
contexto que ofrece la anotación sobre acceso a lo s mercados correspondiente al modo 1 no sugiere 
una interpretación diferente de la que indican lo s demás elementos contextuales examinados hasta 
ahora.  En otras palabras, el compromiso de acceso a los mercados consignado en el modo 1 no 
contradice nuestra conclusión de que el subsector d) comprende servicios que son fundamentales para 
procesar y completar transacciones en  que se utilizan tarjetas de pago. 
iii) El Anexo sobre Servicios Financieros del AGCS 
El alcance del subsector xiv) del Anexo 
7.139  El artículo XXIX del AGCS ( Anexos ) estipula que "[l]os anexos del presente Acuerdo forman 
parte integrante del mismo".  Con arreglo a esa dis posición, el Anexo sobre Servicios Financieros del 
AGCS es texto de Tratado.  Además, constituye contex to a efectos de interpretar la Lista de China, 
que en sí misma forma parte integrante del AGCS.  El párrafo 5 ( Definiciones ) del Anexo contiene 
varias definiciones y una clasificación de los servic ios financieros que pueden utilizar los Miembros 
de la OMC, y que muchos utilizaron efectivamente , al consignar sus compromisos en materia de 
servicios financieros.  Recordamos que China mani festó que consignó sus compromisos en materia de 
servicios financieros tomando como re ferencia la definición de servici os financieros enunciada en el 
Anexo.184  Por lo tanto, recurriremos al Anexo como cont exto pertinente para interpretar la Lista de 
China. 
7.140  El subsector xiv) que figura en el párrafo 5 a) del Anexo, bajo el epígrafe "Servicios 
bancarios y demás servicios financieros (excluidos los seguros)", estipula lo siguiente: 
Servicios de pago y compensación respecto de activos financieros, con inclusión de 
valores, productos derivados y otros instrumentos negociables.185 
7.141  China sostiene que los servicios de compensación y pago objeto de la presente diferencia son 
clasificables en el subsector xiv) del Anexo, s ubsector respecto del cual China no asumió ningún 
compromiso.  China mantiene que todas las defi niciones de "activos financieros" llevan a la 
conclusión de que se refieren a "dinero y crédito s", incluido el efectivo y todo derecho a recibir 
efectivo.  Además, la referencia a "instrumentos ne gociables" en el subsector xiv) sin ninguna duda 
incluye instrumentos de pago minoristas, como che ques y cheques de viajeros.  A juicio de China, 
                                                      
183 Segunda comunicación escrita de China, párrafos 37 y 38. 
184 Primera comunicación escrita de China, párrafo 80. 
185 Señalamos la observación de China de que "[d]ado que el proceso de 'compensación' tiene lugar 
antes que el proceso de 'pago', China se referirá a los "s ervicios de compensación y pago" aunque el inciso xiv) 
se refiere a estos dos procesos en el orden opuesto" (primera co municación escrita de China, nota 49).  Al igual 
que China, y por las mismas razones, nos referi remos a los "servicios de compensación y pago". WT/DS413/R 
Página 52  
 
  como contexto, la lista ilustrativa de ejemplos confirma que los redactores del subsector xiv) se 
propusieron usar las palabras "activos fina ncieros" según su sentido común y corriente.
186 
7.142  Los Estados Unidos responden que la posici ón de China no está de acuerdo con el sentido 
corriente de "servicios de pago y compensación respect o de activos financieros" y no reconoce que el 
subsector xiv) constituye un servicio financiero sustan cialmente diferente de los servicios en cuestión.  
Sostienen que la posición de Chin a tampoco interpreta el concepto  de "activo financiero" en su 
contexto inmediato, que es la oración completa del subsector xiv).187 
7.143  Australia sostiene que el subsector xiv) abarca los servicios de pago y compensación respecto 
de activos financieros, excluidas las transaccione s basadas en tarjetas.  Los servicios de pago y 
compensación respecto de activos financieros son cl aramente distintos de la actividad de pago y 
compensación que forma parte de los pagos y transferencias monetarias, como las transacciones 
efectuadas con tarjetas de crédito.188  La Unión Europea sostiene que los servicios de compensación y 
pago que se prestan cuando se negocian (compran y venden) "valores, productos derivados y otros 
instrumentos negociables" están separados y son dis tintos de los "servicios de pago y transferencia 
monetaria" que se prestan cuando se transfieren f ondos entre diferentes personas o entidades, para 
efectuar pagos relativos a transacciones con "tarjetas de crédito, de pago y similares".189  Según 
Corea, el subsector xiv) del Anexo se ocupa pr incipalmente de transacciones en papel con activos 
financieros que, en sí mismos, representan o tiene n un valor monetario dete rminado.  El término 
"activos financieros" se refiere a un objeto o inst rumento que contiene o representa algún tipo de valor 
monetario para su propietario, que posteriormente pue de venderse o negociarse;  este no es el caso de 
las tarjetas de crédito o de las transacciones efectuadas con tarjetas de crédito.190 
7.144  El Grupo Especial observa que los partes no discuten que las transacciones efectuadas con 
tarjetas de pago deban compensarse y pagarse.  Están en desacuerdo, sin embargo, sobre dónde se 
deben clasificar la compensación y el pago respecto  de las transacciones con tarjetas de pago.  
Recordamos que, hasta el momento, nuestra interpre tación del subsector d) nos ha llevado a adoptar la 
opinión de que este subsector incluye aquellos servi cios que son esenciales para procesar y completar 
las transacciones efectuadas utilizando tarjetas de pa go.  También concluimos, en el párrafo 7.118 
supra , que el complemento que figura entre parént esis "(incluyendo los pagos por importaciones y 
exportaciones)" confirma que el subsector d) incluye el pago, e, implícitamente, la compensación.  En 
consonancia con esta opinión, la compensación y el pa go respecto de las transacciones con tarjetas de 
pago deberían clasificarse a priori  en el subsector d), ya que son servicios fundamentales para 
completar una transacción efectuada con una tarj eta de pago.  También recordamos que, aunque 
decidimos empezar nuestro análisis por el subsector d) de la Lista de China, también dijimos que 
pasaríamos a ocuparnos del subsector xiv) del Ane xo antes de llegar a una conclusión final sobre el 
alcance del subsector d).191 
7.145  Para empezar por un examen del sentido corriente  de los términos "compensación", "pago" 
(settlement ) y "activos financieros", el Grupo Especial tiene en cuenta las de finiciones siguientes: 
                                                      
186 Primera comunicación escrita de China, párrafos 79 -89;  respuesta a la pregunta 39 a) del Grupo 
Especial, párrafo 47;  y segunda comuni cación escrita de China, párrafos 2-33. 
187 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 24 del Grupo Especial, párrafos 68-80;  y segunda 
comunicación escrita de los Esta dos Unidos, párrafos 42-54. 
188 Comunicación en calidad de tercer o de Australia, párrafo 17;  y res puesta de Australia en calidad de 
tercero a la pregunta 1 del Grupo Especial (los párrafos no están numerados). 
189 Comunicación en calidad de tercero de la Unión Europea, párrafo 27. 
190 Comunicación en calidad de tercero de Corea, párrafo 1;  y respuest a de Corea en calidad de tercero 
a la pregunta 15 a) del Grupo Especial (los párrafos no están numerados). 
191 Véase el párrafo 7.72 supra.   WT/DS413/R 
 Página 53 
 
 
  Compensación:  "el proceso de transmitir, reconciliar y, en algunos casos, confirmar 
las órdenes de pago e instrucciones de transferencia de valores antes de la liquidación [settlement ], posiblemente incluyendo el neteo de las instrucciones y el 
establecimiento de las posiciones finales de cara a la liquidación [ settlement ]"
192 o 
"(a) the exchange of the payment instrument or of relevant payment information 
between the payer's and the payee's financial in stitutions, and (b) the calculation of 
claims for settlement " (a) el intercambio del instrume nto de pago o de la información 
de pago pertinente entre las instituciones financieras del pagador y del receptor del 
pago y b) el cálculo de los créditos que deben pagarse).193 
Liquidación ( settlement ):  "un acto que salda obligaciones con respecto a 
transferencias de fondos o de valores entre dos o más partes"194 o "a transfer of funds 
to complete one or more prior transactions t hat were made subject to final settlement.  
Settlement is the point at which underlying claims and obligations are satisfied " (la 
transferencia de fondos para completar una o más transacciones previas realizadas 
con sujeción al pago final.  El pago es el punto en que se satisfacen las deudas y 
obligaciones subyacentes).195 
Financial assets  (activos financieros):  " [m]oney and claims, as distinct from physical 
assets such as land, buildings, or equi pment.  Financial assets include money, 
securities constituting a claim to receive money,  such as bills or bonds, and shares 
giving indirect ownership of the physical a ssets of companies.  The claims held as 
financial assets include the obligations of individuals, companies, and governments, 
domestic and foreign.  Financial assets include  shares in financial institutions, and 
derivatives such as options " (son dinero y créditos, a diferencia de los activos físicos, 
que son por ejemplo la tierra, los edificio s o los equipos.  Los activos financieros 
incluyen el dinero, los valores que const ituyen un derecho a recibir dinero, como las 
letras o los bonos, y las participaciones que c onfieren una titularidad indirecta en los 
activos físicos de las empresas.  Las deudas que se poseen en calidad de activos 
financieros incluyen las obligaciones de particulares, empresas y gobiernos, nacionales y extranjeros.  Los activos fi nancieros incluyen las participaciones en 
instituciones financieras y los productos derivados como las opciones).
196  O t r a s  
definiciones describen al financial asset  (activo financiero) como " [a]n asset that is 
either cash, a contractual right to receive ca sh, or the right to exchange a financial 
instrument with another entity under poten tially favourable terms or an equity 
instrument of another entity " (activo que puede ser tanto efectivo, como un derecho 
contractual a recibir efectivo o el derecho a intercambiar un instrumento financiero 
con otra entidad conforme a términos que pueden ser favorables o un instrumento de 
capital de otra entidad)197 o "assets in the form of stocks, bonds, rights, certificates, 
bank balances, etc., as distinguished from tangible, physical assets  …" (activos en 
                                                      
192 Glosario del BPI, Estados Unidos - Prueba documental 68 y China - Prueba documental 2, 
página 13. 
193 BPI (Comité de Sistemas de Pago y Liquidación, CPSS ), Clearing and Settlement Arrangements for 
Retail Payments in Selected Countries, 2000  (Acuerdos de compensación y liquidación para pagos minoristas en 
determinados países).  China - Prueba documental 1, páginas 2-6. 
194 Glosario del BPI, China - Prueba documental 2 y Estados Unidos - Prueba documental 68, 
página 45. 
195 Banking Terminology (Terminología bancaria), China - Prueba documental 5, página 323, 
definición 3. 
196 A Dictionary of Economics,  tercera edición, Oxford University Press, 2009, China - Prueba 
documental 32, página 167. 
197 A Dictionary of Accounting , Oxford University Press, 1999, China - Prueba documental 38, 
página 161. WT/DS413/R 
Página 54  
 
  forma de acciones, bonos, derechos, certifica dos, saldos bancarios, etc. distintos de 
los activos físicos tangibles ...).
198 
Financial  (financiero):  " of or pertaining to revenue or money matters " (perteneciente 
o relativo a cuestiones referentes a las rentas o al dinero).199 
7.146  Un examen de las definiciones de los diccionari os y otros glosarios especializados sugiere que 
el significado corriente de las palabras "compensación" y "pago" ( settlement ) se refiere a actividades 
que son pertinentes tanto respecto de los instrument os de pago minoristas como de los valores.  El 
significado corriente de la expresión "activos financieros" abarca prácticamente todos los 
instrumentos financieros.  También observamos que  es posible que las definiciones de los términos 
empleados en el subsector xiv) coincidan con l as definiciones de los términos empleados en el 
subsector d) -por ejemplo, " settlement " (pagos) y " payment " (pago) son casi sinónimos-.200  P o r  l o  
tanto, es difícil determinar el alcance del subsector d)  de la Lista de China y el del subsector xiv) del 
Anexo solo en función del significado corriente de  los términos utilizados en estas descripciones de 
sectores.  También recordamos que el Órgano de  Apelación ha advertido del riesgo de utilizar 
definiciones del diccionario en forma mecánica.201 
7.147  Por consiguiente, si bien estamos de acuerdo con China en que una interpretación de la 
expresión "activos financieros" de be comenzar por el significado corriente de los términos, nuestra 
interpretación no puede terminar ahí.  Recordamos que, en virtud del párrafo 1 del artículo 31 de la 
Convención de Viena, el significado corriente de "ac tivos financieros" debe interpretarse "de buena fe 
conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de éstos  
y teniendo en cuenta su objeto y fin" (sin cursiv as en el original).  Teniendo esto presente, pasamos a 
analizar la frase "con inclusión de valores, producto s derivados y otros instrumentos negociables" que 
figura inmediatamente después de las palabras "servicios de pago y compensación respecto de activos financieros" del subsector xiv) y, por ende, constituye su contexto inmediato. 
7.148  Los Estados Unidos sostienen que las listas ilu strativas pueden ser más que meras listas de 
ejemplos no exhaustivas.  También pueden inform ar el alcance global de una disposición y el 
significado del término que ilustran.  El examen de cada uno de los componentes de la lista ilustrativa 
del subsector xiv) demuestra que los recibos por transacciones minoristas, co mo los correspondientes 
a las sumas exigibles en relación con las tarjetas de  pago, no pertenecen a la misma clase de activos 
financieros que los componentes de la lista ilustra tiva, ("valores", "productos derivados" y "otros 
instrumentos negociables").  Según los Estados Unidos , la lista ilustrativa de los activos financieros 
del subsector xiv) indica que el alcance de esos ac tivos está limitado a los instrumentos de inversión 
comerciables, lo que respalda la conclusión de  que la intención es que la expresión "activos 
financieros", tal como se utiliza en el subsector  xiv), se limite a esos tipos de instrumentos.
202 
7.149  China sostiene que los tres ejemplos de la lista ilustrativa no constitu yen una lista exhaustiva 
de lo que constituye un "activo fi nanciero" en el marco del subsec tor xiv).  Además, de acuerdo con 
China, los Estados Unidos tratan de retroceder partiendo de esos ejemplos para limitar el sentido 
corriente de "activos financieros" a lo que denomin an "instrumentos financieros comerciables" o, en 
otros casos, "instrumentos de inversión comercia bles".  A juicio de China, la referencia a 
                                                      
198 Dictionary of Finan ce and Investment Terms , octava edición, Barron's, Nueva York, 2010, China - 
Prueba documental 34, página 257. 
199 Shorter Oxford English Dictionary , volumen 1, página 964.  En el Shorter Oxford English 
Dictionary  no figura una definición de activos financieros o de compensación. 
200 Véase en la sección VII.D.2 a) supra  nuestro análisis del significado corriente de los términos 
utilizados en el subsector d) de la Lista de China. 
201 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 164. 
202 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 42 del Grupo Especial, párrafo 107;  y segunda 
comunicación escrita de los Esta dos Unidos, párrafos 75-93.  WT/DS413/R 
 Página 55 
 
 
  "instrumentos negociables" que figura en el subsector  xiv) sin ninguna duda incluye instrumentos de 
pago minoristas, como cheques y cheques de viajeros.  Como los valores y los productos derivados, son "activos financieros" en el sentido corriente  de esa expresión porque pe rmiten exigir un pago.  
Además, China sostiene que, dado que el subsector viii) del Anexo incluye ejemplos de instrumentos 
negociables como tipos de "servicios de pago", lo s redactores consideraron que la compensación y el 
pago respecto de esos instrumentos según el subsector xiv) eran distintos de la emisión y la aceptación 
de esos instrumentos según el subsector viii).
203 
7.150  A juicio del Grupo Especial, la lista que figura en el subsector xiv) arroja luz sobre el tipo de 
servicios de compensación y pago que ese subsector abarca.  A ese respecto, recordamos la opinión 
del grupo especial que entendió en el asunto China - Publicaciones y productos audiovisuales de que 
"la palabra 'incluido' indica, en el lenguaje com ún, que lo que sigue no es una lista exhaustiva, sino 
parcial, de los elementos abarcados".204  Consideramos que esta afirmación es correcta en el contexto 
específico del subsector xiv), y por ende, al igual que las partes, que la lista es ilustrativa.  Por 
consiguiente, concluimos que esta lista ilustrativa es una enumeración no exha ustiva de los tipos de 
"activos financieros" cuya compensación y pago se clasifican en el subsector xiv). 
7.151  Observamos que si bien las partes parecen coincidi r en que la lista ilustrativa del inciso xiv) 
informa la interpretación de la expresión "activos  financieros", llegan a conclusiones diferentes sobre 
el significado y el alcance de esa expresión.  Para  los Estados Unidos, las listas ilustrativas "pueden 
ayudar a informar el alcance global de una di sposición y el significado de una expresión que 
ilustran".205  Para China, la referencia a "instrumentos ne gociables" incluida en la lista ilustrativa del 
subsector xiv) "necesariamente informa la interpre tación de la expresión 'a ctivos financieros'".206 
7.152  Ahora pasaremos a ocuparnos de los instrument os financieros específicos enumerados en la 
lista ilustrativa del subsector xiv), a saber, securities, deri vative products, and other negotiable 
instruments  (valores, productos derivados y otros in strumentos negociables), y empezaremos por 
examinar su significado corriente: 
Security  (valor/fianza):  " A document held by a credit as guarantee of his or her right 
to payment;  a certificate attesting ownership of stock, shares, etc.;  the financial asset represented by such a document.  Also (US), such a document issued to 
investors to finance a business venture " (documento en poder de un acreedor como 
garantía de su derecho al pago;  certifica do que avala la titularidad de acciones, etc.;  
participaciones, activo financiero repr esentado por dicho documento.  También 
(Estados Unidos), documento de esta índol e emitido a favor de los inversores para 
financiar una empresa)
207 o " A pledge of financial or physical property to be 
surrendered in the event of failure to repay a loan.  Any medium of investment in the 
money market or capital market, por ejempl o a money-market instrument, a bond, a 
share.  A term used to refer only to bonds, and shares, as distinct from money-market 
assets " (bien financiero o físico pignorado que  se cederá en caso de impago de un 
préstamo.  Cualquier medio de inversión en  el mercado monetario o de capitales, por 
ejemplo, un instrumento del mercado m onetario, un bono, una acción.  Término 
                                                      
203 Respuesta de China a la pregunt a 39c) del Grupo Especial, párrafos  54-62;  y segunda comunicación 
escrita de China, párrafos 15-26.  Se  recordará que en el subsector viii) se estipula lo siguiente:  "[t]odos los 
servicios de pago y transferencia monetaria, con inclusión de tarjetas de crédito, de pago y similares, cheques de 
viajeros y giros bancarios" y que China manifiesta que el subsector d) se basó en el subsector viii).  Véase el 
párrafo 7.106 supra.  
204 Informe del grupo especial que entendió en el asunto China - Publicaciones y productos 
audiovisuales, párrafo 7.294. 
205 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 75. 
206 Respuesta de China a la pregunta 39a) del Grupo Especial, párrafo 49. 
207 Shorter Oxford English Dictionary , volumen 2, página 2733. WT/DS413/R 
Página 56  
 
  utilizado para referirse solo a bonos y acci ones, distintas de activos del mercado 
monetario).
208 
Derivative producto  (producto derivado):  " An arrangement or instrument (such as a 
future, option, or warrant) whose value deri ves from and is dependent on the value of 
an underlying asset " (acuerdo o instrumento (como un futuro, una opción o un 
certificado de opción) cuyo valor se deriva y depende del valor de uno o más activos 
subyacentes)209 o "un contrato financiero cuyo va lor depende del valor de uno o más 
activos, tasas o índices subyacentes de refe rencia.  A efectos analíticos, todos los 
contratos de derivados pueden dividirse en  las categorías básicas de contratos a plazo 
o término ( forwards ) opciones y combinaciones".210 
7.153  Las definiciones que figuran en los diccionarios  generales y especializados sugieren que los 
"valores" i) son un medio de inversión, ii) certifican derechos de propiedad y iii) generan 
rendimientos financieros.  En esencia, los productos derivados comparten estas mismas 
características. 
7.154  Ahora pasaremos a considerar el sentido corriente del término " negotiable instruments " 
(instrumentos negociables).  La palabra " negotiable " (negociable) se define así:  " [o]f a bill, draft, 
cheques, etc.:  transferable or assignable in the c ourse of business from one person to another simply 
by delivery " (dícese de las letras, giros, cheques, etc. que en el curso de la actividad comercial pueden 
transferirse o cederse de una persona a otra simplemente mediante su entrega).211  U n  " negotiable 
instrument " (instrumento negociable) se define como " a document of title that can be freely 
negotiated  …" (un documento o título que puede negociarse libremente)212 o "unconditional order or 
promise to pay an amount of money, easily  transferable from one person to another " (una orden o 
promesa incondicional de pagar una suma de dinero, fácilmente transferible de una persona a otra).213  
Las características de los "instrumentos negociabl es", como se identifican en los diccionarios 
especializados, son que i) son fácilmente transferib les de una persona a otra , y ii) pueden negociarse 
libremente. 
7.155  A nuestro juicio, la referencia a "valores, productos derivados y otros instrumentos 
negociables" indica que este subsector se refiere a los activos financieros que tienen en común la 
característica de ser "negociables".  Muchos tipos  de instrumentos financieros son negociables y 
algunos instrumentos de pago minoristas enumerados en  el subsector d) de la Lista de China, como 
los cheques de viajeros y los giros bancarios, pue den ser negociables.  En cambio observamos, y las 
partes parecen estar de acuerdo en ello214, que las tarjetas de pago de plástico y los comprobantes de 
                                                      
208 The Economist, Dictionary of Business , de Graham, Davis, Trott, Uncles, Bloomberg Press, 2003, 
Estados Unidos - Prueba documental 69, página 334. 
209 Shorter Oxford English Dictionary , volumen 1, página 653. 
210 BIS Glossary (Glosario del BPI), Estados Unidos - Prueba documental 68, página 20. 
211 Shorter Oxford English Dictionary , volumen 2, página 1.905. 
212 A Dictionary of Finance and Banking , Oxford Paperback Reference, Oxford, 2008, China- Prueba 
documental 39, página 303. 
213 Dictionary of Finance and Investment Terms , 8ava. ed., Barron's, Nueva York, 2010, China - Prueba 
documental 40, página 469. 
214 Los Estados Unidos sostienen que "[l]as tarjetas de pago y los comprobantes de venta resultantes de 
transacciones con tarjetas de pago no cumplen los crite rios internacionalmente aceptados para los instrumentos 
negociables", párrafo 81 de la segunda comunicación escr ita de los Estados Unidos.  China afirma que "[l]as 
tarjetas de crédito, de cargo y de débito son instrumentos de pago modernos, y su relación con el concepto de 
carácter negociable es más complicada.  Indudablemente, las tarjetas en sí mismas (los pedazos de plástico) no 
son instrumentos negociables. … La nota es una promesa de pago pero, en muchos casos, esa promesa deberá 
cumplir las condiciones de un acuerdo co ntractual (por ejemplo, el contrato de  tarjeta de crédito entre el emisor 
y el titular de la tarjeta).  En es tas circunstancias, la promesa de pago puede no ser "incondicional", lo que  WT/DS413/R 
 Página 57 
 
 
  venta firmados con referencia a transacciones efect uadas con tarjetas de pago no son instrumentos 
negociables ya que no son transferibles ni pueden co merciarse en el mercado.  Por consiguiente, 
teniendo esto en cuenta, consideramos que las tarj etas de pago y los comprobantes de venta no están 
comprendidos en la categoría de "otros instrument os negociables" a la que hace referencia la lista 
ilustrativa del subsector xiv). 
7.156  China sostiene, sin embargo, que las tarjetas de  pago tienen "caracterís ticas comunes" con los 
giros bancarios y los cheques de viajeros en el  sentido de que cada uno de estos instrumentos da 
origen a créditos por pagar entre bancos adquirent es y bancos emisores, y que tales créditos deben 
compensarse y pagarse.  China concluye que, "da do que el hecho de que la compensación y el pago 
respecto de instrumentos negociables están comprendidos en el inciso xiv), sería arbitrario e ilógico 
concluir que los servicios de compensación y pago  para algunos tipos de  instrumentos de pago 
minoristas están incluidos en el inciso xiv), mi entras que los servicios de compensación y pago para 
otros tipos de instrumentos de pago minoristas están incluidos en el inciso viii)".215 
7.157  Los Estados sostienen que hay muchos tipos de instrumentos negociables y que mientras 
algunos se utilizan para realizar pagos (por ejemplo,  los cheques), otros se u tilizan como vehículos de 
inversión (por ejemplo, los papeles comerciales).  La  referencia que se hace en el subsector xiv) a los 
"instrumentos negociables" no incluye todos esos inst rumentos.  A juicio de los Estados Unidos, el 
subsector xiv) solamente indica que hay instrumentos negociables que se pagan y compensan, como los valores y los productos derivados.  Sin embargo,  no cabe interpretar debidamente que lo dispuesto 
en el subsector xiv) significa que todos los inst rumentos se pagan y compensan como los valores y 
productos derivados.  Por consiguiente, los Estados Unidos consideran que, en la medida que un 
instrumento negociable figure en el subsector viii), no está entre los instrumentos negociables a los 
que se refiere el subsector xiv).
216 
7.158  El Grupo Especial observa que, según China, la compensación y el pago respecto de las 
transacciones efectuadas con tarjetas de pago deberían incluirse en el subsector xiv) porque las tarjetas de pago tienen "características comunes" co n otros instrumentos de pago enumerados en el 
subsector d) (por ejemplo, los giros bancarios y los cheques de viajeros);  a juicio de China, estas 
características comunes son que:  "1) cada uno de ellos es un tipo de instrumento de pago emitido por 
bancos;  y 2) cada uno de estos instrumentos da  origen a créditos por pagar entre los bancos 
adquirentes y los emisores, tales [ sic] créditos que deben compensarse y pagarse".
217  E n  o t r a s  
palabras, la interpretación de China incorpora a la  compensación y el pago respecto de instrumentos 
de pago no negociables en el alcance del subsector xiv).  Lo que parece importar más, a juicio de 
China, es que los servicios de compensación y pago para todos los instrumentos financieros, ya sean 
negociables o no, se clasifiquen en el mismo subsector. 
7.159  No nos queda claro, sin embargo, cómo es pos ible conciliar esta solución interpretativa con 
los términos utilizados en el subsector xiv).  En pr imer lugar, advertimos que el subsector xiv) no se 
refiere a "todos los servicios de compensación y pago" , a diferencia de "[t]odos los servicios de pago 
y transferencia monetaria" a los que se refiere el subsector d).  Además, observamos que la lista 
ilustrativa incluye dos expresiones específicas, "val ores y productos derivados ", y una categoría más 
amplia y residual, la de "otros inst rumentos negociables".  El adjetivo " other " (otros)218 vincula los 
                                                                                                                                                                     
generalmente es un requisito formal para el carácter negociable".  Respue sta de China a la pregunta 39 a) del 
Grupo Especial, párrafo 48. 
215 Respuesta de China a la pregunta 39 a) del Grupo Especial, párrafos 49 y 50. 
216 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 39 a) del Grupo Especial, párrafos 99 y 100. 
217 Respuesta de China a la pregunta 39 a) del Grupo Especial, párrafo 49. 
218 "Other " (Otro) (adj.) se define como "4 Existing besides or distinct from that or those already 
specified or implied;  further, additional . …" (que existe además o en forma distinta de aquello ya especificado 
o dado a entender;  nuevo, adicional).  Shorter Oxford English Dictionary , volumen 2, página 2.035. WT/DS413/R 
Página 58  
 
  "instrumentos negociables" a los "valores" y los "productos derivados", y establece así un nexo entre 
estas tres categorías de instrumentos.  La lectura del término "otros instrumentos negociables" en 
relación con los términos "valores" y "productos deri vados" que lo preceden respalda la conclusión de 
que el término "instrumentos negociables" no in cluye cualquier y todo instrumento que sea 
"negociable".  Advertimos a este resp ecto que la lista ilustrativa no dice " cualquier  otro instrumento 
negociable" u "otros instrumentos negociables de cualquier tipo" .  Por consiguiente, consideramos 
que la expresión "otros instrume ntos negociables", leída en este contexto, solamente abarca aquellos 
instrumentos que comparten en esencia las mismas características que los valores y los productos 
derivados. 
7.160  En cuanto al término "valores", ya señalamos que este término se define como un medio de 
inversión que certifica derechos de  propiedad y genera rendimientos financieros.  También señalamos 
que, en esencia, los productos derivados comparten est as mismas características.  A nuestro juicio, las 
tarjetas de pago y los otros instrumentos de pago enumerados en el subsector d) no comparten estas 
características.  En particular, los instrumentos de  pago no son medios de inversión, no otorgan 
derechos de propiedad y no producen rendimientos fi nancieros.  Por lo tanto, estamos de acuerdo con 
los Estados Unidos en que los instrumentos enumer ados en el subsector d), como los cheques de 
viajeros, si bien podrían ser negociables, no figuran  entre los instrumentos negociables comprendidos 
en el subsector xiv). 
7.161  Además, consideramos convincentes los argumen tos y las pruebas fácticas presentadas por 
los Estados Unidos de que hay muchas diferenci as prácticas entre los sistemas utilizados para 
compensar y pagar los instrumentos de inversión del tipo a que hace referencia el subsector xiv) y los 
sistemas utilizados para efectuar la compensación y el pago respecto de los instrumentos de pago 
como los mencionados en el subsector d).
219  Estas diferencias se relacionan con:  i) los instrumentos 
financieros en juego y el valor de las transaccione s habituales;  ii) los agentes del mercado que 
intervienen en la transacción y el  procesamiento conexo;  iii) la infraestructura que se necesita para 
que esos procesos se desarrollen con seguridad y efic iencia, y iv) los controles reglamentarios y el 
riesgo sistémico para el sistema financiero.  La distinción entre los sistemas de pago y la 
infraestructura de los valores como componentes di ferentes de la infraestructura del mercado es 
común en muchos países, entre ellos China.220 
7.162  China no niega que existan diferencias entre la compensación y el pago respecto de los 
instrumentos de pago, por un lado, y de los valores y productos derivados, por el otro.  China sostiene, 
sin embargo, que estas diferencias no son pertinentes para la interpretación de las palabras "activos 
financieros" y no cambian el sentido corriente de "instrumentos negociables".  No estamos de 
acuerdo.  A nuestro juicio, la clasifi cación de los servicios no es un ejercicio abstracto;  deben tenerse 
debidamente en consideración la re alidad del mercado y la realidad reglamentaria.  Un enfoque 
respecto de la clasificación que refleje esas realidades  y esté en consonancia con ellas contribuye a la 
claridad y, por lo tanto, a la seguridad y previs ibilidad de los compromisos específicos contraídos en 
el marco del AGCS.  Nuestra lectura del alcance del subsector xiv) del Anexo y del subsector d) de la 
Lista de China es coherente con estas consideraciones,  ya que toma debidamente en cuenta:  i) la 
forma en que, en general, los sistemas de pago se organizan y regulan, así como ii) las diferencias 
fundamentales entre el pago y la compensación respect o de los instrumentos de pago y respecto de los 
valores y otros instrumentos negociables. 
                                                      
219 Segunda comunicación escrita de los Estados Un idos, párrafos 55 a 74 y pruebas documentales 
citadas en esos párrafos. 
220 El Grupo Especial preguntó a China si China UnionPay participaba en  alguna etapa de la 
compensación y el pago respecto de valores en China.  China respondió que "[n]o".  Respuesta de China a la 
pregunta 34 del Grupo Especial, párrafo 35.  WT/DS413/R 
 Página 59 
 
 
  7.163  En síntesis, consideramos que el subsector xiv) comprende la compensación y el pago 
respecto de los instrumentos financieros que comparte n, en esencia, las mismas características que los 
valores, los productos derivados y otros instru mentos negociables.  En forma más concreta, 
consideramos que el subsector xiv) abarca la compensación y el pago respecto de los instrumentos financieros que presentan características de inversi ón, otorgan derechos de  propiedad y generan 
rendimientos financieros.  Nuestra conclusión ta mbién se funda en las importantes diferencias 
prácticas que existen entre, por un lado, la compen sación y el pago respecto de activos financieros 
tales como los valores, y, por el otro, la compensación y el pago respecto de transacciones de pago.  Por ende, a nuestro juicio, los instrumentos de pago  minoristas enumerados en el subsector d) de la 
Lista de China no son "activos financieros" en el sen tido que tiene el término en el subsector xiv) del 
Anexo y, por lo tanto, las transacciones basadas en los instrumentos de pago enumerados en el 
subsector d), incluidas las tarjetas de pago, no se compensan y pagan en el sentido del subsector xiv). 
Subsector x) del Anexo 
7.164  En el subsector x) del párrafo 5 a) del An exo sobre Servicios Financieros se dispone lo 
siguiente: 
x) Transacciones por cuenta propia o de clientes, ya sea en una 
bolsa, en un mercado extrabursátil o de otro modo, con lo siguiente: 
A) instrumentos del merc ado monetario (incluidos 
cheques, letras y certificados de depósito); 
B) divisas; 
C) productos derivados, incluidos, aunque no 
exclusivamente, futuros y opciones; 
D) instrumentos de los mercados cambiario y 
monetario, por ejemplo, swaps  y acuerdos a plazo 
sobre tipo de interés; 
E) valores transferibles; 
F) otros instrumentos y activ os financieros negociables, 
metal inclusive. 
7.165  Los Estados Unidos sostienen que la interp retación que hace China de las expresiones 
"activos financieros" e "instrumentos negociables" , tal como figuran en el subsector xiv), no 
concuerda con la forma en que los mismos se emplean en otras partes del Anexo.  Los Estados Unidos 
señalan que estos términos también figuran en el pá rrafo 5 a) del subsector x) del Anexo.  La lista 
ilustrativa de activos comerciables prevista en el s ubsector x) incluye "otros instrumentos y activos 
financieros negociables, metal inclusive".  Por cons iguiente, de acuerdo con los Estados Unidos, los 
términos "instrumentos negociables" y "activos fina ncieros", tal como se emplean en subsector x), se 
refieren a los activos de inversión comerciables, más que a "[d]inero y deudas".  Esto indica que los 
"instrumentos negociables" y los "activos financiero s" no son vehículos de pago minoristas, como las 
tarjetas de crédito y de débito.
221 
7.166  China sostiene que los Estados Unidos pasan por alto el hecho de que en el subsector x) A) 
del Anexo expresamente se habla de los "cheques" como uno de los "instrumentos negociables" y los 
"activos financieros" que están incluidos en esta ca tegoría.  Según China, esto refuta inexorablemente 
                                                      
221 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 94 y 95. WT/DS413/R 
Página 60  
 
  la insistencia de los Estados Unidos en que los redactores del Anexo quisieron excluir los cheques del 
sentido corriente de los términos "activos financieros" e "instrumentos negociables".
222 
7.167  El Grupo Especial observa que el subsector x) del Anexo contiene una lista de instrumentos 
que pueden ser "objeto de transacciones por cuenta pr opia o de clientes ...".  El Grupo Especial ya ha 
observado que los cheques están entre aquellos in strumentos de pago minoristas que podrían ser 
negociables.  A nuestro juicio, la lista del subsect or x) confirma este extremo.  No obstante, no 
consideramos que el hecho de que los "cheques" se enumeren en el subsector x) como instrumentos 
comerciables respalde la opinión de que la co mpensación y el pago respecto de cheques y otros 
instrumentos de pago debieran estar comprendidos en  el subsector xiv) del Anexo.  Solamente podría 
ser así si se diera por sentado que la compensación y el pago respecto de instrumentos de cualquier 
tipo y que podrían ser negociables están comprendidos en el subsector xiv), y ya hemos explicado que 
no podemos aceptar estar suposición.  Por último, observamos que el subsector x) no se refiere a las tarjetas de pago, lo que también respalda nuestra conclusión anterior de que las tarjetas de pago no 
son instrumentos negociables. 
7.168  Para concluir, consideramos que el hecho de que el subsector x) del Anexo se refiera a los 
cheques como un tipo de instrumento comerciabl e no invalida nuestra conclusión con respecto al 
alcance del subsector d) de la Lista de China. 
Resumen de las constataciones relativas al Anexo sobre Servicios Financieros del AGCS 
7.169  En nuestro examen del subsector xiv) del Anexo, hemos constatado que los instrumentos de 
pago enumerados en el subsector d) de la Lista de  China, como las tarjetas de pago, no son "activos 
financieros" en el sentido en que ese término se emplea en  el subsector xiv) del Anexo.  Por lo tanto, a 
nuestro juicio, la compensación y el pago respecto de transacciones que entrañan la utilización de los 
instrumentos de pago enumerados en el subsector d)  de la Lista de China no están abarcados por el 
subsector xiv) del Anexo.  En nuestra opinión, teniendo en cuenta la frase amplia "[t]odos los 
servicios de pago y transferencia monetaria", procede clasificar en el subsector d) los servicios de compensación y pago correspondientes a transaccion es efectuadas utilizando tarjetas de pago.  En 
cuanto al subsector x) del Anexo, constatamos que  el hecho de que se refiera a los cheques como 
instrumentos comerciables no invalida nuestra conclu sión con respecto al alcance del subsector d) de 
la Lista de China. 
7.170  Por ende, nuestro análisis del contexto que o frece el Anexo sobre Servicios Financieros del 
AGCS no contradice nuestra constatación de que el subsector d) de la Lista de China abarca los 
servicios que son esenciales para procesar y comp letar las transacciones efectuadas utilizando tarjetas 
de pago. 
iv) La estructura del AGCS 
7.171  Ahora pasaremos a examinar la estructura del AGCS.  Los Estados Unidos sostienen que los 
servicios de pago electrónico están comprendidos en el sentido corriente de las palabras "servicios de 
pago y transferencia monetaria", como un tipo de "todos" esos servicios.  Los SPE están en el centro 
de todas las transacciones mediante  tarjetas de pago, que sin esos ser vicios no podrían tener lugar.  
Según los Estados Unidos, los SPE comprenden los servicios mediante los cuales tramitan 
transacciones efectuadas con tarjetas de pago y se ges tionan y facilitan las transferencias de fondos 
entre las instituciones que participan  en las transacciones.  Además, lo s SPE son parte integrante de la 
tramitación de transacciones de pago electrónico basad as en tarjetas de crédito, de cargo y de débito y 
                                                      
222 Declaración inicial de China en la segunda re unión sustantiva del Grupo Especial, párrafo 15.  WT/DS413/R 
 Página 61 
 
 
  en otras tarjetas de pago similares, y que de no  existir esos servicios las transacciones mediante 
tarjetas de pago no podrían tener lugar.223 
7.172  China sostiene que la afirmación de los Estados  Unidos de que el subsector d) comprende 
todos los servicios que son objeto de la presente di ferencia se funda en una interpretación de este 
subsector que es "excesivamente amplia".  Esta interpretación llevaría a la conclusión de que este 
subsector comprende no solo los servicios suminist rados por los bancos, sino también los servicios 
suministrados a los bancos.  Además, a juicio de Ch ina, los servicios que "gestionan" o "facilitan" el 
suministro de un servicio, o que guardan relación con el "procesamiento" de una transacción de otro servicio, no son necesariamente clasificables como ese otro servicio, sino que deben clasificarse por separado, en la medida en que sean servicios dis tintos e identificables por separado.  China señala 
que, en virtud de las Directrices para la consign ación en listas de 2001, los servicios que constituyan 
"insumos" deben clasificarse y evaluarse como servicios distintos.  China sostiene además que las listas de compromisos específicos se basan en una  taxonomía de servicios distintos y mutuamente 
excluyentes.  Podría decirse que muchos de esos ser vicios "gestionan" o "facilitan" el suministro de 
otros servicios comprendidos en la taxonomía, o que se refieren al "procesamiento" de una 
transacción de un servicio distinto.  A juicio de China, este sistema de clasificación de los servicios se 
vendría abajo si fuese posible que servicios distin tos identificables por separado se pudieran clasificar 
en otro sector o subsector, simplemente porque "gesti onan", "facilitan" o se refieren al procesamiento 
de ese servicio.
224 
7.173  Los Estados Unidos responden que han descrito to do el conjunto de servicios suministrado 
por un proveedor de SPE afirmando que "gestiona", "facilita" o "permite" el procesamiento de las 
transacciones efectuadas con tarjetas de pago en un in tento por plasmar el "vínculo intrínseco" entre 
los SPE y las transacciones efectuadas con tarjetas de pago.  Los SPE no "gestionan", "facilitan" ni se 
refieren al "procesamiento" de un servicio de pa go y transferencia monetaria.  Los SPE son los 
servicios objeto de esta diferencia.  Los SPE "gestio nan", "facilitan" y se refieren al "procesamiento" 
de las transacciones efectuadas con tarjeta de pa go, que son un tipo de servicio de pago comprendido 
en la categoría de "todos los servicios de pago y transferencia monetaria" del subsector d).  Según los 
Estados Unidos, los SPE respecto de las transaccion es efectuadas con tarjetas  de pago constituyen un 
servicio integral e indivisible.  Se venden co mo un conjunto y el servicio constituye un todo 
coherente, y el proveedor y el consumidor del servi cio son el mismo en los di versos servicios que lo 
componen.  Sin este servicio integrado, las tran sacciones efectuadas con tarjetas de pago no podrían 
tener lugar.  Los SPE para transacciones con tarjetas de pago son un único servicio que está 
"vinculado intrínsecamente" a las transacciones efect uadas con tarjetas de pago y, a efectos de 
clasificación, deberían analizarse como un todo.  Los Estados Unidos tambié n sostienen que si se 
aceptase la posición de China, a saber, que pr imero hay que desagregar el servicio en sus 
componentes y clasificar cada componente por separado,  las concesiones de lo s Miembros de la OMC 
no significarían nada para una amplia variedad de servicios.225 
7.174  China sostiene además que los servicios de red son, como mucho, "insumos" de los servicios 
de emisión y aceptación de tarjetas, y es más co rrecto considerarlos servicios completamente 
diferentes.  Los servicios suministrados por los operadores de red guardan re lación con la forma en 
que las instituciones financieras interactúan entre sí , no con la forma en que los titulares de tarjetas y 
los comerciantes interactúan entre sí.  A juicio de China, los Estados Unidos están tratando de dar a 
entender que en el subsector d) existe un derec ho de acceso a los mercados respecto de un conjunto 
                                                      
223 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafo 149;  primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 25 y 26;  respuesta de los Estados 
Unidos a la pregunta 26 del Grupo Especial, párrafos 84-86;  y segunda comunicaci ón escrita de los Estados 
Unidos, párrafos 13-18. 
224 Primera comunicación escrita de China, párrafos 102-108. 
225 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 16 y 17. WT/DS413/R 
Página 62  
 
  diferente de proveedores de servicios que sumini stran servicios que constituyen (como mucho) 
insumos en un nivel comercial completamente difere nte.  Esto no solo es incompatible con el 
principio de exclusión mutua, sino también con el  reconocimiento expreso de los Miembros de la 
OMC de que los servicios que constituyen insumo s deben clasificarse y evaluarse como servicios 
distintos.  China también discrepa del argume nto de que los SPE son "un servicio integral e 
indivisible" y señala que, al referirse a los SPE, los Estados Unidos pasaron a utilizar el singular.  A 
juicio de China, las pruebas demuestran que los "e lementos" o "componentes" diferentes de lo que los 
Estados Unidos denominan "servicios de pago el ectrónico" habitualmente son suministrados como 
servicios diferentes por proveedores diferentes.  Por ende, estos servicios no se "suministran y 
consumen como un servicio integrado".
226 
7.175  A juicio del Grupo Especial, los argumentos de las partes plantean tres cuestiones:  i) el 
alcance del subsector d) en lo que respecta a los SPE;  ii) si el hecho de que proveedores diferentes puedan suministrar componentes de los SPE difere ntes significa que estos componentes diferentes 
deban clasificarse por separado;  y iii) la pertinenci a de las Directrices para la consignación en listas 
de 2001 para interpretar lo dispuesto en el subsect or d).  Examinaremos sucesivamente cada una de 
estas tres cuestiones. 
7.176  En cuanto al alcance del subsector d) en lo que respecta a los servicios de pago electrónico, 
recordamos que, a juicio de China, la "interpretaci ón de los Estados Unidos de que el subsector d) 
comprende 'cualquier servicio' vinculado de al guna forma a la utilización de tarjetas de pago es 
"excesivamente amplia e incompatible con principios  firmemente arraigados de interpretación de las 
listas de compromisos específicos".
227 
7.177  Antes de ocuparse de esta cuestión, el Grupo Esp ecial debe examinar el concepto de "sector" 
en el marco del AGCS.  El Grupo Especial recuerda que, en el asunto Estados Unidos - Juegos de 
azar, el Órgano de Apelación hizo referencia a la defini ción de "'sector' de un servicio" incluida en el 
apartado e) del artículo XXVIII228 y explicó que: 
… la estructura del AGCS supone necesariament e dos cosas.  En primer lugar, puesto 
que el Acuerdo abarca todos  los servicios, con excepción de los suministrados en 
ejercicio de facultades gubernamentales,  se deduce que los Miembros pueden 
consignar en sus Listas compromisos específicos referentes a cualquier  servicio.  En 
segundo lugar, como las obligaciones de cada Miembro respecto de un servicio 
determinado dependen de los compromisos específicos que haya contraído en el 
sector o subsector que comprenda ese servicio, un servicio determinado no puede 
                                                      
226 Segunda comunicación escrita de China, párrafos 52 y 53;  decl aración inicial de China en la 
segunda reunión sustantiva, párrafo 20;  respuesta de China a la pregunta 75 del Grupo Especial, párrafos 1-3;  y 
observaciones de China sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 73-77 del Grupo Especial, párrafos 3-5 y 12. 
227 Observaciones de China sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 73-77 del Grupo 
Especial.  En esta observación, China hace referencia a la primera comunicación escrita de los Estados Unidos, 
párrafo 22.  Advertimos que, de hecho, la afirmación de los Estados Unidos a la que hace referencia China es la 
siguiente:  "Los compromisos de China conciernen a 'todos los servicios de pago y transferencia monetaria, con 
inclusión de tarjetas de crédito, de pago y similares' , lo que indica que el alcan ce del compromiso abarca 
cualquier servicio que sea esencial a efectos  de 'pago y transferencia monetaria' con inclusión de las 
transacciones de pago con 'tarjetas de crédito, de pago  y similares'".  Primera comunicación escrita de los 
Estados Unidos, párrafo 22 (sin cursivas en el original). 
228 El artículo XXVIII del AGCS dispone que: 
 e) "sector" de un servicio significa: 
i) con referencia a un compromiso específico, uno o varios subsectores de ese servicio, o la 
totalidad de ellos, según se especi fique en la Lista de un Miembro, 
ii) en otro caso, la totalidad de ese sector de servicios, incluidos todos sus subsectores".  WT/DS413/R 
 Página 63 
 
 
  estar incluido en dos sectores o subsectores diferentes.  En otras palabras, los sectores 
y subsectores de la Lista de un Miembro tienen que ser mutuamente excluyentes.229 
7.178  También recordamos que, al hacer referencia al apartado e) ii) del artículo XXVIII del AGCS, 
el Grupo Especial que entendió en el asunto China - Publicaciones y productos audiovisuales 
constató que: 
La descripción de un sector de los servicios en una Lista anexa al AGCS no tiene que 
enumerar cada una de las actividades incluida en el ámbito de esos servicios, ni se prevé que lo haga.  Un sector o subsector de servicios de una Lista del AGCS incluye no sólo cada una de las actividades de servi cios mencionada expresamente dentro del 
mismo, sino también cualquier actividad de servicios que esté comprendida en el 
ámbito de la definición del sector o subsector a que se hace referencia en la Lista.
230 
7.179  Por ende, la definición de un "sector de un servi cio" que figura en el AGCS y la constatación 
del Grupo Especial en el asunto China - Publicaciones y audiovisuales confirman que un "sector" 
puede incluir "cualquier actividad de servicios que esté comprendida en el ámbito de la definición del 
sector", independientemente del hecho de que est as actividades se enumeren expresamente en la 
definición de ese sector o subsector. 
7.180  El Grupo Especial observa que, cuando el titular de una tarjeta paga un bien o un servicio con 
una tarjeta de crédito y el comerciante acepta esa form a de pago, tanto el titular de la tarjeta como el 
comerciante naturalmente esperan que se complete la transacción para la cual utiliza esa tarjeta de 
pago.  Completar una transacción en la que se utilizan  tarjetas de pago incluye, como mínimo, aquello 
a lo que nos hemos referido como "procesamiento in icial" (que sirve para autenticar y autorizar 
transacciones) y "procesamiento final" (que, en ese ncia, supone la compensación y el pago respecto 
de la transacción).231  A nuestro juicio, no puede haber un "servicio de pago" ni un "servicio de 
transferencia monetaria" si el pago no se efectúa y el dinero no se transfiere de la cuenta del cliente a la cuenta del comerciante.  En ese sentido y con respecto a las constataciones citadas antes, estas 
actividades, si bien no están expresamente enumer adas en el subsector d), están necesariamente 
incluidas en el ámbito de la definición de ese subs ector ya que deben intervenir juntas para que el 
servicio de pago y transferencia monetaria se suministre.  El hecho de que no estén enumeradas específicamente en el subsector en cuestión no tiene  importancia, tal como afirmó el Grupo Especial 
que entendió en el asunto China - Publicaciones y productos audiovisuales.  Por tanto, estamos de 
acuerdo con la caracterización que hacen los Estados Unidos del subsector d) en el sentido de que 
comprende "cualquier servicio que sea esencial para el 'pago y la transferencia monetaria'".
232  A  
juicio del Grupo Especial, la clasificación en una anotación única de un servicio compuesto por una 
combinación de servicios diferentes no es incompatib le con el principio de exclusión mutua cuando 
esa combinación de servicios tiene como resultado un servicio distinto que se suministra y consume como tal.
233 
                                                      
229 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 180 (sin 
cursivas en el original).  El Órgano de Apelación explicó además que "[s]i no fuera así.  [a saber, si los sectores 
y subsectores no fueran mutuamente excluyentes], y un Miembro consignara un mismo servicio en dos sectores 
diferentes de su Lista, no quedaría  claro el alcance de los compromisos de  ese Miembro si, por ejemplo, hubiera 
consignado un compromiso pleno en uno de los sectores y un compromiso limitado, o ningún compromiso, en el 
otro sector".  Ibid., nota 219. 
230 Informe del grupo especial que entendió en el asunto China - Publicaciones y productos 
audiovisuales, párrafo 7.1014. 
231 Véanse los párrafos 7.20 a 7.24 supra . 
232 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 22. 
233 Señalamos que nuestra interpretación está respaldada por una norma de interpretación de la CPC 
prov. que dispone:  "Cuando los servicios sean, prima facie , clasificables en dos o más categorías, la WT/DS413/R 
Página 64  
 
  7.181  Por último, contrariamente a la opinión de China
234, consideramos que el hecho de que los 
Estados Unidos hayan pasado del plural al singular al referirse a los "SPE" es irrelevante a los efectos de la clasificación de los servicios.
235  A nuestro juicio, en un sistema normal de clasificación 
jerárquica (como la CPC o el Anexo sobre Servicio s Financieros), un servicio que combina diferentes 
servicios puede describirse simplemente como un "ser vicio" o como "servicios" en plural.  En este 
último caso, "servicios" se refiere a la suma de los diferentes servicios clasificados en función del 
"servicio". 
7.182  Ahora examinaremos si el hecho de que  proveedores diferentes puedan suministrar 
componentes diferentes de los SPE significa que estos  componentes diferentes deben clasificarse por 
separado.  Recordamos que, según los Estados Unidos , los "SPE para las transacciones con tarjetas de 
pago son un único servicio integrado que es suministrado y consumido como tal".236  China sostiene 
que, habitualmente, los diferentes "elementos" y "c omponentes" de los servicios de que se trata son 
suministrados como servicios diferentes por proveed ores diferentes.  En particular, los componentes 
de red y autorización de los servicios en cuestión su elen ser suministrados por entidades distintas de 
las entidades que suministran los servicios de  compensación y pago respecto de las mismas 
transacciones.  Por ello, según China, la afirmación de los Estados Unidos de que los servicios en 
cuestión se "suministran y consumen co mo un servicio integrado" es incorrecta.237 
7.183  El Grupo Especial observa que la forma en que se organiza el suministro de servicios 
integrados, como los servicios de que se trata, de pende de varios parámetr os, incluidos los modelos 
comerciales adoptados por las empresas, el marco normativo del país en cuestión y la forma en que 
los usuarios directos de los servicios de pago ( por ejemplo, las instituciones emisoras y adquirentes) 
organizan su suministro en jurisdicciones específicas.238  Es posible que algunas empresas suministren 
los diversos componentes de los servicios en cues tión y, por consiguiente, suministren un producto 
final como un "conjunto" a los usuarios directos y lo s beneficiarios finales de estos servicios (a saber, 
el titular de la tarjeta, el emisor, el adquirente y el comerciante).  Sin em bargo, pueden darse otras 
circunstancias en que proveedores diferent es suministren los diferentes componentes.239  Las pruebas 
presentadas por China indican, por ejemplo, que en  el caso de Francia, dos entidades diferentes 
suministran el trámite de autorización, por un lado, y la compensación y el pago, por otro.240 
7.184  Por consiguiente, las pruebas presentadas a nuestra  consideración sugieren que, en la práctica, 
pueden ser uno o más proveedores de servicios los que  suministren los servicios fundamentales para 
                                                                                                                                                                     
clasificación se realizará en la forma siguiente, en el entendimiento de que sólo s on comparables las categorías 
en un mismo nivel (secciones, divisiones, grupos, clases o subclases):  a) La categoría que proporciona la 
descripción más concreta se preferirá a las categoría s que proporcionen una descri pción más general;  b) Los 
servicios mixtos que constan de una  combinación de diferentes servicios que no puedan clasificarse 
remitiéndose a a) se clasificarán como si constaran del servicio que les dé su carácter esencial, en la medida en 
que este criterio será aplicable".  Clasificación Central Provisional de Pr oductos, Informes Estadísticos, Serie 
M Nº 77, Naciones Unidas (1991), página 20 (sin cursivas en el original). 
234 Observaciones de China sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 73-77 del Grupo 
Especial, párrafos 4 y 5. 
235 Observaciones de China sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 73-77 del Grupo 
Especial, párrafo 2. 
236 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos , párrafo 11 (donde se hacen otras referencias a 
las comunicaciones escritas de los Estados Unidos).  Véase también la segunda comunicación escrita de los 
Estados Unidos, párrafos 13-18. 
237 Declaración inicial de China en la  segunda reunión sustantiva, párrafos 20 y 21;  respuesta de China 
a la pregunta 75 del Grupo Especial, párrafos 1-3;  y observaciones de China sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 73 y 77 del Grupo Especial, párrafo 12. 
238 Véase la sección VII.C.1 supra . 
239 Véase el análisis que h acemos en el párrafo 7.60 supra.  
240 Respuesta de China a la pregunta 75 del Grupo Especial, párrafos 1-3, incluidas las pruebas allí 
indicadas.  WT/DS413/R 
 Página 65 
 
 
  completar una transacción efectuada con tarjeta de  pago.  Como hemos dicho, mientras algunos 
proveedores suministran la totalidad de los diversos  componentes de ese servici o en forma integrada, 
es posible que otros proveedores se especialicen en un segmento de ese servicio.  A nuestro juicio, el 
hecho de que proveedores diferentes puedan su ministrar algunos servicios componentes no es 
fundamento suficiente para clasificar cada uno o algunos  de estos servicios en subsectores diferentes.  
En efecto, como señalaron los Estados Unidos, "[ e]s la combinación la que permite que tengan lugar 
las transacciones con tarjeta de pago.241  Por consiguiente, el simp le hecho de que proveedores 
distintos suministren un determinado componente de un servicio no implica en sí mismo que ese componente deba clasificarse como un servicio distinto, o que el componente no forme parte de un servicio integrado.  A nuestro juicio, lo que es pe rtinente respecto de un servicio integrado no es el 
hecho de que sea suministrado por un solo provee dor o por varios proveedores, sino más bien el 
hecho de que los servicios componentes, al comb inarse, tengan como resultado un servicio nuevo y 
distinto, el servicio integrado. 
7.185  Observamos que la propia China, al par ecer, acepta que algunos servicios, aunque sean 
suministrados por proveedores diferentes, pueden no obstante clasificarse en el mismo subsector.  En 
efecto, los servicios de emisión y adquisición podr ían considerarse como dos "servicios distintos e 
identificables por separado", para utilizar la term inología de China.  Tal como demuestran los 
argumentos de las partes, la emisión y adquisición son actividades diferentes.
242  Además, no en todas 
las transacciones con tarjeta de pago, las institu ciones emisora y adquirente son necesariamente la 
misma entidad;  en el modelo cuatripartito a me nudo son entidades diferentes.  No obstante, China no 
propone clasificar los servicios de emisión en un subsector y los servicios de adquisición en otro 
separado, sino que en vez de ello aduce que estos dos servicios están comprendidos en el 
subsector d).243 
7.186  Ahora pasaremos a tratar la tercera cuestión plan teada por las partes, a saber, si los servicios 
considerados son insumos de un servicio clasificado en el subsector d).  Recordamos que, según China, las Directrices para la consignación en  listas de 2001 reconocen expresamente que un 
compromiso específico no se aplica a los servicios que constituyen insumos y puedan clasificarse por 
separado en taxonomía de servicios pe rtinente.  A juicio de China, lo s servicios en cuestión son, como 
mucho, "insumos" de los servicios de emisión y aceptación de tarjetas que, según China, se clasifican 
en el subsector d) de su Lista.
244 
                                                      
241 Ibid. 
242 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafo 43;  y primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 20. 
243 China sostiene que "el verdadero compromiso de China respecto del subsector d)… era permitir que 
las instituciones financieras extranjeras ingresaran a su me rcado, sobre la base de la presencia comercial, para 
emitir tarjetas de pago a titulares de tarjeta y adquirir a los comerciantes transacciones efectuadas con tarjetas de 
pago".  Primera comunicación escrita de  China, párrafo 8 (sin cursivas en el original).  Recordamos que los 
servicios de emisión y adquisición no están en juego en esta diferencia y, por ende, no necesitamos determinar 
dónde deben clasificarse.  Aceptamos la  posición de China solo a los efect os de la argumentación sobre esta 
cuestión. 
244 Primera comunicación escrita de China, párrafos  106-108;  y segunda comunicación escrita de 
China, párrafos 51 y 52.  El párrafo 25 de las Directrices para la consignación en listas de 2001 dispone lo siguiente:  "[q]ueda entendido que los compromisos en materia de acceso a los mercados y trato nacional se 
aplican únicamente a los sect ores o subsectores consignados en la lis ta.  No implican el derecho para el 
proveedor de un servicio objeto de un compromiso de suministrar servicios no abarcados por ningún compromiso que constituyan insumos del servicio objeto del compromiso".  Véase también el párrafo 17 de las 
Directrices para la consignación en listas de 1993. WT/DS413/R 
Página 66  
 
  7.187  Según China, las Directrices para la consignación en listas de 2001 son un medio 
complementario de interpretación comprendido en el artículo 32 de la Convención de Viena.
245  
Consideramos entonces que China no propone que recu rramos a las Directrices para la consignación 
en listas de 2001 como contexto en nuestra interp retación del subsector d) de conformidad con el 
artículo 31 de la Convención de Viena.  Independie ntemente del hecho de que las Directrices para la 
consignación en listas de 2001 puedan considerar se un contexto o un medio complementario de 
interpretación, este argumento de China, en cualquier caso, no nos convence.246  China no ha aportado 
pruebas que respalden su afirmación de que los SPE son servicios que constituyen "insumos" de los 
servicios de emisión y adquisición.   Tampoco ha dado argumentos para explicar el motivo por el cual 
esto es así:  simplemente ha señalado una norma que se refiere en forma general a los servicios que 
constituyen de "insumos".  No nos queda claro, por ejemplo, si podría  aducirse que los servicios de 
emisión y adquisición son "insumos" de los SPE, y no al revés.247  A falta de pruebas o explicaciones 
justificantes referidas a los SPE en calidad de in sumos, no podemos aceptar la afirmación de China a 
este respecto. 
7.188  Para resumir nuestra interpretación del subsector d) sobre la base de la estructura del AGCS 
como contexto, a nuestro juicio, la clasificación en un único subsector de un servicio que está 
compuesto por una combinación de servicios dife rentes no es incompatible con el principio de 
exclusión mutua si esos servicios, al combinarse, tienen como resultado un servicio distinto que se suministra y consume como tal.  Además, el solo  hecho de que proveedores distintos suministren un 
componente determinado de un servicio no implica en sí mismo que ese componente deba clasificarse 
como un servicio distinto, o que ese componente no sea parte de un servicio integrado.  A nuestro 
juicio, lo que es pertinente respecto de la clasificaci ón de un servicio integrado no es si lo suministra 
un solo proveedor o varios proveedores, sino más bien el hecho de que los servicios componentes, al combinarse, tienen como resultado un servicio nuevo y distinto, el servicio integrado.  Esto confirma 
nuestra opinión de que el subsector d) comprende  los servicios fundamentales para procesar y 
completar las transacciones efectuadas utilizando tarjetas de pago. 
                                                      
245 Respuesta de China a la pregunta 58 del Grupo Especial, párrafo 105 ("El Órgano de Apelación, en 
el asunto Estados Unidos - Juegos de Azar , constató que las Directrices de 1993 constituyen un 'medio de 
interpretación complementario' conforme al artículo 32 de la Convención de Viena.  China no ve ninguna razón para apartarse de esta constatación con respecto a las Di rectrices de 2001.") En respuesta a la misma pregunta, 
los Estados Unidos sostuvieron que "[c]on respecto a la s Directrices de 2001, se plantean interrogantes en 
cuanto a su oportunidad, como por ejemplo, si realmente estaban disponibles cuando China negociaba sus 
compromisos en materia de servicios".  Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 58 del Grupo Especial, 
párrafo 145.  Advertimos que los terceros tienen opiniones diferentes sobre si las Directrices para la consignación en listas de 2001 deberían considerase en el marco del artículo 31 o en el artículo 32 de la 
Convención de Viena.  Australia considera que las Directrices de 2001 constituyen un contexto pertinente 
conforme al artículo 31 de la Conv ención de Viena, mientras que la Un ión Europea y Guatemala consideran que 
este documento forma parte de los medios complementarios de interpretación conforme al artículo 32.  
Respuesta de Australia en calidad de tercero a la preg unta 6 del Grupo Especial (párrafos no numerados);  
respuesta de la Unión Europea en calidad de tercero a la pregunta 6 del Grupo Especial, párrafo 18;  y respuesta de Guatemala en calidad de tercero a la pregunta 6 del Grupo Especial, párrafo 24. 
246 China afirma que "[e]n muchos casos, los servicios que 'gestionan' o 'facilitan' el suministro de otro 
servicio o que se relacionan con su 'procesamiento' podrían ser considerados correctamente como 'insumos' para 
el suministro de ese servicio".  Primera comunicación escrita de China, párrafo 107. 
247 Deseamos señalar que, al otorgar a un banco una licencia de su marca, un proveedor de SPE otorga 
a ese banco el permiso de emitir una tarjeta de cr édito con una marca de fábrica o de comercio.  La 
disponibilidad de la tarjeta es lo que permitirá que los clientes realicen pagos.  Por ende, el proveedor de SPE, y 
no el banco, es quien suministra el servicio final, a saber, el servicio de pago.  Desde ese punto de vista, es 
cuando menos discutible que los servicios de emisión y adquisición constituyan servicios que sean insumos de los SPE.  Como ya se señaló, este análisis es sin perj uicio de la categoría en que deberían clasificarse los 
servicios de emisión y adquisición.  WT/DS413/R 
 Página 67 
 
 
  v) Listas de otros Miembros de la OMC 
7.189  China sostiene que otros Miembros de la OMC consideran que los servicios comprendidos en 
el subsector viii) se limitan a los servicios sumini strados por bancos y otros tipos de instituciones 
financieras.  Según China, en ninguno de los comp romisos contraídos por los Miembros de la OMC 
respecto del subsector viii) se indica que estos se rvicios sean suministrados por proveedores distintos 
de bancos u otras instituciones financieras.248 
7.190  Los Estados Unidos sostienen que  la Nota documental de la S ecretaría de la OMC de 1998 
indica, con respecto a los servicios de tarjeta de  crédito, que estos forman "parte de 'todos los 
servicios de pago y transferencia monetaria' o cons tituyen una partida independiente".  Por ende, los 
Miembros de la OMC clasificaron los "servicios de  tarjetas de crédito" como parte de "todos los 
servicios de pago y transferencia monetaria" o como una anotación separada e independiente;  y 
ningún Miembro incluyó los "servicios de tarjeta de  crédito" en 7.B.j. (inciso xiv) del Anexo) -
"servicios de pago y compensación respecto de acti vos financieros, con inclusión de valores, 
productos derivados y otros in strumentos negociables"-.249 
7.191  El Grupo Especial recuerda que, en el asunto Estados Unidos - Juegos de azar , y en el asunto 
China - Publicaciones y productos audiovisuales, los Grupos Especiales y el Órgano de Apelación 
utilizaron las Listas anexas al AGCS de otros Miembr os de la OMC como contexto pertinente para 
interpretar la Lista de un Miembro.  Como señaló el Órgano de Apelación, "esto es una consecuencia lógica del párrafo 3 del artículo XX del AGCS, que est ablece que las Listas de los Miembros de la 
OMC forman 'parte integrante' del AGCS".
250  Al mismo tiempo, el Órgano de Apelación reconoció 
que es preciso moderar la utilización de las Listas de  otros Miembros como contexto en atención a 
que "cada lista tiene su propia lógica intrínseca";  por tanto, las Listas de otros Miembros de la OMC 
pueden ser "de una utilidad limitada para discernir el significado de la anotación que se ha de 
interpretar".251  Hasta el momento, no han figurado como un elemento central en el análisis contextual 
de una anotación controvertida. 
7.192  Observamos que las Listas de otros Miembros de la OMC citadas por China utilizan nombres 
diferentes para describir las entidades que suminist ran servicios de conformidad abarcados por el 
subsector d).  Entre ellas están los "bancos", los "bancos comerciales", las "instituciones financieras", 
"las sociedades financieras especializad as" y las "instituciones de crédito".252  China no presentó 
pruebas ni formuló argumentos sobre la naturale za exacta de estas entidades denominadas de forma 
diferente en las Listas de China y de otros Miembr os de la OMC.  Por este motivo, no nos queda claro 
si las Listas de otros Miembros de la OMC citada s por China indican que so lo los "bancos y otros 
tipos de instituciones financieras", en el sen tido que atribuye China a esos términos, pueden 
suministrar "todos los servicios de pago y transferencia monetaria".  En efecto, tal como se señaló antes, cada lista tiene su propia lógica intrínseca y no  estamos en condiciones de determinar, sin más, 
si las entidades a las que hacen referencia las List as citadas por China coinciden en efecto con los 
"bancos y otros tipos de instituciones financier as", y en qué medida lo hacen.  Además, como 
                                                      
248 Primera comunicación escrita de China, párrafo 99;  y respuesta de China a la pregunta 60 del 
Grupo Especial, párrafo 109. 
249 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 59 del Grupo Especial, párrafo 150;  y segunda 
comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 40 y 41.  Los Estados Unidos hacen referencia a la Nota 
documental sobre servicios financieros de la Secretaría de la OMC, S/C/W/72 (2 de diciembre de 1998), 
párrafo 13. 
250 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 182. 
251 Informe del Órgano de Apelación, China - Publicaciones y productos audiovisuales , párrafo 383. 
252 China hizo referencia a las Listas de Cam boya (AGCS/SC/140), ex República Yugoslava de 
Macedonia (AGCS/SC/138), India (A GCS/SC/42), Jordania (AGCS/SC/1 28), Corea (AGC S/SC/48), Macao 
(AGCS/SC/50), Arabia Saudita (AGCS/SC/141), República Esl ovaca (AGCS/SC/77), Venezuela 
(AGCS/SC/92) y Vietnam (AGCS/SC/142).  Primer a comunicación escrita de China, párrafo 99. WT/DS413/R 
Página 68  
 
  explicamos infra con más detalle (véase la sección VII.F.1), consideramos que los compromisos 
asumidos por China respecto de los subsectores a) a f) se aplican a todas las instituciones financieras 
extranjeras y que el término "instituciones financiera s extranjeras", tal como se emplea en la Lista de 
China, incluye a los proveedores de SPE. 
7.193  Por consiguiente, el contexto que ofrecen las Listas de otros Miembros de la OMC no apunta 
a una interpretación que sea diferente de la sugerida  por otros elementos del contexto ya examinados. 
c) Objeto y fin 
7.194  China sostiene que la interpretación que hacen lo s Estados Unidos de la Lista de China o de 
los incisos del Anexo sobre Servicios Financieros es "claramente contraria al objeto y fin del AGCS", 
porque es "arbitraria, ilógica y completamente imprevisib le".  A juicio de China, el método de los 
Estados Unidos es contrario a la "seguridad y pr evisibilidad de los compromisos específicos de los 
Miembros, que un importante objeto y fin del AGCS".  Para China, el enfoque de los Estados Unidos 
conduce a una interpretación de la Lista de China y de  la lista del Anexo en la que "nada significa lo 
que dice", los servicios no están claramente defini dos y, como resultado, "es imposible consignar e 
interpretar compromisos específicos con algún grado de seguridad y previsibilidad".  Según China, 
este enfoque es manifiestamente contrario al objeto y fin del AGCS y debe rechazarse.
253 
7.195  Los Estados Unidos sostienen que la "liber alización progresiva" que propugna el Preámbulo 
del AGCS nunca podría lograrse en caso de que, como con arreglo a la teoría de China, un servicio 
reconocido e integrado que se suministre y consuma como tal no pudiera clasificarse en un subsector.  Además, en cuanto al argumento de China de que el objeto y fin del AGCS exige un mayor grado de 
"transparencia", la propia teoría de China tornaría a las listas de  servicios de los Mi embros de la OMC 
"indescifrables e imposibles de conciliar con la real idad comercial de los servicios que tienen que 
reflejar".  Los Estados Unidos se preguntan cómo podría obtenerse transparencia en caso de que un 
Miembro pudiera pretender liberalizar un subsector determinado a través de compromisos específicos, pero luego desmantelara un servi cio integrado que, de otro modo, quedaría comprendido en ese 
subsector y adujera que diversas partes constituyen "servicios" distintos respecto de los que ese 
Miembro no ha asumido compromisos.
254 
7.196  El Grupo Especial comienza su examen del objeto y fin del AGCS y el Acuerdo sobre la 
OMC señalando uno de los objetivos fundamentales enumerados en el Preámbulo del AGCS, a saber, 
"el establecimiento de un marco multilateral de princi pios y normas para el comercio de servicios con 
miras a la expansión de dicho comercio en condiciones de transparencia y de  liberalización 
progresiva " (sin cursivas en el original).  Observamos que en el asunto Estados Unidos - Juegos de 
azar el Órgano de Apelación constató que el fin de transparencia previsto en el Preámbulo del AGCS 
respaldaba la necesidad de consignar compromisos en el marco del AGCS con precisión y claridad, y 
destacó la importancia de que las listas sean de f ácil comprensión para todos los demás Miembros de 
la OMC, así como para los proveedores y consumidores de los servicios.255  En esa diferencia, el 
Órgano de Apelación también recordó que: 
… la seguridad y previsibilidad de "los acuerdos encaminados a obtener, sobre la 
base de la reciprocidad y de mutuas ventajas,  la reducción sustancial de los aranceles 
aduaneros y de los demás obstáculos al co mercio" es uno de los objetos y fines del 
Acuerdo sobre la OMC. … Esto confirma la importancia de la seguridad y la 
                                                      
253 Segunda comunicación escrita de China, párrafos 27-29. 
254 Declaración inicial de los Estados Unidos en la segunda reunión sustantiva, párrafo 17. 
255 Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 188.  WT/DS413/R 
 Página 69 
 
 
  previsibilidad de los compromisos especí ficos de los Miembros, que también son 
objeto y fin del AGCS.256 
7.197  También recordamos que, al examinar el prin cipio de liberalización progresiva como una 
expresión del objeto y fin del AGCS, el Órgano de Apelación no consideró que este principio "... 
apoye una interpretación que restringiría el alcance y la cobertura de compromisos específicos ya 
asumidos por los Miembros y que obligan a éstos".257  También sabemos que en los asuntos Estados 
Unidos - Juegos de Azar  y China - Publicaciones y productos audiovisuales , el Órgano de Apelación 
observó que los objetivos del AGCS no ofrecía orie ntación específica sobre la interpretación correcta 
de las anotaciones en cuestión.258 
7.198  Constatamos que nuestra interpretación sobre el alcance del compromiso de China en el 
marco del subsector d) es coherente con el obje tivo de transparencia porque clasifica en un único 
subsector servicios que, al combinarse, tienen como resultado un servicio nuevo y distinto, el servicio integrado.  Este servicio integrado se suministra  y consume como tal.  Además, al conciliar la 
clasificación de los SPE con la realidad comercial de  esos servicios, nuestra interpretación refuerza la 
previsibilidad, seguridad y claridad de los compromi sos específicos asumidos en el marco del AGCS.  
Por esas mismas razones, nuestra interpretación también es compatible con el objetivo de 
liberalización progresiva que figura en el Preámbulo del AGCS. 
7.199  En consecuencia, nuestra conclusión de que el subsector d) de la Lista de China comprende 
los SPE es coherente con el objeto y fin del AGCS y el Acuerdo sobre la OMC. 
d) Conclusión 
7.200  El Grupo Especial ya ha finalizado su aná lisis del alcance del compromiso de China 
consignado en el subsector d) de su Lista anexa al AGCS respecto de "todos los servicios de pago y 
transferencia monetaria, con inclusión de tarjetas de crédito, de pago y similares, cheques de viajeros y giros bancarios (incluyendo los pagos por im portaciones y exportaciones)" de acuerdo con las 
normas sobre interpretación codificadas en el  artículo 31 de la Convención de Viena. 
7.201  Según nuestro análisis, el sentido corriente de los términos " payment " (pago), "money" 
(moneda, dinero) y " transmission " (transferencia) cuando se utilizan en forma combinada hace 
referencia a la transferencia monetaria de una pe rsona o lugar a otro.  Es  posible que el dinero 
transferido se adeude por concepto de bienes o ser vicios o de pago de una deuda.  Al examinar las 
expresiones "servicios de pago" y "servicios de transferencia monetaria", determinamos que los "servicios de pago y transferencia monetaria" pueden caracterizarse como aquellos servicios que "gestionan" "facilitan" o "permiten" el acto del pago o la transferencia monetaria.  Por último 
observamos que el uso del término "todos" manifiest a la intención de abarcar exhaustivamente la 
totalidad de la gama de "servicios de pago y transferencia monetaria" comprendidos en el subsector d).  Con respecto a la frase "con inclusió n de tarjetas de crédito, de pago y similares, 
cheques de viajeros y giros bancarios" del subsecto r d), concluimos que esta frase constituye una lista 
ilustrativa que confirma que la frase "[t]odos los servicios de pago y transferencia monetaria" se 
refiere a aquellos servicios que son fundamentales para procesar y completar las transacciones que 
entrañan la utilización de tarjetas de pago.  Además,  la adición entre paréntesis "(incluyendo los pagos 
                                                      
256 Ibid. 
257 Informe del Órgano de Apelación, China - Publicaciones y productos audiovisuales, párrafo  394. 
258 "Ninguno de los objetivos enum erados en el preámbulo del AGCS  ofrece orientación específica 
sobre cuál ha de ser la interpretación correcta de la anotación 'Servicios de distribución de grabaciones de 
sonidos' en la Lista de China anexa al AGCS."  Informe del Órgano de Apelación, China - Publicaciones y 
productos audiovisuales, párrafo 393.  Véase también el Inform e del Órgano de Apelación en el asunto Estados 
Unidos - Juegos de azar,  párrafo 189. WT/DS413/R 
Página 70  
 
  por importaciones y exportaciones)" confirma que el sub sector d) incluye el pago y, por inferencia, la 
compensación, en el caso de que los giros bancario s se utilicen como instrumentos de pago.  Esto, a 
nuestro juicio, indica que el pago, y por lo tanto la  compensación, de las transacciones que entrañan la 
utilización de otros instrumentos de pago, como lo s enumerados en el subsector d), se clasifican 
correctamente en el subsector d). 
7.202  Al examinar el resto de la Lista de China, c onstatamos que ni el epígrafe título "Servicios 
bancarios enumerados a continuación", ni las inscrip ciones en el marco del compromiso en el modo 1, 
apuntaban a una interpretación diferente del alcance del subsector d).  Además, nuestro análisis del 
Anexo sobre Servicios Financieros del AGCS nos llevó a la conclusión de que el subsector xiv) de ese 
Anexo no comprende la compensación y el pago respect o de los instrumentos consistentes en tarjetas 
de pago enumerados en el subsector d) de la Li sta de China.  Además, nuestra interpretación 
contextual del subsector d), fundada en la estru ctura del AGCS, nos llevó a la opinión de que la 
clasificación en un único subsector de un servicio compuesto de una combinación de servicios diferentes no es incompatible con el principio de exclusión mutua si estos servicios, combinados, 
tienen como resultado un servicio distinto, que necesar iamente se suministra y consume como tal.  
Además, el mero hecho de que distintos provee dores puedan suministrar componentes determinados 
de un servicio no implica en sí mismo que ese componente deba clasificarse como un servicio distinto, o que el componente no sea parte de un servicio integrado.  Además, los argumentos 
presentados con respecto a las Listas de otros Miembros de la OMC no apunta a una interpretación diferente de la sugerida por otros elementos de l contexto.  Por último, constatamos que nuestra 
interpretación del compromiso de China consignado en el subsector d) es compatible con el objeto y 
fin del AGCS y el Acuerdo sobre la OMC. 
7.203  Recordamos que, en la solicitud de establecimiento de un grupo especial, los servicios en 
cuestión se definen de la siguiente forma: 
Los servicios de pago electrónico son servicios mediante los cuales se tramitan 
transacciones efectuadas con tarjetas de pago … y mediante los cuales se gestionan y 
facilitan las transferencias de fondos entr e las instituciones que participan en esas 
transacciones. 
7.204  Habida cuenta de nuestro examen del alcance del subsector d) de la Lista de China, el Grupo 
Especial constata que este subsector incluye los servicios en cuestión.
259 
3. Recurso a medios de interpretación complementarios 
7.205  De conformidad con el artículo 32 de la Convención de Viena, el intérprete de un tratado 
puede acudir a medios de interpretación complementar ios "para confirmar el sentido resultante de la 
aplicación del artículo 31, o para determinar el sen tido cuando la interpretaci ón dada de conformidad 
con el artículo 31 … deje ambiguo u oscuro el sen tido;  o … conduzca a un resultado manifiestamente 
absurdo o irrazonable". 
7.206  Las partes en la diferencia hicieron referencia  a la CPC como un medio de interpretación 
complementario.260  China mencionó también las Directrice s para la consignación en listas de 2001 
como una fuente de interpretación con arreglo al artículo 32.261  El Grupo Especial considera que la 
                                                      
259 A nuestro juicio, los servicios en cuestión están abarcados por el subsector d), independientemente 
de que se suministren en relación con tarjetas de pago que se empleen, por ejemplo, en terminales de puntos de 
venta para adquirir bienes o servicios o en relación con tarjetas de pago que se em pleen en cajeros automáticos 
para retirar efectivo. 
260 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 76 del Grupo Especial, párrafos 12 y 39. 
261 Primera comunicación escrita de China, párrafos 102-108.  WT/DS413/R 
 Página 71 
 
 
  interpretación que hace de la Lista de China de c onformidad con el artículo 31 de la Convención de 
Viena no deja ambiguo u oscuro el sentido ni co nduce a un resultado manifiestamente absurdo o 
irrazonable. 
7.207  Por consiguiente, no consideramos necesario acudir a medios de interpretación 
complementarios de conformidad con el artículo 32 de la Convención de Viena. 
E. LAS MEDIDAS EN LITIGIO  
7.208  Los Estados Unidos han identificado una serie de seis prescripciones o medidas que, según 
alegan, actúan solas o en combinación para imponer r estricciones en materia de  acceso a los mercados 
y limitaciones del trato nacional a los proveedores de servicios de otros Miembros de la OMC que desean prestar SPE en China.  Los Estados Unidos aducen que esas medidas se mantienen mediante 
una serie de instrumentos legales.  Como se verá  detalladamente en las secciones VII.F y VII.G, los 
Estados Unidos afirman que estas seis prescripciones son incompatibles con las obligaciones que 
corresponden a China en virtud de los párrafos 1 y 2 a) del artículo XVI y el artículo XVII del AGCS. 
7.209  Los Estados Unidos han alegado la exis tencia de las siguientes prescripciones
262: 
a) prescripciones que requieren el uso de CUP y/o establecen a CUP como único 
proveedor de SPE para todas las transacci ones nacionales denominadas y pagadas en 
renminbi (RMB) (en adelante denominadas por el Grupo Especial "prescripciones de 
único proveedor"); 
b) prescripciones impuestas a los emisores de  que las tarjetas de pago emitidas en China 
lleven el logotipo de CUP ("prescripciones relativas a los emisores"); 
c) prescripciones de que todos los cajeros au tomáticos, los equipos de procesamiento de 
tarjetas para comerciantes y los terminales de puntos de venta en China acepten las 
tarjetas de CUP ("prescripciones relativas a los equipos terminales"); 
d) prescripciones de que las instituciones adquirentes exhiben el logotipo de CUP y 
puedan aceptar todas las tarjetas de pago que lleven el logotipo de CUP 
("prescripciones relativas a los adquirentes"); 
e) prohibiciones de la utilización de tarjet as que no sean de CUP en las transacciones 
interregionales o interbancarias ("prohibici ones interregionales/interbancarias);  y 
f) prescripciones relativas a las transacciones el ectrónicas basadas en tarjetas en China, 
Macao y Hong Kong ("prescripcion es relativas a Hong Kong/Macao").263 
7.210  Los Estados Unidos consideran que estas prescr ipciones se mantienen mediante una serie de 
instrumentos jurídicos chinos que se identifican en la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial presentada por los Estados Unidos.264 
                                                      
262 Las breves descripciones de las prescripciones pertinentes que figuran a continuación son idénticas 
o muy similares a las que aparecen en las comunicaciones es critas de los Estados Unidos.  Por ejemplo, en la 
respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de resolución preliminar presentada por China, párrafo 77;  en la 
primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párr afo 12;  y en la segunda comunicación escrita de los 
Estados Unidos, párrafo 6. 
263 De conformidad con las opiniones de las partes, en  el presente informe se hace referencia a los 
territorios aduaneros distintos de  Hong Kong, China, y Macao, Ch ina, como Hong  Kong y Macao, 
respectivamente. 
264 WT/DS413/2, páginas 3-5. WT/DS413/R 
Página 72  
 
  7.211  China sostiene que los Estados Unidos no ha n demostrado que las supuestas medidas actúen 
de manera incompatible con el artículo XVI
265 o el artículo XVII266 del AGCS.  China afirma que las 
prescripciones identificadas por los Estados Unidos co mo medidas en litigio en la presente diferencia 
no infringen esas disposiciones de la OMC, como al egan los Estados Unidos.  En lugar de ello, 
considera que las medidas identificadas establ ecen una red interbancaria nacional para la 
compensación y pago respecto de las transacciones con tarjetas de pago en RMB y, por otra parte, 
crean normas técnicas y comerciales uniformes que permiten el funcionamiento de esta red de tarjetas de pago interbancarias.
267  Para el caso de que el Grupo Especi al proceda a examinar las alegaciones 
de los Estados Unidos, China aduce que esas al egaciones deben basarse exclusivamente en los 
instrumentos jurídicos identificados  de manera concreta en la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial.268 
7.212  El Grupo Especial examinará a continuación l as alegaciones de los Estados Unidos de que 
China impone determinadas prescripciones que s on incompatibles con las obligaciones que le 
corresponden en virtud de los artículos XVI y XV II del AGCS.  Al emprender esta tarea, debemos 
considerar en primer lugar si China impone de h echo las mencionadas prescripciones.  Esto requiere 
que evaluemos el contenido exacto de la serie de instrumentos jurídicos que han sido citados por los 
Estados Unidos.  No obstante, an tes de pasar a esta evaluación, nos ocuparemos primero de la 
situación de los tres instrumentos jurídicos que, según  alega China, han sido derogados o sustituidos, 
y de la preocupación de China de que los Estados Unidos han ampliado el alcance de su impugnación 
para incluir medidas que no se identifican concreta mente en la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial. 
1. Las medidas concretas en litigio que forman  parte de la impugnación de los Estados 
Unidos 
a) Los instrumentos jurídicos chinos como base de  la existencia de las medidas en litigio 
7.213  Explicamos más arriba que los Estados Un idos han identificado una serie de seis 
prescripciones que, según alegan, son incompatib les con los artículos XVI y XVII del AGCS.  
Respecto de cada una de esas seis prescripciones, lo s Estados Unidos han identificado una "lista 
ilustrativa de instrumentos en los que se refleja la medida de que se trata".269 
7.214  En su comunicación de réplica, China aduce que los Estados Unidos han intentado basar 
indebidamente sus alegaciones en medidas que no se identifican concretamente en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial.270  En lugar de centrarse en esos instrumentos jurídicos, China 
opina que los Estados Unidos han intentado despl azar indebidamente la base de sus alegaciones para 
dirigirlas contra medidas en litigio que existen "inde pendientemente de cualquier instrumento jurídico 
                                                      
265 Segunda comunicación escrita de China, párrafos 90-102. 
266 Primera comunicación escrita de China, párrafos 15 1-160;  segunda comunicación escrita de China, 
párrafos 115-121. 
267 Primera comunicación escrita de China, párrafo 36. 
268 Segunda comunicación escrita de China, párrafos 83-89. 
269 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 5 del Grupo Especial. 
270 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 89 .  China cuestionó la ma nera en que los Estados 
Unidos identificaron las medidas en litigio en la pres ente diferencia en su segunda comunicación escrita, 
concretamente con respecto a la alegación formulada por los Estados Unidos al amparo del párrafo 2 a) del 
artículo XVI del AGCS.  Véase la segunda comunicación es crita de China, párrafos 83-89.  Los Estados Unidos 
han situado sus alegaciones en el marco de los artíc ulos XVI y XVII del AGCS con respecto a las mismas 
medidas e instrumentos jurídicos idénticos.  Por consiguiente, el Grupo Especial considera apropiado abordar 
esta cuestión en general en relación con todas las alegaciones estadounidenses.  WT/DS413/R 
 Página 73 
 
 
  determinado".271  No obstante, debido a la manera en que  los Estados Unidos formularon su solicitud 
de establecimiento de un grupo especial, China aduce que ese país no puede desplazar su 
impugnación para alegar que las seis prescripciones existen "independientemente" o como "reglas o 
normas de aplicación general y prospectiva 'no escritas'".272  China afirma que los Estados Unidos no 
han presentado "ninguna prueba en absoluto" que sat isfaga el "riguroso cr iterio" con que debe 
enfrentarse una parte reclamante cuando im pugna una supuesta regla o norma no escrita.273  P o r  
consiguiente, China solicita al Grupo Especial que li mite su evaluación de las alegaciones formuladas 
por los Estados Unidos a las medidas "concretamente"  identificadas en la solicitud de establecimiento 
de un grupo especial, de conformidad con los re quisitos del párrafo 2 del artículo 6 del ESD.274 
7.215  El Grupo Especial señala que en el párrafo 2 de l artículo 6 del ESD se  dispone que la parte 
reclamante, además de cumplir otros requisitos, id entifique las "medidas concretas en litigio".  Por 
otra parte, en el apartado a) del artículo XXVIII del AGCS una "medida" se define a los efectos del AGCS, como "cualquier medida adoptada por un Miembr o, ya sea en forma de ley, reglamento, regla, 
procedimiento, decisión o disposición admi nistrativa, o en cualquier otra forma". 
7.216  En tres párrafos expositivos de su solicit ud de establecimiento de un grupo especial
275, los 
Estados Unidos describen las "prescripciones" o "medidas" que consideran incompatibles con las 
obligaciones que corresponden a China en virtud de los artículos XVI y XVII del AGCS.  Además, en la solicitud de establecimiento de un grupo especial  se especifica una serie de instrumentos descritos 
como aquellos "mediante los cual es China mantiene estas medidas".
276  Los Estados Unidos han 
hecho referencia a esas seis pr escripciones a lo largo de todo el  procedimiento y también a los 
instrumentos identificados.277  En relación con cada una de l as seis supuestas prescripciones, los 
Estados Unidos explicaron que proporcionaban una " lista ilustrativa de instrumentos en los que se 
refleja la medida de que se trata".278  Los Estados Unidos solicitaron que el Grupo Especial formulara 
constataciones "con respecto a cada una de las medidas  que han impugnado los Estados Unidos".279 
7.217  A la luz de la manera en que se formula la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por los Estados Unidos y de las exp licaciones proporcionadas en las comunicaciones y en 
respuesta a preguntas formuladas por el Grupo Especi al, entendemos que los Estados Unidos solicitan 
constataciones sobre las seis supuestas prescripciones,  es decir, las mencionadas en el párrafo 7.209 
supra .  Entendemos además que los Estados Unidos han presentado los instrumentos jurídicos 
pertinentes como prueba de la existencia de las seis supuestas prescripciones. 
7.218  Tomamos nota de la preocupación de China de  que los Estados Unidos intentaron establecer 
la existencia de las seis supuestas prescripciones "i ndependientemente" de los instrumentos jurídicos 
que figuran en la solicitud de establecimiento de  un grupo especial.  Consideramos que los Estados 
                                                      
271 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 84;   observaciones de China sobre la respuesta de 
los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 y 115-123 del Grupo Especial, párrafo 62. 
272 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 88;   observaciones de China sobre la respuesta de 
los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 y 115-123 del Grupo Especial, párrafos 63-70. 
273 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 88, donde se cita el informe del Órgano de 
Apelación, Estados Unidos - Reducción a cero (CE) , párrafo 198. 
274 Segunda comunicación escrita de China, párrafos 86 y 87. 
275 WT/DS413/2, páginas 2 y 3. 
276 WT/DS413/2, páginas 3-5. 
277 Véanse, por ejemplo, la primera comunicación escrita  de los Estados Unidos, párrafo 4;  la segunda 
comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 6;  la declaración inicial de los Estados Unidos en la 
segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 38;  y la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 4 y 71 del 
Grupo Especial. 
278 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 5 del Grupo Especial. 
279 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 5 del Grupo Especial (las cursivas figuran en el 
original). WT/DS413/R 
Página 74  
 
  Unidos deben establecer la existencia de las s upuestas prescripciones basándose en pruebas concretas 
y no simplemente afirmando dicha existencia.  En su primera comunicación escrita y su declaración 
inicial en la primera reunión sustantiva del Grupo Es pecial y en respuesta a preguntas formuladas por 
el Grupo Especial después de la primera reunión su stantiva, los Estados Unidos especificaron que los 
instrumentos identificados en la solicitud de estab lecimiento de un grupo especi al establecen la base 
de las alegaciones formuladas por ellos con respecto a cada una de las seis prescripciones.
280  A s í  
pues, nuestra opinión es que los Estados Unidos  basaron su argumentación en esos instrumentos 
jurídicos.  Por lo tanto, examinaremos las al egaciones de los Estados Unidos a la luz de esos 
instrumentos. 
7.219  Por último, consideramos que este enfoque es coherente con la amp lia definición de una 
medida que figura en el apartado a) del artículo XXV III del AGCS.  A nuestro juicio, el hecho de que 
los Estados Unidos consideren que una  serie de "instrumentos" "ilustran"  o "reflejan" la existencia de 
seis supuestas prescripciones no nos impide hacer constataciones sobre las seis prescripciones identificadas como las "medidas" en  litigio en el sentido del párrafo 2 del artículo 6 del ESD y el 
apartado a) del artículo XXVIII del AGCS.  Observa mos también que este enfoque es compatible con 
la solicitud de los Estados Unidos sobre la mane ra en que el Grupo Especial debe examinar sus 
alegaciones.
281 
7.220  Por consiguiente, examinaremos la  cuestión de si los instrumentos jurídicos identificados en 
la solicitud de establecimiento de un grupo especial  presentada por los Estados Unidos establecen la 
existencia de las seis supuestas prescripciones o medidas en litigio.  Corresponde a los Estados 
Unidos en su calidad de parte reclamante demostrar dicha existencia. 
b) La derogación o sustitución de determin ados instrumentos jurídicos chinos 
7.221  En su primera comunicación escrita al Grupo Especial, China presentó pruebas de que los 
documentos Nos 94282 y 272283 fueron derogados el 23 de marzo de  2010 y dejaron de surtir efectos 
jurídicos antes de la fecha de  establecimiento del Grupo Especial el 11 de febrero de 2011.284  E n  
respuesta a una pregunta formulada por el Grupo Especi al, China señaló que un tercer instrumento, el 
documento Nº 66285, había sido sustituido por el documento Nº 53 el 1º de noviembre de 2010, 
también antes del establecimiento  del Grupo Especial.  China solicita que el Grupo Especial se 
abstenga de formular constataciones con respecto a estos tres instrumentos.286  Los Estados Unidos 
                                                      
280 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos , párrafos 55-72 y 89-117 y notas 40-45, 62-67 
y 81-84;  declaración inicial de los Estados Unidos después de la primera reunión sustantiva, párrafos 43, 44 y 
48-51 y notas 37, 38 y 42-45;  respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 5 del Grupo Especial, párrafos 24-36. 
281 Véase un tratamiento más amplio de esta cuestión en los párrafos 7.230-7.232 infra . 
282 Estados Unidos - Prueba documental 42;  China - Prueba documental 57. 
283 Estados Unidos - Prueba documental 43;  China - Prueba documental 58. 
284 Primera comunicación escrita de China, nota 27, donde se hace referencia al Anuncio Nº 2 del 
Banco Popular de China [2010], China - Prueba documental 15. 
285 Estados Unidos - Prueba documental 45;  China - Prueba documental 61. 
286 Primera comunicación escrita de China, nota 27;  respuesta de China a la pregunta 21 del Grupo 
Especial.  China hace referencia al artículo VIII del do cumento Nº 53, presentado por China como su Prueba 
documental 54, como prueba de la sustitución del documento Nº 66.  La traducción hecha por China del 
artículo VIII de este documento dispone lo siguiente:  "La presente Circular entrará en vigor el 1º de noviembre 
de 2010.  La Circular de la Administración Estatal de Divisas sobre la reglamentación de la administración de tarjetas bancarias en moneda extranjera [Hui Fa (2004) Nº 66] … será derogada en ese momento."  La 
traducción del documento Nº 53 proporcionada por los Estados Unidos es similar.  WT/DS413/R 
 Página 75 
 
 
  hicieron referencia a todos estos instrumentos jurídi cos en su solicitud de establecimiento de un grupo 
especial287 y posteriormente en sus comunicaciones al Grupo Especial. 
7.222  La cuestión que aquí se trata es si el Grupo Especial debe examinar determinados 
instrumentos -los documentos Nos 66, 94 y 272- al evaluar las alegaciones de los Estados Unidos.  
Consideramos apropiado tener primero en cuenta la situación de esos instrumentos antes de tratar las 
alegaciones de los Estados Unidos, ya que los me ncionados instrumentos han sido citados como 
prueba de la existencia de cinco de las seis supuestas prescripciones en litigio. 
7.223  Los Estados Unidos indicaron en respuesta a una pregunta formulada por el Grupo Especial 
que "no cuestionan que el documento Nº 53 indi ca que entrará en vigor simultáneamente a la 
derogación de otros instrumentos, incluido el documen to Nº 66, y, en ese sen tido, puede considerarse 
que [el documento Nº 53] ha sustituido al documento Nº [66]".288  Los Estados Unidos no formulan 
específicamente observaciones sobre los instrument os en que se anunció la derogación de los 
documentos Nos 94 y 272.  En lugar de ello, aducen que "independientemente y aparte" de los 
documentos Nos 66, 94 y 272, los demás instrumentos en litigio identificados "establecen una base" 
suficiente para sus alegaciones.289  Así pues, los Estados Uni dos no han refutado las pruebas 
presentadas por China en relación con la derogación de los documentos Nos 94 y 272 ni cuestionan 
que el documento Nº 66 fue sustituido por el documento Nº 53.290  Teniendo en cuenta las pruebas 
presentadas por China y los argumentos de ambas partes, consideramos que los documentos Nos 94 
y 272 fueron derogados y que el documento Nº  66 fue sustituido por el documento Nº 53. 
7.224  En el asunto Estados Unidos - Algodón americano ( Upland ), el Órgano de Apelación señaló 
que "el hecho de que una medida haya expirado puede afectar a la recomendación que puede hacer un 
grupo especial" pero "no resuelve la cuestión prel iminar de si un grupo especial puede examinar 
alegaciones con respecto a esa medida".291  En asuntos anteriores los grupos especiales han recurrido 
al párrafo 7 del artículo 3 del ESD  para determinar si era apropiado ocuparse de alegaciones con 
respecto a tales medidas.  El párrafo 7 del ar tículo 3 del ESD dispone que "[e]l objetivo del 
mecanismo de solución de diferencia s es hallar una solución positiva a las diferencias".  Al decidir si 
el objetivo de hallar una solución positiva justif ica o no la formulación de constataciones sobre 
medidas que expiraron antes de la fecha de est ablecimiento de un grupo especial, los grupos 
especiales han tenido en cuenta las circunstancias particulares de la diferencia en cuestión.292  Esas 
                                                      
287 WT/DS413/2, páginas 3-5. 
288 Respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 4-6 del Grupo Especial;  respuesta de los Estados 
Unidos a la pregunta 70 del Grupo Especial. 
289 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 6 del Grupo Especial.   
290 En la nota 279 señalamos que las traducciones del documento Nº 53 hechas por los Estados Unidos 
y por China prevén en términos similares que el documento Nº 53 sustituye al documento Nº 66. 
291 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Algodón americano ( Upland ), párrafo 272.  
Tomamos nota asimismo de que en el asunto Estados Unidos - Determinados productos procedentes de las CE , 
el Órgano de Apelación no desaprob ó la decisión del Grupo Especial de  formular una constatación acerca de 
una medida que ya no existía en el momento en que se estableció el Grupo Especial.  En lugar de ello, el Órgano 
de Apelación llegó a la conclusión de que el Grupo Esp ecial incurrió en error al recomendar que el Órgano de 
Solución de Diferencias pidiera a la parte demandada que pusiera en conformidad con sus obligaciones en el 
marco de la OMC una medida que el Grupo Especial cons tató que ya no existía.  Véase también el informe del 
Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias sobre determinados productos de las CE , 
párrafo 81. 
292 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas comp ensatorias sobre determinados 
productos de las CE , párrafos 60-82;  e informes de los Grupos Especiales, CE - Aprobación y comercialización 
de productos biotecnológicos , párrafos 7.1648-7.1654;  Argentina - Textiles y prendas de vestir , 
párrafos 6.4-6.15;  y Estados Unidos - Gasolina , párrafo 6.19. WT/DS413/R 
Página 76  
 
  circunstancias abarcaron consideraciones como el momento en que se retiró una medida
293, así como 
la probabilidad de que el demandado re introdujera la medida más adelante.294 
7.225  En su solicitud de establecimiento de un grupo especial, los Estados Unidos identificaron una 
serie de prescripciones que, según alegan, impone n restricciones y prescripciones en materia de 
acceso a los mercados a los proveedores de servicios de otros Miembros de la OMC que desean 
prestar SPE en China.295  En su solicitud de establecimiento de un grupo especial, los Estados Unidos 
indican que cada una de estas "prescripciones" se "mantiene mediante una serie de instrumentos".296  
A continuación, la solicitud de establecimiento  de un grupo especial contiene una lista de 
instrumentos.  Los Estados Unidos explicaron pos teriormente que, respecto de cada una de estas 
"prescripciones", se identifica una "lista ilustrativa de instrumentos en los que se refleja la medida de 
que se trata".297 
7.226  Al decidir si debemos tener en cuenta los documentos Nos, 66, 94 y 272 a efectos de 
determinar si respaldan la existencia de las pr escripciones pertinentes, consideramos apropiado 
estimar si abordar esos instrumentos jurídicos estaría  de acuerdo con el objetivo de hallar una solución 
positiva a la presente diferencia. 
7.227  Observamos que los documentos Nos 94 y 272 fueron derogados más de diez meses antes del 
establecimiento del Grupo Especial el 11 de febrer o de 2011 y más de seis meses antes de la fecha en 
que se solicitó la celebración de consultas el 15 de septiembre de 2010.  El documento Nº 66 fue 
sustituido el 1º de noviembre de 2010, tres días desp ués de la celebración de las consultas pero cinco 
meses antes del establecimi ento del Grupo Especial.  No conocemos  los factores que influyeron en la 
decisión de China de derogar los documentos Nos 94 ó 272 y de sustituir el documento Nº 66 ni el 
momento en que adoptó esa decisión.  Los Esta dos Unidos no han expresado la opinión de que 
cualquiera de esos instrumentos pueda volver a aplicarse ni han hecho ninguna indicación a ese 
respecto.  En lugar de ello, han dicho claramente  que sus alegaciones se sostienen incluso sin esos 
instrumentos, ya que adoptan la  posición de que las prescripciones siguen manteniéndose mediante 
otros instrumentos.298  Los Estados Unidos también adujeron que los proveedores extranjeros no 
experimentaron "cambios en el mercado en relación con las restricciones, prohibiciones y otros 
obstáculos al suministro de servicios de SPE para  transacciones con tarjetas de pago" después de la 
entrada en vigor del documento Nº 53.299 
7.228  Según las pruebas que se nos han presentado, no  tenemos ninguna razón para suponer que los 
tres instrumentos se reintroducirán.  Por lo tanto,  nuestra determinación se centra en tres elementos 
que están claros.  En primer lugar, los documentos Nos 66, 94 y 272 ya no estaban en vigor cuando se 
estableció el Grupo Especial.  En otros términos, ya  no surtían efectos jurídicos.  En segundo lugar, 
los Estados Unidos no han alegado que China podría reintroducir esos instrumentos ni han 
                                                      
293 Informes de los Grupos Especiales, CE - Aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos , párrafo 7.1653;  y Argentina - Textiles y prendas de vestir , párrafos 6.1 y 6.13. 
294 Informes de los Grupos Especiales, Argentina - Textiles y prendas de vestir , párrafo 6.14;  y Estados 
Unidos - Gasolina , párrafo 6.19.  El Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Gasolina  
contrastó su decisión con la adoptada por el Grupo Especial del GATT CEE - Manzanas (Chile I)  de 1980, que 
se pronunció sobre una medida que había dejado de apli carse antes de que se hubiera acordado el mandato del 
Grupo.  Como señaló el Grupo Especial encargado del asunto Estados Unidos - Gasolina , en ese caso, el 
mandato incluía expresamente el examen de esa medida y, como la diferencia se refería a una medida estacional, 
había posibilidad de que ésta volviera a aplicarse .  Véase el informe del Grupo Especial del GATT, CEE - 
Manzanas (Chile I) . 
295 WT/DS413/2, páginas 2 y 3. 
296 WT/DS413/2, páginas 3-5. 
297 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 5 del Grupo Especial. 
298 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 6 del Grupo Especial. 
299 Véase la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 70 del Grupo Especial.  WT/DS413/R 
 Página 77 
 
 
  proporcionado ninguna prueba en ese sentido.  En tercer lugar, entendemos que los Estados Unidos 
alegan que China mantiene actualmente cada una de  las prescripciones pertinentes incluso sin que 
esos instrumentos estén vigentes.  Por ejemplo, los Estados Unidos alegan que las prescripciones 
existen independientemente del contenido de los documentos Nos 66, 94 y 272, de manera que "no 
habría repercusiones en las alegaciones [de los Estados Unidos] con respecto a las seis diferentes 
medidas, constituidas por instrumentos que actúan conjuntamente"300, aun cuando el Grupo Especial 
se abstuviera de tener en cuenta los documentos Nos 66, 94 y 272.  Por consiguiente, a fin de hallar 
una solución positiva para esta diferencia, consider amos que nuestra tarea consiste en evaluar la 
existencia de las medidas concretas en China sobre la base de los instrumentos que estaban en vigor 
en el momento del establecimiento del Grupo Especi al.  No consideramos que , en las circunstancias 
particulares del presente asunto, haya ninguna necesidad de ir más allá abordando también los 
documentos Nos 66, 94 y 272.  Como se ha indicado, los Estados Unidos no adujeron en este caso que 
una decisión del Grupo Especial de no tener en cuenta  esos instrumentos les privaría de hecho de la 
posibilidad de que una o varias de las prescrip ciones impugnadas fueran examinadas por el Grupo 
Especial. 
7.229  Por lo tanto, por las razones mencionadas, el Gr upo Especial se abstiene de tener en cuenta en 
su análisis de las medidas en litigio los documentos Nos 66, 94 y 272.  Por consiguiente, no 
continuaremos examinándolos. 
2. Evaluación de la existencia  de las medidas en litigio 
7.230  Los Estados Unidos solicitan que el Grupo Esp ecial evalúe las seis prescripciones tanto 
individual como conjuntamente para determinar si dan lugar a una infracción de lo dispuesto en los 
artículos XVI y XVII del AGCS.  Aducen que ese en foque sería compatible con la práctica de los 
grupos especiales y el Órgano de Apelación en el pasado301, y sostienen que actuar de esa manera 
contribuiría a "asegurar la eficaz solución de la presente diferencia".302 
7.231  China reconoce en general que puede ser necesar io que los grupos especiales examinen la 
conformidad global de un conjunto de medidas o instrumentos jurídicos y la manera en que esas 
medidas interactúan entre sí sobre la base del contenido de esos instrumentos.303  No obstante, en la 
presente diferencia China afirma que los Estados Unidos no han establecido que los instrumentos 
identificados estén relacionados entre sí, como  tendría que hacerlo para que su impugnación 
prosperara.  China sostiene que los instrument os identificados "en muchos casos no tienen una 
relación demostrable unos con otros" porque fueron  hechos públicos "en distintos momentos, por 
distintos organismos, sobre temas distintos".304  Además, China afirma que las alegaciones de los 
Estados Unidos en relación con la primera supuesta prescripción, es decir, "las prescripciones que 
requieren el uso de CUP y/o establecen a CUP como único proveedor de SPE para todas las transacciones nacionales denominadas y pagadas en RMB" y con la quinta supuesta prescripción, "la prohibición amplia de la utilización de tarjet as que no sean de CUP", equivalen a "hacer una 
distinción que no implica una diferencia".
305  Por consiguiente, en sus comunicaciones, China trata 
conjuntamente las alegaciones de los Esta dos Unidos relativas a estas prescripciones. 
                                                      
300 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 6 del Grupo Especial, párrafo 23. 
301 Primera comunicación escrita de los Estados Uni dos, párrafo 34, donde se citan el informe del 
Órgano de Apelación, CE - Amianto , párrafo 64;  y el informe del Grupo Especial, Estados Unidos - 
Limitaciones de las exportaciones , párrafos 8.82-8.131. 
302 Primera comunicación escrita de lo s Estados Unidos, párrafos 30 y 32. 
303 Segunda comunicación escrita de China, nota 48, donde se hace referencia a la primera 
comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 34  y 35;  y a los informes de los Grupos Especiales, 
Estados Unidos - Artículo 301 de la Ley de Comercio Exterior ;  y Australia - Manzanas . 
304 Segunda comunicación escrita de China, nota 48. 
305 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 96. WT/DS413/R 
Página 78  
 
  7.232  El Grupo Especial observa que, en casos anteriores, los Grupos Especiales y el Órgano de 
Apelación han analizado medidas o instrumentos jurí dicos no sólo individualmente sino considerando 
la manera en que determinadas medidas o instru mentos actúan conjuntamente, de concierto o en 
combinación al evaluar las alegaciones de un reclamante.
306  En principio, no vemos ninguna razón 
para abstenernos de tomar en consideración la solic itud de los Estados Unidos de que examinemos las 
prescripciones tanto individualmente como en su actuación conjunta.  Al igual que en casos 
anteriores, la necesidad de hacerlo depende de l as circunstancias particulares del asunto presentado al 
Grupo Especial, incluido el contenido de las medidas concretas que el Grupo Especial tiene ante sí, la 
relación entre esas medidas y el resultado de la evaluación por el Grupo Especial de las medidas examinadas individualmente.  En la evaluación que realizamos aquí, estimaremos tanto el contenido 
de los instrumentos que se nos han pre sentado como la relación entre ellos. 
7.233  Observamos también que hay una superposición en lo que se refiere a los instrumentos 
jurídicos concretos identificados en relación con las seis supuestas prescripciones.  Concretamente, 
como aclararon los Estados Unidos al Grupo Especial
307, cada uno de los instrumentos identificados 
con respecto a las supuestas prescripciones relativ as a los emisores, prescripciones relativas a los 
equipos terminales, prescripciones rela tivas a los adquirentes, prohibiciones 
interregionales/interbancarias y prescripcion es relativas a Hong Kong/Macao, es decir, las 
prescripciones segunda a sexta enumeradas en el párrafo 7.209 supra , se identifican también en 
relación con la supuesta prescripción de único prov eedor, es decir, la primera prescripción enumerada 
en el párrafo 7.209 supra .  En los casos en que se identifica el mismo instrumento en relación con más 
de una prescripción, los Estados Unidos hacen frecu entemente referencia a las mismas disposiciones 
de ese instrumento.  Dado que las supuestas prescrip ciones de único proveedor incorporan todos los 
instrumentos jurídicos citados para respaldar las otras cinco prescripciones, consideramos apropiado 
comenzar con un examen de las prescripciones rela tivas a los emisores, los adquirentes y los equipos 
terminales antes de pasar a examinar la prescripción de único proveedor. 
7.234  Además, como señala China, observamos que la al egación de los Estados Unidos relativa a la 
existencia de una prescripción de único proveedor  y su alegación relativa a la existencia de 
prohibiciones interregionales/interbancarias se refier en fundamentalmente a la misma preocupación, a 
saber, la cuestión de si las medidas en litigio ex igen el procesamiento de  todas las transacciones 
nacionales con tarjetas de pago interbancarias en RMB por la red de CUP y no por la red de cualquier 
otro proveedor de SPE, incluidos los extranjeros.  Los Estados Unidos reconocen que el "efecto en 
último término" de estas dos "prescripciones" es el mismo para los proveedores de SPE extranjeros, 
pero explican que desean que se formulen constataci ones separadas a ese respecto "para asegurarse de 
que las constataciones [del Grupo Especial] abarquen la prescripción con independencia de si ésta se 
formula en términos de una obligación de utilizar tarjetas de CUP o a CUP o de una prohibición de 
utilizar tarjetas que no sean de CUP o de una prohib ición de utilizar un proveedor de SPE distinto de 
CUP".308  Debido a la naturaleza similar de esta s dos supuestas medidas y dado que todos los 
instrumentos jurídicos identificados en  relación con las supuestas prohibiciones 
interregionales/interbancarias se identifican tamb ién en relación con la prescripción de único 
proveedor, analizaremos los instrumentos iden tificados en relación con las prohibiciones 
interregionales/interbancarias en el contexto de nu estra evaluación de la supuesta prescripción de 
único proveedor.  Al hacerlo, tendremos presente la distinción que hacen los Estados Unidos entre los instrumentos formulados en términos de una oblig ación de utilizar tarjetas de CUP o que no sean de 
CUP o en términos de una prohibición. 
                                                      
306 Véanse, por ejemplo, el informe del Órgano de Apelación, China - Materias primas , 
párrafos 250-255;  y los informes de los Grupos Especiales, China - Materias primas , párrafo 7.68;  y Estados 
Unidos - Atún II (México) , párrafos 7.16-7.26. 
307 Véase la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 4 del Grupo Especial. 
308 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 2 del Grupo Especial, párrafo 8.  WT/DS413/R 
 Página 79 
 
 
  7.235  Recordamos también nuestra decisión, en los párrafos 7.221 a 7.227 supra , de no tener en 
cuenta los documentos Nos 66, 94 y 272.  Por lo tanto, esos instrumentos determinados no se siguen 
examinando a continuación para evaluar si  existen las seis supuestas prescripciones. 
7.236  Por último, como se ve en el párrafo 1.10 y en el anexo H del presente informe, recordamos 
que las partes indicaron que no estaban de acuerdo en lo que se refería a la traducción correcta de 
varios aspectos de los instrumentos jurídicos identif icados.  En su calidad de parte reclamante, los 
Estados Unidos proporcionaron sus propias version es en lengua inglesa de las disposiciones de esos 
instrumentos.  China presentó en  ocasiones sus propias versiones en lengua inglesa de los mismos 
instrumentos.  A solicitud del Grupo Especial, la s partes realizaron esfuerzos por convenir una 
traducción única y consiguieron hacerlo  en determinados casos.  En l as ocasiones en las que las partes 
no pudieron convenir una traducción única, el Grupo Especial, en consulta con las partes, designó a 
un traductor independiente -la Oficina de las Naci ones Unidas en Ginebra- para que proporcionara 
asesoramiento lingüístico experto a fin de ayudar al Grupo Especial a determinar la traducción correcta.  En general, nos remitiremos a la tradu cción de la parte reclamante, a menos que las partes 
hayan llegado específicamente a un acuerdo sobre una traducción distinta o que optemos por seguir el 
asesoramiento del traductor de la Oficina de las Na ciones Unidas en Ginebra.  No obstante, en todos 
los casos hemos examinado las traducciones de am bas partes.  Cuando procede, nos remitimos 
también a las versiones de China.  No debe inte rpretarse que ninguna cita de la traducción de los 
Estados Unidos, o de la sugerida  por la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra, de un aspecto 
determinado de la legislación china implica que  se trata de una traducción autorizada de los 
instrumentos de China. 
7.237  Antes de pasar a examinar las prescripciones chinas pertinentes, resultará útil tratar 
brevemente la cuestión de si, como sostienen los Estados Unidos
309, CUP es un proveedor de los 
servicios en cuestión, es decir, un proveedor de SPE.  Para respaldar su posición, los Estados Unidos 
señalan, entre otras cosas, el artículo 12 de los Es tatutos de CUP y la definición del Alcance de las 
actividades comerciales de CUP contenida en la  Notificación de la aprobación de la licencia 
comercial de CUP.310  Las dos disposiciones tienen casi el mismo texto, por lo que es suficiente 
reproducir el artículo 12.  Éste dispone lo siguiente: 
Una vez que la empresa ha sido registrada de acuerdo con la ley, el alcance de sus 
actividades comerciales es el siguiente:  1) establecer y explotar una sola red interbancaria de conmutación de informaci ón sobre tarjetas para todo el país;  
2) proporcionar tecnologías avanzadas de pago electrónico y servicios especializados 
en relación con la conmutación interbancaria de información sobre tarjetas bancarias;  
3) introducir innovaciones tecnológicas en el terreno de las tarjetas bancarias;  4) administrar y explotar la marca "UnionPay";  5) elaborar el código y las normas técnicas para las transacciones con tarjetas interbancarias y mediar y arbitrar en 
cualesquiera diferencias comerciales resu ltantes de transacciones interbancarias;  
6) organizar actividades de formación para el sector, seminarios empresariales y 
programas internacionales de intercambio, y realizar investigaciones conexas y prestar servicios de consultoría conexos;  y 7) desarrollar las demás actividades comerciales que apruebe el Banco Popular de China. 
                                                      
309 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 1 y 3. 
310 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafos 70 y 72 (donde se hace refe rencia al artículo 12 de los Estatuto s de CUP, Estados Unidos - Prueba 
documental 20, y a la Notificación de la aprobación de la licencia comercial de CUP, Estados Unidos - Prueba documental 29).  Véase también el China Payment System Development Report  (Informe sobre el desarrollo del 
sistema de pagos de China) de 2007, Estados Unidos - Prueba documental 15, página 25. WT/DS413/R 
Página 80  
 
  7.238  Además, señalamos que China no ha cuestiona do específicamente que CUP suministra los 
servicios en cuestión, es decir, SPE, tal como se definen en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos.  A la luz de estos elementos, CUP puede ser 
correctamente considerada, a nuestro juicio, un proveedor de los servicios de que se trata. 
a) Prescripciones impuestas a los emisores de que las tarjetas de pago emitidas en China lleven 
el logotipo de CUP ("prescripciones relativas a los emisores") 
7.239  Pasamos a tratar en primer lugar las prescripciones relativas a los emisores.  Los Estados 
Unidos afirman que esas prescripciones son impuestas por disposiciones concretas de los instrumentos jurídicos chinos siguientes
311: 
 Documento Nº 37 (párrafo 2 i) del artículo 1 y artículos 2 y 3) 
 Documento Nº 57 (artículos 1-6) 
 Documento Nº 129 (párrafo 2 ii) del artículo 3) 
 Documento Nº 219 (artículo III) 
 Documento Nº 76 (artículo 4 del capítulo I) 
 Documento Nº 17 (artículos 5, 7-10 y 64) 
7.240  Los Estados Unidos sostienen que, median te estos instrumentos, China mantiene 
prescripciones relativas a los emisores según las cual es las tarjetas de pago emitidas en China deben 
llevar el logotipo de CUP.  Más concretamente, a juicio de los Estados Unidos, China impone las 
prescripciones de que cualesquiera tarjetas bancarias emitidas en China para la realización de compras 
en RMB en China, así como cual esquiera tarjetas de doble moneda em itidas en China, deben llevar el 
logotipo de CUP.  Según los Estados Unidos, ello implica que los emisores deben tener acceso al 
sistema de CUP y pagar a CUP por ese acceso.312 
7.241  China responde que los instrumentos en litigio exigen que todas las tarjeras de pago 
expresadas en RMB emitidas en China lleven un logotipo común -el logotipo Yin Lian - y observen 
determinadas normas técnicas a fin de que puedan ser procesadas en la red de CUP.313  E s t o s  
instrumentos permiten el funcionamiento de una red nacional de tarjetas de pago interbancarias.  
China sostiene además que los Estados Unidos no identifican ningún aspecto de las supuestas 
prescripciones relativas a los emisores que impedirí a la emisión de tarjetas de pago que puedan ser 
procesadas en múltiples redes.314  China afirma que hay muchos bancos en todo el mundo que emiten 
tarjetas que pueden ser procesadas en más de una red.315  China aduce también que en los 
instrumentos en litigio no hay nada que impida a lo s emisores colocar los logotipos de proveedores de 
SPE que no sean CUP en las tarjetas bancarias que emiten, siempre que éstas lleven el logotipo Yin 
Lian.316 
                                                      
311 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 4 del Grupo Especial, párrafo 17.  Los Estados 
Unidos se basan también en los documentos Nos 94 y 272.  Como se explicó anteriormente en los 
párrafos 7.221-7.229 supra , el Grupo Especial ha decidido no exam inar el contenido de estos documentos. 
312 Primera comunicación escrita de los Estados Un idos, párrafos 4 y 100;  WT/DS413/2, página 3. 
313 Primera comunicación escrita de China, párrafo 36;  respuesta de China a la pregunta 104 b) del 
Grupo Especial, párrafo 51. 
314 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 93. 
315 Respuesta de China a la pregunta 22 c) del Grupo Especial, párrafo 18. 
316 Respuesta de China a la pregunta 104 b) del Grupo Especial, párrafo 51.  WT/DS413/R 
 Página 81 
 
 
  7.242  El Grupo Especial examinará uno por uno los inst rumentos arriba mencionados en que se 
basan los Estados Unidos para determinar si imponen las supuestas prescripciones relativas a los 
emisores.  No obstante, antes de hacerlo, necesitamo s abordar una cuestión de traducción que surge en 
relación no sólo con las supuestas prescripciones relativas a los emisores sino también con las supuestas prescripciones relativas a los e quipos terminales y a los adquirentes. 
i) Cuestión preliminar de traducción 
7.243  Según los Estados Unidos, los instrumentos  que imponen las prescripciones mencionadas 
hacen frecuentemente referencia a un logotipo que deben exhibir las tarjetas bancarias emitidas en 
China o los equipos terminales utilizados en China.
317  Los Estados Unidos consideran que el logotipo 
de que se trata es el de China UnionPay Co., Ltd. (" CUP") y, por consiguiente, se refieren a él como 
el "logotipo de CUP".  En cambio, China aduce que los instrumentos pertinentes hacen referencia al 
logotipo " Yin Lian ", que, según dice, indican la interoperab ilidad de una tarjeta bancaria.  Dado el 
desacuerdo entre las partes, es necesario determinar la traducción correcta de los caracteres chinos utilizados en los instrumentos pertinentes para describir el logotipo en cuestión. 
7.244  Los Estados Unidos aducen que la traducción correcta en inglés del logotipo en todos los 
casos de que se trata es "logotipo de CUP", po rque los sistemas de traducción de Internet 
habitualmente traducen los caracteres " Yin Lian " como "CUP" y porque la propia CUP se refiere a su 
logotipo como el "logotipo de CUP" o la "etiqueta  de CUP" o, en algunos casos, como el "logotipo 
UnionPay".  Los Estados Unidos afirman además que , contrariamente a lo que sugiere China, no hay 
ninguna razón para emplear la transliteración " Yin Lian ".  Los Estados Unidos observan a este 
respecto que en el propio logotipo se utiliza la traduc ción al inglés "UnionPay" y agregan que, en el 
caso de que se trata, el producto de la transliteración -" Yin Lian "- no tiene ningún significado en 
inglés.  Por lo tanto, los Estados Unidos consideran que, si el Grupo Especial no traduce el logotipo como "logotipo de CUP", no hay ninguna base para traducirlo al inglés como algo distinto de 
"UnionPay".
318 
7.245  China aduce que es incorrecto traducir el término chino " Yin Lian " como CUP.  El término 
"CUP" significa China UnionPay y es una abreviatura oficial de la empresa "China UnionPay Co., 
Ltd." (CUP).  Además, la palabra "China" no figura en las disposiciones pertinentes que utilizan la expresión " Yin Lian ".  China señala que el logotipo Yin Lian  fue aprobado por el Banco Popular de 
China en 2001 como símbolo de la interoperabilidad  de las tarjetas bancarias.  China observa que 
CUP no se estableció hasta marzo de 2002.  China señala además que el logotipo utilizado por CUP 
tiene tres partes:  1) el logotipo de la interoperabilidad de las tarjetas  bancarias;  2) la expresión china 
correspondiente a China UnionPay (Zhong Guo Yin Lian );  y 3) las palabras inglesas "China 
UnionPay".  Según China, este logotipo se utiliza como  marca de comercio o símbolo de la identidad 
de la empresa.  Por lo tanto, China sugiere que el Grupo Especial utilice el término " Yin Lian " en 
lugar de CUP.
319 
7.246  El traductor de la Oficina de las Naciones Unid as en Ginebra, al que se pidió que asesorara al 
Grupo Especial, señala que no hay ningún medio fácil de distinguir entre " Yin Lian " cuando se utiliza 
como una forma idiomática abreviada que significa "int eroperabilidad con la red de tarjetas bancarias" 
y "Yin Lian " cuando se utiliza para significar UnionPay o incluso, de nuevo de modo idiomático, la 
empresa CUP.  El traductor de la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra observa además que la 
                                                      
317 El logotipo de que se trata es un rombo tricolor que contiene las palabras "UnionPay" en inglés y los 
caracteres chinos " Yin Lian ". 
318 Observaciones de los Estados Unidos en materia de traducción, de 4 de enero de 2012, páginas 1 
y 2;  observaciones de los Estados Unidos sobre la evaluación de la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra, de 24 de febrero de 2012, páginas 1 y 3. 
319 Observaciones de China en materia de traducción, de 4 de enero de 2012, páginas 1-3. WT/DS413/R 
Página 82  
 
  propia expresión inglesa "UnionPay" es un equivalente útil pero necesariamente aproximado de 
"Yin Lian " en su aplicación como expresión que significa "interoperabilidad con la red de tarjetas 
bancarias".
320  Por otra parte, el mismo término se ha in corporado al nombre de la empresa de que se 
trata.  Como consecuencia, a juicio del traductor de  la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra, la 
utilización del término inglés "UnionPay" como abreviat ura del concepto de interoperabilidad y para 
la empresa crea confusión.  A la luz de esta ambigüe dad, el traductor de la Oficina de las Naciones 
Unidas en Ginebra aconseja que el Grupo Especial utilice la forma compuesta " Yin Lian /UnionPay", 
salvo cuando en chino se utiliza la expresión más completa "China UnionPay" o "China UnionPay Co. Ltd.".
321 
7.247  Al examinar esta cuestión de traducción, tomamos nota en primer lugar del Apéndice sobre 
Prácticas Comerciales fue figura en el documento  Nº 76, que define en un anexo la expresión 
"logotipo de la red" como "[e]l logotipo … [que ] comprende el nombre de  marca uniforme de las 
tarjetas bancarias nacionales (los caracteres chinos " Yin Lian ") y el diseño que simboliza la red unida, 
registrados en la oficina de marc as de fábrica o de comercio.  T odos los derechos de propiedad y 
utilización pertenecen a la [Asociación Unida] …".322  El documento Nº 76 fue promulgado por el 
Banco Popular de China y data de 2001.323  En 2002, CUP obtuvo su licencia comercial.  Según esa 
licencia, las actividades que abarca el alcance  de las actividades comerciales de la empresa 
comprenden el establecimiento y explotación de un a sola red interbancaria de conmutación sobre 
tarjetas para todo el país y la administ ración y explotación de la marca "UnionPay".324  P o r  
consiguiente, la red interbancaria para todo el país  a que hacen referencia el documento Nº 76 y la 
Notificación de la aprobación de la licencia comercia l de CUP es la misma.  Como han explicado las 
partes, a partir de 2002, CUP asumió la respon sabilidad de esa red, que antes correspondía a la 
Asociación Unida.325 
7.248  Según la evaluación realizada por el traducto r de la Oficina de las Naciones Unidas en 
Ginebra, entendemos que lo que las partes han de nominado en su traducción de los instrumentos 
chinos el "logotipo de CUP" o el "logotipo Yin Lian " es por lo general el logotipo de la red arriba 
mencionado, salvo en determinados casos en que el original chino hace referencia a CUP.  Sobre la 
base del asesoramiento del traductor de la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra, aceptamos que el logotipo de la red que utiliza los caracteres chinos " Yin Lian " simboliza la interoperabilidad, como 
sostiene China.
326  Pero el logotipo de la red no es un l ogotipo genérico que indique que una tarjeta 
bancaria determinada es interoperable con una red interbancaria de tarjet as de pago para todo el país 
                                                      
320 El traductor de la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra señala que el equivalente en inglés de 
"UnionPay" sólo tiene una relación tangencial con el significado chino origin al y que una elección más 
apropiada habría sido "BankCardNet" (red de tarjetas bancarias). 
321 Evaluación de la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra, páginas 3 y 4 y 16. 
322 Véase el asesoramiento lingüístico del traductor de  la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra 
expuesto en el anexo H.  El párrafo 2 del artículo 4 del capítulo I del Apéndice sobre Prácticas Comerciales 
contiene una definición muy similar. 
323 Véase también el comunicado de prensa del Banco Popular de China titulado "Central Bank 
Introduces Bankcard Network Logo" (El Banco Central introduce el logotipo de la red de tarjetas bancarias) 
(Estados Unidos - Prueba documental 26). 
324 En la Prueba documental 29 presentada por los Estados Unidos se utiliza el término "UnionPay".  
En el artículo 12 de los Estatutos de CUP se describe el  alcance de las actividades comerciales de la empresa en 
los mismos términos que en la Notificación de la apr obación de la licencia comercial de CUP.  Según los 
Estados Unidos, los Estatutos de CUP también datan de 2002.  Respuesta de los Estados Unidos a la 
pregunta 88 a) del Grupo Especial, párrafo 71. 
325 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos , párrafo 160;  respuest a de los Estados Unidos 
a la pregunta 71 del Grupo Especial, párrafo 7;  y a la pregunta 115 del Grupo Especial, párrafo 104;  respuesta 
de China a la pregunta 99 del Grupo Especial, párrafo 40. 
326 Concretamente, China ha dicho que el logotipo Yin Lian  indica que la tarjeta bancaria en RMB que 
lleva el logotipo puede utilizarse entre los bancos de manera interoperable.  Respuesta de China a la 
pregunta 105 a) del Grupo Especial, párrafo 54.  WT/DS413/R 
 Página 83 
 
 
  en China.  En lugar de ello, del documento Nº 76 y la Notificación de la aprobación de la licencia 
comercial de CUP se desprende claramente que el  logotipo de la red indica que una determinada 
tarjeta bancaria es interoperable con la red concreta que CUP explota en la actualidad. 
7.249  Según lo que dice China, entendemos que la em presa china UnionPay (CUP) tiene su propio 
logotipo empresarial, que incorpora el logotipo de la red.  A la derecha de ese logotipo, se sitúa el 
logotipo de la empresa que agrega el término "China UnionPay" en chino y en inglés.327  En esa 
medida, como señaló el traductor de la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra, se puede hacer 
una distinción, en principio, entre el logotipo de la red y el logotipo de la empresa.  No obstante, como 
confirmó también China en respuesta a una pre gunta formulada por el Grupo Especial, CUP no utiliza 
en sus propias tarjetas emitidas en China que llevan la marca de CUP el logotipo completo de la 
empresa, sino sólo el logotipo de la red.328  Es evidente que esto difumina la distinción entre el 
logotipo de la red y el logotipo de la empresa. 
7.250  A la luz de lo que antecede, nos parece convincen te la sugerencia del tr aductor de la Oficina 
de las Naciones Unidas en Ginebra de que hagamos referencia al logotipo de la red como logotipo 
"Yin Lian /UnionPay".  La forma compuesta sugerida es útil para distinguir la red de la empresa CUP.  
Además, la forma compuesta refleja el hecho de que ambos términos figuran en el logotipo de la red 
-"Yin Lian " en chino y "UnionPay" en inglés- y de que el término inglés "UnionPay" "sólo tiene una 
relación tangencial"329 con el significado de los caracteres chinos " Yin Lian ".  Por consiguiente, en 
todo el resto del presente informe utilizaremos la tr aducción sugerida por la Oficina de las Naciones 
Unidas en Ginebra, salvo cuando el original ch ino haga referencia a CUP o cuando resumamos 
argumentos formulados por las partes. 
7.251  La utilización de la traducción sugerida ayuda a aclarar que, en términos formales, los textos 
jurídicos pertinentes hacen referencia por lo general al logotipo de la red y no al de la empresa.  No 
obstante, nos apresuramos a recordar que es CUP la que explota actualmente la red en cuestión y que CUP parece utilizar únicamente el logotipo de la red en sus propias tarjetas de la marca CUP.  Como 
resultado, es prácticamente inevitable, a nuestro juic io, que el usuario medio de una tarjeta bancaria 
cuya tarjeta ostente el logotipo de la red asocie es e logotipo con CUP o con la red interbancaria para 
todo el país explotada por CUP.  Por lo tanto, consideramos que, mientras CUP sea la empresa 
encargada de explotar la red interbancaria para t odo el país de que se trata, que los instrumentos 
chinos pertinentes hagan formalmente referencia al  logotipo de la red o al logotipo de CUP apenas 
representa una diferencia en la práctica.  Volveremos sobre este punto más adelante.
330 
ii) Documento Nº 37 
7.252  El Grupo Especial se ocupa ahora de los instrume ntos jurídicos chinos citados por los Estados 
Unidos como fuentes de las supuestas prescripciones relativas a los emisores.  Comenzaremos con el 
documento Nº 37. 
7.253  En relación con el documento Nº 37, los Estados  Unidos remiten al Grupo Especial al texto 
del párrafo 2 i) del ar tículo 1 y el artículo 2.331  En una nota de pie de pági na, los Estados Unidos citan 
también el artículo 3 como una disposici ón que exige la utilización del logotipo de CUP.332  En cuanto 
                                                      
327 Respuesta de China a la pregunta 105 b) del Grupo Especial, párrafo 55. 
328 Respuesta de China a la pregunta 105 b) y c) del Grupo Especial, párrafos 55-57.  Las pruebas 
presentadas por China demuestran que hay tarjetas de crédito y de débito de la marca CUP que llevan únicamente el logotipo de la red (China - Prueba documental 105). 
329 Evaluación de la Oficina de las N aciones Unidas en Ginebra, página 16. 
330 Véase el párrafo 7.696 infra . 
331 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 94. 
332 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, nota 201. WT/DS413/R 
Página 84  
 
  al artículo 2, los Estados Unidos  observan que prohíbe la utilización de tarjetas que no sean de CUP 
para transacciones interregionales o interbancarias.
333 
7.254  China declara que el documento Nº 37 estable ce normas técnicas uniformes para las tarjetas 
de pago interbancarias.  Establece también el logotipo Yin Lian  como logotipo común de las tarjetas 
de pago interbancarias que están en conformidad co n esas normas.  Exige que los bancos comerciales 
que emiten tarjetas de pago interbancarias utilicen el logotipo Yin Lian  y se incorporen a la red 
nacional interbancaria de tarjetas de pago.334 
7.255  El Grupo Especial señala que los Estados Unidos identificaron el párrafo 2 i) del artículo 1 y 
los artículos 2 y 3 del documento Nº 37 como las di sposiciones pertinentes.  El párrafo 2 i) del 
artículo 1 impone a todos los bancos comerciales la  prescripción de que completen, para el final 
de 2001, la transformación de sus sistemas inte rnos de tratamiento de tarjetas bancarias de 
conformidad con las normas y especificaciones uniformes para las tarjetas bancarias y efectúen trabajos preparatorios técnicos para la aceptación de las tarjetas bancarias que lleven el logotipo Yin 
Lian/UnionPay.
335  Esta disposición no impone la prescrip ción de que todas las tarjetas bancarias 
emitidas en China lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay.  En lugar de ello, parece exigir que todos los 
bancos comerciales, incluidos los emisores, tengan la capacidad de procesar las transacciones en que 
se empleen tarjetas bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay. 
7.256  El párrafo 1 i) del artículo 2 di spone en su parte pertinente que  las "tarjetas bancarias emitidas 
por todos los bancos comerciales utilizables entr e bancos en China deben llevar el logotipo [ Yin 
Lian/UnionPay]" en su anverso.336  En el párrafo 2 i) del artículo 2 se estipula que, para el final 
de 2003, todos los bancos comercia les han de sustituir todas las ta rjetas bancarias que no se ajusten a 
la prescripción relativa al uso del logotipo Yin Lian /UnionPay.  Desde 2004, las tarjetas bancarias que 
no llevaban el logotipo Yin Lian /UnionPay no podían seguir utilizándose para las transacciones 
interregionales o interbancarias. 
7.257  En el párrafo 1 iii) del artículo 2 se declara que todas las tarjetas que llevan el logotipo 
Yin Lian /UnionPay deben respetar las especificaciones técnicas unificadas y que todos los emisores de 
tarjetas bancarias deben prestar los correspondient es servicios interregionales e interbancarios de 
conformidad con las especificaciones comerciales unificad as.  Además, con arreglo al párrafo 2 i) del 
artículo 2, para el final de 2003 lo s bancos comerciales han de sustitu ir todas las tarjetas bancarias que 
no se ajusten a las prescripciones unificadas.  Estas disposiciones no exigen que todas las tarjetas bancarias emitidas en China lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay.  Pero sí imponen a los emisores 
prescripciones relativas a las tarjetas bancari as emitidas en China y que llevan el logotipo 
Yin Lian /UnionPay. 
7.258  En cuanto al artículo 3, los Estados Unidos declaran que exige la utilización del logotipo 
Yin Lian /UnionPay.  No vemos nada en el artículo 3 que respalde esta afirmación.  No obstante, 
observamos que el párrafo 1 del artículo 3 exige que los bancos comerciales que han iniciado 
                                                      
333 Comunicación de los Estados Unidos sobr e la resolución preliminar, párrafo 106. 
334 Primera comunicación escrita de China, párrafo 45. 
335 Véase el asesoramiento lingüístico del traductor de  la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra 
expuesto en el anexo H. 
336 De conformidad con el párrafo 1 i) del artículo 2,  las "tarjetas especiales" no están sujetas a esta 
prescripción.  Los artículos 7 y 8 del documento Nº 17 pa recen indicar que las "tarje tas especiales" son un tipo 
de tarjeta de débito.  WT/DS413/R 
 Página 85 
 
 
  actividades comerciales con tarjetas bancarias en Ch ina se incorporen a la red nacional interbancaria 
de intercambio sobre las tarjetas bancarias.337 
7.259  Sobre la base de lo que antecede, consideramos  que los párrafos 1 i) y 2 i) del artículo 2 
exigen a los emisores que se aseguren de que tod as las tarjetas bancarias emitidas en China para ser 
utilizadas en relación con las transacciones n acionales interbancarias lleven el logotipo 
Yin Lian /UnionPay.  En cambio, el párrafo 2 i) del artíc ulo 1 exige a los emisores que transformen sus 
sistemas de tratamiento a fin de poder procesar las transacciones en que se empleen tarjetas bancarias 
que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay.  El párrafo 1 iii) de l artículo 2 impone prescripciones 
relativas a los emisores que parecen estar destinadas a garantizar que las tarjetas bancarias que lleven 
el logotipo Yin Lian /UnionPay sean interoperables, es deci r, que puedan ser utilizadas en las 
transacciones nacionales interbancarias e interregionales.   El párrafo 1 del artículo 3 dispone que los 
emisores deben incorporarse a la red naci onal interbancaria de tarjetas bancarias. 
iii) Documento Nº 57 
7.260  Los Estados Unidos sostienen que el docum ento Nº 57 contiene varias prescripciones 
-establecidas en los artículos 1 a 6- que exigen que las tarjetas de pago lleven el logotipo de CUP.338 
7.261  China aduce que el documento Nº 57 desarro lla las prescripciones establecidas en el 
documento Nº 37.  Dispone que las tarjetas de pa go emitidas para la utilización nacional interbancaria 
lleven el logotipo Yin Lian , y exige a los bancos comerciales que emitan tarjetas de pago 
interbancarias que observen las espec ificaciones comerciales para la interoperabilidad de las tarjetas 
bancarias contenidas en el documento Nº 76.339 
7.262  El Grupo Especial toma nota de que las dis posiciones del documento Nº 57 que los Estados 
Unidos consideran pertinentes son los artículos 1 a 6.  En el artículo 1 se estipula que las tarjetas 
bancarias emitidas por todos los bancos comercial es exclusivamente para su utilización nacional 
interoperable deben llevar el logotipo Yin Lian /UnionPay, y que las tarjetas de crédito en RMB deben 
llevar también el logotipo holográfico Yin Lian /UnionPay destinado a evitar la falsificación.340  E l  
artículo 2 hace obligatorio que las tarjetas bancaria s "de doble cuenta" (es decir, de doble moneda) 
emitidas por todos los bancos comerciales en Chin a para su utilización interoperable tanto nacional 
como extranjera lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay uniforme.341 
7.263  El artículo 3 dispone que las tarjetas bancarias emitidas para su utilización interregional o 
interbancaria deben cumplir las especificaciones comerciales y las normas técnicas unificadas.  
Estipula además que los bancos comerciales deben presentar al Banco Popular de China modelos de 
tarjeta que se ajusten a las prescripciones relativas al uso del logotipo Yin Lian /UnionPay.  Ninguno 
                                                      
337 Los Estados Unidos han hecho referencia al párrafo 1 del artículo 3 en el contexto de un debate 
relativo a las especificaciones técnicas aplicables.  Respue sta de los Estados Unidos a la pregunta 119 del Grupo 
Especial, párrafo 118. 
338 Primera comunicación escrita de los Estados Unid os, párrafo 93;  segunda comunicación escrita de 
los Estados Unidos, nota 201. 
339 Primera comunicación escrita de China, párrafo 45. 
340 Los logotipos de las tarjetas de crédito, como el logotipo Yin Lian /UnionPay de las tarjetas 
bancarias, figuran en el ángulo inferior derecho del anverso de la tarjeta y sirven para identificar la marca de 
ésta.  Los logotipos holográficos destinados a evitar la fa lsificación figuran también en el anverso de la tarjeta, 
en el lado derecho, encima del logotipo de la tarjeta.  Cumplen una función de seguridad.  Señalamos que en la descripción hecha por los Estados Unidos de las prescripciones relativas a los emisores no se menciona el 
logotipo Yin Lian /UnionPay destinado a evitar la falsificación.  Primera comunicación escrita de los Estados 
Unidos, párrafo 4. 
341 En cuanto a la traducción de los artículos 1 y 2, véase el asesoramiento lingüístico del traductor de 
la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra expuesto en el anexo H. WT/DS413/R 
Página 86  
 
  de estos dos elementos del artícul o 3 impone la prescripción de que las tarjetas bancarias emitidas en 
China lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay.  El primer elemento -que las tarjetas bancarias deben 
cumplir las especificaciones comerciales y las nor mas técnicas unificadas- impone no obstante una 
prescripción relativa a los emisores que se refiere a la  necesidad de que las tarjetas bancarias lleven el 
logotipo Yin Lian /UnionPay.  En cuanto al segundo elemento del artículo 3 -que los bancos 
comerciales deben presentar al Banco Popular de China modelos de tarjeta que se ajusten a las 
prescripciones relativas al uso del logotipo Yin Lian /UnionPay- los Estados Unidos afirman que esto 
significa que los emisores deben presentar cualquier tarjeta que vaya a emitirse para que el Banco Popular de China la apruebe.
342  China responde que los Estados Un idos interpretan erróneamente el 
artículo 3.343  No estamos convencidos sobre la base de l texto del artículo 3 y dado que no hay otras 
pruebas de que este artículo conceda al Banco Popular  de China la facultad de  denegar la emisión de 
una tarjeta bancaria que cumpla las prescripciones relativas al uso del logotipo del documento Nº 57. 
7.264  El artículo 4 se refiere al logotipo holográfico Yin Lian /UnionPay destinado a evitar la 
falsificación, que es distinto del logotipo Yin Lian /UnionPay.  Por otra parte, el artículo 4 no impone 
una prescripción relativa a los emisores ni exige la utilización del logotipo Yin Lian /UnionPay. 
7.265  En la parte pertinente del artículo 5 se decl ara que los bancos come rciales deben asumir la 
función de promover seriamente la utilización y la aceptación del logotipo Yin Lian /UnionPay344 y 
que deben reducir gradualmente el papel de sus propias marcas de tarjetas bancarias en el mercado.  
El artículo 6 dispone, entre otras cosas, que a partir  de 2002 no se permitirá que las tarjetas bancarias 
lleven ningún logotipo de in teroperabilidad regional. 
7.266  Sobre la base de lo que antecede, consideramos que los artículos 1, 2, 5 y 6 imponen la 
prescripción de que todas las tarjetas bancarias, incluidas las tarjetas de doble moneda, emitidas en 
China para su utilización en relación con transacci ones nacionales interbancarias lleven el logotipo 
Yin Lian /UnionPay.  El artículo 3 impone también una  prescripción relativa a los emisores.  No 
obstante, esa prescripción tiene por objeto garantizar que las tarjetas bancarias que lleven el logotipo 
Yin Lian /UnionPay sean interoperables, es decir, que  puedan utilizarse en transacciones nacionales 
interbancarias e interregionales. 
iv) Documento Nº 129 
7.267  Los Estados Unidos sostienen que  el párrafo 2 ii) del artículo 3 del documento Nº 129 dispone 
que todas las nuevas tarjetas bancarias deben lle var el logotipo de CUP y deben cumplir las 
especificaciones comerciales y las normas técnicas unificadas de CUP.345 
7.268  China no trata específicamente el documento Nº 129. 
7.269  El Grupo Especial señala que el párrafo 2 ii) del artículo 3 hace referencia a la "utilización 
universal de tarjetas bancarias que lleven el logotipo [ Yin Lian /UnionPay]".  Dispone en su parte 
pertinente que todas las nuevas tarjetas bancarias en RMB emitidas por los bancos comerciales deben 
cumplir las especificaciones comerciales y las nor mas técnicas unificadas y deben llevar el logotipo 
unificado Yin Lian /UnionPay.  Indica además que los banc os comerciales deben elaborar planes 
específicos para la sustitución de las tarjetas bancarias restantes que no llevan el logotipo 
Yin Lian /UnionPay y deben presentar esos planes al Banco Popular de China. 
                                                      
342 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 15 del Grupo Especial, párrafo 57. 
343 Segunda comunicación escrita de China, nota 51. 
344 Las partes no han dado explicaciones sobre el senti do de esta prescripción salvo para confirmar que 
es una prescripción.  Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 123 del Grupo Especial, párrafo 122;  respuesta de China a la pregunta 123 del Grupo Especial, párrafo 89. 
345 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 95.  WT/DS413/R 
 Página 87 
 
 
  7.270  A la luz de lo dicho, consider amos que el párrafo 2 ii) del ar tículo 3 impone la prescripción de 
que todas las tarjetas bancarias en RMB emitidas  en China para su utilización en relación con 
transacciones nacionales interbancarias lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay.  El artículo impone 
además una prescripción relativa a los emisores que tiene la finalidad de garantizar que las tarjetas bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay sean interoperables. 
v) Documento Nº 219 
7.271  Los Estados Unidos aducen que el artículo III del documento Nº 219 dispone tanto la 
utilización de CUP para el tratamiento de las transacciones con tarjetas autorizadas como también que ningún proveedor de SPE puede encar garse del tratamiento de una tr ansacción con una tarjeta que no 
esté autorizada (es decir, con tarjetas que no lleven el logotipo de CUP).
346 
7.272  China afirma que el artículo III reglamenta los adquirentes en las zonas fronterizas de China y 
está diseñado para luchar contra el fraude con tarj etas de pago.  Exige que el acuerdo de adquisición 
entre un adquirente y un comerciante estipule que éste último no debe utilizar el logotipo Yin Lian  
para fines no incluidos en el ámbito del acuerdo.347 
7.273  El Grupo Especial toma nota de que el artículo III está dirigido a las instituciones adquirentes 
de tarjetas bancarias en RMB.348  Dispone que los acuerdos de adquisición de tarjetas en RMB que 
esas instituciones conciertan con comerciantes deben es tipular, entre otras cosas, que los comerciantes 
no deben utilizar el logotipo Yin Lian /UnionPay ni los terminales de puntos de venta para fines ajenos 
al ámbito del acuerdo de adquisición.349  Así pues, el artículo III trata de los adquirentes de tarjetas 
bancarias en RMB y de los comerciantes con los que éstos conciertan acuerdos de adquisición.  No se 
ocupa de los emisores ni de la emisión de tarjetas bancarias. 
7.274  A la luz de lo dicho, consideramos que el  artículo III no impone una prescripción relativa a 
los emisores de que las tarjetas bancar ias emitidas en China lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay. 
vi) Documento Nº 76 
7.275  Los Estados Unidos señalan a la atención del Gr upo Especial el artículo 4 del capítulo I del 
documento Nº 76, que asigna a la "Asociación Unid a" la propiedad del logotipo "UnionPay" y el 
derecho a la utilización y gestión del logotipo.  Co mo los derechos de la Asociación Unida fueron 
finalmente transferidos a CUP, CUP tiene el c ontrol exclusivo del logotipo UnionPay.  Según los 
Estados Unidos, CUP puede, por lo tanto, negar la autorización a que el logotipo figure en cualquier 
tarjeta bancaria que lleve el logotipo de un pr oveedor de SPE competidor.  Los Estados Unidos 
aducen que, si CUP lo hace, las tarjetas bancarias que llevan el logotipo del proveedor competidor no 
pueden emitirse, y el proveedor competidor  queda excluido de hecho del mercado.350 
7.276  China señala que en el documento Nº 76 se e xponen especificaciones detalladas relativas a los 
aspectos técnicos y comerciales de las tr ansacciones con tarjetas de pago interbancarias.351  C h i n a  
aduce que los Estados Unidos no ha n hallado en los instrumentos en litigio nada que otorgue a CUP la 
                                                      
346 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos , párrafo 95;  respuesta de los Estados Unidos a 
la solicitud de resolución preliminar presentada por China, párrafo 107. 
347 China - Prueba documental 74. 
348 Como indica su título, el documento Nº 219 se refiere a "Relevant Issues  on Accepting and Using 
RMB Bankcards in Border Areas" (Cuestiones pertinen tes sobre la aceptación y la utilización de tarjetas 
bancarias en RMB en zonas fronterizas) (Estados Unidos - Prueba documental 47). 
349 Véase el asesoramiento lingüístico del traductor de  la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra 
expuesto en el anexo H. 
350 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 71 del Grupo Especial, párrafo 7. 
351 Primera comunicación escrita de China, párrafo 45. WT/DS413/R 
Página 88  
 
  facultad "negativa" de impedir a los bancos que co loquen otros logotipos en una tarjeta bancaria que 
lleve el logotipo Yin Lian .
352 
7.277  El Grupo Especial comienza por recordar que, cuando se estableció CUP en 2002, se le 
otorgó la función de explotar la "Asociación Unida".353  Observamos además que, de conformidad con 
el párrafo 2 del artículo 4 del capítulo I del Apéndice sobre Prácticas Comerciales del documento 
Nº 76, la Asociación Unida posee efectivamente la propiedad y el derecho a la utilización y gestión 
del logotipo de la red Yin Lian /UnionPay.354  No obstante, a nuestro juicio , el párrafo 2 del artículo 4 
debe leerse conjuntamente con la disposición que lo sigue, el párrafo 3 de dicho artículo, que se titula 
"Derecho a la utilización del logotipo" y en el que  se estipula que "los miembros interoperantes" 
"obtienen automáticamente" el derecho a utilizar el  logotipo a partir de la fecha en que inician 
oficialmente las actividades comerciales interban carias previa autorización de la Asociación Unida.355  
En el documento Nº 76 queda claro que los "m iembros interoperantes" comprenden los bancos 
emisores que participan en actividades comerciales interoperantes con tarjetas bancarias.356  P a r a  
convertirse en "miembro interoperante", un banc o emisor debe ser aprobado como tal por la 
Asociación Unida después de ser examinado por un equipo de examen.357  Tal como entendemos el 
párrafo 3 del artículo 4, una vez que un banco em isor se convierte oficialmente en "miembro 
interoperante", obtiene el derecho a utilizar el logotipo de la red.358  Por lo tanto, no vemos cómo el 
párrafo 2 del artículo 4 podría pr oporcionar una base para que la Asoc iación Unida, o CUP, deniegue 
la autorización para que el logotipo de la red figur e en las tarjetas bancarias que lleven el logotipo de 
proveedores de SPE competidores.359  En otros términos, a nuestro juicio, el párrafo 2 del artículo 4 
no demuestra que las prescripciones relativas al us o del logotipo otorguen a CUP la facultad de 
impedir a los emisores que emitan tarjetas bancarias de proveedores de SPE competidores. 
7.278  Observamos como cuestión adicional que los Esta dos Unidos hacen tamb ién referencia a una 
disposición del Reglamento de explotación de CU P para respaldar el argumento que basan en el 
                                                      
352 Respuesta de China a la pregunta 106 del Grupo Especial, párrafo 58, y a la pregunta 117 del Grupo 
Especial, párrafo 81. 
353 Véase el párrafo 7.247 supra . 
354 Recordamos también que en la Notificación de la  Aprobación y Emisión de la Licencia Comercial 
de CUP (Estados Unidos - Prueba documental 29) queda claro que el alcance de las actividades comerciales de 
CUP abarca la administración y explotaci ón de la marca de la red "UnionPay/ Yin Lian ". 
355 Los Estados Unidos han proporcionado dos pruebas documentales con versiones traducidas del 
documento Nº 76.  En este caso, nos basamos en la Prueba documental 63 presentada por los Estados Unidos.  
La traducción del párrafo 3 del artículo 4 contenida en la Prueba documental 56 presentada por los Estados Unidos es ligeramente diferente.  Su texto es el siguiente:  "Se concede automáticamente a los miembros el 
derecho a utilizar el logotipo cuando son autorizados por la Asociación a iniciar las actividades comerciales 
interbancarias." 
356 Párrafo 3 del artículo 2 y párrafo 2.3 del artículo 5 del capítulo I y Apéndice (Definición de términos 
y expresiones) del Apéndice sobre Prácticas Comerciales contenido en el documento Nº 76. 
357 Párrafos 1 y 3 del artículo 2 y párrafos 2.1, 3.1.1 y 3.4 del artículo 5 del capítulo I del Apéndice 
sobre Prácticas Comerciales contenido en el documento Nº 76. 
358 Los propios Estados Unidos par ecen compartir esta interpretación.  En respuesta a la pregunta 92 
(párrafo 86) del Grupo Especial, declaran en relación con los adquirentes que "[u]na vez que una institución 
adquirente ha sido aprobada como miembro de CUP, obtiene el derecho al logotipo de CUP" según el párrafo 3 
del artículo 4 del Apéndice sobre Prácticas Come rciales contenido en el documento Nº 76. 
359 El argumento de los Estados Unidos basado en el artículo 4 es que CUP podría negar la autorización 
para utilizar el logotipo de la red,  no que CUP podría impedir a un banco emisor convertirse en un "miembro 
interoperante".  Es pertinente señalar a este respecto que, según las partes, varios bancos extranjeros son 
actualmente miembros de CUP.  Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 15 del Grupo Especial, párrafo 108 (donde se citan como ejemplo seis bancos ex tranjeros);  respuesta de China a la pregunta 115 del 
Grupo Especial, párrafo 76;  China - Prueba documental 105.  WT/DS413/R 
 Página 89 
 
 
  párrafo 2 del artículo 4.360  Los Estados Unidos presentaron la di sposición pertinente del Reglamento 
de explotación como parte de su respuesta a una pregunta formulada por el Grupo Especial después de la segunda reunión sustantiva.
361  Según los Estados Unidos, el Re glamento de explotación prohíbe 
que el logotipo de un proveedor de SPE competidor  figure en la superficie de las "tarjetas de 
UnionPay".362  China responde que las pruebas que constan en  el expediente contradicen la afirmación 
de los Estados Unidos de que CUP no concede licencias para que el logotipo de la red 
Yin Lian /UnionPay se utilice en tarjetas bancarias que lleven el logotipo de proveedores de servicios 
de pago electrónico competidores.  Concretamente, China señala la frecuencia de las tarjetas de doble 
logotipo, que llevan el logotipo de la red Yin Lian /UnionPay y el logotipo de otros proveedores 
de SPE.363 
7.279  Observamos que la disposición pertinente del Reglamento de explotación, presentada en un 
momento muy tardío del procedimiento, plantea varias cuestiones que los Estados Unidos no han 
abordado.  Por ejemplo, según el te xto de la disposición pertinente, no está claro para nosotros si las 
tarjetas bancarias en las que no pueden figurar ot ros logotipos -denominadas en las disposiciones 
pertinentes "tarjetas de UnionPay"- son únicamente las tarjetas bancarias que llevan la marca de CUP 
(las tarjetas de UnionPay de China) o quizá también cualquier tarjeta bancaria emitida en China con el 
respaldo de un proveedor de SPE extranjero qu e, además del logotipo del proveedor de SPE 
extranjero, tendría que lleva r el logotipo de la red Yin Lian /UnionPay.  Los Estados Unidos tampoco 
han respondido al argumento de China acerca de la ex istencia de tarjetas bancarias de doble logotipo 
emitidas en China.  Además, los Estados Unidos, en  su respuesta a la pregunta formulada por el 
Grupo Especial, no han intentado conciliar su interp retación del Reglamento de explotación con el 
párrafo 3 del artículo 4 del Apéndice sobre Prácticas Comerciales, que indica que el derecho a utilizar 
el logotipo Yin Lian /UnionPay se concede automáticamente a los "miembros interoperantes".  Los 
Estados Unidos afirman simplemente, sin explicaciones, que el Reglamento de explotación aplica la obligación relativa a las prescripciones que contiene el Apéndice sobre Prácticas Comerciales en relación con la utilización y la no utilización del logotipo UnionPay /Yin Lian .
364  Por estas razones, no 
estamos convencidos de que la di sposición pertinente del Reglamen to de explotación respalde la 
afirmación de los Estados Unidos de que las pre scripciones relativas al uso del logotipo permiten a 
CUP impedir a los emisores que emitan tarjetas bancarias de proveedores de SPE competidores. 
7.280  Por último, señalamos que, en respuesta a otra pregunta formulada por el Grupo Especial 
sobre la supuesta facultad de CUP de denegar la au torización para utilizar el logotipo de la red, los 
Estados Unidos afirman que, en ocasiones CUP no aprobó las solicitudes de proveedores de SPE en 
relación con nuevas tarjetas de doble marca y doble lo gotipo y que lo hizo "esencialmente mediante el 
procedimiento de aprobación de las tarjetas".365  Según los Estados Unidos, esto queda demostrado en 
diversos informes de prensa de 2006 y 2007.366  Señalamos inicialmente que los Estados Unidos no 
dan ninguna explicación sobre lo que implica el "procedimiento de aprobación de las tarjetas" 
                                                      
360 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 94 del Grupo Especial, párrafo 94 (donde se citan 
juntos el documento Nº 76 y el Reglamento de explotación);  y también respuesta de los Estados Unidos a la 
pregunta 86 del Grupo Especial, párrafo 64, y a la pregunta 117 del Grupo Especial, párrafo 113. 
361 Señalamos que el Reglamento de explotación data de abril de 2001, es decir, es anterior a la 
constitución de este Grupo Especial.  Asimismo, los Estados Unidos no presentaron el texto completo del 
Reglamento de explotación sino sólo la disposición pertinente. 
362 Los Estados Unidos identifican el párrafo 5.3.2 del artículo 2 del Reglamento de explotación 
(Estados Unidos - Prueba documental 115). 
363 Observaciones de China sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 
y 115-123 del Grupo Especial, párrafo 67.  China señala también que el documento de que se trata no se identificó en la solicitud de establecimiento de un grupo especial.  Observaciones de China sobre la respuesta de 
los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 y 115-123 del Grupo Especial, párrafo 68. 
364 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 86 del Grupo Especial, párrafo 64. 
365 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 117 del Grupo Especial, párrafo 113. 
366 Estados Unidos - Pruebas documentales 119, 120, 121, 122 y 123. WT/DS413/R 
Página 90  
 
  pertinente ni sobre la cuestión de cuáles son las reglas y los procedimientos rectores.
367  Además, y sin 
entrar en un debate sobre el valor probatorio de esos informes de prensa, observamos que éstos no 
hacen referencia al artículo 4 del Apéndice sobre Prácticas Comerciales ni al Reglamento de explotación ni a otro instrumento citado por los Es tados Unidos como respaldo de las prescripciones 
relativas a los emisores.  Y tampoco indican que CUP negara o impidiera la aprobación de un 
programa de tarjetas concretamente denegando la au torización para utilizar el logotipo de la red.
368  A 
la luz de lo que antecede, a nuest ro juicio, los informes de prensa  de que se trata no ayudan a los 
Estados Unidos a demostrar que, mediante las pres cripciones relativas al uso del logotipo, CUP puede 
impedir que los emisores emita n tarjetas bancarias de proveedores de SPE competidores. 
vii) Documento Nº 17 
7.281  Los Estados Unidos observan que las prescripcion es relativas a los emisores se refieren a las 
"tarjetas bancarias" y que ese término se define en el documento Nº 17.  Según los Estados Unidos, en 
los artículos 5 y 7 a 10 de ese documento se dice que las "tarjetas bancarias" abarcan la gama de tarjetas de pago utilizadas en general en las tran sacciones de pago electróni co basadas en tarjetas.
369  
Los Estados Unidos afirman además que el artículo 64 del documento Nº 17 exige la utilización de las 
normas unificadas que figuran en el Apéndice sobre Prácticas Comerciales del documento Nº 76, que 
se refieren únicamente a CUP.370 
7.282  China no trata específicamente las disposicion es identificadas por los Estados Unidos, salvo 
para observar que el documento Nº 17 se prom ulgó en 1999 y que instrumentos posteriores han 
establecido prescripciones adicionales.371 
7.283  El Grupo Especial señala que los artículos 5 y 7 a 10 del documento Nº 17 no imponen 
ninguna prescripción.  En lugar de ello, proporciona n definiciones jurídicas.  En particular, indican 
que la expresión "tarjetas bancarias", que figura en varios de los instrumentos en litigio, abarca tanto 
las tarjetas de crédito como las tarjetas de débito y que esta última categoría incluye las tarjetas para la 
transferencia entre cuentas y las tarjetas de valor almacenado (artículos 5 y 7).  Se estipula también 
que las tarjetas bancarias pueden dividirse en tarjetas  en moneda nacional -tarjetas en RMB- y tarjetas 
en moneda extranjera (artículo 5). 
7.284  Las alegaciones de los Estados Unidos en el presente asunto se refieren a los SPE para las 
transacciones con "tarjetas de pago" y no a los SPE para las transacciones con "tarjetas bancarias".372  
No obstante, las "tarjetas de pago", tal como las definen los Estados Unidos, abarcan las tarjetas 
bancarias, las tarjetas de crédito, las tarjetas de déb ito y las tarjetas prepagadas.  Así pues, la expresión 
"tarjetas bancarias", tal como se define en el  documento Nº 17, comprende, por lo menos, algunos 
tipos importantes de "tarjetas de pago". 
7.285  Los Estados Unidos sugieren que la definición de "tarjetas bancarias" proporcionada en el 
documento Nº 17 es también aplicable cuando la ex presión figura en otros instrumentos en litigio.  
                                                      
367 El único procedimiento de aprobación de tarjetas del que se nos ha informado es el previsto en el 
artículo 3 del documento Nº 57.  En la parte pertinente de ese artículo se declara que los bancos comerciales 
deben presentar al Banco Popular de China un modelo de tarjeta que cumpla los requisitos del logotipo 
Yin Lian /UnionPay establecidos en el documento Nº 57.  Según sus propios términos, el artículo 3 no prevé 
ninguna participación de CUP en el procedimiento de aprobación. 
368 Por ejemplo, en uno de los informes de prensa se indica simplemente que CUP rechazó la solicitud 
de emisión de tarjetas formulada por un banco comercial (Estados Unidos - Prueba documental 120). 
369 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
nota 153. 
370 Segunda comunicación escrita de los Es tados Unidos, párrafo 170 y nota 201. 
371 Respuesta de China a la pregunta 122 del Grupo Especial, párrafo 88. 
372 WT/DS413/2, página 1.  WT/DS413/R 
 Página 91 
 
 
  China no ha afirmado nada en contrario.  No vemos en los documentos Nos 37, 57, 129, 219 ó 76 nada 
que indique que no deberíamos tener en cuenta  esa definición en nuestro análisis de esos 
instrumentos.373 
7.286  En cuanto al artículo 64, dispone en su parte pertinente que un banco comercial en China, 
cuando emite cualquier tipo de tarjeta bancaria (sal vo las de una organización internacional de tarjetas 
de crédito) debe aplicar las normas técnicas prescritas por el Estado.374  A nuestro juicio, el artículo 64 
no exige que todas las tarjetas bancaria s emitidas en China lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay.  Y 
el artículo 64 tampoco exige en sí mismo la utiliz ación de las normas unificadas establecidas en el 
Apéndice sobre Prácticas Comerciales contenido en el documento Nº 76.  Pero estamos de acuerdo en que el Apéndice sobre Prácticas Comerciales contiene normas técnicas prescritas por el Estado que 
son aplicables a los emisores.
375  A la luz de lo dicho, consid eramos que el artículo 64 leído 
conjuntamente con el documento Nº 76 exige que lo s emisores apliquen las normas técnicas al emitir 
tarjetas bancarias que deben llevar el logotipo Yin Lian /UnionPay. 
viii) Las prescripciones relativas al uso del logotipo Yin Lian/UnionPay frente a las 
prescripciones relativas a la interoperabilidad 
7.287  Antes de llegar a conclusiones generales, es neces ario tratar una cuestión adicional planteada 
por los Estados Unidos.  Según ese país, el hecho de que los emisores en  China estén sujetos a 
prescripciones relativas al uso del logotipo Yin Lian /UnionPay significa que deben tener acceso al 
sistema de CUP y pagar a CUP por ese acceso.  Como  esta afirmación abarca dos elementos distintos, 
examinaremos en primer lugar la cuestión del acceso al sistema de CUP. 
7.288  A nuestro juicio, las prescripci ones relativas al uso del logotipo Yin Lian /UnionPay no 
significan en sí mismas que los emisores deban tener acceso al sistema de CUP.376  No obstante, como 
lo demuestra el anterior análisis, China mantiene  efectivamente prescripciones conexas relativas a los 
emisores que están destinadas a garantizar que éstos se incorporen a CUP y que las tarjetas bancarias 
que deben llevar el logotipo Yin Lian /UnionPay respeten las especificaciones comerciales y las 
normas técnicas uniformes y, por cons iguiente, sean interoperables con CUP.377  Las disposiciones e 
                                                      
373 En el capítulo 10 del documento Nº 76 se hace específicamente referencia al documento Nº 17. 
374 En respuesta a una pregunta formulada por el  Grupo Especial acerca de la referencia a las 
organizaciones internacionales de tarjetas de crédito, China ha dicho que el documento Nº 17 data de 1999 y que 
en instrumentos posteriores se ha establecido que todas las tarjetas de pago en RMB deben ser técnicamente 
aptas para ser procesadas por la red de CUP.  Respuesta de China a la pregunta 122 del Grupo Especial, 
párrafo 88.  No entendemos que esta respuesta signifique que el documento Nº 17 no exige el cumplimiento de 
las normas técnicas prescritas por el Estado de fecha posterior a la del documento Nº 17.  Los Estados Unidos respondieron análogamente que el artículo 64 es anterior  a la creación de CUP y que no significa que los bancos 
en China puedan emitir tarjetas en RMB que lleven únicamente el logotipo de una organización internacional de 
tarjetas de crédito.  Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 122 del Grupo Especial, párrafo 121. 
375 Véanse, por ejemplo, los párrafos 2.2 y 2.3 del artículo 5 del capítulo I y el párrafo 3 del Aviso. 
376 Los Estados Unidos parecen rec onocer esto cuando declaran, en respuesta a la pregunta 119 del 
Grupo Especial (párrafo 118), que en el párrafo 1 del artículo 2 del documento Nº 37 "se prescribe que todas las tarjetas que llevan el logotipo UnionPay /Yin Lian  (que, en virtud de medidas descritas en otro lugar, 
comprenden todas las tarjetas emi tidas en China para uso interno) 'deben respetar estrictamente las 
especificaciones técnicas unificadas, y todos los emisores de tarjetas bancarias deben prestar […] servicios […] 
de conformidad con las especifi caciones comerciales unificadas'". 
377 Los propios Estados Unidos han distinguido estas dos prescripciones.  Respuesta de los Estados 
Unidos a la pregunta 15 del Grupo Especial, párraf o 57.  Según los Estados Unidos, las especificaciones 
comerciales uniformes comprenden las disposiciones pertinentes del Apéndice sobre Prácticas Comerciales 
contenido en el documento Nº 76.  En cuanto a las especificaciones técnicas unif ormes, los Estados Unidos 
señalan que abarcan diversos documentos técnicos (incluido el documento Nº 76), algunos de los cuales han sido emitidos por CUP y otros por el Banco Popular de China u otros organismos.  Respuesta de los Estados 
Unidos a la pregunta 15 del Grupo Especial, párrafo 57, y a la pregunta 72 del Grupo Especial, párrafos 14 y 15. WT/DS413/R 
Página 92  
 
  instrumentos concretos que imponen esas prescripcion es son los siguientes:  el párrafo 2 i) del 
artículo 1, el párrafo 1 iii) del artículo 2, el párrafo  2 i) del artículo 2 y el párrafo 1 del artículo 3 del 
documento Nº 37;  el artículo 3 del documento Nº 57;   el artículo 3.2 ii) del documento Nº 129;  y el 
artículo 64 del documento Nº 17 conjuntamente con el documento Nº 76.  Teniendo en cuenta estas 
disposiciones, a nuestro juicio es correcto decir que los emisores deben tener acceso a la red de 
CUP.
378 
7.289  En respuesta a una pregunta formulada por el Grupo Especial, los Estados Unidos se 
refirieron a esta categoría de prescripciones relativ as a los emisores como "prescripciones relativas a 
la interoperabilidad".379  Como los Estados Unidos han planteado desde un principio el elemento del 
acceso al sistema de CUP en relación con las prescrip ciones relativas a los emisores de que las tarjetas 
bancarias lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay380, proseguiremos sobre la base de que hay dos 
categorías de prescripciones relativas a los emisores  que debemos tratar:  las relativas al logotipo 
Yin Lian /UnionPay y las relativas a la interoperabilidad. 
7.290  Pasamos ahora a la cuestión del pago por el acceso a la red de CUP.  Los Estados Unidos 
alegan que, a fin de incorporarse a la red,  los emisores deben pa gar derechos a CUP.381  De nuevo en 
este caso, parece que lo que crea la obligaci ón de pagar los supuestos  derechos no son las 
prescripciones relativas al uso del logotipo Yin Lian /UnionPay en sí mismas sino más bien las 
prescripciones sobre la interoperabilidad impuestas a los emisores.  En respuesta a una pregunta 
formulada por el Grupo Especial, los Estados Unidos  identifican dos tipos de derechos que pueden 
tenerse que pagar a CUP:  los derechos de miembro y los derechos de examen.382  Para apoyar su 
alegación, los Estados Unidos remiten al Grupo Especi al al párrafo 1 iii) del artículo 3 del documento 
Nº 94.  En la parte pertinente de ese párrafo se dice que CUP debe "reglamentar los métodos y normas 
de cobro de derechos para las transacciones in terbancarias en todos los centros urbanos".  
Recordamos que el documento Nº 94 fue derogado y dejó  de surtir efectos jurídicos antes de la fecha 
de establecimiento del Grupo Especial.  Po r consiguiente, como se indica más arriba383, nos 
abstenemos de tener en cuenta este documento en  nuestro análisis de las medidas en litigio que 
incluyen las prescripciones relativas a los emisores .  En cualquier caso, aun cuando el documento Nº 
94 fuera pertinente a nuestros fines, no está claro que  respalde la alegación de los Estados Unidos con 
respecto a los derechos que deben pagarse por adheri rse a la red de CUP.  Los Estados Unidos no 
abordan la cuestión de si los derechos mencionadas en el párrafo 1 iii) del ar tículo 3 son derechos que 
deben pagarse a CUP por el acceso a la red.  Como  señalan los Estados Unidos, el párrafo 1 iii) del 
artículo 3 trata de la reglamentación de las transacc iones interbancarias, incluido el establecimiento de 
                                                      
378 China parece estar de acuerdo en que sus instrument os prescriben que todas las tarjetas bancarias 
interbancarias respeten una norma técnica común y que to dos los emisores de esas tarjetas en China deben ser 
miembros de CUP.  Respuesta de China a la pregunta 22 c) del Grupo Especial, párrafo 17. 
379 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 15 del Grupo Especial, párrafo 55, y a la pregunta 92 
del Grupo Especial, párrafo 88. 
380 WT/DS413/2, página 3; respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de resolución preliminar 
presentada por China, párrafos 102 y 111; primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 12, 50 
y 100; segunda comunicación escrita de  los Estados Unidos, párrafo 201. 
381 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 94 del Grupo Especial, párrafo 96. 
382 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 93 formulada por el Grupo Especial, párrafo 93. 
383 Véanse los párrafos 7.221 y siguientes supra .  WT/DS413/R 
 Página 93 
 
 
  derechos.384  China ha explicado que las transacciones interbancarias con frecuencia implican los 
denominados derechos de interc ambio, que habitualmente pagan los adquirentes a los emisores.385   
7.291  Los Estados Unidos se basan también en los artículos 11 y 12 de los Estatutos de CUP.386  No 
obstante, en esos Estatutos no se menciona ningún derecho que CUP cobre a los emisores.  Además, 
en respuesta a una pregunta formulada por el Grupo Especial después de la segunda reunión 
sustantiva, los Estados Unidos presentaron el Re glamento de explotación de CUP anteriormente 
mencionado.387  Éste contiene disposiciones sobre los der echos de miembro y los derechos de examen 
que deben pagarse a CUP.388  No obstante, como también ha señalado China, el Reglamento de 
explotación no se identifica como un instrumento jurídi co pertinente en la solicitud de establecimiento 
de un grupo especial presentada por los Estados Unidos.389  Además, contrariamente a lo que ocurre 
en el contexto de las prescripciones relativas al uso del logotipo, en el que los Estados Unidos también 
hacen referencia al Reglamento de explotación, en el contexto actual, los Estados Unidos no sostienen 
específicamente que dicho Reglamento aplique una pr escripción contenida en uno de los instrumentos 
citados por ellos como respaldo de las prescripciones relativas a los emisores.390  Observamos a este 
respecto que las disposiciones relativas a los derechos  de miembro y los derechos de examen que nos 
han proporcionado los Estados Unidos no establ ecen, según sus propios términos, un vínculo con 
ninguno de los instrumentos arriba mencionados.391  A falta de mayores explicaciones sobre el 
Reglamento de explotación, no está, por lo tanto, claro para nosotros que sus disposiciones sobre los 
derechos de miembro y los derechos de examen est én vinculadas con ninguna de las disposiciones e 
instrumentos concretos citados por los Estados Unidos para respaldar las prescripciones relativas a los 
emisores.  Por consiguiente, no est amos convencidos de que el Regl amento de explotación demuestre 
lo que afirman los Estados Unidos, es deci r, que, como resultado de los documentos Nos 37, 57, 129, 
219, 76 ó 17, los emisores en China deban paga r derechos a CUP por el acceso a su red. 
7.292  Por estas diversas razones, a nuestro juicio, lo s Estados Unidos no han establecido que las 
prescripciones relativas a los emisores impliquen el pago de derechos de acceso a CUP o estén relacionadas con ellas. 
                                                      
384 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 93 del Grupo Especial, párrafo 91.  Señalamos 
también que en el párrafo 4.1 del artíc ulo 2 del documento Nº 76 se hace referencia a las obligaciones que deben 
cumplir los miembros interoperantes, entre las que se incluye "el respeto de las reglamentaciones pertinentes por 
las que se rigen los derechos de interoperación". 
385 Primera comunicación escrita de China, párrafo 52.  Observamos que en el Folleto informativo 
sobre la OPI de Visa (Estados Unidos - Prueba documental 3), pá gina 146, se confirma la  explicación de China.  
También se dice que Visa establece derechos de intercambi o por defecto en los Estados Unidos y otras regiones 
y que, en determinadas jurisdicciones, los derechos de intercambio son objeto de reglamentación por el 
gobierno. 
386 Estados Unidos - Prueba documental 20. 
387 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 93 del Grupo Especial, párrafo 93. 
388 Los Estados Unidos identifican el capítulo 7 del Reglamento de explotación (Estados Unidos - 
Prueba documental 116). 
389 Observaciones de China sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 
y 115-123 del Grupo Especial, párrafo 68. 
390 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 86 del Grupo Especial, párrafo 64, y a la pregunta 93 
del Grupo Especial, párrafo 93.  Observamos que los Estatutos de CUP no figuran entre los instrumentos citados 
como respaldo de las prescripciones relativas a los emisores. 
391 Estados Unidos - Prueba documental 116.  Señalamos a este respecto que en la pregunta formulada 
por el Grupo Especial se pedía a los Estados Unidos que indicaran, "en cualquiera de los instrumentos 
presentados al Grupo Especial", las disposiciones concretas relativas a los derechos de acceso para los emisores.  Cuando se formuló la pregunta a los Estados Unidos, el Reglamento de explotación no figuraba entre esos 
instrumentos. WT/DS413/R 
Página 94  
 
  ix) Conclusiones y consecuencias 
7.293  Teniendo en cuenta el análisis que anteced e, llegamos a las siguientes conclusiones con 
respecto a las afirmaciones de los Estados Uni dos relativas a las prescripciones relativas a los 
emisores.  En primer lugar, China mantiene prescripciones relativas a los bancos comerciales como emisores de tarjetas bancarias.  El término "tarjetas bancarias", tal como se define en el documento 
Nº 17, abarca por lo menos algunos tipos de lo que los Estados Unidos han definido como "tarjetas de 
pago". 
7.294  En segundo lugar, todas las tarjetas bancar ias en RMB emitidas en China por bancos 
comerciales para uso en las transacciones nacionale s interbancarias en RMB deben llevar el logotipo 
Yin Lian /UnionPay en su anverso.  Esta prescripción se mantiene mediante los párrafos 1 i) y 2 i) del 
artículo 2 del documento Nº 37;  los artículos 1, 5 y 6 del documento Nº 57;  y el párrafo 2 ii) del 
artículo 3 del documento Nº 129.  Análogamente, las tarjetas bancarias de doble moneda (doble 
cuenta) emitidas por los bancos comerciales en China para su utilización, entre otras, en las 
transacciones nacionales interbancarias o interregion ales en RMB también deben llevar el logotipo 
Yin Lian /UnionPay en su anverso.  Esta prescripción se impone mediante el artículo 2 del documento 
Nº 57.  Además, todas las ta rjetas de crédito en RMB deben llevar el logotipo holográfico 
Yin Lian /UnionPay destinado a evitar la falsificación.   Esta prescripción se impone mediante el 
artículo 1 del documento Nº 57. 
7.295  En tercer lugar, China exige que los emisores se incorporen a CUP y que las tarjetas bancarias 
que emiten y que deben llevar el logotipo Yin Lian /UnionPay respeten las especificaciones 
comerciales y las normas técnicas uniformes.  Est as prescripciones sobre la interoperabilidad se 
mantienen mediante las siguientes disposiciones:  el  párrafo 2 i) del artículo 1, el párrafo 1 iii) del 
artículo 2, el párrafo 2 i) del artículo 2 y el párra fo 1 del artículo 3 del documento Nº 37;  artículo 3 
del documento Nº 57;  el párrafo 2 ii) del artíc ulo 3 del documento Nº 129;  y artículo 64 del 
documento Nº 17, leído conjuntamente con el documento Nº 76. 
7.296  Por último, y por el contrario, hemos determina do que el artículo 4 del documento Nº 57, el 
artículo III del documento Nº 219 y el párrafo 2 del artículo 4 del documento Nº 76, cuando se 
consideran individualmente, o no imponen prescrip ciones relativas a los emisores o no constituyen 
prescripciones relativas a los emisores pertinentes.  No creemos que haya ninguna base para que 
modifiquemos nuestra conclusión al considerar est as disposiciones conjuntamente o junto con las 
demás disposiciones e instrumentos citados por los Estados Unidos en relación con las prescripciones 
relativas a los emisores. 
7.297  Aún debemos tratar una afirmación de China acerca de las consecuencias de las 
prescripciones relativas a los emisores.  China afirma que los Estados Unidos no han demostrado que las prescripciones relativas a los emisores impedirían  la emisión en China de tarjetas bancarias que 
pudieran ser procesadas en más de una red y que llevaran tanto el logotipo Yin Lian  como el logotipo 
de un proveedor de SPE que no fuera CUP.  Así pu es, la cuestión que ha de abordarse es si las 
prescripciones relativas a los emisores impedirían a lo s bancos comerciales emitir en China tarjetas 
bancarias de moneda única o de doble moneda que pudieran utilizarse en las transacciones nacionales 
interbancarias en RMB y pudieran ser procesadas en una red en China que no fuera la red de CUP. 
7.298  Entendemos que es técnicamente posible que una sola tarjeta bancaria pueda ser procesada en 
más de una red.
392  Por lo tanto, podemos pasar a examinar l as prescripciones relativas a los emisores.  
                                                      
392 Las partes han mencionado, entre otros, el ejemplo de las tarjetas bancarias de doble marca (doble 
logotipo) y doble moneda.  Además, China sostiene que es técnicamente posible que los terminales de puntos de venta permitan a los titulares de las tarjetas o los comercia ntes elegir la red en que se procesará una transacción 
con tarjeta de pago.  Respuesta de China a la pregunta 7 del Grupo Especial, párrafo 61.  WT/DS413/R 
 Página 95 
 
 
  Comenzaremos por el elemento de uso del logotipo Yin Lian /UnionPay de esas prescripciones.  Las 
disposiciones pertinentes de los documentos Nos 37, 57 y 129 se refieren a la prescripción de llevar el 
logotipo Yin Lian /UnionPay.  No indican que no sea posible emitir en China tarjetas bancarias que 
puedan ser procesadas en una red en China que no sea la de CUP.  Tampoco dicen que las tarjetas bancarias puedan llevar el logotipo de una sola red -la de CUP-.
393  No obstante, los Estados Unidos 
sostienen que la prescripción relativa al uso del logotipo Yin Lian /UnionPay es incompatible con las 
prescripciones relativas al uso de los logotipos de proveedores de SPE competidores.394  C h i n a  
responde que los Estados Unidos no han citado ninguna pr ueba de esta incompatibilidad y señala que 
las tarjetas bancarias en China lle van con frecuencia más de un logotipo.395  En particular, China 
proporcionó pruebas no refutadas de la existe ncia de tarjetas bancarias de doble logotipo.396  Por estas 
razones, no creemos que exista ninguna base para lle gar a la conclusión de que las disposiciones de 
que se trata prohibirían la emisión de las tarjetas  pertinentes que pudieran ser procesadas en más de 
una red interbancaria en China, siempre que esas tarjetas llevaran también el logotipo Yin Lian /UnionPay.
397  Señalamos que los propios Estados Uni dos parecen considerar que la emisión 
de tarjetas de ese tipo es posible, aunque improbable.398  Concretamente, los Estados Unidos han 
dicho que "[i]ncluso si un proveedor extranjero de servicios de pago elect rónico convenciera a un 
emisor de que emitiera una tarjeta, las prescripciones [relativas a los emisores] garantizarían que ésta no pudiera afectar al logotipo destacado de CUP ni obtener ninguna cuota de mercado que llevara a la 
exclusión segura de CUP".
399 
7.299  Pasando a referirse al elemento de interopera bilidad de las prescripciones relativas a los 
emisores, China sostiene que esas prescripciones no impiden a los emisores ser miembros de redes 
distintas de la red de CUP ni impiden que las tarjetas bancarias observen al mismo tiempo normas 
técnicas que no sean las de CUP.400  Para respaldar su opinión, Chin a señala la emisión en China de 
tarjetas bancarias de doble marca y doble moneda.401  A nuestro juicio, la existencia de tarjetas 
bancarias de doble marca (doble logotipo) y doble moneda emitidas en China parece indicar que es técnicamente posible que las tarj etas bancarias cumplan simultáneamente distintos conjuntos de 
especificaciones comerciales y normas técnicas.  Ad emás, en las disposiciones pertinentes de los 
documentos N
os 37, 57, 129 ó 17 (leídos conjuntamente c on el documento Nº 76) no hay nada que 
indique que los emisores que son miembros de CU P no puedan incorporarse a otras redes en China o 
que las tarjetas bancarias que cumplen las esp ecificaciones comerciales y las normas técnicas 
uniformes de CUP no deban o no puedan cumplir simu ltáneamente las de otra s redes.  Los Estados 
Unidos hacen referencia al párrafo  5 del Aviso del documento Nº 76.402  En ese párrafo se dice que las 
                                                      
393 Señalamos que en la Prueba documental 112 presentada por China se dan ejemplos de tarjetas 
bancarias de doble marca (doble logotipo) y doble moneda emitidas en China. 
394 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 86 del Grupo Especial, párrafo 62. 
395 Observaciones de China sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 
y 115-123 del Grupo Especial, párrafos 56 y 73. 
396 China - Prueba documental 112. 
397 Recordamos que ya hemos rechazado argumentos pertinentes elaborados por los Estados Unidos 
sobre la base del párrafo 2 del artículo 4 del documento Nº 76 y el Reglamento de explotación de CUP.  Véanse 
los párrafos 7.275 a 7.279 supra . 
398 En el párrafo 7.360 infra  se trata la alegación de los Estados  Unidos de que las prescripciones 
relativas al uso del logotipo modifican las condiciones de  competencia en detrimento de los proveedores de SPE 
de los demás Miembros. 
399 Primera comunicación escrita de los Estados Uni dos, párrafo 101.  Véase también la primera 
comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 80. 
400 Respuesta de China a la pregunta 22 c) del Grupo Especial, párrafo 18, a la pregunta 112 del Grupo 
Especial, párrafo 73 y a la pregunta 119 formulada por el Grupo Especial, párrafo 84. 
401 Observaciones de China sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 
y 115-123 del Grupo Especial, párrafo 56;  respuesta de China a la pregunta 116 del Gr upo Especial, párrafo 78;  
China - Prueba documental 112. 
402 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 163. WT/DS413/R 
Página 96  
 
  normas comerciales sobre tarjetas  bancarias que son incompatibl es con las Prácticas Comerciales 
contenidas en el documento Nº 76 quedar derogadas en  la fecha de aplicación del documento Nº 76.  
Según lo interpretamos, el párrafo 5 significa que las normas comerciales sobre tarjetas bancarias 
distintas de las contenidas en las Prácticas Co merciales pueden aplicarse siempre que no estén en 
conflicto con las Prácticas Comerciales.
403  Los Estados Unidos no han demostrado que ninguna de las 
mencionadas disposiciones sea incompatible con las normas comerciales esenciales sobre las tarjetas 
bancarias relacionadas con los emisores que ha n sido adoptadas por proveedores de SPE que no son 
CUP.  Por consiguiente, no creemos que exista ni nguna base para llegar a la conclusión de que las 
prescripciones relativas a los emisores relativas a la inte roperabilidad impedirían la emisión de tarjetas 
de moneda única o de doble moneda que pudieran se r procesadas en más de una red interbancaria en 
China.  Pero, si los bancos comerciales en China emiten tales tarjetas, éstas deben llevar el logotipo 
Yin Lian /UnionPay. 
b) Prescripciones de que todos cajeros automáticos y los terminales de puntos de venta en China 
acepten las tarjetas de CUP ("prescripcion es relativas a los equipos terminales") 
7.300  Las prescripciones que pasa a examinar a conti nuación el Grupo Especial son las supuestas 
prescripciones relativas a los equipos terminal es.  Los Estados Unidos afirman que esas 
prescripciones se mantienen mediante disposiciones c oncretas de los siguientes instrumentos jurídicos 
chinos404: 
 Documento Nº 17 (artículo 64) 
 Documento Nº 37 (párrafo 2 i) del artícul o 1;  párrafos 1 ii) y 1 iii) del artículo 2 
 Documento Nº 57 (artículos 3, 5 y 6) 
 Documento Nº 153 (párrafo 2 del artículo 2) 
 Documento Nº 149 (párrafo 5 iii) del artículo 2) 
 Documento Nº 76 (párrafo 2 del artículo 1 del capítulo II) 
7.301  Los Estados Unidos sostienen que, mediante est os instrumentos, China exige que todos los 
cajeros automáticos, equipos de procesamiento de tarjetas para comerciantes y terminales de puntos 
de venta en China puedan aceptar las tarjetas de CUP.405 
7.302  China responde que las medidas en litigio exigen que todos los terminales de puntos de venta 
utilizados para transacciones nacionales interban carias expresadas en RMB en China puedan aceptar 
las tarjetas bancarias que lleven el logotipo Yin Lian  y cumplan determinadas normas técnicas.406  
Estas medidas establecen normas técnicas y comerciales uniformes que permiten el funcionamiento 
de una red nacional interbancaria de tarjetas de pa go.  China sostiene además que los Estados Unidos 
no identifican ningún aspecto de las supuestas prescr ipciones sobre los equipos terminales que impida 
                                                      
403 El párrafo 5 no dice que todas y cada una de la s normas comerciales sobre tarjetas bancarias 
distintas de las contenidas en las Prácticas Comerciales deban derogarse. 
404 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 4 del Grupo Especial, párrafo 18, y a la pregunta 6 
del Grupo Especial, párrafo 32.  Los Estados Unidos se basan también en los documentos Nos 94 y 272.  Como 
se explicó anteriormente en los párrafos 7.221-7.229, el Grupo Especial ha decidido no examinar el contenido 
de esos documentos. 
405 Primera comunicación escrita de los Estados Un idos, párrafos 4 y 102;  WT/DS413/2, página 2. 
406 Primera comunicación escrita de China, párrafo 36;   respuesta de China a la pregunta 22 c) del 
Grupo Especial, párrafo 17, y a la pregunta 101 del Grupo Especial, párrafo 43.  WT/DS413/R 
 Página 97 
 
 
  la aceptación de tarjetas de pago que pu edan ser procesadas en varias redes.407  China observa a este 
respecto que la mayor parte de los terminales de puntos de venta pueden procesar cualquier tipo de 
tarjeta bancaria.408 
7.303  A continuación el Grupo Especial examinará los instrumentos arriba enumerados para 
determinar si imponen las prescripciones que alegan lo s Estados Unidos.  Es importante señalar a este 
respecto que los Estados Unidos han afirmado que las prescripciones relativas a los equipos 
terminales obligan a que dichos equipos en China -los cajeros automáticos y los terminales de puntos 
de venta utilizados por los comerciantes u otros operadores como los bancos- puedan aceptar las 
tarjetas bancarias Yin Lian /UnionPay.  Las supuestas prescripciones no se refieren a la cuestión de si 
el logotipo Yin Lian /UnionPay debe colocarse en los equipos terminales.409  La cuestión de la 
colocación del logotipo Yin Lian /UnionPay sólo ha sido planteada por los Estados Unidos en el 
contexto de su impugnación de las supuestas prescripciones relativas a los adquirentes.410 
i) Documento Nº 17 
7.304  Los Estados Unidos sostienen que el documen to Nº 17 prescribe la utilización de normas 
unificadas exclusivamente de CUP.  Afirman que esto significa a su vez que cualquier terminal de 
punto de venta debe tener la capacidad de aceptar l as tarjetas de CUP para cualquier transacción con 
tarjetas de pago en China.411 
7.305  China no aborda la prescripción concretas en que se basan los Estados Unidos. 
7.306  El Grupo Especial señala que la prescripción a que  hacen referencia los Estados Unidos puede 
hallarse en el artículo 64 del documen to Nº 17, anteriormente tratado.412  El artículo 64 exige que los 
bancos comerciales en China apliquen las normas técnicas prescritas por el Estado al emitir tarjetas 
bancarias.  No hace referencia a los equipos termin ales ni a la aceptación de las tarjetas bancarias.  A 
falta de cualquier explicación de los Estados Unidos, no nos parece claro cómo y por qué el artículo 64, que, según sus propios términos, se centra en la  actividad de emisión de tarjetas bancarias, 
"significa que cualquier terminal de punto de venta debe tener la capacidad de aceptar las tarjetas de 
CUP".
413 
7.307  A la luz de lo que antecede, no consideramos que el artículo 64 del documento Nº 17 imponga 
la prescripción de que todos los cajeros automáti cos, equipos de procesamiento de tarjetas para 
comerciantes y terminales de puntos de venta tengan la capacidad de aceptar las tarjetas bancarias que 
lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay. 
                                                      
407 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 93. 
408 Respuesta de China a la pregunta 101 del Grupo Especial, párrafo 43. 
409 En el contexto de los instrumentos chinos que se nos han presentado, las dos cuestiones -la 
colocación del logotipo UnionPay/ Yin Lian  y la capacidad de los equipos terminales de aceptar las tarjetas 
bancarias que lleven el logotipo- no son la misma.  Como se desprenderá claramente del análisis que figura a 
continuación y del relativo a las supuestas prescripciones relativas a los adquirentes, los instrumentos 
pertinentes tratan estas dos cuestiones como prescripciones separadas. 
410 Véase, por ejemplo, la primera comunicación escr ita de los Estados Unidos, párrafos 4, 12, 102 
y 111;  WT/DS413/2, páginas 2 y 3. 
411 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 177. 
412 Véase el párrafo 7.286 supra . 
413 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 177. WT/DS413/R 
Página 98  
 
  ii) Documento Nº 37 
7.308  Los Estados Unidos remiten también al Grupo Esp ecial al texto del párrafo 2 i) del artículo 1 
y los párrafos 1 ii) y 1 iii) del artículo 2 del documento Nº 37.
414 
7.309  China declara que el documento Nº 37 est ablece normas técnicas uniformes para los 
terminales de puntos de venta que aceptan tarjetas de pago interbancarias.415 
7.310  El Grupo Especial señala que el párrafo 2 i) del artículo 1 no menciona específicamente los 
cajeros automáticos ni los te rminales de puntos de venta.416  No obstante, exige que los bancos 
comerciales efectúen "trabajos preparatorios técnicos para la aceptación de las tarjetas bancarias que lleven el logotipo [ Yin Lian /UnionPay]".
417  Tomamos nota de las referencias a los "trabajos 
preparatorios técnicos" y la "aceptación" de tarj etas bancarias.  Los cajeros automáticos o los 
terminales de puntos de venta de  los bancos comerciales son equi pos técnicos utilizados para la 
aceptación de tarjetas bancarias.  A nuestro juicio , estos elementos respaldan la opinión de que el 
párrafo 2 i) del artículo 1 exige, entre otras co sas, que los equipos terminales de los bancos 
comerciales tengan la capacidad de aceptar las tarjetas que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay. 
7.311  El párrafo 1 ii) del artículo 2 prescribe en su parte pertinente que "[t]odos los terminales 
(como los cajeros automáticos y los terminales de  puntos de venta) que se incorporan a la red 
interbancaria nacional de procesami ento de tarjetas bancarias debe n poder aceptar todas las tarjetas 
bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay)".  En cuanto al párrafo 1 iii) del artículo 2, como 
se señaló anteriormente, esta disposición se refier e a las tarjetas bancarias que llevan el logotipo Yin 
Lian/UnionPay y a los servicios que deben prestar los emisores de tarjetas bancarias de conformidad 
con las especificaciones comerciales unificadas.418  A falta de una explicación de los Estados Unidos 
sobre la manera en que esta disposición establece  una prescripción relativa a los equipos terminales, 
no estamos convencidos de que la establezca. 
7.312  Sobre la base de lo que antecede, consideramos que el párrafo 2 i) del artículo 1 y el 
párrafo 1 ii) del artículo 2 exigen que todos los equi pos terminales de los ba ncos comerciales que se 
incorporen a la red nacional interbancaria de ta rjetas bancarias de China tengan la capacidad de 
aceptar las tarjetas bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay.  China ha aclarado en 
respuesta a una pregunta formulada por el Grupo Especial que en China hay equipos terminales que no necesitan estar conectados a la red nacional inte rbancaria.  Esos equipos terminales se utilizan 
exclusivamente para transacciones en moneda extranjera.
419 
                                                      
414 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 103 y 105. 
415 Primera comunicación escrita de China, párrafo 45. 
416 El párrafo 2 i) del artículo 1 se examinó anteriormente en relación con las prescripciones relativas a 
los emisores.  Véase el párrafo 7.255 supra . 
417 Véase el asesoramiento lingüístico del traductor de  la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra 
expuesto en el anexo H. 
418 Véase el párrafo 7.257 supra . 
419 Respuesta de China a la pregunta 101 del Grupo Especial, párrafo 43.  Los Estados Unidos han 
confirmado que hay un pequeño número de terminales de puntos de venta que sólo pueden aceptar tarjetas bancarias emitidas en el extranjero y que no están obligad os a estar conectados a la red de CUP.  Observaciones 
de los Estados Unidos sobre la respuesta de China a la pregunta 101 del Grupo Especial, párrafo 37.  WT/DS413/R 
 Página 99 
 
 
  iii) Documento Nº 57 
7.313  Los Estados Unidos se apoyan también en el  documento Nº 57, específicamente en sus 
artículos 3, 5 y 6.420 
7.314  China aduce que el documento Nº 57 exige que las tarjetas de pago expedidas para uso 
interbancario nacional lleven el logotipo Yin Lian , y que los bancos comerciales que emiten tarjetas de 
pago interbancarias cumplan las especificaciones comercia les para la interoperabilidad de las tarjetas 
bancarias establecidas en el documento Nº 76.421 
7.315  Como el Grupo Especial ha explicado supra , el artículo 3 dispone que las tarjetas bancarias 
expedidas para uso interbancario nacional deben cumplir las especificaciones comerciales y normas 
técnicas unificadas.  Dispone también que los bancos comerciales debe n proporcionar al Banco 
Popular de China muestras de tarjetas que cumpla n las prescripciones relativas al uso del logotipo 
Yin Lian /UnionPay.422  El artículo 5 dispone en su parte pe rtinente que los terminales de puntos de 
venta han de exhibir el logotipo Yin Lian /UnionPay.  El artículo 6 obliga a eliminar los logotipos de 
interoperabilidad regional de las tarjetas bancar ias y prescribe que los equipos terminales -por 
ejemplo, los cajeros automáticos y los terminales de puntos de venta- no lleven ningún logotipo de 
interoperabilidad regional de tarjetas bancarias.423  En nuestra opinión, ninguno de estos artículos 
impone la prescripción de que los equipos terminales  en China puedan acepta r tarjetas bancarias que 
lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay.  El artículo 3 se ocupa de las tarjetas bancarias.  Sólo en los 
artículos 5 y 6 se mencionan los equipos termin ales.  El artículo 5 exige que el logotipo 
Yin Lian /UnionPay se exhiba en los terminales de puntos de venta, mientras que el artículo 6 trata de 
los logotipos de interoperabilidad  regional que los equipos terminales no pueden exhibir.  Ni el 
artículo 5 ni el 6 abordan la cuestión de si lo s equipos terminales en China deben poder aceptar 
tarjetas bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay.424  Ello está en consonancia con el título 
del documento Nº 57, que es "Circular del Banco Popular de China sobre el empleo uniforme del 
logotipo de CUP y su etiqueta hol ográfica contra la falsificación".425  Como hemos explicado antes, 
las prescripciones relativas a los equipos terminales , según las han descrito los Estados Unidos, no se 
ocupan de la exhibición del logotipo Yin Lian/ UnionPay en dicho equipo. 
7.316  Sobre la base de lo anterior, consideramos que los artículos 3,  5 y 6 del documento Nº 57 no 
imponen la prescripción de que todos los equipos terminales en China pu edan aceptar tarjetas 
bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay. 
iv) Documento Nº 153 
7.317  Los Estados Unidos indican que el documento  Nº 153 es otro instrumento que impone una 
prescripción relativa a los equipos terminales.  Según lo s Estados Unidos, la dis posición pertinente es 
el párrafo 2 del artículo 2.426 
                                                      
420 Segunda comunicación escrita de lo s Estados Unidos, párrafo 179;  respuesta de los Estados Unidos 
a las preguntas 6, párrafo 32;  71, párrafo 8, del Grupo Especial. 
421 Primera comunicación escrita de China, párrafo 45. 
422 Véase el párrafo 7.263 supra . 
423 En el artículo 5 figura una prescripción corres pondiente que establece que todos los terminales de 
puntos de venta de la red de aceptación de las tarjetas bancarias deben exhibir el logotipo UnionPay/ Yin Lian . 
424 Recordamos a este respecto que hay otras disposiciones, por ejemplo en el documento Nº 37, que 
prescriben específicamente que el equipo de terminal ha de poder aceptar tarjetas bancarias que lleven el 
logotipo UnionPay/ Yin Lian . 
425 Estados Unidos - Prueba documental 41, epígrafe. 
426 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 176. WT/DS413/R 
Página 100  
 
  7.318  China no se refiere específicamente al docum ento Nº 153 en relación con las supuestas 
prescripciones relativas a los equipos terminales. 
7.319  El Grupo Especial observa que el artículo 2 de l documento Nº 153 se titula "Principios que 
han de cumplirse en la actividad de adquisición de comerciantes".  El párrafo 2 del artículo 2 exige 
que los terminales de puntos de venta colocados por  adquirentes o terceros proveedores de servicios 
se ajusten a las especificaciones comerciales y normas técnicas de la interoperabilidad entre redes, 
exhiban el logotipo unificado Yin Lian /UnionPay, y puedan aceptar todas las tarjetas bancarias que 
lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay. 
7.320  A la luz de lo anterior, consideramos que el párrafo 2 del artículo 2 impone la prescripción de 
que los terminales de puntos de venta en China que  hayan sido colocados por adquirentes o terceros 
proveedores de servicios puedan aceptar ta rjetas bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay. 
v) Documento Nº 149 
7.321  Los Estados Unidos sostienen que el docume nto Nº 149 contiene una clara prohibición de 
aceptar tarjetas que no sean de CUP.  Según los Estados  Unidos, el párrafo 5 iii) del artículo 2 impide 
a los adquirentes y los comerciantes aceptar tarjetas bancarias de prepago que no lleven el logotipo de 
CUP.
427 
7.322  China aduce que el párrafo 5 iii) del artículo 2 se refiere a las tarjetas de prepago expedidas 
por instituciones no financieras, incluidas las expe didas por un minorista que estén destinadas a ser 
utilizadas sólo en ese minorista.  China afirma que el objeto de esta disposición es que esos tipos de tarjetas de pago no interoperables no sean procesadas  por medio de los mismos terminales de puntos 
venta utilizados para procesar tarjetas de pago interoperables que  llevan el logotipo Yin Lian .  Según 
China, la finalidad del párrafo 5 iii) del artículo 2 es evitar la comisión de delitos con tarjeta de pago.  
Específicamente, trata de impedir una situación en la que alguien trate de utilizar una tarjeta de 
prepago emitida, por ejemplo, por un minorista para  llevar a cabo una transacción con alguien distinto 
de ese minorista.  China señala que ello sería una  forma de fraude, ya que es improbable que el 
comerciante que acepta la tarjeta obtenga pago del mi norista que emitió la tarjeta de prepago.  China 
sostiene, por lo tanto, que el párrafo 5 iii) del ar tículo 2 simplemente refleja el hecho de que todas las 
tarjetas de pago en RMB interoperables deben poder ser  procesadas a través de la red de CUP y llevar 
el logotipo Yin Lian .  China también afirma que el párrafo 5 iii) del artículo 2 no prohíbe aceptar 
tarjetas que lleven el logotipo Yin Lian  y el logotipo de otros operadores de red (es decir, tarjetas con 
dos logotipos).
428 
7.323  El Grupo Especial observa que el documento Nº 1 49 trata de la gestión de la seguridad de las 
tarjetas bancarias y de la prevención y represión de los delitos cometidos con tarjetas bancarias.429  El 
párrafo 5 iii) del artículo 2 del doc umento Nº 149 guarda relación con el acceso a los terminales de 
tarjeta bancaria y con las tarjetas de prepago.  Las tarjetas de prepago figuran entre las tarjetas de pago 
en cuestión en esta diferencia.  Además, según el asesoramiento lingüístico prestado por el traductor 
de la ONUG, el párrafo 5 iii) del artículo 2 afecta a las tarjetas de prepago expedidas por "empresas 
sociales no financieras".  El traductor de la ONUG indica que las "empresas sociales no financieras" 
son empresas sociales que no son instituciones fina ncieras;  por ejemplo, instituciones benéficas o 
empresas sociales que proporcionan tarjetas de débito prepagadas a su clientela.430  China afirma que 
entre las empresas pertinentes figurarían también minoristas.  Incluso si ello significa que China 
                                                      
427 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 175. 
428 Respuesta de China a las preguntas 104 b), párrafos 52 y 53;  y 110, párrafo 68, del Grupo Especial;  
China - Prueba documental 74. 
429 Estados Unidos - Prueba documental 50, epígrafe. 
430 Evaluación de la ONUG, página 13.  WT/DS413/R 
 Página 101 
 
 
  propugna una categoría más amplia de empresas no fi nancieras, la posición de China no contradice el 
punto fundamental de que las tarjetas de pa go pertinentes son expedidas por empresas 
no financieras .431 
7.324  El párrafo 5 iii) del artículo 2 establece que  los adquirentes no pueden permitir que se acepten 
tarjetas de prepago en un equipo de terminal de tarj eta bancaria (terminales de puntos de venta) si no 
llevan el logotipo Yin Lian /UnionPay o no cumplen la norma 2.0 del Banco Popular de China.  En 
nuestra opinión, dicha disposición no trata de qué tarjetas de prepago deben poder aceptar los 
terminales de puntos de venta.  Trata de qué tarjetas de prepago esos terminales  no deben aceptar.  
Esta opinión es congruente con el objetivo del docu mento Nº 149, que es impedir la comisión de 
delitos con tarjetas bancarias.  En el caso del párrafo  5 iii) del artículo 2, como ha explicado China, la 
preocupación específica es impedir el fraude en el  que intervienen tarjetas de prepago expedidas por 
las empresas pertinentes. 
7.325  En nuestra opinión, el hecho de que no se permit a que los terminales de puntos de venta para 
tarjetas bancarias acepten tarjetas de prepago que no lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay no implica 
que deba permitirse la aceptación de todas la s tarjetas de prepago que sí lo lleven.432  Implica tan solo 
que los terminales pertinentes pueden permitir que se acepten esas tarjetas.433  Observamos también 
que no se ha presentado ninguna otra pr ueba, distinta del propio texto de l párrafo 5 iii) del artículo 2, 
que nos ayude en la determinación del efecto jurídico de esta disposición.434 
7.326  En consecuencia, no estamos convencidos de que  el párrafo 5 iii) del artículo 2 imponga la 
prescripción de que todos los terminales de puntos de venta para comerciantes puedan aceptar tarjetas 
de prepago que hayan sido expedidas por empresas pertinentes y lleven el logotipo 
Yin Lian /UnionPay. 
vi) Documento Nº 76 
7.327  Los Estados Unidos citan el documento Nº  76 como otra fuente de las supuestas 
prescripciones relativas a los equipos terminales.  Remiten al Grupo Especial al párrafo 2 del 
artículo 1 del capítulo II del Apéndice sobre prácticas comerciales.435 
7.328  China señala que en el documento Nº 76 se est ablecen especificaciones detalladas en relación 
con los aspectos técnicos y comerciales de las transacciones con tarjetas de pago interbancarias.436 
7.329  El Grupo Especial observa que, de conformidad c on el párrafo 2 del artículo 1 del capítulo II, 
el "logotipo de la red unificada"437 debe exhibirse en las máquinas y el equipo de todo comerciante de 
                                                      
431 Esta opinión también encuentra respaldo en el hecho de que el  párrafo 5 iii) del artículo 2 hace 
referencia a las "tarjetas" de prepago, y no a las tarjetas bancarias de prepago. 
432 Observamos que entre las tarjetas  de prepago que llevan el logotipo Yin Lian /UnionPay se incluyen, 
al parecer, las tarjetas de prepago con dos logotipos qu e llevan al mismo tiempo el logotipo de otro proveedor de 
SPE. 
433 En respuesta a una pregunta del Grupo Especial, los propios Estados Unidos declaran que el 
párrafo 5 iii) del artículo 2 "significa que sólo las tarjetas de CUP pueden usarse en esos terminales".  Respuesta 
de los Estados Unidos a la pregunta 91 del Grupo Especial, párrafo 85. 
434 Por consiguiente, en nuestra opinión es importante no leer en el párrafo 5 iii) del artículo 2 más de 
lo que dice, o implica necesariamente, tanto más cuanto que hay disposicione s en otros instrumentos chinos, en 
particular los documentos Nos 37 y 153, que exigen explícitamente que en los terminales pertinentes se acepten 
las tarjetas bancarias que lleven el logotipo UnionPay/ Yin Lian . 
435 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafo 113. 
436 Primera comunicación escrita de China, párrafo 45. WT/DS413/R 
Página 102  
 
  conformidad con la reglamentación pertinente en mate ria de interoperabilidad, y debe exhibirse en las 
cajas registradoras de los comerciantes.  Esta prescripción exige la exhibición del logotipo Yin Lian /UnionPay.  No aborda la cuestión de si lo s equipos terminales de los comerciantes deben 
poder aceptar tarjetas bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay.
438  Como se ha 
mencionado supra , las supuestas prescripciones relativas a los equipos terminales, según han sido 
descritas por los Estados Unidos, no tr atan de la exhibición de logotipos. 
7.330  A la luz de lo anterior, no c onsideramos que el párrafo 2 de l artículo 1 del capítulo II imponga 
la prescripción de que todos los equipos termin ales para comerciantes puedan aceptar tarjetas 
bancarias que lleven el logotipo Yin Lian/ UnionPay. 
vii) Conclusiones y consecuencias 
7.331  Teniendo en cuenta el análisis precedente, estamos de acuerdo en que China mantiene 
prescripciones en materia de equipos terminales en re lación con las tarjetas bancarias destinadas a ser 
utilizadas en transacciones interban carias nacionales en RMB.  M ás específicamente, en nuestra 
opinión China exige que los terminales (cajeros au tomáticos, dispositivos de procesamiento para los 
comerciantes y terminales de puntos de venta) que  sean parte de la red interbancaria nacional de 
procesamiento de tarjetas bancarias en China puedan aceptar todas las tarjetas bancarias que lleven el 
logotipo Yin Lian /UnionPay.439  Esta prescripción se mantiene median te el párrafo 2 i) del artículo 1 y 
el párrafo 1 ii) del artículo 2 del documento Nº 37 (e n el caso de los equipos terminales de los bancos 
comerciales) y también mediante el párrafo 2 del artículo 2 del documento Nº 153 (en el caso de los 
equipos terminales para comerciantes). 
7.332  Sin embargo, no estamos persuadidos de que  el artículo 64 del documento Nº 17, los 
artículos 3, 5 ó 6 del documento Nº 57, el párrafo  5 iii) del artículo 2 del documento Nº 149, o el 
párrafo 2 del artículo 1 del capítulo II del Apéndice sobre prácticas comerciales del documento Nº 76, considerados individualm ente, prescriban que todo equipo terminal en China pueda aceptar tarjetas 
bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay.  Consideramos que no hay ningún fundamento 
para modificar nuestra conclusión al considerar estas disposiciones conjuntamente, o junto con las 
otras disposiciones citadas por los Estados Unidos  en relación con las prescripciones relativas a los 
equipos terminales. 
7.333  Por último, recordamos que en los documentos N
os 37 y 153 se usa la expresión "tarjeta 
bancaria".  La expresión "tarjeta bancaria", según se define en el documento Nº 17, abarca al menos 
varios tipos de "tarjeta de pago" , que es la expresión empleada por los Estados Unidos en su solicitud 
de establecimiento de un grupo especial.440 
7.334  Tras haber alcanzado estas conclusiones, analizam os ahora el argumento de China relativo a 
las consecuencias de las prescripciones relativas a los equipos terminales.  Según China, los Estados 
                                                                                                                                                                     
437 Según la definición de esta expresión que figura en el Apéndice sobre prácticas comerciales del 
documento Nº 76, ésta designa el nombre de marca uniforme de las tarjetas bancarias nacionales (los caracteres chinos yinlian ), y el diseño que simboliza la red unida, registrados en la oficina de marcas de fábrica o de 
comercio.  Véase el asesoramiento lingüístico del traductor de la ONUG en el anexo H. 
438 Como se desprende claramente de las consta taciones que hemos formulado hasta ahora, hay 
disposiciones de otros instrumentos chinos -por ejemplo, los documentos Nos 37 y 153- que exigen 
explícitamente que en los terminales pertinentes se acepten las tarjetas bancarias que lleven el logotipo 
UnionPay/ Yin Lian .  Por lo tanto, no estamos convencidos de que podamos deducir que la prescripción de que 
se exhiba un logotipo comporte la prescripción de que los equipos terminales puedan aceptar tarjetas bancarias 
que lleven el logotipo correspondiente. 
439 Los terminales en cuestión son los que se usan pa ra las transacciones interb ancarias nacionales en 
RMB.  Respuesta de China a la pregunta 101 del Grupo Especial, párrafo 43. 
440 Véase el párrafo 7.284 supra .  WT/DS413/R 
 Página 103 
 
 
  Unidos no han señalado ningún aspecto de las prescr ipciones relativas a los equipos terminales que 
impida la aceptación de tarjetas bancarias que pueda n ser procesadas mediante múltiples redes.  China 
sostiene que los terminales de puntos de venta pueden aceptar tarjetas bancarias que lleven diferentes 
logotipos.441  Nosotros también entendemos que normalmen te los cajeros automáticos y terminales de 
puntos de venta modernos pueden aceptar no únicamente  las tarjetas bancarias que lleven el logotipo 
de un determinado provee dor de SPE, sino que pueden aceptar ta mbién las que lleven el logotipo de 
otros proveedores de SPE.  Además, las disposiciones pertinentes de los documentos Nos 37 y 153 no 
establecen que los equipos terminales que debe n poder aceptar tarjetas bancarias que lleven el 
logotipo Yin Lian /UnionPay no deban poder aceptar también ta rjetas bancarias que lleven el logotipo 
de proveedores de SPE diferentes.  Por consiguien te, al no haber otras pruebas, no vemos ningún 
fundamento para concluir que las prescripciones relativas a los equipos terminales impedirían la 
aceptación de tarjetas bancarias que puedan ser proc esadas mediante una red interbancaria en China 
distinta de la de CUP.442 
c) Prescripciones de que las instituciones adquire ntes exhiban el logotipo de CUP y puedan 
aceptar todas las tarjetas de pago que lleven el logotipo de CUP ("prescripciones relativas a 
los adquirentes") 
7.335  Examinamos ahora las supuestas prescripcion es relativas a los adquirentes.  Los Estados 
Unidos afirman que esas prescripciones se mantienen mediante disposiciones específicas de los siguientes instrumentos jurídicos chinos
443: 
 Documento Nº 153 (párrafo 2 del artículo 2) 
 Documento Nº 149 (párrafo 5 iii) del artículo 2) 
 Documento Nº 37 (párrafo 2 i) del artículo 1) 
 Documento Nº 76 (párrafos 2 y 3 del aviso;  párrafo 1 del artículo 2 y párrafo 2.1 del 
artículo 5 del capítulo I) 
7.336  Los Estados Unidos sostienen que mediante est os instrumentos China exige que todos los 
adquirentes en China exhiban el logotipo de CUP y puedan aceptar tarjetas de CUP.444 
7.337  China responde que las medidas en litigio exigen  que los terminales de puntos de venta en 
China satisfagan determinadas normas técnicas y lle ven un logotipo común que indique de pueden 
utilizarse para transacciones interbancarias nacionales.445  Estas medidas crean normas técnicas y 
comerciales uniformes que permiten que funcione una red nacional interbancaria de tarjetas de pago.  
China sostiene también que los Estados Uni dos no señalan ningún aspecto de las supuestas 
                                                      
441 Respuesta de China a la pregunta 22 c) del Grupo Especial, párrafo 18;  observaciones de China 
sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 y 115-123 del Grupo Especial, párrafo 73. 
442 Observamos que los propios Estados Unidos parecen sugerir que los equipos terminales en China 
podrían en principio aceptar este tipo de tarjetas bancarias.  Los Estados Unidos señalan que "un [proveedor] 
extranjero de SPE debe establecer esa red [de comercia ntes que aceptan su tarjeta] promocionándose ante los 
comerciantes y adquiriendo bancos" (primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 110).  De manera análoga, los Estados Unidos observan que "[e]n la medida en que un proveedor extranjero de SPE creara 
o lograra el acceso a un punto de venta, CUP también se beneficiaría debido a esta prescripción [relativa a los 
equipos terminales]" (primera comunicación es crita de los Estados Unidos, párrafo 80). 
443 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 4 del Grupo Especial, párrafo 19.  Los Estados 
Unidos se apoyan también en los documentos Nos 94 y 272.  Como se ha explicado supra  en los 
párrafos 7.221-7.229, el Grupo Especial ha decidido no examinar el contenido de estos documentos. 
444 Primera comunicación escrita de lo s Estados Unidos, párrafos 4 y 111. 
445 Primera comunicación escrita de China, párrafo 36. WT/DS413/R 
Página 104  
 
  prescripciones relativas a los adquirentes que impida la  aceptación de tarjetas de pago que puedan ser 
procesadas mediante múltiples redes.
446 
7.338  El Grupo Especial comienza su análisis señalando que las prescripciones relativas a los 
adquirentes, según las definen lo s Estados Unidos, comprenden dos elementos distintos:  
i) prescripciones de que los adquirentes exhiban el logotipo Yin Lian /UnionPay, ii) prescripciones de 
que los adquirentes puedan aceptar tarj etas de pago que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay.  
Deducimos de las disposiciones específicas en que  se apoyan los Estados Unidos que el segundo 
elemento incluye supuestas prescripciones de que lo s equipos terminales utilizados o suministrados 
por los adquirentes (cajeros automáticos y terminales  de puntos de venta de los comerciantes) deben 
poder aceptar tarjetas de pago que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay.  En la medida en que ello sea 
así, hay una superposición entre las prescripcion es relativas a los adquirentes y las prescripciones 
relativas a los equipos terminales, examinadas supra .  Los propios Estados Unidos han señalado, sin 
embargo, que hay "un grado significa tivo de superposición" entre las seis categorías de prescripciones 
que han distinguido.447  Además, los Estados Unidos han d eclarado que las prescripciones relativas a 
los adquirentes incluyen las supuestas prescripciones de que los adquirentes se adhieran a CUP y 
cumplan normas comerciales y especificaciones té cnicas de interoperab ilidad interbancaria.448  L o s  
Estados Unidos han explicado que esas prescripciones se refieren a la capacidad de los propios 
adquirentes, con independencia del ti po de equipo terminal situado en los centros de actividad de los 
comerciantes.449  Por consiguiente, las supuestas prescrip ciones de que los adquirentes puedan aceptar 
tarjetas de pago que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay parecen comprender tanto prescripciones 
relativas a los equipos terminales como prescripci ones sobre la interoperabilidad.  Teniendo esto 
presente, procedemos ahora a determinar si los cuat ro instrumentos indicados por los Estados Unidos 
imponen las supuestas prescripciones relativas a los adquirentes. 
i) Documento Nº 153 
7.339  Los Estados Unidos citan el párrafo 2 del artíc ulo 2 del documento Nº 153 como una fuente 
de las supuestas prescripciones relativas a los adquirentes.450 
7.340  China no aborda específicamente el documento Nº 153 en relación con las supuestas 
prescripciones relativas a los adquirentes. 
7.341  Como el Grupo Especial ha observado anteriormente451, el párrafo 2 del artículo 2 establece 
que en China los terminales de puntos de vent a del comerciante colocados por adquirentes de 
comerciantes que reúnen los requisitos necesarios452 o por terceros proveedores deben:  i) ajustarse a 
las especificaciones comerciales y normas técnicas de  interoperabilidad entre redes, ii) poder aceptar 
tarjetas bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay, y iii) exhibir el logotipo unificado 
Yin Lian /UnionPay.453  Por consiguiente, el párrafo 2 del artículo 2 establece la prescripción de que 
los adquirentes puedan aceptar tarjetas bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay 
(prescripción en materia de interoperabilidad i) y prescripción relativa a los equipos terminales ii)).  
                                                      
446 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 93. 
447 Respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 4, párrafo 14;  y 1, párrafo 1, del Grupo Especial. 
448 Segunda comunicación escrita de lo s Estados Unidos, párrafo 181;  respuesta de los Estados Unidos 
a la pregunta 92 del Grupo Especial, párrafo 90. 
449 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 1 del Grupo Especial, párrafo 1. 
450 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 112. 
451 Véase el párrafo 7.319 supra . 
452 De conformidad con el párrafo 1 del artículo 1 del documento Nº 153, las instituciones adquirentes 
de comerciantes comprenden las instituciones financieras y las instituciones adquirentes profesionales que reúnan los requisitos necesarios. 
453 Véase el párrafo 7.320  supra .  WT/DS413/R 
 Página 105 
 
 
  También exige que los adquirentes exhiban el logotipo Yin Lian /UnionPay en los terminales de puntos 
de venta que suministren a los comerciantes (prescripción iii)). 
7.342  A la luz de lo anterior, el párrafo 2 del artíc ulo 2 impone la prescripción de que en China los 
adquirentes que reúnan los requisito s necesarios exhiban el logotipo Yin Lian /UnionPay y puedan 
aceptar, mediante los terminales de puntos de  venta del comerciante que proporcionan a los 
comerciantes, todas las tarjetas bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay. 
ii) Documento Nº 149 
7.343  Los Estados Unidos sostienen que el párrafo  5 iii) del artículo 2 del documento Nº 149 
también establece prescripciones relativas a los adquirentes.454 
7.344  China aduce que el párrafo 5 iii) del artículo 2 simplemente refleja el  hecho de todos los 
terminales de puntos de venta de ben poder aceptar tarjetas de pago de prepago que lleven el logotipo 
Yin Lian .  No prohíbe que se acepten tarjet as que lleven también otros logotipos.455 
7.345  Como se ha explicado supra456, el Grupo Especial no está convencido de que este artículo 
exija que las tarjetas de prepago que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay deban ser aceptadas en 
cualquier terminal de tarjeta bancaria de un punto de venta.457  En consecuencia, constatamos que los 
Estados Unidos no han de mostrado que el párrafo 5 iii) del artículo 2 imponga la prescripción de que 
los adquirentes puedan aceptar todas las tarjetas de prepago que hayan sido emitidas por las empresas 
no financieras pertinentes y lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay. 
iii) Documento Nº 37 
7.346  Los Estados Unidos consideran que también se establecen prescripciones relativas a los 
adquirentes en el párrafo 1 i) del artículo 2 del documento Nº 37.  Según los Estados Unidos, el 
párrafo 1 i) del artículo 2 exige que todos los banc os comerciales efectúen trabajos preparatorios 
técnicos para la aceptación de las tarjetas ba ncarias que lleven el logotipo de CUP, y que los 
adquirentes se adhieran a CUP para aceptar las tarjetas.458 
7.347  China afirma que el documento Nº 37 establece normas técnicas uniformes para los 
terminales de puntos de venta que  aceptan tarjetas de pago interb ancarias.  También exige que los 
bancos comerciales que adquieran tarjetas de pago interbancarias utilicen el logotipo Yin Lian  y se 
adhieran a la red nacional interbancaria de tarjetas de pago.459 
7.348  El Grupo Especial observa que los Estados  Unidos han señalado una disposición del 
documento Nº 37 que no es pertinente.  El párrafo  1 i) del artículo 2 no impone ninguna de las dos 
supuestas prescripciones.  El párrafo 2 i) del artíc ulo 1 del documento Nº 37, sin embargo, como se 
explicó supra , impone una prescripción en materia de inter operabilidad dirigida a todos los bancos 
comerciales, lo que incluye a los bancos adquirentes460, así como la prescripción de que los equipos 
terminales utilizados por los ba ncos adquirentes y los equipos terminales para comerciantes 
suministrados por los bancos adquirentes sean técn icamente capaces de aceptar tarjetas que lleven el 
logotipo Yin Lian /UnionPay.461  Además, el párrafo 1 i) del artículo 3 exige que los bancos 
                                                      
454 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 113. 
455 China - Prueba documental 74. 
456 Véase el párrafo 7.323 supra . 
457 Véase el párrafo 7.323 supra . 
458 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 182. 
459 Primera comunicación escrita de China, párrafo 45. 
460 Véase el párrafo 7.255 supra . 
461 Véase el párrafo 7.310 supra . WT/DS413/R 
Página 106  
 
  comerciales, entre los que figuran los bancos adquire ntes, se adhieran a la red nacional interbancaria 
de intercambio, es decir, a la red de CUP. 
7.349  Por estas razones, estamos de acuerdo en que, al imponer una relativa a los equipos terminales 
(párrafo 2 i) del artículo 1) y prescripciones en materi a de interoperabilidad (párrafo 2 i) del artículo 1 
y párrafo 1 i) del artículo 3), el párrafo 2 i) del artíc ulo 1 y el párrafo 1 i) del artículo 3 prescriben que 
los bancos adquirentes puedan aceptar todas l as tarjetas bancarias que lleven el logotipo 
Yin Lian /UnionPay. 
iv) Documento Nº 76 
7.350  Los Estados Unidos se apoyan también en el doc umento Nº 76.  Afirman que, de conformidad 
con el documento Nº 76, cualquier institución fina nciera que trate de adquirir transacciones de tarjeta 
bancaria de comerciantes debe adherirse a CUP y procesar las transacciones con arreglo a las normas 
y procedimientos de CUP, incluidas las prescripci ones en materia de logotipos y las normas de CUP 
unificadas.
462 
7.351  China señala que el documento Nº 76 estable ce especificaciones detalladas en relación con 
los aspectos técnicos y comerciales de las tr ansacciones con tarjetas de pago interbancarias.463 
7.352  El Grupo Especial observa que, en relación con las supuestas prescripciones relativas a los 
adquirentes, los Estados Unidos se han referido a la s siguientes disposiciones del documento Nº 76:  
los párrafos 2 y 3 del Aviso;  el párrafo 1 del artíc ulo 2 y los párrafos 2.1 y 2.2 y 2.3 del artículo 5 del 
capítulo I del Apéndice sobre prácticas comerciales.464  El párrafo 2 dispone en  su parte pertinente que 
las prácticas comerciales previstas en el documento  Nº 76 se aplican a todos los bancos comerciales 
que participan en el servicio de tarjetas bancarias en  China.  En el párrafo 3 se establece, entre otras 
cosas, que los bancos adquirentes que han participa do en la actividad de aceptación de tarjetas 
bancarias deben satisfacer las prescripciones pertinen tes del Apéndice sobre prácticas comerciales.  El 
párrafo 1 del artículo 2 y el párrafo  2.1 del artículo 5 del capítulo I figuran entre esas prescripciones.  
Dichas disposiciones establecen claramente que los bancos comerciales que realizan operaciones con 
tarjetas bancarias en China deben adherirse a la  Asociación Unida (es decir, a CUP) para poder 
solicitar la participación en el servicio interoperable de tarjetas bancarias.  Para ser considerados 
bancos interoperantes, los bancos  solicitantes deben satisfacer las especificaciones técnicas y las 
prescripciones comerciales establecidas en los párrafo s 2.2 y 2.3 del artículo 5 del capítulo I.  En 
nuestra opinión, las disposiciones señaladas por los Estados Unidos implican que los bancos 
adquirentes deben adherirse a CUP y cumplir las normas comerciales y especificaciones técnicas de interoperabilidad interbancaria de la Asociación Unida (CUP). 
7.353  A la luz de lo anterior, consideramos que, conjuntamente, los párrafos 2 y 3 del Aviso, así 
como el párrafo 1 del artículo 2 y los párrafos 2.1 a 2.3 del artículo 5 del capítulo I del Apéndice sobre 
prácticas comerciales, imponen la prescripción de  que todos los bancos  adquirentes deben poder 
aceptar tarjetas bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay. 
                                                      
462 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 182. 
463 Primera comunicación escrita de China, párrafo 45. 
464 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 71 del Grupo Especial, pá rrafo 11 (donde se hace 
referencia a la segunda comunicación escrita, párrafos 153-165);  segunda comunicaci ón escrita de los Estados 
Unidos, párrafos 155 y 157;  respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 72 del Grupo Especial, párrafo 17;  respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 92 del Grup o Especial, párrafo 86 (donde se hace referencia a las 
normas comerciales y las especificaciones técnicas).  WT/DS413/R 
 Página 107 
 
 
  v) Conclusiones y consecuencias 
7.354  Sobre la base del análisis precedente, conclu imos que China impone la prescripción de que 
los adquirentes exhiban el logotipo Yin Lian /UnionPay.  Esa prescripción se mantiene mediante el 
párrafo 2 del artículo 2 del documento Nº 153 (respecto de todos los adquirentes que reúnan los 
requisitos necesarios).  Además, constatamos que China mantiene prescripciones en virtud de las 
cuales los adquirentes deben poder aceptar todas la s tarjetas bancarias que lleven el logotipo Yin 
Lian/UnionPay.  Esas prescripciones se mantienen medi ante el párrafo 2 del artículo 2 del documento 
Nº 153 (respecto de todos los adquirentes que reúnan los requisitos necesarios);  el párrafo 2 i) del 
artículo 1 y el párrafo 1 i) del artículo 3 del docum ento Nº 37 (respecto de los bancos adquirentes);  y 
los párrafos 2 y 3 del Aviso, así como el párrafo 1 del artículo 2 y los párrafos 2.1 a 2.3 del artículo 5 
del capítulo I del Apéndice sobre prácticas comercial es, que figuran en el documento Nº 76 (respecto 
de los bancos adquirentes). 
7.355  Además, y en contraste con lo anterior, no estam os convencidos de que el párrafo 5 iii) del 
artículo 2 del documento Nº 149,  considerado por sí solo, im ponga la prescripción de que los 
adquirentes deben poder aceptar todas las ta rjetas bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay.  
No hallamos ningún fundamento para modificar nuest ra conclusión al consid erar esta disposición 
junto con las otras disposiciones citadas por los Estados Unidos en relación con las prescripciones 
relativas a los adquirentes. 
7.356  Por último, recordamos que en los documentos Nos 153, 37 y 76 se usa la expresión "tarjeta 
bancaria".  La expresión "tarjeta bancaria", según se define en el documento Nº 17, abarca al menos 
varios tipos de "tarjeta de pago", que es la expresi ón usada por los Estados Unidos en su solicitud de 
establecimiento de un grupo especial.465 
7.357  En lo que se refiere a las consecuencias de las prescripciones relativas a los adquirentes, 
tomamos nota del argumento de China de que los Estados Unidos no han señalado ningún aspecto de 
dichas prescripciones que impida la aceptación de  tarjetas bancarias que puedan ser procesadas 
mediante múltiples redes.   China sostiene que los adquirentes pueden aceptar tarjetas bancarias que 
lleven logotipos diferentes.466 
7.358  Examinamos primero el elemento de las prescripciones relativas a los adquirentes 
correspondiente a los equipos terminales.  Por las mismas razones que se enunciaron supra  en 
relación con las prescripciones relativas a los equipos terminales467, al no haber otras pruebas, no 
vemos ningún fundamento para conclu ir que estas prescripciones relativas a los adquirentes impiden 
la aceptación por los adquirentes de tarjetas ban carias que pueden ser procesadas mediante una red 
interbancaria presente en China distinta de la de CUP. 
7.359  En lo que se refiere al elemento de l as prescripciones relativ as a los adquirentes 
correspondiente a la interoperabilidad, entendemos que  sería posible técnicamente que los adquirentes 
cumplieran simultáneamente conjuntos diferentes de normas comerciales y especificaciones técnicas.  Además, las disposiciones pertinentes de los documentos N
os 153, 37 y 76 no indican que los 
adquirentes que son miembros de CU P no puedan adherirse a otras redes presentes en China, o que 
los que cumplan las normas comerciales y especificaciones técnicas uniformes de CUP no deban atenerse, simultáneamente, a las de otras redes.   En relación con el párrafo 5 del Aviso del 
documento Nº 76
468, observamos que los Estados Unidos no han demostrado que las disposiciones 
                                                      
465 Véase el párrafo 7.248 supra . 
466 Respuesta de China a la pregunta 22 c) del Grupo Especial, párrafo 18;  observaciones de China 
sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 y 115-123 del Grupo Especial, párrafo 73. 
467 Véase el párrafo 7.334 supra . 
468 Véase el párrafo 7.299 supra . WT/DS413/R 
Página 108  
 
  pertinentes sean incompatibles con normas comerc iales fundamentales establecidas por proveedores 
de SPE distintos de CUP respecto de las operaci ones con tarjetas bancarias en relación con los 
adquirentes.  En consecuencia, no hay motivos razonables para concluir que las prescripciones 
relativas a los adquirentes correspondientes a la inte roperabilidad impidan la aceptación de tarjetas 
bancarias que puedan ser procesadas mediante más de una red interbancaria en China. 
7.360  Nos ocupamos, por último, de elemento de las prescripciones relativas a los adquirentes 
correspondiente al logotipo Yin Lian /UnionPay.  El documento Nº 153 no dispone que los equipos 
terminales suministrados por los adquirentes no deban exhibir logotipos  de proveedores de SPE 
distintos de CUP.  Sin embargo, los Estados Un idos sostienen que la prescripción de exhibir el 
logotipo Yin Lian /UnionPay es incompatible con las prescripciones de redes competidoras que no 
usan ese logotipo.
469  China responde que los Estados Un idos no han citado ninguna prueba que 
respalde esa afirmación y aseveran que con frecuenci a los comerciantes en China exhiben más de un 
logotipo.470  A la luz de lo anterior, no tenemos ningún f undamento, dada la ausencia de pruebas, para 
concluir que la prescripción relativa a los adquirentes que obliga a exhibir el logotipo 
Yin Lian /UnionPay impida la exhibición del logotipo de otros proveedores de SPE, ni mucho menos 
la aceptación por los adquirentes de tarjetas ban carias que puedan ser procesadas mediante una red 
interbancaria presente en China distinta de la de CUP. 
d) Prescripciones relativas a las transacciones electr ónicas basadas en tarjetas en China, Hong 
Kong y Macao ("prescripciones re lativas a Hong Kong/Macao") 
7.361  Los Estados Unidos aducen que China prescribe que CUP tramite la compensación de todas 
las transacciones con tarjeta bancaria denominadas en RMB realizadas en Hong Kong o Macao en las 
que se utilicen tarjetas bancarias emitidas en Chin a, y que tramite la compensación de cualquier 
transacción con tarjeta bancaria denominada en RMB r ealizada en China en la que se utilicen tarjetas 
bancarias emitidas en Hong Kong o Macao.471  Afirman que los siguientes instrumentos jurídicos 
chinos recogen e imponen esas prescripciones: 
 Documento Nº 16 (artículo 6) 
 Documento Nº 8 (artículo 6) 
 Documento Nº 219 (artículo 3) 
 Documento Nº 254 (artículos 3, 4 y 17) 
7.362  China rechaza la opinión de que esta prescripción,  o cualquiera de los instrumentos jurídicos 
señalados, sean pertinentes en relación con los modos  de suministro en cuestión en esta diferencia, 
basándose en que las medidas afectan a la compen sación de transacciones en RMB que tienen lugar 
en Hong Kong o Macao, que son ambos territorios aduane ros distintos.  Por lo tanto, China solicita al 
Grupo Especial que rechace las alegaciones de los Estados Unidos concernientes a las supuestas 
prescripciones relativas a Hong Kong y Macao. 
7.363  El Grupo Especial examinará en esta sec ción si los instrumentos indicados supra  imponen las 
supuestas prescripciones.  En la sección VII.F, infra , examinaremos los argumentos de China relativos 
                                                      
469 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 86 del Grupo Especial, párrafo 62. 
470 Observaciones de China sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 y 
115-123 del Grupo Especial, párrafo 56. 
471 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafo 132;  primera comunicación escrita de los Estados  Unidos, párrafo 4;  segunda comunicación escrita de 
los Estados Unidos, párrafos 147 y 189.  WT/DS413/R 
 Página 109 
 
 
  a la condición de territorios aduaneros distintos de Hong Kong y Macao y a la pertinencia de las 
medidas y los modos de suministro en cuestión en  el contexto de las alegaciones de los Estados 
Unidos al amparo del artículo XVI. 
i) Documento Nº 16 
7.364  Los Estados Unidos aducen que el documento Nº 16 establece a CUP como la única entidad 
encargada de la compensación de cualquier transacción con tarjeta bancaria en RMB que tenga lugar 
en Hong Kong en la que se utilice una tarjeta ba ncaria expedida en China, y cualesquiera 
transacciones con tarjeta bancaria en RMB que teng an lugar en Hong Kong o China en las que se 
utilice una tarjeta bancaria expedida en Hong Kong.  Por lo tanto, los Estados Unidos consideran que 
esta disposición impide a los proveedores extranjeros procesar esas transacciones.472 
7.365  China aduce que esta medida guarda relación con la compensación y pago respecto de 
transacciones con tarjeta bancaria en RMB que tienen l ugar en el territorio adua nero distinto de Hong 
Kong, por lo que no hay "fundamento jurídico" pa ra las alegaciones formuladas por los Estados 
Unidos en relación con los SPE en Hong Kong en los modos de suministro en cuestión.473  China 
considera que sus compromisos se refieren únicame nte al suministro de servicios en China. 
7.366  El Grupo Especial observa que el documento Nº  16 rige los "mecanismos de compensación" 
para diversas operaciones en RMB en Hong Kong, entre las que figuran operaciones con tarjetas 
bancarias personales.  El artículo 6 indica que "[l] a compensación de las tarjetas bancarias personales 
en RMB es organizada y tramitada por los bancos de  compensación y por [CUP]".  Esta disposición 
establece que los residentes chinos pueden utilizar  tarjetas bancarias personales en RMB emitidas por 
los bancos nacionales para pagar gastos como comp ras, comidas y alojamiento en Hong Kong, o para 
retirar cantidades pequeñas de dinero en efectivo en  dólares de Hong Kong de cajeros automáticos en 
Hong Kong.  Además, las tarjetas bancarias en RM B emitidas por bancos partic ipantes a particulares 
residentes en Hong Kong pueden usarse para pagar gastos personales en China y retirar cantidades 
pequeñas de efectivo en RMB en cajeros automático s en China.  El artículo 1 del documento Nº 16 
especifica que el Banco Popular de China, junto c on la Autoridad Monetaria de Hong Kong, elegirán 
y autorizarán a "un banco con licencia en Hong Kong"  para que, en la prestación de servicios de 
tarjeta bancaria en RMB, actúe como banco de  compensación para los bancos de Hong Kong 
vinculados.  De conformidad con el artículo 2, ese banco de compensación suscribirá "acuerdos de 
compensación de operaciones" con otros bancos que deseen participar en las actividades con tarjetas 
bancarias en RMB. 
7.367  Sobre la base del texto del artículo 6, identif icado por los Estados Unidos, entendemos que el 
documento Nº 16 rige expresamente la compensación de las transacciones con tarjeta bancaria en 
RMB que tienen lugar en Hong Kong.474  Con arreglo a las frases segunda y tercera del artículo 6, este 
artículo abarca expresamente las transacciones en que  intervenga una tarjeta bancaria en RMB emitida 
en China y utilizada en Hong Kong, o una tarjet a bancaria emitida en Hong Kong que se utilice en 
China en una transacción con tarjeta bancaria en RMB.  El artículo 6 exige explícitamente que CUP, 
en calidad de proveedor de SPE que trabaja junto a "bancos de compensación" designados, tramite la 
compensación de esas transacciones con tarjeta bancar ia personales en RMB efectuadas con tarjetas 
                                                      
472 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafo 91;  primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 55 y 58;  respuesta de los Estados 
Unidos a la pregunta 89 del Grupo Especial, párrafo 81. 
473 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 97 (donde se cita la Prueba documental 74 
presentada por China). 
474 El Grupo Especial observa que los Estados Unidos presentaron una traducción al inglés del 
artículo 6 del documento Nº 16.  Véanse las Pruebas documentales 44 y 46 presentadas por los Estados Unidos;  y la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 12  del Grupo Especial.  China presentó una traducción al 
inglés del texto completo del documento Nº 16 en su Prueba documental 60. WT/DS413/R 
Página 110  
 
  bancarias en RMB emitidas en Hong Kong.  Por cons iguiente, no es posible, con arreglo al texto de 
este instrumento, que un sistema de compensación di stinto de CUP -ya sea un canal establecido en el 
extranjero o un proveedor establecido en el país di stinto de CUP- compense alguno de los tipos de 
operaciones con tarjeta bancaria en RMB anteriormente indicados.
475  Observamos que China no 
cuestiona que la medida opera de la manera aducida por los Estados  Unidos, sino la pertinencia de 
esta disposición teniendo en cuenta la condición de Hong Kong como territorio aduanero distinto. 
7.368  Concluimos, por lo tanto, que el artículo 6 del documento Nº 16 exige que CUP, y no otro 
proveedor de SPE, tramite la compensación de las transacciones con tarjeta bancaria en RMB en las 
que intervenga una tarjeta bancaria en RMB emitida en China y utilizada en Hong Kong, o una tarjeta 
bancaria en RMB emitida en Hong Kong que se u tilice en China en una transacción con tarjeta 
bancaria en RMB. 
ii) Documento Nº 8 
7.369  Los Estados Unidos aducen que el documento Nº 8 establece a CUP como la única entidad 
encargada de la compensación de cualquier transacción con tarjeta bancaria en RMB que tenga lugar en Macao en la que se utilice una tarjeta bancaria  emitida en China, y de cualquier transacción con 
tarjeta bancaria en RMB que tenga lugar en Macao o en China en la que se u tilice una tarjeta bancaria 
emitida en Macao.  Por lo tanto, los Estados Uni dos consideran que esta di sposición impide a los 
proveedores extranjeros procesar esas transacciones.
476 
7.370  China aduce que esta medida guarda relación con la compensación de transacciones con 
tarjeta de pago en RMB en el territorio aduanero distinto de Macao, por lo que no hay "fundamento 
jurídico" para las alegaciones formuladas por los Estados Unidos en relación con los SPE en Macao 
                                                      
475 En respuesta a la pregunta 9 del Grupo Especi al, los Estados Unidos identificaron tres casos 
hipotéticos en los que consid eran que los documentos Nos 8, 16, 219 y 254 operan conjuntamente para asegurar 
la exclusividad de CUP en lo que respecta a las trans acciones en RMB basadas en tarjetas que tienen lugar en 
China, Macao y Hong Kong.  Son los sigui entes:  i) el caso de un nacional  chino que viaja a Hong Kong y hace 
una compra con una tarjeta emitida en  China;  ii) el caso de un nacion al de Hong Kong o Macao que viaja a 
China y hace una compra con una tarjeta emitida en Hong Kong o Macao;  y iii) el caso de un nacional de Hong 
Kong o Macao que hace una compra en RMB en cualquiera de esos dos terr itorios con una tarjeta de pago en 
RMB emitida en Hong Kong o Macao.  Sin embargo, el  Grupo Especial examina la  alegación de los Estados 
Unidos únicamente por lo que respecta a los casos hipotéticos primero y segundo.  En la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial  presentada por los Estados Unidos figura una breve descripción narrativa 
que abarca explícitamente estos dos casos hipotéticos, pero no se hace referencia, ni explícita ni implícitamente, 
a un tercer caso hipotético en el que una tarjeta bancar ia denominada en RMB se emita y utilice en Hong Kong 
o Macao.  Ya hemos reconocido más arriba que, mediante los párrafos narrativos de su solicitud de 
establecimiento de un grupo especial, los Estados Unidos describieron las "prescripciones" o "medidas" que consideran incompatibles con las obligaciones de China en  el marco de los artículos XVI y XVII del AGCS.  En 
consecuencia, el Grupo Especial considera que los do s tipos de transacciones espe cificados en el párrafo 
narrativo pertinente están comprendidos en su mandato.  En cambio, el tercer tipo de transacción -en el que 
intervienen tarjetas emitidas y utilizad as en Hong Kong o Macao- no se es pecifica en ninguna parte del párrafo 
narrativo pertinente.  Por esta r azón, consideramos que las prescrip ciones relativas a Hong Kong/Macao 
descritas en la solicitud de establecimiento de un grupo especial no incluyen el tercer caso hipotético.  Dicho de otra manera, consideramos que la alegación de los Estados Unidos con respecto al tercer caso hipotético no está 
comprendida en nuestro mandato.  Por consiguiente rechazamos esa alegación. 
476 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafo 91;  primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 55 y 58;  respuesta de los Estados 
Unidos a la pregunta 89 del Grupo Especial, párrafo 81.  WT/DS413/R 
 Página 111 
 
 
  en los modos de suministro en cuestión.477  China considera que sus compromisos guardan relación 
únicamente con el suministro de servicios en China. 
7.371  El Grupo Especial observa que el contenido de l documento Nº 8 es idéntico al del documento 
Nº 16, salvo en que se refiere a los "mecanismos de compensación" para diversas operaciones en RMB realizadas en Macao, en lugar de Hong Kong.
478  Teniendo esto en cuenta, por las mismas 
razones expuestas en los párrafos 7.367 y 7.368 supra , concluimos que el artículo 6 del documento 
Nº 8 exige que CUP, y no otro proveedor, tram ite la compensación de las transacciones con tarjeta 
bancaria en RMB en las que intervenga una tarjet a bancaria en RMB emitida en China y utilizada en 
Macao, o una tarjeta bancaria emitida en Macao que se utilice en China en una transacción con tarjeta 
bancaria en RMB. 
iii) Documento Nº 219 
7.372  Los Estados Unidos aducen que el artículo 3 de l documento Nº 219 prohíbe a los proveedores 
de SPE distintos de CUP procesar transaccione s con tarjeta en RMB, basándose en que esa 
disposición prescribe que los comerciantes no autoricen a "terceros" a tramitar operaciones con tarjeta en RMB ni transfieran de otro modo esas operaciones a un tercero.
479  Los Estados Unidos sostienen 
además que esta medida es aplicable en "zonas fronterizas", lo que incluye a Macao y Hong Kong.480 
7.373  China aduce que esta disposición aborda el fraude con tarjetas en RMB en relación con la 
adquisición de transacciones con tarjeta en RMB en zonas fronterizas dentro de China, y que no 
prohíbe a los proveedores de SPE procesar transa cciones con tarjeta en RMB, como alegan los 
Estados Unidos.  Además, China aduce que Hong  Kong y Macao no son "zonas fronterizas" en el 
sentido en que se emplea esa expresión en el docum ento Nº 219.  Aduce que ese término hace 
referencia a "regiones dentro de [China] que son vecinas de un país extranjero (como Rusia) o una 
región (como Hong Kong o Macao)".481  China señala además que la única referencia a CUP es la 
prescripción de que en los acuerdos de adquisición  se exija que los comerciantes no utilicen el 
logotipo Yin Lian  para fines no comprendidos en el ámbito de aplicación del acuerdo de 
adquisición.482 
7.374  El Grupo Especial observa que, como se refleja en  el título del documento Nº 219 ("Aviso del 
Banco Popular de China sobre cuestiones pertinentes relativas a la aceptación y el empleo de tarjetas 
bancarias en RMB en las zonas fronterizas"), el  artículo 3 exige, entre otras cosas, que las 
instituciones adquirentes que tramiten transaccion es en RMB en "zonas fronterizas" suscriban 
"acuerdos de adquisición de tarjetas" con los come rciantes.  De conformida d con esos acuerdos, se 
prohíbe a los comerciantes utilizar la doc umentación de las ventas, el logotipo Yin Lian /UnionPay o el 
punto de venta para fines ajenos al acuerdo de adquisición.  En virtud del artículo 3, también se 
prohíbe a los comerciantes "encomendar o transfer ir a un tercero la tramitación de operaciones con 
                                                      
477 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 97 (donde se cita la Prueba documental 74 
presentada por China). 
478 Los Estados Unidos han presentado una traducción al inglés del artículo 6 del documento Nº 16.  
Véanse las Pruebas documentales 44 y 46 presentadas por los Estados Unidos;  y la respuesta de los Estados 
Unidos a la pregunta 12 del Grupo Es pecial.  China ha presentado una trad ucción al inglés del texto completo 
del documento Nº 16 en su Prueba documental 62. 
479 Primera comunicación escrita de los Estados Unid os, párrafo 58;  segunda comunicación escrita de 
los Estados Unidos, párrafo 152;  observaciones sobre la respuesta de China a la pregunta 109 del Grupo Especial, párrafo 51. 
480 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 16 del Grupo Especial. 
481 Segunda comunicación escrita de China, nota 53. 
482 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 97 (donde se cita la Prueba documental 74 
presentada por China). WT/DS413/R 
Página 112  
 
  tarjeta en RMB" o declarar transacciones falsamente por otro procedimiento, o utilizar los terminales 
de puntos de venta para retirar fraudulentamente efectivo en RMB. 
7.375  Sobre la base de estos elementos, el Grupo Especial entiende que el artículo 3 contiene 
diversas medidas contra el fraude aplicables en "z onas fronterizas".  El énfasis en el fraude, el 
blanqueo de dinero y otras preocupaciones rel acionadas con actividades delictivas es evidente 
también en otras disposiciones del documento.  En nuestra opinión, ese énfasis informa la 
interpretación del principal texto en cuestión en esta disposición, a saber:  "encomendar o transferir a 
un tercero la tramitación de operaci ones con tarjeta en RMB".  No hay base textual alguna en otras 
partes de la disposición del documento Nº 219 pa ra concluir que debería considerarse que los 
proveedores de SPE son un "tercero" y que, por lo tant o, debería prohibírseles tramitar la transmisión 
de información, la compensación y el pago interbancar ios respecto de tarjetas bancarias en RMB.  
Sobre esta base, no estamos de acuerdo con la inte rpretación de los Estados Unidos de que el 
artículo 3 del documento Nº 219 impide a lo s proveedores de SPE distintos de CUP tramitar 
transacciones en RMB en "zonas fronterizas" en Ch ina.  Como China, consideramos que esta 
disposición prohíbe a los comercia ntes subcontratar cualquier aspecto de su actividad central de 
adquisición  con un tercero;  por ejemplo, un tercero "p rocesador adquirente".  En la medida en que 
ello es así, no entendemos que esta disposición reserve determinadas transacciones a CUP. 
7.376  Pasando a los argumentos de las partes relativos al sentido de la expresión "zonas 
fronterizas", hemos observado que el título de este in strumento deja claro que, en lo que concierne a 
su ámbito de aplicación, el artículo 3 guarda relaci ón con la aceptación de tarjetas bancarias en zonas 
fronterizas.  Los Estados Unidos afirman que Hong Kong y Macao reúnen las condiciones para ser 
considerados zonas fronterizas en el sentido de este instrumento.  Sin embargo, no han aportado 
ninguna prueba que respalde sus afirmaciones a est e respecto.  China ha aducido que la expresión 
"zonas fronterizas" hace referencia a regiones situadas dentro de China que son vecinas de un país extranjero, como Rusia, o de una región como H ong Kong o Macao.  Por lo tanto, aduce, Hong Kong 
y Macao no son ellos mismos regiones fronterizas.  A nuestro juicio, de las pruebas de que 
disponemos, a saber, el texto del documento Nº 219 , no se desprende claramente que Hong y Macao 
deban ser considerados zonas fronterizas a efectos  del documento Nº 219.  Al no haber ninguna 
prueba sobre esta cuestión, consid eramos que carecemos de los elementos necesarios para determinar 
con exactitud el ámbito de aplicación del documento Nº  219.  Sin embargo, como se ha señalado, no 
estamos convencidos de que esta disposici ón reserve determinadas transacciones a CUP. 
7.377  Por las razones precedentes, al no haber más prue bas, no podemos concluir que el artículo 3 
del documento Nº 219 prohíbe que los proveedor es de SPE distintos de CUP procesen transacciones 
con tarjeta en RMB que tengan lu gar en Hong Kong o Macao en las que se utilicen tarjetas en RMB 
emitidas en Hong Kong, Macao o China, o de transacci ones con tarjeta en RMB que tengan lugar en 
China en las que se utilicen tarjetas en RMB emitidas en Hong Kong o Macao. 
iv) Documento Nº 254 
7.378  Los Estados Unidos aducen que  el documento Nº 254 establece y mantiene a CUP como el 
único proveedor de SPE que puede tramitar el procesa miento de transacciones con tarjeta bancaria en 
RMB que tengan lugar en Hong Kong y Macao en las que se utilicen tarjetas bancarias emitidas en 
Hong Kong, Macao o China, o transacciones con tarjet a bancaria en RMB que tengan lugar en China 
en las que se utilicen tarjetas bancaria s en RMB emitidas en Hong Kong y Macao.
483 
                                                      
483 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de celebración de una audiencia preliminar 
presentada por China, párr afo 93;  primera comunicación escrita de lo s Estados Unidos, párrafo 58;  y segunda 
comunicación escrita de los Es tados Unidos, párrafo 147.  WT/DS413/R 
 Página 113 
 
 
  7.379  Como en el caso de los documentos Nos 16 y 8, China aduce que no hay "fundamento 
jurídico" para las alegaciones formuladas por los Estados Unidos, ya que este instrumento guarda 
relación con la compensación de transacciones con tarjeta bancaria en RMB en los territorios aduaneros distintos de Hong Kong y Macao.
484 
7.380  El Grupo Especial observa que los Estados Un idos remiten a los artículos 3, 4 y 17 del 
documento Nº 254 en apoyo de su alegación.  En el artículo 3 se declara que "cuando se utilicen 
tarjetas bancarias en RMB emitidas por bancos naci onales para pagar gastos o retirar dinero en 
efectivo en dólares de Hong Kong o dólares de Macao en Hong Kong o Macao, los emisores procesarán la compensación en RMB con [CUP]".  Ese artículo dispone también que CUP procesará 
la compensación en dólares de Hong Kong o dólar es de Macao con los bancos adquirentes en Hong 
Kong y Macao después de adquirir moneda extranjera  de bancos de divisas designados.  El artículo 4 
dispone que CUP tramitará la compensación en RM B entre los bancos emisores y los adquirentes 
"cuando las tarjetas bancarias en RMB emitidas por ba ncos participantes de Hong Kong o Macao se 
utilicen para pagar gastos o retirar dinero en efec tivo en RMB en China continental".  Por último, el 
artículo 17 dispone que los bancos en China co mpensarán todas las transacciones con CUP y "no 
llevarán a cabo directamente transacciones en RM B con las otras instituciones de Hong Kong o 
Macao". 
7.381  El Grupo Especial observa que, de manera muy similar a los documentos N
os 16 y 8, los 
artículos 3, 4 y 17 del documento Nº 254 rigen de terminadas transacciones con tarjeta bancaria en las 
que intervienen tarjetas bancarias en RMB emitidas en China y utilizadas en Hong Kong o Macao, y 
tarjetas bancarias emitidas en Hong Kong o M acao y utilizadas en China en transacciones 
denominadas en RMB.  Esas transacciones consiste n en pagos de consumo o turismo o retiros de 
efectivo de cuantía limitada.  En cada caso, en los artículos 3, 4 y 17 se especifica que CUP debe tramitar la compensación de esas transacciones median te la adquisición de moneda extranjera (dólares 
de Hong Kong o dólares de Macao) de bancos de divisas designados, y llevar a cabo la compensación 
con el adquirente pertinente, ya sea en Hong Kong o Macao, o en China.  Como en el caso de los 
documentos N
os 16 y 8, estas disposiciones del documen to Nº 254 exigen expresamente que CUP 
tramite la compensación de esas transacciones con ta rjeta bancaria en RMB como proveedor de SPE, 
trabajando junto con los emisores y adquirentes. 
7.382  Sobre la base del texto claro de los artículos 3, 4 y 17, concluimos, por lo tanto, que el 
documento Nº 254 exige que CUP, y no otro prov eedor de SPE, tramite la compensación de las 
transacciones con tarjeta bancaria en RMB efectu adas con tarjetas bancarias en RMB emitidas en 
China y utilizadas en Hong Kong o Macao, o tarj etas bancarias emitidas en Hong Kong que se 
utilicen en China en transacciones con tarjeta de pago en RMB. 
v) Conclusiones 
7.383  Sobre la base del precedente análisis de los documentos Nos 16, 8 y 254485, concluimos que 
China exige que CUP y ningún otro proveedor de SPE gestione la compensación de determinadas 
transacciones con tarjetas bancarias en RMB en que intervenga una tarjeta bancaria en RMB emitida 
en China y utilizada en Hong Kong o Macao, o una tarjeta bancaria emitida en Hong Kong o Macao 
que se utilice en China en una transacción en RMB.  Esas transacciones con tarjeta bancaria consisten 
en el pago de gastos relacionados con compras, co mida y alojamiento, o en retiros de dinero de 
                                                      
484 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 97 (donde se cita la Prueba documental 74 
presentada por China). 
485 El Grupo Especial se refiere es pecíficamente al artículo 6 del documento Nº 16, el artículo 6 del 
documento Nº 8 y los artículos 3, 4 y 17 del documento Nº 254.  Véanse los párrafos 7.364-7.368, 7.369-7.371 y 
7.378-7.382 supra . WT/DS413/R 
Página 114  
 
  cuantía limitada.  Recordamos de lo que antecede
486 que la expresión "tarjetas bancarias", según se 
define en el documento Nº 17, abarca al menos algunos tipos de lo que los Estados Unidos han 
definido como "tarjetas de pago".  Concluimos ad emás que el artículo 3 del documento Nº 219 no 
exige que CUP sea el único proveedor que tramite la compensación de esas transacciones con tarjeta bancaria en RMB.  Constatamos que  el artículo 3 está dirigido a los terceros que intervienen en la 
subcontratación de cualquier aspecto de la activid ad de adquisición de comerciantes, y no a los 
proveedores de SPE. 
7.384  Dado que ya hemos concluido que las dis posiciones señaladas de los documentos N
os 16, 8 
y 254, consideradas individualmente, prescriben el uso de CUP para procesar la compensación de las 
transacciones con tarjeta de crédito en RMB a las que nos hemos referido específicamente supra , no 
consideramos necesario evaluar esos instrumentos  combinados entre sí.  En relación con la 
aplicabilidad o pertinencia del documento Nº 21 9 con respecto a operaciones en RMB que tengan 
lugar en Hong Kong o Macao, no vemos en los documentos Nos 16, 8 ó 254 nada que modifique 
nuestras conclusiones respecto del documento Nº 219.  Por consiguiente, no proseguimos el examen 
del documento Nº 219 en lo que respecta a las prescripciones relativas a Hong o Macao. 
e) Prescripciones que requieren el uso de CUP y/o establecen a CUP como único proveedor de 
SPE para todas las transacciones nacionales denominadas y pagadas en RMB ("prescripción 
de único proveedor") y prohibiciones del us o de tarjetas que no sean de CUP para 
transacciones interregionales o interbancarias (" prohibiciones interregionales/interbancarias") 
7.385  Los Estados Unidos afirman que China impone me didas que prescriben el uso de CUP o que 
establecen a CUP como único proveedor de SPE pa ra todas las transacciones nacionales denominadas 
y pagadas en RMB, mediante los siguientes instrumentos jurídicos chinos487: 
 Documento Nº 37 (párrafo 2 i) del artícul o 1, apartados i)-iii) del párrafo 1 del 
artículo 2, párrafo 2 i) del artíc ulo 2 y párrafo 1 del artículo 3) 
 Documento Nº 57 (artículos 1, 2, 3, 5 y 6) 
 Documento Nº 16 (artículo 6) 
 Documento Nº 8 (artículo 6) 
 Documento Nº 219 (artículo 3) 
 Documento Nº 254 (artículos 3, 4 y 17) 
 Documento Nº 103 (párrafo 5 1) de la sección II y sección III) 
 Documento Nº 153 (párrafos 2 y 3 del ar tículo 1, párrafo 2 del artículo 2, y 
artículos 4, 5 y 6) 
 Documento Nº 149 (párrafo 5 iii) del artículo 2) 
                                                      
486 Véase el párrafo 7.283 supra . 
487 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafo 77;  primera comunicación escrita de los Estados Un idos, párrafo 49;  respuesta de los Estados Unidos a 
la pregunta 4 del Grupo Especial.  Los Estados Unidos se apoyan también en los documentos Nos 94 y 272.  
Como se ha explicado supra  en los párrafos 7.221-7.229, el Grupo Especial ha decidido no examinar el 
contenido de esos documentos.  WT/DS413/R 
 Página 115 
 
 
   Documento Nº 53 (párrafo 2 del ar tículo V y párrafo 3 del artículo VII) 
 Documento Nº 49 (artículo 4) 
 Documento Nº 129 (párrafos 2 y 4 del artículo 3) 
 Documento Nº 76 (Aviso, párrafo 5, Apéndice sobre prácticas comerciales, capítulo I, 
párrafo 1 del artículo 1, párrafo 1 de l artículo 2, artículo 4 y capítulo 10) 
 Documento Nº 17 (artículo 64) 
 Documento Nº 142 (párrafo 3 del artículo 2, y artículos 4, 5 y 6) 
7.386  Los Estados Unidos aducen que los precedent es instrumentos jurídicos interactúan para 
establecer y mantener a CUP como proveedor exclusivo de tres formas, a saber:  i) determinados instrumentos disponen explícitamente que se debe recu rrir a CUP para procesar determinados tipos de 
transacciones con tarjetas bancarias;  ii) determinados  instrumentos establecen y/o exigen el uso de 
especificaciones comerciales y normas técnicas que  prescriben el recurso a CUP;  y iii) en 
determinados instrumentos se r econoce implícitamente que CUP es el único proveedor de SPE para 
las transacciones denominadas en RMB.
488 
7.387  Los Estados Unidos aducen que en la Notificaci ón de la aprobación de la licencia comercial 
de CUP, el Consejo de Estado de China y el Banco Popular de China aprobaron y autorizaron 
únicamente a CUP para "establecer y explotar una sola red interbancaria de conmutación de información sobre tarjetas bancarias única para todo el país".
489  Los Estados Unidos aducen que el 
uso de la palabra "sola" en este documento, junto co n el texto similar que aparece en los estatutos de 
CUP, confirman que CUP fue establecida para opera r una red interbancaria exclusiva de conmutación 
de información sobre tarjetas para todo el país.490 
7.388  China rechaza que los instrumentos jurídicos señalados tengan el efecto de establecer a CUP 
como el único proveedor para la compensación y pago respecto de todas las transacciones interbancarias nacionales con tarjetas bancarias en RMB.
491  China sostiene que, en lugar de ello, las 
medidas señaladas tienen el efecto de establecer una  red nacional común para el procesamiento de 
transacciones interbancarias nacionales con tarjetas bancarias en RMB.  En su opinión, ello no 
equivale a establecer un proveedor exclusivo de servicios de red en China.492  China sostiene que, en 
una red común, las tarjetas bancarias interbancaria s y los dispositivos de puntos de venta deben 
cumplir determinadas normas técnicas.  Sin embarg o, no considera que los instrumentos precedentes 
impidan el cumplimiento de otras normas técnicas.  De forma similar, aduce que no se impide que los emisores que participan en la red de CUP sean miembros de otras redes.
493  Por consiguiente, aduce 
China, no hay nada en estos instrumentos que impi da a un proveedor de servicios de red extranjero 
establecer un sistema de compensación nacional en China.494 
                                                      
488 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 144. 
489 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 46. 
490 Observaciones de los Estados Unidos sobre la respuesta de China a la pregunta 121 del Grupo 
Especial, párrafo 62;  véas e también la segunda comunicación escrita  de los Estados Unidos, párrafo 184. 
491 Segunda comunicación escrita de China, párrafos 90-102. 
492 Primera comunicación escrita de China, párrafo 64;  respuesta de China a la pregunta 121 del Grupo 
Especial, párrafo 87. 
493 Respuesta de China a la pregunta 22 c) del Grupo Especial, párrafos 17 y 18. 
494 Respuesta de China a la pregunta 103 del Grupo Especial, párrafo 45. WT/DS413/R 
Página 116  
 
  7.389  El Grupo Especial examinará los instrumentos indicados supra  para determinar si imponen 
las supuestas prescripciones con respecto a las transacciones con tarjetas bancarias denominadas y 
pagadas en RMB.  En otras palabras, lo que es necesario que evaluemos al llevar a cabo nuestro 
análisis no es la cuestión fáctica de si hay un solo proveedor que opera en Chin a, sino la cuestión de si 
los instrumentos de que se trata exigen que CUP sea el único proveedor de SPE respecto de 
transacciones con tarjetas bancarias en RMB efectua das con tarjetas bancarias emitidas y utilizadas en 
China.  Examinamos en primer lugar los inst rumentos individualmente, y a continuación los 
consideramos conjuntamente.  Recordamos tambié n que algunos de los instrumentos señalados en 
relación con la prescripción de único proveedor se han señalado también en relación con las otras 
prescripciones que se alegan en esta diferencia.  Cuando sea así, nos remitiremos a nuestro análisis 
precedente de ser necesario.  Además, recordamos
495 que en el contexto de nuestra evaluación de la 
prescripción de único proveedor analizaremos lo s instrumentos señalados en relación con las 
prohibiciones interregionales/interbancarias, teniendo en cuenta la distinción trazada por los Estados 
Unidos entre si los instrumentos están formulados de manera que prescriben el recurso a CUP o el uso 
de tarjetas de CUP, o de manera que establecen una prohibición. 
i) Documento Nº 37 
7.390  Como se expuso en los párrafos 7.253, 7.308 y 7.346 supra , los Estados Unidos sostienen que 
el documento Nº 37 establece y afianza a CUP como proveedor exclusivo de SPE para las transacciones interbancarias, al prescribir el uso del logotipo de CUP en las tarjetas bancarias 
interbancarias, al prescribir que todos los cajeros automáticos y terminales de puntos de venta acepten 
tarjetas de CUP y al prescribir que los bancos adquirentes puedan aceptar todas las tarjetas bancarias 
que lleven el logotipo de CUP.
496 
7.391  China responde497 que el documento Nº 37 exige el uso del logotipo Yin Lian /UnionPay como 
logotipo común para las tarjetas bancarias interbanca rias, los cajeros automátic os y los terminales de 
punto de venta, y que ese documento exige tamb ién que los bancos co merciales que emitan y 
adquieran tarjetas bancarias interbancarias cumpla n normas comerciales y técnicas.  Sin embargo, 
China aduce que las disposiciones señaladas no impiden a los bancos hacerse miembros de otras 
redes.498  Por lo general, en su opinión, el hecho de  que las tarjetas bancarias y los dispositivos de 
puntos de venta deban cumplir determinadas normas técnicas no impide el cumplimiento de otras 
normas técnicas.499 
7.392  El Grupo Especial concluyó en los párrafos 7.256-7.259, 7.311, 7.312 y 7.349, supra , que el 
párrafo 2 i) del artículo 1, el párrafo 1 ii) del ar tículo 2 y el párrafo 1 del artículo 3 del documento 
Nº 37 prescriben el uso del logotipo Yin Lian /UnionPay e imponen determinadas prescripciones en 
materia de interoperabilidad.  Sin embar go, como se ha declarado anteriormente500, no vemos en esas 
prescripciones ni en ninguna otra disposición del doc umento Nº 37 nada que impida que las tarjetas 
bancarias emitidas en China lleven logotipos de  otros proveedores de SPE además del logotipo 
Yin Lian /UnionPay, y las disposiciones señaladas tampoc o prohíben el uso de tarjetas bancarias en 
otras redes con prescripciones técnicas o en materia de  interoperabilidad iguales o diferentes, siempre 
que las tarjetas cumplan las prescripciones en materia de interoperabilidad de CUP.  Por lo tanto, no 
observamos en el tenor literal de esas disposici ones nada que establezca o mantenga a CUP como 
                                                      
495 Véase el párrafo 7.234 supra . 
496 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafo 126;  segunda comunicación escrita de  los Estados Unidos, párrafos 186 y 187. 
497 Véanse los párrafos 7.254, 7.297, 7.309, 7.334, 7.347 y 7.357 supra . 
498 Primera comunicación escrita de China, párrafo 45;  respuesta de China a la pregunta 22 c) del 
Grupo Especial, párrafo 18. 
499 Respuesta de China a la pregunta 22 c) del Grupo Especial, párrafo 18. 
500 Véanse los párrafos 7.299, 7.334 y 7.358-7.360 supra .  WT/DS413/R 
 Página 117 
 
 
  proveedor exclusivo de SPE para todas las tran sacciones con tarjetas bancarias en RMB efectuadas 
con tarjetas emitidas y utilizadas en China.  Al no  haber pruebas específicas que demuestren lo 
contrario, rechazamos la afirmación de que este instrumento, por sí solo, establece o mantiene a CUP como proveedor único. 
ii) Documento Nº 57 
7.393  Como se expuso en los párrafos 7.260 y 7.265, supra , los Estados Unidos aducen que el 
documento Nº 57 exige que todos los logotipos regi onales de interoperabilidad  de tarjetas bancarias 
distintos del logotipo de CUP sean eliminados gradualmente
501 y que los bancos comerciales 
promuevan el uso del logotipo de CUP.502  Además, aducen que el documento Nº 57 exige que las 
tarjetas bancarias recientemente emitidas y que  disponen de funciona lidad interregional o 
interbancaria cumplan las normas técnicas pertinentes y las "Especificaciones comerciales para el 
servicio interoperable de tarjetas bancarias" unificadas previstas en el documento Nº 76.503 
7.394  China declara que el documento Nº 57 desarrolla  prescripciones establecidas en el documento 
Nº 37 y tratadas supra,  a saber, exige que las tarjetas banc arias emitidas para uso interbancario 
nacional lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay y que los bancos come rciales que emitan y adquieran 
tarjetas bancarias interbancarias cu mplan normas comerciales y técnicas.504  China cuestiona que esas 
prescripciones impidan a los bancos hacerse miembros de otras redes.505 
7.395  El Grupo Especial concluyó en el párrafo 7.266 supra  que los artículos 1, 2, 5 y 6 del 
documento Nº 57 prescriben el uso del logotipo Yin Lian /UnionPay e imponen determinadas 
prescripciones en materia de interoperabilid ad.  Sin embargo, como se ha indicado supra  con respecto 
al documento Nº 37 y se ha afirmado anteriormente506, no observamos en el tenor literal de este 
documento nada que impida que las tarjetas banc arias emitidas en China lleven logotipos de otros 
proveedores de SPE además del logotipo Yin Lian /UnionPay.  Las disposiciones señaladas tampoco 
prohíben el uso de tarjetas bancarias en otras redes con prescripciones técnicas o en materia de 
interoperabilidad iguales o diferentes, siempre que las tarjetas cumplan las prescripciones de CUP en 
materia de interoperabilidad.  Por lo tanto, no observamos en el tenor literal de estas disposiciones 
nada que establezca o mantenga a CUP como proveedor exclusivo de SPE para todas las 
transacciones con tarjetas bancarias en RMB efectua das con tarjetas bancarias emitidas y utilizadas en 
China.  Al no haber pruebas específicas que demuest ren lo contrario, rechazamos la afirmación de que 
este instrumento, por sí solo, establece o mantiene a CUP como proveedor único. 
iii) Documento Nº 16 
7.396  Como se expuso en el párrafo 7.364, supra , los Estados Unidos aducen que el artículo 6 del 
documento Nº 16 establece a CUP como la única entidad encargada de la compensación y pago 
respecto de las transacciones con tarjeta bancaria en RMB que tengan lugar en Hong Kong en las que 
se utilicen tarjetas bancarias emitidas en China, y de  las transacciones con tarjeta bancaria en RMB 
que tengan lugar en Hong Kong o China en las que  se utilicen tarjetas bancarias emitidas en Hong 
Kong.  Los Estados Unidos consideran que est e instrumento demuestra que CUP es el único 
                                                      
501 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 2 del Grupo Especial, párrafo 10;  segunda 
comunicación escrita de los Es tados Unidos, párrafo 186. 
502 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 6 del Grupo Especial, párrafo 36. 
503 Observaciones de China sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 
y 115-123 del Grupo Especial. 
504 Primera comunicación escrita de China, párrafo 45. 
505 Observaciones de China sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 
y 115-123 del Grupo Especial. 
506 Véase el párrafo 7.299 supra . WT/DS413/R 
Página 118  
 
  proveedor para todas  las transacciones con tarjetas bancarias en RMB efectuadas con tarjetas 
bancarias emitidas y utilizadas en China.
507 
7.397  China mantiene su posición de que esta me dida guarda relación con la compensación de 
transacciones con tarjetas bancarias en RMB que tenga n lugar en el territorio aduanero distinto de 
Hong Kong, por lo que no hay ning ún "fundamento jurídico" para las alegaciones formuladas por los 
Estados Unidos en relación con los SPE en H ong Kong en los modos de suministro en cuestión.508  
China considera que sus compromisos guardan relación únicamente con el suministro de servicios en 
China. 
7.398  El Grupo Especial recuerda de los párrafos 7.364-7.368 supra  su conclusión de que el 
artículo 6 exige que CUP, y no otro proveedor de SPE, participe en la compensación de transacciones 
con tarjetas bancarias en RMB efectuadas con ta rjetas bancarias en RMB emitidas en China y 
utilizadas en Hong Kong, o tarjetas bancarias emitidas en Hong Kong que se utilicen en Hong Kong o en China en una transacción en RMB.  Como el documento Nº 16 está limitado en su ámbito de 
aplicación a las transacciones con tarjetas bancaria s efectuadas con tarjetas bancarias emitidas en 
China y utilizadas en Hong Kong, o tarjetas ban carias emitidas en Hong Kong y utilizadas en Hong 
Kong o en China, no vemos cómo este instrumento puede establecer a CUP como único proveedor de 
SPE para todos todas las transacciones nacionales denominadas y pagadas en RMB.  Por lo tanto, no 
consideramos que el artículo 6 establezca a CUP como único proveedor de SPE para todas  las 
transacciones nacionales denominadas y pagadas en RM B.  Más adelante continuamos el examen de 
este instrumento en tanto que opera en relación con ot ros instrumentos señalados, en el contexto de la 
afirmación de los Estados Unidos de que las medidas en litigio establecen a CUP como único 
proveedor de SPE para todas  las transacciones nacionales. 
iv) Documento Nº 8 
7.399  Como se expuso en el párrafo 7.369, supra , los Estados Unidos aducen que el artículo 6 del 
documento Nº 8 también establece a CUP como la única entidad encargada de la compensación y pago respecto de las transacciones con tarjetas ban carias en RMB que tengan lugar en Macao en las 
que se utilicen tarjetas bancarias emitidas en China,  y de las transacciones con tarjetas bancarias en 
RMB que tengan lugar en Macao o China en las que  se utilicen tarjetas ban carias emitidas en Macao.  
Los Estados Unidos consideran que este instrument o demuestra que CUP es el único proveedor para 
todas las transacciones con tarjetas bancarias en RM B efectuadas con tarjetas bancarias emitidas y 
utilizadas en China.
509 
7.400  China sostiene de nuevo que esta medida guarda relación con la compensación de las 
transacciones con tarjetas bancarias en RMB en el terr itorio aduanero distinto de Macao, por lo que no 
hay ningún "fundamento jurídico" para las alegaciones formuladas por los Estados Unidos en relación 
con los SPE en Macao en los modos de suministro en cuestión.510  China considera que sus 
compromisos guardan relación únicamente con el suministro de servicios en China. 
                                                      
507 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafo 91;  primera comunicación escrita de los Estados Un idos, párrafos 55 y 58;  y respuesta de los Estados 
Unidos a la pregunta 89 del Grupo Especial, párrafo 81. 
508 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 97 (donde se cita la Prueba documental 74 
presentada por China). 
509 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafo 91;  primera comunicación escrita de los Estados Un idos, párrafos 55 y 58;  y respuesta de los Estados 
Unidos a la pregunta 89 del Grupo Especial, párrafo 81. 
510 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 97 (donde se cita la Prueba documental 74 
presentada por China).  WT/DS413/R 
 Página 119 
 
 
  7.401  El Grupo Especial recuerda la conclusión a que llegó en los párrafos 7.369-7.371, a saber, que 
el contenido del documento Nº 8 es idéntico al del documento Nº 16, con la única salvedad de que se 
refiere a los "acuerdos de compensación" para dive rsas cuestiones relacionadas con las operaciones en 
RMB que tengan lugar en Macao, en lugar de Hong Kong.  Teniendo esto en cuenta, por las razones 
expuestas en los párrafos 7.367 y 7.368, supra , no podemos concluir que el documento Nº 8 establece 
a CUP como único proveedor de SPE para todas las transacciones nacionales denominadas y pagadas 
en RMB.  Como en el caso del documento Nº 16, más adelante continuamos el examen de este 
instrumento en tanto que opera en relación con otro s instrumentos señalados, al abordar la alegación 
de los Estados Unidos de que las medidas en litig io establecen a CUP como único proveedor de SPE 
para todas las transacciones nacionales. 
v) Documento Nº 219 
7.402  Como se expuso en el párrafo 7.372, supra , los Estados Unidos aducen que el artículo 3 del 
documento Nº 219 prohíbe el procesamiento de  transacciones con tarjetas en RMB por proveedores 
de SPE distintos de CUP, basándose en que esa disposición prescribe que los comerciantes no 
autoricen a "terceros" a tramitar operaciones con tarj etas en RMB o transferir de otro modo dichas 
operaciones a un tercero.511  Los Estados Unidos sostienen que esta medida es aplicable en "zonas 
fronterizas", expresión con la que se hace referencia específicamente a las "regiones administrativas especiales" de Macao y Hong Kong.
512 
7.403  China mantiene que esta disposición no estable ce a CUP como proveedor único, como alegan 
los Estados Unidos, sino que aborda  el fraude con tarjetas en RMB en relación con la adquisición de 
transacciones con tarjetas en RMB en zonas fronterizas situadas dentro de China.  China afirma que la 
única referencia a CUP es la prescripción de que  los acuerdos de adquisición prescriban que los 
comerciantes no utilicen el logotipo Yin Lian /UnionPay para fines que no estén comprendidos en el 
ámbito de aplicación del acuerdo de adquisición.513 
7.404  El Grupo Especial recuerda su conclusión, que figura en los párrafos 7.372.-7.376 supra , de 
que el artículo 3 se refiere a los adquirentes de transacciones con tarjetas bancarias en RMB y a los 
comerciantes con los que suscriben acuerdos de  adquisición, por lo que no es evidente que esta 
disposición, según su tenor literal,  prohíba el procesamiento de transacciones con tarjetas bancarias 
por proveedores de SPE distintos de CUP.  Por cons iguiente, no consideramos que esta disposición, 
por sí sola, establezca o mantenga a CUP como  proveedor exclusivo de SPE para todas las 
transacciones con tarjetas en RMB efectuadas con tarjetas emitidas y utilizadas en China. 
vi) Documento Nº 254 
7.405  Como se ha expuesto en el párrafo 7.378 supra , los Estados Unidos aducen que el documento 
Nº 254 establece a CUP como la única entidad encar gada del procesamiento de las transacciones con 
tarjetas bancarias en RMB en las que se utilicen tarjetas bancarias emitidas en China y utilizadas en 
Hong Kong o Macao, o tarjetas bancarias en RMB emitidas en Hong Kong y Macao y utilizadas en China.
514 
                                                      
511 Primera comunicación escrita de los Estados Unid os, párrafo 58;  segunda comunicación escrita de 
los Estados Unidos, párrafo 152;  y observaciones de los Estados Unidos sobre la respuesta de China a la 
pregunta 109 del Grupo Especial, párrafo 51. 
512 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 16 del Grupo Especial. 
513 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 97 (donde se cita la Prueba documental 74 
presentada por China). 
514 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafo 93;  primera comunicación escrita de los Estado s Unidos, párrafo 58;  y segunda comunicación escrita 
de los Estados Unidos, párrafo 147. WT/DS413/R 
Página 120  
 
  7.406  China sostiene que esta medida guarda relación con la compensación de transacciones con 
tarjetas bancarias en RMB que tengan lugar en el territorio aduanero distinto de Hong Kong y Macao, 
por lo que no hay ningún "fundamento jurídico" para las alegaciones de los Estados Unidos en relación con los SPE en Hong Kong y Macao en los modos de suministro en cuestión.
515  C h i n a  
considera que sus compromisos guardan relación únicame nte con el suministro de servicios en China. 
7.407  El Grupo Especial recuerda la conclusión a que llegó en los párrafos 7.378-7.381 supra  de 
que los artículos 3, 4 y 17 del documento Nº  254 exigen expresamente que CUP tramite la 
compensación de las transacciones con tarjetas bancar ias en RMB efectuadas con tarjetas bancarias en 
RMB emitidas en China y utilizadas en Hong Kong o Macao, y tarjetas bancarias emitidas en 
Hong Kong o Macao y utilizadas en China en transa cciones en RMB.  Dado que el documento Nº 254 
está limitado en su ámbito de aplicación a las transacciones con tarjetas bancarias efectuadas con 
tarjetas bancarias emitidas en China y utilizadas en  Hong Kong o Macao, o tarjetas bancarias emitidas 
en Hong Kong o Macao y utilizadas en China, no ve mos cómo este instrumento puede establecer a 
CUP como único proveedor de SPE para todas  las transacciones nacionales denominadas y pagadas 
en RMB.  Más adelante proseguimos el examen de  este instrumento en tanto que opera en relación 
con otros instrumentos señalados, en el contexto de  la afirmación de los Estados Unidos de que las 
medidas en litigio establecen a CUP como único proveedor de SPE para todas las transacciones 
nacionales denominadas y pagadas en RMB. 
vii) Documento Nº 103 
7.408  Los Estados Unidos aducen que la secci ón III del documento Nº 103 presenta un 
reconocimiento explícito por múltip les organismos gubernamentales chinos de que China tenía 
conocimiento de que cualquier supuesta limitación al  acceso a los mercados en el "sector de las 
tarjetas bancarias" en RMB debía eliminarse para 2006.  Además, aducen que el documento Nº 103 establece la prescripción de que los bancos que comp iten en el sector de las tarjetas bancarias utilicen 
especificaciones comerciales y normas técnicas uniformes que prescriben el recurso a CUP.
516 
7.409  China considera que esta disposición refleja que  a partir de 2006 se permitiría el acceso al 
mercado chino a los emisores y los adquirentes, pe ro no a los proveedores de SPE.  China mantiene 
que, por lo general, una prescripci ón de cumplir un conjunto de reglas comerciales y normas técnicas 
no impide que un emisor de tarjetas bancarias emita tarjetas que cumplan también otras pautas y 
normas, en virtud de las cuales esas tarjetas podrían funcionar en otras redes.517 
7.410  El Grupo Especial observa que el artículo III dispone que "[l]as ope raciones con tarjetas 
bancarias en RMB se abren plenamente al mundo exte rior al final de 2006, lo que plantea mayores 
retos al sector de las tarjetas bancarias chino;  el tiempo limitado que resta ha de usarse para impulsar 
la competitividad de ese sector".  Los Estados Unidos  señalan también el párrafo 5 1) de la sección II, 
que dispone que toda tarjeta bancaria en RMB de nueva emisión deberá cumplir las normas técnicas 
aplicables. 
7.411  El Grupo Especial toma nota de las disposici ones señaladas del documento Nº 103, incluida la 
declaración de que las tarjetas bancarias en RMB recientemente emitidas deberán cumplir las normas 
                                                      
515 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 97 (donde se cita la Prueba documental 74 
presentada por China). 
516 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafo 100;  primera comunicación escrita de los Estado s Unidos, párrafos 43, 44 y 83;  segunda comunicación 
escrita de los Estados Unidos, párrafo 154. 
517 Respuesta de China a la pregunta 22 c) del Gr upo Especial, párrafo18;  observaciones de China 
sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 y 115-123, párrafo 56, del Grupo 
Especial.  WT/DS413/R 
 Página 121 
 
 
  técnicas aplicables.  Sobre la base del asesorami ento que hemos recibido del traductor de la ONUG518, 
no entendemos que esta disposici ón imponga una prescripción normativa que establezca a CUP como 
único proveedor de SPE en China.  Al no disponer de más información, tampoco nos resulta claro, a 
partir de la lectura del texto del documento Nº 103, qué es lo que abarca la expresión "operaciones 
con tarjetas bancarias en RMB" ni, específicament e, si engloba el suministro de SPE o se refiere 
únicamente a otras actividades comerciales pertinentes, como la emisión de tarjetas bancarias y la 
adquisición de transacciones con tarjetas bancarias.  En  relación con el párrafo 5 1) de la sección II, y 
como declaramos con respecto a otros instrume ntos que imponen prescripciones en materia de 
interoperabilidad519, al no disponer de pruebas que demuestren lo contrario, no podemos concluir que 
el párrafo 5 1) de la sección II, por sí solo, ma ntenga o establezca a CUP como único proveedor de 
SPE con respecto a las transacciones nacionales denomin adas o pagadas en RMB.  En consecuencia, 
no estamos convencidos de que este instrumento, por sí solo, mantenga o establezca a CUP como 
proveedor único en China. 
viii) Documento Nº 153 
7.412  Los Estados Unidos aducen que el párrafo 2 del artículo 1 del documento Nº 153 establece 
explícitamente a CUP como único proveedor de SPE para las transacciones con tarjetas bancarias en 
RMB en China, al declarar que "[CUP] es la organización de compensación nacional" (sin cursivas en 
el original).  Los Estados Unidos  sostienen que esta conclusión está r espaldada por otras disposiciones 
del documento Nº 153.  Aducen que el párrafo 3 del artículo 1 prohíbe a los proveedores de SPE 
distintos de CUP la compensación de transacciones c on tarjetas bancarias en RMB en China, ya que 
en ella se declara que "[n]ingún tercero proveedor de  servicios prestará servicios de intercambio de 
información de tarjetas bancarias".520  Además, según los Estados Unidos, el artículo 5 establece a 
CUP como la única entidad a la que se permite promocionar la aceptación de tarjetas bancarias521 y el 
artículo 6 impide que cualesquiera "organizaciones" interfieran en el procesamiento de tarjetas 
bancarias por CUP.522  Por último, afirman que el párrafo 2 del artículo 2 y el artículo 4 exigen que los 
terminales de puntos de venta y los adquirentes de comerciantes cumplan las especificaciones 
comerciales y normas técnicas para la interope rabilidad entre redes, y para las operaciones 
interbancarias, respectivamente.523 
7.413  China cuestiona la traducción del párrafo 1 de l artículo 2 que aportan los Estados Unidos y 
aduce que lo que en esa disposición se establece es que "[CUP] es una organización de compensación 
nacional" (sin cursivas en el original), por lo que  no establece a CUP como único proveedor de SPE.  
Incluso si se aceptara la traducción presentada por los Estados Unidos, China sostiene que el 
documento Nº 153 no respalda las alegaciones de ese país.524  Aduce que el contexto del párrafo 3 del 
artículo 1 establece claramente que el documento Nº 153 prohíbe a las instituciones adquirentes 
subcontratar sus funciones de conmutación con tercer os proveedores de servicios, pero no impide el 
                                                      
518 Véase el anexo H. 
519 Véase el examen por el Grupo Especial  de los documentos Nº 37 y Nº 57 supra . 
520 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafo 88;  segunda comunicación escrita de los Estados Un idos, párrafo 148;  respuesta de los Estados Unidos 
a la pregunta 2 del Grupo Especial, párrafo 8;  y respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 90 del Grupo 
Especial, párrafo 84. 
521 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 6, párrafos 25 y 27, del Grupo Especial;  y respuesta 
de los Estados Unidos a la pregunta 88 a) del Grupo Es pecial, párrafo 76 (donde se citan los párrafos segundo y 
tercero del artículo 5 del documento Nº 153). 
522 Segunda comunicación escrita de lo s Estados Unidos, párrafo 150;  respuesta de los Estados Unidos 
a la pregunta 90 del Grupo Especial, párrafo 84. 
523 Segunda comunicación escrita de lo s Estados Unidos, párrafo 154;  respuesta de los Estados Unidos 
a la pregunta 71 c) del Grupo Especial, párrafo 9. 
524 Observaciones de China sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 y 
115-123 del Grupo Especial, párrafo 78. WT/DS413/R 
Página 122  
 
  establecimiento de otras red es de tarjetas interbancarias.
525  En su opinión, ello se desprende 
claramente del hecho de que esa disposición se oc upa de la seguridad de la información financiera526, 
así como del hecho de que los "terceros proveedores de servicios" se definen claramente en el texto.  China aduce que en la definición de los terceros pr oveedores de servicios en el documento Nº 153 se 
hace referencia a los "procesadores"  adquirentes o comerciantes en el  punto de interconexión entre el 
adquirente y los proveedores de SPE, y no a los proveedores de SPE propiamente dichos.
527  P o r  
consiguiente, China no impide el establecimi ento de otras redes interbancarias de SPE.528  Por último, 
China aduce que el artículo 6 no es pertinente en relación con las alegaciones de los Estados Unidos, 
ya que guarda relación con el uso de tarjetas bancari as fuera de China.  En particular, afirma que el 
artículo 6 fue una respuesta a los esfuerzos de proveedores de SPE internacionales por impedir la 
aceptación de tarjetas bancarias Yin Lian  fuera de China, en particular de las tarjetas con dos 
logotipos.529  Independientemente de ello, China sostie ne que esa disposición únicamente exige que 
los emisores chinos puedan procesar transacciones mediante la red de CUP, pero no les exige 
procesarlas mediante dicha red.530 
7.414  El Grupo Especial recuerda, en primer lugar, la conclusión a que llegó en los párrafos 7.319, 
7.341 y 7.342, supra , a saber, que el párrafo 2 del artículo 2 y el artículo 4 prescriben el uso del 
logotipo Yin Lian /UnionPay e imponen determinadas prescripci ones en materia de interoperabilidad.  
Observamos también que el documento Nº 153, que  se publicó en 2005, establece cometidos que se 
encomiendan a determinados organismos para prom over el desarrollo de un mercado de aceptación de 
tarjetas bancarias en China.  Según el asesoramiento  que hemos recibido del traductor de la ONUG, el 
párrafo 2 del artículo 1 de este documento, que lleva el epígrafe "Sobre las organizaciones de 
compensación de tarjetas bancarias", especifica que CUP es "actualmente la organización de 
compensación nacional" que está especializada en el suministro de SPE para transacciones 
interbancarias con tarjetas bancarias en RMB.  Se  designa a CUP para que formule especificaciones y 
normas para esa red interbancaria.  En el párrafo 3 de l artículo 1 se da la siguiente definición de los 
"terceros proveedores de servicios en relación con la  actividad de adquisición de comerciantes":  "las 
empresas constituidas como personas jurídicas que re alizan actividades no básicas de adquisición de 
tarjetas bancarias que les han encomendado las in stituciones adquirentes de comerciantes sobre la 
base de que tomen sus propias decisiones de explotación ...".  En el párrafo 3 del artículo 1 se dispone 
además que "[n]ingún tercero proveedor de servicios prestará servicios de intercambio de información 
de tarjetas bancarias". 
7.415  En el párrafo 3 del artículo 1 se explica también que el sistema de inte rcambio para tarjetas 
bancarias afecta a la seguridad de la información financiera y los sistemas de pago, y está sujeto a 
normas estrictas de acceso y gestión.  Observamos asimismo que el artículo 3 establece que las instituciones adquirentes de comerciantes pueden "deci dir libremente" si subcontratan con terceros 
proveedores de servicios sus actividades no básicas, tales como "la colocación de equipo y servicios 
relacionados con éste, la construcción y mantenimiento de sistemas, y el servicio al cliente y la 
formación de éste".  Las instituciones adquirent es de comerciantes pueden elegir a terceros 
proveedores que cumplan las prescripciones de gestión de la seguridad y las normas técnicas del Banco Popular de China. 
                                                      
525 Segunda comunicación escrita de China, párrafos  97 (donde se cita la Prueba documental 74 
presentada por China) y 98;  y respuesta de China a la pregunta 109 del Grupo Especial, párrafo 65. 
526 Respuesta de China a la pregunta 109 del Grupo Especial, párrafo 65. 
527 Respuesta de China a la pregunta 102 del Grupo Especial, párrafo 44;  respuesta de China a la 
pregunta 109 del Grupo Especial, párrafo 66;  y observaciones de China sobre la respuesta de los Estados 
Unidos a la pregunta 90 del Grupo Especial, párrafo 57. 
528 Segunda comunicación escrita de China, párrafos  97 (donde se cita la Prueba documental 74 
presentada por China) y 98. 
529 Respuesta de China a la pr egunta 100 del Grupo Especial. 
530 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 97 (donde se cita la Prueba documental 74 
presentada por China);  y respuesta de China a la pregunta 100 del Grupo Especial.  WT/DS413/R 
 Página 123 
 
 
  7.416  El artículo 5 autoriza expresamente a CUP a estab lecer sucursales en determinadas zonas de 
China "de conformidad con el plan general de la empresa de suministrar servicios de compensación e intercambio de información de ta rjetas bancarias".  Esta "participación en la transferencia de 
información sobre transacciones de puntos de venta interbancarias será gestionada y realizada 
directamente por [CUP], y no será gestionada ni r ealizada indirectamente mediante autorización".  Por 
último, el artículo 6 del documento Nº 153 dispone qu e "los bancos emisores chinos deberían apoyar 
el encaminamiento a través de la red de CUP" y que "[n]inguna organización debería poner obstáculos 
ni causar interferencias". 
7.417  Teniendo esto en mente, examinamos la afirma ción de los Estados Unidos de que en el 
párrafo 2 del artículo 1 se reconoce explícitamente que CUP es el único proveedor de SPE para las 
transacciones con tarjetas bancarias en RMB en China, y que el párrafo 3 del artículo 1 y los 
artículos 5 y 6 respaldan esta conclusión. 
7.418  Comenzando por el párrafo 2 del artículo 1, como hemos observado supra , no se cuestiona 
que en esta disposición se reconoce que CUP er a un proveedor de SPE para las transacciones con 
tarjetas bancarias en RMB antes de junio de 2005, fecha en que se publicó el documento Nº 153.  Al 
emplear el término "actualmente", esta disposición hace referencia a la situación que existía en ese 
momento, pero no impone, en virtud de sus términos, una limitación hacia el futuro.
531  C o m o  l a s  
comunicaciones de las partes ponen de relieve532, no había ningún proveedor de SPE de ámbito 
nacional que operara en China antes de 2005.  En el  párrafo 2 del artículo 1 parece reconocerse esto.  
Ante este telón de fondo, es, cuando menos, compre nsible que el documento Nº 153 designara a CUP 
para formular las especificaciones relativas al pr ocesamiento interbancario  pertinente (según se 
expone en el párrafo 2 del artículo 1).  Teniendo esto en cuenta, se si gue lógicamente que se facultara 
a CUP para establecer sucursales en determinadas z onas de China (como se expone en artículo 5, en 
el que se establece que "[t]ras ser aprobada por el  Banco Popular de China, [CUP] puede establecer 
sucursales en regiones en las que haya demanda del mercado"), así como para ampliar la aceptación de las tarjetas bancarias en RMB en mercados exteriores (como se e xpone en el artículo 6).  China no 
habría estado en condiciones de dar instrucciones para hacer esto a una entidad o proveedor de SPE 
fuera de China. 
7.419  No consideramos que la facultad que se otorga a CUP en virtud del artículo 5 para establecer 
nuevas sucursales en China impida que otros provee dores de SPE establezcan una red en China.  En 
nuestra opinión, ese texto da instrucciones a CUP para que gestione y opere la red que se le ha encomendado establecer, facultad que CUP no debería delegar. 
7.420  Además, entendemos que el hecho de que en el artículo 6 se den a CUP orientaciones para 
que amplíe la aceptación de las tarjetas bancarias en RMB a mercados exteriores no significa que se prohíba a otros proveedores de SPE establecer una re d en China.  Observamos que el artículo 6 se 
ocupa del establecimiento de una red internacional para la aceptación de tarjetas bancarias en RMB 
                                                      
531 Al hacer esta afirmación observamos que, según el  asesoramiento prestado por el traductor de la 
ONUG, el contexto constituido por el texto chino "da a en tender claramente que la situación (sea la que fuere) 
puede cambiar".  Véase el anexo H. 
532 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por China, 
párrafos 64-71;  donde se cita Steve Worthington, The Chinese payment card mar ket:  an exploratory study, 21 
Int'l J. of Bank Marketing, páginas 324, 325 y 327 (2003), Estados Unidos - Prueba documental 21;  Pecht, 
Michael, China's Electronics Industry:  The Definitive Guide for Companies and Policy  (2006), páginas 82-83, 
Estados Unidos - Prueba documental 22;  Strong Measures to be Taken to  Achieve the Target of Commecting 
Bank-Card Networks This Year , Banco Popular de China (27 de marzo de 2002), consultado en 
http://www.pbc.gov.cn/publish/english/955/1965/19655.html,  Estados Unidos - Prueba documental 25;  Marina 
Yu Zhang y Mark Dodgson, High Tech Entrepreneurship in Asia:  Innovation, Industry and Institutional 
Dynamics in Mobile Payments , Edward Elgar Publishing Limited (2007), páginas 215-216, Estados Unidos - 
Prueba documental 30;  primera comunicaci ón escrita de China, párrafos 38-46. WT/DS413/R 
Página 124  
 
  que lleven el logotipo Yin Lian/ UnionPay.  En esa disposición se indica que los bancos emisores 
establecidos en China " should support " (deberían apoyar) el procesami ento de SPE interbancario para 
las transacciones con tarjeta de crédito y débito de doble moneda que tengan lugar en el extranjero y 
"deberían abrir las transacciones y pagos relacionados con cuentas en RMB a la red de CUP".  Observamos, en primer lugar, que, en determina dos aspectos, el artículo 6 hace un uso del término 
"should " distinto del uso de la palabra " shall ", que aparece en otros puntos en el documento Nº 153.  
Ello sugiere que la orientación de  que se admita el encaminamiento a través de la red de CUP no es 
obligatoria.  Al afirmar que los bancos emisores " should support " (deberían apoyar) ese 
encaminamiento, la disposición no parece impedirles que encaminen las transacciones a través de otras redes.  Además, según nuestra lectura, la orientación de que "[n]inguna organización debería 
poner obstáculos ni causar interferencias" no signifi ca que se prohíba a los demás proveedores de SPE 
establecer una red en China.  En nuestra opinión, el hecho de que el artículo 6 disponga que los 
bancos emisores deberían admitir el encaminamiento a través de la red de CUP y abrir las cuentas en RMB a la red, y añada, como orientación, que las demás organizaciones no deberían interferir, no impide a ningún banco o entidad tener relaciones también con otros proveedores de SPE o encaminar 
sus transacciones también a través de otras redes.  Tampoco entendemos que es ta disposición prohíba 
a otro proveedor de este servicio establecer una red en China.
533 
7.421  Por último, no estamos de acuerdo en que el pá rrafo 3 del artículo 1 puede leerse de manera 
de que prohíba la utilización de prov eedores de SPE distintos de CUP.  El párrafo 3 del artículo 1 se 
refiere a los "terceros proveedores de servicios", a los que define como las entidades que pueden realizar "actividades no básicas de  la actividad de adquisición de tarjetas bancarias" que les han 
encomendado instituciones adquirentes de comerciant es.  Observamos a este respecto que la cuestión 
de los terceros proveedores se aborda independien temente de las disposiciones relativas a las 
"organizaciones de compensación de tarjetas bancarias" (párrafo 2 del artículo 1), lo que sugiere que estas entidades son de naturaleza diferente.  Además , dado que la "actividad principal" en la que se 
especializa CUP es el suministro de SPE para tran sacciones con tarjetas bancarias en RMB, y no la 
adquisición de transacciones con tarjetas bancarias (es decir, los servicios de adquirente), el hecho de 
que los terceros proveedores sólo puedan realizar  "actividades no básicas de la actividad de 
adquisición de tarjetas bancarias" parece indicar que no realizarían ninguna de esas actividades 
comprendidas entre las actividades principales de CUP. 
7.422  Consideramos, además, que el texto del párrafo 3 del artículo 1 al que hacen referencia los 
Estados Unidos ha de leerse a la luz del artícul o 3 del documento Nº 153, que se ocupa de las 
"Normas de subcontratación de ac tividades de adquisición de comerciantes".  Como se ha indicado 
supra , esta disposición indica cuáles son las "activid ades no básicas" que una institución adquirente 
de comerciantes puede subcontratar con un tercero proveedor de servicios.  Esas actividades incluyen 
la "colocación de equipo y servicios relacionados  con éste, la construcción y mantenimiento de 
sistemas, y el servicio al cliente y la formación de éste", ninguna de las cuales es una actividad 
primaria con respecto al encaminamiento e intercambio de información entre bancos sobre tarjetas 
bancarias en RMB.  Leyendo estas disposicion es conjuntamente, entendemos que el documento 
Nº 153 trata de impedir que terceros proveedores de servicios en relación con la actividad de 
adquisición de comerciantes aborden aspectos bá sicos del suministro de SPE de manera que 
comprometa la seguridad del intercambio de info rmación sensible.  Parece, por lo tanto, que esta 
disposición trata de limitar el número de partic ipantes, incluidos los terceros, que trabajan 
conjuntamente con los adquirentes que tienen acceso a la información sensible, con objeto de prevenir 
                                                      
533 Según China, el artículo 6 del documento Nº 153 guarda relación con el desarrollo de una red de 
aceptación de tarjetas de pago fuera de China para las tarjetas  en RMB que lleven el logotipo 
Yin Lian /UnionPay, por lo que no es pertinente para esta diferencia.  China sostiene que el artículo 6 es una 
respuesta a los esfuerzos de proveedores de SPE internac ionales por impedir la acept ación de tarjetas de pago 
que lleven el logotipo Y in Lian /UnionPay fuera de China.  Respuesta de China a la pregunta 100 del Grupo 
Especial, párrafos 41 y 42, donde se citan las Pruebas documentales 108 y 109 presentadas por China.  WT/DS413/R 
 Página 125 
 
 
  el uso fraudulento de la información.  Por estas razo nes, no estamos convencidos de que el párrafo 3 
del artículo 1 excluya de hecho del mercado en Ch ina a los proveedores de SPE que sean distintos de 
los terceros proveedores de servicios en relaci ón con la actividad adquisición de comerciantes, 
teniendo en cuenta el objeto principal de esta disposición. 
7.423  En consecuencia, por las razones expuestas supra , concluimos que los párrafos 2 y 3 del 
artículo 1, y los artículos 5 o 6 del documento Nº  153 no establecen o mantienen a CUP como único 
proveedor de SPE para transacciones con tarjetas bancari as en RMB, ni prohíben de otra forma que se 
recurra a proveedores distintos de CUP.  Al llegar a esta conclusión, tenemos en cuenta la referencia 
en el párrafo 2 del artículo 1 al hecho de que "[ CUP] es actualmente la organización de compensación 
nacional".  Como exponemos con más detalle en los párrafos 7.431-7.441 infra , observamos que 
nuestra conclusión es compatible con la referencia  a los "sistemas de compensación nacionales" que 
figura en plural en el documento Nº 53.  Es per tinente observar además que el documento Nº 53 es de 
fecha posterior al documento Nº 153. 
ix) Documento Nº 149 
7.424  Los Estados Unidos aducen que el párrafo 5 iii)  del artículo 2 del documento Nº 149 prohíbe 
a los adquirentes permitir la aceptación de las "tarje tas de prepago que no sean de CUP" y las "que no 
sean PBOC 2.0" en los terminales de puntos de venta.534  En su opinión, esta disposición limita de 
hecho el número de proveedores de SPE en China, y establece y mantiene el monopolio de CUP sobre 
los SPE para las transacciones con ta rjeta bancaria en RMB en China.535 
7.425  China aduce, como se indicó en el párrafo 7.322 supra , que el documento Nº 149, en 
conjunto, se ocupa de los delitos con tarjeta bancar ia en RMB en lo que respecta a las tarjetas de 
prepago, y que el objeto del párrafo 5 iii) del artícul o 2 es impedir que el titular de la tarjeta utilice 
fraudulentamente una tarjeta no interoperable como si fuera interoperable.536  En opinión de China, no 
prohíbe la aceptación de tarjetas que lleven otros logotipos además del logotipo Yin Lian .537 
7.426  El Grupo Especial observa que, como indicó el traductor de la ONUG538, el párrafo 5 iii) del 
artículo 2 dispone que "[n]inguna institución adqu irente puede permitir que tarjetas de prepago 
ordinarias que no sean ' Yin Lian /UnionPay' y que no cumplan la norma 2.0 del Banco Popular de 
China emitidas por empresas sociales no financieras sean aceptadas en un equipo de terminal de 
tarjeta bancaria".  Entendemos que esta disposic ión impide que los adquirentes permitan que las 
tarjetas de prepago  que no sean Yin Lian /UnionPay emitidas por empresas no financieras accedan a 
los terminales de tarjetas bancarias.539  Es decir, esta disposición guarda relación con el acceso de 
tarjetas de prepago emitidas por las empresas pertinentes540 y que no llevan el logotipo Yin 
Lian/UnionPay a los equipos terminales.  La propia  disposición está limitada en su objeto a un 
subconjunto restringido de tarjetas bancarias. 
                                                      
534 Segunda comunicación escrita de lo s Estados Unidos, párrafo 151;  respuesta de los Estados Unidos 
a la pregunta 71 c) iii) del Grupo Especial, párrafo 10;  respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 72 del 
Grupo Especial, párrafo 19;  y respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 91 del Grupo Especial, párrafo 85. 
535 Observaciones de los Estados Unidos sobre la respuesta de China a la pregunta 104 del Grupo 
Especial, párrafo 41. 
536 Observaciones de China sobre la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 91 del Grupo 
Especial, párrafo 58. 
537 Respuesta de China a la pregunta 110 del Grupo Especial, párrafo 68. 
538 Véase el anexo H. 
539 Como se ha observado supra  en el párrafo 7.323, la naturaleza exacta de las empresas pertinentes no 
resulta enteramente clara.  Entendemos , no obstante, que las tarjetas de prepago pertinentes son emitidas por 
empresas no financieras . 
540 Como se ha explicado en la nota 420, supra , la expresión "empresas sociales no financieras" hace 
referencia a entidades que no son instituciones financieras. WT/DS413/R 
Página 126  
 
  7.427  Dejando a un lado esta disposición en concreto , recordamos que el documento Nº 149 se 
refiere en general a la gestión de la seguridad de  las tarjetas bancarias y la prevención de los delitos 
relacionados con tarjetas bancarias.  Ello se refleja en  el título del instrumento, que hace referencia al 
"Fortalecimiento de la gestión de la seguridad de las tarjetas bancarias y la prevención y lucha contra 
los delitos en relación con las tarjetas bancarias".  También se refleja en otras referencias que se hacen 
en el documento.  En particular, el artículo 1 hace referencia al objetivo de "estabilizar el orden de 
mercado de las tarjetas bancarias".  El párrafo 4 del artículo 2 trata cuestiones relacionadas con la 
suplantación de la identidad del titular de la tarjeta.   Se designa a CUP para participar en la denuncia 
de delitos relacionados con la identidad.
541 
7.428  En nuestra evaluación del párrafo 5 iii) de l artículo 2 en los párrafos 7.323 y 7.325, supra , 
observamos que esta disposición se ocupa específica mente de las tarjetas que no pueden ser aceptadas 
en los terminales de puntos de venta para tarjetas bancarias, y constatamos que ello era congruente 
con el objeto de prevenir los delitos relacionados c on las tarjetas bancarias.  Entre estas tarjetas 
figuran las tarjetas de prepago que no son " Yin Lian /UnionPay" y las que "no son PBOC 2.0".  
También observamos entonces que los Estados Unidos  no habían aportado pruebas distintas del texto 
del párrafo 5 iii) del artículo 2 para dilucida r el efecto jurídico de esta disposición. 
7.429  Hemos explicado en la sección VII.E.2 a) supra , que China impone a los emisores 
prescripciones de que las tarjetas bancar ias emitidas en China lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay, y 
asimismo que China exige que los emisores se hagan miembros de la red de CUP, y que las tarjetas de pago que emitan en China satisfaga n determinadas especificaciones comerciales y normas técnicas 
uniformes.  Asimismo, China exige que los adquirentes apliquen el logotipo Yin Lian /UnionPay, se 
adhieran a la red de CUP y puedan aceptar todas las tarjetas bancarias que lleven el logotipo 
Yin Lian/ UnionPay.  En nuestra evaluación de estos instrumentos, hemos explicado que la 
prescripción de que una determinada ta rjeta bancaria lleve el logotipo Yin Lian /UnionPay no 
impediría que las tarjetas bancarias emitidas en Ch ina lleven logotipos de otros proveedores de SPE 
además del logotipo Yin Lian /UnionPay.  Además, esa prescripción no impediría el uso de una tarjeta 
bancaria en otras redes con prescripciones técnicas  o de interoperabilidad iguales o diferentes, 
siempre que fuera al mismo tiempo compatible con la red de CUP. 
7.430  No vemos nada en el tenor literal del párrafo 5 iii) del artículo 2 que impida la aceptación en 
un terminal de tarjetas bancarias de una tarjet a de prepago emitida por una empresa pertinente que 
lleve el logotipo de otro proveedor de SPE y sea in teroperable con la red de ese proveedor, siempre 
que la tarjeta lleve también el logotipo Yin Lian /UnionPay y sea interoperable a través de la red de 
CUP.  En nuestra opinión, el párrafo 5 iii) del artículo 2 trata del acceso a los equipos terminales para 
tarjetas bancarias.  A ese nivel, no hay acceso exclusivo para CUP.  El párrafo 5 iii) del artículo 2, con 
arreglo a sus términos, no afecta al procesamiento de las transacciones que entrañan el uso de las 
tarjetas de prepago pertinentes.  Al no haber ni ngún argumento ni prueba a este respecto, no tenemos 
ningún fundamento para suponer que t oda transacción tenga que procesarse  mediante la red de CUP.  
Por consiguiente, en nuestra opinión, los Estados Unidos no han demostrado que el párrafo 5 iii) del 
artículo 2 establezca o mantenga a CUP como proveedor exclusivo con respecto a las tarjetas de prepago. 
x) Documento Nº 53 
7.431  Los Estados Unidos aducen que las referenci as a los "sistemas nacionales de compensación" y 
a las "organizaciones nacionales de compensación de tarjetas en RMB" que figuran en el párrafo 2 del 
artículo V y el párrafo 3 del artículo VII del docum ento Nº 53, respectivamente, tienen el efecto de 
garantizar que CUP procesa todas las transacciones denominadas en RMB en Ch ina en que se utilicen 
tarjetas bancarias emitidas en China.  Consid eran que esto se hace más evidente cuando esas 
                                                      
541 Véanse, por ejemplo, los apartados xii) - xiii) del párrafo 4) del artículo 2.  WT/DS413/R 
 Página 127 
 
 
  disposiciones se leen conjuntamente con el párrafo 2 del artículo 1 del documento Nº 153, en el que se 
hace referencia a CUP como la "organización nacional de compensación".542  Los Estados Unidos 
consideran que las referencias a los "sistemas nacionales de compensación"  y a las "organizaciones 
nacionales de compensación de tarjetas en RMB" en plural no alteran el hecho de que CUP procesa en exclusiva todas las transaccion es con tarjetas bancarias en RMB.
543  En la medida en que este texto, 
aisladamente, no esté claro, los Estados Unidos a ducen que el texto adicional del párrafo 2 del 
artículo V relativo al pago de sobregiros en RMB ofrece una prueba más de que únicamente CUP 
puede procesar las transacciones nacionales con tarjetas bancarias en RMB.544  Además, consideran 
que la prescripción que figura en el párrafo 3 del ar tículo VII de que los emisores de tarjetas bancarias 
informen sobre los números de identificación bancar ia de sus tarjetas "a la organización nacional de 
compensación de tarjetas en RMB" facilita  y asegura que las tran sacciones se procesen 
automáticamente en la red de CUP.545 
7.432  China aduce que la finalidad del documento Nº 53 es exigir que la compensación y el pago de 
las transacciones con tarjetas en RMB se efectúen en RMB para evitar transacciones innecesarias en 
divisas cuando se utiliza una tarjeta de doble m oneda o en moneda extranjera en China.546  Dejando a 
un lado la finalidad de este documento, China aduce que las referencias a los "sistemas nacionales de 
compensación" y a las "organizaciones nacionales de compensación de tarjetas en RMB" no 
establecen que CUP será, cuando pase el tiempo, la única organización nacional de compensación en 
China.547  Considera que esto queda claro, basándose en que las expresiones figuran en plural y en que 
en el documento Nº 53 no se menciona expresamente a CUP por su nombre.548 
7.433  El Grupo Especial observa que el documento Nº  53 se titula "Aviso de la Administración 
Estatal de Divisas sobre la gestión de tarjetas bancar ias en moneda extranjera".  En el artículo I de 
este documento se definen las "tarjetas bancarias en moneda extranjera" como "tarjetas nacionales en 
moneda extranjera … emitidas por instituciones fi nancieras nacionales … y tarjetas bancarias 
extranjeras … emitidas por instituciones extranjera s … excepto … las tarjetas en RMB emitidas por 
[instituciones financieras nacionales e instituciones extr anjeras]".  En el párrafo 3 del artículo II se 
establece que "las tarjetas nacionales se clasifican en tarjetas en moneda extranjera, que son las 
denominadas en una única moneda extranjera, y tarjet as nacionales en moneda extranjera, que son las 
denominadas en RMB y en una o más monedas extranjeras".549 
                                                      
542 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos , párrafo 167;  y respuesta de los Estados 
Unidos a la pregunta 6 del Grupo Especial, párrafo 28. 
543 Repuesta de los Estados Unidos a la pregunta 88 b) del Grupo Especial, párrafo 78. 
544 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos , párrafos 59 y 60;  y respuesta de los Estados 
Unidos a la pregunta 15 del Grupo Especial, párrafos 58 y 59. 
545 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 1 del Grupo Especial, párrafos 58 y 59;  respuesta de 
los Estados Unidos a la pregunta 6 del Grupo Especial , párrafo 28;  respuesta de los Estados Unidos a la 
pregunta 15 del Grupo Especial, párrafos 58 y 59;  respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 87 del Grupo Especial, párrafo 68;  respuesta de los Estados Unidos  a la pregunta 95 del Grupo Especial, párrafo 100;  
respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 116 del Grupo Especial, párrafo 112;  y observaciones de los 
Estados Unidos sobre las respuestas de China a la pregunta 106 del Grupo Especial, párrafo 48 (donde se cita el Reglamento de explotación de CUP, volumen III, norma s sobre las tarjetas, los números de identificación 
bancaria y el logotipo UnionPay, abril de 2011, sección  2.5.3.2, Estados Unidos - Prueba documental 115). 
546 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 99;  respuesta de China a la pregunta 111 del 
Grupo Especial, párrafos 69 y 70;  y observaciones de China sobre la respuesta de los Estados Unidos a las 
preguntas 70-72, 86-96 y 115-123 del Grupo Especial, párrafo77. 
547 Observaciones de China sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 y 
115-123 del Grupo Especial, párrafo 78. 
548 Segunda comunicación escrita de China, párrafo s 97 (donde se hace referencia a la Prueba 
documental 74 presentada por China) y 100. 
549 Observamos que la presente diferencia se refiere exclusivamente a las tarjetas bancarias emitidas en 
China. WT/DS413/R 
Página 128  
 
  7.434  En el párrafo 2 del artículo V del documento Nº  53 se especifica que "el pago respecto de las 
transacciones con tarjetas nacionales en China se efectuará en RMB usando sistemas nacionales de 
compensación …".
550  Se establece asimismo que "el titular de una tarjeta pagará en RMB cualquier 
sobregiro resultante de transacciones nacionales".  Según el asesoramiento en materia de traducción 
prestado por el traductor de la ONUG551, en el párrafo 3 del artículo V se identifican a su vez dos 
circunstancias en que las organizaciones internacionales de tarjetas bancarias pueden compensar 
transacciones en que se utilicen tarjetas bancarias emiti das en el país.  Se trata de las siguientes: 
1) cuando las transacciones con tarjetas naci onales en moneda extranjera que tienen 
lugar en China se compensan mediante una organización internacional de tarjetas bancarias;  y 2) las transacciones "transferidas erróneamente", en las que la 
institución financiera adquirente identifica erróneamente las tarjetas nacionales de 
doble moneda, que deberían ser tratadas co mo tarjetas en RMB,  como tarjetas en 
moneda extranjera y por lo tanto las transfiere a una organización internacional de tarjetas bancarias para su compensación. 
7.435  En el párrafo 3 del artículo VII se establece que "las organizaciones nacionales de 
compensación de tarjetas en RMB se ocuparán de la compensación en RMB de las transacciones 
nacionales de tarjetas nacionales en moneda ex tranjera".  Como se ha señalado más arriba
552, las 
tarjetas nacionales en moneda extranjera son tarjet as de doble moneda.  Además, en el párrafo 3 del 
artículo VII se exige que los emisores de tarj etas informen sobre los números de identificación 
bancaria de las tarjetas que se emiten a "las organizaciones nacionales de compensación de tarjetas en RMB". 
7.436  Cuando se leen conjuntamente los párrafos 2 y 3 de l artículo V y el párrafo 3 del artículo VII, 
dejan claro que los proveedores nacionales de SPE ges tionarán la compensación y el pago respecto de 
las transacciones de pago en RMB efectuadas con tarjetas en RMB emitidas en el país.  En el 
párrafo 2 del artículo V se establece que "el pago respecto de las transacciones con tarjetas nacionales  
en China se efectuará en RMB usando sistemas nacionales  de compensación" (sin cursivas en el 
original).  En el párrafo 3 del artículo V se desc riben las transacciones "transferida erróneamente" 
como aquellas en que se "identifican erróneamente " las tarjetas nacionales de doble moneda como 
tarjetas en moneda extranjera y por lo tanto so n gestionadas por una "organización internacional de 
tarjetas bancarias".  En el artículo I y el párrafo 3 del artículo II se indica que las "tarjetas bancarias en moneda extranjera" incluyen las tarjetas en una única moneda extranjera emitidas por instituciones 
nacionales y las tarjetas en una única moneda extran jera emitidas por instituciones extranjeras.  Sin 
embargo, las "tarjetas nacionales" incluyen las tarjetas de doble moneda denominadas en RMB y en 
cualquier otra moneda emitidas conjuntamente por instituciones financieras nacionales e instituciones 
extranjeras.  No se consideran tarjetas en moneda extranjera.  Por consiguiente, cualquier transacción 
efectuada en China con una tarjeta denominada parc ial o totalmente en RMB normalmente no debería 
ser gestionada por una organización internacional de tarjetas bancarias.  La prescripción que figura en 
el párrafo 3 del artículo VII de que los emisor es informen sobre los números de identificación 
bancaria parece dirigida a evitar las transacciones "transferida erróneamente" descritas en el párrafo 2 del artículo V que suceden cuando se trata erróneamen te a las tarjetas de doble moneda como tarjetas 
                                                      
550 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos , párrafo 145;  y respuesta de los Estados 
Unidos a la pregunta 87 del Grupo Especial, párrafo 67. 
551 Véase el anexo H. 
552 En el párrafo 7.433 hemos señalado que en el párrafo 3 del artículo II se definen las "tarjetas 
nacionales en moneda extranjera" como "las denominadas en RMB y en una o más monedas extranjeras".  WT/DS413/R 
 Página 129 
 
 
  en moneda extranjera únicamente y, por lo tanto,  la compensación y el pago respecto de ellas son 
efectuados por organizaciones internacionales de tarjetas bancarias.553 
7.437  Teniendo en cuenta el funcionamiento conjunt o de esas disposiciones, entendemos que toda 
transacción efectuada en China con una tarjeta banc aria en RMB emitida China o una tarjeta con un 
componente en RMB debe ser gestionada por un sistema nacional de compensación.  Es evidente, 
según se desprende del texto de los párrafos 2 y 3 de l artículo V y el párrafo 3 del artículo VII, que 
una organización internacional de tarjetas banc arias no puede ser un sistema nacional de 
compensación.  La propia China explica que hay que diferenciar una organización internacional de 
tarjetas bancarias o un "operador internacional de redes" de una "r ed nacional" o un "sistema de 
compensación en RMB".554  Por consiguiente, entendemos que, de conformidad con el documento 
Nº 53, un sistema nacional de compensación debe tener base en China.  También deducimos de lo 
declarado por China que con el documento Nº 53  se quieren evitar transacciones innecesarias en 
divisas;  por eso las transacciones pertinentes de ben ser compensadas usando sistemas nacionales de 
compensación en RMB y no en las redes de orga nizaciones internacionales de tarjetas bancarias. 
7.438  Dejando de lado la finalidad de este instrument o, está claro que los proveedores extranjeros 
de SPE están excluidos de la gestión de la comp ensación de transacciones de pago en RMB en que se 
utilicen tarjetas emitidas en el país.  Parece que est o sucede con independencia de que sea posible que 
un proveedor extranjero de SPE compense una tran sacción de ese tipo en RMB fuera del país, es 
decir, sin que haya una transacción en divisas, puesto que en el párrafo 2 del artículo V se establece que "el pago respecto de [todas] las transacciones [de este tipo] se efectuará  en RMB usando sistemas 
nacionales  de compensación" (sin cursivas en el original). 
7.439  Sin embargo, no hemos encontrado nada en el te xto de los párrafos 2 y 3 del artículo V o el 
párrafo 3 del artículo VII que especifique que sólo CUP debe ser ese sistema nacional de 
compensación, ni que los proveedores de SPE de otro s Miembros de la OMC no pueden ajustarse a la 
definición de sistemas nacionales de compensación o de organizaciones nacionales de compensación de tarjetas en RMB.  Por una parte, el texto pa rece reconocer la posibilidad de que haya más de un 
sistema nacional de compensación mediante la refere ncia a los "canales" en plural.  Por otra, en 
ninguna de esas disposiciones ha y ninguna indicación explícita de  que CUP específicamente deba 
procesar todas las transacciones de pago en RMB en  las que se utilicen tarjetas emitidas en el país.
555 
                                                      
553 Cuando afirmamos esto, entendemos que la posición de los Estados Unidos es que un proveedor de 
SPE revisaría las diferentes transacciones sobre la base del número de identificación bancaria de cada tarjeta, lo 
que le permitiría distinguir las transacciones que se inicia n con una tarjeta de doble moneda y las que se inician 
con una tarjeta en moneda extranjera.  Los Estados Unidos consideran que, cuando se inicia una transacción en 
el terminal de punto de venta de un comerciante, la transacción se procesará automáticamente en la red de CUP 
ya que el número de identificación bancaria de la tarjeta coincidirá con el transferid o y almacenado en el cuadro 
de números de identificación bancaria de CUP.  Véase la  respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 1, 
párrafos 58 y 59;  6, párrafo 28;  y 87, párrafo 68, del Grupo Especial. 
554 En respuesta a la pregunta 116 del Grupo Especial, China explicó que la red en que se procesa una 
tarjeta con dos logotipos depende de va rios factores "complejos".  En cuan to a las transacciones internacionales, 
China explica que, cuando el banco emisor no está situa do en el país en que tiene lugar la transacción, estará 
permitido procesar determinadas transacciones en redes "nacionales", mientras que en otros casos quizá deban 
ser procesadas en redes externas como "VisaNet".  Vé anse la respuesta de China a la pregunta 116 del Grupo 
Especial, párrafo 79 y las notas 39 y 40.  Véase también Visa International Operating Regulations, Core 
Principle 7.4  (Reglamento de explotación de Visa International, principio fundamental 7.4), China - Prueba 
documental 113. 
555 Recordamos también que el documento Nº 53, que se promulgó el 11 de octubre de 2010 y entró en 
vigor el 1º de noviembre de 2010, reemplazó al documento Nº 272.  Hemos afirmado más arriba que no 
tendríamos en cuenta el documento Nº 272 en nuestro análisis debido en parte a que había sido derogado antes del establecimiento del Grupo Especial.  Véanse los párrafos 7.221-7.227 supra .  No queremos formular en este 
punto constataciones con respecto al documento Nº 272, pero estimamos importante advertir que, a diferencia WT/DS413/R 
Página 130  
 
  7.440  En cuanto al argumento de los Estados Unidos de  que la referencia a CUP en el párrafo 2 del 
artículo 1 del documento Nº 153 confirma que CUP es la única entidad que puede procesar 
transacciones nacionales con tarjetas bancarias en RMB, recordamos que en esa disposición se establece que "[CUP] es actualmente la organización nacional de compensación que se especializa en el encaminamiento y el intercambio de informaci ón entre bancos sobre tarjetas bancarias en RMB".
556  
Este documento data de junio de 2005.  Recordamos nuestra conclusión de que, si bien CUP puede 
haber sido el único sistema nacional de compensación  que operaba en China en 2005, y puede seguir 
siendo el único sistema nacional de compensaci ón que opera en China y compensa transacciones 
nacionales con tarjetas bancarias en RMB, el texto pertinente del documento Nº 153 no otorga a CUP 
el privilegio exclusivo de efectuar la compensación y el pago en RMB respecto de las transacciones 
en que se utilizan tarjetas bancarias nacional es en moneda extranjera y de doble moneda. 
7.441  Por lo tanto, tras haber examinado los aspect os mencionados del documento Nº 53 y el 
argumento de los Estados Unidos con respecto a dicho documento, concluimos que éste no impone la 
prescripción de que CUP sea, ni mantiene o establece a CUP por otro medio como, el único proveedor de SPE con respecto a las transacciones naci onales con tarjetas bancarias en RMB. 
xi) Documento Nº 49 
7.442  Los Estados Unidos aducen que el documento  Nº 49 exige a los bancos de capital 
exclusivamente extranjero y a los bancos conjunt os sino-extranjeros que prevean emitir tarjetas 
bancarias que cumplan las normas comerciales y técnicas sobre tarjetas bancarias elaboradas por el Banco Popular de China.  A este respecto, la pres cripción de aplicar especi ficaciones comerciales y 
normas técnicas uniformes establece el mandato de  que se utilice CUP para procesar todas las 
transacciones con tarjetas bancarias en RMB.
557 
7.443  China no ha abordado específicamente el documento  Nº 49.  En general, China aduce que la 
prescripción de cumplir un conjunto de reglas come rciales y normas técnicas no impide a un emisor 
de tarjetas bancarias emitir tarjetas que también cumplan otras normas que permitan su utilización en 
otras redes.  China sostiene que existen muchas tarjetas de este tipo en todo el mundo.558 
7.444  El Grupo Especial observa que el artículo IV, en  una traducción acordada por las partes, exige 
a los bancos de capital exclusivamente extranjero  y a los bancos conjuntos sino-extranjeros que 
prevean emitir tarjetas bancarias que se atengan a las normas comerciales y técnicas elaboradas por el Banco Popular de China y que se aseguren de que las tarjetas bancarias emitidas cumplen las prescripciones generales relativas a la red para la  interoperabilidad de las tarjetas bancarias.
559 
7.445  A nuestro juicio, la finalidad de esta disposici ón es asegurar, entre otras cosas, que las tarjetas 
bancarias emitidas en China puedan utilizarse en transacciones interbancari as nacionales.  En 
consonancia con lo que hemos dicho anteriormente sobre otros instrumentos que imponen 
prescripciones de interoperabilidad560, no encontramos nada en el texto de este documento que exija 
                                                                                                                                                                     
de lo establecido en el documento Nº 53, en el párrafo 1 del artículo 4 del documento Nº 272 se exigía 
expresamente que se gestionaran a través de CUP to das las transacciones nacionales en RMB efectuadas con 
tarjetas bancarias nacionales en moneda extranjera y tarjetas bancarias de doble moneda. 
556 Véase también el análisis que figura en los párrafos 7.412-7.421 supra . 
557 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos , párrafo 154 (donde se cita el artículo 4 del 
documento Nº 49). 
558 Respuesta de China a la pregunta 22 c) del Grupo Especial, párrafo 18;  y observaciones de China 
sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 y 115-123 del Grupo Especial, párrafo 56. 
559 Véanse las cuestiones relativas a la traducción en el asunto DS413, cuadro I:  cuestiones relativas a 
la traducción acordadas por China y los Estados Unidos, de fecha 6 de diciembre de 2011. 
560 Véanse los párrafos 7.299, 7.334 y 7.358-7.360 supra ;  véase también el análisis realizado por el 
Grupo Especial de lo s documentos Nº 37, 57, 103 y 149 en esta sección del informe.  WT/DS413/R 
 Página 131 
 
 
  que todas las transacciones interregionales o interban carias tengan lugar en la red de CUP o que 
prohíba la utilización de tarjetas en otras redes con prescripciones técnicas y de interoperabilidad 
diferentes.  Por consiguiente, a falta de prueb as en contrario, no podemos concluir que este 
instrumento, en sí mismo, impone o establece a CUP como único proveedor de SPE con respecto a las transacciones nacionales con tarjetas ban carias denominadas o pagadas en RMB. 
xii) Documento Nº 129 
7.446  Los Estados Unidos aducen que el párrafo 2 del artículo 3 del documento Nº 129 prescribe 
que todas las tarjetas bancarias en RMB nuevas emitidas por bancos comerciales y oficinas postales 
de ahorros y remesas cumplan las especificaciones comerciales y normas técnicas unificadas de la red de CUP y lleven el logotipo de CUP.  Así pu es, los Estados Unidos aducen, basándose en la 
observancia de esas normas, que esta disposición impone y establece a CUP como único proveedor 
para procesar todas las transacciones con tarjetas bancarias en RMB emitidas y utilizadas en China.
561  
Los Estados Unidos señalan asimismo que el párrafo  4 del artículo 3 de dicho documento exige a los 
bancos comerciales que colaboren con CUP para "mejorar los procedimientos de subsanación de 
errores".562  Sostienen que, si se permitiera entrar en el mercado a proveedores distintos de CUP, 
todos los demás proveedores de SPE estarían sujetos a prescripciones similares.  A su juicio, el hecho 
de que los demás proveedores no estén sujetos a las mismas prescripciones demuestra que CUP es un proveedor único. 
7.447  China no menciona expresamente el documento Nº 129.  En general, China aduce que la 
prescripción de cumplir un conjunto de reglas come rciales y normas técnicas no impide a un emisor 
de tarjetas bancarias emitir tarjetas que tamb ién cumplan otras pautas y normas que permitan su 
utilización en otras redes.  China sostiene que ex isten muchas tarjetas de este tipo en todo el mundo.
563 
7.448  El Grupo Especial ha concluido supra564 que el párrafo 2 ii) del artículo 3 exige que todas las 
tarjetas bancarias en RMB emitidas  en China lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay y sean 
interoperables con la red de CUP.  Además, el pá rrafo 4 i) del artículo 3 establece que "[CUP], junto 
con todos los bancos comerciales, complementará y perfeccionará las medidas de gestión y las normas 
de aplicación para subsanar errores, creando un pr ocedimiento de subsanación de errores científico y 
eficaz, aclarará las responsabilidades de las partes en la subsanación de errores y concretará la 
asignación de tareas". 
7.449  Anteriormente hemos indicado, c on respecto al documento Nº 129565 y a otros documentos en 
litigio566, nuestra opinión de que la obligación de cumplir las prescripciones relativas al logotipo y las 
prescripciones comerciales y técnicas de interoperab ilidad no impide a los bancos emitir tarjetas que 
cumplan otras prescripciones técnicas o comerciales y lleven también el logotipo de un proveedor 
extranjero de SPE.  En este caso, consideramos i gualmente que la obligación de llevar el logotipo Yin 
Lian/UnionPay y cumplir las prescripciones de inte roperabilidad no establece o mantiene, por sí 
misma, a CUP como proveedor único.  No encontramo s nada en el texto de esta medida que impida 
que las tarjetas lleven el logotipo de otro proveedor  de SPE o se utilicen en la red de otro proveedor 
de SPE, siempre que lleve n también el logotipo Yin Lian /UnionPay y sean interoperables con la red de 
CUP. 
                                                      
561 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos , párrafo 154;  y respuesta de los Estados 
Unidos a las preguntas 88 a), párrafo 73, y 119, párrafo 118, del Grupo Especial. 
562 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 168. 
563 Respuesta de China a la pregunta 22 c) del Grupo Especial, párrafo 18;  y observaciones de China 
sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 y 115-123 del Grupo Especial, párrafo 56. 
564 Véase el párrafo 7.270 supra . 
565 Véase el párrafo 7.299 supra . 
566 Véase el análisis realizado por el Grupo Especial de los documentos Nos 37, 57, 103, 149 y 49 en 
esta sección del informe. WT/DS413/R 
Página 132  
 
  7.450  Observamos que en el párrafo 4 del artícul o 3 se menciona a CUP por su nombre y se 
encomienda a CUP que colabore con todos los bancos  comerciales para desarrollar y perfeccionar la 
subsanación de errores relativos a las transacciones c on tarjetas bancarias.  El documento Nº 129 data 
de julio de 2003.  Como hemos explicado supra
567, CUP puede haber sido el único proveedor de SPE 
que operaba en China en 2003, y pue de seguir siendo en la actualida d el único proveedor de SPE que 
opera en China y compensa tran sacciones nacionales con tarjetas bancarias denominadas en RMB 
para las tarjetas emitidas en China.  De ser así, se explicaría la referencia a CUP que figura en el 
documento Nº 129 en la que se encomienda a CU P que colabore con los bancos comerciales para 
subsanar errores.  Es decir, la referencia a CUP en el documento Nº 129 no excluye a otros 
proveedores;  sencillamente refleja el hecho de que CUP era y quizá sigue siendo el único proveedor.  
Además, si la red de CUP ha sido y es el único proveedor de SPE en China, todos los errores del 
procesamiento de tarjetas bancarias tendrán lugar en ella.  En otras palabras, no hemos encontrado 
nada en el texto de los párrafos 2 ii) y 4 i) del artículo 3 del documento Nº 129 que otorgue a CUP el 
privilegio exclusivo de procesar todas las transacciones en RMB de forma continua.  Tampoco se han presentado pruebas a este Grupo Especial de que se haya impedido a otros proveedores de SPE 
establecer redes alternativas para procesar transacci ones en RMB.  A falta de pruebas adicionales, no 
podemos concluir que el documento Nº 129 imponga o establezca a CUP como único proveedor de 
SPE con respecto a las transacciones nacionales denominadas o pagadas en RMB. 
xiii) Documento Nº 76 
7.451  Los Estados Unidos sostienen que el documen to Nº 76 exige que todas las entidades del 
sector de las tarjetas bancarias cumplan una serie de "prácticas comerciales" y apliquen las normas 
técnicas previstas en el Apéndice sobre prácticas comerciales del documento Nº 76.  Los Estados 
Unidos consideran que, conforme a la manera en que  se redactan habitualmente las leyes, es preciso 
cumplir esas normas y procedimientos con exclusión de otras normas.
568  Aducen que todas las 
entidades del sector de las tarjetas bancarias particip an en la red común, procesan en ella todas las 
transacciones con tarjetas bancarias en RMB y procesan las transacciones con arreglo a normas y 
procedimientos uniformes, incluida la conformi dad con las prescripciones sobre el logotipo de 
CUP.569  Los Estados Unidos estiman que el efecto neto es imponer el uso de CUP para todas las 
transacciones con tarjetas bancarias en RMB y, por lo  demás, prohibir el uso de otros proveedores de 
SPE distintos de CUP.570  Además, los Estados Unidos mantie nen que el propio Reglamento de 
explotación de CUP "aplica lo dispuesto en el docum ento Nº 76" y también prohíbe que los logotipos 
de los proveedores de SPE competidores aparezcan en las tarjetas de CUP.571 
7.452  Según los Estados Unidos, varios elementos del documento Nº 76 apoyan la conclusión de 
que únicamente CUP puede gestionar las transaccion es con tarjetas bancarias en RMB.  Los Estados 
Unidos consideran que las referencias a "todo el  país", el "logotipo unificado" o el sistema 
"normalizado" que aparecen en todo el documento Nº 76 refuerzan la conc lusión de que sólo CUP 
puede procesar las transacciones en RMB que tienen lugar en China.572  Aducen que la referencia al 
establecimiento de una red "unificada" que figura en  los Estatutos de CUP y en la Notificación de la 
aprobación de la licencia comercial de CUP apoya esta interpretación.573  Sostienen asimismo que la 
                                                      
567 Véase el párrafo 7.440 supra . 
568 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 163. 
569 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 88 a) del Grupo Especial, párrafo 72. 
570 Segunda comunicación escrita de los Es tados Unidos, párrafos 153, 159 y 161. 
571 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 8 del Grupo Especial;  y observaciones de los 
Estados Unidos sobre la respuesta de China a la pregunta 104 del Grupo Especial. 
572 Segunda comunicación escrita de los Estados Uni dos, párrafo 164 (donde se hace referencia al 
capítulo I, párrafo 1 del artículo 1, párrafo 1 del artículo 2 y párrafo 1 del artículo 4 del Apéndice sobre prácticas 
comerciales del documento Nº 76);  y observaciones de los Estados Unidos sobre la respuesta de China a la pregunta 119 del Grupo Especial, párrafo 60. 
573 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 165.  WT/DS413/R 
 Página 133 
 
 
  manera "precisa" en que el documento Nº 76 describe el modo en que se han de procesar las 
transacciones y en que se deben organizar los bancos  participantes indica también la intención de 
exigir que todos los emisores y adquirentes cu mplan normas uniformes exclusivas de CUP y que 
todas las transacciones en RMB sean procesadas por CUP.574 
7.453  Además, los Estados Unidos consideran que el  hecho de que el capítulo 10 del Apéndice 
sobre prácticas comerciales del documento Nº 76 excluya la aplicación de las prácticas comerciales a 
las tarjetas en moneda extranjera  emitidas fuera de China demuestra, a la inversa, la intención de que 
las prácticas comerciales se apliquen a todas las transacciones con tarjetas emitidas en el país que tengan lugar en China.
575  Los Estados Unidos señalan también que el párrafo 5 de la Notificación del 
documento Nº 76 exige que "se deroguen todas l as normas comerciales aplicables a las tarjetas 
bancarias que sean incompatibles con las especificaciones".576  A su juicio, esta limitación contradice 
todas las afirmaciones de China en el sentido de qu e las tarjetas bancarias pueden ajustarse a otras 
pautas y normas y de que, en consecuencia, otro s proveedores de SPE pueden procesar transacciones 
en RMB.577  Por último, los Estados Unidos sostienen que  el artículo 4 de las prácticas comerciales 
concede a CUP derechos exclusivos de pr opiedad y gestión del logotipo de la red.578  Los Estados 
Unidos aducen que CUP puede así proteger su excl usividad en el mercado negando el permiso para 
utilizar su logotipo a los emisores de tarjet as que lleven el logotipo de proveedores de SPE 
competidores.579 
7.454  China está de acuerdo en que el documento Nº 76 establece normas y especificaciones 
técnicas detalladas relativas a la inter operabilidad de las tarjetas bancarias.580  Sin embargo, como se 
reitera en sus comunicaciones y se recoge en las secciones precedentes, China aduce que la 
observancia de un conjunto de normas comercia les no impide cumplir otro conjunto de normas 
comerciales que permita que las tarjetas bancarias se utilicen en otras redes.  China considera que hay muchas tarjetas bancarias en el merca do que pueden utilizarse en varias redes.
581 
7.455  En el párrafo 7.330 supra  el Grupo Especial llegó a la conc lusión de que el párrafo 2 del 
artículo 1 del capítulo II del Apéndice sobre práctic as comerciales no impone la prescripción de que 
todos los equipos terminales para comerciantes pueda  aceptar tarjetas bancarias que lleven el logotipo 
Yin Lian /UnionPay.  Además, en los párrafos 7.352 y 7. 353 el Grupo Especial, llegó a la conclusión 
de que los párrafos 2 y 3 de la Notificación del docum ento Nº 76, así como el párrafo 1 del artículo 2 
y los párrafos 2.1 a 2.3 del artículo 5 del capítulo I del Apéndice sobre práct icas comerciales imponen 
la prescripción de que todos los bancos adquirent es puedan aceptar tarjetas bancarias que lleven el 
logotipo de CUP.  Entendemos que el documento Nº 76 establece normas comerciales y técnicas 
claras para facilitar el procesamiento de transac ciones en la red de CUP.  Teniendo presente esta 
conclusión, pasamos a evaluar la afirmación de los Estados Unidos de que el  documento Nº 76 exige 
que todas las transacciones nacionales en RMB con tarj etas emitidas en el país se procesen en la red 
de CUP. 
7.456  Comenzamos por el argumento de los Estados Un idos de que el párrafo 5 de la Notificación y 
el capítulo 10 del Apéndice sobre prácticas comercia les del documento Nº 76 corroboran la alegación 
de los Estados Unidos de que únicamente CUP puede procesar las transacciones nacionales en RMB 
                                                      
574 Segunda comunicación escrita de lo s Estados Unidos, párrafos 157-171. 
575 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 88 a) del Grupo Especial, párrafo 74. 
576 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 88 a) del Grupo Especial, párrafo 74;  y 
observaciones de los Estados Unidos sobre la respuesta de China a la pregunta 119 del Grupo Especial, 
párrafo 69. 
577 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 163. 
578 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 15 del Grupo Especial, párrafo 57. 
579 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 71 b) i) del Grupo Especial, párrafo 7. 
580 Primera comunicación escrita de China, párrafo 45. 
581 Respuesta de China a la pregunta 119 del Grupo Especial, párrafo 84. WT/DS413/R 
Página 134  
 
  con tarjetas emitidas en el país y los demás pr oveedores de SPE no pueden hacerlo.  Los Estados 
Unidos afirman que la prescripción que figura en el párrafo 5 de derogar todas las normas comerciales 
incompatibles con el Apéndice sobre prácticas come rciales del documento Nº 76 después de la 
entrada en vigor de dicho documento otorga efectiv amente a CUP la condición de proveedor único.  
Teniendo en cuenta el contexto que ofrecen el párraf o 1 del artículo 1, el párra fo 1 del artículo 2 y las 
demás disposiciones del documento Nº 76, entendemo s que la finalidad del párrafo 5 es asegurar que 
las entidades del sector de las tarjetas bancarias no aplican normas comerciales incompatibles con el 
Apéndice sobre prácticas comerciales, con lo que se impide efectivamente el establecimiento de una red unificada e interoperable.  Como hemos indicado supra
582, los Estados Unidos no han presentado 
pruebas que demuestren que los emisores de tarjetas  bancarias no podrían emitir una tarjeta, o los 
adquirentes o el equipo para terminales aceptar una tarjeta, que fuera al mismo tiempo interoperable 
con las normas comerciales de proveedores de SPE de  otros Miembros de la OMC y con las normas 
del Apéndice sobre prácticas comerciales del documento Nº 76.  Sin tales pruebas, no estamos convencidos de que se pueda deduc ir del párrafo 5 que todas las transacciones interregionales o 
interbancarias deban tener lugar en la red de CUP,  ni de que no sea posible, desde el punto de vista 
técnico o jurídico, emitir tarjetas en China y utilizarlas en otras redes que apliquen normas 
comerciales diferentes, garantizando al mismo tiempo su compatibilidad con el Apéndice sobre prácticas comerciales.  Por consiguiente, no podemo s concluir que el párrafo 5 prescribe que CUP sea 
el único proveedor de SPE con respecto a las transacciones nacionales denominadas o pagadas en 
RMB. 
7.457  Nos ocupamos a continuación del capítulo 10 del Apéndice sobre prácticas comerciales, 
donde se establece que el documento Nº 76 no se aplica a las tarjetas en moneda extranjera emitidas 
fuera de China que se utilizan en China.  El objeto de las alegaciones de los Estados Unidos son todas 
las tarjetas en RMB emitidas y utilizadas en China.  A nuestro juicio, no queda claro que esta 
afirmación, leída aisladamente, signifique que el doc umento Nº 76 es aplicable a todas las tarjetas de 
pago denominadas en RMB emitidas en China.  Con i ndependencia de ello, no consideramos que esta 
afirmación, por sí sola, apoye la conclusión de que  las normas comerciales y técnicas establecidas en 
el Apéndice sobre prácticas comerciales deben aplic arse a todas las tarjetas emitidas en China, con 
exclusión de otras normas.  Como ya hemos declarado
583, no consideramos que la prescripción de 
llevar el logotipo Yin Lian /UnionPay y cumplir las prescripciones comerciales y técnicas de 
interoperabilidad, por sí misma, establezca o mant enga a CUP como único proveedor.  Así pues, no 
estamos convencidos de que la referencia de los Estados Unidos al capítulo 10 respalde sus 
alegaciones. 
7.458  En la sección VII.E. 2 e) hemos constata do que la prescripción de llevar el logotipo Yin 
Lian/UnionPay y cumplir determinadas prescripciones comerciales y técnicas de interoperabilidad no 
impide a los emisores emitir tarjetas bancari as que sean también interoperables con las normas 
comerciales y técnicas de proveedores de SPE de otro s Miembros de la OMC.  Teniendo en cuenta 
esta constatación, rechazamos igualmente la afir mación de los Estados Unidos según la cual la 
"manera" en que está redactado el documento Nº 76, como un reglamento, significa que se deben seguir las normas y procedimientos de dicho doc umento con exclusión de otros procedimientos.
584  
Por lo tanto, examinaremos si algún otro elemen to identificado por los Estados Unidos en el 
documento Nº 76 exige el uso de CUP para todas las transacciones denominadas en RMB. 
7.459  Examinamos a continuación la afirmación de lo s Estados Unidos de que las referencias al 
"logotipo unificado" o el sistema "normalizado" que aparecen en todo el docum ento Nº 76 apoyan la 
                                                      
582 Véanse los párrafos 7.299 y 7.358-7.360 supra . 
583 Véase el análisis realizado por el Grupo Especial de los documentos Nos 37, 57, 103, 149, 49 y 129 
en esta sección del informe. 
584 A este respecto, respondemos al argumento de los Estados Unidos expuesto en el párrafo 163 de su 
segunda comunicación escrita.  WT/DS413/R 
 Página 135 
 
 
  conclusión de que está previsto que CUP sea el único proveedor de SPE para las transacciones con 
tarjetas bancarias en RMB in China.  Los Estados Un idos aducen que el uso de la frase "establecer y 
explotar una sola red interbancaria de conmutación de  información sobre tarjetas para todo el país" y, 
en particular, de la palabra "sola", que figura en los Estatutos de CUP585 y en la Notificación de la 
aprobación de la licencia comercial de CUP586, confirman que únicamente CUP puede suministrar 
SPE para las transacciones en RMB con tarjetas em itidas en China que tienen lugar en China.  
Aducen que "la temprana decisión de China de s ituar a CUP como proveedor  monopolista de SPE en 
el país se refleja en esos documentos fundacionales".587 
7.460  Observamos en primer lugar que en el párrafo  1 del artículo 2 del Apéndice sobre prácticas 
comerciales del documento Nº 76 se establece que la "asociación unida de tarjetas bancarias", que 
había de establecerse en virtud de este documento (y más tarde se convirtió en CUP), significa una 
"organización operativa unitaria de tarjetas bancarias en  todo el país".  Al explicar el sentido de la 
expresión "interoperación de tarjetas bancarias", el párrafo 2 del artículo 2 establece que las 
instituciones que operan con tarjetas bancarias y los comerciantes deben "vincularse con el sistema en 
todo el país para intercambiar información … e in teroperar".  En el párrafo 2 del artículo 4 del 
Apéndice sobre prácticas comerciales se afirma qu e el logotipo de la red está compuesto por "el 
carácter chino de 'UnionPay' y un gráfico que simboliza la red unificada " (sin cursivas en el original).  
A nuestro juicio, las referencias al establecimiento de una red "en todo el país" o la di sposición en que 
se menciona que el logotipo de la red debe simbolizar  que la red está "unificada" reflejan ante todo la 
intención de establecer una red común en todo el país.  Las pruebas que obran en el expediente 
indican que, antes de 2001, cuando se publicó el doc umento Nº 76, ningún proveedor de SPE tenía en 
funcionamiento una red interoperable en todo el país.588  El hecho de que anteriormente no existiera 
una red a escala de todo el país en China quier e decir que no estaba garantizado que se pudieran 
utilizar tarjetas bancarias en cualquier lugar de China.   Por lo tanto, juzgamos que el documento Nº 76 
se centraba en la creación de una red "unificada" "en todo el país".  Aunque  nos hemos formado esta 
opinión, no coincidimos con los Estados Unidos en que  de esta iniciativa para crear una red en todo el 
país quepa inferir cabalmente la intención de crear  una red exclusiva en China en la que todos los 
demás proveedores de SPE, excepto la asociaci ón que más tarde daría lugar a CUP, tendrían 
prohibido operar.  No consideramos que las referenc ias susodichas, ni el resto del documento Nº 76, 
respalden la conclusión extraída por los Estados Unidos.  Como hemos explicado supra , no hemos 
encontrado nada en el documento Nº 76 que impida  a los emisores incorporar los logotipos de otros 
proveedores de SPE, o emitir tarjetas que cumplan las normas de otros proveedores de SPE, siempre 
que esas tarjetas lleven el logotipo Yin Lian /Union Pay y sean interoperables en la red de CUP. 
7.461  Según se ha indicado, los Estados Unidos también mencionan la re ferencia al establecimiento 
de una "sola" red que figura en los Estatutos de CUP y en la Notificación de la aprobación de la 
licencia comercial de CUP para respaldar su interpre tación de lo que se pretendía lograr mediante el 
documento Nº 76, y en particular las referencias al "logotipo unifica do" o el sistema "normalizado".  
Observamos que el término " single " ("sola") no figura en el propio documento Nº 76.  Una acepción 
del término " single " (sola) es " consisting of only one part " (compuesto sólo por una parte), que indica 
una limitación en el número.589  Advertimos sin embargo que cabe también interpretar el término 
"single " (sola) en el sentido de " undivided, united " (indiviso, unitario).590  Además del significado de 
                                                      
585 Véanse los Estatutos de CUP, artículos 11 y 12, Estados Unidos - Prueba documental 20. 
586 Notificación de la aprobación de la licencia comercial de CUP, Estados Unidos - Prueba 
documental 29. 
587 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 121 del Grupo Especial. 
588 Véase la respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de resolución preliminar presentada por 
China, párrafos 64-71;  pr imera comunicación escrita de China, párr afos 38-46.  Véase también la nota 521 
supra . 
589 Shorter Oxford English Dictionary , volumen 2, página 2843. 
590 Shorter Oxford English Dictionary , volumen 2, página 2843. WT/DS413/R 
Página 136  
 
  este término, observamos también que en la frase "est ablecer y explotar una sola red interbancaria de 
conmutación de información sobre tarjetas bancarias para todo el país" se utiliza el artículo indefinido 
"una" y no el definido "la", lo que no parece indi car la intención de limitar a uno el número de 
proveedores de SPE en el mercado.  Además, observa mos que en el artículo 11 de los Estatutos de 
CUP se especifica que la finalidad de CUP es "estab lecer una red interbancaria, unificada, de gran 
eficacia y seguridad, para intercambiar información por  todo el país".  Habida cuenta de los distintos 
significados de "sola" y de su uso en los docum entos fundacionales de CUP, no coincidimos con los 
Estados Unidos en que esos documentos lleven a la conclusión de que CUP es un proveedor único de 
SPE para las transacciones con tarjetas bancarias en RMB que tienen lugar en China.  Más bien, 
entendemos que la utilización de "sola" en las fr ases idénticas de los Estatutos de CUP y la 
Notificación de la aprobación de la licencia comercial de CUP es compatible con el objetivo 
declarado en el párrafo 1 del artículo 1 y el párrafo  1 del artículo 2 del documento Nº 76 de establecer 
en China una red "interoperable" de tarjetas bancarias "en todo el país".  Por lo tanto, a nuestro juicio, 
el objetivo declarado de establecer una red "única" no  indica la intención de crear una red exclusiva. 
7.462  Por último, nos ocupamos de la afirmación de lo s Estados Unidos según la cual el control que 
ejerce CUP sobre los derechos de propiedad y gestión del logotipo Yin Lian /UnionPay le permite 
prohibir que otros proveedores de SPE operen en China.  Anteriormente, en el párrafo 7.277, concluimos que el párrafo 2 del artículo 4 del Apéndice concede a la Asociación Unida (en la 
actualidad, CUP) el derecho exclusivo de  propiedad, uso y gestión del logotipo Yin Lian /UnionPay.  
Observamos sin embargo que, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 4 del Apéndice sobre 
prácticas comerciales, "los miembros interoperantes" (entre los que se incluyen los bancos emisores) 
"obtienen automáticamente", previa aprobación de la  Asociación Unida/CUP, el derecho a usar el 
logotipo desde la fecha en que comienzan a particip ar oficialmente en operaciones interbancarias.  
Dijimos, por consiguiente
591, que no estábamos convenci dos de que el párrafo 2 del artículo 4, leído 
junto con el párrafo 3 de dicho ar tículo, constituya una base para qu e CUP niegue el permiso para que 
el logotipo aparezca en tarjetas bancarias que lleven el logotipo de pr oveedores de SPE de la 
competencia.  Antes bien, se permitiría a los bancos que ya participan en el sector de las tarjetas 
bancarias incorporar logotipos adicionales de proveedores de SPE. 
7.463  En sus respuestas a varias de las preguntas fo rmuladas por el Grupo Especial tras la segunda 
reunión sustantiva de las partes592, los Estados Unidos presentaron el texto del Reglamento de 
explotación de CUP593 e informes de prensa chinos594 para apoyar su alegación de que CUP utiliza el 
control que ejerce sobre su logotipo para evitar que otros logotipos aparezcan en las tarjetas, con lo 
que limita la capacidad de otros proveedores de SPE pa ra introducirse en el mercado chino.  Según los 
Estados Unidos, el Reglamento de explotación de CUP establece, en su parte pertinente, lo siguiente: 
Los siguientes logotipos no pueden aparecer en la superficie de las tarjetas de 
UnionPay (incluido el anverso y el reverso de las tarjetas). 
 Nombre/logotipo/marca de fábrica o de comercio de tarjetas 
de crédito o de débito de las empresas y sus filiales que, a 
juicio de la Junta Directiva de UnionPay, mantengan una 
relación de competencia con UnionPay … 
                                                      
591 Véanse los párrafos 7.277-7.279. 
592 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 117 del Grupo Especial.  Véase también la respuesta 
de los Estados Unidos a las preguntas 86 y 94 del Grupo Especial. 
593 Reglamento de explotación de CUP, volumen III, normas sobre las tarjetas, los números de 
identificación bancaria y el logotip o UnionPay, abril de 2011, sección 2.5.3.2, Estados Unidos - Prueba 
documental 115. 
594 Véanse Estados Unidos - Pruebas documentales 119, 120, 121, 122 y 123.  WT/DS413/R 
 Página 137 
 
 
  7.464  Como hemos señalado previamente595, en la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por los Estados Unidos no se identificab a el Reglamento de explotación de CUP como un 
instrumento jurídico pertinente.  Nos caben dudas s obre el motivo por el cual los Estados Unidos no 
identificaron antes este Reglamento.  Recordamos la opinión de China de que las pruebas obrantes en 
el expediente no apoyan la afirmación de los Es tados Unidos de que CUP no concede licencias para 
utilizar el logotipo Yin Lian /UnionPay en tarjetas que lleven tambié n el logotipo de otros proveedores 
de SPE.596  China presenta su Prueba documental 112 para  demostrar que un gran número de tarjetas 
en China son tarjetas "de dos logotipos".597 
7.465  Anteriormente, en el párrafo 7.279, expusimos los motivos por los que no estamos 
convencidos de que las disposici ones del Reglamento de explotación de CUP identificadas respalden 
la afirmación de los Estados Unidos de que las pr escripciones relativas al uso del logotipo permiten a 
CUP evitar que un emisor emita tarjetas bancarias de los proveedores de SPE de la competencia.  
Observamos que el Reglamento, presentado en una etapa muy avanzada del procedimiento, plantea 
una serie de cuestiones relativas a su funciona miento que los Estados Unidos no abordan.  
Concretamente, en el Reglamento de explotación no se especifica si las tarjetas bancarias en las que 
no pueden aparecer logotipos (a las que se hace refe rencia más arriba) son úni camente las de la marca 
CUP o también las tarjetas bancarias emitidas en China que llevan más de un logotipo.  Tomamos 
nota asimismo de las pruebas presentadas por Chin a de que numerosas tarjetas emitidas en China 
("una cuarta parte de todas las tarjetas bancari as emitidas en China en 2010") llevan el logotipo de 
otros proveedores de SPE.598  En nuestra opinión, los Esta dos Unidos no han conciliado su 
interpretación del Reglamento de explotación de CUP con esas prueb as.  Tampoco han explicado su 
interpretación del texto teniendo en cuenta que en  el párrafo 3 del artículo 4 del Apéndice sobre 
prácticas comerciales del documento Nº 76 se indica que el derecho a utilizar el logotipo se concede 
automáticamente a los miembros in teroperantes en la red de CUP.599  Por esas razones, rechazamos la 
afirmación de los Estados Unidos de que el contro l que ejerce CUP sobre los derechos de propiedad y 
gestión del logotipo Yin Lian /UnionPay le permite prohibir que otros proveedores de SPE operen en 
China. 
7.466  En consecuencia, y por los motivos expuestos  más arriba, concluimos que el documento 
Nº 76 no establece a CUP como único proveedor de SPE para las transacciones denominadas en RMB en China ni impide por otro medio el uso de proveedores de SPE que no sean CUP. 
                                                      
595 Véase el párrafo 7.291 supra . 
596 Véase el párrafo 7.278 supra . 
597 Observaciones de China sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 y 
115-123 del Grupo Especial, párrafo 67. 
598 China - Prueba documental 112. 
599 Con respecto a su alegación de que China limita la  entrada en el mercado chino de proveedores de 
SPE que no son CUP, los Estados Unidos afirman que en ocasiones CUP no ha aprobado las solicitudes de 
proveedores de SPE relativas a nuevas tarjetas de dos  logotipos, como demuestran, según su argumentación, 
varios informes de prensa (Estados Unidos - Pruebas documentales 119, 120, 121, 122 y 123).  Sin entrar en un 
análisis del valor probatorio de esos informes de prensa, no entendemos, según explicamos en el párrafo 7.280, 
cómo se puede conciliar la afirmación de los Estados Unidos de que CUP se encarga de la aprobación de las solicitudes para emitir tarjetas de dos logotipos con el párrafo 3 del artículo 4.  Además, los Estados Unidos no 
nos han explicado de qué forma su alegación de que CUP limita la emisión de tarjetas de dos marcas a un 
"determinado umbral porcentual (por ejemplo, el 80 po r ciento)" (según se afirma en su respuesta a la 
pregunta 117 del Grupo Especial, párrafo 114) apoya la afirmación de que CUP es por lo tanto el "único 
proveedor" de SPE para las transacciones en RMB.  Tomamos nota asimismo del ar gumento esgrimido por los 
Estados Unidos en su respuesta a la pregunta 94 del Grupo Especial (párrafo 95) de que CUP esta facultada para denegar o diferir la emisión de números  de identificación bancar ia a los proveedores de SPE de la competencia, 
impidiendo así que compitan en el mercado chino.  Al igual que China, observamos que los Estados Unidos no 
han señalado ninguna referencia conc reta de los instrumento en litigio que justifique esa afirmación.  Por 
consiguiente, no podemos estar de acuerdo en que los elementos mencionados respalden la alegación de los 
Estados Unidos de que China limita la entrada en el mercado chino de proveedores de SPE que no son CUP. WT/DS413/R 
Página 138  
 
  xiv) Documento Nº 17 
7.467  Los Estados Unidos mantienen que el artícul o 64 del documento Nº 17 exige a los bancos 
emisores que "apliquen las normas técnicas pres critas por el Estado" cuando emitan tarjetas 
bancarias.
600  Aducen que CUP redacta "muchas" de las normas técnicas y, como consecuencia, la 
prescripción de aplicar las normas de CUP "afianza la posición de CUP como único proveedor".601 
7.468  China no trata específicamente la disposici ón identificada por los Estados Unidos.  
Recordamos que, en general, China mantiene que la prescripción de cumplir un conjunto de reglas 
comerciales y normas técnicas no impide a un emisor de tarjetas bancarias emitir tarjetas que también cumplan otras reglas y normas que les permitan ser utilizadas en otras redes.
602 
7.469  En el párrafo 7.286, el Grupo Especial llegó a la conclusión de que el artículo 64, leído 
conjuntamente con el documento Nº 76, exige a los emisores que apliquen reglas comerciales y 
normas técnicas cuando emitan tarjetas  bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay.603  No 
está claro que "muchas" de las normas técnicas prescritas por el Estado sean las redactadas por CUP.  Pero, incluso si lo fueran, como hemos dicho an teriormente en relación con el documento Nº 17
604 y 
con otros instrumentos que imponen prescripciones de interoperabilidad605, no juzgamos que la mera 
obligación de cumplir determinadas prescripciones co merciales y técnicas de interoperabilidad impida 
a los bancos emitir tarjetas que cumplan otras pr escripciones técnicas o comerciales que les permitan 
ser utilizadas en otras redes.  Habida cuenta de nuestras conclusiones, no creemos que se pueda 
considerar que el artículo 64 por sí solo exige el uso de CUP o establece a CUP como único proveedor de SPE para todas las transacciones nacionales denomin adas y pagadas en RMB y, por lo tanto, no 
coincidimos con los Estados Unidos en que el resu ltado del artículo 64 sea "afianza[r] la posición de 
CUP como único proveedor". 
xv) Documento Nº 142 
7.470  Los Estados Unidos aducen que el párrafo 3 de l artículo II del documento Nº 142 obliga a los 
emisores de tarjetas bancarias a dar prioridad a la  emisión de tarjetas que sigan las Normas 2.0 del 
Banco Popular de China, una norma sobre microcircuitos elaborada por el Banco Popular de China y 
CUP.  Sostienen que China "pretende exigir que todas las tarjetas cumplan esta norma".
606  L o s  
Estados Unidos mantienen que esa norma es específi ca de China e incompatible con la norma sobre 
microcircuitos "EMV" utilizada por los proveedores de SPE que no son chinos.607  Argumentan que, 
como resultado, los proveedores de SPE que no son chinos tienen que rediseñar sus microcircuitos 
para que sus tarjetas se puedan utilizar en China.608  Los Estados Unidos opinan que esta prescripción 
contribuye a establecer a CUP como único prove edor en el procesamiento de transacciones con 
tarjetas bancarias en RMB.  Además, señalan que varias disposiciones del documento Nº 142, en 
particular los artículos III, V y VI, designan a CUP para que participe con otras instituciones chinas en 
                                                      
600 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 154. 
601 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 71 a) del Grupo Especial, párrafo 6. 
602 Respuesta de China a la pregunta 22 c) del Grupo Especial, párrafo 18;  y observaciones de China 
sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 y 115-123 del Grupo Especial, párrafo 56. 
603 No obstante, llegamos a la conclusión de que el artículo 64 no exige que todas las tarjetas bancarias 
lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay en China, ni la aplicación de normas uniformes en todos los casos. 
604 Véase el párrafo 7.299 supra . 
605 Véase el análisis realizado por el Grupo Especial de los documentos Nos 37, 57, 103, 149, 49, 129 
y 76 en esta sección del informe. 
606 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 94 del Grupo Especial, párrafo 97. 
607 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 72 del Grupo Especial, párrafo 17. 
608 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 94 del Grupo Especial, párrafo 97 (donde se cita el 
párrafo 3 del artículo 2 del documento Nº 142);  véase también la respuesta de los Estados Unidos a la 
pregunta 88 del Grupo Especial, párrafo 73.  WT/DS413/R 
 Página 139 
 
 
  una iniciativa de mejora de la seguridad de las tarj etas bancarias.  Los Estados Unidos sostienen que, 
si se permitiera entrar en el mercado a proveedor es distintos de CUP, todos los demás proveedores de 
SPE estarían igualmente sujetos a las prescripciones establecidas en los artículos III, V y VI del 
documento Nº 142.  El hec ho de que no haya otros proveedores sujetos a esas prescripciones 
demuestra a su juicio que CUP es un monopolio.609 
7.471  China sostiene que los Estados Unidos no han justificado su afirmación de que los 
proveedores de SPE tendrán que realizar un rediseñ o significativo de su mi crocircuito para poder 
operar en el mercado chino.610  Dejando de lado esta cuestión, como se ha señalado antes611 China 
mantiene que la prescripción de cumplir las reglas comerciales y normas técnicas de CUP no impide a los emisores de tarjetas bancarias emitir tarjet as que cumplan también otras reglas y normas que 
permitan su utilización en otras redes. 
7.472  El Grupo Especial observa que el párrafo 3 de l artículo II encomienda a los emisores de 
tarjetas que se aseguren de que todas las tarj etas emitidas cumplan las prescripciones de las 
"Especificaciones para tarjetas bancarias (JR0052-2009)" y las "Especificaciones técnicas sobre 
interoperabilidad de las tarjetas bancarias (JR-55-200 9)".  Los Estados Unidos señalan que esta norma 
se aplicará en algún momento futuro.
612  Se encomienda a los emisores  que den prioridad a la emisión 
de tarjetas bancarias que adopten las "Normas 2.0 de l Banco Popular de China" con el fin de mejorar 
"la seguridad de las tarjetas bancarias contra la falsificación".  En el párrafo 5 del artículo II y los párrafos 7 y 8 del artículo III se encomienda a los em isores de tarjetas que a porten información sobre 
los riesgos asociados con las tarjetas bancarias al sistema de intercambio de información sobre tarjetas bancarias de CUP para ayudar a evitar el fraude con ta rjetas bancarias.  En el párrafo 15 del artículo V 
se encarga a CUP, entre otras cosas, que mejore su "sistema de prevención y control de riesgos 
asociados con las tarjetas bancarias", con inclus ión del establecimiento de un "sistema nacional 
uniforme de registro de información de comerciantes  y de prevención y control de riesgos";  y que 
"elabore las reglas comerciales y normas técnicas para los servicios de pago de carácter interbancario … que no están especificadas en las normas comerciales vigentes sobre establecimiento 
de redes". 
7.473  Tomamos nota de la afirmación de los Estados Unidos según la cual la norma 2.0 del Banco 
Popular de China no es compatible con la norma sobre microcircuitos EMV que se utiliza en otras partes del mundo, y los proveedores de SPE tendrán que "realizar un rediseño significativo de sus 
microcircuitos" para que sus tarjetas se puedan utilizar en China.  Aunque dicen que este rediseño 
sería "significativo", los Estados Unidos no ofrecen explicaciones ni pruebas sobre lo que acarrearía 
ese rediseño.  Por consiguiente, no tenemos elementos para evaluar si los procedimientos de rediseño 
serían o no significativos o difíciles.  Los Estados  Unidos tampoco dicen que un rediseño realizado 
para adecuarse a la norma 2.0 del Banco Popular de  China sería tan difícil que los proveedores de SPE 
optarían por no entrar en el mercado.  A falta de pruebas justificativas, no podemos aceptar la 
afirmación de los Estados Unidos de que la prescripci ón de cumplir esta norma en el futuro aseguraría 
que CUP se mantuviera como único proveedor en el  mercado.  Además, los Estados Unidos no 
afirman que el cumplimiento de la norma 2.0 de l Banco Popular de China impida el cumplimiento 
                                                      
609 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 168. 
610 Observaciones de China sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 y 
115-123 del Grupo Especial, párrafo 69. 
611 Véase, por ejemplo, la respuesta de China a la pregunta 22 c) del Grupo Especial, párrafo 18;  
observaciones de China sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 y 115-123 del 
Grupo Especial, párrafo 56. 
612 Como hemos señalado, los Estados Unidos aducen que "China pretende exigir que todas las tarjetas 
cumplan la norma sobre microcircuitos …".  Véase la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 94 del 
Grupo Especial, párrafo 97. WT/DS413/R 
Página 140  
 
  simultáneo de la norma EMV o de cualquier otra, de modo que no podemos concluir que una 
determinada tarjeta no podría ser utilizada en más de una red. 
7.474  Más arriba hemos señalado, con respecto a otros instrumentos
613, que la obligación de cumplir 
prescripciones técnicas/interoperabilidad no impide  a los bancos emitir tarjetas que cumplan otras 
prescripciones técnicas.  Así pues, no estamos convencidos  de que la iniciativa prevista en el párrafo 3 
del artículo II de exigir el cumplimiento de las nor mas 2.0 del Banco Popular de China impida que las 
tarjetas cumplan otras normas de forma que se puedan  utilizar en otras redes.  Por lo tanto no 
podemos concluir que la prescripción de cumplir  las normas 2.0 del Banco Popular de China 
establezca o mantenga a CUP como único proveedor. 
7.475  Por último, tomamos nota del argumento de lo s Estados Unidos de que la designación de 
CUP, en los artículos III, V y VI del documento Nº  142, para participar con otras instituciones chinas 
en un esfuerzo por mejorar la seguridad de las tarjetas bancarias demuestra que CUP es el único proveedor.  En el párrafo 7.450 supra  llegamos a la conclusión de que  el simple hecho de que el 
documento Nº 129 encomiende a los emisores o adqui rentes de tarjetas que colaboren con CUP para 
perfeccionar la subsanación de errores relativos a las transacciones con tarjetas bancarias no establece 
o mantiene, por sí mismo, a CUP como único proveedor.
614  Consideramos que las conclusiones que 
extrajimos en aquel contexto son pertinentes en  este punto, y concluimos de modo análogo.  El 
documento Nº 142 entró en vigor en 2009.  Tenie ndo en cuenta la posición de CUP en el mercado 
chino, el hecho de que se señale a CUP por su nombre puede reflejar simplemente la situación reinante en el mercado de Chin a en aquel momento.  Así pues, el documento Nº 129 encomienda a 
CUP que colabore para reducir los delitos relacionados  con las tarjetas bancarias.  Aparte de esta 
función específica, en el texto del documento Nº 142 no se otorga a CUP el privilegio exclusivo de 
suministrar el intercambio y el procesamiento in terbancarios de información sobre transacciones en 
RMB de forma continua.  A falta de pruebas adic ionales, no podemos concluir que las referencias a 
CUP en el documento Nº 142 tengan el efecto de imponer o establecer a CUP como único proveedor 
de SPE con respecto a las transacciones n acionales denominadas o pagadas en RMB. 
xvi) Conclusiones sobre los instrumentos considerados individualmente 
7.476  Sobre la base del análisis anterior, el Grupo Especial concluye que ninguno de los 
instrumentos jurídicos identificados, considera dos individualmente, impone o establece a CUP como 
único proveedor de SPE con respecto a las transacci ones nacionales con tarjetas bancarias en RMB o 
prohíbe por otro medio el uso de proveedores de SPE que no sean CUP. 
7.477  Concretamente, hemos concluido que determ inadas disposiciones de los documentos N
os 17, 
37, 49, 57, 76, 129, 142, 149 y 153 exigen que to das las tarjetas bancaria s emitidas en China que 
puedan utilizarse en relación con transacciones interb ancarias nacionales, incluidas las tarjetas 
bancarias de doble moneda, lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay.  En varios aspectos, esos 
documentos también exigen, entre otras cosas, que  el equipo para terminales utilizado por los 
adquirentes y el equipos terminales para co merciantes proporcionado por los adquirentes sea 
técnicamente capaz de aceptar todas las tarjetas bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay.  
Por último, esos documentos exigen que los propios  adquirentes sean capaces de aceptar tarjetas 
bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay.  Sin embargo, hemo s constatado que no hay nada 
en las disposiciones mencionadas de esos instrument os que impida la emisión o aceptación de tarjetas 
bancarias que se puedan utilizar en cualquier red interb ancaria distinta de CUP, ni que impida el uso o 
la aceptación en los terminales de tarjetas bancar ias que lleven el logotipo de otros proveedores de 
SPE, siempre que esas tarjetas también lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay y sean interoperables en 
                                                      
613 Véase el análisis realizado por el Grupo Especial de los documentos Nos 37, 57, 103, 149, 49, 129, 
76 y 17 supra . 
614 Véase también el párrafo 7.440.  WT/DS413/R 
 Página 141 
 
 
  la red de CUP.  En consecuencia, hemos constata do que las disposiciones citadas de esos documentos 
no establecen o mantienen a CUP como proveedor ex clusivo de SPE para todas las transacciones con 
tarjetas bancarias en RMB cuando una tarjeta bancar ia se emite y utiliza en China.  Análogamente, 
hemos concluido que el documento Nº 103 no est ablece o mantiene a CUP como único proveedor. 
7.478  También hemos concluido que el documento Nº 153 no otorga a CUP el privilegio exclusivo 
de suministrar SPE en relación con las transacciones con tarjetas bancarias en RMB que tienen lugar 
en China sobre la base de que se refiere a CUP como el sistema nacional de compensación ni debido a que regula los terceros proveedores de servicios.  Análogamente, hemos concluido que el documento 
Nº 53 no exige que CUP sea el único sistema nacional de compensación para procesar transacciones en RMB. 
7.479  Por último, en nuestro análisis de los documentos N
os 16, 8 y 254 recordábamos nuestras 
conclusiones anteriores615 según las cuales China exige que CUP y ningún otro proveedor de SPE 
gestione la compensación de determinadas tran sacciones con tarjetas bancarias en RMB en que 
intervenga o bien una tarjeta bancaria en RMB emitida en China y utilizada en Hong Kong o Macao, 
o una tarjeta bancaria emitida en Hong Kong o Macao que se utilice en alguno de estos territorios o en 
China en una transacción en RMB.  Recordábamos ad emás nuestra conclusión de que el documento 
Nº 219 no establece o mantiene a CUP como único  proveedor de SPE para las transacciones en RMB 
con respecto a la compensación de dichas transacci ones con tarjetas en RMB en Hong Kong, Macao y 
China, específicamente, ni en relación con l as transacciones en RMB en China, en general.616 
7.480  Según hemos explicado, los documentos Nos 16, 8 y 254617 establecen a CUP como proveedor 
exclusivo de SPE para las transacciones con tarj etas bancarias en RMB en las que intervienen 
nacionales de China, Hong Kong o Macao que vi ajen a China, Hong Kong o Macao.  En esta sección 
del informe abordamos específicamente la cuestión de si los instrumentos jurídicos objeto de la 
presente diferencia establecen o mantienen expresa mente a CUP como único proveedor con respecto a 
todas  las transacciones con tarjetas bancarias en RMB en China.  Dado que el alcance de los 
documentos Nos 16, 8 y 254 se limita a las transacciones con tarjetas bancarias en que se utilizan 
tarjetas bancarias emitidas en China y emplead as en Hong Kong o Macao o bien tarjetas de pago 
emitidas en Hong Kong o Macao y empleadas en Chin a, anteriormente explicamos que no vemos 
cómo ninguno de esos instrumentos establece a CUP como único proveedor de SPE para todas  las 
transacciones nacionales denominadas y pagadas en RM B que tienen lugar en toda China.  Puesto que 
esas medidas se refieren a transacciones en las que  intervienen nacionales de China, Hong Kong o 
Macao que viajen a China, Hong Kong o Macao, no consideramos que sean una indicación directa del 
establecimiento o mantenimiento de  CUP como único proveedor para todas  las transacciones en RMB 
que tienen lugar en China.618 
7.481  Por lo tanto, con respecto a los distintos in strumentos identificados en relación con las 
supuestas prescripciones de único proveedor, no pode mos concluir que ninguno de los instrumentos 
jurídicos, considerados individualmente, mantenga  o establezca a CUP como proveedor exclusivo de 
SPE para las transacciones con tarjetas bancarias en RMB o prohíbe por otro medio el uso de 
proveedores de SPE que no sean CUP. 
                                                      
615 Véanse los párrafos 7.383 y 7.384 supra . 
616 Véanse los párrafos 7.372-7.377 y 7.402-7.404. 
617 El Grupo Especial se refiere es pecíficamente al artículo 6 del documento Nº 16, el artículo 6 del 
documento Nº 8 y los artículos 3, 4 y 17 del documento Nº 254.  Véanse los párrafos 7.372-7.377 y 7.402-7.404 
supra . 
618 El Grupo Especial examina infra , en los párrafos 7.482 y 7.576, si esta prescripción es incompatible 
con los artículos XVI y XVII del AGCS. WT/DS413/R 
Página 142  
 
  xvii) Evaluación colectiva de los instrumentos jurídicos en litigio 
7.482  Recordamos que los Estados Unidos han so licitado al Grupo Especial que considere las 
"medidas" en litigio en la presente diferencia ta nto individualmente como en combinación con las 
demás.  Los Estados Unidos sostienen que esas me didas, o las seis prescripciones, recogidas o 
plasmadas en los distintos instrume ntos jurídicos afectan "a todos los elementos del sistema de pago 
electrónico y a todos los participantes clave", in cluidos emisores, adquirentes, comerciantes y los 
mismos proveedores de SPE.
619  Aducen, en particular, que todas las entidades del sector de las 
tarjetas bancarias en China participan en la red de CUP, procesan todas las transacciones con tarjetas 
bancarias en RMB en esa red y procesan las tr ansacciones con arreglo a normas y procedimientos 
uniformes, que incluyen el cumplimien to de prescripciones sobre el logotipo.620  Los Estados Unidos 
consideran que el efecto neto de esas medidas es "c rear un sistema en el que CUP es la única entidad 
que puede suministrar SPE para las transaccione s en RMB", o que las medidas "aseguran y 
consolidan la posición monopolística de CUP".621 
7.483  Los Estados Unidos mantienen que los distinto s instrumentos jurídicos interactúan para 
establecer y mantener a CUP como único proveedor  de tres maneras principales:  i) algunos 
instrumentos explícitamente disponen que se debe recurrir a CUP para procesar determinados tipos de 
transacciones con tarjetas bancarias;  ii) algunos in strumentos establecen y/o prescriben el uso de 
especificaciones comerciales y normas técnicas que obligan a recurrir a CUP;  y iii) en algunos 
instrumentos se reconoce implícitamente que CU P es el único proveedor de SPE para las 
transacciones denominadas en RMB.622  Aducen que las distintas prescripciones "aseguran la posición 
privilegiada de CUP" tanto "explícitamente" como "efectivamente".623 
7.484  Los Estados Unidos aducen que ningún pr oveedor de SPE salvo CUP se beneficia de las 
prescripciones relativas a los emisores, a los equipos terminales y a los adquirentes.  Aducen que, 
debido a la necesidad de cumplir dichas prescripci ones, los emisores y adquirentes deben tener acceso 
al sistema de CUP y deben pagar por ese acceso.624  Mantienen que es, por lo  tanto, "económicamente 
inviable" para cualquier proveedor extran jero de SPE participar en el mercado.625  Los Estados Unidos 
explican lo siguiente: 
En los documentos Nos 37, 57, 94, 272, 129 y 219 figuran las prescripciones de que 
las tarjetas de pago emitidas por bancos en China lleven el logotipo de CUP en un 
lugar determinado, y de que todos los cajero s automáticos y los terminales de puntos 
de venta sean capaces de procesar tarjetas que lleven el logotipo de CUP.  Ningún proveedor extranjero puede beneficiarse de  este privilegio.  Como los bancos y las 
entidades procesadoras ya están obligados a ofrecer a CUP este acceso (y a pagar por 
él), no tiene sentido, desde el punto de vist a económico, para esos bancos pagar por el 
privilegio adicional de utilizar un proveedor extranjero de SPE.  En otras palabras, estos tipos de privilegios no sólo discrimin a contra los proveedores extranjeros en el 
mercado, sino que de hecho les impide el acceso por completo.
626 
7.485  Los Estados Unidos sostienen que  la prescripción de pagar der echos por unirse a la red de 
CUP "crea unas condiciones desiguales para otros prov eedores, incluso en las pequeñas esferas en que 
                                                      
619 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 48. 
620 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 88 a) del Grupo Especial, párrafo 72. 
621 Primera comunicación escrita de los Estados Unid os, párrafo 63;  y segunda comunicación escrita 
de los Estados Unidos, párrafos 153, 159 y 161. 
622 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 144. 
623 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 46. 
624 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 50-52. 
625 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 66. 
626 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 69.  WT/DS413/R 
 Página 143 
 
 
  se permite operar a otros proveedores (por ejemplo, en  el ámbito de las tarjetas de doble moneda)".627  
En otro lugar, los Estados Unidos argumentan  que cada una de las seis prescripciones ayuda a 
"afianzar la posición de CUP como único proveedor de servicios en el mercado".628  Explican que 
"[e]sas prescripciones aseguraron a CUP la aceptaci ón automática y universal de sus productos de 
tarjetas de pago en RMB por parte de los banc os y los comerciantes en China y permitieron y 
promovieron que CUP se convirtiera en el  único proveedor de SPE en China".629 
7.486  Como hemos señalado antes, China mantiene que las seis supuestas prescripciones no 
funcionan de forma que se establezca a CUP como  único proveedor para la compensación y el pago 
respecto de todas las transacciones nacionales in terbancarias con tarjetas bancarias en RMB.630  China 
sostiene que, antes bien, las medidas identificad as establecen una red nacional común para procesar 
transacciones nacionales interbancari as con tarjetas bancarias en RMB.631  China también sostiene que 
los instrumentos mencionados no impiden la observa ncia de otras normas técnicas, como las normas y 
procedimientos operativos de otro s proveedores de SPE.  De igual modo, aduce que no se impide a los 
bancos emisores ser miembros de redes de otros proveedores de SPE.632  Así pues, mantiene que no 
hay nada en ninguno de esos instrumentos que impi da a un proveedor extranjero de SPE establecer un 
sistema nacional de compensación en China.633 
7.487  Teniendo en cuenta sus argumentos, entendemos que los Estados Unidos consideran que las 
seis prescripciones, tal como se recogen en los in strumentos jurídicos en litigio, operan conjuntamente 
en varios aspectos para establecer y mantener a CUP como proveedor único o exclusivo de SPE.634  
En primer lugar, los Estados Unidos mantie nen que varios instrumentos jurídicos operan 
conjuntamente de forma que restringen explícita o implícitamente la entrada en el mercado chino .  En 
segundo lugar, los argumentos de los Estados Unidos  indican que, en su opinión, determinados 
instrumentos operan conjuntamente de maneras que imponen obstáculos técnicos a la entrada.  En 
tercer lugar, los Estados Unidos consideran que  las medidas operan conjuntamente de forma que 
hacen "económicamente inviable" entrar en el mer cado.  Abordaremos por orden cada uno de los tres 
argumentos. 
7.488  Como cuestión inicial, las partes discrepan sobre si CUP es en la actualidad el único 
proveedor de SPE en el mercado.  China afirma  que el Centro de Compensación de Fondos para 
Bancos de Crédito Rural (RCBFCC) opera en toda  China como segundo proveedor de SPE para las 
transacciones con tarjetas bancarias en RMB y pro cesa transacciones interbancarias con tarjetas 
bancarias de modo independiente de CUP.635  Refiriéndose al sitio Web del Centro y materiales 
conexos, los Estados Unidos c onsideran que el RCBFCC es un "centro de compensación y pago 
                                                      
627 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 94 del Grupo Especial, párrafo 96. 
628 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 173, 180 y 183;  y respuesta de los 
Estados Unidos a las preguntas 86, párrafo 63, y 92, párrafo 88, del Grupo Especial. 
629 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 190. 
630 Segunda comunicación escrita de China, párrafos 90-102. 
631 Primera comunicación escrita de China, párrafo 64 ;  y respuesta de China a la pregunta 121 del 
Grupo Especial, párrafo 87. 
632 Respuesta de China a la pregunta 22 c) del Grupo Especial, párrafos 17 y 18. 
633 Respuesta de China a la pregunta 103 del Grupo Especial, párrafo 45. 
634 A este respecto, observamos que en el "marco de la SEPA para tarjetas" del Consejo Europeo de 
Pagos se hace referencia a obstáculos "técnicos", "juríd icos" y "comerciales" al examinar las prescripciones o 
reglamentaciones que rigen la marca compartida o que limitan la oferta de los proveedores internacionales de SPE únicamente a servicios para trans acciones que tienen lugar fuera de la zona SEPA.  Véase la respuesta de 
los Estados Unidos a la pregunta 73 del Grupo Especial;  Consejo Europeo de Pagos, "marco de la SEPA para 
tarjetas", versión 2.1, 16 de diciembr e de 2009, sección 1.2, Estados Unidos  - Prueba documental 110, página 4. 
635 Respuesta de China a la pregunta 114 del Grupo Especial, párrafo 75;  y observaciones de China 
sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 y 115-123 del Grupo Especial, nota 43. WT/DS413/R 
Página 144  
 
  utilizado por los bancos comerciales rurales de China"
636, pero los bancos comerciales rurales que 
recurren al RCBFCC "emiten tarjetas que llevan el  logotipo de CUP, y CUP procesa las transacciones 
en que se utilizan esas tarjetas".637  Como las tarjetas bancarias emitidas por los bancos comerciales 
rurales para su uso en la red del RCBFCC deben llevar el logotipo de CUP, los emisores de esas 
tarjetas deben ser miembros de CUP, lo que si gnifica que han de ajustarse a todas las normas y 
reglamentos aplicables de CUP. 
7.489  La referencia al sitio Web que ofrecen los Esta dos Unidos está íntegramente en chino.  Sin 
embargo, como mantienen los Estados Unidos, en  el sitio Web del RCBFCC figuran varias imágenes 
de tarjetas bancarias, todas las cuales incluyen el logotipo de CUP.  A este respecto, parecería que las 
tarjetas bancarias representadas en el sitio Web del RCBFCC se ajustan también a las prescripciones 
relativas a los emisores en litigio en la presente dife rencia.  Sin embargo, no podemos estar seguro de 
ello, ya que no se nos han presentado pruebas que exp liquen el origen de este sitio, su fecha ni su 
contenido.  Tampoco podemos corroborar la afir mación de China de que el RCBFCC es un segundo 
proveedor de SPE que opera en China, porque no te nemos acceso a una versión del sitio Web en un 
idioma oficial de la OMC.  Por consiguiente, no formulamos constataciones con respecto al RCBFCC 
que informen nuestro análisis o lo modifiquen. 
Funcionamiento jurídico explícito e imp lícito de los instrumentos considerados 
conjuntamente 
7.490  Como se refleja en nuestro análisis anterior, los instrumentos de China afectan a todos los 
aspectos del mercado de transacciones con tarjetas bancarias y a todas las entidades que participan en el proceso, incluidos emisores, adquirentes, comerc iantes, proveedores de SPE y posibles terceros que 
participen en la gestión de transacciones con tarjet as bancarias.  Nuestro análisis anterior también 
confirma que las prescripciones impuestas por  los instrumentos son obligatorias. 
7.491  No obstante, como hemos afirmado antes, c onstatamos que los Estados Unidos no habían 
señalado nada en los instrumentos  jurídicos identificados que otorgara explícitamente a CUP el 
privilegio exclusivo de suministrar SPE con respect o a todas las transacciones con tarjetas bancarias 
en RMB que tienen lugar en China, con la excepci ón de las transacciones con tarjetas bancarias en 
RMB en que participan nacionales de Hong Kong y Macao que viajen a China y por nacionales chinos que viajen a Hong Kong o Macao.  Asimis mo, los Estados Unidos no han indicado ninguna de 
las disposiciones identificadas de los instrumentos en cuestión que impida a los emisores incorporar 
logotipos de otros proveedores de SPE, además del logotipo Yin Lian /UnionPay, o emitir tarjetas que 
cumplan las normas de otros proveedores de SPE, si empre que esas tarjetas lleven también el logotipo 
Yin Lian /UnionPay y sean interoperables en la red de CUP.  En este sentido, a pesar de que las 
medidas son obligatorias y pueden ofrecer a CUP oportunidades de que no disfrutan otros 
proveedores, hemos constatado que los Estados Uni dos no han identificado en el texto de esos 
instrumentos nada que prohíba, desde el punto de vista jurídico, a los proveedores de SPE que no sean 
CUP operar en el mercado de China. 
7.492  Los Estados Unidos mantienen que, en caso de que los instrumentos considerados 
individualmente no demuestren que CUP es el úni co proveedor, los instrumentos funcionan 
colectivamente de esta manera.  Los Estados Unidos fundamentan su evaluación colectiva 
principalmente en referencias al texto de los propi os instrumentos.  Por ejemplo, en respuesta a la 
pregunta 87 del Grupo Especial, los Estados Unidos adujeron lo siguiente: 
Las prescripciones sobre el logotipo operan conjuntamente y se ven reforzadas y 
complementadas por la obligación de ajusta rse a las normas y procedimientos de 
                                                      
636 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 88 b) del Grupo Especial, párrafo 79. 
637 Ibid.  WT/DS413/R 
 Página 145 
 
 
  CUP que figuran en el documento Nº 76.  Esas prescripciones actúan conjuntamente 
para reforzar el monopolio de CUP sobre las transacciones con tarjeta de pago en China asegurando que únicamente se puedan emitir tarjetas de CUP para las cuentas denominadas en RMB, que todos los comerc iantes acepten esas tarjetas cuando se 
presentan para una compra y que las transacciones se procesen de acuerdo con las 
normas y procedimientos de CUP.  En c onsecuencia, ningún otro proveedor de SPE 
puede realizar transacciones nacionales en RMB en China.
638 
7.493  Como expusimos en nuestra evaluación de los instrumentos considerados individualmente, 
hemos constatado que ninguno de los instrumentos, entre ellos el documento Nº 76, considerados 
individualmente, apoya la proposición de que "úni camente se pueden emitir tarjetas de CUP para las 
cuentas denominadas en RMB".  Tras llegar a esta conclusión, no encontramos base para concluir que 
la simple lectura conjunta de los distintos instrume ntos, como parecen sugerir los Estados Unidos que 
hagamos, nos lleve a modificar nuestras conclusi ones sobre esa proposición.  Más allá de la 
afirmación de que determinadas disposiciones citad as de los instrumentos o las prescripciones "actúan 
conjuntamente", no encontramos una explicación distinta  de la que aportan los Estados Unidos en su 
evaluación de los instrumentos considerados individualmente.639  En otras palabras, al basarse en el 
texto de las disposiciones sin más, los Estados Un idos no han demostrado, a nuestro juicio, que las 
disposiciones consideradas conjuntamente creen  efectivamente un monopolio en favor de CUP. 
7.494  Recordamos la opinión de los Estados Unidos de  que la finalidad declarada en los Estatutos 
de CUP640 y en la Notificación de la aprobación de la licencia comercial de CUP641 de "establecer y 
explotar una sola red interbancaria de conmutación de  información sobre tarjetas para todo el país" y, 
en particular, la palabra "sola", confirman que só lo CUP puede suministrar SPE para las transacciones 
en RMB con tarjetas emitidas en China que tienen luga r en China.  Teniendo en  cuenta los diferentes 
significados de "sola" y su uso en los documen tos fundacionales de CUP, más arriba, en el 
párrafo 7.461, llegamos a la conclusión de que las re ferencias al establecimiento de esa red "sola" no 
demuestran que CUP es el único proveedor de SPE pa ra las transacciones con tarjetas bancarias en 
RMB en China.  Más bien, explicamos que esa afirmación es coherente con el objetivo declarado en 
otra parte del documento Nº 76 de establecer en  China un servicio "interoperable" de tarjetas 
bancarias "en todo el país". 
7.495  Observamos asimismo que los Estados Unidos han identificado ciertos instrumentos relativos 
a las transacciones que guardan relación con Hong  Kong y Macao, al aducir que los instrumentos 
jurídicos objeto de la presente diferencia estab lecen o mantienen explícitamente a CUP como único 
proveedor con respecto a todas  las transacciones con tarjetas bancarias en RMB.  En el párrafo 7.473 
supra  explicábamos que esos instrumentos no establ ecen a CUP como único proveedor de SPE para 
todas  las transacciones nacionales con tarjetas bancari as en RMB que tienen lugar en toda China, 
                                                      
638 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 87 del Grupo Especial, párrafo 69. 
639 Observamos que, en respuesta a la pregunta 115, los Estados Unidos adujeron lo siguiente: 
La prescripción relativa a los bancos emisores  de que emitan sólo tarjetas que lleven el 
logotipo de CUP, combinada con las prescripcion es relativas a los bancos adquirentes de que 
sean capaces de aceptar tarjetas de CUP (anali zada en la respuesta a la pregunta 92) y la 
obligación de aplicar las normas de procesamiento de CUP (analizada en la respuesta a la 
pregunta 86), establece el monopolio de CUP sobre las tarjetas denominadas en RMB.  
Ningún otro proveedor de SPE puede establecer una red interope rativa de tarjetas bancarias 
que compita. 
Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 115 del Grupo Especial, párrafo 107.  Una vez más, en 
una afirmación como esta, que constituye un mero enunci ado de cada una de las prescripciones, no encontramos 
apoyo para la conclusión de que ningún otro proveedor de SPE puede establecerse en China. 
640 Véanse los Estatutos de CUP, artículos 11 y 12, Estados Unidos - Prueba documental 20. 
641 Notificación de la aprobación de la licencia comercial de CUP, Estados Unidos - Prueba 
documental 29. WT/DS413/R 
Página 146  
 
  puesto que el alcance de las medidas se limita a las transacciones con tarjetas bancarias en que se 
utilizan tarjetas bancarias emitidas en China y empleadas en Hong K ong o Macao o bien tarjetas 
bancarias emitidas en Hong Kong o Macao y empleadas en China. 
7.496  Por último, señalamos que los Estados Unidos re iteran una y otra vez que su interpretación de 
las distintas disposiciones es "coherente" con el hec ho de que la red de CUP es  la red exclusiva para 
todas las transacciones con tarjetas bancarias en RM B.  Para respaldar esta opinión, los Estados 
Unidos han mencionado el hecho de que determinadas disposiciones en litigio se refieren en particular 
a CUP.  Afirman, por ejemplo, que en el artículo 5 del documento Nº 153 se autoriza expresamente a CUP a establecer sucursales en determinadas zonas de  China "de conformidad con el plan general de 
la empresa de suministrar servicios de compensación e intercambio de información sobre tarjetas 
bancarias".  Sostienen que el párrafo 4 del artíc ulo 3 del documento Nº 129 exige a los bancos 
comerciales que colaboren con CUP para "mejorar los procedimientos de subsanación de errores".  
También consideran que en los artículos III, V y VI del documento Nº 142 se encomienda a CUP que 
participe con otras instituciones chinas en un esfu erzo por mejorar la seguridad de las tarjetas 
bancarias.  Por lo que respecta a ejemplos como esos, en la evaluación que hemos realizado más 
arriba hemos explicado que las re ferencias a CUP, o el reconocimie nto de su función, no confirman 
necesariamente que CUP opere en China en exclusiv a.  Antes bien, indicábamos que esas referencias 
se pueden interpretar de forma diferente.  A falta  de más pruebas que descarten las interpretaciones 
alternativas razonables, consideramos que los Es tados Unidos no han satis fecho la carga que les 
corresponde de demostrar que los instrumentos ope ran colectivamente de esta forma de modo que 
debamos concluir a favor de la interpret ación de los Estados Unidos.  En el asunto Estados Unidos - 
Acero al carbono , el Órgano de Apelación explicó lo siguiente: 
La parte que sostenga que la legislación interna de otra parte, en sí misma, es 
incompatible con obligaciones pertinentes dima nantes de un tratado tiene sobre sí la 
carga de presentar pruebas acerca del alcance y el sentido de esa ley para fundamentar tal aseveración.  La forma característica de aportar esa prueba es el texto de la 
legislación o instrumentos jurídicos pertinentes, que puede apoyarse, según proceda, 
con pruebas sobre la aplicación sistemática de esas leyes, los pronunciamientos de los tribunales nacionales acerca de su sentido,  las opiniones de juri stas especializados y 
las publicaciones de estudiosos de prestigio.  La naturaleza y el alcance de las pruebas necesarias para cumplir la carga de la prue ba habrán de variar entre un caso y otro.
642 
7.497  A falta de otras pruebas, aparte de los textos  de los instrumentos, como pruebas sobre la 
manera en que se han aplicado las disposiciones pertinentes u opiniones de juristas especializados, 
consideramos que los Estados Uni dos no han satisfecho la carga que  les corresponde de demostrar que 
el efecto jurídico neto o combinado de esos instrumentos es impedir que los proveedores de SPE que 
no sean CUP operen en el mercado chino de transacciones con tarjetas bancarias en RMB. 
Obstáculos técnicos impuestos por medio de los instrumentos 
7.498  Los Estados Unidos también han alegado que las reglas y normas impuestas en virtud de 
algunos de los instrumentos en ligio hacen que sea técnicamente difícil para los proveedores 
extranjeros de SPE operar en el mercado, con lo que se "afianza" efectivamente a CUP como único 
proveedor.643  Más arriba, en el párrafo 7.477, expli cábamos que no hay nada en las disposiciones 
identificadas de los documentos Nos 17, 37, 49, 57, 76, 129, 142, 149 y 153 que imponga obstáculos 
técnicos que los proveedores de SPE que no sean CU P no puedan salvar, de forma que se impida 
completamente a esos proveedores de SPE entrar y operar en el mercado de transacciones con tarjetas 
bancarias en RMB en China.  En particular, c onstatamos que no hay nada  en las disposiciones 
                                                      
642 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono , párrafo 157. 
643 Véase, por ejemplo, la segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 153-165;  y 
respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 106 del Grupo Especial, párrafo 47.  WT/DS413/R 
 Página 147 
 
 
  identificadas de los instrumentos en litigio que impida a los emisores emitir tarjetas que cumplan las 
normas de otros proveedores de SPE, siempre que esas tarjetas sean también interoperables en la red 
de CUP. 
7.499  Además de las prescripciones que acabamos de mencionar, los Estados Unidos afirman que 
en el documento Nº 142 se exige que  todas las tarjetas bancarias en RMB incorporen la norma 2.0 del 
Banco Popular de China lo que, en opinión de los Estados Unidos, obligaría a los proveedores de SPE 
a rediseñar significativamente sus microcircuitos con el fin de que sus tarjetas se pudieran utilizar en China.  Supuestamente, esto es debido a que las normas sobre microcircuitos del Banco Popular de 
China y EMV son incompatibles.
644  Como señalábamos en el párrafo 7.473 supra , los Estados 
Unidos no han presentado ninguna prue ba que indique que el rediseño sería tan "significativo" como 
para "cerrar" efectivamente el merca do por completo a los proveedores de SPE.645  Por consiguiente, 
al no haber pruebas de que un proveedor de SPE no podría tomas medidas que hicieran que sus 
tarjetas fueran compatibles con esta norma debido a los costos o a otros motivos, o de que las normas competidoras son inherentemente incompatibl es, estimamos que los Estados Unidos no han 
establecido que la necesidad de cumplir esa norma aseguraría que CUP sea el único proveedor.  
Consideramos que esto es así incluso si lo eval uamos, teniendo en cuenta las pruebas de que 
disponemos, junto con otros elementos identificados en los instrumentos. 
Obstáculos económicos impuestos por los instrumentos 
7.500  En último lugar, nos ocupamos de la afir mación de los Estados Unidos de que los 
instrumentos en cuestión hacen que sea "económic amente inviable" para cualquier proveedor 
extranjero de SPE participar en ese mercado, con lo  que se afianza a CUP como único proveedor en el 
mercado de transacciones con tarjetas bancarias en RMB.  Los Estados Unidos aducen que, dado que 
se exige a los emisores y adquirentes que se adhieran  a la red de CUP y que paguen por ese acceso, no 
tiene "sentido, desde el punto de vista económico", para esas entidades, pagar además por utilizar los 
servicios de un proveedor extranjero de SPE.  En otras palabras, entendemos que los Estados Unidos 
aducen que los proveedores extranjeros de SPE no tie nen incentivos para introducirse en el mercado 
debido a que los posibles clientes (es decir, lo s emisores y los adquirentes) no demandarían sus 
servicios puesto que ya están obligados a pagar por los servicios de CUP. 
7.501  En respuesta a las preguntas formuladas por el  Grupo Especial después de la segunda reunión 
sustantiva646, los Estados Unidos se refirieron al texto del Reglamento de explotación de CUP, que 
impone derechos únicos de afiliación y prueba.  En el párrafo 7.291 e xplicábamos que el Reglamento 
de explotación de CUP no se había identificado en  la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial presentada por los Estados Unidos y no es una de las medidas en litigio en la presente 
diferencia.  Explicábamos tambié n que los Estados Unidos no habían establecido una relación entre 
ese Reglamento y ninguno de los instrumentos ju rídicos objeto de examen.  Dejando de lado esta 
cuestión, observamos que las disposiciones del Re glamento de explotación de CUP mencionadas no 
ofrecen información suficiente sobre los derechos de afiliación y prueba que nos permita determinar 
los costos adicionales o siquiera los costos total es en que incurriría un emisor que quisiera contratar 
los servicios de un determinado pr oveedor de SPE.  Incluso si no hubiera costos adicionales, no 
contamos con información sobre la  importancia de los derechos pe rcibidos por CUP en relación con 
los beneficios que emisores y adquirentes podrían obt ener en el mercado.  Los Estados Unidos 
tampoco han explicado qué derechos deberían pa gar las instituciones participantes si desearan 
adherirse a las redes de otros proveedores de SPE.  Sin pruebas de este tenor, no podemos calibrar si 
esos costos son suficientemente importantes para disu adir a los emisores.  A pesar de que afirman que 
los derechos de afiliación y prueba tienen est e efecto "disuasorio", los Estados Unidos no han 
presentado pruebas de que los emisores, adquirentes o comerciantes sean o serían de hecho reacios a 
                                                      
644 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 94 del Grupo Especial, párrafo 97. 
645 Ibid. 
646 Véase la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 86, 94 y 117 del Grupo Especial. WT/DS413/R 
Página 148  
 
  adherirse a las redes de otros proveedores de SPE y a pagar los derechos adicionales que se exigen por 
ese acceso.  Debido a la diversidad de factores que pueden influir en la decisión de un proveedor de 
SPE de entrar en el mercado de transacciones de pago en RMB, no podemos aceptar sin más la afirmación de que la mera imposic ión de los derechos en cuestión ha tenido o tendrá el efecto de 
impedir a los proveedores extranjeros de SPE entrar  y establecerse en China.  Observamos también 
que obran en el expediente pruebas de que, como ha  señalado China, existen distintas tarjetas "de dos 
marcas y dos logotipos" en el mercado chino
647, lo que indica que los proveedores de SPE han 
deseado entrar de hecho en el mercado de alguna ma nera.  A falta de más pruebas, el hecho de que 
existan esas tarjetas en el merca do sugiere que los derechos no han di suadido a emisores o adquirentes 
de contratar los servicios de otros proveedores de SPE. 
7.502  Observamos además que, si bien es previsible que haya un costo asociado al cumplimiento de 
las normas técnicas y comerciales impuestas por los documentos Nos 17, 37, 49, 57, 76, 129, 142, 149 
y 153, los Estados Unidos no han aportado pruebas sobr e los costos de cumplimento, aparte de sugerir 
que el cumplimiento puede ser difícil o gravoso.   Sin pruebas concretas, tampoco en esta ocasión 
estamos convencidos de que el costo asociado con estas u otras prescripciones comerciales o técnicas 
haya disuadido, o vaya a disuadir en el futuro, a emisores o adquirentes de contratar los servicios de 
otros proveedores de SPE y de ese modo se establezca o mantenga efectivamente a CUP como único proveedor en el mercado. 
7.503  Ya hemos indicado que los instrumentos en cues tión sitúan a CUP en una posición única en el 
mercado de SPE chino.  A través de las prescripciones relativas a los emisores, se asegura efectivamente a CUP que toda tarjeta que un prov eedor de SPE distinto de CUP pueda emitir es de 
hecho una tarjeta "de CUP", es decir, una tarjeta susc eptible de ser utilizada en la red de CUP.  Dicho 
de otro modo, sólo se pueden emitir tarjetas de dos logotipos que lleven el logotipo Yin 
Lian/UnionPay además del de otro proveedor de SPE.  Al mismo tiempo, las prescripciones relativas 
a los adquirentes obligan a todas las institucion es adquirentes a ser capaces de adquirir transacciones 
efectuadas con tarjetas que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay, y las prescripciones relativas a 
equipos terminales exigen que todos los comerciant es sean capaces de aceptar esas tarjetas.  Incluso 
aunque los instrumentos pertinentes no impidieran  a los adquirentes o comerciantes aceptar otras 
tarjetas, CUP cuenta con una presencia significativa en el mercado.  El hecho de que CUP no tenga 
que invertir en la promoción de su marca entre las entidades emisoras (puesto que las prescripciones 
relativas a los emisores son obligatorias) ni conve ncer a los bancos de que adquieran transacciones 
para la marca de CUP (puesto que las prescrip ciones relativas a los adquirentes también son 
obligatorias) refuerza aún más la posición privilegiada de CUP. 
7.504  Sin embargo, a falta de disposiciones jurídi cas concretas que designen a una empresa como el 
solo proveedor en el mercado, los Estados Uni dos deben, a nuestro juicio, presentar pruebas que 
sustenten la aseveración de que los instrumentos  producen efectos económicos  tan significativos que 
impiden a otros proveedores de SPE operar en el mercado.
648  En el asunto que nos ocupa, no 
contamos con pruebas, como análisis económicos de la rentabilidad, los márgenes entre precios y 
                                                      
647 China - Prueba documental 112.  Véanse las observaciones de China sobre la respuesta de los 
Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 y 115-123 del Grupo Especial, párrafo 67 y nota 38;  China - 
Prueba documental 112. 
648 En las investigaciones sobre políticas de competenci a, por ejemplo, se considera que existe un poder 
monopolístico si i) la empresa tiene una participación elevada en el mercado pertinente y ii) hay obstáculos al 
acceso (quizás creados por el comportami ento de la propia empresa) que pe rmiten a la empresa ejercer un poder 
considerable sobre el mercado durante un período de tie mpo notable.  Véase U.S.  Department of Justice (2008) 
"Competition and Monopoly:  Single-Firm Conduct Under Section 2 of the Sherman Act".  Al analizar la 
existencia de un monopolio, las autoridades encargadas de la competencia suelen evaluar la cuota de mercado y 
la duración del poder sobre el mercado de una empresa, es decir, la capacidad de fijar los precios a un nivel significativamente superior al competitivo durante un período de tiempo considerable sin que nuevos 
participantes erosionen su posición.  WT/DS413/R 
 Página 149 
 
 
  costos o la elasticidad de la demanda, incluida la comparación con otros mercados, que nos permitan 
evaluar si en efecto los instrumentos en litigo hacen  económicamente inviable para otros proveedores 
de SPE establecerse y operar en China.  Observamo s que las partes en diferencias anteriores han 
presentado análisis económicos y est udios econométricos al formular alegaciones sobre los efectos 
económicos y comerciales reales de  determinadas medidas y para sustentar las alegaciones de que 
esos efectos son atribuibles a las medidas.649  En nuestro análisis, nos habría resultado útil contar con 
información adicional sobre el comportamiento  de CUP (por ejemplo, información sobre 
discriminación de precios o pruebas de que CUP c obra precios diferentes a distintos clientes por el 
mismo servicio), pero esa información no se ha presentado.  Somos conscientes de que puede ser difícil obtener los datos pertinentes.  Aun así, ante la falta de pruebas concre tas, no podemos concluir 
que CUP sea el único proveedor.  Simplemente, no basta con una aseveración sin más. 
Conclusiones sobre la evaluación colectiva 
7.505  En consecuencia, y por los motivos expuestos en  este párrafo y los precedentes, constatamos 
que los Estados Unidos no han justificado su aleg ación de que los instrumentos en litigio requieren 
colectivamente el uso de CUP o establecen a CU P como único proveedor de SPE para todas las 
transacciones nacionales con tarjetas bancarias en RM B.  Corresponde a los Estados Unidos la carga 
de demostrar que las medidas operan conjuntamente para establecer o mantener a CUP como 
proveedor exclusivo.  Es decir, los Estados Unidos  deben demostrar que CUP es el único proveedor al 
que se permite operar en el mercado chino.  No tene mos claro, a falta de pruebas concretas, que la 
consecuencia de los instrumentos en cuestión sea  reducir a uno el número de proveedores en el 
mercado.  Como hemos explicado, a nuestro juic io los Estados Unidos no han demostrado que los 
instrumentos impongan, explícitamente o de otra ma nera, un obstáculo jurídico al acceso.  También 
hemos constatado que los Estados Unidos no han demostrado que las prescripciones técnicas que es 
preciso cumplir para operar en China impidan a ot ros proveedores de SPE operar en el mercado.  Por 
último, hemos explicado que no teníamos ante nosot ros pruebas suficientes para aceptar la alegación 
de los Estados Unidos según la cual el funciona miento de los instrument os hace "económicamente 
inviable" la entrada en el mercado, de forma que  ningún otro proveedor de SPE desearía introducirse 
en el mercado. 
7.506  Llegamos a esta conclusión sin estar seguros de si en la actualidad CUP opera en el mercado 
como único proveedor para las transacciones con ta rjetas bancarias en RMB.  Aunque es posible que 
sea así, incluso por motivos que no guardan relación  con los instrumentos que hemos examinado más 
arriba, no estamos convenci dos, sobre la base de los argumentos de los Estados Unidos y las pruebas 
sometidas al Grupo Especial, de que los instrument os en cuestión establezcan o mantengan a CUP 
como único proveedor de SPE en el mercado. 
f) Conclusiones generales sobre la evaluación de la existencia de las medidas en litigio 
7.507  El Grupo Especial concluyó más arriba que, según se refleja en varios instrumentos jurídicos: 
a) China, en virtud de los documentos Nos 37, 57 y 129, impone a los emisores 
prescripciones de que las tarjetas bancarias emitidas en China lleven el logotipo Yin 
Lian/UnionPay, y asimismo que China, en virtud de los documentos Nos 17, 37, 57, 
76 y 129, exige que los emisores se hagan mi embros de la red de CUP, y que las 
                                                      
649 Por ejemplo, el Grupo Especial que examinó el asunto Estados Unidos - EPO  observó a este 
respecto que la función de los grupos especiales no excluye, y de hecho puede requerir, el examen de pruebas y 
argumentos económicos y econométricos.  Véanse los informes del Grupo Especial, Estados Unidos - EPO , 
párrafos 7.452 y 7.507-7.546.  Véanse también los informes del Grupo Especial, Tailandia - Cigarrillos 
(Filipinas) , párrafos 136-138;  y Filipinas - Aguardientes , párrafos 7.55 y 7.109-7.113;  y el informe del Órgano 
de Apelación, Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , párrafos 136-138. WT/DS413/R 
Página 150  
 
  tarjetas bancarias que emitan en China satisfagan determinadas especificaciones 
comerciales y normas técnicas uniformes; 
b) China, en virtud de los documentos N
os 37 y 153, impone prescripciones de que todos 
los terminales (cajeros automáticos, di spositivos de procesamiento para los 
comerciantes y terminales de punto de ve nta) en China que son parte de la red 
interbancaria nacional de procesamiento de tarjetas bancarias puedan aceptar todas 
las tarjetas bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay; 
c) China, en virtud del documento Nº 153, impone a los adquirentes prescripciones de 
aplicar el logotipo Yin Lian /UnionPay, y asimismo, que China, en virtud de los 
documentos Nos 37, 76 y 153, impone prescripciones de que los adquirentes se 
adhieran a la red de CUP y cumplan normas comerciales y especificaciones técnicas 
uniformes de interoperabilidad interban caria, y de que los equipos terminales 
operados o proporcionados por los adquiren tes puedan aceptar tarjetas bancarias que 
lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay; 
d) China, en virtud de los documentos Nos 16, 8 y 254, impone prescripciones de que 
CUP y ningún otro proveedor de SPE ges tione la compensación de determinadas 
transacciones con tarjetas bancarias en RMB en que intervenga o bien una tarjeta bancaria en RMB emitida en China y utilizada en Hong Kong o Macao, o una tarjeta bancaria en RMB emitida en Hong Kong o Macao que se utilice en China en una 
transacción denominada en RMB; 
e) los Estados Unidos no han establecido que China, en virtud de los documentos 
N
os 37, 57, 16, 8, 219, 254, 103, 153, 149, 53, 49, 129, 76, 17 y/o 142, imponga 
prescripciones que requieran el uso de CUP o establezcan a CUP como único proveedor de SPE para todas las transacci ones nacionales denominadas y pagadas en 
RMB;  y 
f) habida cuenta de nuestra evaluación de  los instrumentos en relación con la 
prescripción de único proveedor, los Estados Unidos no han establecido que China, 
en virtud de los documentos N
os 37, 57, 153, 219 y/o 76, imponga amplias 
prohibiciones del uso de tarjetas "que no sean las de CUP" para transacciones interregionales o interbancarias.   
F. L
AS ALEGACIONES FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS AL AMPARO DEL ARTÍCULO XVI  
DEL AGCS 
7.508  Los Estados Unidos aducen que las seis s upuestas prescripciones impuestas por China al 
suministro de SPE son incompatibles con el artículo XVI del AGCS.  Sostienen que China contrajo en 
su Lista compromisos en el modo 1 y el modo 3650 que abarcan el suministro de SPE, en virtud de los 
cuales se comprometió a no mantener ninguna limit ación al número de proveedores extranjeros de 
SPE.  Según afirman los Estados Unidos, al im poner esas seis prescripciones, China estableció y 
mantiene una estructura monopolística para asegur arse de que CUP sea el proveedor exclusivo de 
SPE para todas las transacciones con tarjeta bancar ia denominadas en RMB realizadas en China, 
siempre que la tarjeta bancaria se expida en China y sea utilizada en China.651  También aducen que 
                                                      
650 El Grupo Especial usará la expresión "modo 3" para referirse al suministro de un servicio "por un 
proveedor de servicios de un Miembro mediante pres encia comercial en el territorio de cualquier otro 
Miembro", según lo dispuesto en el párrafo 2 c) del artículo I del AGCS. 
651 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 137- 143;  véase también la respuesta 
de los Estados Unidos a la solicitud de una resolución pr eliminar presentada por Chin a, secciones V.B a V.I;  
primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo s 12, 31, 37-72 y 79-92;  declaración inicial de los  WT/DS413/R 
 Página 151 
 
 
  las medidas no están justificadas por ninguna limita ción, condición o requisito respecto del acceso a 
los mercados establecida en la Lista de China.  En consecuencia, los Estados Unidos consideran que 
las medidas en litigio son incompatibles con las obligaciones que corresponden a China en virtud de 
los párrafos 1 y 2 a) del artículo XVI del AGCS.652 
7.509  China aduce que los Estados Unidos no han probado que China asumió compromisos 
pertinentes en materia de acceso a los mercados y tr ato nacional en el subsector d) en relación con el 
modo 1 y el modo 3, por lo que solicitan al Grupo Especial que desestime las alegaciones de los Estados Unidos.  Según China, las alegaciones al  amparo del artículo XVI están limitadas a los 
sectores y subsectores en que el Miembro demandado ha contraído compromisos en materia de acceso 
a los mercados.
653  China sostiene que, incluso si el Grupo Especial concluyera que China contrajo 
compromisos específicos con respecto a los servicios  y proveedores específicos objeto de litigio, los 
Estados Unidos no han demostrado que las supuest as medidas mantengan o adopten limitaciones al 
número de proveedores de servicios en forma de mo nopolios o proveedores exclusivos, con objeto de 
probar su alegación al amparo del artículo XVI del AGCS.654 
7.510  El artículo XVI del AGCS, titulado "Acceso a los me rcados", dispone en su parte pertinente 
lo siguiente: 
1.  En lo que respecta al acceso a lo s mercados a través de los modos de 
suministro identificados en el artículo I, cada Miembro otorgará a los servicios y a los 
proveedores de servicios de los demás Miembr os un trato no menos favorable que el 
previsto de conformidad con los términ os, limitaciones y condiciones convenidos y 
especificados en su Lista. 
2.  En los sectores en que se contraigan  compromisos de acceso a los mercados, 
las medidas que ningún Miembro mantendrá ni adoptará, ya sea sobre la base de una subdivisión regional o de la totalidad de su  territorio, a menos que en su Lista se 
especifique lo contrario, se definen del modo siguiente: 
a)  limitaciones al número de proveedores de servicios, ya sea en 
forma de contingentes numéricos, monopolios o proveedores exclusivos de servicios o mediante la exigencia de una 
prueba de necesidades económicas 
7.511  El Grupo Especial recuerda que, en opinión de los Estados Unidos, la medidas en litigio son 
incompatibles con los párrafos 1 y 2 a) del artículo XVI del AGCS.  En lo que se refiere al contexto 
específico del párrafo 2 a) del artículo XVI, el  Órgano de Apelación explicó en el asunto Estados 
Unidos - Juegos de azar  que la parte reclamante ha de hacer dos cosas para acreditar prima facie  una 
infracción.  En primer lugar, ha de establecer que la parte demandada ha contraído compromisos 
pertinentes en materia de acceso a los mercados en su Lista anexa al AGCS, y después ha de 
"especific[ar], con el apoyo de pruebas, en qué  forma las leyes impugnadas constituyen 'limitaciones' 
inadmisibles" en el sentido de uno de los apartados del párrafo 2 del artículo XVI.
655  E l  m i s m o  
enfoque siguió el Grupo Especial encargado del asunto China - Publicaciones y productos 
audiovisuales .656 
                                                                                                                                                                     
Estados Unidos en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 43;  y respuesta de los Estados Unidos a las 
preguntas 4, 6, 17 y 23 del Grupo Especial. 
652 Véase, por ejemplo, la primera comunicación escrita  de los Estados Unidos, párrafos 37 -40 y 70-72. 
653 Primera comunicación escrita de China, párrafos 123 y 124;  segunda comunicación escrita de 
China, párrafo 81. 
654 Segunda comunicación escrita de China, párrafos 90-102. 
655 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 143. 
656 Informe del Grupo Especial, China - Publicaciones y productos audiovisuales , párrafo 7.1354. WT/DS413/R 
Página 152  
 
  7.512  No vemos ninguna razón para apartarnos de ese enfoque y, por lo tanto, comenzamos 
examinando si China contrajo compromisos en materi a de acceso a los mercados en el modo 1 o el 
modo 3 con respecto a los servicios en cuestión.  Sólo si determinamos que China ha contraído un 
compromiso analizaremos si las prescripciones en litigio imponen limitaciones que son incompatibles con el artículo XVI del AGCS. 
1. La cuestión de si China ha contraído compro misos en materia de acceso a los mercados 
en el modo 1 o el modo 3 que abarquen el suministro de SPE 
7.513  En consonancia con las orientaciones del Órgano de Apelación, comenzamos nuestro análisis 
en el marco del artículo XVI determinando si China ha contraído compromisos pertinentes en materia 
de acceso a los mercados en su Lista anexa al AGC S respecto del subsector d) y los dos modos de 
suministro en que se apoyan los Estados Unidos, es d ecir, los modos 1 y 3.  Dado que en la Lista de 
China figuran anotaciones diferentes respecto de est os dos modos, examinarem os primero la relativa 
al acceso a los mercados en el modo 1. 
a) Compromisos en el modo 1 
7.514  Los Estados Unidos aducen que China ha cont raído compromisos en materia de acceso a los 
mercados en el modo 1 con respecto al subsector d) en su Lista.  En el modo 1, la expresión "Sin consolidar" está seguida de la frase delimitadora "con las siguientes excepciones", que a su vez es aclarada también mediante dos oraciones que describ en los elementos de los servicios comprendidos 
en el subsector d).   Según los Estados Unidos, ha de entender se que en el compromiso contraído por 
China en el modo 1 se reconoce que los "servicios  de pago y transferencia monetaria" incluyen 
aspectos del "suministro y transferencia de in formación financiera" y de los "servicios de 
asesoramiento e intermediación y otros servicios aux iliares", en la medida en que esos aspectos son 
parte integrante del servicio básico, y que lo correcto es clasificar esos aspectos dentro de los servicios 
de "pago y transferencia monetaria", y no en los sub sectores k) o l).  A juicio de los Estados Unidos, 
el hecho de que haya elementos del "suministro y transferencia de información financiera" y de los 
"servicios de asesoramiento e intermediación y ot ros servicios auxiliares" incorporados en los 
"servicios [básicos] de pago y transferencia" no es incompatible con el principio de que los sectores 
han de consignarse de mane ra mutuamente excluyente.
657 
7.515  China recuerda que, en su opinión, los ser vicios en cuestión no pueden clasificarse 
correctamente en el subsector d) de su Lista.  Sostiene que su anotación sobre el acceso a los 
mercados correspondiente a los subs ectores a) a f) es una repetición lite ral de las descripciones de los 
subsectores k) y l), que aparecen bajo el epígra fe "[o]tros servicios fi nancieros enumerados a 
continuación".658  En opinión de China, un texto idéntico en una misma Lista no puede tener dos 
sentidos diferentes.  El sentido de esta parte de la Lista de China es que China no contrajo ningún 
compromiso en materia de acceso a los mercados en el modo 1 con respecto a los subsectores a) a f), 
incluido el subsector d).659 
7.516  China declara que el término "excepciones" se puede interpretar de dos formas en la 
anotación sobre el acceso a los mercados en el mo do 1.  En primer lugar, como una remisión al 
compromiso de China en materia de acceso a los mercados en el modo 1 con respecto a los 
subsectores k) y l).  En segundo lugar, como una descripción de la excepción a la anotación de no 
                                                      
657 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 41;  y respuesta de los Estados Unidos 
a las preguntas 45, párrafo 118, y 46 b), párrafo 127, del Grupo Especial. 
658 China observa que en la versión inglesa hay una pequeña diferencia que consiste en una forma en 
plural en la anotación relativa al  modo 1, en la que figura " suppliers of other financial services ", mientras que en 
el subsector k) figura " by supplier of other financial services ".  A juicio de China, es ta última parece contener 
un error tipográfico.  Respuesta de China a la pregunta 50 del Grupo Especial, nota 50. 
659 Primera comunicación escrita de  China, párrafos 126 y 127.  WT/DS413/R 
 Página 153 
 
 
  consolidación de China sobre el acceso a los me rcados respecto de los subsectores a) a f) en el 
modo 1.  Según China, la teoría de los "servici os incorporados" que propone n los Estados Unidos es 
contraria al principio de mutua exclusividad y entr a en conflicto con el principio de interpretación 
efectiva de los tratados.  China aduce que, para da r efecto a su anotación de no consolidación sobre el 
acceso a los mercados respecto de los subsectores a) a f) es de fundamental importancia distinguir 
entre las actividades que no están consolidadas en el modo 1 y las actividades que están comprendidas 
en la excepción.  Si los Estados Unidos han satisfe cho la carga de probar que los servicios en cuestión 
en esta diferencia se pueden clasificar en el subsec tor d), a juicio de China, no pueden sostener 
simultáneamente que China contrajo compromisos en  materia de acceso a los mercados en el modo 1 
respecto de esos servicios.  China entiende qu e los servicios en cuestión no pueden estar 
comprendidos en el subsector d) y también en los subsectores k) y l).660 
7.517  Australia sostiene que el compromiso en cues tión no es claro, pero no está sin consolidar.661  
Según la Unión Europea, el compromiso de China está sin consolidar en el modo 1 respecto de los subsectores a) a f), salvo las partes de los subsectores descritas en los dos guiones;  por lo tanto, China 
ha contraído efectivamente compromisos respecto de los servicios de "suministro y transferencia de 
información financiera" y los "servicios de aseso ramiento e intermediación y otros servicios 
auxiliares" como servicios independientes en los subs ectores k) y l).  La Unión Europea opina que, si 
China hubiera pretendido que esa anotación fuer a una remisión, debería haberlo señalado 
explícitamente en la Lista.
662  Guatemala sostiene que los dos subsectores enumerados, 
respectivamente, en la anotación relativa al modo 1 en  cuestión y en los subsectores k) y l) abarcan los 
mismos servicios, pero se refieren a compromiso s diferentes.  Según Guatemala, no hay remisiones 
entre los subsectores.663  El Japón opina que al consignar "sin consolidar, con las siguientes 
excepciones", China tenía intención de no contraer  ningún compromiso, y que la pregunta que debe 
responderse es si los SPE corresponden al "s uministro y transferencia de información 
financiera [...]".664  Corea sostiene que los dos subsectores respecto de los que se contraen 
compromisos en el modo 1 del subsector d) se refi eren únicamente a los servicios descritos en este 
último subsector.  En cambio, los subsectores k) y l) son sectores separados y distintos que no se 
circunscriben al alcance del subsector d).  A juicio  de Corea, el argumento de China relativo a la 
remisión está fuera de lugar, porque los subsectores a)  a f), por un lado, y los subsectores k) y l), por 
otro, se encuentran bajo subepígrafes diferentes.665 
7.518  A continuación se reproduce la sección pertinente de la Lista de China (sin cursivas en el 
original): 
                                                      
660 Respuesta de China a la pregunta 50 a) del Grupo Especial, párrafo 76 ;  y segunda comunicación 
escrita de China, párrafos 58-62. 
661 Respuesta de Australia en calidad de tercero a la pregunta 11 del Grupo Especial. 
662 Respuesta de la Unión Europea en calidad de tercer o a la pregunta 4 del Grupo Especial, párrafo 13;  
y respuesta de la Unión Europea en calidad de tercero a la pregunta 11 del Grupo Especial, párrafo 34. 
663 Respuesta de Guatemala en calidad de tercero a la pregunta 4 del Grupo Especial, párrafo 20;  y 
respuesta de Guatemala en calidad de tercero a la pregunta 11 del Grupo Especial, párrafo 36. 
664 Respuesta del Japón en calidad de tercero a la pregunta 23 del Grupo Especial, párrafo 3. 
665 Respuesta de Corea en calidad de tercero a la pregunta 4 del Grupo Especial;  y respuesta de Corea 
en calidad de tercero a la pr egunta 11 del Grupo Especial. WT/DS413/R 
Página 154  
 
  […] 
 
B. Servicios bancarios y otros servicios financieros (excluidos los seguros y valores) 
 
 Servicios bancarios enumerados a continuación:  
a) … 
b) … c) … 
  
 
1) Sin consolidar, con la s siguientes excepciones: 
- suministro y transferencia de información 
financiera y procesamiento de datos financieros 
y soporte lógico con ellos relacionado, por proveedores de otros servicios financieros; 
- servicios de asesoramiento e intermediación y 
otros servicios financieros auxiliares respecto de cualquiera de las actividades enumeradas en los 
incisos a) a k), con inclusión de informes y 
análisis de crédito, estudios y asesoramiento sobre inversiones y carteras de valores, y 
asesoramiento sobre adquisiciones y estrategia 
de las empresas. 
2) [...] 
d) Todos los servicios de pago y transferencia 
monetaria, con inclusión de tarjetas de crédito, 
de pago y similares, cheques de viajeros y giros 
bancarios (incluyendo los pagos por importaciones y exportaciones). 
e) … 
f) …  3) […] 
 
4) […] 
 
- Financiación de vehículos automóviles por 
instituciones financieras no bancarias  
1) Sin consolidar, con las siguientes excepciones: 
- suministro y transferencia de información 
financiera y procesamiento de datos y soporte 
lógico con ellos relacion ado, por proveedores de 
otros servicios financieros; 
- servicios de asesoramiento e intermediación y 
otros servicios financieros auxiliares respecto de 
cualquiera de las actividades enumeradas en los incisos a) a k), con inclusión de informes y 
análisis de crédito, estudios y asesoramiento 
sobre inversiones y carteras de valores, y asesoramiento sobre adquisiciones y estrategia 
de las empresas. 
2) […] 3) […] 
4) […] 
  WT/DS413/R 
 Página 155 
 
 
   
- Otros servicios financieros enumerados a 
continuación: 
 
k) Suministro y transferencia de información 
financiera y procesamiento de datos financieros y soporte lógico con ellos relacionado, por 
proveedores de otros servicios financieros. 
l) Servicios de asesoramiento e intermediación y 
otros servicios financieros auxiliares respecto de 
cualquiera de las actividades enumeradas en los 
incisos a) a k), con inclusión de informes y análisis de crédito, estudios y asesoramiento 
sobre inversiones y carteras de valores, y 
asesoramiento sobre adquisiciones y estrategia de las empresas. 
 
- Valores  
 
  
1) Ninguna  
2) […] 3) […] 
4) […] 
  
 
  
 
  
 
1) […] 
2) […] 
3) […] 4) […] 
 
 
7.519  El Grupo Especial observa que la anotación sobre el acceso a los mercados en el modo 1 
contiene la expresión "Sin consolidar", que est á modificada por la frase "con las siguientes 
excepciones".  En las listas del AGCS, la expresión "Sin consolidar" significa que, respecto de un determinado sector y modo de suministro, un Miembro no contrae ningún compromiso.
666  La frase 
delimitadora "con las siguientes excepciones" da a entender que a continuación figura una excepción a 
la anotación general "Sin consolidar".  La expresi ón "Sin consolidar, con las siguientes excepciones" 
viene seguida de las descripciones de dos servicios e numerados en los guiones.  Esos servicios son i) 
"suministro y transferencia de información financie ra y procesamiento de datos financieros y soporte 
lógico con ellos relacionado, por proveedores de otro s servicios financieros";  y ii) "servicios de 
asesoramiento e intermediación y otros servicios fina ncieros auxiliares respecto de cualquiera de las 
actividades enumeradas en los incisos a) a k), con in clusión de informes y análisis de crédito, estudios 
y asesoramiento sobre inversiones y carteras de valores, y asesoramiento sobre adquisiciones y 
estrategia de las empresas".  Las descripciones de estos dos servicios son casi idénticas a las de los 
subsectores k) y l), que, en el caso de la Lista de China, figuran bajo el subepígrafe "[o]tros servicios 
financieros enumerados a continuación";  la única di ferencia es que la descripción que figura en el 
primer guión en la anotación relativa al modo 1 en  cuestión hace referencia en la versión inglesa a 
"suppliers " ("proveedores"), en plural, mientras que en la  descripción que figura en el subsector k) se 
utiliza la forma singular del mismo término.667  El compromiso en materia de acceso a los mercados 
en el modo 1 contraído por China respecto de los subsectores k) y l) es pleno ("Ninguna"). 
                                                      
666 En el párrafo 46 de las Directrices para la consignación en listas de 2001 se estipula lo siguiente:  
"…, el Miembro conserva su libertad para establecer o mantener en determinado sector y modo de suministro 
medidas incompatibles con el acceso a los mercados o el tr ato nacional.  En esta situ ación, el Mi embro deberá 
consignar en la columna correspondiente las palabras:  SIN CONSOLIDAR. […]."  Véase también el párrafo 27 
de las Directrices para la consignación en listas de 1993.  Además, en Estados Unidos - Juegos de azar , el 
Órgano de Apelación, al examinar el  término "Ninguna" consignado en la anotación en cuestión en esa 
diferencia, constató que "[l]o opuesto a esta anotación  es 'Sin consolidar', que significa que un Miembro no 
asume ningún compromiso específico".   Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , 
nota 257 (las cursivas fi guran en el original). 
667 Estamos de acuerdo con China en que la forma singular del término " supplier " que figura en el 
subsector k) parece ser un error tipográfico (véase la nota 647 supra ).  Observamos, en primer lugar, que esa WT/DS413/R 
Página 156  
 
  7.520  El Grupo Especial observa que los Miembros de la OMC usan comúnmente la indicación 
"Unbound except for " ("Sin consolidar, con las siguientes excepciones") en sus listas anexas al 
AGCS.  China ha hecho uso de ella en  otros sectores enumerados en su Lista.
668  Además, China 
emplea esta indicación también para sus compromisos en el modo 4, como han hecho la mayoría de 
los demás Miembros de la OMC.669  Sin embargo, lo que la anotación relativa al modo 1 en cuestión 
tiene de particular y la distingue es el hecho de que los dos servicios a los que se hace referencia son 
textualmente casi idénticos a los subsectores k)  y l), respecto de los que China ha contraído 
compromisos específicos.  De conformidad con el artículo 31 de la Convenc ión de Viena, el Grupo 
Especial examinará el sentido corriente del texto de  la anotación relativa al modo 1 pertinente en su 
contexto y teniendo en cuenta el objeto y fin del AGCS y del Acuerdo sobre la OMC. 
7.521  Procedemos primero a un examen del sentido co rriente de los términos empleados para 
describir los servicios que están comprendidos en el primer guión.  La descripción dice:  "[p]rovision 
and transfer of financial information, and financial data processing and related software by suppliers 
of other financial services " ("suministro y transferencia de información financiera y procesamiento de 
datos financieros y soporte lógico con ellos relacionado, por proveedores de otros servicios 
financieros ") (sin cursivas en el original).  Dado que en la versión inglesa no hay coma después de 
"related software " ("soporte lógico con ellos relacionado"), surge la pregunta de si la frase " by 
suppliers of other financial services " ("por proveedores de otros servic ios financieros") se refiere sólo 
a la frase " financial data processing and related software " ("datos financieros y soporte lógico con 
ellos relacionado"), que precede inmediatamente a la  referencia a los proveedores de otros servicios 
financieros, o si esa referencia modifica también la frase " provision and transfer of financial 
information " ("suministro y transferencia de informaci ón financiera").  Al abordar esta cuestión, 
observamos que en la descripción del subsector xv) del Anexo del AGCS, en la que está basada la Lista de China, no figura una coma después del equivalente de " related software ("soporte lógico con 
ellos relacionado").  Sin embargo, las versiones en francés y español del subsector xv) del Anexo, que también son auténticas, y que son pertinentes en el c ontexto de la interpretación de la Lista de China, 
son esclarecedoras a este respecto.  En ambas se ha añadido una coma tras la expresión equivalente a 
"related software " (en español "soporte lógico con ellos relacionado").
670  En las versiones en español 
y francés de la Lista de China también fi gura esa coma.  Además, no vemos ningún motivo 
convincente por el que los servicios que se describ en como "procesamiento de datos financieros y 
soporte lógico con ellos relacionados" precisen de un a referencia a los proveed ores de esos servicios 
de la que no precisen igualmente los servicios que se describen como "suministro y transferencia de 
información financiera".  Por estas ra zones, consideramos que la frase " by suppliers of other financial 
services ", en la anotación relativa al modo 1 en cuestión, modifica tanto la frase " financial data 
processing and related software " como la frase " provision and transfer of financial information ". 
                                                                                                                                                                     
forma singular da lugar a una frase gramaticalmente incorrecta.  Además, en el subsector xv) del Anexo sobre 
servicios financieros del AGCS, en el que, según ha indicado China, está ba sada su Lista (Pri mera comunicación 
escrita de China, párrafo 80), se hace referencia a " suppliers ", en plural.  En las versiones en español y francés 
del subsector xv) del Anexo sobre servicios financieros también se emplea la forma plural de este término en 
particular, al igual que en las versiones en español y francés de la Lista de China. 
668 Véanse, por ejemplo, los compromisos de China en el modo 1 con respecto a los "Servicios 
comerciales al por menor (con exclusión del tabaco)" (" Unbound except for mail order " ("Sin consolidar, 
excepto para los pedidos por correspondencia")) y los "Servicios relacionados con el medio ambiente" ("Unbound except for environm ental consultation services " ("Sin consolidar, salvo respecto de los servicios de 
consultoría sobre el medio ambiente")). 
669 Recordamos también a este respecto el párrafo 45 de las Directrices para la consignación en listas 
de 2001 y el párrafo 26 de las Directrices para la consignación en listas de 1993. 
670 El texto de la versión en francés es:  " [f]ourniture et transfert d'informations financières, et 
traitement de données financières et logiciels y rela tifs, par les fournisseurs d'autres services financiers ", y el de 
la versión en español:  "[s]uministro y transferencia de información financiera, y procesamiento de datos 
financieros y soporte lógico con ellos relacionado, por proveedores de otros servicios financieros".  WT/DS413/R 
 Página 157 
 
 
  7.522  Nos ocupamos ahora del termino " other " ("otros") en la frase " by suppliers of other financial 
services " ("por proveedores de otros servicios financiero s").  El sentido corriente del término "otros" 
sugiere que los servicios prestados por los provee dores pertinentes son diferentes de los enumerados 
en la columna sectorial con respecto a los subsectores a) a f).671  Es decir, parece hacerse una 
distinción entre dos categorías diferentes de provee dores financieros de servicios:  i) los proveedores 
financieros de servicios enumerados en los sectores a) a f) en la columna sectorial de la Lista, y ii) los 
proveedores de "otros servicios financieros", que llevan a cabo el "suministro y transferencia de 
información financiera y procesamiento de datos fi nancieros y soporte lógico con ellos relacionado" a 
otros proveedores financieros de servicios.  Si la frase "suministro y transferencia de información financiera [...]" se refiriera a los proveedores que suministran los servicios financieros en cuestión en 
los subsectores a) a f), o en componentes de esos s ubsectores, sería incongruente hacer referencia a 
una categoría de proveedores que suministran "otros " servicios financieros.  En cambio, si hubiera 
intención de hacer referencia a servicios distintos de  los clasificables en los subsectores a) a f), sería 
necesario dejar clara esa intención, y la palabra "otr os" serviría para ello.  En nuestra opinión, por lo 
tanto, el análisis textual de la anotación del primer guión respalda la opinión de que los "proveedores 
de otros servicios financieros" suministran servi cios que no son simplemente componentes integrales 
de los servicios enumerados en la columna sectoria l (o, para utilizar los términos de los Estados 
Unidos, un elemento "incorporado" en un servici o "básico"), sino servicios que son separados y 
distintos de los clasificables en los subsectores a) a f). 
7.523  Examinaremos ahora el sentido corriente de los términos empleados para describir los 
servicios que están comprendidos en el segundo guión,  "servicios de asesoramiento e intermediación y 
otros servicios financieros auxiliares respecto de c ualquiera de las actividades enumeradas en los 
incisos a) a k) , con inclusión de informes y análisis de crédito, estudios y asesoramiento sobre 
inversiones y carteras de valores, y asesoramiento sobre adquisiciones y estrategia de las empresas" (sin cursivas en el original).  En primer lugar, la referencia a "y otros servicios ... auxiliares" nos da a 
entender que los servicios abarcados en este guión se consideran "auxiliares".  El sentido corriente del 
término inglés " auxiliary " ("auxiliares")
672 indica que estos servicios son separados y distintos de los 
comprendidos en los subsectores a) a f), y no están "incorporados"673 en ellos.  Además, en el segundo 
guión se usa la frase "servicios financieros auxiliares respecto de cualquiera de las actividades 
enumeradas en los incisos a) a k) " (sin cursivas en el original).  Es ta clara distinción textual entre, por 
un lado, los servicios enumerados en la columna se ctorial y, por otro, los que son "auxiliares" de 
éstos, refuerza nuestra opinión de que no puede c onsiderarse debidamente que los servicios auxiliares 
son los mismos que los descritos en la columna se ctorial en los subsectores a) a f), ni componentes 
integrales de ellos.  Como cuestión adicional, es not able que en el segundo gui ón se haga referencia a 
servicios que son "auxiliares" respecto de cualqui era de las actividades "e numeradas en los incisos a) 
a k)" (sin cursivas en el original).  En la colu mna sectorial de China relativa a los "servicios 
bancarios" se enumeran únicamente los subsectores a) a f), y no los subsectores a) a k).  Si el segundo 
guión tuviera por objeto singularizar servicios que es tán "incorporados" en su totalidad en servicios 
enumerados en la columna sectorial con respecto a lo s subsectores a) a f), habría hecho referencia a 
                                                      
671 "Other " (otros) se define, entre otras cosas, como:  "[ e]xisting besides or distinct from that or those 
already specified or implied;  further, additional.  […]" (que existe además de lo ya especificado o implícito, o 
es distinto de ello;  suplementario, adicional),  Shorter Oxford English Dictionary , volumen 2, página 2035. 
672 "Auxiliary " (auxiliar) se define, entre otras cosas, como:  "[ h]elpful;  giving support or succour;  
[…] Subsidiary, additional, ancillary ;  […]" (que ayuda;  que presta apoyo o socorro;  [...] subsidiario, 
adicional, secundario), Shorter Oxford English Dictionary , volumen 1, página 158. 
673 "Embed " (verbo) (incorporar) tiene, entre otras, la siguiente acepción:  "[ p]lace or secure within 
something else, esp. within a larger or firmer entity;  cause to be wholly contained within " (colocar o fijar 
dentro de otra cosa, especialmente dentro de una entidad más grande o más firme;  hacer que algo esté 
completamente contenido dentro de otra cosa), ibid. página 816. WT/DS413/R 
Página 158  
 
  las "actividades enumeradas en lo s incisos a) a f)", porque China no ha enumerado ningún otro 
subsector bajo el epígrafe de "[s]ervicios bancarios".
674 
7.524  Por lo tanto, nuestro análisis del sentido corri ente de los términos empleados para describir 
los servicios comprendidos en la anotación relativa al  modo 1 en cuestión no nos permite concluir que 
esos servicios sean "elementos" de "todos los servicios de pago y transferencia monetaria" 
comprendidos en el subsector d), como afirman los Es tados Unidos.  Indica, por el contrario, que esos 
servicios son separados y distintos de los enumer ados en la columna sectorial con respecto a los 
subsectores a) a f).  En esa medida, el texto de los dos guiones es compatible con la opinión de que 
esa anotación se refiere al compromiso de pleno acceso a los mercados en el modo 1 para los subsectores k) y l).
675 
7.525  Pasamos ahora a examinar los elementos contextual es pertinentes, que incluyen el resto de la 
Lista de China y el Anexo.  El primer elem ento del que tomamos nota son los compromisos 
sectoriales de China en el modo 4, en los que se es tablece de manera general lo siguiente:  "[s]in 
consolidar, excepto lo indicado en los compromisos horizontales".  Estas indicaciones figuran tanto en 
la columna de acceso a los mercados como en la de trato nacional, y hacen referencia a la sección 
horizontal de la Lista de China, en la que se defi ne el alcance de los compromisos de China en el 
modo 4.676  Por consiguiente, estas anotaciones en el modo 4 nos dicen, como cuestión general, que la 
Lista de China efectivamente contiene remisiones a otras partes de la misma Lista.  Reconocemos, sin 
embargo, que en la anotación relativa al modo 1 en cuestión no se hace referencia específica a 
compromisos contraídos respecto de los subsectores k) y l).677 
7.526  Prosiguiendo nuestro análisis contextual, obser vamos el argumento de los Estados Unidos de 
que las limitaciones consignadas en las columnas de acceso a los mercados y trato nacional "no 
pueden cambiar el alcance de la descripción misma del sector".678  Por consiguiente, según los 
Estados Unidos: 
Ha de entenderse que en el compromiso de China relativo al modo 1 se reconoce que 
los 'servicios de pago y transferencia monetaria' incluyen aspectos del 'suministro y 
transferencia de información financiera' y de los 'servicios de asesoramiento e 
intermediación y otros servicios auxiliares'  en la medida en que esos aspectos son 
parte integrante del servicio básico, y que esos aspectos se clasifican debidamente dentro de los servicios de 'pago y transferencia monetaria' y no en los 
subsectores k) o  l).
679 
7.527  El Grupo Especial observa que los subsectores k)  y l) de la Lista de China son elementos 
contextuales pertinentes para la interpretación de la anotación relativa al modo 1 en cuestión.  Como 
                                                      
674 Aunque la referencia a los "incisos a) a k)" puede  deberse a un error, no hemos de dar por supuesto, 
sin motivos bien fundados, que ése sea el caso.  Ninguna de las partes ha sugerido que en el segundo guión hay 
un error. 
675 Respuesta de China a la pregunta 50 a) del Grupo Especial, párrafo 76. 
676 C o m o  s e  h a  s e ñ a l a d o  supra , la técnica de utilizar remisiones en los compromisos del modo 4 
mediante está reconocida en las Directrices para la  consignación en listas de 2001.  Véase la nota 658, supra . 
677 Observamos, sin embargo, que en la descripción de los servicios que figura en el segundo guión se 
hace referencia a "las actividades en umeradas en los incisos a) a k)". 
678 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 45 del Grupo Especial, párrafo 118;  y segunda 
comunicación escrita de los Es tados Unidos, párrafo 107. 
679 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 45 del Grupo Especial, párrafo 118.  Por lo tanto, 
según los Estados Unidos, los servicios que figuran en los dos guiones son "una parte integrante" de la 
prestación de los "servicios de pago y transferencia m onetaria", mientras que los su bsectores k) y l) abarcan 
servicios que "facilitan, pero no son parte integrante" de l suministro de "servicios de pago y transferencia 
monetaria".  Ibid. párrafos 118 y 119.  WT/DS413/R 
 Página 159 
 
 
  se ha señalado supra , las descripciones de esos dos subsectores son casi idénticas a las de los servicios 
que figuran en los dos guiones.  Así pues, aunque  los Estados Unidos sostienen que las limitaciones 
que figuran en las columnas de acceso a los mercad os y trato nacional no pueden modificar el alcance 
de la descripción del sector, nos parece que sería  precisamente eso lo que haría el enfoque que 
proponen los Estados Unidos  para la interpretación del texto relativo a las excepciones en la anotación 
relativa al modo 1 en cuestión.  Al excluir elemen tos de los servicios enumerados en los dos guiones 
basándose en que esos elementos son "aspectos" de los servicios descritos en el subsector d), el 
enfoque de los Estados Unidos excluiría cons iguientemente esos mismos elementos de los 
subsectores k) y l), que están consignados en la  columna sectorial de la Lista de China. 
7.528  Examinaremos ahora la opinión de los Esta dos Unidos de que ha y "elementos" de los 
servicios enumerados en los dos guiones que están "incorporados" en los "servicios ["básicos"] de 
pago y transferencia monetaria".  Al analizar este  argumento, determinaremos  primero si es posible 
identificar claramente, por un lado, el servi cio "básico" y, por otro, los "elementos" de, 
respectivamente, el "suministro y transferencia de  información financiera" y los "servicios de 
asesoramiento e intermediación y otros servicios a uxiliares" que, según los Estados Unidos, están 
incluidos en el servicio "básico" enumerado en el subsector d).  Observamos que, en respuesta a una 
pregunta del Grupo Especial, los Estados Unidos presen taron un diagrama en el que se ilustran, para 
cada uno de los componentes a los que se hace refere ncia en su solicitud de establecimiento de un 
grupo especial, los "aspectos de los SPE" que, según los Estados Unidos, están abarcados por el 
compromiso en materia de acceso a los mercados en el modo 1.680  En opinión de los Estados Unidos, 
esos "aspectos" incluyen elementos como el sumini stro de la red física y la instalación eléctrica 
subyacentes;  la protección contra el fraude;  el en caminamiento de las autorizaciones;  las soluciones 
para decisiones de autorización;  la gestión de la compensación a escala mundial;  las soluciones para 
el manejo de excepciones;  el cálculo automático de la situación financiera neta  del emisor/receptor de 
transacciones financieras, en la moneda deseada y con la opción de servicio de pago seleccionada por 
cada parte;  y la creación y ejecución de la orden de transferencia para cada institución financiera que 
participe en la actividad de pago en la fecha valo r.  Además, cuando el Grupo Especial les pidió que 
indicaran los servicios que estarían comprendidos en el subsector d), pero quedarían fuera  del alcance 
del compromiso relativo al modo 1, los Estados Uni dos citaron el establecimiento de cuentas de pago 
como "un ejemplo de un aspecto del procesamiento  de SPE que se presta en 'segundo plano' ... que 
queda fuera del alcance del compromiso contraído por China en el modo 1".681  Como esta respuesta 
pone de manifiesto, los Estados Unidos pudieron pro porcionar un solo ejemplo de lo que consideran 
que es un servicio "básico" que está comprendido en el subsector d), pero queda fuera del alcance de 
los dos servicios descritos en el modo 1.  Ello  contrasta con su detallada descripción de los 
"elementos" de los dos servicios que, según los Esta dos Unidos, están "incorporados" en el servicio 
"básico". 
7.529  En opinión del Grupo Especial, estas respuestas de los Estados Unidos revelan la dificultad 
que entraña el enfoque que proponen.  Resulta un tanto ilógico que, con arreglo a la taxonomía 
propuesta por los Estados Unidos, el "carácter bá sico" parezca coincidir en gran medida con los 
"elementos incorporados".  Es decir, si aceptáramo s la posición de los Estados Unidos, el subsector d) 
parecería estar compuesto de manera abrumadoramen te mayoritaria por los servicios descritos en los 
subsectores k) y l).682  Además, en el caso del subsector d), esos servicios serían "parte integrante del 
servicio básico", mientras que en el caso de lo s subsectores k) y l) los mismos servicios se 
                                                      
680 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 46 a) del Grupo Especial, párrafo 121. 
681 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 77 del Grupo Especial, párrafo 43. 
682 Recordamos que en la solicitud de establecimiento  de un grupo especial presentada por los Estados 
Unidos (WT/DS413/2) también se hizo referencia a los subsectores k) y l) de la Lista de China.  Sin embargo, en el curso de estas actuaciones los Estados Unidos no han formulado ninguna alegación basada en los 
compromisos contraídos en esos subsectores. WT/DS413/R 
Página 160  
 
  suministrarían "independientemente", como dicen los Estados Unidos.
683  En nuestra opinión, es 
difícil conciliar el resultado del enfoque propuest o por los Estados Unidos  con la aclaración del 
Órgano de Apelación de que un servicio determin ado no puede estar incluido en dos sectores o 
subsectores diferentes.684 
7.530  Además, en respuesta a una pregunta del Grupo Especial, los Estados Unidos sostienen que 
en el propio marco del AGCS se reconoce el carácter interrelacionado de los servicios financieros.  
Según los Estados Unidos ese "carácter interrelacionado"  se pone de manifiesto en el hecho de que el 
Anexo sobre servicios financieros del AGCS abarca i)  los servicios que son "auxiliares" respecto de 
"las actividades enumeradas en  los incisos v) a xv)", en el subsector xvi), así como ii) el "suministro y 
transferencia de información financiera" por prov eedores de "otros servicios financieros", en el 
subsector xv).685  En opinión de los Estados Unidos, "que  un aspecto de un servicio esté comprendido 
en uno de estos subsectores distintos como servic io independiente o que esté comprendido en uno de 
los otros subsectores depende de lo central que ese aspecto sea para el suministro del servicio 
descrito".686 
7.531  Recordamos que el Anexo es un contexto pertinen te para la interpretación de la Lista de 
China y que los subsectores xv) y xvi) del Anexo co rresponden, respectivamente, a los subsectores k) 
y l) de la Lista de China.  Estamos de acuerdo en  que diversos sectores financieros enumerados en el 
Anexo pueden estar "interrelacionados" en la práctic a.  Como hemos dicho, la lectura propuesta por 
los Estados Unidos es, en nuestra opinión, difícil de conciliar con el principio de que los sectores y 
subsectores han de ser mutuamente excluyentes.  Habi da cuenta de ese principio, el hecho de que los 
servicios financieros descritos en los subsectores xv) y xvi) del Anexo puedan estar 
"interrelacionados" con otros servicios financieros que figuran en el Anexo no significa que puedan 
clasificarse correctamente en esos otros servicios.  Del mismo modo, es posible que los servicios que figuran en los subsectores k) y l) de la Lista de China estén "interrelacionados" con los servicios 
consignados en los subsectores a)  a f).  Sin embargo, ello no significa que los servicios de los 
subsectores k) y l) -o aspectos de los mismos- puedan clasificarse dentro de los subsectores a) a f).  
Además, los Estados Unidos no ha n presentado una base fundamentada para evaluar la medida en que 
un aspecto de un servicio es "central" para el suministro de un determinado servicio descrito en una lista, ni han explicado qué grado de centralidad ju stificaría clasificar ese aspecto en uno u otro 
servicio. 
7.532  Los Estados Unidos hacen referencia asimismo al párrafo 8 del Entendimiento relativo a los 
compromisos en materia de servicios financieros pa ra respaldar su opinión de que un servicio puede 
incluir elementos de "suministro y transferencia de  información financiera y procesamiento de datos 
                                                      
683 Como hemos explicado supra  en la sección VII.D, pá rrafo 7.188, el mero h echo de que proveedores 
distintos suministren un determinado componente de un servicio integrado no implica por sí solo que ese 
componente deba clasificarse como un servicio distinto.  Aunque, en nuestra opinión, un servicio compuesto 
puede constar de servicios componentes suministrados por uno o varios proveedores, todos esos componentes pertenecen al servicio "integrado" y se clasifican como tal.  En la medida  en que ello es así, esos mismos 
servicios componentes no pueden clasificarse en otros subsectores, aunque se suministren 
"independientemente". 
684 El Órgano de Apelación constató que, "como las obligaciones de cada Miembro respecto de un 
servicio determinado dependen de los compromisos específicos que haya contraído en el sector o subsector que 
comprenda ese servicio, un servicio determinado no pu ede estar incluido en dos sectores o subsectores 
diferentes.  En otras palabras, los sectores y subsectores de la Lista de un Miembro tienen que ser mutuamente 
excluyentes ."  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 180 (sin cursivas en 
el original). 
685 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 46 b) del Grupo Especial, párrafo 128. 
686 Ibid.  WT/DS413/R 
 Página 161 
 
 
  financieros".687  Según los Estados Unidos, esta disposición significa que "el suministro y la 
transferencia de información financiera y el pr ocesamiento de datos son fundamentales para la 
prestación de muchos servicios financieros diferent es y, de conformidad con el Entendimiento, los 
Miembros de la OMC signatarios no pueden incump lir sus compromisos, por ejemplo impidiendo la 
comunicación y el procesamiento de información".688  Observamos, primero, que, como han 
reconocido los Estados Unidos, China no es parte en el Entendimiento.689  Por lo tanto, el párrafo 8 
del Entendimiento no es aplicable a China.  En se gundo lugar, no cuestionamos que, en muchos casos, 
si no en la mayoría, las "las transferencias de  información o el procesamiento de información 
financiera, incluidas las transferencias de datos por medios electrónicos" pueden ser una parte importante del suministro de servicios financiero s.  Sin embargo, incluso si el párrafo 8 del 
Entendimiento relativo a los compromisos en materia de servicios financieros fuera pertinente en esta 
diferencia, no vemos cómo esa dis posición podría menoscabar nuestra  interpretación, que está basada 
en el texto de la anotación que figura en el primer guión y que nos lleva a concluir que los 
"proveedores de otros servicios financieros" suminist ran servicios que son separ ados y distintos de los 
servicios clasificables en los subsectores a) a f). 
7.533  Resumiendo nuestro análisis hasta este punto, observamos que, a diferencia de los 
compromisos de China en el modo 4, el compromiso en el modo 1 en cuestión no hace referencia explícita a otra sección de la Lista de China.  Nu estro análisis textual nos conduce a la opinión de que 
los servicios descritos en los dos guiones son distinto s de los enumerados en la columna sectorial en 
los subsectores a) a f), y entrañan proveedores diferent es.  Por lo tanto, los servicios a los que se hace 
referencia en los dos guiones no pueden constituir  "elementos" de los servicios abarcados en el 
subsector d).  Además, la interpretación propuesta por los Estados Unidos es difícil de conciliar con el 
principio de que un sector dete rminado no debe estar comprendido en dos sectores o subsectores 
diferentes. 
7.534  Sobre la base del análisis precedente, consider amos que la anotación relativa al modo 1 en 
cuestión no da lugar a un compromiso en materia de  acceso a los mercados en el modo 1 para "todos 
los servicios de pago y transmisión monetaria".  Según nuestra evaluación, debe entenderse, por el 
contrario, que la anotación relativa al acceso a los me rcados en el modo 1 para los subsectores a) a f) 
hace referencia al compromiso de China en materi a de acceso a los mercados en el modo 1 respecto 
de los subsectores k) y l), que, como hemos señalado supra , está plenamente consolidado.  A nuestro 
parecer, el sentido y el efecto de esta anotación indican que, aunque no hay ningún compromiso en el 
modo 1 respecto de los subsectores a) a f), hay co mpromisos en el modo 1 respecto de los servicios 
comprendidos en los subsectores k) y l), que son servicios que con frecuencia se suministran en 
conexión con servicios clasificados en los subsectores a) a f).  En otras palabras, opinamos que, en este caso en particular, la frase "con las siguientes excepciones" no se ha empleado para contraer un compromiso de acceso a los mercados en el modo 1 respecto de los subsectores a) a f).  Más bien 
sirve para alertar al lector respecto de otro conteni do pertinente de la Lista de China, que, en este caso, 
es el compromiso pleno contraído por China en el modo 1 respecto de los subsectores k) y l) de su 
Lista. 
                                                      
687 En el párrafo 8 del Entendimiento relativo a los compromisos en materia de servicios financieros se 
estipula lo siguiente:  "Ningún Miembro adoptará medidas que impidan las transferencias de información o el 
procesamiento de información financiera, incluidas las transferencias de datos por medios electrónicos, o que 
impidan, a reserva de las normas de importación conformes a los acuerdos internacionales, las transferencias de equipo, cuando tales transferencias de información, procesamiento de información o transferencias de equipo 
sean necesarios para realizar las actividades ordina rias de un proveedor de servicios financieros". 
688 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 46 b) del Grupo Especial, párrafo 131;  y segunda 
comunicación escrita de los Estados  Unidos, párrafos 114 y 115. 
689 Ibid. WT/DS413/R 
Página 162  
 
  7.535  Nuestra interpretación de la anotación relativa al modo 1 en cuestión ha de considerarse 
también a la luz del objeto y fin del AGCS y el Ac uerdo sobre la OMC.  Hemos señalado el objeto y 
el fin pertinentes de los Acuerdos en la sección VII.D.2 c) supra .  Consideramos que nuestra 
conclusión de que la anotación en cuestión hace refe rencia a los compromisos en materia de acceso a 
los mercados contraídos por China respecto de los subsectores k) y l) no es incompatible con el objeto 
y fin de esos dos acuerdos.  Al dar a las palabr as que figuran en los dos guiones el sentido que 
razonablemente puede entenderse que tienen en su contexto, nuestra interpretación garantiza la 
seguridad y previsibilidad de los compromisos específicos. 
7.536  Desde una perspectiva estrictamente jurídica,  puede parecer inusual hacer referencia a 
servicios clasificables en los subsectores k) y l) en  una anotación que afecta a los subsectores a) a f).  
Sin embargo, como se ha explicado supra , ciertamente nos resulta difícil leer la anotación relativa al 
modo 1 de manera que cree un compromiso en ma teria de acceso a los mercados respecto del 
subsector d).  Consideramos que, globalmente, la nuestra es la mejor lectura de esa anotación en particular.  Como hemos dicho, los servicios enum erados en los guiones se suministran con frecuencia 
en relación con los enumerados en los subsectores a) a f).  En la medida en que ello es así, y 
adoptando una perspectiva más amplia, no es irraz onable leer en las palabras, empleadas en su 
contexto, un deseo por parte de los negociadores de aclarar que, aunque China no estaba dispuesta a 
contraer ningún compromiso en materia de acceso  a los mercados en el modo 1 respecto de los 
servicios clasificables en los subsectores a) a f), sí asumió, sin restricciones, compromisos en materia 
de acceso a los mercados respecto de otros servicios pertinentes. 
7.537  Consideramos que nuestra interpretación de la  anotación relativa al modo 1 en cuestión con 
arreglo al artículo 31 de la Convención de Viena no deja ambiguo u oscuro el sentido ni conduce a un 
resultado manifiestamente absurdo o irrazonable.  En consecuencia, no consideramos necesario acudir 
a medios de interpretación complementarios con arre glo al artículo 32 de la Convención de Viena.  
También observamos que las partes no aportan ninguna prueba de la historia  de la negociación que 
pudiera ayudarnos a confirmar nuestra  interpretación de esta anotación.
690 
7.538  Sobre la base de las consideraciones precedent es, concluimos que China no tiene ningún 
compromiso en materia de acceso a los mercados  en el modo 1 con respecto de los servicios 
abarcados por el subsector d) de su Lista. 
b) Compromisos en el modo 3 
7.539  El Grupo Especial examina ahora cuáles son lo s compromisos en materia de acceso a los 
mercados que ha contraído China en el subsector d)  y el modo 3 y si esos compromisos, de haberlos, 
se aplican a los proveedores de servicios de pago el ectrónico de otros Miembros de la OMC.  El 
Grupo Especial observa que en la Lista de Chin a figura una anotación pertinente en la columna 
titulada "Limitaciones al acceso a los mercados".691 
7.540  Los Estados Unidos aducen que, en los compromi sos en materia de acceso a los mercados en 
el modo 3, China consignó determinadas limitaci ones en relación con el alcance geográfico, los 
posibles clientes y la concesión de licencias, todos los cuales debían eliminarse en el plazo de cinco 
años desde la adhesión de China, es decir, en di ciembre de 2006.  Por lo tanto, desde diciembre 
de 2006 la Lista de China no establece ninguna limitaci ón al acceso a los mercados en el modo 3 con 
respecto a los SPE.692 
                                                      
690 Véase en particular la respuesta de China a la pregunta 50 b) del Grupo Especial, párrafo 79. 
691 Puede consultarse el texto de la anot ación en el anexo G de este informe. 
692 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 19.  WT/DS413/R 
 Página 163 
 
 
  7.541  China aduce que sus compromisos en materi a de acceso a los mercados respecto del 
subsector d) y el modo 3 están limitados a las in stituciones financieras extranjeras y no expiraron 
cinco años después de la adhesión de China.  En lo  que respecta al epígrafe "clientes" de su anotación 
sobre el acceso a los mercados en el modo 3, China sostiene que en diciembre de 2006 no expiró 
ninguna limitación.  De hecho, fue en esa fecha cu ando el compromiso de China entró en vigor.  
China aduce que desde ese fecha "s e pemitir[ía]" a las instituciones fi nancieras extranjeras suministrar 
los servicios pertinentes "a todos los clientes chinos".  China no asumió ningún compromiso de 
permitir que entidades que no sean instituciones fina ncieras extranjeras suministren, en momento 
alguno, esos servicios.  En relación con otro epígrafe  de su anotación sobre el modo 3, relativo a las 
"licencias", China observa que su compromiso de  eliminar las medidas no cautelares que existan 
estaba igualmente limitado a las instituciones financie ras extranjeras.  Y en relación con los requisitos 
para realizar operaciones en moneda local que tamb ién se especifican bajo el epígrafe "licencias", 
China tenía la intención de que sólo las institu ciones financieras extranjeras que cumplieran esos 
requisitos realizaran operaciones en moneda local.693 
7.542  China observa que la expresión "instituciones fi nancieras" ha sido ampliamente utilizada por 
diversos Miembros de la OMC en sus Listas, sin que se haya definido esa expresión.694  China señala 
además que en su anotación sobre el acceso a los me rcados en el modo 3 se hace referencia en todo 
momento a las instituciones financieras extranjera s y que no se hace referencia a "proveedores 
financieros de servicios" ni a "pr oveedores extranjeros de servicios".695  China sostiene que, con 
arreglo al principio de interpretación efectiva de lo s tratados, ha de darse ef ecto a esta diferencia 
terminológica.  Según China, el sentido corrien te de la expresión "instituciones financieras 
extranjeras" es más restringido que el de la expres ión "proveedores financieros de servicios".  En 
opinión de China, las instituciones financieras son lo s bancos y otros tipos de  instituciones financieras 
reglamentadas.  Según China, las definiciones que dan los diccionarios reflejan que una institución 
financiera tiene dos atributos esenciales:  1) que  percibe fondos del público (ya sea como depósitos o 
como inversiones) y 2) que está sujeta a algún tipo de regulación o supervisión.696  China observa que 
esta definición general es compatible, entre otras, con la definición de la  expresión "instituciones 
financieras extranjeras" que se da en su regl amentación nacional de los servicios financieros.697  China 
considera que en el contexto específico de la Li sta de China, la expresión "instituciones financieras 
extranjeras" hace referencia a los bancos y empresas financieras extranjeros.698 
7.543  China señala además que limitar sus compromiso s a las instituciones fi nancieras extranjeras 
está en consonancia con el hecho de que los servicios clasificables en los subsectores a) a f) son 
servicios bancarios y financieros básicos prestados por instituciones financieras reglamentadas.  China 
añade que la posición de los Estados Unidos con respecto a las instituciones financieras extranjeras 
tendría consecuencias absurdas.  Por ejemplo, significaría que proveedores de servicios no bancarios extranjeros podrían entrar en el mercado chino y comenzar a aceptar depósitos o conceder préstamos, 
mientras que los bancos extranjeros -los tipos de entidades que realmente prestan esos servicios- 
necesitarían establecer una sucursal o una filial en China y realizar operaciones en moneda extranjera 
durante tres años para obtener una licencia ba ncaria.  Además, las entidades distintas de las 
instituciones financieras extranjeras habrían tenido  derecho de acceso al mercado desde 2001, que es 
                                                      
693 Primera comunicación escrita de China, párrafos 134-136. 
694 En su Prueba documental 85, China aporta extractos pertinentes de las Listas de Angola, Australia, 
Corea, Côte d'Ivoire, El Salvador, Gu atemala, Honduras, Malta y Singapur. 
695 China observa, sin embargo, que la expresión "proveedores extranjeros de servicios" aparece 
aproximadamente en treinta ocasiones en la Lista de Ch ina.  Respuesta de China a la pregunta 63 del Grupo 
Especial, párrafo 116. 
696 Primera comunicación escrita de China, párrafos 140 -142;  y respuesta de China a las preguntas 49, 
párrafo 71;  51, párrafo 80;  y 52 a), párrafo 82, del Grupo Especial. 
697 China se refiere al Reglamento de la República Popular China sobre la administración de bancos 
con financiación extranjera de 2006, China - Prueba documental 45. 
698 Respuesta de China a la pregunta 49 del Grupo Especial, párrafo 72. WT/DS413/R 
Página 164  
 
  la fecha de la adhesión de China a la OMC.  Ch ina observa que es evidente que, como los demás 
Miembros de la OMC, no tenía la intención de  que entidades que no son instituciones financieras 
sujetas a una supervisión exhaustiva por parte de sus países de origen entraran en el mercado chino a 
prestar esos tipos de servicios bancarios.
699 
7.544  China aduce, por último, que los Estados Uni dos no han demostrado que los proveedores de 
SPE de otros Miembros de la OMC sean instituciones financieras extranjeras.  China sostiene que no 
lo son con arreglo a ninguna interpretación de esa expresión, y que se esfuerzan por negar que tengan 
tal condición.700  China considera que, por lo tanto, los Estados Unidos no han demostrado que los 
compromisos de China sean pertinentes en relaci ón con los servicios y proveedores de servicios en 
cuestión.701 
7.545  Los Estados Unidos responden que los compromisos en materia de acceso a los mercados en 
el modo 3 contraídos por China no están limitados a l as instituciones financieras extranjeras.  Aunque 
China incluye ciertas limitaciones en relación con l as instituciones financieras extranjeras, ello no 
significa que sus compromisos estén limitados a esas instituciones.  Habría sido necesario imponer tal 
limitación explícitamente, anteponien do a los compromisos un texto similar a "sin consolidar, 
excepto" o "el servicio sólo podrá ser suministrado por...".  Los Estados Unidos aducen que las únicas 
limitaciones que China puede imponer son criterios de autorización cautelar y las restricciones, ya 
expiradas, sobre el alcance geográfico y el uso de la moneda local, así como las prescripciones vigentes aplicables a los bancos.  No hay nada en la Lista de China que respalde la opinión de que 
China puede condicionar el suministro de un servicio a dichos criterios y restricciones enumerados en 
la columna de acceso a los mercados y exigir además que los proveedores de servicios de otros 
Miembros satisfagan criterios no especificados  para ser reconocidos como "instituciones 
financieras".
702 
7.546  Los Estados Unidos aducen además que, incluso si los compromisos de China estuvieran de 
algún modo limitados a las instituciones financieras ex tranjeras, la definición de esa expresión que 
ofrece China es demasiado restringida.  Los Estados Unidos observan que en numerosos diccionarios 
la definición de la expresión "instituciones financie ras" es mucho más amplia.  En opinión de los 
Estados Unidos, los proveedores de SPE de otros Miem bros de la OMC reunirían las condiciones para 
ser considerados instituciones financieras.703  Los Estados Unidos seña lan también que en 2002 el 
Banco Popular de China, al referirse a CUP, indi có que se trata de una "institución financiera" por 
acciones que suministra una red interbancaria de co nmutación de información sobre tarjetas bancarias 
y servicios especializados conexos.704  Los Estados Unidos señalan además que, en un encuentro con 
la prensa, un ejecutivo de CUP señaló, de forma si milar, que CUP es una "institución financiera que 
tiene por objeto ofrecer una red de intercambio de información entre bancos y servicios especializados 
para tarjetas bancarias".705 
                                                      
699 Primera comunicación escrita de China, párrafo 143;  y segunda comunicación escrita de China, 
párrafos 71-73. 
700 China se remite al documento MasterCard Worldwide Terms of Use and to Visa Gift Card Holiday 
Guide , presentado por ese país como Prueba documental 84.  Véase la respuesta de China a la pregunta 49 del 
Grupo Especial, párrafo 72. 
701 Primera comunicación escrita de  China, párrafos 145 y 146;  y respuesta de China a las 
preguntas 49, párrafo 72;  y 53, párrafo 95, del Grupo Especial. 
702 Segunda comunicación escrita de los Es tados Unidos, párrafos 116, 121 y 123. 
703 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 117 y 124. 
704 Párrafo 2 de la respuesta del Banco Popular de China sobre la apertura de CUP, Estados Unidos - 
Prueba documental 27. 
705 "China Unionpay Executive Met the Press ", respuesta a la pregunta 5 de 26 de marzo de 2002, 
Estados Unidos - Prueba documental 101.  WT/DS413/R 
 Página 165 
 
 
  7.547  Australia sostiene que, aunque China incluy ó ciertas limitaciones con respecto a las 
instituciones financieras extranjeras, ello no sign ifica que sus compromisos estén limitados a las 
instituciones financieras extranjeras.  Si así fuera, China habría incluido las palabras " unbound 
except " ("sin consolidar, excepto") o " otherwise unbound " ("de otro modo, sin consolidar") en su 
Lista, como ha hecho con respecto al modo 1.   Según Australia, un Miembro que desee imponer 
límites respecto de los proveedores de servicios a los que se permitirá prestar un determinado servicio, 
debe indicar explícitamente esa limitación en su Lista.706  La Unión Europea aduce que no hay un 
"preámbulo", análogo al " unbound except for the  following " ("sin consolidar, con las siguientes 
excepciones") que preceda a las limitaciones enumerad as en el subsector d), con respecto al modo 3, 
en la Lista de China.  En ello hay una diferenc ia respecto del texto que precede a las limitaciones al 
acceso a los mercados en los modos 1 y 4, en el que claramente se indica, en la versión inglesa, 
"Unbound except … ".  En opinión de la Unión Europea, por lo tanto, todo lo que no esté 
explícitamente incluido en la lim itación consignada (la cual ya ha  expirado), quedaría comprendido en 
el compromiso de China de proporcionar acceso a los mercados.707  El Japón sostiene que la falta de la 
expresión " Unbound except … " ("sin consolidar, excepto...") o una expresión similar indica 
claramente que los compromisos de China no se limitan a las "instituciones financieras".708 
7.548  El Grupo Especial observa que ambas part es están de acuerdo en que China tiene 
compromisos en materia de acceso a los mercados en  el subsector d) y el modo 3 que se aplican a las 
instituciones financieras extranjeras.  Las part es discrepan, sin embargo, respecto de si esos 
compromisos están limitados a las instituciones fina ncieras extranjeras y si los proveedores de SPE 
son instituciones financieras extranjeras.  Dado que hay coincidencia en que China tiene compromisos 
que se aplican a las instituciones financieras extranje ras (y estamos de acuerdo con las partes en esto), 
determinamos primero si, a efectos de los compromisos de China en relación con el subsector d) y el modo 3, los proveedores de SPE de otros Miembr os de la OMC son instituciones financieras 
extranjeras.  Lo primero que debe observarse es que en la Lista de China no se define la expresión "instituciones financieras extranjeras".  Tampoco se define en el AGCS o alguno de sus anexos.  Sin 
embargo, la sección C de la anotación pertinente de la Lista de China sobre el acceso a los mercados 
en el modo 3 deja claro, en nuestra opinión, que  la expresión abarca, como mínimo, los bancos 
extranjeros y las empresas financieras extranjeras.   La sección C se titula "Licencias" y en ella se 
especifica que las instituciones fi nancieras extranjeras que cumpla n determinadas condiciones "están 
autorizadas para establecer una filial de un banco extranjero o de una em presa financiera extranjera en 
China".  Ello implica que los bancos y empresas financieras extranjeros se consideran instituciones 
financieras extranjeras a efectos de la Lista de China.  Si una empresa financiera extranjera no fuera 
una institución financiera extranje ra, no podría "establecer una filia l de ... una empresa financiera 
extranjera en China".  Por finance companies  (empresas financieras) se entiende " non-bank financial 
institution[s] that provide[ ] credit to customers that are either purchas ing or leasing a product " 
(instituciones financieras no bancarias que propor cionan crédito a clientes que ven a adquirir o 
arrendar un producto).
709  Por lo tanto, deducimos de la propia anotación relativa al modo 3 pertinente 
que, a efectos de la Lista de China, las institucion es financieras extranjeras incluyen como mínimo a 
                                                      
706 Comunicación de Australia en calidad de tercero, párrafos 24 y 25;  y declaración de Australia en 
calidad de tercero, párrafo 10. 
707 Comunicación de la Unión Europea en  calidad de tercero, párrafo 36. 
708 Declaración del Japón en calidad de tercero, párrafo 9;  y respuesta del Japón a la pregunta 23 b) del 
Grupo Especial, párrafo 4. 
709 The Palgrave Macmillan Dictionary of Finance, Investment and Banking , China - Prueba 
documental 88, página 206.  En este diccionario se indica también que las empresas financieras " generate[ ] 
revenues based on the differential between [their] own rate  of borrowing and the rate at which [they] lend to 
customers " (generan ingresos a partir de la diferencia entre el tipo de interés al que toman prestado y el tipo al 
que prestan a sus clientes).  China explica además que la principal diferencia entre un banco y una empresa 
financiera es que un banco tiene una licencia para tomar dinero en préstamo del público en forma de depósitos a la vista y otros fondos reembolsables, mientras que las empresas financieras toman dinero en préstamo de otras 
fuentes.  Respuesta de China a la pregunta 53 del Grupo Especial, nota 58. WT/DS413/R 
Página 166  
 
  los bancos extranjeros y a las empresas financieras extranjeras.  También entendemos que estas 
últimas son un tipo de instituc ión financiera no bancaria. 
7.549  Para determinar si los proveedores de servicios de pago electrónico de otros Miembros de la 
OMC constituyen instituciones financieras extranjera s no bancarias, hemos de establecer primero el 
sentido corriente de la expresión "instituciones financ ieras extranjeras".  Observamos que las partes 
han presentado varias definiciones de diccionario de la expresión "instituciones financieras".  De esa 
documentación se desprende que la expresión "ins tituciones" hace referencia a organizaciones, 
empresas u otras entidades.
710  Las definiciones que se nos han f acilitado también confirman que los 
bancos y las empresas financiera s son instituciones financieras.711  Observamos además que algunas 
de las definiciones que se nos han presentado se han re dactado de forma bastante restrictiva;  por 
ejemplo, en un diccionario las instituciones financieras se describen como cualquier organización 
"… that collects funds ... and invests these funds or lends them on to borrowers " (... que percibe 
fondos... y los invierte o los presta a su vez a prestatarios).712  Otros diccionarios o fuentes de consulta 
definen las actividades abarcadas más ampliamente y dan a entender que la expresión no está limitada 
a los bancos y las empresas financieras.  En c oncreto, en esas fuentes se indica que una institución 
financiera es a) " [a]n organization whose core activity is  to provide financial services or advice in 
relation to financial products " (una organización cuya actividad básica es prestar servicios financieros 
o asesoramiento en relación con productos financieros)713;  b) " [a] firm that handles financial 
transactions or gives financial advice" (una empresa que gestiona operaciones financieras o presta 
asesoramiento financiero)  o "[a]n establishment responsible fo r … facilitating transmission of funds " 
(un establecimiento encargado de ... facilitar la transmisión de fondos)714 ;   o  c )  " [a] business 
organization[ ] that offer[s] a broad base of financ ial services or specialize[s] in specific functions, 
products or services, por ejemplo, commercial banks, … and others that deal in money or 
equivalents " (una organización mercantil que ofrece una am plia gama de servicios financieros o se 
especializa en funciones, productos o servicios específ icos;  por ejemplo, los bancos comerciales, ... y 
otros que negocian con dinero o sus equivalentes).715 
7.550  Constatamos que algunas de las definiciones de diccionario citadas supra  son suficientemente 
amplias para incluir a los proveedores de SPE.  En ef ecto, al examinar esas definiciones en particular 
consideramos que los proveedores de SPE pueden describirse razonablemente como a) organizaciones 
cuya actividad básica es prestar determinados se rvicios financieros;  b) establecimientos que 
gestionan transacciones financieras y facilitan la transmisión de fondos;  o c) organizaciones 
mercantiles que se especializan en determinados servicios financieros o funciones de servicios 
financieros, o que negocian con equivalentes del dinero (instrumentos de pago electrónico 
minoristas). 
7.551  Como siempre, el sentido corriente que se dé a un término de un tratado ha de concordar con 
el contexto específico en que ese término aparezca.  Recordamos a este respecto que la expresión 
"instituciones financieras extranjeras" aparece en una anotación que se refiere a los compromisos de 
                                                      
710 Por ejemplo, Oxford Dictionary of Finance and Banking , Estados Unidos - Prueba documental 76;  
Webster's New World, Finan ce and Investment Dictionary , China - Prueba documental 90;  Black's Law 
Dictionary , 9ª edición (West Publishing 2010) ( Black's Law Dictionary ), China - Prueba documental 91. 
711 Por ejemplo, A Dictionary of Finance , China - Prueba documental 48, que se refiere a los bancos y 
los establecimientos financieros.  Por " finance company " (empresa financiera) se entiende " a non-bank financial 
institution  [...]" (una institución financiera no bancaria), The Palgrave Macmillan Dictionary of Finance, 
Investment and Banking , China - Prueba documental 88. 
712 A Dictionary of Finance , China - Prueba documental 48.  Se dan definiciones similares en los 
diccionarios Barron's Dictionary of Finance and Investment Terms , China - Prueba documental 49;  y Webster's 
Finance and Inves tment Dictionary , China - Prueba documental 90. 
713 Oxford Dictionary of Finance and Banking , Estados Unidos - Prueba documental 76. 
714 Banking Terminology , Estados Unidos - Prueba documental 113. 
715 The Dictionary of Banking , Estados Unidos - Prueba documental 114.  WT/DS413/R 
 Página 167 
 
 
  China relativos a determinados servici os financieros, en concreto los clasificados en los subsectores a) 
a f).  Este hecho, junto con las definiciones de diccionario citadas supra , nos sugiere que, en el 
contexto específico de la Lista de China, las "i nstituciones financieras extranjeras" son cualesquiera 
organizaciones, empresas u otras entidades mercantil es extranjeras que presten servicios financieros 
clasificados en los subsectores a) a f). 
7.552  China aduce que las instituciones financiera s son, además, organizaciones reguladas, o 
supervisadas.716  Para respaldar esta afirmación, China presentó una definición de diccionario y 
definiciones legales que figuran en determinados acuerdos de libre comercio en que los Estados 
Unidos son parte;  por ejemplo, el Tratado de  Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).717  En 
relación con las definiciones dadas en los acuer dos de libre comercio, observamos que no son 
aplicables a todos los Miembros de la OMC, ni siqu iera a las dos partes en la presente diferencia.  
Además, son definiciones que fueron convenidas por l as partes en cada acuerdo.  El acuerdo entre las 
partes no tiene necesariamente que concordar con el  sentido corriente de la expresión "instituciones 
financieras".  En lo que respecta a la definición de diccionario718, observamos que otras definiciones 
que se nos han presentado no dan a entender que las instituciones financieras sean por definición 
organizaciones reguladas.  No discutimos que las ins tituciones financieras comúnmente están sujetas a 
alguna regulación o supervisión nacionales.  Entendemo s que la medida en que ello es así varía según 
el país y el tipo de institución fi nanciera, y puede incluso variar con el tiempo en un mismo país y 
respecto de un mismo tipo de institución financiera.  En nuestra opinión, la existencia, naturaleza y 
alcance de cualquier regulación y supervisión obedecen a decisiones políticas, por lo que no 
consideramos que la regulación o la supervisión sean una característica definitoria de las instituciones 
financieras.  Por lo tanto, no podemos acep tar el argumento de China a este respecto. 
7.553  Entre las demás pruebas incorporadas al expedi ente figuran documentos jurídicos nacionales 
estadounidenses y chinos.  Los Estados Uni dos presentaron una ley estadounidense, el 
artículo 5312(a)(2)(L) del Código de los Estados Unidos.719  En ese artículo, que se refiere a las 
prescripciones en materia de presentación de informes sobre transacciones monetarias, secreto 
bancario y blanqueo de dinero, se da una  definición legal de la expresión " financial institution " 
("institución financiera").  Entre las entidades enumeradas figura " an operator of a credit card 
system " (los explotadores de sistemas de tarjeta de crédito).  Por consiguiente, en el 
artículo 5312(a)(2)(L) se caracteriza a los provee dores de SPE que procesan transacciones de tarjeta 
de crédito como "instituciones financieras".  Chin a ha señalado, sin embargo, que en otra ley 
estadounidense, la Ley de incentivos a la contrat ación para restablecer el empleo, las "instituciones 
financieras" se definen de manera más restringi da, como aquellas que aceptan depósitos, tienen 
                                                      
716 Primera comunicación escrita  de China, párrafo 140. 
717 The Palgrave Macmillan Dictionary of Finance, Investment and Banking , China - Prueba 
documental 46.  Los acuerdos de libre comercio citados por China son el Tratado de Libre Comercio de 
América del Norte, China - Prueba documental 50;  el Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados Unidos y 
Australia, China - Prueba documental 51;  y el Acuerdo de Libre Comercio entre Corea y los Estados Unidos, China - Prueba documental 52.  Según China, la siguiente es una definición normalizada de "institución 
financiera" que figura en esos acuerdos:  " financial intermediary or other enterprise that is authorized to do 
business and regulated or supervised as a financial institution under the law of the Party in whose territory it is located " ("intermediario financiero u otra empresa que es té autorizada para hacer negocios y esté regulada o 
supervisada como una institución financiera conforme a la legislación de la Parte en cuyo territorio se encuentre 
ubicada").  Primera comunicación escrita de China, nota 82. 
718 En el diccionario The Palgrave Macmillan Dictionary of Finance, Investment and Banking , China - 
Prueba documental 46, "institución financiera" se define como " [a] regulated organization that provides a 
range of banking and investment services " (una organización regulada que presta una gama de servicios de 
banca e inversión) (China - Prueba documental 46, página 207). 
719 31 U.S.C. 5312(a)(2)(L), Estados Unidos - Prueba documental 102. WT/DS413/R 
Página 168  
 
  activos financieros por cuenta de otros o realiz an actividades de inversión o de negociación de 
valores.
720 
7.554  China también remite al Grupo Especial a documentos emitidos por la Comisión de 
Reglamentación Bancaria de China (CBRC) en 2003, es decir, después de la adhesión de China a la 
OMC.721  En esos documentos se indica que la CBRC rescindió la licencia de "institución financiera" 
que había expedido a CUP cuando ésta fue establecida en 2002.722  La condición de organismo 
regulador con competencia sobre CUP debía transfer irse en diciembre de 2003 del "departamento de 
regulación de instituciones financieras no bancarias" de la CBRC al Banco Popular de China.  La 
razón que se dio para esa transferencia de func iones de regulación fue que el alcance de las 
actividades de CUP "no incluye los servicios financie ros" y que, "por lo tanto, no es una institución 
financiera".723  Observamos, como cuestión inicial, que esos documentos se refieren a CUP, no a los 
proveedores de SPE de otros Miembros de la OMC.724  Además, dan a entender que CUP fue 
considerada institución financiera no bancaria, y estu vo autorizada como tal, hasta la revocación de su 
licencia de institución financiera en 2003.  Por últim o, recordamos que el fundamento para rescindir la 
licencia de institución financiera de CUP fue la opi nión de la CBRC de que CUP no suministraba los 
servicios financieros que específicamente regula y su pervisa la CBRC, que es el organismo regulador 
bancario de China.725 
7.555  China también señala a la atención del Grupo Especi al su Reglamento sobre la administración 
de bancos con financiación extranjera, en el que se define "institución financiera extranjera" como 
"una institución financiera que está registrada fu era de la República Popular China y aprobada o 
autorizada por las autoridades de regulación fina nciera de su país o región de origen".726  E s t a  
definición se establece a efectos de ese Reglamento  en particular, y ese Reglamento trata de las 
instituciones financieras extranjeras en el contex to específico del establecimiento de bancos con 
financiación extranjera.727 
7.556  Al examinar los documentos jurídicos de  los Estados Unidos y China indicados supra , 
observamos que emanan de sus respectivos ordenami entos jurídicos nacionales y son reflejo de los 
objetivos y necesidades particulares de éstos.  Po r lo tanto, es importante actuar con cautela al 
interpretar la expresión de tratado "instituciones fina ncieras extranjeras", con objeto de no atribuir un 
                                                      
720 United States Hiring Incentives to Restore Employment Act , H.R. 2847, 111a Legislatura §1471 
(2010), China - Prueba documental 94. 
721 Transfer of Regulatory Function with Respect to China UnionPay  (2003), China - Prueba 
documental 97, y Notice regarding relevant issues on the transfer of the regulatory responsibilities of China 
UnionPay Co., Ltd. (2003), China - Prueba documental 97. 
722 En relación con la licencia de "institución financiera" de 2002, tomamos nota del párrafo 2 de la 
Prueba documental 27 presentada por los Estados Unidos,  Reply of PBOC on the Opening of CUP .  En él se 
dispone que "China UnionPay Co., Ltd. es una institu ción financiera por acciones  que suministra una red 
interbancaria de conmutación de información sobre tarj etas bancarias y servicios especializados conexos". 
723 No queda claro en qué definición de "servicios financieros" basó la CBRC esta evaluación. 
724 No obstante, como hemos explicado supra  en la sección VII.E de este informe, CUP es, en nuestra 
opinión, un proveedor de SPE. 
725 Entendemos que CUP está sujeta ahora a la supe rvisión y regulación de otro organismo financiero, 
el Banco Popular de China.  También recordamos que hemos constatado supra  en la sección VII.D que, a 
efectos de la Lista de China anexa al AGCS, lo s servicios suministrados por proveedores de SPE son servicios 
financieros y están correctamente clasificad os en el subsector d) de dicha Lista. 
726 Artículo 3 del Reglamento sobre la administración de bancos con financiación extranjera, China - 
Prueba documental 45. 
727 Véase el artículo 2 del Reglamento sobre la administración de bancos con financiación extranjera.  
El artículo 3, en el que se establece la definición, comienza con la frase "P or institución financiera internacional 
se entenderá en el presente Reglamento...".  Además, en  el artículo 3 se da exact amente la misma definición 
para los "bancos extranjeros", salvo que éstos se de finen como bancos comerciales en lugar de como 
instituciones financieras.  WT/DS413/R 
 Página 169 
 
 
  peso indebido a esos documentos a efec tos de nuestra tarea de interpretación.  En particular, en lo que 
respecta a las definiciones legales que se dan en algunos de esos documentos, consideramos que sería 
inapropiado extraer, de esas definiciones para contex tos específicos, conclusion es generales en cuanto 
al sentido y alcance de la expresión "instituciones fina ncieras extranjeras" según figura en la Lista de 
China.  En cualquier caso, esos diversos doc umentos no nos dan a entender que haya nada 
inherentemente cuestionable en concebir a los pr oveedores de SPE como instituciones financieras no 
bancarias. 
7.557  Las pruebas presentadas por las partes muestran que determinados proveedores de SPE -en 
concreto, los que han adoptado un mode lo comercial en el que intervie nen cuatro partes- llaman a sus 
clientes instituciones financieras.728  Ello no resulta sorprendente, ya que con frecuencia los emisores 
y los adquirentes son bancos.  En cambio, los proveedores de SPE no se llaman a sí mismos 
instituciones financieras.729  Hemos dicho supra  que en ocasiones las fuentes del sector pueden 
resultar útiles para esclarecer el sentido corriente de los términos.730  En el caso que ahora nos ocupa, 
no consideramos que pueda atribuirse mucho peso al uso de la expresión "institu ciones financieras" en 
el sector de los SPE.  No consideraríamos i nusual que empresas de un determinado sector no 
reivindicaran estar sujetas, en calidad de instituci ones financieras, a lo que con frecuencia constituye 
una onerosa reglamentación, salvo que por razones comerciales fuera importante ser considerado una institución financiera (como sucede en el caso de los bancos, por ejemplo).  Además, lo que en último 
término importa es la opinión de lo s organismos reguladores.  Por consiguiente, los redactores de la 
Lista de China tenían la posibilidad de incluir a los proveedores de SPE de otros Miembros en el 
alcance la expresión "instituciones financieras extr anjeras", aunque los proveedores de servicios de 
pago electrónico no se llamaran a sí mismos instituciones financieras.  Por estas razones, 
consideramos que la manera en que se emplea la e xpresión "instituciones financieras" en el sector de 
los SPE no demuestra que los proveedores de SPE de otros Miembros de la OMC no son, pese a la 
amplitud de la expresión "instituciones financieras ex tranjeras" en su sentido corriente, instituciones 
financieras extranjeras a efectos de la anotación de China relativa al modo 3. 
7.558  Al final de nuestro análisis del sentido corri ente de la expresión "instituciones financieras 
extranjeras", seguimos opinando, por lo tanto, que la expresión "instituciones financieras extranjeras", 
según figura en la Lista de China, es razonablemen te susceptible de significar cualquier institución 
extranjera que preste servicios financieros clasificabl es en los subsectores a) a f).  Ello incluiría en 
particular a los proveedores de SPE de otros Miembros  de la OMC.  Sin embargo, el análisis que 
hemos llevado a cabo hasta ahora ha demostra do que la expresión "instituciones financieras 
extranjeras" tiene también el significado más restri ngido que aduce China, según el cual abarca sólo 
los bancos y empresas financieras extranjeros que suministran esos servicios. 
7.559  Es necesario, por lo tanto, que sigamos exam inando, y con más detalle, si el contexto 
pertinente confirma o pone en duda alguno de los dos sentidos corrientes señalados supra .  
Comenzamos esta tarea observando que en la anotaci ón relativa al modo 3 pertinente se enumera, con 
carácter temporal o permanente, lo siguiente:  i) restricciones geográficas (sección A), ii) limitaciones 
en cuanto a los clientes con respecto a las operaciones en moneda local (sección B), y iii) 
                                                      
728 Véase, por ejemplo, Folleto informativo sobre la OPI de Visa 2008, Estados Unidos - Prueba 
documental 3, páginas 128 y 129;  informe anual de MasterCard 2010, Estados Unidos - Prueba documental 6, 
página 4;  MasterCard Worldwide Terms of Use and Visa Gift Card Holiday Guide , China - Prueba 
documental 84. 
729 China ha presentado páginas impresas de los s itios Web de dos proveedores de SPE de los Estados 
Unidos que han adoptado el modelo en el que intervienen cuatro partes (China - Prueba documental 84).  En esas páginas, los proveedores de SPE declaran que no  son instituciones financieras y no expiden tarjetas de 
pago.  China también ha presentado una comunicación pr esentada al Tribunal Canadiense de la Competencia 
por uno de esos proveedores en la que se hace un a declaración simila r (China - Prueba  documental 84, 
párrafo 11). 
730 Véase el párrafo 7.89 supra . WT/DS413/R 
Página 170  
 
  prescripciones en materia de licencias, incluidos criterios para la autorización general
731 y requisitos 
para realizar operaciones en moneda local (secci ón C).  Estos elementos son aplicables a todas las 
instituciones financieras extranjeras.  No percib imos ningún fundamento pa ra concluir que sería 
irrazonable imponer estas limitaciones a los proveedores de SPE de otros Miembros de la OMC. 
7.560  Asimismo, observamos que entre las prescripciones en materia de licencias de la sección C 
figuran requisitos relacionados con los activos mínimos.  Éstos se aplic an a las instituciones 
financieras extranjeras que deseen establecer "una  filial de un banco ex tranjero o una empresa 
financiera extranjera en China", "una sucursal de  un banco extranjero en China" o "un banco conjunto 
chino y extranjero o una sociedad financiera conjunta china y extranjera en China".  O, por decirlo de 
otra manera, esos requisitos se aplican a los bancos  o empresas financieras extranjeros que deseen 
establecerse en China en una de las fo rmas de presencia comercial especificadas.732  Como se ha 
señalado supra , esos requisitos confirman que los bancos y empresas financieras extranjeros son 
instituciones financieras extranjeras.  Pero si la expresión "instituciones financieras extranjeras" 
abarcara exclusivamente los bancos y empresas fina ncieras extranjeros, habría sido más sencillo y 
natural, en nuestra opinión, que en la sección C se hiciera referencia a las instituciones financieras 
extranjeras que deseen establecer una "filial en China" , en lugar de "una filial de un banco extranjero 
o una empresa financiera extranjera en China", y que se hiciera referencia a "una empresa conjunta 
china y extranjera en China", en lugar de "un banco conjunto chino y extranjero o una sociedad 
financiera conjunta china y extranjera en China" .  A la inversa, si la expresión "instituciones 
financieras extranjeras" incluyera a los bancos y l as empresas financieras extranjeros, sin limitarse a 
ellos, habría sido necesario especificar a qué tipo de  instituciones financieras extranjeras se aplicaban 
los requisitos en materia de activos pertinentes.  Por esta razón, consideramos, primero, que las 
condiciones en materia de activos respaldan la opin ión de que los bancos y las empresas financieras 
extranjeros no son las únicas instituciones abarcad as por la expresión "instituciones financieras 
extranjeras".  En segundo lugar, y contrariamente a lo  que sostiene China, los requisitos en materia de 
activos no indican, en nuestra opinión, que sólo lo s bancos y las empresas financieras extranjeros 
pueden establecer una presencia comercial en China pa ra suministrar los servicios comprendidos en 
los subsectores a) a f).733 
7.561  Debe recordarse también que la anotación de China sobre el acceso a los mercados en el 
modo 3 se refiere a servicios que aparecen en el subepígrafe "Servicios bancarios ...".  Dado que hemos determinado en la sección VII.D supra  que el subsector d) abarca los SPE, el subepígrafe 
"Servicios bancarios" no respalda, en nuestra opi nión, la afirmación de China de que la expresión 
"instituciones financieras extranjeras" abarca los ba ncos y las empresas financieras extranjeros, pero 
no los proveedores de SPE de otros Miembros de la OMC. 
7.562  También observamos que en la Lista de China, bajo "Servicios bancarios y otros servicios 
financieros", figura una descripción subsectorial se parada que dice lo siguiente:  "financiación de 
vehículos automóviles por instituciones financieras no bancarias".  Las partes están de acuerdo en que 
las instituciones financieras a las que se hace refe rencia en esta descripción abarcan las empresas 
financieras y/u otros tipos de in stituciones financieras no bancarias.
734  China ha explicado que al 
consignar este compromiso por separado se aseguraba de que las instituciones financieras no 
                                                      
731 Entre éstos figuran criterios para la autorización ca utelar.  China ha declarado que por lo general se 
entiende que la expresión "regulaci ón cautelar" guarda relación única mente con la regulación de las 
instituciones financieras que aceptan depósitos (por ejem plo, prescripciones en materia de coeficiente de 
garantía).  Respuesta de China a la pregunta 55 del Grupo Especial, párrafo 100. 
732 A nuestro parecer, para establecer una filial "de un  banco extranjero", por ejemplo, la institución 
financiera extranjera ha de ser un banco extranjero. 
733 Respuesta de China a las preguntas 52 a), párrafo 87, y 80, párrafo 16, del Grupo Especial. 
734 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 84 a) del Grupo Especial, párrafo 59;  respuesta de 
China a la pregunta 84 a) del Grupo Especial, párrafo 32.  WT/DS413/R 
 Página 171 
 
 
  bancarias pudieran proporcionar financiación para ve hículos automóviles inme diatamente después de 
la adhesión de China a la OMC, que tuvo lugar en  diciembre de 2001, sin las limitaciones de acceso a 
los mercados consignadas respecto de los subsectores a) a f).735  En nuestra opinión, la explicación de 
China sobre el compromiso específico relativo a la financiación de vehículos automóviles por 
instituciones financieras no bancarias concuerda c on la opinión de que las instituciones financieras 
extranjeras incluyen a las instituciones financier as no bancarias.  La explicación de China parece 
implicar que, si China hubiera deseado someter la financiación de vehículos automóviles por 
instituciones financieras no bancarias a las limitaci ones consignadas respecto de los subsectores a) a 
f), la habría clasificado en "Servicios bancarios" (subsectores a) a f)).  Recordamos a este respecto que 
los compromisos de China en el modo 3 relativos a los subsectores a) a f) se aplican a las instituciones 
financieras extranjeras. 
7.563   Consideramos pertinente además la anotación de  China sobre el acceso a los mercados en el 
modo 3 relativa a los subsectores k) y l).  Esa anotación también forma parte de los compromisos 
relativos a los "Servicios bancarios y otros servici os financieros".  En ella se especifica que "[s]e 
permiten las sucursales de instituciones extranje ras".  Aunque en esa anotación se hace referencia a 
las "instituciones extranjeras", y por lo tanto se omite la palabra "financieras", no atribuimos una 
significación particular a esa omisión, ya que la  anotación guarda relación con los subsectores 
enumerados en el epígrafe "otros servicios fina ncieros".  Reconocemos que algunos de los servicios 
comprendidos en los subsectores k) y l) son presta dos por bancos;  por ejemplo, el asesoramiento 
sobre adquisiciones y sobre la reestructuración de las empresas.  Pero no consideramos que los 
servicios descritos en los subsectores k) y l) sean  suministrados exclusivamente por bancos y/o 
empresas financieras.  Por ejemplo, los Estados Unidos han observado que el subsector k) incluye 
servicios de información tales como los suministrados por proveedores de noticias financieras como Reuters y Bloomberg.
736  De forma similar, el subsector l) incluye los servicios suministrados por las 
denominadas entidades de calificación del riesgo crediticio.737 
7.564  Es conveniente prestar atención también a los co mpromisos de China en materia de servicios 
financieros en los subsectores relacionados con los servicios de seguros y operaciones con valores.  
En las anotaciones pertinentes se utilizan las expresiones " foreign insurance institutions " ("compañías 
extranjeras de seguros") y " foreign securities institutions"  ("instituciones extranjeras de operaciones 
con valores").  Así pues, la referencia a "i nstituciones" extranjeras no es exclusiva de los 
compromisos asumidos por China en el subsector relacionado con los servicios bancarios.  La Lista de China no ofrece mucha orientación sobre el sen tido y el alcance de la expresión "instituciones 
extranjeras de operaciones con valores".  En cambi o, de la Lista se desprende claramente que la 
expresión " foreign insurance institutions " se usa de manera general para abarcar no sólo los 
aseguradores de seguros de vida y de seguros distin tos de los de vida extranjeros, sino también los 
corredores de seguros.
738  Además, mientras que fuera del contexto de la Lista de China la expresión 
"financial institutions " (instituciones financieras) se utiliza con frecuencia para designar estrictamente 
a los bancos y empresas financieras (como indican  algunas de las definiciones de diccionario), las 
expresiones " insurance institutions " y " securities institutions ", a nuestro entender, se encuentran 
menos comúnmente.  No sugieren un significado restringido.739  A nuestro juicio, el uso de 
                                                      
735 Respuesta de China a la pregunta 84 b) del Grupo Especial, párrafo 33. 
736 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 45, párrafo 119 del Grupo Especial .  En el 
subsector k) se hace referencia, entre otros servicios, al  "[s]uministro y transferenci a de información financiera". 
737 En el subsector l) se hace referencia, entre otro s servicios, a los "informe s y análisis de crédito, 
estudios y asesoramiento sobre inversiones y carteras de valores". 
738 Véase en particular la sección D de la anotaci ón de China sobre el acceso a los mercados en el 
modo 3 en relación con los servicios de seguros y relacionados con los seguros. 
739 Observamos que, por ejemplo, en los diccionarios Oxford Dictionary of Finance and Banking , 
Estados Unidos - Prueba documental 76, y Barron's Dictionary of Finance and Investment Terms , China - 
Prueba documental 49, citados supra , figura la anotación " financial institution ", pero no las anotaciones 
"insurance institution " ni " securities institution ". WT/DS413/R 
Página 172  
 
  expresiones paralelas - financial institutions , insurance institutions  y securities institutions , 
respectivamente- en los compromisos de China en materia de servicio s financieros refuerza la opinión 
de que puede entenderse que la palabra " institution " hace referencia especialmente a empresas que 
prestan los servicios pertinentes.
740  Observamos que los proveedores de SPE de otros Miembros de la 
OMC a los que las partes se han referido en estas actuaciones son todos ellos empresas. 
7.565  Por último, China remite al Grupo Especial a los anexos del AGCS de otros ocho Miembros 
de la OMC.741  Dado que esos anexos son parte integr ante del AGCS, también forman parte del 
contexto pertinente.  En los extractos de las List as de los otros Miembros de la OMC que China nos 
ha presentado se utilizan las expresiones "instituci ones financieras extranjeras" o "instituciones 
financieras", y no se da una definición formal de ni nguna de ellas.  En varias Listas se confirma que 
los bancos y las empresas financieras se consider arían instituciones financieras a efectos de esas 
Listas.  Observamos, sin embargo, que en los ex tractos presentados no se indica específicamente que 
los proveedores de SPE son instituciones financieras, o que no lo son.742  Teniendo esto en cuenta, no 
consideramos que esas otras Listas sean particularmente instructivas.  Como hemos explicado, la expresión "instituciones financieras extranjeras" puede referirse, en nuestra opinión, a una variedad de 
instituciones extranjeras, incluidos, sin limitarse a ello s, los bancos y las empresas financieras.  Por lo 
tanto, el hecho de que en las Listas de algunos Miembros pueda haberse utilizado esa expresión en un 
sentido más restringido no demuestra que sería incorrecto, en el contexto de la Lista de China, darle el 
sentido que pueden tener las palabras que la forman .  Como el Órgano de Apelación ha observado, 
cada Lista tiene "su propia lógica interna" y ha  de interpretarse en sus propios términos.
743 
7.566  En resumen, las consideraciones textuales prec edentes respaldan, o no contradicen, la opinión 
de que la expresión "instituciones financieras extran jeras" abarca a cualquier institución extranjera 
que suministre servicios clasificables en los subsect ores a) a f).  Por consiguiente, basándonos en el 
sentido corriente de la expresión "instituciones financier as extranjeras", leída en el contexto específico 
que constituye la Lista de China, no vemos ninguna r azón para interpretarla de manera que excluya a 
los proveedores de SPE de otros Miembros de la OMC. 
                                                      
740 Es pertinente observar que en la sección D de lo s compromisos de China en materia de acceso a los 
mercados en el modo 3 relativos a los servicios de seguros se declara específicamente que entre los requisitos 
para establecer una " foreign insurance institution " figura el de que el inversioni sta sea una compañía de seguros 
extranjera con más de 30 años de experiencia en un país Miembro de la OMC.  Por consiguiente, esta anotación 
en concreto parece indicar que sólo las compañías pueden ser foreign insurance institutions .  Señalamos además 
que en uno de los diccionarios a los que China ha hecho referencia figura, en relación con " insurance company " 
(compañía de seguros), una anotación en la que se lee "[ s]ee insurer " ([v]éase asegurador).  A su vez, la palabra 
"insurer " (asegurador) se define así:  " [a] regulated institution that accepts the risks of insureds or cedants 
through the insurance mechanism …" ([i]nstitución regulada que acepta el riesgo de asegurados o cedentes por 
medio del mecanismo de aseguramiento ...).  Véase The Palgrave Macmillan Dictiona ry of Finance, Investment 
and Banking , páginas 272 y 273. 
741 "Use of the term 'financial institution" in other WTO Members' Schedules"  (China - Prueba 
documental 85).  Los ocho Miembros de la OMC son:  Angola, Australia, Corea, Côte d'Ivoire, Honduras, 
Malta, Singapur y Venezuela. 
742 En cambio, en la Lista del Brasil, que China no nos ha presentado, figura la siguiente definición:  
"Las instituciones financieras sujetas a este compromiso son las siguientes:  bancos comerciales, bancos de 
inversiones, instituciones de financiación del consumo, instituciones de arrendamiento financiero, corredores y 
agentes".  Véase la nota horizontal sobre los servicios financieros de la Lista del Brasil (GATS/SC/13).  Esta 
definición parece implicar que los proveedores de SPE no  son instituciones financieras a efectos de la Lista del 
Brasil.  Observamos, sin embargo, que, a diferencia del Brasil, China no ha incluido en su lista una definición de la expresión "instituciones financieras extranjeras".  La propia China ha declarado que, al no haber una 
definición explícita en su Lista, los términos del tratado han de interpretarse con arreglo a las normas usuales de 
interpretación del derecho internacional público.  Respuesta de China a la pregunta 54 del Grupo Especial, párrafo 97. 
743 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 182.  WT/DS413/R 
 Página 173 
 
 
  7.567  Es necesario considerar el resultado del aná lisis interpretativo realizado hasta este punto 
también a la luz del objeto y fin del AGCS y del Acuerdo sobre la OMC .  Anteriormente hemos 
señalado los objetos y fines pertinentes de esos dos Acuerdos.744  En lo que se refiere específicamente 
a la expresión "instituciones financieras extranjeras" no consideramos que inte rpretarla de manera que 
incluya a los proveedores de SPE contravenga el objeto y fin del AGCS ni del Acuerdo sobre la 
OMC .  En nuestra opinión, dando a las palabras empleadas en la Lista de China el significado que 
objetivamente pueden tener en su contexto se contri buye al objetivo de garantizar la seguridad y 
previsibilidad de los compromisos. 
7.568  Como cuestión adicional, observamos que China ha advertido de la im portancia de evitar 
cualquier interpretación de su anotación sobre el acces o a los mercados en el modo 3 que dé lugar a lo 
que considera resultados irrazonables.  En lo fundamental, China sostiene que en cualquier 
interpretación de la anotación en cuestión ha de te nerse plenamente en cuenta que se permitió a China 
mantener limitaciones geográficas, limitaciones re specto de los clientes y limitaciones no cautelares 
durante los cinco años siguientes a su adhesión a la OMC, y que aún se le permite imponer criterios 
de autorización cautelares y requisitos que se han de  cumplir para realizar operaciones en moneda 
local.  Según nuestra interpret ación de la expresión "instituciones financieras extranjeras", las 
instituciones financieras no bancarias extranjeras distintas de las empresas financieras estaban, y 
están, sujetas a las mismas limitaciones que los bancos  y empresas financieras extranjeros (los cuales, 
según acepta China, son instituciones financieras extr anjeras).  Por lo tanto, nuestra interpretación 
evita un resultado que hubiera permitido, por ejem plo durante los cinco primeros años, que las 
instituciones financieras no bancarias y otras empres as financieras entraran en el mercado de China 
sin estar sujetas a dichas limitaciones, mientras que  los bancos y empresas financieras extranjeros 
habrían estado sujetos a esas limitaciones. 
7.569  China también parece sugerir que cualquier interpretación de la expresión "instituciones 
financieras extranjeras" que abarque instituciones distintas de los bancos y empresas financieras 
extranjeros significaría que proveedores extranjero s de servicios no bancarios con escasa experiencia 
en el sector podrían entrar en mercado chino y aceptar depósitos o hacer préstamos.  Sin embargo, no 
es así.  Como se ha indicado supra , de conformidad con la sección C de la anotación de China sobre 
el acceso a los mercados en el modo 3, China pod ría imponer criterios de autorización cautelares.  
Además, como confirma el preámbulo del AGCS, China conserva el derecho a reglamentar y a 
establecer nuevas reglamentaciones con respecto al suministro de servicios con el fin de realizar los objetivos de su política nacional.  Los párrafos 1 y 5 del artículo VI del AGCS confirman asimismo 
que, incluso en los sectores en que un Miembro de la OMC haya contraído compromisos específicos, 
ese Miembro puede, con sujeción a determinadas disciplinas, recurrir a medidas de aplicación general que afecten al comercio de servicios, incluidas, por ejemplo, prescripciones no discriminatorias en 
materia de licencias y títulos de aptitud y normas técni cas.  Por último, el párrafo 2 a) del Anexo sobre 
Servicios Financieros del AGCS dispone que, no obstante las demás disposiciones del AGCS, un 
Miembro de la OMC puede adoptar medidas por mo tivos cautelares, entre ellos la protección de 
inversores y depositantes, o para garantizar la integridad y estabilidad del sistema financiero. 
7.570  Por todas estas razones, concluimos que la e xpresión "instituciones financieras extranjeras", 
según figura en los compromisos de China relativos  a los servicios bancar ios, abarca las empresas 
extranjeras que prestan servicios financiero s clasificables en los subsectores a) a f).
745  E n  
consecuencia, opinamos que, según se emplea en los co mpromisos pertinentes de China, la expresión 
"instituciones financieras extranjeras" abarca los bancos extranjeros y las empresas financieras 
extranjeras, así como otras instituciones financier as no bancarias, incluidos los proveedores de SPE. 
                                                      
744 Véanse los párrafos 7.196 y 7.197 supra . 
745 No es necesario determinar en esta diferencia si, a efectos de la Lista de China, la expresión 
"instituciones financieras extranjeras" abarca sólo las empresas, o si incluye tamb ién a otras organizaciones y 
entidades. WT/DS413/R 
Página 174  
 
  7.571  Dado que hemos constatado que los proveedores de SPE de otros Miembros son instituciones 
financieras extranjeras a efectos de los compromiso s de China en materia de acceso a los mercados, 
no es necesario que procedamos a determinar si Ch ina tiene algún compromiso en materia de acceso a 
los mercados en el subsector d) y el modo 3 que se aplique a los proveedores extranjeros de servicios 
que no sean instituciones financieras extranjeras.  Pa samos, por lo tanto, a examinar los compromisos 
vigentes de China en materia de acceso a los me rcados respecto de las instituciones financieras 
extranjeras que prestan sus servicios mediante el modo 3. 
7.572  Observamos que las alegaciones formuladas por los Estados Unidos en la presente diferencia 
se refieren al suministro de SPE para transacci ones nacionales con tarjetas de pago en RMB en 
China.
746  En consecuencia, parecería que, a efectos de la anotación de China relativa al modo 3, la 
actividad pertinente que realizarían los proveedor es de SPE de otros Miembros de la OMC sería la 
actividad en moneda local (RMB).747  En la anotación de China relativa al modo 3 se declara 
expresamente que, en lo que respecta a las oper aciones en moneda local, y una vez expirado el 
período de eliminación gradual de ci nco años, las instituciones financieras extranjeras -que, en nuestra 
opinión, incluyen a los proveedores de servicios de pago electrónico de otros Miembros de la OMC- 
pueden prestar sus servicios a todas las empresas y personas físicas chinas, sin sujeción a restricciones 
geográficas ni criterios de autorización no cautelares que restrinjan su propiedad, funcionamiento o forma jurídica.
748  Las empresas y personas físicas a las que dan servicio los proveedores de SPE son 
los emisores, los adquirentes, los comerciantes, y los titulares de tarjetas, ya sean estos últimos 
personas físicas o jurídicas.749 
7.573  Es significativo que en la anotación de Chin a relativa al modo 3 no se establezca ninguna 
limitación, en forma de monopolio o de proveedor es de servicios exclusivos, al número de 
proveedores de servicios.750  No obstante, en la anotación se especifica que el compromiso de China 
en materia de acceso a los mercados está sujeto a una limitación en relación con los requisitos que 
deben satisfacer las instituciones financieras extran jeras para realizar operaciones en moneda local.751  
En virtud de esa limitación, para poder solicitar la autorización para realizar operaciones en moneda 
                                                      
746 Los Estados Unidos alegan, por ejemplo, que China se niega a permitir a los proveedores 
extranjeros de SPE "que procesen en China transacciones  con tarjetas de pago denominadas y pagadas en la 
moneda nacional china, el Renminbi ('RMB')".  Primer a comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 3. 
747 El Grupo Especial preguntó a los Estados Unidos si sus alegaciones al amparo del artículo XVI 
basadas en la anotación de China relativa al acceso a lo s mercados en el modo 3 guardaban relación con las 
actividades en moneda local o extranjera.  Los Estados Unidos no dieron una respuesta directa a la pregunta.  
Señalaron que, en su opinión, tanto si la compra está denominada en RMB, como si la tarjeta de pago está 
denominada en RMB, una transacción con tarjeta de pa go sería procesada por CUP cuando la tarjeta se haya 
expedido en China y se utilice en ese país.  Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 65 del Grupo Especial, párrafo 168.  China, por su parte, entiende que los Estados Unidos reivindican un derecho de acceso a 
los mercados para realizar operaciones  en moneda local.  China declara que,  aunque, en su opinión, los Estados 
Unidos eludieron responder a la pregunta 65 del Grupo Especial, el objeto de esta diferencia es lo que los Estados Unidos llaman "transacciones nacionales denominad as y pagadas en RMB", las cuales, a juicio de 
China, son parte de las operaciones en moneda local.  Segunda comunicación escrita de China, párrafo 69. 
748 Véanse las secciones A, B y C de la anotación per tinente sobre acceso a los mercados en el modo 3.  
Observamos también que en la anotación de China sobre el trato nacional en el modo 3 se especifica además 
que, tras la expiración del período de eliminación gradual de cinco años, China ya no podrá mantener ninguna 
limitación en cuanto al trato nacional respecto de las ins tituciones financieras extranjeras.  Como se indica en la 
anotación pertinente, las instituciones financieras extran jeras pueden realizar actividades sin restricciones ni 
necesidad de aprobación caso por caso con empresas con in versión extranjera o personas físicas no chinas, o con 
clientes chinos. 
749 Las empresas o personas con las que tienen relaci ón comercial los proveedores de SPE varían según 
el tipo de red que utilicen los proveedores de dichos servicios (modelo cuatripartito o modelo tripartito). 
750 A nuestro entender, las partes no aducen lo cont rario.  Por ejemplo, segunda comunicación escrita 
de los Estados Unidos, párrafo 116;  y primera comunicación escrita de China, párrafos 133-139. 
751 Véase la sección C de la anotación pertinente sobre el acceso a los mercados en el modo 3.  WT/DS413/R 
 Página 175 
 
 
  local, las instituciones financieras extranjeras han de  tener tres años de actividad mercantil en China 
con rentabilidad durante dos años consecutivos.  Es decir, como también ha señalado China752, las 
instituciones financieras extranje ras han de haber realizado operaciones en moneda extranjera 
mediante presencia comercial en China para poder solicitar la autorización para realizar operaciones 
en moneda local. 
7.574  Debe añadirse, como cuestión general, que es pos ible que en la Lista de China se establezcan 
otras limitaciones pertinentes al acceso a los me rcados en la sección relativa a los compromisos 
horizontales.  Sin embargo, ninguna de las part es aduce que así sea.  Tras haber examinado esos 
compromisos horizontales, consideramos que no modifican el resultado que hemos alcanzado 
basándonos en la anotación relativa al modo 3 en cuestión. 
7.575  En consecuencia, llegamos a la conclusión de qu e, con respecto a los servicios clasificados en 
el subsector d) y suministrados por instituciones fi nancieras extranjeras -los cuales consideramos que 
incluyen los SPE suministrados por proveedores de SPE de otros Miembros de la OMC-, China ha contraído un compromiso de acceso a los mercados en relación con el modo 3.  Ese compromiso no está sujeto a ninguna limitación al número de provee dores del servicio.  Sin embargo, está sujeto a 
limitación en cuanto a los requisitos que las instituci ones financieras extranjeras han de satisfacer para 
que se les permita realizar operaciones en moneda local (RMB).  Por consiguiente, China está obligada a dar acceso a su mercado,  mediante presencia comercial, a los proveedores de SPE de otros 
Miembros de la OMC, de manera  que puedan realizar operaciones en moneda local en China, con 
sujeción a los requisitos a los que nos hemos referido. 
2. La cuestión de si las medidas en litigio son incompatibles con el artículo XVI del AGCS 
7.576  Los Estados Unidos afirman que China consignó en su Lista importantes compromisos de no 
mantener ninguna limitación al número de proveedor es de SPE de otros Miembros de la OMC con 
respecto a los servicios en cuestión.  Los Estados  Unidos consideran que, como resultado de esos 
compromisos, las medidas en litigio son incompa tibles con las obligaciones que corresponden a China 
en virtud de los párrafos 1 y 2 a) del artículo XVI del AGCS.
753  En cuanto al párrafo 2 a) del 
artículo XVI, los Estados Unidos alegan que cada una de las seis prescripciones establece y mantiene 
a CUP como proveedor "monopolista" y "proveedor exclusivo de servicios" en el sentido del 
párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS con respecto a todas las transacciones con tarjetas bancarias en RMB.
754 
7.577  China afirma que los Estados Unidos no han de mostrado que mediante las medidas en litigio 
se mantengan o adopten limitaciones al número de proveedores de servicios incompatibles con los 
párrafos 1 o 2 a) del artículo XVI del AGCS.755  China aduce que los instrumentos jurídicos que 
constituyen la base de las alegaci ones de los Estados Unidos establecen una red nacional común para 
procesar transacciones interbancarias nacionales con tarjetas bancarias.  A su juicio, esto no equivale a una red "monopolista".
756  China sostiene que no hay nada en  esos instrumentos que impida la 
emisión o aceptación de tarjetas bancarias que lle ven más de un logotipo y puedan ser procesadas en 
                                                      
752 Respuesta de China a la pregunta 52 a) del Grupo Especial, párrafo 86. 
753 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 61. 
754 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 65;  y respuesta de los Estados Unidos 
a la pregunta 64 del Grupo Especial, párrafo 165. 
755 Respuesta de China a la pregunta 22 del Grupo Es pecial;  y segunda comunicación escrita de China, 
párrafo 90. 
756 Primera comunicación escrita de China, párrafos 54 , 92, 93 y 101;  declaración inicial de China en 
la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 20;  respuesta de China a la pregunta 22 del Grupo Especial;  y observaciones de China sobre la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 y 115-123 del 
Grupo Especial, párrafos 72 y 73. WT/DS413/R 
Página 176  
 
  distintas redes.
757  Además, considera que el hecho de que las tarjetas bancarias, los dispositivos de 
puntos de venta y los cajeros automáticos deban ajustarse a determinadas normas técnicas no impide 
que se ajusten a otras normas técnicas.758  Por último, respecto de las prescripciones identificadas en 
relación con Hong Kong y Macao, China aduce que su s propias obligaciones en virtud de los acuerdos 
abarcados no se aplican a los territorios aduanero s distintos y que, por lo tanto, las alegaciones 
presentadas por los Estados Unidos relativas a lo s servicios prestados en Hong Kong o Macao con 
arreglo a los modos de suministro objeto de la  presente diferencia carecen de "fundamento 
jurídico".759 
7.578  El Grupo Especial recuerda sus conclusiones según las cuales determinados instrumentos 
jurídicos chinos exigen que las tarjetas ba ncarias emitidas en Chin a lleven el logotipo Yin 
Lian/UnionPay y China, por otra part e, exige a los emisores que se ha gan miembros de la red de CUP 
y que las tarjetas bancarias que emiten en Chin a cumplan ciertas especificaciones comerciales y 
normas técnicas uniformes.760  Hemos constatado que China también impone prescripciones de que 
todos los terminales (cajeros au tomáticos, dispositivos de proces amiento para los comerciantes y 
terminales de puntos de venta) en China que son parte de la red interbancaria nacional de 
procesamiento de tarjetas bancarias puedan aceptar todas las tarjetas bancarias que lleven el logotipo 
Yin Lian /UnionPay.761  También hemos llegado a la conclusi ón de que China exige a los adquirentes 
que apliquen el logotipo Yin Lian /UnionPay, se hagan miembros de  la red de CUP y puedan aceptar 
todas las tarjetas bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay.762  Hemos constatado asimismo 
que determinados instrumentos exigen que CU P y ningún otro proveedor  de SPE gestione la 
compensación de determinadas transacciones con tarj etas bancarias en RMB en que intervenga o bien 
una tarjeta bancaria en RMB emitida en China y utilizada en Hong Kong o Macao o;  una tarjeta 
bancaria en RMB  emitida en Hong Kong o Macao  que se utilice en China en una transacción en 
RMB.763  Sin embargo, no hemos concluido que exista  una prescripción general que obligue a utilizar 
CUP o establezca por otro medio a CUP como único  proveedor de SPE en todas las transacciones 
nacionales con tarjetas bancarias en RMB que tengan lugar en China.764  De forma similar, no hemos 
concluido que existan amplias prohibiciones al uso de "tarjetas que no sean de CUP" para 
transacciones interregionales o interbancarias. 
7.579  Puesto que hemos concluido que no existen prescripciones que establezcan a CUP como 
"único proveedor" (es decir, las supuestas "pr escripciones de único proveedor") ni amplias 
prohibiciones al uso de tarjetas que no sean de CUP para transacciones interregionales o interbancarias (las supuestas "prescripciones inte rregionales o interbancarias"), no examinamos las 
alegaciones planteadas por los Estados Unidos al  amparo del artículo XVI con respecto a esas dos 
supuestas "prescripciones".  Por el contrario, hemos concluido que China mantiene en vigor determinadas prescripciones relativas a los emisores, a los equipos terminales y a los adquirentes (las 
"prescripciones relativas a los emisores", "prescripci ones relativas a los terminales" y "prescripciones 
relativas a los adquirentes", respectivamente), y que CU P disfruta de exclusividad como proveedor de 
SPE con respecto a transacciones en las que intervie nen nacionales chinos que viajen a Hong Kong o 
Macao y nacionales de Hong Kong o Macao que vi ajen a China (las "presc ripciones relativas a 
Hong Kong/Macao").  Por lo tanto, más abajo examinamos si esas cuatro prescripciones son 
                                                      
757 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 93 ;  y observaciones de China sobre la respuesta de 
los Estados Unidos a las preguntas 70-72, 86-96 y 115-123 del Grupo Especial, párrafo 73. 
758 Respuesta de China a la pregunta 22 del Grupo Especial. 
759 Respuesta de China a la pregunta 18 del Grupo Especial, párrafos 1-5. 
760 Véase la sección VII.E.2 a) supra . 
761 Véase el párrafo 7.239 supra . 
762 Véase la sección VII.E.2 c) supra . 
763 Véanse los párrafos 7.361-7.383 supra . 
764 Véanse los párrafos 7.385-7.504 supra .  WT/DS413/R 
 Página 177 
 
 
  incompatibles con las obligaciones que corresponden a China en virtud del artículo XVI del AGCS, 
como aducen los Estados Unidos. 
7.580  Teniendo presentes estas consideraciones, reco rdamos que más arriba hemos llegado a la 
conclusión765 de que China no ha contraído ningún compromiso de acceso a los mercados en el 
modo 1 en el sector 7.B d) de su Lista con respecto a los servicios objeto de la presente diferencia.  
Habida cuenta de esta constatación, el Grupo Es pecial constata también que las prescripciones 
relativas a los emisores, a los equipos terminales, a los adquirentes y a Hong Kong/Macao no son incompatibles con el artículo XVI del AGCS. 
7.581  Además, anteriormente hemos concluido
766 que China ha contraído un compromiso de acceso 
a los mercados en el modo 3 en el sector 7.B d) de su Lista con respecto a los servicios objeto de la 
presente diferencia.  Habida cuenta de esta consta tación, procedemos a examinar si las prescripciones 
relativas a los emisores, a los equipos termin ales, a los adquirentes y a Hong Kong/Macao son 
incompatibles con alguna de las obligaciones de a cceso a los mercados que  corresponden a China con 
respecto a dicho compromiso.  Asimismo, teniendo en  cuenta la afirmación de los Estados Unidos de 
que cada una de las cuatro prescripciones en litigio mantiene limitaciones al número de proveedores 
de servicios en forma de "monopolio" o "provee dor exclusivo de servicios" en el sentido del 
párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS, comenzamos nuestra evaluación en el marco de dicha disposición. 
a) La cuestión de si las prescripciones pertin entes están comprendidas en el alcance del 
párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS 
7.582  Los Estados Unidos aducen que todas las pres cripciones en litigio son incompatibles con el 
párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS porque limit an el número de proveedores extranjeros de SPE 
en las transacciones con tarjetas bancarias.  Los Estados Unidos consideran que esas medidas establecen y mantienen a CUP como proveedor "mo nopolista" y "proveedor exclusivo de servicios" 
en el sentido del párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS con respecto a todas las transacciones con tarjetas bancarias en RMB.
767  Conforme a las declaraciones del Órgano de Apelación en el asunto 
Estados Unidos - Juegos de azar , los Estados Unidos sostienen que las expresiones "monopolios" y 
"proveedores exclusivos de servicios" se deberían interpretar en el sentido de que incluyen no sólo 
limitaciones "en forma" de monopolios o provee dores exclusivos de servicios, sino también 
limitaciones que lo son "de hecho".768 
7.583  China argumenta que el Órgano de Apelación dejó claro, en el asunto Estados Unidos - 
Juegos de azar , que el alcance del párrafo 2 a) del artículo XVI incluye únicamente medidas 
"cuantitativas" o "de carácter cuantitativo" y que, por consiguiente, el artículo XVI no se aplica a 
medidas que "simplemente tienen el efecto de limitar … el número de proveedores de servicios".769  
China aduce que, si se entendiera que el artículo XVI abarca medidas que "tienen el efecto" de limitar el número de proveedores de servicios, sería nec esario considerar que algunas medidas permitidas por 
otras disposiciones del AGCS están comprendidas en el alcance del artículo XVI debido a su efecto 
limitador.  China sostiene que entonces el objeto del artículo XVI "empezaría a solaparse" con otras 
disciplinas del AGCS, y que ello indebidamente "d ifuminaría la distinción" entre diferentes 
                                                      
765 Véase el párrafo 7.538 supra . 
766 Véanse los párrafos 7.539-7.575 supra . 
767 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 65;  y respuesta de los Estados Unidos 
a la pregunta 64 del Grupo Especial, párrafo 165. 
768 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 67 del Grupo Especial;  véase también la segunda 
comunicación escrita de los Esta dos Unidos, párrafos 132-136. 
769 Respuesta de China a la pregunta 67 del Grupo Especial (donde se cita el informe del Órgano de 
Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 248). WT/DS413/R 
Página 178  
 
  disciplinas y constituiría una "injerencia" en los derechos de los Miembros.
770  Por otra parte, China 
no está de acuerdo con los Estados Unidos en que se deba interpretar que la palabra "monopolio" y la 
expresión "proveedores exclusivos de servicios" tienen el mismo significado.771 
7.584  El Grupo Especial examinará el alcance del párra fo 2 a) del artículo XVI del AGCS antes de 
evaluar las alegaciones concretas de los Estados Uni dos.  Observamos en primer lugar que las partes 
han aportado varias definiciones y explicacion es de las expresiones "monopolio" y "proveedores 
exclusivos de servicios". 
7.585  En el apartado h) del artículo XXVIII del AGC S se define "proveedor monopolista de un 
servicio" como "toda persona, pública o privada, qu e en el mercado correspondiente del territorio de 
un Miembro esté autorizada o establecida de hecho o de derecho por ese Miembro como único 
proveedor de ese servicio".  En el párrafo 5 de l artículo VIII se establece lo siguiente:  "Las 
disposiciones del presente artículo serán también  aplicables a los casos de proveedores exclusivos de 
servicios en que un Miembro, de hecho o de derec ho:  a) autorice o establezca un pequeño número de 
proveedores de servicios, y b) impida en lo sustan cial la competencia entre esos proveedores en su 
territorio" (sin cursivas en el original). 
7.586  Los Estados Unidos mencionan definiciones de diccionario772 y el sentido que se da a la 
expresión "proveedor monopolista de un servicio" en el apartado h) del artículo XXVIII del AGCS, y 
subrayan que un proveedor monopolista es un único o solo proveedor que tiene un derecho exclusivo 
para operar en un mercado.  De forma análoga, Ch ina se refiere a la definición que figura en el 
apartado h) del artículo XXVIII al aducir que un m onopolio incluye un único proveedor.  En cuanto a 
los "proveedores exclusivos de servicios", los Esta dos Unidos señalan que no se les concede acceso 
en exclusiva, sino que, más bien, se conceden a más de un proveedor exclusivo de servicios derechos 
para operar en un mercado que les protege de la comp etencia.  China parece coincidir, basándose en el 
párrafo 5 del artículo VIII del AG CS, en que la expresión "proveedores exclusivos de servicios" se 
refiere a un pequeño número de proveedores de un servi cio que están protegidos de la competencia. 
7.587  En un plano textual general, las definiciones del término "monopolio" ofrecidas por los 
Estados Unidos apoyan la opinión de que el con cepto de proveedor monopolista de servicios puede 
solaparse con el de proveedor exclusivo de servicios .  Sin embargo, el párrafo 2 a) del artículo XVI 
del AGCS establece una distinción entre esas dos expresiones.  Debemos dar sentido a todos los 
términos y por lo tanto no podemos supone r que los términos significan lo mismo.773  Teniendo en 
cuenta el distinto significado que dan a esas expresion es el párrafo 5 del artículo VIII y el apartado h) 
del artículo XXVIII del AGCS, y la distinción qu e establece el párrafo 2 a) del artículo XVI, 
consideramos que un proveedor m onopolista es un único proveedor autorizado o establecido de hecho 
o de derecho por un Miembro, mientras que un proveedor exclusivo de servicios es uno entre un pequeño número de proveedores en una situación en que un Miembro autoriza o establece un pequeño 
número de proveedores de servicios, de hecho o de der echo, e impide en lo sustancial la competencia 
entre esos proveedores.  No hemos encontrado nada en las definiciones proporcionadas por las partes, 
                                                      
770 Véase la respuesta de China a la pregunta 67 del Grupo Especial (donde se cita el informe del Grupo 
Especial, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 6.305). 
771 Respuesta de China a la pregunta 66 del Grupo Especial. 
772 Como también han señalado los Estados Unidos, se puede definir un " monopoly " ("monopolio") 
como " exclusive possession or control of the trade in a co mmodity or service … th e condition of having no 
competitor in one's trade or business … " (la posesión o control exclusivos del comercio de un producto o 
servicio … la circunstancia de que no haya competidores en la actividad comercial o empresarial propia) o como "an exclusive privilege to carry on a business, traffic, or service granted by a government " (un privilegio 
exclusivo, concedido por un gobierno, para realizar actividades comerciale s o prestar un servicio).  Véase la 
primera comunicación escrita de los Estado s Unidos, párrafo 65, donde se cita el New Shorter Oxford English 
Dictionary  (1993), página 1819. 
773 Véase el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , página 27.  WT/DS413/R 
 Página 179 
 
 
  ni en ningún otro lugar, que nos lleve a una conclusi ón diferente.  Por consiguiente, a los efectos del 
párrafo 2 del artículo XVI, no c onsideramos que un proveedor m onopolista sea al mismo tiempo un 
proveedor exclusivo de servicios. 
7.588  Debido a la formulación de la solicitud de est ablecimiento de un grupo especial presentada 
por los Estados Unidos y de su argumentación posterior774, entendemos que este país alega que, en 
caso de que el Grupo Especial determinara que CU P opera como único proveedor en el mercado 
chino, entonces CUP constituiría un monopolio en el sentido del párrafo 2 a) del artículo XVI.  Observamos, a este respecto, que los Estados Uni dos alegan específicamente que CUP es el "único 
proveedor" de SPE para las transaccion es con tarjetas bancarias en RMB.
775  En caso de que el Grupo 
Especial determinara que CUP es uno entre un pequeño número de proveedores de SPE, entonces 
entenderíamos que los Estados Unidos consideran  que CUP opera como proveedor exclusivo de 
servicios en el sentido de esa disposición.  Así pu es, tanto si las prescripciones en litigio establecen a 
CUP como el único  proveedor de SPE como si establecen a CUP como uno entre un pequeño número 
de proveedores de SPE e impiden en lo sustancial la competencia776, los Estados Unidos consideran 
que las prescripciones son incompatibles con el párrafo 2 a) del artículo XVI.  Evaluaremos las 
alegaciones de los Estados Unidos te niendo presente esta consideración. 
7.589  Nos ocupamos a continuación de los argumen tos de las partes sobre el alcance del 
párrafo 2 a) del artículo XVI, es decir, de la cues tión de si el párrafo 2 a) del artículo XVI abarca 
medidas que imponen limitaciones "cuantitativas" o "de carácter cuantitativo", y de si cabe interpretar 
que incluye no sólo limitaciones "en forma" de mo nopolios o proveedores exclusivos de servicios, 
sino también limitaciones que lo son "de hecho". 
7.590  Como han señalado ambas partes, en el asunto Estados Unidos - Juegos de azar , el Órgano de 
Apelación consideró el significado del término "m onopolio" y la expresión "proveedores exclusivos 
de servicios" que figuran en el párrafo 2 a)  del artículo XVI, y manifestó lo siguiente: 
[L]a referencia, en el párrafo 2 a) del artículo XVI, a las limitaciones al número de 
proveedores de servicios "en forma de monopolios y proveedores exclusivos de 
servicios" debe interpretarse en el sentido de que incluye las limitaciones que, de 
hecho  o de derecho, se establecen en forma de monopolios o proveedores exclusivos 
de servicios.777 (las cursivas figuran en el original) 
                                                      
774 Véase, por ejemplo, la primera comunicación es crita de los Estados Unidos, párrafo 65.  Los 
Estados Unidos aducen que los "tipos de privilegios que las medidas otorgan a CUP, entre ellos la capacidad de 
fijar los precios, están comprendidos tanto en la definición de 'monopolio' como en la de 'proveedor exclusivo 
de servicios'". 
775 En la presente diferencia, los Estados Unid os alegan concretamente que China mantiene 
determinadas medidas, entre ellas prescripciones que requieren el uso de CUP y/o establecen a CUP como único 
proveedor  de SPE para todas las transacciones nacionales  denominadas y pagadas en RMB.  Los Estados 
Unidos también consideran que CUP es el único proveed or de transacciones en lo relativo a las transacciones 
concretas basadas en tarjetas en RMB que tienen lugar en China, Macao y Hong Ko ng y que son objeto de la 
presente diferencia.  Véase, por ejemplo, la primer a comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 4. 
776 Con respecto a la cuestión de si CUP constituye un proveedor exclusivo de servicios, recordamos 
que China afirma que una segunda organización naci onal de compensación en RMB, el Centro de 
Compensación de Fondos para Bancos de Crédito Rural (RCBFCC), suministra actualmente SPE en el mercado chino.  Véase la respuesta de China a las preguntas 98, 113 y 114 del Grupo Especial.  Los Estados Unidos 
niegan que el RCBFCC gestione el procesamiento de tran sacciones con tarjetas de pago en RMB.  Como hemos 
explicado supra , no podemos corroborar la afirmación de China de que el RCBFCC es un segundo proveedor de 
SPE que opera en China, ni la de los Estados Unidos a este respecto.  Véanse los párrafos 7.488 y 7.489 supra . 
777 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 230. WT/DS413/R 
Página 180  
 
  7.591  Tras examinar el resto del contexto del párrafo 2 a) del artículo XVI, el Órgano de Apelación 
concluyó que la esencia de esa disposición no consis te en la "forma" de una medida, sino en su 
"naturaleza numérica, o cuantitativa", y afirmó lo siguiente: 
Esto no quiere decir que la expresión "en forma de" deba ser pasada por alto o 
sustituida por la expresión "que tienen el ef ecto de".  Sin embargo, al mismo tiempo, 
no puede leerse de manera aislada.  Antes bien, cuando se considera en su conjunto, 
el texto del apartado a) corrobora la opini ón de que la expresión "en forma de" debe 
leerse conjuntamente con las palabras que la preceden -"limitaciones al número  de 
proveedores de servicios"- y que la siguen,  en particular las palabras "contingentes 
numéricos ". (sin cursivas en el original) Le ída de este modo, es evidente que la 
esencia del apartado a) no consiste en la forma  de las limitaciones, sino en la 
naturaleza numérica , o cuantitativa , de éstas.
778 (las cursivas figuran en el original) 
7.592  Por consiguiente, como se refleja en estas afir maciones, el hecho de que una limitación sea o 
no "en forma de" monopolio o proveedor exclusivo de servicios en el sentido del artículo XVI 
depende en particular de si es de naturaleza "num érica" o "cuantitativa".  Entendemos que el Órgano 
de Apelación quiso decir que incluso una medida que no se denomina, por ejemplo, "contingente" 
puede estar comprendida en el alcance del párrafo 2 a) del artículo XVI si su esencia es cuantitativa y, por lo tanto, limita el suministro de un servicio como lo haría un contingente.  En relación con la 
forma de esa medida, puede tratarse de cualquier tipo de ley o reglamento impuesto por el gobierno.
779 
7.593  Por consiguiente, consideramos que en nuestro análisis de l as cuatro prescripciones en litigio 
a tenor del párrafo 2 del artículo XVI no debe mos centrarnos en si establecen, formal o 
explícitamente, un monopolio o un proveedor exclus ivo de servicios, sino en si constituyen una 
limitación de naturaleza numérica y cuantitativa.  Más concretamente, debemos examinar si su 
naturaleza es tal que limitan a uno o a un pequeño  número los proveedores autorizados de SPE en 
China. 
7.594  Teniendo presentes las consideraciones anteri ores, procedemos a examinar si las 
prescripciones relativas a los emisores, a lo s equipos terminales, a los adquirentes y a 
Hong Kong/Macao constituyen "limitaciones al número  de proveedores de servicios" "en forma de" 
un monopolio o proveedor exclusivo de servicios, en  el sentido en que se u tilizan esas expresiones en 
el párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS. 
b) La cuestión de si las prescripciones relativas a los emisores, a los equipos terminales y a los 
adquirentes son incompatibles con el pá rrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS 
7.595  Los Estados Unidos aducen que China, de c onformidad con su Lista anexa al AGCS, se 
comprometió a no mantener ninguna limitación al número de proveedores extranjeros de SPE.  Recordamos que los Estados Unidos aducen que las distintas prescripciones impuestas "aseguran la 
posición privilegiada de CUP"  "explícita y efectivamente".
780  En particular, los Estados Unidos 
aducen que ningún proveedor de SPE aparte de CUP se beneficia de las prescripciones impuestas a 
los emisores y adquirentes de tarjetas bancari as ni de las prescripciones relativas a los equipos 
                                                      
778 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 232. 
779 En cuanto al "efecto" de una medida, observamos que, a diferencia del párrafo 2 a) del artículo XVI, 
el artículo XV del AGCS, titulado "Subvenciones", se refiere a los "efectos de distorsión del comercio de 
servicios" que pueden tener las subvenciones.  En el párrafo 2 del artículo XV se indica que un Miembro puede pedir la celebración de consultas con otro Miembro cuando se considere "desfavorablemente afectado" por una 
subvención de ese otro Miembro.  Así pues, en esta disposición se contempla el "efecto" que puede tener una 
medida.  El párrafo 2 a) del artículo XVI no se refiere explícitamente a los "efectos" que se derivan de una limitación como un monopolio o un proveedor exclusivo de servicios. 
780 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 46  WT/DS413/R 
 Página 181 
 
 
  terminales.  Dado que es necesario cumplir dichas pr escripciones, los Estados Unidos sostienen que 
los emisores y adquirentes deben tener acceso al sistema de CUP y deben pagar por ese acceso.781  
Afirman que, por esa razón, para cualquier proveedor extranjero de SPE es "económicamente inviable" participar en el mercado.
782  Esto es así, aducen, puesto que no tiene "sentido desde el punto 
de vista económico" que los bancos y las entidades  de procesamiento paguen por el privilegio de 
utilizar un proveedor extranjero de SPE además de lo  que pagan por tener a cceso a la red de CUP.783  
En general, aducen que cada una de esas prescripci ones ayuda a "afianzar la posición de CUP como 
único proveedor de servicios en el mercado".784  Además, aducen que el efecto conjunto de esas 
prescripciones es establecer a CUP co mo la única entidad capaz de ofr ecer SPE para las transacciones 
con tarjetas bancarias en China.785  A este respecto, aducen que las prescripciones aseguraron a CUP 
la aceptación automática y universal de sus tarjetas bancarias en RMB por parte de los bancos y los 
comerciantes.786 
7.596  China sostiene que ninguna de esas tres pr escripciones "tiene ninguna relación con el 
mantenimiento o la adopción de una limitación s obre el acceso a los mercados 'en forma de' 
disposiciones sobre monopolio o pr oveedores exclusivos de servicios".787  Además, según se expuso 
con anterioridad en la sección VII.E 2 b), China aduce que los Estados Un idos no han identificado 
ningún aspecto de las supuestas prescripciones que impida la emisión o aceptación de tarjetas 
bancarias que puedan ser procesadas en múltiples re des y, por consiguiente, no han establecido que 
esas medidas impongan limitaciones "cuantitativas" o "d e carácter cuantitativo" sobre el acceso a los 
mercados que infrinjan el párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS.788  En consecuencia, China solicita 
al Grupo Especial que rechace las alegaciones form uladas por los Estados Unidos al amparo del 
artículo XVI. 
7.597  Más arriba, en la sección VII.E.2 a), el Grupo Es pecial llegó a la conclusión de que China, en 
virtud de los documentos Nos 37, 57 y 129, impone a los emisores prescripciones de que las tarjetas 
bancarias emitidas en China lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay, y asimismo de que China, en 
virtud de los documentos Nos 17, 37, 57, 76 y 129, exige que los emisores se hagan miembros de la 
red de CUP, y que las tarjetas bancarias que emite n en China satisfagan determinadas especificaciones 
comerciales y normas técnicas uniformes.  Al formular constataciones sobre esas prescripciones relativas a los emisores, hemos señalado también que en ninguno de los instrumentos jurídicos que 
recogen dichas prescripciones se indica que los emisores miembros de CUP no puedan adherirse a 
otras redes en China (con el resultado de que las tarjetas bancarias emitidas funcionen en esas otras 
redes), ni que las tarjetas bancarias que cumplan las especificaciones comerciales y normas técnicas 
uniformes de CUP no deban o no puedan cump lir simultáneamente las de otras redes.
789 
7.598  También hemos concluido anteriormente, en la secci ón VII.E 2 b), que China, en virtud de los 
documentos Nos 37 y 153, impone prescripciones de que t odos los terminales (cajeros automáticos, 
dispositivos de procesamiento para los comerciantes  y terminales de puntos de venta) en China que 
son parte de la red interbancaria nacional de pro cesamiento de tarjetas bancarias puedan aceptar todas 
las tarjetas bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay.  Al formular constataciones sobre 
esas prescripciones relativas a los equipos terminal es, señalamos también que en ninguno de los 
instrumentos jurídicos que recogen dichas prescr ipciones se indica que los equipos terminales que 
                                                      
781 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 50-52. 
782 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 66. 
783 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 69. 
784 Segunda comunicación escrita de los Es tados Unidos, párrafos 173, 180 y 183. 
785 En los párrafos 7.482-7.506 supra  puede consultarse una exp licación más detallada de los 
argumentos de los Estados Unidos sobre el efecto colectivo de las prescripciones en litigio. 
786 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 190. 
787 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 92. 
788 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 93. 
789 Véanse los párrafos 7.297-7.299 supra . WT/DS413/R 
Página 182  
 
  deben ser capaces de aceptar tarjetas  bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay no puedan 
también aceptar, al mismo tiempo, tarjetas bancar ias que lleven el logotipo de otros proveedores de 
SPE.  Por lo tanto, no hemos encontrado base alguna  para concluir que las prescripciones relativas a 
los equipos terminales impidan la aceptación de ta rjetas bancarias que puedan ser procesadas en una 
red interbancaria distinta de la de CUP en China.
790 
7.599  Por último, más arriba, en la sección VII.E.2 c) , hemos concluido que China, en virtud del 
documento Nº 153, impone a los adquirent es prescripciones de aplicar el logotipo Yin Lian /UnionPay, 
y asimismo que China, en virtud de los documentos Nos 37, 76 y 153, impone prescripciones de que 
los adquirentes se adhieran a la red de CUP y cumplan normas comerciales y especificaciones técnicas uniformes de interoperab ilidad interbancaria, y de que lo s equipos terminales operados o 
proporcionados por los adquirentes puedan aceptar tarjetas bancarias que lleven el logotipo Yin 
Lian/UnionPay.  Al formular constataciones sobre esas prescripciones relati vas a los adquirentes, 
concluimos también que en ninguno de los instru mentos jurídicos que recogen dichas prescripciones 
se indica que los adquirentes no puedan aceptar también tarjetas bancarias que puedan ser procesadas 
en una red interbancaria distinta de la de CUP en China.
791 
7.600  En cuanto a la naturaleza de esas prescripci ones, de nuestras conclusiones se desprende 
claramente que ninguna de ellas impone una limitaci ón de carácter cuantitativo al suministro de SPE, 
es decir, no exigen que CUP se establezca y mant enga como "monopolio" o proveedor exclusivo de 
servicios.  Además, habida cuenta de nuestras conclusiones, constatamos que ninguna de las 
disposiciones de los instrumentos jurídicos que recogen esas tres prescripciones impone una limitación expresa de naturaleza numérica o cuantitativa al número de proveedores de SPE, sea en 
forma de monopolio o de proveedor exclusivo de ser vicios.  Como hemos explicado, no encontramos 
ninguna limitación al número de proveedores de SP E que podrían respaldar la  emisión de tarjetas 
bancarias que llevaran su propio logotipo.  An álogamente, no encontramos ninguna limitación al 
número de proveedores de SPE que sea consecuencia del hecho de que los equipos terminales en 
China deban ser capaces de acep tar todas las tarjetas bancarias que lleven el logotipo 
Yin Lian /UnionPay.  Por último, no encontramos ninguna limitación al número de proveedores de 
SPE que se desprenda del hecho de que lo s adquirentes deban aplicar el logotipo Yin Lian /UnionPay y 
ser capaces de aceptar todas las tarjetas bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay. 
7.601  Recordamos asimismo que, en el análisis de la existencia de prescripciones de "único 
proveedor" que hemos realizado más arriba, hemos eval uado los instrumentos en litigio en la presente 
diferencia no sólo individualmen te, sino también en su conjunto.
792  Consideramos que las 
conclusiones a que hemos llegado con anterioridad son igualmente pertinentes para esta evaluación. 
7.602  Como nuestra evaluación precedente deja claro, hemos llegado a la conclusión de que los 
Estados Unidos no han identificado nada en las prescripciones que nos lleve a concluir que las 
prescripciones relativas a los emisores, a los equipos  terminales y los adquir entes, consideradas 
aisladamente o en combinación, tengan el "efecto" de limitar el número de proveedores de servicios 
de forma que se mantenga o establezca a CUP como monopolio o proveedor exclusivo de servicios.  
Anteriormente hemos explicado que la imposición de esas prescripciones sitúa a CUP en una posición 
única y puede otorgarle ciertas ventajas en el mercado de SPE.  A pesar de ello, hemos llegado a la conclusión de que los Estados Unidos no han identi ficado nada en los instrumentos, considerados 
individualmente o en conjunto, que establezca e xplícitamente a CUP como único proveedor para 
todas  las transacciones con tarjetas bancarias en RMB.  También hemos indicado que el hecho de que 
las distintas medidas (como los documentos N
os 17, 37, 49, 57, 76, 129, 142, 153) exijan el 
cumplimiento de las normas comerciales y técnicas de CUP no significa que los emisores o 
                                                      
790 Véase el párrafo 7.334 supra . 
791 Véanse los párrafos 7.359 y 7.360 supra . 
792 Véanse los párrafos 7.385-7.481 y 7.482-7.506 supra .  WT/DS413/R 
 Página 183 
 
 
  adquirentes no puedan operar en otras redes.  Hemo s explicado que el objetivo declarado de CUP de 
establecer una red sola, "unificada" o "para todo el pa ís", no es indicativo de la intención de crear una 
red exclusiva. 
7.603  También hemos concluido que los Estados Un idos no han presentado pruebas, aparte de 
simples afirmaciones, que respalden su conclusi ón de que las normas y prescripciones impuestas por 
algunos de los instrumentos en litigio hacen que sea técnicamente difícil para los proveedores 
extranjeros de SPE operar en el mercado, con lo  que CUP se "afianza" efectivamente como único 
proveedor.  Hemos constatado que los Estados Un idos no han presentado ninguna prueba que apoye 
su afirmación de que, debido a los costos o a ot ras razones, como el hecho de que las normas 
contradictorias son intrínsecamente competidoras entre sí, otros proveedores de SPE no podrán 
introducirse en el mercado. 
7.604  Por último, hemos rechazado la afirmación de los Estados Unidos de que el efecto 
"económico" colectivo de la imposición de las pr escripciones es afianzar la situación de CUP como 
único proveedor de China.793  Al llegar a esta conclusión hemos señalado que los Estados Unidos no 
han demostrado que el efecto económico de nin guna de las prescripciones sea impedir que los 
proveedores extranjeros de SPE se introduzcan y est ablezcan en China.  Para terminar, hemos 
observado que no contamos con prueba s directas para evaluar si los instrumentos en litigio hacen que 
sea económicamente inviable para otros provee dores de SPE establecerse y operar en China. 
7.605  Por consiguiente, no podemos c oncluir que la imposición de prescripciones relativas a los 
emisores, los adquirentes y los equipos terminales establezca una limitación al número de proveedores 
de SPE en China en forma de monopolio o proveedor  exclusivo de servicios.  Por estos motivos, no 
podemos llegar a la conclusión de que las prescripciones relativas a los emisores, a los equipos 
terminales y a los adquirentes, consideradas por separ ado o en combinación, son incompatibles con el 
párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS.794 
c) La cuestión de si las prescripciones relativas a las transacciones basadas en tarjetas en RMB 
que tienen lugar en China, Macao y Hong Kong son incompatibles con el párrafo 2 a) del 
artículo XVI del AGCS 
7.606  Anteriormente, en la sección VII.E.2 a) supra , hemos llegado a la conclusión de que ciertos 
instrumentos jurídicos imponen, según se recoge en varios de ellos, que CUP y ningún otro proveedor 
de SPE gestione la compensación de determinadas transacciones con tarjetas bancarias en RMB en 
que intervenga o bien una tarjeta bancaria en  RMB emitida en China y utilizada en Hong Kong o 
Macao, o una tarjeta bancaria en RMB emitida en Hong Kong o Macao que se utilice en China en una 
transacción en RMB.795  Esas transacciones con tarjetas bancarias se refieren a pagos por gastos que 
incluyen compras, comidas y alojamiento o la retirada de pequeñas cantidades de efectivo de cajeros automáticos. 
7.607  Los Estados Unidos aducen que esta prescr ipción establece y mantiene a CUP como 
proveedor "monopolista" o "proveedor exclusivo de servicios" en el sentido del párrafo 2 a) del 
artículo XVI del AGCS con respecto a los servicios  en cuestión.  Basándose en que China ha 
contraído compromisos específicos, en relación con el acceso a los mercados, de no mantener ninguna 
                                                      
793 Véanse los párrafos 7.500-7.504 supra . 
794 En la sección G examinamos si esas mismas pr escripciones son incompa tibles con las obligaciones 
que corresponden a China en virtud del artículo XVII del AGCS. 
795 Véanse los párrafos 7.361-7.383 supra .  Recordamos la conclusión a la que llegamos supra  de que 
el documento Nº 219 no exige que CUP sea el único pr oveedor de SPE con respecto a las transacciones basadas 
en tarjetas en RMB que tienen lugar en China, Macao y Hong Kong.  Véan se específicamente los 
párrafos 7.372-7.376 supra . WT/DS413/R 
Página 184  
 
  limitación al número de proveedores extranjeros de  SPE, los Estados Unidos consideran que esas 
prescripciones son incompatibles con las oblig aciones que corresponden a China en virtud del 
párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS. 
7.608  China mantiene que las alegaci ones presentadas por los Estados Unidos relativas a los SPE 
prestados en Hong Kong o Macao con arreglo a los modos de suministro en cuestión carecen de 
fundamento jurídico.  China aduce que, de conformi dad con el párrafo 2 del artículo XVI del AGCS, 
la Lista de un Miembro sólo implica el suminist ro de servicios en el territorio de ese Miembro.
796  
China sostiene que Hong Kong y Macao son territori os aduaneros distintos a los efectos de los 
acuerdos de la OMC abarcados, y qu e cada uno de ellos mantiene sus propios derechos y obligaciones 
con respecto a esos acuerdos.  Teniendo en cuenta  la condición de Hong Kong y Macao, China aduce 
que sus propias obligaciones en el marco de los acuer dos abarcados no se les aplican.  Por lo tanto, 
solicita al Grupo Especial que rechace esas alegaciones.797 
7.609  Como cuestión inicial, el Grupo Especial observa que los cuatro instrumentos jurídicos 
identificados en relación con esta prescripción (los documentos Nos 8, 16, 219 y 254) también fueron 
identificados en relación con las supuestas prescr ipciones de "único proveedor".  Además, el 
documento Nº 219 también fue identificado en relación con las prohibiciones 
interregionales/interbancarias.  Los Estados Unid os argumentan que esos cuatro instrumentos 
"afianzan"798 o hacen valer la existencia de la prescr ipción de único proveedor y las prohibiciones 
interregionales/interbancarias.  Pu esto que hemos constatado más arriba799 que no se ha demostrado la 
existencia de prescripción de "único proveedor " alguna respecto del suministro de SPE para todas  las 
transacciones nacionales con tarjetas bancarias en RM B que tienen lugar en China, y que no existen 
prohibiciones interregionales/interbancarias, no sacar emos conclusiones sobre esos instrumentos con 
respecto a ninguna de esas "prescripciones".  Más bien, nuestro análisis se centrará en esos 
instrumentos en tanto en cuanto guardan relación con las transacciones basadas en tarjetas bancarias 
en RMB que tienen lugar en China, Macao y Hong Kong.  Por consiguiente, abordaremos únicamente 
a este respecto las alegaciones presentadas por los Estados Unidos al amparo del artículo XVI. 
7.610  El Grupo Especial considera útil comenzar por la afirmación de China de que las alegaciones 
planteadas en relación con Hong Kong y Macao ca recen de fundamento debido a su condición de 
territorios aduaneros distintos en la OMC.  En est a diferencia, la condición de Hong Kong y Macao en 
la OMC no está en cuestión en sí misma, ni tam poco el hecho de que cada uno de esos territorios 
mantiene sus propios derechos y obligaciones con resp ecto a los Acuerdos de la OMC.  Lo que está en 
litigio es si las prescripciones concretas en cuesti ón guardan o no relación con las obligaciones que 
corresponden a China en el marco de la OMC. 
7.611  Entendemos que China invoca el texto del párra fo 2 del artículo XVI para respaldar su 
afirmación de que las obligaciones que le corresponde n en el marco de la OMC no se aplican a Hong 
Kong o Macao.  De conformidad con el párrafo 2 del artículo XVI del AGCS, los compromisos de 
acceso a los mercados de un Miembro imponen limitaciones a ciertas medidas que un Miembro puede 
mantener o adoptar "ya sea sobre la base de una subdivi sión regional o de la totalidad de su territorio, 
a menos que en su Lista se especifique lo contrari o".  A juzgar por sus propios términos, entendemos 
que este texto indica únicamente que la medida de  un Miembro puede estar sujeta a las obligaciones 
previstas en el artículo XVI no sólo cuando es aplicab le o se impone en la totalidad del territorio de un 
Miembro, sino también cuando es aplicable o se im pone sólo en una parte del territorio de ese 
Miembro. 
                                                      
796 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 95. 
797 Primera comunicación escrita de China, nota 27;  respuesta de China a la pregunta 18 del Grupo 
Especial, párrafos 1-5;  y segunda comunicación escrita de China, párrafo 95. 
798 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 141 y 190. 
799 Véanse los párrafos 7.385-7.481 y 7.482-7.506.  WT/DS413/R 
 Página 185 
 
 
  7.612  Los Estados Unidos identifican varias situacion es en las que consideran que los documentos 
Nos 8, 16 y 254 operan conjuntamente  para garantizar a CUP la exclusividad respecto de las 
transacciones basadas en tarjetas en RMB que tienen lugar en China, Macao y Hong Kong.  Según los 
Estados Unidos, en el caso de los nacionales chi nos que viajan a Hong Kong y hacen una compra, 
sería obligatoriamente CUP quien prestaría servicios al banco emisor de Chin a y al banco adquirente 
de Hong Kong o Macao.  Por consiguiente, los pr oveedores de SPE de otros Miembros de la OMC 
tendrían prohibido establecer una presencia local en China para suministrar SPE al banco emisor 
situado en China o al banco adquire nte situado en Hong Kong o en Macao.800  Los Estados Unidos 
aducen que, en el caso de los nacionales de H ong Kong o Macao que viajan a China y hacen una 
compra, sería también obligatoriamente CUP quien prest aría servicios al banco emisor de Hong Kong 
o Macao y al banco adquirente de China.  De nuevo, los Estados Un idos sostienen que un proveedor 
extranjero de SPE tendría prohibido suministrar ser vicios al banco emisor o al banco adquirente.801  
Por último, los Estados Unidos mantienen que un pr oveedor extranjero de SPE tiene prohibido prestar 
sus servicios desde China a un banco emisor o adquire nte incluso si, por ejemplo, el banco emisor está 
situado en Hong Kong y emite una tarjeta a un naci onal de Hong Kong que hace después una compra 
en Hong Kong.802 
7.613  En el examen que realizamos anteriormente de los servicios en cuestión803 señalamos que en 
la compensación y el pago respecto de una determ inada transacción con tarjetas bancarias participan 
varios actores.  Con arreglo al modelo cuatripartito, lo habitual es que en una transacción participen el 
titular de la tarjeta, el adquirente, el banco o in stitución que emite la tarjeta y el proveedor de SPE.804  
Con arreglo al modelo tripartito o a otras variacion es similares, en una transacción participarían como 
mínimo el titular de la tarjeta y el proveedor de SPE. 
7.614  También hemos constatado más arriba805 que en la Lista de China figura un compromiso de 
acceso a los mercados en el modo 3 que abarca el su ministro de SPE, e incluye el suministro de SPE 
con arreglo a los modelos tripartito y cuatripartito .  Este compromiso exige que se permita a los 
proveedores extranjeros de SPE estab lecer sus operaciones en China y suministrar sus servicios desde 
China a los clientes correspondientes. 
7.615  A nuestro juicio, los documentos Nos 8, 16 y 254 dejan claro, como muestran también los 
ejemplos presentados por los Estados Unidos, que tanto los actores situados en China como los 
situados fuera de China, ya sea en Hong Kong o en  Macao, participarían en los tipos de transacciones 
que se rigen por esos tres instrumentos.  En las dos pr imeras situaciones descritas en el párrafo 7.612, 
al menos uno de los actores que participan en la transacción, sea el emisor o el adquirente, estará 
ubicado en China.  A nuestro entender, los Estados  Unidos sostienen que, en el tercer ejemplo 
señalado más arriba, tanto el titular de una tarjeta ban caria en RMB como el emisor de esa tarjeta, el 
adquirente y el comerciante estarían situados fuer a de China, ya sea en Hong Kong o en Macao, 
mientras que el proveedor de SPE y el banco liquidador estarían ubicados en China. 
                                                      
800 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 9 del Grupo Especial, párrafo 46.  Recordamos la 
conclusión a que llegamos en el párrafo 7.538 supra  según la cual China no ha contraído compromisos de 
acceso a los mercados en el modo 1 con respecto a los servicios en cuestión. 
801 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 9 del Grupo Especial, párrafo 47. 
802 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 9 del Grupo Especial, párrafo 48. 
803 Véanse los párrafos 7.14-7.24 supra . 
804 En el caso de que el titular de una tarjeta utilice una tarjeta de pago para hacer una compra, en la 
transacción participaría un comerciant e.  Si el titular de una tarjeta ut iliza una tarjeta de pago para retirar 
efectivo, de un cajero automático por ejem plo, no participará un comerciante.  En ambos casos, en la transacción 
habría participado una institución adquirente, bien suminist rando un terminal de punto de venta al comerciante o 
manteniendo el cajero automático.  Como se expuso en los párrafos 7.46-7.54 supra , también pueden participar 
en la transacción terceros "procesadores". 
805 Véanse los párrafos 7.539-7.575 supra . WT/DS413/R 
Página 186  
 
  7.616  Se plantea la cuestión de si el suministro de servicios mediante la presencia comercial en el 
marco del compromiso contraído por China en el modo 3 abarca el suministro de servicios a todos los actores en esas tres situaciones, incluidos los actores  situados fuera de China, ya sea en Hong Kong o 
en Macao.  Al examinar esta cuestión, advertimos que el suministro del servicio mediante la presencia 
comercial (modo 3) se define en el párrafo 2 c) de l artículo I del AGCS como el suministro de un 
servicio "por un proveedor de servicios de un Miem bro mediante presencia comercial en el territorio 
de cualquier Miembro".  La "presencia comercial" se define en el artículo XXVIII del modo siguiente: 
d) "presencia comercial" significa todo tipo de establecimiento comercial o 
profesional, a través, entre otros medios, de 
i) la constitución, adquisición o mantenimiento de una persona 
jurídica, o 
ii) la creación o mantenimiento de  una sucursal o una oficina de 
representación, 
dentro del territorio de un Miem bro con el fin de suministrar un 
servicio 
7.617  Como advirtió el Grupo Especial que entendió en el asunto México - Telecomunicaciones , en 
esta definición se guarda silencio con respecto a cual quier otro requisito de orden territorial (como 
sucede en el suministro transfronterizo en el modo 1) o a la nacionalidad del usuario del servicio (como sucede en el suministro en el extranjero en el modo 2).  La definición de los servicios 
suministrados mediante una presencia comercial se ocupa únicamente de la ubicación de proveedor 
extranjero de servicios, no de la del receptor del servi cio pertinente ni de la nacionalidad del receptor.  
Indica que, a los efectos del AGCS, un servicio se suministra mediante el modo 3 si un proveedor de 
servicios de un Miembro suministra su servicio mediante la presencia comercial en el territorio de otro Miembro.
806  En la definición no se afirma que un proveedor extranjero de servicios puede 
suministrar sus servicios sólo a receptores que están en el territorio del Miembro en el que el proveedor de servicios ha establecido una presencia comercial y son nacionales de ese Miembro.  
Tampoco se dice que un proveedor extranjero de servicios no puede suministrar sus servicios a 
receptores que están fuera del territorio del Miembro en el que el proveedor de servicios ha establecido una presencia comercial.  Teniendo en cuen ta la ausencia de cualquier requisito de orden 
territorial en cuanto a la ubicación del receptor de un servicio, el Grupo Especial que examinó el asunto México - Telecomunicaciones llegó a la conclusión de que el compromiso de México relativo 
al modo 3 abarcaba el suministro de los servicios de  telecomunicaciones básicas en cuestión dentro de 
México y desde México a cualquier otro país.
807 
7.618  Estamos de acuerdo con el razonamiento del Grupo Especial en el asunto México - 
Telecomunicaciones.  No hay nada en el AGCS que indique que el suministro de un servicio mediante 
la presencia comercial en el territorio de un Miembr o no se aplique a la "exportación" de servicios 
desde el territorio de ese Miembro a un receptor en el territorio de otro Miembro o a un receptor 
                                                      
806 Informe del Grupo Especial , México - Telecomunicaciones , párrafo 7.375. 
807 Para formarse esta opinión, el Grup o Especial que entendió en el asunto 
México - Telecomunicaciones tuvo también en cuenta el hecho de que la que la Nota del Presidente a efectos de 
la Consignación en listas de los compromisos sobr e servicios de telecomunicaciones básicas menciona 
expresamente "los servicios locales, de  larga distancia e internacionales", as í como el hecho de que México no 
había excluido los servicios inte rnacionales en la columna relativa al sector , ni en ninguna parte de su Lista, del 
alcance de los servicios que podrían suministrar las comerc ializadoras.  El Grupo Especial concluyó que la Nota 
del Presidente era una parte importante de las circuns tancias en que se concluyeron las negociaciones del 
AGCS, y que se le debía reconocer un peso considerable  en la evaluación realizad a por el Grupo Especial.  
Véase el informe del Grupo Especial, México - Telecomunicaciones , párrafos 7.376 y 7.377.  WT/DS413/R 
 Página 187 
 
 
  extranjero situado en el territorio del Miembr o "exportador".  Por consiguiente, un proveedor 
extranjero de servicios puede, con sujeción a las limitaciones establecidas en la Lista del Miembro, 
suministrar el servicio objeto del compromiso a un receptor extranjero esté donde esté, y sea cual sea 
su nacionalidad u origen.808 
7.619  Habida cuenta de nuestra interpretación, y a falta de una limitación específica relativa al 
modo 3 en la Lista de China que restrinja el suminist ro de SPE desde el territorio de China al territorio 
de otros Miembros de la OMC, consideramos que el compromiso contraído por China en el modo 3 
no sólo abarca el suministro de SPE a clientes dentro de China, sino también el suministro de esos servicios a clientes situados en el te rritorio de otros Miembros de la OMC.
809 
7.620  Tras concluir que el compromiso contraído por China en el modo 3 para los SPE abarca el 
suministro de esos servicios en el territorio de cualquier otro Miembro de la OMC, no coincidimos 
con China en que las alegaciones presentadas en  relación con Hong Kong y Macao carecen de 
fundamento jurídico.  Habiendo llegado a esta conclu sión, pasamos a examinar si China ha satisfecho 
las obligaciones que establece la secci ón 7.Bd) de su Lista de asegurar que los proveedores de SPE de 
cualquier otro Miembro puedan suministrar sus servi cios desde China a emisores y adquirentes, en un 
modelo cuatripartito, o al titular de la tarjeta y al  comerciante, en el modelo tripartito o en otras 
variaciones similares, para cumplir  las obligaciones que le corresponden en virtud del párrafo 2 a) del 
artículo XVI del AGCS. 
7.621  Recordamos de nuevo que las medidas ex igen que únicamente CUP gestione el 
procesamiento de las transacciones pertinentes que tie nen lugar en Hong Kong o Macao, o en China.  
Esas transacciones incluyen las tres situaciones sigui entes:  i) un nacional chino viaja a Hong Kong o 
Macao e inicia una transacción c on una tarjeta bancaria en RMB emitida en China;  y ii) un nacional 
de Hong Kong o Macao viaja a China e inicia una  transacción con una tarjeta bancaria en RMB 
emitida en Hong Kong o Macao. 
7.622  A la luz de nuestro entendimiento de lo que puede conllevar el suministro de SPE en el 
modo 3, concluimos que el compromiso contraído por China en el modo 3 respecto de los SPE es 
aplicable a los dos supuestos d escritos en el párrafo precedente.810  La prescripción de que únicamente 
CUP gestione el procesamiento significaría que un proveedor extranjero de SPE que se hubiera 
establecido en China mediante una presencia comercial no podría suministrar sus servicios con respecto a ninguna de esas transacciones.  Esto suce dería a pesar de que China se ha comprometido a 
                                                      
808 Esto significa, por ejemplo, que un compromiso relativo al modo 3 para los servicios de 
procesamiento de datos permitiría a una empresa extranjera establecida en el territorio de un Miembro suministrar servicios de procesamiento de datos a un consumidor situado en el territorio de otro Miembro.  
Análogamente, un compromiso relativo al modo 3 para los "servicios de hostelería" permitiría a un hotel de 
propiedad extranjera establecido en el territorio de ese Miembro suministrar servicios de hostelería a turistas extranjeros. 
809 Es útil señalar que el suministro de SPE desde China al territorio de otro Miembro podría estar 
sujeto a limitaciones de acceso a los mercados o trato naci onal en China y/o en ese otro Miembro.  Por ejemplo, 
el suministro de servicios podría estar limitado por lo s compromisos de acceso a los mercados contraídos por 
China en el modo 3, o podría estar limitado por los compromisos contraídos por el otro Miembro en el modo 1 
(suministro transfronterizo). 
810 Recordamos que, en la nota 469 supra , hemos explicado que abordaríamos la alegación de los 
Estados Unidos únicamente en re lación con los documentos Nos 8, 16 y 254 en i) el caso de un nacional chino 
que viaja a Hong Kong y hace una compra con una tarjeta emitida en China;  y ii) el caso de un nacional de 
Hong Kong o Macao que vi aja a China y hace una compra con una ta rjeta emitida en Ho ng Kong o Macao.  
Hemos indicado que no examinaríamos un tercer supuesto en el que un nacional de Hong Kong o Macao hace 
una compra en RMB en cualquiera de esos dos territorios con una tarjeta de pago en RMB emitida en Hong Kong o Macao porque consider amos que la alegación de los Estados Uni dos con respecto al tercer supuesto no 
está comprendida en nuestro mandato. WT/DS413/R 
Página 188  
 
  permitir a los proveedores extranjeros de SPE que suministren esos servicios, siempre que cumplan 
los requisitos especificados en la anotación de China relativa al acceso a los mercados en el modo 3. 
7.623  Recordamos que debemos determinar si l as prescripciones en litigio imponen una limitación 
al número de proveedores de SPE, sea en forma de monopolio o de proveedores exclusivos de 
servicios.  Como hemos explicado en esta sección, los documentos N
os 8, 16 y 254811 requieren que 
sea únicamente CUP quien gestione el procesamiento  de transacciones con tarjetas bancarias en RMB 
en las que se utilice una tarjeta bancaria en  RMB emitida en China y empleada en Hong Kong o 
Macao o una tarjeta bancaria emitida en Hong K ong o Macao y empleada en China en una transacción 
en RMB.  Así pues, las prescripciones relativ as a Hong Kong/Macao limitan el número de 
proveedores de SPE a uno, es decir, a CUP.  Está claro que esta limitación es de carácter numérico y 
cuantitativo.  Recordamos que un proveedor monopolista es un único proveedor autorizado o 
establecido de hecho o de derecho por un Miembro.  Debido a la exclusividad de que disfruta CUP 
como único proveedor de SPE con respecto a las transacciones pertinentes, concluimos que, con respecto a esas transacciones, CUP es un monopolio en el sentido de párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS.
812 
7.624  En consecuencia, y por los motivos antedichos , constatamos que las prescripciones relativas a 
Hong Kong/Macao imponen una limitación al número de proveedores de servicios en forma de un 
monopolio en el sentido párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS en relación con el suministro de SPE para transacciones con tarjetas bancarias en RMB en las que se utilice una tarjeta bancaria en RMB 
emitida en China y empleada en Hong Kong o Ma cao o una tarjeta bancar ia en RMB emitida en 
Hong Kong o Macao y empleada en China en una tr ansacción denominada en RMB.  Esta limitación 
al número de proveedores se impone incluso con respecto a los proveedores de SPE de otros 
Miembros de la OMC que satisface n los requisitos especificados en la anotación de China relativa al 
acceso a los mercados en el modo 3.  Puesto que Ch ina no ha "especifi[cado] "en su Lista" que puede 
mantener esa limitación, concluimos que las pr escripciones relativas a Hong Kong/Macao impuestas 
por China son incompatibles con el párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS. 
d) La cuestión de si las prescripciones de China,  consideradas conjuntamente, son incompatibles 
con el párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS 
7.625  El Grupo Especial recuerda que los Estados Uni dos le solicitaron que no sólo considerara las 
prescripciones chinas en litigio individualmente, si no también en conjunción unas con otras, puesto 
que estiman que dichas prescripciones no son únicamente incompatibles con las normas de la OMC cuando se analizan individualmente, sino que opera n conjuntamente de una forma que también es 
incompatible con las normas de la OMC.
813  Los Estados Unidos aducen que ello contribuiría a 
asegurar la eficaz solución de la presente diferencia.814 
7.626  Hemos concluido antes que no examinaríamos las alegaciones planteadas por los Estados 
Unidos al amparo del artículo XVI con respecto a la prescripción de único proveedor ni a las prohibiciones interregionales/interbancarias, ya que  las pruebas que tenemos ante nosotros nos han 
                                                      
811 El Grupo Especial se refiere es pecíficamente al artículo 6 del documento Nº 16, el artículo 6 del 
documento Nº 8 y los artículos 3, 4 y 17 del documento Nº 254.  Véanse los párrafos 7.372-7.377 y 7.402-7404 
supra . 
812 A nuestro juicio, los mercados pertinentes en los que CUP es un monopolio en el sentido del 
apartado h) del artículo XXVIII del AGCS son el suministro  de SPE para transacciones con tarjetas bancarias en 
RMB en las que se utilice una tarjeta bancaria emitida en China y empleada en Hong Kong o Macao, y para transacciones con tarjetas bancarias en RMB en las que se utilice una tarjeta bancaria  emitida en Hong Kong o 
Macao y empleada en China en una transacción denominada en RMB. 
813 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 29;  y respuesta de los Estados Unidos 
a la pregunta 4 del Grupo Especial. 
814 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 32.  WT/DS413/R 
 Página 189 
 
 
  llevado a la conclusión de que China no mantiene en vigor ninguna de esas "prescripciones".  No 
obstante, tras concluir que China mantiene en  vigor determinadas prescripciones relativas a los 
emisores, a los equipos terminales, a los adquire ntes y a Hong Kong/Macao, hemos examinado si esas 
cuatro prescripciones son incompatibles con las obligaciones que corresponden a China en virtud del 
artículo XVI del AGCS, como alegan los Estados Un idos.  En definitiva, más arriba hemos llegado a 
la conclusión815 de que los Estados Unidos no han demost rado que las prescripciones relativas a los 
emisores, a los equipos terminales y a los adquire ntes, consideradas por sep arado o en combinación, 
sean incompatibles con el párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS.  Por otra parte, hemos concluido 
que las prescripciones relativas a Hong Kong/Macao imponen una limitación al número de proveedores de servicios en forma de un monopolio en  el sentido párrafo 2 a) del artículo XVI del 
AGCS.  Como China no había "especifi[cado]" "en su Lista" que podía mantener esa limitación con 
respecto al compromiso de acceso a los mercados que  había contraído en el modo 3, hemos concluido 
que las prescripciones relativas a Hong Kong/Macao impuestas por China son incompatibles con el 
párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS.
816 
7.627  Habida cuenta de la solicitud de los Estados Unidos, examinamos si una evaluación de las 
prescripciones en conjunción unas con otras modificaría nuestras conclusiones.  Anteriormente hemos 
señalado en varias ocasiones817 que el alcance de las prescripci ones relativas a Hong Kong/Macao se 
limita a transacciones con tarjetas bancarias en las que  se utilicen tarjetas bancarias emitidas en China 
y empleadas en Hong Kong o Macao o bien tarj etas bancarias emitidas en  Hong Kong o Macao y 
empleadas en China.  Debido a lo limitado de su alcance, no vemos cómo el examen conjunto de las prescripciones relativas a Hong Kong/Macao y las prescripciones relativas a los emisores, a los 
equipos terminales y a los adquirentes nos llevaría a concluir que las prescripciones relativas a los 
emisores, a los equipos terminales y a los adquire ntes imponen un tipo de limitación incompatible con 
el párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS.  En  otras palabras, no nos queda claro cómo la 
combinación de las prescripciones relativas a Hong Kong/Macao con cualquiera de las demás 
prescripciones podría tener el efecto de convertir cu alquiera de las demás prescripciones en el tipo de 
medida mencionado en el párrafo 2 a) del artícul o XVI.  Por lo tanto concluimos que los Estados 
Unidos no han demostrado que las prescripciones relativas a Hong Kong/Macao, a los emisores, a los equipos terminales y a los adquirentes, considerad as en conjunto, den lugar a una infracción separada 
e independiente del párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS. 
e) La cuestión de si las medidas en litigio son in compatibles con el párrafo 1 del artículo XVI 
del AGCS 
7.628  Recordamos que los Estados Unidos han plant eado alegaciones con respecto al párrafo 1 y el 
párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS.  Varios  grupos especiales han examinado la relación que 
guardan el párrafo 1 y el párrafo 2 de dicho artículo.  En el asunto Estados Unidos - Juegos de azar , el 
Grupo Especial constató que "[e]l sentido corriente de  las palabras, el contexto del artículo XVI y el 
objeto y fin del AGCS confirman que las restricciones al acceso a los mercados reguladas por el 
artículo XVI son únicamente las enumeradas en el párrafo 2 de dicho artículo".
818  Sobre esta base, el 
Grupo Especial que examinó esa diferencia constató que las medidas en litigio eran incompatibles con 
los párrafos 2 a) y 2 c) del artículo XVI y no consideró necesario formular constataciones con respecto al párrafo 1 del artículo XVI del AGCS.  En esa diferencia, el Órgano de Apelación no trató 
                                                      
815 Véanse los párrafos 7.600 y 7.605 supra . 
816 Véase el párrafo 7.624 supra . 
817 Véanse los párrafos 7.398, 7.401, 7.407, 7.480 y 7.491 supra . 
818 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafos 6.318, 6.298 y 6.299. WT/DS413/R 
Página 190  
 
  específicamente qué es necesario para demostrar la existencia de una infracción del párrafo 1 del 
artículo XVI.
819 
7.629  El Grupo Especial que entendió en el asunto China - Publicaciones y productos audiovisuales  
llegó, de forma similar al Grupo Especial que examinó el asunto Estados Unidos - Juegos de azar , a 
la siguiente conclusión: 
El párrafo 1 del artículo XVI establece el  principio general de que los Miembros 
deben otorgar a los servicios y a los provee dores de servicios de los demás Miembros 
un trato no menos favorable que el especi ficado de conformidad con los "términos, 
limitaciones y condiciones" que figuren en su Lista.  El párrafo 2 es más específico:  
define, en seis apartados, las medidas que un Miembro que haya inscrito un 
compromiso sectorial específico no puede adopt ar ni mantener "a menos que en su 
Lista se especifique lo contrario".  Los seis tipos de medida forman  una lista cerrada o 
exhaustiva, como indica la parte introductoria del párrafo 2 ("las medidas … se definen del modo siguiente").  De conformi dad con el artículo XVI, los Miembros se 
comprometen a un nivel de trato mínimo, y por tanto son libres de mantener un 
régimen de acceso a los mercados menos restrictivo que el que figure en su Lista, 
como se confirma en el párrafo 1, que hace referencia a un criterio de trato "no menos favorable".
820 
7.630  Teniendo presentes los enfoques adoptados por esos grupos especiales, no consideramos 
tampoco que sea necesario continuar nuestro aná lisis a tenor del párrafo 1 del artículo XVI.  
Recordamos, en primer lugar, nuestra constataci ón previa en el sentido de que las prescripciones 
relativas a los emisores, a los equipos terminales y a los adquirentes no están en tre las medidas que el 
párrafo 2 del artículo XVI dice que los Miembros no pueden mantener y, más concretamente, de que 
dichas medidas no constituyen limitaciones al acceso a lo s mercados en el sentido del párrafo 2 a) del 
artículo XVI del AGCS.  Siendo así, como los Es tados Unidos dirigido sus argumentos a una 
alegación de existencia de una limitación al acceso a los mercados del tipo descrito en el párrafo 2 a) 
del artículo XVI, es difícil ver cómo las prescripciones pertinentes podrían estar sujetas al párrafo 1 de 
dicho artículo.  En cualquier caso, puesto que lo s Estados Unidos no han hecho ningún intento 
significativo de demostrar que las prescripciones relativas a los emisores, a los equipos terminales y a los adquirentes, consideradas individualmente o en  conjunto, son incompatibles en forma separada 
con el párrafo 1 del artículo XVI, consideramos que los Estados Uni dos no han satisfec ho la carga que 
les corresponde de establecer una presunción prima facie  con respecto a la alegación que han 
presentado al amparo del párrafo 1 del artículo XVI. 
7.631  Además, recordamos que más arriba hemos c onstatado que las prescripciones relativas a 
Hong Kong/Macao impuestas por China en virtud de los documentos N
os 8, 16 y 254821 son 
incompatibles con el párrafo 2 a) del artículo XVI.  Habida cuenta de esta conclusión, no es necesario 
                                                      
819 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 256.  En apelación, el 
Órgano de Apelación observó que Antigua había apelado de forma condicional, con respecto a la cuestión de si las medidas en litigio eran también incompatibles con el  párrafo 1 del artículo XVI del AGCS, "en caso de que 
el Órgano de Apelación estuviera de acuerdo con el argumento de los Estados Unidos de que los párrafos 2 a) 
y 2 c) del artículo XVI sólo se aplican a las limitacione s especificadas de manera exacta y expresa en forma de 
contingentes numéricos".  Al haber confirmado la interpretación hecha por el Grupo Especial de los 
párrafos 2 a) y 2 c) del artículo XVI, el Órgano de Apelación decidió "[dejar] para otra ocasión la cuestión de la 
relación entre el primer y el segundo párrafos del artículo XVI" (informe del Órgano de Apelación, Estados 
Unidos - Juegos de azar , párrafo 256). 
820 Informe del Grupo Especial, China - Publicaciones y productos audiovisuales , párrafo 7.1353. 
821 El Grupo Especial se refiere es pecíficamente al artículo 6 del documento Nº 16, el artículo 6 del 
documento Nº 8 y los artículos 3, 4 y 17 del documento Nº 254.  Véanse los párrafos 7.372-7.377 y 7.402-7.404 
supra .  WT/DS413/R 
 Página 191 
 
 
  a nuestro juicio formular constataciones adici onales sobre esas prescripciones en el marco del 
párrafo 1 del artículo XVI y, por  consiguiente, nos abstenemos de seguir examinando esa alegación. 
3. Conclusiones 
7.632  Habiendo completado el análisis de alegaci ones presentadas por los Estados Unidos al 
amparo del artículo XVI del AGCS, recordamos nuestras principales conclusiones sobre ellas. 
a) Compromiso de China en el modo 1 respecto del sector 7.B d) de su Lista 
7.633  El Grupo Especial constata que China no ha  contraído un compromiso de acceso a los 
mercados en el modo 1 en el sector 7.B d) de su Li sta con respecto a los servicios en cuestión.  Por lo 
tanto, el Grupo Especial concluye que las prescr ipciones relativas a los emisores, a los equipos 
terminales, a los adquirentes y a Hong Kong/Macao  no son incompatibles con el artículo XVI del 
AGCS a este respecto. 
b) Compromiso de China en el modo 3 respecto del sector 7.B d) de su Lista 
7.634  El Grupo Especial constata que China ha cont raído un compromiso de acceso a los mercados 
en el modo 3 respecto del sector 7.B d) de su Lista con respecto a los servicios objeto de la presente diferencia.  Ese compromiso no está sujeto a una limitación del número de proveedores de servicios 
en forma de monopolios. 
i) Prescripciones relativas a los emisores, a los equipos terminales y a los adquirentes 
7.635  El Grupo Especial constata que los Estados Un idos no han demostrado que las prescripciones 
relativas a los emisores, a los equipos terminales y a los adquirentes sean incompatibles con el 
párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS, puesto que esas prescripciones no imponen una limitación 
comprendida en el alcance del párrafo 2 a) del artíc ulo XVI.  El Grupo Especial constata también que 
los Estados Unidos no han satisfe cho la carga que les corresponde  de establecer una presunción prima 
facie  con respecto a las alegaciones que han presentado al amparo del párrafo 1 del artículo XVI con 
respecto a las prescripciones relativas a los emisores,  a los equipos terminales y a los adquirentes. 
ii) Prescripciones relativas a Hong Kong/Macao 
7.636  El Grupo Especial constata que China, mediante los documentos N
os 8, 16 y 254822, impone 
una limitación al número de proveedores de servicio s en forma de un monopolio para CUP relativo al 
suministro de SPE para transacciones con tarjetas ba ncarias en RMB en las que se utilice una tarjeta 
bancaria en RMB emitida en China y empleada en  Hong Kong o Macao o una tarjeta bancaria en 
RMB emitida en Hong Kong o Macao y empleada en China en una transacción en RMB.  Esta limitación al número de proveedores de servicios se impone incluso con respecto a los proveedores de 
SPE de otros Miembros de la OMC que satisfacen los requisitos especificados en la anotación de 
China relativa al acceso a los mercados en el modo 3.  Por consiguiente, constatamos que las 
prescripciones relativas a Hong Kong/Macao impuestas por China son incompatibles con el párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS.  Teniendo en cuenta esta c onstatación, el Grupo Especial ha 
aplicado el principio de economía procesal con r especto a las alegaciones presentadas por los Estados 
Unidos al amparo del párrafo 1 del artículo XV I del AGCS en relación con las prescripciones 
relativas a Hong Kong/Macao. 
                                                      
822 El Grupo Especial se refiere es pecíficamente al artículo 6 del documento Nº 16, el artículo 6 del 
documento Nº 8 y los artículos 3, 4 y 17 del documento Nº 254.  Véanse los párrafos 7.372-7.377 y 7.402-7.404 
supra . WT/DS413/R 
Página 192  
 
  G. L
AS ALEGACIONES FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS AL AMPARO DEL 
ARTÍCULO  XVII  DEL AGCS 
7.637  El Grupo Especial procede ahora a evaluar las alegaciones formuladas por los Estados Unidos 
al amparo del artículo XVII del AGCS.  Los Estados Unidos alegan que cada una de las prescripciones (medidas) chinas impugn adas es incompatible con el artículo XVII habida cuenta de 
los compromisos asumidos por China en el subsector d) y los modos 1 y 3.  El artículo XVII se titula 
"Trato nacional" y dispone lo siguiente: 
1. En los sectores inscritos en su List a y con las condiciones y salvedades que 
en ella puedan consignarse, cada Miem bro otorgará a los servicios y a los 
proveedores de servicios de cualquier otro Miembro, con respecto a todas las medidas 
que afecten al suministro de servicios, un trato no menos favorable que el que 
dispense a sus propios servicios similares o proveedores de servicios similares. 
2. Todo Miembro podrá cumplir lo prescrito en el párrafo 1 otorgando a los 
servicios y proveedores de servicios de los demás Miembros un trato formalmente idéntico o formalmente diferente al que di spense a sus propios servicios similares y 
proveedores de servicios similares. 
3. Se considerará que un trato formalme nte idéntico o formalmente diferente es 
menos favorable si modifica las condiciones de competencia en favor de los servicios o proveedores de servicios del Miembro en comparación con los servicios similares o los proveedores de servicios similares de ot ro Miembro.  (no se reproduce la nota de 
pie de página) 
7.638  Como se ha indicado, los Estados Unidos al egan que las seis prescripciones de China en 
litigio son todas ellas incompatibles con el artículo XVII tanto individualmente como en conjunción unas con otras.  Basan esas alegaciones en los comp romisos en materia de trato nacional que alegan 
fueron asumidos por China en el subsector d) y los modos 1 y 3.  Los Estados  Unidos sostienen que 
esas prescripciones otorgan a los proveedores extranje ros de SPE un trato menos favorable que el 
dispensado a CUP.
823 
7.639  China solicita al Grupo Especial que rechace en  su totalidad las alegaciones formuladas por 
los Estados Unidos al amparo del artículo XVII.  Por lo que respecta a sus compromisos en materia de 
trato nacional, aduce que los Estados Unidos  no han demostrado que esos compromisos sean 
pertinentes por lo que respecta a los servicios y lo s proveedores de servicios de que se trata.  Más 
concretamente, China mantiene que los Estados Unidos no han demostrado que los proveedores de 
SPE de otros Miembros de la OMC sean "institucion es financieras extranjeras"  en el sentido de la 
Lista de China anexa al AGCS.824  Por lo que respecta a los compro misos en materia de trato nacional 
asumidos por China en el modo 1, China mantiene que los Estados Unidos basan indebidamente sus 
alegaciones al amparo del artículo XVII en los mismos aspectos de las mismas prescripciones que 
constituyen el fundamento de las alegaciones de lo s Estados Unidos al ampa ro del artículo XVI del 
AGCS.825  Aduce que se reservó el derecho a introducir limitaciones del acceso a los mercados para el 
subsector d) y el modo 1, incluidas limitaciones en el marco del párrafo 2 del artículo XVI que 
podrían considerarse discriminatori as.  China opina que no puede ser privada de su derecho a 
introducir esas medidas por una constatación de que exactamente los mismos aspectos de las 
                                                      
823 Primera comunicación escrita de los Estados Unid os, párrafo 76;  y segunda comunicación escrita 
de los Estados Unidos, párrafo 215. 
824 Primera comunicación escrita  de China, párrafo 146. 
825 Primera comunicación escrita  de China, párrafo 148.  WT/DS413/R 
 Página 193 
 
 
  prescripciones en litigio son incompatibles con el artículo XVII.  Según China, esto reduciría a la 
inutilidad la opción que tomó al no consolid ar el acceso a los mercados en el modo 1.826 
7.640  El Grupo Especial inicia su evaluación de las alegaciones de los Estados Unidos al amparo 
del artículo XVII explicando su enf oque analítico y determinando el al cance de sus constataciones en 
el marco del artículo XVII. 
1. Enfoque analítico y alcance de las consta taciones en el marco del artículo XVII 
7.641   Como han indicado los Estados Unidos , el Grupo Especial a cargo del asunto China - 
Publicaciones y productos audiovisuales  aplicó en la práctica una prueba en tres partes para 
determinar si una medida de un Miembr o es incompatible con el artículo XVII.827  Los Estados 
Unidos sugieren que sigamo s el mismo enfoque analítico.828  Consideramos que es adecuado hacerlo, 
y observamos que China no se ha opuesto concretament e a la sugerencia de lo s Estados Unidos.  Por 
consiguiente, para sostener su alegación de que l as medidas de China infringen el artículo XVII, los 
Estados Unidos, como parte reclam ante, tienen que establecer todos y cada uno de los tres siguientes 
elementos: 
 i) China ha asumido un compromiso en materia de trato nacional en el sector y modo de 
suministro pertinentes, teniendo en cuenta cualesquiera condiciones y salvedades, o 
limitaciones829, establecidas en su Lista; 
 ii) las medidas de China son "medidas que af ect[a]n al suministro de servicios" en el 
sector y modo de suministro pertinentes;  y 
 iii) las medidas de China otorgan a los servicios o los proveedores de servicios de 
cualquier otro Miembro un trato menos favorable que el que China dispensa a sus 
propios servicios similares y prov eedores de servicios similares. 
7.642  Seguidamente examinamos esos tres elementos por separado.  Las prescripciones de China 
que examinaremos en esta sección comprenden l as prescripciones relativas a los emisores, las 
prescripciones relativas a los equipos terminales y l as prescripciones relativas a los adquirentes.  Por 
lo que respecta a las tres prescripci ones en litigio restantes, recordamos nuestra conclusión de que los 
Estados Unidos no han establecido la  existencia de las supuestas prescripciones de único proveedor o 
las supuestas prohibiciones de transacciones interreg ionales/interbancarias.  Por consiguiente, no 
examinamos esas prescripciones en el marco del ar tículo XVII.  Además, como hemos determinado 
más arriba que las prescripciones relativas a Hong Kong/Macao son incompatibles con el 
artículo XVI del AGCS por lo que respecta a lo s proveedores de servicios de SPE electrónico 
extranjeros que suministran esos servicios en el modo 3, en interés de la economía procesal nos 
                                                      
826 Primera comunicación escrita  de China, párrafo 159. 
827 En una parte de su informe, el  Grupo Especial a cargo del asunto China - Publicaciones y productos 
audiovisuales  distinguió cuatro elementos.  Sin embargo, en otras partes de su informe el Grupo Especial 
combinó dos de los cuatro elementos en  uno solo, por lo que en la práctica aplicó una prueba en tres partes.  
Véase el informe del Grupo Especial, China - Publicaciones y productos audiovisuales , párrafos 7.1272, 7.942 
y 7.956. 
828 Primera comunicación escrita de lo s Estados Unidos, párrafos 74 y 75. 
829 Por lo que respecta al término "limitaciones", observamos que el párrafo 1 del artículo XX del 
AGCS alude concretamente a "términos , limitaciones y condiciones" por lo que respecta al acceso a los 
mercados, y a "condiciones y salvedades" por lo que respecta al trato nacional.  Esto es coherente con el texto 
del párrafo 2 del artículo XVI (sobre acceso a los mercados), el párrafo 1 del artículo XVII (sobre trato 
nacional) y el párrafo 1 b) del artículo XX (sobre listas de compromisos específicos) .  Para mayor simplicidad, 
adoptamos el término "limitaciones", que se utiliza en los epígrafes de las columnas de la Lista de China (y las 
de otros Miembros), y en Directrices para la consignación en listas de 1993 y 2001. WT/DS413/R 
Página 194  
 
  abstenemos de determinar si esas prescripciones son también incompatibles con el artículo XVII por 
lo que respecta a los proveedores en el modo 3.  Sí examinamos, no obstante, si las prescripciones 
relativas a Hong Kong/Macao son incompatibles con el artículo XVII por lo que respecta a los 
proveedores de SPE extranjeros que suministran SPE en el modo 1. 
7.643  Habiendo aclarado qué prescripciones serán objeto de nuestras constataciones en el marco del 
artículo XVII, podemos iniciar nuestro análisis en  tres partes de las prescripciones pertinentes. 
2. Las prescripciones de China consideradas individualmente 
a) La cuestión de si China ha contraído compromisos en materia de trato nacional pertinentes 
7.644  El primer elemento de nuestro análisis en tr es partes consiste en determinar si China ha 
contraído compromisos en materia de trato nacional en el sector y modos de suministro pertinentes, 
teniendo en cuenta cualesquiera lim itaciones establecid as en su Lista.  El Grupo Especial recuerda que 
en este caso los Estados Unidos han identificado el subsector d) como el sector inscrito pertinente, y 
los modos 1 y 3 como los modos de suministro pe rtinentes.  Examinamos primero si China ha 
contraído compromisos en materia de trato nacional en el modo 1. 
i) Compromisos en el modo 1 
Aspectos generales 
7.645  Los Estados Unidos aducen que China ha contra ído un compromiso pleno en materia de trato 
nacional respecto del subsector d) en el modo 1, al haber inscrito "Ninguna" (ninguna limitación) en 
relación con este modo en la columna relativa al trato nacional de su Lista.830 
7.646  China responde que los Estados Unidos basan indebidamente su s alegaciones en materia de 
trato nacional en "los mismos aspectos de las mi smas medidas" que constituye n el fundamento de sus 
alegaciones en materia de acceso a los mercados en el marco del artículo XVI del AGCS.831  E n  
opinión de China, las medidas descritas en el pá rrafo 2 del artículo XVI no pueden estar al mismo 
tiempo sujetas al artículo XVII sin pasar totalmente por alto las razones por las que los compromisos en materia de acceso a los mercados y tr ato nacional se consignaron en la Lista.
832  A juicio de China, 
el criterio propugnado por los Estados Unidos está en  contradicción con el "orden de precedencia" que 
el párrafo 2 del artículo XX establece en favor del artículo XVI, así como con el principio de 
efectividad en la interpretación de los tratados ( effet utile ).833  Según China, el artículo XVI regula 
"todos los aspectos" de las medidas descritas en los apartados a)-f) del párrafo 2 de dicho artículo, 
incluido cualquier aspecto en el que tal es medidas puedan ser discriminatorias.834  Los artículos XVI 
y XVII son, por tanto, "mutuamente excluyent es" en sus respectivas esferas de aplicación.835  
Interpretar esas disposiciones de otro modo impe diría a China poner fin a una incompatibilidad en 
materia de trato nacional manteniendo al mismo tiempo su limitación del acceso a los mercados.836  
Reduciría completamente a la inutilidad la opción de  política que China tomó al dejar el acceso a los 
mercados sin consolidar en el modo 1.837 
                                                      
830 Primera comunicación escrita de lo s Estados Unidos, párrafos 20 y 77. 
831 Primera comunicación escrita de  China, párrafos 148 y 150. 
832 Primera comunicación escrita  de China, párrafo 150. 
833 Primera comunicación escrita  de China, párrafo 156. 
834 Primera comunicación escrita  de China, párrafo 156. 
835 Primera comunicación escrita  de China, párrafo 156. 
836 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 119. 
837 Primera comunicación escrita  de China, párrafo 159.  WT/DS413/R 
 Página 195 
 
 
  7.647  Los Estados Unidos discrepan del argumento de China de que la inscripción "Sin consolidar" 
respecto del acceso a los mercados en el modo 1 afect a al alcance de su compromiso en materia de 
trato nacional para ese modo.838  A juicio de los Estados Unidos, el párrafo 2 del artículo XVI no es 
aplicable a las restricciones que son discriminatorias.839  Una medida que limite únicamente el número 
de proveedores extranjeros no limitaría, por ejemplo, "el número de proveedores de servicios", en el 
sentido del párrafo 2 a) del artículo XVI, ya que la medida nada dice sobre cuántas personas del país 
pueden prestar el servicio.840  En lo tocante al párrafo 2 del ar tículo XX, los Estados Unidos aducen 
que se trata únicamente de una norma relativa a la c onsignación en listas que existe porque en la lista 
de un Miembro pueden inscribirse medidas que sean incompatibles tanto con el artículo XVI como 
con el artículo XVII.841  A juicio de los Estados Unidos, el  párrafo 2 del artículo XX no hace que los 
artículos XVI y XVII sean "mutuamente excluyentes"  en sus respectivas esferas de aplicación, como 
aduce China.842  Así pues, una inscripción "Sin consolid ar" respecto del acceso a los mercados, 
combinada con "Ninguna" respecto del trato naciona l, sólo "excluye" las limitaciones cuantitativas 
globales, no las limitaciones que discriminan contra los proveedores extranjeros.843 
7.648  Según la Unión Europea, una inscripción "Sin consolidar" en la columna de acceso a los 
mercados de una lista implica lógicamente que un Miembro se ha reserv ado el derecho a imponer 
cualquiera de las limitaciones contempladas en el párrafo 2 del artículo XVI, y que esas limitaciones, conforme al párrafo 2 del artículo XX, son extensiv as a sus obligaciones en materia de trato nacional 
en virtud del artículo XVII, aunque no se hayan consignado limitaciones en el marco de esa 
disposición.
844  El Japón, Australia y el Ecuador coincide n en que la anotación "Sin consolidar" de 
China para el acceso a los mercados le permite mantener limitaciones al acceso a los mercados que 
sean discriminatorias.845  Guatemala, por otro lado, aduce que la inscripción "Sin consolidar" para el 
acceso a los mercados significa que China tiene que respetar cualesquiera compromisos en materia de 
trato nacional que haya contraído en el marco del artículo XVII.846 
7.649  El Grupo Especial observa que las partes disc repan sobre el alcance del compromiso en 
materia de trato nacional contraído por China en el modo 1, lo que respecta a su aplicación a las 
medidas en litigio.  Su discrepanci a se centra en el efecto, si lo  hubiera, de la inscripción "Sin 
consolidar" de China para el acceso a los mercados en el alcance de su compromiso en materia de 
trato nacional, en el que la anotación inscrita es "Ninguna".847  Para resolver esta cuestión 
comenzamos examinando el párrafo 1 del artículo XX del AGCS, que establece la norma básica para 
la consignación por los Miembros de compromisos en sus listas: 
1. Cada Miembro consignará en una lista los compromisos específicos que 
contraiga de conformidad con la Parte III [incluidos los artículos XVI y XVII] del 
presente Acuerdo.  Con respecto a los sectores en que se contraigan tales compromisos, en cada Lista se especificarán: 
a) los términos, limitaciones y condiciones en materia de acceso a los mercados; 
                                                      
838 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 194. 
839 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 69 del Grupo Especial, párrafo 196. 
840 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 69 del Grupo Especial, párrafo 196. 
841 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 195. 
842 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 195. 
843 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 196. 
844 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 7 a) del Grupo Especial, párrafo 22. 
845 Respuesta del Japón a la pregunta 24 del Grupo Especial;  respuesta de Australia a la pregunta 7 a) 
y 7 b) del Grupo Especial;  y declaración oral del Ecuador, párrafo 17. 
846 Respuesta de Guatemala a la pregunta  7 a) del Grupo Especial, párrafo 28. 
847 Dado que hemos constatado que la inscripción "Sin consolidar, con las … excepciones" equivale a 
un acceso a los mercados sin consolidar, para mayor simp licidad utilizamos la expres ión "Sin consolidar" en 
esta parte del informe. WT/DS413/R 
Página 196  
 
  b) las condiciones y salvedades en materia de trato nacional; 
… 
7.650  Observamos que el párrafo 1 del artículo XX obliga a los Miembros a inscribir, con respecto a 
los sectores en los que han asumido compromisos en  su Lista, las limitaciones ("los términos, 
limitaciones y condiciones") que tiene intención de mantener para el acceso a los mercados, y las 
limitaciones ("las condiciones y salvedades") que desea ma ntener por lo que respecta al trato nacional.  
Cada inscripción de una limitación (o su inexistenc ia) normalmente se anota en la columna de acceso 
a los mercados o trato nacional correspondiente de la Lista inscribiendo "Ninguna" (sin limitaciones), 
"Sin consolidar" (sin compromisos), o la me dida o medidas que limitan el compromiso.
848  E s o s  
términos y usos figuran en las Directrices para la consignación en listas.849 
7.651  A la luz de la norma básica establecida en el párrafo 1 del artículo XX, complementada por 
las Directrices para la consignación en listas, examinamos ahora las anotaciones pertinentes de la Lista de China.  Comenzamos por la inscripción de China respecto del trato nacional en el modo 1.  Recordamos que China ha inscrito el término "Ningu na" en la columna titulada "Limitaciones al trato 
nacional".  Aunque el AGCS no contiene una defi nición expresa del término "Ninguna", su sentido 
corriente es claro cuando se lee en conjunción con el t ítulo de la columna en la que figura.  Indica que 
China "no" ha establecido limitaciones -en otras palabras, que ha asumido un compromiso pleno- por lo que respecta al trato nacional en este modo, salvo que de su Lista pueda inferirse otra cosa.
850  Así 
pues, en lo tocante al suministro  de servicios en el subsector d) mediante el modo 1, la anotación 
"Ninguna" en la columna relativa al trato nacional sugiere que China estaría comprometida a otorgar 
trato nacional pleno.  Ese trato nacional sería extens ivo a "todas las medidas que afecten al suministro 
de servicios", que es el ámbito de aplicación del ar tículo XVII tal como se define en esta disposición. 
7.652  Continuamos nuestro análisis examinando la in scripción de China respecto del acceso a los 
mercados en el modo 1, que en el párrafo 7.538 hemos constatado equivale a "Sin consolidar".  
Aunque el AGCS no contiene una definición expresa de esos términos, observamos que en un 
diccionario general el término inglés " bound " (consolidado) se define como " compelled or obliged " 
(forzado u obligado).851  Respalda ese sentido un diccionario jurídico especializado, donde figura el 
significado " constrained by a contract ual or other obligation " (constreñido por una obligación 
contractual o de otra naturaleza).852  Así pues, la expresión " unbound " (Sin consolidar) indicaría 
inexistencia de constricción u obligación".853  En el mismo sentido, las Directrices para la 
                                                      
848 Ocasionalmente, los Miembros utilizan variaciones de esas inscripciones básicas.  Un ejemplo 
común es la inscripción " Unbound, except … " ("Sin consolidar, excepto …"), de la que cabe encontrar un 
ejemplo en la inscripción de China para el acceso a los mercados en el modo 4 en el subsector d). 
849 Directrices para la consignación en listas de 1 993, párrafos 24, 25 y 27;  Directrices para la 
consignación en listas de 2001, párrafos 42, 44 y 46.  Las Directrices para la consignación en listas de 1993 se 
actualizaron y acordaron formalmente en una Decisión de 2001 del Consejo del Comercio de Servicios.  Se considera que las Directrices para la consignación en listas de 1993 son una fuente complementaria para la 
interpretación del AGCS.  Véase el  informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , 
párrafo 196. 
850 La interpretación de "Ninguna" en el sentido de que equivale a un compromiso pleno ha sido 
confirmada, en el contexto de un compromiso en mate ria de acceso a los mercados, por el Órgano de Apelación 
(informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 215). 
851 Shorter Oxford English Dictionary , volumen 1, página 236. 
852 Black's Law Dictionary , página 210. 
853 Observamos, como contexto adicional, que la expresión "sin consolidar" también se utiliza en 
relación con las listas de mercancías del GATT de 1994  para indicar, con respecto a una línea arancelaria en 
particular, la inexistencia de obligaciones.  Véase, por ejemplo, el uso en la Lista de mercancías de China en la 
OMC (Lista CLII, República Popular China, Parte I - Ar ancel de la nación más favo recida, Sección II - Otros 
productos), donde en una columna se indica "Tipo consol idado del derecho" y en otra "Tipo básico del derecho 
NC/C".  La estructura de una lista de mercancías en la OMC se describe en términos generales en una Nota de la  WT/DS413/R 
 Página 197 
 
 
  consignación en listas instan a los Miembros que deseen preservar la libertad de introducir medidas 
incompatibles con el acceso a los mercados o el trato nacional a que registren la expresión "Sin consolidar" en su Lista anexa al AGCS.
854  Como hemos constatado que el subsector d) está sin 
consolidar para el acceso a los mercados, cabe in ferir que China no está constreñida u obligada a 
otorgar acceso a los mercados en el sentido del párrafo  2 del artículo XVI.  Sin embargo, en contraste 
con lo dispuesto en el artículo XVII, el alcance de la obligación en materia de acceso a los mercados 
no abarca en general "todas las medidas que afecten al suministro de servicios", sino que se aplica a 
seis categorías de medidas, cuidadosamente definid as, de carácter principalmente cuantitativo.  Por 
tanto, se plantea la cuestión de si el alcance de esas  medidas, y por ende el de la inexistencia de 
obligación por parte de China a ese respecto, comp renden medidas que son discriminatorias en el 
sentido del artículo XVII. 
7.653  En lo tocante a esta cuestión, los Estados Unidos opinan que las restricciones cuantitativas 
discriminatorias no están comprendidas en el ámbito de aplicación del párrafo 2 del artículo XVI.855  
El Grupo Especial, al evaluar el alcance de las seis categorías de medidas contempladas en el 
párrafo 2 del artículo XVI, observa, pa ra empezar, que el apartado f), concerniente a las limitaciones a 
la participación de capital extranjero, es expresamente discriminatorio, y que la limitación respecto de 
las empresas conjuntas establecida en el apartado e)  lo es intrínsecamente, ya que muy probablemente 
esa forma de actividad comercial sólo  es aplicable a los proveedores extranjeros de servicios.  Pese a 
ello, el texto de los apartados e) y f), aunque sugiere que las medidas discriminatorias no están 
completamente excluidas del ámbito de aplicación del párrafo 2 del artículo XVI, no indica, a juicio del Grupo Especial, si los otros cuatro apar tados son también aplicables a las medidas 
discriminatorias. 
7.654  Continuando nuestro examen del ámbito de aplicación del párrafo 2 del artículo XVI, 
observamos que el texto de las medidas cuantitativas descritas en los apartados a)-d) no contiene nada 
que sugiera que las medidas que tienen aspectos discriminatorios están por esa razón excluidas.  Respalda contextualmente esa opinión el texto de l párrafo 2 del artículo  XX (examinado en el 
párrafo 7.657 infra ), que se basa en la existencia de medidas "incompatibles con los artículos XVI 
y XVII", y, por tanto, en la existencia de medidas comprendidas en el ámbito de aplicación del párrafo 2 del artículo XVI que tienen aspectos discrim inatorios.  Dado que en términos generales no 
hay en el texto del párrafo 2 del artículo XX nada  que indique que sólo es aplicable a las medidas 
comprendidas en el ámbito de aplicación de los apartados e) y f), que son de carácter expresa o intrínsecamente discriminatorio, consideramos que  el párrafo 2 del artículo XX constituye una 
indicación más de que las medidas comprendidas en el ámbito de aplicación de cualquiera de los 
apartados del párrafo 2 del artícul o XVI puede tener aspectos discri minatorios.  Respaldan también 
esa opinión las Directrices para la consignación en lis tas, en las que en general el examen de las 
medidas incompatibles con los artículos XVI y XV II refleja la opinión de que, globalmente, el 
párrafo 2 del artículo XVI es aplicable a medidas con aspectos discriminatorios.
856  Por esas razones, 
el Grupo Especial constata que las obligaciones est ablecidas en el párrafo 2 del artículo XVI son 
aplicables a medidas que están también comprendidas en el ámbito de aplicación del artículo XVII.  
Por lo que respecta a la inscripción "Sin consolidar" de China respecto del acceso a los mercados en el 
modo 1, nuestra constatación, por tanto, sugeriría que China puede introducir o mantener cualesquiera 
                                                                                                                                                                     
Secretaría sobre "Preparación de las Listas de Concesi ones sobre Acceso a los Mercados de la Ronda Uruguay", 
MTN.GNG/MA/W/25, de 22 de diciembre de 1993. 
854 Directrices para la consignación en listas de 1993, párrafo 11;  Directrices para la consignación en 
listas de 2001, párrafo 18.  Véase tambié n el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de 
azar, nota 257, donde se indica que:  "Lo opuesto a esta anotación es 'sin consolidar', que significa que un 
Miembro no asume ningún  compromiso específico". 
855 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 196. 
856 Directrices para la consignación en listas de 1993, párrafo 11;  Directrices para la consignación en 
listas de 2011, párrafo 18. WT/DS413/R 
Página 198  
 
  medidas comprendidas en el ámbito de aplicación del párrafo 2 del artículo XVI, incluidas las que 
pudieran ser discriminatorias en el sentido del artículo XVII. 
7.655  El Grupo Especial observa, no obstante, que su análisis de los ámbitos de aplicación de los 
artículos XVI y XVII da lugar a una aparente ambi güedad en las inscripciones de China para respecto 
del acceso a los mercados y el trato nacional en el modo 1.  Por un lado, el compromiso pleno de 
China en materia de trato nacional con arreglo al artículo XVII es extensivo a "todas las medidas que 
afecten al suministro de un servicio", lo que ap arentemente incluiría medidas comprendidas en el 
alcance de su compromiso de acceso a los mercados no consolidado.  Por otro lado, el compromiso no 
consolidado de China en materia de acceso a lo s mercados con arreglo al artículo XVI sería 
aparentemente aplicable a medidas que son tambié n discriminatorias, y están comprendidas en el 
alcance de su compromiso pleno en materia de tr ato nacional.  Los Estados Unidos aducen que el 
compromiso pleno de China en materia de trato nacional implica que las medidas incompatibles con 
los artículos XVI y XVII están sujetas a las ob ligaciones que corresponden a China en virtud del 
artículo XVII.  China, por su parte, aduce que el hecho de que no haya asumido un compromiso de acceso a los mercados significa que esas medidas no están sujetas a ninguna obligación que pudiera 
corresponderle en virtud del artículo XVII. 
7.656  Para resolver esta diferencia de opiniones, el Grupo Especial considera que la cuestión 
principal no es la ambigüedad sobre el alcance del artículo XVI y el alcance del artículo XVII.  La cuestión principal es, antes bien, la falta de cl aridad por lo que respecta al alcance de las 
consignaciones "Sin consolidar" y "Ninguna" cuando se aplican, en la Lista de China, a medidas que 
están en conflicto con las obligaciones tanto en mate ria de acceso a los mercados como en materia de 
trato nacional.  Al examinar esta cuestión más específica observamos que la norma básica para la 
consignación en listas establecida en el párrafo 1 del artículo XX, a que se ha ce referencia más arriba, 
no determina en qué modo debe un Miembro consignar una limitación en tal caso.  Observamos, no 
obstante, que una norma especial para la consign ación en listas establecida en el párrafo 2 del 
artículo XX tiene por objeto resolver esa falta de claridad: 
Las medidas incompatibles con los artículos XVI y XVII se consignarán en la 
columna correspondiente al artículo XVI.  En este caso se considerará que la 
consignación indica también una cond ición o salvedad al artículo XVII. 
7.657  El texto del párrafo 2 del artículo XX indica que dicha disposición es aplicable cuando una 
medida a) es incompatible tanto con el artículo XVI  como con el artículo XVII, y b) está consignada 
en la columna relativa al acceso a los mercados de la Lista de un Miembro.  Siempre que se satisfagan 
esas dos condiciones, la consignación en la column a de acceso a los mercados indicará una "condición 
o salvedad" o, en el uso más sencillo que adoptamos , una "limitación" al artículo XVII, también.  En 
otras palabras, una única consignación de una medida  que está en conflicto tanto con el artículo XVI 
como con el artículo XVII en la columna relativa al  acceso a los mercados de una lista establece una 
limitación para los aspectos tanto discriminator ios como no discriminatorios de la medida. 
7.658  El Grupo Especial saca varias conclusiones del text o del párrafo 2 del artículo XX.  En primer 
lugar, la disposición confirma el hecho básico de que hay medidas que son incompatibles con las 
obligaciones tanto en materia de acceso a los mercados  como en materia de trato nacional.  En ese 
sentido, el alcance del artículo XVI y el alcance del artículo XVII no son mutuamente excluyentes, 
como China aparentemente aduce.  Ambas disposic iones pueden aplicarse a una sola medida.  Como 
pone de manifiesto el párrafo 2 del artículo XX, una sola medida puede contener dos 
incompatibilidades simultáneas o dar lugar a ellas:  una por lo que respecta a una obligación en 
materia de acceso a los mercados, y la otra con respecto a una obligación en materia de trato nacional.  La norma común para la inscripción de compromiso s establecida en el párrafo 1 del artículo XX 
podría sugerir que para mantener o introducir un a medida de esa naturaleza un Miembro tiene que 
registrar una limitación expresa tanto en la columna relativa al acceso a los mercados como en la  WT/DS413/R 
 Página 199 
 
 
  columna relativa al trato nacional.  Sin embargo, en esos casos la norma es pecial del párrafo 2 del 
artículo XX establece una prescripción más sencilla:  un Miembro sólo tiene que hacer una única consignación de la medida en la columna relativ a al acceso a los mercados, que a su vez indica una 
limitación implícita por lo que respecta al trato nacional. 
7.659  En segundo lugar, el Grupo Especial observa que el texto del párrafo 2 del artículo XX indica 
que lo que se consigna en la columna de acceso a los mercados es una "medida" que, en los casos de 
conflicto contemplados en el párrafo 2 del ar tículo XX, tiene que comprender aspectos que son 
incompatibles tanto con el artículo XVI como con el artículo XVII.  De ese modo, una única consignación de una "medida" en el marco del artículo XVI indicará también una limitación en el 
marco del artículo XVII. 
7.660  Los Estados Unidos aducen que  no puede considerarse que la expresión "Sin consolidar" sea 
la consignación de "medidas", y que en consecuen cia no puede indicar una condición o salvedad al 
artículo XVII en virtud de la aplicación del párrafo 2 del artículo XX.
857  En contraste, China afirma 
que la expresión "Sin consolidar" es "simplemente  un medio abreviado para  consignar todas las 
medidas, presentes o futuras" que sean inco mpatibles con el párrafo 2 del artículo XVI.858  El Grupo 
Especial observa que el párrafo 2 del artículo XX dispone que "[l]as medidas  incompatibles con los 
artículos XVI y XVII se consignarán …" (sin cursivas en el original).  No vemos en el texto del 
párrafo 2 del artículo XX nada que pudiera limitar las facultades de un Miembro para consignar las 
"medidas" excluidas del párrafo 2 del artículo XVI , ya sea individual o colectivamente.  A nuestro 
juicio, sería incongruente que la consignación de la expresión "Sin consolidar" tuviera un efecto 
distinto al de la consignación individual de todas las posibles medidas comprendidas en las 
seis categorías previstas en el párrafo 2 del artícul o XVI.  Adoptar una interpretación distinta haría 
prevalecer la forma sobre el fondo.  Por tanto, en nuestra evaluación, una consignación de la 
expresión "Sin consolidar" en la columna de acc eso a los mercados debe considerarse como una 
consignación de "medidas", concretamente de todas l as definidas en el párrafo 2 del artículo XVI, que 
un Miembro no puede mantener ni adoptar a menos que en su lista se especifique lo contrario.  Por 
esa razón, constatamos que el párrafo 2 del artículo XX sí es aplicable a los casos en que un Miembro 
ha consignado "Sin consolidar" en la columna de acceso a los mercados de su lista.  A juicio del 
Grupo Especial, la consignación "Sin consolidar" en la columna de acceso a los mercados de la Lista 
de China tiene un efecto equivalente a una consi gnación de todas las posibles medidas comprendidas 
en el ámbito de aplicación del párrafo 2 del artículo XVI. 
7.661  Habiendo constatado que la norma especial para la consignación en listas establecida en el 
párrafo 2 del artículo XX es aplicable a la expresión "Sin consolidar" consignada por China, el Grupo 
Especial deberá ahora considerar qué efecto tiene ello en el alcance del compromiso de China en 
materia de trato nacional.  El Gr upo Especial recuerda que el párrafo  2 del artículo XX dispone, en el 
caso de las medidas que son incompatibles con los artículos XVI y XVII, que la medida consignada 
en la columna de acceso a los mercados compre nde aspectos incompatibles con las obligaciones en 
materia tanto  de acceso a los mercados como de trato n acional.  Por consiguiente, una consignación 
"Sin consolidar" en la columna de acceso a lo s mercados comprende incompatibilidades con el 
artículo XVII, así como las derivadas del artícul o XVI.  Por consiguiente, la consignación "Sin 
consolidar", con arreglo al te xto del párrafo 2 del artículo XX,  "indica también una condición o 
salvedad al artículo XVII", y en consecuencia permite a China mantener medidas que son 
incompatibles tanto con el artículo XVI como c on el artículo XVII.  Con una consignación "Sin 
consolidar" respecto del subsector d) en el modo 1 en el marco del artículo XVI, y la correspondiente 
consignación "Ninguna" en el marco del artículo XV II, China ha indicado que es libre de mantener 
toda la gama de limitaciones expresadas en las seis categorías del párrafo 2 del artículo XVI, con independencia de que sean o no discriminatorias. 
                                                      
857 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 69 del Grupo Especial, párrafo 173. 
858 Respuesta de China a la pregunta 69 del Grupo Especial, párrafo 125. WT/DS413/R 
Página 200  
 
  7.662  El Grupo Especial recuerda que el argumento gl obal de China es que los Estados Unidos citan 
indebidamente "los mismos aspectos  de las mismas medidas" para respaldar sus alegaciones de que 
China mantiene un monopolio incompatible con el párrafo 2 a) del artículo XVI y además incumple 
su compromiso en materia de trato nacional en el sentido del artículo XVII.
859  China mantiene que el 
artículo XVI "regula todos los aspectos de las medi das identificadas en los apartados a)-f) de dicho 
artículo, incluido el mantenimiento de un monopolio",  y que esto está en conformidad con el párrafo 2 
del artículo XX y es necesario para dar efecto a la anotación "Sin consolidar" de China en la columna 
de acceso a los mercados.860  Nuestras constataciones responden al argumento de China sobre esta 
cuestión, por cuanto implican que no podría cons tatarse que una medida que es incompatible tanto 
con el artículo XVI como con el artículo XVII, y que está inscrita en la columna de acceso a los 
mercados de la Lista de China, incumple el compro miso pleno de China en materia de trato nacional.  
La medida pertinente no estaría sujeta al compromiso  pleno de China en materia de trato nacional, ya 
que estaría abarcada por la limitación del acceso a los mercados. 
7.663  En el presente caso, consideramos que nuestra interpretación del sentido de la inscripción 
"Sin consolidar", cuando figura en la columna sobr e acceso a los mercados de una lista, otorga su 
pleno sentido a esa expresión.  Al inscribir "Sin c onsolidar" respecto del acceso a los mercados, China 
se reserva el derecho a mantener cualquier tipo de medida comprendida en las seis categorías 
contempladas en el párrafo 2 del artículo XVI, c on independencia de lo que haya inscrito en la 
columna relativa al trato nacional.  Observamos, no obstante, que nuestra interpretación también otorga sentido al término "Ninguna" que figura en la columna de trato nacional.  Debido a la 
inscripción "Ninguna", China debe otorgar trato nacional con respecto a cualquiera de las medidas en 
cuestión que no sea incompatible con el párrafo 2 de l artículo XVI.  Por tanto, el compromiso de 
China en materia de trato nacional tendría aplicaci ón práctica si China, por ejemplo, optara por 
permitir en la práctica el suministro de servicios a su mercado desde el territorio de otros Miembros de la OMC, a pesar de que no ha contraído ningún compromiso en materia de  acceso a los mercados 
en los subsectores a) a f) de su Lista. 
7.664  Destacamos que nuestra conclusión sobre la rel ación entre la inscripción "Sin consolidar" en 
el marco del artículo XVI y la inscripción "Ningu na" en el marco del artículo XVII preserva la 
libertad de los Miembros de la OMC para escoger, al asumir compromisos en materia de servicios, la combinación de limitaciones del acceso a los mercados  y el trato nacional, si las hubiera, que desean 
mantener.  Nuestra conclusión no restringe la gama  de opciones de que los Miembros de la OMC 
disponen para limitar sus compromisos en materia de acceso a los mercados y trato nacional.  Se 
centra únicamente en la manera de interpretar, con arreglo a las normas para la consignación en listas, 
especialmente el párrafo 2 del artículo XX, las in scripciones que un Miembro de la OMC ha optado 
por anotar en su lista.  Hacemos hincapié tamb ién en que no consideram os que ninguno de los 
artículos XVI o XVII esté sustantivamente subordina do al otro.  Consideramos simplemente que el 
párrafo 2 del artículo XX establece una cierta primac ía de las anotaciones en la columna de acceso a 
los mercados en lo que respecta a la consignación en  listas, por cuanto un Miembro de la OMC que no 
desee asumir ningún compromiso con arreglo al artí culo XVI, discriminatorio o no discriminatorio, 
podrá hacerlo inscribiendo la expresión "Sin consolidar " en la columna de acceso a los mercados de 
su lista. 
7.665  Por todas esas razones, el Grupo Especial constata que la anotación de China respecto del 
acceso a los mercados concerniente  al subsector d) y el modo 1 le permite mantener cualesquiera 
medidas en ese subsector y modo que sean in compatibles con los artículos XVI y XVII. 
                                                      
859 Primera comunicación escrita  de China, párrafo 150. 
860 Primera comunicación escrita de China, párrafos 149-159.  WT/DS413/R 
 Página 201 
 
 
  La cuestión de si China ha contraído compromisos en materia de trato nacional en el modo 1 
aplicables a las prescripcion es de China pertinentes 
7.666  Habiendo examinado las anotaciones relativas al ac ceso a los mercados y el trato nacional en 
el modo 1 que figuran en la Lista de China, analizaremos si China ha contraído compromisos en materia de trato nacional en el modo 1 aplicabl es a las prescripciones de  China pertinentes.  
Examinamos primero las prescripciones relativas a Hong Kong/Macao.  Al comienzo de nuestro 
examen recordamos que ya hemos constatado supra , en el párrafo 7.624, que esas prescripciones son 
incompatibles con el párrafo 2 a) del artículo XVI porque China ha contraído compromisos en materia 
de acceso a los mercados en el modo 3 respecto de l subsector d) y porque constituyen limitaciones del 
número de proveedores de servicios en forma de mon opolio -una limitación no incluida en la Lista de 
China-.  Cabe preguntarse si esas mismas prescripciones constituyen limitaciones al número de 
proveedores de servicios únicamente con respecto al modo 3 o si también limitan el número de 
proveedores de servicios con respecto al modo 1. 
7.667  Recordamos que los instrumentos que  imponen las prescripciones relativas a 
Hong Kong/Macao -documentos N
os 8, 16 y 254- disponen que sólo CUP gestionará el procesamiento 
de las transacciones con tarjetas de pago en RMB que conllevan el uso ya sea de una tarjeta de pago 
en RMB emitida en China y utilizada en Hong Kong o Macao o una tarjeta en RMB emitida en 
Hong Kong o Macao y utilizada en China.  Por tant o, nos parece evidente que por lo que respecta a 
esas transacciones los proveedores de SPE de otros Miembros de la OMC no pueden prestar sobre una base transfronteriza sus servicios a los consumidores  (es decir, emisores o adquirentes) con sede en 
China.  Habida cuenta de ello, las prescripcion es relativas a Hong Kong/Macao constituyen, a nuestro 
juicio, limitaciones al número de proveedores de servicios en forma de monopolio, incluso con 
respecto a los proveedores de SPE de otros Miembros  de la OMC que suministrarían sus servicios 
sobre una base transfronteriza a consumidores chinos (suministro en el modo 1).  En otras palabras, 
estimamos que esas prescripciones imponen al acceso a los mercados en el modo 1 una limitación del 
tipo contemplado en el párrafo 2 a) del artículo XVI. 
7.668  Por tanto, las prescripciones relativas a Hong Kong/Macao están abarcadas por la anotación 
relativa al acceso a los mercados  hecha por China para el modo 1 y el subsector d).  Hemos 
determinado supra  que debido a la consignación "Sin consolidar" que figura en esa anotación, y 
conforme al párrafo 2 del artículo XX, China est á facultada para manten er toda la gama de 
limitaciones enumeradas en el párrafo 2 del ar tículo XVI, sean o no discriminatorias.  Más 
concretamente, el párrafo 2 del artículo XX pone de manifiesto que incluso si las prescripciones 
relativas a Hong Kong/Macao, además de ser limita ciones del acceso a los mercados, son también 
"medidas que afect[a]n al suministro de servicios " en el sentido del párrafo 1 del artículo XVII y 
tienen como resultado que los proveedores de SPE de  otros Miembros de la OMC reciban un trato 
menos favorable que el dispensado a los servicios y los proveedores de servicios similares de China al 
prestar servicios por el modo 1, la inscripción "Sin  consolidar" que figura en la anotación de relativa 
al acceso a los mercados indica "una condición o salve dad al artículo XVII".  A su vez, el párrafo 1 
del artículo XVII establece que las obligaciones de los Miembros en materia de trato nacional son 
aplicables "con las condiciones y salvedades que puedan consignarse [en sus Listas]".  Por 
consiguiente, a pesar de la inscrip ción "Ninguna" que figura la columna relativa al trato nacional en lo 
concerniente al subsector d) y el modo 1, China no tiene obligación alguna, por lo que respecta a las 
prescripciones relativas a Hong Kong/Macao, de otorga r a los SPE suministrados por el modo 1 y los 
proveedores de SPE de otros Miembros de la OMC que  suministran por el modo 1 un trato no menos 
favorable que el que dispensa a sus propios servicios  similares y proveedores de servicios similares. 
7.669  Por esas razones, concluimos que las prescr ipciones relativas a Hong Kong/Macao, en la 
medida en que afectan al suministro transfronter izo de SPE (modo 1), no son incompatibles con las 
obligaciones que corresponden a China en virtud del párrafo 1 del artículo XVII del AGCS. WT/DS413/R 
Página 202  
 
  7.670  Por lo que respecta a las prescripciones relativas a los emisores, a los equipos terminales y a 
los adquirentes, ya hemos constatado que, contrari amente a lo que afirman los Estados Unidos, esas 
prescripciones no están sujetas a lo dispuesto en el artículo XVI porque no imponen ninguna limitación del acceso a los mercados del tipo especificado en el párrafo 2 a) del artículo XVI.  Como consecuencia de ello, la inscripción "Sin consolid ar" que figura en la columna de acceso a los 
mercados de China no es aplicable a esas prescripci ones.  Recordamos, no obstante, que China ha 
inscrito en su columna sobre trato nacional un compro miso pleno en materia de trato nacional en el 
modo 1 respecto del subsector d).  Las prescrip ciones relativas a los emisores, a los equipos 
terminales y a los adquirentes están abarcadas por ese compromiso si son "medidas que afecten al 
suministro" de SPE por el modo 1.  Abordaremos esta cuestión con más detalle infra .
861 
ii) Compromisos en el modo 3 
Aspectos generales 
7.671  El Grupo Especial tiene ahora que examinar si China ha contraído compromisos en materia de 
trato nacional en el subsector d) por lo que respecta al modo 3.  En la columna titulada "Limitaciones del trato nacional", la Lista de China contiene una anotación pertinente.  Dice así: 
3) Salvo respecto de las restricciones geográficas y las limitaciones sobre los 
clientes para las operaciones en moneda local (enumeradas en la columna sobre el acceso a los mercados), las instituciones financieras extranjeras podrán realizar 
actividades sin restricciones ni necesidad de aprobación caso por caso con empresas con inversión extranjera, personas físi cas no chinas, personas físicas chinas y 
empresas chinas.  Fuera de ello:  ninguna.
862 
7.672  Los Estados Unidos observan que esa anotaci ón no prevé limitaciones del trato nacional 
concernientes al subsector d) y el modo 3 distintas de las restricciones geográficas y las limitaciones sobre los clientes inscritas en la columna sobre acc eso a los mercados en el modo 3.  Aducen que, 
como esas limitaciones del acceso a los mercados expiraron en diciem bre de 2006, ya no hay ninguna 
limitación de trato nacional por lo que respecta al subsector d) y el modo 3.  Por tanto, a juicio de los 
Estados Unidos, China debe otorgar trato nacional en el sentido del artículo XVII a los proveedores de 
SPE extranjeros que suministran servicios mediante presencia comercial.
863 
7.673  China responde que sus compromisos en materia de trato nacional en el modo 3 respecto del 
subsector d) reflejan la limitación correspondiente de l acceso a los mercados inscrita por China en su 
Lista para el mismo subsector y modo.  Así pues, China sostiene que sus co mpromisos en materia de 
trato nacional en el modo 3 están limitados a las "instituciones financieras extranjeras".  En otras 
palabras, mantiene que los únicos tipos de entid ades que pueden prestar servicios pertinentes 
mediante presencia comercial son las instituciones financieras extranjeras.864  China aduce que, 
contrariamente a lo que afirman los Estados Unidos, esta limitación de sus compromisos a las instituciones financieras extranjeras no expiró cinco a ños después de la adhesión de China a la OMC.  
Mantiene también que los Estados  Unidos no han demostrado que los proveedores de SPE de otros 
Miembros de la OMC sean instituciones financieras extranjeras.
865 
                                                      
861 Véanse infra  los párrafos 7.680 y siguientes. 
862 Por lo que respecta a las restricciones geográficas  y las limitaciones sobre los clientes para las 
operaciones en moneda local que están enumeradas en la  columna sobre el acceso a los mercados de la Lista de 
China, véase el anexo G. 
863 Primera comunicación escrita de lo s Estados Unidos, párrafos 20 y 77. 
864 Primera comunicación escrita  de China, párrafo 137. 
865 Primera comunicación escrita de China, párrafos 131-132.  WT/DS413/R 
 Página 203 
 
 
  7.674  El Grupo Especial observa que la anotación rela tiva al trato nacional concerniente al modo 3 
hecha por China termina con las palabras "fuera de  ello:  ninguna".  Esto indica que no hay más 
limitaciones del compromiso en materia de trato naci onal de China concerniente al subsector d) y el 
modo 3 que las que figuran en la frase anterior de la anotación.  Observamos que esa frase alude a las restricciones geográficas y las limitaciones sobre los clientes para las operaciones en moneda local 
realizadas por instituciones financieras extranjer as que están enumeradas en la columna sobre el 
acceso a los mercados en el modo 3 correspondiente de la Lista de China.  Sin embargo, esas restricciones y limitaciones sólo estuvieron en vigor hasta diciembre de 2006.
866  Como consecuencia 
de ello, a tenor de la anotación en cuestión, las instituciones financieras extr anjeras no tienen que estar 
ya sujetas a limitación alguna por lo que respecta al trato nacional. 
7.675  La siguiente cuestión que examinamos es si lo s proveedores de SPE de otros Miembros de la 
OMC son instituciones financieras extranjeras en el sentido de la anotación en cuestión.  Recordamos 
que hemos abordado la misma cuestión en el contex to de nuestro análisis de los compromisos en 
materia de acceso a los mercados concernientes al subsector d) y el modo 3 contraídos por China.  
Allí determinamos que cabe debidamente considerar  que los proveedores de SPE de otros Miembros 
de la OMC -es decir, Miembros de la OMC di stintos de China- son instituciones financieras 
extranjeras.867  No vemos motivos para concluir otra cosa en el contexto de la presente indagación.  
De hecho, observamos que las limitaciones del trato nacional en el modo 3 se refieren 
específicamente a las limitaciones del acceso a los mercados en el modo 3. 
7.676  Por consiguiente, a nuestro juicio, la anotación de  que se trata respalda la conclusión de que 
China se ha comprometido a permitir que los prov eedores de SPE de otros Miembros de la OMC 
realicen en China operaciones en moneda local868 con emisores, adquirentes, comerciantes y tenedores 
de tarjetas869, sin restricciones que constituirían limitaciones del trato nacional, salvo cualesquiera 
limitaciones del trato nacional inscritas en virtud del párrafo 2 del artículo XX en la columna sobre 
acceso a los mercados en el modo 3 en lo que conc ierne al subsector d).  Una limitación pertinente 
que está inscrita en la columna sobre acceso a los mercados es la referente a los requisitos para que 
instituciones financieras extranjeras realicen  actividades comerciales en moneda local.870 
7.677  Somos conscientes de que la sección de la Lista de China donde figuran los compromisos 
horizontales contiene limitaciones al trato nacional.  Sin embargo, no discernimos en la sección horizontal de la Lista de China nada que pudiera lle varnos a modificar la conclusión a la que hemos 
llegado basándonos en las columnas sobre las limi taciones al trato naciona l y las limitaciones al 
acceso a los mercados. 
7.678  Por todas esas razones, concluimos que, por lo que respecta a los SPE suministrados por los 
proveedores de otros Miembros de la OMC, China ha contraído un compromiso en materia de trato 
nacional concerniente al modo 3.  Ese compromiso  está sujeto a una limitación concerniente a los 
requisitos para la realización de actividades comerc iales en moneda local.  Por consiguiente, China 
está obligada a otorgar trato nacional a los SPE similares y los proveedores de SPE similares de otros 
                                                      
866 Las restricciones y limitaciones pertinentes expiraron cinco años después de la adhesión de China a 
la OMC. 
867 Véase el párrafo 7.570 supra . 
868 Como se explica en el párrafo 7.572 supra , entendemos que a efectos de las prescripciones en litigio 
las operaciones comerciales pertinentes de los proveedores de SPE de otros Miembros de la OMC son las 
operaciones en moneda local (RMB). 
869 Recordamos que las empresas o personas con las que los proveedores de SPE realizan actividades 
comerciales varían en función del tipo de red que dichos  proveedores utilizan (modelo cuatripartito o tripartito). 
870 Conforme a la anotación en cuestión, las instituciones financieras extranjeras, antes de solicitar 
autorización para realizar actividades comerciales en moneda local, deberán contar con tres años de actividad 
mercantil en China tres años y haber sido rentables durante dos años consecutivos. WT/DS413/R 
Página 204  
 
  Miembros de la OMC por lo que respecta a las ope raciones en moneda local (RMB), siempre que esos 
proveedores satisfagan el requi sito arriba mencionado. 
La cuestión de si China ha contraído compromisos en materia de trato nacional en el modo 3 
aplicables a las prescripcion es de China pertinentes 
7.679  Hemos constatado antes que las prescripciones relativas a los emisores, a los equipos 
terminales y a los adquirentes no están sujetas a lo  dispuesto en el artículo XVI porque no imponen 
ninguna limitación del acceso a los mercados del tipo esp ecificado en el párrafo 2 a) del artículo XVI.  
No obstante, a nuestro juicio esas prescripciones están abarcadas por el compromiso en materia de 
trato nacional respecto del modo 3 asumido por China antes mencionado, siempre que sean "medidas que afecten al suministro" de SPE por el modo 3.  Seguidamente abordamos esta cuestión.
871 
b) La cuestión de si las prescripciones de China afectan al suministro de servicios 
7.680  El segundo elemento de nuestra indagación en el  marco del artículo XVII requiere un análisis 
de si las prescripciones (medidas) de Ch ina afectan al suministro de servicios.872  Recordamos que en 
esta particular indagación en el marco del artícul o XVII nos centramos en los SPE suministrados por 
proveedores de servicios de otros Miembros de la OMC por los modos 1 y 3, porque los Estados 
Unidos basan sus alegaciones al amparo del artíc ulo XVII en los compromisos pertinentes de China 
en esos dos modos de suministro. 
7.681  El Órgano de Apelación ha hecho la siguiente aclaración pertinente por lo que respecta al 
término "afectar": 
el empleo de la expresión "que afecten" [tal como figura en el párrafo 1 del artículo I 
del AGCS] refleja la intención de los red actores de dar al AGCS un amplio alcance.  
En su sentido corriente, la palabra "afect ar" denota una medida que tiene "un efecto 
sobre", y ello indica un amplio campo de  aplicación.  Esta interpretación se ve 
reforzada por las conclusiones de grupos especiales anteriores en el sentido de que las palabras "que afecte" en el contexto del artículo III del GATT de 1947 tiene un 
alcance más amplio que términos tales como "regular" o "regir".
873 
7.682  Por consiguiente, tenemos que determinar si las prescripciones de China objeto de examen 
regulan el suministro de SPE por proveedores de se rvicios de otros Miembros por los modos 1 y 3, o 
al menos tienen un efecto sobre él. 
7.683  Por lo que respecta ahora a las prescripciones que deben examinarse en relación con el 
segundo elemento de nuestra indagación en el marc o del artículo XVII, recordamos que ya hemos 
llegado a la conclusión de que las prescripciones relativas a Hong Kong/Macao no son incompatibles 
con el artículo XVII en la medida en que afectan al suministro transfronterizo de SPE.  Por 
consiguiente, no es preciso que examinemos con más detalle esas prescripciones.  En contraste, sí tenemos que determinar si las prescripciones relativas  a los emisores, a los equipos terminales y a los 
adquirentes afectan al suministro de SPE. 
                                                      
871 Véanse los párrafos 7.680 y siguientes infra . 
872 Recordamos que el artículo XVII dispone que los Miembros de la OMC deben otorgar trato 
nacional "con respecto a todas las medidas que afecten al suministro de servicios". 
873 Informe del Órgano de Apelación, CE - Banano III , párrafo 220.  Como se ha indicado, el Órgano 
de Apelación hizo esa declaración en re lación con la expresión "que afecten" tal como figura en el párrafo 1 del 
artículo I del AGCS.  Entendemos que esa declaración es  igualmente pertinente y convincente cuando se 
examina en el contexto de nuestro an álisis del artículo XVII, tanto más cuanto que el Órgano de Apelación hace 
referencia expresa al artículo III del GATT, que es el equivalente del GATT del artículo XVII del AGCS.  WT/DS413/R 
 Página 205 
 
 
  7.684  Los Estados Unidos mantienen que esas tres pr escripciones afectan al suministro de SPE por 
proveedores extranjeros porque regulan directamen te las condiciones en que esos servicios pueden 
prestarse en China.  Aducen que son prescripciones que promueven la posición de CUP en el mercado 
al imponer determinadas prescripciones a cada uno de los principales agentes en una transacción de 
pago electrónico basada en tarjetas, incluidos los emisores, los comerciantes y los adquirentes.874  Más 
concretamente, los Estados Unidos  observan que, debido a las prescripciones relativas a los emisores, 
las tarjetas bancarias utilizadas en China para comp ras en RMB en China, así como las tarjetas de 
doble moneda emitidas en China, tienen que llevar el  logotipo de CUP, mientras que no se otorga a 
ningún proveedor de SPE extran jero un privilegio similar.875  De manera análoga, los Estados Unidos 
aducen que, como consecuencia de las prescrip ciones relativas a los emisores, a los equipos 
terminales y a los adquirentes, todo el equipo term inal tiene que aceptar tarjetas de CUP, y los 
adquirentes en China tienen que llevar el logotipo de  CUP y aceptar todas las tarjetas bancarias que 
lleven ese logotipo.  Según los Estados Unidos, no se otorga un privilegio similar a ningún proveedor 
de SPE extranjero.876 
7.685  China no aborda expresamente la cuestión de si las prescripciones en litigio afectan al 
suministro de servicios. 
7.686  El Grupo Especial observa que las prescripciones relativas a los emisores, a los equipos 
terminales y a los adquirentes tienen por destinat arios, entre otros, a emisores, comerciantes y 
adquirentes, pero no a proveedores de SPE.  Sin embargo, las tres prescripciones están expresamente relacionadas con un proveedor -y sólo un proveedo r- de SPE, a saber, CUP.  Como han observado los 
Estados Unidos y se explica con más detalle en nuestras constataciones infra  concernientes a la 
cuestión del trato menos favorable, esas prescripciones tienen efectos en las condiciones en las que 
CUP puede suministrar sus servicios en el mercado chino.  No se ha señalado a nuestra atención ninguna prescripción paralela que esté específicame nte relacionada con proveedores de SPE distintos 
de CUP.  Por tanto, debido a que las tres pres cripciones en cuestión tienen un efecto sobre las 
condiciones en las que CUP puede suministrar sus se rvicios, también tienen un efecto consiguiente 
sobre las condiciones en que los posibles competidor es de CUP, que incluyen los proveedores de SPE 
de otros Miembros, pueden suministrar sus servi cios en China, por ejemplo sobre una base 
transfronteriza o mediante presencia comercial.  Habida cuenta de ello, concluimos que las 
prescripciones relativas a los emisores, a los equipos terminales y a los adquirentes "tienen un efecto" 
sobre el suministro de SPE en los modos 1 y 3 por los proveedores de otros Miembros, y en 
consecuencia afectan a ese suministro.  En otras palabras, estimamos que cada una de las tres 
prescripciones en litigio constituye una "medid[a] que  afect[a] al suministro de servicios [en los 
modos 1 y 3]" en el sentido del párrafo 1 del artículo XVII. 
c) La cuestión de si las prescripciones de  China otorgan un trato menos favorable 
7.687  Nos queda por abordar el tercer y último elem ento de nuestra indagación en el marco del 
artículo XVII.  Ello requiere determinar si l as prescripciones (medidas) de China otorgan a los 
servicios o a los proveedores de servicios de cual quier otro Miembro un "trato menos favorable" que 
el que China dispensa a sus propios "servicios si milares y proveedores de servicios similares".  
Observamos que el AGCS no define la expresión " servicios similares y proveedores de servicios 
similares".  En contraste, el párrafo 3 del artícul o XVII aclara convenientemente el concepto de "trato 
menos favorable".  Dispone que se considerará que  un trato es menos favorable "si modifica las 
condiciones de competencia en favor de los serv icios o proveedores de servicios del Miembro en 
comparación con los servicios similares o los proveedores de servicios similares de otro Miembro".  
De ello deducimos que, siempre que se cumplan todas las demás condiciones del artículo XVII, un 
                                                      
874 Primera comunicación escrita de lo s Estados Unidos, párrafos 79 y 81. 
875 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 80. 
876 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 80. WT/DS413/R 
Página 206  
 
  trato formalmente idéntico o formal mente diferente a los proveedores de servicios de otro Miembro 
sólo constituye una infracción del párrafo 1 del ar tículo XVII si ese trato modifica las condiciones de 
competencia en detrimento de ellos. 
7.688  Las únicas prescripciones en litigio con respecto a la s cuales abordamos el tercer elemento de 
nuestra indagación en el marco del artículo XVII so n las prescripciones relativas a los emisores, a los 
equipos terminales y a los adquirentes.  En lo tocan te a esas prescripciones, los Estados Unidos alegan 
que con arreglo a sus propios térm inos otorgan a CUP una ventaja o privilegio que no se concede a los 
proveedores de servicios de pago electrónico de otros Miembros.
877  Entendemos, por tanto, que los 
Estados Unidos alegan que China otorga un trato formalmente diferente a CUP, por un lado, y a los 
proveedores de SPE similares de otros Miembros, por otro, y que el trato diferente modifica las 
condiciones de competencia en detrimento de los últimos. 
7.689  Por consiguiente, realizaremos nuestro examen del tercer elemento del artículo XVII en dos 
etapas respecto de cada una de las prescripciones pe rtinentes.  Primero analizaremos si, y en qué 
manera, las prescripciones prevén un trato distinto  para CUP y los proveedores de SPE "similares" de 
otros Miembros.  Observamos a ese respecto que esas prescripciones no tienen por destinatario a 
CUP, sino a entidades como los emisores o los adqui rentes.  Seguidamente examinaremos si cualquier 
trato diferente otorgado a servicios similares y a proveedores de servicios similares que podamos 
constatar equivale a un trato menos favorable. 
i) Prescripciones relativas a los emisores 
Trato diferente a servicios similares y a proveedores de servicios similares 
7.690  Los Estados Unidos destacan que las prescripci ones relativas a los emisores requieren que 
cualesquiera tarjetas de pago utilizadas únicament e para compras en RMB en China, así como 
cualesquiera tarjetas de doble moneda emitidas en Chin a, lleven el logotipo de CUP.  Mantienen que 
ese privilegio no se otorga a ningún otro proveedor de SPE.878 
7.691  Los Estados Unidos aducen, además, que las pr escripciones relativas a los emisores, así como 
las demás prescripciones en litigio en esta diferencia , prevén un trato distinto únicamente en función 
de la identidad del proveedor de SPE:  CUP o distin to de CUP.  A juicio de los Estados Unidos, los 
propios documentos de China ponen de manifiesto que  a China le preocupaba la posible competencia 
con proveedores extranjeros de SPE que su proveedor  nacional de SPE afrontaría como consecuencia 
de los compromisos asumidos por China en la OMC.   Los Estados Unidos consideran que, habida 
cuenta de ello, no es sorprendente que las prescripciones en litigio tengan por objeto favorecer a la entidad nacional china, y en con secuencia discriminen sobre esa base.  Observan, además, que otros 
proveedores de SPE describen a CUP, fuera de su  mercado interno chino protegido, como un 
competidor activo en el mercado mundial de tran sacciones de pago electrónico basadas en tarjetas.  
Señalan además que los estatutos de CUP disponen expresamente que la empresa debe "proporcionar 
tecnologías avanzadas de pago electrónico y servicios  especializados en relación con la conmutación 
interbancaria de información sobre tarjetas de carácter interbancario".
879  En opinión de los Estados 
Unidos, es evidente que CUP presta servicios pa ra transacciones con tarjeta de pago que son 
"similares" a los prestados por proveedores de SPE extranjeros respecto de  las transacciones con 
tarjeta de pago, y que el fundamento del trato diferente otorgado por China es en definitiva uno 
relativo al origen.  Remitiéndose al in forme del Grupo Especial sobre el asunto China - Publicaciones 
                                                      
877 Primera comunicación escrita de los Estados Unid os, párrafos 80 y 109;  y segunda comunicación 
escrita de los Estados Unidos, párrafos 201-203 y 207. 
878 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 80. 
879 Artículo 12 de los Estatutos de CUP.  WT/DS413/R 
 Página 207 
 
 
  y productos audiovisuales880, los Estados Unidos mantienen que, en consecuencia, con ello se 
satisface el requisito de que se trate de "provee dores de servicios similares" establecido en el 
artículo XVII.881 
7.692  China no aborda directamente la cuestión de si las prescripciones relativas a los emisores dan 
lugar a que se otorgue un trato diferente a CUP y a sus servicios, por un lado, y a los servicios 
"similares" y a los proveedores de servicios "similare s" de otros Miembros, por otro.  Considera que 
no es preciso resolver esta cuestión.  A su juicio, l as alegaciones de los Estados Unidos al amparo del 
artículo XVII deben rechazarse porque los Estados Unidos no diferenciaron sus alegaciones en 
materia de trato nacional de sus alegaciones en materia de acceso a los mercados.882 
7.693  El Grupo Especial aborda primero las prescrip ciones relativas a los emisores relacionadas con 
la utilización del logotipo Yin Lian /UnionPay.  Esas prescripciones significan que las tarjetas 
bancarias emitidas por bancos comerciales en China tienen que llevar el logotipo Yin Lian /UnionPay.  
En contraste, no hay en el expediente nada que in dique que las tarjetas bancarias tengan que llevar los 
logotipos de otros proveedores de SPE.  Así pues, las prescripciones en cuestión dan lugar a un trato 
formalmente diferente entre CUP y su red, por un  lado, y otros proveedores de SPE y sus redes, por 
otro. 
7.694  Por lo que respecta al otro tipo de prescripci ones relativas a los emisores pertinente -las 
relacionadas con la interopera bilidad- recordamos que dichas prescripciones requieren que los 
emisores en China se adhieran a CUP, y que las tarjetas bancarias emitidas en China sean 
interoperables con la red de CUP.  Las partes no han señalado a nuestra atención ninguna prescripción 
comparable en virtud de la cual los emisores tendrían que adherirse a otras redes y las tarjetas 
bancarias tendrían que ser interoperables con ell as.  Por consiguiente, determinamos que las 
prescripciones pertinentes también dan lugar a un trato formalmente diferente entre CUP y otros proveedores de SPE. 
7.695  La siguiente cuestión que tenemos que examinar es la de si las prescripciones relativas a los 
emisores otorgan un trato diferente a "servicios similares y proveedores de servicios similares".  
Tomamos nota a ese respecto de que los Estados Un idos invocan la siguiente declaración del Grupo 
Especial a cargo del asunto China - Publicaciones y productos audiovisuales : 
Cuando el único factor en el que una me dida basa la diferencia de trato entre 
proveedores nacionales y extranjeros de servici os es el origen, se cumple el requisito 
de que se trate de "proveedores de servicios similares", siempre que haya o pueda haber proveedores nacionales y extranjeros que en el marco de una medida sean 
iguales en todos los aspectos importantes salvo en lo que respecta al origen.  
Señalamos que anteriores grupos especiales han llegado a conclu siones similares.  
Observamos que, en los casos en los que la diferencia de trato no está vinculada exclusivamente al origen de los proveedores de servicios sino a otros factores, probablemente sería necesario un análisis  más detallado para determinar si los 
proveedores de servicios de uno y otro lado de la divisoria son o no "similares".
883 
7.696  Los Estados Unidos aducen que el fundame nto del trato diferente resultante de las 
prescripciones relativas a los emisores, así como de las demás prescripciones de China en litigio en 
                                                      
880 Informe del Grupo Especial, China - Publicaciones y productos audiovisuales , párrafo 7.975. 
881 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 82-87. 
882 Respuesta de China a la pregunta 124 del Grupo Especial, párrafo 91. 
883 Informe del Grupo Especial, China - Publicaciones y productos audiovisuales , párrafo 7.975 (no se 
reproduce la nota original). WT/DS413/R 
Página 208  
 
  esta diferencia, es "en defi nitiva uno relativo al origen".
884  No estamos convencidos de ello.  Como 
cuestión inicial, recordamos que algunas de las dispos iciones pertinentes de los instrumentos mediante 
los que se mantienen esas prescripciones se refieren al logotipo de la red -el logotipo Yin Lian/ UnionPay- y no al logotipo de la empresa China UnionPay (CUP).  Sin embargo, por 
razones que ya hemos expuesto antes, estimamos que  no hay diferencias prácticas significativas en el 
hecho de que los instrumentos chinos pertinentes se refieran o no formalmente al logotipo de la red o 
al logotipo de CUP, siempre que CUP siga siendo la  empresa encargada del funcionamiento de la red 
interbancaria nacional pertinente.
885  Naturalmente, también aceptamos que CUP es un proveedor de 
SPE chino.  Sin embargo, las prescripciones relativas  a los emisores no prevén un trato diferente para 
los proveedores de SPE chinos, por un lado, y los proveedores de SPE de otros Miembros, por otro.  
Antes bien, distinguen entre CUP, entre otras cosas por  medio de las referencias al logotipo de la red, 
y todos los demás proveedores de SPE.  La categor ía "todos los demás" comprende los proveedores 
reales o potenciales de SPE de otros Miembros, así como los proveedores reales o potenciales de SPE chinos.  De hecho, los propios Estados Unidos han afirmado que el trato a los proveedores de SPE 
varía "en función de la identidad del prov eedor de SPE:  CUP o distinto de CUP".
886 
7.697  En palabras del Grupo Especial encargado del asunto China - Publicaciones y productos 
audiovisuales , "en los casos en los que la diferencia de trato no está vinculada exclusivamente al 
origen de los proveedores de servicios sino a otros factores, probablemente sería necesario un análisis [de la 'similitud'] más detallado".  Dado que nuest ro caso encaja en esa situación, y en consonancia 
con la opinión expresada por ese Grupo Especial, r ealizaremos un análisis más detallado de la 
cuestión de la similitud. 
7.698  Abordaremos en primer lugar la referencia, en el artículo XVII, a los "servicios similares".  
Dado que existe un marco específico para analizar la  "similitud" de los productos en el contexto del 
artículo III del GATT de 1994
887, pedimos a las partes que expusieran sus opiniones sobre 
cualesquiera criterios pertinentes para establecer la  "similitud" de los servicios en el contexto del 
artículo XVII.  Sin embargo, ninguna de las partes dio a conocer al Grupo Especial tales criterios, ni 
sugirió un marco analítico en particular.888  Al tratar esta cuestión no damos por sentado que podemos, 
sin más análisis, simplemente transponer al comercio  de servicios los criterios o el marco analítico 
utilizados para determinar la "similitud" en el contexto de los acuerdos multilaterales sobre el 
comercio de mercancías.  Reconocemos que ha y importantes diferencias entre las dos esferas 
comerciales -especialmente la naturaleza intangible de los servicios, su suministro por cuatro modos 
diferentes, y las posibles diferencias en la manera en que se realiza y regula el comercio de servicios. 
7.699  Así pues, iniciamos nuestro an álisis interpretativo examina ndo el sentido corriente de la 
palabra " like" (similar").  El dicciona rio define el adjetivo " like" ("similar") como "[ h]aving the same 
characteristics or qualities as some other person or  thing;  of approximate ly identical shape, size, 
etc., with something else;  similar " (que tiene las mismas características o cualidades que alguna otra 
persona o cosa;  de forma, tamaño, etc., aproxi madamente iguales a los de alguna otra cosa;  
parecido).889  A nuestro juicio, esta gama de significa dos sugiere que para que se considere que 
determinados servicios son "similares" no es necesar io que sean exactamente los mismos, y que a la 
luz de las referencias a "aproximadamente" y "parecido", puede considerarse que los servicios son 
                                                      
884 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 87. 
885 Véase el párrafo 7.251 supra . 
886 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 82. 
887 Por ejemplo, informe del Órgano de Apelación, CE - Amianto , párrafo 102. 
888 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 124 del Grupo Especial, párrafo 124;  respuesta de 
China a la pregunta 124 del Grupo Especial, párrafo 91. 
889 Shorter Oxford English Dictionary , volumen 1, página 1601.  WT/DS413/R 
 Página 209 
 
 
  "similares" si son esencial o generalmente los mismos.890  La definición arriba citada pone de 
manifiesto otra cosa:  algo o alguien son similare s en algún aspecto, como -en los términos de la 
definición- la "forma, tamaño, etc .," de una persona o cosa.  Para determinar en qué aspectos tienen 
los servicios que ser esencialmente los mismos para que sean "similares", procederemos a examinar el 
contexto de la expresión "servicios similares". 
7.700  Observamos que el párrafo 1 del artículo XV II requiere que los Miembros otorguen a los 
servicios de otros Miembros "un trato no menos favorable" que el que dispensan a sus propios 
servicios similares.  En la parte pertinente del párrafo 3 del artículo XVII se aclara que se considerará 
que un Miembro otorga un trato menos favorable si "modifica las condiciones de competencia en favor de los servicios … [de ese] Miembro en comparación con los servicios similares … de otro 
Miembro".  De esas disposiciones deducimos que el artículo XVII tiene por objeto velar por la 
igualdad de oportunidades competitivas para los ser vicios similares de otros Miembros.  Esas 
disposiciones también sugieren que los servicios  similares son servicios que están en relación 
competitiva unos con otros (o lo estarían si se permitiera que se prestaran en un mercado en particular).  De hecho, sólo si los servicios extr anjeros y los nacionales de que se trate mantienen una 
relación de ese tipo puede la medida adoptad a por un Miembro modificar las condiciones de 
competencia en favor de uno u otro de esos servicios. 
7.701  Observamos, además, que el artículo XV II es aplicable a todos los servicios
891, en cualquier 
sector, y que los servicios -que son intangibles- pueden suministrarse por cualquiera de los cuatro modos de suministro.  Asimismo, el artículo XVII alude a los "servicios similares y proveedores de 
servicios similares".  Como se trata de una cuestión co mpleja, los análisis de los "servicios similares y 
proveedores de servicios similares" deben, a nuest ro juicio, tener en cuenta las circunstancias 
particulares de cada caso.  En otras palabras, estim amos que la determinaci ón de lo que constituyen 
"servicios similares" y "proveedores de servicios similares" debe hacerse caso por caso.
892 
7.702  A la luz de lo anterior, estimamos que una determinación de la similitud debe basarse en 
argumentos y pruebas concernientes a la relación de  competencia entre los servicios objeto de la 
comparación.893  Como en los casos sobre mercancías, en el que un grupo especial evalúa si un 
producto en particular es un "producto similar", la determinación tiene que hacerse sobre la base de 
las pruebas en su conjunto.894  Si se determina que los servicios en cuestión en un caso en particular 
son esencial o generalmente los mismos en lo que se refiere a la competencia, esos servicios serían, a 
nuestro juicio, "similares" a los efectos del artículo XVII.895 
7.703  Teniendo presentes las anteriores observacion es, procedemos a evaluar si los SPE 
suministrados por CUP son similares a los suminist rados por proveedores de SPE de otros Miembros.  
A esos efectos tenemos que examinar todas las prue bas pertinentes.  Para empezar, determinadas 
                                                      
890 Observamos a ese respecto que otro grupo especial basó una determinación de la similitud en una 
constatación de que los servicios en cuestión eran "virtualmente l[os] mism [os]".  Informe del Grupo Especial, 
CE - Banano III (Ecuador) , párrafo 7.322. 
891 Salvo los suministrados en ejercicio de facultades gubernamentales.  Véase el párrafo 3 b) del 
artículo I del AGCS. 
892 Una opinión similar sobre las determinaciones de "productos similares" en el contexto del 
artículo III del GATT de 1994 figura en los informes del Órgano de Apelación, CE - Amianto , párrafo 101;  y 
Japón - Bebidas alcohólicas II , páginas 24 y 25. 
893 Esto es también coherente con el criterio adoptado  en el contexto de las mercancías.  Véanse los 
informes del Órgano de Apelación, CE - Amianto , párrafos 99 y 103;  y Filipinas - Aguardientes , nota 211. 
894 Véase el informe del Órgano de Apelación, CE - Amianto , párrafo 103. 
895 Es importante señalar que incluso si se determina que los servicios pertinentes son "similares" y se 
constata que una medida de un Miembro da lugar a un tr ato menos favorable a servicios "similares" de otro 
Miembro, aun así puede ser posible ju stificar esa medida al amparo de una de las excepciones generales 
establecidas en el artículo XIV del AGCS. WT/DS413/R 
Página 210  
 
  pruebas presentadas por los Estados Unidos indi can que otros proveedores de SPE a escala mundial 
perciben a CUP como un competidor en el mercado mundial.
896  Otras pruebas presentadas por los 
Estados Unidos indican que CUP y proveedor es de SPE de otros Miembros proporcionan una 
infraestructura para el procesamiento de datos.897  Tanto CUP como proveedores de SPE de otros 
Miembros suministran también servicios relaci onados con la conmutación interbancaria de 
información sobre tarjetas bancarias.898  Concretamente, ambas categor ías de proveedores participan 
en la autorización899 y compensación900 de transacciones con tarjetas de  pago y también facilitan su 
pago.901  Participan también en cualquier transferencia de datos e información conexa.902  Además ,  
tanto CUP como proveedores de SPE de otros Miembr os establecen normas, reglas y procedimientos 
comunes que permiten transmitir información sobre transacciones y procesar datos para tramitar las 
transacciones con tarjetas de pago.903  Por último, CUP y proveedores de SPE de otros Miembros 
median o arbitran en cualesquiera diferencias come rciales resultantes de transacciones con tarjetas de 
pago.904  Así pues, las pruebas aportadas al expedien te por los Estados Unidos demuestran que CUP y 
proveedores de SPE de otros Miembros describen en lo fundamental de la misma manera el alcance 
de sus operaciones y de los servicios específicos que prestan. 
7.704  Aunque las pruebas presentadas por los Estados Unidos no son abundantes, sí son suficientes 
para crear una presunción de que los servicios suministrados por CUP y los suministrados por 
proveedores de SPE de otros Miembros son en lo f undamental los mismos en lo que se refiere a la 
                                                      
896 Folleto informativo sobre la OPI de Visa , Estados Unidos - Prueba documental 3, página 147;  
Informe anual de MasterCard 2009, Estados Unidos - Prueba documental 5, página 20.  Entendemos que actualmente no hay proveedores de SPE de otros Miembros de la OMC que suministren SPE en China para 
transacciones nacionales in terbancarias en RMB.  Observamos asimismo que el China Payments System 
Development Report  (Informe sobre el desarrollo del sistema de pagos de China) de 2007 del Banco Popular de 
China compara el volumen de trans acciones interbancarias de CUP con el de Visa, MasterCard y American 
Express (2007 China Payments System Development Report , Financial Services Report of the People's Bank of 
China , Nº 5, 2008, Estados Unidos - Prueba documental 15, página 59).  Observamos también que American 
Express, en su Informe anual de 2010, indica que "compite en el sector mundial de pagos con otras redes de 
tarjetas, entre otras, Visa, MasterCa rd, Diners Club International … y Discover …" (Informe anual de American 
Express 2010, Estados Unidos - Prueba documental 7, página 13). 
897 Artículo 12 de los Estatutos de CUP;  Informe anual de MasterCard 2009, Estados Unidos - Prueba 
documental 5, página 7;  y Folleto informativo sobre la OPI de Visa, Estados Unidos - Prueba documental 3, 
página 138. 
898 Artículo 12 de los Estatutos de CUP;  Folleto informativo sobre la OPI de Visa, Estados Unidos - 
Prueba documental 3, página 135;  e Informe anua l de MasterCard 2009, Estados Unidos - Prueba 
documental 5, página 78. 
899 Artículo 2.4.A del Capítulo III del Apéndice sobre prácticas comerciales del documento Nº 76;  
Informe anual de MasterCard 2010, Estados Unidos - Prueba documental 6, página 8;  y Folleto informativo sobre la OPI de Visa , Estados Unidos - Prueba documental 3, página 136. 
900 Artículo 2.4.B del Capítulo III, y artículo 1.4.1 del Capítulo IV, del Apéndice sobre prácticas 
comerciales del documento Nº 76;  Informe anual de MasterCard 2010, Estados Unidos - Prueba documental 6, página 9;  y Folleto informativo sobre la OPI de Visa, Estados Unidos - Prueba documental 3, páginas 136-137. 
901 Artículo 2.4.B del Capítulo III y artículos 1.4.3 y 2 del Capítulo IV, del Apéndice sobre prácticas 
comerciales del documento Nº 76;  Informe anual de MasterCard 2010, Estados Unidos - Prueba documental 6, página 9;  y Folleto informativo sobre la OPI de Visa, Estados Unidos - Prueba documental 3, páginas 136 
y 137. 
902 Artículo 12 de los Estatutos de CUP;  artículo 3 del Capítulo I, y artículo 1.2 del Capítulo III, del 
Apéndice sobre prácticas comerciales del documento Nº 76;  y Folleto informativo sobre la OPI de Visa, 
Estados Unidos - Prueba documental 3, páginas 130 y 131. 
903 Artículo 12 de los Estatutos de CUP;  Informe anual de MasterCard 2010, Estados Unidos - Prueba 
documental 6, páginas 4 y 18;  y Folleto informativo sobre la OPI de Visa, Estados Unidos - Prueba 
documental 3, página 131. 
904 Artículo 12 de los Estatutos de CUP;  Folleto informativo sobre la OPI de Visa, Estados Unidos - 
Prueba documental 3, páginas 129 y 131;  e Informe anual de Visa 2010, Estados Unidos - Prueba 
documental 4, página 8.  WT/DS413/R 
 Página 211 
 
 
  competencia.  China no ha presentado ninguna prueba que refute la afirmación de los Estados Unidos, 
ni ha afirmado que los servicios suministrados por  CUP, por un lado, y por los proveedores de SPE 
extranjeros, por otro, no son servicios "similares".905  Además, pruebas presentadas por China 
concernientes a la existencia de tarjetas bancarias de doble logotipo -es decir, tarjetas bancarias que 
llevan el logotipo Yin Lian/ UnionPay y el logotipo de un proveedor de SPE de otro Miembro y que 
pueden interoperar con las rede s de ambos proveedores- apoya la opinión de que los SPE 
suministrados por CUP y los suministrados por proveedores de otros Miembros son servicios 
sumamente competitivos.906  Además, en las circunstancias concretas de este caso, no vemos en qué 
modo nuestra conclusión sobre la "similitud" de los ser vicios podría ser distinta en función de si los 
proveedores de SPE de otros Miembros suministran SPE por el modo 1 o por el modo 3.  Habida 
cuenta de ello, consideramos que los SPE suminist rados por CUP son servicios de pago electrónico 
similares a los SPE suministrados por proveedores de servicios de pago electrónico de otros 
Miembros. 
7.705  Por lo que respecta ahora a la cuestión de la "similitud" de los proveedores de servicios, 
observamos que en otra diferencia un Grupo Especial  ha constatado que puede  considerarse que las 
entidades son proveedores de servicios similares si su ministran servicios similares y en la medida en 
que lo hagan.907  Convenimos en que el hecho de que los proveedores de servicios suministren 
servicios similares puede en algunos casos crear una presunción de que son proveedores de servicios 
"similares".  No obstante, consideramos que en l as circunstancias específicas de otros casos puede ser 
necesaria una indagación separada de la "similitud de  los proveedores".  Por esa razón, estimamos que 
las determinaciones relativas a los "proveedores de  servicios similares" deben hacerse caso por caso. 
7.706  En el presente caso ya hemos constatado que CUP y proveedores de SPE de otros Miembros 
suministran servicios similares.  Además, las pr uebas que tenemos ante nos otros indican que CUP y 
proveedores de SPE de otros Miembros describen el  alcance de sus operaciones en términos muy 
parecidos, y que proveedores de SPE de otros Miembr os perciben a CUP como un competidor en el 
mercado mundial.  Esto sugiere que esos proveedores compiten entre sí en el mismo sector comercial.  
Además, en las circunstancias concretas de este caso, no vemos motivo alguno para llegar a una 
conclusión distinta sobre la "similitud" de los proveedores de servicios en función de si los 
proveedores de SPE de otros Miembros suministran SPE por el modo 1 o por el modo 3. 
7.707  Recordamos, además, que en nuestro caso el trato otorgado por China a los proveedores de 
SPE varía en función de la identidad del proveedor de  SPE o de su red, a saber, en función de si el 
proveedor de SPE es CUP o la red es la de CUP.  Estimamos que el hecho de que los proveedores de 
SPE de otros Miembros no sean CUP, y de que sus redes no sean la de CUP, no hace que los 
proveedores de SPE de otros Miembros o sus redes "no sean similares" a CUP o su red.  A nuestro juicio, aceptar otra cosa facilitaría la elusión de la obligación de otor gar trato nacional y privaría de 
todo efecto útil al artículo XVII. 
                                                      
905 China observa que la creación de CUP se debió a un deseo de "establecer alternativas a las redes 
mundiales".  Primera comunicación escrita de China, párr afo 54.  De manera análoga, China afirma que CUP 
opera la red nacional de tarjetas de pago interbancarias  de China.  Al establecer una red de ámbito nacional, 
China quiso lograr los efectos de red asociados a las tarjetas de pago interbancarias, "pero sin que el mercado chino fuera absorbido por los mismos operadores de redes [a escala mundial] que habían llegado a dominar 
otros mercados".  Primera comunicación escrita de China, párrafos 54, 44 y 57.  Por último, China afirma que 
los Estados Unidos no han identificado en los instrumentos en cuestión nada que impida a otros proveedores de SPE procesar transacciones con tarjet as de pago interbancarias, y que no hay en esos documentos nada que 
establezca un "monopolio".  Declaración inicial de China en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 20. 
906 "Tarjetas bancarias de doble logotipo que llevan el logotipo Yin Lian  y el logotipo de un operador de 
redes internacional", China - Prueba documental 112. 
907 Informe del Grupo Especial, CE - Banano III (Ecuador) , párrafo 7.322. WT/DS413/R 
Página 212  
 
  7.708  Basándonos en esos elementos y consideraciones, y a falta de cualquier prueba de China que 
sugiera que CUP es diferente de los proveedores de  SPE de otros Miembros, estimamos que a efectos 
del presente caso CUP y los proveedores de SPE  de otros Miembros son proveedores de SPE 
"similares", al menos en la medida en  que suministran servicios "similares". 
7.709  A la luz de nuestras constataciones arriba expuestas, concluimos, por tanto, que las 
prescripciones relativas a los emisores dan luga r a que se otorgue un trato diferente a los SPE 
"similares" y los proveedores de SPE "similares" de otros Miembros. 
Trato menos favorable 
7.710  Por lo que respecta a la condición del "trato menos favorable", los Es tados Unidos aducen 
que, debido a las prescripciones relativas a los emis ores, los bancos no pueden utilizar el logotipo de 
CUP salvo que tengan acceso a la red de CUP, paguen a CUP por ese acceso, y cumplan las normas 
técnicas de CUP.  Los Estados Unidos consideran  que los bancos emisores  no tienen motivos para 
buscar un proveedor de SPE alterna tivo, ya que cualquier banco emisor está obligado a tener acceso al 
sistema de CUP y a pagar por ese acceso.  Según los Estados Unidos, las prescripciones relativas a los 
emisores tienen tres efectos competitivos:  garantizan  a CUP una corriente de ingresos por cada tarjeta 
de crédito emitida para uso nacional en China, o frecen a los emisores un incentivo para controlar los 
costos utilizando a CUP como su proveedor exclus ivo, y promocionan gratuitamente la marca de 
CUP.  Los Estados Unidos mantie nen que, en contraste, los proveedores extranjeros de SPE están 
obligados a obtener ese acceso y a promover por sí solo s su marca.  Sostienen que aun en el caso de 
que un proveedor extranjero de SPE convenciera a un emisor para que emitiera una tarjeta, las 
prescripciones requieren que no se menoscabe la prominencia del logotipo de CUP ni se obtenga una 
cuota de mercado que lleve a la exclusión segura de CUP.  A su juicio, el valor de las marcas 
combinadas o el de disponer de un proveedor de SPE que no sea CUP es en cualquier caso muy 
limitado, porque sólo CUP puede gestionar las transacciones electrónicas interbancarias o 
interregionales basadas en tarjetas.908 
7.711  China no aborda concretamente si las prescripciones relativas a los emisores otorgan un trato 
menos favorable a los SPE similares y a los pr oveedores de SPE similares de otros Miembros.  
Mantiene, no obstante, que el requi sito de que todas las tarjetas denominadas en RMB lleven el 
logotipo Yin Lian  no obliga a los bancos a comprar servicios de redes a CUP.  Afirma, además, que 
CUP cobra por sus servicios de redes transacción por transacción.909 
7.712  El Grupo Especial aborda primero el elemento de las prescripciones relativas a los emisores 
consistente en el logotipo Yin Lian /UnionPay.  Recordamos nuestra anterior constatación de que 
China requiere que las tarjetas bancarias en RMB y la s tarjetas bancarias de doble moneda emitidas en 
China por bancos comerciales y utilizables en tr ansacciones interbancarias nacionales en RMB lleven 
el logotipo Yin Lian /UnionPay en el anverso.910  Tampoco hemos encontrado fundamento alguno para 
concluir que las disposiciones en cuestión prohibir ían la emisión de tarjetas pertinentes que pudieran 
ser procesadas en una red en China que no sea la de CUP.  Como consecuencia de ello, cualquier 
proveedor de SPE de otro Miembro que desee que un banco comercial de China emita una tarjeta 
bancaria en su red no tendría más opci ón que aceptar que el característico logotipo Yin Lian /UnionPay 
figurara prominentemente en el anverso de esa tarjeta.   Esto, por tanto, recordaría constantemente a 
los titulares de la tarjeta bancaria en cuestión la disponibilidad de CU P, un proveedor de SPE 
competidor, y su red.  Hay otra manera en la que CUP se beneficia de las prescripciones chinas de que las tarjetas de crédito emitidas en China lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay.  Como consecuencia 
                                                      
908 Primera comunicación escrita de los Es tados Unidos, párrafo s 80, 100 y 101. 
909 Respuesta de China a la pregunta 104 b), párrafo 51. 
910 En el caso de las tarjetas de crédito emitidas exclusivamente para uso nacional en China también 
tiene que figurar el logotipo destinad o a evitar la falsificación de CUP.  WT/DS413/R 
 Página 213 
 
 
  de esas prescripciones, los emisores tienen que dar publicidad al logotipo Yin Lian /UnionPay 
aplicándolo en todas las tarjetas que emiten, y tie nen que hacerlo gratuitamente, mientras que los 
proveedores de SPE de otros Miembros no tienen derec ho a que su logotipo figure en las tarjetas de la 
marca CUP.  La atención que de esta manera se atrae hacia la red CUP aumenta su visibilidad.911  
Basándonos en estos elementos, estimamos que las prescripciones de China de que las tarjetas 
bancarias en RMB y de doble moneda lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay modifican las 
condiciones de competencia en favor de CUP.  Po r tanto, conforme al párrafo 3 del artículo XVII 
puede considerarse que esas prescripciones dan luga r a que los proveedores de SPE similares de otros 
Miembros reciban un trato menos favorable que CUP. 
7.713  Examinaremos ahora el elemento de interope rabilidad de las prescripciones relativas a los 
emisores.  En ese contexto, los Estados Unidos af irman que los emisores tienen que tener acceso a la 
red de CUP y tienen que pa gar derechos a CUP por ese acceso.  Hacen referencia asimismo a una 
corriente de ingresos garantizada para CUP por cada tarjeta de crédito que se emita.  Sin embargo, los 
Estados Unidos no han establecido que las prescripci ones relativas a los emisores conlleven el pago 
de derechos de acceso a CUP, o estén asociadas con ese pago, y mucho menos su nivel y otras 
modalidades.912  Tampoco han presentado los Estados Uni dos pruebas que justifiquen su aseveración 
de que las prescripciones relativas a los emisores ga rantizan a CUP una corriente de ingresos para 
todas y cada una de las tarjetas de crédito emitidas en  China.  En contraste, convenimos en que los 
emisores en China tienen que tener acceso a la red de CUP, y en que las tarjetas bancarias que tienen 
que llevar el logotipo Yin Lian /UnionPay también tienen que ser interoperables con CUP.  Por 
consiguiente, limitaremos nuestro análisis a esas prescripciones en particular.  Recordamos en ese 
sentido que al parecer esas prescripciones no impiden que los emisores que son miembros de CUP se 
adhieran a otras redes en China, ni establece n que las tarjetas bancarias que satisfacen las 
especificaciones comerciales y normas técnicas uniformes de CUP no deben, o no pueden, ser también interoperables con otras redes de proveedores de SPE. 
7.714  En efecto, esas prescripciones en materia de inte roperabilidad garantizan que todos los bancos 
comerciales que emitan tarjetas bancarias para uso en transacciones interb ancarias nacionales en 
RMB en China sean miembros de CUP.  Garantizan  además que todas las tarjetas bancarias que 
emitan bancos comerciales para ese uso -tanto tarjetas de CUP como otras tarjetas- puedan ser procesadas mediante la red de CUP.  En contrast e, los proveedores de SPE de otros Miembros tienen 
que persuadir a los emisores para que se adhieran a sus redes.
913  Pueden fracasar en su intento, o al 
menos no alcanzar el mismo nivel en cuanto  al número de bancos  emisores miembros.914  Aun en el 
caso de que pudieran alcanzar el mismo nivel en cu anto al número de miembros, los proveedores de 
                                                      
911 Observamos que según un proveedor de SPE a escala mundial el reconocimiento de la marca es uno 
de los principales factores competitivos en el sector de pagos mundiales.  Véase el Informe anual de American 
Express 2010, Estados Unidos - Prueba documental 7, página 13. 
912 Por ejemplo, no está claro si se ría necesario pagar derechos por cada tarjeta bancaria emitida, o si 
los emisores tendrían que pagar der echos de acceso a CUP independientemente del número de tarjetas bancarias 
que emitieran en esa red.  Esa información sería tambié n importante para evaluar la afirmación de los Estados 
Unidos de que los supuestos derechos de acceso ofrecen a los emisores un incentivo para controlar los costos utilizando a CUP como su proveedor exclusivo.  Añadimos a este respecto que tenemos entendido que no es 
raro que los bancos emisores emitan tarjetas bancaria s en las redes de distintos proveedores de SPE, para 
satisfacer la demanda de sus clientes.  Véase, por ej emplo, el Informe anual de MasterCard 2009, Estados 
Unidos - Prueba documental 5, página 21. 
913 Recordamos a este respecto que los emisores desemp eñan un papel esencial en el modelo comercial 
de los proveedores de SPE.  Emiten las tarjetas bancaria s que se utilizan en transacciones que se procesarán en 
la red de un proveedor de SPE determinado. 
914 Pruebas presentadas por los Estados Unidos sugieren  que un factor pertinente a este respecto es el 
atractivo económico de la red de un pr oveedor de SPE para los emisores de ta rjetas bancarias.  Véase el Informe 
anual de American Express 2010, Estados Unidos - Pr ueba documental 7, página 13;  Informe anual de 
Discover 2010, Estados Unidos - Prueba documental 8, página 10. WT/DS413/R 
Página 214  
 
  SPE de otros Miembros, a diferencia de CUP, tendrían que dedicar tiempo y esfuerzos para 
lograrlo.
915  Además, si los emisores en China emitieran tarjetas bancarias pertinentes que fueran 
interoperables con las redes de proveedores de  SPE de otros Miembros, esas tarjetas bancarias 
también tendrían que ser interopera bles con la red de CUP.  En contraste, cuando se emiten tarjetas 
bancarias con la marca de CUP, éstas no tienen por qué ser interoperables con las redes de 
proveedores de SPE de otros Miembros.916  Basándonos en esos elementos, estimamos que las 
prescripciones en materia de interoperabilidad en cuestión modifican las condiciones de competencia 
en favor de CUP.  Por tanto, en virtud de lo disp uesto en el párrafo 3 del artículo XVII, dan lugar a 
que se otorgue a los proveedores de SPE de otro s Miembros un trato menos favorable que el 
dispensado a CUP. 
7.715  En el caso concreto de las prescripciones relativas a los emisores no vemos en qué modo el 
hecho de que un proveedor de SPE similar de otro Miembro suministre sus servicios por el modo 1 o 
por el modo 3 podría afectar a nuestras conclusiones sobre la cuestión del trato menos favorable.  A 
nuestro juicio, las condiciones de competencia de  los proveedores de SPE de otros Miembros son 
modificadas desfavorablemente con i ndependencia de si los servicios pertinentes se suministran por el 
modo 1 o por el modo 3.  No obstante, por lo que respecta al modo 3 es necesario añadir que las 
prescripciones relativas a los emisores dan lugar a un trato menos favorable para los proveedores de SPE de otros Miembros aun en el caso de que di chos proveedores satisfagan los requisitos para 
realizar operaciones en moneda local estipuladas en la limitación de China relativa al modo 3. 
7.716  Observamos, por último, que con respecto a las redes tripartitas, los Estados Unidos aducen 
que, debido a las prescripciones relativas a los emisores, los proveedores de SPE de los modelos 
tripartitos no pueden emitir tarjetas bancarias con su propia marca.
917  Como también indicaron los 
Estados Unidos, los proveedores de SPE de los m odelos tripartitos normalmente emiten tarjetas 
directamente a sus titulares.918  Observamos que las prescripciones relativas a los emisores conciernen 
a los bancos comerciales como emisores y a las tarjetas bancarias emitid as por esos bancos.  
Estimamos que en la medida en que los proveed ores de SPE, como los que aplican un modelo 
tripartito, utilizan instituciones au torizadas como bancos comercial es en China para emitir tarjetas 
bancarias, o están ellos mismos autorizados como  bancos comerciales emisores, las prescripciones 
relativas a los emisores dan lugar a un trato me nos favorable para esos proveedores de SPE 
ii) Prescripciones relativas a los equipos terminales 
Trato diferente a servicios similares y a proveedores de servicios similares 
7.717  Los Estados Unidos recuerdan que con arregl o a las prescripciones relativas a los equipos 
terminales todos los cajeros automáticos, equipos de  procesamiento de tarjetas para comerciantes y 
terminales de puntos de venta tienen que aceptar ta rjetas que lleven el logotipo de CUP.  Según los 
Estados Unidos, no hay prescripciones equivalent es para otras tarjetas, y no se otorga a ningún 
proveedor de SPE extranjero un privilegio similar.919 
7.718  Los Estados Unidos aducen, además, que las pr escripciones relativas a los equipos terminales, 
así como otras prescripciones en litigio en esta difere ncia, otorgan un trato diferente exclusivamente 
                                                      
915 Pruebas facilitadas por los Estados Unidos indica n que el éxito de las campañas de comercialización 
y promoción es un factor competitivo pertinente para los proveedores de SPE.  Véase el Informe anual de 
American Express 2010, Estados Unidos - Prueba documental 7, página 13. 
916 Observamos a este respecto que según un proveedor de SPE uno de los principales factores 
competitivos en el sector de pagos mundial es el número de tarjetas en vigor y la cuantía de los gastos con esas 
tarjetas.  Véase el Informe anual de American Express 2010, Estados Unidos - Prueba documental 7, página 13. 
917 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 25 del Grupo Especial, párrafo 82. 
918 Ibid., párrafo 81. 
919 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 80 y 109.  WT/DS413/R 
 Página 215 
 
 
  en función de la identidad del proveedor de SPE:  CUP o distinto de CUP.  Consideran que CUP 
presta servicios para transacciones con tarjetas de pago "similares" a los prestados por proveedores extranjeros de SPE para transacciones con tarjetas de  pago, y que la base para el trato diferente 
otorgado por China es en definitiva uno relativo al origen.  Remitiéndose al informe del Grupo 
Especial sobre el asunto China - Publicaciones y productos audiovisuales , los Estados Unidos 
sostienen que, en consecuenc ia, se cumple el requisito de que se trate de "proveedores de servicios 
similares" establecidos en el artículo XVII.
920 
7.719  China no aborda concretamente si las prescripci ones relativas a los equipos terminales dan 
lugar a un trato diferente para CUP y sus servici os, por un lado, y los servicios "similares" y 
proveedores de servicios "similares" de otros Miembros, por otro.  Considera que es innecesario 
resolver esta cuestión porque, a su juicio, las alegac iones de los Estados Unidos en materia de trato 
nacional deben desestimarse en su totalidad.921 
7.720  El Grupo Especial observa que, conforme a las prescripciones relativas a los equipos 
terminales, los equipos terminales que se incorporan  a la red interbancaria nacional de procesamiento 
de tarjetas bancarias deben poder aceptar las tarjetas bancarias que lleven el logotipo Yin 
Lian/UnionPay.  En contraste, el expediente no indica que China imponga una prescripción en virtud 
de la cual los equipos terminal es tienen que poder aceptar tarjetas bancarias que lleven los logotipos 
de otros proveedores de SPE.  Habida cuenta de ello, determinamos que las prescripciones relativas a 
los equipos terminales dan lugar a que se otorgue un trato formalmente diferente a CUP y a otros proveedores de SPE. 
7.721  Lo siguiente que debemos examinar es si las prescripciones relativas a los equipos terminales 
otorgan un trato diferente a "servicios similares y proveedores de servicios similares".  Al igual que 
las prescripciones relativas a los emisores, las pre scripciones relativas a los equipos terminales trazan, 
a nuestro juicio, una distinción entre CUP y otro s proveedores de SPE que no se basa en el origen, 
sino en la identidad del proveedor de SPE o en la re d que éste opera.  Por tanto, al igual que en el 
contexto de nuestro análisis de las prescripcion es relativas a los emisores, consideramos que procede 
realizar un análisis de la cuestión de la similitud más detallado que el realizado por el Grupo Especial 
en China - Publicaciones y productos audiovisuales .  Recordamos que ya hemos realizado ese análisis 
supra .  Así pues, por las razones e xpuestas en los párrafos 7.698 a 7.708 supra , consideramos que a 
efectos del presente caso los SPE suministrados por CUP son SPE "similares" a los suministrados por 
proveedores de SPE de otros Miembros, y que CUP y los proveedores de SPE de otros Miembros son 
proveedores de SPE "similares", al menos en la me dida en que suministran servicios "similares".
922 
7.722  A la luz de lo anteriormente expuesto, c oncluimos que las prescripciones relativas a los 
equipos terminales dan lugar a un trato diferente para los SPE "similares" y los proveedores de SPE 
"similares" de otros Miembros. 
Trato menos favorable 
7.723  Los Estados Unidos aducen que las prescrip ciones relativas a los equipos terminales 
modifican las condiciones de competencia en favor de CUP.  CUP tiene acceso garantizado a todos 
los comerciantes de China que acepten tarjetas de crédito, mientras que los proveedores de SPE extranjeros tienen que tratar de vender sus servicios a cada usuario de terminales de puntos de venta.  
Los Estados Unidos observan que el principal va lor que un proveedor de SPE puede ofrecer a los 
                                                      
920 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 82-87. 
921 Respuesta de China a la pregunta 124 del Grupo Especial, párrafo 91. 
922 Como hemos indicado antes, en las circunstancias concretas de este caso no vemos motivos para 
llegar a una conclusión distinta sobre la "similitud" de lo s servicios o los proveedores de servicios en función de 
si los proveedores de SPE de otros Miembros de la OMC suministran SPE por el modo 1 o por el modo 3. WT/DS413/R 
Página 216  
 
  bancos emisores y los titulares de tarjetas es la posib ilidad de utilizar una tarjeta en un gran número de 
ubicaciones, y cuanto mayor sea la red de comerciant es que utilizan la tarjeta mayor será el atractivo 
del proveedor de SPE para sus clientes.  Los Estados  Unidos aducen que las prescripciones relativas a 
los equipos terminales garantizan a CUP la aceptaci ón automática y universal de sus tarjetas bancarias 
por los bancos y los comerciantes.  Por el contrari o, en China un proveedor de SPE extranjero tiene 
que construir esa red tratando de vender sus servic ios a los comerciantes y los bancos adquirentes.  
Los Estados Unidos observan a ese respecto que normalmente los proveedores de SPE tienen que 
hacer grandes inversiones e incurrir en gastos importantes para lograr que los comerciantes acepten sus productos de pago, a menudo en fuerte competencia con otros proveedores de SPE.
923 
7.724  China no aborda concretamente si las prescripciones relativas a los equipos terminales 
otorgan un trato menos favorable a los SPE simila res y los proveedores de SPE similares de otros 
Miembros de la OMC. 
7.725  El Grupo Especial recuerda que conforme a las prescripciones relativas a los equipos 
terminales todos los terminales en China que s on parte de la red interbancaria nacional de 
procesamiento de tarjetas bancarias deben poder acep tar todas las tarjetas bancarias que lleven el 
logotipo Yin Lian /UnionPay.  Esto garantiza que todas l as tarjetas bancarias que lleven el logotipo 
Yin Lian /UnionPay puedan ser aceptadas por los bancos comerciales y los equipos terminales para 
comerciantes en China y procesadas en la red de CU P.  Por lo que respecta a los proveedores de SPE 
de otros Miembros de la OMC, recordamos que las prescripciones relativas a los equipos terminales aparentemente no impiden que los terminales acepte n al mismo tiempo tarjetas bancarias que podrían 
ser procesadas en China en una red distinta de la  de CUP.  Por consiguiente, los proveedores de SPE 
de otros Miembros de la OMC podrían tratar de obtener acceso a los terminales que tienen que poder 
aceptar tarjetas bancarias que llevan el logotipo Yin Lian /UnionPay.  Esos terminales podrían 
entonces procesar transacciones tambié n en sus redes.  Sin embargo, es posible que los proveedores 
de SPE de otros Miembros de la OMC no puedan ob tener acceso a todos esos terminales porque, al 
contrario de lo que sucede en el caso de las tarjetas bancarias que llevan el logotipo 
Yin Lian /UnionPay, los bancos comerciales, los adqui rentes y los comerciantes podrían denegar el 
acceso.
924  Además, aun en el caso de que los proveedores de SPE de otros Miembros de la OMC 
pudieran tener el mismo nivel de acceso a los equi pos terminales, para ello tendrían que dedicar 
tiempo y esfuerzos, lo que no sucede en el caso de CUP.925  Como señalan los Estados Unidos, el 
nivel de acceso a los terminales de bancos y comerciantes que tiene un proveedor de SPE es un 
importante elemento determinante de su atractivo para emisores y usuari os de tarjetas bancarias, y en 
consecuencia para su posición competitiva.926  Basándonos en esos elementos, estimamos que las 
prescripciones relativas a los equipos terminales modi fican las condiciones de competencia en favor 
de CUP.  Por tanto, a la luz de lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo XVII, otorgan a los 
proveedores de SPE similares de otros Miembros de la OMC un trato menos favorable que el dispensado a CUP. 
                                                      
923 Primera comunicación escrita de los Estados Un idos, párrafos 102 y 110;  segunda comunicación 
escrita de los Estados Unidos, párrafo 207;  y respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 15 del Grupo Especial, párrafo 56. 
924 Pruebas presentadas por los Estados Unidos sugieren  que un factor pertinente a este respecto es el 
atractivo económico para los comerciantes de la participación en una red de un proveedor de SPE.  Véase el Informe Anual de American Express 2010, Estados Unidos - Prueba documental 7, página 13. 
925 Como se indica más arriba, los proveedores de SPE sugieren que el éxito en las campañas de 
promoción y comercialización es para  ellos un factor competitivo pertin ente.  Véase el Informe anual de 
American Express 2010, Estados Unidos - Prueba documental 7, página 13. 
926 Observamos a ese respecto que conforme a prueba s presentadas por los Estados Unidos la cantidad 
y calidad de los establecimientos en los que pueden utilizarse tarjetas bancarias es uno de los principales factores competitivos en el sector de pagos mundiales.  Véase el Inform e anual de American Express 2010, 
Estados Unidos - Prueba documental 7, página 13.  WT/DS413/R 
 Página 217 
 
 
  7.726  En el caso concreto de las prescripciones relativ as a los equipos terminales, no creemos que el 
hecho de que un proveedor de SPE de otro Miembro de la OMC preste sus servicios por el modo 1 o por el modo 3 afecte a nuestras conclusiones sobre la cuestión del trato menos favorable.  A nuestro juicio, las condiciones de competencia de los prov eedores de SPE de otros Miembros de la OMC se 
ven modificadas desfavorablemente c on independencia de si los servicio s pertinentes se prestan por el 
modo 1 o por el modo 3.  No obstante, en rela ción con el modo 3 es importante añadir que las 
prescripciones relativas a los equipos terminales da n lugar a un trato menos favorable para los 
proveedores de SPE similares de otros Miembros de la OMC aunque esos proveedores satisfagan los requisitos para realizar operaciones en moneda local estipuladas en la limitación de China relativa al modo 3. 
7.727  Observamos, por último, que los Estados Unidos  no han abordado concretamente el modo en 
que las prescripciones relativas a los equipos terminal es afectan a las redes tripartitas.  Sin embargo, 
nos parece claro que los proveedores de SPE que opera n esas redes se encontrarían en lo fundamental 
en la misma situación que los proveedores de SPE que operan redes cuatripartitas por lo que respecta 
a la cuestión del acceso a equipos terminales en Ch ina.  En consecuencia, estimamos que nuestra 
constatación de existencia de un trato menos fa vorable es aplicable a los proveedores de SPE con 
independencia de que adopten un modelo tripartito o cuatripartito o alguna variación de uno u otro 
modelo. 
iii) Prescripciones relativas a los adquirentes 
Trato diferente a proveedores de SPE similares 
7.728  Los Estados Unidos observan que con arreglo a las prescripciones relativas a los adquirentes 
todas las instituciones adquirentes en China tienen que aplicar el logotipo de CUP y aceptar todas las 
tarjetas bancarias que lleven ese logotipo.  Según los Estados Unidos, no se otorga a ningún proveedor 
de SPE extranjero un privilegio similar.927 
7.729  Los Estados Unidos aducen además que las pr escripciones relativas a los adquirentes, así 
como las demás prescripciones en litigio en esta dife rencia, otorgan un trato diferente exclusivamente 
en función de la identidad del proveedor de SPE:  CUP o distinto de CUP.  Los Estados Unidos 
consideran que CUP presta servicios para transa cciones con tarjetas de pago "similares" a los que 
prestan proveedores de SPE extranjeros para transacci ones con tarjetas de pago, y que en definitiva la 
base para el trato diferente otorgado por China es una  relativa al origen.  Remitiéndose al informe del 
Grupo Especial sobre el asunto China - Publicaciones y productos audiovisuales , los Estados Unidos 
mantienen que, en consecuencia, se cumple el requis ito de que se trate de "proveedores de servicios 
similares" establecido en el artículo XVII.928 
7.730  China no aborda concretamente si las prescrip ciones relativas a los adquirentes dan lugar a un 
trato diferente para CUP y sus servicios, por un la do, y los servicios "similares" y los proveedores de 
servicios "similares" de otros Miembros de la OM C, por otro.  Considera que es innecesario resolver 
esa cuestión, porque a su juicio las alegaciones de los Estados Unidos en materia de trato nacional 
deben desestimarse en su totalidad.929 
7.731  El Grupo Especial recuerda que conforme a las prescripciones relativas a los adquirentes éstos 
deben i) aplicar el logotipo Yin Lian /UnionPay y ii) poder aceptar tarjetas bancarias que lleven el 
logotipo Yin Lian/UnionPay.  Estas últimas prescripcion es guardan relación tanto con los equipos 
terminales como con la interopera bilidad.  En contraste, las partes  no han señalado a nuestra atención 
                                                      
927 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 80. 
928 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 82-87. 
929 Respuesta de China a la pregunta 124 del Grupo Especial, párrafo 91. WT/DS413/R 
Página 218  
 
  ninguna prescripción en virtud de la cual los adqui rentes tendrían que aplicar los logotipos de otros 
proveedores de SPE o poder aceptar las tarjetas bancar ias que llevan sus logotipos.  En consecuencia, 
estimamos que las prescripciones relativas a los adquirentes dan lugar a un trato formalmente diferente entre CUP y otros proveedores de SPE. 
7.732  Examinaremos ahora si las prescripciones relativas a los adquirentes otorgan un trato 
diferente a "servicios similares y proveedores de servicios similares".  Como en el caso de las 
prescripciones relativas a los emisores y equipo s terminales, las prescripciones relativas a los 
adquirentes, a nuestro juicio, hacen una distinci ón entre CUP y otros proveedores de SPE que no se 
basa en el origen, sino en la identidad del proveedor de SPE, o en la red que éste opera.  Por tanto, al 
igual que en el contexto de nuestro análisis de  las prescripciones relativas a los emisores y equipos 
terminales, consideramos que procede realizar un aná lisis de la cuestión de la similitud más detallado 
que el realizado por el Grupo Especial en China - Publicaciones y productos audiovisuales .  
Recordamos que ya hemos realizado tal análisis supra .  Así pues, por las razones expuestas en los 
párrafos 7.698 a 7.708 supra , consideramos que a efectos del presente caso los SPE suministrados por 
CUP son SPE "similares" a los suministrados por pr oveedores de SPE de otros Miembros de la OMC, 
y que CUP y los proveedores de SPE de otros Mi embros de la OMC son proveedores de SPE 
"similares", al menos en la medida en  que suministran servicios "similares".
930 
7.733  Basándonos en las consideraciones arriba expu estas, concluimos que las prescripciones 
relativas a los adquirentes dan lugar a un trato difere nte para los SPE "similares" y los proveedores de 
SPE "similares" de otros Miembros de la OMC. 
Trato menos favorable 
7.734  Los Estados Unidos aducen que las prescripci ones relativas a los adquirentes distorsionan la 
relación de competencia entre CUP y los proveedor es de SPE extranjeros por las mismas razones que 
las prescripciones relativas  a los equipos terminales.  Añaden que los adquirentes tienen importantes 
relaciones con los comerciantes, a los que a menudo proporcionan terminales de puntos de venta y equipo de procesamiento para que puedan pro cesar tarjetas de pago.  Los adquirentes también 
mantienen cuentas de los comerciantes, gestiona n relaciones con los comerciantes y se aseguran de 
que los pagos se acrediten debidamente a los comerciantes.
931 
7.735  China no aborda concretamente si las prescrip ciones relativas a los adquirentes otorgan un 
trato menos favorable a los SPE similares y los proveedores de SPE similares de otros Miembros. 
7.736  El Grupo Especial aborda en primer lugar las prescripciones relativas a los adquirentes 
relacionadas con los equipos terminales.  Conforme a esas prescripciones, los equipos terminales 
operados por los bancos adquirentes y los equipos terminales para comerciantes proporcionados por 
adquirentes deben tener capacidad técnica pa ra aceptar tarjetas que lleven el logotipo Yin 
Lian/UnionPay.  Recordamos asimismo nuestra opinión de que esas prescripciones no impedirían que 
los adquirentes o los comerciantes aceptaran tarjet as bancarias que pudieran ser procesadas en China 
en una red distinta de la de CUP.  Por tanto, el  punto de partida analítico por lo que respecta a esas 
prescripciones relativas a los adquirentes no es sust ancialmente distinto del utilizado para las 
prescripciones relativas a los equipos terminales que hemos examinado más arriba.932  E n  
consecuencia, nuestras consideraciones concernien tes a las prescripciones relativas a los equipos 
                                                      
930 Como hemos indicado antes, en las circunstancias concretas de este caso no vemos motivos para 
llegar a una conclusión distinta sobre la "similitud" de lo s servicios o los proveedores de servicios en función de 
si los proveedores de SPE de otros Miembros de la OMC suministran SPE por el modo 1 o por el modo. 
931 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 203. 
932 La principal diferencia es que en este caso nos ocupamos únicamente de los terminales operadas o 
proporcionadas por adquirentes.  WT/DS413/R 
 Página 219 
 
 
  terminales, expuestas en los párrafos 7.717 a 7.727 supra , son aplicables, con las necesarias 
modificaciones, a las prescripciones relativas a lo s adquirentes en cuestión.  Por consiguiente, 
basándonos en la situación fáctica descrita en este pá rrafo y en las consideraciones expuestas en los 
párrafos 7.728 a 7.734, estimamos que las prescrip ciones relativas a los adquirentes relacionadas con 
equipos terminales modifican las condiciones de competencia en favor de CUP.  Siendo así, 
estimamos asimismo que dan lugar a que se otorgue  a proveedores de SPE de otros Miembros un trato 
menos favorable que el dispensado a CUP. 
7.737  Procedemos ahora a abordar el elemento de in teroperabilidad de las prescripciones relativas a 
los adquirentes.  Conforme a esas prescripciones, los adquirentes deben adherirse a CUP y satisfacer 
normas comerciales y especificaciones técnicas de  interoperabilidad interbancaria uniformes.  
Recordamos también que aparentemente esas prescr ipciones no impiden a los adquirentes satisfacer 
normas comerciales y especifica ciones técnicas adoptadas por proveedores de SPE de otros 
Miembros.  Así pues, si los proveedores de SPE de  otros Miembros desean que los adquirentes se 
adhieran a sus redes y puedan aceptar tarjetas bancari as interoperables con sus redes, deberán tomar la 
iniciativa.  Sin embargo, no está claro si esa iniciativ a permitiría alcanzar el mismo nivel en cuanto al 
número de adquirentes pertinentes y el número de adquirentes que satisfacen las normas comerciales 
y especificaciones técnicas de proveedores de SPE de otros Miembros, porque los adquirentes no 
están obligados a responder de manera favorable.  Además, aun en el caso de que los proveedores de 
SPE de otros Miembros pudieran alcanzar el mismo r esultado, para ello tendr ían que dedicar tiempo y 
esfuerzos.933  Observamos a ese respecto que los adqui rentes son importantes proveedores de SPE, 
porque adquieren transacciones de comerciantes  y proporcionan a los comerciantes equipos 
terminales que pueden procesar transacciones en la  red de un proveedor de SPE determinado.  
Basándonos en esos elementos, estimamos que las prescripciones relativas a los adquirentes 
relacionadas con la interoperabilidad modifican las condiciones de competencia en favor de CUP.  A 
la luz de lo dispuesto en el párrafo 3 del ar tículo XVII, determinamos que dan lugar a que los 
proveedores de SPE de otros Miembros reciban un tr ato menos favorable que el dispensado a CUP. 
7.738  El último elemento de las prescripciones relativas a los adquirentes que hay que examinar es 
el logotipo Yin Lian /UnionPay.  Conforme a esa prescripción, los adquirentes tienen que aplicar el 
logotipo Yin Lian /UnionPay en los terminales de los co merciantes.  Recordamos asimismo que 
aparentemente esa prescripción no impide que se aplique el logotipo de proveedores de SPE competidores.  Así pues, mientras que el logotipo Yin Lian /UnionPay se aplica automáticamente, los 
proveedores de SPE de otros Miembros que deseen que los adquirentes apliquen su logotipo tienen 
que dedicar tiempo y esfuerzos a lograrlo.  A nu estro juicio, la aplicación del logotipo de un 
proveedor de SPE en los terminales de los comercia ntes es pertinente por cuanto alerta a los titulares 
de tarjetas acerca de la posibilidad de utilizar su ta rjeta bancaria en lugar de pagar en efectivo, por 
ejemplo.  En consecuencia, el logotipo puede gene rar transacciones adicionales que el proveedor de 
SPE cuyo logotipo se ha aplicado puede procesar.  Además, como a menudo los terminales de los 
comerciantes pueden aceptar tarjetas bancarias con dive rsos logotipos, el hecho de que el logotipo de 
un proveedor de SPE figure en el terminal y el de otro no podría inducir a error a los titulares de 
tarjetas que llevan el logotipo del último, en el sentido de que la fa lta de un logotipo en particular 
podría sugerir que las tarjetas que llevan ese logotipo no serán aceptadas.  Como consecuencia de ello, 
puede suceder que o bien esas tarjetas no sean utili zadas por sus titulares o que éstos, como primera 
medida, no traten de obtenerlas.  Basándonos en esos elementos, estimamos que la prescripción de 
que los adquirentes apliquen el logotipo Yin Lian /UnionPay modifica las condiciones de competencia 
en favor de CUP.  Por tanto, conforme a lo dispu esto en el párrafo 3 del artículo XVII cabe considerar 
que la prescripción da lugar a que se otorgue a lo s proveedores de SPE de otros Miembros un trato 
menos favorable que el dispensado a CUP. 
                                                      
933 Como se indica más arriba, los proveedores de SPE sugieren que el éxito de las campañas de 
comercialización y promoción es un factor competitivo pe rtinente para ellos.  Véase el Informe anual de 
American Express 2010 (Estados Unidos - Prueba documental 7, página 13). WT/DS413/R 
Página 220  
 
  7.739  En el caso concreto de las prescripciones rela tivas a los adquirentes, no vemos de qué manera 
el hecho de que un proveedor de SPE similar de otro Miembro preste sus servicios por el modo 1 o por el modo 3 podría afectar a nuestras conclusiones sobre la cuestión del trato menos favorable.  A 
nuestro juicio, las condiciones de competencia de  los proveedores de SPE de otros Miembros son 
modificadas desfavorablemente con independencia de que los servicios pertinentes se presten por el 
modo 1 o por el modo 3.  No obstante, por lo que respecta al modo 3 es importante añadir que las 
prescripciones relativas a los adquirentes dan lugar a que se otorgue un trato menos favorable a los 
proveedores de SPE similares de otros Miembros aunque esos proveedores satisfagan los requisitos 
para realizar operaciones en moneda local estipulad as en la limitación de China relativa al modo 3. 
7.740  Observamos asimismo que los Estados Uni dos no han abordado concretamente las 
prescripciones relativas a los adquirentes afectan a l as redes tripartitas.  Como indican los Estados 
Unidos, esas redes normalmente prestan servicios directos a los comerciantes.  En lo tocante a las prescripciones relativas a los adquirentes relativas  a los equipos terminales y la aplicación del 
logotipo, no vemos en qué modo los proveedores de  SPE de otros Miembros se verían afectados de 
manera distinta en función de si operan una red tripartita o cuat ripartita o alguna variación de uno u 
otro tipo de red.  Por lo que respecta al elemento  de interoperabilidad de las prescripciones relativas a 
los adquirentes, estimamos que en la medida en qu e los proveedores de SPE, como los que aplican un 
modelo tripartito, operan como bancos adquirentes en China, el elemento de interoperabilidad de las 
prescripciones relativas a los adquirentes da lugar a un trato menos favorable para esos proveedores 
de SPE. 
d) Conclusiones generales 
7.741  Como hemos completado nuestro análisis de los tres elementos del artículo XVII, podemos 
llegar a conclusiones generales sobre las alegaciones de los Estados Unidos de que las prescripciones 
relativas a Hong Kong/Macao, así como las prescrip ciones relativas a los emisores, a los equipos 
terminales y a los adquirentes, son incompatibles con el artículo XVII. 
i) Prescripciones relativas a Hong Kong/Macao 
7.742  Hemos constatado supra que las prescripciones relativas a Hong Kong/Macao imponen una 
limitación del tipo del párrafo 2 a) del artículo XVI al  acceso a los mercados por el modo 1, y que en 
consecuencia están sujetas a la anotación "Sin consolid ar" de China para el acceso a los mercados en 
ese modo y el subsector d).  También hemos cons tatado que el párrafo 2 del artículo XX indica que, 
aun en el caso de que las prescripciones relativ as a Hong Kong/Macao sean también "medidas que 
afecten al suministro de servicios", en el sentido del párrafo 1 del artículo XVI I, y den lugar a que se 
otorgue a proveedores de SPE de otros Miembros un trato menos favorable que el dispensado a 
servicios chinos similares o a prov eedores de servicios chinos simila res suministrados por el modo 1, 
la inscripción "Sin consolidar" en la anotación s obre acceso a los mercados de China indica "una 
condición o salvedad al artículo XVII".  Basándonos  en ello, hemos determinado que China no está 
obligada, por lo que respecta a las prescripci ones relativas a Hong Kong/Macao, a otorgar trato 
nacional a los SPE suministrados por el modo 1 y los proveedores de SPE de otros Miembros que 
suministran por el modo 1.  Por esas razones, concluimos que las prescripciones relativas a Hong 
Kong/Macao, en la medida en que afectan al su ministro transfronterizo de SPE (modo 1), no son 
incompatibles con el párrafo 1 del artículo XVII del AGCS.
934 
                                                      
934 Recordamos que hemos aplicado el principio de economía procesal por lo que respecta a la 
alegación de los Estados Unidos de que las prescripciones relativas a Hong Kong/Macao son también incompatibles con el artículo XVII en la medida en que afectan al suministro de SPE mediante presencia 
comercial en China (modo 3).  WT/DS413/R 
 Página 221 
 
 
  ii) Prescripciones relativas a los emisores 
7.743  También hemos constatado que las prescripciones relativas a los emisores (en relación tanto 
con el logotipo Yin Lian /UnionPay como con los elementos de interoperabilidad) están sujetas a 
compromisos enunciados en las anotaciones de China sobre trato nacional en el modo 1 y el modo 3 concernientes al subsector d);  que son medidas que afectan al suministro de servicios;  y que dan 
lugar a que se otorgue a SPE similares y proveedor es de servicios de pago electrónico similares de 
otros Miembros un trato menos favorable que el dispensado a CUP y sus SPE, con independencia de 
que los servicios pertinentes se presten por el modo 1 o por el modo 3, e incluso en los casos en que 
esos otros proveedores satisfarían los requisitos para  realizar operaciones en moneda local en el 
modo 3.  Por esas razones, concluimos que la s prescripciones relativas a los emisores son 
incompatibles con el párrafo 1 del artículo XVII del AGCS.  Las prescripciones relativas a los 
emisores relacionadas con el uso del logotipo Yin Lian /UnionPay se mantienen en virtud de los 
párrafos 1 i) y 2 i) del artículo 2 del documento Nº 37 ;  los artículos 1, 2, 5 y 6 del documento Nº 57;  
y el párrafo 2 ii) del artículo 3 del documento Nº  129.  Las relativas a la interoperabilidad se 
mantienen en virtud del párrafo 2 i) del artículo 1, lo s párrafos 1 iii) y 2 i) del artículo 2 y el párrafo 1 
del artículo 3 del documento Nº 37;  el artículo 3 de l documento Nº 57;  el párrafo 2 ii) del artículo 3 
del documento Nº 129;  y el artículo 64 del documento  Nº 17 en conjunción con el documento Nº 76. 
iii) Prescripciones relativas a los equipos terminales 
7.744  Hemos constatado asimismo que las prescripciones relativas a los equipos terminales (en 
relación tanto con el logotipo Yin Lian /UnionPay como con los elementos de interoperabilidad) están 
sujetas a compromisos enunciados en las anotaciones de China sobre trato nacional en el modo 1 y el 
modo 3 concernientes al subsector d);  que son medidas que afectan al suministro de servicios;  y que 
dan lugar a que se otorgue a SPE similares y provee dores de servicios de pago electrónico similares 
de otros Miembros un trato menos favorable que el  dispensado a CUP y sus SPE, con independencia 
de que los servicios pertinentes se presten por el modo 1 o por el modo 3, e incluso en los casos en que esos otros proveedores satisfarían los requisitos establecidos en la lista de China para realizar 
operaciones en moneda local en el modo 3.  Por esa s razones, concluimos que son incompatibles con 
el párrafo 1 del artículo XVII del AGCS.  Esas pres cripciones se mantienen en virtud del párrafo 2 i) 
del artículo 1 y el párrafo 1 ii) del artículo 2 del doc umento Nº 37, así como el párrafo 2 del artículo 2 
del documento Nº 153. 
iv) Prescripciones relativas a los adquirentes 
7.745  Por último, hemos constatado que las prescripci ones relativas a los adquirentes (en relación 
tanto con la aplicación del logotipo Yin Lian /UnionPay como con la capacidad para aceptar las tarjetas 
bancarias que lleven dicho logotipo) están sujet as a compromisos enunciados en las anotaciones de 
China sobre trato nacional en el modo 1 y el modo 3 concernientes al subsector d);  que son medidas 
que afectan al suministro de servicios;  y que dan lugar a que se otorgue a SPE similares y a proveedores de SPE similares de otros Miembros un trato menos favorable que el dispensado a CUP y 
a sus servicios de pago electrónico, con independencia  de que los servicios pertinentes se presten por 
el modo 1 o por el modo 3, e incluso en los caso s en que esos otros proveedores satisfarían los 
requisitos para realizar operaciones en moneda local en el modo 3.  Por esas razones, concluimos que 
son incompatibles con el párrafo 1 del artículo XVII del AGCS.  La prescripción para adquirentes 
relacionada con la aplicación del logotipo Yin Lian /UnionPay se mantiene en virtud del párrafo 2 del 
artículo 2 del documento 153.  Las prescripciones re lativas a la capacidad de los adquirentes para 
aceptar tarjetas bancarias que llevan el logotipo Yin Lian /UnionPay (equipos terminales y elementos 
de interoperabilidad) se mantienen en virtud del pá rrafo 2 del artículo 2 del documento Nº 153;  el 
párrafo 2 i) del artículo 1 del documento Nº 37;  y los párrafos 2 y 3 del Aviso, así como el párrafo 1 
del artículo 2 y los párrafos 2.1 a 2.3 del artíc ulo 5 del Capítulo I del documento Nº 76. WT/DS413/R 
Página 222  
 
  3. Las prescripciones de China consideradas en su conjunto 
7.746  El Grupo Especial aborda ahora la solicitud de  los Estados Unidos de que las prescripciones 
de China en litigio se examinen no sólo individua lmente sino también cuando operan en conjunto.  
Los Estados Unidos aducen que esto contribuiría a lograr una resolución efectiva de esta diferencia.
935 
7.747   Según los Estados Unidos, las prescripciones en  litigio son incompatibles con las normas de 
la OMC no sólo cuando se analizan individualmente, sino también cuando operan en su conjunto de 
una manera que es asimismo in compatible con dichas normas.936  Los Estados Unidos mantienen a 
este respecto que las prescripciones en litigio tienen por efecto una distorsión de la competencia en el 
mercado de SPE en China.  Afirman que las pr escripciones mantienen a CUP como única entidad 
capaz de suministrar toda la gama de SPE.  Obser van asimismo que con arreglo a esas prescripciones 
los bancos que operan en China deben adherirse a CUP para emitir  tarjetas bancarias o adquirir 
transacciones con tarjetas bancarias, y que sólo l as tarjetas que llevan el logotipo de CUP pueden 
emitirse como tarjetas denominadas en RMB.  Según los Estados Unidos, esas prescripciones también 
significan que todos los bancos que deseen adquiri r transacciones de comerciantes u operar cajeros 
automáticos y todos los comerciantes que deseen a ceptar tarjetas bancarias tienen que adherirse a 
CUP y procesar las transacciones de conformidad con las normas y procedimientos de CUP.  A juicio 
de los Estados Unidos, esas prescripciones proporci onaron a China una ventaja significativa y la 
garantía de la aceptación automática y universal de  sus productos de tarjetas de pago en RMB por 
bancos y comerciantes en China,  y permitieron y fomentaron que CUP se convirtiera en el único 
proveedor de SPE en China.  Los Estados Unidos  destacan que ningún proveedor de SPE extranjero 
disfruta de ninguna de esas ventajas.937 
7.748  Al examinar la solicitud de los Estados Unidos, el Grupo Especial recuerda que ha constatado 
supra  que las prescripciones relativas a los emisores, a los equipos terminales y a los adquirentes son 
cada una de ellas incompatibles con el párrafo 1 del artículo XVII para los modos 1 y 3.  Hemos 
constatado asimismo que las prescripciones relativ as a Hong Kong/Macao son incompatibles con el 
párrafo 2 a) del artículo XVI por lo que respecta al  modo 3, y no son incompatibles con el párrafo 1 
del artículo XVII por lo que respecta al modo 1 (deb ido a la inexistencia de una obligación de trato 
nacional que abarque esas prescripciones).  A nuestro juicio, esas constataciones contribuyen a lograr 
una solución positiva de esta diferencia.  Habida cuen ta de ello, no vemos necesidad de determinar si 
las mismas prescripciones, consideradas en conjunc ión unas con otras, darían lugar a una infracción 
independiente del párrafo 1 del artículo XVII en lo que respecta al modo 1 o al modo 3.  En 
consecuencia, nos abstenemos de dictar una conclu sión separada sobre si las prescripciones relativas a 
los emisores, a los equipos terminales y a los adquirentes y las relativas a Hong Kong/Macao, 
consideradas conjuntamente, son también incomp atibles con el párrafo 1 del artículo XVII.938 
                                                      
935 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 32. 
936 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos , párrafo 29;  y respuesta de los Estados Unidos 
a la pregunta 4 del Grupo Especial. 
937 Segunda comunicación escrita de los Estados Unid os, párrafo 207;  y respuesta de los Estados 
Unidos a la pregunta 71 del Grupo Especial, párrafo 7. 
938 Este criterio es coherente con el adoptado por el Grupo  Especial en el asunto Turquía - Arroz .  En 
aquel asunto, el Grupo Especial constató que dos medi das turcas eran individualmente incompatibles con las 
obligaciones asumidas por Turquía en el marco de la OMC.  Seguidamente afirmó que "[a] la luz de estas constataciones y orientándonos por el principio de econ omía procesal, no vemos la necesidad de llegar a una 
conclusión separada sobre estas medidas consideradas conjuntamente para solucionar la presente diferencia" 
(informe del Grupo Especial, Turquía - Arroz , párrafo 7.281).  Observamos asimismo que los propios Estados 
Unidos han señalado a nuestra atención precisamente esa declaración.  Véase la primera comunicación escrita 
de los Estados Unidos, nota 49.  WT/DS413/R 
 Página 223 
 
 
  VIII.  CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 
8.1 Por las razones expuestas en el presente informe, el Grupo Especial concluye lo siguiente: 
a) Con respecto a la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los 
Estados Unidos939; 
i) el Grupo Especial constata que Chin a no ha establecido que la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos sea 
incompatible con el párrafo 2 del ar tículo 6 del ESD porque en ella no se 
hace una breve exposición de los fundame ntos de derecho que sea suficiente 
para presentar el problema con claridad.   
b) Con respecto a los servicios en cuestión: 
i) el Grupo Especial constata que los servicios en cuestión, tal como fueron 
definidos por los Estados Unidos en su solicitud de establecimiento de un grupo especial, son clasificables en el sector 7.B d) de la Lista de China, que dice así:  "Todos los servicios de pago y transferencia monetaria, con inclusión de tarjetas de crédito, de pa go y similares, cheques de viajeros y 
giros bancarios (incluyendo los pagos por importaciones y exportaciones)". 
c) Con respecto a los instrumentos jurídicos chinos derogados o sustituidos: 
i) el Grupo Especial constata que los documentos N
os 94 y 272 fueron 
derogados antes de la fecha de establecimiento del Grupo Especial y, en consecuencia, no figuran en las constataciones o recomendaciones del Grupo Especial;  y 
ii) el Grupo Especial constata que el documento Nº 66 fue sustituido por el 
documento Nº 53 antes de la fecha de establecimiento del Grupo Especial y, en consecuencia, no figura en las constataciones o recomendaciones del 
Grupo Especial. 
d) Con respecto a las medidas de China en litigio: 
i) el Grupo Especial constata que China, en virtud de los documentos N
os 37, 57 
y 129, impone a los emisores prescripciones de que las tarjetas bancarias emitidas en China lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay, y asimismo que 
China, en virtud de los documentos N
os 17, 37, 57, 76 y 129, exige que los 
emisores se hagan miembros  de la red de CUP, y que las tarjetas bancarias 
que emitan en China satisfagan determinadas especificaciones comerciales y 
normas técnicas uniformes; 
ii) el Grupo Especial constata que China, en virtud de los documentos Nos 37 
y 153, impone prescripciones de que todos los terminales (cajeros automáticos, dispositivos de procesa miento para los comerciantes y 
terminales de puntos de venta) en Chin a que son parte de la red interbancaria 
                                                      
939 Las conclusiones del Grupo Especial comprenden las expuestas en su resolución preliminar, que 
figura en el documento WT/DS413/4, distribuido el 30 de septiembre de 2011 y que forma parte integrante del 
presente informe. WT/DS413/R 
Página 224  
 
  nacional de procesamiento de tarjetas bancarias puedan aceptar todas las 
tarjetas bancarias que lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay; 
iii) el Grupo Especial constata que China, en virtud del documento Nº 153, 
impone a los adquirentes prescripciones de aplicar el logotipo Yin 
Lian/UnionPay, y asimismo que China, en virtud de los documentos N
os 37, 
76 y 153, impone prescripciones de que los adquirentes se adhieran a la red 
de CUP y cumplan normas comerciales y especificaciones técnicas uniformes de interoperabilidad interbancaria, y de  que los equipos terminales operados o 
proporcionados por los adquirentes pu edan aceptar tarjetas bancarias que 
lleven el logotipo Yin Lian /UnionPay; 
iv) el Grupo Especial constata que China, en virtud de los documentos N
os 16, 8 
y 254, impone prescripciones de que CU P y ningún otro proveedor de SPE 
gestione la compensación de determinadas transacciones con tarjetas bancarias en RMB en que intervenga o bien una tarjeta bancaria en RMB emitida en China y utilizada en Hong Kong o Macao, o una tarjeta bancaria 
en RMB emitida en Hong Kong o Macao que se utilice en China en una 
transacción denominada en RMB; 
v) el Grupo Especial constata que los Es tados Unidos no han establecido que 
China, en virtud de los documentos N
os 37, 57, 16, 8, 219, 254, 103, 153, 149, 
53, 49, 129, 76, 17 y/o 142, imponga pr escripciones que requieran el uso de 
CUP y/o establezcan a CUP como único proveedor de SPE para todas las 
transacciones con tarjetas de pago en RMB nacionales;  y 
vi) el Grupo Especial constata que los Es tados Unidos no han establecido que 
China, en virtud de los documentos Nos 37, 57, 153, 219 y/o 76, imponga 
amplias prohibiciones del uso de tarjetas "que no sean las de CUP" para transacciones interregionales o interbancarias. 
e) Con respecto a las alegaciones formuladas por los Estados Unidos al amparo del 
artículo XVI del AGCS: 
i) en relación con las alegaciones de los Estados Unidos concernientes al 
compromiso de China sobre acceso a lo s mercados en el modo 1 respecto del 
sector 7.B d), el Grupo Especial constata que las prescripciones relativas a los emisores, a los equipos terminales, a los adquirentes y a Hong Kong/Macao 
no son incompatibles con el artículo XVI del AGCS, ya que China no ha 
contraído un compromiso en materia de acceso a los mercados en ese modo y 
ese sector por lo que respecta a los servicios objeto de esta diferencia; 
ii) el Grupo Especial constata que los Es tados Unidos no han establecido que las 
prescripciones relativas a los emisores sean  incompatibles con el párrafo 2 a) 
del artículo XVI del AGCS, por lo que respecta al compromiso de China 
sobre acceso a los mercados en el modo 3 respecto del sector 7.B d), ya que esas prescripciones no imponen una limitación que esté comprendida en el ámbito de aplicación del párrafo 2 a) del artículo XVI; 
iii) el Grupo Especial constata que los Es tados Unidos no han establecido que las 
prescripciones relativas a los equipos terminales sean incompatibles con el 
párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS, por lo que respecta al compromiso 
de China sobre acceso a los mercados en el modo 3 respecto del sector 7.B  WT/DS413/R 
 Página 225 
 
 
  d), ya que esas prescripciones no imponen una limitación que esté 
comprendida en el ámbito de aplicación del párrafo 2 a) del artículo XVI; 
iv) el Grupo Especial constata que los Es tados Unidos no han establecido que las 
prescripciones relativas a los adquirentes sean incompatibles con el párrafo 2 
a) del artículo XVI del AGCS, por lo que respecta al compromiso de China 
sobre acceso a los mercados en el modo 3 respecto del sector 7.B d), ya que 
esas prescripciones no imponen una limitación que esté comprendida en el ámbito de aplicación del párrafo 2 a) del artículo XVI; 
v) el Grupo Especial constata que las prescripciones relativas a Hong 
Kong/Macao son incompatibles con el párrafo 2 a) del artículo XVI del 
AGCS porque, contrariamente a los co mpromisos de China sobre acceso a 
los mercados en el modo 3 respecto del sector 7.B d), mantienen una limitación al número de proveedores de servicios en forma de monopolio; 
vi) el Grupo Especial constata que los Es tados Unidos no han establecido que las 
prescripciones relativas a Hong Kong/Macao, a los emisores, a los equipos 
terminales y a los adquirentes, consid eradas conjuntamente, den lugar a una 
infracción separada e independiente de l párrafo 2 a) del artículo XVI del 
AGCS; 
vii) el Grupo Especial constata que lo s Estados Unidos no han acreditado prima 
facie  que las prescripciones relativas a los emisores, a los equipos terminales 
o a los adquirentes, consideradas ya sea individual o conjuntamente, sean 
incompatibles con el párrafo 1 del ar tículo XVI del AGCS por lo que respecta 
al compromiso de China sobre acceso a los mercados en el modo 3 respecto del sector 7.B d);  y 
viii) el Grupo Especial ha aplicado el principio de economía procesal por lo que 
respecta a las alegaciones sobre acceso a los mercados en el modo 3 respecto 
del sector 7.B d) formuladas por los Estados Unidos al amparo del párrafo 1 
del artículo XVI del AGCS en relación con las prescripciones relativas a Hong Kong/Macao. 
f) Con respecto a las alegaciones formuladas por los Estados Unidos al amparo del 
artículo XVII del AGCS: 
i) el Grupo Especial constata que las pr escripciones relativas a los emisores son 
incompatibles con el párrafo 1 del artículo XVII del AGCS, porque 
contrariamente a los compromisos de China en materia de trato nacional en el modo 1 y el modo 3 respecto del sector 7.B d), esas prescripciones no otorgan a los servicios y a los proveedores de servicios de cualquier otro Miembro un trato no menos favorable que el que China dispensa a sus 
propios servicios similares o prov eedores de servicios similares; 
ii) el Grupo Especial constata que las prescripciones relativas a los equipos 
terminales son incompatibles con el párrafo 1 del artículo XVII del AGCS, 
porque contrariamente a los compromisos de China en materia de trato nacional en el modo 1 y el modo 3 respecto del sector 7.B d), esas prescripciones no otorgan a los servicios y a los proveedores de servicios de 
cualquier otro Miembro un trato no menos favorable que el que China WT/DS413/R 
Página 226  
 
  dispensa a sus propios servicios similares o proveedores de servicios 
similares; 
iii) el Grupo Especial constata que las pr escripciones relativas a los adquirentes 
son incompatibles con el párrafo 1 del artículo XVII del AGCS, porque 
contrariamente a los compromisos de China en materia de trato nacional en el 
modo 1 y el modo 3 respecto del sector 7.B d), esas prescripciones no 
otorgan a los servicios y a los proveedores de servicios de cualquier otro Miembro un trato no menos favorable que el que China dispensa a sus propios servicios similares o prov eedores de servicios similares; 
iv) el Grupo Especial constata que las prescripciones relativas a Hong 
Kong/Macao no son incompatibles con el párrafo 1 del artículo XVII del 
AGCS, porque China no ha asumido obligación alguna en materia de trato nacional en el modo 1 respecto del secto r 7.B d) por lo que respecta a esas 
prescripciones; 
v) el Grupo Especial ha aplicado el principio de economía procesal por lo que 
respecta a las alegaciones sobre trato nacional en el modo 3 respecto del 
sector 7.B d) formuladas por los Estados Unidos al amparo del párrafo 1 del artículo XVII del AGCS en relación con las prescripciones relativas a Hong Kong/Macao;  y 
vi) el Grupo Especial se ha abstenido de llegar a una conclusión separada sobre 
si las prescripciones relativas a los emisores, a los equipos terminales y a los 
adquirentes y a Hong Kong/Macao, consideradas conjuntamente, son también 
incompatibles con el párrafo 1 del artículo XVII del AGCS. 
8.2 Con arreglo al párrafo 8 del artículo 3 del ESD , en los casos de incumplimiento de las 
obligaciones contraídas en virtud de un acuerdo abar cado, se presume que la medida constituye un 
caso de anulación o menoscabo.  Concluimos que, en tanto en cuanto las medidas en litigio son 
incompatibles con el AGCS, han anulado o meno scabado las ventajas resultantes para los Estados 
Unidos de dicho Acuerdo. 
8.3 Conforme a lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 19 del ESD, recomendamos que el 
Órgano de Solución de Diferencia s solicite a China que ponga su medida en conformidad con las 
obligaciones que le corresponden en virtud del AGCS. 
 
__________