RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SCM/M/73 
20 de septiembre de 2010 
 
 (10-4745) 
Comité de Subvenciones y 
Medidas Compensatorias  
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA 
EL 27 DE ABRIL DE 2010 
 
Presidente:  Sr. Raimondas Alisauskas (Lituania) 
 
 
1. El Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias ("el Comité") celebra una reunión 
ordinaria el 27 de abril de 2010. 
2. El orden del día propuesto para esta reunión se distribuyó a los Miembros en el aerograma 
WTO/AIR/3540 de fecha 16 de abril de 2010.  El Presidente
 indica que la delegación del Japón ha 
anunciado su intención de abordar la cuestión que figura en el documento G/SCM/136 de fecha 22 de 
abril de 2010 para discutirla en el marco del punt o "otros asuntos".  Además, dice que la delegación 
de los Estados Unidos señala que en el marco de ese mismo punto del orden del día tiene la intención 
de solicitar a la Secretaría que realice un cálculo de la situación de competitividad con respecto a las 
exportaciones de productos textiles y prendas de vestir de la India. 
3. El Comité adopta  el orden del día modificado:  
A.  LEGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS 
NUEVOS O MODIFICADOS NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ ..........................2  
1.  Brasil ......................................................................................................................... .................2  
2.  Camboya ........................................................................................................................ ............3 
3.  Costa Rica..................................................................................................................... .............3  
4.  Japón.......................................................................................................................... ................3  
5.  Noruega........................................................................................................................ ..............4  
B.  INFORMES SEMESTRALES SOBRE LAS MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS .......................................................................................................................4  
1.  Examen de los informes semestrales .......................................................................................4  
a)  Australia...................................................................................................................... ................5  
b)  Canadá ......................................................................................................................... ...............5  
c)  China.......................................................................................................................... .................5  
d)  Unión Europea .................................................................................................................. ..........9 
e)  Nueva Zelandia ................................................................................................................. ..........9 
f)  Perú ........................................................................................................................... ..................9  
g)  Sudáfrica ...................................................................................................................... ...............9  
h)  Estados Unidos ................................................................................................................. ........10 
2.  Comunicación del Japón ........................................................................................................1 1 
C.  NOTIFICACIONES DE MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE 
DERECHOS COMPENSATORIOS ...................................................................................................12  G/SCM/M/73 
Página 2  
 
  D.  C
ONTINUACIÓN DEL DEBATE "SOBRE LA FORMA DE LOGRAR QUE LAS 
NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS MEDIDAS COMERCIALES SE 
PRESENTEN CON LA MAYOR PUNTUALIDAD Y DE MANERA MÁS COMPLETA " EN EL 
MARCO DEL ACUERDO SMC.....................................................................................................12  
E.  METODOLOGÍA BASADA EN DÓLARES CONSTANTES A LOS EFECTOS DE LA 
"GRADUACIÓN " EN RELACIÓN CON EL APARTADO B ) DEL ANEXO VII DEL ACUERDO 
SMC............................................................................................................................ ..............16  
F.  GRUPO PERMANENTE DE EXPERTOS ..........................................................................................17  
G.  NOTIFICACIONES DE ACTUALIZACIÓN ANUALES EN EL CONTEXTO DEL 
PROCEDIMIENTO PARA LA CONTINUACIÓN DE LAS PRÓRROGAS DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN DE 
CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 
4 DEL ARTÍCULO 27 DEL ACUERDO SMC ............................18  
H.  SOLICITUD DE LA INDIA DONDE SE PIDE QUE LOS ESTADOS UNIDOS ACLAREN LAS 
DETERMINACIONES EFECTUADAS EN EL EXAMEN ADMINISTRATIVO RELATIVO A LOS 
DERECHOS COMPENSATORIOS APLICADOS A LAS IMPORTACIONES DE DETERMINADOS PRODUCTOS PLANOS DE ACERO AL CARBONO LAMINADOS EN CALIENTE PROCEDENTES DE LA 
INDIA - G/SCM/134 ................................................................................20  
I.  OTROS ASUNTOS .......................................................................................................................22  
1.  Cuestión planteada por el Japón, como figura en el documento distribuido con la 
signatura G/SCM/136 ............................................................................................................ .22 
2.  Intervención de los Estados Unidos sobre la competitividad de las exportaciones 
de la India .................................................................................................................... ............23  
J.  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA ..........................................................................25  
K.  ELECCIÓN DE LA MESA ..............................................................................................................25  
 
A. LEGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS NUEVOS 
O MODIFICADOS NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ  
4. El Presidente  dice que en el punto A del orden del día se prevé el examen de notificaciones de 
leyes y/o reglamentos en materia de derechos comp ensatorios, con arreglo al procedimiento que el 
Comité adoptó en su reunión extraordinaria celebrada en abril de 1996 (documento G/SCM/W/293).  
El Presidente explica que ese procedimiento establece, entre otras cosas,  que en cada reunión 
ordinaria el Comité examinará las notificaciones de  textos legislativos y reglamentos, nuevos o 
modificados, que no haya examinado previamente y que se hayan distribuido a los Miembros en los 
tres idiomas de trabajo al menos seis semanas antes de  la fecha prevista para la reunión.  El Presidente 
señala que de conformidad con esta disposición, el Co mité tiene ante sí en la presente reunión nuevas 
notificaciones de leyes y/o reglamentos en materia de derechos compensatorios que le han dirigido el 
Brasil, Camboya, Costa Rica, el Japón y Noruega.  Partes de estas notificaciones que guardan relación con investigaciones antidumping se examinarán en la reunión del Comité de Prácticas Antidumping que se celebrará mañana;  el Presidente también recuerda a las delegaciones que, como se expone en 
el proyecto de orden del día anotado de la reunión, el examen principal de estas notificaciones tendrá 
lugar en el Comité de Prácticas Antidumping, y el Comité de Subvenciones y Medidas 
Compensatorias sólo abordará cuestiones relacionadas específicamente con medidas compensatorias. 
1. Brasil 
5. El Presidente observa que la notificación del Brasil se distribuyó en el documento con 
signatura G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.3 de fecha 10 de noviembre de 2009.  Esta notificación 
complementaria contiene una enmienda a las leyes y reglamentos del Brasil, que amplía la condición G/SCM/M/73 
Página 3 
 
 
  de economía de mercado a determinados países en el contexto de las investigaciones en materia de 
derechos compensatorios. 
6. El delegado del Brasil  dice que a los fines de las investigaciones y de la imposición de 
medidas antidumping y compensatorias, Bulgaria  y Rumania serán consideradas economías de 
mercado. 
7. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
2. Camboya 
8. El Presidente  dice que el Comité tiene ante sí una no tificación de Camboya, distribuida con la 
signatura G/SCM/N/1/KHM/1 de fecha 10 de marzo de  2010, en que se señala que Camboya no tiene 
textos legislativos o reglamentarios en materia de investigaciones sobre derechos compensatorios. 
9. El delegado de Camboya  confirma que, como se indica en el documento G/SCM/N/1/KHM/1, 
Camboya no tiene textos legislativos en materia de investigaciones sobre derechos antidumping y 
derechos compensatorios y que Camboya cumple su s compromisos conforme a lo previsto en los 
párrafos 106, 107 y 108 del inform e del Grupo de Trabajo sobre su  adhesión, en los que se hace 
referencia al régimen antidumping, los derechos compensatorios y las medidas de salvaguardia.  
Camboya no ha aplicado medidas compensatorias y sólo las aplicará en el momento en que se 
aprueben una legislación y procedimientos apropiad os y compatibles con los Acuerdos de la OMC. 
10. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
3. Costa Rica 
11. El Presidente  indica que el Comité recibió una notificación de Costa Rica, distribuida en el 
documento con signatura G/SCM/N/1/CRI/4 de fecha 5 de febrero de 2010.  En el instrumento legislativo figuran reglas detalladas para el cá lculo de las subvenciones en el marco de las 
investigaciones en materia de derechos compensatorios.  Ninguna delegación hace uso de la palabra 
para formular observaciones o preguntas sobre la referida notificación. 
4. Japón 
12. El Presidente dice que, en el documento G/SCM/N/1/JPN/2/Suppl.6 de fecha 17 de agosto 
de 2009, el Japón notificó las enmiendas introducidas a las directrices relativas a las investigaciones en materia de derechos compensatorios.  En el documento G/SCM/Q1/JPN/14 figuran las preguntas 
formuladas por los Estados Unidos.  Las respuestas del Japón a estas preguntas se distribuyeron en el 
documento con signatura G/SCM/Q1/JPN/15 de fecha 22 de abril de 2010. 
13. A modo de introducción general a su notificación, el delegado del Japón
 observa que en 2008 
el Gobierno del Japón realizó un examen del sistem a de medidas correctivas comerciales a la luz de 
las recientes experiencias de las autoridades investig adoras del Japón.  Como consecuencia de ello, el 
Gobierno japonés publicó las enmiendas de los artícu los pertinentes de las leyes conexas en el marco 
del sistema de medidas correctivas comerciales qu e estaban en vigor el 1º de abril de 2009.  
Posteriormente, el Japón notificó las enmiendas de  conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 
Antidumping, el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias y el Acuerdo sobre Salvaguardias.  Señala que el propósito de las enmiendas era, entre otras cosas , aumentar la eficiencia 
y la transparencia en el marco de los Acuerdos de la OMC y de manera plenamente compatible con 
ellos.  El delegado afirma que éstas incluían, entre otras cosas, los siguientes puntos:  1) la aclaración 
de la expresión "pruebas suficientes" para in iciar una investigación cuando la información 
razonablemente disponible fuera suficiente para satis facer el requisito;  2) el marco temporal para la G/SCM/M/73 
Página 4  
 
  determinación de iniciar una inves tigación en respuesta a una solicitud (normalmente dos meses);  
3) una mayor participación de los grupos de consumi dores y los usuarios de la rama de producción en 
el procedimiento;  4) la fijación de un marco temporal normalizado para el proceso global de 
investigación;  5) el establecimiento de procedimient os para las determinaciones preliminares;  y 6) la 
introducción de cuestionarios normalizados.  Indi ca que hay varias duplicaciones entre las enmiendas 
adoptadas en los regímenes de antidumping y de derechos compensatorios y sugiere por lo tanto, que 
si la delegación de los Estados Unidos lo acepta, procederá a analizar las re spuestas facilitadas por su 
delegación a las preguntas formuladas por los Estados Unidos en el contexto de la reunión del Comité 
Antidumping que se celebrará en el día siguiente. 
14. El delegado de los Estados Unidos
 acepta la propuesta del delegado del Japón de examinar las 
respuestas a las preguntas de los Estados Un idos en la reunión del Comité Antidumping. 
15. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
5. Noruega 
16. En el documento G/SCM/N/1/NOR/4/Corr.1 de fecha 1º de diciembre de 2009 figura una 
corrección al texto de la notificación de legislaci ón de Noruega presentada anteriormente y examinada 
en la última reunión ordinaria del Comité.  Ninguna  delegación hace uso de la palabra para formular 
observaciones o preguntas sobre la referida notificación. 
B. INFORMES SEMESTRALES SOBRE LAS MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS COMPENSATORIOS  
1. Examen de los informes semestrales 
17. El Presidente  indica que en el documento G/SCM/N/203 de fecha 15 de enero de 2010, pidió 
a los Miembros que presentaran, a más tardar el 12 de marzo de 2010, informes semestrales correspondientes al período comprendido entre el 1º de julio y el 31 de diciembre de 2009.  Australia, 
el Canadá, China, los Estados Unidos, Nueva Zela ndia, el Perú, Sudáfrica y la Unión Europea han 
presentado informes semestrales sobre las medidas en materia de derechos compensatorios adoptadas 
durante ese período.  Dichos informes semestrales se han distribuido en los documentos de la serie 
G/SCM/N/203/....  Recuerda que en la reunión ordi naria de 20 de octubre de 2009 el Comité adoptó 
un nuevo modelo de notificación para los informes semestrales al que los Miembros están obligados a 
ceñirse en sus informes semestrales sobre las medidas adoptadas durante el segundo semestre 
de 2009.  Su impresión es que el paso del antiguo modelo de notificación al nuevo se ha dado sin 
tropiezos y que los Miembros no han tenido que en frentar problemas de importancia.  Los Miembros 
que han notificado que no adoptaron medidas en ma teria de derechos compensatorios durante el 
período comprendido entre julio y diciembre 2009 se enumeran en el párrafo 2 del documento 
G/SCM/N/203/Add.1, que se distribuyó el 22 de abril de 2010.  El Presidente añade que, como queda reflejado en los párrafos 3 y 4 del mismo documento , un gran número de Miembros no ha presentado 
aún su informe semestral y, por lo tanto, no ha cu mplido esta importante ob ligación de notificación.  
Recuerda además que el Comité, en su reunión ordina ria de 20 de octubre de 2009, adoptó un modelo 
de notificación única para los Miembros que no cu entan con una legislación en materia de derechos 
compensatorios, quienes por consiguiente no ha n llevado a cabo ninguna investigación y es 
improbable que lo hagan en el futuro previsib le.  Hasta ahora, 13 Miembros han presentado 
notificaciones únicas.  La lista de esos Miembros figura en el párrafo 5 del documento 
G/SCM/N/203/Add.1 y en el Anexo F del compen dio revisado (G/SCM/W/546/Rev.1).  Señala 
asimismo que Mozambique también presentó recientemente una notificación única. 
18. El Presidente indica que, en su opinión, la s notificaciones únicas cumplen una importante 
función de transparencia pues permiten que los Miembros tengan un panorama más claro del grado de cumplimiento de la obligación de notificar  los informes semestrales sobre las medidas G/SCM/M/73 
Página 5 
 
 
  compensatorias.  Además, hacen más fácil el trámite  de las notificaciones porque una vez presentada 
la notificación única, el Miembro que la hace sólo  estará obligado a presen tar informes semestrales 
sobre las medidas compensatorias en el momento en que cambien las circunstancias.  Por 
consiguiente, insta a los Miembros que reúnen las condiciones para hacer notificaciones únicas que 
las presenten oportunamente. 
19. Acto seguido, el Presidente invita a que se  formulen observaciones sobre los informes 
semestrales presentados por los Miembros que adoptaron medidas en materia de derechos 
compensatorios durante el período comprendido entre julio y diciembre de 2009. 
a) Australia 
20. El informe semestral de Australia sobre las me didas en materia de derechos compensatorios 
adoptadas durante el segundo semestre de 2009 se distribuyó en el documento G/SCM/N/203/AUS de 
fecha 24 de marzo de 2010.  Ninguna delegación hace uso de la palabra para formular observaciones 
o preguntas sobre la referida notificación. 
b) Canadá 
21. El informe semestral del Canadá sobre las medidas en materia de derechos compensatorios 
adoptadas durante el segundo semestre de 2009 se distribuyó en el documento con signatura 
G/SCM/N/203/CAN de fecha 17 de marzo de 2010.  Ninguna delegación hace uso de la palabra para 
formular observaciones o preguntas sobre la referida notificación. 
c) China 
22. El informe semestral de China sobre las medidas en materia de derechos compensatorios 
adoptadas durante el segundo semestre de 2009 se distribuyó en el documento con signatura G/SCM/N/203/CHN de fecha 29 de marzo de 2010. 
23. El delegado de los Estados Unidos
 expresa algunas preocupaciones persistentes con respecto 
a la forma en que China lleva a cabo sus investigaciones en materia de derechos compensatorios 
contra los productos estadounidenses.  Dice que su delegación ha planteado estas preocupaciones en 
ocasiones anteriores, en foros bilaterales y multilate rales, incluido el Comité, pero que las medidas 
recientemente adoptadas por China en esos caso s indican que las preocupaciones de los Estados 
Unidos no han sido atendidas.  Las tres investigaciones de China en materia de derechos 
compensatorios afectan las exportaciones estadounidenses de acero magnético, productos de pollo y 
automóviles.  En cada uno de esos procedimientos, algunas medidas de China podrían ser 
incompatibles con sus obligaciones en el marco del Acuerdo SMC. 
24. El primer punto que el delegado de los Estados Unidos desea plantear se refiere a las normas 
de prueba que China aplicó cuando inició las invest igaciones.  En particular, los Estados Unidos ven 
con inquietud que China haya iniciado investigacione s en materia de subvenciones en el marco de sus 
tres investigaciones sobre derechos  compensatorios, no obstante la falta de pruebas suficientes como 
lo exige el párrafo 2 del artículo 11 del Acuerdo SM C.  Por ejemplo, China inició una investigación 
respecto a un programa que había finalizado hace 18 años, pese a que los Estados Unidos informaron de este hecho a China durante las consultas previas a la iniciación.  Pero el ejemplo más problemático 
guarda relación con las subvenciones que supuestamen te no se otorgaban al productor del producto 
sujeto a investigación, sino a los proveedores de  insumos en fases anteriores del proceso de 
producción, a las ramas de producción que utilizan tales insumos en fases ulteriores, o incluso al 
consumidor final del producto objeto de investigación.  Como los Estados Unidos señalaron en sus 
consultas con China, el Órgano de Apelación expresó claramente que las autoridades investigadoras no pueden presumir que la subvención otorgada al productor de un insumo confiere un beneficio a los G/SCM/M/73 
Página 6  
 
  productores no vinculados que adquieren el insumo en una transacción entre partes independientes.  
Tampoco cabe presumir que la subvención otorgada a una rama de producción que utiliza el insumo 
en cuestión en fases ulteriores o a un consumidor  final confiere un beneficio a los productores no 
vinculados del producto objeto de investigación.  China inició  las investigaciones de estas 
reclamaciones pese a la falta de pruebas sobre la forma en que los beneficios de la subvención 
supuestamente concedida a los proveedores de fases anteriores, a las ramas de producción que 
utilizaron el insumo en cuestión en fases ulteri ores, o a los consumidores finales pueden haber 
beneficiado al productor del producto objeto de in vestigación.  Por consiguiente, el delegado pide a 
China que explique el tipo de pruebas que China c onsideró suficientes para iniciar la investigación 
sobre las subvenciones supuestamente conferidas a lo s proveedores de fases an teriores o a las ramas 
de producción que utilizaron el insumo en cuestión en  fases ulteriores o a los consumidores finales, y 
no al productor del producto objeto de investigación. 
25. El segundo elemento se refiere a la determinac ión definitiva que China finalizó recientemente 
en el marco de la investigación sobre acero magnétic o.  En esa investigación, China constató, sobre la 
base de los hechos adversos de que se tenía conoc imiento, que determinadas prácticas de contratación 
pública constituían subvenciones susceptibles de medidas compensatorias.  A pesar de ello, China admite que las compras del sector público tuvieron lu gar en el marco de procedimientos de licitación 
competitiva con amplia participació n de empresas externas a los Es tados Unidos.  No obstante el 
carácter competitivo del mercado, China determinó que  los precios internos de los Estados Unidos 
estaban tan distorsionados que no era posible recurrir a ellos para utilizarlos como puntos de 
referencia.  Posteriormente, China rechazó las listas de clientes de las empresas productoras de acero de los Estados Unidos objeto de la investigación y se negó a examinarlas;  en cambio, partió del supuesto de que todas las ventas internas de las empresas productoras de acero de los Estados Unidos 
habían sido ventas al sector público y que se había pagado una prima del 25 por ciento sobre todas y 
cada una de esas ventas.  Incluso si existen razones para justificar que China recurra a los hechos de 
que se tiene conocimiento, las presunciones establecidas en las circunstancias tienen un carácter 
excesivo y punitivo.  China podía haber señalado otras presunciones más razonables provistas de 
alguna base fáctica.  El delegado de los Estados Unidos pide a China que explique las razones que justifican la presunción de que todas las ventas inte rnas de las empresas obje to de la investigación 
fueron ventas al sector público. 
26.  Acto seguido, el delegado de los Estado s Unidos se refiere a la cuestión de las 
determinaciones sobre la existencia de daño efectuadas por las autoridades investigadoras chinas.  Afirma que en algunos casos, las autoridades inve stigadoras chinas habían llegado a conclusiones 
incompatibles con los hechos que constan en el expediente o que no encuentran apoyo en tales 
hechos.  Por ejemplo, en la investigación sobre el acero magnético, los datos que figuran en el 
expediente no respaldan la conclusión de que los pr oductos importados de que se trata se vendían 
sistemáticamente a un precio menor.  No parece haberse efectuado de hecho esa comparación de 
precios.  Además, si bien el volumen de las im portaciones objeto de investigación aumentó, la 
producción, las ventas, los ingresos, los precios y los beneficios antes del pago de impuestos de la 
rama de producción nacional de China también aumentaron durante ese mismo lapso.  En el asunto de 
los productos de pollo, la autoridad investigadora china no tuvo en cuenta el hecho de que el precio 
por tonelada de las importaciones objeto de la investigación reflejaría el hecho de que las 
exportaciones estadounidenses de productos de poll o a China consistían primordialmente en trozos de 
pollo de menor valor, como patas de pollo.  Por último, en el asunto de los automóviles, las importaciones de los Estados Unidos habían sido sumamente reducidas, de alrededor del 2 por ciento, 
y habían permanecido estables a lo largo de todo el período en cuestión.  Por lo tanto, en opinión de la 
delegación de los Estados Unidos, en cada una de es tas investigaciones China carecía de pruebas para 
justificar la investigación y, a fortiori , las determinaciones positivas preliminares o definitivas. 
27. Por último, el delegado de los Estados Unidos plan tea la cuestión de la falta de transparencia 
en cuanto a las constataciones que figuran en las determinaciones de China en materia de derechos G/SCM/M/73 
Página 7 
 
 
  compensatorios.  Dice que en buena medida, no es posib le entender la justificac ión jurídica en que se 
apoyan las conclusiones señaladas, y tampoco es posi ble inferir a partir de la  información facilitada la 
naturaleza del método adoptado para  calcular el tipo de derecho compensatorio.  Cita como ejemplo 
de esta falta de transparencia el cálculo del "tipo aplicado a todos lo s demás" en el contexto de la 
determinación definitiva sobre el acero magnético.  Af irma que ni en la comunicación definitiva ni en 
la determinación definitiva se ofrece explicación al guna acerca de la manera en que China calculó el 
tipo de derecho compensatorio aplicado a las empres as que no fueron objeto de una investigación 
individual.  Es aún más preocupante el hecho de que no haya ninguna explicación de la razón por la 
cual este tipo aumentó del 12 por ciento en la determinación preliminar al 44,6 por ciento en la 
determinación definitiva.  Por tanto, el delegado pide a China que explique el cálculo del "tipo 
aplicado a todos los demás" y que, en el futuro, las autoridades investigadoras chinas faciliten detalles 
adicionales y fundamentos más claros en relación con sus constataciones. 
28. La delegada de China  indica que China y los Estados Unidos han intercambiado opiniones 
sobre los puntos planteados por los Estados Unidos en varios foros.  Afirma que China ha llevado a 
cabo las investigaciones de que se trata en materia de derechos compensatorios de manera estrictamente compatible con las disciplinas del Acuerdo SMC y sigue abierta a las observaciones de 
los Estados Unidos.  En respuesta a la observación de  los Estados Unidos en relación con la supuesta 
ausencia de pruebas suficientes en la petición, la delegada de China indica que, según lo previsto en el 
artículo 11 del Acuerdo SMC, el nive l de las pruebas que el solicitante  debe facilitar se circunscribe a 
las pruebas que el solicitante razonablemente teng a a su alcance y que la autoridad investigadora 
examina las pruebas prima facie facilitadas por el solicitante pero no aborda un examen sustantivo de 
las mismas.  Tras examinar la exactitud e idoneidad de las pruebas prima facie  presentadas en las tres 
solicitudes en cuestión, la autoridad inves tigadora de China determinó que esas pruebas prima facie 
eran, en las tres instancias, suficientes para justifi car el inicio de una inves tigación.  Señala que antes 
de la iniciación, la autoridad investigadora china in vitó al Gobierno de los Estados Unidos a realizar 
consultas. 
29. En cuanto a la segunda cuestión planteada po r el delegado estadounidense, la delegada de 
China dice que al utilizar los hechos de que se te nía conocimiento en el Pr ograma para promover la 
compra de productos estadounidenses (Buy American), la autoridad investigadora china llevó a cabo 
la investigación en cuestión con sumo cuidado y concedió numerosas oportunidades al Gobierno de 
los Estados Unidos y a los declarantes estadounidens es para que facilitaran informaciones.  Afirma 
que la autoridad china ha solicitado información sobre las ventas internas relativas a todos los 
productos, tanto en los cuestionarios originales como en los cuestionarios complementarios, pero que los declarantes no han facilitado es ta importante información.  En tales circunstancias, la autoridad 
investigadora adoptó su determinación sobre la base de los hechos de que tenía conocimiento, de 
conformidad con el artículo 21 de los reglamentos de China sobre derechos compensatorios.  Dice 
asimismo que en las investigaciones en materia de derechos compensatorios contra China el 
Departamento de Comercio de los Estados Unidos ha  recurrido frecuentemente al uso de los hechos 
de que tiene conocimiento o a los hechos desfavorables de que tiene conocimiento cuando no está 
conforme con la información facilitada por las partes  chinas, independientemente de la importancia de 
esa información para la determinación del USDOC.  China desea debatir la cuestión del recurso a los 
hechos de que se tenga conocimiento en las negoci aciones futuras sobre las normas a fin de promover 
que las investigaciones en mate ria de derechos compensatorios se lleven a cabo mediante un 
procedimiento abierto y justo. 
30. En cuanto a las determinaciones de la existencia de daño, la delegada de China dice que al 
examinar las repercusiones de las importaciones subv encionadas de los Estados Unidos sobre la rama 
de producción nacional, la autoridad investigador a china examinó todos los hechos pertinentes de 
acuerdo con la legislación de China y las normas de  la OMC.  Afirma que la determinación de la 
autoridad investigadora de la existencia de daño para la rama de producción china, se basó en pruebas 
positivas. G/SCM/M/73 
Página 8  
 
  31. En cuanto a la última cuestión, la supuesta fa lta de transparencia en el cálculo del "tipo 
aplicado a todos los demás" en la investigación sobre acero magnético laminado plano de grano 
orientado, la delegada de China dice que, confor me a lo previsto en el artículo 21 de la 
reglamentación de China sobre derechos compensatori os, en el caso en que las partes interesadas no 
proporcionen información pertinente sobre la cues tión o no proporcionen la información necesaria 
dentro de un plazo razonable, la autoridad puede formular la determinación sobre la base de los 
hechos de que se tenga conocimiento.  Afirma que la autoridad investigadora china determinó el "tipo 
aplicado a todos los demás" sobre la base de los he chos de que se tenía conocimiento, en consonancia 
con las normas aplicables de la OMC.  Señala que esto no difiere en modo alguno de la práctica del 
USDOC. 
32. El delegado de los Estados Unidos
 señala, en cuanto a la ausenc ia de pruebas en la petición y 
en cuanto a los criterios para iniciar la investigaci ón, que China invitó en efecto a los Estados Unidos 
a llevar a cabo consultas respecto a los tres casos.  Tal como lo señaló anteriormente en relación con 
un programa, en el curso de las consultas los Estados Unidos informaron a China que ese programa 
había finalizado hace 18 años.  Por lo tanto, su dele gación cree que la inclusión de ese programa no se 
justifica a la luz del Acuerdo sobr e Subvenciones.  En segundo lugar, la pregunta específica de su 
delegación relativa a los criterios para iniciar una i nvestigación atañe a la cuestión general de cuáles 
son las pruebas que se requieren en la etapa de inicio respecto a las subvenciones otorgadas a los 
proveedores de insumos en fases anteriores del proceso de producción o a las ramas de producción 
que utilizan dichos insumos en fases ulteriores.  El orador dice que su delegación cree -como se 
desprende claramente de los informes anterior es del Órgano de Apelación- que cuando una 
subvención no se otorga directamente al productor objeto de investigación, existen otros umbrales 
probatorios que deben rebasarse antes de poder iniciar una investigación y antes de poder constatar 
que el programa de subvenciones beneficia al prod uctor objeto de investig ación.  Como ejemplo 
concreto menciona que en el asunto relativo a los productos de pollo, muchas de las alegaciones se 
referían a los programas de subvenciones supuesta mente otorgados a los agricultores estadounidenses 
que cultivan maíz, y se alegaba que la subvención pa ra los cultivadores de maíz beneficiaba de algún 
modo a los productores de productos de pollo.  Su delegación cree que China había aceptado esa alegación sin disponer de pruebas suficientes respect o a la manera en que la subvención otorgada al 
agricultor podía ser transferida al productor de los productos de pollo.  Afirma que algunas 
reclamaciones similares han sido planteadas en otros asuntos en los que la alegación sobre 
subvenciones se refiere al proveedor de insumos en fases anteriores del proceso de producción e incluso, a los productores ulteriores.  Los Estados Unidos creen que en esos casos debe haber alguna explicación y debe facilitarse alguna prueba en cuanto  al modo en que se transfiere o se reintegra la 
subvención al productor objeto de investigación. 
33. En segundo lugar, por lo que respecta a la decisión de la autoridad china sobre la base de los 
hechos de que se tenía conocimiento en relación con los programas estadounidenses sobre compras 
públicas, el delegado de los Estados Unidos indica que su país facilitó pruebas de que el producto 
objeto de investigación, es decir, el acero magnétic o, no se vendía al Gobierno de los Estados Unidos 
ni a ningún otro organismo oficial.  Esto no fue evidentemente suficiente para China y, como 
consecuencia de ello, China las pidió para todas las ve ntas de todos los productos.  Su delegación cree 
que se trata de una solicitud de  informaciones excesiva que no guardan relación con el producto 
objeto de investigación (el acero magnético), que lo s Estados Unidos ha demostrado que no se vendía 
al sector público y, en consecuencia, que la supu esta subvención no podía haber beneficiado a los 
productores objeto de la investigación. 
34. Por último, indica que su delegación ha planteado cuestiones muy específicas en cuanto a la 
determinación de la autoridad china acerca de la existencia del daño, y que esas cuestiones concretas 
no fueron abordadas por la delegada de China.  No  obstante, se trata de cuestiones muy técnicas y 
complejas y probablemente las personas idóneas para atenderlas no se encuentran presentes en la 
reunión.  Por último, en cuanto a la cuestión de la transparencia, dice que si entiende la respuesta de G/SCM/M/73 
Página 9 
 
 
  china correctamente, la razón por la cual el "tipo aplicado a todos los demás" ha sido formulado entre 
la adopción de la determinación preliminar y la definitiva, es que los demás productores no han 
respondido a los cuestionarios de China.  De todos modos, indica que para este producto concreto sólo 
hay dos productores en los Estados Unidos, de mo do que ningún otro productor puede haber facilitado 
la información solicitada. 
35. La delegada de China  toma nota de las preocupaciones y observaciones de la delegación de 
los Estados Unidos.  Reitera que esas cuestiones so n sumamente detalladas y de carácter técnico;  a 
efectos de asegurar un intercambio de opiniones pleno, su delegación espera con interés recibir las 
preguntas escritas de los Estados Unidos y entr egará oportunamente sus respuestas escritas a las 
mismas. 
36. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
d) Unión Europea 
37. El informe semestral de la Unión Europea sobre las medidas adoptadas en materia de 
derechos compensatorios en el segundo semestre de 2009 se distribuyó en el documento con signatura 
G/SCM/N/203/EEC de fecha 26 de abril de 2010. 
38. Ninguna delegación hace uso de la palabra para  formular observaciones o preguntas sobre 
esta notificación. 
e) Nueva Zelandia 
39. El informe semestral de Nueva Zelandia sobre las medidas adoptadas en materia de derechos 
compensatorios en el segundo semestre de 2009 se distribuyó en el documento con signatura 
G/SCM/N/203/NZL de fecha 17 de marzo de 2010. 
40. Ninguna delegación hace uso de la palabra para  formular observaciones o preguntas sobre 
esta notificación. 
f) Perú 
41. El informe semestral del Perú sobre las me didas adoptadas en materia de derechos 
compensatorios en el segundo semestre de 2009 se distribuyó en el documento con signatura G/SCM/N/203/PER de fecha 7 de abril de 2010. 
42. Ninguna delegación hace uso de la palabra para  formular observaciones o preguntas sobre 
esta notificación. 
g) Sudáfrica 
43. El informe semestral de Sudáfrica sobre las medidas adoptadas en materia de derechos 
compensatorios en el segundo semestre de 2009 se distribuyó en el documento con signatura G/SCM/N/203/ZAF de fecha 9 de febrero de 2010. 
44. Ninguna delegación hace uso de la palabra para  formular observaciones o preguntas sobre 
esta notificación. G/SCM/M/73 
Página 10  
 
  h) Estados Unidos 
45. El informe semestral de los Estados Unidos sobre las medidas adoptadas en materia de 
derechos compensatorios en el segundo semestre de 2009 se distribuyó en el documento con signatura 
G/SCM/N/203/United States, de fecha 18 de marzo de 2010. 
46. La delegada de China
 se refiere brevemente al informe semestral de los Estados Unidos.  Dice 
que China constata algunos problemas frecuentes  en relación con las 12 medidas preliminares o 
definitivas adoptadas por el Departamento de Comerc io de los Estados Unidos en materia de derechos 
compensatorios.  Entre estos problemas están no ha ber demostrado la especificidad de determinados 
programas, errores incurridos en el cálculo de la  cuantía de las subvenciones al haber utilizado un 
punto de referencia externo a China, y la falta de aj ustes para evitar el doble cómputo de los derechos 
compensatorios.  Dado que estas cuestiones están siendo actualmente examinadas por el Grupo 
Especial que se ocupa del asunto DS379, la delegada dice que no se ocupará de ellas en la presente 
reunión. 
47. En cambio, expresa las preocupaciones de su delegación por lo que respecta a las 
constataciones inapropiadas acerca de la amenaza de daño y la existencia de una relación causal formuladas por la Comisión de Comercio Intern acional de los Estados Unidos (USITC) en la 
determinación definitiva que realizó en la investig ación sobre los artículos tubulares para campos 
petrolíferos procedentes de China.  Considera que la USITC trató la capacidad disponible en China y 
la manera en que esa capacidad se destinaría a lo s Estados Unidos de manera más bien especulativa 
sin cumplir las normas estrictas establecidas en el  Acuerdo SMC.  En particular, a pesar de haber 
constatado que actualmente no hay ningún efecto  desfavorable sobre los precios ni ninguna 
repercusión desfavorable, la USITC determinó que las circunstancias cambiarían sin explicar 
realmente por qué.  Tales constataciones no son comp atibles con los criterios es trictos establecidos en 
el párrafo 7 del artículo 15 del Acuerdo SMC y no están tampoco basadas en pruebas positivas y en 
un examen objetivo conforme a lo previsto en el  párrafo 1 del artículo 15 del Acuerdo.  La USITC 
tampoco estableció una relación causal ni atribuyó lo s demás factores, concretamente, la reducción de 
la demanda, a las importaciones objeto de investigación.  Además las prescripciones sobre relación de causalidad previstas en el párrafo 5 del artículo 15 del Acuerdo también se aplican a las 
determinaciones sobre la existencia de una "amena za de daño".  La delegada afirma que algunos 
grupos especiales de la OMC han constatado que la s autoridades han actuado de manera incompatible 
con esas prescripciones en materia de relación causal y no atribución.  La USITC nunca explicó de 
manera convincente por qué, si las importaciones pr ocedentes de China no causaban en el momento 
ningún daño, esas mismas importaciones causarían daño en el futuro.  En cambio, la USITC especula que habría un incremento en las importaciones pr ocedentes de China, aunque las pruebas demuestran 
que las importaciones solamente aumentan cuando la demanda de los Estados Unidos las atrae hacia el mercado. 
48. El delegado de los Estados Unidos
 observa que su delegación y China han tenido numerosos 
intercambios a lo largo de los años y que esos in tercambios están adquiriendo un carácter más técnico 
y productivo;  cree que ambas delegaciones esperan proseguirlos, de modo que ambas partes puedan 
tal vez lograr un entendimiento común en relación con algunos de estos asuntos.  En cuanto a las 
cuestiones que China plantea acerca de la amenaza y la causación del daño, dice que su colega de la 
USITC no se encuentra presente para facilitar re spuestas detalladas a las preguntas que China 
formula, pero que si China entrega las preguntas por escrito, su delegación también presentará respuestas por escrito. 
49. La delegada de China
 indica que su delegación presentará oportunamente las preguntas por 
escrito.  Añade además que considera que el texto del Acuerdo SMC prescribe que las autoridades 
deben ceñirse a un criterio estricto en el momento de determinar la existencia de amenaza de daño, 
que tales determinaciones deben basarse en hechos  y no simplemente en conjeturas;  que la G/SCM/M/73 
Página 11 
 
 
  modificación de las circunstancias debe ser claramente  prevista e inminente;  que debe existir también 
la probabilidad de que aumenten sustancialmente la s importaciones.  Su delegación espera que los 
Estados Unidos, como uno de los Miembros más experimentados en el ámbito de las investigaciones 
sobre medidas comerciales correctivas, actúe con mayor prudencia y se atenga estrictamente a estas 
prescripciones en las investigaciones que se lleven a cabo en el futuro. 
50. El delegado de los Estados Unidos  dice que su país toma sus obligaciones en el marco de la 
OMC y, en particular, sus obligaciones en materia de medidas comerciales correctivas, con mucha 
seriedad y considera que todas las medidas adoptadas son compatibles con los acuerdos pertinentes.  
Añade que la cuestión de la amenaza de daño es sumamente complicada en virtud de su propia 
naturaleza. 
51. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
2. Comunicación del Japón 
52. En cuanto a los informes semestrales s obre las medidas en materia de derechos 
compensatorios, el Presidente toma nota de la no tificación del Japón, distribuida con la signatura 
G/SCM/N/207 de fecha 17 de marzo de 2010.  Dice que el Japón no tiene ninguna medida en materia 
de derechos compensatorios que deba comunicarse en el período comprendido entre el 1º de julio y 
el 31 de diciembre de 2009 y que, en consecuencia, no presenta el informe semestral.  Sin embargo, 
voluntariamente y por medio del nuevo modelo de notificación, el Japón presentó una comunicación 
relativa a las medidas impuestas con anterioridad al  período objeto del presente informe.  Como se 
indica en el referido documento, el Japón obró de ese mo do en aras de la transparencia.  El Presidente 
agradece esta iniciativa del Japón. 
53. El delegado del Japón , explicando el propósito de la comunicación presentada por su país, 
indica que al 31 de diciembre de 2009 el Japón no tenía en vigor ninguna medida en materia de derechos compensatorios o de otra índole que incluir en su informe semestral correspondiente al 
período comprendido entre el 1º de julio de 2009 y el 31 de diciembre de 2009.  Sin embargo, facilitó 
voluntariamente información detallada respecto a los derechos compensatorios definitivos en vigor a 
efectos de mejorar la transparencia y contribuir a la recopilación de los datos necesarios para los 
Miembros y la Secretaría.  El Japón hace suya la  opinión de que los Miembros no están obligados a 
presentar dicha información en el nuevo modelo de informe;  no obstante, insta encarecidamente al 
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias y a los demás Miembros a considerar la 
posibilidad de incluir este tipo de información detall ada de manera voluntaria en el nuevo modelo en 
aras de una mayor transparencia y de una mayor acc esibilidad de los datos necesarios, tanto para los 
Miembros como para la Secretaría.  Añade que el Japón también presentó voluntariamente 
información en el contexto de las medidas antidumping, como se explicó en la reunión del Comité 
Antidumping celebrada en octubre de 2009.  En esa oportunidad, su delegación facilitó información 
adicional de carácter voluntario respecto a las medidas antidumping definitivas en vigor que habían 
sido comunicadas en el Anexo del nuevo modelo de informe sobre antidumping.  En esta ocasión, en el contexto de los derechos compensatorios, el Japón va más allá al presentar información sobre 
medidas que ya han finalizado.  Su delegación estima que la compilación presentada ayudará a que la 
Secretaría establezca una base de datos apropiad a, que podría convertir se en una herramienta 
altamente positiva para los Miembros en el contexto de la vigilancia. 
54. El Comité toma nota
 de la declaración pronunciada por el delegado del Japón. G/SCM/M/73 
Página 12  
 
  C. N
OTIFICACIONES DE MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS  
55. El Presidente  señala que el párrafo 11 del artículo 25 del Acuerdo SMC exige a los Miembros 
que presenten informes sobre las medidas preliminares  y definitivas adoptadas en materia de derechos 
compensatorios.  En cuanto al modelo de notific ación de los informes se mestrales, en la reunión 
ordinaria celebrada el 20 de octubre de 2009 el Comité adoptó un nuevo modelo de notificación de la 
información mínima que ha de facilitars e en relación con las notificaciones ad hoc  de las medidas 
compensatorias, que se aplica desde comienzos de 2010.  Señala que los Miembros no han enfrentado 
problemas significativos en el uso del nuevo modelo de notificación. 
56. Desde la última reunión ordinaria del Comité, el Canadá, China, los Estados Unidos, Nueva 
Zelandia, el Perú, Sudáfrica y la Unión Euro pea han presentado notificaciones de medidas 
preliminares y definitivas adoptadas con arreglo al  párrafo 11 del artículo 25 del Acuerdo SMC.  Las 
listas de notificaciones de medidas preliminares y de finitivas en materia de derechos compensatorios 
recibidas por el Comité se distribuyeron con las signaturas G/SCM/N/200, 201, 204-206 y 208. 
57. A continuación, el Presidente cede la palabr a a las delegaciones para que formulen sus 
observaciones sobre estos informes.  Ninguna delegación formula observaciones sobre los informes. 
D. CONTINUACIÓN DEL DEBATE "SOBRE LA FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y 
DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON LA MAYOR 
PUNTUALIDAD Y DE MANERA MÁS COMPLETA " EN EL MARCO DEL ACUERDO SMC 
58. El Presidente  recuerda que, de conformidad con la petición de fecha 23 de marzo de 2009 
formulada por el Presidente del Órgano de Examen de las Políticas  Comerciales para examinar "la 
forma de lograr que las notific aciones y demás información sobre las medidas comerciales se 
presenten con mayor puntualidad y de manera más co mpleta" en el contexto del Acuerdo SMC, el 
Comité abordó esta cuestión en varias reuniones informales, así como en sus dos reuniones ordinarias 
celebradas en 2009. 
59. A raíz de estos debates, se adoptaron algunas medidas que han contribuido a alcanzar el 
objetivo señalado en la solicitud del Presidente del Órgano de Examen de las Políticas Comerciales.  
Primero, el anterior Presidente envió cartas recordatorias a aquellos Miembros que para finales de 
marzo de 2009 no habían presentado aún sus no tificaciones de subvenciones nuevas y completas 
correspondientes a 2007.  Segundo, a petición de los Miembros, la Secretaría preparó una Nota de 
antecedentes que se distribuyó en el documento con signatura G/SCM/W/546 de fecha 28 de abril 
de 2009 y que ofrece una instantánea del nivel de cumplimiento de diversas obligaciones de 
notificación en virtud del Acuerdo SMC desde 1995.  Tercero, en la reunión ordinaria celebrada en 
octubre de 2009, el Comité adoptó un nuevo modelo  uniforme para los informes semestrales sobre 
medidas compensatorias así como para la informaci ón mínima que ha de facilitarse en relación con las 
notificaciones ad hoc  de las medidas compensatorias.  En esa misma reunión, el Comité también 
resolvió añadir a su informe anual un nuevo cuadro en el que figuran los plazos abarcados por las más 
recientes notificaciones de subvenciones presentadas por cada Miembro. 
60. Como preparación para la presente reunión, el Presidente adoptó dos medidas adicionales 
encaminadas a lograr que las obligaciones de not ificación establecidas en el Acuerdo SMC se 
cumplan con mayor puntualidad y de manera más comp leta.  Primero, el 12 de abril de 2010, el 
Presidente envió cartas recordatorias a los 89 Miembros que no habían presentado sus notificaciones 
de subvenciones nuevas y completas correspondientes a 2009.  Segundo, el Presidente pidió a la 
Secretaría que actualizara el compendio de las obligaciones en materia de notificación, que se 
distribuyó posteriormente en el documento con signatura G/SCM/W/546/Rev.1, de fecha 16 de abril 
de 2010. G/SCM/M/73 
Página 13 
 
 
  61. El Presidente considera que la notificación de subvenciones es sin duda la obligación de 
notificación más importante que figura en el Acuerdo SMC.  Lamentablemente, cuando se enviaron 
las cartas recordatorias 89 Miembros no habían cump lido aún esa importante obligación, pese a que el 
plazo para hacerlo había vencido hacía algo menos de  un año.  El Presidente pone además de relieve 
que muchos de esos Miembros tampoco han cumplido sus obligaciones anteriores en materia de 
notificación de subvenciones.  Toma nota de que los Estados Unidos, Namibia y Qatar presentaron 
sus notificaciones de subvenciones nuevas y completas correspondientes a 2009 después de recibir las 
cartas recordatorias y señala que estas notificaciones serán examinadas oportunamente por el Comité. 
62. Antes de ceder la palabra a los Miembros que desean expresar sus puntos de vista sobre las 
medidas adicionales que el Comité podría adoptar para lograr que las obligaciones de notificación 
establecidas en el Acuerdo SMC se cumplan con ma yor puntualidad y de manera más completa, como 
se indica en las cartas recordatorias, el Presidente invita a los Miembros que recibieron esas cartas y 
que no han presentado sus notificaciones de subv enciones nuevas y completas correspondientes 
a 2009 a que tomen la palabra y expliquen al Com ité las razones que les han impedido cumplir a 
tiempo esta importante obligación de notificación. 
63. El delegado de Corea  informa al Comité que su delegación presentó su notificación 
correspondiente a 2009 en la mañana del día de la  reunión del Comité.  Corea concede importancia 
especial a la labor del Comité encaminada a lograr que las notificaciones se presenten con mayor 
puntualidad y de manera más completa y le complace poder presentar a tiempo su notificación 
correspondiente a 2009.  El delegado agradece asimis mo al Presidente el interés especial con que ha 
abordado este asunto e indica que en el caso de Corea, la carta recordatoria enviada por el Presidente ha sido de gran utilidad para que los ministerios pertinentes tengan presente  la importancia de las 
notificaciones. 
64. El delegado de Sri Lanka
 indica que su delegación recibió la carta recordatoria del Presidente 
y que los funcionarios competentes de la capital está n preparando la notificació n de su país.  Señala 
además que, tras establecerse una nueva administración luego de las elecciones celebradas muy recientemente y dado que se requier e la cooperación de varias de las organizaciones que participaron 
en estos asuntos, confía en que la notificación pueda efectuarse en breve, con la cooperación de las 
referidas entidades. 
65. La delegada del Brasil
 dice que su país atribuye un gran valor al proceso de notificación y 
lamenta que el Brasil haya tardado tanto en presenta r su notificación.  Indica asimismo que la carta 
del Presidente fue de suma utilidad para conferir a su delegación algu na facultad para ejercer presión 
sobre la capital.  Los funcionarios competentes de la  capital lamentan la demora en la presentación de 
la notificación del Brasil, pero di cen que han insistido pa ra que sus 27 estados faciliten la información 
requerida, y que ese proceso entraña dificultades.  Estos funcionarios están trabajando en la 
elaboración de la notific ación, que será presentada en unos pocos días. 
66. La delegada del Canadá  aclara que el Canadá no es uno de los 89 países que no han finalizado 
su notificación correspondiente a 2009.  Felicita al Presidente por las medidas concretas que ha 
adoptado con miras a mejorar el historial de cumplimiento de las delegaciones por lo que respecta a 
las notificaciones y considera importante el objetivo de lograr que las notificaciones se presenten con 
mayor puntualidad y de manera más completa.  Se ñala que el logro de estos objetivos no es 
necesariamente fácil de alcanzar, pero que si todas las delegaciones procuran orientar sus esfuerzos 
concertados hacia estos objetivos, los Miembros podrán hacer progresos y ver algún grado de mejora 
en la situación. 
67. El Presidente  invita a continuación a las delegacione s a exponer sus opiniones sobre "la forma 
de lograr que las notificaciones y demás informaci ón sobre las medidas comerciales se presenten con 
mayor puntualidad y de manera más completa" en el contexto del Acuerdo SMC. G/SCM/M/73 
Página 14  
 
  68. El delegado de la Unión Europea
 dice que la Unión Europea agradece las explicaciones 
facilitadas por algunos Miembros, pero observa que son muchos los que no han presentado sus 
notificaciones ni tampoco han dado ninguna explicación al respecto.  Quiere por eso referirse a la 
presentación puntual y completa de las notificacione s.  Recuerda que el párrafo 1 del artículo 25 del 
Acuerdo SMC dispone que las notificaciones de subvenciones deberán ser presentadas no más tarde 
del 30 de junio de cada año y deberán ajustarse a las disposiciones de los párrafos 2 a 6 del artículo 25 
del Acuerdo SMC.  Señala que esta prescripción en materia de notificacio nes se aplica a cualquier 
subvención que responda a la definición del párr afo 1 del artículo 1 del Acuerdo SMC y que sea 
específica en el sentido del ar tículo 2 del Acuerdo SMC.  Dich as notificaciones de subvenciones 
deben proporcionar el grado necesario de informació n detallada y específica para permitir a los demás 
Miembros de la OMC evaluar la compatibilidad con la OMC de las medidas notificadas y considerar 
otras posibles disposiciones, incluida la formulació n de preguntas relativas a la notificación.  A este 
respecto, la Unión Europea agradece a la Secretar ía de la OMC el hecho de haber facilitado a los 
Miembros el documento G/SCM/W/546/Rev.1 junto con el nuevo Anexo B y el gráfico que ilustra la 
tendencia de las notificaciones presentadas en los años comprendidos entre 1995 y 2009.  Señala que 
de la lectura del documento G/SCM/W/546/Rev.1 se desprende un historial muy pobre de notificaciones presentadas, además de unas perspectivas desalentadoras.  Incluso en los casos en que 
los Miembros han presentado sus notificaciones, es posible que lo hayan hecho mucho después de 
vencido el plazo.  Esta práctica no respalda el principio fundamental de transparencia de la OMC y 
pone en duda lo que los Miembros pueden razonablemente pedir y esperar de sus interlocutores 
comerciales, y el ejemplo que los Miembros han establecido para los Miembros de reciente adhesión y para aquellos que se encuentran en proceso de celebrar negociaciones para su adhesión. 
69. Ya en ocasiones anteriores, la Unión Europea ha expresado su preocupación por la aparente 
renuencia de los Miembros a cumplir la obligación que les corresponde en el marco de la OMC de 
presentar una notificación de subvenciones completa y a tiempo.  Aun cuando muchos de los países 
que no han notificado son países menos adelantados cuya participación en el comercio mundial es 
relativamente pequeña, algunos de los grandes exportadores no han presentado una sola notificación 
en más de 10 años, o incluso más.  Esta situac ión debe mejorar rápidamente;  los Miembros no 
pueden seguir beneficiándose de un sistema de comerc io basado en normas mientras que por otro lado 
desconocen sus obligaciones.  Los Miembros deben reconocer que sus derechos aparejan 
obligaciones.  La Unión Europea agradece asimismo  que algunos Miembros reconozcan su obligación 
y presenten sus notificaciones de subvenciones pend ientes y correspondientes al último período en 
que estaban obligados a notificar.  Con todo, la Un ión Europea cree que éste es apenas el punto de 
partida y confía que en breve los Miembros remontar án sus labores a ese punto, a efectos de presentar 
las notificaciones de subvenciones faltantes  respecto de los períodos anteriores. 
70. La Unión Europea no cree que la falta de presentación de notificaciones de subvenciones y de 
cumplimiento de las obligaciones que apareja la condición de Miembro de la OMC, sea positiva para 
los Miembros a largo plazo y alienta por eso a los Miembros a replantearse su posición.  La Unión 
Europea insta asimismo a los Miembros a que recurran a la ayuda que la Secretaría de la OMC puede 
brindar a efectos de preparar las notificaciones de subvenciones.  Por último, propone que el 
Presidente celebre un debate informal para abordar la  manera de mejorar el hi storial de notificaciones 
y para determinar si los Miembros de la OMC y la Secretaría de la OMC pueden contribuir al logro de 
ese objetivo.  Señala que su delegación también solicita que se mantenga este punto en el orden del 
día hasta el momento en que se observen mejoras y que se logre un buen historial de notificaciones. 
71. El delegado del Japón
 afirma que su delegación ha apoyad o la iniciativa del Presidente del 
Consejo General y del Presidente del OEPC encaminada a lograr que las notificaciones y la restante 
información sobre medidas comerciales se presenten con mayor puntualidad y de manera más 
completa, habida cuenta de la función de vigila ncia y supervisión que cumplió la OMC durante la 
reciente crisis económica.  Su delegación aprecia por eso el decidido liderazgo del Presidente al 
enviar cartas recordatorias a los 89 Miembros qu e no habían presentado sus notificaciones, y G/SCM/M/73 
Página 15 
 
 
  considera alentadoras las notificaciones presentada s como resultado de las cartas recordatorias del 
Presidente.  Su delegación considera que el docume nto actualizado preparado por la Secretaría es una 
herramienta sumamente útil para que los Miembros puedan ver cuál es el estado de la situación y 
confía en que el documento seguirá siendo actualiz ado.  Preocupa al Japón lo que considera fue una 
situación injusta en el marco de la sesión extr aordinaria del Comité de Subvenciones y Medidas 
Compensatorias celebrada por la mañana.  En esa sesión extraordinaria, solamente los Miembros que 
notificaron fueron objeto de examen, mientras que lo s Miembros que no lo hicieron no sólo no fueron 
objeto de examen sino que tampoco fueron mencionados en el orden del día.  Considera que se trata 
de una deficiencia sistemática y confía en que se  logren mejoras en este aspecto del Comité de 
Subvenciones.  Con ocasión de la reciente crisis ec onómica, el Director General presentó informes de 
vigilancia no sólo para todos los Miembros de la OMC sino también, de manera conjunta con la 
UNCTAD y la OCDE, para los miembros del G-20.  Estos miembros del G-20 tienen probablemente 
la responsabilidad de mostrar liderazgo y de cump lir las obligaciones de notificación.  Su delegación 
confía en que los 89 Miembros (exceptuados los que ya han presentado notificaciones) cumplirán la 
obligación de notificación.  Por lo que respecta a la propuesta planteada por la Unión Europea en 
materia de asistencia técnica, cree que una asistencia técnica más específica para los redactores de los Miembros más pequeños puede ser de gran ayuda, como  ocurrió en relación con el proceso relativo al 
párrafo 4 del artículo 27, que fue objeto de de bate en octubre pasado.  Considera sumamente 
importante aumentar la conciencia de la importanc ia de cumplir las obligaciones de notificación en 
los distintos consejos y comités, como lo han hecho los Presidentes de Consejo General y del OEPC y 
los demás Comités.  Por último, su delegación apoya  la propuesta de la Unión Europea de que se 
mantenga este punto en el orden del día hasta el momento en que se logren mejoras en el cumplimiento de las obligaciones de notificación. 
72. El delegado de los Estados Unidos
 considera muy importante la obligación de notificación 
prevista en el artículo 25 del Acuerdo SMC y coincide  sin reservas con lo expresado por el Canadá, el 
Japón y la Unión Europea, con una pequeña salvedad a la que se referirá más adelante.  El punto que 
desea enfatizar y que la Unión Eur opea también plantea es que unos cuantos de los grandes países en 
desarrollo no han presentado ninguna notificación desde hace mucho tiempo y estos países son los verdaderos beneficiarios del sistema de comercio basado en normas.  Habida cuenta de que los 
derechos aparejan obligaciones, insta a esos Miembr os a que redoblen sus esfuerzos para presentar las 
notificaciones de subvenciones.  Hay cierto paralelis mo entre esto y los esfuerzos realizados por el 
Comité el año anterior para ayudar a los países menos adelantados que es posible que no dispongan de programas para la presentación de las notificacione s.  El Comité necesita fijar prioridades con 
respecto a quiénes deberían ocupar el centro de atención del Comité en los próximos meses y años en 
lo que respecta al cumplimiento de sus obligacione s de notificación.  Su delegación agradece al 
Presidente la atención prestada a este asunto, así como las cartas enviadas a los 89 miembros, 
incluidos los Estados Unidos.  Confía en que el nuevo Presidente seguirá ocupándose de esta 
importante cuestión y señala que una cuestión de interés particular para su delegación se refiere a las 
notificaciones efectuadas por los gobiernos subcentrales .  Se trata de una esfera de la que resultaría 
provechoso ocuparse en el futuro.  Una segunda esfera que merece atención, como señaló su 
delegación el año anterior, se refiere al párrafo 8 del artículo 25 del Acuerdo SMC.  En la Nota de 
antecedentes preparada por la Secretaría, que en términos generales su delegación considera un 
documento sumamente positivo y útil, el modelo rela tivo a las solicitudes previstas en el párrafo 8 del 
artículo 25 que figura en el Anexo C sigue siendo de cierto modo insuficiente.  En particular, el 
problema que su delegación describió anteriormente es que muchos de los Miembros han recibido 
solicitudes de información con arreglo al párrafo 8 del artículo 25 y que o bien no las han contestado o 
sólo lo han hecho oralmente tras un retraso consider able.  Su delegación cree que este Anexo C (o un 
documento de carácter similar) debería incluir información como, por ejemplo, la fecha en que se presentó la solicitud prevista en el párrafo 8 del ar tículo 25, el Miembro a quien se dirigió la solicitud 
y si dicha solicitud está todavía pendiente.  Como cuestión general, su delegación concede suma 
importancia a la obligación de notif icación y cree que el Comité debe  seguir ocupándose de este grave 
problema sistémico.  La salved ad que su delegación desea plantear en cuanto a las propuestas G/SCM/M/73 
Página 16  
 
  formuladas por oradores anteriores concierne a la solicitud de la Unión Europea de que esta cuestión 
se mantenga como un punto permanente del orden del día.  Su delegación cree que la cuestión de que 
un determinado tema se mantenga como un punto permanente del orden del día es un asunto de 
carácter sistémico, y se trata de un tema que su de legación está tratando de abordar en los distintos 
órganos de la OMC.  Agradecería en consecuencia que este punto solamente se incluyera en el orden 
del día de la siguiente reunión del Comité y se seña lara que su inclusión obedece a una petición de la 
Unión Europea. 
73. El delegado de Nueva Zelandia
 considera sumamente importantes las obligaciones de 
notificación de subvenciones previstas en el artículo 25 del Acuerdo SMC y coincide con lo 
expresado por el Canadá, el Japón y la Unión Europea.  Apoya la propuesta de la Unión Europea de que esta cuestión se mantenga como un punto del or den del día hasta el momento en que se logren y 
se observen mejoras en la materia. 
74. El delegado de Australia
 dice que su delegación ha partic ipado activamente en estos debates, 
que se han prolongado más de un año, presididos por el  Presidente y por el anterior Presidente de este 
Comité.  Considera que las obligaciones de notificación previstas en el Acuerdo SMC son muy importantes y coincide con los oradores anteriores  que han intervenido para pronunciarse sobre esta 
cuestión.  Muchos de los presentes en la sala han puesto especial énfasis en las notificaciones nuevas 
y completas, que constituyen una obligación de suma importancia.  Lamenta que 89 Miembros no 
hayan cumplido dicha obligación.  Por último, agra dece al Presidente las medidas adoptadas a los 
efectos de mejorar el historial de notificaciones e in dica que su delegación está dispuesta a escuchar 
propuestas sobre la manera de mejorar este historial en el futuro. 
75. El delegado de Turquía
 concede suma importancia a que las notificaciones se presenten con 
mayor puntualidad y de manera más completa, en aras  de la transparencia.  A este respecto, Turquía 
agradece los esfuerzos del Presidente y el hecho de que el Presidente haya enviado recordatorios a 
89 Miembros y que, una vez más, haya planteado esta importante cuestión al Comité.  Dice que 
Turquía ha cumplido sus obligaciones a este respec to e insta a los demás Miembros a que hagan las 
notificaciones exigidas oportunamente.  Su delegación apoya los puntos planteados por oradores anteriores, especialmente por los Estados Unidos, el Japón y la Unión Europea. 
76. El Presidente
 da las gracias a las delegaciones que han hecho uso de la palabra y ofrecido sus 
opiniones sobre "la forma de lograr que las notif icaciones y demás información sobre las medidas 
comerciales se presenten con mayor puntualidad y de manera más completa" en el contexto del 
Acuerdo SMC.  Señala que su impresión del debate de  la cuestión es que es necesario proseguir dicho 
debate en el Comité.  Piensa que estos debates podría n centrarse en dos cuestiones:  1) las dificultades 
que los Miembros enfrentan en relación con la preparación de sus notificaciones conforme a lo 
establecido en el Acuerdo SMC y 2) las mejoras adicionales que podrían introducirse para lograr que 
las obligaciones de notificación impuestas por el Acuerdo SMC se cumplan de manera más completa 
y con mayor puntualidad. 
77. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
E. METODOLOGÍA BASADA EN DÓLARES CONSTANTES A LOS EFECTOS DE LA "GRADUACIÓN " EN 
RELACIÓN CON EL APARTADO B ) DEL ANEXO VII DEL ACUERDO SMC. 
78. El Presidente  señala que, en el marco de este punto de l orden del día, quisiera recordar a los 
Miembros que, de conformidad co n la Decisión Ministerial de Doha sobre las cuestiones y 
preocupaciones relativas a la ap licación (documento WT/MIN(01)/17, párrafo 10.1) -en la que los 
Ministros acordaron que el apartado b) del Anexo VII del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias incluye a los Miembros en él enumerados hasta que su PNB por habitante alcance la 
cifra de 1.000 dólares EE.UU. en dólares constantes de 1990 por tres años consecutivos- desde G/SCM/M/73 
Página 17 
 
 
  el 1º de enero de 2003, se aplica la me todología establecida en el apéndice 2 del 
documento G/SCM/38.  En 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009 la Secretaría distribuyó notas 
en las que se actualizaba el PNB por habitante de los Miembros enumerados en el apartado b) del 
Anexo VII.  Estas notas figuran en los documentos G/SCM/110 y Add.1, 2 y 3 y Corr.1, Add.4, Add.5 
y Add.6.  El Presidente informa a los Miembros que la Secretaría distribuirá nuevos cálculos 
actualizados cuando disponga de los datos necesarios del Banco Mundial. 
79. El Comité toma nota  de la declaración del Presidente. 
F. GRUPO PERMANENTE DE EXPERTOS  
80. El Presidente  recuerda que el mandato del Sr. Chang-fa Lo como miembro del Grupo 
Permanente de Expertos finalizó en la primavera de 2010 y que es preciso cubrir su puesto.  El 
Presidente señala a la atención de los Miembros el  documento G/SCM/135, distribuido el 22 de abril 
de 2010, en el que se explica el proceso que ha observado sobre esta cuestión.  Como se indica en el 
documento, el Presidente celebró consultas inform ales con los Miembros sobre los tres candidatos 
propuestos por Australia, el Japón y el Taipei Chino para sustituir al Sr. Chang-fa Lo, con miras a 
decidir qué candidato se ha de proponer al Comité. 
81. Como se indica en el documento G/SCM/135, sobre la base de sus consultas informales, el 
Presidente decidió proponer al Sr. Akio Shimizu para cubrir el puesto del Sr. Chang-fa Lo en el Grupo 
Permanente de Expertos (GPE).  El Presidente indica sin embargo, que no fue fácil llegar a esa 
decisión.  La mayoría de los Miembros con los que el Presidente ha hablado al respecto han expresado 
la opinión de que los tres candidatos reúnen todas las condiciones para el puesto.  Señala que dado 
que el miembro saliente del GPE es asimismo un nacional del Taipei Chino, los Miembros centraron 
su atención en los candidatos propuestos por las de legaciones de Australia y el Japón.  Las excelentes 
credenciales de todos los candidatos dificultaron la labor de los Miembros a la  hora de escoger y la 
del Presidente, a la hora de llegar a una conclusión al respecto. 
82. Concretamente, el Presidente indica que el Sr . Arnott, el candidato propuesto por Australia, 
ha tenido una destacada carrera profesional en el ám bito de las cuestiones come rciales y, en particular, 
en materia de subvenciones.  Su experiencia en esferas relacionadas con las subvenciones incluye 
labores realizadas como integrante de grupos especiales de la OMC y como negociador del Acuerdo 
sobre Subvenciones en el marco de la Ronda Uruguay.  No es ninguna sorpresa que un número 
significativo de delegaciones haya apoyado decididamente su candidatura. 
83. Aunque el Sr. Shimizu y el Sr. Arnott obtuvieron un apoyo similar, el Presidente solamente 
puede proponer un candidato.  Dado que el Sr. Shimizu recibió un apoyo ligeramente superior de los 
Miembros que expresaron sus puntos de vista sobr e la cuestión, el Presidente decidió proponer al 
Sr. Shimizu para ocupar el puesto en el GPE.  Da  las gracias a las tres delegaciones que presentaron 
candidatos, y a todas las delegaciones con las que ha celebrado consultas informales por su 
cooperación constructiva en relación con esta cuestión. 
84. A la luz de las consultas informales celebradas, el Presidente propone que el Comité elija al 
Sr. Akio Shimizu para sustituir al  Sr. Chang-fa Lo como miembro de l Grupo Permanente de Expertos. 
85. El Comité elige  al Sr. Shimizu como miembro del Grupo Permanente de Expertos. 
86. La delegada del Taipei Chino  expresa el reconocimiento de su delegación por el tiempo y los 
esfuerzos dedicados por el Presidente a la celebración de consultas informales para las elecciones del 
GPE.  Felicita al Japón y al profesor Shimizu y le  desea los mayores éxitos, y da las gracias a las 
delegaciones que durante las consultas apoyaron al candidato del Taipei Chino.  El Taipei Chino 
espera tener otra oportunidad de prestar su colaboración al GPE en el futuro. G/SCM/M/73 
Página 18  
 
  87. El delegado de los Estados Unidos
 felicita al Sr. Akio Shimizu por su nombramiento como 
miembro del Grupo Permanente de Expertos y agradece a todas las delegaciones su cooperación y 
empeño constructivo en este proceso de consultas y de presentación de candidaturas.  Recuerda que 
hubo años en los que varios puestos permanecieron vacantes e indica que el Comité parece haber 
establecido un proceso mediante el cual esas vacant es se llenan regularmente, conforme a lo previsto 
en el Acuerdo SMC.  No conoce personalmente al candidato del Taipei Chino, pero sí conoció 
personalmente al Sr. Arnott cuando trabajaron juntos en el grupo informal de expertos y puede dar fe 
de su inteligencia y su experiencia en el ámbito de  las subvenciones.  Insta a Australia a que presente 
de nuevo su candidatura para ocupar el próximo puesto que quede vacante. 
88. El delegado de Australia  felicita al Sr. Akio Shimizu por su elección como miembro del GPE.  
La amplia trayectoria profesional del Sr. Shimiz u y su experiencia como integrante de grupos 
especiales en el marco del sistema de solución de diferencias de la OMC aseguran su valiosa 
contribución como miembro del GPE.  Toma nota al mismo tiempo de la observación del Presidente 
sobre el decidido apoyo recibido por el Sr. Arnott y dice que la decisión fue difícil para el Presidente.  
Agradece a todas las delegaciones que expresaron su firme apoyo al Sr. Arnott y da las gracias también al delegado de los Estados Unidos por sus observaciones. 
89. El delegado del Japón
 da las gracias al Presidente por las consultas celebradas y a los demás 
Miembros por su participación en esas consultas.  Quiere expresar al Comité de Subvenciones y 
Medidas Compensatorias y a los Miembros que ofrecieron su apoyo la voluntad del Profesor Shimizu 
para trabajar como miembro de este Grupo.  Desde este momento, el Profesor Shimizu se atendrá a lo 
que dispongan la Secretaría, el Comité y los Miembros en su conjunto. 
90. El delegado de la Unión Europea  felicita al candidato elegi do del Japón y agradece a la 
Secretaría y al Presidente la celebración de re uniones informales con miras a lograr una propuesta 
positiva sobre esta cuestión. 
91. En nombre de todos los Miembros, el Presidente  felicita al Sr. Akio Shimizu y le desea los 
mayores éxitos como miembro del Grupo Permanente de Expertos. 
92. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
G. NOTIFICACIONES DE ACTUALIZACIÓN ANUALES EN EL CONTEXTO DEL PROCEDIMIENTO PARA 
LA CONTINUACIÓN DE LAS PRÓRROGAS DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN PARA LA ELIMINACIÓN 
DE LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 4 DEL 
ARTÍCULO 27 DEL ACUERDO SMC 
93. El Presidente  recuerda que el procedimiento establecido en la Decisión del Consejo General 
que figura en el documento WT/L/691 exigía que los Miembros beneficiarios de las prórrogas del 
período de transición para la eliminación de la s subvenciones a la exportación previstas en el 
párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo SMC debían  facilitar información sobre los siguientes tres 
elementos en las notificaciones de actualización anuales que debían presentarse antes del 30 de junio 
de 2010:  1) las medidas internas adoptadas a partir  del 1º de enero de 2008 con miras a la eliminación 
de las subvenciones a la exportación respecto de las cuales se hayan concedido las prórrogas, 2) la 
forma en que, entre el 1º de enero de 2008 y el 31 de diciembre de 2009, se haya notificado a los 
destinatarios de los programas de subvenciones a la  exportación que se beneficien de prórrogas que 
tales prórrogas no se mantendrán una vez concluido el  año civil 2015, y 3) el plan de acción para 
eliminar las subvenciones a la exportación que se beneficien de prórrogas. 
94. Indica que los dos primeros elementos también se exigían como parte de las notificaciones de 
actualización anuales correspondientes a 2009.  Sin embargo, el tercer elemento, es decir, la presentación de un plan de acción, es nuevo y, a su juicio, ha de cumplir una importante función en G/SCM/M/73 
Página 19 
 
 
  relación con el examen que se realizará en la próxi ma reunión de otoño del Comité.  A los efectos de 
debatir las particularidades de las notificaciones de actualización anuales del presente año, el 19 de 
abril de 2010 el Presidente celebró consultas inform ales con los Miembros en cuestión.  Su impresión 
es que estas consultas contribuyeron a aclarar algunas cuestiones relativas a las notificaciones de este 
año. 
95. Acto seguido, el Presidente se refiere a las preguntas formuladas por los Estados Unidos a 
algunos de los Miembros beneficiarios de las prórro gas concedidas en el marco de la decisión del 
Consejo General en relación con sus notificaciones de actualización presen tadas en 2009.  Estas 
preguntas se han distribuido en los siguientes documentos: 
 a) - G/SCM/Q2/BRB/3 (Barbados) 
 b) - G/SCM/Q2/BLZ/3 (Belice) 
 c) - G/SCM/Q2/CRI/10 (Costa Rica) 
 d) - G/SCM/Q2/DMA/2 (Dominica) 
 e) - G/SCM/Q2/FJI/14 (Fiji) 
 f) - G/SCM/Q2/GRD/3 (Granada)  g) - G/SCM/Q2/JAM/7 (Jamaica)  h) - G/SCM/Q2/JOR/5 (Jordania) 
 i) - G/SCM/Q2/MUS/8 (Mauricio) 
 j) - G/SCM/Q2/PAN/11 (Panamá) 
 k) - G/SCM/Q2/PNG/3 (Papua Nueva Guinea) 
 l) - G/SCM/Q2/KNA/3 (Saint Kitts y Nevis)  m) - G/SCM/Q2/LCA/3 y Corr.1 (Santa Lucía) 
 n) - G/SCM/Q2/URY/8 (Uruguay) 
 
96. Las respuestas de Barbados, Belice, Costa Rica, Granada, Jamaica, Jordania y Panamá a estas 
preguntas figuran en los documentos G/SCM/Q2/BRB/4, G/SCM/Q2/BLZ/4, G/SCM/Q2/CRI/11, G/SCM/Q2/GRD/4, G/SCM/Q2/JAM/8, G/SCM/Q2/JOR /6 y G/SCM/Q2/PAN/12, respectivamente.  
Acto seguido el Presidente pide a las demás delegaciones que indiquen si desean responder a las 
preguntas formuladas por los Estados Unidos. 
97. La delegación de Mauricio
 agradece a los Estados Unidos las preguntas formuladas.  En 
cuanto a la pregunta de los Estados Unidos sobr e el Plan del Puerto Franco y la Exención del 
Impuesto sobre Sociedades Establecidas, señala que en el artículo 8 b) i) de la Ley del Paquete adicional de estímulo fiscal de 2009 se prevé la supresión de la exención del impuesto sobre sociedades en el puerto franco a partir del 30 de junio de 2011.  Añade que los beneficiarios del 
programa ya están informados de que la exención terminará en 2011 conforme a lo dispuesto en la Ley del Paquete adicional de estímulo fiscal, que se publicó en la Gaceta Oficial el 16 de abril 
de 2009.  En cuanto al Plan del Puerto Franco y las Exenciones del derecho de aduana y del impuesto especial al consumo aplicables a la maquinaria y el equipo, señala que aunque se presentó una 
notificación sobre concesiones en materia de impuestos especiales al consumo aplicables a la 
maquinaria y el equipo, estos productos no estaban sujetos a ningún impuesto de este tipo.  Por lo que 
respecta a los derechos de aduana, señala que Mauricio emprendió reformas importantes en el 
Presupuesto de 2006 y el Presupuesto de 2008, de ma nera que actualmente el 86 por ciento de las 
líneas arancelarias estén exentas de derechos .  Prácticamente todas las máquinas y equipos 
industriales importados están exentos de derechos de aduana.  El Arancel de Aduanas de Mauricio actualizado se puede consultar en el sitio Web de la Administración Fiscal de Mauricio 
(www://mra.gov.mu).  La respuesta será facilitada por escrito a la Secretaría lo antes posible. 
98. La delegación de Barbados
 agradece a la delegación de los Estados Unidos las preguntas 
formuladas en relación con la notificación nueva y completa de Barbados.  Como se refleja en la 
respuesta que se ha distribuido, asegura a los Estados Unidos y a las demás delegaciones que G/SCM/M/73 
Página 20  
 
  Barbados tiene el firme compromiso de obrar de manera abierta y transparente en el proceso de 
eliminar las subvenciones a la exportación antes de l 31 de diciembre de 2015.  Con esta finalidad, 
Barbados prosigue activamente la s consultas con las partes interesadas a fin de garantizar una 
transición gradual mientras se eliminan los beneficios y después de la supresión de éstos, 
especialmente en razón de las cons ecuencias a largo plazo que se prevé que tenga la crisis económica 
mundial en los países en desarrollo y en los más pequeños y vulnerables entre ellos.  Barbados es 
consciente de las disposiciones establecidas en la decisión del Consejo General contenida en el 
documento WT/L/691 relativa a los requisitos sobre no tificaciones de actualización correspondientes 
a 2010 y su evaluación conexa a mitad del período.  Afirma que Barbados ha emprendido la adopción 
de las medidas necesarias para cumplir los componentes de estos requisitos. 
99. El delegado de los Estados Unidos
 explica de manera breve los antecedentes de las preguntas 
formuladas por su delegación.  Recuerda que, como  ha mencionado el Presidente, en la decisión del 
Consejo General figuran varias etapas intermedias qu e su delegación quiere asegurarse de que hayan 
tenido lugar.  Señala que las medidas internas y las consultas internas qu e debían entablarse con 
anterioridad a la finalización de los programas y la notificación de los beneficiarios constituyen los 
dos aspectos clave del presente año.  Su delegación espera con interés la presentación el próximo mes de junio de los planes de acción referidos a la finalización de los programas pertinentes.  Da las 
gracias a todos los países que respondieron las pr eguntas formuladas por su delegación, espera con 
interés las respuestas de los demás y aprecia el  compromiso de finalizar estos programas antes 
de 2015. 
100. El delegado del Japón
 hace suya la declaración de los Estados Unidos acerca de la 
importancia del proceso previsto en el párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo SMC.  El Japón tiene un 
interés sistémico en esta cuestión.  Como lo señaló el delegado de los Estados Unidos, entre abril 
de 2006 y julio 2007 se celebraron intensas ne gociaciones para alcanzar un consenso sobre la 
Decisión del Consejo General.  El texto fue objeto de arduas negociaciones y contiene importantes 
compromisos, incluido el plan de acción para 2010 dirigido hacia la eliminación de las subvenciones a 
la exportación en 2013 y 2015.  El compromiso import ante del presente año es la notificación de este 
plan de acción.  Su delegación espera con interé s las notificaciones que de berán presentarse no más 
tarde del 30 de junio. 
101. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
H. SOLICITUD DE LA INDIA DONDE SE PIDE QUE LOS ESTADOS UNIDOS ACLAREN LAS 
DETERMINACIONES EFECTUADAS EN EL EXAMEN ADMINISTRATIVO RELATIVO A LOS 
DERECHOS COMPENSATORIOS APLICADOS A LAS IMPORTACIONES DE DETERMINADOS 
PRODUCTOS PLANOS DE ACERO AL CARBONO LAMINADOS EN CALIENTE PROCEDENTES DE LA 
INDIA - G/SCM/134 
102. El Presidente  toma nota de que la India pidió a los Estados Unidos que aclaren las 
determinaciones efectuadas en el examen administ rativo relativo a los dere chos compensatorios 
aplicados a las importaciones de determinados productos planos de acero al carbono laminados en caliente procedentes de la India, como figura en el documento G/SCM/134 de fecha 13 abril de 2010. 
103. El delegado de la India
 dice que pidió a los Estados Unidos que aclararan algunos puntos del 
examen administrativo relativo a los derechos compensatorios aplicados a las importaciones de 
determinados productos planos de acero al carbono laminados en caliente procedentes de la India, a 
saber el fundamento para considerar que NMDC es un organismo público;  la conclusión de que se 
otorgó un beneficio a tenor del párrafo 1 del artículo 1;   el uso de puntos de referencia de fuera del 
país. G/SCM/M/73 
Página 21 
 
 
  104. El delegado de los Estados Unidos  indica que respecto a la investigación de que trata, como 
en todas las determinaciones de los Estados Unidos sobre antidumping y en materia de derechos 
compensatorios, el Departamento de Comercio distribuía un Memorándum definitivo sobre las 
Cuestiones y la Decisión que comprende una e xplicación completa y pormenorizada de las 
constataciones formuladas en el procedimiento.  En ese memorándum se detallan todos los hechos 
pertinentes, los análisis, los puntos de vista de las partes interesadas y las conclusiones definitivas del 
Departamento.  Todos esos memorandos están a disposición del público en el sitio Web del 
Departamento de Comercio.  Por lo que respecta a la primera pregunta de la India, como se detalla en 
el Memorándum definitivo sobre las Cuestiones y la De cisión a partir de la página 14 y además en la 
observación 10, el Departamento de Comercio constató que NMDC es una empresa minera que suministra minerales de alta calidad al productor del producto objeto de investigación.  El Departamento de Comercio constató además que el  Ministerio del Acero de la India administra a 
NMDC y que el Gobierno de la India posee direct amente el 98 por ciento de sus acciones.  Por 
consiguiente, fue de manera compatible con el Acuerdo SMC que el Departamento de Comercio 
constató que NMDC es un organismo público.  En cu anto a la segunda pregunta de la India, como se 
detalla en el Memorándum definitivo sobre las Cuestione s y la Decisión a partir de la página 14, el 
Departamento de Comercio constató que NMDC, en condición de organismo público, había 
suministrado mineral de hierro de alta calidad al productor del producto objeto de investigación por 
una remuneración inferior a la adecuada en comparació n con el precio de referencia de mercado.  Por 
consiguiente, de manera compatible con el Acuerdo SMC, el Departamento de  Comercio determinó la 
existencia de un beneficio.  Respecto a la tercera pregunta de la India, el Departamento determinó la 
existencia y la cuantía del beneficio sobre la base  de la información que obra en el expediente en 
relación con los precios de mercado aplicables a minerales comparables.  El Acuerdo establece 
claramente que en determinadas circunstancias, incluidas las constatadas en el examen en cuestión, la 
adecuación de la remuneración puede  determinarse mediante el uso de puntos de referencia de fuera 
del país.  Su delegación querría conocer los puntos de vista de la India respecto a las constataciones 
del Departamento de Comercio en el procedimiento de que se trata, concretamente si la India puede 
explicar si considera que las constataciones del Departamento de Comercio eran incompatibles con el 
Acuerdo SMC, y de serlo, precisar las razones de ello. 
105. El delegado de la India
 da las gracias al delegado de los Estados Unidos por las explicaciones 
y aclaraciones facilitadas.  Su delegación exam inará el documento mencionado y formulará las 
observaciones específicas solicitadas por los Estados Unidos. 
106. El delegado de la Unión Europea  indica que la Unión Europea no adopta ninguna posición en 
lo que respecta a los hechos del presente caso, pero recuerda al Comité que el uso de puntos de 
referencia externos para determinar la existencia  y la cuantía de una subvención es una práctica 
legítima a la que pueden recurrir las autoridade s investigadoras en los casos sobre derechos 
compensatorios y que está en plena consonancia con las normas de la OMC.  Añade que la 
jurisprudencia de la OMC ha establecido firmemente  que en determinadas situaciones, concretamente 
en aquellas en las que el gobierno, incluidos los organismos públicos, es el único proveedor o el 
proveedor predominante de los bienes y servicios de  que se trata, no habrá un mercado plenamente 
operativo en el país exportador de tales bienes y servicios, dado que los precios privados estarán 
distorsionados en virtud de la intervención del go bierno.  Señala que en tales circunstancias, las 
autoridades investigadoras están facultadas para utilizar puntos de refere ncia de fuera del país 
exportador que reflejen los precios vigentes en una situación de mercado, incluidos los precios 
internacionales de los bienes y servicios de que se trata. 
107. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. G/SCM/M/73 
Página 22  
 
  I. O
TROS ASUNTOS  
1. Cuestión planteada por el Japón, como fi gura en el documento distribuido con la 
signatura G/SCM/136 
108. Antes de explicar sus preguntas al  Canadá, el delegado del Japón  se refiere brevemente a los 
antecedentes de la inclusión de este punto en "O tros asuntos" en el orden del día.  En la sesión 
extraordinaria, el Japón tenía la intención de plantear  al Canadá algunas preguntas en relación con la 
notificación de subvenciones nueva y completa del Canadá correspondiente a 2009, que abarca 
programas de la Provincia de Ontario para el pe ríodo 2007-2008.  El Japón formuló dos preguntas en 
el marco de la sesión extraordinaria del Comité a la  luz del aspecto estructura l de los programas de la 
Provincia de Ontario y la cuestión se examinó en la sesión extraordinaria sobre la base de las 
notificaciones.  Sin embargo la presente intervención no se basa en la notificación del Canadá y se 
trata en cambio de un nuevo punto para la reuni ón ordinaria del Comité.  La nueva legislación de 
Ontario se promulgó recientemente, en 2009, y no ha sido en consecuencia notificada aún.  Sin 
embargo, se ha aplicado o parte de ella se aplicará en  el Presupuesto de 2011.  Se trata por lo tanto de 
una cuestión urgente que debe examinarse en la  reunión ordinaria del Comité de Subvenciones y 
Medidas Compensatorias. 
109. Con respecto a las preguntas formuladas por su delegación al Canadá, señala la comunicación 
de su delegación que figura en el documento G/SCM/136, expresa su preocupación respecto al 
Programa de tarifas reguladas de la Provincia de Ontario, Canadá.  Dice que el Programa de tarifas 
reguladas se estableció mediante la Ley sobre energía verde y economía verde de 2009, promulgada 
el 14 de mayo de 2009.  En esa Ley se dispone que "el Ministro podrá ordenar al Organismo de 
Energía de Ontario (OPA) que establezca un programa  de tarifas reguladas" y que el Ministro emitirá 
"orientaciones en que se fijen los objetivos en rela ción con el contenido nacional a que deberá llegarse 
durante el período abarcado por el programa."  Indica que el 24 de septiembre de 2009, el Primer 
Ministro Adjunto George Smitherman emitió una dir ectiva por la que se exige que "cada proyecto de 
energía eólica y energía solar fotovoltaica y cada microproyecto de energía solar relacionado con 
tarifas reguladas incluya un porcentaje definido de  contenido nacional."  La directiva establece 
además que "los contratos de tarifas reguladas debe rán incluir un método normalizado para calcular el 
nivel de contenido nacional de un proyecto" y que "med iante el contrato de tari fas reguladas se exigirá 
el cumplimiento de las disposiciones en materia de contenido nacional."  Su delegación tiene serias 
preocupaciones acerca de la co mpatibilidad del Programa de tari fas reguladas de Ontario con el 
GATT y las medidas en materia de inversión relacionadas con el comercio.  Se pregunta además si el programa es compatible con el Acuerdo SMC, en particular con el párrafo 1 b) del artículo 3 del 
Acuerdo y es sobre este punto que su delegación formuló las siguientes preguntas al Canadá: 
 i) ¿Es correcta la interpretación de que el OPA asegura el pago del "precio contractual" 
si los proveedores de energía renovable explotan las instalaciones contratadas que se 
desarrollen y construyan de manera que el nivel de contenido nacional sea igual o superior al nivel mínimo obligatorio de contenido nacional"? 
 ii) ¿Es correcta la interpretación de que el "precio contractual" se fija para sostener los 
ingresos de los proveedores o el precio de la energía renovable que es objeto de 
comercio a precios de mercado sin el Programa de tarifas reguladas? 
 iii) ¿Es el "precio contractual" superior al precio de mercado?  iv) ¿Es el OPA, establecido mediante la Le y de Reestructuración del Sector Eléctrico 
de 2004, un organismo público de propiedad del Gobierno de Ontario? G/SCM/M/73 
Página 23 
 
 
   v) ¿Es correcta la interpretación de que el "precio contractual" no es aplicable a los 
proveedores que explotan instalaciones cont ratadas que no cumplen el nivel mínimo 
obligatorio de contenido nacional? 
 vi) ¿Hay algún proveedor que haya cumplido el nivel mínimo obligatorio de contenido 
nacional desde que se inició el Programa de  tarifas reguladas en octubre pasado?  En 
caso afirmativo, ¿qué porcentaje de los cont ratistas amparados por tarifas reguladas lo 
ha cumplido? 
110. Si bien su delegación reconoce el objetivo de l Programa de tarifas reguladas, que era 
fomentar la utilización de energía renovable, como se mencionó anteriormente, le preocupa que dicho 
programa pueda haberse concebido y aplicado de mane ra incompatible con los Acuerdos de la OMC. 
111. La delegada del Canadá  dice que si bien no tiene las respuestas en su poder debido a la 
distribución tardía de las preguntas, asegura al Comité que se están realizando consultas con la 
provincia de Ontario y procurará presentar las respuest as en el plazo más breve posible.  Sin embargo, 
en este momento puede hacer una sucinta descripción general.  El Programa de tarifas reguladas es un 
programa amplio de precios garantizados para la producción de energía renovable en la provincia de 
Ontario, que no difiere de otros programas de tarifas reguladas aplicados en otros países.  Se 
estableció con la finalidad de incrementar el desarr ollo de la energía renovable en Ontario y en él 
pueden participar diversos generadores, proyectos de distintas dimensiones y todo tipo de 
combustibles renovables.  Su delegación examinará cuidadosamente las preguntas formuladas por el 
Japón y presentará las respuestas oportunamente.  El delegado del Japón ha indicado que su Gobierno 
ha entablado consultas con el Gobierno de la provin cia de Ontario y, su delegación insta a que esos 
debates prosigan. 
112. El delegado del Japón  reitera que su país no cuestiona el  objetivo de política del Programa de 
tarifas reguladas en general, pero sí la compat ibilidad del programa con los Acuerdos de la OMC, 
incluido el GATT, el Acuerdo sobre las MIC y el Acuerdo SMC.  Como mencionó la delegada del 
Canadá, muchos países han introducido este tipo de  programa, aunque su delegación entiende que el 
programa de Ontario es el único que incluye pr escripciones expresas en materia de contenido 
nacional.  Su delegación continuará evaluando la compatibilidad del programa con los Acuerdos de la 
OMC y proseguirá las consultas con el Gobierno de Ontario.  Se trata de un asunto que atañe al Canadá como Miembro de la OMC, y su delegación proseguirá las consultas con el Canadá y espera 
con interés la respuest a escrita del Canadá. 
113. El delegado de los Estados Unidos
 comparte muchas de las preocupaciones del Japón en lo 
que respecta al Programa de tarifas reguladas y en particular lo relativo al requisito de contenido 
nacional.  La rama de producción nacional esta dounidense se dirigió al Gobierno de los Estados 
Unidos para expresar sus preocupaciones respecto al programa, por lo que le interesa determinar si se 
introdujeron modificaciones en el programa y el modo en que se hicieron esas modificaciones. 
114. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
2. Intervención de los Estados Unidos sobre la competitividad de las exportaciones de la 
India 
115. El delegado de los Estados Unidos  dice que en febrero del presente año, los Estados Unidos 
pidieron a la Secretaría que hiciera un cálculo de la competitividad de las exportaciones de productos 
textiles y prendas de vestir  de la India a la luz de l párrafo 6 del artículo 27  del Acuerdo SMC.  Como 
saben los Miembros, se permite a los países en desarrollo Miembros mencionados en el Anexo VII del 
Acuerdo SMC otorgar subvenciones a las exportac iones, no obstante la prohibición de carácter 
general que figura en el párrafo 1 a) del artículo 3 del Acuerdo.  Sin embargo, el párrafo 5 del G/SCM/M/73 
Página 24  
 
  artículo 27 prescribe que cuando un producto de un país de los mencionados en el Anexo VII alcance 
una situación de competitividad en las exportaci ones, las subvenciones a la exportación de ese 
producto se eliminarán gradualmente a lo largo de un período de ocho años.  Señala que conforme a lo 
establecido en el párrafo 6 del artículo 27, existe una situación de competitividad de las exportaciones 
de un producto si éstas alcanzan una cifra que repres ente el 3,25 por ciento del comercio mundial por 
dos años consecutivos.  Con anterioridad a la pres entación de su petición a la Secretaría, los Estados 
Unidos hicieron sus propios cálculos sobre la situación de competitividad, que indican que los 
productos textiles y las prendas de vestir de la In dia alcanzaron competitividad en las exportaciones.  
Los Estados Unidos hicieron varias investigaciones sobre derechos compensatorios respecto de las 
exportaciones indias, están al corriente de algunos programas aplicados en la India;  tienen así bases sólidas para formular su petición a la Secretaría. 
116. A raíz de la petición de los Es tados Unidos, en marzo de 2010 la Secretaría dio a conocer sus 
cálculos y más recientemente publicó una revisión.  Los Estados Unidos querrían ahora que la India 
explicara cómo se propone responder a las constata ciones de la Secretaría en el sentido que ha 
alcanzado una situación de competitividad en sus exportaciones de productos  textiles y prendas de 
vestir.  El delegado señala asimismo que desd e el año 2000 la India no ha notificado al Comité 
ninguna subvención a las exportaciones u otros progra mas en materia de subvenciones conforme a lo 
previsto en el artículo 25 del Acuerdo sobre Subvenc iones.  Le interesaría saber si la India ha 
señalado algún programa vigente de subvenciones a las exportaciones concedidas a los productores de 
textiles y prendas de vestir para los cuales tenga derecho a beneficiarse del período de eliminación en 
ocho años previsto en el párrafo 5 del artículo 27 de l Acuerdo SMC.  De ser así, su delegación insta a 
la India a que notifique esos programas de subvencion es tan pronto como sea posible a fin de facilitar 
un compromiso constructivo para la eliminación estr ucturada de los programas notificados.  Por otra 
parte, su delegación cree que la India tiene la obligación inmediata de abstenerse de aplicar nuevos 
programas de subvenciones a sus exportaciones de productos textiles y prendas de vestir.  En este 
contexto, le preocupan seriamente los recientes in formes de prensa que indican que la India ha 
aplicado un nuevo paquete de estímulos para el sect or de las exportaciones en  el marco del programa 
centrado en el mercado y en los productos.  Segú n los informes de prensa, dicho programa está 
principalmente dirigido a los productos textiles y prendas de vestir de la India, incluidas las 
exportaciones de esos productos a los Estados Unidos .  Para concluir, pide respetuosamente a la India 
que describa las medidas que pret ende adoptar a la luz de los cálculos sobre la situación de 
competitividad efectuados por la Secretaría. 
117. El delegado de la India
 dice que, en razón de que este punto no figuraba en el orden del día 
distribuido de antemano para la reunión del Comité, no ha preparado observaciones respecto de las 
cuestiones planteadas por los Estados Unidos.  Sin embargo, puede hacer las siguientes observaciones 
preliminares:  en cuanto a la petición formulada por los Estados Unidos y al informe de la Secretaría, 
señala que la India está examinando minuciosamente los cálculos hechos por la Secretaría.  La India 
también solicitó a la Secretaría qu e facilitara detalles relativos a lo s cálculos, a saber, las hojas de 
cálculo de los datos sobre exportaciones de los distintos países Miembros (incluidos sus nombres) 
utilizados para la compilación de datos sobre el comercio mundial para cada uno de los años 
comprendidos entre 1996 y 2008.  Además, sin perjuicio del resultado de la verificación por la India 
de los cálculos, la India interpreta que la obligación  prevista en el párrafo 5 del artículo 27 en materia 
de eliminación de subvenciones comenzaría a aplicar se a partir de la fecha en que la Secretaría 
publicara los cálculos y los Miembros interesados constataran que esos cálculos son correctos.  Otra 
cuestión conexa de carácter important e es la aclaración que figura en el párrafo 6 del artículo 27 en 
cuanto a la definición de la expresión "producto".  El párrafo 6 del artículo 27 establece que dicha 
definición corresponde a una "partida arancelaria" de la Nomenclatura del Sistema Armonizado.  
Según entiende la India, no figura en la NSA ninguna expresión compuesta equivalente a partida 
arancelaria.  En ese documento figura bien la palabr a "sección" para referirse a un grupo de capítulos, 
o bien la palabra "partida" para re ferirse a los productos definidos a nivel de las partidas de 4 dígitos.  
Como puede verse a partir de un análisis preliminar  de los cálculos de la OMC, los resultados serían G/SCM/M/73 
Página 25 
 
 
  diferentes si la participación en el comercio mundia l hubiese de ser calculada a nivel de la "sección" o 
la "partida".  Por consiguiente, su delegación cree que es preciso lograr un entendimiento común y 
claro acerca de las disposiciones pertinentes en primer lugar en el seno del Comité, antes de proseguir 
el examen.  La India presentará observaciones detalladas tan pronto examine los cálculos efectuados 
por la Secretaría. 
118. El delegado de los Estados Unidos  indica respecto a la fecha inicia l para la eliminación de las 
subvenciones a las exportaciones que, a juicio de su delegación, esa fecha es la fecha en que el país de 
que se trate alcance una situación de competitividad en una determinada esfera de productos.  Por lo 
que respecta a la cuestión de las expresiones secció n y partida que plantea la India, señala que esta 
cuestión ha sido debatida con anterioridad.  Afir ma que independientemente del modo en que se 
miren los cálculos, la India ha alcanzado una situación de competitividad. 
119. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
J. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  
120. El Presidente  recuerda que en 1995 el Comité acordó que las reuniones ordinarias se 
celebrarían habitualmente en la última semana de ab ril y en la última semana de octubre.  Propone 
que la próxima reunión ordinaria del Comité se celebre  en la semana del 25 de octubre de 2010.  La 
fecha exacta de esas reuniones se comunicará a los Miembros a su debido tiempo. 
K. ELECCIÓN DE LA MESA  
121. El Presidente  señala que, como saben los Miembros, el Presidente del Consejo del Comercio 
de Mercancías ha finalizado las consultas informales  sobre la presentación de candidaturas para los 
cargos de Presidente de los diferentes órganos que f uncionan bajo los auspicios de ese Consejo.  En lo 
que respecta al presente Comité, el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías propuso la candidatura del Sr. Robert Jui- song Fang, del Taipei Chino. 
122. El Comité elige
 Presidente al Sr. Fang, por aclamación. 
123. El Presidente indica asimismo que ha celebrado consultas informales con los Miembros sobre 
la elección de un Vicepresidente.  Sobre la base de esas consultas, desea proponer a la Sra. Sylvie Larose del Canadá, como Vicepresidente. 
124. El Comité elige
 Vicepresidente a la Sra. Larose, por aclamación. 
125. El Presidente  levanta la reunión. 
 
__________