. /.   ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/105 
6 de marzo de 2006 
 
 (06-0948) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
NUEVA COMUNICACIÓN SOBRE LOS HECHOS DE 
QUE SE TENGA CONOCIMIENTO  
Documento presentado por los Estados Unidos 
 
La siguiente comunicación, de fecha 2 de ma rzo de 2006, se distribuye a petición de la 
delegación de los Estados Unidos. 
 
 Dicha delegación ha pedido que este texto, que fue presentado al Grupo de Negociación sobre 
las Normas como documento informal (JOB(06)/45), se distribuya también como documento formal.  
_______________ 
 
  Los Estados Unidos y otros Miembros han propuesto que se aclaren y mejoren las normas 
relativas a la aplicación de los hechos de que se tenga conocimiento en los procedimientos antidumping y en materia de derechos compensatorios.
1, 2  El párrafo 8 del artículo 6 del Acuerdo 
Antidumping dispone que podrán formularse determin aciones sobre la base de los hechos de que se 
tenga conocimiento en los casos en que una part e interesada entorpezca significativamente la 
investigación o niegue el acceso a la información necesaria o no la facilite dentro de un plazo 
prudencial.  El Anexo II del Acuerdo Antidum ping da más orientación sobre cuándo deberían 
aplicarse los hechos de que se tenga conocimiento.  En particular, el Anexo II dispone que deberá 
tenerse en cuenta la información presentada siempre que sea verificable, se haya presentado a tiempo 
y pueda utilizarse sin dificultades excesivas.  El Acuerdo Antidumping no define la expresión 
"dificultad excesiva" y la cuestión de si la inform ación presentada puede utilizarse en la investigación 
sin dificultades excesivas depende muc ho de elementos de hecho concretos. 
  Estas disposiciones establecen intencionadame nte un equilibrio cuidadoso, pero necesario, 
entre la obligación de las partes interesadas de propor cionar toda la información que se solicite y sea 
necesaria para una determinación antidumping y el de ber positivo de las autoridades investigadoras de 
esforzarse por utilizar esa información verificable y presentada a tiempo en los casos en que la parte 
interesada haya procedido en toda la medida de  sus posibilidades.  No obstante, tal vez convenga 
aclarar que no toda la información presentada ha  de utilizarse en todas las circunstancias.  
Concretamente, el equilibrio de derechos y oblig aciones quedaría perturbado si una parte declarante 
pudiera seleccionar libremente el tipo de inform ación que presenta, según considere o no que la 
información concreta es beneficiosa para sus interes es.  Los Estados Unidos consideran que, en una 
situación así, el Acuerdo Antidumping debería aclarar  que la autoridad investigadora no está obligada 
                                                     
 
1 Véase el documento Tres cuestiones identificadas para su ex amen por el Grupo de Negociación 
sobre las Normas , Comunicación de los Estados Unidos , TN/RL/W/153 (26 de abril de 2004). 
 
 2 Véase la Nueva comunicación sobre los hechos de que se tenga conocimiento, Documento presentado 
por Chile; Corea, República de; Hong Kong, China; Israel; Noruega; Tailandia y el Territorio Aduanero 
Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu , TN/RL/GEN/64 (16 de septiembre de 2005). 
 TN/RL/GEN/105 
Página 2  
 
  a utilizar información que por lo demás satisface l as prescripciones del párrafo 3 del Anexo II en los 
casos en que la utilización de dicha información sea excesivamente difícil, especialmente teniendo en 
cuenta la relación de esa información con la información que falte.   No cabe duda de que diversos elementos de la  información necesaria para una determinación 
antidumping están interrelacionados y el hecho de que una parte interesada no facilite determinada 
información puede tener consecuencias en las posibi lidades de la autoridad investigadora de utilizar 
otra información presentada por esa parte.
3  Por lo tanto, debería reconocerse que las autoridades 
investigadoras tienen tanto la facultad como la re sponsabilidad de considerar la relación entre la 
información que falta y la que se ha presentado y, en vista de esa relación, de evaluar si el hecho de 
que una parte no haya presentado un elemento de in formación crucial justifica la conclusión de que 
otra información presentada por esa parte no satisface el criterio de utilidad contenido en el párrafo 3 
del Anexo II.  Sin embargo, en relación con el ejer cicio responsable de esa facultad, debe reconocerse 
además que la autoridad investigadora podrá no te ner en cuenta la info rmación presentada en los 
casos en que, sobre la base de una evaluación im parcial y objetiva de los hechos, llegue a la 
conclusión de que sería excesivamente difícil utilizar  esa información dada la relación existente entre 
la información presentada y la información necesaria  que no presentó esa misma parte.  Como es 
lógico, esa conclusión debe ir acompañada y respaldada  por una explicación motivada de la autoridad. 
  Para preservar la eficacia del Acuerdo Antidum ping es importante mantener un equilibrio de 
derechos y obligaciones entre los Miembros importadores y exportadores que aliente a las partes 
declarantes de un Miembro exportador a facilitar t oda la información necesaria para que el Miembro 
importador realice la investigación y determine la tasa de dumping de la manera requerida en el 
Acuerdo.  A fin de mantener este equilibrio, los Estados Unidos proponen mo dificar el párrafo 3 del 
Anexo II del Acuerdo Antidumping
4 de la siguiente manera:  
 3. Al formular las determinaciones deberá te nerse en cuenta toda la información verificable, 
presentada adecuadamente de modo que pueda utiliz arse en la investigación sin dificultades 
excesivas
25, facilitada a tiempo y, cuando proceda, en  un medio o lenguaje informático que hayan 
solicitado las autoridades.  Se reconoce que el hecho de que una parte interesada no presente 
determinada información necesaria para la det erminación, o la presentación por una parte 
interesada de información que no pueda verificarse o sea inutilizable, puede llevar a la autoridad 
investigadora a la conclusión de que es excesivamente difícil utilizar otra información presentada por 
esa parte y a desestimar total o parcialmente la información presentada .  Cuando una parte no 
responda en el medio o lenguaje informático preferi dos pero las autoridades estimen que concurren 
las circunstancias a que hace referencia el párrafo 2 supra , no deberá considerarse que el hecho de 
que no se haya respondido en el medio o lenguaje informático preferidos entorpece 
significativamente la investigación.   
 
__________ 
                                                      
3 Véase, por ejemplo, el informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Aplicación de medidas 
antidumping y compensatorias a las chapas de acero procedentes de la India , WT/DS206/R (adoptado el 29 de 
julio de 2002), párrafos 7.62 y siguientes. 
 
4 Mencionamos  y estamos de acuerdo con la opinión expresada por otros Miembros (por ejemplo en el 
documento TN/RL/GEN/93) en el sentido de que el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias se 
beneficiaría de un anexo similar al Anexo II del Acuerdo Antidumping, modificado adecuadamente para 
utilizarlo en procedimientos en materia de derechos compensatorios. 
 
 
 25 La cuestión de si la información presentada puede utilizarse en la investigación sin dificultades 
excesivas depende mucho de  elementos de hecho concretos .