RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/CSC/M/36 
14 de abril de 2005 
 
 (05-1544) 
Comité de Compromisos Específicos  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 11 DE FEBRERO DE 2005 
 
Nota de la Secretaría
1 
  
1. El Comité de Compromisos Específicos celebró una reunión el 11 de febrero de 2005.  
El orden del día de la reunión figura en el  aerograma WTO/AIR/2492.  Dado que no se planteó 
ninguna cuestión en el marco del punto "Otr os asuntos", el orden del día fue adoptado
 en la forma 
propuesta en el aerograma. 
A. C ONVENCIONES DE FORMA PARA LA PRESENTACIÓN DE OFERTAS REVISADAS  
2. El Presidente  recordó que las convenciones de forma pa ra la presentación de ofertas iniciales 
se habían establecido en el documento JOB(02)/88.  El objetivo de estas convenciones era facilitar la 
comparación de las ofertas iniciales con las listas existentes.  Dado que en general los Miembros habían respetado estas convenciones, normalmente en las ofertas iniciales el texto nuevo se indicaba 
en negrita y se tachaba el texto suprimido;  las modificaciones técnicas que no alteraban el alcance o el fondo de un compromiso existente norm almente figuraban en negrita y cursiva. 
3. Se planteó la cuestión de si en las ofertas revisadas simplemente habría que indicar los 
cambios en relación con los compromisos existent es o también las modificaciones con respecto a las 
ofertas iniciales.  Esta última opción permitiría  que las delegaciones distinguieran los nuevos 
compromisos que se ofrecían y las demás mejoras y modificaciones de los compromisos incluidos en 
la oferta inicial.  En consecuenc ia, esta opción proporcionaba la máxi ma transparencia, por lo que el 
Presidente esperaba que facilitaría el proceso de  negociación.  Había presentado una Nota del 
Presidente sobre este tema, en el documento JOB(05) /6, donde sugería un método bastante simple que 
permitiría reflejar los cambios tanto respecto de los compromisos existentes como de las ofertas 
iniciales.  En esencia, se sugerí a que la comparación entre ofertas in iciales y revisadas se facilitara 
sombreando el fondo de cualquier modificación introducida en la oferta inicial.  En otras palabras, el sombreado se aplicaría toda vez que se insertara texto nuevo en la oferta revisada, cuando se 
modificara el texto o cuando se s uprimiera texto.  Las convenci ones de forma expuestas en el 
documento JOB(02)/88 continuarían aplicándose a las modificaciones de la lista original, así como a toda modificación de la oferta inicial pero, además, cualquiera de estos últimos cambios aparecería sombreado también.  En el documento JOB(05)/6  figuran más detalles y ejemplos sobre el uso 
propuesto del sombreado.  Debido a un error en la reproducción del documento, la versión distribuida 
en papel del documento JOB(05)/6 no contenía sombrea do en el cuadro de la página 3.  El Presidente 
dijo que el documento se distribuiría en breve con el sombreado correspondiente.
2  Además del 
sombreado, en la Nota del Presidente también se sugería que los Miembros indicaran en las notas de encabezamiento de sus ofertas revisadas los subsect ores en que ofrecían nuevos compromisos, y en 
                                                     
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
2 Se volvió a distribuir una versión impresa del documento con la signatura JOB(05)/6* el 11 de marzo 
de 2005.  La versión electrónica del documento JOB(05)/6 sigue siendo la versión adecuada de referencia. S/CSC/M/36 
Página 2  
 
 qué columna(s) u otras partes de sus listas (es d ecir, notas de encabezamiento o de pie de página, 
apéndices) habían introducido las modificaciones de los compromisos ya consignados u ofrecidos.  Estas últimas indicaciones no tendrían que ser extremadamente precisas, sino simplemente indicar al lector de la oferta revisada las secciones pertinentes del documento. 
4. Dado su carácter técnico, y para permitir un intercambio de ideas más fluido, se acordó 
debatir la propuesta en el modo informal.  No obs tante, la delegación de Suiza quiso que quedara 
constancia de su intervención en  el informe de la reunión. 
5. El representante de Suiza
 agradeció al Presidente la Nota relativa a las propuestas no 
vinculantes jurídicamente sobre las convencion es de forma, que había presentado bajo su 
responsabilidad.  Su delegación reconocía las posib les ventajas del sombreado propuesto, cuyo 
objetivo principal era permitir que se distinguieran los nuevos compromisos ofrecidos en la oferta 
revisada de los compromisos de la oferta inicial.   Sin embargo, planteó inquietudes con respecto a 
ciertas desventajas del enfoque propuesto:  la tran sparencia y la facilidad de lectura podrían verse 
afectadas negativamente cuando se modificaran grandes porciones de la oferta.  En vista de las futuras 
revisiones, la delegación de Suiza propuso limitar la identificación de los cambios solamente a la lista 
original y la última oferta presentada. 
6. En respuesta a preguntas de los Estados Unidos , el Presidente  aclaró que no buscaba una 
decisión formal de los Miembros sobre el conteni do de la Nota, sino que se les pedía que acordaran 
trabajar sobre la base de la propuesta en ella c ontenida.  Las ofertas revisadas tendrían las mismas 
signaturas que las ofertas iniciales, pero se les añadiría el fragmento Rev.1.  Las antiguas ofertas seguían figurando en el sistema de documentación y podrían ser consultadas a lo largo de todo el 
proceso de negociación.  No deseaba prejuzgar qué tipo de convenciones de forma establecerían los 
Miembros, de establecerse alguna, después de las ofert as revisadas.  El párrafo 9 de su Nota dejaba 
abierto este aspecto. 
7. El Comité acordó
 proceder sobre la base de las conv enciones de forma propuestas contenidas 
en el documento JOB(05)/6. 
B. CUESTIONES RELATIVAS A LA CONSIGNACIÓN EN LISTAS  
8. El Presidente  recordó que la labor del Comité sobre las cuestiones relativas a la consignación 
en listas se había desarrollado en torno a dos enf oques diferentes:  las pre guntas generales sobre la 
consignación en listas y las preguntas específicas s obre las ofertas iniciales de los Miembros.  Con 
respecto a estas últimas, los representantes de dos delegaciones habían indicado su disposición, en 
principio, a responder a las preguntas formuladas acerca de sus ofertas iniciales.  Una de estas 
delegaciones estaba dispuesta a contestar a algunas de las preguntas en el modo informal, mientras 
que la otra delegación prefería responder a las pre guntas fuera del contexto del Comité.  El Presidente 
sugirió que las delegaciones que desearan responder só lo fuera del contexto del Comité organizaran 
sus propias reuniones o sesiones informativas para facilitar este proceso;  entendía que esas reuniones 
estarían abiertas a todos los participantes en la s negociaciones.  En cuanto a las delegaciones 
dispuestas a responder en el contexto del Com ité a algunas o a todas las preguntas que se les 
formularan, sugirió que indicaran si preferían responder en el modo formal o en el modo informal.  
Según fuera necesario, el Comité pasaría al modo in formal, y las respuestas no quedarían consignadas 
en el informe de la reunión. 
9. El representante de las Comunidades Europeas  declaró que su delegación había facilitado 
respuestas a las preguntas específi cas de los Miembros en las negociaciones bilaterales.  No veía 
ningún problema en mantener un debate multilateral s obre la oferta de su delegación o de cualquier 
otra.  Su delegación tenía numerosas preguntas sobre unas 20 ofertas, que distribuiría directamente a las delegaciones en cuestión.  Una vez presentada s las preguntas, todos los participantes en las  S/CSC/M/36 
 Página 3 
 
 
 negociaciones podrían reunirse para debatirlas.  Cont rariamente a la opinión que su delegación había 
expresado en la última reunión, podría invitarse a la Secretaría de la OMC a que facilitase la celebración de dicha reunión.  Sería necesario resolver  cuestiones logísticas, tales como la posibilidad 
de contar con servicios de interpretación. 
10. El representante del Brasil
 reconoció que un enfoque flex ible que permitiera que los 
Miembros respondieran en el formato y el modo que les resultara más cómodo resultaría muy 
fructífero.  En el caso de los Miembros que prefir ieran hacerlo en un contexto independiente fuera del 
Comité, debería velarse por que hubiera servicios de interpretación para poder llegar al mayor número 
posible de delegaciones. 
11. El representante de Hong Kong, China  indicó que su delegación estaba preparada para 
facilitar en la presente reunión las respuestas a las preguntas que había recibido del Brasil en el 
contexto de la reunión formal del Comité.  El obj etivo fundamental del intercambio era mantener un 
debate y arrojar claridad sobre las ofertas iniciale s.  Se mostró de acuerdo con la propuesta del 
Presidente.  En cuanto a las reuniones fuera del cont exto del Comité, convino en que la interpretación 
era importante y en que debería invitarse a la Secretaría. 
12. El representante de Suiza  declaró que su delegación ya estaba debatiendo bilateralmente con 
el Brasil preguntas relativas a las ofertas iniciales.   El Comité podría utilizarse para las preguntas 
técnicas que no estuvieran dirigidas a Miembros concretos. 
13. La representante de los Estados Unidos  reiteró que su delegación seguía dispuesta a abordar 
en el Comité  -en el modo informal- las preguntas qu e considerara de carácter técnico.  Podría resultar 
más eficaz utilizar el Comité en el modo informal  que convocar reuniones por separado para mantener 
un debate.  A su delegación no le planteaba ni ngún problema que la Secretaría estuviese presente 
durante esos debates.  La delegación de los Esta dos Unidos continuaba to mando parte en debates 
bilaterales sobre preguntas que no eran de carácter técnico con todas las delegaciones interesadas.  
Con el fin de conservar la flexibilidad del proceso  de negociación, consider aba poco práctico iniciar 
un proceso de preguntas y respuestas escritas. 
14. La representante de Colombia  señaló que su delegación, que hasta la fecha no había 
formulado preguntas específicas, se había beneficiado del debate general sobre las cuestiones relativas 
a la consignación en listas en el momento de preparar su oferta.  Acogió con satisfacción la 
oportunidad de debatir las ofertas de los Miem bros, como habían propuesto las Comunidades 
Europeas, y esperaba que pudieran facilitarse serv icios de interpretación durante esas reuniones. 
15. La representante de Sudáfrica  apoyó la declaración de Colombia;  aunque su delegación no 
había enviado preguntas técnicas a ninguna otra, comp artía el interés en estas cuestiones.  En su 
opinión, los debates sobre las cuestiones relativas a la  consignación en listas deberían estar abiertos a 
todos los participantes en las negociaciones, fuera cual fuese la forma en que tuviesen lugar dichos 
debates. 
16. El Presidente  dijo que su intención había sido simp lemente aclarar que las delegaciones 
podían debatir las cuestiones relativas a la c onsignación en listas en cualquier formato que 
consideraran apropiado.  Si algunas delegaci ones preferían celebrar reuniones privadas, podían 
anunciar esa intención en la presente reunión, mien tras que otros podían responder a las preguntas en 
el modo informal o el modo formal en cada reunión del Comité. 
17. El representante de las Comunidades Europeas  aclaró que su delegación distribuiría sus 
preguntas sobre las ofertas de algunos Miembros a todos los participantes.  Dado que era difícil 
distinguir entre las preguntas relativas a la negoc iación y las técnicas, prefería responder a las 
preguntas específicas en reuniones ad hoc  fuera del contexto del Comité.  Todas las delegaciones que S/CSC/M/36 
Página 4  
 
 hubieran recibido preguntas de las CE o quisieran formular preguntas a las CE estaban invitadas a 
asistir a esas reuniones. 
18. El representante de la India
 dijo que el Comité debería concentrarse en la labor que fuera a 
llevarse a cabo en el modo formal o el modo informal , y no debatir modalidades para otras actividades 
organizadas por las delegaciones.  Su delegación tenía reservas generales con respecto a la creación 
de estructuras paralelas. 
19. El representante de Suiza , en respuesta a Sudáfrica, dijo que el intercambio plurilateral de 
opiniones a que había hecho referencia en su interven ción anterior se refería a la petición adicional de 
Suiza relativa al modo 4, y no a preguntas y respuest as sobre ofertas individuales.  Se había invitado a 
Sudáfrica a esa reunión.  Su delegación estaba dis puesta a abordar preguntas técnicas no relacionadas 
con Miembros concretos en el contex to del Comité en el modo informal. 
20. En respuesta a una solicitud de la delegación del Brasil , el Presidente  se comprometió a 
mantener consultas para estudiar si algunas de las preguntas del Brasil podrían abordarse en una 
reunión informal del Comité antes de la fecha límite de mayo para la presentación de ofertas 
revisadas.  Tras haber abierto un turno de interven ciones para las respuestas u observaciones formales 
o informales sobre las comunicaciones que contenía n preguntas dirigidas a Miembros concretos sobre 
sus ofertas iniciales, a saber, los documentos JOB(03)/189, JOB(04)/12, y JOB(04)/174, del Brasil, y el documento JOB(04)/173 de Hong Kong, China, el Presidente señaló que en esta reunión, en contra 
de indicaciones anteriores, aparentemente ninguna de legación estaba dispuesta a intervenir.  Pasando 
a las preguntas de carácter más gene ral sobre la consignación en list as, recordó que el debate había 
sido propiciado por 10 preguntas presentadas por la delegación de Hong Kong, China en el 
documento JOB(04)/81, y posteriormente ampliadas en el documento JOB(04)/133.  La delegación 
del Taipei Chino había presentado sus observaciones y su análisis de estas preguntas en el documento 
JOB(04)/82 y luego en el documento JOB(04)/172.  En la última reunión, varias delegaciones habían 
señalado que el Comité tal vez debería centrar su examen en algunas de las preguntas en primer lugar 
y, en este contexto, se sugirieron las preguntas 1, 2 y 5.  El Presidente subrayó que los Miembros eran 
libres de debatir cualquiera de estas cuestiones en el modo formal o en el informal. 
21. El representante de Hong Kong, China
, comentando las respuestas facilitadas por el Taipei 
Chino, recordó que, en relación con la pregunta 1,  el Taipei Chino había argumentado que no debería 
entenderse que un espacio en blanco en los comp romisos horizontales significaba "Ninguna" o "Sin 
consolidar".  Sin embargo, si no se entendía que significaba "Ninguna", ¿cómo podría deducirse que no existían limitaciones horizontales?  La pregunta que  se derivaba de esto era si las convenciones 
para utilizar "Ninguna" y "Sin cons olidar" deberían aplicarse, y de qué forma, a la consignación en 
listas de limitaciones horizontales.  Una cuestión conexa era cómo entender las listas existentes que contenían las expresiones "Ninguna" o "Sin consolidar" en los compromisos horizontales.  Por otra parte, ¿qué anotación era la adecuada para c onsignar las situaciones en que un Miembro deseara 
contraer un compromiso horizontal (en lugar de una limitación) con respecto a ciertas medidas, por 
ejemplo la tributación?  Pasando a la pregunta 2, las observaciones recibidas sugerían que la principal 
dificultad era, por una parte, los requisitos potenci almente contradictorios para leer los compromisos 
sectoriales en combinación con el compromiso horizontal y, por otra parte, que prevalecería el compromiso horizontal a menos que se especificara ot ra cosa.  Podía haber conflicto en los casos en 
que el compromiso horizontal o el específico estuvi eran redactados en un lenguaje positivo.  En el 
documento JOB(04)/133, su delegación había ilust rado este punto con el ejemplo de una lista que 
contuviera el compromiso horizontal de no aplicación de pruebas de necesidades económicas, y un 
compromiso sectorial que dijera "Sin consolid ar, excepto lo indicado en los compromisos 
horizontales".  Por lo que respecta a la pregunta 5, el orador señaló que las observaciones de otras delegaciones sugerían que los criterios para la asi gnación de licencias dependían de la anotación en la 
columna relativa al trato nacional.  En los casos en que no se contrajeran compromisos con respecto al 
trato nacional, el Miembro podría asignar libremente todas las licencias a los proveedores nacionales.   S/CSC/M/36 
 Página 5 
 
 
 Planteó la cuestión de si, fuera cual fuese la anotac ión en la columna relativa al trato nacional, la 
anotación en la columna relativa al acceso a los merc ados "X número de licencias" podía interpretarse 
que entrañaba una obligación positiva de distribuir la s licencias de manera no discriminatoria.  En ese 
caso, la anotación correspondiente al acceso a los mer cados calificaría la anotación "Sin consolidar" 
referente al artículo XVII.  El orador no estaba seguro del significado y el valor de la anotación 
relativa al acceso a los mercados, si la expresión "S in consolidar" en la columna del trato nacional 
permitiese discrecionalidad para asignar todas las licencias a los proveedores nacionales. 
22. En lo que respecta al proceso, esperaba con inte rés recibir contribuciones de otros Miembros, 
ya fuera en el modo formal o en el informal.  Con el fin de que los debates tuviesen un valor práctico para la preparación de las ofertas, sugirió que el  Presidente mantuviera consultas sobre la forma de 
avanzar en los debates.  Su delegación seguía inter esada en una lista de cuestiones que los Miembros 
examinarían al preparar las ofertas.  Al mismo tiempo, deseaba propiciar una reunión entre las delegaciones interesadas para aclarar la aplicación de las Directrices para la consignación en listas, y 
esperaba que esto pudiera inspirar la labor del Comité en el futuro. 
23. El representante del Canadá
 respaldó los elementos de pro cedimiento propuestos por Hong 
Kong, China, que podrían ponerse en práctica bien en tre los Miembros interesados o en el marco del 
Comité, a fin de ver si existía la posibilidad de llegar a un entendimiento común sobre algunas de las 
cuestiones más difíciles relativas a la consignación en listas. 
24. La representante del Taipei Chino  declaró que las comunicaciones de su delegación sobre las 
cuestiones relativas a la consignación en listas se habían presentado con el objeto de aumentar la transparencia y la claridad de la consignación en  listas de compromisos específicos.  Aunque volvería 
a tratar las preguntas adicionales de Hong Kong, China en la próxima reunión, reiteró las opiniones 
expresadas en el documento JOB(04)/133 con respecto a las preguntas 1 y 5 de Hong Kong, China. 
25. La representante de Corea
 comentó acerca de la pregunta 1 que las anotaciones en la sección 
horizontal tenían por objeto evitar la repetición de limitaciones idénticas en los compromisos por 
sectores específicos.  En consecuencia, no era n ecesario incluir "Ninguna" en la sección horizontal si 
existía una variedad de limitaciones distintas en la sección por sectores específicos.  Si no había 
ninguna anotación en la sección horizontal para un determinado modo de suministro, eso significaba 
simplemente que se aplicaban los compromisos sector iales.  La expresión "Sin consolidar" en los 
compromisos por sectores específicos significaba que no debían tenerse en cuenta las anotaciones de 
la sección horizontal.  Las limitaciones de la sección hor izontal sólo podían ap licarse a los sectores en 
los que existiera un compromiso con respecto a un modo determinado.  Pasando a la pregunta 5, 
expresó dudas en cuanto a si la expresión "Sin cons olidar" en la columna del trato nacional permitiría 
la asignación discriminatoria de los contingentes en los casos en que en la columna de acceso a los 
mercados se estableciera un número específico de licencias sin más especificación para los 
proveedores extranjeros y nacionales.  La interp retación dada por algunas delegaciones estaría en 
conflicto con el compromiso en materia de acceso a los mercados.  La oradora sugirió que se siguiera 
examinando esta cuestión. 
26. El Presidente  declaró que mantendría consultas sobre el  mejor formato para continuar la labor 
sobre las cuestiones relativas a la consignación en listas. 
27. Con respecto a la comunicación de Hong Kong, China  sobre las pruebas de necesidades 
económicas (documento JOB(04)/171), la representante de Tailandia  dijo que, en cuanto a la 
consignación en listas, los criterios de una prueba de berían incluirse en la lista si la prueba se basaba 
en criterios.  Si la prueba se basa ba en contingentes, debería especi ficarse la restricción cuantitativa.  
Por lo que respecta a qué es realmente una prueba  de necesidades económicas y qué medidas podrían 
constituir una prueba de necesidade s económicas, la oradora sugirió que tres casos de prescripciones 
en materia de licencias en virtud del párrafo 4 de l artículo VI presentados por el Brasil al Grupo de S/CSC/M/36 
Página 6  
 
 Trabajo sobre la Reglamentación Nacional en el documento JOB(04)/169 podrían considerarse 
ejemplos de pruebas de necesidades económicas, a pesar de que no estaban abarcados por el 
artículo XVI ni se referían específicamente a actividades o subsectores objeto de compromisos, sino que se aplicaban a varias actividades o subsectores.  Lo s casos en cuestión eran los siguientes:  i) "la 
licencia está condicionada a la observancia de la pr ohibición para los proveedores de servicios en el 
subsector mayorista de realizar simultáneamente  actividades minoristas";  ii) "la licencia está 
condicionada a la observancia de la prohibición para los proveedores de servicios que realizan 
actividades en el subsector de la telefonía fija de realizar simultáneamente actividades en el subsector 
de la telefonía móvil";  y iii) "las reglamentaciones referentes a la zonificación se determinan según el entorno de la competencia, el principio del ma yor beneficio del usuario y los intereses sociales y 
económicos del país". 
28. La representante del Canadá
 afirmó que su delegación apoyaba firmemente que continuaran 
los debates sobre las pruebas de necesidades económic as con el fin de mejorar su consignación en 
listas por los Miembros.  Aunque el párrafo 2 del ar tículo XVI y las Directrices para la consignación 
en listas ofrecían una orientación clara sobre la adec uada consignación de estas pruebas, incluso sobre 
la necesidad de especificar los requisitos y crite rios, los Miembros no habían utilizado y aplicado 
sistemáticamente las disposiciones correspondientes.   El Canadá esperaba con interés los debates 
sobre las cuestiones clave planteadas por Hong Kong , China a este respecto.  Una mayor claridad y 
especificidad en la consignación en listas de las pruebas de necesidades económicas podría mejorar la 
transparencia y la previsibilidad de las listas y evitar una aplicación arbitraria y discrecional de las 
pruebas.  Sin embargo, la oradora era consciente de que un exceso de información podría producir el 
resultado indeseable y no pretendido de ocultar los criterios específicos utilizados por los Miembros 
en la aplicación de las pruebas de necesidad es económicas.  En consecuencia, era importante 
encontrar un equilibrio que permitie ra un grado adecuado de especificación y precisión en las listas 
sin añadir información innecesaria.  Por ejemplo, en  lo que se refería a las pruebas del mercado de 
trabajo en el modo 4, la transparencia y prev isibilidad podrían aumentarse facilitando información 
más explícita sobre lo siguiente:  i) criterios en lo s que se basaban las prueba s del mercado de trabajo 
y su funcionamiento;  ii) la relación entre el co mpromiso en el modo 4 y las leyes, reglamentos y 
procedimientos administrativos generales en ma teria de inmigración;  y iii) los requisitos y 
procedimientos para obtener permisos  de trabajo y visados de trabajo. 
29. La representante de los Estados Unidos  dijo que el silencio de su delegación durante los 
dos últimos puntos del orden del día no debía ente nderse como una aceptación de las interpretaciones 
dadas por las delegaciones.  Según fuera necesario, su delegación abordaría determinadas cuestiones 
en el modo informal. 
30. La representante de Chile  esperaba que las delegaciones pudieran desarrollar un 
entendimiento común sobre la interpretación y la ap licación de las Directrices para la consignación en 
listas y, según fuera necesario, identificar los el ementos que deberían especificarse al consignar 
pruebas de necesidades económicas.  Destacó que  esas pruebas eran una forma de aplicación de 
limitaciones cuantitativas y pidió información sobre si  los Miembros habían publicado criterios o 
notificado modificaciones de esos criterios al Consejo del Comercio de Servicios.  En cuanto a la 
definición de las pruebas de necesidades económic as, sugirió un intercambio de opiniones que se 
centrase en las experiencias de los Miembros con dichas pruebas. 
31. La representante de Corea  apoyó nuevos debates sobre cuestiones como la relación entre las 
pruebas de necesidades económicas discriminatorias in scritas en la columna de acceso a los mercados 
y los compromisos sobre trato nacional.  Además, era necesaria una mejor comprensión del límite 
entre las pruebas de necesidades económicas no discr iminatorias y la reglamentación nacional.  Las 
Directrices para la consignación en listas ofrecían un solo ejemplo de posibles criterios para las pruebas de necesidades económicas, a saber, la dens idad de población.  La oradora se preguntaba por 
la validez de otros criterios, tales como pruebas relacionadas con el medio ambiente.  Recordó que  S/CSC/M/36 
 Página 7 
 
 
 algunas delegaciones opinaban que los reglamentos sobre zonificación formaban parte de la 
reglamentación nacional, pero dudaba de si al gunos reglamentos sobre zonificación no constituían 
restricciones cuantitativas en el sentido del artículo XVI.  Pidió aclaraciones sobre el párrafo 6 del 
documento de Hong Kong, China, que decía que l as pruebas de necesidades económicas no eran en sí 
mismas limitaciones cuantitativas, sino que sólo co nstituían un medio de aplicar esas limitaciones.  
En relación con el argumento del párrafo 7, la re presentante se preguntó qué grado de especificidad se 
consideraba suficiente para dete rminar que una prueba de necesi dades económicas era de hecho una 
limitación cuantitativa.  Por último, comentó la opini ón de algunas delegaciones de que una prueba de 
necesidades económicas sin ninguna especificación equi valía a la expresión "Sin consolidar".  Con 
respecto a esas pruebas de necesidades económicas,  se preguntó si un Grupo Especial podría hacer 
referencia a las pruebas existentes en la legislación nacional en el momento en que se contrajo el 
compromiso.  Si ese fuera el caso, esas pruebas de necesidades económicas serían distintas de una 
situación sin compromisos. 
32. El representante de Hong Kong, China  declaró que el objetivo fundamental del documento 
era iniciar un debate sobre la medida en que  las pruebas de necesidades económicas deberían 
especificarse en las listas de compromisos.  El h echo de que un Miembro cons ignara una prueba en un 
determinado sector significaba que existía un compromiso en ese sector, lo que era diferente de una situación en que se hubiera consignado "Sin consolidar".   La verdadera cuestión era en qué medida las 
pruebas de necesidades económicas que no estaban su ficientemente especificadas proporcionaban una 
garantía jurídica de un nivel de acceso a los merc ados.  La mayoría de las delegaciones estaba de 
acuerdo en que era necesario un grado mínimo de esp ecificidad para reflejar una intención firme de 
ofrecer esa garantía jurídica. 
33. Comentando la intervención de Tailandia, dijo que el documento de su delegación se refería 
exclusivamente a las pruebas de necesidades económ icas mencionadas en los apartados a) a d) del 
párrafo 2 del artículo XVI del AGCS, y no analizaba las medidas que podían figurar en los regímenes 
nacionales pero no constituían limitaci ones con arreglo al artículo XVI.  Para aclarar la última oración 
del párrafo 6, observó que las pruebas de necesi dades económicas servía n para consignar una 
limitación cuantitativa, según lo expresado en los apar tados a) a d) del párrafo 2 del artículo XVI.  
Una prueba de necesidades económicas en sí era únicamente la forma que adoptaba una limitación 
cuantitativa, pero no la limitación cuantitativa pr opiamente dicha.  Correspondía al Miembro 
especificar claramente cómo funcionaba una de terminada prueba de necesidades económicas al 
imponer una limitación cuantitativa. 
34. Con respecto a los ejemplos de medidas reglamentarias del documento del Brasil 
(JOB(04)/169), el orador observó que otra deleg ación había dado a entender que estaba permitido que 
las anotaciones en la columna de compromisos adici onales se refirieran a cuestiones ajenas al ámbito 
de aplicación de la columna sectorial.  Si esto era así, podría considerarse que las limitaciones que rebasaran el ámbito sectorial también podrían inscrib irse en las columnas de acceso a los mercados o 
de trato nacional.  Los dos primeros ejemplos ofr ecidos por el Brasil tenían que ver con actividades 
que afectaban a varios sectores de servicios individuales.  En cuanto al ejemplo relativo a los requisitos de zonificación, observó que algunos Miembr os habían opinado que pertenecían al ámbito 
de la reglamentación nacional, pero se preguntó si  esos requisitos debían consignarse si tenían por 
efecto imponer limitaciones cuantitativas en el sentido del artículo XVI. 
35. Para Hong Kong, China, la especificidad era prio ritaria, ya que existían dudas en cuanto a si 
las pruebas de necesidades económicas no específicas identificaban una limitación del acceso a los 
mercados.  El debate era muy pertinente para las negociaciones en curso, especialmente el proceso de 
peticiones y ofertas.  Los Miembros debían poder determinar el valor de las pruebas de necesidades 
económicas según su grado de especificación.  Tal como se había señalado en el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS, se planteaba la cu estión del efecto de una prueba de necesidades 
económicas en comparación con una salvaguardia urgente.  El objetivo en última instancia era S/CSC/M/36 
Página 8  
 
 alcanzar un entendimiento sobre niveles mínimos de especificación a los efectos de inscribir 
limitaciones del acceso a los mercados con arreglo al artículo XVI y mejorar la claridad y la comparabilidad.  El orador volvería a abordar estas cuestiones en la siguiente reunión, y esperaba que 
otras delegaciones presentaran contribuciones, en par ticular sobre la cuestión de qué constituiría una 
especificidad suficiente. 
36. El representante del Brasil
 dijo que su delegación había presentado los ejemplos contenidos 
en el documento JOB(04)/169 en el contexto del Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional 
con el fin de iniciar un debate sobre si esas medidas debían o no consignarse en listas. 
37. El representante de Djibouti  declaró que existían dificultades con las ofertas iniciales, y 
propuso que se organizara un seminario regional sobre facilitación del comercio en Djibouti 
en 2005 ó 2006 con la participación de otras organizaciones, tales como la UNCTAD o la 
Organización Mundial de Aduanas.  El orador pr epararía una nota y esperaba una respuesta positiva 
de la Secretaría. 
38. El Presidente  propuso que los Miembros tomaran nota de las declaraciones hechas y que el 
Comité volviera a abordar estas cues tiones en la siguiente reunión. 
39. Así quedó acordado . 
C. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN  
40. El Presidente  recordó que en la última reunión In donesia había presentado una propuesta 
revisada sobre la clasificación de los servicios de energía (documentos S/CSC/W/42/Rev.1 y Rev.1/Corr.1).  Dado que había habido algunas preguntas y observaciones sobre esa propuesta, invitó en primer lugar a Indonesia a volver a tratar cualquiera de esos puntos. 
41. La representante de Indonesia
 señaló que los Miembros tenían diversas opiniones sobre la 
clasificación propuesta por su delegación.  Algunas delegaciones apoyaban la propuesta, señalando 
las ventajas de una clasificación detallada para act ividades específicas dentro de un sector amplio.  
Una clasificación de este tipo permitiría que los Miembros contrajeran compromisos al nivel preciso que desearan.  Otras delegaciones habían expresa do la opinión de que la propuesta contenía 
demasiados detalles y era excesivamente complicada.  La oradora esperaba que estas diferencias de 
opinión no impidieran que los Miembros participar an en las negociaciones sobre la base de los puntos 
comunes. 
42. En respuesta a una pregunta del Japón, declaró que para la clasificación se habían utilizado la 
CPC 1.1 y la CPC Provisional, dado que eran comp lementarias.  Observó que había un error en la 
última oración del párrafo 22 del informe de la últim a reunión (documento S/CSC/M/35).  En lugar de 
"licuefacción y su clasificación como energía", debería decir "licuefacción y gasificación de la 
energía". 
43. El representante del Canadá
 dijo que podría resultar confuso utilizar la CPC Provisional y 
la CPC 1.1 en el mismo sistema de clasifica ción.  Pasando a observaciones específicas, hizo 
referencia al punto 1A.2.1, sobre preparación e instal ación de torres de perforaci ón.  La instalación de 
torres de perforación en alta mar figuraba en la cat egoría 7214 de la CPC, pero la instalación de 
unidades flotantes móviles y unidades sumergibles fi guraba en la categoría 885.  Estas unidades se 
describían en la categoría 4939 de la CPC.  En cuanto  a los puntos 3.1.2 y 3.2.2 (servicios comerciales 
al por mayor y al por menor de electricidad y gas urbano), señaló que estos servicios no estaban incluidos en la CPC provisional y no podrían habe rse considerado antes de 1995.  Los Miembros 
tendrían que encontrar formas de tratar estos nuevos servicios.  S/CSC/M/36 
 Página 9 
 
 
 44. El representante del Japón  recordó que su delegación había presentado una serie de preguntas 
en el documento JOB(04)/165.  Dado el carácter té cnico de las preguntas, acogería con satisfacción 
respuestas escritas de Indonesia. 
45. El representante de Singapur  solicitó aclaraciones sobre varias cuestiones.  Preguntó a qué 
tipo de servicios se refería el punto "1A.4.9. Serv icios de distribución (separadores, oleoductos o 
gasoductos, almacenamiento)";  en segundo lugar, apar te de la explotación de la red de electricidad y 
los gasoductos, se preguntaba qué servicios "de gestión" estaban abarcados por el punto "2.3 Explotación y gestión de redes de energía";  en tercer lugar, pidió aclaraciones sobre si los 
servicios de transmisión de electricidad y transpor te de gas por tuberías estaban abarcados por el 
punto "2.7. Servicios de transporte de combustibles y transmisión y distribución de energía".  Si era 
así, ¿cuál era la diferencia entre los puntos 2.3 y 2.7?  En cuarto lugar, preguntó a qué tipo de 
servicios se hacía referencia en el punto "2.7.5 . Servicios para la explotación de sistemas de 
distribución de energía";  y por último, ¿qué otros servicios tenían que ver con la venta al por menor 
en el punto "3.2.2. Servicios comerciales al por me nor de electricidad y gas urbano", aparte de la 
venta de electricidad y gas urbano a los consumidores? 
46. La representante de Noruega
 se mostró de acuerdo con la caracterización por Indonesia de la 
naturaleza estratégica del sector de la energía.  Convino en que el marco multilateral debería respetar 
los objetivos de las políticas nacionales y el derecho de los Miembros de reglamentar los servicios de 
suministro de energía en sus territorios, y recono cer las necesidades particulares de los países en 
desarrollo.  Apoyó la opinión expresada en el párr afo 7 del documento de Indonesia en el sentido de 
que una clasificación detallada de los servicios del sector de la energía ofrecería a los Miembros de 
la OMC un instrumento global y fundamental para negociar los compromisos específicos en materia 
de servicios de energía.  Con su propuesta, I ndonesia había proporcionado una lista necesaria desde 
hace tiempo en que se identificaban los servicios co mercialmente pertinentes y su situación en el 
sistema de clasificación.  Indonesia había adoptado un enfoque global y transparente, que su delegación prefería a listas más breves que se centr aban principalmente en los intereses comerciales 
de unos pocos Miembros.  La propuesta de Indonesia era neutra con respecto a las fuentes de energía 
y al lugar en que se realizaban las actividades.  Es to suponía una gran ventaja, ya que una evaluación 
de la calidad de los compromisos de los Miembros debía tener en cuenta las realidades comerciales de 
los respectivos mercados de los Miembros.  Por ejem plo, en Noruega, los servicios de fase primaria 
relacionados con el petróleo y el gas se suministraba n mar adentro;  en consecuencia, una oferta de 
Noruega que excluyera esas actividad es mar adentro no sería comercialmente significativa para sus 
interlocutores comerciales.  Por tanto, era ne cesario un enfoque neutro como el propuesto por 
Indonesia. 
47. Las cuestiones relativas a la clasificación eran  medios para ayudar a que los Miembros 
entendieran el objeto de las negociaciones y el si gnificado de los compromisos que se debatían.  El 
punto central de las negociaciones tenía que ver siempr e con la calidad de los compromisos.  Noruega 
había presentado una oferta inicial completa sobre se rvicios de energía con la firme convicción de que 
contraer compromisos amplios en ese ámbito sería una contribución valiosa y rentable a su economía.  
Su experiencia nacional de la libre competencia er a muy positiva.  Su delegación esperaba con interés 
que otros países pasaran del debate sobre la clasificación a las negociaciones sobre compromisos reales. 
48. La representante de Indonesia
 declaró que las respuestas a las preguntas se facilitarían por 
escrito, así como durante reuniones de amigos o reuniones bilaterales. 
49. Pasando a los servicios jurídicos, el Presidente  recordó que en la última reunión una 
delegación había deseado formular más observaciones sobre la exposición que la OCDE había hecho 
sobre los servicios jurídicos en la  reunión de 28 de septiembre de 2004. S/CSC/M/36 
Página 10  
 
 50. El representante del Canadá
 dijo que su delegación apoyaba firmemente el documento de la 
OCDE.  Los servicios jurídicos eran un sector importante, en que trabajaban muchas empresas canadienses.  El orador recomendaba especialmente que las delegaciones que iniciaran el proceso de 
peticiones y ofertas utilizaran la serie de preguntas que figura en el cuadro 1 del anexo del documento 
de la OCDE, en la página 30. 
51. El representante de Singapur
 consideraba que el documento de la OCDE describía claramente 
la situación de las negociaciones sobre servicios jurídicos y las cuestiones que los Miembros de 
la OMC debían tener en cuenta al consignar co mpromisos en listas.  Singapur apoyaba el marco 
del AGCS para liberalizar los servicios de manera  progresiva, ordenada y transparente, teniendo los 
Miembros plena libertad para decidir las condiciones de la liberalización a fin de hacer frente al mal 
funcionamiento de los mercados y garantizar los objetivos de política social y no económica.  
Singapur apoyaba la propuesta de Australia sobre la clasificación de los servicios jurídicos en 12 nuevas subcategorías basadas en la esfera del de recho y el tipo de servicio, con las categorías 
principales divididas entre derecho del país anfitrió n, derecho del país de origen y derecho de un 
tercer país, así como derecho internacional.  La propuesta era compatible con el marco reglamentario 
de la mayoría de los Miembros y era el método de clasificación más flexible y sencillo para la 
consignación de compromisos en listas en las actuales negociaciones. 
52. Dado que los grandes bufetes de abogados internaci onales eran originarios principalmente de 
determinados países desarrollados, cualquier futura liberalización del sector de los servicios jurídicos 
no debería tener por consecuencia la marginación del sector nacional de servicios jurídicos de otros 
Miembros de la OMC, lo que impediría su creci miento y el de la economía nacional.  Toda 
liberalización debía tener en cuenta que los gobierno s tenían la función legítima de compensar el mal 
funcionamiento de los mercados y lograr objetivos no económicos.  En este contexto, el orador señaló 
que un mercado nacional de servicios jurídicos reduci do dejaba poco o ningún lugar para que bufetes 
de abogados y abogados extranjeros ejercieran en el  país anfitrión;  que era necesario atraer y 
conservar los talentos jurídicos locales para c onstituir un colectivo de abogados local fuerte con 
buenos conocimientos de la cultura local o de la s costumbres y circunstancias a fin de que puedan 
ocupar puestos clave en el gobierno y el poder judici al;  y que era importante conceder a los bufetes 
de abogados nacionales la oportunida d de mejorar la calidad de sus servicios colaborando con bufetes 
extranjeros, con sujeción a condiciones tales como la transferencia de capacidades y conocimientos 
jurídicos así como la formación de los abogados n acionales por los bufetes extranjeros en cuestión.  
En consecuencia, toda futura liberalización del sector  de los servicios jurídicos no debería limitarse a 
beneficiar a determinados bufet es de abogados internacionales, si no que debería garantizar que se 
pudieran establecer condiciones y limitaciones para crear un terreno más equilibrado para los bufetes 
de abogados nacionales, con el obj etivo de lograr la calidad nec esaria para ser internacionalmente 
competitivos en los años ulteriores. 
53. Desde 1981, Singapur aplicaba un régimen liberal y en gran medida desreglamentado a los 
abogados extranjeros que suministraban servicios jurí dicos extraterritoriales.  En la actualidad había 
unos 60 bufetes de abogados extranjeros y 500 aboga dos extranjeros en Singapur.  Singapur acogía 
bufetes de abogados extranjeros para que ejercieran en el país el derecho del país de origen, el 
derecho de un tercer país y el derecho internaci onal.  Las actuales condiciones de entrada eran 
extremadamente liberales, excepto que no se permitía a los abogados extranjeros ejercer el derecho de 
Singapur en Singapur.  Sin embargo,  los abogados extranjeros que tr abajaran en bufetes de abogados 
mixtos con estudios locales y estuvieran registrados en  la Oficina del Procura dor General para ejercer 
el derecho de Singapur en relación con la banca,  las finanzas y las cuestiones societarias podían 
ejercer en esas esferas del derecho de Singapur después de pasar un examen prescrito. 
54. Sólo se permitía que los abogados extranjero s o los bufetes de abogados extranjeros 
contrataran a abogados de  Singapur o formaran asociaciones co merciales con aboga dos de Singapur 
en Singapur en la medida prevista en las ley es nacionales, que eran necesarias dado el reducido  S/CSC/M/36 
 Página 11 
 
 
 tamaño del mercado nacional de servicios jurídicos y que al mismo tiempo facilitaban el suministro de 
servicios jurídicos solicitados por los clientes que abarcaban múltiples jurisdicciones (nacional, 
extranjera e internacional).  En consecuencia, Sing apur se reservaba el derecho de decidir en su 
momento si eliminaría, y en qué medida, las ex enciones NMF existentes, contraería compromisos 
específicos sobre servicios jurídicos o consolidaría  en la actual ronda de negociaciones el régimen 
vigente que regía los servicios jurídicos nacionales y extranjeros. 
55. El representante de Suiza  declaró que el documento de la OCDE mostraba la importancia de 
la liberalización de los servicios jurídicos y la func ión catalizadora de estos servicios para la inversión 
extranjera.  Los compromisos en el sector contri buían a la seguridad y pr evisibilidad del entorno 
comercial local y podrían fomentar la transferenci a de conocimientos y capacidades.  Señaló que el 
documento no proponía ninguna nueva clasificación, sino que estudiaba las formas en que los 
Miembros podrían trabajar dentro del actual marco flexible del AGCS.  Alentó a los Miembros a 
contraer compromisos en este sector. 
56. El representante de las Comunidades Europeas  dijo que el documento de la OCDE era neutro 
en cuanto a la clasificación, y se limitaba a hacer ba lance de los diferentes enfoques.  Su delegación 
estaba de acuerdo con otras muchas en que la CPC al nivel de 4 ó 5 dígitos no era una buena 
clasificación para los servicios jurídicos, pero c onsideraba que todos los servicios jurídicos estaban 
abarcados al nivel de 3 dígitos.  Su delegación estaba trabajando con las delegaciones interesadas 
sobre formas de dividir el nivel de 3 dígitos en  subcategorías más adecuad as que las ofrecidas por 
la CPC.  Al hacerlo, su delegación no deseaba que se introdujeran condiciones reglamentarias en la 
clasificación.  Una clasificación debería ser neutra y servir únicamente para identificar las actividades 
de servicios. 
57. La representante de los Estados Unidos  declaró que su delegación estaba trabajando con los 
amigos de los servicios jurídicos sobre cuestiones de  clasificación y de otro tipo.  En su opinión, la 
cuestión de la clasificación no tení a que ver con la subdivisión de la CPC, que las autoridades de su 
país no estaban utilizando, sino con la estructur a del documento W/120.  Otra cuestión que su 
delegación estaba estudiando era la noción de los servi cios de arbitraje, que no debería limitarse a la 
esfera de los servicios jurídicos.  También existían árbitros fuera de la esfera jurídica, que a menudo 
eran expertos en temas técnicos específicos. 
58. El Presidente  señaló a la atención de los Miembros una reciente comunicación de las 
Comunidades Europeas sobre la clasificación de los servicios de telecomunicaciones (documento S/CSC/W/44).  
59. El representante de las Comunidades Europeas
 dijo que la clasificación empleada en la 
actualidad para los compromisos sobre telecom unicaciones estaba desfasada, ya que se basaba en 
conceptos y términos empresariales que no se correspondí an con la realidad actual del sector de las 
telecomunicaciones.  Esto creaba incertidumbre jurí dica en cuanto al alcan ce de los compromisos 
existentes y los compromisos en curso de negociación.   En el último decenio habían surgido varios 
servicios que no formaban parte de la clasific ación del documento W/120, mientras que otros 
servicios en él incluidos ya no se utilizaban.  Además, la clasificación del documento W/120 no era 
tecnológicamente neutra.  Algunas categorías podían solaparse, y su equipa ración con la CPC, que 
tampoco estaba actualizada, creaba confusión.  En  particular, existía una  superposición con los 
servicios de informática y servicios conexos;  por ejemplo, "procesamiento de datos y/o información 
en línea" se refería a la categoría 843 de la CPC, que  abarcaba el procesamiento de datos.  La solución 
presentada en el documento de las CE se basaba en la definición de las telecomunicaciones que figura 
en el Anexo sobre Servicios de Telecomunicaci ones del AGCS.  El enfoque propuesto ofrecía 
suficiente flexibilidad para que los Miembros pudier an atender a situaciones particulares.  El orador 
invitó a los Miembros a estudiar la propuesta.  Su delegación reconocía que podrían existir otras 
soluciones y esperaba con interés participar ac tivamente en los debates sobre esta cuestión. S/CSC/M/36 
Página 12  
 
 60. El representante de Suiza
 declaró que su delegación no había tenido tiempo para estudiar 
todos los detalles de la propuesta, pero que apoy aba sus ideas principales.  Destacó que debería 
establecerse una nueva clasificación basada en un amplio acuerdo amplio. 
61. La representante de Hong Kong, China  estaba de acuerdo con buena parte del análisis del 
problema de la clasificación existente que se exponía en  el documento de las CE.  Se hizo eco de la 
necesidad de una clasificación neutra en cuanto a la tecnología y el fondo, que mirara hacia el futuro.  
Una nueva clasificación debía ser neutra con respecto al nivel de compromisos;  los Miembros debían 
seguir pudiendo identificar los servicios en que no tenían intención de contraer compromisos.  
La oradora tenía presente que debía examinarse cuidadosamente el lenguaje de la clasificación 
propuesta, para asegurar que no se dejaran fuer a indebidamente servicios, y posteriormente 
compromisos.  Su delegación estaba preocupada en pa rticular por la noción de "contenido".  Estimaba 
que los compromisos en los servicios de tel ecomunicaciones no deberían abarcar servicios 
comprendidos en otros sectores y que simplemente se suministraban a través de las telecomunicaciones.  Era necesario mantener una limitación clara entre el sector de las telecomunicaciones y otros sectores.  Una cuestión concreta era si la transmisión de servicios de radio 
y televisión (CPC 7524) quedaría comprendida en la definición propuesta de las telecomunicaciones 
en tanto que servicios de transmisión. 
62. La representante del Taipei Chino
 compartía el enfoque de las Comunidades Europeas para 
clasificar los servicios de telecomunicaciones como la "transmisión y recepción de señales por cualquier medio electromagnético".  La clasificación propuesta evitaba la incertidumbre jurídica de la clasificación existente y no prejuzgaba modelos comerciales. 
63. El representante del Canadá
 reconoció el atractivo de una clasificación racionalizada basada 
en una definición funcional de las telecomunicacion es, pero se mostró preocupado por las posibles 
repercusiones para la cobertura de los servi cios de telecomunicaciones de valor añadido. 
64. El representante del Senegal  señaló que el Senegal había modificado su sistema de 
comunicaciones, con inclusión de la definición del ser vicio, en el año 2000.  De acuerdo con la nueva 
definición, la difusión de radio y televisión no form aba parte de los servicios de telecomunicaciones. 
65. El representante del Japón  dijo que era importante examinar cuidadosamente la propuesta de 
las CE desde el punto de vista de la certidumbre ju rídica y la liberalización progresiva, con el fin de 
evaluar si resultaba más beneficiosa para t odos los Miembros que el enfoque existente. 
66. La representante de los Estados Unidos  expresó preocupaciones en vista de las posibles 
repercusiones de la propuesta para los servicios de valor añadido como  consecuencia de la reducción 
de todos los servicios a una función de transmisión o de transporte.  De hecho, muchos servicios de 
telecomunicaciones se clasificaban como servicio s de telecomunicaciones de valor añadido que 
comportaban una función superior a la simple transmisión de señales.  A su delegación le 
preocuparían las listas que no abarcaran explícitame nte los servicios de telecomunicaciones de valor 
añadido o que se echaran atrás en los comp romisos existentes para estos servicios. 
67. El representante de Corea  estuvo de acuerdo en que la CPC estaba desfasada, pero compartió 
las preocupaciones de otros oradores con respecto a los servicios de valor añadido. 
68. El representante de las Comunidades Europeas  dijo que los servicios de valor añadido, como 
el correo vocal, el correo electrónico, o los servicio s de facsímil de valor añadido, incluidos los de 
almacenamiento y retransmisión y almacenamiento  y recuperación, quedaban abarcados por la 
definición de servicios de telecomunicaciones que se pr oponía.  El hecho de que en estos servicios los 
mensajes se almacenaran para su recuperación por lo s receptores no alteraba el objetivo primario del 
servicio, que era la transmisión y recepción de información.  Los servicios de los apartados 2 C h) a  S/CSC/M/36 
 Página 13 
 
 
 m) de la clasificación existente, que a menudo se de nominaban servicios de valor añadido, estaban 
comprendidos en la definición propuesta.  El servic io del apartado 2 C n), relativo al procesamiento 
de datos y/o información en línea (CPC 843) no era un servicio de transmisión, sino un servicio de 
procesamiento comprendido en los servicios de inform ática y servicios conexos.  El orador estuvo de 
acuerdo en que algunos proveedores de servicios de va lor añadido también suministraban servicios de 
contenido.  A menudo estos proveedores suministraban una serie de servicios, desde los servicios de 
acceso a Internet (que eran servicios de telecom unicaciones) a servicios de información sobre noticias 
o deportes, por ejemplo (que eran servicios de co ntenido), y servicios de bases de datos (que eran 
servicios de informática) almacenando los datos para  los servicios de información.  Los problemas 
dimanantes de estos servicios de contenido no se trataban adecuadamente en el documento W/120 ni 
en la CPC.  En términos de su función, la categor ía más cercana en la clasificación existente era la de 
los servicios de agencias de noticias (CPC 962);  sin embargo, la definición de  ese servicio databa de 
una época en que los clientes de los servicios de información eran principalmente los medios de 
comunicación y otras empresas, pero no clientes indi viduales.  Los servicios de contenido modernos, 
como los mencionados supra , no existían en el momento en que  se elaboró la clasificación del 
documento W/120 y nunca habían estado comprendidos en la clasificación existente.  Para estos 
servicios, era necesario encontrar un lugar en un sistema de clasificación revisado y negociar los compromisos apropiados. 
69. La representante de los Estados Unidos
 dijo que su delegación no estaba convencida, pero 
tomaba nota de que las CE tenían la intención de exponer más detalladamente su propuesta en la 
Sesión Extraordinaria. 
70. El Presidente  propuso que las delegaciones tomaran nota de las declaraciones hechas y que el 
Comité volviera a abordar estas cues tiones en la siguiente reunión. 
71. Así quedó acordado . 
D. OTROS ASUNTOS  
72. De conformidad con la pr áctica de agrupar las reuniones de lo s órganos subsidiarios en fechas 
cercanas a las de las reuniones del Consejo, el Presidente  propuso que la siguiente reunión formal se 
celebrara conjuntamente con el próxim o bloque de reuniones sobre servicios. 
73. Así quedó acordado . 
__________