RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/220 
2 de noviembre de 2006 
 (06-5280) 
Órgano de Solución de Diferencias 
28 de septiembre de 2006  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 28 de septiembre de 2006  
Presidente:  Sr. Muhamad  Noor Yacob (Malasia) 
Asuntos tratados : Página  
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD ........................2 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe 
de situación presentado por los Estados Unidos .........................................................................2 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado 
por los Estados Unidos......................................................................................................... .......5 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos:  informe de situación pr esentado por los Estados Unidos.............................................6 
2. Aplicación por las Comunidades Euro peas de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en relación con el asunto "Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de ba nanos" y los procedimientos conexos 
posteriores en el marco de la OMC .........................................................................................7 
a) Declaraciones de Honduras,  Nicaragua y Panamá......................................................................7 
3. Estados Unidos - Ley de compensa ción por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000:  aplicación de las 
recomendaciones adoptada s por el OSD.................................................................................9 
a) Declaraciones del Canadá, las Co munidades Europeas y el Japón.............................................9 
4. Estados Unidos - Subvenciones al algodón americano ( upland ) .........................................13 
a) Recurso del Brasil al párrafo 5 del artícul o 21 del ESD:  solicitud de establecimiento 
de un grupo especial........................................................................................................... .......13 
5. China - Medidas que afectan a las impo rtaciones de partes de automóviles.....................14 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por las 
Comunidades Europeas........................................................................................................... ..14 
b) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por los Estados Unidos ...........14 
c) Solicitud de establecimiento de un gru po especial presentada por el Canadá ..........................14 WT/DSB/M/220 
Página 2  
 
  Asuntos tratados
: Página  
6. Estados Unidos - Medidas relativas a los camarones procedentes de Tailandia...............16 
a) Solicitud de establecimiento de un gr upo especial presentada por Tailandia...........................16 
7. Ceremonia de juramento del miem bro del Órgano de Apelación elegido 
recientemente .................................................................................................................. ........18 
a) Declaración del Presidente.................................................................................................. ......18 
  
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.46) 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.46) 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.21) 
1. El Presidente
 recuerda que el párrafo 6 del artícul o 21 del ESD exige que "[a] menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el período prudencial de conformida d con el párrafo 3 y se mantendrá en el orden del 
día de sus reuniones hasta que se resuelva".  Pro pone que se examinen por separado los tres subpuntos 
a los que acaba de referirse. 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.46) 
2. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.46, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la Ley Omnibus  
de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 15 de septiembre de 2006 
un informe de situación sobre esta diferencia, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se señala en el informe de situaci ón, durante la actual legislatura del Congreso se han 
presentado en el Senado y en la Cámara de Repre sentante de los Estados Unidos varias propuestas 
legislativas por las que se aplicarían las recome ndaciones y resoluciones de l OSD en la presente 
diferencia.  La Administración de los Esta dos Unidos sigue trabajando con el Congreso 
estadounidense para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
4. El representante de las Comunidades Europeas  dice que ya han pasado más de cuatro años y 
medio desde que se condenó a los Estados Unidos  en esta diferencia por infringir principios 
fundamentales del trato nacional y de nación má s favorecida que figuran en el Acuerdo sobre 
los ADPIC.  Desde la resolución del OSD, los Es tados Unidos no han hecho ningún esfuerzo serio 
por cumplir sus obligaciones.  Considerando que se trata de uno de los prom otores del Acuerdo sobre 
los ADPIC, se trata de una actitud especialmente dañina, máxime teniendo en cuenta que esta 
diferencia no constituye un caso aislado.  Durante un período aun más largo, los Estados Unidos han 
hecho gala de la misma falta de interés a la hora de aplicar las re soluciones del OSD que condenan el  WT/DSB/M/220 
 Página 3 
 
 
  artículo 110 de su Ley de Derecho de Autor.  Di cha disposición viola otros pilares fundamentales de 
la protección de los derechos de propiedad intelectual, como el derecho exclusivo de un autor a 
explotar su obra y su derecho a recibir una remuneración por dicha explotación.  En ambas 
diferencias, los Estados Unidos socavan la au toridad del Acuerdo sobre los ADPIC y por tanto 
sacrifican los intereses de la mayoría para mantener unas normas que benefician a un número muy 
reducido de empresas.  De hecho, el Gobierno est adounidense ha rechazado r ecientemente la licencia 
específica que habría permitido renovar el registro de la marca Havana Club.  Se trata de una decisión 
preocupante, ya que la renovación no habría dado ni concedido der echos, sino que se habría limitado 
a mantener el statu quo  y habría permitido de ese modo a los tribunales estadounidenses decidir en los 
procedimientos pendientes quién es el titular legítimo de la marca.  Cabe preguntarse cómo es posible 
que los Estados Unidos nieguen la posibilidad mi sma de defender los der echos que se pueden tener 
sobre una marca ante un tribunal.  Lo que resulta aun más preocupante es la explicación 
estadounidense, de acuerdo con la cual esta decisi ón se basa en razones de política exterior.  Esto 
contradice claramente el principio que los Estados Unidos defienden firmemen te en todo el mundo de 
que la titularidad de los derechos de propiedad inte lectual debe decidirse en los tribunales de acuerdo 
con la ley y sin injerencia de consideraciones po líticas.  Si se siguiera esta política de los Estados 
Unidos se perjudicarían gravemente los esfuerzos d estinados a promover la protección de los derechos 
de propiedad intelectual basada en normas.  Por ta nto, las CE invitan a los Estados Unidos a que 
reconsideren su posición.  Por último, las CE in stan a los Estados Unidos, el único Miembro de 
la OMC que sistemáticamente incumple las resoluciones del OSD en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, a que las cumplan. 
5. El representante de Cuba
 dice que durante los últimos cuatro  años y siete meses, en todas y 
cada una de las reuniones del OSD se ha podido asis tir a un debate sobre el cumplimiento de las 
recomendaciones en esta diferencia, a pesar de lo cual los Estados Unidos siguen limitándose a reiterar que el Gobierno de su país está trabaj ando con el Congreso en relación con las medidas 
legales adecuadas para resolver este asunto.  Lo s informes de situación presentados por los Estados 
Unidos hasta la fecha no dan ningún indicio de que las autoridades estadounidenses vayan a resolver 
esta cuestión en un futuro inmediato, ni siquiera en  los próximos meses, ni de que se haya logrado 
avanzar hacia una solución.  Lo cierto es que lo s Estados Unidos siguen haciendo caso omiso de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en relaci ón tanto con el artículo 211 como con las demás 
diferencias que también llevan varios años en el  orden del día del OSD.  El hecho es que las 
autoridades estadounidenses no han dejado de trabajar  para encontrar nuevas maneras de menoscabar 
legítimos derechos de la propiedad industrial adqui ridos por entidades cubanas en ese territorio.  El 
3 de agosto de 2006, la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos rechazó la solicitud 
presentada por la empresa cubana Cubaexport para  renovar la marca de fábrica o de comercio 
Havana Club en ese territorio.  A raíz de dicha d ecisión, la empresa Bacardí, que participó en la 
redacción del artículo 211 y no cesó hasta que la aprobó el Congreso de los Estados Unidos en 
octubre de 1998, empezó a comercializar ron produci do en Puerto Rico con la marca Havana Club, lo 
cual constituye un acto fraudulento de engaño a los consumidores de este famoso y prestigioso ron 
producido exclusivamente en territorio cubano.  Todo  ello ha sido posible porque sigue en vigor el 
artículo 211, que es arbitrario y discriminatorio y al  que se ha declarado in compatible con las normas 
y los principios básicos de la OMC.  Las razone s por las que los Estados Unidos no han aplicado las 
resoluciones y recomendaciones adoptadas por el OS D el 2 de febrero de 2002 son evidentes.  
Igualmente evidente es que al Gobierno estadounide nse no le preocupa especia lmente el respeto por 
sus compromisos en el marco de los Acuerdos de la OMC ni el daño que causa su comportamiento al 
equilibrio, la seguridad y la previsibilidad del si stema multilateral de comerc io.  Esta actitud negativa 
de los Estados Unidos contrasta vivamente c on el escrupuloso respeto mostrado por el Gobierno 
cubano en lo relativo a las más de 4.930 marcas de fábrica o de comercio estadounidenses registradas 
en territorio cubano (15 de ellas propiedad de la empresa Bacardí), en consonancia con la tradicional 
observancia cubana de las normas del derecho inte rnacional y su confianza en que tales normas, y no 
otras prácticas, serán las que prevalezcan.  Cuba no cej ará en su esfuerzo;  reitera su llamamiento para 
que se tome una medida pronta y eficaz para que se apliquen los términos de los Acuerdos y WT/DSB/M/220 
Página 4  
 
  decisiones de la OMC y solicita que los Estados Un idos cumplan inmediata e incondicionalmente las 
resoluciones y recomendaciones del OSD, en particul ar las relativas a esta diferencia, derogando el 
artículo 211, que es injusto y discriminatorio. 
6. El representante del Brasil
 dice que su país desea agradecer a los Estados Unidos su informe 
de situación y la declaración formulada en la presente reunión.  Al mismo tiempo, el Brasil desea 
reiterar sus preocupaciones sistémicas por el incump limiento en el caso objeto de examen.  El Brasil 
es consciente de las dificultades que entraña el proceso de aplicación de las recomendaciones 
del OSD.  Sin embargo, es evidente que la cred ibilidad del sistema de solución de diferencias de 
la OMC como instrumento de protección de der echos y exigencia del cumplimiento de las 
obligaciones es un elemento clave para que el sistema siga siendo sólido y pertinente.  La credibilidad 
queda muy dañada cuando algunos Miembros (en particular, los más importantes) no cumplen las 
recomendaciones del OSD en un plazo razonable.  Además, el Brasil considera que el incumplimiento en una diferencia no relacionada no puede servir de  excusa para que el demandado no explique las 
razones del incumplimiento de sus propias obligaci ones  frente al sistema.  A la luz de estas 
consideraciones, el Brasil invita a los Estados Un idos a dar los pasos necesarios y urgentes para 
ajustarse a las correspondientes reso luciones y recomendaciones del OSD. 
7. El representante de la Repúbli ca Bolivariana de Venezuela
 dice que su país agradece a los 
Estados Unidos el informe de situación y a Cuba la declaración formulada en la presente reunión.  Su 
país está enteramente de acuerdo c on Cuba en que el artículo 211 es in compatible con los principios y 
normas de la OMC.  Como ha declarado su delegaci ón en anteriores ocasiones, el incumplimiento de 
las normas de la OMC es lamentable y puede cr ear un precedente con repercusiones negativas para 
los demás Miembros, lo que no es conveniente.  Por esta razón, su país insta a encontrar una rápida 
solución de esta diferencia que sea satisfactoria pa ra las partes interesadas, e insta a los Estados 
Unidos a que encuentren una solución adecu ada conforme a las normas de la OMC. 
8. El representante de China  dice que, debido a intereses sistémicos, China desea manifestar una 
vez más su continua preocupación por esta diferenc ia.  Su país desea agradecer a los Estados Unidos 
su informe de situación y la declaración que ha hec ho en la presente reunión.  Sin embargo, resulta 
muy lamentable que, a pesar de que hayan pasado m ás de cuatro años desde la adopción por el OSD 
de los informes del Grupo Especial y del Órgano de  Apelación sobre esta diferencia, no haya indicio 
alguno de cuándo se resolverá el as unto a satisfacción de las partes y de los demás Miembros.  Estos 
retrasos crean preocupaciones sistémicas con respecto a la eficacia del mecanismo de solución de diferencias.  China cree firmemente que la aplicación pronta y completa de las resoluciones y 
recomendaciones del OSD es una de las piedras angulares del sistema de solución de diferencias de 
la OMC.  Por tanto, insta a los Estados Unidos a aplicar la decisión del OSD en esta diferencia lo 
antes posible. 
9. El representante de la India
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe, pero 
debe resaltar la impor tancia del principio del pronto cu mplimiento de las resoluciones y 
recomendaciones del OSD para garantizar la solución eficaz de las diferencias en beneficio de todos 
los Miembros.  La India sigue teniendo preocup aciones sistémicas, ya que no parece que en esta 
diferencia se esté teniendo en cuenta como es de bido este principio vital.  Aunque se prefiera una 
solución mutuamente aceptable para las part es, es importante que éstas mantengan al OSD 
convenientemente informado acerca de los progresos hacia tal solución, lo que, lamentablemente, no 
se observa claramente en las declaraciones de las partes, aun después de haber pasado cuatro años 
desde la adopción de las recomendaciones y resoluci ones del OSD.  La India insta una vez más a las 
partes en la diferencia a que r espondan a estas preocupaciones sistém icas e informen al OSD sobre 
cómo pretenden cumplir el objetivo de un rápido cumplimiento.  WT/DSB/M/220 
 Página 5 
 
 
  10. El representante de la Argentina  dice que su país desea agradecer a los Estados Unidos su 
informe de situación referente al artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998.  La 
Argentina desea reiterar su preocupación por las demoras en la implementación de las recomendaciones y resoluciones que el OSD a doptó hace más de cuatro años.  El pronto 
cumplimiento de las resoluciones y recomendaciones del OSD es un elemento crucial del sistema de 
solución de diferencias de la OMC.  La ausenci a de progresos en la implementación afecta a la 
credibilidad del sistema y redunda en perjuicio de todos  los Miembros de la OMC y, en particular, de 
los países en desarrollo, para los cuales el sist ema de solución de diferencias representa un 
instrumento de particular importancia.  Por ello, la Argentina insta a los Estados Unidos a redoblar sus 
esfuerzos para lograr el cumplimiento de las re comendaciones y resoluciones del OSD en la presente 
diferencia. 
11. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país lamenta que las CE hagan una vez 
más observaciones infundadas sobre el historial de los Estados Unidos en lo relativo a los derechos de 
propiedad intelectual.  Como ha declarado su delegación en anteriores reuniones del OSD, no hay 
ningún país que proteja más los derechos de propied ad intelectual que los Estados Unidos.  Asimismo, 
los Estados Unidos lamentan que las CE hayan vue lto a sugerir, una vez más, que los actos de los 
Estados Unidos en esta difere ncia han socavado de algún modo la  autoridad del Acuerdo sobre 
los ADPIC.  Los Estados Unidos no entienden cómo pueden socavar la "autor idad" del Acuerdo sobre 
los ADPIC su compromiso de aplicar las recomenda ciones y resoluciones del OSD en esta diferencia 
y sus esfuerzos para hacerlo.  Al contrario, estos esfuerzos afirman el compromiso de los Miembros 
con el Acuerdo sobre los ADPIC.  Ninguna de l as recomendaciones o resoluciones del OSD en la 
presente diferencia se refieren a la renovación de marcas de fábrica o de comercio específicas, de 
modo que no es un tema relacionado con la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
12. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.46) 
13. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.46, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo a las medidas antidumping de los 
Estados Unidos sobre determina dos productos de acero laminado en  caliente procedentes del Japón. 
14. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 15 de septiembre de 2006 
un informe de situación sobre esta diferencia, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Desde el 23 de noviembre de 2002 las auto ridades de los Estados Unidos han abordado las 
recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto al cálculo de los márgenes antidumping en la 
investigación relativa a los derechos antidumping s obre el acero laminado en caliente objeto de esta 
diferencia.  En el documento WT/DS184/15/Ad d.3 se facilitan detalles.  La Administración 
estadounidense sigue apoyando enmiendas legislativas por las que se aplicarán  las recomendaciones y 
resoluciones del OSD con respecto a la legisl ación estadounidense en materia de derechos 
antidumping, y está trabajando con el Congreso de lo s Estados Unidos para aprobar esas enmiendas. 
15. El representante del Japón  dice que su país toma nota de la declaración formulada por los 
Estados Unidos y de su último informe de situ ación.  El Japón valora positivamente que la 
Administración estadounidense siga colaborando c on el Congreso de los Estados Unidos para 
promulgar el texto legislativo H.R. 2473.  Sin embargo, es lamentable que el Japón no haya visto 
ningún avance en la situación desde que ese texto se presentó en el Congreso estadounidense en mayo WT/DSB/M/220 
Página 6  
 
  de 2005.  Como ha declarado reiteradamente su de legación en reuniones anteriores del OSD, el Japón 
considera que la aplicación pronta y plena de l as recomendaciones y resoluciones del OSD es un 
factor fundamental para a segurar la credibilidad del sistema de so lución de diferencias de la OMC.  El 
Japón tiene entendido que la 109ª legislatura del C ongreso de los Estados Unidos finaliza el 6 de 
octubre de 2006.  En estas circunstancias, el Ja pón desea renovar su firme esperanza de que los 
Estados Unidos redoblen sus esfuerzos para apr obar la legislación requerida lo antes posible. 
16. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.21) 
17. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.21, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
18. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 15 de septiembre de 2006 
un informe de situación sobre esta diferencia, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se indica en el informe, la Administración estadounidense está trabajando estrechamente con el Congreso de los Estados Unidos, y celebrando consultas con las CE, para 
resolver de manera mutuamente satisfactoria este asunto. 
19. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que, una vez más, los Estados Unidos han 
presentado al OSD un informe de situación sin cont enido significativo alguno.  Del informe queda 
claro que no se ha avanzado nada en la solución de  esta diferencia, que lleva  mucho tiempo sobre la 
mesa.  Esta situación dura ya más de cinco años .  Si hubiese que juzgar sobre la base de esta 
diferencia el grado de compromiso de los Esta dos Unidos en relación con sus obligaciones en el 
marco del Acuerdo sobre los ADPIC, el juicio ser ía cualquier cosa, menos positivo.  Los Estados 
Unidos no han adoptado ninguna medida para modificar  un texto legislativo que viola los derechos de 
propiedad intelectual y perjudica los intereses de los creadores de música.  Los Estados Unidos 
incumplen en su territorio las normas cuyo cumplimi ento tanto promueven en el exterior.  Este doble 
rasero ocasiona un daño que va más allá de los límites de esta diferencia concreta.  Por tanto, una vez 
más, las CE instan a los Estados Unidos a que f aciliten información sobre las medidas específicas que 
han adoptado o se proponen adoptar para solucionar esta  diferencia.  Esta situación de incumplimiento 
ya ha durado demasiado tiempo.  Por último, las CE recuerdan que se han reservado su derecho a 
reactivar en cualquier momento el procedimiento de arbitraje sobre el nivel de las medidas de 
retorsión. 
20. En respuesta a la sugerencia que acaba de hacerse sobre el deficiente historial de 
cumplimiento de su país, el re presentante de los Estados Unidos  dice que es algo que simplemente no 
tiene sustento alguno en la realidad.  De hecho,  los datos demuestran que los Estados Unidos han 
cumplido plenamente sus obligaciones en la gran mayo ría de sus diferencias.  En cuanto a las pocas 
en que aún no lo han hecho, los Estados Unidos están trabajando activamente para poder cumplirlas. 
21. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria.  WT/DSB/M/220 
 Página 7 
 
 
  2. Aplicación por las Comunidades Europeas  de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en relación con el asunto "Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos"1 y los procedimientos conexos posteriores 
en el marco de la OMC 
a) Declaraciones de Honduras, Nicaragua y Panamá 
22. El Presidente  dice que este punto figura en el orden de l día de la presente reunión a petición 
de Honduras, Nicaragua y Panamá.  Seguidamente inv ita a los representantes de los países respectivos 
a que hagan uso de la palabra. 
23. El representante de Honduras  dice que su delegación desea referirse una vez más a las 
declaraciones que ha formulado anteriormente respecto a las razones por las cuales esta diferencia 
(que se ha convertido en un ejemplo de incumplimi ento en la OMC) debe considerarse con arreglo a 
las disposiciones del párrafo 5 del artículo 21 del ESD.  Es posible que, en la presente reunión, las CE 
hagan la misma declaración que hici eron en la reunión del OSD del 1º de septiembre, a saber, que los 
datos disponibles hasta la fecha reflejan "incre mentos" en los volúmenes de los proveedores NMF 
y ACP y, por tanto, "no aportan motivo alguno  para creer que el acceso [NMF] no se esté 
manteniendo".  Si fuera verdad que se está "manteni endo" el acceso NMF, ¿por qué, a tan solo siete 
meses de vigencia del nuevo arreglo, se ha dado un au mento de casi el 10 por ciento en la porción de 
mercado de los abastecedores ACP y por qué se ha reducido en más del 3 por ciento la porción de 
mercado de los abastecedores tradicionales de Amér ica Latina?  ¿Por qué han subido un 20 por ciento 
los volúmenes ACP, en tanto que los volúmenes de Honduras han caído en más del 50 por ciento?  
¿Por qué han caído los precios NMF en el mercado de las CE en un 20 por ciento?  ¿Por qué razón, 
cuando se excluye del precio NMF el arancel elev ado, el banano de África resulta recibiendo un 
precio mayorista en las CE tan sustancialmente mayor que el precio NMF?  ¿Por qué los medios de prensa y los analistas de los mercados de capital est án confirmando, una y otra vez, que todas las 
inversiones en banano están siendo transferidas fuera de América Latina y se están dirigiendo a 
África, con el único objetivo de ganar mejor acceso al mercado de las CE? 
24. Lejos de confirmar las alegaciones de las CE, los nuevos acontecimientos que se observan en 
el mercado dan pie para "considerar que el acceso NMF no se está manteniendo" lo cual presagia que los NMF sufrirán pérdidas mucho mayores.  Con lo que se observa en la actualidad, respecto a las 
tendencias que existen en cuanto a la transferen cia de inversiones y desplazamiento, para cuando 
llegue el momento en que las CE instauren sus nue vos acuerdos de libre comercio con los países ACP 
en 2008, América Latina jamás logrará recobrar la posición que anteriormente tenía en el mercado.  
En efecto, en ausencia de un reme dio que asegure el cumplimiento , los países como Honduras, en 
constante lucha contra la pobreza, se verán re legados a una posición en el mercado aún más 
disminuida que la que tenían en el año 1996, cu ando se planteó inicialmente esta diferencia ante 
el OSD.  En otras palabras, en lo que concierne a Honduras, el sistema de solución de diferencias ha 
resultado punitivo, en lugar de constituir un remedio, traicionando c on ello los objetivos plasmados en 
el ESD de asegurar un pronto cumplimiento y otorgar la máxima atención a los intereses comerciales 
de los países en desarrollo.  Su delegación hace un llamamiento a los miembros del OSD para impedir ese resultado. 
25. El representante de Panamá
 dice que, en los últimos meses, Panamá y otros países han 
expresado preocupación acerca del nuevo régimen de banano de las CE.  En todo ese tiempo, las CE 
han anunciado una, y solo una, propuesta de "modif icación" a su régimen de banano.  Ese único 
cambio ilustra gráficamente de lo que se trata esta diferencia y por qué un arancel de 4,22 dólares 
EE.UU. por caja es tan injusto para las economías en desarrollo.  La nueva modificación, anunciada la 
semana pasada por la Comisión, es un compromiso de  aumentar sus pagos de subvenciones al banano 
                                                      
1 WT/DS27. WT/DSB/M/220 
Página 8  
 
  a una cantidad de aproximadamente 360 millones dóla res EE.UU. al año, durante varios años.  Esta 
nueva cantidad es sustancialmente mayor que el prom edio anual que pagaban las CE en concepto de 
subvenciones al banano durante los últimos 5 años.  Esto equivale a alrededor de 10 dólares EE.UU. 
por cada caja de banano producida en Francia, España  y otros lugares de las CE.  Sobre una base por 
caja, cubre más que el total de los costos tropicales, el transporte marítimo y los gastos en las CE de 
descarga y manejo a los que debe hacer frente Panamá.  La Comisión de las CE está denominando 
estos aumentos como "reformas a las subvenciones" porque el nuevo "s obre" de dinero está siendo 
transferido a sus "organizaciones de productores" pa ra que ellas se ocupen de administrarlo.  Sin 
embargo, a partir del momento en que estos f ondos son recibidos por los grupos de productores, 
todavía pueden ser otorgados como ayudas naci onales directas, que dependen de los precios, 
exactamente en la misma forma como ha operado duran te los últimos 13 años.  La verdad es que si no 
fuera por este enraizado y creciente programa de subvenciones, los países productores de América 
Latina no estarían encarando hoy un nuevo y más que duplicado nivel arancelario.  Según el razonamiento de la Comisión, al inflar sustanci almente su nivel arancelario externo y rehusarse a 
reducirlo, habrá logrado aislar a los no-compe titivos productores franceses y españoles de la 
competencia global y, al mismo tiempo, logra recaudar los ingresos tributarios que necesita para 
financiar sus cada vez más extravagan tes gastos en subvenciones.  Por tanto, a los países en desarrollo 
se les está obligando a pagar un arancel punitivo y discriminatorio de 4,22 dólares EE.UU. por caja 
para que los productores franceses y españoles puedan recibir 10 dólares EE.UU. por caja de ayuda nacional.  Los países en desarrollo están perdiend o volumen y participación de mercado para que el 
creciente "sobre de subvenciones" de caja-ámba r de las CE no se vea perjudicado.  Panamá ha 
decidido compartir toda esta información con los miembros del OSD para que se comprenda mejor 
por qué es inaceptable para su país que las CE aseguren ante este Órgano que "son muy conscientes de la importancia de la  industria del banano para  América Latina".  Si las CE realmente fuesen 
conscientes de la importancia del banano para América Latina, no habrían tomado la decisión de 
aumentar, en más de 2,50 dólares EE.UU. por caja, la discriminatoria carga arancelaria, 
contraviniendo sus obligaciones de aplicación estab lecidas en el artículo 21, a fin de financiar 
subvenciones masivas para los productores franceses y españoles. 
26. El representante de Nicaragua
 dice que su delegación desea referirse a tres aspectos del 
régimen del banano de las CE que son particularmente objetables.  Primero, estas medidas forman 
parte del prolongado patrón de incumplimiento de las CE.  No se trata de violaciones aisladas.  Las CE ignoraron Banano I, ignoraron Banano II y ahora,  con su reciente régimen de "arancel único", 
en dos oportunidades han ignorado las decisiones y recomendaciones de Banano III.  Segundo, estas 
nuevas medidas restrictivas, al igual que casi todas las ilegalidades sobre el banano que las precedieron, tienen como principal objetivo la pr otección de los productores de banano franceses y 
españoles y de las generosas subvenciones que éstos reci ben.  Bajo el arreglo más reciente, los países 
en desarrollo están pagando 176 euros por tonelada  para financiar el pa go de una subvención de 
10 dólares EE.UU. por caja, para cada agricultor que produce banano en las CE.  Tercero, estas 
restricciones y las subvenciones que con ellas se fina ncian tienen un enorme costo para los países en 
desarrollo de América Latina.  Los Miembros han oí do las estadísticas.  Los ACP ya están disfrutando 
de un incremento del 9 por ciento en su participaci ón en el mercado, a expensas de América Latina.  
Nicaragua está totalmente fuera del mercado de las CE y en breve, otros seguirán el mismo camino.  
Debido sobre todo al aumento de los volúmenes ACP, en las CE han caído los precios y según 
algunos, han caído un 25 por ciento.  A medida que  se erosiona la rentabilidad y el acceso, las 
inversiones salen de América Latina hacia África.   El algunos meses, cuando Rumania y Bulgaria 
accedan a las CE, el cuadro se erosionará aún más.  Aunque los aranceles son bajos en esos países, a 
partir de la fecha en que accedan  a las CE, la totalidad de las 200.000 toneladas de acceso NMF que 
están ingresando a esos mercados estarán sujetas a un nivel aran celario mucho más elevado de 
176 euros por tonelada.  El cuadro se erosionará  todavía más a finales de 2007, cuando las CE 
empiecen a otorgar ventajas adicionales a los países ACP, en el marco de lo s nuevos arreglos que se 
incluyan en los tratados de libre comercio .  Esa alarmante combinación de preocupaciones 
-incumplimiento reiterado, aumento de la protecci ón en frontera para sustentar la escalada de los  WT/DSB/M/220 
 Página 9 
 
 
  apoyos internos que otorga, y una abierta indiferenc ia respecto a los intereses de países en desarrollo- 
entraña un resultado contrario a lo que el sistema está  tratando de lograr.  Si nada puede hacer el OSD 
para corregir fallas tan evidentes, ¿qué puede ofrecer  el sistema de solución de diferencias a un país 
empobrecido como Nicaragua, tan necesitado de una so lución?  En interés de todos los países en 
desarrollo, Nicaragua acude nuevamente a pedir el apoyo del OSD para lograr que las CE cumplan 
prontamente. 
27. El representante de las Comunidades Europeas  dice que las CE han escuchado las 
declaraciones que han formulado los Miembros de la OMC sobre esta cuestión.  Las CE desean 
remitirse a sus declaraciones anteriores en las que explicaron por qué esta cuestión no es una 
"cuestión de aplicación" abarcada por el artícul o 21 del ESD.  Las CE siguen estando dispuestas a 
atender en los foros adecuados l as preocupaciones de los abastecedores latinoamericanos en relación 
con su régimen de importación.  Las CE son muy con scientes de la importancia que tiene la rama de 
producción del banano para los países  latinoamericanos, así como para los países ACP, y siempre han 
tenido en cuenta esos intereses.  Las CE mantienen contactos regularmente con los Miembros de la OMC interesados para discutir esta cuestión, incl uida la reconsolidación del arancel NMF.  Las CE 
siguen estando decididas a mantener el acceso a su  mercado para todos los países abastecedores de 
banano.  En contra de lo que declararon Hondur as, Nicaragua y Panamá en la reunión anterior 
del OSD, los datos disponibles hasta la fecha sobr e el total de las importaciones NMF no dan motivos 
para pensar que dicho acceso no se mantenga.  Hasta ahora el nuevo arancel de las CE ha dado lugar a 
un incremento de las importaciones, tanto de abastecedores NMF como ACP, en comparación con 2005. 
28. El representante de los Estados Unidos
 dice que, una vez más, su país ha escuchado las graves 
preocupaciones expresadas por los Miembros con resp ecto al régimen del banano de las CE, pero no 
ha oído ningún informe que diga que las CE  han adoptado medidas para responder a esas 
preocupaciones.  El problema se hace cada vez más apremiante a medida que se deterioran las condiciones de acceso a los mercados de muchos de  los Miembros interesados.  Esto sigue siendo 
motivo de profunda preocupación, sobre todo dada la  gran importancia social y económica que reviste 
esta cuestión para dichos Miembros.  Los Estados Unidos siguen manteniendo consultas informales 
con los Miembros interesados para establecer la forma más apropiada de abordar las preocupaciones 
frente al régimen de las CE.  Al mismo tiempo, los Estados Unidos instan firmemente a las CE a que trabajen con los Miembros interesados para soluciona r la diferencia lo antes posible.  Como señalaron 
los Estados Unidos en la reunión precedente del OS D, los Miembros que alegan un interés sistémico 
en la rápida aplicación en el marco del punto 1 del orden del día del OSD ahora deben ser plenamente 
conscientes de que este punto se refiere a una difere ncia en la que varios Miembros llevan casi una 
década esperando el pleno cumplimiento, desd e que el OSD adoptó sus recomendaciones y 
resoluciones.  Por tanto, los Estados Unidos esp eran que estas delegaciones expresen su interés 
sistémico en relación con este punto del orden del día. 
29. El OSD toma nota
 de las declaraciones. 
3. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento 
de las subvenciones de 2000:  aplicación de  las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Declaraciones del Canadá, las Comunidades Europeas y el Japón 
30. El Presidente  dice que este punto figura en el orden de l día de la presente reunión a petición 
del Canadá, las Comunidades Europeas y el Japón .  Seguidamente invita a los representantes 
respectivos a que hagan uso de la palabra. 
31. El representante del Canadá  dice que su país ha expresado en repetidas ocasiones su 
reconocimiento por las medidas que han adoptado los Estados Unidos para aplicar las resoluciones y WT/DSB/M/220 
Página 10  
 
  recomendaciones del OSD en esta diferencia.  No obstante, los Estados Un idos sólo han derogado 
prospectivamente la Enmienda Byrd .  Con arreglo a los términos de  esta legislación todavía se pueden 
desembolsar a los productores estadounidenses los derechos antidumping y compensatorios percibidos hasta el 30 de septiembre de 2007.  Por lo tanto, el Canadá considera que no es exacta la 
alegación -que hicieron los Estados Unidos en el último informe de situación que presentaron hace 
más de siete meses- de que habían "adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las 
resoluciones y recomendaciones" en esta diferencia.  Por lo tanto, el Canadá pide a los Estados 
Unidos que vuelvan a presentar informes de situación y que deroguen inmediatamente la 
Enmienda Byrd. 
32. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que, dentro de unos días, terminará el año 
fiscal en los Estados Unidos y empezará una nuev a ronda de distribución de derechos antidumping y 
compensatorios a la rama de producción estadounide nse reclamante.  Según los cálculos provisionales 
facilitados por la Oficina de Aduanas y Protecc ión en Frontera de los Estados Unidos, esta 
distribución superará la cantidad alcanzada el año pasado.  La Oficina de Presupuestos del Congreso 
de los Estados Unidos también ha previsto que  la distribución de los derechos antidumping y 
compensatorios se mantendrá al menos hasta el ejercicio fiscal 2010, que comienza el 1º de octubre 
de 2009.  En enero de 2003, el OSD adoptó los inform es en que se concluía que dichas distribuciones 
infringen el párrafo 1 del artículo 18 del Acuer do Antidumping y el párrafo 1 del artículo 32 del 
Acuerdo SMC.  Los Estados Unidos tenían plazo hasta el 27 de diciembre de 2003 para cumplir sus 
obligaciones en el marco de la OMC.  Mientras se mantengan esas transferencias, los Estados Unidos 
seguirán incumpliendo las obligaciones que les corr esponden en el marco de la OMC y todavía 
tendrán que proceder al cumplimiento pleno.  A pe sar de todo, en la anterior reunión del OSD, los 
Estados Unidos volvieron a afirmar que no comprendí an para qué servía informar sobre los progresos 
de la aplicación, ya que habían dado todos los p asos para cumplir sus obligaciones en el marco de 
la OMC.  En realidad, al negar que están oblig ados a tomar medidas adicionales para detener 
inmediatamente las distribuciones en el marco de la CDSOA, los Estados Unidos se han arrogado el 
derecho de cumplir las resoluciones del OSD en una  fecha futura indetermin ada, con independencia 
de la obligación que tienen los Miembros de cumplir con prontitud las resoluciones del OSD.  La diferencia relativa a las EVE, en la que el C ongreso estadounidense ha puesto definitivamente fin a 
los plazos de las cláusulas de an terioridad incompatibles con las normas de la OMC, demuestra que 
los Estados Unidos podrían volver a examinar la terminación demorada de la Enmienda Byrd si 
hubiera voluntad política.  Las CE desean preguntar de nuevo a los Estados Unidos si se proponen 
adoptar medidas para poner fin sin mayor demora a la transferencia de derechos antidumping y 
compensatorios y de qué medidas se trata.  También renuevan su llamamiento a los Estados Unidos para que cumplan la clara obligación que les impone  el párrafo 6 del artículo 21 del ESD y presenten 
informes de situación relativos a la aplicación en la presente diferencia. 
33. El representante del Japón
 dice que su país se ve obligado a expresar nuevamente su 
decepción por el hecho de que los Estados Uni dos no hayan, tampoco este mes, presentado un 
informe de situación a pesar de sus declaracion es en anteriores reuniones del OSD.  Aunque los 
Estados Unidos adoptaron la Ley de  reducción del déficit de 2005, lo s derechos recaudados sobre las 
importaciones antes del 1º de octubre de 2007 segui rán distribuyéndose a la rama de producción 
estadounidense con arreglo a la cláusula transitoria.   Por tanto, los Estados Unidos no han aplicado 
plenamente las recomendaciones y resoluciones del OS D, tal y como ha declarado reiteradamente el 
Japón en las anteriores reuniones del OSD.  De h echo, el Japón tiene entendido que los Estados 
Unidos están preparando en este momento la distribución correspondiente a 2006.  El Japón lamenta enormemente esta situación y, una vez más, inst a firmemente a los Estados Unidos a que hagan 
esfuerzos para lograr una aplicación rápida y plen a de las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
34. El representante de México
 dice que, el 13 de septiembre de  2006, su país publicó un decreto 
en el que anunciaba la suspensión de los beneficios  a los Estados Unidos, con arreglo a la autorización 
del OSD otorgada a México en noviembre de 2004, por la falta de cumplimiento de los Estados  WT/DSB/M/220 
 Página 11 
 
 
  Unidos en el asunto DS234 (Enmienda Byrd), po r un monto de 6,1 millones de dólares EE.UU.  
Dicha suspensión se ha realizado conforme a la me todología establecida en la Decisión del Árbitro 
que figura en el documento WT/DS234/ARB/MEX.  Conforme al decreto antes señalado, México ha incrementado el arancel de importación al 110 por ciento ad valorem  para los productos lácteos 
descritos en la fracción arancelaria 1901.90.05.  Méxi co reconoce los esfuerzos del Ejecutivo de los 
Estados Unidos, conforme a los cuales se firmó la Ley de reducción del déficit, en cuyas 
disposiciones se derogó la "Enmienda Byrd".  Sin em bargo, a pesar de esta derogación, los Estados 
Unidos continuarán distribuyendo las cuotas que  lleguen a cobrarse hasta el 30 de septiembre 
de 2007, en perjuicio de los exportadores mexicanos, lo cual ha llevado a México a tener que volver a 
suspender concesiones a los Estados Unidos en el sector de bienes. 
35. El representante del Brasil
 dice que su país agradece al Canadá, las CE y el Japón que hayan 
señalado a la atención del OSD esta importante cuestión.  No hace falta repetir que el Brasil considera que la derogación prospectiva de la Enmienda Byrd  no basta para justificar la alegación de los 
Estados Unidos de que se han puest o en marcha todas las medidas de aplicación necesarias.  El Brasil 
recuerda que está prevista otra ronda de desembolso s significativos en octubre de 2006, lo cual pone 
de manifiesto que la incompatibilidad declarada por el OSD sigue en pie.  El Brasil no desea 
minusvalorar la importancia de la acción legislativa de los Estados Unidos en esta cuestión, pero los 
Miembros deberían recibir, como mínimo, una e xplicación de los Estados Unidos sobre cómo se 
concilia este hecho con las declaraciones de los Estados Unidos sobre el cumplimiento y las 
recomendaciones correspondientes del OSD.  Desgraciadamente, hast a el momento no se ha ofrecido 
ninguna explicación.  El Brasil sigue pensa ndo -basándose firmemente en las recomendaciones 
del OSD en la presente diferencia- que el pleno cu mplimiento por parte de los Estados Unidos sólo se 
logrará mediante la completa eliminación de todos los desembolsos al amparo de la Enmienda Byrd.  Como no sucede así, no se puede privar a los co rreclamantes de ninguno de los derechos que les 
confiere el ESD con respecto a esta situación de incumplimiento. 
36. El representante de Tailandia
 dice que desea dar las gracias al Canadá, las CE y el Japón por 
haber planteado nuevamente este asunto ante el OSD.  Tailandia desea expresar una vez más su 
decepción por el hecho de que los Estados Unidos  sigan desembolsando ilega lmente fondos en virtud 
de la CDSOA y de que sigan negándose a presen tar informes de situación sobre la aplicación 
pendiente en el asunto "Estados Unidos - Le y de compensación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las s ubvenciones de 2000".  Por tanto, Taila ndia reitera su llamamiento a los 
Estados Unidos para que detengan esos desembolsos ilegales, deroguen inmedi atamente la Enmienda 
Byrd y sigan presentando informes de situación relati vos a esta diferencia h asta que hayan tomado las 
medidas adecuadas y este asunto se haya resuelto por completo. 
37. El representante de la India  dice que su país desea agradecer al Canadá, las CE y el Japón que 
hayan vuelto a plantear esta cuestión ante el OS D.  Lamentablemente, los Estados Unidos no han 
respondido a la pregunta que hizo su país en reuniones anteriores del OSD sobre cómo concuerda con 
sus obligaciones de cumplimiento el mantenimiento de desembolsos de derechos percibidos sobre 
importaciones efectuadas a los Estados Unidos.  Lo s Estados Unidos tienen que hacer algo más que 
reiterar una posición claramente indefendible s obre el cumplimiento ante esta nueva medida 
administrativa basada precisamente en la CDS OA, que han reconocido que ha sido declarada 
incompatible con las normas de la OMC y han afir mado que ha sido derogada.  Esa medida unilateral 
socava el sistema de solución de diferencias de la  OMC.  La India insta nuevamente a los Estados 
Unidos a que informen al OSD de las medidas que se proponen adoptar para lograr el cumplimiento 
pleno.  También pide de nuevo que los Estados Unidos vuelvan a presentar informes de situación en 
esta diferencia. 
38. La representante de Hong Kong, China  dice que su delegación desea agradecer al Canadá, 
las CE y el Japón que hayan vuelto a plantear esta  cuestión ante el OSD.  En relación con esta 
diferencia, Hong Kong, China hace mucho tiempo que  está en desacuerdo con la afirmación de los WT/DSB/M/220 
Página 12  
 
  Estados Unidos de que han ap licado plenamente las resoluciones y recomendaciones del OSD 
mediante la derogación prospectiva de la Enmien da Byrd.  En virtud de dicha derogación, la 
Enmienda Byrd seguirá en vigor hasta finales de septiembre de 2007, y los derechos recaudados se 
seguirán distribuyendo durante vari os años después de esa fecha.  Mientras no se ponga fin a los 
desembolsos ilegales, los Estados Unidos no cumplirán plenamente las resoluciones y 
recomendaciones del OSD.  Hasta que  no se haya logrado el pleno cumplimiento, los Estados Unidos 
deberán seguir presentando informes de situación sobre la  aplicación.  Lo más importante de todo es 
que Hong Kong, China tiene preocupaciones sistémi cas en relación con la prolongada demora de los 
Estados Unidos en la aplicación de las resolucion es y recomendaciones adoptadas por el OSD.  Esta 
circunstancia socava la credibilidad  del sistema de solución de dife rencias de la OMC.  Hong Kong, 
China insta a los Estados Unidos a que responda n a estas preocupaciones derogando completamente 
la Enmienda Byrd lo antes posible. 
39. El representante de China
 dice que su delegación está totalm ente de acuerdo con los oradores 
anteriores e insta firmemente a los Estados Un idos a que apliquen las resoluciones del OSD y 
cumplan plenamente sus compromisos.  China inst a firmemente a los Estados Unidos a que aseguren 
la aplicación de las resoluciones del OSD, presente n sus informes de situación sobre los avances de la 
aplicación y solucionen la diferencia sobre la Enmienda Byrd lo antes posible. 
40. El representante de los Estados Unidos  dice que como su país ya explicó en reuniones 
anteriores del OSD, el Presidente estadounidense sancionó la Ley de reducción del déficit el 8 de 
febrero de 2006.  Dicha Ley incluye una dispos ición mediante la que se deroga la Ley de 
compensación por continuación del dumping o mant enimiento de las subvenciones de 2000.  Por 
consiguiente, los Estados Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones en estas diferencias.   Refiriéndose a las críticas de las CE sobre 
futuras medidas que podrían adoptarse en virtud de la CDSOA, los Estados Unidos observan una vez 
más con interés la declaración hecha por las CE en  la reunión del OSD del 19 de junio con respecto a 
la diferencia sobre el azúcar.  Cuando alegar on que ya habían cumplido las recomendaciones y 
resoluciones, las CE indicaron que, sobre una base anualizada, la medida revisada las pondría en 
condiciones de mantener sus exportaciones subvenciona das dentro de los lími tes de sus compromisos 
únicamente a partir de la campaña de comercializ ación 2006-2007.  No obstante, las CE afirmaron 
que ya cumplían las recomendaciones y resoluciones.   Los Estados Unidos reiteran que han adoptado 
todas las medidas necesarias para aplicar las reco mendaciones y resoluciones en la diferencia sobre 
la CDSOA. 
41. Los Estados Unidos también señalan que la CDSOA no se aplica a las importaciones 
procedentes del Canadá, por lo que no pueden entender por qué el representante canadiense ha 
planteado este punto en el orden del día de la pres ente reunión.  Dado el silencio del Canadá en 
relación con el anterior punto del orden del día, lo s Estados Unidos señalan que lo que el Canadá ha 
descrito como un interés "sistémico" en el cumplimi ento parece ser un tanto selectivo, y los Estados 
Unidos agradecerían que el Canadá intervini ese de una manera que realmente respondiese a un 
enfoque sistémico.  Su delegación se ha visto so rprendida por las afirmaciones según las cuales los 
Estados Unidos no habrán aplicado las recomend aciones y resoluciones del OSD hasta que se haya 
hecho la última distribución con arreglo a la CDSO A.  Naturalmente, es una cuestión sobre la que 
deben decidir los grupos especiales.  México aún no  ha notificado al OSD su última suspensión de 
concesiones en la presente diferencia.  Los Estados Unidos se han enterado de esta reciente medida y 
tienen intención de examinarla más detenidamente.  En este momento, los Estados Unidos no pueden 
mostrarse de acuerdo con México en que la suspen sión de concesiones por México es compatible con 
la autorización concedida por el OSD. 
42. El representante de las Comunidades Europeas  dice que es evidente que no hay comparación 
posible entre lo que están haciendo los Estados Uni dos en la presente diferencia y lo que han hecho 
las CE en la diferencia sobre el azúcar, en la  que las CE no han concedido nuevas subvenciones  WT/DSB/M/220 
 Página 13 
 
 
  infringiendo las normas de la OMC una vez expirado el período de aplicación y, por tanto, han 
aplicado cabalmente la resolución y las recomendaciones del OSD en un plazo razonable.  En la diferencia sobre la CDSOA, más de  dos años después de que ha e xpirado el período de aplicación, los 
Estados Unidos siguen concediendo nuevas subve nciones, situación que se mantendrá un número 
indeterminado de años de conformidad con la legisl ación actualmente en vigor. 
43. El representante del Canadá
 dice que las medidas de retorsión de su país expiraron el 30 de 
abril de 2006 y que el Canadá está considera ndo actualmente posibles medidas de este tipo. 
44. El representante de México  dice que su delegación desea responder brevemente a la 
declaración que acaban de hacer los Estados Unidos.  Señala que, en su declaración anterior, México 
hizo referencia a la suspensión de concesiones, por lo que no entiende por qué los Estados Unidos 
alegan que México no las ha notificado formalmente. 
45. El OSD toma nota  de las declaraciones. 
4. Estados Unidos - Subvenciones al algodón americano ( upland ) 
a) Recurso del Brasil al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  solicitud de establecimiento de un 
grupo especial (WT/DS267/30) 
46. El Presidente  recuerda que el OSD examinó este asunto en su reunión del 1º de septiembre 
de 2006 y acordó volver a examinarlo.  Señala a la atención de los presentes la comunicación del 
Brasil que figura en el documento WT/DS267/30 e i nvita al representante del Brasil a que haga uso de 
la palabra. 
47. El representante del Brasil  dice que el 1º de septiembre de 2006, el OSD examinó, por 
primera vez, la solicitud de establecimiento de un grupo especial de conformida d con el párrafo 5 del 
artículo 21 del ESD en el asunto "Estados Unidos - Subvenciones al algodón americano ( upland )" 
presentada por el Brasil, distribuida en el docum ento WT/DS267/30, y que el OSD tiene una vez más 
ante sí en la presente reunión.  El Brasil re itera que, en lo que se refiere a algunas de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD (adoptadas el  21 de marzo de 2005), los Estados Unidos no 
han adoptado absolutamente ninguna medida de ap licación, y que las que han adoptado distan mucho 
de ajustarse a los acuerdos abarcados y a las reco mendaciones y resoluciones del OSD.  Los Estados 
Unidos tienen una opinión diferente, como se refl eja, por ejemplo, en su declaración en la reunión 
precedente del OSD.  Dado que existe desacuerdo en cu anto a la existencia de medidas destinadas a 
cumplir las recomendaciones y resoluciones de l OSD y a su compatibilidad con dichas 
recomendaciones y resoluciones, el  Brasil recurre al mecanismo de solución de diferencias de 
conformidad con el párrafo 5 del ar tículo 21 del ESD.  Además, el Brasil solicita que el OSD remita el 
asunto al Grupo Especial que entendi ó inicialmente en el asunto. 
48. El representante de los Estados Unidos  dice que su país cumple plenamente sus obligaciones 
en el marco de la OMC.  De hecho, los Estados  Unidos han realizado tr emendos esfuerzos para 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD.  El 1º de agosto de 2006, los Estados Unidos 
completaron el programa de la Fase 2, que supuso la eliminación de pagos anuales de cientos de 
millones de dólares a los usuarios y exportadores na cionales de algodón estadounidense.  El Brasil ha 
impugnado el programa de la Fase 2 alegando que se trata de una subvención prohibida, pero los 
pagos realizados con arreglo al programa también forman parte de  la medida que se constató que 
causaba un perjuicio grave a los intereses del Brasil.  Los Estados Unidos también han dejado de aplicar los programas GSM-103 y SCGP, dos de los tres programas de garantía de crédito a la 
exportación impugnados por el Brasil como subvenci ones a la exportación prohibidas.  Actualmente 
no hay exportaciones cubiertas por dichos programas.   El único programa de garantía que queda 
(GSM-102) se ha modificado de manera sustancial.  Los Estados Unidos han eliminado por completo WT/DSB/M/220 
Página 14  
 
  del programa a los países que presentan el mayor ri esgo de impago, y han aplicado una estructura de 
tasas basada en riesgos a todas las garantías cubiertas por el programa.  Por tanto, el programa revisado ya no constituye una  subvención a la exportación.  Tenie ndo en cuenta todos estos cambios, 
la solicitud del Brasil de que se establezca un grupo especial sobre el cumplimiento carece de fundamento.  La solicitud del Brasil es decepcionant e, y los Estados Unidos esperan que el Grupo 
Especial confirme que los Estados Unidos están cu mpliendo sus obligaciones en el  marco de la OMC.  
Todos los Miembros saben por experiencia que esta diferencia es una de las más complejas que se han 
presentado a la OMC.  Si se establece un grupo especi al, los Estados Unidos tienen la intención de 
hacer todo lo posible por cooperar en las cuestio nes de procedimiento para que el grupo pueda 
centrarse en las cuestiones sustan tivas en cuestión.  Los Estados Unidos esperan que el Brasil 
comparta este interés en cooperar para que el grupo especial pueda elaborar un informe de la más alta 
calidad posible. 
49. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda , de conformidad con el 
párrafo 5 del artículo 21 del ESD, remitir al Grupo Esp ecial inicial, si es posible, la cuestión planteada 
por el Brasil en el documento WT/DS267/30.  El Grupo Especial tendrá el mandato uniforme. 
50. Los representantes de la Argentina , Australia , el Canadá , China , las Comunidades Europeas , 
la India , el Japón  y Nueva Zelandia  se reservan el derecho de participar como tercero en las 
actuaciones del Grupo Especial. 
51. El representante de Benin  dice que su delegación desea indicar que los cuatro países de la 
Iniciativa sobre el algodón están celebrando c onsultas en relación con este asunto, pero 
lamentablemente los Ministros han tenido varias re uniones este mes y no han podido asistir.  Estima 
que en los próximos 10 días, uno de los cuatro países  indicará su interés en reservarse el derecho de 
participar como tercero en las actuaciones del Grupo Especial. 
52. El OSD toma nota  de las declaraciones. 
5. China - Medidas que afectan a las importaciones de partes de automóviles 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por las Comunidades Europeas 
(WT/DS339/8) 
b) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
(WT/DS340/8) 
c) Solicitud de establecimiento de un grupo especi al presentada por el Canadá (WT/DS342/8) 
53. El Presidente  propone que se examinen conjuntamente los tres subpuntos a los que acaba de 
referirse ya que afectan al mismo asunto.  En pr imer lugar señala a la atención de los presentes la 
comunicación de las Comunidades Europeas que figura en el documento WT/DS339/8 e invita al 
representante de las Comunidades Europ eas a que haga uso de la palabra. 
54. El representante de las Comunidades Europeas  dice que en el momento de la adhesión a 
la OMC, China se comprometió a limitar al 10 por ci ento el tipo del derecho aduanero aplicado a la 
mayoría de las partes de automóviles.  Sin emba rgo, las medidas impugnadas por las CE prevén la 
aplicación del derecho del 25 por ciento, correspondi ente al vehículo completo, cuando las partes 
importadas, una vez producidas y montadas en vehícu los completos, tengan las "características de un 
vehículo completo".  Para que un vehículo se c onsidere completo, basta que unos pocos componentes 
específicos de automóvil montados en dicho vehícu lo hayan sido importados.  Y es evidente que esas 
combinaciones específicas de partes de automóvil es importadas no constituyen de ninguna manera un 
vehículo completo.  Estas medidas también suponen aplicar a productos importados cargas y  WT/DSB/M/220 
 Página 15 
 
 
  prescripciones administrativas que no han sido impu estas a los productos nacionales similares, lo que 
supone una discriminación contra los productos impor tados.  Al aprobar y mantener estas medidas, 
China infringe una larga lista de obligaciones que ha contraído en el marco de la OMC.  El orador 
señala que no tiene la intención de repetir las alegaciones específicas planteadas por las CE, ya que todos los detalles figuran en la solicitud de establ ecimiento de un grupo especial presentada por su 
delegación.  Se limita a poner de relieve el hec ho de que esta diferencia afecta a los principios 
fundamentales de la OMC, que son la obligación de trato nacional, la consolidación de los derechos 
aduaneros o la prohibición de determ inadas formas de subvención en cu anto tales.  Esta diferencia 
plantea cuestiones de importancia sistémica para  toda la OMC, como ponen de manifiesto las 
solicitudes de establecimiento de un grupo especial  presentadas por el Canadá y los Estados Unidos 
en esta reunión con respecto a las mismas medidas, así como el elevado número de Miembros que se 
han reservado sus derechos de tercero ya en la f ase de consultas.  Las CE han debatido esta cuestión 
con China en varias ocasiones y a todos los niveles,  pero lamentablemente no han recibido ninguna 
solución concreta de dicho país.  Las CE lamentan  esta situación.  Aunque siempre están dispuestas a 
una solución negociada, en la presente reunión no tienen más opci ón que seguir adelante con la 
diferencia y solicitar el establecimiento de un gr upo especial que examine si las medidas de China 
sobre la importación de partes de automóviles son compatibles con la OMC. 
55. El Presidente
 señala a la atención de los presentes la comunicación de los Estados Unidos que 
figura en el documento WT/DS340/8 e invita al re presentante de los Estados Unidos a que haga uso 
de la palabra. 
56. El representante de los Estados Unidos  dice que su país está preocupado por las medidas 
chinas que distorsionan el comercio en el sector de l automóvil.  Como se pone de manifiesto en la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial pr esentada por los Estados Unidos, China fija una 
carga sobre las partes de automóviles importadas que  es igual al arancel aplicable a los vehículos 
automóviles completos, en lugar de fijar el arancel más bajo correspondiente a las partes de 
automóviles.  Esta carga la paga el fabrican te de automóviles y se percibe cuando un vehículo 
completo no contiene una cantidad o un valor mí nimos, fijados arbitrariamente, de partes de 
automóviles chinas.  Asimismo, China ha impuest o onerosas obligaciones administrativas adicionales, 
como las prescripciones relativas al mantenimiento de  registros y las relativas a la seguridad, a los 
fabricantes que producen vehículos que no cu mplen las exigencias de contenido nacional 
especificadas.  No hace falta decir que las medidas chinas desincentivan a los fabricantes establecidos 
en China en lo que se refiere al uso de partes importadas de los Estados Unidos y otros países 
extranjeros en el montaje de nuevos vehículos.  Las medidas de China parecen ser incompatibles con 
varias disposiciones del Acuerdo sobre la OMC, en particular los artículos II y III del GATT de 1994, 
el artículo 2 del Acuerdo sobre las Medidas en mate ria de Inversiones relacionadas con el Comercio y 
varias disposiciones del propio Protocolo de Adhesión  de China.  La gran preocupación sistémica que 
plantean estos reglamentos queda de manifiesto por  el hecho de que el OSD también esté examinando 
las solicitudes de establecimiento de un grupo especial  presentadas por las CE y el Canadá en la 
presente reunión.  Los Estados Unidos han celebra do numerosas consultas con China, tanto formales 
como informales.  Lamentablemente, dichas consu ltas no han permitido resolver la diferencia.  Por 
tanto, los Estados Unidos solicitan que el OSD estab lezca un grupo especial en la presente reunión.  
Solicitan además que se establezca un grupo especial único para examinar las reclamaciones de los Estados Unidos, las CE y el Canadá, de confor midad con el párrafo 1 del artículo 9 del ESD. 
57. El Presidente
 señala a la atención de los presentes la comunicación del Canadá que figura en 
el documento WT/DS342/8 e invita al representant e del Canadá a que haga  uso de la palabra. 
58. El representante del Canadá  dice que, para este sector clav e de la economía canadiense,  
China es un importante mercado en pleno crecimiento, tanto en lo que se refiere al comercio de importación como al comercio de exportación, y es evidente que hará un significativo aporte al 
desarrollo futuro del comercio mundial de autom óviles y partes de automóviles.  Interesa a ambas WT/DSB/M/220 
Página 16  
 
  partes que China tenga un sector del automóvil prós pero.  Sin embargo, China ha impuesto varias 
medidas a la importación de partes de automóviles, en  particular a las procedentes del Canadá, que en 
opinión del Canadá son incompatibles con las obligaci ones de China en el marco de la OMC.  Estas 
medidas, expuestas en la solicitud de establecimiento de un grupo especi al presentada por el Canadá, 
de fecha 15 de septiembre de 2006, incluyen prescr ipciones sobre el contenido nacional y gravan las 
partes importadas con el arancel más alto correspondie nte a los vehículos autom óviles completos.  El 
13 de abril de 2006, el Canadá solicitó la celebr ación de consultas con China en relación con estas 
medidas.  Los días 11 y 12 de mayo de 2006 se celeb raron en Ginebra consultas conjuntas entre China 
y el Canadá, los Estados Unidos y las CE.  El Ca nadá ha hecho varios esfuerzos desde entonces por 
llegar a una solución satisfactoria para ambas part es.  Lamentablemente, las consultas sólo han 
servido para confirmar la opinión del Canadá de que las medidas chinas en cuestión son incompatibles 
con varios compromisos contraídos por China en el  marco del GATT, el Acuerdo sobre las MIC, el 
Acuerdo SMC y el Protocolo de Adhesión de China a la OMC.  Sobre esta base, el Canadá solicita 
que se establezca un grupo especial para examinar esta cuestión. 
59. El Presidente
 invita al representante de China a que haga uso de la palabra. 
60. El representante de China  dice que su país lamenta que las CE, los Estados Unidos y el 
Canadá hayan decidido solicitar el establecimiento de grupos especiales en la presente reunión a pesar 
de los esfuerzos de su país por solucionar la dife rencia mediante consultas.  China ha dado muestras 
de una gran sinceridad en el proceso de consu ltas.  China siempre ha estado dispuesta a seguir 
celebrando consultas para resolver las diferencias de manera satisfactoria para todas las partes y se ha 
tomado muy en serio sus compromisos desde su adhesión a la OMC, incluidos sus compromisos 
relativos a los automóviles y las partes de auto móviles.  Según sus listas, China ha reducido 
significativamente el arancel que impone a los autom óviles y las partes de automóviles.  Los aranceles 
de los automóviles se han reducido del 80 por ciento en 2001 al 25 por ciento, y, en lo que se refiere a 
las partes de automóviles, han bajado del 30 por cien to en 2001 al 10 por ciento.  El 1º de julio 
de 2006 se completó el proceso de liberalización, que abre a todos los interlocutores comerciales 
oportunidades sin precedentes de acceso al mercad o del automóvil y partes de automóviles.  En 
cuanto a las medidas a las que se refieren las dife rencias en cuestión, China cree firmemente que son 
compatibles con las normas de la OMC.  En particular, dichas medidas sirven para evitar que las empresas que pretendan importar automóviles comple tos como partes de automóviles puedan evadir y 
eludir aranceles en un intento por no pagar aranceles más elevados.  Esas medidas no crean ninguna discriminación respecto de los productos importados.  Por los motivos mencionados, China no está en 
condiciones de dar su acuerdo al establecimiento de  los grupos especiales que solicitan las CE, los 
Estados Unidos y el Canadá. 
61. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a ocuparse de estas 
cuestiones. 
6. Estados Unidos - Medidas relativas a los camarones procedentes de Tailandia 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por Tailandia (WT/DS343/7) 
62. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de Tailandia que figura en 
el documento WT/DS343/7 e invita al representant e de Tailandia a que haga  uso de la palabra. 
63. El representante de Tailandia  dice que su país solicitó al OSD que estableciese un grupo 
especial para examinar la cuestión descrita por Ta ilandia en su solicitud de establecimiento de un 
grupo especial de fecha 18 de septiembre de 2006, qu e figura en el documento WT/DS343/7.  Aunque 
lamenta que las consultas con los Estados Unidos no hayan permitido hasta el momento resolver esta 
diferencia, a la vista del perjuicio creciente que  sufre su rama de producción, Tailandia considera 
necesario solicitar el establecimiento de un gru po especial para resolver la cuestión lo más  WT/DSB/M/220 
 Página 17 
 
 
  rápidamente posible.  La solicitud de  Tailandia consta de dos aspectos pr incipales.  En primer lugar, 
Tailandia impugna la exigencia impuesta por los Estados Unidos a los importadores de camarones 
procedentes de Tailandia sujetos a derechos antidum ping de mantener una fianza continua además de 
pagar depósitos en efectivo de derechos antidumping en el momento de importar la mercancía.  La 
fianza continua se calcula como el margen de lo s derechos antidumping aplicables multiplicado por el 
valor de las importaciones de camarones realizadas por el importador en el año precedente.  Para 
obtener esta fianza, los exportadores tailandeses y sus importadores han tenido que constituir una 
garantía por el valor total de la cuantía del de recho antidumping.  En consecuencia, no sólo deben 
pagar un depósito en efectivo de los derechos antidumping estimados  equivalente al margen de 
dumping determinado por los Estados Unidos, sino que también deben incurrir en otros gastos 
significativos para obtener y mantener una fianza continua de la cuantía descrita supra  respecto de las 
importaciones de cada año hasta la fijación defin itiva de los derechos antidumping con respecto a las 
importaciones de ese año, lo cual puede durar hasta cinco años. 
64. Las medidas de los Estados Unidos que impugna  Tailandia en la presente reunión amenazan 
la subsistencia y la sostenibilidad de la rama de producción de camarones, cuyas exportaciones a los 
Estados Unidos, su principal mercado, suponen el  50 por ciento de sus exportaciones totales.  
Además, la rama de producción de camarones de Ta ilandia emplea a más de 1 millón de personas, una 
parte importante de las cuales se dedican a la cría de camarones y para las que la exportación de este 
producto es la única fuente de ingresos.  Muchos  de estos criadores aún están pagando las enormes 
deudas que les supuso la reparación de los daños cat astróficos del tsunami de diciembre de 2004, que 
destruyó bienes, criaderos y equipos por valor de  unos 500 millones de dólares EE.UU.  Aunque los 
Estados Unidos alegan que el requisito de la fianza  continua es necesario para garantizar el pago de 
los derechos antidumping, han impuesto el requisito sólo en una orden antidumping -la relativa a los 
camarones procedentes de Tailandia y algunos otros pa íses-.  En opinión de Tailandia, el requisito de 
la fianza continua constituye un intento de los Estados  Unidos de aumentar la carga y el efecto de sus 
medidas antidumping más allá de lo contemplado o permitido por el  artículo VI del GATT de 1994 y 
el Acuerdo Antidumping.  El propósito de dichos Acuerdos es limitar la manera y las circunstancias 
en que los Miembros pueden imponer medidas antidum ping.  Por tanto, deben interpretarse en el 
sentido de que inhiben el desarrollo y la aplicaci ón por los Miembros de formas nuevas y creativas 
-como este requisito de la fianza continua- de aume ntar la severidad y el efecto de restricción del 
comercio de sus medidas antidumping. 
65. Además, Tailandia considera que el requisito de la fianza continua constituye una restricción 
a la importación prohibida en virtud del artícul o XI del GATT de 1994 e incompatible con las 
obligaciones de los Estados Unidos de conformida d con los artículos I y II del GATT de 1994.  
Además, al aplicar el requisito de la fianza con tinua sólo a los camarones procedentes de Tailandia y 
de otros cinco países, los Estados Unidos no ap lican sus leyes, reglamentos y disposiciones 
administrativas en materia aduanera de manera uni forme, imparcial y razonable, como exige el 
artículo X del GATT de 1994.  Por último, el requis ito de la fianza continua no está justificado en 
virtud del apartado d) del artículo XX del GATT de  1994 y, en cualquier caso, no se aplica de forma 
compatible con las prescripciones establecidas en el preámbulo de dicho artículo.  La solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Tailandia también impugna el uso que hacen los 
Estados Unidos en sus determinaciones antidumping  con respecto a los camarones procedentes de 
Tailandia de la práctica conocida como "reducción a cero".  El Órgano de Apelación ya ha constatado 
que el uso de esta práctica en circunstancias como las que se dan en la presente diferencia es 
incompatible con las obligaciones de los Esta dos Unidos de conformidad con el Acuerdo 
Antidumping.  Por consiguiente, Tailandia espera que este aspecto de la diferencia pueda resolverse 
rápida y satisfactoriamente.  Por tanto, solicita que se establezca un grupo especial para examinar 
estas cuestiones. WT/DSB/M/220 
Página 18  
 
  66. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país lamenta que Tailandia haya solicitado 
el establecimiento de un grupo especi al sobre este asunto.  Como se ha  señalado con anterioridad, el 
Departamento de Comercio de los Estados Unidos  ya ha anunciado su intención de abandonar la 
"reducción a cero" en las comparaciones entre pr omedios en las investigaciones antidumping.  
Además, los Miembros tienen derecho a asegurarse  de que los importadores paguen los derechos que 
deben.  A pesar de todo, los Estados Unidos  han trabajado con Tailandia en un esfuerzo por 
comprender sus preocupaciones y darles respuesta.  A la luz de estos esfuerzos, los Estados Unidos 
consideran que esta solicitud de establecimiento de  un grupo especial es prematura, y no pueden dar 
su acuerdo al establecimiento de un  grupo especial en este momento. 
67. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a ocuparse de esta 
cuestión. 
7. Ceremonia de juramento del miembro del Órgano de Apelación elegido recientemente 
a) Declaración del Presidente 
68. El Presidente , que interviene en el marco del punto  "Otros asuntos", dice que como ha 
anunciado al comienzo de la reunión, desea recordar a las delegaciones que la ceremonia de 
juramento del miembro del Órgano de Apelación elegi do recientemente, el Sr. David Unterhalter, se 
celebrará el 28 de septiembre de 2006 a las 18 h en la Salle des Pas Perdus de la OMC.  Tras la 
ceremonia ofrecerán un cóctel el Director General, el Presidente del OSD, el Director General Adjunto Sr. Jara y la Misión Permanente de Sudá frica.  Se invita cordialmente a todas las 
delegaciones a que asistan a la ceremonia. 
69. El OSD toma nota
 de la declaración. 
__________