. /.   ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/41 
13 de julio de 2006 
 
 (06-3399) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  
  
 
TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO 
 
Informe del Presidente al Consejo General
 
  
1. Tras la adopción por el Comité MSF, en junio de 2005, de su informe sobre el trato especial y 
diferenciado (G/SPS/35), el Comité ha seguido manteniendo la cuestión del trato especial y 
diferenciado como un punto perman ente del orden del día de sus reuniones ordinarias.  En cada 
reunión el Comité ha examinado las propuestas que le  ha remitido el Consejo General, así como las 
posibles medidas identificadas por el propio Comi té para abordar algunas de las preocupaciones 
subyacentes en esas propuestas. 
2. Ha habido algún progreso, si bien limitado, en el examen de una de las propuestas específicas, 
a saber, la propuesta del Grupo Africano relativa al  párrafo 2 del artículo 9.  El Grupo Africano 
distribuyó informalmente una revisión de esa propu esta en una reunión informal celebrada el 28 de 
marzo de 2006.  En la propuesta revisada se enuncia  un procedimiento según el cual un país en 
desarrollo Miembro que identifique problemas específ icos para cumplir los requisitos sanitarios y 
fitosanitarios del Miembro importador puede solicitar la  celebración de consultas con miras a resolver 
los problemas.  La solución puede consistir en la modificación de la medida, la prestación de 
asistencia técnica o el otorgamiento de trato especial y diferenciado, y deberá comunicarse al 
Comité MSF.  En la propuesta se indica que toda asistencia técnica prestada para resolver los problemas comerciales estaría íntegramente financia da, a fin de evitar obligaciones financieras para el 
beneficiario. 
3. Aunque los Miembros no tuvieron ocasión de exam inarla con anterioridad a la reunión, esta 
revisión de la propuesta tuvo en general una buena acogida.  No obstante, varios Miembros pidieron 
que se aclarara en qué se difere nciaba del procedimiento adoptado por el Comité MSF en octubre 
de 2001, y prorrogado en febrero de 2006, para ase gurar la transparencia de las respuestas a las 
solicitudes del trato especial y diferenciado (G/SPS/ 33).  Además, varios Miembros destacaron los 
problemas existentes en relación con la prestación de asistencia técnica íntegramente financiada, y 
señalaron la necesidad de asegurar la identificación de los beneficiarios con los proyectos.  El Grupo Africano indicó que seguía consider ando la revisión de otras propuestas, y otros Miembros instaron al 
Grupo Africano a que presentara cualesquiera nuevas revisiones lo antes posible de manera que 
pudieran ser traducidas para su oportuno examen por el Comité MSF. 
4. En la reunión informal del 28 de marzo, el  Comité examinó asimismo algunos de los 
elementos destinados a abordar las preocupacion es subyacentes de los países en desarrollo, en 
especial los que tienen por objeto mejorar la prev isibilidad, la oportunidad y los resultados de la 
asistencia técnica en relación con las necesidades específicas relacionadas con el comercio de los 
países en desarrollo Miembros, y en particular el de los países menos adelantados Miembros.  El 
Comité mantuvo un fructífero debate sobre las di ficultades que supone identificar con un grado 
suficiente de especificidad las necesidades de lo s países en desarrollo y sobre la utilización de 
distintos instrumentos de diagnóstic o que se han elaborado con este fin. G/SPS/41 
Página 2  
 
  5. Posteriormente, hubo pocas deliberaciones sobre esta cuestión en la reunión ordinaria del 
Comité MSF de los días 29 y 30 de marzo.  Sin embargo, un taller de un día de duración sobre la 
aplicación del Acuerdo MSF, que tuvo lugar el 31 de  marzo, brindó la oportunidad de identificar los 
numerosos instrumentos de que ya se dispone pa ra ayudar a los países en desarrollo Miembros a 
aprovechar mejor el Acuerdo MSF, y de sugerir algunas medidas prácticas que los Miembros podrían 
adoptar a nivel nacional para mejorar significativamen te su capacidad para utilizar el Acuerdo MSF 
en su provecho.  Los participantes facilitaron info rmación útil sobre las experiencias de los Miembros, 
y en particular de los países menos adelantados Miembros, y formularon sugerencias concretas sobre 
la forma de resolver varios problemas relacionados  con la identificación oportuna de los problemas 
comerciales que podrían resultar de los requisitos sanitarios y fitosanitarios de los interlocutores 
comerciales.  Se hicieron asimismo sugerencias específicas con respecto a la obtención de una 
asistencia técnica eficaz para resolver las dificultades. 
6. El 24 de mayo se celebró otra reunión informal para examinar las propuestas sobre trato 
especial y diferenciado.  En esa reunión, el Gr upo Africano distribuyó informalmente una nueva 
revisión de su propuesta revisada relativa al párrafo  2 del artículo 9.  Los debates se centraron en las 
similitudes y diferencias entre el procedimiento que  el Grupo Africano proponía y el ya adoptado por 
el Comité MSF en el documento G/SPS/33.  Aunque algunos Miembros apoyaron la propuesta 
revisada del Grupo Africano, otros indicaron que les preocupaba que pudiera requerir la prestación de 
asistencia técnica hasta que un problema identifica do se hubiera resuelto, cuando la solución tal vez 
no fuera posible en todos los casos, por ejemplo si en el país exportador hubiera una enfermedad que 
no pudiera erradicarse.  Además, los Miembros que  prestan asistencia técnica no estimaban que la 
asistencia técnica plenamente financiada fuera efi caz, ya que las contribuciones de los beneficiarios 
potenciaban su identificación con las actividades de asistencia técnica. 
7. Varios Miembros observaron que no se estaba ap licando el procedimiento establecido en el 
documento G/SPS/33, y sugirieron que el Comité analizara a qué se debía eso.  Un Miembro 
consideró que se necesitaba un mecanismo para ayudar a los países en desarrollo a tramitar el gran 
número de notificaciones relativas a prescripciones que cambiaban continuamente. 
8. En la reunión ordinaria del Comité MSF que tu vo lugar los días 27 y 28 de junio ningún 
Miembro hizo uso de la palabra para referirse a las propuestas pendientes sobre el trato especial y 
diferenciado.  Hubo, no obstante, reacciones favor ables a una propuesta de los Estados Unidos, 
basada en las comunicaciones presentadas por varios países en desarrollo Miembros para el taller 
sobre la aplicación del Acuerdo MSF, de que el Co mité MSF elaborara una guía para velar por la 
prestación y la evaluación de una asistencia técnica ef icaz;  evaluar el uso del procedimiento adoptado 
por el Comité para la transparencia en el trato espec ial y diferenciado;  y cons iderar lo que habría que 
hacer para que el cuestionario sobre necesidades de  asistencia técnica fuera más útil (G/SPS/W/198). 
9. La Secretaría comunicó que estaba prepara ndo una evaluación de la asistencia técnica 
relacionada con las medidas sanitarias y fitosanitar ias para su examen por el Comité.  En esa 
evaluación se examinaría no sólo la asistencia prestad a directamente por la Secretaría de la OMC en 
respuesta a solicitudes formuladas por Miembros, sino también la asistencia comunicada a la base de 
datos OMC/OCDE mantenida por el Servicio de Elaboración de Normas y Fomento del Comercio.  
Varios países en desarrollo Miembros hicieron hi ncapié en la utilidad de l curso especializado de 
política comercial en relación con el Acuerdo MSF para ayudarlos a abordar de manera eficaz 
dificultades específicas a las que tenían que  hacer frente al aplicar el Acuerdo. 
10. El Comité MSF acordó programar otra reunión informal sobre las propuestas relativas al trato 
especial y diferenciado, así como sobre posibles me didas para abordar algunas de las preocupaciones 
subyacentes en esas propuestas, en la  semana del 9 de octubre de 2006,  inmediatamente antes de su 
siguiente reunión ordinaria. 
__________