RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/COMTD/SE/M/14 
7 de junio de 2006 
 
 (06-2714) 
Comité de Comercio y Desarrollo 
Decimocuarta sesión específica  
 
 
 
NOTA SOBRE LA REUNIÓN CELEBRADA 
EL 26 DE ABRIL DE 2006 
 
Presidente:  Sr. Faizel Ismail (Sudáfrica) 
 
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ..................................................................................................1  
B. COMUNICACIÓN DE ANTIGUA Y BARBUDA , BARBADOS , BOLIVIA , CUBA, DOMINICA , 
EL SALVADOR , FIJI, GRANADA , GUATEMALA , HONDURAS , ISLAS SALOMÓN , 
JAMAICA , MAURICIO , MONGOLIA , NICARAGUA , PAPUA NUEVA GUINEA , PARAGUAY , 
REPÚBLICA DOMINICANA , SAINT KITTS Y NEVIS, SANTA LUCÍA , SAN VICENTE Y LAS 
GRANADINAS Y TRINIDAD Y TABAGO TITULADA "PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE 
LAS PEQUEÑAS ECONOMÍAS :  EVALUACIÓN DE LOS PR OGRESOS REALIZADOS HASTA 
LA FECHA " (WT/COMTD/SE/W/20)..........................................................................................2  
C. PROPUESTAS DE ANTIGUA Y BARBUDA , BARBADOS , CUBA, DOMINICA , FIJI, 
GRANADA , ISLAS SALOMÓN , JAMAICA , MAURICIO , PAPUA NUEVA GUINEA , SAINT 
KITTS Y NEVIS Y SAN VICENTE Y LAS GRANADINAS SOBRE LA DESIGNACIÓN DE 
ÓRGANOS REGIONALES PARA LOS OB STÁCULOS TÉCNICOS AL COMERCIO , LAS 
MEDIDAS SANITARIAS Y FITOSANITARIAS Y LOS ASPECTOS DE LOS DERECHOS DE 
PROPIEDAD INTELECTUAL RELA CIONADOS CON EL COMERCIO 
(WT/COMTD/SE/W/15/R EV.1, WT/COMTD/SE/W/16/R EV.1 Y 
WT/COMTD/SE/W/18/R EV.1)...................................................................................................5  
D. PÁRRAFO 41 DE LA DECLARACIÓN MINISTERIAL DE HONG KONG:  SUPERVISIÓN DEL 
PROGRESO DE LAS PROPUESTAS DE LAS PEQUEÑAS ECONOMÍAS EN LOS ÓRGANOS DE 
NEGOCIACIÓN Y OTROS ÓRGANOS ............................................................................................10  
 
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1. El Presidente  recordó que el proyecto de orden del dí a de la reunión figuraba en el aerograma 
WTO/AIR/2800, distribuido el 12 de abril de 2006. 
2. Se adoptó  el orden del día. WT/COMTD/SE/M/14 
Página 2  
 
  B. C
OMUNICACIÓN DE ANTIGUA Y BARBUDA , BARBADOS , BOLIVIA , CUBA, DOMINICA , EL 
SALVADOR , FIJI, GRANADA , GUATEMALA , HONDURAS , ISLAS SALOMÓN , JAMAICA , 
MAURICIO , MONGOLIA , NICARAGUA , PAPUA NUEVA GUINEA , PARAGUAY , REPÚBLICA 
DOMINICANA , SAINT KITTS Y NEVIS, SANTA LUCÍA , SAN VICENTE Y LAS GRANADINAS Y 
TRINIDAD Y TABAGO TITULADA "PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE LAS PEQUEÑAS 
ECONOMÍAS :  EVALUACIÓN DE LOS PROGRESOS RE ALIZADOS HASTA LA FECHA " 
(WT/COMTD/SE/W/20) 
3. El Presidente  señaló que en las reuniones informales de febrero y abril del Comité de 
Comercio y Desarrollo en Sesión Específica ya ha bía tenido lugar algún deba te sobre este documento, 
pero que el documento aún no había sido debatido en una reunión formal y preguntó si alguna de las 
delegaciones que habían copatrocinado el docum ento WT/COMTD/SE/W/20 deseaba hacer uso de la 
palabra para presentarlo.  
4. El representante de Barbados  dijo que el objetivo del documento era ofrecer una visión 
general de las negociaciones.  Señaló que se ha bían presentado dos nuevas propuestas en los grupos 
de negociación sobre servicios y normas y que ahora las propuestas estaban incluidas en el nuevo 
documento WT/COMTD/SE/W/21, que esperaba que pudiera servir de base para supervisar las 
propuestas hechas hasta la fecha por los proponentes  de las pequeñas economías en los órganos de 
negociación y otros órganos.  
5. El representante de Mauricio  dijo que el mandato establecido en el párrafo 35 de la 
Declaración Ministerial de Doha reconocía los prob lemas de las pequeñas economías para integrarse 
en el sistema multilateral de comercio.  Esta situ ación se debía a las características propias de las 
pequeñas economías.  Dijo que el documento WT /COMTD/SE/W/20 representaba una evaluación de 
las actividades realizadas en el marco del Progr ama de Trabajo sobre las Pequeñas Economías y que 
su objetivo era facilitar la labor del Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Específica en el 
desempeño de sus funciones de supervisión y rendic ión de informes.  Señaló a la atención de los 
Miembros una reciente comunicación de las pequeñas economías al Grupo de Trabajo sobre la 
Reglamentación Nacional que mostraba que las pe queñas economías estaban deseosas de participar 
constructivamente en las negociaciones.  Indicó  que la consideración especial que buscaban las 
pequeñas economías no significaba en modo alguno un in tento por reducir al mínimo la corriente de 
trato especial y diferenciado en favor de los países en desarrollo.  Ello estaba en consonancia con el 
párrafo 44 de la Declaración Ministerial de Doha, que pretendía hacer todas las disposiciones sobre 
trato especial y diferenciado más precisas, eficaces y operativas.  Dijo que el éxito de la Ronda de 
Doha reportaría beneficios económicos a todos lo s Miembros y que era inconcebible que algunos 
Miembros ganaran a expensas de otros, dado que debería ser una situación favorable para todos.  
Declaró que se deberían abordar las preocupacion es de las pequeñas economías para garantizar la 
plena aplicación del Programa de Trabajo sobre las Pequeñas Economías y la consecución de sus 
objetivos. 
6. La representante de los Estados Unidos  dijo que los resúmenes facilitados en el documento 
WT/COMTD/SE/W/20 proporcionaban una visión genera l útil de las propuestas presentadas en los 
diversos órganos de negociación y otros órganos.  Mostró su preo cupación por que aún estaba poco 
claro cómo definir los posibles beneficiarios de  las flexibilidades solicita das en las propuestas.  
Agregó que seguía abierta la cuestión de quién se bene ficia de qué y en qué grupo de negociación, que 
en su opinión tenía que ser abordada de otra ma nera.  La cuestión de quién se beneficiaría de 
cualesquiera flexibilidades otorgadas sería fundament al a la hora de cooperar y coordinar la labor 
relativa a las propuestas de las pequeñas economías. 
7. La representante de Suiza  también planteó la cuestión de quién se beneficiaría y señaló que 
existían muchas diferencias entre los proponentes.  Advirtió que no debería subestimarse la cuestión  WT/COMTD/SE/M/14 
 Página 3 
 
 
  de quién sería incluido como beneficiario y que  era merecedora de la atención del Comité de 
Comercio y Desarrollo en Sesión Específica y de los grupos de negociación. 
8. El representante de las Maldivas  dijo que como delegación no residente se preguntaba cómo 
abordaba el Comité de Comercio y Desarrollo en  Sesión Específica los problemas de las pequeñas 
economías no residentes. 
9. El Presidente  dijo que ésta era una cuestión importante y que el Comité de Comercio y 
Desarrollo en Sesión Específica tenía que ser consci ente de los problemas de los no residentes para 
garantizar la representatividad de su labor. 
10. El representante de El Salvador  dijo que, con respecto a la cuestión de quién sería 
considerado uno de los beneficiarios, los problem as que encaraban las pequeñas economías eran a 
veces muy diferentes.  Algunas afrontaban problem as relacionados con la diversificación de las 
exportaciones;  otras tenían problemas para lograr a cceso a la mar.  Destacó que la vulnerabilidad de 
las pequeñas economías radicaba en la combinación e intensidad de estos problemas.  Lo que 
necesitaban las pequeñas economías para desarrolla rse era generar más crecimiento a través del 
comercio y por eso se estaban haciendo propuestas en los diferentes órganos de negociación.   
11. El representante de Barbados  dijo que los proponentes estaban abordando con seriedad la 
cuestión de a quién se consideraría beneficiario.  Habida cuenta del ritmo de las negociaciones, no 
sabía si esta cuestión podría ser examinada en el  Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión 
Específica  antes de entablar consultas en lo s grupos de negociación.  Dijo que las pequeñas 
economías no eran un grupo homogéneo y que los Miem bros de la OMC tampoco eran homogéneos.  
Los Miembros tenían problemas y situaciones dife rentes.  Las pequeñas economías habían presentado 
propuestas que reconocían la situación del grupo en ge neral y no se limitaban a los proponentes, sino 
que también abarcaban otros países que compartían las mismas características relacionadas con el comercio.  Indicó que la idea era hallar soluciones a los problemas relacionados con el comercio.  Consideraba que los Miembros estaban más cerca de una solución, pero que no sería fácil encontrarla 
debido a la falta de homogeneidad.  Creía que serí a más fácil abordar la cu estión del trato una vez 
resuelta la cuestión de quién se beneficiaría. Seña ló que no había criterios que no incluyesen algunos 
países que en opinión de algunos Miembros no deberí an ser incluidos, ni habría ningún criterio que 
excluyese a algunos países que según algunos Miembros no deberían ser incluidos.  
12. El representante de Mongolia
 dijo que todos los grupos de la OMC eran diversos y que la 
situación con respecto a cada Miembro podía cambi ar.  Las pequeñas economías estaban unidas por 
una característica común que era su pequeña participación en el comercio mundial.  Agregó que no 
era posible aplicar la misma fórmula y los mismos  coeficientes de reducción arancelaria a todos los 
Miembros de la OMC dado que esta reducci ón afectaría más a las pequeñas economías. 
13. La representante de los Estados Unidos  dijo que, con respecto a los beneficiarios de las 
pequeñas economías y las posibles soluciones, distin tos grupos de negociación estaban considerando 
diferentes conjuntos de beneficiarios. 
14. El representante de Sri Lanka  dijo que los Miembros de la OMC no constituían un grupo 
homogéneo. Añadió que los países en desarrollo tampoco formaban un grupo homogéneo, pues el 
único criterio que compartían era el de la autode nominación.  Agregó que si Suiza, con todo, se 
declarara país en desarrollo, ningún Miembro lo tomaría en serio, porque existían determinados 
criterios no escritos.  Dijo que cuando se examin aba la cuestión de quién constituía una pequeña 
economía, la situación era similar:  no había crite rios escritos.  Todos los países en desarrollo y 
desarrollados en la OMC se enfrentaban a problemas y cuestiones diferentes, motivo por el cual las 
pequeñas economías pedían determinadas flexibilidades.   Creía que era importante tener presente que 
cualesquiera flexibilidades que se otorgaran a las pequeñas economías no deberían discriminar entre WT/COMTD/SE/M/14 
Página 4  
 
  países en situación similar.  Las flexibilidades que  se decidiera proporcionar deberían aplicarse de 
manera objetiva.  Siguiendo su ejemplo anterior, señ aló que si Suiza mostrara su deseo de aprovechar 
las flexibilidades otorgadas a las pequeñas economías, na die lo tomaría en serio.  Dijo que por ello, 
todo criterio establecido para determinar quién se bene ficiaría de una determinada flexibilidad debería 
ser objetivo y no establecer discriminaciones entre países en situación similar. 
15. El representante de la República Dominicana
 dijo que las pequeñas economías habían estado 
trabajando de manera construc tiva.  Cuando se abordaban los problemas de un pequeño grupo de 
países, ello demostraba que la OMC trabajaba para  todos sus Miembros.  Señaló que era importante 
que la labor relativa a las modalidades en las negociaciones sobre agricultura y el AMNA también 
abordara los problemas de las pequeñas economías. 
16. La representante de Suriname  apoyó las declaraciones formuladas por los proponentes del 
Programa de Trabajo sobre las Pequeñas Economías. 
17. La representante de Belice  dijo que a su delegación también le gustaría que se la asociara a 
los documentos presentados por las pequeñas econom ías.  La delegación de Belice quisiera ser 
considerada como proponente de esos documentos. 
18. La representante de Colombia  señaló que el documento WT/COMTD/SE/W/20 se elaboró en 
febrero y abarcaba ocho propuestas que habían sido fo rmuladas en los grupos de negociación y otros 
grupos.  Desde entonces, se habían presentado dos  nuevas propuestas en materia de servicios y 
subvenciones.  El documento era muy útil para ayud ar al Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión 
Específica a evaluar las tareas previstas en su ma ndato impartido en las Declaraciones Ministeriales 
de Doha y Hong Kong.  Propuso una metodología para  realizar la tarea de supervisión encomendada 
al Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Especí fica.  En primer lugar, creía que el Comité en 
Sesión Específica debería evaluar la introducción y la  sección que contiene el razonamiento de las 
propuestas.  En segundo lugar, el Comité en Sesión Específica debería examinar las propias propuestas.  La representante hizo referencia a las características propias de las pequeñas economías 
mencionadas en el documento WT/COMTD/SE/W/20 y dijo que Colombia, aunque no se consideraba 
una pequeña economía, satisfacía 16 de las 17 caract erísticas de la lista.  Añadió que Colombia 
padecía otra característica que la convertía en una economía muy vulnerable, la violencia y el tráfico 
ilícito de estupefacientes.  Por ello, le resultaba difícil ente nder por qué las pequeñas economías 
necesitaban flexibilidades especiales cuando Colombia compartía la mayoría de sus características. 
19. Dijo que su delegación tenía problemas con la  propuesta que habían presentado las pequeñas 
economías en las negociaciones sobre el AMNA.  Señaló que casi todos los proponentes habían 
consolidado el 100 por ciento de los productos indus triales a niveles muy elevados, a veces incluso al 
500 por ciento por encima de los tipos aplicados .  Aunque se redujeran en un 15 por ciento los 
aranceles consolidados, ello aún no afectaría al nive l de los aranceles aplicados .  Indicó que una buena 
contribución de estos Miembros ser ía consolidar los restantes aranceles no consolidados.  Agregó que 
tres de los proponentes sólo habían consolidado el 5 po r ciento de sus bienes industriales.  En cuanto a 
la propuesta de las pequeñas economías relativa a la s normas y subvenciones a la pesca, advirtió que 
no debían introducirse nuevas subvenciones que causarían distorsiones.  
20. Respecto de las propuestas sobre medidas sanitari as y fitosanitarias, obstáculos técnicos al 
comercio y aspectos de los derechos de propiedad  intelectual relacionados con el comercio, se 
preguntaba por qué sería necesario designar un orga nismo regional encargado de recibir asistencia 
técnica.  También se preguntaba cómo podría afectar  esto al presupuesto de la OMC destinado a la 
asistencia técnica.  Dijo que para que las negociaci ones fuesen fructíferas y se liberalizara aún más el 
comercio mundial, todos los Miembros tenían  que realizar un esfuerzo y una contribución 
proporcional.  WT/COMTD/SE/M/14 
 Página 5 
 
 
  21. El representante de Saint Kitts y Nevis  dijo que su delegación estaba encantada con los 
recientes progresos realizados en el Comité de Co mercio y Desarrollo en Sesión Específica.  Dio las 
gracias al Presidente por haber celebrado consult as informales sobre las tres propuestas relativas a la 
utilización de órganos regionales para las notificaciones a los Comités MSF y OTC y al Consejo de los ADPIC.  Señaló que las consultas eran útiles pa ra ayudar a aclarar las cuestiones relativas a la 
utilización de órganos regionales en esas esferas.  También entendía que algunas delegaciones aún 
tuvieran dudas sobre quién constituía una pequeña  economía.  Las pequeñas economías no eran un 
grupo homogéneo y se estaban buscando soluciones a su s diversos problemas en  diferentes órganos 
de la OMC.  Por ello, era difícil encontrar una car acterística aplicable en todas las esferas.  Creía que 
las soluciones a los problemas de las pequeñas eco nomías sólo podían surgir del diálogo entre los 
Miembros e instó a los Miembros a contribuir a ayudar a encontrar soluciones creativas a los 
problemas de las pequeñas economías.  Dijo que lo s Miembros más avanzados creían que el libre 
comercio era la manera de avanzar porque eran más competitivos, pero que había algunos Miembros que estaban menos desarrollados y necesitaban lograr  un nivel más elevado de desarrollo para asumir 
todos los aspectos de la liberalización del comercio de manera que beneficiase a sus economías.  Dijo 
que Saint Kitts y Nevis, como pequeña economía, continuaría teniendo problemas relacionados con 
perturbaciones exógenas.  Añadió que el Program a de Trabajo sobre las Pequeñas Economías era la 
principal cuestión de interés para Saint Kitts y Nevis en las negociaciones y que esperaba que se 
alcanzaran más progresos en esta esfera. 
C. P
ROPUESTAS DE ANTIGUA Y BARBUDA , BARBADOS , CUBA, DOMINICA , FIJI, GRANADA , ISLAS 
SALOMÓN , JAMAICA , MAURICIO , PAPUA NUEVA GUINEA , SAINT KITTS Y NEVIS Y SAN 
VICENTE Y LAS GRANADINAS SOBRE LA DESIGNACIÓN DE ÓRGANOS REGIONALES PARA LOS 
OBSTÁCULOS TÉCNICOS AL COMERCIO , LAS MEDIDAS SANITARIAS Y FITOSANITARIAS Y LOS 
ASPECTOS DE LOS DERECHOS DE PROP IEDAD INTELECTUAL R ELACIONADOS CON EL 
COMERCIO (WT/COMTD/SE/W/15/R EV.1, WT/COMTD/SE/W/16/R EV.1 Y 
WT/COMTD/SE/W/18/R EV.1)  
22. El Presidente  dijo que el punto C del orden del dí a se refería a las propuestas presentadas por 
un grupo de pequeñas economías sobre la designaci ón de órganos regionales para las notificaciones 
relativas al Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio, el Acuerdo sobre la Aplicación de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, y el Acuerdo s obre los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio.  Las versiones revisadas de estas propuestas habían sido distribuidas en los documentos WT/COMTD/SE/W/15/Rev.1, WT/COMTD/SE/W/16/Rev.1 y 
WT/COMTD/SE/W/18/Rev.1.  Recordó que el Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión 
Específica había debatido estas propuestas en reuni ones formales e informales anteriores.  En 
consecuencia, los proponentes revisaron el texto de las propuestas relativas a la asistencia técnica.  
23. El representante de las Comunidades Europeas
 dijo que era inevitable que se abordaran las 
necesidades de las pequeñas economías y que e llo quedó claro en los mandatos de Doha y 
Hong Kong.  Los documentos WT/COMTD/SE/W/20 y WT/COMTD/SE/W/21 eran compilaciones 
sumamente útiles de las distintas propuestas que se habían formulado y permitían seguir mejor la 
labor de los diferentes órganos donde los proponentes pe rseguían sus intereses.  Creía que sería difícil 
identificar ex ante  a los beneficiarios de determinadas dis posiciones.  Ya se había intentado hacerlo, 
sin éxito, en el Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Específica, y se llegó a la conclusión de 
que era mejor tratar de hacerlo centrándose en  los problemas y cuestiones específicos.  El 
representante consideraba que, respecto de la mayo ría de los problemas identificados, la solución 
adoptaría la forma de una descripción de las circunsta ncias que abordaba la dis posición, y la respuesta 
que se había encontrado a través de negociaciones.  La cuestión de quién se beneficiaría de las 
disposiciones no debería ser resuelta a través de la  autodenominación o de una lista cerrada de países, 
sino mediante la conformidad con el  conjunto de circunstancias que la  disposición pretende abordar, 
de modo que las respuestas facilitadas en cada foro  pueden ser diferentes.  Dijo que lo que se 
necesitaba era la garantía, a través del diálogo entre los Miembros, de que el Programa de Trabajo iba WT/COMTD/SE/M/14 
Página 6  
 
  en la dirección fijada por los Ministros en Doha  y Hong Kong.  También señaló que estaba claro que 
el éxito del Programa de Trabajo sobre las Pequeñ as Economías era un requisito previo indispensable 
para la conclusión fructífera del Pr ograma de Doha para el Desarrollo. 
24. El representante de Guyana
 dijo que era necesario seguir estudiando la metodología para 
determinar quién era una pequeña economía.  Debería haber una geomet ría variable en cierta medida 
sobre quién constituía una pequeña  economía.  De otro modo, algunas pequeñas economías quedarían 
incluidas en una nueva categoría de "economía s estructural y permanentemente empobrecidas". 
25. El representante de Vanuatu  dijo que hasta la fecha se habían hecho progresos mínimos en el 
Programa de Trabajo sobre las Pequeñas Economías.  Agregó que esperaba que el Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Específica pudi era realizar más progresos en el futuro. 
26. La delegación de Papua Nueva Guinea
 expresó su apoyo a la declaración y los esfuerzos 
hechos por Barbados en nombre de las pequeñas economías. 
27. El representante de El Salvador  dijo que los países no eran economías pequeñas y vulnerables 
por libre elección y que ésta era una realidad a la  que algunos países tenían que hacer frente.  El 
Salvador había estado realizando considerables esfuerz os para ayudar a sus habitantes.  En respuesta a 
las observaciones formuladas por la delegada de Co lombia, recordó que las negociaciones en la OMC 
se referían a los tipos consolidados, no a los apli cados.  Tampoco podía estar de acuerdo en que la 
aplicación de una fórmula de reducción arancelaria  con un coeficiente del 15 por ciento tendría 
efectos mínimos o nulos en los productos sensibles de El Salvador.  También señaló que su país 
estaba empeñado en participar constructivamen te en las negociaciones respetando sus propias 
realidades.  Invitó a la delegada de Colombia a entablar consultas para aclarar cualquier duda acerca 
de las propuestas de las pequeñas economías.  
28. El representante de Venezuela  dijo que al examinar algunos de los cuadros del documento 
WT/COMTD/SE/W/20 observaba que la participaci ón de los proponentes de las pequeñas economías 
en el comercio mundial no excedía del 0,5 por ciento .  Por lo tanto, la concesión de las flexibilidades 
que solicitaban las pequeñas economías no debería afectar  a los intereses de los países más grandes de 
la OMC. 
29. El representante de Barbados  dijo que, respecto de las propuestas de las pequeñas economías 
relativas a la designación de órganos regionales en las esferas de las MSF, los OTC y los ADPIC, consideraba que el Comité de Comercio y Desarro llo en Sesión Específica había agotado los debates 
sobre esta cuestión.  Creía que el Comité en Sesión Específica debería pasar a formular una recomendación al Consejo General.  Dijo que si  los Miembros tenían más preguntas, estaría 
encantado de responderlas. 
30. La delegación de Antigua y Barbuda
 expresó su apoyo a las propuestas y observaciones de 
Barbados. 
31. El representante de Fiji  dijo que no era factible una solución única para todos en las 
negociaciones dado que todos los Miembros no estaban  en pie de igualdad, de modo que instó a los 
Miembros a trabajar juntos para encontrar una so lución a los problemas de las pequeñas economías.  
También apoyó las propuestas de las pequeñ as economías sobre los órganos regionales. 
32. La representante de los Estados Unidos  dijo que su delegación apoyaba la esencia de las 
propuestas.  Indicó que había muchos ejemplos de una fructífera colaboración regional entre los 
Miembros más pequeños de la OMC sobre estas cu estiones y que su delegación estaba dispuesta a 
trabajar constructivamente para encontrar maner as de facilitar una colaboración regional ulterior.  
Declaró que en las reuniones anteriores del Comité  de Comercio y Desarrollo en Sesión Específica,  WT/COMTD/SE/M/14 
 Página 7 
 
 
  los Miembros pudieron comprender mejor las opini ones y expectativas de los Miembros.  Los 
proponentes habían aclarado que no pretendían "obligar " a los Miembros a prestar asistencia técnica, 
ni trataban de estar representados como región, en  lugar de Miembros individuales, en la OMC o en 
otras instancias.  Entendía que los proponentes estuviesen buscando formas en las que los órganos regionales pudieran ayudar en la práctica, por ej emplo, mediante la cooperación en materia de 
instalaciones de laboratorio.  Dijo que nada de lo  dispuesto en los Acuerdos OTC, MSF o sobre los 
ADPIC impedía a los Miembros cooperar a nivel re gional de manera práctica y prudente.  Añadió 
que, en espera del acuerdo de los Miembros de lo s Comités MSF y OTC y el Consejo de los ADPIC, 
los Estados Unidos apoyarían la  búsqueda por los proponentes del reconocimiento formal por el 
Consejo General de que los Acuerdos MSF, OT C y sobre los ADPIC permiten la utilización de 
órganos regionales para ayudarles a cumplir sus obligaciones en el marco de la OMC, como las 
notificaciones, las evaluaciones, etc., al tiem po que cada Miembro seguiría siendo totalmente 
responsable del cumplimiento.  Dicho reconocimient o también aumentaría la conciencia de que los 
órganos regionales necesariamente pueden ser un foro rent able para la asistencia técnica, sin que ello 
significase dar derecho a ningún grupo regional a cuantías específicas de asistencia. 
33. El representante del Japón
 dijo que las instrucciones que había recibido de su capital sobre las 
propuestas relativas a los órganos regionales eran mu y positivas.  Declaró que las preocupaciones que 
había planteado en anteriores reuniones acerca de l suministro de asistencia técnica habían sido 
resueltas.   
34. El representante de las Comunidades Europeas  dijo que apreciaba las aclaraciones que se 
habían proporcionado sobre la cuestión de la asisten cia técnica y que esta cuestión había sido tratada 
en las propuestas revisadas.  También estaba de acuerdo con los Estados Unidos en que los órganos 
regionales podrían ser una manera pragmática de ha cer frente a los problemas relacionados con el 
cumplimiento de las obligaciones y el ejercicio de los derechos.  Las CE y sus Estados miembros ya trabajaban con algunos de los proponentes precisam ente en torno a estos tipos de iniciativas 
regionales de creación de capacidad. 
35. La representante de Suiza
 apoyó las declaraciones hechas por la delegada de los Estados 
Unidos y animó al Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Específica a formular una recomendación al Consejo General. 
36. El representante de Mongolia
 expresó su apoyo a las propuestas aunque su delegación no era 
uno de los patrocinadores.  
37. El representante del Canadá  dijo que veía las ventajas de obtener contribuciones de los 
Comités OTC y MSF y el Consejo de los ADPIC.  No obstante, señaló que su delegación apoyaba 
ampliamente las propuestas.  También deseaba algun as aclaraciones en el sentido de que la OMC o 
los Miembros no estarían sujetos a ningún compromiso  vinculante de proporcionar asistencia técnica 
a los órganos regionales recientemente creados. 
38. El Presidente  dijo que la cuestión de la asistenci a técnica ya había sido tratada por los 
proponentes en las propuestas revisadas y que se ha bía dejado claro que no había obligación alguna de 
prestar asistencia técnica. 
39. El representante de la India  dijo que su delegación apoyaba ampliamente las propuestas y 
también era consciente de la falta de capacidad de la Secretaría de la OMC para proporcionar 
asistencia técnica en la esfera de los ADPIC.  Por ello, la OMC firmó un acuerdo con la OMPI sobre el suministro de asistencia técnica.  Propuso que en la próxima reunión del Consejo de los ADPIC, en 
la que la OMPI ha de presentar un informe sobre sus actividades de asistenci a técnica, las pequeñas 
economías explicaran sus dificultades para que los Miembros pudieran comprender por qué los 
acuerdos actuales sobre asistencia técnica no daban respuesta a sus preocupaciones. WT/COMTD/SE/M/14 
Página 8  
 
  40. El representante de las Islas Salomón
 dijo que apoyaba las declaraciones hechas por las 
pequeñas economías sobre el documento WT/COMTD/ SE/W/20.  También manifestó su total apoyo a 
las propuestas relativas a los órganos regionales en las esferas de los OTC, las MSF y los ADPIC. 
41. La representante de México  sugirió que las propuestas sobre la utilización de órganos 
regionales para las notificaciones de OTC, MSF y ADPIC también podían ser debatidas en los 
respectivos órganos técnicos.  Con respecto a la propuesta sobre MSF, indicó que se podían obtener 
resultados interesantes si la propuesta era relacionada  con el artículo 6 del Acuerdo MSF.  Con eso se 
evitaría duplicar los trabajos realizados por otras organizaciones internacionales.  En relación con las 
propuestas sobre OTC, opinaba que esta cuestión podr ía ser abordada en el contexto del examen 
trienal del Acuerdo OTC que actualmente se estaba llevando a cabo en el Comité OTC. 
42. El Presidente  recordó que en la última reunión informal  del Comité de Comercio y Desarrollo 
en Sesión Específica se acordó que los Presidentes de los Comités OTC, MSF y el Consejo de los ADPIC celebrarían consultas en el seno de eso s órganos sobre las pr opuestas de las pequeñas 
economías y comunicarían al Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Específica la información 
obtenida. 
43. El representante del Brasil
 dijo que su delegación estaba prep arada para apoyar las propuestas 
relativas a los órganos regionales en las esferas de los OTC, las MSF y los ADPIC con dos condiciones.  En primer lugar, que se dejara cl aro que la responsabilidad de la aplicación de los 
acuerdos sigue correspondiendo a cada Miembro.  En segundo lugar, que las propuestas no condujeran a una modificación de los Acuerdos en cuestión.  También indicó que el Banco Mundial 
en un informe reciente había rec onocido la eficacia de la cooper ación técnica prestada a través de 
órganos regionales. 
44. La delegación de Papua Nueva Guinea
 expresó su apoyo a las propuestas relativas a los 
órganos regionales en las esferas de los OTC, las MSF y los ADPIC. 
45. El representante de la Argentina  dijo que conceptualmente su delegación estaba de acuerdo 
con las propuestas.  No obstante, indicó que el de bate técnico sobre su aplicación debería tener lugar 
en los respectivos órganos técnicos. 
46. El representante de China  dijo que, en su opinión, nada de lo dispuesto en los Acuerdos en 
cuestión impedía un enfoque regional de su aplicación, como proponían las pequeñas economías.  Con todo, indicó que en aras de la certidumbre jurídica, las propuestas deberían ser consideradas favorablemente.  También esperaba con interés la  información que iban a proporcionar los órganos 
técnicos.  Sugirió invitar al In stituto de Cooperación Técnica y Fo rmación de la OMC a que informara 
al Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Esp ecífica sobre el éxito y l as enseñanzas extraídas en 
materia de asistencia técnica regional para que lo s Miembros supieran cómo materializar mejor las 
propuestas. 
47. El representante de Costa Rica
 dijo que reconocía las pr eocupaciones de las pequeñas 
economías. No obstante, ninguna solución que se a doptara para abordar sus preocupaciones debería 
afectar a los demás países en desarrollo.  El Comité  de Comercio y Desarrollo en Sesión Específica y 
los órganos de negociación a los que se habían  presentado las propuestas de las pequeñas economías 
deberían centrarse en qué países se beneficiaría n de cualesquiera flexib ilidades acordadas.  En 
relación con el documento WT/COMTD/SE/W/20, dijo  que Costa Rica también podía ser identificada 
como país que compartía las características enumer adas en el documento.  No obstante, Costa Rica 
veía el trato especial y diferenciado desde una pers pectiva ofensiva y como algo que había que utilizar 
para obtener acceso a los mercados y lograr la elim inación de las distorsiones del comercio.  Ésta era 
la mejor forma de integrarse en el sistema multilatera l de comercio.  El trato especial y diferenciado 
no era solamente un medio de obtener excepciones a la liberalización.  Compartía las observaciones  WT/COMTD/SE/M/14 
 Página 9 
 
 
  formuladas por la delegada de Colombia sobre las cuestiones relativas a las pequeñas economías en 
las negociaciones sobre el AMNA y agregó que las preocupaciones de las pequeñas economías 
deberían ser abarcadas por el párrafo 8 del anexo sobre el AMNA en la Decisión del Consejo General 
de 1º de agosto de 2004.  Respecto de las observ aciones del delegado de El Salvador sobre los tipos 
aplicados, dijo que la situación actual de las ne gociaciones dejaba claro que los tipos aplicados 
también se verían afectados.  En cuanto a las pr opuestas relativas a los órganos regionales en las 
esferas de los OTC, las MSF y los ADPIC afirmó que ya había habido algunas experiencias sobre este asunto y que tenía algunas dudas sobre el alcance de las propuestas y esperaba participar en 
cualesquiera consultas informales en las que se pudier an aclarar estas cuestiones.  También coincidía 
con los Miembros que decían que las propuestas también deberían ser examinadas en sus respectivos 
órganos técnicos. 
48. El representante de Guyana
 deseaba también ser considerado patrocinador de las propuestas 
relativas a los órganos regionales en las esferas de los OTC, las MSF y los ADPIC.  Dijo que la OMC 
podría aprender de la experiencia de  organismos como la OMPI y la FAO en la tarea de ayudar a los 
países a cumplir sus obligaciones en el marco de los Acuerdos en cuestión.  
49. El representante de Mauricio  expresó su apoyo a las observ aciones hechas por El Salvador y 
Guyana.  Dijo que las pequeñas economías estab an buscando soluciones a sus preocupaciones 
relacionadas con el comercio que no eran fruto de acciones humanas, como la violencia y la guerra 
civil.  Indicó que las pequeñas economías esta ban dispuestas a hacer una contribución a las 
negociaciones que fuese compatible con su nivel de desarrollo.  
50. El representante de Saint Kitts y Nevis  dio las gracias a los Miembros que habían formulado 
observaciones constructivas en apoyo de las tres propuestas.  También estaba de acuerdo con el 
mecanismo que había sido establecido en la anterior reunión informal para que los órganos pertinentes 
celebraran consultas sobre estas cuestiones y rindiera n informe al Comité de Comercio y Desarrollo 
en Sesión Específica.  Dijo que ya se había abordado la mayoría de las preocupaciones expresadas y que era hora de llevar adelante las propuestas.  
51. La representante de Suriname
 dijo que a su delegación le gustaría ser incluida en la lista de 
patrocinadores de las propuestas relativas a los órga nos regionales en las esferas de los OTC, las MSF 
y los ADPIC. 
52. El Presidente  dijo que se había mantenido un intercambio muy fructífero de opiniones y que 
le complacía que la mayoría, si no la totalidad , de las preocupaciones hubiesen sido abordadas por los 
proponentes en las revisiones.  Estaba claro que  los Miembros estaban a punto de lograr la 
convergencia respecto de su comprensión de estas propuestas.  También señaló que los órganos 
técnicos se reunirían para examinar estas propuestas.  Dijo que el Comité OTC se reuniría el 7 de junio de 2006, el Comité MSF se reuniría inform almente el 24 de mayo de 2006 y formalmente el 
28 de junio de 2006, y el Consejo de los ADPIC lo s días 14 y 15 de junio de 2006.  Esperaba que 
algunas de las cuestiones que habían sido plantead as pudieran seguir debatiéndose en estos órganos y 
que sus respectivos presidentes pudiesen rendir info rme al Comité de Comercio y Desarrollo en 
Sesión Específica. 
53. El Presidente sugirió que el Comité de Comerc io y Desarrollo en Sesión Específica debatiera 
en su próxima reunión formal los informes que ha bían sido solicitados a los presidentes de los 
Comités MSF y OTC y el Consejo de los ADPIC.  Como proceso paralelo, el Comité en Sesión Específica podría iniciar los trabajos de formul ación de una recomendación al Consejo General que 
reconociera los derechos de los Mi embros a designar órganos regionales en las esferas de las MSF, los 
OTC y los ADPIC.  Cualquier recomendación resultant e de las consultas en los órganos técnicos 
podría ser incorporada luego en un proyecto de recomendación.  WT/COMTD/SE/M/14 
Página 10  
 
  54. Así se acordó
. 
D. PÁRRAFO 41 DE LA DECLARACIÓN MINISTERIAL DE HONG KONG:  SUPERVISIÓN DEL 
PROGRESO DE LAS PROPUESTAS DE LAS PE QUEÑAS ECONOMÍAS EN LOS ÓRGANOS DE 
NEGOCIACIÓN Y OTROS ÓRGANOS  
55. El Presidente  recordó que la función de  supervisión del Comité de Comercio y Desarrollo en 
Sesión Específica formaba parte del enfoque de dos  vías sobre las pequeñas economías establecido en 
el párrafo 41 de la Declaración Ministerial de H ong Kong.  Señaló que, en relación con esta cuestión, 
los proponentes habían presentado un nuevo documento titulado "Pr ograma de Trabajo sobre las 
Pequeñas Economías:  la función de supervisión del Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión 
Específica" (WT/COMTD/SE/W/21).  A continuación preguntó a los proponentes de este documento 
si les gustaría presentarlo al Comité de Co mercio y Desarrollo en Sesión Específica. 
56. El representante de Barbados  dijo que desde su punto de vista la función de supervisión del 
Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Específica  presentaba dos aspectos diferentes.  Uno era la 
supervisión de los progresos de las propuestas de las pequeñas economías que habían sido realizadas 
en los órganos de negociación y otros órganos.  El otro era que el Presidente podía pedir a cualquier 
Miembro que se comprometiera con los presidentes de  los órganos de negociación y otros órganos a 
debatir los progresos logrados respecto de las propuestas hechas por las pequeñas economías.  En cuanto a lo primero, los proponentes habían  presentado este nuevo documento que exponía 
brevemente lo que se había conseguido en Hong K ong y reproducía fidedignamente las propuestas 
precisas de decisiones y recomendaciones presentadas en los órganos de negociación y otros órganos.  
No se había presentado para que se adoptara una decisión sobre estos asuntos, sino para su 
conocimiento, debate y aclaración en caso necesario.  
57. La representante de los Estados Unidos
 dijo que, en relación con la  cuestión de la supervisión, 
lo que Barbados había señalado eran dos de las formas en las que el Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Específica podía ejercer su función de supe rvisión.  Añadió que los informes del Presidente 
al Consejo General también formaban parte del pro ceso de supervisión, al igual que los informes al 
Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Especí fica sobre las actividades realizadas en los órganos 
de negociación y otros órganos en relación c on las propuestas presentadas por las pequeñas 
economías en esos órganos.  Preguntó si la S ecretaría podría actualizar periódicamente los 
documentos recapitulativos como el documento WT/COMTD/SE/W/21. 
58. El Presidente
 propuso que el documento recapitulativo - WT/COMTD/SE/W/21 - sirviera de 
base para los trabajos futuros de supervisión de los progresos de las propuestas de las pequeñas 
economías.  Este documento podría  completarse con los informes recibidos de los presidentes de los 
órganos de negociación y otros órganos y c on las aportaciones de la Secretaría.  
59. Así se acordó . 
60. Se levantó  la reunión.  
 
__________