ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
WT/DS394/11 
WT/DS395/11 
WT/DS398/10 
2 de septiembre de 2011 
 
 (11-4301) 
 Original:   inglés 
 
 
 
CHINA - MEDIDAS RELATIVAS A LA EXPORTACIÓN 
DE DIVERSAS MATERIAS PRIMAS 
Notificación de la apelación de China de conformidad con el párrafo 4  
del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a las  
normas y procedimientos por los que se rige la solución de  
diferencias (ESD) y de confor midad con el párrafo 1 de 
la Regla 20 de los Procedimientos de trabajo para  
el examen en apelación  
 Se distribuye a los Miembros la siguiente  notificación de la delegación de la República 
Popular China, de fecha 31 de agosto de 2011. 
_______________ 
1. De conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a 
las normas y procedimientos por los que  se rige la solución de diferencias  ("ESD" ) y con la 
Regla 20 de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación  (WT/AB/WP/6, 16 de agosto 
de 2010), la República Popular China ("China") notif ica por la presente al Órgano de Solución de 
Diferencias ("OSD") su decisión de apelar contra determinadas cuestiones de derecho e 
interpretaciones jurídicas conten idas en los informes del Grupo Especial encargado del asunto 
China - Medidas relativas a la ex portación de diversas materias primas  (WT/DS394, WT/DS395, 
WT/DS398) ("informe del Grupo Especial").  Como se expone en el presente anuncio de apelación, y de conformidad con el párrafo  13 del artículo 17 del ESD, Chin a solicita que el Órgano de 
Apelación revoque o modifique diversas constataci ones y conclusiones jurídicas del Grupo Especial 
como consecuencia de los errores que se indican a continuación. 
2. De conformidad con el párrafo 2) d) iii) de la Regla 20 de los Procedimientos de trabajo para 
el examen en apelació n, el presente anuncio de apelación incl uye una lista indicativa de los párrafos 
del informe del Grupo Especial que contienen los supu estos errores, sin perjuicio de la facultad de 
China para referirse a otros párrafos del informe de l Grupo Especial en el contexto de su apelación. 
I. APELACIÓN CONTRA LA CONSTATACIÓN DEL GRUPO ESPECIAL DE QUE 
LA SECCIÓN III DE LAS SOLICITUDES DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL PRESENTADAS POR LOS RECLAMANTES "PRESENTA EL PROBLEMA CON CLARIDAD" AL ESTABLECER RELACIONES SUFICIENTES ENTRE LAS 37 MEDIDAS ENUMERADAS Y LAS 13 DISPOSICIONES DE LOS 
TRATADOS ENUMERADAS 
3. El Grupo Especial incurrió en error en su  interpretación y aplicación del párrafo 2 del 
artículo 6 del ESD al constatar, en el párrafo 77 de  su segunda resolución preliminar de 1º de octubre 
de 2010 y en el párrafo 7.3 b) de su informe, que la sección III de las solicitude s de establecimiento de WT/DS394/11 
WT/DS395/11 WT/DS398/10 
Página 2 
  
  un grupo especial presentadas por los reclamantes
1 cumple el requisito de "ha[cer] una breve 
exposición de los fundamentos de derecho de la reclamación que sea suficiente para presentar el 
problema con claridad". 
4. China solicita que el Órgano de Apelaci ón revoque esa constatación y constate que la 
sección III de las solicitudes de establecimiento de un grupo especial no cumple lo dispuesto en el 
párrafo 2 del artículo 6 del ESD, con la excepción de  las alegaciones formuladas por los reclamantes 
al amparo del párrafo 1 del artículo X del GATT de  1994 en relación con la falta de publicación de las 
medidas relativas al cinc. 
5. Como consecuencia de esta revocación, Chin a solicita también que el Órgano de Apelación 
revoque las constataciones del Grupo Especial rela tivas a alegacion es supuestamente formuladas por 
los reclamantes sobre la base de la sección III de  las solicitudes de establecimiento de un grupo 
especial, incluidas las consta taciones que figuran en los párrafos 7.669;  7.670;  7.678;  7.756;  7.807;  
7.958;  7.1082;  7.1102;  7.1103;  8.4 a)-b);  8.5 b);  8. 6 a)-b);  8.11 a), c), e) y f);  8.12 b);  8.13 a)-b);  
8.18 a)-b);  8.19 b) y 8.20 a)-b) del informe del Grupo Especial. 
II. APELACIÓN CONTRA LA DECISIÓN DEL GRUPO ESPECIAL DE HACER 
RECOMENDACIONES CON RESPECTO A LA "SERIE DE MEDIDAS" QUE SIGUEN SURTIENDO EFECTO EN VIRTUD DE MEDIDAS SUSTITUTIVAS ANUALES 
6. China apela contra las recome ndaciones que hace el Grupo Especial en los párrafos 8.8, 8.15 
y 8.22 de su informe de que China debe poner sus medidas relativas a los derechos y contingentes de 
exportación en conformidad con sus obligaciones en el  marco de la OMC, en la medida en que las 
recomendaciones del Grupo Especial se aplique n a medidas sustitutivas anuales relativas a 
contingentes y derechos de exportación sobr e productos en litigio en estas diferencias. 
7. Al hacer recomendaciones que se aplican a me didas excluidas de la diferencia, el Grupo 
Especial actuó de manera incomp atible con lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 7 del ESD;  
no hizo una evaluación objetiva del asunto de conf ormidad con el artículo 11 del ESD;  y formuló 
recomendaciones sobre medidas que no forman part e del asunto, de forma incompatible con lo 
dispuesto en el párrafo 1 del artículo 19 del ESD. 
8. China solicita que el Órgano de Apelación revoque las recomendaciones que hace el Grupo 
Especial en los párrafos 8.8, 8.15 y 8.22 de su informe en la medida en que se apliquen a medidas 
sustitutivas anuales. 
                                                      
1 China - Medidas relativas a la exportación de diversas materias primas  - Solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por las Comunidades Europeas, WT/DS395/7 (9 de noviembre 
de 2009);  China - Medidas relativas a la exportación de diversas materias primas  - Solicitud de 
establecimiento de un grupo especi al presentada por México, WT/DS398/6 (9 de noviembre de 2009);  
China - Medidas relativas a la exportación de diversas materias primas - Solicitud de establecimiento de un 
grupo especial presentada por los Estados Unidos, WT/DS394/7 (9 de noviembre de 2009).  WT/DS394/11 
 WT/DS395/11 
 WT/DS398/10 
 Página 3 
  
  III. APELACIÓN CONTRA LA CONSTATACIÓN DEL GRUPO ESPECIAL DE QUE 
CHINA NO TIENE DERECHO A INVO CAR EL ARTÍCULO XX DEL GATT DE 
1994 COMO DEFENSA ANTE UNA ALEGACIÓ N BASADA EN EL PÁRRAFO 3 DE 
LA SECCIÓN 11 DEL PROTOCOLO DE ADHESIÓN  DE CHINA 
9. China apela contra la interpretación y aplicación erróneas por el Grupo Especial del 
párrafo 2 de la sección 1 y el párrafo 3 de la sección 11 del Protocolo de Adhesión  de China
2 y de los 
párrafos 170 y 342 del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China3 según las cuales 
esos párrafos no conceden a China el derecho a invocar el artículo XX del GATT de 1994 como 
defensa ante una alegación basada en el párrafo 3 de la sección 11 del Protocolo de Adhesión  de 
China y en el párrafo 170 del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión  de China. 
10. Como consecuencia de estos errores, Chin a solicita que el Órgano de Apelación revoque las 
constataciones que formula el Grupo Especial, en los párrafos 7.158;  7.159;  8.2 b)-c);  8.9 b)-c) y 
8.16 b)-c) de su informe, de que China no puede trat ar de justificar los derechos de exportación al 
amparo del artículo XX del GATT de 1994. 
IV. APELACIÓN CONTRA LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN POR EL GRUPO 
ESPECIAL DEL TÉRMINO "TEM PORALMENTE" Y CONTRA SU 
INTERPRETACIÓN DE LA EXPRESIÓN "ESCASEZ AGUDA" DEL PÁRRAFO 2 A) DEL ARTÍCULO XI DEL GATT DE 1994, ASÍ COMO CONTRA LA EVALUACIÓN DEL ASUNTO REALIZADA POR EL GRUPO ESPECIAL, 
DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 11 DEL ESD 
11. China apela contra la interpretación y apli cación erróneas por el Grupo Especial del término 
"temporalmente" y contra su interpretación err ónea de la expresión "escasez aguda" del párrafo 2 a) 
del artículo XI del GATT de 1994.  El Grupo Esp ecial tampoco hizo una evaluación objetiva del 
asunto, conforme a lo requerido en el artículo 11 del ESD.  Concretamente, el Grupo Especial no 
evaluó debidamente pruebas de que la restricción a la exportación impuesta por China se examina y 
renueva anualmente, y utilizó un r azonamiento internamente incongruente e incoherente en su 
evaluación de la posibilidad de prevenir o remediar  una escasez aguda de recu rsos naturales agotables 
mediante la aplicación temporal de restricciones a la exportación. 
12. Como consecuencia de estos errores, China solicita que el Órgano de Apelación revoque la 
interpretación y aplicación que hizo el Grupo Es pecial del término "temporalmente" y su 
interpretación de la expresión "escasez aguda", que figuran  en los párrafos 7.257-7.258;  7.297-7.302;  
7.305;  7.306;  7.346;  7.349;  7.351;  7.354 y 7.355 del informe del Grupo Especial. 
V. APELACIÓN CONTRA LA INTERPRETACIÓN POR EL GRUPO ESPECIAL DE 
LA FRASE "SE APLIQUEN CONJUNTAMENTE CON" DEL APARTADO G) DEL ARTÍCULO XX DEL GATT DE 1994 
13. China apela contra la interpretación errónea r ealizada por el Grupo Especial de la frase "… se 
apliquen conjuntamente con …", que figura en el  apartado g) del artículo XX del GATT de 1994.  
Concretamente, el Grupo Especial incurrió en error al interpretar que esta frase obliga a demostrar que 
la "finalidad" de una medida impugnada es ap licar restricciones a la producción o al consumo 
                                                      
2 Protocolo de Adhesión de la República Popular China , WT/L/432 (23 de noviembre de 2001) 
("Protocolo de Adhesión "). 
3 Informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China , WT/MIN(01)/3 (10 de noviembre 
de 2001) ("informe del Grupo de Trabajo"). WT/DS394/11 
WT/DS395/11 WT/DS398/10 
Página 4 
  
  nacionales.  Como consecuencia de este error, China solicita que el Órgano de Apelación revoque la 
constatación que formula el Grupo Especial en el párrafo 7.397 de su informe. 
VI. APELACIÓN CONTRA LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN POR EL GRUPO 
ESPECIAL DEL PÁRRAFO 2 DE LA SECCIÓN 1 Y EL PÁRRAFO 1 DE LA 
SECCIÓN 5 DEL PROTOCOLO DE ADHESIÓN DE CHINA Y DE LOS PÁRRAFOS 83 Y 84 DEL INFORME DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA ADHESIÓN EN RELACIÓN CON LAS PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE 
RESULTADOS DE EXPORTACIÓN PREVIOS Y DE CAPITAL MÍNIMO 
14. China apela contra la interpretación y aplicación erróneas del Grupo Especial por el 
párrafo 2 de la sección 1 y el párrafo 1 de la sección 5 del Protocolo de Adhesión  de China, leídos 
conjuntamente con los párrafos 83 a), b), d) y 84 a) y b) del informe del Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión de China, de que prohíben todo "sistema de examen y aprobación" para los contingentes de 
exportación compatibles con las normas de la OMC aplicados después del 11 de diciembre de 2004, 
lo que incluye la eliminación de las prescripci ones en materia de "resultados de exportación" 
y "experiencia previa" y en materia de capital social  mínimo.  Como consecue ncia de estos errores, 
China solicita que el Órgano de Apelación revoque las constataciones que el Grupo Especial formula 
en los párrafos 7.655;  7.665;  7.669;  7.670;  7.678;   8.4 a)-b);  8.11 a);  8.11c) y 8.18 a)-b) de su 
informe. 
VII. APELACIÓN CONTRA LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN POR EL GRUPO 
ESPECIAL DEL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCUL O XI DEL GATT DE 1994, Y CONTRA 
SU EVALUACIÓN DEL ASUNTO DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 11 DEL ESD, EN RELACIÓN CON EL RÉGIMEN DE LICENCIAS DE EXPORTACIÓN DE CHINA 
15. China apela contra diversos elementos de  las constataciones formuladas por el Grupo 
Especial en el marco del párrafo 1 del artíc ulo XI del GATT de 1994 en relación con las 
prescripciones de China en materia de licencias de exportación. 
16. En primer lugar, el Grupo Especial incurrió en error al interpretar que el párrafo 1 del 
artículo XI prohíbe una medida en sí misma  incluso en los casos en que, de conformidad con el 
derecho interno, la medida siempre se puede interpre tar y aplicar -y siempre se ha hecho así- de forma 
compatible con las normas de la OMC. 
17.  En segundo lugar, el Grupo Especial también incurrió en error al aplicar su interpretación 
errónea del párrafo 1 del artículo XI a las prescripciones de China en materia de licencias de exportación.  Concretamente, el Grupo Especial c onstató erróneamente que el artículo 11(7) de las 
Medidas relativas a la administración de las licencias de exportación de mercancías y los 
artículos 5(5) y 8(4) de las Reglas de carácter práctico sobre la expedición de licencias de 
exportación  de China son, en sí mismos,  incompatibles con el párrafo 1 del artículo XI porque 
conceden facultades discrecionales para exigir  a los solicitantes de licencias de exportación 
documentos o materiales no determinados o sin especificar. 
18. En tercer lugar, el Grupo Especial incurrió en error al evaluar el asunto, de conformidad con 
el artículo 11 del ESD.  Concretamente, el Grup o Especial no disponía de base probatoria para 
constatar que cualesquiera documentos exigidos a un solicitante en virtud del artículo 11(7) de las 
Medidas relativas a la administración de las licencias de exportación de mercancías y los 
artículos 5(5) y 8(4) de las Reglas de carácter práctico sobre la expedición de licencias de 
exportación  de China serían de tal naturaleza que im pondrían una restricción a la exportación.  WT/DS394/11 
 WT/DS395/11 
 WT/DS398/10 
 Página 5 
  
  19. Como consecuencia de estos errores, Chin a solicita que el Órgano de Apelación revoque las 
constataciones y recomendaciones del Grupo Especial que figuran en los párrafos 7.921;  7.946;  7.948;  7.958;  8.5 b);  8.8;  8.12 b);  8.15;  8.19 b) y 8.22 de su informe. 
VIII. APELACIÓN CONTRA LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN POR EL GRUPO 
ESPECIAL DEL PÁRRAFO 3 A) DEL ARTÍCULO X DEL GATT DE 1994, Y 
CONTRA SU EVALUACIÓN DEL ASUNTO DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 11 DEL ESD, EN RELACIÓN CON EL CRITERIO DE LA "CAPACIDAD DE EXPLOTACIÓN" PARA LA ADMINISTRACIÓN DE LOS 
CONTINGENTES DE EXPORTACIÓN 
20. China apela contra diversos elementos de  las constataciones formuladas por el Grupo 
Especial en el marco del párrafo 3 a) del artículo X del GATT de 1994 en relaci ón con el criterio de la 
"capacidad de explotación" para la administración de  los contingentes de exportación, previsto en el 
artículo 19 de las Medidas relativas a la administraci ón de los contingentes de exportación  de 
productos básicos  de China. 
21. En primer lugar, el Grupo Especial incurrió en error al interpretar que el párrafo 3 a) del 
artículo X prohíbe una medida en sí misma incluso en los casos en que, de conformidad con el 
derecho interno, la medida siempre se puede interp retar y aplicar -y siempre se ha hecho así- de modo 
que se evite una administración incompatible con las normas de la OMC. 
22. En segundo lugar, el Grupo Especial también in currió en error al aplicar su interpretación 
errónea del párrafo 3 a) del artículo X al criteri o de la "capacidad de explotación" de China.  
Concretamente, el Grupo Especi al constató erróneamente que el artículo 19 de las Medidas relativas a 
la administración de los contingentes de exportación  de productos básicos  de China es incompatible, 
en sí mismo , con el párrafo 3 a) del artículo X porque no se ha definido la expresión "capacidad de 
explotación", reservando de ese modo a China la faculta d de interpretar y aplicar la expresión de tal 
manera que constituye una administración in compatible con las normas de la OMC. 
23. En tercer lugar, el Grupo Especial incurrió en error en su evaluación del asunto de 
conformidad con el artículo 11 de l ESD.  Concretamente, el Grupo Especial no disponía de base 
probatoria para constatar que la expresión "capacida d de explotación" se interpretaría y aplicaría de 
modo que constituiría una administración in compatible con las normas de la OMC. 
24. Como consecuencia de estos errores, Chin a solicita que el Órgano de Apelación revoque las 
constataciones y recomendaciones del Grupo Esp ecial que figuran en los párrafos 7.708;  
7.742-7.746;  7.748-7.752;  7.756;  8.11 e) y 8.15 de su informe. 
__________