RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/274 
23 de noviembre de 2009 
 
 (09-5815) 
Órgano de Solución de Diferencias 
25 de septiembre de 2009  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
celebrada en el Centro William Rappard el 25 de septiembre de 2009  
Presidente:  Sr. John Gero (Canadá) 
Asuntos tratados : Página  
 
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................2  
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe 
de situación presentado por los Estados Unidos .........................................................................2  
b) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:   Informe de situación presentado por los 
Estados Unidos ................................................................................................................ ..........5  
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Le y de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos:  Informe de situación pr esentado por los Estados Unidos ............................................5  
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  Informe de situación presentado por las Comunidades 
Europeas ...................................................................................................................... ...............6  
e) Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y distribución de 
bananos:  Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  Informe 
de situación presentado por l as Comunidades Europeas ............................................................7  
f) Brasil - Medidas que afectan a las importaciones de neumáticos recauchutados:  
Informe de situación presen tado por el Brasil .........................................................................10  
g) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodología para el cálculo de los márgenes 
de dumping ("reducción a cero"):  Informe de situación presentado por los Estados 
Unidos ........................................................................................................................ ..............11  
h) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por 
extinción:  Informe de situación pr esentado por los Estados Unidos ......................................12  
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000:  Aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD........................................................................................................... ..12
 
a) Declaraciones de las Comunida des Europeas y el Japón..........................................................12  
3. Estados Unidos - Subvenciones al algodón americano ( upland ):  Recurso 
presentado por los Estados Unidos al ar bitraje previsto en el párrafo 6 del 
artículo 22 del ESD y el párrafo 11 del artículo 4 y el párrafo 10 del artículo 7 del Acuerdo SMC:  Decisiones de los Árbitros.....................................................................14
 
a) Declaración del Brasil......................................................................................................... ......14  WT/DSB/M/274 
Página 2  
 
  4.
 Estados Unidos - Exámenes administrativos de derechos antidumping y otras 
medidas en relación con las importac iones de determinado jugo de naranja 
procedente del Brasil .......................................................................................................... ....19  
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil ............................19  
 
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.82) 
 b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.82) 
 c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.57) 
 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  Informe de situ ación presentado por las Comunidades Europeas 
(WT/DS291/37/Add.20 -WT/DS293/31/Add.20) 
 e) Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y distribución de bananos:  
Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  Informe de situación 
presentado por las Comunidades Europeas (WT/DS27/96/Add.8) 
 f) Brasil - Medidas que afectan a las importacion es de neumáticos recauchutados:  Informe de 
situación presentado por el Brasil (WT/DSS332/19/Add.6) 
 
g) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y met odología para el cálculo de los márgenes de 
dumping ("reducción a cero"): Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS294/34/Add.1) 
 h) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36) 
 1. El Presidente
 recuerda que el párrafo 6 del artíc ulo 21 del ESD dispone que, a menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el período prudencial y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones hasta que 
se resuelva.  Propone que los ocho subpuntos del punt o 1 del orden del día se examinen por separado. 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.82) 
2. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.82,  que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la Ley Omnibus  
de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos.  WT/DSB/M/274 
 Página 3 
 
 
  3. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 14 de septiembre de 2009, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se señala en ese informe de situ ación, se han presentado a la actual legislatura del 
Congreso, que se reunió en enero de 2009, varias propuestas legislativas por las que se aplicarán las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  El Gobierno de los Estados Unidos está 
trabajando con el Congreso para aplicar l as recomendaciones y resoluciones del OSD. 
4. La representante de las Comunidades Europeas  dice que, en esta reunión, los Estados Unidos 
presentan su octogésimo segundo informe de situación sobre la falta de progresos en la aplicación de 
las resoluciones del OSD en la presente diferenc ia.  Las CE esperan que las nuevas autoridades 
estadounidenses adopten ahora medidas para aplicar de finitivamente la resolución del OSD y resolver 
este asunto. 
5. El representante de Cuba  dice que transcurre ya el segundo semestre de 2009 y los Miembros 
siguen exigiendo a los Estados Unidos que cumplan lo resuelto por el Órgano de Apelación hace más 
de siete años.  Lamentablemente, las expectativas y esperanzas de cumplimien to que se generaron el 
20 de enero de 2009 se han esfumado.  Los Estados Unidos no han cumplido siquiera la obligación de 
brindar a los Miembros información sobre cuáles son los pasos que se propone dar la Administración 
con el Congreso en relación con este caso.  El me canismo de solución de diferencias tiene como 
primer objetivo conseguir la supresión de las medidas cuya incompatibilidad con los acuerdos 
abarcados se haya constatado, de c onformidad con el párrafo 7 del ar tículo 3 del ESD.  Por lo tanto, 
no es posible hablar de la seguridad y la previs ibilidad de un sistema que no cumple su primer 
objetivo, aunque el demandado insista en que ha da do cumplimiento a lo resuelto por el OSD en la 
mayoría de los casos.  El 29 de abril de 2009, el Director General, en la declaración que hizo en el 
Consejo General con motivo de su nombramiento, señ aló:  "Nuestros valores políticos fundamentales 
siguen siendo los de apertura, la garantía del principio de la nación más favorecida y el trato no 
discriminatorio por los Miembros y entre ellos".  La  inobservancia por parte de  los Estados Unidos de 
lo resuelto por el OSD en este caso vulnera eso s valores políticos fundamentales.  De conformidad 
con el Entendimiento concertado por las CE y los Es tados Unidos respecto a la diferencia sobre el 
artículo 211, suscrito  hace ya más de cuatro años , las CE conservan el derecho a que el OSD les 
conceda autorización para suspender concesiones u otras obligaciones en una fecha futura.  
Sin embargo, ni los Estados Unidos están dando paso s para derogar el artículo 211, ni las CE se han 
propuesto ejercitar el derecho de que gozan con a rreglo al párrafo 2 del artículo 22 del ESD.  Según 
informa la prensa, en el programa de trabajo de la  nueva presidencia europea en materia de propiedad 
intelectual se hace hincapié en la necesidad de una protección eficaz de los derechos de propiedad 
intelectual y, a este respecto, en  diciembre de 2009 se celebrará en Estocolmo una conferencia sobre 
la observancia.  Los medios también han indi cado que la nueva Administración estadounidense 
trabajará enérgicamente para que se observen los derec hos de propiedad intelectual, dentro y fuera de 
su territorio, como ha asegurado el Secretario de Comercio.  Se puede inferi r, por lo tanto, que las 
partes en esta diferencia están "supuestamente" comp rometidas con la observancia de los derechos de 
propiedad intelectual.  Por ello, es inexplicable  que no actúen para derogar el artículo 211, que 
vulnera principios fundamentales de l Acuerdo sobre los ADPIC.  Cuba insta, una vez más, a las partes 
a que resuelvan esta diferencia cuanto antes.  No es el momento de seguir postergando acciones que 
podrían enviar un mensaje positivo de compromiso real con la protección de los derechos de 
propiedad intelectual y con la OMC. 
6. El representante de la República Bolivariana de Venezuela  dice que su país ha tomado nota 
del informe de situación presentado por los Estados Unidos.  Añade que el comercio es fundamental 
para el desarrollo de los pueblos y que medidas unila terales, como la adoptada por los Estados Unidos 
contra Cuba, no tienen ninguna justificación.  La  medida de los Estados Unidos no sólo ha 
distorsionado el comercio de Cuba, también ha  creado problemas relacionados con los derechos 
humanos al afectar fuertemente a su economía.  El  hecho de que recientemente los Estados Unidos 
hayan prorrogado el bloqueo a Cuba por un año más es una mala señal  sobre su disposición a ponerse WT/DSB/M/274 
Página 4  
 
  en conformidad con las recomendaciones del OSD, ya que el artículo 211 forma parte de ese bloqueo.  
La actitud de los Estados Unidos plantea problemas si stémicos y de credibilidad al OSD.  De hecho, 
los dos argumentos que esgrimen periódicamente lo s Estados Unidos para defender su posición no 
pueden considerarse válidos, a sa ber:  i) que los Estados Unidos cumplen casi todas las 
recomendaciones del OSD  y ii) que no hay daño a la credibilidad del sistema, porque sigue 
aumentando el número de diferencias que se presentan al OSD.  El primer argumento es inaceptable, 
porque no está dado a los Miembros decidir qué reso luciones cumplen y cuáles no:  han de cumplirlas 
todas.  El segundo argumento -que el aumento de l número de diferencias prueba la credibilidad 
del OSD- también es inaceptable, porque ese aumento es el efecto de lo intrincado del sistema comercial internacional, que crea conflictos que los Mi embros tratan de resolver de forma civilizada .  
Aceptar ese argumento sería tan poco sensato como estar satisfechos porque los sistemas judiciales de 
los Miembros juzgan cada día más causas, y creer que ello se debe a la credibilidad del sistema, y no a 
la conflictividad de la sociedad actual.  El bl oqueo a Cuba no pudo ser justificado en el ayer, pero 
hoy, cuando las fronteras se diluyen por el avance de  la tecnología y las relaciones comerciales llegan 
a todos los rincones del planeta, mantenerlo no es más que una muestra de  soberbia imperial, 
sustentada en el poderío militar.  En tiempos en que intereses no democráticos ni legales intentan 
conmocionar al continente america no, tratando de hacer que retroced an las conquistas logradas en la 
esfera de la inclusión, concepto al que no es aj eno el pueblo estadounidense. Venezuela pide a los 
Estados Unidos que den una muestra evidente de compromiso con las normas internacionales y 
cumplan la decisión ya vieja derogando el artículo 211. 
7. El representante del Ecuador
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación, que lamentablemente demuestra el escaso avance realizado hacia el cumplimiento.  
El Ecuador desea apoyar la declaración de Cuba en  todo su contexto y recuerda nuevamente que el 
artículo 21 del ESD se refiere expresamente al  pronto cumplimiento de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD, en particular en las cues tiones que afecten a los intereses de los países en 
desarrollo.  Los Estados Unidos vigilan de cerca  el cumplimiento de las obligaciones de otros 
Miembros de la OMC, expresan en los distintos Consejos y Comités de la Organización sus 
preocupaciones sistémicas sobre determinados comp romisos asumidos, y elaboran informes internos 
sobre el cumplimiento de las obligaciones de otros paí ses en materia de propiedad intelectual.  Por lo 
tanto, si los Estados Unidos desean promover la coherencia, deben dar buen ejemplo.  El Ecuador 
insta nuevamente al Gobierno y el Congreso de los Estados Unidos a que aceleren el cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD, derogando el artículo 211.  El Ecuador desea recibir 
información más detallada de las CE sobre las me didas que ha tomado para solucionar esta larga 
diferencia. 
8. El representante del Brasil
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  El Brasil sigue estando seriament e preocupado por la prolongada situación de 
incumplimiento de las recomendaci ones y resoluciones del OSD.  Por ello, insta a los Estados Unidos 
a que aceleren sus esfuerzos y cump lan sus obligaciones multilaterales. 
9. La representante de la India  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y su declaración.  Una vez más, la India desea manifestar su preocupación, dado que los 
Estados Unidos no han comunica do ninguna novedad y no se ofrece i ndicación alguna de cuándo se 
resolverá el problema.  La India sigue preocupa da por el incumplimiento en esta diferencia, que 
debilita la credibilidad del sistema de solución de di ferencias de la OMC, e insta a los Estados Unidos 
a que apliquen plenamente las recomendaciones del OSD en esta diferencia. 
10. El representante de la Argentina  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  La Argentina apoya las declaraciones de  los oradores precedentes, que se han referido a los 
efectos negativos para el sistema resultantes de la falta de aplicación de las recomendaciones del OSD.  La Argentina suscribe lo afirmado por Cuba:  que ambas partes tienen responsabilidad en 
esta diferencia y que es importante encontrar una pr onta solución, así como aplicar plenamente las  WT/DSB/M/274 
 Página 5 
 
 
  recomendaciones adoptadas.  La Arge ntina insta a las partes, y en particular a los Estados Unidos, 
a que tomen las medidas necesarias para garantizar que este asunto se resuelva de una vez por todas. 
11. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.82) 
12. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.82,  que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos alcanzados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD relati vas al caso de las medidas antidumping de los 
Estados Unidos sobre determina dos productos de acero laminado en  caliente procedentes del Japón. 
13. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 14 de septiembre de 2009, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Añade que, al 23 de noviembre de 2002,  las autoridades estadounidenses se habían ocupado 
de las recomendaciones y resoluciones del OSD en lo que respecta al cálculo de los márgenes 
antidumping en la investigación relativa a los de rechos antidumping sobre el acero laminado en 
caliente objeto de litigio en la presente difere ncia.  Los detalles se exponen en el documento 
WT/DS184/15/Add.3.  En cuanto a las recomendaciones y resoluciones del OSD de las que las autoridades estadounidenses no se habían ocupado aún el  23 de noviembre de 2002, la Administración 
de los Estados Unidos trabajará con el Congreso en  relación con las medidas legales apropiadas para 
resolver este asunto. 
14. El representante del Japón
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
informe de situación.  El Japón toma nota de que en noviembre de 2002 los Estados Unidos adoptaron 
determinadas medidas para aplicar una parte de las recomendaciones del OSD.  El Japón espera que 
los Estados Unidos puedan informar pronto al OS D sobre progresos tangibles en lo que respecta al 
resto de las recomendaciones y resoluciones del OSD.  La aplicación plena y pronta de esas 
recomendaciones y resoluciones es " esencial para el funcionamiento eficaz de la OMC y para el 
mantenimiento de un equilibrio adecuado entre los derechos y obligaciones de los Miembros".1  
El Japón exhorta a los Estados Unidos a que apli quen plenamente las recomendaciones del OSD en 
esta prolongada diferencia sin más demora. 
15. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su siguiente reunión ordinaria. 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.57) 
16. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.57, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
17. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 14 de septiembre de 2009, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  En julio de 2009, el Comisario de Comerc io de las CE y el Representante de los Estados 
Unidos para las Cuestiones Comerciales Intern acionales se reunieron y anunciaron que habían 
                                                      
1 Párrafo 3 del artículo 3 del ESD. WT/DSB/M/274 
Página 6  
 
  intercambiado ideas sobre esta diferencia.  La  Administración estadounidense seguirá celebrando 
consultas con las CE y trabajará en estrecha colabor ación con el Congreso de los Estados Unidos para 
alcanzar una solución mutuamente satisfactoria de este asunto. 
18. La representante de las Comunidades Europeas
 dice que, una vez más, los Estados Unidos 
han informado de que no han cumplido en est a diferencia, y las CE se ven nuevamente 
decepcionadas, en particular si se considera la im portancia que los Estados Unidos atribuyen a la 
protección de la propiedad intelectual.  Las CE  saben muy bien que los Estados Unidos son 
partidarios de una firme protección de la propiedad intelectual en todo el mundo, y por ello esperan que prediquen con el ejemplo.  Las CE siguen di spuestas a colaborar con las autoridades de los 
Estados Unidos para la completa  resolución de este asunto y esperan que pronto pueda ponerse fin a 
las pérdidas financieras que sufre la industria de las CE. 
19. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su siguiente reunión ordinaria. 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  Informe de situ ación presentado por las Comunidades Europeas 
(WT/DS291/37/Add.20 - WT/DS293/31/Add.20) 
20. El Presidente  señala a la atención de los presente s el documento WT/DS291/37/Add.20 - 
WT/DS293/31/Add.20, en el que figura el info rme de situación presentado por las Comunidades 
Europeas sobre los progresos realizados en la apli cación de las recomendaciones del OSD en el asunto 
relativo a las medidas de las CE que afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
21. La representante de las Comunidades Europeas
 dice que el procedimiento reglamentario de 
las CE para los productos biotecnológicos sigue func ionando en la forma prevista en la legislación.  
Poco después de que, en julio de 2009,  fueran obj eto de votación en el Comité de reglamentación, se 
presentaron los proyectos de decisión de autorización de tres tipos de maíz genéticamente modificado
2, que serán sometidos a votación en el Consejo el 19 de octubre de 2009.  Si el resultado 
de la votación no es una mayoría cualificada contrari a a los proyectos de Decisión, la Comisión podrá 
autorizar esos tres tipos de maíz en noviembre de 2009.  De este modo el número de organismos genéticamente modificados autorizados desde la fecha de establecimiento del Grupo Especial 
aumentaría a veinticuatro. 
22. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país agradece a las CE su informe de 
situación y su declaración.  Como los Estados Uni dos ya señalaron en la reunión del OSD celebrada el 
31 de agosto de 2009, sigue habiendo más de 60 solicitudes de productos biotecnológicos pendientes 
en el sistema de aprobación de las CE.  Como  consecuencia de esa acumulación de solicitudes 
pendientes, las prohibiciones que afectan a impor tantes productos agrícolas estadounidenses siguen en 
pie.  Lamentablemente, parece ser que ninguna de las solicitudes pendientes ha avanzando desde la 
reunión del OSD de agosto de 2009.   En la presente reunión, los Estados Unidos quieren responder a 
una de las afirmaciones realizadas por las CE en la reunión celebrada el 31  de agosto de 2009.  
En concreto, las CE afirmaron que la autorización en 2008 de una soja biotecnológica mostraba que el 
sistema de las CE era "rápido" y funcionaba "de forma satisfactoria".  Lo s Estados Unidos señalan 
que las CE eligieron esa solicitud entre varias docenas.  Sin embargo, incluso esa solicitud cuidadosamente elegida ilustra algunos de los grav es problemas de funcionamiento del sistema de 
aprobación de las CE.  En primer lugar, aun después de que el comité científico de las CE hubiera 
emitido una evaluación favorable del riesgo, las CE  siguieron prohibiendo durante otros cinco meses 
                                                     
 
2 Se trata de los siguientes tipos de maíz genéticamente modificado:  MON89034, MON88017 y 
59122xNK603.  WT/DSB/M/274 
 Página 7 
 
 
  la importación de cualquier producto básico agríco la que contuviera incluso cantidades insignificantes 
de esa variedad de soja.  La ju stificación aducida por las CE fu e que la aprobación tenía que ser 
sometida al examen de un comité de representantes de los Estados miembros de las CE.  Pero ese comité no actuó conforme al dictamen científico y bloqueó la aprobación.  El resultado fue que hubo 
que esperar varios meses hasta que las CE celebraron otra votación de representantes de los Estados 
miembros.  Finalmente, la Comisión de las CE tuvo que aprobar el producto pese a la oposición de los 
Estados miembros.  Este mismo pr ocedimiento bizantino se viene aplicando a todas las solicitudes de 
productos biotecnológicos que examinan las CE desd e hace más de 10 años.  Ni una sola vez el 
comité de representantes de los Estados miembros ha actuado de conformidad con el dictamen científico, consintiendo la aprobación de un producto  biotecnológico.  El resultado es que se causan 
retrasos a todas y cada una de las solicitudes. 
23. En segundo lugar, el innecesario período de cinc o meses que transcurre entre la evaluación 
favorable del riesgo y la aprobación definitiva de  la soja biotecnológica no tiene normalmente la 
duración prevista.  Tres cuartas partes de las solicit udes pendientes están aún a la espera de ser objeto 
de la evaluación del riesgo.  Pero, de las 17 solic itudes que han obtenido una evaluación favorable del 
riesgo, hay por lo menos 14 que siguen sin haber re cibido aprobación, más de cinco meses después de 
la evaluación.  De hecho, algunas de esas 14 solic itudes pendientes obtuvieron la evaluación favorable 
del riesgo hace muchos años, pero, aun así, siguen si n ser aprobadas.  El OSD constató que dos de 
esas solicitudes, relativas a distintas variedades de maíz biotecnológico, habían sufrido retrasos 
indebidos que entrañaban un incumplimiento de  las obligaciones de las CE conforme al 
Acuerdo MSF.  Una de esas variedades de maíz est uvo pendiente durante más de ocho años;  la otra, 
más de trece.  En pocas palabras:  resulta difícil creer a las CE cuando afirman que su sistema de 
aprobación de productos biotecnológicos es "rápi do" y funciona "de  forma satisfactoria".  
Los Estados Unidos agradecen al OSD la atención prestada a este asunto. 
24. El representante de la Argentina
 dice que su país agradece a las CE su informe de situación.  
La Argentina sigue supervisando con gran interés la evolución de la situación así como el proceso de 
aplicación de las recomendaciones y resoluciones por lo s Estados miembros de las CE.  La Argentina 
colaborará con las CE para resolver este asunto tan rápidamente como sea posible. 
25. La representante de las Comunidades Europeas  dice que el régimen regulador de los 
organismos modificados genéticamen te no fue objeto de las constataciones del Grupo Especial inicial, 
como tampoco lo fue el "funcionamiento" de ese régimen, y que este punto del orden del día no abarca la situación de solicitudes concretas no ex aminadas por el Grupo Especial que entendió 
inicialmente en el asunto. 
26. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
e) Comunidades Europeas - Régimen para la impor tación, venta y distribución de bananos:  
Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  Informe de situación 
presentado por las Comunidades Europeas (WT/DS27/96/Add.8) 
27. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS27/96/Add.8,  que 
contiene el informe de situación presentado por  las Comunidades Europeas sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en el asunto relativo al régimen de las CE para la importaci ón, venta y distribución de bananos. 
28. La representante de las Comunidades Europeas
 dice que, como se ha indicado en reuniones 
anteriores del OSD, las CE están dispuestas a aplic ar la recomendación formulada en el informe del 
Grupo Especial modificando sus derechos conso lidados.  Las CE siguen confiando en que esa 
reconsolidación pueda hacerse en el marco de un acuerdo amplio con los abastecedores WT/DSB/M/274 
Página 8  
 
  latinoamericanos, que las CE han tratado de lograr  desde que iniciaron negociaciones de conformidad 
con el artículo XXVIII del GATT, ya en 2004.  Las CE están plenamente decididas a encontrar muy 
pronto una solución definitiva para esta dilatada " saga del banano".  Como indicaron en su informe de 
situación, están participando de lleno en ne gociaciones con todos los países abastecedores 
latinoamericanos con objeto de concertar prontamen te ese acuerdo amplio.  Las CE esperan que esas 
negociaciones conduzcan en breve a un acuerdo sa tisfactorio para todos los abastecedores. 
29. El representante del Ecuador
 dice que su país agradece a las CE su informe de situación, 
aunque, nuevamente, no ofrezca ninguna información sobre la fecha en que prevén cumplir las 
recomendaciones y resoluciones del OSD sobre est a diferencia.  Las CE han propuesto a los 
proveedores de banano NMF un acuerdo sujeto a una serie de condiciones que van más allá de la 
diferencia sobre los bananos y tornan más comple jo cualquier entendimiento sobre este asunto.  
Las condiciones propuestas por las CE no tienen que ve r con el cumplimiento de las recomendaciones 
y resoluciones del OSD sobre la diferencia ganada  por el Ecuador, ni con las compensaciones por las 
ampliaciones de las CE que reclama su país.  El orador dice que su país no entiende la negativa de 
las CE de cumplir con el Ecuador, puesto que el Ec uador tiene el derecho le gal de retorsión frente a 
las CE, derivado de anteriores diferencias relativas al  banano.  No obstante, el  Ecuador sigue abierto a 
encontrar una solución negociada en la OMC.  El Ecuador sólo podrá aceptar una solución a esta 
diferencia si se mantiene el equilibrio que  se acordó en el acuerdo de julio de 2008. 
30. El representante de Colombia  dice que su país agradece a las CE su informe de situación.  
Por octava vez desde enero de 2009, las CE reitera n su propósito de ponerse en conformidad con las 
recomendaciones y resoluciones del OSD, modifi cando los compromisos arancelarios sobre los 
bananos consignados en su Lista.  Colombia ha participado en los debates con las CE para concertar 
un acuerdo sobre los bananos que establezca, entre otros elementos, el nivel del nuevo arancel consolidado para ese producto tan im portante para la economía de Colombia.  Colombia aspira a que, 
como resultado de esas negociaciones, se logre un acuer do equilibrado.  No obstante, para ello se 
requiere la plena voluntad de las CE.  Como las CE, Colombia espera que pronto se ponga punto final 
a esta prolongada diferencia.  Colombia confía en que las CE cumplan, conforme a lo dispuesto en 
el ESD, su obligación de prestar especial atención a esta cuestión que afecta a los intereses de países 
en desarrollo como Colombia. 
31. El representante de la República Dominicana
, haciendo uso de la palabra también en nombre 
de los países ACP, dice que, desde que este asunto figura en el orden del día del OSD, los países ACP han subrayado su respeto por las decisiones definitiv as de la OMC, aunque disientan de determinadas 
conclusiones alcanzadas por el Grupo Especial y el Órgano de Apelación en esta diferencia.  
Los países ACP recuerdan, una vez más, que en est e momento la Lista de las CE aún compromete a 
las CE a un contingente con un arancel de 75 eu ros por tonelada métrica y un arancel fuera de 
contingente de 680 euros por tonelada métrica.  Como se ha indicado anteriormente, los países ACP 
están dispuestos a aceptar una aplicación literal de esas conclusiones.  Sin embargo, las CE quieren 
cumplir y aplicar las recomendaciones y resolucione s modificando la estructura de sus compromisos 
arancelarios mediante negociaciones con los abastece dores de banano en régimen NMF.  Al parecer, 
ese proceso daría lugar a una reducción general de  los tipos aplicados y los consolidados.  
Los países ACP entienden que las recomendaciones del OSD en esta diferencia no exigen esa 
reducción general de los promedios arancelarios;  lo único que exigen es una aplicación literal o un 
reajuste.  Ninguna decisión de reducir el promedio de los tipos arancelarios que las CE aplican a los 
bananos puede justificarse por la necesidad de cumplir las recomendaciones del OSD, aunque sí 
puede justificarse en el contexto de las negociaci ones del PDD.  Esto debe tenerse en cuenta al 
concebir y aplicar una solución, la cual debe basar se en un razonamiento correcto y estar asentada y 
contrapesada en el contexto adecuado.  Los pa íses ACP mantienen su empeño de apoyar a sus 
interlocutores en la búsqueda y aplicación de una solución eficaz y definitiva a la "cuestión del 
banano".  WT/DSB/M/274 
 Página 9 
 
 
  32. El representante de Honduras  dice que aunque ésta es la décima reunión del OSD desde que 
el Órgano de Apelación emitió su condena más reci ente del régimen aplicado al banano por las CE, 
Honduras sigue esperando que las CE hagan un compromiso  claro de consolidar su arancel en el nivel 
adecuado en un futuro próximo y poner fin a su di scriminación.  Lamentablemente, las CE siguen 
insistiendo en una propuesta "amplia", conforme a la cual no asumirían ningún compromiso 
vinculante  y  países de América Latina tendrían que renunciar a todo, incluidos los derechos a un 
pronto cumplimiento, derechos arancelarios, de rechos por la amplia ción,  derechos de 
"no discriminación",  derechos respecto de los bananos  conforme a la Declaración de Doha,  derechos 
respecto de los productos tropicales conforme a la misma Declaración,  derechos dimanantes de la 
diferencia Bananos III , y otros derechos en virtud del ESD.  Como es sabido, las disposiciones 
del ESD prohíben a los Miembros alcanzar una solu ción mutuamente convenida  que sea incompatible 
con los acuerdos abarcados, o que cause anulación o menoscabo de los beneficios derivados de esos 
acuerdos.  Por consiguiente, el ESD no permite una "s olución" que:  i) confiera a las CE el derecho 
unilateral a declarar que el acuerdo alcanzado es " nulo e inválido", contraviniendo su obligación de 
pronto cumplimiento;  ii) confiera a otros Miembr os el derecho de obstaculizar las obligaciones de 
cumplimiento de las CE;  iii)  apoye me didas ya condenadas en la diferencia Bananos III ;  iv) o prive 
a los Miembros de sus derechos procesales si en el futuro las CE incumplieran las resoluciones de la 
diferencia Bananos III .  Como otros, Honduras está interesada en encontrar una solución duradera a 
esta diferencia.  No obstante, siempre insistirá en  que se cumplan esos principios básicos del ESD.  
Honduras se reserva todos sus derechos, incluidos los que se refieren a la Lista de las CE y a su continuada discriminación. 
33. El representante de Panamá
 dice que, conforme a las disposiciones del ESD y las resoluciones 
del OSD, las CE estaban obligadas a ponerse en conf ormidad el 1º de enero de 1999.  Ha pasado casi 
un decenio, pero aún no se sabe cuándo prevén las CE ponerse en conformidad con sus obligaciones.  Sigue preocupando a Panamá que las CE aborden la resolución de la diferencia de los 
bananos con un enfoque que describen como "a mplio".  Panamá considera particularmente 
preocupante que las CE insistan en "transar" el asunt o en una manera que no está  prevista en el ESD.  
De hecho, prácticamente todos los aspectos de ese enfoque "amplio" que propone las CE traspasan el 
marco legal establecido en el ESD.  El ESD requiere que las CE resuelvan tanto sus violaciones respecto de la consolidación como las que conciernen a la discri minación.  En ninguno de los 
informes de situación que las CE presentan mes a mes se hace referencia alguna a la discriminación, 
ni a la manera o el momento en que se proponen e liminarla.  Conforme al ESD, la responsabilidad 
moral y jurídica de cumplir reside única y exclusivamente en las CE.  Las disposiciones del ESD 
establecen que los asuntos que son ajenos uno del otro no deben vincularse.  Sin embargo, las CE 
pretenden vincular sus obligaciones de cumplimien to en la diferencia sobre los bananos a que 
América Latina haga concesiones respecto de ot ros productos, y a múltiples condicionamientos, sin 
dar seguridades de que en el futuro cumplirán un acuerdo o sus obligaciones.  Sólo existe una razón 
para que esta diferencia se haya  mantenido sin solución por espacio de 17 años:  que las CE han 
ignorado las recomendaciones y resoluciones pertinent es del OSD.  La solución no estriba en ignorar 
las reglas, sino en alcanzar una solución mutuamente aceptable y que respete finalmente  los acuerdos 
abarcados.  Panamá busca una solución formulada so bre esa base, y exhorta una vez más a las CE a 
que hagan lo mismo. 
34. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país agradece a las CE su informe de 
situación y su declaración.  Como todos los Miembr os saben, ésta es la diferencia más larga que ha 
habido en la OMC, y el plazo prudencial para el cu mplimiento expiró hace más de 10 años, el 1º de 
enero de 1999.  Aunque los Estados Unidos han toma do nota de los esfuerzos de las CE por alcanzar 
con las partes interesadas un acuerdo para reso lverla, también señalan que es innegable que la 
repercusión comercial del incumplimiento de l as CE durante un período tan prolongado es grande y 
perjudica a varios Miembros de la OMC.  Los Esta dos Unidos instan a las CE a que resuelvan esta 
diferencia y nuevamente les solicitan que, en ta nto no lo hayan hecho, presenten un informe de WT/DSB/M/274 
Página 10  
 
  situación sobre la diferencia sometida por los Esta dos Unidos y sobre las sometidas por otras partes 
reclamantes. 
35. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar esta cuestión 
en su siguiente reunión ordinaria. 
f) Brasil - Medidas que afectan a las importaciones de neumáticos recauchutados:  Informe de 
situación presentado por el Brasil (WT/DS332/19/Add.6) 
36. El Presidente  señala a la atención de los presentes el  documento WT/DS332/19/Add.6, en el 
que figura el informe de situación presentado por el  Brasil sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en el asunto relativo a las medidas del Brasil que afectan a las importacion es de neumáticos recauchutados. 
37. El representante del Brasil
 dice que, en la presente reunión, su país presenta su informe de 
situación definitivo sobre esta diferencia.  El Brasil ha sostenido durante muc hos años -bilateralmente 
con las CE, ante el Grupo Especial y en las actuaciones del Órgano de Apelación- que la prohibición de las importaciones de neumáticos  recauchutados tenía una importanc ia decisiva para las legítimas 
políticas públicas que aplicaba.  La importación de ne umáticos recauchutados acelera la generación de 
neumáticos de desecho, porque los neumáticos recauchutados  tienen una vida útil más corta.  Cuanto 
mayor sea el número de neumáticos de desecho que se genera, mayores serán los riesgos sanitarios y 
medioambientales asociados a ellos.  Entre esos riesgos se incluyen los incendios tóxicos de 
neumáticos acumulados, las emisi ones cancerígenas de los hornos de cemento, y las enfermedades 
peligrosas transmitidas por mosquitos, como el dengue y el paludismo.  En esta diferencia, el Grupo 
Especial y el Órgano de Apelación han mostrado una vez más que las disciplinas de la OMC y su 
mecanismo de solución de di ferencias pueden lograr un equilibrio adecuado entre legítimas 
preocupaciones, comerciales y no comerciales.  El  objetivo de la política del Brasil -proteger a su 
población y su medio ambiente de los riesgos deriva dos de la acumulación, tr ansporte y desecho de 
neumáticos usados- ha r ecibido un apoyo inequívoco.  El Órga no de Apelación declaró textualmente: 
"[c]omo elemento fundamental de una política genera l encaminada a reducir los riesgos derivados de 
la acumulación de neumáticos de desecho, la prohibición de las importaciones hace [una] 
contribución importante al logro de su objetivo".  Aun así, se ha exigido al Brasil que introduzca 
ajustes en la aplicación de la prohibición de las importaciones.  Los ajustes se hicieron efectivos mediante la decisión del Tribunal Supremo de 24 de junio de 2009 y la Portaria SECEX 24/2009, 
publicada el 26 de agosto de 2009.  Estos esfuerz os muestran la firme disposición del Brasil a 
conciliar sus legítimos objetivos de política con sus compromisos en el marco de los Acuerdos de 
la OMC.  Por ello, el Brasil informa con satis facción de que está en plena conformidad con las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. 
38. La representante de las Comunidades Europeas
 dice que las CE han tomado nota del séptimo 
informe de situación del Brasil.  Las CE observan que, por primera vez, el Brasil afirma estar en plena conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  El Brasil sostiene 
que ha puesto fin a la selección di scriminatoria de determ inados productos importa dos que, a juicio de 
las CE, contribuían marginalmente, si es que lo  hacían, a los problemas medioambientales que el 
Brasil señaló.  El Brasil afirma, asimismo, que ha logrado el pleno cumplimiento.  Las CE están verificando esa afirmación.  A lo largo de las act uaciones, las CE manifestaron que compartían los 
objetivos medioambientales y de salud pública declar ados por el Brasil, pero que no estaban de 
acuerdo en que la prohibición discriminatoria de las importaciones de neum áticos recauchutados 
impuesta por el Brasil contribuyera al logro de eso s objetivos.  Las CE adujeron en todo momento que 
hay medidas mucho más eficaces que tendrían un efecto tangible;  por ejemplo, hacer cumplir la obligación de recogida y eliminación de neumáticos de desecho.  Como las CE han demostrado en el 
curso de esta diferencia, son los productores brasile ños de neumáticos  nuevos quienes, en particular, 
incumplen esa obligación, y el Gobierno del Brasil no ha logrado hacer que se cumpla efectivamente,  WT/DSB/M/274 
 Página 11 
 
 
  dado que, por ejemplo, impone multas excesivamente le ves, cuando lo hace.  El Gobierno del Brasil 
decidió incluso reducir la obligación de recogida y eliminación de neumáticos de desecho.  Las CE no 
consideran que ésa sea una manera eficaz de hacer frente al problema de los neumáticos de desecho que están dispersos por todo el territorio bras ileño y que son uno de factores causantes de la 
propagación de enfermedades transmitidas por mos quitos.  Las CE consideran deplorable que 
el Brasil haya optado por prohibir las importacion es de neumáticos recauc hutados, que tienen una 
contribución marginal, si es que tienen alguna, en el  problema que causan los mo squitos en el Brasil, 
y hayan hecho de esos neumáticos el chivo expiatorio, mientras se abstienen de tomar las medidas que 
podrían resolver realmente el problema. 
39. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas. 
g) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodol ogía para el cálculo de los márgenes de 
dumping ("reducción a cero"): Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS294/34/Add.1) 
40. El Presidente
 señala a la atención de los presentes el  documento WT/DS294/34/Add.1, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las leyes, reglamentos y 
metodología de los Estados Unidos para el cálculo de los márgenes de dumping. 
41. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 14 de septiembre de 2009, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se indica en ese informe, los Esta dos Unidos ya han tomado una serie de medidas 
para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OS D en esta diferencia.  En lo que respecta a las 
restantes cuestiones, incluidas las señaladas en las recomend aciones y resoluciones del OSD, 
los Estados Unidos seguirán celebrando consultas con las partes interesadas. 
42. La representante de las Comunidades Europeas  dice que el informe de los Estados Unidos es 
el segundo informe de situación relativo a esta difere ncia.  En la reunión del OSD de 31 de agosto 
de 2009, las CE explicaron lo que esperan que los Estados Unidos hagan para cumplir las 
conclusiones que figuran en los informes adoptados por el OSD en esta diferencia, a saber:  que dejen 
inmediatamente de aplicar el método de reducción a cero en los exámenes administrativos y que dejen 
de percibir derechos calculados ile galmente.  Por el momento, basta decir que los Estados Unidos no 
han tomado ninguna medida para corregir las deficiencias de su aplicación.  Ello es así pese a la clara obligación de cumplimiento inmediato que  establece  el párrafo 3 del artículo 21 del ESD.  Es posible 
que las CE comprendan que los Estados Unidos hayan tenido dudas sobre el alcance de sus 
obligaciones de cumplimiento al poner en aplicaci ón las resoluciones adoptadas por el OSD en mayo 
de 2006.  Las CE también pueden comprender que alguna de esas dudas haya sido la razón de que 
los Estados Unidos no hayan cumplido antes de que expirara el plazo prude ncial, el 9 de abril 
de 2007.  Sin embargo, cualquier duda que puedan ha ber tenido los Estados Unidos ha sido aclarada 
por el Grupo Especial sobre el cump limiento y el Órgano de Apelación, cuyos informes se adoptaron 
hace casi tres meses.  La única medida que aún deben tomar los Estados Unidos es ponerse en plena 
conformidad.  Las CE señalan una vez más que en el informe de situación no se indica que el 
Congreso deba intervenir para poner fin a la aplicación de la reducción a cero en los exámenes administrativos, lo que confirma la opinión de las CE de que los Estados Un idos pueden ponerse en 
conformidad mediante actos administrativos. 
43. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su siguiente reunión ordinaria. 
 WT/DSB/M/274 
Página 12  
 
  h) Estados Unidos - Medidas relativas a la re ducción a cero y los exámenes por extinción:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36) 
44. El Presidente
 señala a la atención de los presentes el documento WT/DS322/36, en el que 
figura el informe de situación presentado por los Esta dos Unidos sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto de las medidas relativas a la reducción a cero 
y los exámenes por extinción de los Estados Unidos. 
45. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 14 de septiembre de 2009 
un informe de situación sobre esta diferencia, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se indica en el informe de situ ación, los Estados Unidos han tomado medidas para 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  En lo que respecta a las 
cuestiones pendientes, los Estados Unidos seguirá n celebrando consultas con las partes interesadas a 
fin de resolverlas. 
46. El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
informe de situación.  El Japón se siente alentado por la presentación del informe de situación porque da muestra del renovado empeño de los Estados Unidos por aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia.  Los Es tados Unidos han indicado en su informe que 
"continuarán celebrando consultas con las partes in teresadas para ocuparse de las constataciones 
contenidas en [los informes del Órgano de Apelaci ón y el Grupo Especial]".  El Japón exhorta a los 
Estados Unidos a que tomen inmediatamente me didas concretas para cumplir plenamente las 
recomendaciones y resoluciones del OSD con el fin de resolver esta diferencia. 
47. La representante de las Comunidades Europeas
 dice que la diferenc ia sobre la reducción a 
cero presentada por el Japón contra los Estados Uni dos es otro caso en el que el que los Estados 
Unidos deberían haber aplicado las recomendaciones y resoluciones hace ya largo tiempo, muy similar al de la diferencia presentada por las propi as CE que se ha tratado en el punto precedente del 
orden del día.  Las CE esperan que los Estados Un idos acepten finalmente que la reducción a cero 
viola obligaciones fundamentales previstas en el Acuerdo Antidumping y pongan fin a todas las 
prácticas ilegales de reducción a cero que aún tienen lugar. 
48. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su siguiente reunión ordinaria. 
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento 
de las subvenciones de 2000:  Aplicación de  las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Declaraciones de las Comunidades Europeas y el Japón 
49. El Presidente  dice que este punto figura en el orden de l día de la presente reunión a petición 
de las Comunidades Europeas y el Japón.  Seguidamente invita a lo s representantes de dichos países a 
que hagan uso de la palabra.  WT/DSB/M/274 
 Página 13 
 
 
  50. El representante del Japón  dice que los preparativos para una nueva serie de distribuciones en 
virtud de la CDSOA parecen estar ya muy avanzados3, y que, por lo tanto, la CDSOA sigue en 
aplicación.4  El Japón insta una vez más a los Estados Unidos a que pongan fin a las distribuciones 
ilegales y deroguen la CDSOA, no sólo en cuanto a la  forma, sino también en cuanto al fondo, para 
resolver esta diferencia de una vez por todas.  De conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD, los Estados Unidos están obligados a pr esentar al OSD un informe de situación en la 
presente diferencia "hasta que se resuelva" la cuestió n.  El Japón se reserva todos los derechos que le 
corresponden en virtud del ESD hasta que los Esta dos Unidos lleven a cabo el pleno cumplimiento. 
51. La representante de las Comunidades Europeas  dice que, como en muchas otras reuniones 
anteriores, su delegación desea saber cuándo dejará n realmente los Estados Unidos de transferir 
derechos antidumping y compensatorios a su rama de producción y harán cesar por fin la medida 
condenada.  Las CE renuevan también su llamamien to a los Estados Unidos para que acaten la 
obligación clara que les impone el párrafo 6 del ar tículo 21 del ESD y presenten informes de situación 
respecto de esta diferencia. 
52. La representante de la India  dice que su país agradece a las CE y el Japón que hayan 
planteado una vez más esta cuestión ante el OSD.   En opinión de la India, la CDSOA sigue 
autorizando los desembolsos de la Administración de  los Estados Unidos a sus ramas de producción 
nacionales, y los Miembros de la OMC siguen expr esando su preocupación por esta situación.  Como 
su delegación ha reiterado en ocasiones anteriores, a la  India le preocupa que el incumplimiento de los 
Miembros lleve a una falta de credibilidad cada vez mayor del sistema de solución de diferencias de 
la OMC.  La India está de acuerdo con las CE y el  Japón en que la Enmienda  Byrd debe seguir siendo 
objeto de la vigilancia del OSD hasta que  los Estados Unidos dejen de aplicarla. 
53. La representante del Canadá  dice que su país está de acuerdo con las CE y el Japón en que la 
Enmienda Byrd debe seguir siendo objeto de la vi gilancia del OSD hasta que los Estados Unidos 
dejen de aplicarla. 
54. El representante del Brasil  dice que su país agradece a las CE y el Japón que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD.  Es claro que , mientras los Estados Unidos no pongan fin a todos 
los desembolsos efectuados en virtud de la Enmienda  Byrd, la situación de incumplimiento persistirá, 
y la cuestión no estará "resuelta" en el sentido de l párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  Por ello, 
el Brasil insta a los Estados Unidos a que reanuden la presentación de informes de situación en esta 
diferencia hasta que el asunto quede efectivamente resuelto. 
55. El representante de China  dice que su país agradece a las CE y el Japón que hayan planteado 
nuevamente este asunto en el OSD.  China comparte las preocupaciones manifestadas por los oradores 
precedentes  y se suma a ellos para instar a lo s Estados Unidos a que cumplan plenamente las 
recomendaciones del OSD. 
56. El representante de Tailandia  dice que su país agradece a las CE y el Japón que hayan vuelto 
a plantear este asunto en el OSD.  La posición de Tailandia sigue siendo la misma que en la anterior 
reunión del OSD.  Tailandia insta nuevamente a los Estados Unidos a que pongan fin a los 
                                                      
3 El 3 de septiembre de 2009 la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos 
publicó la lista de certificaciones recibidas de los solicitant es de las distribuciones correspondientes al ejercicio 
financiero de 2009.  Véase el sitio Web de  la Oficina en la siguiente dirección: 
http://www.cbp.gov/xp/cgov/trade/prior ity_trade/add_cvd/cont_dump/cdsoa_09/ . 
4 En palabras de las Aduanas de los Estados Unidos :  "el proceso de distribución se mantendrá durante 
un período indeterminado".  Véase el sitio Web de la Oficina de Aduana s y Protección de Fronteras de los 
Estados Unidos en la siguiente dirección: 
http://www.cbp.gov/xp/cgov/tr ade/priority_trade/add_cvd/cont_dump/cont_dump_faq.xm . WT/DSB/M/274 
Página 14  
 
  desembolsos efectuados en virtud de la CDSOA y presenten informes de situación hasta que se hayan 
tomado esas medidas y este asunto quede completamente resuelto. 
57. El representante de los Estados Unidos
 dice que, como ya explicó su país en numerosas 
reuniones anteriores del OSD, el Presidente de los Estados Unidos promulgó la Ley de reducción del 
déficit el 8 de febrero de 2006.  Dicha ley contiene una disposición en virtud de la cual se deroga la 
Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000.  
Por consiguiente, los Estados Unidos han adopta do todas las medidas necesarias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en estas di ferencias.  Los Estados Unidos recuerdan, 
además, que algunos Miembros ha n reconocido que la Ley de reducción del déficit de 2006 no 
autoriza la distribución de los derechos percibi dos sobre productos importados después del 1º de 
octubre de 2007.  Por lo tanto, los Estados Unidos no comprenden con qué propósito inscribieron 
las CE y el Japón este punto en el orden del día.  Con respecto a las obser vaciones relativas a la 
presentación de nuevos informes de situación, los Estados Unidos no alcanzan a comprender qué 
utilidad tendría seguir presentando informes de situ ación en los que se reiteren los progresos que han 
hecho en la aplicación de las reco mendaciones y resoluciones del OSD. 
58. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas 
3. Estados Unidos - Subvenciones al algodón americano ( upland ):  Recurso presentado por 
los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD y el párrafo 11 del artículo 4 y el párrafo 10 del artículo 7 del Acuerdo SMC:  Decisiones de los Árbitros 
a) Declaración del Brasil 
59. El Presidente
 dice que este punto figura en el orden de l día de la presente reunión a petición 
del Brasil e invita al representante de di cho país a que haga uso de la palabra. 
60. El representante del Brasil  dice que, en julio y octubre de 200 5, su país solicitó autorización 
para adoptar contramedidas en respuesta al incumplimiento por  los Estados Unidos de las 
resoluciones sobre la diferencia Estados Unidos - Algodón americano ( upland ).  Los Estados Unidos 
se opusieron a la solicitud del Brasil en ambas ocasiones,  y el asunto se sometió a arbitraje.  El orador 
señala que un procedimiento de arbitraje se refería a contramedidas adoptadas respecto de subvenciones prohibidas y el otro a las adoptadas re specto de subvenciones impugnables.  Más tarde, 
los procedimientos de arbitraje se suspendieron de común acuerdo entre las partes en esta diferencia.  
Entretanto, se  estableció un nuevo Grupo Especial de  conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 
del ESD, que constató que los Estados Unidos no  habían cumplido las resoluciones del OSD.  
Esa conclusión fue confirmada por el Órgano de Ap elación, y los informes del Grupo Especial sobre 
el cumplimiento y del Órgano de Apelación fueron adoptados por el OSD en junio de 2008, más de tres años después de que se formularan las reso luciones iniciales en esta diferencia.  En agosto 
de 2008 el Brasil solicitó que en ambos procedimient os se reanudara la labor de los Árbitros, que 
concluyó con la distribución de dos Decisiones el 31 de agosto de 2009.  Esas Decisiones decidieron 
al Brasil a incluir este punto en el orden del día de  la presente reunión.  El Brasil agradece a los 
Árbitros y a la Secretaría la labor realizada en estas actuaciones, que han ge nerado cientos de páginas 
de largas comunicaciones, anexos y pruebas documen tales,  muchas de ellas con denso contenido de 
carácter muy técnico.  Es comprensible, por lo  tanto, que hayan transcurrido nada menos que 
11 meses entre el nombramiento de los Árbitros y la distribución de sus Decisiones.  A juicio del Brasil, aunque se trata de un plazo inusitadame nte largo para este tipo de arbitrajes (el OSD 
calculaba 60 días desde la expiración del plazo para el cumplimiento), la calidad del resultado 
demuestra que ha sido el fruto de una ardua labo r,  que también se refleja en las voluminosas 
contribuciones aportadas por las partes.  En términ os generales, las Decisiones de los Árbitros son 
completas y claras y están bien razonadas.  En conj unto, el Brasil está satisfecho por el hecho de que  WT/DSB/M/274 
 Página 15 
 
 
  los Árbitros hayan examinado el fondo de los ex tensos argumentos de las partes y hayan formulado 
determinaciones equilibradas y basad as en las disciplinas pertinentes del ESD y el Acuerdo SMC. 
61. El Brasil considera que es conveniente menc ionar en la presente reunión algunas de las 
importantes determinaciones formuladas por los Árbitros .  En primer lugar, en lo que respecta a las 
subvenciones prohibidas -es decir, las garantías de  créditos a la exportación otorgadas en virtud del 
programa GSM 102 (no sólo para el algodón sino tambié n para varios otros productos)-, los Árbitros 
no aceptaron el argumento de que las contramedidas debían evaluarse únicamente con arreglo al costo 
neto que ocasionaba al Gobierno de los Estados Unidos  la concesión de las garantías.  Esencialmente, 
los Estados Unidos adujeron que el punto j) del Anexo I del Acuerdo SMC podía leerse a contrario ;  
es decir, que si un programa de garantía de créditos a la exportación satisfacía el criterio de costo de 
equilibrio, no había subvención, con independencia de cuál fuera el beneficio que efectivamente 
hubieran aportado las garantías.  Los Árbitros  rechazaron esa opinión y constataron acertadamente 
que, "[d]esde el punto de vista jurídico, e[ra] posible que, en el caso de un programa de garantía de 
créditos a la exportación compatible con el punto  j), se constat[ara] sin embargo que otorga un 
'beneficio'",  así como que "el Brasil tendría de recho a seguir aplicando contramedidas hasta que se 
hubiera retirado plenamente el beneficio del pr ograma GSM 102".  Haciendo uso de un método 
aportado por el Brasil, los Árbitros mostraron que los beneficios en cuestión eran muy significativos, 
superiores, en muchos casos, al 20 por ciento del valor de las transacciones. 
62. Otra determinación importante es la referida a las subvenciones recurribles, es decir, los 
pagos al sector estadounidense del algodón efectuados en  virtud de los programas de "préstamos para 
la comercialización" y "pagos anticíclicos".  Lo s Estados Unidos adujer on que los pagos por 
préstamos para la comercialización y pagos antic íclicos impugnados por el Brasil ante el Grupo 
Especial inicial y el Grupo Especial sobre el cumpli miento eran pagos autorizados por la Ley Agrícola 
de 2002, que había expirado.  Por lo tanto -se aducía-, no habría fundame nto jurídico para las 
contramedidas respecto de esos pagos.  Los Árbitros coincidieron con el Brasil en que, aunque la Ley 
Agrícola de 2002 había expirado, había sido sustit uida por una norma jurídica -la Ley Agrícola 
de 2008- que mantenía los programas de pagos por  préstamos para la co mercialización y pagos 
anticíclicos básicamente sin modificaciones en lo que respecta al algodón.  En respuesta al argumento 
de que habría que esperar a ver cuál era el nive l de los pagos de confor midad con la nueva Ley 
Agrícola, los Árbitros señalaron que no se les habí a dado "ninguna indicación de que los pagos que 
pu[dieran] realizarse de conformidad con la Ley Ag rícola de 2008 serían de naturaleza diferente de 
los que [habían dado] lugar a las resoluciones de que se trata[ba]".  Los Árbitros afirmaron también lo 
siguiente:  "tampoco puede cualquier incertidumbre sobre lo que podría ocurrir en el futuro disuadir a 
estos Árbitros de evaluar los efectos desfavorables cuya existencia se ha determinado en relación con 
una medida que existió y que, según los hechos, sigue existiendo ". 
63. En relación con la cuantificación de los efectos  de las subvenciones al algodón, los Árbitros, 
aplicando con una ligera modificación el modelo económico propuesto por el Brasil, calcularon que, 
en la campaña de comercialización de 2005, el precio mundial del algodón americano ( upland ) habría 
sido superior en un 9,38 por ciento de no ha ber sido por los pagos por préstamos para la 
comercialización y pagos anticíclicos de los Estados Unidos.  En pala bras de los Árbitros:  "[l]os 
efectos desfavorables sobre el resto del mundo de los préstamos para la comercialización y los pagos 
anticíclicos de los Estados Unidos en la campaña de comercialización de 2005 ascendieron a 
2.905 millones de dólares EE.UU.".  Dicho de otro modo:  si se considera la campaña de 
comercialización de 2005 como un año representativo, los Árbitros afirmaron que, en promedio, los 
efectos en el resto del mundo de una sola de esas dos subvenciones a los productores de algodón 
ascendieron a casi 3.000 millones de dólares EE.UU. cada año.  En conjunto, los Árbitros confirmaron que las subvenciones recurribles y pr ohibidas de los Estados Unidos tenían una 
repercusión económica muy significativa. WT/DSB/M/274 
Página 16  
 
  64. En lo que respecta a la cuestión de la llamada  "retorsión cruzada", el Brasil celebra que los 
Árbitros hayan reconocido las dificultades que a frontaba si sólo tenía la opción de aplicar 
contramedidas respecto de las importaciones de productos estadounidenses.  Los Árbitros 
determinaron que, sin dar lugar a costos exagerados  para la economía y los consumidores del Brasil, 
sólo podía ser objeto de contramedidas una pe queña parte del conjunto de las importaciones 
brasileñas procedentes de los Estados Unidos.  Por c onsiguiente, los Árbitros concedieron al Brasil el 
derecho de solicitar la suspensión de las concesion es y obligaciones de conformidad con el AGCS y el 
Acuerdo sobre los ADPIC, con sujeción a determin adas condiciones.  A juicio del Brasil, esas 
determinaciones no sólo son importantes porque aclaran -y, en ocasiones, cuantifican con precisión- algunos aspectos de esta diferencia.  Lo son ta mbién porque salvaguardan la integridad y la 
credibilidad del mecanismo de solución de diferenci as de la OMC.  De conformidad con la Decisión 
de los Árbitros, el Brasil fue autorizado a adoptar contramedidas por una cuan tía que consta de dos 
partes:  i) una cantidad fija de 147,3 millones de dólares EE.UU. por año, que corresponde a las 
subvenciones recurribles;  y, ii) en relación con las subvenciones prohibidas, una cantidad variable, 
que se actualizará cada año con arreglo a los datos sobre las exportaciones estadounidenses de varios 
productos básicos que se benefician de las gara ntías de créditos a la exportación del programa 
GSM 102.  En cuanto al tipo de las contramedidas,  los Árbitros determinaron que el Brasil tendría 
derecho a aplicar la "retorsión cruzada" cada vez que  la cuantía total de las contramedidas calculadas 
superara cierto "umbral" en un de terminado año.  Ese umbral se ca lculó con arreglo a la variación de 
las importaciones del Brasil procedentes de los Es tados Unidos.  Los Árbitros proporcionaron, así, 
una fórmula en virtud de la cual podía determin arse la cuantía y el tipo de las contramedidas 
permitidas.  Según esa fórmula, la cuantía de las c ontramedidas depende, entre otras cosas, del valor 
de las transacciones respaldado por las garantías del programa GSM 102 y de su distribución entre categorías de deudores.  A este respecto, los Árbitros  determinaron que "[l]os Estados Unidos [debían 
proporcionar] datos sobre las transacciones que [hubieran] sido objeto del programa GSM 102 en el ejercicio fiscal más reciente". 
65. Los Árbitros también decidieron que la fórmula debía aplicarse a los tres productos 
consignados en la Lista (carne de  porcino, carne de aves de corral y arroz) únicamente en la medida 
en que las subvenciones a la e xportación otorgadas a los volúmenes de exportaciones de los productos 
excedieran de los compromisos estadounidenses en ma teria de reducción.  Para el cálculo de la 
correspondiente deducción, los Árbitros determinaron que "[l]os Estados Unidos  [debían facilitar] los 
datos más recientes sobre los precios de exportaci ón estadounidenses de los productos de la Lista".  
El Brasil tiene intención de aplicar la fórmula sobre la base de los datos de 2009.  Como el ejercicio 
fiscal de 2009 concluirá el 30 de septiembre de 2009, el Brasil enviará a los Estados Unidos, el 25 de 
septiembre de 2009, una carta en la que solicitará los datos sobre el programa GSM 102 correspondientes a dicho ejercicio, en el formato indicado por los Árbitros.
5  El Brasil solicitará 
también datos sobre los precios de exportaci ón estadounidenses de los tres productos básicos 
indicados.  El Brasil espera que los Estados Unidos cumplan la D ecisión de los Árbitros, a fin de 
poder utilizar esa información para calcular la cuantía  de las contramedidas permitidas.  El orador 
dice que su país lamenta que la diferencia haya  llegado a este punto.  Transcurrido un período tan 
largo desde la constatación de la ilegalidad de  las medidas estadounidenses, los Estados Unidos 
persisten en mantener las mismas subvenciones,  incluso incrementando considerablemente su 
utilización.  Ahora los Árbitros han puesto cifras a esas medidas, y su cuantía es significativa.  
Una vez más, el Brasil insta a los Estados Unidos  a que supriman sus subvenciones ilegales y los 
efectos desfavorables que causan, de modo que la  imposición de contramedidas no sea necesaria. 
66. La representante de Australia  dice que su país acoge con sa tisfacción los informes del Árbitro 
en la diferencia sobre las subvenci ones estadounidenses al algodón americano ( upland ) ,  e n  l a  q u e  
Australia ha intervenido en ca lidad de tercero.  Por primera vez, se dispone ahora de una 
cuantificación, determinada en un arbitraje ante la  OMC, de los daños que causan a otros Miembros 
                                                      
5 La carta se distribuyó después con la signatura WT/DS267/40.  WT/DSB/M/274 
 Página 17 
 
 
  de la OMC las subvenciones estadounidenses a la agri cultura.  En los informes se ilustra con gran 
claridad el efecto de distorsión del comercio de  los programas agrícolas estadounidenses.  Como el 
Árbitro ha reconocido con acierto,  "el diseño y la  estructura específicos de las subvenciones en 
litigio, tal como se han mantenido a lo largo de un período de tiempo significativo, son tales que han 
creado una ventaja competitiva artificial y persis tente para los productores estadounidenses sobre 
todos los demás operadores… esto tiene un importante ef ecto de distorsión del comercio, no sólo en el 
mercado interior de los Estados Unidos sino tamb ién en el mercado mundial de estos productos". 
En la decisión del Árbitro de conformidad con el párrafo 10 del artículo 7 del Acuerdo SMC se 
evalúan los efectos que tienen en los mercados mundiales, así como el daño que causan a otros 
Miembros de la OMC, sólo dos subvenciones (los  préstamos para la comercialización y los pagos 
anticíclicos) que pagan los Estados Unidos a su sector algodonero.  El Árbitro calculó que en la 
campaña de comercialización de 2005 el precio m undial del algodón habría sido más de un 9 por 
ciento superior de no haber existido esas subvencion es;  en la campaña de comercialización de 2005, 
los cultivadores de algodón fuera de los Estados Un idos perdieron 2.384 millones de dólares EE.UU. 
a causa del descenso en el precio mundial origina do por esas subvenciones;  y en la campaña de 
comercialización de 2005, los cultivadores de al godón fuera de los Estados Unidos perdieron 
521.500 millones de dólares EE.UU. a causa de la dismi nución de la producción  de algodón originada 
por esas subvenciones.  Asimismo, el Árbitro cal culó que el daño causado a los cultivadores de 
algodón fuera de los Estados Unidos por esos dos programas de subvenciones ascendió en total a más 
de 12.200 millones de dólares EE.UU. entre las ca mpañas de comercialización de 1999 y de  2005, 
ambas incluidas. En la decisión del Árbitro de conformidad con el párrafo 11 del artículo 4 del 
Acuerdo SMC se evalúa el daño causado a los agri cultores fuera de los Estados Unidos por las 
garantías de créditos a la exportación prohibidas que  concedían los Estados Unidos en el marco del 
programa GSM 102.  El Árbitro calculó que en el ejercicio fiscal de 2006 el daño ocasionado a los agricultores fuera de los Estados Unidos por la dism inución de los precios cau sada por esas garantías 
fue de 120,64 millones de dólares EE.UU., y que en ese mismo ejercicio los productos 
estadounidenses cubiertos por esas garantías desplaza ron un volumen de ventas de 628,6 millones de 
dólares EE.UU., que, de no haber sido por esas garan tías, hubieran sido efectuadas por cultivadores 
fuera de los Estados Unidos.  Si la cuantía de lo s daños sufridos en el ejercicio fiscal de 2006 se usa 
para obtener una aproximación de la correspondi ente a los ejercicios fiscales comprendidos 
entre 1999 y 2005, ambos incluidos, el daño total estim ado ocasionado a los agricultores fuera de los 
Estados Unidos por causa de esas garantías en ese período supera los 5.200 millones de 
dólares EE.UU.  Por lo tanto, el daño total estima do causado a los agricultores fuera de los Estados 
Unidos por los programas de subvenciones que c onsideró el Árbitro superó los 17.000 millones de 
dólares EE.UU. entre los ejercicios fiscales de  1999 y 2005, ambos incluidos.  Y todos esos 
programas siguen aplicándose, tras haber sido nuevame nte autorizados por la Ley Agrícola de 2008. 
67. Además, los Miembros de la OMC deben record ar que esos informes abarcan sólo una parte 
de las subvenciones causantes de distorsión del comerc io que los Estados Unidos otorgan a su sector 
agrícola.  La decisión emitida por el Árbitro de conformidad con el párrafo 10 del artículo 7 del 
Acuerdo SMC se refiere sólo a los pagos por préstam os para la comercialización y pagos anticíclicos 
efectuados respecto del algodón americano ( upland ).  Sin embargo, en el marco de esos mismos 
programas se pagan subvenci ones respecto de todos los principales productos básicos 
estadounidenses, como el maíz, el trigo, la soja y el arroz, y, antes de que se efectuaran los bien 
recibidos cambios introducidos en el sistema de garantías de créditos a la exportación, los Estados 
Unidos habían proporcionado abundantes garantías de  créditos a la exportación, en virtud de otros 
programas además del GSM 102, prohibidas.  En los informes se confirmaba el motivo por el que el 
Grupo de Cairns reclama insistentemente un sistema de comercio agrícola justo y orientado al 
mercado.  Como dicho Grupo indicó en su comu nicado de 20 de julio de 2008, los principales 
otorgantes de subvenciones "han prestado ... apoyo causante de distorsión del comercio, con lo que, 
de hecho, han negado la oportunida d de entrar en el mercado a otros operadores, entre los que figuran 
productores de ingreso bajo de países en desarrollo ".  Australia recuerda que el artículo 22 del ESD 
dispone que la compensación y la suspensión de  concesiones u otras obligaciones son "medidas WT/DSB/M/274 
Página 18  
 
  temporales a las que se puede recurrir en caso de que no se apliquen en un plazo prudencial las 
recomendaciones y resoluciones adoptadas".  El artículo 22 del ESD establece que "ni la 
compensación ni la suspensión de concesiones u otras obligaciones son preferibles a la aplicación 
plena de una recomendación de poner una medida en conformidad con los acuerdos abarcados".  
Australia exhorta a los Estados Unidos a que  apliquen sin más dilación las resoluciones y 
recomendaciones del OSD en esta larga diferencia. 
68. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país sigue estando decepcionado por el 
resultado de esta diferencia.  En reuniones anteri ores, como recordarán los miembros del OSD, 
los Estados Unidos expusieron sus preocupaciones, por lo que no desean reiterarlas en la presente.  
En lugar de ello, desean comentar algunos aspectos de  las decisiones arbitrales distribuidas el 31 de 
agosto de 2009.  En muchos respectos, los Estados Un idos elogian la labor de los Árbitros.  Es claro 
que han afrontado su tarea de forma metódica y cuidadosa, y que han alcanzado una serie de 
conclusiones importantes, en las que se rechazan asp ectos sustanciales de las peticiones que el Brasil 
hizo al OSD.  Por ejemplo, en contra de lo que el Brasil solicitó al OSD, los Árbitros, acertadamente, 
pusieron como límite a las contramedidas que puede adoptar el Brasil los efectos comerciales que las 
subvenciones en litigio tuvieron en dicho país .  Si un Miembro pudiera imponer contramedidas 
respecto de los efectos comerciale s que una subvención tiene en  todo el mundo, como solicitó el 
Brasil y como concluyeron anteriores árbitros, esas  contramedidas no guardarían relación con la 
anulación o menoscabo sufridos efectivamente por ese Miembro.  Asimismo, los Árbitros desestimaron acertadamente la solicitud de contramedi das únicas en relación con el programa de la 
Fase 2, que había sido derogado.  Los Árbitros actuaron correctamente al rechazar la adopción de 
contramedidas respecto de una medida que ya había sido retirada.  Una vez que un Miembro de 
la OMC ha puesto su medida en conformidad con los acuerdos abarcados, el objetivo del sistema de 
solución de diferencias queda alcan zado.  Una constatación en sentido contrario, que estableciera que 
pueden autorizarse contramedidas respecto de una me dida retirada, habría supuesto una modificación 
fundamental del sistema de solución de diferencias al introducir la posibilidad de establecer sanciones 
en forma retroactiva;  por ello, los Estados Unidos elogian el análisis que lo s Árbitros han hecho de 
esta cuestión.  Los Árbitros también actuaron con aci erto al rechazar el argumento del Brasil según el 
cual ese país tenía un derecho ilimitado a adoptar, por ejemplo, contramedidas intersectoriales, con 
sujeción únicamente al criterio de las "contramedidas apropiadas" establecido en el párrafo 10 del artículo 4 del Acuerdo SMC.  Resulta difícil aceptar ese argumento, ya que en la propia solicitud de 
autorización presentada por el Brasil al OSD se citaba el párrafo 3 del artículo 22 del ESD y se 
explicaba que el Brasil sigue los principios y proced imientos que en él se establecen.  El Árbitro actuó 
correctamente al aplicar las disciplinas del párrafo 3 del artículo 22 del ESD a la solicitud del Brasil y 
constatar que el Brasil no había segui do esos principios y procedimientos. 
69. Hay también algunos aspectos de las decision es arbitrales que preocupan a los Estados 
Unidos.  En lo que respecta a las contramedidas relativas al programa GSM 102, el Árbitro reconoció 
que el método de usar una subvención de interese s y un cálculo de la "adicionalidad", y luego 
combinarlos, que adaptó del método empleado por el  Brasil, puede entrañar en algunos aspectos una 
sobrestimación de los eventuales efectos en el Brasil.   Sin embargo, no por ello dejó el Árbitro de 
usarlo como base para la fórmula de cálculo de las contramedidas.  Resulta difícil a los Estados Unidos aceptar la conclusión del Árbitro de que el  criterio de las "contramedidas apropiadas" del 
párrafo 10 del artículo 4 del Acuerdo SMC le permitía  proceder de ese modo.  Del mismo modo, en el 
arbitraje sobre los pagos por préstamos para la comercialización y pagos anticíclicos, los Estados 
Unidos creen que el Árbitro otorgó incorrectamente  al Brasil el beneficio de la duda respecto de 
varias cuestiones, como la elección de las elasticidades de los precios en el modelo de los efectos de 
dichos pagos.  Los Estados Unidos observan tambié n en determinadas informaciones de la prensa que 
el Brasil ha dicho que desea un diálogo.  A juicio de los Estados Unidos, ese diálogo entrañaría algo 
más que hacer declaraciones como las que se formulan en el OSD.  Por ello, aguardan con interés la 
continuación de las conversaciones con el Brasil sobr e las cuestiones relacionadas con esta diferencia.  WT/DSB/M/274 
 Página 19 
 
 
  70. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas. 
4. Estados Unidos - Exámenes administrativos de derechos antidumping y otras medidas 
en relación con las importaciones de determin ado jugo de naranja procedente del Brasil 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especi al presentada por el Brasil (WT/DS382/4) 
71. El Presidente  recuerda que el OSD examinó esta cuestión en su reunión celebrada el 31 de 
agosto de 2009 y acordó volver a tr atarla.  Señala a la atención de los presentes la comunicación del 
Brasil, que figura en el documento WT/DS382/4, e i nvita al representante de dicho país a que haga 
uso de la palabra. 
72. El representante del Brasil  recuerda que, en la reunión del OSD de 31 de agosto de 2009, su 
país solicitó al OSD que estableciera un grupo especi al para que examinara las medidas antidumping 
adoptadas por los Estados Unidos r especto de las importaciones de j ugo de naranja brasileño.  En esa 
reunión, los Estados Unidos no se sumaron al con senso de los demás Miembros, por lo que no se 
estableció el grupo especial.  En la presente reunión , el Brasil presenta por segunda vez su solicitud de 
establecimiento de un grupo especial.  Como el Brasil indicó en la anterior reunión del OSD, los Estados Unidos usan el método de "reducción a ce ro" al calcular los márgenes de dumping de los 
exportadores de jugo de naranja procedente del Brasil.   No es necesario repetir la larga lista de casos 
en que el mecanismo de solución de  diferencias de la OMC ha consta tado que el uso de la reducción a 
cero es incompatible con el GATT y con el Acue rdo Antidumping.  El hecho de que los Estados 
Unidos sigan usando el método ilegal en los exám enes administrativos, imponiendo una carga injusta 
a las exportaciones brasileñas, ha forzado al Bras il a presentar su segunda solicitud de establecimiento 
de un grupo especial. 
73. El representante de los Estados Unidos
 dice que a su país le dece pciona que el Brasil haya 
decidido seguir adelante con la solicitud de estab lecimiento de un grupo especial.  Los Estados 
Unidos entienden que en esta reunión se establecer á un grupo especial.  No obstante, no están de 
acuerdo en que sea necesario entablar un procedimient o ante un grupo especial, como afirma el Brasil.  
No obstante, si el Brasil opta por hacerlo, los Esta dos Unidos defenderán ante  el grupo especial las 
medidas impugnadas.  Los Estados Unidos reiteran las preocupacion es que manifestaron en la reunión 
del OSD de 31 de agosto de 2009 r especto del modo en que el Brasil ha formulado su solicitud. Como 
se indicó en agosto, en la solicitud de estableci miento de un grupo especial figuran medidas que no 
existían en el momento de la celebración de las c onsultas y que, por lo tanto, no podrían haber sido 
objeto de consultas, como, en efecto, no lo fueron. 
74. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  establecer un grupo especial de 
conformidad con las disposiciones del artíc ulo 6 del ESD, con el mandato uniforme. 
75. Los representantes de la Argentina , las Comunidades Europeas , el Japón , Corea , 
el Taipei Chino  y Tailandia  se reservan su derecho a participar co mo terceros en el procedimiento del 
Grupo Especial. 
__________