ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
G/C/M/110 
15 de junio de 2012 
 (12-3150) 
Consejo del Comercio de Mercancías  
  
 
ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
CELEBRADA EL 30 DE MARZO DE 2012 
 
Presidente:  Excmo. Sr. Embajador Jüri SEILENTHAL (Estonia) 
 
 
 La reunión del Consejo del Comercio de Me rcancías se convocó mediante el aerograma 
WTO/AIR/3915;  el orden del día propuesto para la reunión figura en el documento G/C/W/666.  La 
reunión se desarrolla sobre la base del siguiente orden del día. 
 
I.  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS CO MERCIALES REGIONALES ............................. 2  
II.  SITUACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES PREVISTAS EN LAS 
DISPOSICIONES DE LOS ACUERDOS COMPRENDIDOS EN EL ANEXO 1A DEL ACUERDO  SOBRE LA OMC .................................................................. 2  
III. NOMBRAMIENTO DE LOS PRESIDENTES DE LOS ÓRGANOS 
SUBSIDIARIOS .................................................................................................................. ...... 3 
IV.  AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA:  PROCEDIMIENTO PREVISTO 
EN EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCUL O XXVIII DEL GATT DE 1994 .............................. 4  
V.  ARGENTINA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS DE RESTRICCIÓN DE LAS 
IMPORTACIONES:  DECLARACIÓN CONJUNTA DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, COREA, COSTA RICA, LOS ESTADOS UNIDOS, ISRAEL, EL 
JAPÓN, NORUEGA, NUEVA ZELANDIA, PANAMÁ, SUIZA, TAILANDIA, 
EL TAIPEI CHINO, TURQUÍA Y LA UNIÓN EUROPEA ................................................ 5  
VI.  NOTIFICACIONES DE MEDIDAS ADOPTADAS AL AMPARO DE LA 
EXENCIÓN DE 1999 SOBRE EL TRAT O ARANCELARIO PREFERENCIAL 
PARA LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS (WT/L/304) ........................................... 14  
VII. ARANCELES MIXTOS DEL ECUADOR - PREGUNTAS DE LOS ESTADOS 
UNIDOS, LA UNIÓN EUROPEA, EL CANADÁ, EL JAPÓN Y PANAMÁ 
(G/C/W/639) ................................................................................................................... ......... 15 
VIII. AUMENTO DEL IMPUESTO SOBRE LOS PRODUCTOS INDUSTRIALES 
APLICADO POR EL BRASIL AL SECTOR DEL AUTOMÓVIL - DECLARACIÓN DE AUSTRALIA ..................................................................................... 19  
IX.  SUBVENCIONES DEL TAIPEI CHINO PARA LA COMPRA DE APARATOS 
ELECTRODOMÉSTICOS - DECLARACIÓN DE LA REPÚBLICA DE COREA ......................................................................................................................... ........... 21  
X.  FILIPINAS - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA AL TRATO 
ESPECIAL APLICADO POR FILIPINAS RESPECTO DEL ARROZ 
(G/C/W/665) ................................................................................................................... ......... 22 
XI.  PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO .................... 24  
XII. OTROS ASUNTOS .................................................................................................................  26 
XIII. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DE L CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS .................................................................................................................... ... 27 G/C/M/110 
Página 2  
 
   Al adoptar el orden del día, el delegado de la  Unión Europea solicita que se incluya un punto 
sobre "la aplicación por parte de Ucrania de la legislación en materia de valoración en aduana" en el 
marco de "Otros asuntos".  
I. NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES 
1. El Presidente recuerda que, conforme al proced imiento de trabajo acordado por el Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales (CACR) a raíz de  la adopción del Mecanismo de Transparencia por 
el Consejo General, debe informarse al Con sejo del Comercio de Mercancías (CCM) de las 
notificaciones de nuevos acuerdos comerciales regionales presentadas por los Miembros.  Informa al Consejo de que se han notificado al CACR los siguientes acuerdos comerciales regionales: 
A) TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE CHILE Y HONDURAS 
(WT/REG303/N/1) 
 
B) ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE EL PERÚ Y CHILE 
(WT/REG304/N/1) 
 
C) TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LA REPÚBLICA DOMINICANA Y 
CENTROAMÉRICA (WT/REG305/N/1) 
 
D) ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE NUEVA ZELANDIA Y MALASIA 
(WT/REG306/N/1) 
 
E) ACUERDO DE ASOCIACIÓN ECONÓMICA ENTRE LA UNIÓN EUROPEA Y 
LOS ESTADOS DEL ÁFRICA ORIENTAL Y MERIDIONAL (WT/REG307/N/1) 
 
F) ACUERDO DE INTEGRACIÓN COMERCIAL ENTRE EL PERÚ Y MÉXICO 
(WT/REG308/N/1) 
 
G) ACUERDO DE ASOCIACIÓN ECONÓMICA ENTRE EL JAPÓN Y EL PERÚ 
(WT/REG309/N/1) 
 
H) TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE CHINA Y COSTA RICA 
(WT/REG310/N/1) 
 
I) ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LA REPÚBLICA DE COREA Y LOS 
ESTADOS UNIDOS (WT/REG311/N/1) 
 
2. El Consejo toma nota de la información presentada. 
II. SITUACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES PREVISTAS EN LAS DISPOSICIONES 
DE LOS ACUERDOS COMPRENDIDOS EN EL ANEXO 1A DEL ACUERDO SOBRE LA OMC 
3. El Presidente señala a la atención de los Miembros los documentos G/L/223/Rev.19 y 
G/L/223/Rev.19/Corr.1, en los que  se expone la situación de las notificaciones previstas en las 
disposiciones de los Acuerdos comprendidos en el Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC. 
4. El delegado de la Unión Europea agradece a la Secretaría este útil documento y reitera que 
considera sumamente importante que los Miembr os cumplan debidamente las obligaciones de 
notificación establecidas en los Acuerdos de la OMC.  Ciertamente, los Miembros no deberían desatender la obligación fundamental de transparenci a en el marco de la OMC.  La presentación de G/C/M/110 
 Página 3 
 
 
  esas notificaciones de manera completa y puntual bene ficia a la actividad diaria de esta institución, 
dado que nutre la labor de cada comité y consej o de la OMC y ayuda a los Miembros a entender 
mejor las prácticas y políticas comerciales adoptadas por cada uno de ellos.  El delegado recuerda que 
en la Octava Conferencia Ministerial celebrada en diciembre de 2011, los Ministros reconocieron 
ampliamente que la mejora del cumplimiento por los Miembros de las obligaciones de notificación 
aumentaría la transparencia en todos los órga nos de la OMC y contribuiría a desalentar el 
proteccionismo.  Con respecto a las notificaciones pendientes de la UE en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura, señala a la atención del Consejo la s subsiguientes notificaciones presentadas después 
del 31 de diciembre de 2011.  En primer lugar, se  presentó un conjunto de notificaciones en virtud del 
párrafo 2 del artículo 16 (NF.1 ayuda alimentaria) qu e abarcan hasta 2009, y pueden consultarse en el 
sitio Web de la OMC.  En segundo lugar, la UE ha presentado recientemente su notificación DS.1 en 
virtud del párrafo 2 del artículo 18, que abarca el  año 2008, y será examinada en la reunión del 
Comité de Agricultura en junio de 2012.  En tercer  lugar, se han presentado a la Secretaría de la OMC 
las notificaciones de salvaguardias especiales (MA.5)  y de subvenciones a la exportación (ES.1-3) 
correspondientes a 2009, en virtud del párrafo 7 del artículo 5 y el párrafo 2 del artículo 18.  Su 
delegación espera que estas nuevas notificaciones quede n reflejadas en la próxima versión actualizada 
del presente documento. 
5. La delegada de los Estados Uni dos dice que su delegación agradece a la Secretaría el informe 
en el que se reseñan las obligaci ones de notificación y su cumplimiento, que ha sido de gran utilidad 
para examinar la situación de las notificaciones en  los distintos comités.  Los Estados Unidos 
agradecen a todos los Miembros que han cumpli do sus obligaciones de notificación su voluntad de 
transparencia, pero observan con preocup ación que sigue habiendo numerosas notificaciones 
pendientes.  Alienta a todos los Miembros a que presenten sus notificaciones para su examen por el 
órgano competente de la OMC. 
6. El Presidente propone que el Con sejo tome nota de los documentos1 y solicita a la Secretaría 
que estudie la forma de reducir el volumen del documen to en el que figuran las notificaciones anuales.  
En la próxima reunión se presentará un modelo revisado,  de carácter exclusivamente técnico, para su 
examen por los Miembros.  El nuevo modelo sólo  contendrá las notificaciones del año anterior 
realizadas en virtud de las diferentes disposicion es de los Acuerdos comprendidos en el Anexo A del 
Acuerdo de Marrakech, con referenc ias a documentos anteriores y sus revisiones en la serie G/L.  
7. El Consejo así lo acuerda. 
III. NOMBRAMIENTO DE LOS PRESIDENTES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS 
8. El Presidente recuerda que, de conformidad con las Directrices para el nombramiento de 
Presidentes de los órganos de la OMC que figuran  en el documento WT/L/510, adoptadas por el 
Consejo General el 10 de diciembr e de 2002, el Presidente del Cons ejo del Comercio de Mercancías 
debe celebrar consultas sobre el nombramiento de los Presidentes de los órganos subsidiarios del 
Consejo del Comercio de Mercancías.  Informa al Consejo de que ha celebrado consultas al respecto a 
lo largo de cuatro semanas.  Las consultas se lle varon a cabo de manera muy transparente y abierta, 
pues informó a todos los Miembros de que aceptarí a propuestas de candidatos para esos cargos.  No 
obstante, a pesar de haber hecho cuanto podía, hoy  no está en condiciones de presentar una lista de 
candidatos y propone que el Consejo suspenda este punto del orden del día y reanude su examen en 
breve, tan pronto como pueda presentarse la lista  para su consideración por los Miembros.   
9. El Consejo así lo acuerda. 
                                                      
1 Véase también el documento G/L/223/Rev.19/Corr.2. G/C/M/110 
Página 4  
 
  IV. AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA:  PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL 
PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994  
10. El Presidente informa a los Miembros de que, en  el marco de este punto del orden del día, el 
Consejo ha de examinar una solicitud de prórroga de l plazo para la retirada de concesiones en relación 
con las dos ampliaciones de la Unión Europea que t uvieron lugar el 1º de mayo de 2004 y el 1º de 
enero de 2007, respectivamente. 
A. AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA DE 1° DE MAYO DE 2004  (G/L/695/A DD.15) 
11. El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/L/695/Add.15, relativo a 
la adhesión a la Unión Europea el 1º de mayo de 2004 de Chipre, Eslovenia, Estonia, Hungría, 
Letonia, Lituania, Malta, Polonia, la República Ch eca y la República Eslovaca.  En esa comunicación 
la UE indica que no hará valer que los Miembros  que hayan presentado una declaración de interés en 
virtud del párrafo 6 del artículo XXIV de l GATT de 1994 no pueden retirar concesiones 
sustancialmente equivalentes de conformidad c on el párrafo 3 del artículo XXVIII del GATT de 1994 
porque esa retirada se produce después de transcurri dos seis meses desde la retirada de concesiones 
por la UE, siempre que el Miembro de la OMC que haya presentado esa declaración retire las 
concesiones, a más tardar, 99 meses después de la modificación de las concesiones por la UE.  El 
Presidente recuerda que el Consejo General, sobr e la base de comunicaciones análogas de la UE, 
prorrogó ya el plazo para la retirada de concesi ones a que se hace referenc ia en el párrafo 3 del 
artículo XXVIII del GATT de 1994 en cuatro ocasi ones anteriores:  en sus reuniones de octubre 
de 2004 y marzo, junio y diciembre de 2005.  De i gual modo, el Consejo del Comercio de Mercancías 
prorrogó el plazo en 12 ocasiones:  en sus reuniones de 12 de julio de 2006;  30 de enero, 21 de mayo 
y 23 de noviembre de 2007;  22 de mayo y 18 de  noviembre de 2008;  29 de junio y 30 de octubre 
de 2009;  21 de mayo y 30 de noviembre de 2010;  y 26 de mayo y 7 de noviembre de 2011.   
12. El representante de la Unión Europea dice que, aunque las negociaciones han finalizado, el 
establecimiento del arancel del banano no tiene aún fuerza jurídica, ya que el Acuerdo de Ginebra 
sobre los bananos todavía no ha entrado en vigor de bido a que los interlocutores de la UE en la OMC 
aún no lo han ratificado.  Por c onsiguiente, la UE ha distribuido una comunicación encaminada a 
prorrogar el período en el que los Miembros pueden retirar concesiones sustancialmente equivalentes.  
El representante de la Unión Europea señala que la  comunicación es idéntica a la que el CCM aprobó 
cuando acordó prorrogar el plazo para la retirada de concesiones en su reunión de 7 de noviembre 
de 2011.   
13. El Consejo toma nota de la declaración formulada,  así como de la comunicación de la UE que 
figura en el documento G/L/695/Add.15.  Acuerda pr orrogar el plazo conforme a lo expuesto en el 
documento G/L/695/Add.15 de la UE.   
B. AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA DE 1° DE ENERO DE 2007   
14. El Presidente señala a la atención de los Mi embros el documento G/L/821/Add.10 relativo a 
la adhesión de Bulgaria y Rumania a la Unión Euro pea el 1º de enero de 2007.  En esa comunicación 
la UE indica que no hará valer que los Miembros  que hayan presentado una declaración de interés en 
virtud del párrafo 6 del artículo XXIV de l GATT de 1994 no pueden retirar concesiones 
sustancialmente equivalentes de conformidad c on el párrafo 3 del artículo XXVIII del GATT de 1994 
porque esa retirada se produce después de transcurri dos seis meses desde la retirada de concesiones 
por la UE, siempre que el Miembro de la OMC que haya presentado esa declaración retire concesiones, a más tardar, 66 meses después de la modificación de las concesiones por la UE.  El 
Presidente recuerda que el Consejo del Comercio de Mercancías prorrogó el plazo en diez ocasiones:  
en sus reuniones de 21 de mayo y 23 de noviembre de  2007, 22 de mayo y 18 de noviembre de 2008, G/C/M/110 
 Página 5 
 
 
  29 de junio y 30 de octubre de 2009, 21 de mayo y 30 de noviembre de 2010, y 26 de mayo y 7 de 
noviembre de 2011. 
15. El representante de la Unión Europea informa al  Consejo de que las negociaciones iniciadas a 
raíz de la ampliación de 2007 han finalizado;  actua lmente, la UE se dispone a proceder a la firma y 
conclusión de los dos acuerdos finales.  No obstant e, debido al tiempo necesario para finalizar todos 
los procedimientos y lograr la entrada en vigor de  todos los acuerdos, es necesaria otra prórroga del 
plazo en que los Miembros pueden retirar co ncesiones sustancialmente equivalentes.  Por 
consiguiente, la UE ha distribuido una comunicación con objeto de que se prorrogue el plazo en el que los Miembros pueden retirar concesiones sustancialmente equivalentes.  Esa comunicación es similar a la que el CCM aprobó cuan do acordó prorrogar el plazo para la  retirada de concesiones en su 
reunión de 7 de noviembre de 2011.  
16. El Consejo toma nota de la declaración formulada,  así como de la comunicación de la UE que 
figura en el documento G/L/821/Add.10.  Acuerda pr orrogar el plazo conforme a lo expuesto en el 
documento G/L/821/Add.10 de la Unión Europea.  
V. ARGENTINA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS DE RESTRICCIÓN DE LAS 
IMPORTACIONES:  DECLARACIÓN CONJUNTA DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, 
COREA, COSTA RICA, LOS ESTADOS UNIDOS, ISRAEL, EL JAPÓN, NORUEGA, NUEVA ZELANDIA, PANAMÁ, SUIZA, TAILANDIA, EL TAIPEI CHINO, 
TURQUÍA Y LA UNIÓN EUROPEA
2 
17. El Presidente informa al Consejo de que, mediante una comunicación de fecha 19 de marzo 
de 2012, la delegación de los Estados Unidos solicitó a la Secretaría que incluyera en el orden del día 
de esta reunión la cuestión relativa a "Argentin a - Políticas y prácticas de restricción de las 
importaciones:  declaración conjunta de Australia, el  Canadá, Corea, Costa Rica, los Estados Unidos, 
Israel, el Japón, Noruega, Panamá, Suiza, Tailandia,  el Taipei Chino, Turquía y la Unión Europea". 
18. El representante de los Estados Unidos señal a que desea formular tres breves observaciones 
en nombre de su país antes de referirse a la declar ación conjunta.  En primer lugar, en nombre de los 
Estados Unidos, da la bienvenida a la delegación de muy alto nivel de la Argentina que está presente 
en la reunión:  la Embajadora C ecilia Nahón, el Embajador Horacio Salvador y el Embajador Alberto 
D'Alotto.  En segundo lugar, su delegación tiene entendido que la Argentina ha estado muy ocupada en los últimos días tanto en Ginebra como en las cap itales, lo cual es un avance muy positivo e indica 
que la Argentina está ahora dispuesta a abordar est a cuestión.  Los Estados Unidos esperan que esta 
nueva disposición a colaborar vaya más allá de la presión política con respecto a una reunión 
específica y entrañe una nueva voluntad de aborda r las extendidas preocupaciones sustantivas.  En 
tercer lugar, señala que el conjunto de Miembr os de la OMC mantuvo debates antes, durante y 
después de la Octava Conferencia Ministerial sobr e la importancia de los trabajos de los órganos 
ordinarios de la OMC, como este Consejo;  los Miembros de la OMC deberían utilizar los comités para resolver problemas, pues la colaboración co n los interlocutores comerciales para abordar y 
resolver cuestiones de mutuo interés es la principal finalidad de la OMC.  A los Estados Unidos les 
complace poder aunar esfuerzos con la esperanza de que  la Argentina perciba la gravedad que para 
este amplio grupo de Miembros tienen las restriccion es a la importación de la Argentina, y solicita la 
eliminación de las mismas.  A continuación indi ca que su delegación presenta una declaración 
conjunta en nombre de los 14 copatrocinadores:  Australia, Corea, Costa Rica, los Estados Unidos, Israel, el Japón, Noruega, Nueva Zelandia, Panamá, Suiza, Tailandia, el Taipei Chino, Turquía y la 
Unión Europea. 
                                                      
2 En la reunión, México solicitó su inclusión en la lista de países copatrocinadores de la declaración 
conjunta y Costa Rica solicitó su retirada de dich a lista inmediatamente antes de la reunión. G/C/M/110 
Página 6  
 
  19. Al presentar la declaración conjunta, señal a que los copatrocinadores desean expresar 
conjuntamente su constante y creciente preocupación  por la naturaleza de las medidas restrictivas del 
comercio adoptadas por la Argentina y su aplic ación, que están afectando negativamente a las 
importaciones de la Argentina procedentes de un nú mero cada vez mayor de Miembros de la OMC.  
Entre estas medidas figuran el recurso excesivamente generalizado a prescripciones en materia de 
licencias de importación no automáticas para nivelar el comercio, así como el registro y la aprobación 
previos de todas las importaciones de la Argentina.   Desde 2008, la Argentina ha aumentado en gran 
medida la lista de productos sujetos a prescripci ones en materia de licencias de importación no 
automáticas.  En la actualidad, se exigen licencias de importación para aproximadamente 600 líneas 
arancelarias al nivel de 8 dígitos de la lista de productos no agrícolas de la Argentina.  Los productos 
afectados son, entre otros, los ordenadores portátil es, los electrodomésticos, los aparatos de aire 
acondicionado, los tractores, la maquinaria y las he rramientas, los automóviles y sus partes, los 
plásticos, los productos químicos, los neumáticos, los j uguetes, el calzado, los textiles y las prendas de 
vestir, el equipaje, las bicicl etas y los productos de papel. 
20. Una prescripción en materia de licencias no automáticas es incompatible con la OMC a 
menos que sea necesaria para aplicar medidas im puestas de conformidad con las normas pertinentes 
de la OMC y que no tenga efectos de restricción o di storsión del comercio en las importaciones aparte 
de los causados por la restricción en sí.  La prescripción en materia de licencias no automáticas debe cumplir todas las disposiciones pertinentes del Ac uerdo sobre Procedimientos  p a r a  e l  T r á m i t e  d e  
Licencias de Importación, incluido un plazo máximo de tramitación de 60 días.  Las empresas de muchos de los Miembros que apoyan la declaración conjunta informan de que el régimen de licencias 
de importación no automáticas de la Argentina tiene  un efecto de restricción del comercio, y de que 
hay prolongados retrasos en la  expedición de licencias de importación.  Muchas empresas han 
notificado períodos de espera de hasta seis meses o más.  En algunos casos, simplemente se deniegan 
las licencias de importación a las empresas, sin justificación ni explicación. 
21. La falta de transparencia en la aplicación y administración del régimen de licencias de 
importación de la Argentina causa una profunda incertidumbre a los exportadores actuales y a los 
posibles exportadores a la Argentina, así como a los inversores en ese país.  En enero de 2012, la 
Argentina anunció una normativa que entró en vigor el 1° de febrero y que requer ía el registro previo, 
el examen y la aprobación de todas y cada una de  las transacciones de importación.  Esta normativa 
está causando grandes retrasos y ocasionando elevados  costos a muchos de los exportadores de los 
Miembros que apoyan esta declaración.  Al pare cer, este nuevo sistema funciona como un régimen 
que de facto  restringe las importaciones de todos los productos.  
22. En declaraciones públicas del Gobierno, la Argentina ha dejado claro que ha adoptado 
también una política informal de "nivelación del co mercio", según la cual las empresas que deseen 
importar productos deben convenir en exportar, dólar por dólar, mercancías por un valor igual o 
superior o establecer instalaciones de producción en  la Argentina.  Muchas empresas han comunicado 
que han recibido llamadas telefónicas de funcionarios públicos argentinos en las que se les informa de 
que deben aceptar esos compromisos de nivelación de l comercio antes de recibir la autorización para 
importar mercancías.  El sitio Web del Ministerio de  Industria está repleto de comunicados de prensa 
que anuncian estos acuerdos de nivelación del co mercio y producción nacional.  Esos acuerdos 
abarcan a fabricantes de automóv iles muy conocidos que aceptan exportar productos tales como vino, 
aceite de oliva y harina de soja, y exigen a empresas en diversos sectores que se dediquen a la 
producción en la Argentina sin considerar los aspect os económicos de tal acción.  La Argentina puede 
alegar que las empresas contraen estos acuerdos vol untariamente, pero muchos de los Miembros que 
apoyan esta declaración comparten la preocupación de que no sea así. 
23. El representante señala también que los Miembros que apoyan esta declaración no tienen 
conocimiento de ninguna directiva ni resolución ofic ial en la que se establezcan estos requisitos de 
nivelación del comercio o de inversión.  Sin embar go, en la prensa argentina se han publicado citas de G/C/M/110 
 Página 7 
 
 
  funcionarios gubernamentales de alto nivel que dicen claramente que el objetivo de estos requisitos es 
mejorar la balanza comercial mediante la restri cción de las importaciones y la promoción de las 
exportaciones.  Muchos de los Miembros que copa trocinan la declaración conjunta han planteado 
anteriormente preocupaciones por las medidas cada vez más proteccionistas de la Argentina, tanto a 
nivel bilateral como multilateral, desde 2008,  cuando la Argentina empezó a aumentar 
progresivamente el número de productos sujeto s a prescripciones en materia de licencias de 
importación no automáticas.  Se han planteado pr eocupaciones y se han formulado preguntas a la 
Argentina en el Comité de Licencias de Importación, en el Comité de Agricultura y en este Consejo.  
Sin embargo, la Argentina no ha respondido adecuad amente a las preocupaci ones ni a las preguntas 
de los Miembros.  De hecho, en lugar de eliminar estas medidas y prácticas que restringen las 
importaciones, la Argentina ha introducido nuev as medidas y las ya existentes son cada vez más 
problemáticas para los e xportadores de esos países. 
24. Las medidas y prácticas que restringen la importación establecidas por la Argentina son 
inadecuadas para cualquier Miembro de la OMC, y en  particular para un miembro del G-20 que se ha 
comprometido a abstenerse de imponer nuevos obstáculo s al comercio y la inversión.  A la luz del 
objetivo común de hacer todos los esfuerzos pos ibles para sostener el crecimiento económico 
mundial, las medidas de la Argentina, que claramen te limitan las perspectiv as de crecimiento del 
comercio, son especialmente inquietantes.  Por cons iguiente, los Miembros copatrocinadores solicitan 
a la Argentina que adopte medidas inmediatas para responder a las preocupaciones que se han 
planteado hoy y que muchos Miembros han plan teado en el pasado, suprimiendo o derogando estas 
medidas y prácticas que restringen las importaciones.  Si, por el contrario, a pesar de las 
preocupaciones descritas supra , la Argentina siguiera manteniendo estas medidas y prácticas 
restrictivas, debería presentar una explicación escrita deta llada de la razón por la que, a su juicio, estas 
medidas y prácticas son compatibles con las normas de la OMC.  Los Miembros se reservan el derecho a seguir adelante con esta cuestión.
3 
25. El delegado de México también da  la bienvenida a los altos funcionarios de la Argentina que 
asisten a la reunión, pero lamenta que México tenga que hacer una declaración en relación con este 
punto del orden del día de la presente reunión.  La Argentina es un país con el que México mantiene 
numerosos vínculos históricos, culturales y fraternales .  Con la Argentina, su país ha compartido un 
comercio floreciente y un rápido crecimiento de las inversiones mutuas.  Sin embargo, en los últimos 
años, México ha observado con pr eocupación que la Argentina ha venido tratando de hacer frente a 
las dificultades macroeconómicas mediante medi das relacionadas con la política comercial que 
restringen el comercio y las inversiones y que no están  en consonancia con las normas de la OMC.  La 
Argentina no sólo no ha rectificado sus medidas re strictivas iniciales, sino que más bien ha seguido 
reforzando esa gama de medidas y ha ampliado la lista  de productos sujetos a tales medidas.  Esto ha 
afectado gravemente a las exportaciones mexicanas a la  Argentina;  además, se ha pasado a restringir 
otras exportaciones de México que son fundamentales para su relación comercial con la Argentina.  A 
la luz de lo anterior, México ha decidido anunc iar su copatrocinio de la declaración conjunta 
presentada en esta reunión por la delegación de los Estados Unidos a título individual junto con las 
delegaciones de Australia, Corea, Israel, el Jap ón, Noruega, Nueva Zelandia, Panamá, Suiza, 
Tailandia, el Taipei Chino, Turquía y la Unión Europ ea.  Por lo tanto, solicita que en el acta de la 
presente reunión conste la inclusión de México en la declaración.  Asimismo, México comparte lo 
expresado en la parte final de la declaración conjunt a en la medida en que se reserva su derecho a 
seguir adelante con esta cuestión si la Argentina pers iste en el mantenimiento de las medidas que han 
dado origen a las preocupaciones comerciales plantead as en la presente reunión o si sigue aumentando 
el número de medidas restrictivas del comercio. 
26. El delegado del Taipei Chino también da la bien venida a la delegación de alto nivel de la 
Argentina y se suma a la declaración conjunta presentada por los Estados Unidos y México.  La 
                                                      
3 La declaración conjunta se distri buyó con la signatura G/C/W/667. G/C/M/110 
Página 8  
 
  Argentina ha aplicado prescripciones en materia de licencias de importación no automáticas a una 
amplia gama de productos que representan una gran pa rte de sus exportaciones a la Argentina.  Se ha 
informado de que el período de tramitación de las soli citudes es considerablemente superior a 60 días.  
Además, la Argentina estableció una nueva normativa en febrero del presente año, que exige el registro previo, el examen y la aprobación de t odas y cada una de las transacciones de importación.  
Preocupa a su delegación que las prescripciones de la Argentina en materia de licencias de 
importación no automáticas y sus medidas de restricción de las importaciones no sólo han venido imponiendo una carga adicional a los exportadores y sus interlocutores comerciales locales, sino que 
también han dado lugar a efectos de distorsión del comercio en las importaciones.  Su delegación 
espera que la Argentina aplique sus medidas de form a transparente y previsible, sin crear trabas al 
comercio internacional. 
27. El delegado de Turquía se suma a quienes han dado la bienvenida a la delegación de la 
Argentina.  Como uno de los copatrocinadores, Tu rquía expresa su pleno apoyo a la declaración 
conjunta presentada por el Embajador Punke y comp arte las preocupaciones en ella expresadas.  
Como se señala en la declaración, el régimen de importación de la Argentina se ha convertido en un 
sistema aún más gravoso con los últimos cambios in troducidos mediante el requisito del registro 
previo, el examen y la aprobación previa de tod as las transacciones de importación.  Estos cambios, 
sumados a las prácticas ya continuadas, hacen que el régimen de importación de la Argentina sea más 
restrictivo todavía.  La mayor parte de las exportaciones de productos de línea blanca se han visto afectadas, y casi se han interrumpido como resultado de ello.  Lamentablemente, en este momento Turquía ha llegado al punto de observar una caída sign ificativa de sus exportaciones a la Argentina en 
casi todos los sectores.  Por ello, Turquía vuelve a solicitar a la Argentina que actúe en conformidad 
con las obligaciones que le corresponden como Miembro de la OMC. 
28. El delegado de Australia tambié n da la bienvenida a la dele gación de alto nivel de la 
Argentina y expresa el apoyo de su país a la decl aración conjunta presentada por los Estados Unidos y 
los copatrocinadores. 
29. El delegado del Japón da la bienve nida a la delegación de alto ni vel de la Argentina y reitera 
el apoyo de su país a la declaración conjunta pr esentada por el Embajador Punke de los Estados 
Unidos.  El Japón copatrocina la declaración conj unta porque, pese a la seria preocupación expresada 
en reiteradas ocasiones por varios países en este Con sejo y en sus órganos subsidiarios, los problemas 
causados por las políticas de la Argentina en materi a de licencias de importación se han agravado aún 
más.  Se han introducido nuevas medidas y las medidas existentes se han ampliado, dando lugar a 
efectos de restricción de las importaciones.  El Ja pón, al igual que los demás países que apoyan la 
declaración conjunta, insta a la Argentina a res ponder a las serias preocupaciones expresadas por esos 
países en diversos comités mediante la rectif icación de las medidas que son incompatibles con 
la OMC.  A este respecto, hace referencia a los reiterados compromisos asumidos por los dirigentes 
del G-20 de abstenerse de imponer nuevos obst áculos al comercio y la inversión.  
30. El delegado de Panamá señala que la presencia en esta reunión de altos funcionarios de la 
Argentina muestra el interés de ese país en resolv er las cuestiones planteadas como resultado de las 
licencias de importación no automáticas en cuestión.  Su delegación apoya plenamente la declaración 
conjunta y espera sinceramente que la Argentin a responda de forma positiva a las preocupaciones 
planteadas.  Esto es muy importante para el Gobier no de Panamá, y su delegación seguirá trabajando 
a nivel bilateral con la Argentina.  Los dos  países hermanos ya ha n venido tomando medidas 
bilaterales durante algún tiempo y Pa namá abriga la esperanza de que esta cuestión pueda resolverse 
con prontitud. 
31. El delegado de Chile da la bienvenida a la  delegación de alto nivel de la Argentina 
encabezada por la Embajadora Cecilia Nahón.  Chile  siempre ha rechazado cualquier medida que 
represente un obstáculo injustificable e innecesar io al comercio.  En ese sentido, expresa su G/C/M/110 
 Página 9 
 
 
  preocupación por las restricciones a la importación promovidas por la Argentina.  El sector exportador 
chileno ha estado expuesto a una situación que ha  generado altos costos e incertidumbre a 
consecuencia del elevado nivel de burocracia existente en relación con los mercados de la Argentina.  
Chile ha mantenido conversaciones bilaterales con la  Argentina al respecto y espera que los resultados 
de esos debates permitan aligerar la carga sobre las exportaciones a ese país. 
32. El delegado de Colombia da la bienvenida a la delegación de la Argentina encabezada por la 
Secretaria de Relaciones Económicas Internacionales.   Colombia también quiere manifestar su 
preocupación frente al sistema de licencias de importación no automáticas que la Argentina viene imponiendo.  Estas medidas se han convertido, de facto , en una restricción cuantitativa a las 
importaciones.  A juicio de Colombia, ellas podrían ser incompatibles con los compromisos de la 
Argentina en el marco de la OMC.  Los efectos  de estas medidas para sus exportaciones son muy 
tangibles.  Si bien el intercambio bilateral viene en aumento, desde 2009 ha sido clara la disminución 
de la participación de los productos industriales en el total de las exportaciones colombianas hacia la 
Argentina.  Una revisión detallada muestra que al  menos 42 líneas arancelarias han sido afectadas por 
el sistema de licencias no automáticas de la Argentina.   El efecto de dicho sistema sobre el comercio 
es evidente:  en 27 de esas 42 líneas, las exportaci ones se han reducido en más de la mitad en los 
últimos dos años y para 18 líneas el comercio se re dujo a casi cero.  Entre los productos afectados se 
encuentran muebles de diversos tipos, artículos de papel, confecciones y cremalleras, entre otros.  No 
sobra señalar que varios de estos rubros son ex portaciones de la pequeña y mediana empresa.  
Recientemente, se estableció la figura de la "Declaración jurada anticipada de importación" 
(Resolución 3252 del 5 de enero de 2012), que profundiza este problema.  Los exportadores 
colombianos reportan que en la práctica las autori dades argentinas están tomando más de 90 días para 
evaluar tanto la solicitud de la licencia como la declaración y en la mayoría de los casos se están rechazando, sin una razón clara.   
33. Colombia considera que debe haber un tratam iento recíproco y justo en el intercambio 
comercial bilateral.  La balanza comercial entre Colombia y la Argentina ha sido históricamente 
deficitaria para Colombia.  El déficit entre 2009 y 2010 aumentó 40 por ciento y entre 2010 y 2011 el 
déficit se incrementó un 17 por ciento.  Colombia  siempre ha sido respetuosa de sus obligaciones 
frente a la Argentina en el marco multilateral y b ilateral, lo cual ha permitido que las importaciones 
argentinas continúen en aumento.  Colombia se ha esforzado en garantizar que los exportadores 
argentinos cuenten con total certidumbre para rea lizar sus negocios en ese país.  No obstante, no 
sucede lo mismo con los exportadores colombianos, toda vez que varias medidas introducidas por la 
Argentina han reducido esa certidumbre.  Las autori dades de Colombia han manifestado en varias 
ocasiones su preocupación por estas medidas a la Arge ntina, a nivel bilateral.  Igualmente, tanto 
Colombia como otros Miembros se han pronunciado, bi en en el Comité de Licencias de Importación, 
bien en este Consejo, sobre este asunto.  La Arge ntina no ha dado una solución a estos problemas y, 
por el contrario, ha reforzado las medidas.  Por lo expuesto, Colombia desea solicitar a la Argentina 
que se ocupe de estas cuestiones.  Colombia está lista a abordar, de ma nera constructiva, una 
discusión al respecto, que resulte en el levantamiento de dichas medidas. 
34. El delegado de la Unión Europea indica que la UE se suma a la declaración conjunta 
presentada por los Estados Unidos en nombre de todo s los copatrocinadores.  Su delegación reitera la 
grave preocupación por las políticas de larga data que  la Argentina viene aplicando, como se señala en 
la declaración conjunta.  La UE está estudiando cualquier opción disponible para restablecer la 
compatibilidad con las normas de la OMC y espera que  el debate de hoy abra la puerta a un examen 
sustantivo sobre las políticas de la Argentina. 
35. El delegado de Nueva Zelandia también da la bien venida a la delegación de alto nivel de la 
Argentina.  Expresa el pleno apoyo de Nueva Zela ndia a la declaración conjunta presentada por los 
Estados Unidos.  Al igual que los países que han hecho uso de la palabra anteriormente, G/C/M/110 
Página 10  
 
  Nueva Zelandia tiene preocupaciones sistémicas en relación con el conjunto de medidas de restricción 
de las importaciones adoptadas por la Argentina y se guirá de cerca la evol ución de la situación. 
36. El delegado del Perú da la bienvenida a los alto s funcionarios de la Argentina y señala que el 
Perú comprende los esfuerzos que la Argentina está desplegando con miras a promover el desarrollo 
en el marco de su estrategia de  desarrollo, adoptada con el fin de asegurar el bienestar de sus 
ciudadanos.  No obstante, el Perú reitera las afir maciones hechas en reuniones anteriores en el Comité 
de Licencias de Importación y en este Consejo en relación con el régimen de licencias de importación no automáticas de la Argentina.  Al Perú tambié n le preocupan los retrasos en la concesión de 
licencias de importación, que perjudican a sus exportador es.  Por lo tanto, insta a las autoridades de la 
Argentina a que concedan las licencias no automáti cas pendientes con prontitud y que, en consonancia 
con las normas de la OMC, eviten imponer cualquier obstáculo innecesario al comercio.  Hay varias 
exportaciones del Perú a la Argentina, en particul ar de prendas de vestir y otros productos, muy 
importantes para varias de sus PYME, que sigue n esperando la concesión de licencias por las 
autoridades argentinas.  El Perú está convencido de  que la Argentina utilizará todas las vías de diálogo 
pertinentes con sus principales interlocutores come rciales para evitar los efectos negativos causados 
por esos retrasos y por la obligación de presentar una Declaración Jurada Anticipada de Importación 
impuesta el 1
o de febrero de 2012.  Desde el 1o de abril también se aplica a los servicios con efecto 
retroactivo. 
37. El delegado de Noruega da la bienvenida a la delegación de alto nivel de la Argentina y, 
como copatrocinador de la declaración conjunta, se suma a las declaraciones de las delegaciones que 
han expresado su preocupación por las medidas de  restricción del comercio adoptadas por la 
Argentina.  A Noruega le preocupan especialmente los problemas sistémicos. 
38. El delegado de Suiza da la bienvenida a la dele gación de la Argentina.  Expresa su apoyo a la 
declaración conjunta sobre las medidas de restricción de las importaciones impuestas por la 
Argentina.  Desde el verano de 2010, Suiza ha señalado este problema a la atención de diversos 
órganos de la OMC y no ha visto ningún avance al re specto.  Invita a la Argentina a que considere las 
preocupaciones expresadas por numerosos Miembr os y a que suprima o derogue estas medidas y 
prácticas de restricción de las importaciones. 
39. La delegada de Hong Kong, China da la bie nvenida a la delegación de la Argentina.  
Hong Kong, China apoya la declaración conjunta y expresa sus preocupaciones sistémicas por la 
legislación y por la aplicación de políticas y prácticas r estrictivas de la Argentina.  Hace hincapié en 
que cualquier medida de restricción del comercio  no conduce al desarrollo de vínculos económicos 
bilaterales y cooperación mutua, y debe ser  eliminada lo más rápidamente posible. 
40. La delegada de Singapur  indica que su delegación abriga preocupaciones sistémicas sobre las 
políticas y prácticas de restricción del comercio.  Pr eocupa a Singapur que de cualquier manera se 
sigan aplicando medidas de restricción del comercio o se introduzcan nuevas medidas.  Por lo tanto, insta a la Argentina a que examine estas medidas proteccionistas con miras a suprimirlas a fin de 
contribuir al objetivo colectivo de la OMC de liber alización y facilitación del comercio.  A juicio de 
Singapur, es alentador el hecho de que la Argentin a esté representada en la presente reunión por 
funcionarios de alto nivel, ya que ello indica el interés de la Argentina en esta cuestión.  Singapur 
espera que este asunto pueda resolverse en breve. 
41. El delegado de Israel también da la bienvenida a la delegación de alto nivel de la Argentina.  
Israel apoya la declaración presentada por los Estados  Unidos y confía en que pronto pueda alcanzarse 
una solución positiva a sus preocupaciones. 
42. La delegada de Malasia se suma a los demás or adores para dar la bienvenida a la delegación 
de la Argentina a la presente reunión.  Su país  también es uno de los Miembros afectados por las G/C/M/110 
 Página 11 
 
 
  medidas impuestas por la Argentina.  Su deleg ación tiene entendido que en este momento se están 
celebrando conversaciones bilaterale s y hace hincapié en que, en este entorno económico mundial, es 
sumamente importante mantener el comercio abiert o y resistirse al proteccionismo.  Espera que esta 
cuestión se resuelva a la mayor brevedad. 
43. El delegado de China da la bie nvenida a la delegación de alto nivel de la Argentina y se suma 
a las delegaciones que han expresado la seria preo cupación que también abriga China con respecto a 
las políticas y prácticas de restricción de las import aciones aplicadas por la Argentina.  Un número 
importante de empresas chinas han comunicado que se enfrentan a graves dificultades para exportar a 
la Argentina, a pesar de que China es su segun do interlocutor comercial e importa cada vez más 
productos de ese país.  China espera que estas políticas y prácticas de restricción de las importaciones 
adoptadas por la Argentina sean de  carácter temporal, y confía en que la Argentina tome medidas 
efectivas para asegurar el intercambio comercial ininterrumpido entre los Miembros sobre una base segura y previsible, preservando, a un  tiempo, los principios y compromisos establecidos en el marco 
de la OMC. 
44. La representante de la Argentina expresa su satisfacción por estar en la OMC por primera vez 
como Secretaria de Relaciones Económicas Internaci onales del Ministerio de Relaciones Exteriores 
de la República Argentina.  Agradece a todas l as delegaciones las cálidas palabras de bienvenida 
dedicadas a ella y a su equipo a lo largo de esta reunión.  Ha escuchado atentamente la declaración 
presentada por algunos Miembros, con la mism a actitud de apertura y diálogo que guía la 
participación de la Argentina en esta Organización.  Sin embargo, expresa la profunda sorpresa y malestar de la Argentina respecto de la declaraci ón conjunta, que ella rechaza por considerar que la 
misma no está sustentada en datos objetivos sino que más bien busca generar un hecho de naturaleza 
política, que estigmatiza a su país y pretende presionarl e para revisar las legítimas políticas en curso.  
La Argentina lo entiende como un hecho político porque no se trata de preguntas puntuales respecto 
de ciertas medidas o políticas sector iales específicas, sino de un cues tionamiento global a las políticas 
y prácticas comerciales de su país, hecho que no registra precedentes en la OMC.  A la Argentina le 
preocupan las graves consecuencias sistémicas que un h echo como este pueda tener.  En primer lugar, 
para los países en desarrollo en su conjunto, que se podrían ver amenazados e inhibidos de utilizar 
instrumentos de política comercial legítimos para  promover el desarrollo de sus economías en el 
marco de la difícil coyuntura que plantea la crisis  económica internacional, con epicentro en los países 
desarrollados.  En segundo lugar, pa ra la credibilidad del sistema de comercio multilateral en su 
conjunto, el cual podría ser percibido como un mecanismo injusto en el que unos pocos pero 
poderosos participantes pueden acusar de manera discrecional a alguno de sus miembros con menor 
poder económico relativo.  
45. La falta de sustento de esta declaración conj unta queda claramente evidenciada por una 
multiplicidad de elementos objetivos que se presentan a continuación.  En primer lugar, la declaración 
califica de forma injustificada a las políticas y prácticas comerciales vigentes en la Argentina como 
"restrictivas de las importaciones" y, desde dic ho diagnóstico impropio y unilateral, tiene la 
pretensión inadmisible de que la Argentina "deje sin efecto de manera inmediata" estas medidas o, en su defecto, "explique por escrito y en detalle" por qué las mismas son consistentes con la normativa 
OMC.  El empleo de dicha terminología prejuzga s obre la pretendida falta de  validez e inconsistencia 
con el sistema normativo internacional de las medidas comerciales vigentes en la Argentina y no fundamenta dichas alegaciones.  En cambio, se alude de forma general e imprecisa a ciertas 
"preocupaciones" que habrían sido planteadas por "al gunas empresas" de los países firmantes.  Como 
Miembro fundador de la OMC, la Argentina ratif ica su compromiso constante con el sistema 
multilateral de comercio que tiene a la OMC en su centro.  Su país conti nuará brindando información 
sobre su política comercial como lo viene hacie ndo desde la creación de este organismo.  En las 
reuniones del Consejo del Comercio de Mercancías y del Comité de Licencias de Importación, la 
Argentina ha venido respondiendo a las inquietud es planteadas por las demás delegaciones en 
reiteradas ocasiones, tanto en forma oral como escr ita, desde el año 2007.  Esto es prueba de su firme G/C/M/110 
Página 12  
 
  compromiso con los principios de esta Organización re feridos a las notificaciones y la transparencia.  
La Argentina ratifica la voluntad de continuar respondiendo a las inquietudes planteadas por los socios comerciales de su país, como lo demuestra su presencia y la de su equipo en esta reunión.  Pero la política comercial argentina no es ningún misterio.  Cuenta con un sistema de licencias automáticas 
y no automáticas, al igual que más de otros 100 Miem bros, que es compatible con la normativa de la 
OMC y los compromisos internacionales asumidos.  Tal como se notificó el 8 de marzo de 2011 al 
Comité de Licencias de Importación, en febrero de ese año hubo una ampliación de las posiciones 
arancelarias comprendidas por dichas licencias que, en la actualidad, abarcan al 6 por ciento del 
universo de posiciones arancelarias.  Recuerda que cuando la Argentina informó sobre las nuevas 
licencias a ser implementadas hubo mucha "preocupación"  sobre su eventual impacto en el comercio 
de importación.  No obstante, esta preocupación resultó poco fundada considerando que, como se 
verá, las importaciones argentinas experimentaron uno de los mayores incrementos del mundo durante 2011.  
46. Asimismo, como parte de su política comercial,  para brindar mayor transparencia sobre el 
procedimiento de licencias, facilitar la operatoria de los importadores y agilizar los trámites de 
licencias no automáticas, en marzo de 2011 se puso en  marcha el Sistema Integrado de Comercio 
Exterior (SISCO) a través de la informatización de la  gestión de la información.  Así, el importador 
interesado puede iniciar el trámite on-line , contando con manuales, vide os explicativos y mesas de 
ayuda disponibles en la página Web de la Secretaría  de Comercio Exterior.  Otra de las medidas que 
han sido adoptadas para facilitar y simplificar las operaciones comerciales es la Declaración Jurada 
Anticipada de Importación (DJAI), establecida en enero último como un régimen de "ventanilla única 
electrónica", utilizado de manera similar por más de 20 países.  Esta herramienta permite disponer de 
información anticipada sobre todas las importaci ones, otorgando una mayor previsibilidad a los 
operadores comerciales y una mayor eficiencia y eficaci a en la gestión gubernamental.  Todo ello en 
consonancia con el "Marco Norma tivo para Asegurar y Facilitar el Comercio Global" (SAFE, según 
sus siglas en inglés) de la Organización Mundial de Aduanas (OMA).  En pocas palabras, las medidas 
de política comercial argentinas se encuentran en plena conf ormidad con los compromisos 
internacionales asumidos por el país.  La política co mercial argentina no es restrictiva del nivel de 
importaciones, tal como se confirma al observar la evidencia empírica. 
47. En segundo lugar, contrariamente a lo que se af irma en la declaración recién presentada, la 
Argentina viene realizando una importante contribuc ión relativa para sostener el crecimiento 
económico global, ya que es uno de los países de l mundo que más ha incrementado sus importaciones 
en los últimos años.  Este incremento se da en el  marco del extraordinario crecimiento de la economía 
argentina, la cual se expandió a una tasa promedio del 7,6 por ciento entre 2003 y 2010 y alcanzó el 8,9 por ciento en 2011.  Indudablemente, una e xpansión de la actividad económica tan dinámica y 
prolongada como la registrada en estos años, ha impulsado el co mercio internacional argentino y, 
particularmente, ha incrementado de forma sustan cial la demanda de impor taciones que realiza la 
Argentina.  A su país le gustaría brindar evidenci a concreta acerca de la e volución reciente de las 
importaciones.  Desde 2006, Argentina ha venido superando, año tras año y con la única excepción 
de 2009, su récord histórico en materia de impor taciones, que en 2011 fueron de 74.000 millones de 
dólares EE.UU.  Las importaciones argentinas totales crecieron 434 por ciento entre 2003 y 2011.  En 2011, particularmente, la Argentina fue un o de los países del mundo que más incrementó sus 
importaciones en términos interanuales (+30,8 por ci ento), siendo visible dicho incremento en los 
seis grandes rubros en los que se clasifican las compras externas argentinas de acuerdo a su uso 
económico.
4  Este incremento en sus importaciones fue sumamente difundido en términos de su 
procedencia:  durante 2011, las compras externas argen tinas crecieron desde t odos los continentes y 
desde más de 150 países.  Cabe destacar que en 2011,  la Argentina -con el ya  mencionado incremento 
de 30,8 por ciento- fue el país del G-20 que más aumentó sus importaciones en términos relativos.  
                                                      
4 Bienes de capital, bienes intermed ios, combustibles, piezas y accesorios para bienes de capital, bienes 
de consumo y vehículos automotores para pasajeros. G/C/M/110 
 Página 13 
 
 
  También entre las economías de América Latina, la Argentina fue uno de los países que registró un 
mayor crecimiento de sus importaciones.  Significa tivamente, ninguno de los copatrocinadores de la 
presente declaración conjunta han incrementado en 2011 sus importaciones por encima de la marca interanual exhibida por la Argentin a.  Concretamente, en 2011 la Argentina aumentó 24,6 por ciento 
sus compras de los 14 Miembros que suscriben esta d eclaración.  En la mayor parte de los casos el 
crecimiento ha sido a tasas de 2 dígitos.  Es difícil sostener, por tanto, que las empresas de estos 
países no hayan podido exportar sus productos hacia la Ar gentina.  El gran dinamismo de la demanda 
argentina de importaciones responde a la fuerte expansión de su nivel de actividad económica, lo cual 
queda plenamente reflejado en las cifras de variaci ón de las cantidades importadas, más allá de la 
evolución de los precios.  En efecto, de acuerdo al World Economic Outlook  del FMI, en tanto que las 
cantidades importadas por parte de las economías av anzadas crecieron en términos interanuales tan 
sólo un 4,8 por ciento en 2011 y las cantidades im portadas por los países emergentes aumentaron 
un 7,1 por ciento, la variación en las cantidades importadas por la Argentina alcanzó el 24,7 por 
ciento.  Como resultado, la Argentina increm entó un 8 por ciento su participación en las 
importaciones mundiales, la cual pasó de 0,37 por ciento en 2010 a 0,40 por ciento en 2011 y lo hizo 
manteniendo un saldo comercial positivo de más de 10 .000 millones de dólares EE.UU.  La evidencia 
muestra de manera contundente que la Argentina ha hecho una contribución relativa a la demanda 
agregada global más que proporcional a su tamaño duran te el último año.  Resulta sumamente difícil 
vislumbrar cuánto mayor es la contribución que se pret ende de la Argentina a los flujos de comercio y 
al crecimiento mundial. 
48. En tercer lugar, no deja de sorprender que esta declaración tenga como destinatario a un país 
emergente como la Argentina cuando son los países desarrollados quienes aplican las mayores 
restricciones al comercio mundial y quienes no sólo  se rehúsan a revisar sus prácticas proteccionistas 
de larga data, como los subsidios distorsivos, las cuotas, el escalonamiento y los picos arancelarios, 
sino que ponen en marcha nuevas restricciones paraarancelarias al comercio, que tanto daño hacen al comercio internacional y que impactan, principalmente, sobre países en desarroll o como la Argentina.  
Es de especial preocupación para su país la falt a de progreso realizado en la Ronda de Doha en 
materia agrícola, que podría haber contribuido a eq uilibrar el nivel de liberalización alcanzado en el 
sector industrial, reparando así una deuda histórica c on el mundo en desarrollo.  Por el contrario, los 
progresos logrados en la Ronda Uruguay se ven creci entemente menoscabados por la proliferación de 
barreras sanitarias, fitosanitarias, técnicas y por l as nuevas barreras presuntamente justificadas en la 
protección del medio ambiente, el bienestar animal , los estándares privados y los derechos del 
consumidor, entre otros.  Son estas serias restricciones las que generan una gran preocupación para 
sus productores y sus economías regionales, a las que se suma el anunciado desmantelamiento del 
Sistema Generalizado de Preferencias.  Sobran los ejemplos de restricciones de acceso, como las mencionadas, que enfrentan los productores y export adores argentinos en los mercados de muchos de 
los Miembros firmantes de esta declaración.  Algun os, sólo algunos, de los productos afectados son:  
carnes (bovina y aviar), lácteos, cítricos, frut as frescas y frutas finas, productos farmacológicos, 
biodiesel, productos genéticamente modificados, abejas reinas, cebada, entre otros.  Ojalá los países 
copatrocinantes compraran estos productos de la Arge ntina de la misma manera en que la Argentina 
importa de ellos.  Una evaluación honesta del sist ema de comercio multilateral muestra que no son las 
licencias aplicadas por la Argentina, y por tant os otros países, sino las medidas distorsivas 
tradicionales, vigentes principalmente en los países desarrollados, las que se encuentran en la raíz de 
los problemas reales del comercio internacional.  Esas son las verdaderas trabas en la construcción de 
un sistema multilateral más equilibrado.  A las fo rmidables sumas destinadas a ayudas internas 
agrícolas a los productores se sumaron en los últimos años los millonarios paquetes de estímulo fiscal 
y monetario para responder a la crisis internaciona l, cuyo verdadero impacto distorsivo global aún no 
ha podido ser mensurado. 
49. Para concluir, señala que el mundo está actualmente inmerso en una crisis sin precedentes, 
originada en los países desarrollados.  Los países em ergentes están realizando una gran contribución a 
la demanda agregada mundial, también sin precedentes.   La Argentina ha realizado un gran esfuerzo a G/C/M/110 
Página 14  
 
  través del incremento de sus importaciones en 2011. Pregunta si acaso un país emergente que 
aumentó casi 31 por ciento sus importaciones puede ser señalado como un país que restringe el comercio, así como por qué se pide a su país un esf uerzo mayor en términos de importaciones del que 
realizan el resto de los países firmantes de esta declaración.  La Argentina es una economía sana y con 
un modelo de crecimiento que ha probado su éxito durante los últimos nueve años, lo que se ha 
reflejado en un aumento continuo de su comercio  internacional de importación y de exportación.  
Desde su perspectiva, la presente declaración re presenta un cuestionamiento infundado a las políticas 
públicas legítimas de la Argentina que son aplicadas en conformidad con las normas de la OMC.  La Argentina rechaza este tipo de presiones injustif icadas, así como las valoraciones sobre el 
cumplimiento de las responsabilidades internacionales de  la Argentina en otros foros distintos a este.  
Es más, esta declaración conjunta podría interpretarse como una línea de acción que procura estrechar 
los márgenes de política económica legítima de los países emergentes, con el objetivo último de 
volcar en sus dinámicos mercados internos los excedentes exportables de los países desarrollados, 
actualmente en crisis y con políticas fiscales contr activas que limitan la dema nda agregada global.  
Por tanto, la Argentina no acepta que se la quiera convertir en un caso testigo que desincentive la 
utilización de las políticas públicas a las que los países en desarrollo tienen justo derecho.
5 
50. El representante de los Estados Unidos responde indicando que tanto en la intervención de los 
Estados Unidos como en la de un grupo bastante  numeroso de países se han identificado de forma 
muy específica las medidas de la Argentina que son mo tivo de gran preocupación.  El gran número de 
países que plantean preocupaciones al respecto pone  de manifiesto que no se trata de un problema 
teórico o aislado.  A los Estados Unidos les de cepciona profundamente que, en su respuesta, la 
Argentina no haya mostrado indicio alguno de estar dispuesta a abordar las preocupaciones 
específicas planteadas, que tanto él como otros han venido señalando desde hace ya un tiempo.  
Cambiar de tema para centrarse en otros asuntos  no constituye una respuesta a las preocupaciones 
planteadas.  Por otro lado, dados los países que han planteado su preocupación, tampoco es correcto 
representar este debate en términos de Norte-Sur.   Los Estados Unidos esperan que la delegación 
argentina transmita a su capital las graves preocup aciones planteadas en la presente reunión y que el 
Gobierno de la Argentina actúe con pron titud para abordar estas preocupaciones. 
51. El Presidente da las gracias a todas las dele gaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formulad as.  Asimismo, invita a la Argentina y a las 
delegaciones que han intervenido en la reunión a que prosigan sus conversaciones para buscar una 
solución a las preocupaciones planteadas e informen al Consejo al respecto. 
52. El Consejo así lo acuerda.  
VI. NOTIFICACIONES DE MEDIDAS ADOPTADAS AL AMPARO DE LA EXENCIÓN 
DE 1999 SOBRE EL TRATO ARANCELARI O PREFERENCIAL PARA LOS PAÍSES 
MENOS ADELANTADOS (WT/L/304)  
53. El Presidente anuncia que en el marco de est e punto del orden del día figura una notificación 
recogida en los documentos G/C/W/664 - WT/COMTD/N/40 y WT/COMTD/N/40/Corr.1, que 
contienen la notificación del Taipei Chino del trat o preferencial para los PMA.  Esta notificación 
también se presentó al Comité de Comercio y Desarrollo (CCD), de conformidad con las disposiciones del Mecanismo de Transparencia pa ra los Arreglos Comerciales Preferenciales. 
54. A este respecto, recuerda que el Consejo, en su reunión de marzo de 2001 (documento 
G/C/M/47), acordó un método para dar curso a las notificaciones presentadas de conformidad con la 
exención de 1999 sobre el trato arancelario preferen cial para los PMA.  Según lo acordado, el CCM 
debe remitir las notificaciones al Subcomité de País es Menos Adelantados para que los Miembros las 
                                                      
5 La declaración de la Argentina se distribuyó con la signatura G/C/W/668. G/C/M/110 
 Página 15 
 
 
  examinen y den su opinión al respecto.  A con tinuación el Subcomité informará al CCM sobre sus 
debates.  Está claro que este enfoque no excluye que el CCM entable debates sobre cualquier asunto relacionado con la exención de 1999. 
55. El delegado del Taipei Chino informa a los Miem bros de que el Taipei Chino brinda acceso a 
los mercados libre de derechos desde diciembre de 2003 para productos que interesan a los PMA.  
Además de la amplia gama de compromisos de trato NMF libre de derechos que contrajo como 
Miembro de reciente adhesión, el Taipei Chino otorga de forma voluntaria un trato arancelario 
preferencial para 151 productos originarios de PM A comprendidos en la nomenclatura del SA 2007.  
Todos los países designados por las Naciones Unid as como PMA pueden optar al trato arancelario 
preferencial.  Cuando un país pierde la condición de  PMA, deja de recibir el trato preferencial.  
En 2010 el Taipei Chino fue el sexto destino de las exportaciones de PMA.  Ese año, las 
importaciones en el Taipei Chino procedentes de PMA alcanzaron un valor total de 3.830 millones de dólares EE.UU.  Del total de las importaciones pr ocedentes de PMA que ingresan al Territorio 
Aduanero Distinto, casi el 98 por ciento son objeto de un régimen de franquicia arancelaria.  El trato 
arancelario preferencial abarca la mayor parte de  los productos cuya exportación interesa a los PMA, 
lo cual, sin duda, ha facilitado los sustanciales in tercambios comerciales que tienen lugar entre esos 
países y el Taipei Chino.  Su delegación tiene  la firme convicción de que la mejora de las 
oportunidades de acceso a los mercados para los PMA contribuye a aumentar su comercio de 
exportación y facilita su integración en el sistema mu ltilateral de comercio.  El Taipei Chino también 
está convencido de que éste puede ser un factor im portante para promover el  crecimiento económico y 
el desarrollo de los PMA, y espera seguir celebra ndo debates con los Miembros sobre la aplicación 
del anexo F de la Declaraci ón Ministerial de Hong Kong. 
56. La delegada de los Estados Unidos acoge c on satisfacción la notificación del Taipei Chino y 
espera con interés los elementos adicionales de la notificación, en particular los datos pertinentes 
sobre las importaciones y los productos comprendidos, según se prescribe en el Mecanismo de Transparencia para los ACPR acordado por los Miembros.  
57. El Presidente propone que el CCM tome nota de las declaraciones formuladas y remita la 
notificación del Taipei Chino al Subcomité de Pa íses Menos Adelantados, que deberá presentar un 
informe al CCM una vez haya concluido el debate sobre estas notificaciones.  
58. El Consejo toma nota de las declaraciones fo rmuladas y acuerda remitir la notificación al 
Subcomité de Países Menos Adelantados pa ra que adopte las medidas pertinentes. 
VII. ARANCELES MIXTOS DEL ECUADOR - PREGUNTAS DE LOS ESTADOS 
UNIDOS, LA UNIÓN EUROPEA, EL CANADÁ, EL JAPÓN Y PANAMÁ (G/C/W/639) 
59. El Presidente informa al Consejo de que, mediante una comunicación de fecha 19 de marzo 
de 2012, la delegación de los Estados Unidos solicitó  a la Secretaría que incluyese este punto en el 
orden del día de la reunión en curso.  
60. La delegada de los Estados Unidos da las gracias al Ecuador por las respuestas facilitadas 
mediante el documento G/C/W/645 a las preguntas formuladas.  También agradece la información 
adicional proporcionada por el Ecuador sobre los Decretos Presidenciales Nos 367 y 372, que han 
modificado el Arancel del Ecuador en lo que se refiere al calzado, los textiles y las prendas de vestir, que antes estaban sujetos a un arancel aplicado del 30 por ciento ad valorem .  De este arancel, que 
corresponde también a la consolidación del Ecua dor, se ha pasado a un arancel mixto del 10 por 
ciento ad valorem  más 6 dólares EE.UU. por par de zapatos, y a un arancel mixto del 10 por ciento 
ad valorem  más 5,50 dólares EE.UU. por kg de textiles o pr endas de vestir, resp ectivamente.  A pesar 
de la información adicional proporcionada por el Ecuador, los Estados Unidos  señalan que aún no ha 
contestado la pregunta concre ta sobre el equivalente ad valorem  (EAV) para las más de 300 líneas G/C/M/110 
Página 16  
 
  arancelarias abarcadas por los decretos, ni sobr e la metodología y los cálculos utilizados para 
determinar ese equivalent e.  Según los cálculos de los Estados Unidos, no está claro cómo mantiene el 
Ecuador con arreglo a su nuevo régimen de aranceles mixtos su consolidación en el marco de la OMC 
del 30 por ciento con respecto al calzado, los textil es y las prendas de vestir.  Si el régimen de 
aranceles mixtos actual se aplica de la forma descrita por el Ecuador, se superaría el arancel 
consolidado del 30 por ciento respecto de las import aciones de calzado de un valor igual o inferior 
a 29 dólares EE.UU. por par de zapatos y de las im portaciones de textiles y prendas de vestir de un 
valor igual o inferior a 27 dólares EE.UU. por kg.  Pers isten las discrepancias sobre la forma en que el 
actual sistema de aranceles mixtos equivale a un arancel del 30 por ciento ad valorem  aplicado al 
calzado, los textiles y las prendas de vestir.  Por lo  tanto, vuelve a pedir al Ecuador que proporcione el 
EAV para cada una de las líneas arancelarias abarcadas por los Decretos Presidenciales N
os 367 y 372, 
así como la metodología y los cálculos utiliza dos para determinar los EAV de estas líneas.  
61. Su delegación observa también que, en sus res puestas, el Ecuador no ha abordado las razones 
por las que ha modificado los aranceles correspondi entes a estos productos y agradecería que el 
Ecuador proporcionara información sobre esta cuestión.   Para no tener que repetir en cada reunión del 
CCM estas preguntas, como se ha visto obligada a h acer su delegación ante la falta de respuestas del 
Ecuador, y en aras de la transparencia, solicita  al Ecuador que facilite por escrito respuestas 
específicas, para su examen por los Miembros, sobre los EAV, la metodología empleada para determinarlos y los motivos por los que se ha  modificado su Arancel de Aduanas.   
62. El delegado de la Unión Europea apoya la decl aración de los Estados Unidos y subraya que la 
sustitución de los aranceles ad valorem  por aranceles mixtos suscita preocupaciones sistémicas en 
cuanto a las normas de la OMC.  Cuando un Mi embro introduce cambios en las consolidaciones 
arancelarias, es preciso evaluar si dichos cambios han afectado a los derechos de otros Miembros.  En 2010, el Ecuador no notificó a los Miembros los dos decretos ni la resolución en virtud de los 
cuales se sustituyeron los aranceles ad valorem  por aranceles mixtos.  La UE agradecería que el 
Ecuador facilitara información adicional sobre estos aranceles mixtos;  que notificara el "Decreto 
Ejecutivo 367", el "Decreto Ejecutivo 372" y la "Resolución 601" de 26 de noviembre de 2010;  y que 
indicara, en particular, si ha fijado un plazo concreto durante el cual prevé aplicar una nueva 
estructura arancelaria para estos productos, y el  EAV correspondiente a cad a línea arancelaria, así 
como la metodología utilizada para calcularlo, inclui da la garantía de que no se superen los aranceles 
consolidados.  Sin esta información, no es posible determinar si los de rechos de la UE en relación con 
las consolidaciones del Ecuador han sido respetados. 
63. El delegado del Canadá se suma a las declaraciones de los oradores que le han precedido.  Su 
delegación sigue esperando información adicional sobre los derechos compuestos, incluida una 
aclaración sobre la razón por la que el Ecuador ha modificado los aranceles aplicables a estas partidas, así como si el Ecuador ha fijado un plazo concreto durante el cual prevé aplicar esta estructura arancelaria.  El Canadá también espera que el Ecuador indique el equivalente ad valorem  para cada 
línea arancelaria y la metodología y los cálculos utiliza dos para determinar dich os equivalentes.  Las 
exportaciones del Canadá al Ecuador correspondien tes a líneas arancelarias de calzado, textiles y 
prendas de vestir afectadas por estos camb ios correspondieron a algo más de 137.000 en 2009 y 
en 2010 disminuyeron hasta algo más de 72.000.  Puede que estas cantidades no sean muy abultadas, pero en la práctica representan casi una reducción de l 50 por ciento de las exportaciones del Canadá al 
Ecuador de los productos comprendidos en las líneas afectadas;  esto no concuerda con algunas de las 
estadísticas facilitadas por el Ecuador que indican  un aumento de las exportaciones canadienses de 
estos productos.  El Canadá espera impaciente res puestas a estas preguntas y coincide con los Estados 
Unidos en que no sería necesario seguir planteando esta cuestión en todas y cada una de las reuniones 
del CCM si el Ecuador facilitara información clara al respecto.  
64. El delegado del Japón se suma a las declaraciones anteriores.  Ya ha pasado un año y medio 
desde que esta cuestión se planteó en el Consejo;   desde entonces, los Miembros han solicitado G/C/M/110 
 Página 17 
 
 
  constantemente al Ecuador que e xplique la metodología que ha utili zado para convertir los aranceles 
ad valorem  en aranceles mixtos.  Pese a los contactos b ilaterales y plurilaterales mantenidos con el 
Ecuador sobre esta cuestión, el Japón no está tota lmente satisfecho con las explicaciones facilitadas 
por el Ecuador hasta la fecha.  Aunque, según el  Ecuador, el volumen de comercio ha seguido 
aumentando continuamente con respecto a los productos sujetos a los aranceles mixtos aun después de 
haber introducido los cambios en los aranceles, el  problema no es el volumen de comercio sino una 
cuestión sistémica relativa a la compatibilidad con las normas del GATT de 1994.  El Japón considera 
que el Ecuador debe aclarar la metodología que ha  utilizado para convertir los tipos arancelarios o 
justificar esta medida por otro medio.  Esta cuestión es de carácter estrictamente técnico y su delegación espera que el Ecuador presente  respuestas escritas a estas preguntas. 
65. El delegado del Ecuador da las gracias a las de legaciones que han manifestado su interés en 
este tema, por la iniciativa de convocar y coordinar una reunión informal de consultas con el Ecuador 
que se realizó el 23 de marzo de 2012.  Quiere deja r manifiesto que su delegación aceptó la invitación 
de consultas informales en coherencia con su postura  de apertura para conversar sobre este tema que 
es preocupación de todos los presentes y particularme nte de su país.  Como se ha señalado en varias 
ocasiones, una de las características más important es de la economía ecua toriana es que no posee 
moneda propia y utiliza para su normal funcionamien to el dólar de los Estados Unidos.  Esto ha 
tenido dos efectos fundamentales para el país:  la pérdida de su política monetaria y del uso de los 
instrumentos monetarios para influi r en la economía, y, por otro lado, el incremento de la sensibilidad 
de la economía ecuatoriana en el desempeño de su se ctor externo.  A partir del último Examen de las 
Políticas Comerciales, el Ecuador ha incrementado su  índice de apertura, pasando del 53,2 por ciento 
en 2005 a más del 60 por ciento en 2010.  Como se ha explicado en otras reuniones de este Consejo, 
las cifras del comercio exterior verifican nuevamente la inexistencia de una afectación real a los flujos 
comerciales de los 349 productos objeto de los aranceles compuestos. 
66. En el marco del segundo Examen de las Políticas Comerciales (EPC) del Ecuador, el 14 de 
noviembre de 2011, se confirmó que durante el  año 2011 se registró un incremento de las 
importaciones de confecciones textiles del orden del 64 por ciento, de calzado del 33 por ciento y de 
manufacturas textiles del 11 por ciento, en comparación del año 2010.  El arancel es uno de los principales instrumentos de la política comercia l del Ecuador particularmente al no tener política 
monetaria.  El promedio de los tipos arancelar ios NMF aplicados se redujo del 11,4 por ciento 
en 2005 al 9,2 por ciento en 2011, de igual manera cerca del 54,5 por ciento de los tipos aplicados 
oscilan entre el 0 por ciento y el 5 por ciento.  Más aún, el tipo medio para las importaciones 
industriales disminuyó 3 puntos porcentuales al 7,6 por ciento.  Los tipos aplicados entre el 0 y el 
5 por ciento abarcaron el 53 por ciento de las partidas.  Existen contingentes arancelarios para 17 productos agropecuarios pero éstos no han sido ut ilizados.  Continúa diciendo que las medidas de 
aranceles mixtos adoptadas en mayo de 2010 y ejec utadas en junio de 2010 so n consistentes con las 
normas de la OMC, y que el artículo X del GATT de 1994 únicamente obliga a la publicación de las 
medidas comerciales que puedan tene r una incidencia en el comercio y por ello es que éstas fueron 
publicadas en su oportunidad. 
67. En el marco del EPC del Ecuador, su delegación precisó la inexistencia de una afectación a 
las corrientes comerciales de los Miembros que han presentado sus preocupaciones.  En función de lo anterior, su delegación ratifica el criterio de que la reforma arancelaria realizada por el Ecuador en 2010 y que determinó la modificación de la estructura arancelaria para ciertos productos no 
agrícolas, es consistente con los derechos y oblig aciones establecidos en el GATT de 1994.  Además, 
las estadísticas del comercio exte rior señalan que el intercambio comercial de estos productos sigue 
en continuo crecimiento, ratificando la inexistencia  de un problema real o potencial del comercio 
entre el Ecuador y sus socios.  Por ejemplo, una proyección de las importaciones de 2011 con cifras del Banco Central del Ecuador, i ndicó que habría un crecimiento de las importaciones totales de 
confecciones del orden de 55 por ciento, del calzado del 45 por ciento y de los textiles del 30 por 
ciento con respecto a 2010.  El Ecuador está ana lizando la situación de esos productos caso a caso, y G/C/M/110 
Página 18  
 
  en este sentido, por ejemplo, se espera próximamente una modificación al arancel de los sacos de yute 
que eliminaría el arancel compuesto exis tente, es decir, se establecería un arancel ad valorem  del 
30 por ciento y, además, se realizaría un diferimi ento arancelario del 0 por ciento hasta diciembre 
de 2014.  Adicionalmente, el Ecuador  iniciará próximamente la evalu ación de la estructura arancelaria 
con respecto a 19 líneas arancelarias identificadas,  entre ellas la relativa a televisores. 
68. En conclusión, para el Ecuador la medida  de reestructuración arancelaria adoptada es 
plenamente compatible con sus obligaciones bajo el artículo II y el artículo X del GATT de 1994.  No 
obstante, como señal de la sensibilidad que el Ec uador tiene frente a las preocupaciones manifestadas 
por algunos Miembros, reitera su voluntad de  abordar de manera puntual las preocupaciones 
específicas que tengan los Miembros con relación a pr oductos específicos de su particular interés y 
que los datos estadísticos demuestren una sustancial reducción de los flujos comerciales hacia el 
Ecuador.  El Ecuador distribuirá  un documento con sus respuestas.
6 
69. La delegada de Cuba apoya la declaración del Ecuador en la medida en que su régimen de 
aranceles mixtos adoptado en 2010 está en plen a conformidad con las prescripciones del sistema 
multilateral de comercio establecidas en los Acuerdos de la OMC.  Según lo dispuesto en el artículo X 
del GATT de 1994, el Ecuador ha cumplido su obligación de publicar sus medidas y decretos 
presidenciales sobre los aranceles  mixtos.  Además, en el GATT de 1994 no hay disposiciones que 
obliguen a los Miembros a notificar sus metodologías y fórmulas a órgano alguno de la OMC.  El artículo X del GATT sólo prescribe la publicación de las medidas jurídicas y administrativas 
adoptadas por los Miembros que sean de apli cación general.  El Ecuador ha cumplido esta 
prescripción y Cuba apoya la declaración del Ecuador de que la información pertinente a los agentes 
económicos se ha publicado y divulgado en c onsonancia con las obligaciones de la OMC 
mencionadas.  Asimismo, opina que los compromi sos establecidos en los Acuerdos de la OMC no 
limitan la capacidad de un Miembro para revisar su estructura arancelaria.  Por lo tanto, el Ecuador 
está en plena conformidad con el artículo II del GATT de 1994.  En cuanto a las estadísticas mencionadas por el Ecuador, éstas muestran claram ente que, desde un punto de vista comercial, no 
hay un argumento que justifique las supuestas preocupaciones comerc iales planteadas por los diversos 
Miembros que han hecho uso de la palabra.  
70. La delegada de los Estados Unidos da las graci as al Ecuador por sus respuestas y espera con 
interés el documento anunciado por el Ecuador.  Si n embargo, su respuesta sigue sin contestar las 
preguntas planteadas por los Estados Unidos, la Un ión Europea, el Canadá, el Japón y Panamá, que 
simplemente piden información que les permita en tender en qué medida el Ecuador cumple sus 
compromisos en el marco de la OMC, ya que el aná lisis que ellos han realizado indican lo contrario.  
Por lo tanto, si el análisis del Ecuador muest ra que, efectivamente, no existe ningún problema, 
entonces no debería haber impedimento para que el  Ecuador comparta la información solicitada.  
71. El delegado de la República Bolivariana de Ve nezuela expresa su solidaridad con respecto a 
los argumentos planteados por el Ecuador.  
72. El Presidente invita al Consejo a que tome nota de las declaraciones formuladas. 
73. El Consejo así lo acuerda.  
                                                      
6 Véase el documento G/C/W/669. G/C/M/110 
 Página 19 
 
 
  VIII.  AUMENTO DEL IMPUESTO SOBRE LOS PRODUCTOS INDUSTRIALES 
APLICADO POR EL BRASIL AL SECTOR DEL AUTOMÓVIL - DECLARACIÓN DE AUSTRALIA 
74. El Presidente informa al Consejo de que la delegación de Australia ha solicitado a la 
Secretaría, mediante una comunicación de fecha 16 de  marzo de 2012, que incluyera en el orden del 
día de esta reunión el punto "Aumento del impuesto sobre los productos industriales aplicado por el 
Brasil al sector del automóvil - Declaración de Australia".   
75. El delegado de Australia recuerda a los Miembros que esta cuestión, anunciada por el 
Gobierno del Brasil en septiembre de 2011 en su  Decreto gubernamental Nº 7567, fue planteada 
inicialmente por el Japón y Corea en el Comité de  Acceso a los Mercados, en octubre del año pasado.  
En la reunión del CCM de principios de noviembre de 2011 se señalaron a la atención de los 
Miembros persistentes moti vos de preocupación.  A raíz de la en trada en vigor de esa medida el 16 de 
diciembre de 2011, reflejada en la Ley 12.546 de  14 de diciembre de 2011, Australia planteó la 
cuestión en el marco de "Otros asuntos" en la reuni ón del CCM celebrada el 1º de febrero de este año 
y expresó su persistente inquietud, tanto en el pl ano sistémico como en el comercial, ante la 
naturaleza y el diseño de esta medida, dado en particular que parece afectar tanto a las importaciones 
de automóviles como, potencialmente, a las pa rtes y los servicios para automóviles.   
76. Australia cuenta también con una industria de l automóvil, de modo que percibe perfectamente 
el impacto de las constantes incertidumbres de la economía mundial sobre ese sector.  El sector automotor de su país ha tenido que lidiar con los problemas derivados de un dólar australiano fuerte y 
de la evolución de la demanda, que se ha desplazad o de los coches de gran tamaño hacia modelos más 
pequeños.  Australia, como otros Miembros de la OMC, es consciente de que las normas de la OMC 
establecen parámetros para orientar a los gobiernos respecto de la mejor manera de asistir a sectores 
económicos determinados si n perjudicar los intereses comerciales de otros Miembros.  Esa es la 
preocupación que albergan las autoridades australian as frente a la dirección tomada por el Brasil.   
77. Las medidas adoptadas por el Brasil han supuesto un aumento del impuesto aplicado tanto a 
los automóviles importados como a los de fabricaci ón nacional, pero dispone una exención sólo para 
los automóviles montados en el país.  Lo s criterios que rigen esta exención comprenden 
prescripciones en materia de contenido nacional qu e varían en función de los diversos acuerdos 
bilaterales preferenciales sobre el sector del auto móvil que mantiene el Brasil.  De este modo, no 
queda claro cómo funcionan los porcentajes de cont enido regional, en particular dado que el Anexo II 
del Decreto sugiere que el contenido regional se calcula sobre la base de la producción total de 
vehículos de una empresa y no vehículo por vehículo.  No queda claro si esto significa que en la 
medida en que el contenido regional de la produ cción total de vehículos de una empresa asciende 
al 65 por ciento, no es necesario que el contenido re gional de cada vehículo fabricado por esa empresa 
alcance también el umbral del 65 por ciento.   
78. El Brasil señaló anteriormente a los Miembros  que esa medida tenía carácter temporal y que 
estaba previsto que expirara a finales de 2012.  Si n embargo, tras haber analizado más detenidamente 
la legislación, Australia no tiene la certeza de que se trate de una medida efectivamente temporal.  Por 
ejemplo, la Ley 12.546 parece establecer la redu cción o exoneración fiscal hasta el 31 de julio 
de 2016 y el Decreto dispone la aplicación de diversas tasas impos itivas entre enero de 2013 y julio 
de 2016.  Como Australia ya señaló en la reunión de  este Consejo de 1º de febrero, las denominadas 
medidas temporales pueden tener efectos perjudici ales a largo plazo para los exportadores que 
establecen relaciones con los importadores y los consumidores y facilitar el acceso de unos en 
detrimento de otros, ya que dicho acceso queda  condicionado al establecimiento de una base 
manufacturera en el Brasil y al cumplimiento de prescripciones en materia de contenido nacional.  
Esto supone discriminar a algunos Miembros y favorecer a otros.  La prensa ha informado G/C/M/110 
Página 20  
 
  recientemente sobre topes fijados a la exportación de  automóviles al mercado brasileño en el marco de 
acuerdos bilaterales y ha destacado las distorsion es creadas en el acceso a dicho mercado.   
79. A Australia también le preocupa que en  el Decreto se disponga que la reducción o 
exoneración fiscal se aplique a los productos de la  misma marca usados por  un importador o de la 
misma marca de vehículo fabricado por una compañ ía autorizada.  Esto significa que un productor no 
puede adquirir productos de un prove edor independiente de componentes de automóviles.  Estas 
disposiciones también sugieren que efectivamente  únicamente los productores que importen podrán 
beneficiarse de las reducciones fiscales.  Un impor tador que no fabrique no podrá beneficiarse de 
ellas.  Las autoridades de su país conceden esp ecial importancia al buen funcionamiento de las 
cadenas de suministro mundiales y a la posibilidad de competir en condiciones justas.  Reconocen 
que, a nivel internacional, la industria au tomotor está evolucionando hacia plataformas 
automovilísticas mundiales.  Sin embargo, restringir las importaciones con medidas como las adoptadas por el Brasil desalienta la innovación y la competitividad en los mercados.  No es momento 
de imponer restricciones a los merc ados o de imponer topes a las exportaciones de los Miembros;  
tampoco es momento de desvirtuar normas que tant o ha costado negociar y que han permitido a los 
Miembros ayudar a sus sectores productivos causando el menor perjuicio posible.   
80.  A continuación, señala a la atención de los Miembros la nota de prensa conjunta emitida por 
los Ministros de Comercio de los países BRICS el  28 de marzo 2012, en la que se insiste en "la 
necesidad de resistir al proteccionismo y de promover el comercio internacional, sin dejar de respetar 
el margen de actuación compatible con las normas de la OMC de que disponen los países en desarrollo para perseguir sus objetivos legítimos de  crecimiento, desarrollo y estabilidad".  Australia 
agradece la disposición de la delegación del Brasil a seguir discutiendo este asunto y espera con 
interés la oportunidad de aclarar directamente con el  Brasil una serie de cuestiones relacionadas con la 
aplicación de esta nueva medida. 
81. El delegado de Corea se hace eco de la declaración formulada por Australia.  Corea ya ha 
manifestado su preocupación en varias ocasiones, incl uida la anterior reunión del CCM.  Afirma que a 
su país le siguen preocupando estas medidas fiscales brasileñas y que espera con interés la ocasión de 
trabajar estrechamente con el Brasil y los demás Miembros para resolver esta cuestión. 
82. El delegado de la Unión Europea comparte  las preocupaciones señaladas por Australia y 
Corea sobre la decisión del Brasil de conceder ventajas fiscales a vehículos que contengan al menos 
un 65 por ciento de contenido nacional.  En opinión de su delegación, la medida parece ser 
incompatible con el principio básico de no discriminación de la OMC, ya que el Brasil da un trato más 
favorable a los productos nacionales que a los pr oductos importados.  También es contraria a los 
compromisos generales del G-20 y de los Miembros de no adoptar medidas proteccionistas.  La UE espera por tanto que el Brasil corrija esta situación a la mayor brevedad. 
83. La delegada del Canadá recu erda que su delegación ya ha intervenido en el pasado para 
pronunciarse sobre esta cuestión y expresar sus pr eocupaciones.  El Canadá sigue teniendo 
preocupaciones sistémicas y respalda, como Miembro del grupo de países del G-20, el compromiso 
formulado en ese foro por los líderes de esos países de resistir al proteccionismo comercial y de desmantelar las medidas comerciales restrictivas en vigor.  Insta al Brasil a que examine esta medida 
fiscal a la luz de ese compromiso asumido por el G-20 y a que considere qué acciones cabe emprender para minimizar o eliminar los posibles efectos de distorsión sobre el comercio que la medida en 
cuestión pueda traer consigo.   
84. La delegada de los Estados Unidos afirma que las autoridad es de su país comparten muchas 
de las preocupaciones ya indicadas por los demás Mi embros en relación con el aumento decidido por 
el Brasil de los impuestos aplicables a los autom óviles importados.  Los Estados Unidos harán un 
atento seguimiento de este asunto. G/C/M/110 
 Página 21 
 
 
  85. El delegado del Japón agradece a Australia por haber planteado esta cuestión, ya discutida en 
anteriores reuniones de este Consejo.  El Japón comparte las preocupaciones sistémicas por estas 
medidas y recuerda que en la declaración real izada por los BRICS en Delhi, los líderes se 
comprometieron a trabajar juntos para instar a otros países a resistir a todas las formas de proteccionismo comercial y a las restricciones encubi ertas al comercio.  Estos propósitos deberían 
aplicarse en todos los casos, incluido éste.  Su dele gación quisiera trabajar estrechamente con el Brasil 
y otros Miembros para resolver esta preocupación y seguirá vigilando estrechamente cualquier iniciativa adoptada por el Gobierno del Brasil en relación con estas medidas.   
86. El delegado de Hong Kong, China señala que, al igual que en la anterior reunión, su 
delegación desea dejar constancia de su preocupaci ón sistémica por el carácter proteccionista de las 
medidas adoptadas por el Brasil.  También insta a todos los Miembros a que trabajen juntos para 
resistir a todas las formas de proteccionismo. 
87. El delegado del Brasil, en respuesta a los oradores que le han precedido, recuerda a las 
delegaciones que han intervenido que esta cuestión ya  ha sido tratada tanto en este Consejo como en 
el Comité de Acceso a los Mercados;  remite a los Miembros interesados a las declaraciones 
realizadas por su delegación en las pasadas reunion es de este Consejo de noviembre de 2011 y enero 
de 2012.  Agrega que el Gobierno del Brasil es tá preparando conversaciones informales con los 
Miembros que solicitan información sobre el impuest o sobre los productos industriales (IPI) aplicable 
al sector del automóvil.   
88. El Presidente invita al Consejo a tomar nota de las declaraciones realizadas.   
89. El Consejo así lo acuerda. 
IX. SUBVENCIONES DEL TAIPEI CHINO PARA LA COMPRA DE APARATOS 
ELECTRODOMÉSTICOS - DECLARACIÓN DE LA REPÚBLICA DE COREA  
90. El Presidente informa al Consejo de que, me diante una comunicación de fecha 16 de marzo 
de 2012, la delegación de Corea solicitó a la Secr etaría que incluyese en el orden del día de esta 
reunión la cuestión de las "Subvenciones del Ta ipei Chino para la compra de aparatos 
electrodomésticos - Declaración de la República de Corea".   
91. El delegado de Corea recuerda que en la ante rior reunión, celebrada en febrero, Corea y otros 
varios Miembros expresaron su preocupación por el  programa concebido por el Taipei Chino para 
otorgar subvenciones para la compra de aparat os electrodomésticos.  Su  delegación considera 
necesario tratar esta cuestión de forma rápida y apropiada ya que dicho programa no sólo es 
incompatible con las normas de la OMC sino que su scita además la preocupación sistémica de que 
este tipo de práctica pueda sentar un precedente noci vo.  En consecuencia, Corea ha entablado un 
diálogo activo y constructivo con el Taipei Chino con miras a suprimir este sistema lo antes posible.  
Corea ha sabido hace poco que las autoridades competentes del Taipei Chino han expresado su 
intención de interrumpir el programa de subvencio nes hacia finales de marzo de 2012, conforme al 
plan original.  Corea aguarda con interés que el Ta ipei Chino confirme si suprimirá el programa hacia 
finales de este mes, conforme a lo originalmente pr evisto, y si abordará, en un plano más general, la 
preocupación sistémica que suscita la posibilidad de que se vuelvan a adoptar medidas temporales de 
ese tipo.   
92. El delegado del Taipei Chino informa a los Miembros de que la medida fue publicada en 
diciembre de 2011 y difundida a través de la pági na Web del boletín oficial y de las autoridades 
fiscales del Taipei Chino.  El objetivo de la medida  es alentar a la rama de producción a que fabrique 
aparatos domésticos de elevada eficiencia energética e incentivar a los consumidores para que 
sustituyan sus aparatos viejos por nuevos productos más eficientes desde el punto de vista energético.  G/C/M/110 
Página 22  
 
  El Taipei Chino es una isla con evidentes problemas  de escasez de recursos naturales, por lo que sus 
autoridades esperan que la medida contribuya ta mbién a reducir la depende ncia del Taipei Chino 
respecto de la importación de energía.  Su delegación considera que esto contribuye significativamente a lograr el objetivo político del Ta ipei Chino de mejorar la eficiencia energética, 
reducir las emisiones de carbono y facilitar el de sarrollo de una economía verde, objetivo que 
comparte en buena medida con otros muchos Miembr os.  Señala que la medida se aplicará a partir 
del 1º de enero y confirma que finalizará el 31 de  marzo de 2012.  Así pues, la medida no se va a 
prorrogar.  Por su naturaleza, se trata de una medi da temporal y de corto plazo, a la que se ha asignado 
una suma muy modesta, apenas 67 dólares EE.UU. por  cada aparato de alta eficiencia energética 
comprado, con independencia de la marca de que se tr ate.  Por otra parte, la ayuda se destina a los 
consumidores, y no a los productores, y no favorece el uso de productos de fabricación nacional en 
detrimento de bienes importados en el proceso de  fabricación de electrodomésticos.  Las autoridades 
de su país no creen que una medida de este tipo vaya a perjudicar el funcionamiento normal del 
comercio internacional.  Espera que estas aclaraci ones sirvan para responder a las preocupaciones de 
los Miembros. 
93. El Presidente invita al Consejo a que tome nota de las declaraciones realizadas.   
94. El Consejo así lo acuerda.   
X. FILIPINAS - SOLICITUD DE EXENCI ÓN RELATIVA AL TRATO ESPECIAL 
APLICADO POR FILIPINAS RESP ECTO DEL ARROZ (G/C/W/665) 
95. El Presidente señala a la atención del Consejo el documento G/C/W/665 presentado por 
Filipinas el 16 de marzo de 2012, que contiene una  solicitud y un proyecto de Decisión de exención 
relativa al trato especial aplicado por Filipinas respecto del arroz. 
96. El delegado de Filipinas, refiriéndose a las circunstancias excepciona les que han llevado a su 
país a solicitar una exención relativa al trato especia l respecto del arroz, recuerda que en 2006, de 
conformidad con la sección B del Anexo 5 del Ac uerdo sobre la Agricultura, Filipinas obtuvo una 
prórroga para mantener su trato especial respecto de l arroz, del 1º de julio de 2005 al 30 de junio 
de 2012.  En la prórroga se prevé que "toda c ontinuación del trato especial respecto del arroz 
dependerá de los resultados del Program a de Doha para el Desarrollo", y que si "el trato especial deja 
de aplicarse después de la entrada en vigor de los resultados de las negoc iaciones del PDD, el tipo 
arancelario se modificará para reflejar dicho resultado".  En consecuencia, se prevé que las negociaciones del PDD concluyan antes de que expi re la prórroga del trato especial aplicado por 
Filipinas respecto del arroz.  Las autoridades de su  país también esperan que el régimen de trato 
especial respecto de los productos agropecuarios pr imarios previsto en la sección B del Anexo 5 del 
Acuerdo sobre la Agricultura sea reemplazado por  un nuevo mecanismo especial acordado como parte 
de los resultados de las negociaciones de Doha.  De hecho, cuando en 2006 se acordó un período de 
prórroga de tan sólo siete años, se hizo en el en tendimiento de que los resultados de las negociaciones 
del PDD incluirían un mecanismo especial alternat ivo que amortiguaría los efectos negativos de la 
liberalización en el arroz y en la seguridad alimenta ria y de los medios de subsistencia de Filipinas; 
97. Por desgracia, todavía no han culminado las negociaciones del PDD y no se ha aclarado si el 
nuevo mecanismo relativo al trato especial formará parte finalmente de los resultados.  Por consiguiente, Filipinas considera nece sario intentar prorrogar su régimen especial en materia de arroz 
y entabló negociaciones sobre estas cuestiones en el Comité de Agricultura el 17 de noviembre de 2011, con el objetivo de garantizar la máxima transparencia en esta materia.  Estas negociaciones 
fueron notificadas a los Miembros en el documento G/AG/W/91, de fecha 22 de noviembre de 2011, 
y se celebraron varias reuniones bilaterales y plurila terales con Miembros inte resados.  Sin embargo, 
su delegación observa las preocupaciones expresadas por varios Miembros sobre la base jurídica que 
proporciona la sección B del Anexo 5 del Acuerdo sobr e la Agricultura para una nueva prórroga del G/C/M/110 
 Página 23 
 
 
  trato especial, en el sentido del párrafo 2 del artículo 4 y el Anexo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
Las autoridades de su país consideran que el An exo 5 permite la nueva prórroga a la que aspira 
Filipinas, son conscientes de la próxima expir ación del trato especial y desean evitar un prolongado 
debate sobre la interpretación adecuada del Anexo 5.  Así pues, han decidido solicitar una exención, 
según se recoge en el documento G/C/W/665, y recibirán con satisfacción cualquier observación 
técnica que se formule sobre el proyecto de Decisión que figura en dicho documento.   
98. Prosigue diciendo que el arroz es el producto de primera necesidad predominante en Filipinas 
y que la transición del país hacia un régimen arancel ario para el arroz plantea problemas de seguridad 
alimentaria y estabilidad económica.  Estas circ unstancias brindan una base adecuada y razonable 
para la exención propuesta.  Concluye esbozando el camino que ha de seguir la solicitud de exención.  
Filipinas espera:  i) que su solicitud convenza a los Miembros de que está firm emente basada en las 
normas de la OMC y de que es compatible con éstas;   ii) proseguir las negociaciones entabladas en 
noviembre de 2011 sobre la base del proyecto de Decisión que figura en el documento G/C/W/665;  iii) que se definan y finalicen rápidamente los el ementos específicos del proyecto de Decisión de 
exención, de tal modo que toda revisión del proyecto que sea necesaria pueda someterse a 
consideración de la siguiente reunión del CCM c on miras a generar un consenso en esa reunión, y 
iv) insta a los Miembros a que entablen negociaci ones intensas y sustantivas para alcanzar un acuerdo 
eficaz antes de la expiración del trato especial respecto del arroz.   
99. La delegada de los Estados Unidos señala que la solicitud de  exención de Filipinas, en su 
versión actual, plantea una serie de graves preoc upaciones a su delegación, por lo que no puede 
sumarse a un consenso en el marco de esta reunión.  Los Estados Unidos esperan tener ocasión de 
reunirse bilateralmente con Filipinas para analizar  todas las preocupaciones relacionadas con esta 
solicitud.   
100. La delegada de Australia recuerda que su  delegación planteó, en el marco del EPC de 
Filipinas, celebrado la semana pasada, la cuestión de  nuevas reformas de la política filipina relativa al 
arroz.  Australia celebra que prosigan los esfuerz os de reforma y está examinando esta solicitud, al 
tiempo que tiene en cuenta los últimos acontecimiento s.  Toma nota de la solicitud pero, dado que se 
trata de un proyecto, muchos elementos requieren más aclaraciones y consultas.   
101. El delegado del Canadá tambié n toma nota de la solicitud y afirma que su delegación figura 
entre las partes interesadas que participan en el ac tual proceso de consultas con Filipinas acerca de la 
prórroga de su régimen de trato especial respecto de l arroz.  Estas consult as no han concluido.  Así 
pues, a la luz de esta solicitud presentada al Con sejo, solicita a Filipinas más información sobre cómo 
piensa proceder en relación con estas consultas.  También ratifica el compromiso de seguir trabajando 
con Filipinas para culminar estas consultas esta primav era, pero debe reservarse su posición sobre la 
solicitud de exención a la espera de que se aporten más aclaraciones sobre la relación entre esta solicitud y las consultas.  No obstante, el Canadá  aguarda con interés la reanudación del trabajo con 
Filipinas. 
102. El delegado de la Unión Europea afirma que su delegación podría en principio respaldar la 
solicitud de exención.  Sin embargo la UE necesita tiempo para completar sus procedimientos internos 
y estar en condiciones de sumarse al consenso del Consejo General sobre la aprobación de la 
exención.   
103. El delegado del Pakistán afirma que su dele gación reconoce los objetivos y las circunstancias 
de la solicitud de exención;  el Pakistán ha cel ebrado reuniones bilaterales con Filipinas y aguarda con 
interés futuros encuentros que puedan generar resu ltados significativos en relación con esta solicitud 
de exención.   G/C/M/110 
Página 24  
 
  104. La delegada de El Salvador señala que su  delegación ha seguido de cerca la cuestión del 
régimen filipino de trato especial respecto del arroz.  El Salvador espera que siga adelante el diálogo 
constructivo entablado con Filipinas en el marco de  otros órganos de la OMC de modo de resolver 
positivamente la cuestión de esta solicitud en un futuro próximo.   
105. El delegado de Indonesia señala que su de legación reconoce las razones legítimas de la 
solicitud y que la propuesta merece ser íntegramen te tomada en cuenta por este Consejo.  Sin 
embargo, tras escuchar  las declaraciones de los anteriores oradores, y con vistas a generar una 
solución aceptable y rápida en relación con esta solicitud, su delegación insta a las delegaciones 
interesadas a que intensifiquen sus consultas con Filipinas.    
106. El delegado de Filipinas agradece a las dele gaciones su interés y su s intervenciones, en 
particular a las que han apoyado, en principio, la  solicitud de exención.  Su delegación ha escuchado 
con atención las observaciones formuladas, especialmente por aquellos Miembros que han expresado determinadas reservas o preocupaciones.  F ilipinas seguirá negociando con espíritu positivo y 
constructivo con los Miembros inte resados, inicialmente en el marc o de conversaciones bilaterales.  
Más adelante, proseguirá esas conversaciones bilatera les tanto en Ginebra como en las capitales.  
107. El Presidente invita a las delegaciones a to mar nota de las declarac iones hechas y señala que 
el Consejo volverá sobre esta cuestión en su próxima reunión.   
108. El Consejo así lo acuerda. 
XI. PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO  
109. El Presidente recuerda que en diciembre de 2011, los Ministros, reunidos en Ginebra, en 
cumplimiento del mandato impartido por los Miembros en el séptimo período de sesiones de la 
Conferencia Ministerial (WT/L/274) de revitalizar intensamente el Programa de Trabajo sobre el 
Comercio Electrónico, decidieron, como se enuncia en el documento WT/L/843:  
 "Encomendar además al Consejo General que realice exámenes periódicos en sus reuniones 
de julio y diciembre de 2012 y julio de 2013, sobre la base de los informes presentados por 
los órganos de la OMC encargados de la apli cación del Programa de Trabajo, con el fin de 
evaluar su progreso y examinar recomendacion es sobre posibles medidas relacionadas con el 
comercio electrónico en el próximo período de sesiones de la Conferencia Ministerial." 
110. De conformidad con este ma ndato, invita a las delegaciones a que expresen sus opiniones y 
sugerencias para trabajar en la preparación de los exámenes periódicos que realizará el Consejo 
General en sus reuniones de julio y diciembre de 2012.  Estos exámenes se basarán en los informes 
presentados por los órganos de la OMC encargados  de aplicar el Programa de Trabajo.   
111. La delegada de los Estados Unidos recuer da que su delegación planteó este punto en este 
Consejo en el período previo a la Conferencia Mini sterial.  Estados Unidos observa con satisfacción 
que la decisión de la Octava Conferencia Ministerial revitaliza el Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico y está procediendo a examinar la  mejor manera de revitalizar ese proceso, tanto 
para lograr un mayor grado de permanencia de la  moratoria aduanera como para establecer una 
posición de consenso sobre el trato comercial de  los programas informáticos descargables.  Sin 
embargo, en este punto, su delegación no está en condiciones de ofrecer una propuesta concreta, si 
bien aguarda con interés la ocasión de trabajar  junto con otras delegaciones para avanzar en 
importantes cuestiones relativas al comercio electróni co en este Consejo o bi en en otros foros más 
apropiados en el marco del Programa de Trabajo.   G/C/M/110 
 Página 25 
 
 
  112. El delegado del Ecuador afirma que lo s debates y negociaciones celebrados en la 
octava Sesión Específica sobre comercio electróni co del año pasado han pe rmitido entender mejor las 
tendencias del comercio electrónico.  Su objetivo er a seguir revitalizando el mandato del Programa de 
Trabajo.  Subraya la importancia de seguir trabaj ando sobre esta cuestión, con arreglo a los objetivos 
y principios de transparencia de la OMC.  Es ta labor está encaminada a promover la máxima 
utilización de los instrumentos de tecnología de la  información por las PYME y especialmente por los 
pequeños productores.  Así pues, este Consejo de bería asumir esas conclusiones y seguir trabajando 
sobre la cuestión, tomando en consideración no sólo lo s objetivos y el principio de transparencia de la 
OMC sino también el papel y la labor de otras or ganizaciones como la UNCTAD y la UIT, dada la 
naturaleza intangible del comercio electrónico.  Ta mbién es importante considerar el artículo II del 
GATT de 1994 y la "arancelización" o no de las transacciones electrónicas.   
113. La delegada de Cuba e xpresa la satisfacción de su delegación, como una de las 
copatrocinadoras del documento que permitió establecer  el marco para las discusiones de la Octava 
Conferencia Ministerial, por el hecho de que est e Consejo haya tratado esta cuestión.  Como se 
determinó en la Octava Conferencia Ministerial,  Cuba cree que este Consejo podría trabajar en 
sinergia con el Consejo General para tratar las cuestiones pendientes del Programa de Trabajo sobre 
Comercio Electrónico, especialmente aquellas relativas al desarrollo y al trato especial y diferenciado, a la relación entre el comercio electrónico y el d esarrollo, y a la participación efectiva de los países en 
desarrollo y los países menos adelan tados en el comercio electrónico como medio para combatir la 
pobreza asegurando al mismo tiempo el respeto y el cumplimiento de los principios de no discriminación, previsibilidad y transparencia, que a su vez pueden facilitar y mejorar la conexión a 
internet y el acceso a toda la gama de tecnologías TIC.   Cuba reitera su apoyo a estas conversaciones.   
114. El delegado de la Unión Europea afirma que la UE celebra la Decisión sobre el Comercio 
Electrónico adoptada durante la Octava Conferen cia Ministerial y apoya la revitalización del 
Programa de Trabajo.  La UE también está dispuest a a trabajar sobre cualquier propuesta, sobre todo 
si procede de Miembros que hayan abogado por  un decidido programa de acción en materia de 
comercio electrónico en el seno de la OMC. 
115. El delegado de Venezuela declara que tambié n su delegación, como una de las proponentes 
del documento que ha sentado las bases para el establecimiento del Programa de Trabajo sobre 
Comercio Electrónico en la Octava Conferencia Ministerial, celebra los debates destinados a 
revitalizar este Programa de Trabajo y a obtener resu ltados en relación con las cuestiones pendientes.   
116. La delegada de Hong Kong, China consider a incuestionable la contribución del comercio 
electrónico a la facilitación del comercio de bien es y servicios.  Firme partidaria del comercio 
electrónico, su delegación apoya plenamente la revitalización del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico y está dispuesta a examinar cualquier propuesta que pueda contribuir a generar 
resultados satisfactorios.  El principio fundamental es que el Programa de Tr abajo debe impulsar el 
desarrollo del comercio electrónico y el comerc io en general en lugar de ponerle trabas.   
117. El delegado de Nicaragua señala que, como participante en la Decisión sobre Comercio 
Electrónico adoptada en la Octava Conferencia Minist erial, su delegación también desea trabajar para 
revitalizar el Programa de Trabajo en el seno del Comité de Comercio y Desarrollo, con miras a impulsar y facilitar el uso de la tecnología de la información y las comunicaciones (TIC) por parte de los sectores productivos de los países menos adelanta dos, particularmente en el caso de las PYME, en 
un espíritu de inclusión y transparencia. 
118. El delegado del Pakistán declara que al i gual que otras delegaciones que han intervenido 
anteriormente, el Pakistán tiene interés en el Programa de Trabajo, tal y como han reiterado y 
confirmado los Ministros en la Octava Conferencia Ministerial.  Las autoridades de su país están G/C/M/110 
Página 26  
 
  examinando los elementos del Programa de Trabaj o y tienen mucho interés en comprobar de qué 
manera beneficiará a todos y cada uno de los países.     
119. El Presidente agradece a las delegaciones que han hecho uso de la palabra, invita al Consejo a 
tomar nota de las declaraciones formuladas y señala que esta cuestión se incluirá en el orden del día 
de la próxima reunión de este Consejo.   
120. El Consejo así lo acuerda. 
XII. OTROS ASUNTOS 
A. APLICACIÓN DE LA LEGISLACIÓN EN MATERIA DE VALORACIÓN EN ADUANA POR UCRANIA  
121. El Presidente recuerda que la Unión Europea solicitó al inicio de la reunión que se incluyera 
el punto sobre la "Aplicación de la legislación en mate ria de valoración en aduana por Ucrania" en el 
marco de "Otros asuntos". 
122. El delegado de la Unión Europea declara que  su delegación lamenta que no haya vuelto a 
tratarse la cuestión de los problemas relativos a la valoración en aduana de Ucrania, que ya se planteó 
en este Consejo en noviembre de 2011, conjuntam ente con Noruega y con el apoyo de varios 
Miembros.  En aquel momento, los Miembros reconocieron y celebraron algunas mejoras en las 
prácticas de las autoridades aduaneras de Ucrania, así como las respuestas ofrecidas a las 
preocupaciones expresadas por los Miembros.  Las delegaciones alentaron asimismo a Ucrania a que perseverara en sus esfuerzos por aplicar correctamente el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC y se mostraron confiados en que se mantuvier an estas tendencias positivas.  Por otro lado, 
señalaron que no sería necesario seguir incluyendo esta cuestión en el orden del día de futuras 
reuniones de este Consejo.  Sin embargo, según in formaciones recibidas de operadores comerciales de 
la UE desde la última reunión del CCM, la situac ión ha vuelto a deteriorarse:  han reaparecido 
problemas relacionados con la negativa de las autoridades aduaneras a reconocer el valor de 
transacción declarado por importadores y con el despac ho de aduana;  las prácticas de las autoridades 
aduaneras siguen suscitando incertidumbre;  y los operadores comerciales están sujetos a decisiones 
arbitrarias.  También parece que las autoridades a duaneras de Ucrania recurren regularmente a valores 
mínimos para la verificación del valor en aduana, contrariamente a lo dispuesto en las normas de 
la OMC.   
123. El deterioro de esta situación es motivo de c onstante preocupación para la UE.  Como ya se 
ha mencionado en otras ocasiones, la UE está dispuesta a trabajar con Ucrania de forma constructiva para encontrar una solución práctica y efectiva a este problema.  También espera constatar progresos 
reales, concretos y duraderos con respecto a esta cu estión, lo cual supone que se observen plenamente 
los métodos de valoración en aduana de la OM C previstos en el Acuerdo sobre Valoración en 
Aduana.  Su delegación seguirá examinando esta cues tión hasta que Ucrania aplique su legislación en 
materia de valoración en aduana ajustándose plenam ente a los principios y Acuerdos de la OMC. 
124. El delegado de Noruega se hace eco de las preocupaciones de la UE ante los constantes 
problemas comerciales con Ucrania.  A pesar de la creciente demanda de alimentos marinos noruegos 
en el mercado de Ucrania, la importación de determinados tipos de pescado se enfrenta a serios 
obstáculos en aquel país.  A lo largo de los últim os 18 meses, varias empresas noruegas han señalado, 
en el marco de solicitudes de información presentad as a las autoridades noruegas, la sobrevaloración 
de las importaciones de arenque, caballa y capelán en  Ucrania.  Al parecer, el valor en aduana 
aplicado por las autoridades aduaneras ucranias no re fleja el valor real de las mercancías exportadas 
desde Noruega y el valor de tr ansacción usado por las autoridades de Ucrania se basa en precios 
indicativos.  Según informes recientes, una empresa noruega implantada en Ucrania ha tenido serios 
problemas con sus importaciones de arenque proceden tes de Noruega.  Se han interpuesto importantes G/C/M/110 
 Página 27 
 
 
  e injustificados obstáculos a la importación de alimentos marinos en Ucrania, lo cual ha encarecido 
más de lo debido el pescado exporta do desde Noruega a ese país.    
125. Su delegación considera la cuestión de la valoración en aduana como un obstáculo al 
comercio, por lo cual ha expuesto varias veces su s preocupaciones en el Comité de Valoración en 
Aduana y en este Consejo.  Sin embargo, Ucrani a parece seguir aplicando una legislación en materia 
de valoración en aduana incompa tible con las normas de la OMC.   Noruega espera con interés 
cooperar estrechamente con las autoridades ucrani as con miras a garantizar la previsibilidad del 
comercio de alimentos marinos y considera factible atender los intereses legítimos de ambas partes respetando al mismo tiempo los derechos y obligacion es resultantes de los Acuerdos de la OMC.  
126. La delegada de los Estados Un idos afirma que también preocupa a las autoridades de su país 
la información recibida sobre los procedimientos aduaneros de Ucrania, incluida la información 
aportada por empresas sobre la va loración en aduana de sus mercancías importadas.  Como ya ha 
declarado en ocasiones anteriores, su delegación está  de acuerdo en que todos los Miembros de la 
OMC deben implementar plenamente el Acuerdo so bre Valoración en Aduana de la OMC y aplicar 
los procedimientos previstos en dicho Acuerdo de forma clara y transparente, de modo que se 
provoque la menor perturbación posible al comerc io.  Los Estados Unidos desean establecer una 
cooperación sostenida con Ucrania para resolver estas cuestiones y eliminar la incertidumbre que a 
menudo enfrentan los exportadores de los Estados Unidos.   
127. El delegado de Suiza apoya las declaraciones de la UE, Noruega y los Estados Unidos.  Los 
problemas de las empresas suizas guardan relación con la aplicación, ya que las autoridades aduaneras 
ucranias no parecen seguir el método de la OMC para  definir el valor en aduana.  Fue una decepción 
para Suiza saber, por informes de empresas su izas que operan en Ucrania, que no se habían 
modificado las prácticas desde la primera vez que su delegación había planteado la cuestión.  
Recuerda que Suiza ha planteado la cuestión a Ucra nia en varias ocasiones y que lo seguirá haciendo.  
Insta a Ucrania a que ajuste plenamente su legi slación en materia de valoración en aduana a los 
compromisos contraídos en el marco de la OMC y a que encomiende a las autoridades aduaneras 
locales que apliquen las normas pertinentes de fo rma transparente, uniforme y coherente.  Las 
autoridades de su país siguen dispuestas a trab ajar en un espíritu constructivo para encontrar 
soluciones satisfactorias y esperan asistir en breve a resultados concretos y reales. 
128. El delegado de Ucrania toma nota de las decl araciones formuladas y afirma que su delegación 
responderá debidamente a las preguntas planteadas en  cuanto las reciba por escrito.  Ucrania está 
dispuesta a seguir cooperando respecto de esta cues tión con los Miembros interesados, tanto en 
Ginebra como en Kiev. 
129. El Presidente invita al Consejo a tomar nota de las declaraciones formuladas.   
130. El Consejo así lo acuerda. 
B. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
131. El Presidente informa al Consejo de que la pr óxima reunión queda fijada para el viernes 22 de 
junio de 2012.  El orden del día de la reunión se cerrará el lunes 11 de junio de 2012.    
XIII.  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS 
132. El Presidente informa a los Miembros de que el Presidente del C onsejo General celebró 
consultas sobre una lista de candidatos a las preside ncias de los distintos órganos permanentes de la 
OMC, de conformidad con las Directrices establecidas para el nombramiento de Presidentes.  En su G/C/M/110 
Página 28  
 
  reunión del 24 de febrero de 2012, el Consejo Ge neral aprobó las candidaturas propuestas.  En 
consonancia con ellas, propone qu e el Consejo del Comercio de Mercancías elija por aclamación al 
Excmo. Dr. Tom MBOYA OKEYO, Embajador de Ke nya, como Presidente de este órgano.   
133. El Consejo así lo acuerda. 
134. El Presidente felicita al Embajador Mboya Ok eyo por su nombramiento y agradece a todas las 
delegaciones y a la Secretaría sus denodados esfuerzos  y su dedicación para llevar a cabo la labor del 
CCM en 2011. 
135. Se levanta la reunión. 
_________