ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/45 
3 de junio de 2005 
 
 (05-2194) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
NUEVA COMUNICACIÓN SOBRE CUÁNDO Y CÓMO DISTRIBUIR LOS  
BENEFICIOS DE LAS SUBVENCIONES A LO LARGO DEL TIEMPO 
 
Documento de los Estados Unidos
 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 27 de ma yo de 2005, se distribuye a petición de la 
delegación de los Estados Unidos. 
 Dicha delegación ha solicitado que el presente  documento, que se presentó al Grupo de 
Negociación sobre las Normas como documento informal (JOB(05)/87), se distribuya también como 
documento formal.  
_______________ 
  
 Los Estados Unidos han presentado anteriorme nte documentos para su examen informal 
relativos a las cuestiones de cuándo y cómo distribuir los beneficios de las subvenciones a lo largo del 
tiempo, tanto en el contexto de las disciplinas y recursos multilaterales en materia de subvenciones 
como en el de los derechos compensatorios.  En  un documento se examinaba la forma de distinguir 
entre las subvenciones cuyos beneficios se realizan ("imputan") en su totalidad en un solo año y las 
subvenciones cuyos beneficios se "asignan" a lo largo de un período de más de un año.
1  En otro 
documento se continuaba el aná lisis, considerando la forma de determinar un período de asignación 
adecuado a lo largo del cual deberían distribuir se los beneficios de una subvención susceptible de 
asignación.2  En un tercer documento se presentaba un posib le modelo para calcular los beneficios de 
una subvención susceptible de as ignación en un año determinado.3  En el presente documento se 
revisan y desarrollan esos conceptos.  Los Estados Unidos se reservan el derecho de presentar una 
exposición más detallada de los conceptos y l as propuestas de modificaciones recogidas en esos 
documentos.   
ANÁLISIS 
 Los Estados Unidos han señalado anteriorme nte que, aunque se admite en general que los 
beneficios derivados de determina dos tipos de subvenciones deben ser distribuidos en el tiempo, el 
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensat orias (Acuerdo sobre Subvenciones) nada dice 
acerca de cuándo o cómo se ha de realizar la distri bución.  La aplicación de enfoques distintos a estas 
cuestiones puede dar lugar a diferenc ias extremas en el cálculo de lo s beneficios de las subvenciones 
asignados a un determinado año, por lo que es de importancia vital que el  Grupo de Negociación 
                                                      
1 TN/RL/GEN/17, 15 de septiembre de 2004. 
 
2 TN/RL/GEN/12, 14 de julio de 2004. 
 
3 TN/RL/GEN/4, 14 de julio de 2004. 
 TN/RL/GEN/45 
Página 2  
 
 sobre las Normas aclare y mejore las normas en esta materia.  En los decenio s transcurridos desde que 
se estableció el GATT, los Miembros han desplegado esfuerzos tendientes a elaborar directrices más específicas para la asignación de lo s beneficios de las subvenciones.
4  La iniciativa concertada más 
reciente a este respecto fue la del Grupo Informal de Expertos del Comité de Subvenciones y Medidas 
Compensatorias, que elaboró una lista de recomend aciones referentes, entre otras cosas, a cuándo y 
cómo se han de asignar los beneficios de  las subvenciones a lo largo del tiempo.5  Gran parte de las 
propuestas presentadas hasta la fecha por los Estados  Unidos, que se enuncia n con más detalle más 
adelante, se basan en las r ecomendaciones generales del Grupo Informal de Expertos, o son 
compatibles con ellas.6 
 Antes de exponer los puntos específicos de un pos ible enfoque de esta cuestión, queremos 
recordar tres aspectos que, según hemos sugerido, de berían tener presentes los Miembros al abordar 
esta cuestión:  1) cualquier método destinado a de terminar qué beneficios de las subvenciones se 
deberían asignar y cómo se debería llevar a cabo esa asignación debe lograr un equilibrio entre los 
objetivos de previsibilidad, exactitud, transpar encia y administrabilidad;  2) todo período de 
asignación de una subvención es sólo una aproximación a la duración real de sus beneficios;  y 3) no 
se puede determinar a priori si un enfoque en particular para dete rminar la duración de los beneficios 
de una subvención será más ventajoso para el reclamante o para el demandado en el contexto de un 
posible procedimiento en materia de derechos co mpensatorios o de solución de diferencias;  en 
consecuencia, la cuestión se debería aborda r desde un punto de vista meramente técnico.7  Además, 
nos gustaría reiterar que las cuestiones de cuándo y cómo asignar en el tiempo los beneficios de las 
subvenciones van más allá de los cálculos técnicos  de importancia menor re feridos únicamente a la 
imposición de derechos compensatorios;  por el contrario, esas cuestiones pueden a nuestro juicio 
tener repercusiones más amplias para  las disciplinas en materia de s ubvenciones y para la solución de 
diferencias de la OMC, con inclusión, como ha señalado recientemente un Miembro, de la medida 
correctiva consistente en el  retiro de una subvención.8 
 Estimamos que el primer paso para determinar la cuantía de los beneficios de una subvención 
en un año determinado consistir ía en catalogar la subvención como "no recurrente" o como 
"recurrente", conforme a lo cual los beneficios de las subvenciones no recurrentes son asignados a lo 
largo de más de un año, y se considera que los bene ficios de las subvenciones recurrentes benefician 
al receptor únicamente en el año de su recepción.9  Se aplicaría este criterio por razones teóricas y 
prácticas.  La teoría que subyace a la distinción y asignación de las subvenciones no recurrentes es 
                                                      
4 TN/RL/GEN/12, 14 de julio de 2004, página 2. 
 
5 G/SCM/W/415/Rev.2, 15 de mayo de 1998 ("Informe del Grupo Informal de Expertos").  Se invitó a 
todos los Miembros de la OMC a designar representantes en el Grupo.  Participaron expertos de Australia, el 
Brasil, el Canadá, las Comunidades Europeas, Corea, el Japón, México y los Estados Unidos, que actuaron a título personal.  Aunque el mandato del Grupo Informal de Expertos era elaborar recomendaciones para aclarar 
determinadas disposiciones del Anexo IV, finalmente las recomendaciones formuladas son también pertinentes 
para otras disposiciones del Acuerdo sobre Subvenciones.   
 
6 Observamos asimismo que otros Miembros han señalado el Informe del Grupo Informal de Expertos 
como punto de partida para el desarrollo ulterior de las no rmas de cálculo de los beneficios de las subvenciones.  
Véase, por ejemplo, el documento TN/RL/W/85, de 30 de abril de 2003.    
 
7 Por ejemplo, en el contexto de los derechos co mpensatorios, los períodos de asignación más largos 
per se  no necesariamente benefician a una parte más que a otra. 
 
8 TN/RL/GEN/35, 23 de marzo de 2005. 
 
9 Informe del Grupo Informal de Expertos, 3-4. 
  TN/RL/GEN/45 
 Página 3 
 
 
 que estos tipos de subvenciones, por su naturaleza,  son por lo general poco frecuentes, excepcionales 
y se vinculan en forma más directa a la estructura fina nciera de largo plazo (es decir, a la deuda y al 
capital) y a los activos fijos (como las instalaciones y el equipo) de la empresa, por lo cual continúan beneficiando a ésta después del año en que las reci be.  Por ejemplo, cuando el gobierno concede una 
donación para la compra de maquinaria y equipo, la  empresa continuará beneficiándose del uso del 
equipo durante toda la vida útil de esos activos.
10  En contraste, los beneficios de las subvenciones 
recurrentes se relacionan por lo general con la actividad normal y permanente de producción y venta 
de la compañía, o se consumen durante dicha activ idad.  Las exenciones continuas del impuesto sobre 
la renta de las sociedades, por ejemplo, afectan principalmente a los bene ficios anuales calculados 
después de los impuestos, y no representan un factor primordial para la capacidad productiva de la 
empresa a largo plazo.   
 Desde el punto de vista práctico, como las subvenciones no recurrentes son por lo general 
(aunque no necesariamente) de mayor cuantía que l as recurrentes, tal vez no sea apropiado concentrar 
el monto total del beneficio de la subvención en un solo año. Además, la atribución unianual de 
subvenciones pequeñas y recurrentes en el año de su recepción reduce la carga que recae sobre los 
receptores de subvenciones afectados por procedimient os en materia de derechos compensatorios, ya 
que, por ejemplo, no se ven obligados a efectuar el seguimiento de numerosas subvenciones de pequeña cuantía y permanentes que se remontan a varios años antes del período que se está 
investigando, ni a informar sobre ellas. 
 Para facilitar la coherencia y la previsibilidad de los procedimientos de solución de 
diferencias o de la administración de los procedimientos en materia de derechos compensatorios, y de 
conformidad con las recomendaciones del Grupo Informal  de Expertos, el Grupo debería considerar la 
posibilidad de adoptar listas ilustrativas de lo s tipos de subvencione s que normalmente se 
considerarían recurrentes o no recurrentes.
11  Según la experiencia de los Estados Unidos, las 
subvenciones que figuran a continuación son ejemplos de subvenc iones que proporcionan 
normalmente beneficios caracterizados como recu rrentes:  las exenciones y deducciones fiscales 
directas;  las exenciones y las rebajas excesivas de los impuestos indirectos o los derechos de 
importación;  el suministro de bienes y servicios por una remuneración inferior a la adecuada;  los pagos de sostenimiento de los precios;  descuentos en los servicios de electricidad, agua y otros 
servicios públicos;  subvenciones a los fletes;  ayud a para la promoción de exportaciones;  pagos por 
jubilación anticipada;  asistencia a los trabajador es;  formación de los trabajadores;  subvenciones a 
los salarios;  y subvenciones a insumos.  Entre las subvenciones que normalmente han proporcionado 
beneficios no recurrentes figuran las siguientes:  aportaciones de capital, donaciones, ayuda para el 
cierre de plantas, condonación de deudas, cobertur a de una pérdida de explotación, conversión de 
deuda en capital, aportación de infraestructura no ge nérica, y aportación de instalaciones y equipo.   
 Si bien las listas de este tipo resultarían normalmente prácticas y exactas, deberían seguir 
siendo sólo ilustrativas.  Las partes en una difere ncia relativa a subvenci ones deberían tener la 
posibilidad de formular argumentos sobre la base de las circunstancias fácticas particulares de un caso 
determinado.  Las conclusiones finales acerca de si una subvención se ha clasificado correctamente 
como recurrente o no recurrente se podrían adoptar sobr e la base de los tres criterios siguientes, que 
reflejan las consideraciones teóricas y prácticas menc ionadas anteriormente:  1) si la subvención es 
excepcional en el sentido de que el receptor no puede  esperar recibir subvenciones adicionales en el 
marco del mismo programa en forma permanente, año tras año;  2) si para obtener la subvención se 
                                                     
 
10 Véase también  el documento TN/RL/W/19, de 7 de octubre de 2002. 
 
11 Las listas de este tipo sólo son pertinentes para los actos gubernamentales que respondan a la 
definición de subvención del artículo 1 del Acuerdo sobr e Subvenciones y sean específicos a tenor del artículo 2 
del mismo Acuerdo. 
 TN/RL/GEN/45 
Página 4  
 
 requirió o se recibió la autorización o la aprobación expresa del gobierno (es decir, la recepción de los 
beneficios no es automática);  o 3) si la subvenci ón se concedió para la estructura de capital o los 
activos de capital de la empresa o si estaba vinculada a dichos conceptos. 
 Una vez identificada una subvención susceptible  de asignación (no recurrente), el siguiente 
paso lógico para determinar los beneficios de di cha subvención en un año de terminado consistiría en 
decidir el número de años a lo largo de los cuales deberían distribuirse esos beneficios.  De 
conformidad con las recomendaciones del Grupo Info rmal de Expertos, estim amos que ese período 
debería basarse en la vida útil media de todos lo s activos físicos amortizables del receptor de la 
subvención.
12  Ese período es una aproximación razonable de la duración de los beneficios de que 
goza el receptor de la subvención y es el en foque más práctico en términos de aplicación.13  P o r  
ejemplo, si un gobierno concede una donación a un fabricante de sillas para adquirir sierras eléctricas 
y equipo para tallar madera, resulta razonable suponer que el fabricante de sillas continúa 
beneficiándose de esa subvención mientr as dure la vida útil del equipo.   
 Sin embargo, la vida útil media de todos los activos físicos amortizables de un receptor de 
subvención no es necesariamente una cifra fácilmen te identificable, y calcu larla puede resultar 
complejo y polémico, dado que han de tenerse gene ralmente en cuenta los diferentes períodos de 
depreciación.  Esto lleva a la cuestión preliminar de si la vida útil media debería basarse en la posición 
financiera real (y por tanto en constante fluctuaci ón) de cada receptor de subvención o en otra medida 
o norma objetiva.  Aunque la utilización de datos s obre la vida útil media correspondientes a empresas 
específicas podría parecer preferible en términos  de exactitud, existen ejemplos comunes en que 
cabría pensar lo contrario y, de hecho, basarse  en datos de empresas específicas puede tener 
considerables desventajas.   
 Una situación muy corriente en que los datos de empresas específicas no serían una base 
adecuada para determinar la vida útil media de los activos es cuando una empresa basa sus programas 
de depreciación de activos en es timaciones de la vida de los activos fundamentadas en otras 
consideraciones financieras, y no en la vida operativ a prevista real del activo.  Igualmente, podría 
resultar problemático utilizar datos de empresas espe cíficas cuando los gastos de depreciación de la 
empresa se basan en un método de depreciación acelerado14 o cuando una empresa ha reducido el 
valor de sus activos.  Por otra parte, el cálculo de la vida útil media de una empresa específica puede 
resultar excesivamente oneroso, por requerir a men udo que el receptor de la subvención realice un 
análisis y proporcione documentaci ón a un nivel de detalle que pued e ser difícil y costoso y llevar 
mucho tiempo.  En general, los Estados Unidos han constatado que calcular la vida útil media por 
empresas específicas puede producir muy a me nudo resultados incoherentes e imprevisibles. 
 Teniendo en cuenta la preferencia teórica por basarse en datos de empresas específicas, y al 
mismo tiempo los problemas prácticos que esos dato s pueden causar, proponemos un enfoque flexible 
en cuanto a la selección de la vida útil media que dé la posibilidad de basar la determinación en los 
datos de empresas específicas o en un valor uniforme de la rama de producción, dependiendo de los 
                                                      
12 Informe del Grupo Informal de Expertos, página 5. 
 
13 Se debería hacer una excepción en el caso de los préstamos a largo plazo subvencionados, en los que 
los beneficios podrían asignarse a toda la vida del préstamo, ya que la duración del préstamo (y de sus 
beneficios) es un período fijo y conocido.   
 
14 Como se expone en más detalle en el documento TN/RL/GEN/12 (14 de julio de 2004), calcular la 
vida útil media prevista de todos los activos físicos amortizables de una empresa supone tener en cuenta la 
totalidad de la amortización anual.  Los gastos totale s de depreciación anuales de una empresa pueden verse 
significativamente afectados (y distorsionados) por la  elección del método de de preciación (por ejemplo, 
acelerado o lineal).   
  TN/RL/GEN/45 
 Página 5 
 
 
 hechos de la situación concreta.  A nuestro juicio, el  mejor criterio sería partir del supuesto inicial de 
que el período de asignación de los beneficios de un a subvención es la vida útil media de los activos 
físicos amortizables de la rama de producción de que se trate.15  
 Cualquier valor uniforme de la rama de produ cción que se utilice debería reflejar de manera 
razonable la vida útil media real de la rama de producción.  Más concretamente, debería ser producto 
de un sistema establecido para determ inar la vida útil media real de  las ramas de producción del país, 
basado en encuestas y/o estudios fiables utilizados para recabar información de las empresas sobre sus 
promedios de vida útil, y que garantice la exactit ud de la información comunicada y de los cálculos 
realizados.   
 No obstante, si en el contexto de una dife rencia sobre subvencion es o un procedimiento en 
materia de derechos compensatorios de la OMC resulta  evidente que la supuesta vida útil media de la 
rama de producción no refleja razonablemente la vi da útil media real de los activos concretos del 
receptor de la subvención, podría u tilizarse como base para asignar los beneficios de la subvención la 
vida útil media real de una empresa específica.  Esta situación plantea, a su vez, dificultades 
adicionales.  Como es frecuente que las empresas no calculen la vida útil media "real" de todos los 
activos en el curso normal de sus actividades merc antiles, el Grupo debería considerar la posibilidad 
de elaborar un enfoque práctico y simple para cal cular las medias por empresas específicas basado en 
información generalmente contenida en los re gistros contables ordinarios de las empresas.16  
 Una vez identificado, el período de distribución (es decir, la extensión de la corriente de 
beneficios), se convierte, como es  lógico, en una variable fundament al de cualquier modelo destinado 
a determinar los beneficios otorgados en un determinado año por una subvención susceptible de 
distribución (no recurrente).  Una segunda variable fundamental es el tipo de interés o de descuento 
utilizado para tener en cuenta la actualización del valor del dinero (se examina con más detalle a 
continuación).  Según el método de asignación de los Estados Unidos, por ejemplo, los valores de esas 
dos variables, junto con el valor nominal de la subvención, se introducen en una fórmula establecida 
de distribución de los beneficios de las subvenc iones que calcula la cuantía de los beneficios 
imputables a un año determinado del período de asi gnación.  Dado que esta fórmula se analizó con 
detalle en el documento TN/RL/GEN/4 (14 de ju lio de 2004) y que es bastante compleja, no la 
reproduciremos en el presente documento.  No obs tante, queremos reiterar algunos aspectos básicos 
de la mecánica de la asignación de las subvenci ones en general y de las posibles fórmulas en 
particular.   
 Al estructurar una metodología, podría ser útil vi sualizar la distribución de los beneficios de 
las subvenciones como la línea de un gráfico.  El eje "x" de ese gráfico representa cada uno de los 
años del período de distribución y el eje "y" los beneficios anuales distribuidos.  Todo método de 
distribución de los beneficios a lo largo del tiempo tiene, esencialmente, tres facetas:  la forma de la 
                                                      
15 Esto plantea de inmediato la cuestión de qué vida útil media de la rama de producción debería 
utilizarse:  ¿la del Miembro reclamante en una investigación en materia de derechos compensatorios (o en una diferencia multilateral) o la de la parte contraria?  Pued e haber buenos argumentos en favor de ambos extremos.    
 
16 Tal enfoque podría consistir en lo siguiente.  En primer lugar se sumarían los promedios de los 
valores contables anuales brutos de los activos físicos renovables amortizables de la empresa (que normalmente 
se basan en costos históricos) durante un período adecuado de datos históricos (por ejemplo, 10 años).  El 
promedio de los valores contables brutos de un año determinado se determina sumando el valor contable bruto al comienzo del año y el mismo valor al final del año, y después dividiendo el resultado por dos.  A 
continuación, se sumarían los asientos anuales acumulados  por la empresa en concep to de amortización durante 
el mismo período.  Por último, la suma de los valores contables anuales brutos se dividirían por la suma de los gastos anuales en concepto de amorti zación, lo que da como resultado la vi da útil media de las existencias de 
activos físicos de la empresa durante ese período histórico. 
 TN/RL/GEN/45 
Página 6  
 
 corriente de beneficios, la extensión de  esta corriente (ya analizada con detalle supra ) y el tipo de 
descuento. 
 La forma de la corriente de beneficios, es deci r la curva de la línea del gráfico visualizado, 
puede ser una línea horizontal, curvada hacia arriba  o curvada hacia abajo.  Una línea horizontal 
implica que el destinatario de las subvenciones r ecibe a lo largo del tiempo unos beneficios que 
aumentan en tramos anuales iguales.  Una línea curv a hacia arriba indica que el destinatario recibe 
mayores beneficios de la subvención en los últimos  años del período de distribución.  Una línea curva 
hacia abajo sugiere que el nivel de los beneficios anuales disminuye a lo lar go del tiempo.  Se pueden 
formular diferentes argumentos con respecto a cuál es la forma o la curva correcta de la línea de beneficios y tal vez no sea necesario que el Grupo adopte una norma estricta en un sentido o en otro.  
Dicho esto, señalamos que el modelo de los Estados Unidos se basa en la hipótesis de que el 
destinatario de las subvenciones recibe mayores be neficios en los primeros años, y muestra por lo 
tanto una curva descendente. 
El tipo de descuento influye en la altura de la línea horizontal o en la inclinación de la curva 
ascendente o descendente.  Una vez que se acepta que los beneficios de las subvenciones deben 
asignarse en el tiempo, es necesario utilizar un tipo de  descuento para tener en cuenta la actualización 
del valor del dinero.
17  Más precisamente la incorporación de un tipo de descuento garantiza que el 
valor neto actual de los beneficios anuales asignados  en el tiempo sea igual al valor nominal de la 
subvención concedida en el año en que se concedió.  Por consiguiente, los bene ficios reales derivados 
de la subvención original se determinan en dól ares constantes del año en que se concedió dicha 
subvención, prescindiendo del período durante el cual se asignan los beneficios.  A nuestro juicio, el 
tipo de descuento que resulta adecuado utilizar en la mayoría de los casos sería el costo de los fondos 
a largo plazo para el destinatario de la subvención. 
RESUMEN DE LAS MODIFICACIONES PROPUESTAS 
 Lo ideal sería que el Grupo llegara a un consenso con respecto a una única metodología o 
serie de directrices que habrían de emplear todos  los Miembros y todos los grupos especiales de 
solución de diferencias para determinar cuándo y có mo se han de imputar o asignar los beneficios de 
las subvenciones.  Hemos expuesto supra  sugerencias concretas y específicas sobre cómo se podrían 
estructurar esa metodología y esas directrices.  No obstante, cualquier nueva norma relativa a esta 
cuestión debería reconocer, como mínimo, los siguientes principios generales:   
 1) Las subvenciones "recurrentes" (por ej emplo, las que no son excepcionales o no 
están vinculadas al capital fijo o a la estruct ura de capital de la empresa receptora) 
sólo benefician al receptor durante el año en  que las recibe.  Las subvenciones "no 
recurrentes" benefician al receptor a lo lar go de todo el período de asignación.   
 2) Normalmente el período de asignació n de las subvenciones no recurrentes debería 
basarse en la vida útil media de los activ os físicos amortizables de la rama de 
producción o empresa de que se trate.   
 3) Cualquier método de asignación de los beneficios de las subvenciones en el tiempo 
debe reflejar la actualización del valor del dinero. 
                                                      
17 Existe un principio fundamental de las finanzas según el cual, por ejemplo, 1.000 dólares recibidos 
hoy valen más que 1.000 dólares recibidos dentro de un año, aunque el valor nominal de los pagos sea el mismo.  
Creemos firmemente que este principio básico y recono cido de la actualización de va lor del dinero se debe 
incorporar en cualquier método de asignación de las subvenciones para que la medición de los beneficios sea 
válida.   
  TN/RL/GEN/45 
 Página 7 
 
 
  4) Los Miembros notificarán la metodología concreta que utilicen para la asignación de 
las subvenciones en los procedimientos en  materia de derechos compensatorios y 
explicarán la razón de ser de cualquier desviac ión ulterior de dicha metodología.    
 Hacemos notar asimismo que una cuestión práctica adicional que se plantea al considerar este 
asunto es cómo (y dónde) se agregarían al Acuerdo sobre Subvenciones las nuevas normas o 
directrices.  Un lugar lógico es el artículo 14, en  el que se establecen directrices para calcular el 
beneficio de una subvención obtenid o por el receptor.  Aunque el ar tículo 14 sólo se refiere a los 
derechos compensatorios, en varios informes de so lución de diferencias se han aplicado los principios 
de este artículo a procedimientos basados en l as Partes II y III del Acuerdo sobre Subvenciones.18  
Esto plantea la cuestión general de si las normas de  cálculo de las subvenci ones específicas deberían 
ser aplicables a los procedimientos de solución de  diferencias basados en las Partes II y III del 
Acuerdo sobre Subvenciones.  Los Estados Unidos opinan que , una gran parte del artículo 14, si no su 
totalidad, debería ser también pertinente para las Partes II y III del Acuerdo sobre Subvenciones, pero 
reconocen que es ésta una cuestión que merece ser objeto de más debates y deliberaciones. 
 
__________ 
 
 
                                                      
18 Véase, por ejemplo , informe del Órgano de Apelación, Canadá - Medidas que afectan a la 
exportación de aeronaves civiles , WT/DS70/AB/R; informe del Grupo Especial, Corea - Medidas que afectan 
al comercio de embarcaciones comerciales , WT/DS273/R, párrafo 7.420.