RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG148/M/2 
15 de septiembre de 2005 
 
 (05-4059) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Cuadragésima reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LOS  
ESTADOS MIEMBROS DE LA AELC Y SINGAPUR 
 
Nota sobre la reunión celebrada el 26 de julio de 2005  
 
Presidente:  Sr. R. Saborío (Costa Rica) 
 
 
1. La reunión fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/2624. 
2. En el marco del punto C.V del orden del día de  su cuadragésima reunión, el Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales (e n adelante, "el CACR" o "el Comité") abordó el examen de los 
aspectos relativos a las mercancías y a los servicios  del Acuerdo de Libre Comercio (ALC) entre los 
Estados miembros de la AELC y Singapur. 
3. El Presidente  dijo que ésta era la segunda ronda de examen del Acuerdo de Libre Comercio 
entre los Estados miembros de la AELC y Singap ur.  Las deliberaciones de la primera ronda, que 
había tenido lugar en la trigésima séptima reunión del Comité en octubre de 2004, figuraban en el 
documento WT/REG148/M/1.  Desde entonces, las Partes habían facilitado respuestas a las preguntas 
presentadas por escrito, que se habían distribuido mediante el documento WT/REG148/5. 
A. ASPECTOS RELATIVOS A LAS MERCANCÍAS  
4. La representante de los Estados Unidos  pidió, en aras de la transparencia, que las Partes 
proporcionaran información detallada sobre la liberali zación del comercio prevista en el Acuerdo.  Se 
comprometió a presentar preguntas específicas por escr ito.  En relación con el artículo 7 del Acuerdo, 
que disponía el examen por las Partes de las normas de  origen dos años después de la entrada en vigor 
del Acuerdo, se preguntó si se había llevado a ca bo dicho examen, ya que habían transcurrido dos 
años desde la entrada en vigor y, en ese caso, qué medidas se habían adoptado o previsto.  Con 
respecto a la sección II.4, relativa a las normas, pregunt ó si el Acuerdo preveía el acceso preferencial 
para las mercancías procedentes de las demás Partes en el Acuerdo o si elevaba el nivel de las normas 
para todos los interlocutores comerciales.  En cuan to a la sección II.5, relativa a las salvaguardias, 
preguntó si se había adoptado alguna medida de salv aguardia y, en caso afirmativo, si las Partes 
proporcionarían una lista de los productos abarcados y de las medidas de salvaguardia impuestas.  
Con respecto a la sección II.8, relativa a las disposic iones por sectores específicos, las Partes habían 
indicado, en respuesta a una pregunta anterior, en el documento WT/REG148/5, que en una etapa 
ulterior se elaboraría y distribuiría un documento  que presentaría una visión general del comercio 
bilateral de productos agropecuarios.  Se pregunt ó si se había elaborado esa visión general y, en ese 
caso, cuándo había sido o sería distribuida.  Con respecto al artículo 5 de cada uno de los acuerdos sobre la agricultura en que las Partes habían declar ado su buena disposición a examinar la posibilidad 
de ampliar el ámbito de las concesiones sobre acceso a los mercados para los productos agrícolas en el 
futuro, se preguntó si se había llevado a cabo esa ampliación o si había un calendario para la celebración de esos debates.  Por último, refirié ndose al artículo 2 del anexo III, que preveía la 
imposición de derechos fijos a los productos agríco las elaborados, pidió a las Partes que explicaran WT/REG148/M/2 
Página 2  
 
 cómo se calculaban esos derechos, cuántas líneas arancelarias estaban sujetas a esos derechos 
específicos, y si se había realizado algún examen de los productos abarcados por el anexo III 
conforme a lo dispuesto en el artículo 6 del anexo III. 
5. La representante de Australia
 respaldó la mayor parte de las preguntas formuladas por la 
representante de los Estados Unidos en relación con los acuerdos entre la AELC y Jordania, Croacia y 
Singapur respectivamente.  Con respecto al Ac uerdo con Singapur, tenía que hacer un par de 
preguntas.  En relación con las salvaguardias, preguntó si se había recurrido a alguna medida y si había alguna diferencia entre el capítulo relativo a las salvaguardias del Acuerdo y el Acuerdo sobre 
Salvaguardias de la OMC.  En cuanto a la agricu ltura, preguntó si se había efectuado algún examen de 
los acuerdos bilaterales sobre la agricultura o si se habían mantenido negociaciones para concluir un 
acuerdo sobre la agricultura que abarcara a toda la AELC.  Dijo además que tenía entendido que 
quedaba abarcado el 96 por ciento del comercio de productos agrícolas y pidió a las Partes que indicaran el porcentaje del comercio que quedaba comprendido en el caso de cada uno de los miembros de la AELC. 
6. Respondiendo a la pregunta de la representante de Australia acerca de los productos agrícolas 
abarcados por los acuerdos, el representante de Suiza
 dijo que las Partes tratarían de proporcionar las 
cifras correspondientes a cada uno de los acuerdos.  En  cuanto a las salvaguardias, dijo que no se 
había adoptado ninguna medida de ese tipo.  Pi dió a la representante de los Estados Unidos  que 
presentara la pregunta sobre productos agrícolas elabor ados por escrito, ya que era bastante detallada.  
Con respecto a la cláusula de ampliación sobre la ag ricultura, dijo que se habí a entablado un debate en 
la última reunión de la Comisión Mixta, celebrada un año antes, sobre cómo ampliar el número de 
productos agrícolas abarcados.  Se habían mantenido conversaciones, pero, hasta la fecha, no se había 
adoptado ninguna decisión al respecto .  Dijo que no estaba al corriente de cuál era la visión general de 
la agricultura, pero suponía que guardaba relaci ón con un enfoque de los productos agrícolas 
abarcados a nivel de línea arancelaria, que las Part es tratarían de proporcionar.  En relación con los 
obstáculos técnicos al comercio, dijo que las Partes no habían ido más allá de las normas de la OMC.  
En lo referente a las normas de origen, dijo qu e se había realizado un examen que aún no había 
finalizado y, hasta la fecha, no se había adoptado nin guna medida al respecto.  El debate continuaría 
en la próxima reunión de la Comisión Mixta, que so lía ser cada dos años.  Por último, pidió a la 
representante de los Estados Uni dos que proporcionara sus preguntas relativas a las líneas arancelarias 
abarcadas por escrito.  El representante de Singapur  añadió que las Partes habían tratado los productos 
abarcados y las normas de origen en su último ex amen, que había tenido lugar recientemente y que 
era un proceso constante.  En cuanto a las salvaguardias, convino en proporcionar por escrito una 
respuesta detallada sobre las diferencias entre las medidas de salvaguardia en el Acuerdo entre la 
AELC y Singapur y el Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC. 
7. El Presidente  dijo que la segunda ronda de examen de los aspectos relativos a las mercancías 
del Acuerdo entre la AELC y Singapur  había permitido al Comité aclarar ciertas cuestiones, si bien 
algunas otras habían quedado pendientes.  Pidió a las delegaciones que desearan formular preguntas 
que las remitieran a la Secretaría hasta el 23 de septiembre, y a las Partes que presentaran sus respuestas por escrito a más tardar el 31 de octubre.   La próxima ronda podría llevarse a cabo en una 
reunión posterior. 
8. El Comité tomó nota
 de las observaciones formuladas. 
B. ASPECTOS RELATIVOS A LOS SERVICIOS  
9. La representante de los Estados Unidos  dijo que presentaría sus preguntas por escrito. 
10. Tras observar que ciertas actividades de servicios aéreos, si bien no el derecho a volar, 
estaban comprendidas en el AGCS, el representante de Chile  preguntó si todos los servicios aéreos  WT/REG148/M/2 
 Página 3 
 
 
 estaban excluidos del Acuerdo o solamente el derecho a volar.  El representante de Singapur  
respondió que los servicios aéreos abarcados por el  Acuerdo eran los mismos que comprendía el 
AGCS. 
11. El Presidente  dijo que la segunda ronda de examen de los aspectos relativos a los servicios del 
Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados miem bros de la AELC y Sing apur había permitido al 
Comité aclarar ciertas cuestiones,  si bien algunas otras habían quedado pendientes.  Pidió a las 
delegaciones que desearan formular preguntas que las remitieran a la Secretaría hasta el 23 de septiembre, y a las Partes que presentaran sus respuestas por escrito a más tardar el 31 de octubre.  La próxima ronda podría llevarse a ca bo en una reunión posterior. 
12. El Comité tomó nota
 de las observaciones formuladas. 
 
__________