ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/Q2/PER/3 
27 de octubre de 2006 
 (06-5166) 
Comité de Prácticas Antidumping Original:   español 
  
 
DERECHOS ANTIDUMPING DEFINITIVOS APLICADOS A LOS 
TEJIDOS DENIM IMPORTADOS DEL BRASIL  
 
Respuestas del PERÚ a las Preguntas formuladas por el BRASIL
1 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 26 de oc tubre de 2006, se distribuye a petición de la 
delegación del Perú.  
_______________ 
 
 
Pregunta 1
 
  En el examen administrativo, la Sala analizó cuestiones que no habían sido planteadas por los solicitantes peruanos.  De hecho, el P erú parece haber hecho una "determinación de la 
existencia de dumping y daño" totalmente nueva en  el examen, en que incluso la definición de 
"productos similares" se modificó  de manera significativa (en la investigación inicial se 
identificaron dos modelos de "tejidos denim" , considerados como un único producto en el 
examen).  La conclusión definitiva se basó en nue vos criterios para el cálculo del valor normal y 
del precio de exportación.  Se desestimaron las pruebas presentadas anteriormente por los 
exportadores brasileños y se hizo caso omiso de los argumentos expuestos en la investigación 
inicial.    a) Habida cuenta de que los solicitantes peruan os no habían cuestionado en el examen el 
valor normal, el precio de exportación y el  margen de dumping obtenidos durante la 
investigación antidumping inicial, sírvanse ex plicar el fundamento jurídico en que se 
basó la Sala para proceder a un examen de  estos elementos y describir la metodología 
que utilizó a esos efectos. 
 
Respuesta
 
 
 La metodología utilizada por la Sala consiste en verificar los criterios aplicados por la 
Comisión considerando las disposiciones del Acue rdo Antidumping y los extremos cuestionados por 
la parte que interpuso el recurso de apelación.   En el caso objeto de la consulta, siendo que  uno de los extremos apelados se refirió a la 
definición del producto similar efectuado por la Co misión, ésta definición fue revisada y modificada 
por la sala, lo cual implicó que la  sala hubiera tenido que revisar, a su  vez, los cálculos efectuados por 
la Comisión respecto del valor normal, el preci o de exportación y los márgenes de dumping. 
 
                                                     
 
1 G/ADP/Q2/PER/1 G/ADP/Q2/PER/3 
Página 2  
 
  b) Sírvanse explicar de qué manera la decisión de hacer caso omiso de las pruebas 
presentadas por los exportado res brasileños cumple lo dispuesto en el párrafo 6 del 
Anexo II del Acuerdo Antidumping. 
 
Respuesta
 
 
 La Sala revisó toda la información disponibl e en el expediente y no descartó ninguna de las 
pruebas que fueron presentadas por las empresas brasileñas, por lo que no ha sido necesaria la aplicación del trámite previsto en el parágr afo 6 del Anexo II del Acuerdo Antidumping. 
 c) Dado que la Sala analizó cuestiones que lo s solicitantes peruanos no habían mencionado, 
sírvanse explicar de qué manera el examen realizado por la Sala es compatible con el artículo 13 del Acuerdo Antidumping.   
 
Respuesta
 
 
 El artículo 13º del Acuerdo Antidumping regula la obligación de los países miembros de 
prever el mecanismo de revisión judicial, arbitral o administrativa, a través de un órgano independiente al que realizó la investigación.   
Pregunta 2
 
 
 Como se ha indicado, la determin ación definitiva contenida en la 
Resolución 0612-2006/TDC-INDECOPI, de fecha 3 de  mayo de 2006, se hizo pública en el Diario 
Oficial el 19 de junio de 2006, es decir, 10 meses de spués de la publicación de la solicitud de examen 
y casi dos años después del inicio de la investigación antidumping.   
 
 ¿Existe un límite reglamentario específico para la duración de un examen administrativo en el Perú?  Sírvanse explicar de qué manera la investigación antidumping 
mencionada es compatible con el párrafo 1 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping.   
 
Respuesta
 
 
 El procedimiento seguido en segunda instanci a es un procedimiento independiente al que 
sigue la Comisión, tal como requiere el artículo 13 º del Acuerdo Antidumping. En tal sentido, la Sala 
revisa la decisión de la primera instancia en func ión de la presentación de un recurso de apelación, 
regulado en el Reglamento sobre medidas Antidumping y compensatorias. 
 
 El reglamento Antidumping peruano (Decret o Supremo Nº 006-2003-PCM) establece que la 
sala tiene 6 meses para revisar las decisiones de la autoridad investigadora, el cual puede ser prorrogado por dos meses adicionales.   Respecto a la mención del artículo 11.1 del acuerdo Antidumping, agradeceríamos si Brasil 
pudiera aclarar por qué hace alusión a dicho artículo, relativo a la duración de los derechos 
Antidumping definitivos, cuando la pregunta se refiere al plazo de las autoridades para realizar la 
revisión administrativa de la investigación lleva da a cabo por la autoridad investigadora.  
 
Pregunta 3
 
 
 Pese a la amplitud y el alcance del e xamen, que equivale a un procedimiento de 
investigación completamente nuevo, las partes  interesadas brasileñas no tuvieron la 
oportunidad de presentar información y argument os nuevos pertinentes al caso.  Además, las 
autoridades no informaron de los hechos esenci ales considerados que sirvieron de base para la  G/ADP/Q2/PER/3 
 Página 3 
 
 
  decisión de aplicar medidas definitivas.  Los pr ocedimientos adoptados en el examen plantean 
algunas cuestiones importantes sobre el "debid o proceso legal", la "amplia oportunidad de 
ejercer la defensa del interés de una parte" y la "transparencia".   Teniendo en cuenta que la Sala adoptó una nueva definición de "producto similar" 
(sección III.2 de la  Resolución 0612-2006/TDC-INDECOPI) y realizó una nueva estimación 
del valor normal, el precio de exportación y el margen de dumping durante el examen administrativo (seccion es III.3.2, III.3.3 y III.3.4 de la Resolución 0612-2006/TDC-
INDECOPI), sírvanse explicar de qué manera los procedimientos adoptados en el examen son compatibles con los párrafos 1, 2, 4 y 9 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping.   
 
Respuesta
 
  El principal objetivo de los requisitos procesales del Acuerdo Antidumping es asegurar la transparencia del procedimiento, dar a las partes la plena oportunidad de defender sus intereses y 
prever explicaciones adecuadas de las determinacion es por parte de las autoridades investigadoras. 
Con dicha finalidad, se han establecido plazos pa ra la terminación de las investigaciones y 
mecanismos para el acceso a la información para todas las partes interesadas, a quienes se proporcionan también oportunidades razonabl es para exponer sus opiniones y argumentos. 
  No obstante que el Acuerdo Antidumping no prevé expresamente el procedimiento para 
tramitar la revisión administrativa a que se refiere el artículo 13º de la referi da norma, el trámite del 
recurso de apelación ante la Sala incluye mecanis mos para garantizar que las partes cuenten con 
amplias oportunidades para la defensa de sus intere ses, así como que se respete el debido proceso, y, 
de esta manera, se cumpla con el prin cipal objetivo del Acuerdo Antidumping. 
 
 Con dicha finalidad, la Sala vela porque duran te la tramitación del recurso las partes tomen 
conocimiento de todos los escritos presentados, así co mo de las pruebas aportadas, a fin de que 
manifiesten su posición o efectúen las observaciones que consideren pertinentes en defensa de sus 
intereses. Además, éstas tienen la posibilidad de presentar argumentos, efectuar alegaciones y aportar 
pruebas durante la tramitación del recurso de apel ación y hasta que la Sala emita el pronunciamiento 
definitivo. 
 
Pregunta 4
 
  En la investigación inicial, la Comisión tuvo en cuenta el PIS (1,65 por ciento) y el 
COFINS (7,6 por ciento), los impuestos indire ctos federales utilizados por el Brasil para 
calcular el valor normal del producto similar vendido en este país, y descontó correctamente el 
valor de los impuestos del precio de venta del produc to similar.  Durante la  investigación inicial, 
los exportadores brasileños explicaron que, a di ferencia del impuesto indirecto estatal ICMS, los 
valores correspondientes del PIS y el COFINS no  se consignaban específicamente en la factura 
de venta, pero eran no obstante aplicados por la autoridad fiscal brasileña.  Conforme a lo 
solicitado, se presentaron oportunamente la legislación pertinente y la documentación 
justificante. 
  Como resultado del examen, la Sala decidi ó examinar de nuevo la posición de la 
Comisión respecto de los ajustes del PIS y el COFINS.  Afirmó que no se ponía en duda la 
existencia de los impuestos.  Tampoco cuest ionó el pago del PIS y del COFINS por los 
exportadores brasileños (sección III.2.3 de la  Resolución 0612-2006/TDC-INDECOPI, páginas 
12 y 13).  No obstante, sostuvo que no era posi ble comprobar que el valor correspondiente al 
PIS y al COFINS quedara reflejado en el valor to tal de la factura de los productos similares.  
Asimismo, mencionó que "… en ningún caso  las empresas investigadas suministraron 
información o documentación adicional [...] que permitiese verificar la cuantía de las G/ADP/Q2/PER/3 
Página 4  
 
  contribuciones correspondientes a los impuestos en cuestión para las transacciones registradas 
en el período de investigación" (página 12 , sección III.2.3 de la Resolución 0612-2006/TDC-
INDECOPI).  a) Tomando en consideración que es obli gatorio tener en cuenta las diferencias 
mencionadas en el párrafo 4 del artícu lo 2 del Acuerdo Antidumping y que los 
exportadores brasileños no sólo informaron a las autoridades peruanas de que el PIS y 
el COFINS, como impuestos indirectos, se cobran sobre las ventas en el mercado 
interno, sino que también proporcionaron la  información necesaria sobre el fundamento 
jurídico de esos impuestos y el correspondiente  cálculo, sírvanse explicar si la decisión 
de la Sala de no considerar esos hechos y no  tener en cuenta el precio de venta interna 
de los exportadores brasileños constituía una  comparación equitativa, compatible con el 
párrafo 4 del artículo 2 mencionado.   
 
Respuesta
 
 
 En la revisión la Sala consideró que los ajustes solicitados por las empresas brasileñas 
referidos a los impuestos denominados PIS y COFI NS no estaban debidamente sustentados, toda vez 
que no habían en el expediente  pruebas que acred itaran el pago de dichos impuestos por parte de 
dichas empresas, salvo la existencia de los mismos, lo cual fue acreditado con la presentación de las normas legales tributarias del Brasil. 
 
 Si bien el artículo 2.4 del Acuerdo Antidumping señala que las autoridades deben tener en cuenta los elementos que influyan en la comparab ilidad de los precios, y deducirlos del valor normal 
en el presente caso, a juicio de la sala, las em presas brasileñas no aportaron pruebas de que estos 
impuestos hubieran sido efectivamente ap licados a sus transacciones internas.  
 
b) Sírvanse explicar de qué manera los pro cedimientos adoptados por la Sala se pueden 
considerar compatibles con el párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping.  Cabe señalar que los exportadores facilitaron a la  Comisión la información solicitada para 
la investigación inicial.  Además, no hay ni nguna constancia de que la Sala solicitara 
documentación e información adicional sob re el PIS y el COFINS -o cualquier otra 
cuestión- a las partes interesadas del Brasil. 
 
Respuesta
 
  Durante el trámite del recurso, la Sala notificó a las partes sobre todos los escritos 
presentados, así como sobre las pruebas aportadas con la finalidad de que manifestaran su posición o 
efectuaran las observaciones que consideraran pertinen tes en defensa de sus intereses. Además, se les 
dio la oportunidad de presentar argumentos, efect uar alegaciones y aportar pruebas durante la 
tramitación del recurso de apelación.   
Pregunta 5
 
 
 En la investigación inicial, la Comisión consideró que no había fundamento suficiente para determinar la relación causal entre las importaciones objeto de dumping y el daño a la rama de producción nacional.  Dado que el precio del denim importado del Brasil era más alto que el del producto local vendid o por los productores nacionales, concluyó que 
el daño no estaba causado principalmente por las importaciones procedentes del Brasil, sino 
que más bien era el resultado de otras causas, fundamentalmente las importaciones originarias de terceros pa íses (Resolución 112-2005/CDS-INDECOPI) cuyo volumen era 
digno de consideración (mayor que el de las importaciones procedentes del Brasil durante el  G/ADP/Q2/PER/3 
 Página 5 
 
 
  último período de investigación) y cuyos precios eran inferiores a los de las exportaciones 
brasileñas al Perú.   En el examen, la Sala estab leció una correlación entre el comportamiento del precio de 
exportación de los tejidos denim brasileños y el del precio del producto nacional.  Como 
consecuencia de ello, la Sala concluyó que "... se infiere que la caída en los precios de los 
productos nacionales es resultad o de la evolución de los precios de las importaciones 
investigadas" (página 31, sección  III.4.2.1 de la Resolución 0612-2006/TDC-INDECOPI).   
  Al parecer, la Sala revocó las conclusiones de la Comisión sobre la relación causal 
basándose, esencialmente, en una correlació n entre dos variables independientes y una 
inferencia sobre la evolución de los precios.  No examinó "todos los factores e índices económicos pertinentes que influyan en el estado de esa rama de producción" enumerados en el 
párrafo 4 del artículo 3 del Acuerdo Antidum ping.  Considerando que el Grupo Especial 
encargado de examinar el asunto " CE - Ropa de cama " (WT/DS141/R)  y, en forma análoga, el 
Grupo Especial encargado de examinar el asunto " Guatemala - Cemento II  (WT/DS156/R), 
afirmaron que en la determinación definiti va debe hacerse patente que las autoridades 
investigadoras han evaluado todos los factor es, sírvanse explicar de qué manera la 
determinación definitiva y la decisión de la Sa la cumplían lo dispuesto en el párrafo 4 del 
artículo 3 del Acuerdo Antidumping.  
 Sírvanse asimismo explicar de qué manera el examen de no atribución realizado por la 
Sala es compatible con el párrafo 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping.   
 
Respuesta
 
 
 En la Resolución de la Sala, ésta consideró los factores pertinentes para determinar el daño en 
la rama de producción nacional, tal como lo est ablece el artículo 3.4 del Acuerdo Antidumping, 
desestimándose aquéllos que no correspondían a una correcta aproximación de la situación económica del producto analizado.    En el análisis de causalidad la Sala determinó que las  importaciones brasileñas eran las 
causantes de daño a la rama de producción nacional debido a que los precios de las importaciones de 
Brasil habían afectado los precios domésticos. Por otro  lado, en el análisis de no atribución la sala 
efectivamente evaluó otros factores que hubier an podido causar daño a la rama de producción 
nacional además de las importaciones brasileñas objet o de dumping, tal como lo requiere el artículo 
3.5 del acuerdo Antidumping.  
 
Pregunta 6
 
 
 En la Resolución 052-2004/CDS-INDECOPI, publicada en agosto de 2004, se indica que 
los productores nacionales peruanos que formular on la solicitud representaban el 25 por ciento 
de la producción del Perú.  No obstante, no consta allí ninguna alusión al apoyo de los demás 
productores del producto similar, como se exig e en el párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo 
Antidumping (criterio de legitimación).  Cabe  recordar que no existe información acerca de 
quiénes eran los demás productores ni datos sobre el grado de apoyo a la solicitud.   
  Sírvanse explicar de qué manera considera el  Perú que cumplió el párrafo 4 del artículo 
5, puesto que no se hacía referencia alguna a la manera en que se cuantificó el grado de apoyo a 
la solicitud.  
 G/ADP/Q2/PER/3 
Página 6  
 
  Respuesta
 
  El artículo 5.4 del Acuerdo An tidumping tiene por finalidad que las autoridades determinen el 
grado de representatividad de la solicitante de la investigación con respecto a la rama de producción 
nacional. 
 
 Así en el Informe 016-2004/CDS (que susten tó la Resolución Nº 052-2004/CDS-INDECOPI 
y forma parte integrante de ella) al analizar el gr ado de representatividad de la solicitante se estableció 
que ésta representaba el 76.82% de la rama de  producción nacional al momento de presentar la 
solicitud, con lo cual las autoridades peruanas cumplieron con verificar que la solicitante fuera 
representativa de la rama de producción n acional antes de iniciar la investigación. 
 
Pregunta 7
 
  Respecto de la decisión reformada del INDECOPI (INFORME Nº 017 - 2005/CDS), la 
Sala llegó a la conclusión de que las exportac iones brasileñas no habían dado lugar a una 
subvaloración de los precios en comparación con el precio del producto similar del Perú, y no 
analizó la cuestión de si las exportaciones brasile ñas al Perú tenían el efecto de hacer bajar los 
precios o impedir su subida.     Sírvanse explicar de qué manera la conclusión  de la Sala era compatible con el párrafo 2 
del artículo 3, puesto que no hubo una subvalor ación de los precios ni una conclusión que 
indicara la existencia de una reducción de los precios o una contención de la subida de los 
mismos.  
 
Respuesta
 
 
 En la Sección III. 4.1.4 de la Resolución 0 612-2006/TDC-INDECOPI, la Sala verificó la 
existencia de subvaloración de precios de las impor taciones originarias de Brasil, en comparación con 
el precio de la rama de producción nacional mediante  el análisis de las tendencias de ambos precios, 
de acuerdo a lo establecido en el artículo 3.2 del Acuerdo Antidumping.   
__________