ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/TBT/W/251/Add.1 
9 de noviembre de 2006 
 
 (06-5389) 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio Original:   inglés 
  
 
CUESTIONES RELATIVAS A LOS DERECHOS DE PROPIEDAD  
INTELECTUAL (DPI) EN EL ÁMBITO DE  
LA NORMALIZACIÓN 
 
Documento de antecedentes de la comunicación de China a la OMC 
 
sobre las cuestiones relativas a los derechos de propiedad intelectual  
en el ámbito de la normalización (G/TBT/W/251 ) 
 
Comunicación de la República Popular China  
 
Addendum  
  
 La siguiente comunicación, de fecha 8 de novi embre de 2006, se distribuye a petición de la 
delegación de la República Popular China
. 
 
_______________ 
 
 
I. LA INCORPORACIÓN DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL EN 
LAS NORMAS TÉCNICAS ES UNA CONSECUENCIA INELUDIBLE DEL 
DESARROLLO CIENTÍFICO, TECNOLÓGICO Y ECONÓMICO 
1. Las normas reflejan la evolución de la tecnologí a.  La incorporación de los frutos del avance 
científico y las innovaciones tecnológicas en las normas es una característica distintiva, y una tendencia de los esfuerzos contem poráneos mundiales en la esfera de la normalización.  Los derechos 
de propiedad intelectual (DPI), y especialmente las patentes, son soluciones técnicas que materializan 
esos avances científicos e innovaciones tecnológicas.   Por consiguiente, las soluciones técnicas 
incorporadas en las normas bien pueden coinci dir con las de las tecnologías patentadas. 
2. Actualmente, es una práctica habitual proteger los resultados de las actividades de I+D de las 
sociedades por medio del régimen de DPI.  Se encuentran tecnologías patentadas prácticamente en todos los rincones de todos los sect ores, especialmente los de alta tecnología como la tecnología de la 
información y las telecomunicaciones, en los que prácticamente todas las fundamentales tecnologías 
que revisten importancia comerc ial están protegidas por DPI. 
3. La aplicación de los distintos tipos de normas,  ya sean descriptivas/de diseño o funcionales, 
puede implicar el uso de tecnol ogías patentadas.  Aunque una norma defina solamente las propiedades 
de uso y empleo de un producto en  lugar de sus características técnicas particulares, la aplicación de 
la norma puede seguir teniendo relación con los DPI, puesto que las soluciones técnicas para lograr el 
objetivo de uso y empleo de un producto pueden est ar abarcadas por DPI, es decir, estos derechos 
pueden estar incluidos indirectamente en las normas que establecen los requisitos de uso y empleo de 
un producto. G/TBT/W/251/Add.1 
Página 2  
 
  4. En virtud de las grandes dificultades y los enormes costos que supone recabar, analizar y 
comparar las soluciones técnicas para determinar la situación de su propiedad, resulta poco práctico 
no tener en cuenta los DPI cuando se elaboran normas. 
5. Las empresas titulares de DPI, especialme nte de los DPI fundamentales, realizan 
contribuciones significativas a las actividades mundiales de elaboración de normas.  Esto es 
particularmente cierto en los sectores que involucran el uso de alta tecnología, en los que el proceso 
de normalización se inicia y progresa a menudo gracias a la labor de las empresas titulares de tecnologías patentadas esenciales y de elevado nivel de complejidad. 
II. CUESTIONES RELATIVAS A LA COMBINACIÓN DE LOS DPI Y LAS NORMAS 
TÉCNICAS, Y SU IMPACTO EN EL COMERCIO INTERNACIONAL 
6. En el Informe sobre el Comercio Mundial de 2005 de la OMC - Análisis de los vínculos entre 
el comercio, las normas y la OMC se cita un est udio que "observó una correlación positiva entre las 
solicitudes de patentes y los nuevos reglamentos té cnicos, especialmente en sectores innovadores".  
Sobre la base de un análisis de distintos países,  este estudio también observó que "los sectores con 
mayor predisposición a la normalización tienden ... a tener más patentes y exportaciones".  Es fácil 
constatar que hay una tendencia ev idente a que la tecnología patentada se incorpore en las normas. 
7. Las organizaciones de normalización, a nivel internacional, regional y nacional, entre ellas la 
ISO, la CEI, la UIT, el ETSI, el ANSI, etc., no han evitado, ni pueden ev itar, la inclusión de 
tecnologías patentadas.  Por consiguiente, en lo  que respecta a la cuestión de incorporar las 
tecnologías patentadas en las normas, en principio no tienen ninguna objeción contra los artículos 
patentados. 
8. En 2005, el listado de la CEI de las declaraciones de patentes que dicha organización recibe, 
incluyó 27 notificaciones relacionadas con patentes.  Cada una de ellas podía abarcar muchas patentes.  Por ejemplo, en la notificación de fecha 14 de noviembre de 2005, Zebra Technology  
Company  reivindicaba 98 patentes en todo el mundo relacionadas con la norma ISO/CEI 18000-6.  El 
8 de febrero de 2006, la base de datos relativa a las declaraciones sobre patentes y utilización de 
patentes de la UIT-T contenía 1.494 declaraciones de patentes;  137 de ellas se habían recibido 
después de la aprobación de las recomendaciones.  Hasta 1998, el ETSI dio a conocer 72 informes en 
materia de patentes en 16 sectores de  normalización.  Para fines de lo s años 90, más de 20 sociedades 
habían reivindicado cerca de 140 patentes que consid eraban "fundamentales" para la norma GSM. 
9. La combinación de los DPI con las normas puede ser problemática y, por consiguiente, puede 
tener una repercusión negativ a sobre la normalización y el comercio internacional. 
10. En cuanto a la declaración de  los DPI, los titulares de pate ntes pueden retener información 
sobre ellas en el proceso de establecimiento de  normas con la intención de obtener una ventaja 
desleal.  En este sentido, el caso Dell sirve de ejemplo. 
11. Dell era miembro de la Video Electronics Standards Association  (VESA), una organización 
de normalización sin fines de lucr o que representa prácticamente a todos los principales productores 
estadounidenses de equipos y programas informáticos .  Cuando la asociación comenzó a elaborar una 
norma para el diseño de buses de datos para comput adoras a fin de responder a la necesidad de contar 
con una reproducción mejor de gráf icos, todos los miembros de la  VESA votaron para aprobar la 
nueva norma VL-bus en 1992.  Como parte de la aprobación, un representante de Dell presuntamente 
certificó que no conocía ninguna patente, marca de fábr ica o de comercio ni derecho de autor que el 
diseño del bus pudiese violar.  De hecho, un año antes de eso, Dell había obtenido una patente 
estadounidense con el número 5036481, que otorga ba a Dell el derecho exclusivo sobre la 
configuración de la ranura para insertar una tarjet a VL-bus en el adaptador.  Ocho meses después de  G/TBT/W/251/Add.1 
 Página 3 
 
 
  que se adoptara la norma, y luego de  que se extendiera su uso a más de 1,4 millones de computadoras, 
Dell alegó que la aplicación de la norma VL-bus vi olaba sus derechos de patente y solicitó a los 
usuarios que consultasen con Dell para determinar su infracción del derecho exclusivo de Dell.  
En 1995, la Comisión Federal de Comercio (FTC) cuestionó la alegación de Dell, sosteniendo que la 
conducta de dicha empresa había restringido de form a irrazonable la compet encia al dificultar la 
adopción de la norma, elevar los costos de su adopc ión y paralizar la legítima tarea de normalización. 
12. Cuando los titulares de DPI se niegan a otorgar licencias de sus tecnologías patentadas en 
condiciones razonables y no discriminatorias, los inte ntos de normalización entran en crisis.  De 
acuerdo con las políticas dominantes en materia de patentes de las organizaciones de normalización, si 
el titular identificado de una patente se niega a otorgar una licencia en condiciones razonables y no 
discriminatorias, la organización de normalización pue de modificar la norma relativa a la tecnología 
patentada para evitarla.  Sin embargo, debe señalarse que algunas tecnologías esenciales son muy difíciles de evitar.  En ese caso, es posible que tenga que derogarse la norma en cuestión.  La labor de 
normalización ha sufrido, sufre y sufrirá en el futu ro esa ineficacia.  En palabras de un estudioso, 
"actualmente, una de las esferas más complicadas de la elaboración de normas es la de los derechos de 
propiedad intelectual (DPI).  El Internet Engineering Task Force  (IETF) ha visto muchos casos de 
patentes 'submarinas' y otros intentos de subvertir el proceso de normalización.  Esto no es solamente 
un problema para la IETF;  muchas otras organizaci ones de elaboración de normas han tenido también 
problemas en esta esfera". 
13. A la luz de los hechos expuestos, la incorpor ación de los DPI en las normas puede tener una 
gran repercusión en los esfuerzos internacionales para el establecimiento de normas y su 
correspondiente aplicación.  Puesto que el Acuerdo OTC procura aumentar la eficacia de la 
producción y facilitar el comercio internacional a través de alentar la elaboración de normas 
internacionales, tales objetivos pueden verse frustrado s y, en consecuencia, el comercio internacional 
puede verse perjudicado.  De conf ormidad con el Informe sobre el Comercio Mundial de 2005 de la 
OMC, las discrepancias sobre la patente de la norma de tercera generación retrasaron la 
comercialización de los teléfonos celulares de terc era generación, que no comenzó hasta finales 
de 2004, cuando la UIT había aprobado la norma denominada telecomunicaciones móviles 
internacionales 2000 (TMI-2000) en 2000.  Los litigios en tablados en relación con la patente de la 
norma de tercera generación permanecen activos y mantienen cierta notorie dad.  Este tipo de 
controversias tendrán repercusiones negativas sobre la aplicación y comercialización de la norma de 
tercera generación y sobre el comercio internacional correspondiente. 
III. LAS COMUNIDADES INTERNACIONALES ESTÁN PRESTANDO MUCHA 
ATENCIÓN A LAS CUESTIONES RELA CIONADAS CON LOS DPI EN EL 
ÁMBITO DE LA NORMALIZACIÓN 
14. Las repercusiones de los DPI sobre el desarro llo económico y comercial y la urgencia de 
abordarlas han sido ampliamente reconocidas.  Se  han adoptado o se están adoptando medidas al 
respecto. 
15. Las organizaciones internacionales de normalización, como la ISO, la CEI y la UIT-T han 
reconocido la repercusión de las cuestiones relativas a los DPI en el ámbito de la elaboración de 
normas y su aplicación, y han realizado un esfuerzo importante para tratar de resolver los problemas que plantean las cuestiones relacionadas con los DPI en el ámbito de la normalización.  Estas 
organizaciones han formulado principios básicos s obre la divulgación de patentes y la concesión de 
licencias, que han sido citados frecuentemente por otras organizaciones de normalización.  Estos 
principios constituyen también una base técnica sólida y una hoja de ruta para los debates en el marco 
de la OMC.  También debe señalarse que la ISO, la CEI y la UIT-T han tomado en consideración las necesidades de desarrollo en sus po líticas y actividades.  Por ejemplo, la ISO ha establecido un comité 
específico (ISO/DEVCO) encargado de  la dimensión de desarrollo de las actividades internacionales G/TBT/W/251/Add.1 
Página 4  
 
  de normalización.  La CEI ha creado el Program a de países afiliados (ACP) para los países en 
desarrollo en 2001.  La UIT-T tiene  varias resoluciones en vigor cuyo objetivo es superar la brecha en 
materia de normalización entre los miembros en desarrollo y los miembros desarrollados. 
16. Con independencia de las políticas en ma teria de patentes de las organizaciones 
internacionales de normalización, el Centro de las Naciones Unidas de Facilitación del Comercio y las 
Transacciones Electrónicas (CEFACT-ONU) tiene muy en  cuenta esta cuestión en su labor en materia 
de normalización y está comenzando a formular su política en materia de patentes para las normas 
sobre comercio electrónico.  En algunos países desar rollados, estas cuestiones han captado la atención 
de los organismos de reglamentación.  En el Japón, las Directrices sobre patentes y concesión de licencias sobre conocimientos técnicos con arregl o a la Ley antimonopolio aplicadas por la Comisión 
de Comercio Leal del Japón, estipularon que lo s titulares de patentes cuyas patentes estuviesen 
incorporadas en las normas adoptadas por los orga nismos gubernamentales no deberán utilizar sus 
patentes para excluir o controlar otras sociedades,  incluyendo excluir y/o controlar las actividades 
comerciales de los usuarios de las patentes. 
17. En los Estados Unidos, la Comisión Federal de Comercio (FTC) y el Departamento de 
Justicia (DOJ) han mantenido intensos debates s obre estas cuestiones, incluyendo los debates sobre 
las "Estrategias en materia de propiedad intelectual en el ámbito de las actividades de elaboración de 
normas" y los "Términos de las licencias en el ámb ito de las actividades de elaboración de normas" en 
el marco de las Audiencias conjuntas de la FTC y el  DOJ sobre competencia y derecho y política de la 
propiedad intelectual en una economía basada en el c onocimiento, en 2002.  En la Unión Europea, la 
Comunicación de la Comisión Europea sobre derec hos de propiedad intelectual y normalización 
(COM (92) 445 final, de 1992) reconoció que los titulares de DPI deberían "hacer el mayor esfuerzo 
por identificar todo DPI que consideren pertinen te en relación con una norma en proceso de 
elaboración y confirmar o rechazar el permiso para su incorporación en dicha norma";  "Ofrecer licencias para el uso de los DPI sobre una b ase equitativa, razonable y monetaria pero no 
discriminatoria, o no monetaria";  y "Tratar sus eventuales acuerdos para incorporar un DPI en una 
norma como si fuesen irrevocables".  En septiembre de 2005, el Sr. Ryutaro Matsumoto, Secretario 
General del Comité de Normas Industriales Japonesas (JISC) y Director General del METI, envió una 
carta a la ISO y la CEI instándolas a que establezcan un grupo ad hoc  en materia de DPI de forma tal 
que los países miembros pudiesen participar en los debates sobre las cuestiones relativas a los DPI y 
aclarar el funcionamiento de sus políticas en materia de patentes. 
IV. ALCANZAR UN EQUILIBRIO ENTRE LOS TITULARES DE DPI Y LOS 
ENCARGADOS DE APLICAR LAS NORMAS PARA QUE TODOS GANEN 
18. El que haya debates sobre las cuestiones relativas a los DPI en el ámbito de la normalización 
no significa perjudicar a los titulares de DPI y beneficiar a los usuarios.  El verdadero problema radica ahora en que no hay suficientes disposiciones que regulen las cuestiones relativas a los DPI en el 
ámbito de la normalización a escala de la comunidad internacional, incluido el marco de la OMC.  Si 
no hay una reglamentación bien definida por la qu e regirse, empieza a haber ineficiencias y surgen 
diferencias en perjuicio tanto de los titulares de lo s DPI como de los usuarios, tanto de los países en 
desarrollo como de los países desarrollados.  Si bien es importante proteger los derechos e intereses de 
los titulares de DPI, es igualmente importante que  las nuevas normas internacionales y las tecnologías 
avanzadas protegidas por DPI se utilicen tan ampliamente como sea posible para promover una producción eficiente y de elevada calidad y fac ilitar el comercio mundial en interés de los 
consumidores de todo el mundo.  Si existe una re glamentación equilibrada y suficientemente clara, la 
aplicación de las nuevas normas internacionales y de las nuevas tecnologías avanzadas protegidas por 
DPI no presentará inconvenientes, y los titulares de  DPI se beneficiarán:  cuantos más usuarios, 
mayores beneficios.  G/TBT/W/251/Add.1 
 Página 5 
 
 
  V. IMPORTANCIA DE LAS CUESTIONES QUE PLANTEAN LOS DPI EN EL 
ÁMBITO DE LA NORMALIZACIÓN EN RELACIÓN CON EL ACUERDO OTC DE LA OMC 
19. El párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo OTC in sta a los Miembros de la OMC a que utilicen 
normas internacionales como base de sus normas y re glamentos técnicos.  Si los Miembros no tienen 
claro cuáles son los DPI incorporados en las normas internacionales pertinentes, si todos los DPI han 
sido divulgados, o en qué términos los titulares de DPI otorgarán licencias, todos los Miembros de la 
OMC tendrán dificultades para adoptar normas internacionales.  En caso de que se adopten reglamentos técnicos nacionales, las empresas que deban aplicarlos se encontrarán con grandes 
dificultades relacionadas con la divulgación de lo s DPI incorporados en las normas y tendrán que 
entablar duras y largas negociaciones con los titulares de  los DPI sobre los términos de las licencias.  
Tanto si los titulares de derechos son sociedades  nacionales como si son extranjeras, todos los 
Miembros se encontrarán con este problema, que en  realidad es un problema entre los titulares y los 
usuarios de DPI. 
20. A nivel de los gobiernos, así como a nivel de las sociedades, se mani festará una especie de 
resistencia a utilizar las normas internacional es como base para sus normas nacionales y sus 
reglamentos técnicos si no hay una disposición com ún que reglamente los DPI en el ámbito de la 
normalización.  Dicha situación tendrá una repercusi ón negativa en la aplicación del Acuerdo OTC en 
lo que respecta a la utilización de las normas in ternacionales, cuando este Comité exhorta a los 
Miembros a que utilicen las normas internacional es todo lo posible.  Con miras a facilitar el 
establecimiento y la aplicación de normas internaci onales y, por consiguiente, una aplicación del 
Acuerdo OTC exenta de dificultades, deben aborda rse adecuadamente las cuestiones que plantean los 
DPI en el ámbito de la normalización. 
21.  China propone que las organizaciones internacionales de normalización, y también los 
Miembros, faciliten al Comité inform ación pertinente sobre su práctica y su experiencia en la esfera 
de las políticas en materia de DPI en relación con la normalización para que los Miembros las 
conozcan y las puedan usar como referencia.  El intercambio de información será útil y necesario para 
facilitar un debate significativo. 
22. El debate de las cuestiones relacionadas con los DPI en el ámbito de la normalización es muy 
importante para la integridad de la comunidad internacional de normalización y el sistema multilateral 
de comercio.  China cree que esta cuestión debe seguir analizándose en el ámbito de la OMC y continuará haciendo contribuciones constructivas a tal efecto. 
 
__________