ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
TN/CTD/M/45 
11 de octubre de 2011 
 
 (11-4973) 
Comité de Comercio y Desarrollo 
Cuadragésima quinta reunión en Sesión Extraordinaria  
 
  
NOTA SOBRE LA REUNIÓN DEL 20 DE JULIO DE 2011 
Presidente:  Embajador Shahid Bashir (Pakistán) 
  
A.  A
DOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  .................................................................................................. 1  
B.  INFORME SOBRE LA LABOR REAL IZADA EN LOS ÚLTIMOS MESES  ............................................... 1  
C.  OTROS ASUNTOS  ....................................................................................................................... 13  
 
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1. Se adoptó el orden del día que figuraba en  el aerograma WTO/AIR/ 3781, de 7 de julio 
de 2011, modificado mediante la inclusión de un  tema propuesto por Cuba en el punto "Otros 
asuntos". 
B. INFORME SOBRE LA LABOR REAL IZADA EN LOS ÚLTIMOS MESES  
2. En el marco de este punto del orden del día, el  Presidente informó a los Miembros sobre las 
actividades que habían tenido lugar desde la últi ma reunión formal del Comité de Comercio y 
Desarrollo en Sesión Extraordinaria, celebrada el  22 de marzo de 2011.  Recordó que, en la 
44ª reunión en Sesión Extraordinaria, los Miembros  habían acordado que el documento no oficial 
Rev.4/Add.1 del Presidente (en adelante, documento Rev.4/Add.1) constituía una buena base para los 
trabajos futuros, y habían reconocido que se ha bía dado a las negociaciones un impulso constructivo 
que debía continuar.  Además, en esa reunión se había decidido intensificar el proceso consultivo con un mayor número de reuniones informales en pe queños grupos, incluidas reuniones bilaterales y 
plurilaterales, a fin de lograr progresos significativos  antes de Semana Santa.  El Presidente señaló 
también que, en el plan global del Comité de Negociaciones Comerciales (CNC) acordado por todos 
los Miembros, se había pedido a los Presidentes de los diversos órga nos de negociación que 
presentasen informes sobre sus respectivos ámbitos de trabajo con objeto de verificar el nivel de 
convergencia alcanzado y la posibilidad de concluir la  Ronda de Doha para el final de 2011.  Por 
consiguiente, en consonancia con los deseos de lo s Miembros, se habían celebrado cuatro consultas 
informales en pequeños grupos los días 29 de marzo,  8 de abril, 13 de abril y 14 de abril de 2011, 
todas ellas antes de Semana Santa, para examinar  diversos elementos del Mecanismo de Vigilancia 
sobre la base del documento Rev.4/Add.1.  Ta mbién se habían celebrado debates sobre las seis 
propuestas relativas a acuerdos específicos.  Ad emás, el Presidente había mantenido algunas 
reuniones bilaterales y plurilaterales de geometrí a variable con los Miembros interesados.  La 
participación había sido intensa, constructiva y al entadora.  Gracias a ello, el Presidente había 
preparado, bajo su propia responsabilidad, un info rme al CNC, que el Presidente del CNC había 
distribuido, junto con los informes de los demás Pres identes de grupos de negociación, el 21 de abril 
de 2011.  En ese informe se reflejaba la situación de las negociaciones en aquel momento.  El CNC 
tenía ante sí todos esos informes en su reunión a nive l de jefes de delegación del 29 de abril de 2011. TN/CTD/M/45 
Página 2  
 
  3. En cuanto al Mecanismo de Vigilancia, el  Presidente señaló que los Miembros habían 
presenciado un desplazamiento de las líneas rojas, especialmente en relación con el alcance de ese 
Mecanismo.  Con anterioridad, algunos Miembros ha bían expresado la opinión de que el alcance del 
Mecanismo debía limitarse a los acuerdos abarcados , mientras que otros preferían hacerlo también 
extensivo a las decisiones de la Conferencia Minister ial y del Consejo General.  Esa discrepancia se 
había superado, tal como se reflejaba en el ane xo del informe que había presentado al CNC en su 
reunión del 21 de abril de 2011.  De modo simila r, los Miembros habían alcanzado una amplia 
convergencia en virtud de la cual el Mecanismo, sin ser un órgano de negociación, estaría facultado 
para hacer recomendaciones o presentar propuestas para la iniciación de negociaciones en los correspondientes órganos técnicos de la OMC.  También se había acordado que el Mecanismo 
complementaría, pero no sustituiría, a otros mecanismos pertinentes de diferentes órganos de la OMC.  
Asimismo, había habido consenso en que el Mecan ismo desempeñase sus funciones en el marco de 
las reuniones del CCD en Sesión Específica, que se cel ebrarían dos veces al año, como mínimo.  En 
su Informe al CNC también había indicado que los Miembros seguían discrepando respecto de 
determinadas materias y que era necesario seguir trabajando para llegar al consenso.  Entre esas 
materias figuraban el texto del preámbulo, la fusi ón de los párrafos 4 y 5 del documento Rev.4/Add.1 
y la necesidad de aclarar más el procedimiento de examen. 
4. El Presidente añadió que, tras el receso de Semana Santa, se habían celebrado dos reuniones 
informales en pequeños grupos los días 6 de junio y 8 de julio de 2011, en las que se habían 
considerado diferentes formulaciones para el preámb ulo del Mecanismo de Vigilancia.  Actualmente 
había dos propuestas de texto del preámbulo, presentadas por el Grupo Africano y la Unión Europea 
(UE).  Tal como habían pedido los Miembros en  las reuniones en pequeños grupos, ambas propuestas 
se habían presentado en forma de tabla para facilita r su examen por los Miembros.  Las negociaciones 
se hallaban aún en esa fase. 
5. En cuanto a las seis propuestas relativas a acu erdos específicos, el Presidente recordó que, en 
la 44ª reunión en Sesión Extraordinaria, así como en  su informe al CNC, había informado sobre la 
situación de las negociaciones pertinentes.  Esas propuestas se habían examinado por última vez en 
una reunión de pequeño grupo celeb rada el 14 de abril de 2011.  Desde entonces, no se habían 
producido avances y las posiciones de los Miembros seguían divididas.  En esas reuniones, algunos Miembros habían considerado que el último texto examinado el 19 de mayo de 2010 no reflejaba 
plenamente las divergencias existentes al respect o.  Otros habían indicado que el último texto 
examinado el 19 de mayo de 2010 reflejaba lo s progresos realizados durante ese año y con 
anterioridad, y sus términos, a excepción de algunos corc hetes, eran bastante estables.  En cuanto a las 
28 propuestas relativas a acuerdos específicos, el Pr esidente observó que, en la 44ª reunión en Sesión 
Extraordinaria, los Miembros habían compartido la  impresión general de que, en principio, esas 
propuestas se habían acordado ad referendum , y que era necesaria su adopción formal por los 
Miembros a su debido tiempo. 
6. El Presidente añadió que, a pesar de la amplia gama de divergencias sobre diferentes materias 
de negociación que se planteaban en el marco má s general de la Ronda de Doha, los Miembros 
seguían estando de acuerdo en que el desarrollo si guiese siendo el elemento central de cualquier 
resultado de esa Ronda.  Habida cuenta de las dificu ltades para avanzar en relación con el paquete de 
resultados más amplio de la Ronda  de Doha, los Miembros habían examinado la posibilidad de 
adoptar un paquete de resultados de  desarrollo para los PMA en la Octava Conferencia Ministerial, 
que se celebraría en diciembre de 2011.  El Preside nte indicó que tenía previsto seguir trabajando 
después del receso estival con el mismo ánimo y enfoque constructivo que habían caracterizado los 
cuatro primeros meses de 2011. 
7. El representante de Egipto observó que, durante va rios años, su delegación había participado, 
junto con algunos países en desarrollo Miembros, en  reuniones del Comité en Sesión Extraordinaria 
en pequeños grupos para ne gociar un resultado en materia de desarro llo del Programa de Doha para el  TN/CTD/M/45 
 Página 3 
 
 
  Desarrollo (PDD), lo cual no era un privilegio ni  una dispensa del arraigado compromiso de su 
delegación con los principios de transparencia e inclusión, sino más bien una responsabilidad que 
Egipto ejercía como coordinador del Grupo Afri cano para las cuestiones relacionadas con el 
desarrollo.  Por esas razones de tran sparencia e inclusión, Egipto y algunos otros países en desarrollo 
Miembros habían pedido expresamente al Preside nte que convocase la presente reunión en Sesión 
Extraordinaria.  El representante recordó que, en su reunión del 1º de febrero de 2002, el CNC había 
acordado que el CCD diese cumplimiento al mandato  del párrafo 44 de la Declaración de Doha en 
reuniones formales de participación abierta del Com ité en Sesión Extraordinaria, que se informase 
sobre las deliberaciones de esas reuniones y que las actas se pusiesen a disposición del público seis meses después de su distribución.  Después de vari os años de trabajo en reuniones informales en 
pequeños grupos, su delegación consideraba que era ev idente la dificultad de lograr avances.  Por 
consiguiente, era importante volver al formato de reuniones del CCD de participación abierta y 
mantener la estructura primaria de negociaciones, como Egipto había pedido reiteradamente en los 
últimos años, con objeto de ampliar la representación  de los países en desarrollo y menos adelantados 
Miembros en los debates.  Ese cambio era necesar io, ya que los intereses de  los países en desarrollo 
estaban en juego en esas negociaciones.  Dada la di fícil situación a la que se enfrentaba el PDD, tal 
petición no respondía ya a consideraciones prácticas ni podía desecharse por motivos de eficiencia.  
Más bien respondía a una obvia y urgente necesidad.   No era sensato esperar que, para diciembre 
de 2011, los 153 Miembros en su totalidad aprobara n un paquete de medidas en cuya formulación no 
habían tomado parte y sobre el que no se les había c onsultado.  Si se tenían en cuenta experiencias 
pasadas, mantener ese curso de acción era la recet a segura para el desastre, especialmente si los 
Miembros debían valorar lo conseguido tras 10 laboriosos años de negociaciones. 
8. Como se trataba de la primera reunión formal en Sesión Extraordinaria que se celebraba 
desde que el Presidente había distribuido, bajo su  propia responsabilidad, su informe del 21 de abril 
de 2011 (TN/CTD/26) sobre la situación de las negoci aciones, el representante de Egipto dijo que la 
reunión brindaba a los Miembros la oportunidad de  formular observaciones sobre el informe del 
Presidente.  Y lo que era más importante, la reunión permitiría a los Miembros en general, 
especialmente a los que no solían participar en las reuniones en pequeños grupos, conocer la situación 
de los trabajos, exponer sus preocupaciones y opiniones sobre las cuestiones que habían frenado los avances y compartir sus ideas sobre la labor futura. 
9. El representante recordó el punto de partida de las negociaciones sobre las cuestiones 
relativas al desarrollo y afirmó que el trato especi al y diferenciado era un elemento transversal de 
importancia fundamental y formaba parte integran te del equilibrio de derechos y obligaciones 
adquiridos en la OMC.  A lo largo del tiempo, se había comprobado que, a medida que los países en 
desarrollo asumían mayores compromisos en la  OMC, sus compromisos de liberalización se 
intensificaban y el programa del comercio se amp liaba, el trato especial y diferenciado cobraba más 
importancia.  Por esa razón, los países en desarrollo  Miembros habían pedido, al comienzo de las 
negociaciones del PDD, una revisión del régimen de trato especial y diferenciado en relación con las 
normas comerciales, a fin de incorporar al sistem a multilateral de comercio las nuevas necesidades y 
los requisitos cambiantes de los países en desarrollo y suprimir las asimetrías existentes.  Antes del 
establecimiento de la OMC, el trato especial y di ferenciado a favor de los países en desarrollo se 
otorgaba en reconocimiento de las especiales difi cultades a las que se enfrent aban esos países.  La 
introducción de la Parte IV en el GATT de 1947 ha bía dado carácter formal a la necesidad de adoptar 
una política comercial internacional que tuviese en cu enta los especiales problemas comerciales a los 
que se enfrentaban los países en desarrollo.  Ese pr oceso se había reforzado mediante la adopción de 
la Decisión sobre trato diferenciado y más favorable , reciprocidad y mayor participación de los países 
en desarrollo.  Sin embargo, los Acuerdos de la OMC sólo reconocían las dificultades especiales a las 
que se enfrentaban los países en desarrollo en la aplicación de los Acuerdos de la Ronda Uruguay.  
Ese importante cambio de orientación, en virtud del cual se había pasado de dar respuesta a los 
desafíos del desarrollo a abordar las dificultades en  la aplicación, se había basado en dos premisas 
polémicas;  la primera, que el nivel de desarrollo no guardaba relación con el nivel de los derechos y TN/CTD/M/45 
Página 4  
 
  obligaciones en el marco del sistema multilateral de  comercio;  y la segunda, que las mismas políticas 
podían aplicarse a países con diferentes niveles de d esarrollo.  En consecuencia, al iniciarse la Ronda 
de Doha, el Grupo Africano había propugnado un ex amen a fondo del concepto de trato especial y 
diferenciado en los Acuerdos de la OMC con objeto de crear unas condiciones igualitarias para 
participantes desiguales en el sistema multilateral de comercio.  Algunas disposiciones sobre trato 
especial y diferenciado de los Acuerdos de la OM C eran obligatorias, pero no se habían cumplido, 
como se había puesto de manifiesto en diversos exámenes de las políticas comerciales de los Miembros, así como en la Nota de la Secretaría relativa a las disposiciones sobre trato especial y diferenciado establecidas en los Acuerdos y Decisiones de la OMC (WT/COMTD/W/77, de fecha 25 de octubre de 2000).  Por consiguiente, desde 2002, el Grupo Africano había mantenido que "el 
trato especial y diferenciado tendrá por finalidad ab ordar y resolver los desequilibrios" existentes en 
las normas multilaterales de comercio y "apoyar a los países en desarrollo y menos adelantados 
Miembros para que realicen los ajustes necesarios a fin de beneficiarse significativamente de los 
acuerdos [...] y conseguir para ellos el acceso a lo s mercados en el sistema multilateral de comercio 
que facilite su rápido desarrollo económico" (TN/ CTD/W/3/Rev.2).  En otras palabras, el Grupo 
Africano había mantenido la opinión de que el come rcio no era un fin en sí mismo, sino más bien un 
medio para mejorar el nivel de vida, erradicar la  pobreza y lograr el desarrollo sostenible.  Ese punto 
de vista había constituido la base para el examen de numerosas disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado en el marco de las 88 propuestas relativas a acuerdos específicos. 
10. El representante añadió que el Grupo Africano también había preconizado, como parte del 
examen del régimen de trato especial y diferenciado en la OMC, el establecimiento de un Mecanismo 
de Vigilancia que permitiese someter a examen pe riódico las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado de todos los Acuerdos de la OMC y las resultantes del PDD, a fin de asegurar su 
aplicación y de fortalecerlas y hacerlas más precisas, eficaces y operativas.  Según el Grupo Africano, 
ese Mecanismo tendría, entre otras funciones, la de vigilar la aplicación y el cumplimiento de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado de  los Acuerdos de la OMC y las Decisiones de la 
Conferencia Ministerial y del Consejo General.  Además, serviría para asegurar que todas las 
disposiciones sobre trato especial y diferenciado fuesen operativas y eficaces, y que el Mecanismo 
propuesto mantuviese bajo examen constante esas disposiciones.  Asimismo, ese sistema debería estar capacitado para hacer las recomendaciones oportunas ac erca del funcionamiento y la aplicación de las 
disposiciones sobre trato especial y diferenciado.  Por consiguiente, ese marco para la formulación y 
el examen de recomendaciones sobre el cumpli miento de las obligaciones impuestas por las 
disposiciones sobre trato especial y diferenciado era un elemento fundamental de las propuestas 
presentadas por el Grupo Africano a partir de julio  de 2002 y aprobadas un año después, en julio 
de 2003, por el Consejo General. 
11. En cuanto a las propuestas relativas a acuerdos  específicos, el representante de Egipto señaló 
que, de las 88 propuestas de ese tipo presentadas pr incipalmente por los PMA y el Grupo Africano, 
38 propuestas -generalmente conocidas como propuestas de la categoría II- se habían remitido a otros 
grupos de negociación y órganos de la OMC.  En  2003 se habían aceptado, en principio, 28 de las 
propuestas relativas a acuerdos específicos contenidas en el Anexo C del Proyecto de Texto Ministerial de Cancún (JOB(03)150/Rev.2), pero n unca se habían incluido formalmente en ningún 
paquete de resultados.  En lugar de ello, se habían  dejado al margen durante  más de ocho años a la 
espera de su adopción formal.  Tal vez algunas de ellas se habían quedado ya obsoletas.  El 
representante añadió que las 28 propuestas de Canc ún eran muy importantes, ya que en ellas se 
plasmaban las preocupaciones planteadas por los pa íses en desarrollo y menos adelantados Miembros 
durante los últimos años.  En la Conferencia Mi nisterial de Hong Kong, celebrada en diciembre 
de 2005, los Miembros habían adoptado cinco prop uestas de PMA relativas a acuerdos específicos, 
contenidas en el Anexo F de la Declaración de H ong Kong, incluida la decisión de otorgar acceso a 
los mercados libre de derechos y de contingentes para al menos el 97 por ciento de los productos 
originarios de los PMA.  Hasta la  fecha, la mayor parte de esas propuestas, sino todas ellas, seguían 
sin ser operativas, y el hecho de que no fuesen de obligado cumplimiento había afectado a los  TN/CTD/M/45 
 Página 5 
 
 
  intereses de los países en desarrollo.  Un ejemplo concreto eran las numerosas cuestiones específicas 
y sistémicas que se habían planteado en el contexto  del CCD en relación con la interpretación de la 
Cláusula de Habilitación por los Miembros y la form a en que los derechos de los países en desarrollo 
Miembros se habían interpretado en el marco de esa Cláusula. 
12. El representante añadió que la desatención de l as propuestas de Cancún era, por consiguiente, 
una cuestión que no podía pasarse por alto displi centemente, ya que en esas propuestas se plasmaban 
las preocupaciones planteadas por los países en desar rollo y menos adelantados Miembros durante los 
últimos años y sus constantes advertencias acerca del menoscabo de la di mensión de desarrollo 
del PDD.  Dada la situación agónica por la que at ravesaba actualmente el PDD, había buenas razones 
para tomar la decisión de aplicar provisionalmente esas 28 propuestas lo antes posible.  Como el 
Presidente había indicado en su informe al CNC, esas  propuestas se habían acordado en principio y se 
habían dado por concluidas ad referendum .  Lo que seguía pendiente era su adopción formal en el 
momento oportuno, que, en opinión de su delegación,  era "ayer".  En realidad, no era necesario 
esperar hasta la celebración de la Octava Conferencia Ministerial. 
13. En cuanto a las propuestas de la categoría II, el representante recordó que el Presidente había 
indicado en su informe que no se habían observa do progresos debido a que las cuestiones planteadas 
en algunas de esas propuestas eran parte integrante  de los trabajos que se llevaban a cabo en los 
órganos de negociación respectivos.  Dada esa s ituación, todas las propuestas pendientes de la 
categoría II deberían, en algún momento, exam inarse de nuevo en las reuniones en Sesión 
Extraordinaria para reactivar los trabajos sobre e llas.  Un Mecanismo de Vigilancia que permitiese a 
los Miembros formular las recomendaciones o propuestas adecuadas de negociación podría facilitar 
también la labor relativa a esas propuestas y su pront a conclusión en un plazo preestablecido.  Habida 
cuenta del actual estancamiento de las negociaciones de la Ronda de Doha y del hec ho de que algunos 
Miembros veían con poco optimismo que se pudiera c oncluir la Ronda en 2011, así como de la falta 
de claridad y consenso en torno al futuro del todo único y la forma de continuar las negociaciones tras 
la Octava Conferencia Ministerial, el representante pidió que el Presidente informase al Comité en 
Sesión Extraordinaria sobre los resultados de las cons ultas a las que se hacía referencia en su informe 
del 21 de abril de 2011, a fin de que el Comité pudiese tener un mejor conocim iento de la situación. 
14.  En cuanto a las restantes 16 propuestas rela tivas a acuerdos específicos, el representante de 
Egipto señaló que los trabajos sólo habían avanzado respecto de seis de  ellas.  De conformidad con las 
actas de anteriores reuniones en Sesión Extraordinar ia, el texto de esas propuestas había sido acordado 
y estaba considerablemente estabili zado.  Añadió que su delegación no podía entender por qué ese 
hecho no se había indicado claramente en el informe presentado por el Presidente al CNC en su 
reunión del 21 de abril de 2011.  Recordó que, duran te la 39ª reunión en Sesión Extraordinaria, el 
Presidente había preguntado a los Miembros si estaban dispuestos a aprobar el último texto considerado sobre esas propuestas.  En esa reunión, ningún Miembro había hec ho uso de la palabra 
para expresar objeciones a la sugerencia del President e.  Por ello, el representante no comprendía por 
qué la aprobación implícita del texto sobre esas propuestas no se había señalado en el informe del 
Presidente y por qué algunos Miembros se habían distanciado ahora de ese acuerdo. 
15. Refiriéndose nuevamente al Mecanismo de Vi gilancia, el representante afirmó que su 
delegación no suscribía la opinión reflejada en el in forme del Presidente según la cual los principios 
rectores propuestos por un pequeño grupo de embajadores constituían un "importante avance" en la 
labor del Comité en Sesión Extraordinaria.  El repr esentante recordó que, en la 42ª reunión en Sesión 
Extraordinaria, su delegación había observado que la  evaluación final de los principios rectores por 
Egipto dependería en última instancia de la mane ra en que esos principios se plasmasen en textos 
jurídicos.  En la misma reunión, su delegación habí a insistido en que los principios rectores no eran 
jurídicos, ni tampoco definitivos o exhaustivos, ni podían interpretarse como vehículo de nuevos 
mandatos de negociación.  Después de 10 meses de  intensas consultas en pequeños grupos, se había 
hecho patente que algunos aspectos de los princi pios rectores habían complicado aún más las TN/CTD/M/45 
Página 6  
 
  negociaciones sobre el Mecanismo de Vigilancia .  Su delegación consideraba que los mandatos 
debían respetarse, y sus elementos de referencia -que permitirían a su delegación valorar los progresos 
realizados- seguían siendo el párrafo 44 de la Decl aración Ministerial de Doha, el párrafo 12 de la 
Decisión sobre las cuestiones y preocupaciones re lativas a la aplicación, la Decisión del Consejo 
General de julio de 2003, que comprendía claras re ferencias a las opiniones del Grupo Africano, y las 
propuestas sobre el Mecanismo de Vigilancia. 
16. El representante seguía siendo partidario de que el Mecanismo de Vigilancia evaluase 
periódicamente la aplicación y eficiencia de las di sposiciones sobre trato especial y diferenciado con 
miras a asegurar su utilización eficaz y la adopción de las medidas necesarias para solucionar los 
problemas que plantease su aplicación, a fin de hacer esas disposiciones más precisas, eficaces y 
operativas.  El Mecanismo de Vigilancia tendría la prerrogativa de hacer las recomendaciones 
necesarias y proponer modificaciones a los demás órganos de la OMC en relación con las disposiciones sobre trato especial y diferenciado pa ra hacerlas más precisas y operativas.  Con ese fin, 
el Mecanismo de Vigilancia actuaría como centro de  coordinación en la OMC para reunir y analizar, 
así como revisar, toda la información relacionada con las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado.  Añadió que era necesario que el Mecanismo ejerciese esas funciones de forma 
complementaria con los órganos de la OMC pertinen tes.  El Mecanismo funcionaría en reuniones en 
Sesión Extraordinaria bajo los auspicios del CCD , y se reuniría no menos de tres veces al año de 
forma yuxtapuesta a las sesiones formales del CCD, cuyo mandato le encomendaba "considerar toda 
cuestión que pueda plantearse con respecto a la ap licación o utilización de las disposiciones en favor 
de los países en desarrollo Miembros contenidas en  los Acuerdos Comerciales Multilaterales y en las 
Decisiones Ministeriales conexas y presentar info rme al Consejo General para la adopción de 
disposiciones apropiadas".  En cu anto al alcance del Mecanismo de Vigilancia, el representante dijo 
que, según el entender de Egipto, el Mecanismo vigila ría la aplicación y eficacia de las disposiciones 
sobre trato especial y diferenciado contenidas en t odos los Acuerdos de la OMC, las Declaraciones y 
Decisiones Ministeriales y las Decisiones del Consejo General, incluidas las disposiciones sobre trato 
especial y diferenciado establecidas en el Ane xo C del documento JOB(03)/150/Rev.2 y en el 
Anexo F de la Declaración Ministerial de Hong Kong.  Además, el Mecanismo mantendría bajo 
examen los trabajos sobre propuestas relativas a acu erdos específicos que se llevasen a cabo en otros 
órganos de la OMC, de conformidad con el párrafo  44 de la Declaración Ministerial de Doha.  En 
opinión de su delegación, ese aspecto era important e, ya que el Mecanismo de Vigilancia podría 
entrar en funcionamiento con carácter pr ovisional hasta que se concluyese el PDD. 
17. En relación con el mandato del Mecanismo, el representante insistió en que, desde que el 
Consejo General había adoptado en 2003 la decisión de establecer el Mecanismo de Vigilancia, los 
Miembros habían discrepado sobre la interpretación del mandato y del párrafo 44 de la Declaración de 
Doha.  Asimismo, se había puesto de manifiesto que lo s principios rectores eran de poca ayuda para el 
avance de las negociaciones.  El calendario de en trada en vigor del Mecanismo constituía también 
materia de discrepancia entre los Miembros.  Aunque algunos de ellos habían propugnado la 
inmediata entrada en vigor del M ecanismo, otros habían opinado que la primera labor del Comité en 
Sesión Extraordinaria consistía en reforzar las disposiciones sobre trato especial y diferenciado 
relativas a acuerdos específicos de conformidad c on el mandato ministerial del párrafo 44 de la 
Declaración de Doha, antes de determinar las m odalidades operativas finale s del Mecanismo y tomar 
una decisión sobre la fecha de su entrada en vigor.  El representante señaló que, ante las dificultades 
que frenaban los avances en los trabajos sobre l as propuestas relativas a acuerdos específicos, cabía 
preguntarse con qué finalidad se establecía un Mecanismo  si las disposiciones que debía vigilar no se 
habían revisado y hecho precisas, efectivas y operati vas.  Además, los Miembros debían sopesar con 
detenimiento las consecuencias del ap resuramiento injustificado en la adopción de la decisión sobre el 
establecimiento del Mecanismo de Vigilancia.  Otras cuestiones que seguían siendo objeto de 
preocupación eran el texto del preámbulo y la conf ormidad con las normas de la cláusula de exención 
de responsabilidad, cuya inclusión ha bían preconizado algunos Miembros.  TN/CTD/M/45 
 Página 7 
 
 
  18. El representante lamentó los limitados progresos realizados tanto en los trabajos sobre 
propuestas relativas a acuerdos específicos como en re lación con el Mecanismo de Vigilancia, a pesar 
de los sólidos argumentos y explicaciones del Grupo Africano.  Afirmó que la propuesta del Grupo Africano estaba dentro de los parámetros establ ecidos por los Miembros en las Conferencias 
Ministeriales de Doha y Hong Kong.  El representant e consideraba que los progresos realizados en las 
negociaciones del Comité en Sesión Extraordinaria  no guardaban proporción con el intenso trabajo 
llevado a cabo, y que las actividades relativas al trato especial y diferenciado llevaban retraso respecto de otras esferas de negociación del PDD.  Por consiguiente, su delegación consideraba muy 
preocupante que no hubiera avances en relación con l as cuestiones de importancia decisiva para los 
países en desarrollo que apoyaban el Mecanismo de  Vigilancia.  También existía preocupación acerca 
del proceso, la estructura y las posiciones cortas de miras mantenidas por algunos Miembros.  El 
representante insistió en que las divergencias entre los Miembros eran sustanciales, y no bastaba una 
hábil formulación para superarlas.  Por esa razón,  su delegación dudaba de que se pudiera avanzar si 
se proseguían los trabajos a nivel técnico en las reuniones en Sesión Extraordinaria.  Los Miembros 
necesitaban orientación política para lograr que todas las señales políticas emitidas en las diversas 
reuniones en la cumbre, conferencias ministeriales y otras reuniones de alto nivel celebradas durante 
los dos años inmediatamente anteriores en Washi ngton, Londres, Seúl, Toronto, Deauville, Davos o 
Blue Sky, pudieran ir calando de una forma que reflejase verdaderamente el compromiso de los 
Miembros de alcanzar un resultado del PDD centrado en  el desarrollo.  Por último, el representante 
indicó que su delegación apoyab a las declaraciones que habían de realizarse en nombre del Grupo 
Africano, del Grupo ACP y del Grupo de los PMA. 
19. La representante de Mauricio, hablando en nombre del Grupo ACP, expresó su apoyo a la 
declaración del representante de Egipto, y reiteró  el empeño del Grupo en que se estableciera un 
Mecanismo de Vigilancia que permitiese llevar a cabo la evaluación periódica de la aplicación y eficacia de todas las disposiciones sobre trato especi al y diferenciado contenidas en los Acuerdos de 
la OMC, las decisiones ministeriales y l as decisiones del Consejo general convenidos 
multilateralmente, con miras a asegurar la aplicación cabal de las disposiciones y la solución efectiva 
de cualquier problema planteado por esa aplicación.   La representante señaló que el Grupo ACP 
seguía preocupado por las divergencias sustancial es existentes entre los Miembros, que seguían 
obstaculizando los avances en las negociaciones.   Además, el Grupo ACP seguía firmemente 
convencido de que el trato especia l y diferenciado era un instrumento indispensable para facilitar la 
participación efectiva de los países en desarrollo y menos adelantados en el sistema multilateral de 
comercio.  Era necesario diseñar  el Mecanismo de Vigilancia de forma que respondiese adecuada y 
eficazmente a las exigencias de lo s países en desarrollo y propiciase y facilitase la integración de esos 
países en el sistema multilateral de comercio.  El  Grupo ACP concedía mucha importancia a la pronta 
resolución de las propuestas relativas  a acuerdos específicos, así como a la pronta adopción de las 
28 propuestas de ese tipo anexas al proyecto de Declaración de Cancún.  Por último, expresó la 
decepción del Grupo ACP por los escasos progresos re alizados hasta ahora en relación con el 
Mecanismo de Vigilancia y las propuestas relativas a acuerdos específicos. 
20. El representante de Kenya, hablando en no mbre del Grupo Africano, hizo suyas las 
declaraciones de los representantes de Egipto y Ma uricio.  Asimismo, citó un estudio de la UNCTAD 
de 2003 en el que se afirmaba lo siguiente:  "Al gunos sostienen que el tema del trato especial y 
diferenciado (TED) ya está fuera de moda.  En cambi o no cabe duda de que la modernización de los 
instrumentos de TED es un tema de actualidad :  los temas relacionados con el TED siguen 
apareciendo en las agendas comerciales multilaterale s y regionales bajo diferentes nombres y formas 
(tales como "la dimensión del desarrollo", "los regí menes preferenciales", la "vulnerabilidad", "los 
espacios de políticas", la "flexibilidad", etc.)"  El representante afirmó que el Grupo Africano 
consideraba que esas palabras tenían mucho interés en ese momento, ya que los Miembros seguían 
haciendo frente a problemas de entendimiento e inte rpretación de mandatos y conceptos en su labor 
en el Comité en Sesión Extraordinaria.  A pesar de las dificultades experimentadas, el Grupo Africano 
se había esforzado siempre por participar activamente para impulsar los trabajos sobre trato especial y TN/CTD/M/45 
Página 8  
 
  diferenciado en las reuniones en Sesión Extraordin aria.  Desde la distribución del informe del 
Presidente al CNC del 21 de abril de 2011, los Mi embros no habían tenido oportunidad de expresar 
sus opiniones sobre el contenido de ese informe.  En referencia al Mecanismo de Vigilancia, el representante indicó que el Grupo Africano compartía  la valoración del Presidente respecto de las 
dificultades que habían obstaculizado los avances.   Según el entender del Grupo, el Mecanismo de 
Vigilancia no sólo permitiría supervisar la ap licación de las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado de los Acuerdos de la OMC, sino que también constituir ía una plataforma en la que 
podrían examinarse las cuestiones relativas a la apli cación de esas disposiciones.  Si bien el Grupo 
Africano agradecía al Presidente sus esfuerzos por llevar adelante el programa del Comité en Sesión 
Extraordinaria, el representante insistió también en  la necesidad de que el Presidente ajustase los 
temas de negociación para presentar un panorama bien equilibrado de la situación que pudiese 
satisfacer a todos los Miembros.  El representante advi rtió que no se debía tratar de forma arbitraria de 
presentar el Mecanismo de Vigilancia como un pos ible elemento del paquete de resultados de 
diciembre, y observó que el Grupo Africano sólo podr ía apoyar tal empeño si la configuración final 
del Mecanismo contenía las referencias legales adecuadas y necesarias para el desempeño de una 
función efectiva y clara que diese respuesta a las aspiraciones e intenciones originales que el Grupo 
Africano había previsto en su propuesta de 2002.  A falta de ello, el representante consideraba poco 
probable que se lograse el apoyo de ese Grupo.  En cuanto a las 28 propuestas relativas a acuerdos específicos, el representante señaló que, en 200 6, el Grupo Africano había llevado a cabo una 
evaluación del valor económico de esas propuestas, sobre la que se había informado también a los 
Miembros.  Aunque, en ese momento, la pertinen cia de algunas de esas propuestas era dudosa, el 
representante pidió una oportunidad para debatir ese paquete de medidas en el Comité en Sesión 
Extraordinaria.  Citando un informe de la Organiz ación para la Agricultura y la Alimentación (FAO) 
de 2006, terminó diciendo que la aplicación y la vigi lancia eficaces eran esen ciales para evitar que se 
repitiera la decepción que se había producido con el trato especial y di ferenciado ofrecido en la Ronda 
Uruguay. 
21. El representante de El Salvador expresó la gratitud de su delegación por el informe del 
Presidente sobre la situación de los trabajos y pidió que ese informe se distribuyese a todos los 
Miembros para que tuviesen conocimiento de él en las capitales. 
22. La representante de la India señaló que, en el pasado, su delegación había expresado su 
preocupación ante los esfuerzos desplegados por algunos Miembros para circunscribir el alcance de 
los debates sobre el Mecanismo de Vigilancia, así como la naturaleza de las recomendaciones que ese 
Mecanismo podría hacer a otros órganos.  La re presentante insistió en que el Mecanismo de 
Vigilancia debía ser un instrumento eficaz y fiable , capaz de evaluar regularmente el funcionamiento, 
la utilización y la eficacia de todas las disposicion es sobre trato especial y diferenciado.  Asimismo, 
era necesario que el Mecanismo propusiera las medi das procedentes para reforzar esas disposiciones y 
mejorar su aplicación, a fin de facilitar la integraci ón de los países en desarrollo y menos adelantados 
en el sistema multilateral de comercio. 
23. El representante de Zimbabwe hizo suyas las d eclaraciones de Egipto, Kenya y Mauricio, y se 
refirió a un debate sobre vigilancia y evaluación que se llevaba a cabo de forma paralela en el 
contexto de la Ayuda para el Comercio con objet o de asegurar los procedimientos de seguimiento 
adecuados para la ayuda otorgada.  Tomando ese ejem plo, el representante reiteró el deseo de su 
delegación de que se lograran av ances que permitieran atender las necesidades de los países en 
desarrollo, habida cuenta del contexto histórico en el que se había previsto el Mecanismo de 
Vigilancia. 
24. El representante de China expresó su decepción,  no sólo por el estancamiento al que se 
enfrentaba la Ronda de Doha en su conjunto, sino también por el ritmo lento de los trabajos de las 
reuniones en Sesión Extraordinaria.  A pesar del tiempo y la energía que los Miembros habían 
dedicado a esas negociaciones, seguía habiendo posiciones discrepantes sobre cuestiones muy  TN/CTD/M/45 
 Página 9 
 
 
  fundamentales relacionadas con el Mecanismo de Vigilancia.  De modo similar, eran pocos los 
avances realizados en el caso de las propuestas relati vas a acuerdos específicos.  Habida cuenta de que 
la Declaración de Doha reconocía que las cuestiones relativas al d esarrollo eran esenciales para la 
supervivencia del sistema multilateral de comercio, los Ministros habían bautizado las negociaciones 
como "Ronda para el Desarrollo", y habían incluido varias disposiciones en la Declaración en las que 
se destacaba la importancia fundamental de las cu estiones relativas al desarrollo.  El representante 
dijo que su delegación seguía firmemente convenc ida de que la dimensión de desarrollo era un 
componente esencial y constitutivo de la Ronda de D oha, así como de cualquier pequeño paquete de 
resultados que pudiera obtenerse en diciembre de 2011.  El representante estaba de acuerdo con el Presidente en que era necesario intensificar el pr oceso de consultas después del receso estival, e 
insistió en que las negociaciones requerían vol untad política urgente y verdadero compromiso 
constructivo, a falta de los cuales habría que hacer fr ente a la perspectiva de alargarse en un debate 
interminable sin ningún resultado concreto.  Por ello , pidió a todos los Miembros que, tras la pausa 
estival, participasen en las negociaciones con espír itu positivo y voluntad de mostrar la flexibilidad 
necesaria para lograr avances sustantivos. 
25. La representante de la Unión Europea expresó la  satisfacción de su delegación por el ritmo de 
los trabajos llevados a cabo por los Miembros en el Comité en Sesión Extraordinaria, especialmente 
en el primer semestre de 2011.  En opinión de  su delegación, ese ritmo ponía de manifiesto la 
voluntad de los Miembros de avanzar en un terre no que podía tener importantes resultados inmediatos 
en materia de desarrollo para la Ronda.  Los trabaj os de los meses anteriores se habían centrado en el 
examen de los elementos del Mecanismo de Vi gilancia, cuyas bases se habían establecido 
progresivamente durante los últimos años de negoc iaciones.  La representante observó que, al final 
de 2010, se habían realizado progresos significativos en relación con el Mecani smo de Vigilancia, tal 
como se había reconocido y saludado en varias reuniones formales del Comité en Sesión Extraordinaria, entre otros foros, y se había hecho constar en el informe del Presidente al CNC.  La 
UE consideraba que el trabajo futuro de los Miem bros consistía en colocar las piezas que faltaban 
para completar la estructura.  Desde ese punto de  vista, el informe del Presidente al CNC podía 
considerarse una buena base para seguir trabajando.   En el anexo de ese informe se indicaba 
efectivamente que había ya suficiente conve rgencia de opiniones sobre algunos aspectos 
fundamentales, tales como el alcance del Mecanismo de Vigilancia, su modo de funcionamiento y la 
forma en que se llevaría a cabo su reevaluación.  Asimismo, en el informe del Presidente se había 
reconocido acertadamente que se trataba de un trabaj o en curso y que era necesario resolver varias 
cuestiones antes de obtener un resultado final.  En tre esas cuestiones figuraban el procedimiento de 
revisión y, en particular, la forma de combinar los trabajos realizados en el contexto del Mecanismo 
con los llevados a cabo en otros comités de la OMC.  En relación con el preámbulo, la representante dijo que, aunque no consideraba indispensable que  el texto tuviese un preámbulo, su delegación 
comprendía que algunos Miembros deseasen incluir uno.   Por consiguiente, la UE había participado 
constructivamente y presentado una propuesta que, en su opinión, constituía una buena base de 
trabajo, dada la necesidad de preservar el equilibri o general del texto, incluida su longitud.  Sin 
embargo, su delegación sentía decepción por la form a en que avanzaban los tr abajos en las últimas 
rondas de debates, y consideraba que los Miem bros daban vueltas en círculo.  Además, la 
representante había detectado en algunos Miembros una propensión creciente a mirar hacia atrás y, 
posiblemente, comprometer los progresos ya logrados.  Para su delegación, los trabajos futuros del 
Comité en Sesión Extraordinaria debían basarse en  los entendimientos anteriores, y no dejarlos de 
lado.  En cuanto a las propuestas relativas a acuer dos específicos, la representante afirmó que era 
necesario seguir trabajando para resolver algunos de lo s problemas básicos que contenían.  En el caso 
de las 28 propuestas relativas a acuerdos específicos que, inicialmente, se habí an acordado en Cancún, 
señaló que habían transcurrido ocho años desde que esas propuestas se habían acordado en principio, 
por lo que sería necesario que los Miembros se cerciorasen de que algunas de ellas no se hubieran 
quedado obsoletas.  Sin embargo, advirtió que no se de bían reabrir las negociaciones, ya que con ello 
se alejaría cualquier perspectiva de adopción formal  rápida.  Por otra parte, a su delegación le 
preocupaba que pudiera estancarse la labor del Comité en Sesión Extraordinaria, por lo que insistió en TN/CTD/M/45 
Página 10  
 
  la importancia de que los embajadores diesen un nuevo impulso y orientación a esa labor, como 
requisito importante para seguir avanzando en las negociaciones. 
26. El representante de los Estados Unidos indicó que su delegación había acogido con 
satisfacción el texto sobre el Mecani smo de Vigilancia anexo al inform e del Presidente de 21 de abril 
de 2011 y estaba interesada en mantener un debate m ás detallado sobre él.  Asimismo, planteó varias 
cuestiones que, en opinión de su delegación, debían  reflejarse adecuadamente en el informe del 
Presidente, entre ellas, la función de los órganos técnicos en el proceso de examen.  Por ejemplo, 
órganos técnicos tales como el Comité de Obstáculo s Técnicos al Comercio y el Comité de Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias debían ser los primer os en examinar las propuestas técnicas sobre 
cuestiones relativas al trato especial y diferenc iado planteadas en el marco de los Acuerdos 
pertinentes, antes de que esas cuestiones se sometiesen al examen de expertos no técnicos en el marco 
del Mecanismo de Vigilancia.  El representa nte expresó también su preocupación por la 
reformulación de los párrafos 7 y 8 del anexo al  informe del Presidente, y dijo que no estaba 
convencido de la necesidad de que el Mecanismo de  Vigilancia se reuniese con mayor frecuencia que 
"al menos una vez al año".  Por consiguiente, su  delegación no coincidía con el Presidente en que 
hubiese consenso para que el Mecanismo de Vigilancia  se reuniese dos veces al año.  Sin embargo, el 
representante no excluía la posibilidad de que se cele braran múltiples reuniones en caso necesario.  En 
cuanto al preámbulo, su delegación seguía siendo pa rtidaria de un enfoque sencillo como el esbozado 
en el informe del Presidente del 21 de abril y tamb ién en el documento Rev.4/Add.1.  A ese respecto, 
observó que había tres propuestas de texto para el  preámbulo, y no dos como había indicado el 
Presidente al informar sobre la labor llevada a cabo en los últimos meses.  El representante se refería 
al texto de la parte preambular del documento Rev. 4/Add.1.  Añadió que, en cuanto a las propuestas 
relativas a acuerdos específicos, su delegación no co mpartía la opinión expresada en el informe del 
Presidente de 21 de abril de 2011, según la cu al algunos Miembros habían considerado que el 
proyecto de texto sobre las propuestas reflejaba con precisión los progresos realizados.  En opinión del representante, era preciso que el texto actua l sobre las propuestas relativas a acuerdos específicos 
reflejase con exactitud los debates celebrados hast a ese momento y que las cuestiones que quedaban 
sin resolver figurasen, como correspondía, entre corche tes.  En cuanto al Mecanismo de Vigilancia, 
algunos Miembros seguían opinando que podía ser un foro  para renegociar normas de la OMC, lo cual 
constituía, en opinión de su delegación, una línea roja cuyo alcance se había delimitado en la reunión 
de embajadores en pequeño grupo celebrada en el ot oño de 2010.  Dada esa divergencia fundamental 
entre los Miembros, y lamentándolo mucho, su de legación creía poco probable que las negociaciones 
sobre el Mecanismo de Vigilancia concluyesen an tes del receso estival o para la Conferencia 
Ministerial de diciembre.  Su delegación consid eraba que los embajadores habían realizado progresos 
significativos en el establecimiento de principios rectores para el Mecanismo de Vigilancia, incluido 
el entendimiento común de que el Mecanismo no sería  un foro de negociación.  En su opinión, ese era 
un avance significativo en los debates, por lo que le preocupaba que algunos Miembros tratasen de 
renegar de ese principio.  El representante insistió en que el principio rector de que el Mecanismo de 
Vigilancia no sería un órgano de ne gociación resultaba incompatible con la insistencia constante de 
algunos Miembros en que, en el texto relativo al Mecanismo de Vigilancia, se hiciese referencia al 
mandato establecido en el párrafo 44 de la Declaración de Doha. 
27. El representante del Ecuador observó que, en la OMC, había una deuda histórica en cuanto a 
las cuestiones relativas al desarrollo, y el CCD era parte integrante de esa deuda.  Su delegación 
apoyaba las declaraciones de Egipto y Kenya. 
28. El representante del Japón destacó la importancia y pertinencia de los principios rectores para 
el trabajo del Comité en Sesión Extraordinaria, e insistió en la necesidad de coherencia en las 
posiciones de negociación de los e xpertos técnicos y los embajadores respectivos sobre la importancia 
de esos principios.  Advirtió que se debían evitar los retrocesos y mostró su satisfacción por el 
contenido de los principios rectores enunciados en el anexo al informe del Pr esidente de 21 de abril  TN/CTD/M/45 
 Página 11 
 
 
  de 2011, añadiendo que ésa debía ser la base para el  trabajo futuro, incluida la labor sobre el 
preámbulo. 
29. La representante del Canadá indicó que su dele gación atribuía un gran valor al proceso en 
pequeños grupos a nivel de embajador es y al delicado equilibrio logrado en los principios rectores.  
También seguía firmemente convencida de que los pr incipios rectores eran una buena base para la 
labor futura sobre el Mecanismo de  Vigilancia.  Para su delegación,  el informe del Presidente del 
21 de abril de 2011 y su anexo c onstituían una buena base para llevar a cabo nuevas negociaciones 
sobre el Mecanismo de Vigilancia.  Sin embargo, era necesario revisar algunos elementos colectivamente.  En primer lugar,  seguía preocupándole la reformulaci ón del párrafo 8 realizada por el 
Presidente, en la que parecía haberse perdido el texto original del documento Rev.4/Add.1.  En 
particular, se refería a la supresión en el párra fo 8 de los siguientes términos del documento 
Rev.4/Add.1:  "o cualquier recomendación o propuest a a otros órganos de la OMC".  La representante 
recordó a los Miembros que, durante las consu ltas informales en pequeños grupos, su delegación 
había expresado firmemente sus reservas frente a cualquier reformulación del texto en la que se suprimiesen esos términos, y la actual formulación se apartaba de modo inaceptable de los principios 
rectores.  En segundo lugar, seguía interesada en encontrar un texto que pudiera contribuir a 
solucionar la "cuestión de la secuencia" y simplifi car la labor del Mecanismo de Vigilancia.  En ese 
contexto, expresó su decepción de que no se hubiera in cluido la propuesta de la UE sobre el anexo al 
informe del Presidente e insistió en la necesidad de abordar esa cuestión.  Su delegación estaba 
dispuesta  a intercambiar opiniones concretas sobre la  propuesta de la UE, así como sobre el texto del 
anexo al informe del Presidente, en las consultas en  pequeños grupos y en el momento de los debates 
que se considerase oportuno.  La representante ac ogió con satisfacción las propuestas presentadas por 
la UE y el Grupo Africano, y señaló que la posici ón del Canadá respecto de la inclusión de una 
referencia al párrafo 12 de la D ecisión Ministerial sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la 
aplicación y al párrafo 44 de la Declaración de Doha , así como al párrafo 35 de la Declaración de 
Hong Kong, era bien conocida y no había cambiado.  En su opinión, la única referencia útil y práctica 
del preámbulo del texto sobre el Mecanismo de Vig ilancia era la relativa a la Decisión del Consejo 
General de julio de 2002, ya que esa Decisión constituía la base para el establecimiento del 
Mecanismo. 
30. La representante se refirió también a las propuestas relativas a acuerdos específicos;  observó 
que los Miembros habían tenido pocas oportunidade s para examinarlas y que quedaba mucho trabajo 
por hacer.  Las preocupaciones del Canadá acerca de l texto de las propuestas relativas a acuerdos 
específicos no se limitaban a los corchetes existentes en su formulación actual.  En cuanto al rumbo 
futuro, recordó a los Miembros que era necesario  preservar el delicado equilibrio alcanzado por los 
embajadores en los principios rectores, que había f acilitado en gran medida la labor de los Miembros 
para superar algunas dificultades.  La representante advirtió que no se debían invalidar los importantes 
progresos realizados e indicó que, para su delegación, el actual texto sobre las propuestas relativas a 
acuerdos específicos se hallaba en una fase avanzada .  Sin embargo, habría que seguir trabajando, 
incluso a nivel de embajadores si fuese necesario.  La representante pidió orientación al Presidente sobre la forma de avanzar que proponía en el  contexto de los debates más generales. 
31. El representante del Pakistán afirmó que la labor  realizada en Sesión Extraordinaria sobre el 
Mecanismo de Vigilancia y sobre las propuestas rela tivas a acuerdos específicos era muy importante.  
Para su delegación, el texto relativo al Mecanismo de  Vigilancia estaba ya configurado.  Era necesario 
continuar los trabajos en el Comité en Sesión Ex traordinaria al margen de los efectos negativos 
resultantes del estancamiento del PDD.  Esa activid ad era esencial, ya que en las reuniones en Sesión 
Extraordinaria no se examinaban nuevas oportunidade s o fórmulas de acceso a los mercados, sino los 
modos y medios de mejorar lo que básicamente se había acordado ya en forma de trato especial y 
diferenciado en los Acuerdos de la OMC. TN/CTD/M/45 
Página 12  
 
  32. El representante del Brasil indicó que su dele gación había participado en las reuniones de 
embajadores en pequeños grupos en las que se habían elaborado los principios rectores que habían 
servido de base para impulsar los trabajos en las re uniones en Sesión Extraordinaria.  Sin embargo, le 
decepcionaba que los Miembros no pudieran lograr  el grado de avances que parecía posible 
anteriormente.  El representante insistió en el car ácter esencial de la dimensión de desarrollo de la 
Ronda de Doha, así como de cualquier paquete  de resultados más reducido que los Miembros 
considerasen para la Octava Conferencia Ministerial.  Era necesario que los Miembros hiciesen un esfuerzo consciente para asegurar que la la bor llevada a cabo en las reuniones en Sesión 
Extraordinaria no resultase perjudicada por la s ituación del PDD en general.  Sin embargo, los 
Miembros tendrían que reevaluar en algún moment o su situación y determinar lo que sería o no 
posible hacer para avanzar en las negociaciones. 
33. La representante de Nueva Zelandia dejó constanc ia del amplio acuerdo de su delegación con 
la valoración del Presidente sobre la marcha de los trabajos y la convergencia lograda en cuanto al 
alcance, las funciones, el modo de actuar y la r eevaluación del Mecanismo de Vigilancia.  También 
compartía la opinión de que los principios rectores constituían un importante avance en las 
negociaciones del Comité en Sesión Extraordinar ia.  Aunque no participaba en el proceso de 
reuniones de embajadores en pequeños grupos, su de legación respetaba sus resultados y consideraba 
que debían preservarse.  Los principios rectores de bían seguir sustentando los trabajos futuros de las 
reuniones en Sesión Extraordinaria.  Lo difícil, dur ante los últimos meses, había sido plasmar en un 
texto jurídico la convergencia inicial lograda s obre esos principios rectores, así como cerrar las 
diferencias aún existentes.  La representante r econocía que el texto relativo al Mecanismo de 
Vigilancia anexo al informe del Presidente del 21 de  abril de 2011 se había elaborado bajo la propia 
responsabilidad del Presidente, y su delegación consideraba preocupantes algunos aspectos de ese 
texto, en particular el hecho de que no reflejase todas las propuestas formuladas.  Esa omisión no era 
en modo alguno sorprendente en el contexto del proceso de negociación.  Su delegación estaba 
dispuesta a seguir trabajando sobre la base del texto del Presidente, de buena fe y sin prejuicios, con 
miras a preparar un texto claro e inequívoco.  A ese respecto, cualquier resultado final sobre el 
Mecanismo de Vigilancia basado en los progresos realizados hasta el momento sería sumamente importante.  Su delegación sentía decepción por los recientes esfuerzos desplegados por algunos 
Miembros para reabrir cuestiones que el Comité en Sesión Extraordinaria había examinado ya con 
detenimiento en el pasado y que, en opinión de su  delegación, se habían r esuelto adecuadamente en 
los principios rectores elaborados por los embaja dores.  Tales esfuerzos eran contraproducentes y no 
ayudaban a avanzar.  En cuanto a las seis propuestas relativas a acuerdos  específicos, la representante 
señaló que era preciso seguir trabajando para que  pudieran considerarse verdaderamente estables. 
34. El representante de Australia observó que el texto que figuraba en el anexo al informe del 
Presidente de 21 de abril de 2011 constituía una buena  base para seguir trabajando.  Su delegación se 
congratulaba de que el texto hubiera dado cabida a los aspectos de convergencia, aunque había otras 
cuestiones que requerían nuevos trabajos, especialmen te el preámbulo.  También era necesario seguir 
trabajando en el marco de las negociaciones sobr e las propuestas relativas a acuerdos específicos, por 
ejemplo indicando entre corchetes el texto que aún no  se había acordado.  Su delegación reconocía la 
importancia de los principios rect ores, que constituían una buena base para la labor futura del Comité 
en Sesión Extraordinaria. 
35. El Presidente dio las gracias a los Miembros por sus sinceras opiniones, y observó que la 
mayor parte de las intervenciones parecían tene r un mismo objetivo, es decir, avanzar, aunque por 
vías diferentes.  Se habían hecho varias propuestas, al gunas más difíciles que otras.  El mes de agosto 
constituía una buena oportunidad para  que los Miembros reflexionasen sobre lo que habían dicho los 
demás.  El Presidente informó a los Miembros de su  intención de continuar sus consultas después de 
la pausa estival.  TN/CTD/M/45 
 Página 13 
 
 
  36. Tomando nuevamente la palabra, el representante de Egipto aclaró que, aunque el Embajador 
de su país había asistido a una o dos de las re uniones de embajadores en pe queños grupos que habían 
permitido finalizar los principios rectores, eso no significaba que hubiese dado su acuerdo a esos principios.  De hecho, el Embajador de su país  había manifestado sus preocupaciones y reservas con 
respecto a los principios rectores. 
37. El Presidente indicó que, como coordinador del proceso de reuniones de embajadores en 
pequeños grupos, era plenamente consciente de lo que había ocurrido en ese proceso.  No deseaba 
formular más observaciones. 
38. El CCD en Sesión Extraordinaria tomó not a de todas las declaraciones formuladas. 
C. OTROS ASUNTOS  
39. La representante de Cuba indicó que su delegación estaba muy comprometida con la 
dimensión de desarrollo del PDD y apoyaba las declaraciones de Egipto, Mauricio, Kenya, el 
Ecuador, China, el Pakistán y el Brasil, que ha bían destacado la importancia de las cuestiones 
relativas al desarrollo.  Informó a los Miembros de que  la finalidad de su declaración en el marco del 
punto "Otros asuntos" era reiterar la  solicitud hecha por su delegación en la 43ª reunión en Sesión 
Extraordinaria, celebrada el 13 de enero de 2011, de que se presentaran observaciones sobre su 
comunicación relativa al trato especial y diferenciado en  materia de transferencia de tecnología para la 
aplicación del Acuerdo sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias y del Acuerdo sobre Obstáculos 
Técnicos al Comercio.  La representante invitó a los Miembros a exponer sus opiniones sobre la 
comunicación de Cuba, a fin de mantener un debate fructífero en el Comité en Sesión Extraordinaria.  Las sugerencias de los Miembros ayudarían a C uba a mejorar los aspectos sustanciales de su 
comunicación y desarrollar una posición más coherente y aceptable sobre la transferencia de 
tecnología que pudiese beneficiar a los países en desar rollo.  Por consiguiente, la cuestión requería un 
debate muy abierto, amplio, participativo y consci ente.  La representante esperaba que la cuestión 
podría examinarse en las siguientes reuniones en Sesi ón Extraordinaria y reiteró que la propuesta de 
Cuba no significaba que la transferencia de tecnologí a se realizara gratuitamente, excepto en el caso 
de los PMA, sino que pudiera garantizarse de forma segura, oportuna y en condiciones preferenciales.  
En cuanto a las 88 propuestas relativas a acuerdos esp ecíficos, la representante atribuyó la falta de 
progresos en el Comité en Sesión Extraordinaria a la reticencia de algunos Miembros a asumir sus 
compromisos a favor del desarrollo.  Si bien era cierto que las cuestiones relacionadas con la transferencia de tecnología corresponderían en gran me dida al sector privado, ello no impedía que el 
sector público, como ente regulador de las socied ades modernas, desempeñase una función eficaz en 
ese ámbito.  Aunque la tecnología estuviese en manos del sector privado, la adopción consciente de 
medidas de política por los gobiernos y el sector púb lico podría facilitar el acceso de los países en 
desarrollo a tales tecnologías en condiciones ventajosas. 
40. El representante del Ecuador manifestó su apoyo a la declaración de Cuba y su interés por 
mantener, en futuras reuniones del Comité en S esión Extraordinaria, un debate fructífero sobre la 
comunicación cubana. 
41. El Comité tomó nota de las declaraciones formuladas. 
42. Se levantó la sesión. 
 
__________