RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/DS/M/23 
26 de mayo de 2005 
 (05-2148) 
Órgano de Solución de Diferencias 
en Sesión Extraordinaria 28 de febrero de 2005  
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard
 
el 28 de febrero de 2005  
 
Presidente:  Sr. David Spencer (Australia) 
 
 
El Presidente  da la bienvenida a los participantes a la vigésima sexta reunión del OSD en 
Sesión Extraordinaria y dice que el aerograma de  convocatoria de la reunión se distribuyó con la 
signatura WTO/AIR/2511 y que el proyecto de orde n del día (TN/DS/W/73) contiene tres puntos:  
i) examen de las contribuciones presentadas por los participantes, es decir, el documento Job(05)/19 
presentado por la Argentina, el Brasil, el Canadá, la India, México, Noruega y Nueva Zelandia y el 
documento Job(05)/23 presentado por los Estados Unidos;  ii) programa  de trabajo del OSD en Sesión 
Extraordinaria;  y iii) "Otros asuntos".  Pregunt a si algún participante desea plantear alguna cuestión 
en el marco del punto "Otros asuntos".  Como no ha y ninguna respuesta de los participantes, propone 
que el punto "Otros asuntos" se supr ima del orden del día de la reuni ón.  Se acepta la propuesta del 
Presidente y se adopta el orden del día modificado.  
1. Examen de las contribuciones que figuran en los documentos Job(05)/19 y Job(05)/23 
1. El Presidente
 dice que se han recibido dos nuevas contribuciones informales del grupo de 
siete países y de los Estados Unidos.  Sugiere que el examen de las dos propuestas se realice de modo informal.  Los patrocinadores aceptan la suge rencia del Presidente,  aunque piden que sus 
declaraciones introductorias queden registradas en el acta de la reunión.  Invita a la Argentina, en 
nombre del grupo de siete países, a que presente el documento. 
2. El representante de la Argentina
 dice que la propuesta presentada por el grupo de siete países 
se refiere a la cuestión de los derechos de terceros .  La propuesta no ha inventado nada nuevo y se ha 
inspirado en aportaciones anteriores sobre esta cu estión realizadas por los participantes y en las 
deliberaciones mantenidas en la Sesión Extraordinaria.  Al redactar esta propuesta, los patrocinadores 
tuvieron en cuenta el objetivo fundamental del sist ema de solución de diferencias que, de acuerdo con 
el párrafo 7 del artículo 3 del ESD, es hallar una solu ción positiva a las diferencias entre las partes.  
Aunque la propuesta de los patrocinadores es partidaria  de la ampliación de los derechos de terceros, 
se ha formulado de tal manera que no socave est e objetivo fundamental del ESD.  Ha intentado 
establecer un equilibrio cuidadoso entre los derechos  de las partes en la diferencia y los de los 
terceros.  Al hacerlo se han tenido en cuenta las di ferencias de recursos de que disponen los Miembros 
para participar en el sistema de solución de  diferencias.  Al presentar esta propuesta los 
patrocinadores también se han guiado por su conve ncimiento de que las modificaciones del ESD han 
de ser mínimas y tan sencillas como sea posible. 
3. Dice que la propuesta abarca cuatro cuestiones prin cipales.  La primera es el derecho de los 
Miembros a ser asociados a las consultas entre las partes.  Recuerda que la disposición principal 
del ESD que regula la cuestión es el párrafo 11 del artículo 4.  Tal y como está redactada y se aplica en la actualidad, permite que los Miembros a lo s que se dirigen las solicitudes las rechacen TN/DS/M/23 
Página 2  
 
arbitrariamente basándose en que los Miembros peticionarios no tiene n un interés comercial 
sustancial en el asunto.  También existe el riesgo de discriminación entre los Miembros que solicitan ser asociados a las consultas.  La práctica pa rece indicar que es el Miembro demandado el que 
normalmente rechaza las solicitudes de asociación a las consultas presentadas por terceros países.  Los intentos realizados anteriormente para resolver esta cuestión se centraron en encontrar una definición 
adecuada para la expresión "interés comercial sustan cial".  Esos esfuerzos han fracasado hasta ahora 
ya que los participantes no han podido ponerse de acuerdo sobre una definición común.  Teniendo 
esto en cuenta, los patrocinadores han ideado un nuevo enfoque –un "enfoque de todo o nada"– con 
arreglo al cual el demandado puede rechazar una solicitud de asociación a las consultas únicamente si decide no aceptar solicitudes de ningún otro Miembro.  La razón es que el Mi embro reclamante podría 
elegir solicitar la celebración de consultas al am paro del artículo XXII o del artículo XXIII del GATT 
de 1994.  Si opta por solicitar la celebración de consultas al amparo del artículo XXII, no podría 
rechazar las solicitudes de asociación a las consult as presentadas por determinados Miembros.  Dicho 
de otra manera, deberían concederse todas las solic itudes.  En cambio, las consultas celebradas al 
amparo del artículo XXIII permiten al Miembro reclamante rechazar to das las solicitudes de 
asociación a las consultas.  Dicho con otras palabras, las consultas se celebran bilateralmente con el 
Miembro demandado.  Con estos antecedentes, la propuesta presentada por los patrocinadores no es 
radical.  Refleja la práctica actual con la ventaja de limitar el derecho actual de los Miembros reclamantes de discriminar entre los Miembros que solicitan ser asociados a las consultas. 
4. El segundo elemento se refiere al derecho de los terceros a asistir a la audiencia del Grupo 
Especial y a recibir documentación.  Con respect o a esta cuestión, los patrocinadores recomiendan 
que se permita a los terceros est ar presentes en la primera y segunda reuniones sustantivas del Grupo 
Especial y en cualquier otra reunión adicional que pueda programarse antes del traslado del informe 
provisional, salvo cuando se examine información priv ilegiada o información comercial confidencial.  
En cuanto al acceso a la documentación, los patr ocinadores proponen que hast a que se dé traslado del 
informe provisional del Grupo Especial, todas las comunicaciones de las partes deberán ponerse a 
disposición de los terceros, salvo aquellas pa rtes que contengan información privilegiada o 
información comercial confidencial que haya sido designada como tal por la parte que la haya 
presentado.  Aparte de estas situaciones, no pa rece haber ninguna razón lógica para limitar la 
participación de los terceros en el proceso.  Resulta difícil justificar las normas actuales del ESD que limitan a los terceros a recibir únicamente la primera comunicación escrita de las partes y a asistir a una sesión especial de la primera reunión sustantiva.  Con respecto a la participación activa de los 
terceros en el procedimiento del Grupo Especial, la propuesta de los patrocinadores no daría lugar a 
cambios fundamentales.  Los terceros tendrían la  oportunidad de presentar comunicaciones escritas y 
de ser oídos en las sesiones especiales de las prim eras reuniones sustantivas.  La posibilidad de que 
los terceros planteen preguntas o las respondan se deja al arbitrio de cada grupo especial según las 
circunstancias de cada caso, como ocurre actualmen te durante la primera audiencia sustantiva del 
Grupo Especial.  La propuesta de los patrocinador es también abarca la cuestión de los derechos 
adicionales o reforzados de los terceros.  Actualme nte la decisión de conceder derechos reforzados a 
los terceros se deja al arbitrio de los grupos esp eciales.  La propuesta de los patrocinadores cambiaría 
la situación y permitiría que las part es en la diferencia decidieran si se deben conceder o no derechos 
reforzados a los terceros.  Este enfoque logra un  cuidadoso equilibrio entre los derechos de los 
terceros a participar en las actuaciones del Grupo Esp ecial y los de las partes en la diferencia que 
tienen recursos limitados, que se verían recargadas por  la intensa participación de terceros en el 
procedimiento.  Es importante para asegurar el  control y la previsibilidad del procedimiento. 
5. El tercer elemento se refiere a la cuestión de permitir que los Miembros que no participaron 
como terceros en el procedimiento del Grupo Especial  se sumen a la diferencia como terceros en la 
etapa de apelación.  En virtud de las disposicion es actuales del ESD, los Miembros están obligados a 
notificar su interés sustancial en el asunto en la etapa del Grupo Especial antes de que puedan 
participar en la etapa de apelación, donde se ex aminan esencialmente cuestiones de derecho y de 
interpretación.  Al mismo tiempo, es posible que nue vos terceros sean admitidos como terceros para 
participar en el procedimiento de los grupos esp eciales sobre el cumplimiento que son posteriores a TN/DS/M/23 
 Página 3 
 
 
los procedimientos de los grupos especiales y de  apelación.  Dado el interés sistémico en las 
cuestiones que se examinan en la etapa de apelación y el interés de los Miembros en dar a conocer sus 
opiniones, no existe ninguna razón válida para nega rles esa oportunidad.  Además, la modificación del 
párrafo 4 del artículo 17 del ESD para incorporar el derecho de los Miembros a asociarse como 
terceros en la etapa de apelación permitiría que lo s Miembros con recursos limitados participaran en 
el proceso.  No tendrían que participar en el pr ocedimiento del Grupo Especial antes de que se les 
permitiera participar en el procedimiento de apelación. 
6. El cuarto elemento se refiere a algunas modi ficaciones del Anexo 3 del ESD que se hacen 
necesarias como consecuencia de la propuesta de con ceder a los terceros el derecho a asistir a todas 
las reuniones del Grupo Especial, salvo cuando se examine información privilegiada o información 
comercial confidencial.  El término "partes" en el párrafo 7 del Anexo 3 se refiere a las partes en la 
diferencia y no abarca a los terceros.  El orador dice que el grupo de siete países acogerá con agrado 
cualesquiera observaciones o preguntas que puedan te ner los Miembros y que harán todo lo posible 
para responderles ahora o tan pronto como sea posible. 
7. El representante de los Estados Unidos  da las gracias al Presidente por haber dado a su 
delegación la oportunidad de presen tar el documento relativo a las "preguntas para su consideración" 
que fue distribuido a los Miembros.  Recuerda qu e la propuesta de los Estados Unidos sobre la 
flexibilidad y el control de los Miembros incluía un  punto, el f), que propon ía impartir orientación 
adicional a los órganos resolutorios de la OMC con respecto a la naturaleza y alcance de la tarea a ellos encomendada y normas de interpretación de los acuerdos de la OMC.  Cuando los 
Estados Unidos presentaron el texto para dicha propuesta, indicaron específicamente que el punto f) 
requería deliberaciones ulteriores con los Miembros .  Tras nuevas consultas y consideración, parece 
que un buen camino a seguir sería proponer algunas pr eguntas para facilitar ese debate.  Todos los 
temas enumerados se habían planteado en el curso de varios procedimientos.  En esos procedimientos 
parecía evidente que los grupos especiales o el Órgano de Apelación se enfrentaban a algunas 
cuestiones difíciles.  Todas ellas parecían ser cues tiones en las que los Miembros deberían tener gran 
interés.  De hecho, parecía que los Miembros est aban en mejores condiciones de impartir orientación 
a los grupos especiales y al Órgano de Apelación sobr e cuál era el enfoque más conveniente para 
resolver las diferencias o para aclarar lo que los Miembros habían convenido en el ESD.  Se trata del 
tipo de cuestiones que es mejor debatir entre el conj unto de los Miembros y al margen de cualquier 
diferencia concreta.  Como se indica en el  propio documento, podría haber preguntas o temas 
adicionales que serían adecuados.  Los Estados Unidos  también estarían interesados en conocer lo que 
piensan los Miembros sobre esto.  El punto f) de la  propuesta de los Estados Unidos contempla que la 
orientación pueda adoptar diversas formas.  Cuál sería la forma más ventajosa sólo quedará claro en el 
curso de las deliberaciones.  Por ejemplo, el resultado podría ser una interpretación autorizada 
del ESD, una modificación del ESD o una decisión del OSD.  Los Estados Unidos reconocen que los 
Miembros acaban de recibir estas preguntas y no esperan más que respuestas preliminares en la 
presente reunión.  Dice que los Estados Unidos confía n en mantener una serie de debates formales e 
informales a lo largo del próximo período. 
2. Trabajos futuros 
8. El Presidente
 recuerda que en la última reunión i ndicó que seguiría consultando con los 
Miembros sobre la mejor forma de plantear la labor  del OSD en Sesión Extraordinaria.  También dijo 
que era imperativo que los Miembros aumentaran el ritmo de trabajo si se quieren lograr progresos 
sustantivos en las negociaciones.  Desde entonces va rios acontecimientos en el Consejo General y el 
Comité de Negociaciones Comerciales han refor zado su opinión de que se necesita un cambio de 
velocidad en la Sesión Extraordinaria.  Debe suponerse que cuando los Ministros encomendaron en 
Davos que debía haber progresos sustantivos en l as negociaciones sobre las normas no se referían 
únicamente a las cuestiones que se tratan en el Grupo de Negociación sobre las Normas, sino también 
a otras cuestiones, entre ellas la solución de diferenc ias.  Por lo tanto, existe la expectativa de que 
el OSD en Sesión Extraordinaria logre progresos sustan tivos antes de fin de año.   De las consultas que TN/DS/M/23 
Página 4  
 
ha mantenido resulta evidente que los Miembros en general están satisfechos con el enfoque de 
inclusión expresa que se ha adoptado hasta ahora y desean mantenerlo.  Las negociaciones son entre 
los Miembros y por tanto ellos son responsables de tomar la iniciativa presentando propuestas y 
construyendo juntos la base para  obtener resultados positivos.  Se ha  sentido animado por la reciente 
racha de reuniones entre las delegaciones para debatir  la manera de hacer avanzar las negociaciones.  
Esas reuniones son importantes para crear consenso en  torno a cuestiones que preparen el camino para 
llegar a un acuerdo.  Alienta a los Miembros a que  sigan en contacto y estudien la posibilidad de 
presentar textos revisados para  que los examinen otros. 
9. Dice que aunque el enfoque de inclusión expresa ha resultado ser útil, se propone 
complementar este proceso iniciando en la próxima reunión de la Sesión Extraordinaria una serie de 
reuniones informales con diferentes formatos.  Esto  supondrá algunas reuniones en la "Sala F" con 
grupos más pequeños de partes interesadas y ta mbién algunas conversaciones informales de 
participación abierta en la "Sala D".  Espera que estas reuniones contribuyan al proceso de 
negociación al ofrecer a los Miembros la oportunida d de solicitar aclaraciones y forjar consenso en 
torno a las cuestiones debatidas.  Insiste en que estas reuniones no reemplazarán las reuniones 
plenarias en las que se tomarán todas las decision es necesarias.  Se convocan únicamente para ayudar 
al proceso y se prestará la debida atención a los principios fundamentales de transparencia y no exclusión.  Para no imponer cargas adicionales a la s delegaciones, tiene intención de convocar las 
reuniones en salas más pequeñas durante la próxima reunión de la Sesión Extraordinaria que está prevista para los días 4 y 5 de abril de 2005.  Se enviará con antelación un fax a las delegaciones 
informándoles de los temas que se examinarán.  Ha y algunos candidatos obvios, como la cuestión de 
los derechos de terceros examinada minuciosament e en el último documento presentado por el grupo 
de siete países y las cuestiones que se subrayan en  el documento presentado por los Estados Unidos.  
Existe la posibilidad de que también se examinen otras cuestiones dependiendo de las contribuciones 
que se reciban de los Miembros en el período que me dia hasta la próxima reunión.  En cuanto a la 
naturaleza de las decisiones que podrían adoptarse en ju lio de 2005 y en la Conferencia Ministerial de 
Hong Kong, dice que no tiene ninguna opinión firme a estas alturas ya que los posibles resultados 
están directamente relacionados con los progresos que se realicen en las negociaciones.  Si se logran 
progresos sustantivos los próximos meses, determin arán en gran medida la naturaleza de las 
decisiones que se adoptarán.  Insta a los Miembros a que se centren en las negociaciones y trabajen 
arduamente para forjar consenso a fin de que puedan lograrse resultados sustantivos para la 
Conferencia Ministerial de Hong Kong. 
10. El representante del Canadá
 dice que las autoridades de su país le han pedido que obtengan 
más información sobre el programa de trabajo de l OSD en Sesión Extraordinaria.  Dice que su 
delegación está de acuerdo con los Estados Unidos en que las negociaciones deberían pasar pronto de 
la etapa actual a examinar activamente los textos  legales que constituirían la base de un posible 
acuerdo.  Pregunta si esto está previsto en el programa de trabajo acelerado que ha esbozado 
anteriormente el Presidente.  Pregunta si el Pr esidente puede facilitar m ás información sobre las 
previstas reuniones en salas pequeñas, en partic ular sobre la elección de las cuestiones que se 
examinarán.  ¿Hay intención de examinar tema por tema, como se hizo bajo la dirección del Presidente Peter Balás, o de celebrar debates más centrados sobre una serie de cuestiones 
seleccionadas?  Parece evidente que los Miembros desean pasar de las deliberaciones conceptuales a 
deliberaciones más centradas que preparen el terreno pa ra la adopción de decisiones sustantivas.  Dice 
que sería conveniente que no hubiera demasiada coin cidencia entre las deliberaciones que se celebren 
en las Salas D y F.  Es indispensable que los Mi embros utilicen juiciosamente el tiempo limitado de 
que se dispone para asegurar el progreso en las ne gociaciones.  Dice que el Canadá podría presentar 
más observaciones sobre el programa de tr abajo del OSD en Sesión Extraordinaria. 
11. La representante de Israel
 da las gracias al Presidente por haber esbozado el programa de 
trabajo que se propone seguir y dice que en la me dida en que el proceso está impulsado por los 
Miembros, el Presidente tiene un papel importante que desempeñar para hacer avanzar las negociaciones.  Dice que su delegación comparte la opinión de que es importante que se produzca un TN/DS/M/23 
 Página 5 
 
 
cambio de velocidad en las negociaciones si se quieren lograr resultados sustantivos para la 
Conferencia Ministerial de Hong Kong.  Dice que aunque es importante que haya progresos en todas las negociaciones, debería tenerse en cuenta que las negociaciones sobre el ESD no forman parte de 
un todo único.  Dice que su delegación apoya las reuniones previstas en salas pequeñas pero que es importante que el proceso sea todo lo transparente e inclusivo posible. 
12. El representante de la India
 agradece al Presidente su iniciativa en las negociaciones y dice 
que su país comparte su enfoque general, en part icular el hincapié en la naturaleza del proceso 
impulsado por los Miembros y el enfoque de inclus iones expresas en virtud del cual los Miembros 
están obligados a llevar la iniciativa en las negocia ciones.  Dice que la India seguirá participando 
constructivamente en las negociaciones.  En cuanto  a las reuniones previstas en salas pequeñas, dice 
que a la India le satisface que sean programadas dur ante el tiempo concedido para las negociaciones 
relativas al ESD para no imponer carg as adicionales a las delegacion es, especialmente a las que tienen 
recursos limitados.  Dice que aunque debería haber progresos en todas las negociaciones, su 
delegación comparte el punto de vista de Isra el de que las negociaciones relativas al OSD son 
diferentes y no forman parte del todo único. 
13. El representante del Japón  dice que su delegación apoya el programa de trabajo que ha 
esbozado el Presidente, de manera especial las reuniones previstas en salas pequeñas.  Dice que, no obstante, es importante reducir al mínimo la coinci dencia de reuniones como ha dicho anteriormente 
el Canadá.  Dice que el Japón está trabajando en un a propuesta que presentará en breve al OSD en 
Sesión Extraordinaria. 
14. El Presidente
 dice que no se discute que las negociacion es del ESD están al margen del todo 
único.  Dice que es evidente que las negociacion es tienen que pasar de la fase de aclaración a 
examinar activamente los textos legales.  Ya ha  anunciado la distribución de un texto para que lo 
examinen las delegaciones, a medida que avancen las negociaciones, pero no puede decir exactamente 
qué forma adoptará.  No está claro en estos moment os si las decisiones propuestas se harán efectivas 
mediante una decisión del Consejo General, una modificación del ESD o una interpretación 
autorizada del ESD.  Los Miembros tendrán que deci dir en su momento qué forma debe adoptar el 
resultado.  Reitera su opinión de que tiene intención de que haya deliberaciones centradas en la 
próxima etapa de las negociaciones.  En cuanto a la elección de los temas que han de examinarse, pide a las delegaciones que le dejen cierta libertad para el egir qué temas están listos para debate.  Recuerda 
a ese respecto que las delegaciones han presentado gr an número de propuestas, incluidas las recientes 
presentadas por el grupo de siete países.  En cuan to a la necesidad de evitar la coincidencia de 
reuniones, dice que no tiene intención de celebrar si multáneamente reuniones los días 4 y 5 de abril.  
Dice que en el futuro tal vez no sea posible evitar la coincidencia de reuniones en general ya que 
aumenta la presión sobre los órganos de negociación para obtener progresos sustantivos.  Dice que la 
Secretaría ha reservado salas para las reuniones de la  Sesión Extraordinaria los días 9 y 10 de mayo, 
21 y 22 de junio y 28 y 29 de julio y que se hará todo lo posible para respetar las directrices sobre las 
reuniones, pero es inevitable que en ocasiones haya coincidencias. 
__________