ORGANISATION MONDIALE  
DU COMMERCE  WT/MIN(05)/ST/67 
15 décembre 2005 
 (05-6033) 
CONFÉRENCE MINISTÉRIELLE 
Sixième session Hong Kong, 13 - 18 décembre 2005 Original:   espagnol 
 
  
CUBA 
 
Déclaration de S.E. M. Ricardo Cabrisas
 
Ministre du gouvernement, Comité exécutif  
du Conseil des Ministres  
   La situation économique et sociale de la pl upart des Membres de l'Organisation mondiale du 
commerce (OMC) est aujourd'hui plus dramatique et plus intenable que lorsque nous nous sommes 
réunis à Doha en novembre 2001. 
 Nous avions alors convenu de lancer un progr amme de travail large et équilibré pour pouvoir 
relever les défis qui se posaient au système multilatéra l de commerce.  Nous avions aussi décidé de 
chercher des solutions appropriées à la question d es applications commerciale s, en fixant fin 2002 
comme première date butoir de cet engagement, et ce  en vue de contribuer à résorber les insuffisances 
et les déséquilibres découlant du Cycle d'Uruguay, dont  nous souffrons toujours aujourd'hui les visées 
et les conséquences. 
 Nous avions aussi convenu à Doha d'e ngager une réforme fondamentale du commerce 
agricole à partir de normes renforcées et d'enga gements concrets en vue d'améliorer sensiblement 
l'accès aux marchés, de réduire les subventions aux exportations et les ai des extérieures, et de prévenir 
les restrictions et les distorsions  sur les marchés agropastoraux mondiaux.  Mais nous étions surtout 
tombés d'accord sur le fait que le traitement spécial et différencié en faveur des pays du tiers monde 
ferait partie intégrante de ces négociations, et qu e l'on tiendrait compte des besoins de ces pays en 
matière de développement, surtout la sécurité  alimentaire et le développement rural. 
 Nous avions également reconnu la vulnérabilité  des pays les moins avancés (PMA) en nous 
engageant à réduire leur marginalisation croissante  du commerce mondial et à formuler des réponses 
commerciales qui assureraient une plus grande in tégration des économies petites et vulnérables à ce 
commerce. 
 Nous avions aussi accepté à Doha, en ce qui concerne l'accès aux marchés des produits non 
agricoles, que les engagements de réduction tiendraient  tout à fait compte des besoins et des intérêts 
des pays sous-développés, en particulier des moins av ancés, et que, de ce fait, ils n'entraîneraient pas 
une réciprocité absolue. 
 Les négociations de services, en plus de l'objectif accepté de promouvoir la croissance 
économique de tous les interlocuteurs commerc iaux, devaient par ailleurs contribuer au 
développement des pays du Sud. 
 Nous avions réaffirmé une fois  de plus dans ce contexte que  les dispositions concernant le 
traitement spécial et différencié faisaient partie  intégrante des Accords de l'OMC et nous avions 
convenu de les réviser pour les renforcer et mieux les préciser.  Nous étions même arrivés à parler de 
"Cycle du développement". WT/MIN(05)/ST/67 
Page 2  
 
  Nous avons réaffirmé ces mêmes objectifs dans la décision adoptée par le Conseil général le 
1
er août 2004, connue comme l'"ens emble de résultats de juillet". 
 Les résultats à partir desquels nous abor dons aujourd'hui cette sixième Conférence 
ministérielle de l'OMC sont loin de répondre aux objectifs que nous nous étions proposés à Doha.  
Loin d'avancer, nous avons reculé. 
 Les quatre années écoulées depuis Doha n'ont fait qu'aggraver les frustrations et les 
engagements non tenus des pays développés. 
 Les principaux pays développés sont toujours plus protectionnistes.  Ils imposent des 
obstacles tarifaires et non tarifaires de plus en plus élevés aux exportations agricoles des pays 
sous-développés dont beaucoup dépendent de quelques produits, en particulier de matières premières, 
en ce qui concerne leurs recettes d'exportations et pour faire face aux ajustements structurels que leur 
impose le Fonds monétaire international.  D'où une spirale de la misère croissante. 
 On exige que les pays du tiers monde ouvrent leurs marchés de produits non agricoles et de 
services.  Ce qui revient à les obliger à renoncer à leur industrialisation, à restreindre la marge de 
manœuvre dont ils disposent dans le ur politique de développement de leurs services et à ouvrir aux 
pays développés leurs marchés en échange de prétendus profits. 
 Il suffit de rappeler que les subsides des pays membres de l'Organisation de coopération et de 
développement (OCDE) se montent à 350 milliards de  dollars par an, ce qui limite l'accès à leurs 
marchés de produits présentant un intérêt vital pour le  tiers monde.  L'exemple le plus dramatique en 
est celui du coton.  Le protectionnisme des pays développés coûte au moins 100 milliards de dollars 
par an aux pays du Sud, soit le double de ce qu'ils reçoivent au titre de l'Aide publique au 
développement (APD).  Un tel ordre les empêch e d'atteindre les Objectifs du Millénaire pour le 
développement annoncés en 2000. 
 Les tenants actuels du libre-échange oublient , semble-t-il, qu'ils ont été à un moment donné 
de leur développement le s défenseurs de politiques protectionnistes, dont ils maintiennent encore un 
bon nombre, en particulier les obstacles techniques au développement. 
 Ces réalités convertissent le discours du libre -échange présenté comme formule infaillible 
pour le développement en une rhétorique creuse qui  ne sert qu'à occulter l'appât du gain des pays 
développés  et de leurs sociétés transnationales. 
 On prétend que l'accroissement du commerce inte rnational est une source de profits énormes, 
mais peut-on affirmer par hasard que l'augmentation de la production et du commerce mondiaux s'est 
distribuée d'une manière juste et équitable entre les Membres de l'OMC?  La réponse est simple:  absolument pas!  Et les chi ffres dans ce sens sont éloquents. 
 Ainsi, dans son rapport de 2005, le FMI signale que les 29 économies les plus avancées du 
monde produisent 54,6 pour cent de la richesse  mondiale et engendrent 71,8 pour cent des 
exportations de biens et services à l'échelle planétaire.  Corrélativement, les 146 nations 
sous-développées où vivent les quatre cinquièmes  de la population mondiale ne génèrent que 
4,54 pour cent du produit intérieur brut mondial et à peine 28,2 pour cent des exportations totales de 
biens et services. 
 Il serait oiseux de donner des chiffres qui pr ouvent que la pauvreté s'est aggravée dans 
l'ensemble des pays du Sud Membres de l'OMC, que  les indicateurs économiques et sociaux s'y sont 
dégradés et que l'instabilité secoue le tiers monde. 
 D'autres faits concrets nient aussi la rhétorique  creuse du libre-échange.  Ainsi, les États-Unis 
imposent depuis plus de 45 ans un blocus économi que, commercial et financ ier à Cuba, ce blocus 
violant les normes les plus élémentaires de ce prét endu libre-échange et étendant ses effets à d'autres  WT/MIN(05)/ST/67 
 Page 3 
 
 
 pays, au point de faire obstacle aux relations comme rciales entre eux et mon pays.  C'est d'ailleurs 
bien ainsi que l'Assemblée générale des Nations  Unies l'a reconnu quand, voilà à peine quelques 
semaines, elle a exigé, par 182 voix pour, la levée de cette politique illégale et génocide. 
 L'introduction de réformes libéralisatrice s comme moyen d'atteindre la croissance 
économique est un simple mécanisme utilisé par l es pays qui bénéficient vraiment du système 
multilatéral de commerce injuste actuellement en place pour atteindre plus rapidement leurs objectifs.  La réalité est bien différente.  Le commerce international, compte tenu de ses règles actuelles, est chaque jour plus inéquitable et ne cesse d'aggraver  les inégalités entre les nations et en leur sein. 
 Les résultats des quatre ans de négociations à l'OMC pour renforcer le traitement spécial et 
différencié envers les pays sous-développés sont pratiquement nuls.  On continue d'ajourner la 
solution des problèmes et des vulnérabilités des pe tites économies.  Le traitement du lien entre le 
commerce, la dette et les finances, ainsi que du commerce et du transfert de techniques a été 
insuffisant, bien que son examen soit essentiel pour id entifier les facteurs qui entravent le plus le 
développement des pays sous-développés. 
 Cuba estime nécessaire de réorienter les débats  de l'OMC.  Il faut exiger que les pays 
développés tiennent vraiment les engagements qu'il s ont contractés et adopter les actions requises 
pour perfectionner les accords existants, en élim inant les déséquilibres que les principaux pays 
industriels imposent à coups de pressions politiques et économiques. 
 Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons aspirer à un système multilatéral de commerce en mesure 
d'éliminer le protectionnisme et les mesures unila térales, de freiner la prolifération croissante 
d'obstacles non tarifaires, de contri buer au règlement de la dette exté rieure des pays en développement 
et des pays les moins avancés, d'augmenter les couran ts de techniques vers ces pays, d'assurer par des 
mesures concrètes une plus grande intégrati on des économies petites et vulnérables au commerce 
international, de rendre plus efficaces les dispositi ons relatives au traitement spécial et différencié, 
bref, de réduire l'écart entre le Nord et le Sud en ouvrant aux pays du tiers monde des espaces 
légitimes qui leur permettent d'atteindr e leurs objectifs de politique nationale. 
 La politique discriminatoire de l'Union européenne  vis-à-vis du sucre et de la banane lèse tout 
spécialement les petites économies caribéennes.  Cuba  soutient les pays concernés et se solidarise 
avec leurs justes revendications. 
 La recherche de solutions aux graves pr oblèmes que connaissent la plupart des pays 
sous-développés exige un système de commerce multilatéral conçu en fonc tion du développement 
durable.  À cet égard, l'OMC, en tant qu'axe de  ce système, exige une réforme radicale qui lui 
permette de répondre aux inté rêts de la grande majorité de ses Membres.  C'est dans ce sens, du point 
de vue de Cuba, que nous de vons réorienter nos débats. 
 Le monde exige de même des politiques nouve lles et efficaces qui fassent du développement 
social des pays aujourd'hui défavorisés leur objec tif clé, qui ne se fondent pas sur des doctrines 
néolibérales ni uniquement sur le commerce pour tent er de régler les problèmes les plus brûlants des 
sociétés du tiers monde.  Il faut pour cela que la solid arité entre en jeu, une solidarité se traduisant par 
des formes d'intégration d'un nouveau genre qui, tell e l'Alternative bolivarienne pour les Amériques, 
visent à régler vraiment les problèmes touchant l'être humain. 
 Faisant preuve d'intransigeance, les pays  développés ont fait la sourde oreille aux 
revendications que les pays sous-développés ont pr ésentées depuis Seattle.  Nous sommes las de voir 
les engagements non tenus s'accumuler.  Le monde ploie sous tant d'injustice, d'inégalité et 
d'exploitation qu'il en devient ingouvernable.  Seule la lutte pour un monde me illeur permettra de le 
sauver. 
__________