ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG161/5 
28 de abril de 2005 
 
 (05-1742) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales Original:   inglés 
  
 
ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE  
LOS ESTADOS UNIDOS Y SINGAPUR  
Preguntas y respuestas
 
 La siguiente comunicación, de fecha 22 de abril de 2005, se distribuye a petición de las 
delegaciones de los Estados Unidos y Singapur. 
 En el presente documento se reproducen las pre guntas hechas a las Partes y las respuestas que 
éstas han facilitado.  Las preguntas y respuestas que  figuran a continuación se han ordenado siguiendo 
la estructura del documento WT/REG161/3 en lo que se refiere a los aspectos del Acuerdo relativos a 
las mercancías, y la del documento WT/REG161/4 en  lo que se refiere a los aspectos del Acuerdo 
relativos a los servicios. 
_______________ 
ASPECTOS RELATIVOS A LAS MERCANCÍAS  
II. DISPOSICIONES RELACIONADAS CON EL COMERCIO 
1. Restricciones de las importaciones  
 1.1 Derechos y cargas  
Según lo previsto en el Acuerdo, nos parece que las autoridades estadounidenses 
renuncian a aplicar el derecho de tramitación de mercancías sobre determinadas mercancías 
que en realidad son originarias de zonas de Indo nesia y no de Singapur.  Las importaciones de 
las mismas mercancías procedentes de otras pa rtes de Indonesia o de terceros países continúan 
sujetas al derecho.  Las CE desearían saber cu ál es el fundamento jurídico, en el marco de 
la OMC, en que se basan los Estados Unidos para permitir esa exención del derecho de 
tramitación de mercancías para territorios situ ados fuera del ámbito de aplicación del ALC. 
El Acuerdo sólo exime del derecho de tramitación de mercancías a las mercancías originarias, 
como se define en el capítulo de las normas de orig en.  No se exime de este derecho a las mercancías 
no originarias.   
 1.2 Restricciones cuantitativas  
Contingentes arancelarios (Estados Unidos - anexo 2B, Singapur - anexo 2C) 
- ¿Cuáles han sido las tasas de utiliz ación desde la aplicación de los 
contingentes arancelarios? WT/REG161/5 
Página 2  
 
 - ¿Se han aumentado las tasas en consonancia con los incrementos 
previstos en el texto? 
- ¿De qué manera estos contingentes arancelarios preferenciales  
producen efectos sobre terceros? 
- ¿Existe un procedimiento para reasign ar los contingentes no utilizados? 
En 2004 la tasa de utilización de los continge ntes arancelarios preferenciales concedidos a 
Singapur en el marco del ALC para sus productos agro pecuarios que entran en los Estados Unidos fue 
del 0 por ciento.   
Los incrementos anuales de las cantidades disponibles con arreglo a cada contingente 
arancelario preferencial en el marco del ALC está n previstos en las listas anexas al Acuerdo.  Los 
contingentes arancelarios previstos en el Acuer do representan oportunidades para las exportaciones, 
pero no constituyen una obligación de compra mínima.   
Para los productos a los que los Estados Unidos  aplican contingentes arancelarios como parte 
de las obligaciones derivadas de su pertenencia a la OMC, el acceso ofrecido por los contingentes 
arancelarios previstos en el ALC vi ene a añadirse al de los continge ntes arancelarios en el marco de 
la OMC.  En esos casos, Singapur podría utilizar los contingentes arancelarios previstos en el ALC 
para sus exportaciones a los Estados Unidos, en vez del acceso permitido sobre una base NMF para 
los contingentes arancelarios en el marco de la OMC.  Si esto sucediese, podría haber volúmenes 
adicionales sujetos a contingentes arancelarios de este último tipo disponibles para terceros países.   
No existe un procedimiento para reasignar a ot ros países los contingentes no utilizados en el 
marco del ALC entre los Estados Unidos y Si ngapur, puesto que los contingentes arancelarios 
previstos en el ALC sólo se aplican a Singapur.   
3. Normas de origen
  
¿Pueden explicar las partes el significado del artículo 3.2  "Trato dado a ciertos 
productos":  "Cada Parte dispondrá que las merca ncías enumeradas en el anexo 3B - iniciativa 
de abastecimiento integrado- sean mercancías  originarias cuando sean importadas a su 
territorio procedentes del territorio de la otra Pa rte"?  ¿Quiere decir que a los productos de la 
lista no se les aplican las normas de origen habitu ales?  ¿Aplican las Partes el concepto de "país 
de exportación", en vez del concepto de "país de origen"? 
Los productos que figuran en el anexo 3B ya se benefician de franquicia arancelaria en 
régimen NMF.  Con arreglo a esta disposición, para obtener la condición de "originario" en el sentido 
del ALC sólo existe un requisito de expedición direct a, en vez de una norma de origen preferencial. 
Parece que las normas de origen especiales prev istas en el artículo 3.17 para las prendas 
de vestir solo se apliquen cuando las prendas de vestir se importan en los Estados Unidos 
procedentes de Singapur, pero no cuando se importan en Singapur prendas de vestir 
procedentes de los Estados Unidos.  Por consiguien te, las CE quisieran saber:  cual es la relación 
entre la disponibilidad de los insumos en el país importador y el concepto de origen. 
En el artículo 3.17 existe una relación específ ica entre la disponibilidad comercial de los 
insumos en los Estados Unidos y el concepto de orig en.  En particular, tanto los Estados Unidos como 
Singapur han reconocido que podría haber situaciones en las que los productores deseen fabricar  
prendas de vestir a partir de tejidos o hilados que  no estén disponibles en el mercado de los Estados 
Unidos.  Para promover la producci ón de prendas de vestir en el marco del ALC, este párrafo  WT/REG161/5 
 Página 3 
 
 
 establece una excepción a la norma habitual según la cual los tejidos e hilados han de ser originarios 
de una de las Partes del ALC para que  la prenda de vestir en la que están incorpor ados pueda recibir el 
trato arancelario preferencial en el marco del ALC.  Esta excepción permite que las prendas de vestir 
fabricadas en Singapur a partir de tejidos e hila dos procedentes de terceros países, que se estime 
escasean, puedan considerarse orig inarias con arreglo al ALC cuando se importen en los Estados 
Unidos.   
Anexo 3B:  Iniciativa de abastecimiento integrado  
Según este anexo, para un limitado número de productos y dispositivos médicos a los 
que ya se aplican aranceles nulos, la iniciativa elimina el requisito de que esos productos 
cumplan "normas de origen" específicas.   
¿Podrían explicar las Partes las razones que justifican esta norma e indicar si un 
producto que se envía a Singapur, desde un país que no es parte del ALC, y que a continuación 
se reexporta a los Estados Unidos sin que haya sido  objeto de una transformación adicional en 
Singapur, se considera un producto originario con arreglo al ALC? 
Tanto en Singapur como en los Estados Uni dos los productos se benefician de franquicia 
arancelaria en régimen NMF.  Con arreglo a est a disposición, para obtener la condición de 
"originario" en el sentido del ALC sólo existe un re quisito de expedición directa, y no una norma de 
origen preferencial. 
Anexo 3:  Productos remanufacturados  
Según este anexo, se consideran "originarias" un número limitado de mercancías 
industriales remanufacturadas. 
¿Podrían explicar las Partes las razones que justifican esta norma?  Las disposiciones relativas a las "mercancías recuperadas" y remanufacturadas son un 
reconocimiento de que los procesos existentes son importantes desde el punto de vista económico, 
tanto como otros procesos de producción de producto s que se consideran "obtenidos en su totalidad." 
Nuestra primera preocupación se refiere a los criterios que se aplicarán en la selección 
de estos productos con miras a su inclusión en el anexo 3B del Acuerdo.  Debe quedar claro si se 
impondrían o no restricciones cuantitativas a la im portación de esas mercancías de la otra Parte 
a modo de límite máximo cuando se aplique el párra fo 1 del artículo 3.2.  De conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 3.18, se tendrán en cuen ta factores tales como la evolución de la 
tecnología, los procesos de producción y "o tros asuntos conexos" para que después las 
excepciones incluyan a más productos.  Por consiguiente, agradeceríamos una aclaración 
adicional de la expresión "otros asuntos conexos."   Asimismo, estamos interesados en saber si el 
límite máximo antes mencionado, de haberlo, se ap licará como tal a los productos adicionales.  
Las Partes no tienen previsto incluir más productos en el anexo 3B.   
5. Salvaguardias (artículo 7)
 
¿Se ha invocado alguna medida de salvaguar dia? ¿Qué diferencias significativas hay 
entre el capítulo de salvaguardias del ALC y el Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC? WT/REG161/5 
Página 4  
 
 No se ha invocado ninguna medida de salva guardia.  Las diferencias significativas que 
existen entre el Acuerdo sobre Salvaguardias de la  OMC y el mecanismo bilateral de salvaguardias 
previsto en el ALC entre los Estados Unidos y Singapur son las siguientes: 
- el acuerdo sólo prevé aumentos de los tipos  arancelarios, y no otro tipo de medidas 
como los contingentes; 
- las prescripciones en materia de notificación son más sencillas; 
- el plazo máximo durante el cual una medida  de salvaguardia puede estar en vigor es 
de cuatro años; este plazo es menor que el previsto por el Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC; 
- no podrán aplicarse medidas de salvaguar dia dos veces sobre un mismo producto, ni 
después del final del período de transición, sin el consentimiento de la otra Parte; 
- el plazo máximo para realizar las investigaciones es de un año; 
- si la Parte que aplica la medida de salvaguardia no ofrece una compensación 
adecuada, la otra Parte no está obligada a esp erar tres años para adoptar medidas;  y 
- la utilización del criterio de la "causa sustan cial" aporta mayor claridad al análisis 
sobre si el aumento de las importaciones causa un daño grave o una amenaza de daño 
grave. 
El artículo 5.9 (medidas bilaterales de sa lvaguardia de textiles y prendas de vestir) 
describe las condiciones para la aplicación de las medidas de salvaguardia durante el período de 
transición.   
De conformidad con el párrafo 1 de ese artícu lo,  la Parte importadora podrá suspender 
la reducción arancelaria o aumentar el tipo de derecho si un textil o prenda de vestir de una 
Parte está siendo importado en cantidades tan ele vadas en términos absolutos, o en relación con 
el mercado nacional para esa mercancía, que constituyan una causa importante de perjuicio grave o amenaza real del mismo a la rama de producción nacional que produce una mercancía similar o directamente competitiva. 
¿Podrían explicar las Partes qué se entiende por "en relación con el mercado nacional 
para esa mercancía" e indica r los porcentajes que podrían representar una amenaza o un 
perjuicio grave a la rama de producción na cional que produce una mercancía similar o 
directamente competitiva?   
La expresión "en relación con el mercado nacional para esa mercancía" se incluye para 
referirse a los casos en que, aunque las importaci ones no estén aumentando en términos absolutos, 
están conquistando una cuota cada vez mayor del mer cado nacional.  En ambos casos, el aumento de 
las importaciones debe causar un perjuicio grave o una amenaza real del mismo, lo que exige un análisis de numerosos elementos fácticos, caso por caso, de conformidad con el párrafo 2 del 
artículo 5.9.  WT/REG161/5 
 Página 5 
 
 
 IV. OTRA INFORMACIÓN 
3. Derechos de propiedad intelectual  
En cuanto a la obligación de conceder a todo s los Miembros de la OMC la condición de 
nación más favorecida en asuntos relacionados co n los derechos de propiedad intelectual, como 
prevé el Acuerdo sobre los ADPIC, nos preocu pa especialmente saber cómo cumplirían las 
Partes en el Acuerdo esta disposición cuando se concedieran mutuamente el trato preferencial 
relativo a los derechos de propiedad intelectual co n arreglo al Acuerdo.  Sería de gran utilidad 
que las Partes pudieran dar su opinión sobre si  podrían respetarse los intereses de terceros 
países resultantes del principio de no discriminaci ón previsto en el Acuerdo sobre los ADPIC. 
El ALC no afecta a ninguna de las obligaciones de las Partes para con los demás Miembros de 
la OMC, incluida la obligación NMF prevista en el artículo 4 del Acuerdo sobre los ADPIC.  
Por consiguiente, las Partes se guirán cumpliendo la obligación NMF prevista en el artículo 4 del 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
4. Contratación pública   
El párrafo 2 c) del artículo 13.2 del AL C amplía el alcance de los compromisos 
contraídos por los Estados Unidos y Singapur en el marco del Acuerdo sobre Contratación 
Pública (ACP) de la OMC a los contratos de  "construcción, operación y transferencia ".  ¿Qué 
normas se aplican al proceso de licitació n y adjudicación de estos contratos? 
Las normas aplicables a los contratos de construcción, operación y transferencia son las 
mismas que las aplicables a cualquier contratación a que se refiera el capítulo sobre contratación 
pública del ALC. 
El artículo 13.3 del ALC incorpora la mayoría de las disposiciones del ACP.  Entre las 
disposiciones incluidas no figura el artí culo XVII del ACP.  ¿Cómo se garantiza la 
transparencia en el proceso de licitación para  las contrataciones aba rcadas por el ACP? ¿Qué 
normas sobre transparencia se aplican a las cont rataciones abarcadas por el ALC, pero no por 
el ACP? 
La transparencia está garantizada por las numerosas disposiciones del ACP incorporadas 
al ALC, y se aplica a las contrataciones abarcadas por el ALC.  Estas disposiciones son la calificación 
de los proveedores (artículo VIII), la invitación a par ticipar en las contrataciones (artículo IX), y el 
pliego de condiciones (artículo XII).   
La nota al párrafo 1 del artículo 1 del ACP relativa a la ayuda vinculada a los países en 
desarrollo no se ha incorporado al ALC.  ¿Qué  compromisos han asumido las Partes para las 
contrataciones relativas a la ayuda in ternacional a los países en desarrollo? 
Salvo especificación en contrario, el capítulo relativo a la contratación pública abarca todas 
las contrataciones que superen los umbrales establecidos y que hayan sido realizadas por las entidades indicadas por cada Parte.  Los Estados Unidos no in cluyen las contrataciones de la Agencia de los 
Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, "cuyo objetivo directo es prestar ayuda exterior." 
6. Prácticas anticompetitivas 
 
Con respecto a la cuestión de las prácticas anticompetitivas, a que se refiere la 
sección IV de la comunicación, agradeceríamos a las Partes que explicasen si sus disposiciones 
sobre prácticas anticompetitivas se aplicarían tamb ién a los países que no son parte.  Asimismo, WT/REG161/5 
Página 6  
 
 sería útil saber si la actual política de competen cia de las Partes necesita ajustarse o modificarse 
para el comercio interno en el marco del acuerdo regional.  
En relación con la primera cuestión, según el te xto del Acuerdo las medi das de cada Parte que 
prohíben las prácticas de negocios anticompetitiv as se aplican a las prácticas anticompetitivas 
independientemente de la nacionalidad de las personas que lleven a cabo esas prácticas.  En cuanto a 
la segunda cuestión, no está claro lo que se entiend e por "comercio interno en el marco del acuerdo 
regional".  Una vez recibida la correspondiente aclaración, las Partes no tendrían ningún problema en 
abordar esta cuestión.  Para su información les comunicamos que Singapur promulgó el 19 de octubre 
de 2004 legislación general en materia de competencia. 
ASPECTOS RELATIVOS A LOS SERVICIOS 
 
II. DISPOSICIONES QUE AFECTAN AL COMERCIO DE SERVICIOS 
1. Eliminación de las restricciones discriminatorias  
De conformidad con los artículos 8.7, 10.9  y 15.12, las disposiciones relativas a la 
liberalización de las inversiones y el comercio tran sfronterizo de servicios no se aplican a las 
medidas disconformes mantenidas por el gobiern o de nivel local de una Parte en cualquier 
circunstancia, y por los gobiernos de nivel cen tral y regional cuando se incluyen en listas 
específicas.   
Teniendo en cuenta que: 
a) muchos servicios se regulan norm almente a nivel local o regional;  
b) cualquier reasignación de competencias entre los distintos niveles de gobierno en 
el contexto de un proceso de descentra lización podría tener un impacto en el 
nivel de liberalización comprometido y en la previsibilidad jurídica de esos 
compromisos;  
c) en lo que se refiere a las medidas adop tadas por el gobierno regional, los Estados 
Unidos han incluido en sus listas toda s las medidas disconformes de todos sus 
Estados, el Distrito de Columbia y Puerto Rico.   
¿Podrían indicar de manera exhaustiva las Partes, y, en especial, los Estados Unidos, 
cuáles son las medidas discriminatorias que puede n imponer a los proveedores de servicios de 
otros países Miembros de la OMC de conformi dad con sus actuales compromisos en el marco 
del AGCS, y que ya no pueden imponer a los proveed ores de servicios de la otra Parte del ALC? 
Los mencionados artículos relativos a las "Me didas disconformes" no excluyen las medidas 
adoptadas por los gobiernos de nivel local o regional.  Por otro lado, varias de las obligaciones 
enumeradas no se aplican a las medidas de nivel local  aplicables en el momento de la entrada en vigor 
del ALC.  Creemos improbable que esas medidas tengan una importante incidencia en el suministro de servicios.  Las medidas disconformes existent es a nivel regional de gobierno figuran en los 
correspondientes anexos.  En estos anexos los Esta dos Unidos han incluido una medida disconforme 
específica relativa a los Estados de los Estados Uni dos, el Distrito de Columbia y Puerto Rico.  
Algunas de las obligaciones enumeradas no se aplican a las medidas existentes en el momento de la 
entrada en vigor del ALC.  Habida cuenta de la rela tiva apertura de los Esta dos de los Estados Unidos  WT/REG161/5 
 Página 7 
 
 
 a los proveedores de servicios extranjeros, éste er a un buen medio para garantizar las oportunidades 
de acceso existentes. 
El ámbito de aplicación del ALC es muy amplio  ("lista negativa":  todo el comercio está 
liberalizado salvo que se adopte una medida disconforme  específica).  Es difícil hacer comparaciones 
específicas con el AGCS, puesto que las listas que en  él se incluyen se estructuran sobre la base de 
una lista positiva. 
¿Cuáles son sus intenciones con respecto a la liberalización de las medidas disconformes 
(previstas en los anexos 8A y 8B del ALC) que se están liberalizando? 
Las Partes no tienen ningún plan específico  acerca de la liberalización de las medidas 
disconformes previstas en los anexos 8A y 8B.  Dicho esto, el artículo 8.7, "Medidas disconformes" prevé 
un mecanismo automático ( "de irreversibilidad") para consolidar toda liberalización de cualquier medida 
existente recogida en el anexo 8A. 
Conforme a sus compromisos del AGCS en el modo 4, los Estados Unidos se han 
comprometido a permitir la entrada y estanci a temporal de un máximo de 65.000 modelos y 
profesionales especializados al año sobre una base NMF.  En el apéndice 11.A.3 del ALC,  los 
Estados Unidos se comprometen a aprobar anualm ente hasta un total de 5.400 solicitudes de 
personas de negocios de Singapur que soliciten  la entrada temporal para llevar a cabo 
actividades comerciales a nivel profesional. 
¿Podrían confirmar las Partes que los modelos y profesionales especializados de otros 
países Miembros de la OMC siguen pudiendo utilizar plenamente el contingente NMF de 65.000 permisos concedidos por orden de recepción  de las solicitudes, y que sus solicitudes no se 
denegarán so pretexto de que se han reservado 5.4 00 permisos para los nacionales de Singapur?  
Los Estados Unidos confirman que siguen c oncediendo al menos 65.000 visados de la 
categoría antes mencionada a los nacionales de los Miembros de la OMC. 
2. Normas de origen
 
Con respecto a la cláusula de la denegación de los beneficios, el apartado a) del 
artículo 8.11 señala que una Parte podrá denegar  los beneficios del capítulo 8 a los servicios 
suministrados por una empresa en propiedad o bajo  el control de ciudadanos de un país que no 
es Parte.  Desearíamos más información sob re cómo se han interpretado los términos 
"propietario" y "control" en los casos reales. 
Que sepamos, no ha habido ningú n caso real.  Estos términos no están definidos en más 
detalle en el ALC. 
3 Normas/reconocimiento  
De conformidad con el artículo 8.9, a reserva de determinados requisitos una Parte 
podrá reconocer los títulos obtenidos en la otra Pa rte o los certificados concedidos por la otra 
Parte.  Desearíamos saber su op inión sobre si esta disposición se aplicaría igualmente a las 
medidas adoptadas por gobiernos tanto de nivel centr al como local, o si su ámbito de aplicación 
se limitaría únicamente al gobierno de nivel centr al o de nivel local.  Sírvanse remitirse a las 
definiciones de gobierno de nivel "central" y "local" que figuran en los párrafos 1 y 5 del 
artículo 8.1, respectivamente. WT/REG161/5 
Página 8  
 
 Una Parte (por ejemplo, los Estados Unidos) pue de reconocer los títulos obtenidos en la otra 
Parte o los certificados concedidos por la otra Part e  (por ejemplo, Singapur).  No hay nada en el 
artículo que defina o especifique con más detalle qué  gobierno (de nivel central, regional o local) se 
encarga de regular el correspondiente servicio.   
5. Subvenciones y ayuda estatal 
 
En relación con el tema de las subvencion es y la ayuda estatal mencionado en el 
párrafo 5 del documento WT/REG161/4, ¿por qu é esa disciplina sólo se aplica a los servicios 
financieros? 
Las Partes decidieron que era pertinente adoptar un enfoque específico para el sector de los 
servicios financieros.  El párrafo 3 del artículo 10 .1 del capítulo sobre los servicios financieros dice, 
en parte, lo siguiente: 
 Este capítulo no se aplica a las medidas a doptadas o mantenidas por una Parte relacionadas 
con: 
 a) las actividades o servicios que formen parte de un plan público de jubilación o un 
sistema legal de seguridad social;  o 
 b) las actividades o servicios realizados por  cuenta o con garantía de la Parte o con 
utilización de recursos financieros de ésta, incluidas sus entidades públicas, 
no obstante, este capítulo se aplicará si una Pa rte permite que alguna de las actividades o 
servicios mencionados en los apartados a) o b) sean  realizados por sus instituciones financieras en 
competencia con una entidad pública o una institución financiera. 
__________