RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/COMTD/1/Add.16 
16 de mayo de 2006 
 
 (06-2392) 
Comité de Comercio y Desarrollo  
  
 
EXAMEN DEL ACUERDO DEL MERCADO COMÚN DEL SUR (MERCOSUR)  
 
Nota sobre la reunión del 3 de abril de 2006
 
 
Presidente:  Sr. O. Camara (Senegal) 
 
Addendum  
  
1. La reunión fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/2786/Rev.1. 
2. Con arreglo al punto C.II del orden del día de su  cuadragésima segunda reunión, el Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales (en adelante, CA CR o el Comité) emprendió la cuarta ronda de 
examen del Acuerdo del Mercado Común del Sur (M ERCOSUR) entre el Brasil, la Argentina, el 
Uruguay y el Paraguay. 
3. El Presidente
 señaló que las actas de la primera, segunda y tercera rondas de examen del 
MERCOSUR (en adelante, el Acuerdo), que habían  tenido lugar en octubre de 1995, septiembre 
de 1996 y mayo de 1997, se habían distribuido  mediante los documentos WT/COMTD/1/Add.9, 
WT/COMTD/1/Add.10 y WT/COMTD/1/Add.12, resp ectivamente.  Desde entonces, las Partes 
habían proporcionado información adicional, que  se había distribuido mediante los documentos 
WT/COMTD/1/Add.13 y 14.  El cálculo de la incide ncia general, que se ha bía distribuido el 24 de 
mayo de 2005, figuraba en el documento WT/C OMTD/1/Add.15.  Además, las Partes habían 
presentado a la Secretaría recientemente una declaración general dirigida a las delegaciones que el 
Presidente invitó a que expusieran. 
4. El representante de la Argentina , hablando en nombre del MERCOSUR, señaló que el Comité 
había examinado el MERCOSUR en tres ocasiones:  en 1995, 1996 y 1997.  Recordó al Comité el 
mandato relativo al examen del MERCO SUR, en particular con respecto a la incidencia general de los 
derechos de aduana prevista en el apartado a) de l párrafo 5 del artículo XXIV del GATT.  El mandato 
de examen del MERCOSUR, que figuraba en el documento WT/COMTD/5/Rev.1 de 25 de octubre 
de 1995, consistía en "[e]xaminar el Acuerdo del Mercado Común del Sur (MERCOSUR) a la luz de las disposiciones pertinentes de  la Cláusula de Habilitación y del GATT de 1994, incluido el 
artículo XXIV, y remitir un informe y recomendacione s al Comité de Comercio y Desarrollo, para su 
presentación al Consejo General, remitiendo asimismo copia del info rme al Consejo del Comercio de 
Mercancías.  El examen del Grupo de Trabajo se basa rá en una notificación completa y en preguntas y 
respuestas formuladas por escrito".  El documento mencionado supra  también comprendía el 
Entendimiento leído por el Presidente del CCD en  su reunión de 14 de septiembre de 1995, que 
establecía que "[s]e entiende que la declaración le ída por el Presidente del Consejo del Comercio de 
Mercancías dentro del punto 7 del orden del día de su  reunión de 20 de febrero de  1995, que figura en el 
documento WT/REG3/1, se aplica mutatis mutandis  a este Grupo de Trabajo".  En la declaración 
formulada por el Presidente del Consejo del Come rcio de Mercancías (CCM ) cuando éste aprobó el 
mandato del Grupo de Trabajo que examinó la a dhesión de Austria, Finl andia y Suecia a las 
Comunidades Europeas (CE), dijo que "debe tenerse presente que la finalidad de un examen a la luz 
del párrafo 5 a) del artículo XXIV no es determinar  si cada uno de los derechos o reglamentaciones WT/COMTD/1/Add.16 
Página 2  
 
  existentes o introducidos con ocasión del establecimi ento de una unión adua nera es compatible con 
todas las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC;  su finalidad es evaluar si en conjunto la incidencia general de los derechos y demás re glamentaciones comerciales ha aumentado o se ha 
hecho más restrictiva.  En consecuencia, si bien el  Grupo de Trabajo realizará su examen a la luz de 
las disposiciones pertinentes de los Acuerdos rec ogidos en el Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC, 
las conclusiones del informe del Grupo de Trabajo se limitarán a informar sobre la compatibilidad con 
las disposiciones del artículo XXIV". 
5. El representante de la Argentina recordó que, durante la tercera reunión en que el Comité 
examinó el MERCOSUR, había llegado a la conclusión de que el examen de las cuestiones fácticas 
había terminado.  En ese momento, el Preside nte del CACR dijo que estaba satisfecho con los 
progresos que se habían logrado y que sólo había que aclarar unas pocas cuestiones fácticas.  La 
Secretaría y las Partes las aclararían y pondrían a disposición de los Miembros cualquier nueva 
información pertinente.  Posteriormente, el 15 de diciembre de 1997, las Partes en el MERCOSUR 
habían presentado la información solicitada, que se distribuyó mediante el documento WT/COMTD/1/Add.14.  La evaluación de la incidencia  general de los derechos  de aduana aplicados 
antes y después del establecimiento del MERCOSUR er a el único asunto pendiente.  Ese cálculo llevó 
varios años por razones técnicas relacionadas con la concordancia entre lo s tipos de derechos, las 
estadísticas comerciales y las distintas nomenclaturas de derechos aduaneros.  La Secretaría había 
podido proporcionar por fin los resultados, que fi guraban en el documento WT/COMTD/1/Add.15, de 
fecha 24 de mayo de 2005.  Para el cálculo de la incidencia general realiza do por la Secretaría se 
evaluaron los promedios de los tipos arancelarios ponderados en función de las importaciones tanto 
antes del establecimiento de la unión aduanera en 1994 como después de su establecimiento, en 1995 
y 2006.  A continuación, se calculó el promedio de los tipos arancelarios aplicados ponderados en 
función del valor total de las importaciones en el período 1992-1994.  La Secretaría llegó a la 
conclusión de que la creación del Arancel Exte rno Común (AEC) no representó, en promedio, un 
aumento de los tipos arancelarios aplicados a ter ceros países.  El tipo arancelario medio ponderado 
antes del establecimiento de la unión aduanera en  1994, que era del 12,5 por ciento, fue reducido al 
12 por ciento en 1995, tras el establecimiento de la unión aduanera, y alcanzó el 10,4 por ciento 
en 2006, que era el plazo inicialmente previsto  para su establecimiento.  Si bien esas cifras 
demostraban que el MERCOSUR cumplía lo dis puesto en el apartado a) del párrafo 5 del 
artículo XXIV en relación con la incidencia genera l de los derechos de aduana antes y después del 
establecimiento de la unión aduanera, señaló que, tr as la firma el 26 de marzo de 1991 del Tratado de 
Asunción por el que se creó el MERCOSUR, las Pa rtes habían comenzado a reducir sus derechos.  
Por tanto, a fin de reflejar plenamente los efectos  de la creación del MERCOSUR, el punto de partida 
respecto de los derechos para el cálculo de la inci dencia general de los der echos de adua na debería 
haber sido 1990 ó 1991, en que eran superiores a lo s de 1994, ponderados en función de los datos de 
comercio correspondientes al período comprendido entre 1988 y 1990.  No obstante, como se indicó 
en la respuesta a la pregunta 20 del documento  WT/COMTD/1/Add.4/Rev.1, ello no había sido 
posible debido a razones técnicas relacionadas con las diferentes nomenclaturas nacionales.  Por ejemplo, el promedio de los derechos apli cados en 1990 por cada país del MERCOSUR según la 
Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI) fu eron del 18,34 por ciento en el caso de la 
Argentina, el 20,73 por ciento en el Brasil, el 14,09  por ciento en el Paraguay y el 23,40 por ciento en 
el Uruguay.  En su opinión, esas cifras demostraban qu e la reducción de los derechos en los países del 
MERCOSUR se había iniciado antes de la entrada en vigor del AEC en 1995.  Indudablemente, los 
efectos reales de la creación del MERCOSUR con r especto a la reducción de los derechos aplicados a 
partir de la firma del Tratado de Asunción en 1991 fueron mayores a los observados al comparar los 
derechos aplicados en 1994 con los derechos  aplicados en 1995 o con el AEC de 2006. 
6. Habida cuenta del tiempo transcurrido desde el ú ltimo examen en 1997, el orador facilitó al 
Comité una actualización del proceso de integraci ón del MERCOSUR, que figuraba en un documento 
distribuido en la sala.  En el documento se propor cionaban datos detallados sobre el comercio dentro 
de la zona, fuera de ella y la rel ación con terceros países;  el cálculo de la incidencia general del AEC;   WT/COMTD/1/Add.16 
 Página 3 
 
 
  la cooperación en materia de integración;  y los ví nculos entre los reglamentos de la OMC y los del 
MERCOSUR.  En el documento se indicaba que la  constitución de una z ona económica integrada 
entre la Argentina, el Brasil, el Paraguay y el Uruguay era un proyecto estratégico central para la 
política exterior de sus países.  Los socios llevaba n trabajando desde mediados del decenio de 1980 en 
la construcción de una identidad regional única que fomentase su desa rrollo y fortaleciese su 
presencia internacional, contribuyendo así al aumento de las exportaciones, que era un factor clave 
para el crecimiento sostenible de sus economías.  El Tratado de Asunción de 1991 fue uno de los hitos 
más importantes en ese camino, ya que había dado forma a un ambicioso proyecto de amplias repercusiones económicas, sociales y políticas, y ha bía definido los pasos que debían darse para el 
establecimiento efectivo del mercado común conjunto.  Declaró que la adhesión de la Argentina, el 
Brasil, el Paraguay y el Uruguay al MERCOSUR fue una decisión estratégica que tuvo en 
consideración la proximidad geográfica, y los intereses,  la historia y la cultura compartidos así como 
los logros comunes en el proceso de integración.  Desde el punto de vista económico, desde la firma 
del Tratado de Asunción, el comercio se había incrementado notablemente tanto entre los países 
miembros como con el resto del mundo.  Asimismo, la región se había consolidado como destino de 
inversiones de terceros países.  El MERCOSUR ta mbién contribuyó al aumento de las reformas 
económicas internas y el grado de complementar iedad industrial y permitió que las pequeñas y 
medianas empresas se beneficiaran del comercio inte rnacional.  Desde una perspectiva política, las 
ventajas del MERCOSUR no podían ponerse en duda.  Su contribución a la consolidación de una 
atmósfera de paz y democracia en la región hoy en día formaba parte del acervo regional permanente que no existía tan sólo 20 años atrás.  Estos activos eran lo suficientemente importantes en sí para que 
las Partes compartieran el sentimiento de que necesitaban seguir adelante con el MERCOSUR y 
llevarlo a un nivel cualitativo más elevado toda vía en cuanto a la integración regional que, 
consiguientemente, fomentaría el desarrollo.  También hizo hincapié en el compromiso con los valores democráticos y el estado de derecho, como ilustraba la Declaración sobre Compromiso 
Democrático en el MERCOSUR y el Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democrático en el 
MERCOSUR, Bolivia y Chile.  Por lo que se refe ría a los efectos comerciales y económicos del 
proceso de integración, el comercio exterior de  los cuatro países del MERCOSUR, incluidas las 
exportaciones e importaciones, se había incrementado  en un 80 por ciento durante los últimos 10 años 
(aumentando de un total de 144.000 millones de dólares EE.UU. en 1995 a 260.000 millones de 
dólares EE.UU. en 2005).  Tomando en consideración el  año anterior al Trat ado de Asunción (1990), 
el crecimiento del comercio fue del 255 por ciento .  El comercio del MERCOSUR con terceros países 
ascendió a 220.000 millones de dólares EE.UU. en 2005 , es decir, registró una subida del 90 por 
ciento desde 1995 y un aumento del 239 por ciento en comparación con 1990.  Los resultados intrarregionales también habían sido muy positivos, con un incremento de 8.120 millones de dólares 
EE.UU. en 1990 a 28.000 millones de dólares EE .UU. en 1995 y a 39.000 millones de dólares 
EE.UU. en 2005, lo cual representó un aumento del 381 por ciento durante ese período.  Esa tendencia 
se había reforzado aún en mayor medida mediante la  supresión de los aranceles en lo esencial de los 
intercambios comerciales y los continuos esfuerzos encaminados a armonizar los reglamentos 
sanitarios y fitosanitarios y los reglamentos técnic os entre las Partes en el Acuerdo.  Entre 1990 
y 2005, el desarrollo y la dinámica del MERCO SUR habían logrado atraer hacia la región 
315.000 millones de dólares EE.UU. en inversiones ex tranjeras directas (IED), que representaban el 
4 por ciento de las IED mundiales, lo cual era sumamente significativo en comparación con otras 
zonas como el resto de Latinoamérica y el Caribe (i ncluido México), que había atraído el 6 por ciento, 
o China, que había recibido el 7 por ciento.  Con respecto al comercio de servicios, el MERCOSUR se regía por el Protocolo de Montevideo sobre el Co mercio de Servicios del MERCOSUR, que entró en 
vigor el 7 de diciembre de 2005.  Ese Protocolo er a similar al AGCS en diversos aspectos y también 
preveía el trato NMF para los Estados miembros del MERCOSUR, disciplinas en materia de 
transparencia, reglamentación interna, reconoc imiento, y excepciones de carácter general y 
relacionadas con la seguridad. 
7. El representante de la Argentina proporcionó,  asimismo, un estudio de las negociaciones 
externas del MERCOSUR.  Mediante el Protocolo de  Ouro Preto y la adopción del AEC en 1994, el WT/COMTD/1/Add.16 
Página 4  
 
  MERCOSUR había establecido el medio para negocia r conjuntamente con terceros.  En 1995, las 
Partes concertaron un acuerdo de cooperación interregi onal con la Unión Europea, al que siguió la 
firma de un Acuerdo de Libre Comercio (ALC) co n Chile en 1996 y un ALC con Bolivia en 1997.  
Manteniendo ese proceso, el MERCOSUR también habí a firmado ALC con otros países de la región 
latinoamericana como Colombia, el Ecuador, el Perú y Venezuela.  El acuerdo de negociar 
conjuntamente se reafirmó en 2000.  Ese mism o año se había firmado, y posteriormente hecho 
extensivo a todos los miembros de la Unión A duanera del África Meridional (SACU), un acuerdo 
marco que dio origen a las negociaciones para cons tituir un ALC con Sudáfrica.  En 2003, se iniciaron 
negociaciones para lograr un acuerdo de preferencias fijas con la India, que se concluyó en diciembre 
de 2004, convirtiéndose en el primer acuerdo de l MERCOSUR con un país no americano.  Ese 
acuerdo estaba en ese momento en los parlamentos respectivos para su ratificación.  Por último, 
en 2005, se habían suscrito acuerdos marco con Israel y con el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), con miras a iniciar negociaciones para estab lecer ALC.  La primera ronda de negociaciones 
con Israel había finalizado en febrero de 2006, mi entras que las negociaciones con el CCG estaban en 
curso.  Además, se estaban consid erando otros acuerdos.  A corto pl azo, las Partes ya habían firmado 
acuerdos marco con Egipto y Marruecos y esperaban fi rmar otro acuerdo marco con el Pakistán.  Por 
otro lado, se estaban entablando contactos con pa íses de Centroamérica, países del Caribe y la 
República de Corea.  Esa red de acuerdos come rciales permitiría que el MERCOSUR continuara 
aumentando las corrientes comerciales con diversos países y regiones de todo el mundo.  El orador 
señaló que el MERCOSUR no se limitaba únicamente a los acuerdos o cuestiones comerciales, sino 
que además le interesaban los asuntos sociales, de  seguridad, culturales, jurídicos, de derechos 
humanos y otros.  La dimensión política del MERC OSUR también había crecido con instituciones 
como el Foro de Consulta y Concertación Política, con la participación de to dos los Miembros de la 
ALADI que habían suscrito acuerdos de asociación con el MERCOSUR.  Bolivia y Chile habían sido 
los primeros, más adelante siguieron el Perú en 2003 y el Ecuador, Colombia y Venezuela en 2004.  
Éste había iniciado recientemente un proceso de adhesión para convertirse en miembro pleno del 
MERCOSUR. 
8. El aspecto social del MERCOSUR también había sido de vital importancia.  El programa de 
trabajo de 2004-2006 comprendía entre sus objetivos  fomentar y ampliar la participación de la 
sociedad civil a fin de promover la idea del ME RCOSUR entre los Estados miembros y permitir un 
mayor conocimiento mutuo de sus sociedades median te el establecimiento de normas relacionadas 
con la construcción de una ciudadanía del MERCOSUR.   Otras iniciativas en ese sentido incluían la 
labor realizada por el Consejo Consultivo de la  Sociedad Civil del Ministerio de Relaciones 
Exteriores argentino, y la iniciativa de encuentro c on el MERCOSUR bajo los auspicios de la Oficina 
del Presidente del Brasil.  Bajo la última presidencia del Uruguay en el MERCOSUR, se había puesto 
en marcha la idea de "Somos MERCOSUR" con el objetivo principal de hacer partícipes a los ciudadanos de todo el proceso de integración regional.   Desde un punto de vista institucional, en los 
últimos años había habido importantes avances, co mo el mecanismo de solución de controversias 
establecido en virtud del Protocolo de Olivos en 20 02.  Mediante el establecimiento de un Tribunal 
Permanente de Revisión, las Partes habían trata do de avanzar hacia una interpretación uniforme del 
marco jurídico del MERCOSUR y la creación de una jurisprudencia común.  Otra de las 
características importantes de la instituciona lización del MERCOSUR era el Protocolo Constitutivo 
del Parlamento del MERCOSUR, que tendría lugar en  diciembre de 2006.  Asimismo, hizo hincapié 
en la significativa función desempeñada por la Comisión de Representantes Permanentes del 
MERCOSUR en la consolidación del proceso de inte gración mediante la formulación de propuestas 
de acciones concretas encaminadas a intensificar l as relaciones políticas, sociales y parlamentarias 
dentro del MERCOSUR.  Todo ello dejaba claro que el MERCOSUR representaba un proceso en 
curso.  Como tal, las Partes estaban llevando a ca bo un análisis relacionado c on la coherencia general 
del AEC con miras a fomentar el desarrollo sin o casionar gastos injustificados para la industria 
regional.  En ese sentido, estaban evaluando dos  sectores clave para la competitividad de sus 
economías:  los bienes de capital, y el sector de la informática y las telecomunicaciones.  Eran 
igualmente importantes las negociaciones para la  conclusión del Código A duanero del MERCOSUR,  WT/COMTD/1/Add.16 
 Página 5 
 
 
  que eliminaría la doble imposición dentro de la región, establecería la interconexión del sistema 
informático de las aduanas e introduciría un meca nismo de distribución de  la renta aduanera. 
9. Con respecto a las cuestiones relativas a la integración productiva, el MERCOSUR propiciaba 
una industrialización equilibrada de todos sus socios.  A tal efecto, los gobiernos estaban 
promoviendo reuniones entre los se ctores empresariales de los cuatro países con objeto de que 
definieran alternativas apropiadas de complement ación productiva regional e indicaran el tipo de 
cambios de política que serían necesarios para que  el proceso avanzara.  Asimismo, estaban 
acelerando la labor y los proyectos, con el fin de que todos los países del grupo dispusieran de una 
infraestructura mejorada;  por ejemplo, carreteras,  energía, puertos y un nuevo impulso para la 
construcción naval.  Con el fin de subsanar las di ferencias regionales en materia de desarrollo dentro 
del MERCOSUR, el Fondo para la Convergencia Es tructural del MERCOSUR (FOCEM) entraría en 
funcionamiento a partir de 2006.  Éste era el primer mecanismo comun itario que permitiría una 
transferencia neta de ingresos de las mayores economías del MERCOSUR a las más pequeñas.  El Fondo estaría orientado a la financiación de programas encaminados a la promoción de la 
convergencia estructural, el desarrollo de la comp etitividad y el fomento de la cohesión social, 
especialmente de las economías más pequeñas y las regiones menos desarrolladas.  Finalmente, las 
Partes también estaban revisando el Protocolo para  la protección y promoc ión de las inversiones 
dentro del MERCOSUR, que permitiría que las empresas de los países del MERCOSUR pudieran 
apoyarse en un marco jurídico estable para desarrolla r sus actividades empresariales.  En conclusión, 
señaló que, con el cálculo de la incidencia ge neral antes y después de la unión aduanera, las 
autoridades del MERCOSUR consideraban que ha bían finalizado ese prolongado proceso de examen 
y que habían logrado demostrar y establecer que la incidencia general de los derechos aduaneros se 
había reducido con la creación del MERCOSUR. 
10. El Presidente
 agradeció a las Partes su presentación e invitó a los Miembros a que 
proporcionaran cualquier observación específica sobre el documento WT/COMTD/1/Add.15 en 
relación con el cálculo de la in cidencia general del Acuerdo. 
11. La representante de los Estados Unidos  expresó su agradecimiento a las Partes por el amplio 
informe proporcionado y señaló que este Acuerdo habí a sido objeto de examen en el Comité durante 
mucho tiempo.  Anunció que presentaría algunas preguntas por escrito acerca de las exenciones 
nacionales y del trato de las importaciones procedentes de fuera del MERCOSUR una vez que entraban en él.  Esas eran cues tiones técnicas que no deberían im pedir el avance del examen del 
Acuerdo, que podría concluirse. 
12. El representante de las Comunidades Europeas
 agradeció a la Secretaría el cálculo de la 
incidencia general, que había dado interesantes resultados.  Si bien  su delegación había observado que 
el promedio ponderado general de los niveles aplic ados había disminuido tr as la constitución de la 
unión aduanera, también había notado que tres de lo s cuatro socios de la unión aduanera habían 
aumentado sus aranceles.  Su delegación aún seguía examinando el cálculo efectuado por la 
Secretaría, en particular la situación de las partid as y subpartidas arancelarias y si los tipos aplicados 
habían aumentado o no en relación con los tipos conso lidados.  Por tanto, es posible que su delegación 
considerara todavía necesario presentar nuevas preguntas por escrito.  El representante de la Argentina
 respondió que el cálculo de la incidencia  general se refería al cálculo global, y no 
individual, de los niveles.  Además, otro cálculo realizado por la Secretar ía que podría proporcionarse 
a los Miembros si lo solicitaran mostraba que , tomando en consideración cada país de forma 
independiente y contando no sólo los aranceles sino también los demás recargos y derechos vigentes 
en 1994, la incidencia se había reducido para  ciertos miembros del MERCOSUR entre ese año 
y 1995.  Por consiguiente, además del cálculo glob al de la incidencia general, que era el aspecto 
fundamental, un estudio más detallado a nivel de pa ís indicaba que el requisito en materia de 
incidencia general se había cumplido.  Ello deberí a, por tanto, poner fin a las cuestiones pendientes 
del examen del MERCOSUR.  Si bien los Miembros tenían derecho a formular preguntas, las Partes WT/COMTD/1/Add.16 
Página 6  
 
  consideraban que, una vez que se hubieran contest ado esas preguntas, el examen debería darse por 
concluido. 
13. El representante de Australia
 solicitó información sobre los progresos en la aplicación, en 
particular el porcentaje de intercambios comercia les y líneas arancelarias abarcados y si la lista de 
productos excluidos se había reducido.  El representante de la Argentina  respondió que si la pregunta 
se refería a los productos excluidos del comercio dentro de la zona, la  lista se había reducido 
sobremanera a una lista mínima de productos. 
14. El Presidente  observó que, al parecer, el Comité había concluido su examen fáctico, y 
propuso que la Secretaría comenzara a elaborar el  informe sobre ese examen.  No obstante, podrían 
presentarse preguntas adicionales a la Secretaría hast a el 28 de abril, a las que las Partes deberían 
responder antes del 19 de mayo, fecha en que el ex amen concluiría oficialm ente.  Así quedó acordado . 
15. El Comité tomó nota  de las observaciones formuladas.  
__________