ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/58 
13 de julio de 2005 
 
 (05-3116) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
NUEVAS OBSERVACIONES SOBRE LAS PROPUESTAS  
RELATIVAS AL DERECHO INFERIOR 
 
Documento presentado por los Estados Unidos
 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 6 de julio 2005, se distribuye a petición de la delegación 
de los Estados Unidos.   Dicha delegación ha pedido que este texto, que fue presentado al Grupo de Negociación sobre 
las Normas como documento informal (JOB(05)/145), se distribuya también como documento formal. 
 
_______________ 
 
  Los Amigos de las Negociaciones Antidumping (los Amigos)
1 y la India2 han presentado por 
separado al Grupo de Negociación sobre las Normas propuestas de modificación del Acuerdo 
Antidumping para que prescriba la aplicación obligator ia de la "norma del derecho inferior" en las 
investigaciones antidumping.  Los Estados Unidos  han expresado su opinión sobre la "norma del 
derecho inferior" en muchas ocasiones.  En este doc umento, desearíamos abordar varios aspectos de 
estas recientes propuestas,  y centrarnos en particular en algunos de los problemas metodológicos y 
prácticos que encontramos en ellos. 
  Aunque los Amigos han manifestado su preoc upación por la existencia de incongruencias 
entre las prácticas de los Miembros que actualmente  aplican de alguna forma la norma del derecho 
inferior, ni los Amigos ni la India tratan de aclar ar la disposición vigente sobre el derecho inferior 
contenida en el párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping, cuya aplicación es discrecional.
3  
En cambio, preconizan un mecanismo completamente nuevo, cuya aplicación ser ía obligatoria, para 
garantizar que "la cuantía del derecho antidumping no  excede de la necesaria para contrarrestar los 
efectos perjudiciales causados por l as importaciones objeto de dumping".4  
 
                                                      
1 Propuesta sobre el derecho inferior , TN/RL/W/119 (16 de junio de 2003) ;  Norma del derecho 
inferior, TN/RL/GEN/1 (14 de julio de 2004);  Nueva comunicación de propuestas sobre la aplicación 
obligatoria de la norma del derecho inferior , TN/RL/GEN/43 (13 de mayo de 2005). 
2 Propuesta sobre la aplicación obligatoria de la norma del derecho inferior, TN/RL/W/170 (9 de 
febrero de 2005) ;  Propuesta sobre la aplicación obligatoria de la norma del derecho inferior, TN/RL/GEN/32 
(22 de marzo de 2005). 
 
3 De conformidad con el párrafo 1 del artículo 9, los Miembros pueden optar por aplicar la totalidad del 
margen de dumping en todos los casos. 
 
 4 Comunicación del Brasil; Chile; Colombia; Corea, la República de; Costa Rica; Hong Kong, China; 
Israel; el Japón; México; Noru ega; Singapur; Suiz a; Tailandia; el Te rritorio Aduanero Dis tinto de Taiwán, 
Penghu, Kinmen y Matsu; y Turquía  TN/RL/GEN/1 (14 de julio de 2004), página 1. TN/RL/GEN/58 
Página 2  
 
  Como se desprende claramente de sus últimas comunicaciones, las propuestas de la India y de 
los Amigos requerirían un conjunto detallado y comp lejo de nuevas obligaciones para las autoridades 
administradoras, que a su vez entrañaría un importante proceso adicional de investigación y recopilación de información.  No obstante, los au tores no han demostrado que exista un problema que 
justifique este nuevo mecanismo y la imposici ón de esas importantes obligaciones adicionales
5.  Antes 
de añadir una serie de detallados y complicados requisitos al Acuerdo Antidumping, los Miembros 
deberían demostrar que existe un problem a real que requiere una solución.   
  Hasta la fecha, los debates en el seno de l Grupo de Negociación sobre las Normas han 
demostrado que, entre los Miembros que cuentan actualmente con una di sposición de "derecho 
inferior", no hay consenso en cuanto a la met odología adecuada que debe utilizarse al aplicar esa 
disposición.  Además, ningún Miembr o ha explicado de qué manera la disposición de derecho inferior 
que aplica evalúa con precisión el nivel de daño a la rama de producción nacional, y mucho menos 
elimina realmente el daño.  Asimismo, nos preocupa también la falta de transparencia en las metodologías y prácticas de los Miembros que aplican esta disposición, así como la ausencia de una 
revisión judicial efectiva.  Estas preocupaciones por las experiencias actuales con esta disposición 
deberían evaluarse detenidamente antes de consid erar la posibilidad de hacer que la norma del 
derecho inferior, y todas las complejas obligacion es contenidas en estas propuestas, sean obligatorias 
para todos los Miembros.  Es esencial que no añad amos al Acuerdo Antidumping requisitos que sólo 
funcionarían en sistemas no transparentes sin revisión judicial efectiva.  
 Aunque el párrafo 1 del artículo 9 define la cu estión del derecho inferior  en términos de lo 
que basta para "eliminar el daño  a la rama de producción nacional"
6, y las propuestas pretenden tratar 
la cuestión de la eliminación o compensación del daño, en las propuestas presentadas se examina muy poco la cuestión del daño o de su eliminación.  Los mecanismos que proponen los patrocinadores para 
neutralizar el daño sustituirían en gran parte a la  medida antidumping prevista actualmente en el 
Acuerdo Antidumping con una medida relativa a la "ven ta a precios inferiores" o basada en los costos.  
Aunque, en algunas investigaciones, el margen de vent a a precios inferiores (es decir, el grado en que 
las importaciones objeto de dumping se venden a un  precio más bajo que el del producto nacional 
similar) puede ser menor que el margen de dum ping, los autores no han explicado por qué los 
derechos antidumping deberían fijarse sobre la base del margen de venta a precios inferiores, aparte 
de la posibilidad de que ello dé lugar a un derec ho inferior al margen de dumping.  Los autores 
tampoco han explicado por qué conviene calcular un "margen de daño" basado en una estimación 
reconstruida del precio de venta que  debería haber obtenido la rama  de producción durante el período 
objeto de investigación;  señalamos que el artículo 3 no obliga a las autoridades a considerar esos datos en su análisis del daño.   
 Los Amigos y la India proponen diversos sustitu tos imperfectos para eliminar el daño a la 
rama de producción nacional.  No obstante, cada uno de estos sustitutos denota la consideración de 
una sola manifestación concreta del daño.  Por ejem plo, aunque los efectos en los precios constituyen 
un elemento importante que las autoridades deben c onsiderar al efectuar una  determinación de la 
existencia de daño con arreglo a los párrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping, el 
                                                     
 
5 Aunque los Amigos han realizado numerosas declaraciones sobre la imposición de derechos 
antidumping por encima de lo que es necesario para  hacer frente al dumping causante de daño, no han 
presentado ninguna prueba empírica en apoyo de sus afirmaciones, y no han respondido ni formal ni 
informalmente a las preguntas escritas formuladas por los Estados Unidos para conocer la base de esas 
afirmaciones. Véase la Cuarta serie de preguntas de los Estados Unidos en relación con los documentos 
presentados al Grupo de Negociación sobre las Normas , TN/RL/W/103 (6 de mayo de 2003), página 4. 
 
6 El párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo An tidumping establece que "{e}s deseable que el 
establecimiento del derecho {antidumping} sea facultativo en el territorio de todos los Miembros y que el 
derecho sea inferior al margen si ese derecho inferior basta para eliminar el daño a la rama de producción 
nacional".  TN/RL/GEN/58 
 Página 3 
 
 
 artículo 3 establece muchos otros elementos necesarios,  relativos al volumen de las importaciones y la 
repercusión de las importaciones objeto de dumping sobre la rama de producción nacional, que las 
autoridades investigadoras también deben evaluar al determinar si las importaciones objeto de dumping  causan un daño importante, o amenazan con causar un daño importante, a una rama de 
producción nacional.   
 
 Al formular determinaciones de la existencia de daño, las autoridades de los Miembros están 
obligadas a considerar cada uno de los  factores relati vos a la repercusión enum erados en el párrafo 4 
del artículo 3 del Acuerdo Antidumping.  No es pos ible medir todos estos factores de la misma 
manera.  Algunos, como las ventas, los beneficios, los salarios y la inversión, se miden en unidades 
monetarias.  Otros, como el volumen de producción y las existencias, se miden en unidades de 
producción.  El empleo se mide en número de trabajadores.  Y otros factores, como la utilización de la capacidad, la participación en el mercado, la prod uctividad y la magnitud del margen de dumping, se 
expresan como proporciones.  Debido al distinto car ácter de estos factores, los Estados Unidos creen 
que el cálculo de un único "margen de daño" que refleje adecuadamente "cualesquiera ... factores de 
que tengan conocimiento" que hayan contribuido al  daño o "todos" ellos presentaría, como mínimo, 
una dificultad considerable.  Es evidente que la propuesta de utilización del "precio del mercado de 
exportación" o de un "precio de referencia" como la única base para calcular un "margen de daño" no 
se ajusta a los requisitos que actualmente establece el Acuerdo Antidumping para la evaluación y la constatación de la ex istencia de daño.  
 
 También es importante señalar que, en función de los hechos que tenga ante sí y de las 
condiciones pertinentes de competencia en la rama de producción que está investigando, una 
autoridad puede constatar, en investigaciones conc retas, que hay distintos factores, o combinaciones 
de éstos, que son una indicación especialmente import ante de la existencia de daño.  En algunas 
investigaciones, el daño puede manifestarse principa lmente mediante pérdidas de participación en el 
mercado y/o en la disminución del volumen de pro ducción;  en otras, puede manifestarse mediante 
pérdidas de puestos de trabajo;  en otras, puede ma nifestarse mediante la disminución de los ingresos 
y/o resultados de explotación desfavorables.  Da do que las autoridades están obligadas a examinar 
todos los factores al efectuar una determinación de la existencia de daño, no puede utilizarse ningún 
factor aislado como indicador fiable del daño en cada investigación.  Sin embargo, las propuestas de 
los Amigos y de la India se basan fundamentalment e en un único factor, como la venta a precios 
inferiores o la desviación de un "precio de refere ncia", al determinar los "márgenes de daño".
7  
  Una dificultad adicional es que las propuestas no tienen en cuenta el hecho de que las determinaciones formuladas por las autoridades pueden basarse en la amenaza de daño importante, y no en el daño importante actual, que causan las im portaciones objeto de dumping.  Si la rama de 
producción no sufre un daño en la actualidad, ¿cómo  puede una autoridad determinar qué derecho 
basta para "eliminar el daño"?  Aun suponiendo que en esas circunstancias la autoridad estaría 
obligada a calcular el derecho que baste para elim inar la amenaza de daño, ese cálculo es aún más 
problemático que el relativo al daño importante actual.  En el caso del daño actual, la autoridad investigadora al menos tiene datos históricos sobr e factores como el volumen de las importaciones, 
los precios y la participación en el mercado, y el  volumen de producción, los ingresos procedentes de 
las ventas y los resultados económicos de la rama de producción nacional.  No existe un conjunto de 
datos comparable respecto del período del futuro in mediato que sea especialmente pertinente para el 
análisis de la amenaza.   Además, a pesar de las declaraciones en cont rario, en realidad las propuestas no tienen por 
objetivo eliminar el daño, y no contemplan ningún an álisis de si el daño qued aría de hecho eliminado 
                                                     
 
7 Las expresiones "margen de daño" (utilizada por la India y los Amigos) y "precio no causante de 
daño" (utilizada en la última comuni cación de los Amigos, documento TN/RL/ GEN/43) son, pues, erróneas, ya 
que no reflejan un análisis del daño compatible con el artículo 3.   TN/RL/GEN/58 
Página 4  
 
 por la aplicación del derecho inferior.  En camb io, pretenden calcular un nivel de derechos que puede  
bastar para eliminar el daño.  No obstante, si la metodología no proporciona una base exacta para 
evaluar el daño, probablemente tampoco determinar á de manera exacta el nivel del derecho que lo 
eliminará.  Las propuestas parecen contemplar que el derecho inferior que se ha de aplicar será cualquier derecho calculado con arreglo a la metodo logía aplicable, sin que la rama de producción 
nacional perjudicada ni las otras partes tengan la  oportunidad de demostrar que la metodología no 
determina de manera exacta lo que es necesario  para eliminar el daño en ese caso concreto.  
Asimismo, ninguna de las propuestas tiene en cuen ta el grado en que los derechos pueden ser 
absorbidos y, por tanto, aun siguiendo la lógica de las propias propuestas, la aplicación de las metodologías que proponen no daría necesariament e lugar a la eliminación del daño.    
 
 La manera en que las propuestas sugieren que podría calcularse el derecho inferior plantea 
más dificultades.  En general, con arreglo al artículo 2 del Acuerdo Antidumping, los márgenes de 
dumping se calculan sobre la base  de datos del mercado interior  y del mercado de exportación 
relativos a cada productor o exportador investigado.  Los Amigos y la India contemplan que los 
Miembros determinen el nivel del derecho necesario  para eliminar el daño midiendo únicamente las 
diferencias de precios en el mercado de exportación,  un mercado en el que las prácticas de fijación de 
precios reflejan probablemente los efectos del dumping causante de daño.
8   
  Los Estados Unidos cuestionan la lógica de  un análisis que perm ite que los derechos 
antidumping se calculen únicamente por referencia a estructuras de costos, o a precios en el mercado 
de exportación que probablemente hayan sido conten idos o reducidos por las importaciones objeto de 
dumping.  Fundamentalmente, las propuestas obligaría n a la autoridad a ignorar las condiciones del 
mercado interno del exportador, y aparenteme nte permitirían que las importaciones objeto de 
dumping declaradas causantes de un daño importante o de una amenaza de daño a una rama de 
producción nacional sigan siendo objeto de dumping, siempre que en el mercado de exportación se 
utilice un precio de referencia calc ulado sin tener en cuenta el valor normal.  De este modo, los 
principales beneficiarios de estas propuestas serí an probablemente los productores o exportadores 
respecto de los cuales se han determinado los mayores márgenes de dumping.  Además, esa continuación del dumping incluso después de la impo sición de una medida también puede servir para 
impedir que los exportadores de mercancías en condi ciones leales puedan competir plenamente en el 
mercado de exportación.   
 
 Además, cada uno de los métodos incluidos en las propuestas de aplicación de una "norma del derecho inferior" obligatoria exige que las autoridad es realicen una serie de cálculos intrincados.  Sin 
duda alguna, el modo en que la autoridad ha de realizar esos cálculos será acaloradamente discutido por las partes que participen en una investigaci ón.  Los Amigos reconocen que el cálculo de un 
derecho inferior puede ser más difícil que el cál culo de un margen de dumping.  Haría que las 
investigaciones antidumping fuesen considerablement e más complicadas, y probablemente requeriría 
que la duración de los procedimientos antidumpi ng se prolongase de manera significativa.  Ese 
resultado iría en contra de los obj etivos expresados por muchos Miembr os en el sentido de reducir al 
mínimo los costos y cargas y, cuando sea posible , el tiempo necesario para las investigaciones 
antidumping.   
 
 Asimismo, a los Estados Unidos les preocupa el hecho de que si se adoptasen las metodologías propuestas basadas en el derecho inferi or las partes podrían verse incentivadas para no 
cooperar en las investigaciones antidumping, lo que  haría que a las autoridades investigadoras les 
resultara considerablemente más difícil formular determinaciones precisas sobre la existencia de 
dumping.  De conformidad con las propuestas, las partes podrían facilitar únicamente la información 
sobre los precios de exportación necesaria para ca lcular el "derecho inferior", y al mismo tiempo 
                                                     
 
8 Ambas propuestas ofrecen varios métodos para calcular esas diferencias, algunos de los cuales se 
basan en precios reales, y otros se basan en precios calculados a partir de estructuras de costos.  TN/RL/GEN/58 
 Página 5 
 
 
 negarse a facilitar cualquier información sobre el va lor normal necesaria para calcular el dumping.  
Nos interesaría saber cómo los Miembros que apli can actualmente una norma del derecho inferior 
hacen frente a una situación en la que la parte e xportadora se niega a facilitar cualquier información 
distinta de los precios de exportación necesar ia para calcular el derecho inferior. 
 
 Por último, las nuevas obligaciones complejas incluidas en estas propuestas harían que se 
sustanciasen aún más procedimientos de solución de diferencias de la OMC respecto de medidas 
antidumping que con el Acuerdo Antidumping en vigor .  Entre las características de estas propuestas 
que podrían dar lugar a diferencias figuran la elección de las metodologías que aplicarían las 
autoridades, los numerosos cálculos que han de re alizarse con arreglo a estas metodologías, y la 
propuesta de aplicabilidad de varias otras dispos iciones del Acuerdo Antidumping (muchas de las 
cuales ya han sido objeto de numerosos procedimientos  de solución de diferencias en la OMC).  Es 
necesario que los Miembros se aseguren de que cualquier modificación que se efectúe en el Acuerdo Antidumping conducirá a una mayor claridad del Ac uerdo, y no a diferencias más frecuentes.  
 
__________