ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG220/4 
3 de marzo de 2010 
 
 (10-1182) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales Original:   inglés 
 
  
 
AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA A 27 ESTADOS MIEMBROS 
(BIENES Y SERVICIOS) 
 
Preguntas y respuestas  
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 2 de ma rzo de 2010, se distribuye a petición de la 
delegación de la Unión Europea.  
 En el presente documento se reproducen las preguntas dirigidas a las partes y las respuestas 
que éstas han dado. 
 
_______________ 
 
Preguntas de la delegación de Argentina
 
1. El párrafo 59 del informe de la Secretaría señala que, como resultado de la ampliación 
de las Comunidades Europeas (CE) , Rumania tiene hoy aranceles no ad valorem  y Bulgaria 
incrementó su número.  Actualmente, Rumania tiene 985 líneas arancelarias sujetas a derechos 
no ad valorem  y Bulgaria incrementó a 601 sus líneas no ad valorem .  Por lo tanto, tanto 
Bulgaria como Rumania tienen actualmente, en términos del Arancel de las CE de 2007, más del 
10 por ciento de las líneas totales en términos no ad valorem .  El informe de la Secretaría 
observa que esto implica "pérdida de transparencia". 
 Respecto del mencionado informe, cabe  observar que la mayoría de las líneas 
arancelarias no ad valorem  del arancel externo común (AEC) de las CE pertenecen a productos 
agrícolas (las cuatro primeras secciones del sist ema armonizado, que suman 926 líneas, es decir, 
un 94 por ciento del total de derechos NAV).  A esta pérdida de transparencia a la que hace 
referencia el informe, podría sumarse otro tipo de distorsiones que existen en estos mercados, 
como por ejemplo, los programas de subsidios y los contingentes arancelarios.  Dicha pérdida de transparencia sería mayor para Ruma nia, que no poseía derechos no ad valorem  antes de la 
Ampliación. 
 ¿Podrían las CE proveer información para un período relevante (por 
ejemplo 2006-2008) sobre la evolución del comercio búlgaro y rumano de las líneas arancelarias 
que no estaban sujetas a derechos no ad valorem  previamente a la ampliación? 
 La UE no ha aumentado el número de sus aranceles no ad valorem  tras la adhesión de los 
nuevos miembros.  Los aranceles de la UE están conso lidados.  Los países en proceso de adhesión a la 
UE (que es una unión aduanera) tienen que acepta r el arancel común, de conformidad con el 
párrafo 8 a) ii) del artículo XXIV de las normas de l GATT.  En la OMC no existe un entendimiento 
común con respecto al hecho de que los aranceles específicos sean menos transparentes que los aranceles ad valorem .  Varios Miembros (a saber, la UE, Su iza, Noruega y el Japón) consideran que 
los derechos específicos son más transparentes que los derechos ad valorem .  Además, la Argentina 
apoya la idea de aplicar derechos específicos o equivalentes ad valorem , si éstos son más altos. WT/REG220/4 
Página 2  
 
   Se recuerda también que el párrafo 5 a) del artículo XXIV del GATT de 1994 especifica que 
"...los derechos de aduana que se apliquen en el mo mento en que se establezca dicha unión o en que 
se concierte el acuerdo provisional no sean en conjunto, con respecto al comercio con las partes 
contratantes que no formen parte de  tal unión o acuerdo, de una inci dencia general más elevada, ni 
las demás reglamentaciones comerciales resulten má s rigurosas que los derechos y reglamentaciones 
comerciales vigentes en los territorios constitutivos de la unión antes del establecimiento de ésta o de 
la celebración del acuerdo provisional,.. .".  La proporción entre aranceles ad valorem  y no 
ad valorem  en sí misma no es pertinente para el cumplimiento de esta prescripción. 
2. El párrafo 65 del informe de la Secretaría  señala que "Debido al elevado número de 
tipos arancelarios no ad valorem  contenidos en el Arancel de la s CE (985 líneas, más del 10 por 
ciento del total) y al cambio de la nomenc latura del SA ocurrido en 2007, no es posible 
determinar en qué casos, de haberlos, han aume ntado los tipos arancelarios como consecuencia 
de la ampliación". 
 ¿Podrían indicar las CE si hay tipos arancelarios que hayan aumentado como 
consecuencia de la ampliación y cuáles son? 
 La ampliación a la UE-27 es en general positiv a para los Miembros de la OMC, al ser 
inferiores los derechos por pagar:  sobre la base de  los tipos consolidados, los créditos globales son de 
833,8 millones de euros, mientras que los débitos glob ales son de 126,7 millones de euros.  En cuanto 
al aumento de los derechos sobre líneas arancelarias específicas, se puede mencionar en particular el azúcar, en cuyo caso, sin embargo, se adoptaron medidas de transición a partir de la ampliación del 1º de enero de 2007.  Ahora esas medidas de tran sición han sido sustituidas por el resultado de las 
negociaciones sobre compensación previstas en el párrafo 6 del artículo XXIV.  La UE está 
celebrando negociaciones sobre ajustes compensatorio s en el marco del párrafo 6 del artículo XXIV 
con respecto a todo incremento de derechos.  El  resultado de esas negociaciones se comunicará en su 
debido momento. 
3. El párrafo 72 del informe de la Secretarí a señala que tal vez se hayan producido 
cambios normativos con respecto a las normas aplic adas en la práctica a las importaciones de 
productos no agrícolas de Bulgaria o Rumania pr ocedentes de la mayoría de terceros países no 
europeos y mediterráneos, dando el siguiente ejemplo: 
 "…. si bien Rumania no había notificado a la UNCTAD ningún esquema del Sistema 
Generalizado de Preferencias (SGP), el esquema SGP de Bulgaria, basado en el valor regional, 
difiere del esquema SGP de las CE". 
 ¿Podrían las CE informar si han existido cambios en la normativa de importaciones de 
productos no agrícolas procedentes de Rumani a y Bulgaria como resultado de la adhesión? 
 Tanto Bulgaria como Rumania están aplica ndo el Sistema Generalizado de Preferencias 
(SGP) de la UE, en calidad de miembros de la UE.  Es preciso señalar que no pueden tener otro 
esquema del SGP individual.  
4. Extensión de medidas antidumping y derechos compensatorios (párrafo 85 del informe 
de la Secretaría), salvaguardias y salvaguardi as especiales del artículo 5 del Acuerdo de 
Agricultura (párrafo 81 del informe de la Secretaría). 
 ¿Podrían las CE proveer información para un período relevante (por 
ejemplo 2006-2008) sobre la evolución del comercio búlgaro y rumano en relación con las líneas arancelarias afectadas por medidas AD en vige ncia para las CE antes de la ampliación?  WT/REG220/4 
 Página 3 
 
 
   La UE no hizo un seguimiento de las corrien tes comerciales solicitadas de Bulgaria y de 
Rumania antes de la adhesión y, por lo tanto, no está en condiciones de proporcionar información sobre la evolución del comercio en relación con el período indicado.  
5. En particular, en relación con las salvaguar dias especiales (SGE) a productos agrícolas 
de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo de la OMC sobre la Agricultura, el informe 
observa en el párrafo 81 que Rumania y Bulgaria anteriormente no habían hecho uso del 
mecanismo SGE.  Sin embargo, no queda claro si tenían notificada la posibilidad de recurrir a 
la SGE. 
 Sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo 9 del artículo 5 del Acuerdo de Agricultura,  a) ¿Podrían las CE identificar las línea s arancelarias de Bulgaria y de Rumania 
que no estaban sujetas a la SGE en sus lis tas de concesiones y que, a partir de la 
Ampliación (1º de enero de 2007) están sujetas a ella? 
 Bulgaria no incluyó en su Lista de la Ronda Uruguay (RU) ninguna línea arancelaria que 
pudiera ser objeto de SGE, y sí incluyó en su Lista de la RU cierto número de líneas arancelarias que podían ser objeto de SGE;  esta Lista está a disposic ión del público en el sitio Web de la OMC.  Las 
Listas anexas al Acuerdo sobre la OMC tanto de Bulgaria como de Rumania se retiraron en el 
momento de la adhesión a la UE el 1º de enero de  2007.  La Lista de las CE-12 (a disposición del 
público en el sitio Web de la OMC) muestra las lín eas arancelarias a las que se pueden aplicar SGE.  
En la Lista aplicada en la actualidad no hay ninguna  modificación con respecto a la Lista de las CE-12 
en lo que se refiere al alcance de las líneas arancelarias sujetas a SGE. 
 b) ¿Podrían informar las CE si se ha e liminado la SGE de las líneas arancelarias de 
las Lista de Concesiones de Rumania y Bulgaria que no se encontraban en la 
Lista CXL de CE-25? 
 Sírvanse remitirse a la respuesta del punto a) supra . 
 c) ¿Podrían las CE identificar la norm ativa comunitaria que regula la aplicación 
de la SGE? 
 Sírvanse remitirse a los siguientes documentos,  pertinentes para las líneas arancelarias que 
fueron objeto de SGE en la camp aña de comercialización 2007-2008: 
 - En los Reglamentos N
os 1484/95, 2771/75, 2777/75 y 2783/75 de la Comisión se 
establecen las disposiciones de aplicación de l régimen de derechos adicionales de 
importación y se fijan esos derechos en los sectores de la carne de aves de corral y los huevos. 
 - Puede aplicarse un derecho adicional de importación en los sectores del azúcar y las 
melazas cuando el precio de importación de los productos enumerados supra  
desciende por debajo del precio de activación que se ha notificado a la OMC (G/AG/N/EEC/2).  Las normas de aplicación relativas a esos sectores se establecen en el Reglamento Nº 951/2006 de la Comisión. 
 - No se recurrió a medidas de salvaguardia especial basadas en el volumen durante la 
campaña de 2007-2008.  Sin embargo, el ré gimen se aplicó a algunos productos del 
sector de las frutas y hortalizas (Reglamentos N
os 1555/96 y 1580/2007 de la 
Comisión). WT/REG220/4 
Página 4  
 
   Para las campañas de comercialización anteri ores a la de 2007-2008, véanse también las 
notificaciones de las CE al Comité de Agricultura. 
6. El párrafo 97 del informe de la Secretaría se ñala que el Acta de Adhesión contiene 
disposiciones para sectores específicos de la indus tria del acero en Rumania.  La sección B del 
Anexo VII y el apéndice A de dicho Anexo contienen disposiciones sobre ayuda estatal para la 
reestructuración de determinadas empresas de la industria acero en Rumania. 
 ¿Podrían dar las CE más detalles acerca de la s características de la producción de las 
empresas receptoras de subsidios? 
 Sírvanse tomar nota de la siguiente información sobre las mencionadas empresas siderúrgicas 
rumanas: 
- Ispat Sidex Galati (ahora ArcelorMittal Galati) :  acería integrada que produce 
productos laminados en caliente y laminados en frío, línea de galvanización, palanquillas y tubos. 
- Siderurgica Hunedoara ( ahora ArcelorMittal Hunedoara) :  perfiles pesados, 
medianos y ligeros, alambr ón y palanquillas para tubos. 
- COS Targoviste (ahora Mechel Targoviste ):  secciones pesadas, medianas y ligeras, 
armaduras para hormigón, barras trefiladas y piezas pesadas de forja. 
- IS  Campia Turzii (ahora Mechel Campia Turzii) :  armaduras para hormigón, 
secciones medianas y ligeras, alambrón, y ot ros productos de acero no pertenecientes 
al ámbito CECA. 
- CS Resita (ahora CS TMK Resita) :  desbastes cuadrados o rectangulares ("blooms"), 
palanquillas para tubos y secciones pesadas. 
 - Donasid (Siderca) Calarasi (ahora Tenaris Donasid):   desbastes cuadrados o 
rectangulares ("blooms") y palanquillas.  
7. Párrafo 94 del informe de la Secretaría señala que "Bulgaria y Rumania han aplicado 
en lo esencial todo el acervo relativo a los prod uctos agrícolas, incluida la política comercial 
común, desde el primer día de su adhesión, ya  que no había ningún período de transición 
específico para los productos agrícolas". 
 ¿Podrían especificar las CE en qué consisten las disposiciones del Acta de Adhesión de 
Bulgaria y Rumania que le otorgan beneficios en productos agrícolas?  En particular, ¿podrían 
especificar las CE qué programas de ayuda para el sector agrícola se prevén para ambos países? 
 Los beneficios otorgados a Rumania y a Bulgaria  en lo que respecta a los productos agrícolas 
se especifican en el Acta relativa a las condicion es de adhesión de la República de Bulgaria y de 
Rumania y a las adaptaciones de los Tratados en los que se fundamenta la Un ión Europea, anexa al 
Tratado de Adhesión de Rumania y de Bulgaria.  És te se publicó en el Diario Oficial de la Unión 
Europea (L 157, 21.05.2005). 
 En general, Rumania y Bulgaria se benefician  de las mismas medidas de ayuda de la UE 
(medidas de mercado, pagos directos y medidas de desarrollo rural) que los demás Estados miembros 
de la UE, con alguna disposición de transición.  Los pagos directos se introducen progresivamente a 
lo largo de un período de transición de 10 años , desde un nivel del 25 por ciento en 2007 hasta  WT/REG220/4 
 Página 5 
 
 
  alcanzar el 100 por ciento en 2016.  Las ayudas al  desarrollo rural se introdujeron progresivamente a 
lo largo de un período de transición de tres años , desde un nivel del 60 por ciento en 2007 hasta 
alcanzar el 100 por ciento en 2009. 
8. El párrafo 95 del informe de la Secretaría menciona ciertos programas de reajuste que 
han beneficiado desde el año 2000 al sector agrícola y rural.  Como ejemplo, se menciona "el 
Programa Especial de Adhesión para la Agri cultura y el Desarrollo Rural (SAPARD), que 
financiaba la ayuda para el reajuste estructural  de la agricultura y el desarrollo rural de 
Bulgaria y Rumania, y contribuía a que ambos países aplicaran el acervo comunitario relativo a la Política Agrícola Común (PAC) y cuestiones conexas". 
 ¿Podrían las CE explicar en qué consiste  el programa SAPARD, cuáles son sus montos, 
cómo opera y en qué norma mult ilateral se basa su aplicación? 
 El objetivo de política y/o finalidad del SA PARD es establecer un marco para la ayuda 
comunitaria destinada a la agricultu ra sostenible y el desarrollo rura l sostenible durante el período 
previo a la adhesión para los ocho nuevos Estados mi embros, a saber, Eslovaqu ia, Eslovenia, Estonia, 
Hungría, Letonia, Lituania, Polonia y la República Checa, que se adhirieron a la Unión Europea el 
1º de mayo de 2004, para Bulgaria y Rumania, que se  adhirieron el 1º de ener o de 2007, y para el país 
candidato Croacia.  El fundamento jurídico de l SAPARD es el Reglamento (CE) Nº 1268/1999 del 
Consejo, de 21 de junio de 1999, relativo a la ay uda comunitaria para la aplicación de medidas de 
preadhesión en los sectores de la agricultura y el desarrollo rural de los países candidatos de Europa 
Central y Oriental durante el período de preadhesión. 
 La ayuda es cofinanciada por la Comisión Eu ropea junto con los países beneficiarios del 
SAPARD y aplicada a través de programas opera tivos plurianuales aprobados por la Comisión 
basándose en los objetivos del instrumento SAPARD .  Mediante la gestión descentralizada, la 
aplicación de los programas en términos de selección, aprobación, controles y ejecución financiera de los distintos proyectos, se delega a los países benefi ciarios del SAPARD.  La ayuda a los beneficiarios 
finales normalmente se otorga en forma de donaci ones.  El SAPARD abarca el período comprendido 
entre 2000 y 2006.  En el caso de los programas de los ocho nuevos Estados miembros se contrajeron 
compromisos anuales para los años 2000 a 2003.  Pa ra los programas de Bulgaria y Rumania se 
adquirieron compromisos anuales para los años 2000 a 2006.  Croacia asumió un único compromiso para el año 2006.  No se contrajeron nuevos comp romisos después de 2006.  Los programas de los 
ocho nuevos Estados miembros se cerra ron mediante el pago del monto fi nal de la ayuda realizado en 
los años 2006 a 2008.  Está previsto recibir las solicitudes de pago final para los programas de 
Bulgaria, Rumania y Croacia antes de finales de 2009. 
Gastos correspondientes al período p revio a la adhesión de los países de la UE-25/27 (millones de euros) 
Instrumento financiero 2006 2007 2008 
Sapard 214 285 145 
 
 Las disciplinas multilaterales por las que se rige  el gasto en el marco del SAPARD son los 
compromisos de ayuda interna de las CE resultant es de la RU.  El gasto del SAPARD corresponde a 
los Miembros de la OMC que reciben esa financiación comunitaria.  No tienen que ser 
necesariamente miembros de la UE.  
9. El párrafo 99 del informe de la Secretaría hace referencia a la extensión a Bulgaria y 
Rumania los contingentes aplicados por las CE- 25 a las importaciones de productos textiles y 
prendas de ciertos países, algunos de los cuales son Miembros de la OMC.  El párrafo 8 a) i) del 
artículo XXIV señala que dicha extensión es po sible "en la medida en que sea necesario". WT/REG220/4 
Página 6  
 
   ¿Podrían explicar las CE los motivos de la extensión a Bulgaria y Rumania de los 
contingentes mencionados? 
 Al adherirse a la Unión Europea, Bulgaria y Rumania asumieron el acervo de la UE, incluidas 
todas las disposiciones pertinentes de su política come rcial.  El régimen europeo sobre los textiles y el 
vestido forma parte de ese acervo de política comercia l de la UE.  La UE señala que no mantiene 
contingentes para textiles aplicables a Miembros de  la OMC.  Los contingentes mencionados en la 
pregunta se mantienen para determin ados productos textiles y del v estido originarios de Corea del 
Norte y Belarús. 
 El fundamento jurídico es, por un lado, en lo  que respecta a los acuerdos bilaterales, el 
Reglamento Nº 3030/93 del Consejo, relativo al régimen común aplicable a las importaciones de 
algunos productos textiles originario s de terceros países.  Por otro lado, las medidas autónomas se 
basan en el Reglamento Nº 517/94 del Consej o, relativo al régimen común aplicable a las 
importaciones de productos textiles de determinados terceros países que no estén cubiertos por Acuerdos bilaterales. 
Preguntas de la delegación del Brasil
 
10. Párrafo 97.  Sírvanse aclarar las dispos iciones por sectores específicos sobre la 
reestructuración del sector del acero en Rumania, co ntenidas en el Acta de Adhesión.  ¿Cesaron 
estas donaciones y pagos el 31 de diciembre de 2008, fecha de finalización del período de reestructuración que se menciona en este párraf o?  ¿Cuál era la naturaleza de esta ayuda 
estatal destinada a la reestructuración de ese sector? 
 No hubo más donaciones ni pagos a los produc tores de acero rumanos después del 31 de 
diciembre de 2008.  Todas las donaciones y pagos de ayuda tuvieron lugar en el período comprendido 
entre 1993 y 2004.  El grueso de la ayuda de reestr ucturación estaba vinculado a las deudas existentes 
y se concedió en forma de conversiones de la  deuda en capital, condonaciones de deuda y 
aplazamientos del pago.  En media muy limitada , la ayuda también se concedió en forma de 
donaciones directas, préstamos a tipos de interés preferenciales, exenciones de pago (con límites por 
una cuantía máxima) y garantías.  En el Anexo VII se establecen los límites máximos a la ayuda que 
puede concederse a cada uno de los seis beneficiarios.  La cuantía total de la ayuda concedida fue de 
49.985 millones de ROL, equivalentes aproxima damente a 1.300 millones de euros en 2003. 
 Hay aproximadamente otros 25 productores de acero rumanos que no figuraban en el 
programa nacional de reestructuración y a los que, por  lo tanto, les estaba estrictamente prohibido 
recibir ayuda estatal para la reestructuración y la inversión.  Antes de la adhesión y en cooperación 
con la Comisión, Rumania recuperó casi toda la ayuda incompatible concedida a esos no 
beneficiarios.  Uno de los casos no se pudo aclarar antes de la adhesión y actualmente está siendo evaluado por la Comisión Europea. 
11. Párrafo 139.  Sírvanse explicar y detallar cuáles eran las normas de contratación 
pública de Bulgaria y Rumania antes de su adhesión a las CE/al ACP, especialmente en lo que 
respecta a los umbrales, el tipo de entidad pública contratante, y la cobertura de productos y el 
alcance de los contratos suje tos a las directivas que ya estaban en vigor para entonces. 
 En el caso de Bulgaria, la adaptación al acervo comunitario comenzó con la Ley de 
Contratación Pública (Gaceta Oficial Nº 56/1999) , y se completó mediante una nueva Ley de 
Contratación Pública y sus sucesivas enmiendas (GO Nº 28/06.04.2004, GO Nº 53/22.06.2004, 
GO Nº 31/8.04.2005, GO Nº 34/19.04.2005, GO Nº 105/29.12.2005, GO Nº 18/28.02.2006, 
GO Nº 33/21.04.2006, GO Nº 37/05.05.2006).  Los umbr ales se especifican en el artículo 14, relativo 
a la aplicación de la Ley de Contratación Pública,  y el artículo 45 a), relativo a la notificación al  WT/REG220/4 
 Página 7 
 
 
  DOUE.  El ámbito de aplicación ratione materiae  se establece en el artículo 3, y el ámbito de 
aplicación ratione personae  en los artículos 7 a 7e.  Se puede obtener más información en el sitio Web 
de las autoridades de Bulgaria:  http ://rop3-app1.aop.bg:7778/ portal/page?_pageid= 
173,1106253&_dad=portal&_schema=PO RTAL (http://rop3-app1.aop.bg:7778/portal/page?_pageid=  
173,1106253&_dad=portal&_schema=PORTAL ) 
 En el caso de Rumania, la adaptación al acervo comunitario comenzó con la Ley de 
Contratación Pública (Orden Nº 60/2001), la Ley de  Concesiones (Ley Nº 219/1998), la Ley sobre la 
colaboración público-privada (Orden Nº 16/2002) y el Reglamento sobre Contratación Electrónica 
(Orden Nº 20/2002).  La adaptación culminó c on la Ley relativa a la adjudicación de contratos 
públicos, contratos de concesión de obras públicas y c ontratos de concesión de servicios (Orden de 
urgencia Nº 34/2006, que entró en vigor el 30 de junio de 2006).  Los umbrales se especifican en el 
artículo 124, relativo a la aplicación de la legislación  sobre contratación pública, y el artículo 57 a), 
relativo a la notificación al DOUE.  El ámbito de aplicación ratione materiae  se establece en los 
artículos 3 a 6, y el ámbito de aplicación ratione personae  en el artículo 8.  Se puede obtener más 
información en el sitio Web de las autori dades de Rumania:  http://www.anrmap.ro/ 
index.php?page=legislatie (http://www. anrmap.ro/index.php?page=legislatie ) 
12. Parte III, punto B (aspectos generales).  A pesar de la disminución global de los 
aranceles aplicados y de las consolidaciones arance larias, dentro de muy poco tiempo los países 
de las CE-25 se beneficiarán de un acceso libre de derechos y de contingentes, en Rumania y en Bulgaria, para todos los productos.  Sírvan se formular observaciones sobre la desviación 
prevista de las importaciones de Rumania y Bul garia procedentes de terceros países a favor de 
las importaciones originarias de los países de las CE-25, especialmente en el caso del azúcar, la 
carne, el tabaco, los minerales,  las escorias y cenizas, los desecho s de las industrias alimentarias, 
los piensos para animales y la maquinaria eléctrica. 
 Es erróneo decir que " los países de las CE-25 se beneficiarán de un acceso libre de derechos 
y de contingentes, en Rumania y en Bulgaria ".  La UE es una unión aduanera, lo que significa que no 
hay aranceles dentro de ella y que todos sus miembr os aplican el mismo arancel externo común.  Es 
importante señalar que, antes de que un país se adhi era a la UE, tiene lugar un proceso de integración 
global en el que los países candidatos participan en programas de ayuda de preadhesión.  Por lo tanto, 
los vínculos económicos son ya muy sóli dos en el momento de la adhesión. 
 La ampliación a la UE-27 es en general pos itiva para los Miembros de la OMC, al ser 
inferiores los derechos por pagar:  sobre la base de  los tipos consolidados, los créditos globales son de 
833,8 millones de euros, mientras que los débitos glob ales son de 126,7 millones de euros.  En cuanto 
al aumento de los derechos sobre líneas arancelarias específicas, se puede mencionar en particular el azúcar, en cuyo caso, sin embargo, se adoptaron medidas de transición a partir de la ampliación del 1º de enero de 2007.  Ahora esas medidas de tran sición han sido sustituidas por el resultado de las 
negociaciones sobre compensación previstas en el párrafo 6 del artículo XXIV.  La UE está 
celebrando negociaciones sobre ajustes compensatorio s en el marco del párrafo 6 del artículo XXIV 
con respecto a todo incremento de derechos.  El  resultado de esas negociaciones se comunicará en su 
debido momento. WT/REG220/4 
Página 8  
 
  13. En lo que respecta a las negociaciones so bre los servicios de conformidad con el 
artículo XXI del AGCS, el Brasil desea reafirm ar cuán importante es que las CE concluyan 
estas negociaciones a corto plazo.  En ese sentido , la delegación brasileña pide a las CE que 
indiquen si el Tribunal Europeo de Justicia ya ha respondido a la consulta elevada sobre los 
procedimientos de ratificación de los acuerdos  negociados de conformidad con el artículo XXI 
del AGCS y, en caso contrario, que especi fiquen cuándo está previsto que eso ocurra. 
 La UE quisiera asegurar que comprende perfect amente la importancia del procedimiento del 
artículo XXI y que, por lo tanto, desea finalizar  el proceso de negociación lo antes posible.  
Asimismo, quisiera reiterar que dará sistemáticamen te todas las aclaraciones y toda la información 
necesarias a los Miembros afectados en relación con el procedimiento interno. 
 La Comisión quisiera confirmar que el Tribunal de  Justicia de la Unión Europea ha emitido su 
dictamen (sírvanse tener en cuenta que éste se refier e a la consolidación de la UE-25) y, en opinión 
del Tribunal, la conclusión de lo s acuerdos con los miembros afectados, cuando haya competencias 
compartidas entre la UE y los Estados miembros, está sujeta al procedimiento nacional de ratificación. 
14. Sobre la base de la información proporcionad a en el párrafo 35, los dos nuevos Estados 
miembros de las Comunidades Europeas (CE) -Bulgaria y Rumania- quedarían sujetos a las 
Listas de las CE a partir del 1º de enero de 2007.  Por ello, las CE retiraron las concesiones 
arancelarias contenidas en las Listas CXXXIX de Bulgaria y LXIX de Rumania.  Siendo ello así, de conformidad con el artículo XXVIII del GATT de 1994, los Miembros que tengan derechos de primer negociador, los abastecedores princi pales y los Miembros que tengan un interés 
sustancial podrán entablar negociaciones, con mi ras a una compensación.  Por lo tanto, ¿qué 
Listas se han modificado concretamente? 
 Como nuevos miembros de la UE-27, Bulgaria  y Rumania están sujetos a la Lista de las 
Comunidades Europeas.  Toda modificación o ajuste compensatorio que se propongan en relación con la Lista de las Comunidades Europeas a raíz de ne gociaciones celebradas en el marco del párrafo 6 del 
artículo XXIV y el artículo XXVIII del GATT se comunicarán a los Miembros de la OMC en su 
debido momento. 
15. Los párrafos 14 y 15 dicen que las Comunidades Europeas de los 25 (las CE-25) son el 
principal comerciante de servicios del mundo, pero  que el comercio de se rvicios comerciales de 
Bulgaria es inferior;  la diferencia es aún mayor  en el caso de Rumania.  Además, según los 
párrafos 25 y 28:  i) el volumen de inversión extr anjera directa (IED), originaria principalmente 
de los Estados miembros de las CE-25, se triplicó con creces tanto en Bulgaria como en 
Rumania;  ii) el mayor volumen de IED en Bu lgaria correspondió al sector de los servicios, 
especialmente transporte, telecomunicaciones, banca y comercio al por mayor, y en Rumania, los principales sectores de servicios en términ os de IED fueron el bancario y el de las 
telecomunicaciones.  Sobre la base de esa info rmación, ¿es correcto suponer que los crecientes 
volúmenes de IED en los dos nuevos Estado s miembros están relacionados con el 
establecimiento de filiales (modo 3 - presencia comercial) de compañías originarias de las 
CE-25?  ¿Está ello relacionado con alguna modificación de los compromisos específicos 
contraídos por Bulgaria y Rumania en el marco del AGCS? 
 En efecto, es correcto suponer que los volúmenes crecientes de IED en los dos nuevos 
Estados miembros están relacionados con el estab lecimiento de filiales o entidades subordinadas 
locales de empresas de la UE-25.  Sin embargo, es probable que eso esté ligado al proceso de 
adhesión y a la integración de las economías de ambo s países en el mercado interior.  Sírvanse tener 
en cuenta que los compromisos de Bulgaria y Rumania en el marco del AGCS no se han modificado 
como consecuencia de su adhesión a la UE, y que sólo se modificarán una vez que el paquete de consolidación de la UE-27 se haya acordado con los Miembros afectados y, ulteriormente, haya sido 
ratificado la UE con arreglo a su pro ceso interno de adopción de decisiones.  WT/REG220/4 
 Página 9 
 
 
  16. El párrafo 72 indica que Rumania no había notificado a la UNCTAD ningún esquema 
del Sistema Generalizado de Preferencias (SGP), y que el esquema SGP de Bulgaria, basado en 
el valor regional, difiere del aplicado por las Comunidades Europeas.  Además, el Acta de 
Adhesión no contiene ninguna disposición sobre las normas de origen propiamente dichas.  Por 
lo tanto, ¿cumplirán Rumania y Bulgaria los cri terios de las Comunidades Europeas sobre el 
SGP? 
 ¿Es posible aplicar las normas de origen preferenciales de las CE a las exportaciones 
destinadas a Bulgaria en el marco del Sistema Generalizado de Preferencias Europeo? 
 En cuanto a la primera pregunta, quisiéramos  confirmar que tanto Bulgaria como Rumania 
aplican cabalmente el esquema del Sistema Generalizado de Preferencias (SGP) de la UE, como 
miembros de ésta. 
 En cuanto a la segunda pregunta, sírvanse toma r nota de que las normas de origen aplicables a 
las exportaciones a Rumania y a Bulg aria en el marco del esquema europeo del Sistema Generalizado 
de Preferencias son las normas que figuran en el  Reglamento (CEE) Nº 2454/93 de la Comisión. 
17. Ni el documento de la Secretaría de la OMC ni  el Acta de Adhesión mencionan si los dos 
nuevos Estados miembros cumplirán plenamente  el Reglamento REACH, que ha entrado en 
vigor en las CE-25.  ¿Es correcto suponer que Bulgaria y Rumania seguirán los mismos pasos 
para lograr el cumplimiento del Reglamento REACH hasta 2015, o se beneficiarán de un 
período de derogación transitorio ampliado? 
 Después de la adhesión de Rumania y Bulgaria a la UE el 1º de enero de 2007, el Reglamento 
REACH entró en vigor en todos los Estados miembros de la UE-27 el 1º de junio de 2007.  Desde ese 
momento, también es directamente aplicable en Bulgaria y Rumania.  Como no se prevén 
disposiciones de transición para esos dos Estados miembros en sus tratados de adhesión, tienen que 
seguir los mismos pasos para lograr el cump limiento del Reglamento REACH que los otros 
25 Estados miembros de las CE-25. 
 Con respecto a la aplicación, en virtud del Reglamento REACH los Estados miembros están 
obligados a mantener un sistema de controles of iciales y otras actividades en función de las 
circunstancias, a establecer disposiciones sobre sanciones por infracción del Reglamento y a informar 
a la Comisión sobre la aplicación.  El primer informe se deberá presentar el 1º de junio de 2010 a más tardar. 
 Casi todos los Estados miembros, incluidos Bu lgaria y Rumania, han notificado a la Comisión 
sus sanciones nacionales para las infracciones de l Reglamento REACH.  Además, los Estados 
miembros han establecido sus autoridades naciona les competentes a los efectos del Reglamento 
REACH y están participando en la labor de la Agen cia Europea de Sustancias y Preparados Químicos 
y sus órganos. 
Preguntas de la delegación de China
 
Entorno comercial  
18. El párrafo 2 dice que Bulgaria tenía el PI B por habitante más bajo de los Estados 
miembros de las CE.  No obstante, con arreglo al cuadro I.1, el PIB por habitante de Bulgaria en 2005 era de 8.700 euros, es decir, 600 euros más que el de Rumania.  ¿Podrían las CE aclarar qué país tenía el PIB por habitante más ba jo entre los Estados miembros de las CE? WT/REG220/4 
Página 10  
 
   El cuadro I.1 indica que, según cifras de 2005, el PIB por habitante de Bulgaria y Rumania 
fue de 8.700 euros y de 8.100 euros, respectivamente.  Por lo tanto, el PIB por habitante más bajo 
en 2005 se registró en Rumania. 
 Según las cifras más recientes de que se dispone en Eurostat ("Europe in figures- Eurostat 
yearbook 2009"), el PIB por habitante en es tándar de poder adquisitivo (EPA) en 2007 fue de 
10.100 euros en el caso de Rumania y de  9.500 euros en el caso de Bulgaria. 
Liberalización de las importac iones con respecto a los terceros
 
19. Nos parece alentador el hecho de que la ampliación haya dado lugar a una liberalización 
sustancial de las importaciones, debido princi palmente al aumento del número de líneas libres 
de derechos.  No obstante, también observamos que, después de la ampliación, el número de 
líneas arancelarias no ad valorem , que era de cero en el caso de Rumania y de 381 en el de 
Bulgaria, aumentó a 985 en el marco del Arancel de las CE correspondiente a 2007, especialmente para los animales vivos y los pro ductos de los animales y en el sector de los 
alimentos preparados.  Habida cuenta de que ex iste un entendimiento común en la OMC de que 
el arancel específico es menos transparente que el arancel ad valorem , ¿cómo podrían las CE 
cumplir el requisito del párrafo 5 a) del ar tículo XXIV del GATT de 1994 si aumentan el 
número de aranceles no ad valorem después de la adhesión de los nuevos miembros? 
 La UE no ha aumentado el número de sus aranceles no ad valorem  tras la adhesión de los 
nuevos miembros.  Los aranceles de la UE están conso lidados.  Los países en proceso de adhesión a la 
UE (que es una unión aduanera) tienen que acepta r el arancel común, de conformidad con el 
párrafo 8 a) ii) del artículo XXIV de las normas de l GATT.  En la OMC no existe un entendimiento 
común con respecto al hecho de que los aranceles específicos sean menos transparentes que los 
aranceles ad valorem .  Varios Miembros (a saber, la UE, Su iza, Noruega y el Japón) consideran que 
los derechos específicos son más transparentes que los derechos ad valorem .  Además, la Argentina 
apoya la idea de aplicar derechos específicos o equivalentes ad valorem , si éstos son más altos. 
 Se recuerda también que el párrafo 5 a) del artículo XXIV del GATT de 1994 especifica que 
"... los derechos de aduana que se apli quen en el momento en que se establezca dicha unión o en que 
se concierte el acuerdo provisional no sean en conjunto, con respecto al comercio con las partes 
contratantes que no formen parte de  tal unión o acuerdo, de una inci dencia general más elevada, ni 
las demás reglamentaciones comerciales resulten má s rigurosas que los derechos y reglamentaciones 
comerciales vigentes en los territorios constitutivos de la unión antes del establecimiento de ésta o de 
la celebración del acuerdo provisional,...".   La proporción entre aranceles ad valorem  y no 
ad valorem  en sí misma no es pertinente para el cumplimiento de esta prescripción. 
Medidas en materia de derechos antidumping y derechos compensatorios
 
20. El párrafo 85 indica que el 1º de enero de 2007 se amplió a los NEM-2 el marco común 
de las CE relativo a las medidas antidumping y las medidas compensatorias aplicables a las 
importaciones procedentes de terceros países,  que prevé 20 medidas contra los productos 
chinos. 
 ¿Podrían las CE aclarar en qué disposicion es específicas del Acuerdo Antidumping y el 
artículo XXIV del GATT se amparan para justif icar la extensión automática de las medidas 
antidumping a los nuevos Estados miembros?  ¿Prev ieron las CE la posibilidad de examinar las 
circunstancias que podrían dar luga r a la extensión no automática?  WT/REG220/4 
 Página 11 
 
 
   Al igual que en anteriores ampliaciones, el 1º  de enero de 2007 todas las medidas de defensa 
comercial que estaban en vigor en la UE-25 se hicieron extensivas automáticamente a los nuevos Estados miembros (Bulgaria y Rumania), es decir,  todas las importaciones realizadas en la UE-27 
resultante de la ampliación están sujetas a e sas medidas.  En esa misma fecha, quedaron 
automáticamente sin efecto todas las medidas de  defensa comercial que había aplicado cada uno de 
los países incorporados a la UE antes de su adhesión. 
 Esa extensión automática no se aborda de manera  específica ni en el GATT de 1994 ni en el 
Acuerdo Antidumping de la OMC.  Sin embargo, desde una perspectiva antidumping, la ampliación 
por sí misma no varía automáticamen te los parámetros de dumping,  de subvención y de daño, que 
constituyen la base de toda medida de defensa comerc ial.  En la gran mayoría de los casos, si no en 
todos, las importaciones del producto en cuestión en  los nuevos Estados miembros de la UE eran 
pequeñas en comparación con las importaciones en la  UE-25, y la producción industrial de los nuevos 
Estados miembros era insignificante.  Eso sugería que era poco probable que la ampliación influyese 
en los datos económicos que habían justificado la imposición de las me didas, por lo que habría sido 
infundado y superfluo desde el punto de vista jurídico  iniciar automáticamente revisiones de todas las 
medidas de defensa comercial existentes. 
 Además, la UE adoptó un planteamiento muy prudente y mostró su disposición a iniciar 
revisiones en los casos en que las partes interesadas así lo solicitaran y presentaran pruebas de que las 
medidas habrían sido significativamente difere ntes si se hubieran basado en información que 
incluyese a los nuevos Estados miembros.  En consecu encia, se invitó a los productores exportadores 
de terceros países a solicitar reconsideraciones provisionales a propósito de la ampliación.  La nota en 
la que se formula tal invitación se publicó en el Diario Oficial de la UE el 7.12.2006 (DO C 297/12). 
Cambios introducidos en la s medidas de exportación
 
21. Con arreglo al párrafo 91, Bulgaria y Rumania no otorgaban subvenciones a la 
exportación antes de su adhesión.  No obstan te, sus exportadores pueden beneficiarse de las 
restituciones por exportación de las CE desde la a dhesión.  ¿Podrían las CE explicar cuál es la 
repercusión de las subvenciones a la exportació n en las industrias pertinentes de los NEM-2?  
¿Tiene ello consecuencias en la posición de las CE respecto de la eliminación de las subvenciones 
a la exportación en las negociaciones de Doha sobre la agricultura? 
 Los nuevos Estados miembros de la UE-27 Bulgaria y Rumania están sujetos a la Lista de las 
Comunidades Europeas.  Las subvenciones a la e xportación no han tenido ningún efecto en particular 
en las exportaciones de productos agropecuarios de esos Estados miembros desde la adhesión.  En 
general, la utilización de subvenciones a la export ación por la UE ha sido muy limitada.  La UE 
mantiene su compromiso de eliminar de manera progresiva todas las subvenciones a la exportación, a 
condición de que la Ronda de Doha  concluya satisfactoriamente. 
Preguntas de la delegación de Taipei Chino  
Medidas antidumping  
22. Según el párrafo 85 (página 32) de la Presentación fáctica, el 1º de enero de 2007 las CE 
ampliaron las medidas existentes a los dos nu evos Estados miembros.  Por ello, deseamos 
formular las siguientes preguntas: 
a) ¿Iniciaron las CE algún examen de estas medidas antidumping por propia 
iniciativa antes de la ampliación?  En  caso afirmativo, agradeceríamos mucho 
que las CE nos proporcionaran los detalles pertinentes. WT/REG220/4 
Página 12  
 
   No, no iniciamos ninguna revisión. 
b) En caso negativo, ¿aplicaron las CE algún otro procedimiento o adoptaron 
alguna otra medida para garantizar que la ampliación fuese compatible con el párrafo 5 a) del artículo XXIV del GATT de 1994? 
 Al igual que en anteriores ampliaciones, el 1º  de enero de 2007 todas las medidas de defensa 
comercial que estaban en vigor en la UE-25 se hicieron extensivas automáticamente a los nuevos 
Estados miembros (Bulgaria y Rumania), es decir,  todas las importaciones realizadas en la UE-27 
resultante de la ampliación están sujetas a e sas medidas.  En esa misma fecha, quedaron 
automáticamente sin efecto todas las medidas de  defensa comercial que había aplicado cada uno de 
los países incorporados a la UE antes de su adhesión. 
 Esa extensión automática no se aborda de manera  específica ni en el GATT de 1994 ni en el 
Acuerdo Antidumping de la OMC.  Sin embargo, desde una perspectiva antidumping, la ampliación 
por sí misma no varía automáticamen te los parámetros de dumping,  de subvención y de daño, que 
constituyen la base de toda medida de defensa comerc ial.  En la gran mayoría de los casos, si no en 
todos, las importaciones del producto en cuestión en  los nuevos Estados miembros de la UE eran 
pequeñas en comparación con las importaciones en la  UE-25, y la producción industrial de los nuevos 
Estados miembros era insignificante.  Eso sugería que era poco probable que la ampliación influyese 
en los datos económicos que habían justificado la imposición de las me didas, por lo que habría sido 
infundado y superfluo desde el punto de vista jurídico  iniciar automáticamente revisiones de todas las 
medidas de defensa comercial existentes. 
 Además, la UE adoptó un planteamiento muy prudente y mostró su disposición a iniciar 
revisiones en los casos en que las partes interesadas así lo solicitaran y presentaran pruebas de que las 
medidas habrían sido significativamente difere ntes si se hubieran basado en información que 
incluyese a los nuevos Estados miembros.  En consecu encia, se invitó a los productores exportadores 
de terceros países a solicitar reconsideraciones provisionales a propósito de la ampliación.  La nota en la que se formula tal invitación se publicó en el Diario Oficial de la UE el 7.12.2006 (DO C 297/12). 
Preguntas de la delegación de Ucrania
 
23. Párrafo 91:  ¿Qué repercusión tuvo la amplia ción de las subvenciones a la exportación a 
Bulgaria y Rumania en su comercio con los demás interlocutores comerciales?  ¿Tuvo algún 
efecto positivo significativo en determinados pr oductos subvencionados del sector agrícola de 
Bulgaria y Rumania? 
 Las subvenciones a la exportación no han tenido ningún efecto en particular en las 
exportaciones de productos agropecuarios de esos Es tados miembros.  En general, la utilización de 
subvenciones a la exportación por la UE ha sido muy limitada desde entonces. 
24. Párrafo 135:  ¿Significa esto que la "ayuda ex istente", a diferencia de la "ayuda nueva", 
no se modificará para cumplir plenamente la legislación de las CE sobre la competencia? 
 La UE tiene un sólido sistema de control ex ante  de las subvenciones, lo que garantiza no sólo 
una transparencia total respecto de las subvenc iones concedidas en la UE, sino también que se 
reduzcan al mínimo los efectos de distorsión de las subvenciones que se conceden.  Los sistemas de subvenciones de los países candidatos a ingresar en  la UE se someten a un examen exhaustivo antes 
de la adhesión.  Una de las condiciones para la adhesión a la UE es que los países candidatos ajusten 
sus sistemas de subvenciones a las normas de la UE antes
 de la fecha de adhesión.  En el período 
previo a la adhesión, la Comisión Europea verifi ca la compatibilidad con las normas de la UE de 
todos los regímenes de subvenciones que existan en el país candidato antes de la fecha de adhesión y  WT/REG220/4 
 Página 13 
 
 
  que el país candidato tenga la in tención de seguir aplicando después de  esa fecha.  Sólo las medidas 
de subvención que la Comisión Europea ha veri ficado y que se han consid erado acordes con las 
normas de la UE reciben la calific ación de "ayuda existente" y pueden ser aplicadas por los nuevos 
Estados miembros después de la fecha de adhesión.  Se debe poner fin antes de la fecha de adhesión a 
toda medida de subve nción que no haya superado ese proceso. 
__________