ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS265/27 
25 de enero de 2005 
 
 (05-0314) 
 Original:   inglés 
  
 
COMUNIDADES EUROPEAS - SUBVENCIONES 
A LA EXPORTACIÓN DE AZÚCAR 
 
Notificación de otra apelación de Australia de  conformidad con el pá rrafo 4 del artículo 16
 
y el artículo 17 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los  
que se rige la solución de diferencias (E SD), y de conformidad con el párrafo 1  
de la Regla 23 de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación  
   Se distribuye a los Miembros la siguiente no tificación de la delegación de Australia, de fecha 
25 de enero de 2005. 
 
_______________ 
 
 1. De conformidad con la Regla 23 de los Proced imientos de trabajo para el examen en 
apelación, adoptados por el Órgano de Apelación con arreglo al párrafo 9 del artículo 17 del 
Entendimiento relativo a las normas y procedim ientos por los que se rige la solución de 
diferencias  (el " ESD"), Australia notifica por la presente su decisión de apelar ante el Órgano 
de Apelación sobre la base de errores tanto en  ciertas cuestiones de derecho tratadas en el 
informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Comunidades Europeas - Subvenciones a 
la exportación de azúcar (WT/DS265/R) (el "informe del Grupo Especial") como en ciertas 
interpretaciones jurídicas formuladas por  el Grupo Especial en su informe. 
2. Australia solicita el examen en apelación de lo siguiente:   
a) la decisión del Grupo Especial, que figura en los párrafos 7.380 a 7.387 y en los 
párrafos 6.14 y 6.15 del informe del Grupo Especial, de aplicar el principio de economía procesal y de abstenerse de examinar las alegaciones formuladas por Australia al amparo de los párra fos 1 a) y 2 del artículo 3 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias ("Acuerdo SMC ");  y  
b) el hecho de que el Grupo Especial no formulara en consecuencia una recomendación 
de conformidad con las disposicion es del párrafo 7 del artículo 4 del Acuerdo SMC . 
3. La decisión del Grupo Especial se basó en  los siguientes errores de derecho y de 
interpretación jurídica: 
i) que las constataciones del Grupo Especial basadas en el Acuerdo sobre la Agricultura  
serían suficientes para resolver plenamente el asunto sometido a su consideración 
(párrafo 7.383); 
ii) que cabía preguntarse si el Grupo Esp ecial estaba facultado para hacer una 
recomendación de retirar la medida y para esp ecificar el plazo de  conformidad con las 
disposiciones del párrafo 7 del artículo 4 del Acuerdo SMC  en las circunstancias del 
caso (párrafo 7.384);   WT/DS265/27 
Página 2  
 
 iii) que el Grupo Especial no estaba oblig ado a pronunciarse sobre las alegaciones 
formuladas por Australia al amparo del Acuerdo SMC  "simplemente con el fin de 
obtener lo que podría ser -pero no sería necesariamente- un cumplimiento más rápido" (párrafo 7.384); 
iv) que la aplicación por el Grupo Especial del principio de economía procesal no reducía 
los derechos de Australia en el sen tido del párrafo 2 del artículo 19 del ESD  
(párrafo 7.385);  y 
v) las consideraciones adicionales en su decisión de aplicar el principio de economía 
procesal, que eran, a su juicio, que Au stralia centraba sus alegaciones en las 
disposiciones del Acuerdo sobre la Agricultura  y que no había formulado sus 
alegaciones al amparo del artículo 3 del Acuerdo SMC  en forma tan clara e 
inequívoca como al amparo del Acuerdo sobre la Agricultura  (párrafos 6.15 y 7.386). 
4. Al decidir aplicar el principio de economía j udicial con respecto a las alegaciones formuladas 
por Australia al amparo del Acuerdo SMC , el Grupo Especial privó a Australia de sus 
derechos en lo que respecta a:   
- una recomendación, de conformidad co n el párrafo 7 del artículo 4 del Acuerdo SMC , 
de que las subvenciones a la  exportación de azúcar cuya incompatibilidad con el 
Acuerdo SMC  se ha constatado se retiren "sin demora";   
- una recomendación, de conformidad co n el párrafo 7 del artículo 4 del Acuerdo SMC , 
en la que se especifique un plazo para el re tiro de las subvenciones a la exportación 
en cuestión;  y  
- la adopción de contramedidas de conformidad con las dis posiciones del párrafo 10 del 
artículo 4 del Acuerdo SMC  en caso de que las subvenciones en cuestión no se retiren 
en el plazo especificado;  y  
- la aplicación de normas y procedimientos esp eciales o adicionales, de conformidad 
con las disposiciones del párrafo 2 del artículo 1 y el Apéndice 2 del ESD.   
5. La decisión del Grupo Especial de aplicar el principio de economía procesal también 
contribuye a reducir los derechos de Australia en el marco de las disposiciones del párrafo 2 
del artículo 1, los párrafos 2, 4 y 7 del ar tículo 3 y el párrafo 2 del artículo 19 del ESD y es 
incompatible con esas disposiciones.  La decisi ón del Grupo Especial también es incompatible 
con el deber que corresponde al Grupo Es pecial con arreglo al artículo 11 del ESD de 
formular las conclusiones que ayuden al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en los acuerdos abarcados. 
6. Australia solicita que el Órgano de Apelaci ón revoque las constataciones y las conclusiones 
jurídicas del Grupo Especial con respecto a la aplicación del principio de economía procesal en relación con las disposiciones del Acuerdo SMC .  Solicita además al Órgano de Apelación 
que preserve los derechos de Australia en vi rtud de los párrafos 7 y 10 del artículo 4 del 
Acuerdo SMC , de conformidad con el párrafo 2 del artíc ulo 1, el párrafo 2 del artículo 3 y el 
párrafo 2 del artículo 19 del ESD, pronunciándose -sobre la base de las constataciones fácticas 
del Grupo Especial y de los hechos no controver tidos que constan en el expediente del Grupo 
Especial- sobre las alegaciones formuladas por Australia al amparo de los párrafos 1 a) y 2 del 
artículo 3 del Acuerdo SMC , y que haga la recomendación prev ista con arreglo al párrafo 7 
del artículo 4 del Acuerdo SMC .    WT/DS265/27 
 Página 3 
 
 
 7. Australia menciona los párrafos 6.14 y 6.15 y 7.380 a 7.387 del informe del Grupo Especial 
como lista indicativa de los párrafos que c ontienen errores importantes en cuestiones de 
derecho e interpretación jurídica formulada por el Grupo Especial.  Australia menciona también los párrafos 3.4, 3.8, 4.2-4.3, 4.102-4.121, 4.177, 4.232-4.266, 7.234, 7.237, 7.375-7.381 y 8.1 e) del informe del Grupo Especial co mo lista indicativa de los párrafos pertinentes 
a su solicitud del párrafo 6 supra  del presente anuncio de otra apelación.   
8. Australia menciona las siguientes disposici ones jurídicas de los acuerdos abarcados como 
aquellas en cuya interpretación o aplicación el  Grupo Especial incurrió en error:   
- Acuerdo SMC :  párrafos 1 a) y 2 del artículo 3 y párrafos 7 y 10 del artículo 4; 
- Acuerdo sobre la Agricultura :  párrafo 1 del artículo 21;  y 
- ESD:  párrafo 2 del artículo 1 y Apéndice 2;   párrafos 2, 4 y 7 del artículo 3, 
artículo 11 y artículo 19.   
 
 
__________