RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/CSC/M/35 
27 de enero de 2005 
 
 (05-0313) 
Comité de Compromisos Específicos  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL  
25 DE NOVIEMBRE DE 2004 
Nota de la Secretaría
1 
 
1. El Comité de Compromisos Específicos celebró una reunión el 25 de noviembre de 2004.  El 
orden del día de la reunión figura en el aerogr ama WTO/AIR/2446.  Dado que no se planteó ninguna 
cuestión en el marco del punto "Otros asuntos", el  orden del día fue adoptado en la forma propuesta 
en el aerograma.   
A. ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS  
2. El Presidente presentó el proyecto de informe a nual del Comité al Consejo del Comercio de 
Servicios que figuraba en el documento S/CSC/W/43.   Siguiendo el formato que el Comité había 
utilizado en anteriores informes anuales, el proyect o era fáctico y resumía las principales esferas de 
actividad del período abarcado por el informe. 
3. El Comité adoptó  el informe.2  
B. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN  
4. El Presidente  recordó que se había invitado a la As ociación Internacional de Abogados (IBA) 
a que suministrase información de antecedentes sobre su Resolución en apoyo de un sistema de 
terminología para los servicios jurídicos (JOB(04)/17).  Puesto que la IBA no era una organización 
intergubernamental, el Presidente propuso que el Co mité actuara en régime n informal durante la 
exposición de la IBA y en cualquier deliberación posterior.   
5. Así quedó acordado . 
6. El Presidente  se refirió a la cuestión de la clasificación de los servicios de energía, y señaló 
que la delegación del Japón había distribuido su declaración realizada en la reunión de septiembre 
como documento JOB(04)/165.  Además, la dele gación de Indonesia había distribuido su propuesta 
revisada sobre la clasificación de los servicios de energía, que figuraba en los documentos 
S/CSC/W/42/Rev.1 y S/CSC/W/42/Rev.1/Corr.1. 
7. La representante de Indonesia  declaró que la propuesta de clasificación revisada estaba 
basada en las observaciones y sugerencias de los Miembros realizadas en el transcurso de las 
reuniones anteriores y en deliberaciones bilatera les.  La propuesta apuntaba a aumentar la 
transparencia y a promover una mejor comprensión de  la complejidad de los servicios relacionados 
con la energía.  La oradora confiaba en que la propuesta revisada contribuiría al debate sobre la 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
 
2 El informe se distribuyó como documento S/CSC/10. S/CSC/M/35 
Página 2  
 
 clasificación de los servicios de energía y ayudarí a a los Miembros a liberalizar progresivamente el 
comercio de servicios en conformidad con los obj etivos de sus políticas nacionales y su nivel de 
desarrollo, tanto en general como en los distin tos sectores, incluyendo aquellos que atañen al 
suministro de servicios relacionados con la energía.   
8. En la clasificación revisada, Indonesia mantenía su división en cinco actividades principales, 
esto es, actividades de fase primaria, actividades de  fase ulterior, actividades de comercialización de 
la energía, actividades de servicios profesionales y ot ras actividades de servicios de energía, lo cual 
cubría toda la gama de los servicios de energí a.  La revisión de la propuesta de Indonesia buscaba 
reflejar la realidad comercial común.  Varios punt os habían sido reordenados sobre la base de las 
secuencias de actividades, lo que se indicaba en el texto en negrita.   Respecto de las actividades de 
fase primaria, esos puntos incluían la exploración geológica, la perforación y construcción de pozos, 
el diseño, construcción e instalación de equipos de  producción, la producción de recursos energéticos 
y la preparación del sitio en superficie, así como también los servicios de explotación del carbón.  En 
relación con las actividades de fase ulterior, los reordenamientos se referían a la manipulación y tratamiento del producto energético y al manten imiento de equipos e instalaciones de energía, 
incluidas las redes.  En cuanto  a los servicios profesionales, se hicieron reordenamientos en los 
servicios de capacitación y de desarrollo de recursos  humanos.  Se habían reordenado otros servicios 
de energía, los servicios para la industria de la energía relacionados con la sanidad, la seguridad y el 
medio ambiente, los servicios de rendimiento energético y los servicios de consultores en 
normalización. 
9. La revisión incluía también varias actividades nue vas, señaladas en cursiva.  Se añadieron 
nuevas actividades de fase primaria a la explor ación geológica, la perforación y construcción de 
pozos, el diseño, construcción e instalación de e quipos de producción y la producción de recursos 
energéticos.  En relación con las actividades de f ase ulterior, se hicieron agregados en el diseño y 
construcción de instalaciones para la producción, la transformación y el suministro de energía, en la manipulación y tratamiento de productos energéticos, y en  los servicios de análisis y pruebas técnicas.  
En lo que respecta a los servicios profesionales, se hicieron agregados en los servicios de capacitación 
y en el desarrollo de recursos humanos.  Por último, en los otros servicios de energía se detalló más la 
investigación y desarrollo de servicios de energía y se amplió el texto referente a los servicios de 
manufactura de instalaciones de energía. 
10. La revisión incluía también para algunas activid ades la utilización de códigos de la CPC más 
apropiados, indicados con cursiva.  Por ejemplo, en las actividades de fase primaria se hicieron ajustes 
a los servicios geotécnicos.  Respecto de las activ idades de fase ulterior, lo s ajustes correspondían a 
los servicios de licuefacción y gasificación, servi cios de procesamiento y purificación y explotación y 
gestión de redes de energía.  Respecto de las activ idades de comercialización de energía, se modificó 
la entrada correspondiente al suministro de energí a al por menor y en lo referente a los servicios 
profesionales se ajustó la entrada sobre servicios de expertos. 
11. Refiriéndose a preguntas recientes del Japón, la representante de Indonesia respondió que el 
transporte por tuberías de petróleo crudo o refinado,  productos derivados del petróleo y gas natural se 
ubicó en el marco de los códigos de la CPC correspondientes a los servicios de transporte, 
almacenamiento y comunicaciones, esto es, CPC 7131,  72122 y 7222.  En la propuesta revisada de 
Indonesia, los servicios de licuefacción y gasi ficación (punto 2.2.2) se incluyeron en CPC 884 
(servicios relacionados con las manufacturas), puesto que los servicios de licuefacción y gasificación 
eran en sí mismos actividades manufactureras.  El  punto 2.7.3 de la propuesta revisada incluía el 
transporte y distribución de carbón en el transp orte de carga de otro tipo (CPC 72129 - en 
embarcaciones de navegación marítima;  y CPC 72229, en embarcaciones de navegación no 
marítima).  El punto 3.1.2 (servicios comerciales al por mayor de electricidad y gas urbano) se ubicó en CPC 622 [**] como CPC 62271, referente a los servicios comerciales al por mayor de 
combustibles sólidos, líquidos y gaseosos y productos conexos.  De manera sim ilar, el punto 3.2.2.   S/CSC/M/35 
 Página 3 
 
 
 (servicios comerciales al por menor de electricida d y gas urbano) quedó abarcado en CPC 6329 (venta 
al por menor de otros productos no comestibles en establecimientos especializados), mientras que 
CPC 63297 abarcaba las ventas al por menor de fuel, gas envasado, carbón y leña.  Con respecto a la 
pregunta del Japón sobre CPC 887, la oradora señaló que  esta entrada incluía servicios de transmisión 
y distribución, a comisión o por contrato, de el ectricidad, combustibles gaseosos, vapor y agua 
caliente a los hogares, centros industriales y comercial es y otros usuarios.  En la realidad comercial de 
Indonesia, la electricidad se transmitía y distribuía a comisión o por contrato. 
12. El representante del Japón  consideró que el grado de deta lle de la propuesta revisada de 
Indonesia era un tanto excesivo y que era un poco compleja en comparación con otras propuestas.  Analizó si una clasificación tan detallada convendría  para la consignación de los compromisos en 
listas.  Parecía que Indonesia estaba usando algunas categorías de la vers ión 1.1 de la CPC en lugar de 
la CPC provisional.  El uso de dos versiones di ferentes de la CPC podría provocar confusiones.  
Señaló que la propuesta revisada de Indonesia enumeraba ahora los puntos incluidos en 2.2.2.  (servicios de licuefacción y gasificación) como servicios relacionados con las manufacturas, lo que se aproximaba más al punto de vista del Japón de que se trataba de actividades de producción de bienes.  
La sección 2.7, referente a los servicios de transpor te de combustibles y transmisión y distribución de 
energía, debería tener más en cuenta que el pe tróleo y el gas natural se transportaban a menudo a 
través de oleoductos o gasoductos.  Respecto de otras formas de transporte, el orador consideró que el 
transporte marítimo y terrestre deberían, en gene ral, tratarse de la misma manera.  El comercio 
mayorista y minorista de energía deberían distinguirse del comercio mayorista y el comercio minorista en general.  El representante del Japón tomaba nota de la clasificación dada por Indonesia a 
la sección 2.7.4 (transporte y distribución de electricidad) incluyéndola en CPC 887, pero sobre la 
cual otros países podrían tener una opinión diferente.   
13. La representante de los Estados Unidos
 recordó que en deliberaciones anteriores había 
solicitado a Indonesia que aclarase las razones para  incluir una sección separada sobre servicios 
profesionales en su clasificación de los servicios de energía.  Parecía que esa sección se refería 
fundamentalmente a los servicios de enseñanza de adultos y otros servicios de enseñanza, y no 
figuraba en las directrices que los Estados Un idos habían presentado junto con algunas otras 
delegaciones.  La oradora entendía que Indonesia ha bía incluido esa sección en su propuesta en virtud 
de la existencia de varios pr ogramas de formación con patrocinio gubernamental que tienen demanda 
en toda la región, tales como pr ogramas de formación pa ra ingenieros especializados en petróleo y 
electricidad.  Desde ese punto de vista, los Estados  Unidos consideraban que  la inclusión de tales 
programas de formación específicos sobre energía podía ser apropiada para Indonesia.  Además, el 
hecho de que, a diferencia de otros Miembros, Indonesia hubiese incluido servicios profesionales en 
esta propuesta de clasificación indicaba que los parámetros para una clasificación de los servicios de energía podrían atender a las diferencias individuales.  La mayoría de las propuestas de clasificación sobre servicios de energía contenían algunas similitudes, por ejemplo, la noción de que los servicios 
relacionados con la energía no abarcaban la propiedad  de los recursos naturales.  La propuesta de 
Indonesia, al igual que otras, se aplicaba a un abanico de fuentes de energía, entre ellas el petróleo, el 
gas, la electricidad y las fuentes de energía re novables.  Las propuestas pres entadas en este sector, 
aunque tenían varios aspectos comunes en su estructur a, diferían respecto de la inclusión o exclusión 
de ciertos subsectores, o del nivel de detalle de la  clasificación.  Tales diferencias no impedirían que 
los Miembros presentasen peticiones y ofertas, que podrían basarse en las similitudes.   
14. La oradora convino con el Japón en que la mine ría, extracción de recursos debajo de la 
superficie terrestre, no constituía un servicio.  Por c onsiguiente, se trataba de actividades distintas de 
las encaminadas a la extracción de un recurso, tales como los estudios topográficos, los ensayos y la 
perforación, o los servicios de transporte posterior es a la extracción de recu rsos del subsuelo.  El 
transporte y la distribución de carbón no deberían incluirse en los servicios relacionados con la 
distribución de energía, sino que era más apropia do considerarlos servicios de transporte.  La 
comercialización de servicios de energía al por mayor y al por menor no formaba parte de CPC 622 S/CSC/M/35 
Página 4  
 
 ni 632.  A diferencia del Japón, la delegación de los Estados Unidos  consideraba que la distribución 
de energía, incluida la transmisión y distribución de electricidad, era un servicio, aunque no incluido 
todavía en el documento W/120.  Puesto que en la  mayoría de los casos, incluso en los Estados 
Unidos, la transmisión y distribución de electricida d era un monopolio natural, cabía prever que pocos 
Miembros presentarían ofertas o peticiones por ese servi cio.  A diferencia del Japón, la delegación de 
los Estados Unidos consideraba que la distribuci ón de energía era un servicio en el contexto de 
algunas otras actividades.  El Japón había planteado la  cuestión de la comercialización de electricidad 
al por mayor y al por menor, que se refería también a actividades que los amigos de la energía consideraban no incluidas en el documento W/120.  La  oradora propuso realizar un taller para estudiar 
estas cuestiones más a fondo.  A excepción de ciert as actividades referentes a la electricidad, los 
amigos de la energía estimaban que la mayoría de las actividades clasificadas como servicios de 
energía estaban acordadas  y que las diferencias podrían resolverse en el proceso de peticiones y 
ofertas. 
15. El representante de Venezuela
 apoyó la evaluación general de Indonesia sobre los servicios de 
energía, establecida en los párrafos 4 y 5 de la in troducción de la propuesta.  Los servicios de energía 
eran muy importantes para la econom ía venezolana.  En el plano multilateral no cabía duda de que 
debían aceptarse los objetivos de las políticas naciona les y el derecho de los Miembros a reglamentar 
las actividades.  El orador apoyó la idea de que el desarrollo de una clasificación detallada de los 
servicios de energía era importante para asegurar  que los Miembros pudiesen negociar compromisos 
específicos detallados.  La propuesta de su dele gación no contradecía la de Indonesia.  Más 
concretamente, solicitó que se aclarase por qué las secciones 3.1 y 3.2 no figuraban entre los servicios 
de comercialización de la energía.   
16. El representante de Noruega  declaró que su delegación atribuía gran importancia a los 
servicios de energía y a una clasificación que tomase  en consideración todo el espectro de servicios 
relacionados con la energía.  A diferencia del Japón y de los Estados Unidos, consideraba que los 
servicios de transporte, en particular en el sector del petróleo mar adentro, eran una parte 
completamente integrada de los servicios de energía.   
17. La representante de la República de Corea , si bien su país no tenía ningún interés comercial 
específico en el sector, manifestó su preocupación respecto de una superposición de servicios de energía y determinados servicios que formaban parte de otros sectores, como los servicios de 
investigación y desarrollo experimental de las ciencias  naturales y la ingeniería , servicios ambientales, 
servicios de transporte y servicios de  hotelería y alojamientos análogos.   
18. El representante de China
 señaló que algunos puntos menci onados por su delegación en 
reuniones anteriores se habían tenido en cuenta en  la propuesta revisada que se estaba examinando. 
19. Los representantes del Canadá  y Filipinas , en representación de la ASEAN, señalaron que la 
propuesta revisada de Indonesia estaba siendo examin ada y que se harían obser vaciones a su respecto 
en la reunión siguiente. 
20. La representante de Sudáfrica  coincidió con Venezuela sobre los aspectos de los servicios de 
energía relacionados con el desarrollo y su naturale za estratégica.  Expresó la esperanza de que el 
grado de desglose del sector tuviera en cuenta esos aspectos.   
21. El representante de Colombia  consideró que el nivel de deta lle de la propuesta de Indonesia 
era importante para muchos países en desarrollo que podrían tener ventajas comparativas respecto de 
ciertas actividades específicas dentro de un sect or amplio, aunque no necesariamente fueran 
exportadores en todo el sector.  La propuesta perm itía a los Miembros asumir compromisos a un nivel 
de detalle específico, tomando en cuenta su capacidad de exportación o sus necesidades de 
importación.  Si bien podría existir superpos ición entre algunos sectores, la utilización de las  S/CSC/M/35 
 Página 5 
 
 
 referencias de la CPC permitiría a los Miembros comprender el alcance exacto de los compromisos 
que se asumían. 
22. La representante de Indonesia  tomó nota de las observaciones realizadas y dijo que confiaba 
en que su delegación desarrollaría algunas de l as cuestiones con los amigos de los servicios 
relacionados con la energía.  Reiteró que la dist ribución de electricidad se realizaba a comisión o por 
contrato.  En respuesta a la pregunta de Venezuel a, declaró que las denominaciones y los códigos de 
la CPC figuraban en la subclasificación de 3.1.1.  y 3.1.2., y 3.2.1.  y 3.2.2., respectivamente.  Como la CPC no tenía un código para la distribución de energía, era necesario incluir los servicios de 
transporte en la parte de la clasificación correspondien te a la energía.  No había superposición entre la 
investigación y desarrollo y los ensayos y análisis técnicos si se estudiaban más detalladamente esas 
entradas.  Con respecto a la licuefacción y su clasifi cación como energía, la oradora convino en que la 
producción de un bien no era un servicio, pero sí lo era el suministro o abastecimiento de un producto 
a los consumidores.   
23. El Presidente
 agradeció a la delegación de Indonesia su propuesta revisada y propuso que los 
Miembros tomaran nota de las declaraciones hechas y que  reanudaran el debate sobre la cuestión en la 
próxima reunión.  Seguidamente propuso que el Com ité pasara a actuar en régimen informal para 
debatir las cuestiones sobre clasificación en materia de servicios postales y de mensajeros.  Al igual que en la reunión anterior, tenía la intención de pr eparar un breve resumen de los debates, de carácter 
genérico, que se distribuiría bajo su responsab ilidad como documento de trabajo, sin ninguna 
signatura. 
24. Así quedó acordado
. 
C. CUESTIONES RELATIVAS A LA CONSIGNACIÓN EN LISTAS  
25. El Presidente  recordó que el debate del Comité sobre las cuestiones relativas a la 
consignación en listas había girado en torno de dos criterios principales:  el primero consistía en 
analizar las cuestiones relativas a la consignación en listas de importancia general, y el otro en hacer 
preguntas específicas a algunos Miembros que habían pr esentado ofertas iniciales.  En relación con el 
criterio más general, el debate había sido provo cado por las preguntas presentadas por la delegación 
de Hong Kong, China (JOB(04)/81).  La delega ción del Taipei Chino expuso sus opiniones sobre 
estas cuestiones en el documento JOB(04)/82, y otras delegaciones abordaron la cuestión oralmente.  En la última reunión la delegación de Hong K ong, China presentó nuevas observaciones sobre esas 
cuestiones, que figuraban en el documento JO B(04)/133.  Justo a tiempo para esa reunión, la 
delegación del Taipei Chino había aprovechado la oportunidad para aclarar sus puntos de vista sobre 
dichas cuestiones en el documento JOB(04)/172.  Además, la delegación de Hong Kong, China había 
presentado un documento sobre las pruebas de necesidades económicas (JOB(04)/171). 
26. La representante del Taipei Chino
 dijo que el propósito principal del documento de su 
delegación era mantener el impulso de los debat es en curso respecto de las vías para mejorar la 
transparencia y la claridad en la consignación de compromisos en las listas.  Esta labor era 
particularmente oportuna y útil con vistas a la prepar ación de las ofertas revisa das para mayo de 2005.  
Invitó a las demás delegaciones a que formularan  sus observaciones sobre las respuestas de su 
delegación, en particular a las preguntas 1 y 5. 
27. El representante de Hong Kong, China  invitó a las demás delegaciones a que expresaran sus 
puntos de vista sobre las preguntas, que en su opinión interesaban a todos los Miembros.  Coincidió en que las preguntas 1 y 5 tenían particular importa ncia, así como la pregunta 2.  Propuso volver a 
tratarlas con mayor detalle en la reunión siguiente. S/CSC/M/35 
Página 6  
 
 28. El documento de su delegación sobre las pruebas de necesidades económicas había sido 
preparado sobre la base de la nota de anteceden tes S/CSS/W/118 elaborada por la Secretaría, de 
noviembre de 2001.  Estaba claro que las prueba s de necesidades económicas eran solamente un 
medio de aplicar las diversas lim itaciones cuantitativas de los párrafos 2 a) a 2 d) del artículo XVI, y 
no constituían en sí mismas una limitación del artíc ulo XVI.  Esta distinción era importante, porque 
había varios casos en los que las listas solamente hacían referencia a una prueba de necesidades 
económicas sin identificar específicamente el tipo ex acto de limitación cuantitativa a que se refería la 
prueba.  Señaló que las directrices para la consi gnación en listas daban una indicación concreta acerca 
de cómo debían consignarse en las listas las pruebas de necesidades económicas.  Sin embargo, en la mayoría de los casos no se seguía esa orientación en las listas de los Miembros.  Por consiguiente, no 
había propósito alguno de volver sobre las directrices para la consignación en listas, sino de promover 
su cumplimiento.  El orador consideraba que el Miembro que hiciera la consignación debía detallar 
las pruebas de necesidades económicas con suficiente claridad y precisión de manera que los demás Miembros pudieran identificar los elementos especí ficos de la limitación del artículo XVI que se 
aplicaba mediante la prueba.  Propuso que los Miem bros discutieran especí ficamente qué elementos 
se requerían para precisar una prueba de necesidade s económicas, y el grado necesario de precisión.  
En última instancia sería deseable llegar a un entendi miento respecto de la aplicación de las actuales 
directrices para la consignación.   
29. El representante de las Comunidades Europeas
 dijo que tenía varias preguntas, algunas de las 
cuales eran de carácter horizontal y otras se referí an más específicamente a ciertas ofertas.  En 
relación con las cuestiones planteadas por Hong Kong, China, consideraba que el problema más 
importante era poner en práctica las directrices y proced imientos para las negociaciones.  Esto se haría 
a través de la aplicación del marco del proceso de  peticiones y ofertas.  En cuanto a tratar las 
cuestiones de la consignación en listas en el Co mité, dijo que su delegación estaba dispuesta a 
responder preguntas generales en un debate info rmal.  También podría responder las preguntas 
específicas hechas antes por el Brasil, pero no en el  marco del Comité.  Las CE estaban interesadas en 
escuchar las respuestas de otros Miembros, y tamb ién querrían formular sus propias preguntas sobre 
las ofertas de algunos de ellos.  No tenían inc onveniente en que los Miembros celebrasen un debate 
multilateral, siempre que la deliberación se llevara  a cabo de manera similar a las negociaciones 
bilaterales.  Esto podría realizarse suspendiendo temporalmente la reunión del Comité, o después de 
que se levantase la sesión, celebrando una reunión sobre las preguntas sin acta ni la presencia de observadores ni de funcionarios de la Secretaría .  Las preguntas más generales podrían analizarse en 
el marco del Comité en régimen informal , eventualmente con un resumen informal. 
30. El representante de Suiza
 declaró que el documento de Hong Kong, China sobre las pruebas 
de necesidades económicas podría ayudar a las deleg aciones para preparar nuevas ofertas, y también 
podría utilizarse en los debates bilaterales para  ayudar a aclarar las pruebas de necesidades 
económicas. 
31. La representante de Tailandia  declaró que las deliberaciones sobre las cuestiones relacionadas 
con la consignación en listas contribuían al proceso de negociación bilateral y a la preparación de las 
ofertas revisadas.  Las pruebas de necesidades económicas tenían gran difusión, ya que en total 
figuraban 253 de ellas en las listas de los Miembros .  La falta de precisión en muchas de estas pruebas 
quitaba gran parte de su valor a los compromisos.  La delegación de la oradora estimaba que muchas 
de las pruebas de necesidades económicas eran no di scriminatorias y, por consiguiente, no estaban 
sujetas a la consignación en listas.  Considerab a que las preguntas del párr afo 4 del documento de 
Hong Kong, China eran pertinentes y confiaba en que los Miembros lograrían encontrar un 
denominador común que sirviera como directrices fu turas para la consignación de las pruebas de 
necesidades económicas en las listas.  El párrafo 13, en particular su elemento c), ofrecía una buena 
base para profundizar la reflexión sobre las tres preguntas.  Los Miembros tenían que expresar con 
claridad el tipo de limitación a que se referían al consignar sus compromisos específicos en las listas,  S/CSC/M/35 
 Página 7 
 
 
 y si estas pruebas de necesidades económicas tenían o no los efectos de las restricciones cuantitativas 
previstas en los apartados a), b), c) o d) o alguna combinación de ellos.   
32. La representante de los Estados Unidos  señaló que algunos de los documentos referentes a 
este punto del orden del día habían sido presentados de conformidad con la regla de los 10 días, 
mientras que otros sólo habían ingresado durante lo s últimos días.  Si bien la oradora recibía con 
agrado todas las exposiciones, le  preocupaba que se asignase tiempo suficiente a los documentos 
distribuidos en plazo, ya que éstos habían sido ex aminados en las capitales.  En relación con las 
preguntas del Brasil dijo que su delegación asumía una actitud flexible en cuanto a la realización de 
un debate sobre cuestiones técnicas de las oferta iniciales usando un procedimiento multilateral, pero 
en régimen informal y sin actas.  La oradora recibió con satisfacción las ideas expuestas por las 
Comunidades Europeas acerca de la forma de tratar estas cuestiones, así como también las de carácter 
más general.   
33. El representante del Canadá  apoyó la continuación de las deliberaciones sobre las pruebas de 
necesidades económicas y consideró importante mejo rar su consignación en las listas de los 
Miembros.  El párrafo 2 del artículo XVI dis ponía que las pruebas de necesidades económicas 
deberían consignarse en las listas, y las directrices sobre la consignación suministraban una 
orientación clara sobre la forma adec uada de hacerlo.  Sin embargo, era evidente que los Miembros no 
habían empleado ni aplicado esa orientación de manera  coherente.  La dele gación del Canadá tenía 
particular interés en las pruebas de necesidades económicas respecto del modo 4,  y consideraba que la continuación del debate sobre la forma de acentu ar la transparencia de las pruebas de necesidades 
económicas o de las pruebas del me rcado de trabajo aumentaría la previsibilidad de los respectivos 
compromisos correspondientes al modo 4.  El orador  tomó nota de la observación de Tailandia, de 
que varias pruebas de necesidades económicas no reque rían la consignación en las listas porque eran 
no discriminatorias.   
34. El representante de Guatemala
 dijo que las pruebas de n ecesidades económicas constituían 
limitaciones al acceso a los mercados en los diferentes modos de suministro y que, como tales, debían 
consignarse de manera muy clara y precisa.  Apoyó sin reservas las consideraciones formuladas por 
Hong Kong, China en su documento.   
35. El representante de México  también apoyó el contenido del documento de Hong Kong, China, 
que ponía de relieve la importancia  de la claridad y transparencia en la consignación de limitaciones 
en las listas. 
36. La representante de Corea  apoyó la propuesta de tratar en primer término las cuestiones 
relativas a la consignación en listas sobre la base de  las preguntas 1 y 2, sobre la relación entre los 
compromisos horizontales y los compromisos rel acionados con sectores específicos.  Apoyó que se 
trabajase en la aclaración de los criterios aplicables a las pruebas de necesidades económicas, que serían de gran utilidad en la formulación de ofer tas revisadas;  la reducción de las pruebas de 
necesidades económicas era materia correspondiente a la s negociaciones.  Instó a los Miembros a que 
revisaran sus propias listas y examinaran en qué ti po de criterios se basaban sus propias pruebas de 
necesidades económicas.  Manifestó su desacuerdo c on Tailandia en cuanto a que las pruebas de 
necesidades económicas sólo estuvieran sujetas a la consignación en listas cuando fueran 
discriminatorias, y apoyó la idea de discutir acerca de las relacionadas con el modo 4. 
37. La representante del Taipei Chino
 apoyó el documento presentado por Hong Kong, China, 
que era muy oportuno en vista de los preparativos pa ra la revisión de las ofertas.  La deliberación 
también debería incluir las formas de llegar a cr iterios y procedimientos concretos para la 
consignación en listas de las pruebas de necesidades económicas.   S/CSC/M/35 
Página 8  
 
 38. El representante de Singapur
 coincidió con la esencia del documento de Hong Kong, China y 
las observaciones de otras delegaciones sobre la necesi dad de mayor claridad en el uso de pruebas de 
necesidades económicas en las listas de los Miembros.  Al igual que Suiza, destacó la importancia de 
las directrices para la consignación en listas.  Consideró útil la sugerenc ia hecha por Hong Kong, 
China de que los Miembros deliberasen sobre el  grado de especificidad y precisión que debería 
exigirse respecto de las pruebas de necesidades económicas.   
39. El representante de Filipinas  señaló que la exposición de Hong Kong, China sobre las pruebas 
de necesidades económicas había revelado una despr oporción de tales pruebas en relación con el 
modo 4, dado el nivel relativamente limitado de  los compromisos existentes.  Compartió la 
preocupación por contar con especificaciones claras  respecto de las pruebas de necesidad económica.  
En el derecho de los contratos, las cláusulas o scuras o ambiguas suelen tenerse por nulas, lo cual, 
trasladado al contexto del AGCS, prácticamente equi valdría a "sin consolidar".  Sin embargo, el 
propósito del Miembro autor de la consignación podría ser otro.  Era evidente que las directrices para 
la consignación en listas adolecí an de falta de aplicación. 
40. El representante del Brasil  expresó su satisfacción ante el cr iterio asumido por las CE y de los 
Estados Unidos en relación con las preguntas de su de legación.  Si bien lo ideal seguía siendo tratar 
las cuestiones en una reunión formal, dejando constanc ias de la deliberación, el orador reconocía la 
sensibilidad de algunas delegaciones frente a ese método.  En cualquier  caso, sería preciso considerar 
algunas cuestiones de organización, como la presidenci a de tal reunión, la necesidad de llevar registro 
de lo actuado y contar con traducciones para los países ausentes de las reuniones, etc. 
41. El representante de Australia  apoyó la necesidad de mayor claridad y precisión respecto de 
los compromisos consignados en las listas.  L as cuestiones mencionadas en los párrafos 14 y 15 
señalaban materias en que convendría proseguir la deliberación, y serían de utilidad para las 
negociaciones sobre peticiones y ofertas y sobre adhesiones.   
42. El representante de Noruega  dijo que su delegación asignaba gran importancia a la necesidad 
de mayor claridad en relación con las ofertas.  Instó a los Miembros a descartar las condiciones y 
limitaciones que no fuesen limitaciones pertinentes r especto del acceso a los mercados y el trato 
nacional.  A juicio de su delegación, las condici ones de trato nacional y de acceso a los mercados no 
debían consignarse en las listas con arreglo al ar tículo XVIII, como se señalaba en la comunicación de 
Suiza (TN/S/W/21). 
43. El representante de Hong Kong, China  reiteró que los documentos sobre las pruebas de 
necesidades económicas y la consignación en listas tenían  por objeto continuar el debate al respecto.  
Las preguntas formuladas eran pertinentes para las negociaciones en curso sobre el acceso a los 
mercados.  Ambos procesos eran complementarios en cuanto los frutos de l as deliberaciones técnicas 
del Comité enriquecerían a su vez las negociaciones bilaterales. 
44. El Presidente  lamentó que las limitaciones de tiempo no hubiesen permitido examinar varios 
documentos.  Propuso celebrar consultas sobre la forma de tratar las cuestiones relativas a la 
consignación en listas teniendo presentes las manifestaciones de las CE y los Estados Unidos.  Sugirió 
que el Comité tomara nota de las declaraciones y volv iera a tratar la cuestión en su próxima reunión. 
45. Así quedó acordado .  S/CSC/M/35 
 Página 9 
 
 
 D. OTROS ASUNTOS  
46. Dado que no se plantearon cuestiones con arregl o al punto "Otros asuntos", de conformidad 
con la práctica de agrupar las reuniones de los órga nos subsidiarios en fechas cercanas a las de las 
reuniones del Consejo, el Presidente propuso qu e la siguiente reunión formal se celebrara 
conjuntamente con el próximo bloque de reuniones sobre servicios. 
47. Así quedó acordado . 
 
__________