ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/COMTD/RTA/4/3 
26 de julio de 2010 
 
 (10-3985) 
Comité de Comercio y Desarrollo 
Sesión Específica sobre los Acuerdos Comerciales Regionales Original:   inglés 
 
 
 
ACUERDO DE COMERCIO PREFERENCIAL 
ENTRE CHILE Y LA INDIA 
(MERCANCÍAS) 
 
Preguntas y respuestas  
  
 La siguiente comunicación, de fecha 20 de ju lio de 2010, se distribuye a petición de las 
delegaciones de Chile y la India. 
 En el presente documento se repr oducen las preguntas complementarias
 dirigidas a Chile y la 
India después de la cuarta Sesión Específica sobr e Acuerdos Comerciales Regionales del Comité de 
Comercio y Desarrollo, y las respuestas que se han presentado. 
 
_______________ 
  
Preguntas complementarias de la delegación de la Unión Europea
 
1. El apartado a) del párrafo 3 de la Cláu sula de Habilitación dispone que todo trato 
diferenciado y más favorable otorgado de conformidad con la cláusula estará destinado a facilitar y fomentar el comercio de los países en desarrollo y no a poner obstáculos o a crear 
dificultades indebidas al comercio de otras partes  contratantes.  Por consiguiente, ¿podrían las 
Partes explicar de qué forma puede este Acuerdo fomentar la expansión del comercio si los 
márgenes preferenciales que se conceden mutuam ente son insignificantes y el Acuerdo no se 
aplica al grueso de las líneas arancelarias?  La  escasa cobertura del Acuerdo y el hecho de que 
no ofrezca condiciones que favorezcan el foment o o la diversificación del comercio bilateral 
existente ¿no son factores sufici entes para crear "dificultades i ndebidas" a la facilitación y 
expansión del comercio bilateral?  Si las Part es no estaban dispuestas a concederse mutuamente 
preferencias sustanciales y a liberalizar recíprocamente su comercio, ¿por qué concertaron este Acuerdo?  
2. En general, y en vista de que tanto Ch ile como la India son economías sólidas e 
importantes interlocutores comerciales, que tien en considerable experiencia en la negociación 
de acuerdos bilaterales -en particular Chile , que ha concertado muchos ACR-, ¿podrían las 
Partes explicar por qué han considerado n ecesario negociar primero unas disposiciones 
comerciales muy limitadas como primer paso para llegar a un verdadero ACR? 
3. En lo que se refiere a las obligaciones en  materia de notificación (artículo E.7), 
observamos que tanto Chile como la India tienen  diversas notificaciones pendientes.  ¿Podrían 
Chile y la India indicar cuándo prevén  presentar las notificaciones pendientes? WT/COMTD/RTA/4/3 
Página 2  
 
  Preguntas complementarias de la delegación de los Estados Unidos
 
4. Celebramos que las Partes hayan tratado de responder a nuestra pregunta sobre si el 
Acuerdo satisface las condiciones del apartado a) del párrafo 3 de la Cláusula de Habilitación;  
sin embargo, a nuestro juicio, no todas las respuestas de las Partes son adecuadas.  Concretamente, por lo dicho en la Presentación Fáctica, entendemos que el 100 por ciento de 
los 25 principales productos de exportación de Chile y el 100 por ciento de los 25 principales 
productos de exportación de la India siguen est ando sujetos a derechos en virtud del Acuerdo.  
Por ello, los derechos aplicables a los productos qu e son objeto de más comercio entre las Partes 
no se eliminan en virtud del Acuerdo.  Recordamos  que en el apartado a) del párrafo 3 de la 
Cláusula de Habilitación se prevé que " Todo trato diferenciado y más favorable otorgado de 
conformidad con la presente cláusula:  estará destin ado a facilitar y fomentar el comercio de los 
países en desarrollo y no a poner obstáculos o a crea r dificultades indebidas al comercio de otras 
partes contratantes ".  Si los derechos aplicables a los pro ductos que son objeto de más comercio 
entre las Partes no se eliminan, no vemos cómo el  trato otorgado en virtud del Acuerdo facilita o 
fomenta verdaderamente el comerci o de los países en desarrollo. 
 i) Volvemos a pedir a las Partes que aclaren exactamente qué beneficios 
económicos obtiene cada una de ellas del Acuerdo, en vista de que se eliminan 
muy pocos aranceles y, en cuanto a los aranceles que se reducen, en muchos casos la diferencia entre el tipo NMF y el tipo preferencial, es tan pequeña. 
5. Teniendo en cuenta el examen del Acuerd o de Libre Comercio entre los Estados Unidos 
y Chile efectuado en el CACR, deseamos señalar  algunos de los beneficios económicos que ha 
obtenido Chile de la plena liberalización de sus aranceles.  En 2007, el comercio bilateral entre 
los Estados Unidos y Chile alcanzó los 17.300 millones de dólares EE.UU., lo que representó un 
aumento del 170 por ciento respecto a los niveles de l comercio bilateral antes de la entrada en 
vigor del Acuerdo, el 1º de enero de 2004.  Además, las importaciones estadounidenses 
procedentes de Chile pasaron de 3.710 millones de dólares EE.UU. en 2003 a 9.000 millones de 
dólares EE.UU. en 2007, es decir, un aumento de l 143 por ciento.  Observamos asimismo que, 
según el reciente examen del Acuerdo de Libre Comercio entre Australia y Chile, por el CACR, 
esos dos países han eliminado los aranceles aplicados al 100 por ciento de las líneas arancelarias.  
Teniendo en cuenta los beneficios económicos de mostrados que ha obtenido Chile de la plena 
liberalización del comercio en virtud de sus otros ACR, y de su voluntad de celebrar ACR que "facilitan y fomentan" el comercio, seguimos si n comprender la aparente falta de liberalización 
del comercio, por parte de Chile y de la India, en el contexto del ACR que se examina hoy.  No 
estamos de acuerdo con la conclusión de las Pa rtes en su respuesta, según la cual el Acuerdo 
"satisface las condiciones del apartado a) del párra fo 3", en particular en lo que se refiere a 
facilitar y fomentar el comercio, cuando no se re ducen de manera significativa ni se eliminan los 
aranceles que gravan los 25 principales productos de exportación de las dos Partes.  En su 
respuesta, las Partes no han intentado presenta r pruebas que demuestren lo contrario. 
 i) Para resolver esta situación, esperamo s con interés que las Partes proporcionen 
por escrito información adicional sobre la forma en que el Acuerdo facilita y 
fomenta el comercio, visto el nivel de eliminación o reducción de aranceles en el marco del Acuerdo, del que sólo se puede  decir que es decepcionantemente bajo. 
6. Agradecemos la respuesta de las Partes indi cando que están en "proceso de intensificar 
y ampliar las concesiones" en el marco del Acuerdo. 
 i) Teniendo en cuenta esta informació n, ¿presentarán las Partes más adelante una 
notificación del Acuerdo de conformidad con el artículo XXIV?  WT/COMTD/RTA/4/3 
 Página 3 
 
 
  Respuesta de Chile y la India  
 El Acuerdo Marco firmado en 2005 entre la India y Chile prevé la conclusión de un acuerdo 
de comercio preferencial de alcance parcial como prim er paso para intensificar el comercio bilateral y 
crear un entorno propicio a la negociación de un tr atado de libre comercio.  Por consiguiente, las 
concesiones que Chile y la India se otorgan mutu amente en virtud del Acuerdo de Comercio 
Preferencial son limitadas, ya que este Acuerdo só lo constituye un paso haci a la expansión de un 
futuro compromiso económico bilateral. 
 Tras la entrada en vigor del Acuerdo de Come rcio Preferencial en 2007, el porcentaje del 
comercio bilateral total realizado en el marco de  dicho Acuerdo durante los ejercicios de 2007-2008 
y 2008-2009 fue del 87,40 y del 77,48 por ciento, re spectivamente.  Esto demuestra que ha habido 
considerables intercambios bilaterales entre las dos partes en el marco del Acuerdo de Comercio 
Preferencial. 
 En 2007-2008, de los 25 principales productos objeto de comercio bilateral, 10 productos 
chilenos y 12 productos indios estaban comprendidos  en el Acuerdo de Comercio Preferencial.  
Asimismo, en 2008-2009, 8 productos chilenos y 11 pr oductos indios comprendidos en el Acuerdo de 
Comercio Preferencial entre la India y Chile figur aban entre los 25 principales productos objeto de 
comercio.  De estos 25 productos, la proporción de productos chilenos objeto de intercambio en virtud 
del Acuerdo de Comercio Preferencial ascendía al 93,46 por ciento (en 2007-2008) y al 93,49 por 
ciento (en 2008-2009), respectivamente.  Durante es os mismos ejercicios, la parte de los productos 
indios objeto de intercambio en vi rtud del Acuerdo de Comercio Preferencial fue del 26,82 por ciento 
(en 2007-2008) y del 19,92 por ciento (en 2008- 2009), respectivamente.  Esto indica que los 
25 principales productos de las dos partes que  han sido objeto de comercio durante los 
ejercicios 2007-2008 y 2008-2009 estaban comprendidos  en el Acuerdo de Comercio Preferencial. 
 Se menciona que la referencia al apartado a) del párrafo 3 de la Cláu sula de Habilitación debe 
englobar toda la frase y no sólo parte de ella.  El Acuerdo de Comercio Preferencial se ajusta 
plenamente a lo dispuesto en el apartado a) del pá rrafo 3 de la Cláusula de Habilitación.  El Acuerdo 
está "destinado a facilitar y fomentar el comercio de  los países en desarrollo y no a poner obstáculos o 
a crear dificultades indebidas al comercio de otras partes contratantes".  Además, la Cláusula de Habilitación no prevé que los acuerdos negociados por  los países en desarrollo deban abarcar "lo 
esencial de los intercambios comerciales" como sucede con el artículo XXIV del GATT. 
 El Acuerdo de Comercio Preferencial prevé que las dos partes examinen periódicamente los 
progresos realizados en la aplicación del Acuerdo para  asegurar los beneficios de la expansión del 
comercio.  Así pues, ya se ha iniciado el proceso de intensificación y ampliación del Acuerdo a fin de 
obtener de él los mejores resultados y beneficios.  Se han intercambiado lis tas de peticiones y las 
negociaciones están en curso. 
 En lo tocante a las notificaciones pendient es, se indica que los acuerdos de comercio 
preferencial entre la India y el MERCOSUR, y entre la  India y el Afganistán ya se han notificado.  La 
labor relativa a otras notificaciones pendientes está en curso. 
 
__________