ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/C/W/514 
23 de septiembre de 2008 
 
 (08-4467) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad  
Intelectual relacionados con el Comercio Original:   inglés 
 
 
 
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN 
 
Respuestas de Viet Nam a las preguntas formuladas por las Comunidades Europeas,  
el Japón, Suiza, el Territorio A duanero distinto de Taiwán, Pengu,  
Kinmen y Matsu y los Estados Unidos de América  
   Mediante una comunicación de la delegación de Viet Nam, de fecha 16 de septiembre de 2008, la Secretaría ha recibido las siguient es respuestas a las pre guntas formuladas por las 
Comunidades Europeas, el Japón, Suiza, el Territori o Aduanero distinto de Taiwán, Pengu, Kinmen y 
Matsu y los Estados Unidos de América, distribui das en los documentos IP/C/W/509, 507, 511, 506 
y 508, respectivamente.  
_______________ 
  
ÍNDICE 
 
 
Página
 
 
A. DISPOSICIONES GENERALES ........................................................................................................2  
B. DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS ..............................................................................3  
C. INDICACIONES GEOGRÁFICAS .....................................................................................................5  
D. PATENTES ............................................................................................................................... .....8 
E. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA .................................................................10  
F. OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS  DE PROPIEDAD INTELECTUAL :  PROCEDIMIENTOS Y 
RECURSOS CIVILES ....................................................................................................................15  
G. OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS  DE PROPIEDAD INTELECTUAL :  MEDIDAS 
ADMINISTRATIVAS ....................................................................................................................16  
H. OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS  DE PROPIEDAD INTELECTUAL :  MEDIDAS DE 
CONTROL EN FRONTERA ............................................................................................................21  
I. OBSERVANCIA DEL DERECHO DE PROPIEDAD INTELECTUAL :  RÉGIMEN PENAL .......................23  
J. POLÍTICAS Y PLANES DE ACCIÓN PARA MEJORAR LA PROTECCIÓN /OBSERVANCIA DE 
LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL ...........................................................................28  
K. OTROS ASUNTOS .......................................................................................................................29  
 IP/C/W/514 
Página 2  
 
  A. D
ISPOSICIONES GENERALES  
1. (Pregunta 8 de los Estados Unidos):  El párrafo  2 del artículo 7 de la Ley de Propiedad 
Intelectual de Viet Nam dispone que "el ejercicio de derechos de propiedad intelectual no debe 
ser perjudicial para los intereses del Estado, el  interés público o los derechos e intereses 
legítimos de otras organizaciones o personas, ni viol atorio de otras disposiciones de la ley".  Por 
su parte, el párrafo 3 del mismo artículo estable ce que "el Estado podrá prohibir o restringir el 
ejercicio de los derechos de propiedad intelectual por sus titulares u obligar al otorgamiento de licencias por éstos, respecto de uno o más de sus derechos, a otras organizaciones o personas, en condiciones adecuadas". 
 Nosotros entendemos que lo que sostiene Viet Nam es que el párrafo 2 del artículo 7 no 
tiene por objeto establecer ninguna limitación de  los derechos de autor y derechos conexos, sino 
que está dirigido a las limitaciones aplicables a algunos derechos de propiedad industrial, y en 
particular ciertos derechos de patentes identifica dos.  Con respecto a la posibilidad de que el 
párrafo 3 del artículo 7 permita a Viet Nam limitar el ejercicio de los derechos legítimos de los titulares del derecho, y que pueda dar lugar al otorgamiento ilimitado de licencias obligatorias 
de materiales objeto del derecho de autor, te nemos entendido que Viet Nam ha afirmado que 
este artículo tampoco se aplica al derecho de autor. 
 Sería útil que Viet Nam pudiera proporcionar  pruebas que corroboren la afirmación de 
que los párrafos 2 y 3 del artículo 7 no se aplican a los derechos de autor y derechos conexos.  Si, por lo contrario, estas disposiciones son ap licables a los derechos de autor y los derechos 
conexos, les rogamos indiquen cómo garantizará Viet Nam que estas disposiciones respetan sus 
obligaciones dimanantes del Acuerdo sobre los ADPIC. 
2. (Pregunta 1 de las Comunidades Europeas):  El  párrafo 3 del artículo 7 de la Ley de 
Propiedad Intelectual establece que "cuando sea necesario para lograr objetivos relacionados 
con la defensa, la seguridad y la vida de la s personas y otros intereses del Estado y de la 
sociedad especificados en la presente Ley, el Esta do podrá prohibir o restringir el ejercicio de 
los derechos de propiedad intelectual por sus titu lares u obligar al otorgamiento de licencias por 
éstos, respecto de uno o más de sus derechos, a otras organizaciones o personas, en condiciones 
adecuadas". 
 Sírvanse explicar en qué medida el párrafo 3 del artículo 7 está en conformidad con el 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
 El artículo 7 (Limitaciones de los derechos de  propiedad intelectual) en general, y sus 
párrafos 2 y 3 en particular, se incluyeron en la Ley de Propiedad Intelectual con la finalidad 
exclusiva de mantener el equilibri o de intereses entre los particulares (o sea, los titulares de derechos 
de propiedad intelectual) y el público (la sociedad) con miras a ofrecer incentivos para la investigación creativa, la producción y el fomento empresar ial y elevar el nivel de vida de la sociedad 
desde el punto de vista material y espiritual.   
 En particular, el párrafo 2 del artículo 7 r ecoge el principio de que la protección de la 
propiedad intelectual no afecta a las obligaciones de l titular del derecho con respecto a los intereses 
legítimos de otros individuos y entidades, ni a sus obligaciones con arreglo a otras leyes y 
reglamentaciones.  Este es un principio evidente, que ha sido reconocido en las leyes nacionales y en 
el derecho internacional. 
 El párrafo 3 del artículo 7 defi ne las facultades de intervenci ón del Estado, en circunstancias 
urgentes, con fines de defensa nacional o para proteg er la seguridad y la vida de las personas y otros 
intereses de la sociedad.  Esta es una excepción autorizada por el Acuerdo sobre los ADPIC, en  IP/C/W/514 
 Página 3 
 
 
  relación con los derechos exclusivos del titular de un derecho de propiedad in telectual.  Además, el 
párrafo 3 del artículo 7 establece claramente que el ej ercicio de la autoridad del Estado estará "sujeto a 
las condiciones adecuadas", y no que "no incluye ninguna de las limitaciones o requisitos de 
procedimiento", como afirman los Estados Unidos .  Por ejemplo, cuando las disposiciones del 
párrafo 3 del artículo 7 se aplican a un determina do objeto de propiedad intelectual como es la 
invención, deben ajustarse a la s condiciones y procedimientos establecidos en el artículo 3 del 
capítulo X para las licencias obligatorias de las inve nciones;  en cuanto a las obtenciones vegetales, 
éstas, al igual que las obtenciones vegetales proteg idas, deben ajustarse a las disposiciones de los 
artículos 195 a 197 del capítulo XV. 
 El párrafo 3 del artículo 7 especifica claramente  que el Estado sólo está facultado a intervenir 
en las circunstancias "previstas en la presente ley" .  Ninguna disposición de la Ley prevé la concesión 
obligatoria de licencias, con respecto a los derechos  de autor o derechos c onexos, para las patentes y 
las obtenciones vegetales:  lo único que la Ley establece, en sus artículos 25, 26, 32 y 33, son las circunstancias en que pueden utilizarse obras sin auto rización (justa utilización).  En cuanto a las 
marcas de fábrica o de comercio, en la Ley no hay ninguna disposición sobre el otorgamiento 
obligatorio de licencias. 
 Por estos motivos, las disposiciones de los pá rrafos 2 y 3 del artículo 7 no son incompatibles 
con el Acuerdo sobre los ADPIC. 
3. (Pregunta 1 del Japón):  Sírvanse explicar si las leyes y reglamentos de Viet Nam 
cumplen, y en qué forma, lo dispuesto en el  párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre 
los ADPIC, que estipula que los miembros observar án los artículos 1 a 12 del Convenio de París 
(1967). 
 Viet Nam es parte en el Convenio de París desde 1949.  Por consiguiente, las leyes y 
reglamentos vietnamitas sobre la propiedad i ndustrial se formularon y elaboraron ateniéndose al 
principio fundamental de que debían ser confor mes con las prescripciones de dicho Convenio.  
Viet Nam lo explicó claramente durante su proceso de adhesión a la OMC.  Para más detalles, véase 
el informe del Grupo de Trabajo sobre la adhesión de Viet Nam a la OMC. 
B. D
ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS  
4. (Pregunta 9 de los Estados Unidos):  El artículo  42 de la Ley de Propiedad Intelectual de 
Viet Nam dispone lo siguiente:  "El Estado será titular del derecho de autor respecto de las 
siguientes obras:  a) las obras anónimas ..." 
El párrafo 6 del artículo 2 del Convenio de Berna establece lo siguiente:  "Esta 
protección [del Convenio] beneficiará al autor y a sus derechohabientes."  Del mismo modo, el 
artículo 3 del Convenio de Berna establece que:  "estarán protegidos en virtud del presente Convenio:  a) los autores nacionales de algunos de los países de la Unión, por sus obras, 
publicadas o no ... b) los autores que no sean nacion ales de algunos de los países de la Unión ...". 
El artículo 42 de la Ley de Propiedad Intelectual, que confiere el derecho de autor 
respecto de las obras anónimas al Estado y no al  autor, ¿es compatible con la disposición del 
Convenio de Berna y del Acuerdo sobre los ADPIC  que impone la protección de los "autores"?  
En caso afirmativo, sírvanse explicar de qué modo. 
El artículo 42 ¿es compatible con el artículo  15 del Convenio de Berna, conforme al cual 
"para las obras anónimas ... el editor cuyo nombre aparezca estampado en la obra será 
considerado ... representante del autor.  Con est a cualidad, estará legitimado para defender y 
hacer valer los derechos de aquél"?  En caso afirmativo, sírvanse explicar de qué modo. IP/C/W/514 
Página 4  
 
  Sírvanse explicar también cómo funciona el artículo 42 cuando adquiere notoriedad la 
identidad del autor de una obra anónima.  ¿Con serva el Estado el derecho de autor en estos 
casos?  ¿Qué ocurre si el autor de la obra anónima se manifiesta y reclama derechos respecto de 
la obra? 
 El artículo 42 de la Ley de Propiedad Inte lectual dispone que el Estado será el titular del 
derecho de autor de obras anónimas, y que la utilización de esas obras deberá ajustarse a las 
condiciones del Decreto Nº 100/2006/ND-CP, según el  cual la Oficina de Derecho de Autor de 
Viet Nam representa al Estado en el ejercicio de lo s derechos del titular (artículo 29).  La mencionada 
disposición sobre las obras anónimas es una excepc ión de las disposicion es generales sobre la 
propiedad de las obras corrientes y de las obras de cuyo propietario real se desconoce la identidad, lo 
que es compatible con las disposiciones de los pá rrafos 3 y 4 del artículo 15 del Convenio de Berna. 
 Según el párrafo 2 del artículo 28 del Decr eto Nº 100/2006/ND-CP, cuando una organización 
o un individuo (incluido el editor cuyo nombre figura en la obra) administran una obra anónima, esta organización o individuo gozarán de los derechos  del titular de un derecho de autor y estarán 
facultados a ejercer esos derechos de conformidad con las leyes y reglamentos pertinentes.  Esta 
disposición es plenamente acorde con el párra fo 3 del artículo 15 del Convenio de Berna. 
 El párrafo 3 del artículo 28 del De creto Nº 100/2006/ND-C P establece que " cuando se 
identifique el nombre del propietario real de una  obra [anónima], la obra será propiedad de ese 
propietario a partir de la fecha en que se haya identificado su nombre ".  En consecuencia, el 
autor/propietario real de una obra anónima puede declarar o notificar  públicamente a la organización o 
el individuo que administra la obra (como la Oficina de  Derecho de Autor de Viet Nam o el editor cuyo 
nombre figure en la obra), así como a las organi zaciones o individuos que es tén utilizando la obra, su 
condición de propietario de la obr a, y ejercer los derechos del titular del derecho de autor como 
establece el artículo 198 de la Ley de Propiedad Intel ectual.  En caso de litigio, esta persona podrá pedir 
a los tribunales que lo diriman de conformidad con el  procedimiento civil.  En caso de infracción, esta 
persona podrá solicitar a los organi smos competentes del Estado que se ocupen de los actos que han 
causado la infracción.  Sin embargo, como se ha indicado anteriormente, pa ra ejercer (aplicar) los 
derechos del titular del derecho de autor esta pe rsona tendrá que demostrar obligatoriamente su 
condición de titular del derecho (pár rafo 2 del artículo 203 de la Ley de Propiedad Intelectual, 
complementado por el párrafo 3 de l artículo 24 del Decreto Nº 105/ 2006/ND-CP, de 22 de septiembre 
de 2006). 
5. (Pregunta 2 de las Comunidades Europeas):  El párrafo 4 del artículo 17 de la Ley de 
Propiedad Intelectual dispone que "las interpretaciones o ejecuciones, los fonogramas, las 
grabaciones de vídeo, las emisiones y las señales de satélite codificadas portadoras de programas 
estarán protegidos al amparo de las disposiciones de las cláusulas 1, 2 y 3 del presente artículo 
solamente en la medida en que no menoscaben un derecho de autor". 
El párrafo 4 del artículo 17 parece crear una superioridad jerárquica del derecho de 
autor respecto de los derechos conexos.  Sírvanse explicar el significado de la frase "en la 
medida en que no menoscaben un derecho de autor". 
 La expresión "en la medida en que no menos caben un derecho de autor", que figura en el 
párrafo 4 del artículo 17 de la Le y de Propiedad Intelectual, relativa a la protección de los derechos 
conexos, no tiene por finalidad crea r ninguna jerarquía o discriminación entre los derechos de autor y los 
derechos conexos.  Por el contrario, esta disposición se incluyó para ga rantizar el respeto y la protección 
de los derechos de autor y los derechos conexos de  un modo adecuado y uniforme.  En consecuencia, el 
ejercicio de los derechos conexos no debería afectar o menoscabar los de rechos de autor de las obras que 
se hayan utilizado en el medio al que se apliq ue el derecho correspondien te (interpretaciones o  IP/C/W/514 
 Página 5 
 
 
  ejecuciones, fonogramas, grabaciones de  vídeo, emisiones y se ñales de satélite codifi cadas portadoras de 
programas). 
 En otras palabras, el párrafo 4 del artículo 17 tr ata de garantizar que los derechos de autor de 
una obra se protejan paralelame nte a los derechos conexos que tengan que ver directamente con esa 
obra. 
6. (Pregunta 3 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse explicar exactamente el 
significado y las consecuencias jurídicas del artículo 40 del Decreto Nº 100/2006, que contiene disposiciones detalladas y directrices sobre la ap licación de varios artículos del Código Civil y 
de la Ley de Propiedad Intelectual relati vos al derecho de autor y derechos conexos. 
Sírvanse explicar en qué condiciones seguirá n siendo válidos "esos diversos tipos de 
certificados de derechos de autor". 
7. (Pregunta 4 de las Comunidades Europeas):  Sí rvanse indicar si la Oficina de Derecho 
de Autor de Viet Nam mencionada en el párra fo 3 del artículo 6 del Decreto Nº 100/2006 ya ha 
pasado a asumir las funciones de la Empresa de  Protección del Derecho de Autor de Viet Nam y 
el Organismo de Protección del Derecho de Autor de Viet Nam, mencionados en el artículo 40 
del mismo Decreto. 
 Con arreglo a la Ley de Propiedad Intelectual, la s diversas clases de certificados de derecho de 
autor expedidos por las autoridades administrativas estatales competentes (inicialmente la Empresa de Protección del Derecho de Autor de  Viet Nam, que después pasó a llamarse Organismo de Protección 
del Derecho de Autor de Viet Nam, Oficina de Derecho de Autor para la Literatura y el Arte y, por 
último, Oficina de Derecho de Auto r de Viet Nam) deberían mantener automáticamente su validez sin 
condición alguna, si son aún válidas en la fecha de entrada en vigor de dicha Ley. 
 Diversos títulos mencionados en el artículo 40 del Decreto Nº 1 00/2006/ND-CP (la Empresa de 
Protección del Derecho de Autor de Viet Nam, el Organismo de Protección de l Derecho de Autor de 
Viet Nam, la Oficina de Derecho de Autor para la Literatura y el Arte) son títulos (nombres) anteriores 
de la Oficina de Derecho de Autor de Viet Nam.  Todos esos títulos se refi eren al mismo organismo 
estatal de gestión de los derechos de autor y derechos conexos, que en la actualidad es la Oficina de 
Derecho de Autor perteneciente al Minist erio de Cultura, Deportes y Turismo. 
C. I
NDICACIONES GEOGRÁFICAS  
8. (Pregunta 7 de los Estados Unidos):  Sírvan se explicar cualquier medida o prescripción 
que aplique Viet Nam respecto de la verificación, por el gobierno de otro Miembro de la OMC, de informaciones presentadas en relación con solicitudes de protección de indicaciones 
geográficas en Viet Nam.  Sírvanse explicar de qué modo asegura alguna de esas medidas el 
cumplimiento de las obligaciones de trato nacion al establecidas en el Acuerdo sobre los ADPIC. 
 Según el artículo 106 de la Ley de Propiedad In telectual, la solicit ud de registro de una 
indicación geográfica debe ir acompañada de "documentos que demuestren que la indicación geográfica está protegida en el país de origen, si es de origen extranjero".  Esta prescripción tiene por objeto 
asegurar que se cumplan las condici ones necesarias para el examen de las indicacione s geográficas, de 
conformidad con los criterios de pr otección estipulados en el párrafo 2 del artículo 80 de la Ley de 
Propiedad Intelectual, según el cual las indicaciones geográficas de un país extranjero no están protegidas en Viet Nam si tampoco lo  están en el país de origen, o ha n caído en desuso.  La disposición 
mencionada, que excluye de la pr otección determinadas indicacione s geográficas, es una excepción 
autorizada por el párrafo 9 del artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC. IP/C/W/514 
Página 6  
 
   Viet Nam no aplica ninguna prescr ipción o norma respecto de la  verificación, por el gobierno 
del país de origen, de la información presentada  en las solicitudes de protección de indicaciones 
geográficas en Viet Nam.  Sin embargo, a fin de garantizar que la indicaci ón geográfica solicitada no 
pertenece a ninguna de las ca tegorías no protegidas como indicacione s geográficas, el solicitante de un 
registro de una indicación geográf ica extranjera tiene que proporcionar información documental que 
demuestre que la indicación geográf ica no presenta características que  hagan forzosa su denegación, o 
sea que "la indicación geográfica ya no está protegida, o ha caído en desuso, en el país de origen" (párrafo 3 b) del artículo 45;  circular Nº 01). 
 Por información documental se entiende cualquier  documento que demuestre que en el país de 
origen la indicación geográfica está protegida por las leyes y reglamentos (por ejemplo, certificado de 
registro de la indicación geográfica, certificado de registro de la marc a colectiva/marca de certificación, 
documentos que confirmen que la indicación geográf ica reúne las condiciones  necesarias para ser 
protegida en el país de origen, extracto del registro  nacional de la indicación geográfica, etc.).  Toda 
solicitud de reconocimiento de i ndicación geográfica debe ir acompañ ada de documentos que confirmen 
que la indicación reúne todos los criterios exigidos para  ser protegida en Viet Nam.  La diferencia entre 
una solicitud local y una solicitud extr anjera de una indicación geográfica (pero no la diferencia entre el 
trato otorgado a los nacionales de Viet Nam y el otorgado a los nacionales de otros países) refleja la 
diferencia entre las indicaciones geog ráficas locales y las ex tranjeras en cuanto a las condiciones de la 
protección, según esta blece el párrafo 9 del artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC, y, por 
consiguiente, no es incompatible con el princi pio del trato nacional enunciado en el Acuerdo. 
9. (Pregunta 2 del Japón):  Sírvanse describir, en  detalle, cómo las leyes y los reglamentos 
de Viet Nam disponen la protección de las indica ciones geográficas prevista en el párrafo 2 del 
artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC, citar la s disposiciones pertinentes de las leyes y los 
reglamentos y dar ejemplos de indi caciones geográficas así protegidas. 
 La Ley de Propiedad Intelectual prevé la protección de las indicaciones geográficas de 
conformidad con las prescripciones del párrafo 2 del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
Actos que se consideran infracciones del derecho a las indicaciones geográficas - actos 
prohibidos (párrafo 3 del artículo 129 ): 
 Utilizar indicaciones geográficas protegidas para productos que no cumplan los criterios 
relativos a las características propias y a la calidad de los productos que lleven indicaciones geográficas, aunque estos productos se originen en las zonas a las que pertenezca la indicación geográfica. 
 Utilizar indicaciones geográficas protegidas para productos similares a los productos que 
lleven las indicaciones geográficas, con objeto de  aprovechar su reputación y su popularidad. 
 Utilizar cualquier señal idéntica o similar a una indicación geográfica protegida para los 
productos no originarios de zonas que lleven esta i ndicación geográfica, y por consiguiente inducir a 
error a los consumidores haciéndoles creer que estos productos son originarios de estas zonas 
geográficas. 
 Utilizar indicaciones geográficas protegidas de  vinos o bebidas espirituosas que no sean 
originarios de los lugares designados por la indicaci ón geográfica, aunque el verdadero origen de los 
productos esté indicado o las indicaciones geográficas se utilicen en forma de traducciones o transcripciones, o vayan acompañadas de términos tales como "clase", "modelo", "tipo", "imitación", 
u otros análogos.  IP/C/W/514 
 Página 7 
 
 
  Recursos civiles aplicables a las infracciones de los derechos de propiedad intelectual en general 
(artículo 202 ): 
 • Cese obligatorio de los actos infractores. 
 • Rectificación pública obligatoria y presentación de excusas. 
 • Cumplimiento obligatorio de las obligaciones civiles. 
 • Pago obligatorio de indemnizaciones por las pérdidas. 
 • Destrucción, distribución o utilización obligatorias con fines no comerciales de los 
productos, materias primas y materiales e instrumentos utilizados predominantemente 
para la producción o el comercio de los productos que hayan infringido los derechos 
de propiedad intelectual, a condición de que esta destrucción, distribución o 
utilización no afecte a la explotación de los derechos por los titulares del derecho de 
propiedad intelectual. 
 Las sanciones administrativas  aplicables a los actos infractores que sean lesivos para la 
sociedad, como dispone el artículo 211 (a saber, pérd idas y daños para la sociedad y los consumidores 
causados por los productos designados por i ndicaciones geográficas falsas e infracciones 
intencionales) (artículo 214), son las siguientes: 
Sanciones principales: 
 • Cese obligatorio del acto infractor. 
 • Amonestación o sanciones pecuniarias por una cuantía por lo menos igual al valor de 
los productos infractores, pero sin exceder de una suma equivalente a cinco veces este 
valor. 
Sanciones adicionales: 
 • Confiscación de los productos, las materias primas y los materiales que hayan 
infringido la propiedad intelectual, y de los instrumentos utilizados 
predominantemente para la producción y el comercio de los productos designados con 
indicaciones geográficas falsas. 
 • Suspensión de las actividades comercial es durante un período determinado en el 
sector en que se haya cometido la infracción. 
Medidas para reparar las consecuencias: 
 • Destrucción, distribución o utilización oblig atoria con fines no comerciales de los 
productos causantes de la infracción de la propiedad intelectual, así como de las 
materias primas y los materiales, y de los instrumentos utilizados predominantemente 
para la producción o el comercio de esos productos, a condición de que esta destrucción, distribución o utilización no afecte a la explotación de los derechos de los titulares del derecho de propiedad intelectual. 
 • Transporte obligatorio fuera del territorio de Viet Nam de los productos en tránsito 
que hayan causado la infracción de los de rechos de propiedad intelectual, o 
reexportación obligatoria de los productos  que hayan causado la infracción de la IP/C/W/514 
Página 8  
 
  propiedad intelectual y los materiales y l as materias primas importadas, así como los 
instrumentos utilizados predominantemente para la producción o el comercio de esos 
productos, previa extracción de los elementos infractores de los mismos. 
Sanciones penales
 
 Las infracciones graves serán sancionadas penalm ente de conformidad con el artículo 171 del 
Código Penal y la Circular Interministeri al Nº 01/2008ITTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP, 
de 29 de febrero de 2008, de la Corte Popular Suprem a, la Fiscalía Popular Suprema, el Ministerio de 
Seguridad Pública y el Ministerio de Justicia, que contienen instrucciones sobre la responsabilidad 
penal en caso de que se produzcan infracciones de los derechos de propiedad intelectual.   
 Hasta junio de 2008 había 13 indicaciones geográficas protegidas en Viet Nam, de las cuales 
11 eran indicaciones geográficas del país relaciona das principalmente con especialidades agrícolas 
locales bien conocidas (salsa de pescado, alcohol, naranja,  pomelo, pitaya, arroz, lichi de Thieu, té).  
Además, se están examinando varias solicitudes de registro de indicaciones geográficas nacionales y 
extranjeras, para ver de expedir los correspondientes certificados. 
10. (Pregunta 3 del Japón):  Sírvanse describir en detalle la forma en que se aplica el nivel 
superior de protección requerido para vinos y be bidas espirituosas en virtud de lo dispuesto en 
el párrafo 1 del artículo 23 del Acuerdo sobre lo s ADPIC, citar las disposiciones pertinentes de 
las leyes y los reglamentos y dar ejemplos de i ndicaciones geográficas para dichos productos. 
 El apartado d) del artículo 129 de la Ley de Pr opiedad Intelectual prevé un nivel superior de 
protección de los vinos y las bebidas espirituosas;  entre las infracciones del derecho a las indicaciones geográficas protegidas para esos productos figura la siguiente: 
 Utilizar indicaciones geográficas protegidas  de vinos o bebidas espirituosas que no sean 
originarias de los lugares que designan las indica ciones, aunque se indique el verdadero origen de 
los productos o se utilicen las indicaciones geográfic as en forma de traducción o transcripciones, o 
vayan acompañadas de términos tales como "clase" , "modelo", "tipo", "imitación", u otros análogos. 
D. P
ATENTES  
11. (Pregunta 1 de Suiza):  Sírvanse indicar de qué forma se aplica en la legislación de Viet 
Nam el apartado j) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC (revisión judicial de toda 
decisión relativa a la remuneración). 
 La Ley de Reclamaciones y Denuncias de 1988, modificada por última vez en 2005, garantiza 
la revisión judicial de cualquier decisión relativa a la remuneración, del modo siguiente: 
 Cuando hay razones para creer que una decisión administrativa de una autoridad 
administrativa del Estado es incompatible con las leyes y los reglamentos vigentes, con la 
consiguiente violación de derechos e intereses legítimos, la persona o la organización lesionadas 
tendrán derecho a recurrir esta decisión (artículo 1) en  primer lugar ante la persona que haya adoptado 
la decisión administrativa (primera apelación) (artículo 30). 
 Cuando haya expirado el plazo establecido y no se haya dirimido la primera apelación, o 
cuando el apelante no esté de acuerdo con la decisi ón adoptada respecto de est a primera apelación, el 
apelante tendrá derecho a presentar una segunda ap elación ante las personas que sean competentes 
para ello (salvo que la primera apelación haya sido dirimida por un ministro, el director de un 
organismo equivalente a un ministerio o el pr esidente de un comité popular de provincia) o de elevar 
la reclamación a un tribunal administrativo (artículo 39) .  IP/C/W/514 
 Página 9 
 
 
   Cuando haya expirado el plazo establecido y no se haya dirimido la segunda apelación, o 
cuando el apelante no esté de acuerdo con la decisi ón adoptada respecto de esta apelación, el apelante 
tendrá derecho a elevar la reclamación a un tribuna l administrativo (artículo 46). 
 En consecuencia, toda decisión administrativa puede ser objeto de una reclamación judicial 
ante un tribunal administrativo (o sea que puede ser revisada por el tribunal con arreglo a los 
procedimientos para dirimir las causas administrativas), a condición de que se hayan cumplido los 
procedimientos de presentación de apelaciones administrativas.  La decisión relativa a la remuneración -que debe estar incluida necesaria mente en la decisión sobre la concesión de una 
licencia obligatoria de patente- adoptada por los ministerios o los organismos de nivel ministerial competentes (según el párrafo 1 del artículo 147 de la  Ley de Propiedad Intelectual) es una decisión 
administrativa y por consiguiente está sujeta a las disposiciones legales relativas a las 
apelaciones/reclamaciones, mencionadas anteriormente. 
12. (Pregunta 2 de Suiza):  Sírvanse indicar si Viet Nam tiene previsto aplicar el 
artículo 31 bis del Acuerdo sobre los ADPIC, relativo a la salud pública.  En caso afirmativo, 
sírvanse facilitar información sobre la situación ac tual y el calendario previsto para el proceso 
legislativo nacional, así como sobre los detalles re lativos al contenido de la legislación nacional 
de aplicación en esta materia. 
 Viet Nam contribuye a la elaboración de las po líticas y las estrategias de propiedad intelectual 
relativas a la salud pública, de conformidad con el artículo 31 bis del Acuerdo sobre los ADPIC 
(enmienda).  Se está estudiando la posibilidad de in iciar los trámites pertinentes para la ratificación 
del Protocolo por el que se enmi enda el Acuerdo sobre los ADPI C, respecto de su artículo 31 bis.  Una 
vez completados los trámites de ratificación, Viet Nam proyecta modificar la legislación para aplicar 
la mencionada disposición. 
13. (Pregunta 4 del Japón):  Sírvanse explicar si, de conformidad con las leyes y los 
reglamentos de Viet Nam, existen medidas especi ales para proteger los intereses legítimos de los 
demandados respecto de sus secretos industriales y mercantiles, en consonancia con el párrafo 3 
del artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC, y en  tal caso cuál es la disposición concreta que 
otorga esta protección. 
 El Código de Procedimiento Civil prevé las si guientes medidas que garantizan la observancia 
del párrafo 3 del artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC, relativo a la protección de los intereses 
legítimos de los demandados en cuan to a sus secretos industriales y comerciales, en la presentación de 
pruebas en contrario (no infracción) resp ecto de una patente de procedimientos: 
 • Los demandantes tienen derecho a solicita r al Tribunal que no revele públicamente 
pruebas relacionadas con secretos laborales, co merciales o de la vida privada, para 
proteger sus intereses legítimos (párrafo 2 del artículo 97).  Asimismo, los demandantes tienen derecho a pedir al órgano arbitral que no revele públicamente las 
pruebas o documentos que figuren en el expedi ente del caso (los autos) (párrafo 3 del 
artículo 227). 
 • Las personas que dirijan el proceso (el Pr esidente del tribunal, los magistrados, el 
jurado, los auxiliares administrativos del Tribunal, el director de la inspección, los 
fiscales) y los interesados directos (dem andante, demandados, abogados, personas que 
protejan los derechos e intereses legítim os de una parte interesada, testigos, 
intérpretes, representantes) deberán respetar la confidencialidad de las pruebas que no 
puedan divulgarse públicamente (párrafo 3 del artículo 97). IP/C/W/514 
Página 10  
 
  E. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA  
14. (Pregunta 5 de las Comunidades Europeas ):  Sírvanse indicar las disposiciones 
específicas por las que se da aplicación al pá rrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre 
los ADPIC. 
15. (Pregunta 5 del Japón):  Sírvanse explicar cómo la legislación de Viet Nam establece la 
protección de la "información no divulgada" como  lo exigen los párrafos 1 y 2 del artículo 39 
del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse explicar  detalladamente (incluida la definición de 
"información no divulgada", los actos que de ben prohibirse y los recursos civiles previstos u 
otros) y citar las disposiciones pertinentes de  las leyes y los reglamentos de Viet Nam. 
16. (Pregunta 6 del Japón):  Sírvanse indicar de forma detallada cómo, en su caso, garantiza 
la legislación de Viet Nam que los datos de pruebas u otros no divulgados presentados por un 
solicitante al organismo oficial competente en el marco del procedimiento prescrito para autorizar la comercialización de un producto fa rmacéutico o de un producto químico para la 
agricultura quedan protegidos contra toda divul gación y contra todo uso comercial desleal por 
un competidor, por ejemplo mediante la prohib ición impuesta a un segundo solicitante de un 
producto similar de fundarse en los datos origin ales del primer solicitante en el marco de su 
posterior solicitud de autorización de comercial ización de un producto similar.  ¿Establece la 
legislación de Viet Nam excepciones a tal respecto?  ¿Establece la legislación de Viet Nam un 
plazo concreto de protección por el organismo ofic ial competente de los datos de pruebas u otros 
datos no divulgados por el primer solicitante?  De ser así, sírvanse explicar en forma detallada 
tal plazo, indicando las disposiciones p ertinentes de las leyes y los reglamentos. 
17. (Pregunta 2 del Territorio Aduanero Distinto  de Taiwán, Pengu, Kinmen y Matsu):  
¿Podría Viet Nam facilitarnos información detallada  sobre su reglamentación en relación con la 
exclusividad de los datos y las exenciones relativas al uso experimental? 
 La información no divulgada se protege de conf ormidad con lo dispuesto en el artículo 39 del 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
 La Ley de Propiedad Intelectual de Viet Nam protege la información no divulgada, incluidos 
los datos no divulgados, como sujeto industrial in dependiente, bajo la denominación de "secretos 
comerciales".  Los datos no divulgados son protegidos por los principios generales de la protección de los "secretos comerciales" y por las disposiciones sobre la responsabilidad de mantener secretos los 
datos de las autoridades competentes del Estado. 
Protección de la información no divulgada con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 2 del 
artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC : 
 Objeto de la protección (párrafo 23 del artículo 4):   Por secretos comerciales se entiende la 
información obtenida de una operación financiera o intelectual que no se ha divulgado y puede tener 
una aplicación en el comercio. 
 Determinación de los derechos (párrafo 3.c del artículo 6):   La determinación de los 
derechos al secreto comercial se basará en la a dquisición legal y el carácter confidencial de los 
secretos comerciales. 
 Requisitos para la protección de los secretos comerciales (artículo 84):  
 • Los secretos comerciales no han de ser de conocimiento público, ni fáciles de 
obtener.  IP/C/W/514 
 Página 11 
 
 
   • Cuando se utilicen en una operación comercial, los secretos comerciales habrán de 
conferir una ventaja a quienes los conozcan sobre los que no los conozcan ni utilicen. 
 • El propietario de la información que qui era mantenerse secreta deberá adoptar las 
medidas necesarias para que no se divulgue ni sea de fácil acceso. 
Actos que infringen los derechos al secreto co mercial - Actos prohib idos (artículo 127): 
 • Acceder a la información contenida en un secreto comercial, o adquirir dicha 
información, tomando medidas contra las di sposiciones adoptadas por la persona que 
controle legítimamente el secreto comercial para salvaguardar dicho secreto. 
 • Divulgar o utilizar información contenida en  un secreto comercial sin la autorización 
del propietario del secreto. 
 • Incumplir contratos secretos o engañar, ins tigar, sobornar, forzar o seducir a personas 
encargadas de mantener un secreto, o abusar de su confianza, con objeto de acceder a 
un secreto comercial, adquirirlo o divulgarlo. 
 • Acceder a información contenida en un secreto comercial, o adquirirla cuando esta 
información haya sido presentada por otra pers ona en el contexto de los trámites para 
la concesión de una licencia comercial o de comercialización respecto de un producto, tomando medidas contra las disposiciones adoptadas por los organismos competentes 
para salvaguardar el secreto. 
 • Utilizar o divulgar un secreto comercial, cuando se sabía, o se estaba obligado a saber, 
que ha sido adquirido por otra persona que ha cometido uno de los actos mencionados 
en los apartados a), b) c) y d) del presente párrafo. 
 • Incumplir la obligación de mantener un secreto, prevista en el artículo 128 de la 
presente Ley. 
Excepciones - Actos no prohibidos (párrafo 3 del artículo 125): 
 • Divulgar o utilizar el secreto comercial adquirido sin saber, ni tener la obligación de 
saber, que había sido adquiri do ilegalmente por terceros. 
 • Divulgar un secreto comercial para prot eger al público, de conformidad con lo 
dispuesto en el párrafo 1 del ar tículo 128 de la presente Ley. 
 • Utilizar datos secretos con fines no comerc iales, de conformidad con el artículo 128 
de la presente Ley. 
 • Divulgar o utilizar un secreto comercial creado independientemente por terceros. 
 • Divulgar o utilizar secretos comerciales resu ltantes del análisis o la evaluación de un 
producto legalmente distribuido, salvo que los analistas o los evaluadores y el 
propietario del secreto comercial, o los vendedores del producto, acuerden otra cosa. 
Recursos civiles (artículo 202): 
 • Cese obligatorio de la infracción de lo s derechos de propiedad intelectual. IP/C/W/514 
Página 12  
 
   • Rectificación pública obligatoria y presentación de excusas. 
 • Cumplimiento obligatorio de las obligaciones civiles. 
 • Pago obligatorio de indemnizaciones por daños y perjuicios. 
 • Destrucción, distribución o utilización oblig atoria con fines no comerciales de los 
productos, materiales e instrumentos u tilizados predominantemente para la 
producción o el comercio de mercancías que hayan infringido los derechos de 
propiedad intelectual, a condición de que esta distribución y utilización no afecten a la explotación de derechos por los titulares del derecho de propiedad intelectual. 
 Recursos administrativos (artículo 214) :  Estas medidas se aplicarán a los infractores que no 
cesen en su acción infractora de los derechos de pr opiedad intelectual, aunque los titulares del derecho 
de propiedad intelectual les hayan dirigido una no tificación escrita, según prevé el párrafo 1 b) del 
artículo 211: 
 • Cese obligatorio de la infracción de lo s derechos de propiedad intelectual. 
 • Amonestación o sanción pecuniaria por una cu antía por lo menos igual al valor de las 
mercancías que se haya determinado infringen el derecho, pero sin exceder de una 
suma equivalente a cinco veces ese valor. 
Protección de los datos de prueba s, con arreglo al párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre 
los ADPIC  
Sujeto de la protección (párrafo 1 del artículo 128): 
 • Datos de prueba o cualquier dato facilitado por el solicitante para obtener una licencia 
comercial o de comercialización con respect o a productos farmacéuticos o productos 
agroquímicos, concedida por las autoridad es competentes con arreglo a lo dispuesto 
en la ley. 
Requisitos que han de reunir los datos de pruebas para ser protegidos (párrafo 1 del artículo 128): 
 • Que sean secretos comerciales para llega r a los cuales hayan sido necesarios esfuerzos 
o gastos considerables. 
 • Que el solicitante haya pedido que estos datos se mantengan secretos.  
Protección (párrafo 1 del artículo 128):   
 • Las autoridades estarán obligadas a tomar l as medidas necesarias para que estos datos 
no se utilicen con fines comerciales desleales ni se divulguen, salvo cuando la divulgación sea necesaria para la protección del público. 
 • Después de transcurridos cinco años de la fecha en que se otorgó una licencia al 
solicitante, la autoridad no otorgará otra licencia de esta clase a ningún solicitante en 
cuya solicitud se hayan utilizado los datos secr etos sin autorización de la persona que 
los presentó originalmente, salvo cuando los datos hayan sido creados 
independientemente por esta persona.  IP/C/W/514 
 Página 13 
 
 
   La legislación sobre la propiedad intelectual de Viet Nam no prevé el concepto de 
"exclusividad de los datos".  La protección de los datos de pruebas comprende la divulgación pública, 
la utilización con fines comerciales desleales y la  utilización en la solicitud de una licencia de 
comercialización de los productos de que se trate. 
Excepciones  (párrafos 3 b) y 3 c) del artículo 125): 
 • Divulgar el secreto comercial para proteger al público. 
 • Utilizar datos secretos, incluidos datos de prueba, con fines no comerciales. 
18. (Pregunta 5 de las Comunidades Europeas):  Co n arreglo al párrafo 1 del artículo 128 
de la Ley de Propiedad Intelectual, los solicit antes de licencias para la comercialización o 
distribución de productos farmacéuticos o agroq uímicos tienen que solicitar expresamente que 
los datos se mantengan secretos.  Sírvanse exp licar en qué medida el artículo 128 está en 
conformidad con el artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 De conformidad con lo dispuesto en el artíc ulo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC, la Ley de 
Propiedad Intelectual prevé la protección de los datos secretos si dichos datos reúnen ciertas 
condiciones (mencionadas en la respuesta a la pregun ta anterior), pero no la protección de todos los 
datos contenidos en la solicitud para la distri bución del producto.  El organismo que concede la 
licencia debe saber cuáles son los datos del regi stro protegidos, para mantenerlos secretos.  Por 
consiguiente, el solicitante debe presentar una decl aración, indicar los datos que han de protegerse y 
demostrar que estos datos reúnen las condiciones necesarias para ser protegidos. 
19. (Pregunta 3 de los Estados Unidos):  Con referencia al párrafo 3 del artículo 2 del 
"Reglamento sobre seguridad de los datos de  los expedientes sobre el registro de 
medicamentos" ("Reglamento sobre seguridad de lo s datos"), sírvanse explicar qué se entiende 
por "sustancias farmacéutica s puestas en circulación". 
(Pregunta 4):  Con referencia a la expresión "secreto comercial", que se emplea en todo 
el Reglamento sobre seguridad de los datos, sírvanse explicar los criterios por los que se 
determina que la información recibida de activi dades financieras de inversión o intelectuales 
justifica la condición de "secreto comercial", y qué  leyes, reglamentos, decretos, etc. establecen 
tales criterios. 
(Pregunta 5):  Con referencia al párrafo 2 del artículo 4, sírvanse explicar qué constituye 
un "esfuerzo considerable". 
(Pregunta 6):  Conforme al párrafo 1 del artícu lo 4, los datos deben tener la condición de 
secretos comerciales para que corresponda su prot ección.  Sírvanse explicar el razonamiento en 
que se funda el requisito de que los datos tengan  la condición de "secre tos comerciales" para 
que corresponda su protección. 
 Las mencionadas normas del Reglamento sobre seguridad de los datos de los expedientes 
sobre el registro de medicamentos (promulgado en virtud de la Decisión Nº 30/2006/QD-BYT, de 
30 de septiembre de 2006) deben interpretarse del modo siguiente: 
 Por sustancias farmacéuticas puestas en circulación  se entienden las sustancias de los 
medicamentos finales cuya distribución en Viet  Nam está autorizada de conformidad con el 
reglamento sobre los medicamentos puestos en circulación. IP/C/W/514 
Página 14  
 
   Por el término secreto comercial , que figura en el párrafo 23 del artículo 4 de la Ley de 
Propiedad Intelectual, se entiende la información obt enida de actividades de inversión financiera y/o 
intelectual, que todavía no ha  sido divulgada y puede utilizarse en la actividad comercial. 
 El esfuerzo considerable  es el que se despliega para proteger los datos secretos, con arreglo a 
lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 128 de la Ley de Propiedad Intelectual, que corresponde a lo 
dispuesto en el párrafo 3 del artículo 39 del Ac uerdo sobre los ADPIC.  Esta expresión no está 
interpretada específicamente en la Ley de Propied ad Intelectual, ni en las directrices vigentes. 
 El requisito de que los datos que se protejan sean "secretos comerciales"  figura en el 
párrafo 1 del artículo 128 de la Ley de Propiedad Intelectual.  El mecanismo previsto en la Ley para 
proteger los datos secretos como "secretos comercia les" se inspira en la disposición relativa a la 
protección de datos no divulgados, que corresponde al concepto de protección de la "información no 
divulgada" del artículo 39 del Acuerdo sobre lo s ADPIC.  Los otros secretos son una clase de 
información no divulgada (secreto  comercial) y sólo se diferenc ian en que dichos datos deben 
presentarse a un organismo estatal competente de conf ormidad con los procedimientos para el registro 
del producto puesto en circulación.  Por consigui ente, los datos no divulgados se protegen de 
conformidad con los principios generales de la  protección de un "secreto comercial" y con las 
reglamentaciones específicas que regulan la responsabilid ad de un organismo estatal respecto de la 
seguridad de los datos, de manera que, despu és de haber sido presentados, los datos siguen tan 
protegidos como cuando estaban bajo el control del titular del derecho. 
20. (Pregunta 1 del Territorio Aduanero distinto  de Taiwán, Pengu, Kinmen y Matsu):  
¿Podría Viet Nam facilitar información sobre su s nuevos procedimientos y reglamentos para el 
registro de medicamentos por lo que se ref iere al examen de los ensayos clínicos? 
(Pregunta 3):  ¿Podríamos disponer de in formación sobre la reglamentación de 
Viet Nam en relación con el registro de medicame ntos genéricos y el examen de los estudios de 
bioequivalencia? 
 Los documentos jurídicos relativos a los pro cesos de registro de los medicamentos y las 
normas relativas al examen de los ensayos clínic os pueden consultarse en el sitio Web de la 
Administración de Medicamentos de Viet Nam (www.dav.gov.vn
). 
 Los procedimientos para el examen de los da tos de los ensayos clínicos, que son similares a 
los seguidos en otros países del mundo, se apli can de conformidad con la Ley sobre los 
medicamentos, de 2005.  La Decisión Nº 01 del Mini sterio de Salud sobre los ensayos clínicos de 
medicamentos en Viet Nam contempla los casos de r ealización de ensayos clínicos gratuitos.  En la 
actualidad, Viet Nam está preparando reglamentos s obre los ensayos clínicos y los ensayos clínicos 
gratuitos para los registros de medicamentos. 
 Con el actual mecanismo de registro de los medi camentos, la diferencia entre el registro de 
nuevos medicamentos y el registro de medicamentos  genéricos estriba en qu e es obligatorio presentar 
los resultados de los ensayos clínicos de los nuevos medicamentos, mientras que con los 
medicamentos genéricos ello no ocurre así.  El actu al mecanismo de registro de los medicamentos no 
contiene ninguna norma que prevea la presentación de  los resultados del estud io de bioequivalencia 
para los medicamentos genéricos. 
 En Viet Nam se está preparando un proyect o de reglamento sobre el registro de un 
medicamento modificado (cuya promulgación está prev ista para finales de 2008), de conformidad con 
la reglamentación general de la ASEAN (ACTD/ACTR),  que define en detalle los procedimientos de 
registro de nuevos medicamentos y medicament os genéricos y contiene otras disposiciones  IP/C/W/514 
 Página 15 
 
 
  específicas tales como la lista de ensayos de bioe quivalencia, los procedimientos de presentación de 
solicitudes y los plazos para actualizar la lista a fin de uniformarla con los otros países de la ASEAN. 
F. OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS  DE PROPIEDAD INTELECTUAL :  PROCEDIMIENTOS Y 
RECURSOS CIVILES  
21. (Pregunta 13 de las Comunidades Europeas):   El artículo 47 del Acuerdo sobre 
los ADPIC establece que "los miembros podrán disponer que, salvo que resulte 
desproporcionado con la gravedad de la infracci ón, las autoridades judiciales puedan ordenar al 
infractor que informe al titular del derecho sobre la identidad de los terceros que hayan 
participado en la producción y distribución de  los bienes o servicios infractores, y sobre sus 
circuitos de distribución". 
Sírvanse explicar en qué forma su legisl ación da aplicación a la prescripción del 
artículo 47 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sí rvanse citar las disposiciones legislativas 
pertinentes. 
 La ley de Procedimiento Civil de Viet Na m no contiene ninguna disposición que faculte 
expresamente a las autoridades a ordenar al infract or que informe al titular del derecho sobre la 
identidad de los terceros que hayan participado en la producción y distribución de los bienes o 
servicios infractores y sobre sus circuitos de distribución, como prevé el artículo 47 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
22. (Pregunta 7 del Japón):  El párrafo 1 del artículo 43 del Acuerdo sobre los ADPIC 
establece que los jueces estarán facultados para or denar que se aporte la prueba necesaria para 
sustanciar las alegaciones de una parte cuando  ésta no haya podido obtener esa prueba por 
encontrarse bajo el control de la parte contraria.  Sírvanse de scribir en qué medida las leyes o 
reglamentos de Viet Nam otorgan esa facultad, y ci tar las disposiciones pertinentes de las leyes y 
los reglamentos. 
 De conformidad con el artículo 94 del Código de  Procedimiento Civil de Viet Nam, el titular 
de un derecho puede pedir a los tribunales que obte ngan pruebas sobre el acto infractor si el propio 
titular no puede obtener dichas pruebas, aunque ha ya tomado las medidas necesarias para ello. 
 Para que pueda aceptarse esta solicitud, el titu lar del derecho deberá presentar una petición 
por escrito al tribunal en la que indique claramente las pruebas que deben obtenerse y el motivo de que no las haya podido obtener.  En la solicitud deberá figurar el nombre completo y la dirección de la 
persona o la entidad u organización que controla o posee dicha prueba. 
 El tribunal, mediante orden directa o envío de un apercibimiento, podrá pedir a la persona, 
entidad u organización que controle o posea la prueba que la presente, en su integridad y acompañada 
de información, dentro de los 15 días siguientes a la fecha de recepción de la  solicitud del titular del 
derecho. 
23. (Pregunta 8 del Japón):  Sírvanse indicar qué mecanismo correctivo se prevé para que 
los titulares de derechos de propiedad intelectua l obtengan el resarcimiento suficiente para 
responder a los daños y perjuicios que sufran por infracciones, y en particular cómo evaluar el 
importe de los perjuicios en los casos en que el titular del derecho no pueda presentar pruebas 
suficientes para demostrar el importe exacto de los perjuicios. 
 La Ley de Propiedad Intelectual define los recursos que permitirán al titular del derecho 
reclamar al infractor el pago de los daños que haya sufrido por causa de la infracción, de conformidad IP/C/W/514 
Página 16  
 
  con los artículos 204 y 205 de la Ley de Propiedad In telectual, y con los artículos 16, 17, 18, 19 y 20 
del Decreto Nº 105/2006/ND-CP. 
 El titular del derecho que no pueda presentar pr uebas concretas que sustancien su reclamación 
de daños y perjuicios podrá reclamar los daño s supuestos, calculados sobre la base del precio 
apropiado de obtención de la licencia (canon supuesto) , o una indemnización por la cuantía que fije el 
tribunal en función de la magnitud de la pérdida, pero que no podrá exceder de VND 500 millones, de 
conformidad con el párrafo 1 c del artículo 205 de la Ley de Propiedad Intelectual. 
G. O
BSERVANCIA DE LOS DERECHOS  DE PROPIEDAD INTELECTUAL :  MEDIDAS ADMINISTRATIVAS  
24. (Pregunta 9 de las Comunidades Europeas):  Con respecto a la obligación relativa a la 
distribución o el uso para fines no comercial es, sírvanse explicar cómo se determina la 
aplicabilidad de las condiciones establecidas en  el párrafo 1 del artículo 30 del Decreto 
Nº 105/2006, de 22 de septiembre de 2006 en los caso s previstos en el párrafo 2 del artículo 30:  
materias primas, materiales y medios para pro ducir y comerciar mercancías falsificadas o 
infractoras de derechos de propiedad intelectual. 
 El párrafo 1 del artículo 30 del Decreto Nº 10 5 prevé cuatro condiciones que deben tenerse en 
cuenta cuando se aplique la prescripción obligatoria  de distribuir o utilizar con fines no comerciales 
los bienes falsificados y las mercancías infr actoras del derecho de propiedad intelectual. 
 El párrafo 2 del artículo 30 del Decreto Nº 105 dispone que las cuatro condiciones 
mencionadas deben considerarse también cuando se aplique la medi da antes indicada con respecto a 
los materiales e instrumentos utilizados predomin antemente para la producción o el comercio de 
mercancías falsificadas y mercancías infractor as de derechos de propiedad intelectual. 
 La evaluación de las condiciones aplicable a l as mercancías infractoras de conformidad con el 
párrafo 1 del artículo 30 no se difere ncia de la aplicable a los materiales e instrumentos infractores, 
como dispone el párrafo 2 del artículo 30 antes mencionado. 
25. (Pregunta 10 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse indicar cuáles son las 
autoridades responsables de proceder a la destrucci ón obligatoria prevista en el artículo 31 del 
Decreto Nº 105/2006 de 22 de septiembre de 2006.  Sírvanse proporcionar datos pertinentes 
sobre las destrucciones obligatorias llevadas a cabo con arreglo al Decreto antes mencionado. 
 Todas las autoridades competentes para apli car medidas administrativas a los actos de 
infracción de derechos de propiedad intelectual de c onformidad con el párrafo 3 del artículo 200 de la 
Ley de Propiedad Intelectual están facultadas pa ra ordenar la destrucción obligatoria de las 
mercancías infractoras. 
26. (Pregunta 11 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse indicar cuáles son los demás 
recursos administrativos y las facultades y los procedimientos de sanción a que se hace referencia en el artículo 33 del Decreto  Nº 105/2006 de 22 de septiembre de 2006. 
 El artículo 33 del Decreto Nº 105 establece lo siguiente:  "Otras medidas administrativas y 
correctivas:  la autoridad y los procedimientos para imponer sanciones y multas a actos infractores 
deberán ser conformes con los reglamentos sobre sanciones administrativas en materia de derechos de 
autor y derechos conexos, derechos  de propiedad intelectual y der echos a las obtenciones vegetales." 
 La mencionada disposición tie ne por finalidad dejar en claro que el Decreto Nº 105 (la 
reglamentación general de la protecci ón del derecho de propiedad intelectual y la gestión estatal de las 
cuestiones relacionadas con la propiedad intelectua l) sólo define algunos recursos fundamentales  IP/C/W/514 
 Página 17 
 
 
  aplicables a las mercancías infractoras, y no prevé ninguna sanción o recurso en particular para los 
actos infractores ni las facultades de los orga nismos encargados de la observancia y los 
procedimientos para aplicar estos recursos.  L as cuestiones que no estén resueltas por el Decreto 
Nº 105 se regularán mediante los decretos especiales sobre el tratamiento de las infracciones en el sector correspondiente: 
 • El Decreto Nº 56/2006/ND-CP, de fecha 6 de junio de 2006, sobre el tratamiento de 
las violaciones administrativas en relaci ón con las actividades culturales y de 
información. 
 • El Decreto Nº 1 06/2006/ND-CP, de f echa 22 de septiembre de 2006, sobre el 
tratamiento de las violaciones administrativas en relación con la propiedad industrial. 
 • El Decreto Nº 57/2005/ND-CP, de fecha 27 de abril de 2005, sobre el tratamiento de 
las violaciones administrativas en materia de obtenciones vegetales. 
 Los mencionados decretos prevén los recu rsos, medidas, facultades y procedimientos 
aplicables a cada acto infractor del derecho de autor,  los derechos conexos, los derechos de propiedad 
industrial y los derechos a las obtenciones vegeta les, de conformidad con la Ley de Propiedad 
Intelectual y la Orden sobre el Tratamiento de las Infracciones Administrativas, de 2002. 
27. (Pregunta 12 de las Comunidades Europeas):  El párrafo 2 del artículo 48 del Acuerdo 
sobre los ADPIC establece que "en relación con la administración de cualquier legislación 
relativa a la protección o a la observancia de los derechos de propiedad intelectual, los miembros eximirán tanto a las autoridades como a los funcionarios públicos de las 
responsabilidades que darían lugar a medidas co rrectoras adecuadas sólo en el caso de 
actuaciones llevadas a cabo o proyectadas de buena fe para la administración de dicha 
legislación". 
Sírvanse explicar en qué forma su legislac ión da aplicación a las disposiciones del 
párrafo 2 del artículo 48 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 En general, las responsabilidades de los func ionarios públicos en el desempeño de sus 
funciones vienen definidas en la Orden sobre los F uncionarios Públicos, de 2003.  En ciertos sectores 
existen reglamentos específicos sobre las responsabilid ades de los funcionarios en el desempeño de 
sus funciones.  Por ejemplo, la Orden sobre el Tratamiento de las Infracciones Administrativas 
de 2003 define las responsabilidades de las auto ridades encargadas de aplicar las sanciones 
administrativas.  La Ley de Aduanas de 2001 estab lece las responsabilidades de los funcionarios de 
aduana en relación con la aplicación de las medidas de control en frontera.  La Ley de Apelaciones y 
Denuncias de 1998 prevé las responsabilidades de la autoridad competente en la tramitación de las 
apelaciones y las denuncias.  Estas leyes y reglamen tos contienen disposiciones especiales sobre los 
actos y las circunstancias relacionados con las infracciones, así como las sanciones aplicables. 
 En la actualidad no existe ninguna reglamentación que se aplique específicamente a los 
funcionarios que cometan una infr acción "de buena fe" en el desempeño de sus funciones relativas a 
la observancia de los derechos de propiedad intelectual.  La cuestión de la exención de 
responsabilidad de los funcionarios  en este caso puede incluirse en las reglamentaciones referentes a 
la aplicación de la Ley de Propiedad Intelectual, a fin de alentar a los funcionarios públicos a tomar 
medidas de oficio para la prevención y el tratamie nto de los actos infractores, según lo previsto por 
la Ley. 
28. (Pregunta 15 del Japón):  Sírvanse indicar si el tráfico nacional o la importación de 
etiquetas que indican marcas de fábrica o de co mercio idénticas o similares a marcas de fábrica IP/C/W/514 
Página 18  
 
  o de comercio registradas se considera una infracci ón de esa marca de fábrica o de comercio, o 
si de cualquier manera se prohíbe por ley, incl uso antes de que se pongan esas etiquetas en los 
productos (registrados para las marcas de fábrica o de comercio registradas) para su 
distribución.  Si este es el caso, sírvanse explicar  detalladamente en qué situación esa acción se 
considera una infracción.  Por ejemplo, ¿es n ecesario demostrar la intención de la parte de 
poner esas etiquetas a productos d esignados para la marca de fábrica o de comercio registrada?  
¿El tráfico ilegal de etiquetas está sujeto a sanciones penales? 
 El párrafo 1 d) del artículo 211 de la Ley de  Propiedad Intelectual dispone que los actos de 
fabricación, importación, transporte o comercio de  artículos que lleven una marca o una indicación 
geográfica idénticas a una marca o indicación geográfica protegidas, o tan parecidas que se presten a 
confusión, o la asignación a otro de estos actos, se considerarán infracciones del derecho de propiedad 
intelectual y podrán ser objeto de medidas admini strativas a tenor del artículo 214 de la Ley de 
Propiedad Intelectual y el artículo 14 del Decret o Nº 106/2006/ND-CP, de fecha 22 de septiembre 
de 2006, o bien podrán ser objeto de una dema nda penal si hay elementos suficientes para 
considerarlos delictivos con arreglo al Código Penal. 
 Las etiquetas o calcomanías que no estén fijad as en los productos/merc ancías supuestamente 
infractores podrán considerarse objetos infractores si  hay pruebas suficientes de que la intención del 
infractor era utilizarlas para los productos/mercancías  incluidos en la protección concedida a la marca 
de fábrica o de comercio registrada. 
29. (Pregunta 11 del Japón):  Sírvanse indicar si existen otras medidas distintas del 
decomiso permitido de las mercancías que se co nsideran infractoras y, en caso afirmativo, 
sírvanse explicar detalladamente esas medidas. 
Además, indiquen otras medidas distintas de la  destrucción permitida de las mercancías 
que se decomisan.  En caso afirmativo, sír vanse explicar detalladamente esas medidas. 
 Además del decomiso de las mercancías infract oras, la Ley de Propiedad Intelectual dispone 
que las autoridades competentes podrán aplicar las siguientes medidas a las mercancías infractoras: 
 • La destrucción obligatoria, o la distribución o la utilización con fines no comerciales 
(párrafo 3 a) del artículo 214). 
 • La entrega obligatoria de las mercancías en tránsito fuera del territorio de Viet Nam o 
la reexportación de las mercancías, material es o instrumentos infractores, después de 
extraer los elementos infractores (párrafo 3 b) del artículo 214). 
 Además, las autoridades pueden aplicar medi das preventivas y garantizar la aplicación de 
sanciones administrativas, por ejemplo: 
 • La retención temporal de las mercancías,  medios o instrumentos utilizados para 
cometer la infracción (párrafo 2 b) del artículo 215). 
 • El registro de los vehículos de transporte;  el registro del lugar en que estén 
almacenadas las mercancías, medios e inst rumentos infractores (párrafo 2 d) del 
artículo 215). 
 Los procedimientos de aplicación de las me didas descritas se exponen en detalle en las 
reglamentaciones de aplicación de la Ley de Propiedad  Intelectual (los decretos del Gobierno sobre la 
protección de los derechos de propiedad intelect ual y las sanciones administrativas en esta esfera).  IP/C/W/514 
 Página 19 
 
 
   Además de la destrucción obligatoria, hay otras medidas que pueden aplicarse a las 
mercancías infractoras decomisadas, como por ejemplo: 
 • La distribución obligatoria o la utilizaci ón con fines no comerciales, a condición de 
que esta distribución o utilización no afecte a la explotación de los derechos por los 
titulares del derecho de propiedad intelectual (párrafo 3 a) del artículo 214 de la Ley 
de Propiedad Intelectual, compleme ntado por el artículo 30 del Decreto 
Nº 105/2006/ND-CP, de fecha 22 de septiembre de 2006). 
 • La entrega obligatoria de las mercancías en tránsito fuera del territorio de Viet Nam, o 
la reexportación de las mercancías, materi ales e instrumentos infractores después de 
extraer los elementos infractores (párrafo 3 b)  del artículo 214 de la Ley de Propiedad 
Intelectual, complementada por el párrafo c) del artículo 291 (Tratamiento de las 
mercancías infractoras) del Decreto Nº 105/2006/NID-CP, de fecha 22 de septiembre de 2006). 
 Los procedimientos de aplicación de las menc ionadas medidas se exponen en detalle en el 
artículo 28 del Decreto Nº 106/2006/ND-CP, relativo al tratamiento de las infracciones 
administrativas en materia de propiedad industrial. 
30. (Pregunta 6 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse proporcionar un esquema de los 
distintos órganos administrativos encargados de la observancia de los derechos de propiedad industrial.  Sírvanse detallar sus competencias r espectivas y citar las disposiciones legislativas 
pertinentes.  Sírvanse asimismo aplicar cómo  funciona la cooperación entre los órganos 
administrativos y penales, en particular con respecto a la transferencia de casos de las 
autoridades administrativas a las autoridades penales. 
 En la página 37 figura el organigrama de los órganos administrativos encargados de la 
observancia de los derechos de propiedad intelectual. 
 La cooperación entre los órganos administrativos y los órganos penales, y la transferencia de 
casos entre ellos, están previstos en el párrafo 8 del artículo 2, el párrafo 3 del artículo 22 y el 
párrafo 2 de artículo 24 del Decreto Nº 106/ND-CP /2006 de fecha 22 de septiembre de 2006, a saber: 
 - En caso de presunto delito, el órgano que r eciba la solicitud rela tiva a la infracción 
dará traslado del expediente al órgano compet ente a fin de que lo investigue y pueda 
ser objeto de enjuiciamiento pe nal (párrafo 2 del artículo 22). 
 - Cuando los órganos administrativos consideren que una infracción presenta 
características delictivas, remitirán el caso a los órganos penales del mismo nivel para 
que lo tramiten (policía, dependencias de la Fiscalía) (párrafo 8 del artículo 2). 
 - Cuando no haya pruebas claras de que las mercancías llevan marcas o indicaciones 
geográficas falsificadas, el órgano encargado de detectar las mercancías falsificadas 
inspeccionará y verificará esas pruebas o pedirá a la policía que las verifique y 
obtenga nuevas pruebas sobre la infracción, o bien solicitará una evaluación de la 
propiedad industrial (párrafo 2 del artículo 24). IP/C/W/514 
Página 20  
 
   Órganos administrativos encargados de la observancia 
de los derechos de propiedad intelectual 
(Artículo 200 de la Ley de Propi edad Intelectual, artículo 17, 
Decreto Nº 106/ND-CP de fecha 22 de septiembre de 2008)  
Autoridades 
investigadoras 
Órganos de 
investigación de la 
dependencia local Órganos de 
investigación de 
los ministerios Unidades de 
control del 
mercado Subdepartamentos
de control del 
mercado Autoridades encargadas 
del control del mercado 
Departamento 
del control 
del mercado 
Policía 
Divisiones de la policía de 
investigación de delitos 
económicos, de los 
departamentos de la 
policía provincial Departamento 
de Policía de 
Investigación Aduanas 
Dependencias 
de aduanas Subdepartamentos 
de las aduanas 
en los puestos 
fronterizos 
Comités populares 
Comités populares  
a nivel de distrito Comités 
populares a nivel 
provincial  IP/C/W/514 
 Página 21 
 
 
  H. OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL :  MEDIDAS DE CONTROL EN 
FRONTERA  
31. (Pregunta 25 de las Comunidades Europeas):  El párrafo 1 j) del artículo 25 de la Ley de 
Propiedad Intelectual establece que para la "i mportación de copias de obras de terceros 
exclusivamente para su uso personal" no se req uiere ningún permiso ni el pago de regalías y/o 
remuneraciones. 
Sírvanse explicar en qué medida el párrafo 1 j) del artículo 25 está en conformidad con 
el artículo 60 del Acuerdo sobre los ADPIC, que establece una excepción relativa a las importaciones de minimis  respecto de las prescripciones espec iales relacionadas con las medidas 
en frontera para "las pequeñas cantidades de mercancías que no tengan carácter comercial y 
formen parte del equipaje personal de los viajeros o se envíen en pequeñas partidas". 
 El artículo 24 del Decreto Nº 100/2006/ND-CP  que regula la aplicación del párrafo 1 del 
artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual, di ce lo siguiente:  "La importación de copias de obras 
de terceros para uso personal, según lo dispuesto en el punto k, cláusu la 1 del artículo 25 de la Ley de 
Propiedad Intelectual, estará limitada a un máximo de una copia de la obra." 
 La limitación a "una copia" basta para asegur ar la observancia del artículo 60 del Acuerdo 
sobre los ADPIC. 
32. (Pregunta 14 del Japón):  Sírvanse indicar si está sujeta a sanciones penales la 
importación o exportación de productos que in fringen una marca de fábrica o de comercio 
registrada o un derecho de autor legítimo (y sus derechos conexos). 
 La importación de productos que in frinjan una marca de fábrica o de comercio registrada o un 
derecho de autor o derecho conexo válidos se c onsidera una infracción del derecho de propiedad 
intelectual y puede ser objeto de una  demanda penal si hay elementos suficientes para determinar la 
existencia de un delito con arregl o al artículo 171 del Código Penal,  complementado por la Circular 
Interministerial Nº 01/2008/TTLT-TANDTC-VKSND TC-BCA-BTP.  Las mencionadas disposiciones 
no se aplican al acto de exportar productos. 
33. (Pregunta 9 del Japón):  Entendemos que todas las importaciones y exportaciones de las 
que se sospeche que infringen derechos de propie dad intelectual (no sólo las mercancías de 
marca de fábrica o comercio falsificadas o las mercancías pirata que lesionen el derecho de 
autor) pueden ser objeto de la suspensión de  su despacho para libre circulación por las 
autoridades aduaneras, a petición del titular del derecho.  Sin embargo, la suspensión de oficio 
por las autoridades aduaneras só lo está prevista en el caso de las mercancías de marca de 
fábrica o de comercio, o indicación geográfic a, falsificadas, y las mercancías piratas que 
lesionan el derecho de autor.  Sírvanse indica r si Viet Nam considera cambiar la protección 
antes mencionada en la frontera. 
 La Ley de Propiedad Intelectual dispone que lo s funcionarios de aduana  sólo tienen facultades 
para aplicar de oficio recursos administrativos a las mercancías importadas que se consideren 
mercancías pirata o a las mercancías con marca de fábrica o de comercio o indicaciones geográficas 
falsificadas (artículo 216);  estos recursos no son aplicables a todos los tipos de importaciones y 
exportaciones de mercancías de las que se sospeche que infringen derec hos de propiedad intelectual.  
Esta disposición es compatible con los principios  de la administración pública según los cuales las 
medidas estatales de control no tienen por objeto  injerirse en conflictos civiles que son de 
competencia de los tribunales, sino proteger lo s intereses públicos.  La disposición sobre la 
suspensión aduanera en los litigios civiles sólo se aplica a petición del titular del derecho, a fin de 
garantizar que no cree obstáculos al desarrollo le gítimo del comercio (vinculando la responsabilidad IP/C/W/514 
Página 22  
 
  de la persona que pide la suspensión).  Además, ello no causa un exceso de trabajo para las oficinas 
aduaneras.  Viet Nam considera que la menciona da disposición es razonable y no ve ningún motivo 
para modificarla. 
34. (Pregunta 10 del Japón):  Sírvanse indicar si la autoridad competente, en particular la 
autoridad aduanera, está facultada para proporci onar a los titulares de derechos de propiedad 
intelectual pertinentes información sobre la identificación del importador o exportador 
pertinente de importaciones o exportaciones objeto  de suspensión, y/o el remitente/cosignatario, 
así como los detalles de las mercancías obje to de suspensión.  Sírvanse explicar los 
procedimientos necesarios que han de seg uirse para proporcionar esa información 
detalladamente. 
Les rogamos respondan en concreto a las siguientes preguntas:  i) ¿está obligada la 
autoridad competente a proporcionar dicha info rmación a los titulares de derechos pertinentes, 
o está simplemente facultada para hacerlo (con o sin una solicitud de los titulares de derechos)?;  ii) ¿en qué momento se va a proporcionar la in formación antes mencionada a los titulares de 
derechos pertinentes:  cuando se suspendan la s importaciones o las exportaciones de las 
mercancías en cuestión, o cuando la autorida d competente haya concluido que las mercancías 
en cuestión son infractoras? 
 El artículo 216 de la Ley de Propiedad Intel ectual dispone que cuando el titular de un derecho 
pida a la Oficina de Aduanas que inspeccione y s upervise las mercancías infractoras, y ésta detecte las 
mercancías infractoras suspendidas, la Oficina está obligada a informar de inmediato al titular del 
derecho.  Si, dentro del plazo de tres días hábil es, el titular del derecho no pide la suspensión del 
despacho de las mercancías y la Oficina de Adua nas no aplica las medidas administrativas (de oficio) 
al caso, la Oficina deberá completar los trámites aduaneros para todos los lotes de mercancías en 
cuestión. 
 La Ley de Propiedad Intelectual y la Ley de A duanas no confieren facultades para notificar al 
titular del derecho de los lotes de mercancías que infringen el derecho de propiedad intelectual, en 
caso de que la Aduana detecte de oficio las mercan cías infractoras.  Sin embargo, esta disposición no 
es obligatoria sino discrecional, de conformidad con el artículo 57 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 Según el artículo 219 de la Ley de Propiedad Intelectual, las oficinas de aduanas tienen la 
obligación de notificar al titular del derecho que han detectado las mercancías que se sospecha son 
infractoras.  Sin embargo, esta obligación sólo rige en caso de que el titular del derecho haya pedido a las oficinas de aduana que controlen y supervisen las mercancías infractoras en la frontera. 
35. (Pregunta 12 del Japón):  Sírvanse indicar qué pa rte interesada (es decir, el Gobierno, el 
importador o exportador pertinente o el ti tular del derecho pertinente) paga y sufraga los 
costos, incluido el costo de almacenamiento de las mercancías infractoras durante la suspensión, 
una vez adoptada la decisión de infracción.  Además, ¿qué parte interesada paga y sufraga los 
costos de la eliminación de las mercancías in fractoras, como el costo de la destrucción? 
 El párrafo 3 b) del artículo 218 de la Ley de Propiedad Intelectual dis pone que la persona que 
solicita la suspensión de los trámites de aduana (el titular del derecho) deberá  sufragar los gastos de 
almacenamiento y preservación de las mercancías y ot ros gastos aduaneros previstos en la Ley de 
Aduanas.  Por "otros gastos" se entienden los gast os relativos al tratamiento de las mercancías 
infractoras.  IP/C/W/514 
 Página 23 
 
 
  36. (Pregunta 15 del Japón):  Sírvanse indicar si el tráfico nacional o la importación de 
etiquetas que indican marcas de fábrica o de co mercio idénticas o similares a marcas de fábrica 
o de comercio registradas se considera una infracci ón de esa marca de fábrica o de comercio, o 
si de cualquier manera se prohíbe por ley, incl uso antes de que se pongan esas etiquetas en los 
productos (registrados para las marcas de fábrica o de comercio registrada) para su 
distribución.  Si este es el caso, sírvanse explicar  detalladamente en qué situación esa acción se 
considera una infracción.  Por ejemplo, ¿es n ecesario demostrar la intención de la parte de 
poner esas etiquetas a productos d esignados para la marca de fábrica o de comercio registrada?  
¿El tráfico ilegal de etiquetas está sujeto a sanciones penales?   
 El párrafo 1 d) del artículo 211 de la Ley de  Propiedad Intelectual, complementado por el 
artículo 14 del Decreto Nº I 06/2006/NID-CP relativo a la sanción de los incumplimientos del 
reglamento administrativo de la propiedad industria l, establece que las importaciones de artículos que 
lleven una marca o una indicación geográfica que sea idéntica, o tan parecida que cause confusión, a 
una marca/indicación geográfica protegida, se cons iderará una infracción del derecho de propiedad 
intelectual y será objeto de las sanciones administrativas pertinentes. 
I. OBSERVANCIA DEL DERECHO DE PROPIEDAD INTELECTUAL :  RÉGIMEN PENAL  
37. (Pregunta 1 de los Estados Unidos):  Sírvanse aclarar en qué forma ha cumplido 
Viet Nam las obligaciones que le impone el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC de 
establecer procedimientos y sanciones penales al me nos para los casos de fa lsificación dolosa de 
marcas de fábrica o de comercio o de piraterí a lesiva del derecho de autor a escala comercial. 
38. (Pregunta 2 de los Estados Unidos):  Tenemo s entendido que Viet Nam ha adoptado 
recientemente una circular sobre su régimen penal,  que tiene por objeto mejorar la aplicación 
de su Código Penal a las infracciones de los dere chos de propiedad intelectual.  ¿En qué forma 
mejorará esa circular la aplicación del Código  Penal?  Sírvanse facilitar una explicación 
detallada de la forma en que la circular amplía la protección del derecho de autor y la manera 
en que las actividades "a escala comercial" quedan alcanzadas tant o en los casos de falsificación 
dolosa de marcas de fábrica o de comercio como en los de piraterí a lesiva del derecho de autor.  
¿Ha notificado Viet Nam esta circular a la OMC? 
 El Código Penal se redactó y promulgó en 1999 y, por consiguiente, las obligaciones relativas 
a la observancia del derecho de propiedad intelectual, con arregl o al Acuerdo sobre los ADPIC, no 
están incluidas en el mismo.  Por una parte, las disposiciones que regulan los delitos de infracción de 
los derechos de autor que figuran en el Código Penal no abarcan todos los actos que se consideran 
infracciones de derechos de autor y derechos conexo s con arreglo a la Ley de Propiedad Intelectual 
de 2005.  Por otra parte, los elementos cons tituyentes del delito de infracción del derecho de 
propiedad intelectual no incluyen los factores de " dolo" o "a escala comercial", sino la circunstancia 
"que tengan consecuencias graves" en diferentes grados. 
 Para resolver la mencionada deficienci a y cumplir el artículo 61 del Acuerdo sobre 
los ADPIC, el 29 de febrero de 2008 se publicó la  Circular Interministerial Nº 01/2008/TTLT-
TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP, que contiene orientaciones sobre el enjuiciamiento penal de los actos que infrinjan derechos de propiedad inte lectual.  Con ello se asegura que los delitos de 
falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio y piratería a escala comercial serán objeto de enjuiciamiento, de conformidad con lo prescrito en el Acuerdo sobre los ADPIC. 
 Además, a fin de colmar las lagunas existentes en el Código Penal, se está redactando una ley 
destinada a modificar y complementar determinadas disposiciones de dicho Código, entre ellas las 
relativas al delito de infracción de los derechos de propiedad intelectual.  La presentación del proyecto IP/C/W/514 
Página 24  
 
  de ley a la Asamblea Nacional está prevista para  el período de sesiones de noviembre de 2008, con 
vistas a su aprobación oficial en el período de sesiones de mayo de 2009. 
 La Circular Interministerial regula el examen  de la responsabilidad penal por los actos que 
infrinjan derechos de propiedad intelectual, en  la medida en que estén comprendidos en los 
compromisos y obligaciones de Viet Nam de conf ormidad con el artícul o 61 del Acuerdo sobre 
los ADPIC. 
 La Circular Interministerial menciona las circ unstancias expresadas con los términos "dolo" y 
"a escala comercial", para explicar los elementos constitutivos del delito de infracción del derecho de 
propiedad intelectual con arreglo al Código Penal.   En consecuencia, se considera que un acto de 
piratería dolosa y falsificación de una marca de fá brica o de comercio a escala comercial "tiene 
consecuencias graves" y, por ende, será objeto de  enjuiciamiento en virtud del artículo 131 o del 
artículo 171 del Código Penal.  La Ley de Propiedad Intelectua l define los actos que infringen 
derechos de autor y derechos conexos, así como  derechos de propiedad intelectual relativos a 
mercancías con marcas de fábrica o de comercio fals ificadas, con objeto de asegurar la observancia de 
los derechos de propiedad intelectual mediante di spositivos penales, como exige el Acuerdo sobre 
los ADPIC.   
 Viet Nam ha presentado a la OMC la Circular Interministerial en el documento 
Nº IP/N/1/VNM/2, de fecha 9 de mayo de 2008  
39. (Pregunta 14 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse explicar si las condiciones 
especificadas en los párrafos 1, 2 y 3 del artí culo 1 de la Circular Interministerial 
Nº 01/2008/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP (en ad elante, Circular Interministerial) son 
acumulativas o no. 
 Las condiciones especificadas en los párrafos 1, 2 y 3 del artículo 1 de la Circular 
Interministerial no son acumulativas y deben aplicar se por separado.  Ello significa que un acto de 
infracción que reúna una de las condiciones menciona das será objeto de enjuiciamiento en virtud del 
artículo 131 del Código Penal, si en dicho acto conc urren todos los demás el ementos constituyentes 
de un delito. 
40. (Pregunta 15 de las Comunidades Europeas):  Los párrafos 2 y 3 del artículo 1 de la 
Circular Interministerial -infracción del derecho de autor y derechos conexos "con consecuencias muy graves" y los actos "con con secuencias extremadamente graves"- remiten al 
artículo 131 de la sección 2 del Código Penal.  Dado que el artículo 131 de la sección 2 del 
Código Penal prevé solamente una única consecuen cia jurídica, aunque aplicable en tres casos 
concretos, sírvanse explicar la diferencia entre los párrafos 2 y 3 del artículo 1 de la Circular 
Interministerial. 
 El párrafo 2 c) del artículo 131 del Código Penal prevé dos ci rcunstancias:  "consecuencias 
muy graves" y "consecuencias extremadamente graves".  Los párrafos 1 y 2 del artículo 1 de la Circular explican el método para determinar esas dos circunstancias.  La diferencia es que en las 
circunstancias previstas en el párrafo 3, los daños fí sicos, el valor de las mercancías o los beneficios 
obtenidos son superiores a los correspondientes al párrafo 2. 
 El párrafo 2 del artículo 131 del Código Penal establece una escala de penas relativamente 
amplia (de seis meses a tres años de prisión) pa ra los actos que se considere tienen consecuencias 
"muy graves" o "extremadamente graves".  Por cons iguiente, los párrafos 2 y 3 del artículo 1 de la 
Circular orientan a los magistrados a la hora de  decidir la pena concreta que corresponda a las 
consecuencias del acto infractor, dentro de la escal a de penas prescrita por el mencionado párrafo 2 
del artículo 131 del Código Penal.   Con arreglo a estas indicaciones, el magistrado puede aplicar el  IP/C/W/514 
 Página 25 
 
 
  grado máximo de la escala de penas (tres años  de prisión) a un acto que tenga consecuencias 
especialmente graves, pero no puede aplicar esa misma pena a un acto cuyas consecuencias sean solamente graves. 
41. (Pregunta 16 de las Comunidades Europeas):  Sí rvanse explicar el significado de la frase 
"otros elementos que son suficientes para constitu ir un delito", que figura en los párrafos 1, 2 y 
3 del artículo 1 de la Circular Interministerial. 
 Esta expresión se refiere a los otros elementos que no están mencionados en la Circular, pero 
que el magistrado debe tener plenamente en cuen ta cuando juzgue un delito de conformidad con el 
derecho penal. 
42. (Pregunta 17 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse explicar el significado de la 
expresión "pérdida física" que figura en los párra fos 1 b), 2 b) y 3 b) del artículo 1 de la 
Circular Interministerial.  Sírvanse asimismo exp licar el cálculo de la pérdida, especialmente 
cuando están involucrados distintos titulares de derechos de autor o los titulares extranjeros de 
derechos de autor no tienen acceso al mercado, y la carga de la prueba. 
 Los conceptos de "pérdidas físicas" o "daños fí sicos" que figuran en los párrafos 1 b), 2 b) y 
3 b) del artículo 1 de la Circul ar pueden entenderse en el sentido de que comprenden la pérdida de 
bienes, el lucro cesante, la pérdida de oportunidad es comerciales, los gastos  razonables de prevención 
y reparación de estos daños, la remuneración r azonable de los abogados y otras pérdidas tangibles 
(párrafo 1 a) del artículo 204 de la Ley de Propiedad Intelectual). 
 Los procedimientos para calcular los daños se indican en los artículos 16 a 20 del Decreto 
Nº 105.  Estos procedimientos son aplicables en  todos los casos, incluso cuando haya diferentes 
titulares de derechos de autor y cuando titulares extr anjeros de derechos de autor no tengan acceso al 
mercado. 
 Según los párrafos 1, 2 y 3 del artículo 1 de la Ci rcular Interministerial, la carga de la prueba 
en una causa penal recae en la instancia que dirige  el proceso de conformidad con el Código de 
Procedimiento Penal.  La carga de la prueba en casos de reclamación de daños y perjuicios se asigna 
con arreglo a lo dispuesto en el artículo 203 de la  Ley de Propiedad Intelectual y los artículos 23, 24 
y 25 del Decreto Nº 105. 
43. (Pregunta 18 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse especificar la base sobre la que 
se calcula el valor de las mercancías infractoras a que se hace referencia en los párrafos 1 c), 2 
c) y 3 c) del artículo 1 de la Circular Interministerial. 
 El artículo 28 del Decreto Nº 105/2006/ND-CP describe el procedimiento para determinar el 
valor de las mercancías infractoras, del modo siguiente: 
 • Las mercancías infractoras pueden ser un co mponente de las mercancías (o una parte 
o pieza) que contenga el elemento o elementos infractores y que pueda distribuirse en el mercado como producto independiente. 
 • Cuando es imposible separar el componente que contiene el elemento o elementos 
infractores del producto entero, de manera  que constituya un producto independiente 
según especifica el apartado a) de esta cláu sula, se considerará que la mercancía 
infractora es el producto entero que contie ne el elemento o elementos infractores. IP/C/W/514 
Página 26  
 
   • El valor de las mercancías infractoras será determinado por la autoridad encargada de 
resolver la infracción en el momento en que se produzca el acto infractor, teniendo en cuenta las siguientes consideraciones, en el orden en que están indicadas: 
  i) la lista de precios de las mercancías infractoras; 
  ii) los precios efectivos de las mercancías infractoras;   iii) el precio de mercado de las mercancías infractoras (si todavía no se han 
vendido); 
  iv) los precios de mercado de mercancías equivalentes que posean un mismo 
nivel técnico y de calidad. 
 El valor de las mercancías infractoras se calcu la a partir del componente (o parte o pieza) del 
producto que contiene el elemento o elementos infractores, o del valor del producto entero que 
contenga el elemento o elementos infractores, como se ha indicado anteriormente. 
44. (Pregunta 19 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse especificar cuáles son los "otros 
elementos que son suficientes para constituir un delito con arreglo a otros artículos del Código 
Penal", que se mencionan en el párrafo 4 del artículo 1 de la Circular Interministerial. 
 El artículo 131 del Código Penal se limita a señalar algunos actos que infringen los derechos 
de autor, principalmente los derechos morales, y, por consiguiente, no puede aplicarse a todas las 
infracciones de los derechos de autor y derechos conexos que se definen en la Ley de Propiedad 
Intelectual.   
 El párrafo 4 del artículo 1 de la Circular Interministerial dispone  que un acto que infrinja 
derechos de autor o derechos cone xos no constituye un delito de los tip ificados en el artículo 131 del 
Código Penal, sino otro delito cuyas consecuencias pe nales se determinarán con arreglo al artículo del 
Código Penal en el que esté tipificado este delito.  Por ejemplo, las disposiciones referentes a los 
delitos de infracción de la propiedad, que figuran en el artículo 142 relativo al uso ilícito de los bienes 
de terceros (todo aquel que, en be neficio propio, utilice de manera ilícita los bienes de otra persona 
por un valor mínimo de 50 millones de dong, y la  utilización tenga consecuencias graves, será 
sancionado con una multa de un mínimo de 5 millon es a un máximo de 50 millones de dong, una pena 
de prisión en suspenso de un máximo de dos años o una pena de prisión ejecutoria de tres meses a dos 
años) podrán aplicarse para enjuiciar un acto de e xplotación de una obra protegida por el derecho de 
autor o por un derecho conexo: 
 • El carácter "doloso" del acto, y el que se haya efectuado "a escala comercial", 
deberán tenerse en cuenta para determinar  si el acto se ha cometido "en beneficio 
propio". 
 • El límite mínimo de 50 millones de dong pa ra el valor de los bienes es pertinente 
porque el daño presunto para el propietario  puede calcularse sobre la base de un 
canon que se considera comprendido en el ma rgen definido con la expresión "a escala 
comercial". 
 En consecuencia, la Circular Interministeri al subsana la laguna del artículo 131 del Código 
Penal y satisface las prescripciones del Acuerdo sobre los ADPIC que exige que todo los actos 
dolosos de infracción de un derecho de autor y der echos conexos a escala comercial sean juzgados por 
los tribunales.  IP/C/W/514 
 Página 27 
 
 
  45. (Pregunta 20 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse especificar el significado de la 
expresión "a escala comercial" que figura en los pá rrafos 1 a), 2 a) y 3 a) del artículo 1 de la 
Circular Interministerial.  Sírvanse asimismo proporcionar algunos ejemplos que cumplirían 
este requisito. 
 La Circular no interpreta la expresión "a escal a comercial" si no que deja la decisión a la 
discreción de los magistrados.  Es un hecho cierto que  este concepto no viene definido en las leyes de 
ningún otro país del mundo.   
 Además de la calificación "a escala comercial", la Circular indica ciertos criterios para 
cuantificar el concepto "consecu encias graves" que puede sustituir a la calificación "a escala 
comercial". 
46. (Pregunta 21 de las Comunidades Europeas):  Suponemos que se partirá de una premisa 
basada en el aviso de derecho de autor y que  no será necesario además que la acusación 
demuestre que ha habido intención para que puedan aplicarse sanciones penales.  Sírvanse 
aclarar. 
 Dependiendo de las circunstancias del caso, puede considerarse que una indicación o aviso de 
derecho de autor en la obra protegida por este de recho es suficiente para la determinación de la 
existencia de "dolo".  Por ejemplo, no es probabl e que todo el mundo entienda lo que quiere decir el 
signo ©.  Una indicación clara en lenguaje corriente tampoco puede ser suficiente para la definición 
de "dolo" si el infractor no la reconoce. 
47. (Pregunta 22 de las Comunidades Europeas):  Los párrafos 2 y 3 del artículo 2 de la 
Circular Interministerial -actos de infracción  de derechos de propiedad industrial "con 
consecuencias muy graves" y actos "con consecu encias extremadamente graves"- remiten al 
artículo 171 de la sección 2 del Código Penal.  Dado que el artículo 171 de la sección 2 del 
Código Penal prevé solamente una única consecuen cia jurídica, aunque aplicable en tres casos 
concretos, sírvanse explicar la diferencia entre los párrafos 2 y 3 del artículo 2 de la Circular 
Interministerial. 
 Las disposiciones del párrafo 3 del artículo 2 de la Circular que establecen la condición de 
que el acto "tenga consecuencias extremadamente gr aves" tienen la misma estructura que el párrafo 2 
del artículo 2, relativo a las "consecuencias muy grav es" del acto, pero la diferencia entre los dos 
estriba en las consecuencias de los actos infractores  (la cuantía de los beneficios obtenidos por los 
infractores, la gravedad del daño físico causado a los titulares de los derechos, el valor de las 
mercancías infractoras). 
 Los párrafos 2 y 3 del artículo 171 del Código Pe nal prevén una amplia escala de penas para 
los actos que tengan consecuencias "muy graves y extremadamente graves".  La Circular propone criterios para definir las "consecuencias muy graves"  y las "consecuencias extr emadamente graves" de 
un acto infractor.  Sobre esta base, los magistrados pu eden determinar las penas que correspondan a la 
gravedad del acto infractor, dentro de la escala penal establecida. 
48. (Pregunta 23 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse explicar en que circunstancias 
son aplicables los artículos 131 y 171 de la sección 3 del Código Penal. 
 Los artículos 131 y 171 de la sección 3 del Código Penal prevén penas complementarias, o 
sea, una multa de 10 millones a 100 millones de dong y la prohibición de determinadas prácticas u operaciones comerciales durante un período co mprendido entre uno y cinco años, que pueden 
aplicarse paralelamente a las penas principales si  los magistrados consideran necesario sancionar 
adecuadamente a los culpables, con arre glo a las características de los delitos. IP/C/W/514 
Página 28  
 
  49. (Pregunta 24 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse describir el efecto disuasorio, 
mencionado en el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC, con respecto a la Circular Interministerial y los artículos 131 y 171 del Código  Penal.  En particular, sírvanse explicar por 
qué las sanciones previstas en  los artículos 131 y 171 del Código Penal son notablemente 
inferiores a los umbrales para la aplicabilidad de las sanciones penales p revistas en la Circular 
Interministerial.  Sírvanse especificar las sanciones aplicables.  
 Todas las penas en general, y en particular  las multas percibidas por los delitos de infracción 
de derechos de autor y de derechos de propiedad  industrial previstos en los artículos 131 y 171 del 
Código Penal, se han establecido por equiparación con las penas por otros delitos de la misma 
gravedad previstos en el Código y, por consiguien te, tienen un efecto disuasivo similar a estas últimas 
penas.  Puede decirse pues que las disposiciones penales son compatibles con el artículo 61 del 
Acuerdo sobre los ADPIC.   
 La Circular da orientaciones sobre la aplicación de los artículos 131 y 171 del Códi go Penal, 
pero no prevé la cuantía de las multas u otr as penas.  Los magistrados deben basarse en los 
artículos 131 y 171 del Código Pe nal para determinar las penas aplicables a los infractores. 
50. (Pregunta 13 del Japón):  Sírvanse indicar si está sujeta a sanciones penales la 
infracción dolosa de marcas de fábrica o de com ercio mediante el uso de una marca de fábrica o 
de comercio similar o idéntica a una marca de fábr ica o de comercio registrada, o indistinguible 
de ésta en sus aspectos fundamentales a escala comercial. 
 El artículo 171 del Código Penal prevé el pro cesamiento por actos de apropiación indebida y 
utilización ilegal de las marcas de fábrica o de come rcio que están protegidas en Viet Nam.  La 
Circular sólo ofrece orientaciones para el enjuic iamiento criminal por actos dolosos de infracción 
consistentes en la falsificación de  marcas de fábrica o de comercio, con arreglo a lo dispuesto en el 
artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Las modi ficaciones previstas del Código Penal dejarán en 
claro la cuestión de las eventuales penas aplicabl es a las infracciones dolosas basadas en la utilización 
de una marca de fábrica o de comercio similar. 
J. P
OLÍTICAS Y PLANES DE ACCIÓN PARA MEJORAR LA PROTECCIÓN /OBSERVANCIA DE LOS 
DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL  
51. (Pregunta 29 de las Comunidades Europeas):  La  piratería en el sector de los discos 
ópticos es una cuestión que suscita mucha preo cupación.  Sírvanse informarnos sobre las 
medidas que las autoridades vietnamitas tienen pr evisto adoptar a fin de reforzar los controles y 
perseguir las actividades de piratería organizada,  especialmente con respecto a las fábricas de 
discos ópticos, los almacenes pirata y lo s comercios de venta al por menor. 
 Sírvanse explicar si hay planes de promulgar disposiciones legislativas contra la 
piratería de discos ópticos, con inclusión de prescripciones en materia de registro y licencias. 
 En 2007 todos los organismos relacionados c on la propiedad intelectual pusieron en práctica 
el Plan Nacional de Acción 168/CTHD/VHTT-KH CN-NN&PTNT-TC-TM-CA, de fecha 19 de enero 
de 2006, para combatir las infracciones de los der echos de propiedad intel ectual durante el período 
de 2006 a 2010 (el Plan de Acción 168). 
 En el ámbito internacional, Viet Nam ha organizado, en cooperación con la Federación 
Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI) y co n el Proyecto STAR, un seminario jurídico y de 
observancia sobre la gestión del comercio de discos ópticos, que se celebrará en Dalat (10 y 11 de 
agosto de 2007) y al que asistirán todos los or ganismos dedicados a est a cuestión (ministerios, 
organismos de gestión de derechos de au tor y otros productores de discos ópticos).  IP/C/W/514 
 Página 29 
 
 
   El Ministerio de Cultura, Deporte y Turismo ha constituido un equipo de redactores jurídicos 
encargados de elaborar un decreto gubernamental sobre la gestión de las importaciones, las 
exportaciones y la distribución de los discos ópticos , así como la gestión de su utilización en la 
fijación y la copia de obras, interpretaciones y emisiones de radio y televisión. 
 La redacción del decreto, en la que han cola borado el Proyecto STAR-Viet Nam y la IFPI, se 
está concluyendo. 
52. (Pregunta 30 de las Comunidades Europeas):  Parece que sigue habiendo graves 
problemas con las emisiones de señales de televisi ón extranjeras en Viet Nam en lo que respecta 
a los derechos de propiedad intelectual, que causan un daño importante a la rama de 
producción legítima.  Las infracciones de los de rechos de propiedad intelectual en este caso 
incluyen la piratería de señales transmitidas po r cable y satélite desde los países vecinos, así 
como la difusión no autorizada de DVD que a su vez pueden ser piratas. 
Sírvanse explicar cómo tienen previsto las autoridades vietnamitas cumplir el 
compromiso asumido en el marco de la OMC de adoptar leyes que garanticen que sólo se 
emitirán contenidos autorizados y que los titulares de derechos serán remunerados de 
conformidad con el Convenio de Berna. 
 Respecto de las señales transmitidas por satélite desde países extranjeros, los inspectores del 
Ministerio de Información y Comunicación resolvieron el caso de la transmisión de los partidos de 
fútbol por SEAGAME.  La emisora de televisión VTC llegó a un acuerdo con otros proveedores para 
retransmitir programas autorizados. 
 El 10 de julio de 2007 se celebró una conferenci a internacional sobre la televisión de pago en 
Ciudad Ho Chi Minh, en coordinación con CASSA BA, CNN, 1INDETO, STAR, TVS, MOND, etc.  
En el seminario participaron casi 100 representantes  de cadenas de televisión nacionales y regionales 
y órganos de observancia. 
 De conformidad con el compromiso de emitir programas plenamente autorizados, las cadenas 
de televisión nacionales y regionales entablaron nego ciaciones a fin de que la emisora de Ciudad Ho 
Chi Minh pudiera ofrecer los programas autorizados de American Idol, y para que la televisión por 
cable de Viet Nam, VCTV, retransmitiera los partidos de las ligas de fútbol de Alemania, Francia e Italia, y el reciente campeonato de Europa de fútbol de 2008, con una licencia de retransmisión 
de VTV. 
K. O
TROS ASUNTOS  
53. (Pregunta 16 del Japón):  Sírvanse proporcionar información estadística referente a 
derechos civiles de autor, marcas de fábrica y de comercio, indicaciones geográficas, dibujos y 
modelos industriales, patentes, esquemas de trazad o de circuitos integrados y la observancia de 
secretos comerciales compilados durante el año 2007, incluyendo el número de casos 
presentados;  los mandamientos expe didos;  las mercancías infracto ras confiscadas;  los equipos 
infractores confiscados;  los casos resueltos (incluidos los arreglos), y el importe de los perjuicios 
indemnizados. 
54. (Pregunta 17 del Japón):  Sírvanse proporcionar  información estadística referente a la 
observancia penal en la esfera de la piratería lesiva del derecho de autor y la infracción de marcas de fábrica y de comercio compilados duran te el año 2007, incluyendo el número de 
operativos, procesos, condenas, el importe de las multas y/o penas de prisión (con inclusión de 
las multas pagadas y de las penas de prisión realmente cumplidas o suspendidas) y cualquier IP/C/W/514 
Página 30  
 
  otra información que establezca que el sistema penal funciona eficazmente para disuadir la 
piratería lesiva del derecho de autor y la infr acción de marcas de fábrica y de comercio. 
55. (Pregunta 18 del Japón):  Sírvanse proporcionar, si la hubiere, información estadística 
referente a la observancia penal o administrativa en la esfera de derechos de autor, marcas de fábrica o de comercio, indicaciones geográficas , dibujos y modelos industriales, patentes, 
esquemas de trazado de circuitos integrados y la infracción de la observancia de secretos 
comerciales durante 2007. 
56. (Pregunta 8 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse facilitar datos estadísticos sobre 
las incautaciones para la distribución o el uso con fines no comerciales y las incautaciones con 
fines de destrucción, previstas en el artículo 29 del Decreto Nº 105/2006, de 22 de septiembre de 
2006, que contiene disposiciones detalladas y direct rices sobre la aplicación de varios artículos 
de la Ley de Propiedad Intelectual relativos a la protección de los derechos de propiedad 
intelectual y a la gestión estatal de la propiedad intelectual. 
57. (Pregunta 10 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse indicar cuáles son las 
autoridades responsables de proceder a la destrucci ón obligatoria prevista en el artículo 31 del 
Decreto Nº 105/2006 de 22 de septiembre de 2006.  Sírvanse proporcionar datos pertinentes 
sobre las destrucciones obligatorias llevadas a cabo con arreglo al Decreto antes mencionado. 
58. (Pregunta 26 de las Comunidades Europeas ):  Sírvanse proporcionar información 
estadística sobre el número de solicitudes pres entadas al Departamento  General de Aduanas 
con arreglo al artículo 36 del Decreto Nº 105/2006  de 22 de septiembre de 2006.  Sírvanse incluir 
el número de solicitudes aceptadas y rechazadas. 
59. (Pregunta 27 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse proporcionar datos sobre el 
número de procedimientos de despacho de aduana  que se han suspendido de oficio con arreglo 
al artículo 37 del Decreto Nº 105/2006, clasific ados por marcas de fábrica o de comercio e 
indicaciones geográficas falsificadas, y mercancías piratas que lesionan el derecho de autor, si se 
dispone de esa información. 
60. (Pregunta 7 de las Comunidades Europeas):  Sírvanse proporcionar datos estadísticos 
sobre las actuaciones de oficio contra infra cciones de los derechos de propiedad intelectual 
llevadas a cabo por los distintos órganos admi nistrativos encargados de la observancia, 
clasificadas por administraciones. 
 No se han preparado datos estadísticos sobre l as prácticas en materia de observancia de los 
derechos de propiedad intelectua l que faciliten el examen de la legislación nacional en esta sección. 
61. (Pregunta 28 de las Comunidades Europeas):  Se requieren más aclaraciones sobre los 
obstáculos al acceso a los mercados, especi almente los relacionado s con los "productos 
culturales", dado que afectan a la competitiv idad de los productos legítimos debidamente 
autorizados. 
Sírvanse explicar cómo prevé la administraci ón encargada hacer frente al problema de 
los obstáculos al acceso a los mercados que impiden a las empresas extranjeras que ofrecen 
productos culturales entrar en el mercado vietnami ta y, por lo tanto, producir y distribuir estos 
productos legalmente.  IP/C/W/514 
 Página 31 
 
 
   Las cuestiones relativas a los obstáculos al acc eso a los mercados, incluidos los relacionados 
con los productos culturales, no están reguladas por el Acuerdo sobre los ADPIC sino por el Acuerdo 
General sobre el Comercio de Servicios.  Por consiguiente, Viet Nam tratará de este tema en el contexto oportuno. 
 
__________