ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
WT/DS422/R/Add.1 
8 de junio de 2012 
 
 (12-2938) 
 Original:   inglés 
  
 
     
 
    
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS ANTIDUMPING 
RELATIV AS A DETERMINADOS CAMARONES 
Y HOJAS DE SIERRA DE DIAMANTE 
PROCEDENTES DE CHINA 
  
Informe del Grupo Especial 
 
 
Addendum 
  
 El presente addendum contiene los anexos A a D del informe del Grupo Especial que figura 
en el documento WT/DS422/R.  
 
_______________ 
  WT/DS422/R/Add.1 
 Página i 
 
 
  LISTA DE ANEXOS 
  
ANEXO A 
 
 
PRIMERAS COMUNICACIONES ESCRITAS DE LAS PARTES 
O RESÚMENES DE ELLAS 
  
Contenido Página 
Anexo A-1 Resumen de la primera comunicación escrita de China A-2 
Anexo A-2 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos A-12 
 
 
ANEXO B 
 
 
COMUNICACIONES ESCRITAS DE LOS TERCEROS 
  
Contenido Página 
Anexo B-1 Comunicación presentada por la Unión Europea en calidad de tercero  B-2 
Anexo B-2 Comunicación presentada por el Japón en calidad de tercero B-5 
Anexo B-3 Comunicación presentada por Tailandia en calidad de tercero B-7 
 
ANEXO C 
  
SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL 
  
Contenido Página 
Anexo C-1 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por China C-2 
 
ANEXO D 
 
 
ACUERDO SOBRE PROCEDIMIENTOS ENTRE LAS PARTES 
  
Contenido Página 
Anexo D-1 Acuerdo sobre procedimientos entre China y los Estados Unidos D-2 
  WT/DS422/R/Add.1 
 Página A-1 
 
 
  ANEXO A 
 
PRIMERAS COMUNICACIONES ESCRITAS DE LAS PARTES 
O RESÚMENES DE ELLAS 
 
 
Índice Página 
Anexo A-1 Resumen de la primera comunicación escrita de China A-2 
Anexo A-2 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos A-12 
 
 WT/DS422/R/Add.1 
Página A-2  
 
  ANEXO A-1 
 
RESUMEN DE LA PRIMERA COMUNICACIÓN 
ESCRITA DE CHINA 
 
 
I. Introducción 
 
1. En la presente diferencia, la República Popular  de China ("China") sostiene que las órdenes 
antidumping, modificadas, impuestas por los Estados Unidos de América ("los Estados Unidos") a los 
camarones y las hojas de sierra de diamante proced entes de China, y las determinaciones definitivas, 
modificadas, efectuadas por el Departamento de China de los Estados Unidos ("el USDOC"), que 
dieron lugar a esas órdenes, junto con la aplicación del método de "reducción a cero", son incompatibles con la primera frase del párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo relativo a la Aplicación 
del Artículo VI del Acuerdo General sobre Arancel es Aduaneros y Comercio de 1994 ("el Acuerdo 
Antidumping"). 
 2. El 28 de febrero y el 22 de julio de 2011, China solicitó la celebración de consultas con los Estados Unidos.  Las consultas se celebraron los días 11 de mayo y 8 de septiembre de 2011.  Aunque 
estas consultas no lograron resolver la diferencia, ayudaron a aclarar las cuestiones entre las partes, y 
permitieron a éstas  llegar a un acuerdo sobre pro cedimientos el 13 de octubre de 2011.  De 
conformidad con este acuerdo, China convino en que presentaría las pruebas y los argumentos 
necesarios para apoyar sus alegaciones, mientras que  los Estados Unidos convinieron en que no se 
opondrían a la alegación de China de que las medidas en litigio son incompatible s con la primera frase 
del párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antid umping aduciendo los motivos expuestos en el 
informe del Órgano de Apelación sobre el asunto Estados Unidos - Madera blanda V . 
 
II. Antecedentes procesales de las investigacio nes sobre los camarones y las hojas de sierra 
de diamante 
 
 A. La investigació n sobre los camarones 
 3. El 27 de enero de 2004, el USDOC inició una investigación antidumping sobre determinados 
camarones de aguas cálidas congelados y enla tados procedentes de China (investigación 
Nº A-570-893).  El 8 de diciembre de 2004, el USDOC publicó la determinac ión definitiva relativa a 
los camarones, en la que calcu ló los márgenes de dumping corr espondientes a cuatro declarantes 
obligatorios:  i) Allied Pacific Group ("Allied"):  84,93 por ciento;  ii) Yelin Enterprise Co., Hong 
Kong ("Yelin"):  82,27 por ciento;  iii) Shantou Re d Garden Foodstuff Co., Ltd. ("Red Garden"):  
27,89 por ciento;  y iv) Zhanjiang Guolian Aqua tic Products Co., Ltd. ("Zhanjiang Guolian"):  
0,07 por ciento.  Para los 34 declarantes no suje tos a obligación que cooperaron y que superaron la 
prueba de la tasa distinta del USDOC, éste establ eció una tasa distinta del 55,23 por ciento, que era un 
único promedio ponderado basado en los márgenes de dumping calculados para los declarantes obligatorios, con exclusión de los márgenes que fueran nulos o de minimis  o que se basaran 
totalmente en los hechos de  que se tenía conocimiento. 
 4. El 1º de febrero de 2005, tr as la determinación definitiva de la existencia de daño por la 
Comisión de Comercio Internacional de los Estados  Unidos ("la USITC"), el USDOC publicó una 
determinación definitiva modificada relativa a los ca marones  para corregir los errores administrativos 
cometidos en la determinación definitiva
 relativa a los camarones y una orden de imposición de 
derechos antidumping sobre los camarones.  En la determinación definitiva modificada relativa a los 
camarones, el margen de dumping de Allied se modi ficó para establecerlo en el 80,19 por ciento, 
mientras que los márgenes de otros declarante s obligatorios se mantuvieron sin cambios.  Como  WT/DS422/R/Add.1 
 Página A-3 
 
 
  consecuencia de la modificación del margen de dumpi ng de Allied, la tasa distinta se calculó de nuevo 
para fijarla en el 53,68 por ciento.  5. El 17 de agosto de 2006, el USDOC pub licó la segunda determinación definitiva modificada 
relativa a los camarones, en la que se concedía la tasa distinta a otros 11 exportadores chinos que 
anteriormente estaban sujetos a una tasa para toda China. 
 6. El 2 de septiembre de 2010, el USDOC public ó una determinación definitiva modificada de 
conformidad con una decisión adoptada por el Tribunal de Comercio Internacional de los 
Estados Unidos ("el USCIT").  El 26 de abril de  2011, el USDOC publicó una orden de imposición de 
derechos antidumping modificada que incluía a lo s camarones espolvoreados en el ámbito de 
aplicación de las órdenes.  Esta determinación modificada no entrañó ningún cambio en los márgenes de dumping de Allied, Yelin y Red Garden, ni en la tasa distinta. 
 7. El 24 de mayo de 2011, como consecuencia de una orden de reenvío del USCIT, el USDOC 
publicó la determinación por reenvío relativa a lo s camarones, en la que revisaba los valores 
sustitutivos de los insumos y las horas de trabajo ut ilizados para calcular los márgenes, y determinó 
que los márgenes de Allied y Yelin eran del 5,07 y el 8,45 por ciento, respectivamente.  Sin embargo, 
en la determinación por reenvío relativa a los camarones no se revisó la tasa distinta.  8. El 29 de abril de 2011, co mo consecuencia de las determ inaciones positivas de probabilidad 
de dumping y daño efectuadas por el USDOC y la USITC, el USDOC publicó un aviso de 
continuación de las órdenes de imposición de derechos antidumping sobre los camarones.  En 
consecuencia, dichas órdenes de imposición de der echos fueron prorrogadas, y se mantenían en vigor 
en la fecha de presentación de la primera comunicación escrita de China.  
9. A continuación se ofrece un cuadro de lo s márgenes de dumping de los tres declarantes 
obligatorios y la tasa distinta calculados en  cada una de las determinaciones en litigio: 
 
 Determinación definitiva 
relativa a los camarones Determinación definitiva 
modificada relativa a los 
camarones Determinación por reenvío 
relativa a los camarones 
Allied 84,93 % 80,19 % 5,07 % 
Yelin 82,27 % 82,27 % 8,45 % 
Red Garden 27,89 % 27,89 % n.d. 
Tasa distinta 55,23 % 53,68 % n.d. 
 
 B. La investigación sobre la s hojas de sierra de diamante 
 
10. El 21 de junio de 2005, el USDOC inició una investigación antidumping sobre las hojas de 
sierra de diamante y sus partes procedentes de Ch ina (investigación Nº A-570-900).  El 22 de mayo 
de 2006, el USDOC publicó la determinación definitiva  relativa a las hojas de sierra de diamante, en 
la que calculó un margen de dumping del 2,5 por ciento para AT&M.  11. El 22 de junio de 2006, el USDOC publicó una modificación de la determinación definitiva 
relativa a las hojas de sierra de diamante y revisó  el margen de dumping de AT&M para establecerlo 
en el 2,82 por ciento.  El 4 de noviembre de 2009, el USDOC publicó una orden de imposición de 
derechos antidumping sobre las hojas de sierra de diamante procedentes de China, por la que se 
aplicaba a AT&M una tasa del 2,82 por ciento.  WT/DS422/R/Add.1 
Página A-4  
 
  III. Las medidas en litigio 
 
12. Las medidas concretas adoptadas por los Es tados Unidos que son objeto de impugnación por 
China en la presente diferencia son las siguientes:   A. La investigació n sobre los camarones 
 
 Notice of Final Determination of Sales at Less Than Fair Value:  Certain Frozen and 
Canned Warmwater Shrimp From the People's Republic of China  (Aviso de 
determinación definitiva de ventas a un precio inferior al valor justo:  Determinados 
camarones de aguas cálidas congelados y enlatados procedentes de la República 
Popular China), 69 Federal Register 70997 (8 de diciembre de 2004);  
 
 Notice of Amended Final Determination of Sales at Less Than Fair Value and 
Antidumping Duty Order:  Certain Fro zen Warmwater Shrimp From the People's 
Republic of China  (Aviso de determinación definitiv a modificada de ventas a un 
precio inferior al valor justo y orden de  imposición de derechos antidumping:  
Determinados camarones de aguas cálidas congelados procedentes de la República 
Popular China), 70 Federal Register 5149 (1º de febrero de 2005); 
 
 Certain Frozen Warmwater Shrimp from the People's Republic of China:  Notice of 
Second Amended Final Determination of Sales at Less Than Fair Value  
(Determinados camarones de aguas cálidas congelados procedentes de la República 
Federal China:  Aviso de segunda determ inación definitiva modificada de ventas a un 
precio inferior al valor justo), 71  Federal Register 47484 (17 de agosto de 2006); 
 
 Certain Frozen Warmwater Shrimp From Br azil, India, the People's Republic of 
China, Thailand, and the Socialist Republic  of Vietnam:  Notice of Amended Final 
Determinations of Sales at Less Than Fair Value Pursuant to Court Decision 
(Determinados camarones de agua dulce conge lados procedentes del Brasil, la India, 
la República Popular China, la República Soci alista de Viet Nam y Tailandia:  Aviso 
de modificación de las determinaciones definitivas de ventas a un precio inferior al valor justo en virtud de una decisión judicial), 75  Federal Register 53947 (2 de 
septiembre de 2010); 
 
 Certain Frozen Warmwater Shrimp From Br azil, India, the People's Republic of 
China, Thailand, and the Socialist Republic of Vietnam:  Amended Antidumping Duty 
Orders in Accordance with Final Court Decision  (Determinados camarones de agua 
dulce congelados procedentes del Brasil, la India, la República Popular China, la República Socialista de Viet Nam y Tailandi a:  Órdenes de imposición de derechos 
antidumping modificadas en virtud de una decisión judicial definitiva), 76 Federal 
Register 23277 (26 de abril de 2011); 
 
 Certain Frozen Warmwater Shrimp from the People's Republic of China:  Notice of 
Amended Final Determination of Sales at Less Than Fair Value Pursuant to Court 
Decision  (Determinados camarones de aguas cá lidas congelados procedentes de la 
República Popular China:  Aviso de determinación definitiva modificada de ventas a un precio inferior al valor justo en virtud de una decisión judicial), 76 Federal 
Register 30100 (24 de mayo de 2011). 
 13. A los efectos de la presente diferencia, la  impugnación de China se refiere a los siguientes 
aspectos concretos de la determinación definitiva y la orden de imposición de derechos antidumping,  WT/DS422/R/Add.1 
 Página A-5 
 
 
  modificadas y prorrogadas por el USDOC, en relación con la investigación sobre los camarones:  i) la 
utilización por el USDOC del método de "reducci ón a cero" para determinar los márgenes de 
dumping definitivos, modificados, correspondientes a Allie d, Yelin y Red Garden;  ii) el recurso a los 
márgenes de dumping calculados aplicando la redu cción a cero para calcul ar la tasa distinta, 
modificada, aplicable a los declarantes no sujeto s a obligación que cooperaron y que superaron la 
prueba de la tasa distinta en la investigación. 
 
 B. La investigación sobre las hojas de sierra de diamante  
 
 Final Determination of Sales at Less T han Fair Value and Final Partial Affirmative 
Determination of Critical Circumstances:  Diamond Sawblades and Parts Thereof 
from the People's Republic of China  (Determinación definitiva de ventas a un precio 
inferior al valor justo y determinación parcia l definitiva, positiva, de la existencia de 
circunstancias críticas:  hojas de sierra de  diamante y sus partes procedentes de la 
República Popular China), 71 Federal Register  29303 (22 de mayo de 2006); 
 
 Notice of Amended Final Determination of Sales at Less Than Fair Value:  Diamond 
Sawblades and Parts Thereof from the People's Republic of China  (Aviso de 
determinación definitiva modificada de ventas a un precio inferior al valor justo:  hojas de sierra de diamante y sus partes procedentes de la República Popular China), 71 Federal Register  35864 (22 de junio de 2006); 
 
 Diamond Sawblades and Parts Thereof from the People's Republic of China and the 
Republic of Korea:  Antidumping Duty Orders  (Hojas de sierra de diamante y sus 
partes procedentes de la República Popular China y de la República de Corea:  Órdenes de imposición de derechos antidumping), 74 Federal Register  57145 (4 de 
noviembre de 2009). 
 14. A los efectos de la presente diferencia, la impugnación de China se refiere al siguiente aspecto 
concreto de la determinación de finitiva y la orden de imposición de derechos antidumping, 
modificadas por el USDOC, en relación con la investigación sobre las hojas de sierra de diamante:  la utilización por el USDOC del método de "reducción a cero" para determinar el margen de dumping 
definitivo, modificado, correspondiente a AT&M.    IV. La utilización por el USDOC de la "re ducción a cero" en las medidas en litigio 
 
A. Aspectos generales 
 
15. A lo largo de las dos investigaciones inicial es en litigio, el USDOC aplicó sistemáticamente el 
método de "reducción a cero" para calcular los márgenes de dumping correspondientes a los 
exportadores investigados individualmente.  Al aplicar este método, el USDOC:  1) identificó 
distintos "modelos" (es decir, tipos) de productos utilizando "números de control" ("CONNUM") que 
especifican las características más per tinentes de los productos;  2) calculó el promedio ponderado de 
los precios en los Estados Unidos y el promedio ponderado de los valores normales sobre la base de 
modelos específicos para todo el período de inves tigación;  3) comparó el promedio ponderado de los 
valores normales de cada modelo con el promedio ponderado de los precios en los Estados Unidos 
respecto de ese mismo modelo;  4) para calcul ar el margen de dumping correspondiente a un 
exportador, sumó la cuantía del dumping correspondien te a cada modelo y luego la dividió entre la 
suma de los precios en los Estados Unidos de todos los modelos;  y 5) antes de sumar la cuantía total 
del dumping de todos los modelos, llevó a cero todos los márgenes negativos de cada uno de los 
modelos ("los cinco componentes"). 
 WT/DS422/R/Add.1 
Página A-6  
 
  16. Ciertos fragmentos de las determinacion es pertinentes publicadas y de los memorandos 
del USDOC sobre la decisión sin publicar muestra n que el USDOC aplicó los cinco componentes para 
calcular los márgenes de dumping correspondientes a los exportadores pertinentes y que, en la 
investigación sobre los camarones, la tasa distin ta se calculó sobre la base de los márgenes de 
dumping individuales calculados aplicando la "red ucción a cero".  China presenta también la 
declaración de una experta, la Sra. Valerie Owenby, para justificar mejor la existencia de los cinco 
componentes en los registros y las salidas
 generados por el USDOC en cada una de las dos 
investigaciones respecto de Allied, Yelin, Red Garden  y AT&M, y para cuantificar la repercusión de 
la "reducción a cero".  
17. Según se detalla en su declaración ("Declaración VO"), la Sra. Owenby llevó a cabo un análisis 
en cuatro etapas para confirmar la  existencia de los cinco component es y cuantificar la repercusión de 
la "reducción a cero":  
 Etapa 1:  Utilizando los mismos programas  y bases de datos que utilizó el USDOC en 
las investigaciones en litigio, la Sra. Owe nby duplicó los cálculos del USDOC en 
cada uno de los casos aplicando programas informáticos del USDOC ("los programas 
SAS").  Al ejecutar los programas SAS, la Sra. Owenby generó registros y salidas
 que 
duplicaban los generados por el USDOC.  Los cálculos "duplicados" pueden constituir una base precisa y apropiada para confirmar cada uno de los cinco componentes y cuantificar la repercusión que tiene la "reducción a cero" en el 
promedio ponderado global de los márgenes. 
 
 Etapa 2:  La Sra. Owenby identificó después el lugar exacto en que se ejecutaba cada 
uno de los cinco componentes en los cálculos de márgenes del USDOC haciendo referencia a los  registros generados por el USDOC y los registros generados por los 
resultados duplicados. 
 
 Etapa 3:  La Sra. Owenby quitó la "redu cción a cero" de las versiones duplicadas de 
los cálculos del USDOC eliminando la lín ea de programación que ejecuta dicha 
"reducción a cero" en los cálculos globales de los márgenes. 
 
 Etapa 4:  La Sra. Owenby comparó el promedio ponderado global de los márgenes 
generado cuando se elimina la reducción a cero con el promedio ponderado global de 
los márgenes del USDOC correspondientes a cada declarante para cuantificar la 
repercusión exacta de la "reducción a cero". 
 18. En resumen, China demuestra en su prim era comunicación escrita que, de hecho, el USDOC 
"redujo a cero" al calcular los márgenes de dump ing correspondientes a Allied, Yelin y Red Garden, 
en la investigación sobre los camarones, y a AT&M, en la investigación sobre las hojas de sierra de diamante, y que la utilización de la "reducción a cero" dio lugar a que el USDOC constatara la 
existencia de dumping en casos en que de lo c ontrario no se habría cons tatado ninguno o a que 
calculara márgenes de dumping exagerados.  
B. La investigación sobre los camarones 
 
  1. Declarantes obligatorios 
 
19. La determinación preliminar del USDOC  relativa a los camarones incluyó una sección 
específica titulada "Observaciones sobre los CONNUM", en la que se afirmaba, entre otras cosas, que,  
  WT/DS422/R/Add.1 
 Página A-7 
 
 
  [e]l 28 de enero de 2004, el Departamento recabó observaciones de las partes 
interesadas acerca de los criterios apropiados sobre las características de los productos aplicables a la jerarquía utilizada en la investigación para comparar el 
precio de exportación con el valor normal. 
20. Por otra parte, el USDOC explicó, en la de terminación preliminar relativa a los camarones, la 
forma en que había llevado a cabo la comparación entre el precio en los Estados Unidos y el valor 
normal:  
[p]ara determinar si las ventas de de terminados camarones de aguas cálidas 
congelados y enlatados de los cuatro declar antes obligatorios en los Estados Unidos 
se efectuaron a un valor inferior al justo, comparamos el precio de exportación ("PE") 
o el precio de exportación reconstruido ("PER") con el valor normal ("VN"), según se describe en las secciones "Precio en los Estados Unidos" y "Valor normal" del presente aviso. 
21. En su memorándum sobre las cuestiones y la decisión, que acompañaba a la publicación de la 
determinación definitiva relativa a los camarones, el USDOC manifestó en términos explícitos que 
había hecho:  
[…] comparaciones por modelos específicos entre el promedio ponderado de los 
precios de exportación y el promedio ponderado de los valores normales de mercancías comparables.  … Después [hab ía combinado] los márgenes de dumping 
constatados sobre la base de esas comparaciones, sin permitir que las comparaciones 
en las que no aparecía dumping redujeran lo s márgenes de dumping constatados en 
modelos diferenciados de la mercancía objeto , a fin de calcular el promedio 
ponderado del margen de dumping.  (sin cursivas en el original) 
22. Estas declaraciones del USDOC demuestran in equívocamente que en la investigación sobre 
los camarones había aplicado los cinco com ponentes al calcular los márgenes de dumping 
correspondientes a los declarantes obligatorios.    23. Además, los cinco componentes del cálculo de los márgenes de dumping del USDOC se identifican en el gráfico que figura en la pr ueba documental VO-2 de la Declaración VO (China-
Prueba documental 18), en el que la Sra. Owenby  detallaba las líneas y los números de página 
concretos de cada componente en los registros gene rados por el USDOC.  En particular, el programa 
informático utilizado por el USDOC para calcular los márgenes de dumping contenía las siguientes 
instrucciones:  
PROC MEANS NOPRINT DATA = MARGIN; 
WHERE EMARGIN GT 0; 
VAR EMARGIN  QTY11U VALUE; 
OUTPUT OUT = ALLPUDD SUM = TOTPUDD MARGQTY MARGVAL; 
 24. La frase "WHERE EMARGIN GT 0" hace que el programa incluya únicamente las ventas en que el margen de dumping (o "EMARGIN") es superior  a cero (o "GT 0") en el cálculo de la cuantía 
total del dumping ("TOTPUDD").  En consecuencia, el  cálculo de la cuantía total del dumping pasa 
por alto todas las ventas con un margen de dumping negativo.  Es por tanto evidente que el USDOC 
aplicó la "reducción a cero" al calcular los márgenes de dumping, lo que dio lugar a que constatara la 
existencia de dumping en casos en que de lo c ontrario no se habría cons tatado ninguno o a que 
calculara márgenes de dumping exagerados. 
 WT/DS422/R/Add.1 
Página A-8  
 
  25. Como demuestra la Declaración VO, contra riamente a los márgenes de dumping de los 
exportadores pertinentes, que el USDOC calculó apli cando la "reducción a cero" en la investigación 
sobre los camarones, los márgenes de dumping calcula dos con los mismos datos pero sin aplicar la  
"reducción a cero" habrían sido negativos o inferi ores.  Por consiguiente, el USDOC aplicó la 
"reducción a cero" al calcular los márgenes de dumping de los exportadores pertinentes en la 
investigación sobre los camarones, lo que dio lugar a que constatara la existe ncia de dumping en casos 
en que de lo contrario no se ha bría constatado ninguno o a que cal culara márgenes de dumping 
exagerados.  
  2. Tasa distinta 
 
26. Como demuestra el memorándum del USDOC s obre la tasa distinta, en la determinación 
definitiva modificada relativa a los camarones la tasa modificada era un promedio ponderado de los 
márgenes basado en la tasa calculada para Allied en la determinación definiti va modificada relativa a 
los camarones (80,19 por ciento) y en las tasas calcu ladas para Yelin (82,27 por ciento) y Red Garden 
(27,89 por ciento) en la determinaci ón definitiva relativa a los camarones. 
 27. Según se indicó anteriormente, puesto que los márgenes de dumping correspondientes a los declarantes obligatorios pertinentes se calcularon aplicando la "reducción a cero", que repercutió en 
dichos márgenes, la tasa distinta calculada sobr e esa base resultó también afectada por la aplicación 
de la "reducción a cero".  Si el USDOC no hubiera aplicado la "reducción a cero" al calcular los 
márgenes de esos dos declarantes obligatorios, la tasa distinta en la determinación definitiva 
modificada relativa a los camarones se habr ía reducido del 53,68 al 46,40 por ciento. 
 28. Por consiguiente, es indiscutible que en la investigación sobre los camarones el USDOC 
aplicó el método de "reducción a cero" al calcu lar los márgenes de dumping correspondientes a 
determinados declarantes obligatorios, lo que, de hecho, afectó al resultado de los cálculos de los 
márgenes de dumping correspondientes a Red Garden en la determinación definitiva relativa a los 
camarones y a Allied en la determinación definitiva m odificada relativa a los camarones.  Así pues, al 
basarse en esos márgenes de dumping calculados individualmente, la tasa distinta calculada en la investigación sobre los camarones resultó también af ectada por la aplicación de la "reducción a cero". 
  C. La investigación sobre las hojas de sierra de diamante  
 
29. En la determinación preliminar relativa a las hojas de sierra de diamante, el USDOC afirmó 
que,   
[e]l 14 de julio de 2005, el Departam ento recabó observaciones de las partes 
interesadas acerca de los criterios sobre las características de los productos y la 
comparación de modelos que se proponía utilizar para designar los números de control ("los CONNUM") que habían de asignarse a las mercancías en cuestión.  … El 5 de agosto de 2005, del Departam ento publicó los criterios sobre las 
características de los productos y la co mparación de modelos que se utilizarían para 
designar los CONNUM que habían de asignarse a las mercancías en cuestión. 
30. A continuación, añadió que,  
 
[p]ara determinar si las ventas de hojas de sierra de diamante en los Estados Unidos 
… se efectuaron a un valor inferior al justo, comparamos el precio de exportación 
("PE") o el precio de exportación reconstruido ("PER") con el valor normal ("VN"), 
según se describe en las secciones "Precio en los Estados Unidos" y "Valor normal" del presente aviso.  Comparamos el VN con el promedio ponderado de los PE y los 
PER, de conformidad con el artíc ulo 777A d) 1) de la Ley.  WT/DS422/R/Add.1 
 Página A-9 
 
 
  31. En su memorándum sobre las cuestiones y la decisión, que acompañaba a la publicación de la 
determinación definitiva relativa a las hojas de sierra  de diamante, el USDOC manifestó en términos 
explícitos que:  
… interpreta que esta definición legal implic a que sólo existe un margen de dumping 
cuando el valor normal es mayor que el precio de exportación o el precio de 
exportación reconstruido.  Dado que no ex isten márgenes de dumping por lo que 
respecta a las ventas en las que el valor normal es igual o inferior al precio de exportación o el precio de exportación r econstruido, el Depa rtamento no permitirá 
que esas ventas que no son objeto de dumping contrarresten la cuantía del dumping 
constatado con respecto a otras ventas. 
32. Además, los cinco componentes del cálculo de los márgenes de dumping del USDOC se 
identifican en el gráfico que figura en la pr ueba documental VO-2 de la Declaración VO (China-
Prueba documental 18), en el que la Sra. Owenby  detallaba las líneas y los números de página 
concretos de cada componente en los registros gene rados por el USDOC.  En particular, el programa 
informático utilizado por el USDOC para calcular los márgenes de dumping contenía las siguientes 
instrucciones:  
PROC MEANS NOPRINT DATA = MARGIN; 
WHERE EMARGIN GT 0; 
VAR EMARGIN QTYU VALUE; 
OUTPUT OUT = ALLPUDD (DROP = _FREQ_ _TYPE_) 
SUM = TOTPUDD MARGQTY MARGVAL; 
 33. También en este caso, la frase "WHERE EMARGIN GT 0" hace que el programa incluya únicamente las ventas en que el margen de dumping (o "EMARGIN") es superior a cero (o "GT 0") 
en el cálculo de la cuantía total del dumping ("TO TPUDD").  Así pues, el cálcu lo de la cuantía total 
del dumping pasa por alto todas las vent as con un margen de dumping negativo. 
 34. Como se demuestra en la Declaración VO, contrariamente a la tasa del 2,82 por ciento que el USDOC calculó aplicando la "reducción a cero" en  la determinación definitiva modificada relativa 
a las hojas de sierra de diamante, el margen de  dumping calculado para AT&M con los mismos datos 
pero sin aplicar la "reducción a cero" habría si do negativo, es decir, no se habría constatado la 
existencia de dumping para AT&M.  Por consigui ente, el USDOC aplicó la "reducción a cero" al 
calcular el margen de dumping correspondiente a AT&M, lo que dio lugar a que constatara la 
existencia de dumping en un caso en que de lo contrario no se habr ía constatado ninguno. 
  D. Resumen 
 
35. En el cuadro que figura a continuación se r esumen los efectos de la utilización por el USDOC 
de la "reducción a cero".  WT/DS422/R/Add.1 
Página A-10  
 
   Determinación definitiva Determinación definitiva 
modificada Determinación por reenvío 
Con 
reducción 
a cero Sin 
reducción 
a cero Con 
reducción 
a cero Sin 
reducción 
a cero Con 
reducción 
a cero Sin 
reducción 
a cero 
Allied 84,93 % n.d. 80,19 % 79,70 % 5,07% Negativo 
Yelin 82,27 % 82,27 % n.d. n.d. 8,45% Negativo 
Red Garden 27,89 % 14,01 % n.d. n.d. n.d. n.d. 
Tasa distinta n.d. n.d. 53,68 % 46,40 % 17,32% 14,01 % 
AT&M n.d. n.d. 2,82% Negativo n.d. n.d. 
 
V. Argumento jurídico:  Infracción del párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping 
 
36. En el asunto Estados Unidos - Madera blanda V , el Órgano de Apelación interpretó las 
expresiones "márgenes de dumping" y "todas l as transacciones de expor tación comparables" 
utilizadas en el párrafo 4.2 del artículo 2, en "forma integrada", lo que le llevó a concluir que, "si una 
autoridad investigadora ha optado por realizar co mparaciones múltiples, esa autoridad investigadora 
necesariamente habrá de tener en cuenta los resultados de todas  esas comparaciones para establecer 
los márgenes de dumping correspondientes al producto en su conjunto con arreglo al párrafo 4.2 del artículo 2". 
 
37. Como China demuestra en su primera comunicación escrita, los cinco componentes cuya existencia se ha establecido en el método de "reducción a cero" utilizado por el USDOC en las 
investigaciones en litigio sobre los camarones y las hojas de sierra de diamante son idénticos, en todos 
los aspectos jurídicamente pertinentes, a los del método de "reducción a cero" que se describe en el 
párrafo 64 del informe del Órgano de Apelación en el asunto Estados Unidos - Madera blanda V . 
 38. Por otra parte, las partes han llegado a un acu erdo sobre los procedimientos aplicables a la 
solución de la presente diferencia, en el que se  prevé que los Estados Un idos no negarán que las 
medidas identificadas en la solicitud de establecimien to de un grupo especial son incompatibles con la 
primera frase del párrafo 4.2 del artículo 2 del Acue rdo Antidumping, por los motivos expuestos en el 
asunto Estados Unidos - Madera blanda V. 
 39. Por las mismas razones aducidas por el Órgano de  Apelación en el asunto Estados Unidos - 
Madera blanda V y por los Grupos Especiales que se ocuparon de los asuntos Estados Unidos - 
Camarones (Ecuador ), Estados Unidos - Camarones (Tailandia ) y Estados Unidos - Medidas 
antidumping sobre las bolsas PET (Tailandia) , la utilización por el USDOC del método de reducción 
a cero para calcular los márgenes de dumping de de terminados exportadores en las investigaciones en 
litigio sobre los camarones y las hojas de sierra de di amante era incompatible con la primera frase del 
párrafo 4.2 del artículo 2 del  Acuerdo Antidumping.   Si bien el Grupo Especial no está obligado a 
seguir el razonamiento del Órgano de Apelación en casos anteriores, se ha reconocido que
 los 
informes adoptados del Órgano de Apelación "crean expectativas legítimas entre los Miembros de 
la OMC" y que "seguir las conclusiones a que ha  llegado el Órgano de Apelación en diferencias 
anteriores no sólo es apropiado, sino que es precisa mente lo que se espera de los grupos especiales, 
sobre todo cuando las cuestiones son las mismas."  40. Por lo que respecta a la cuestión de la tasa di stinta en la investigación sobre los camarones, 
China ha establecido de hecho en su primera co municación escrita que, en la determinación definitiva 
modificada relativa a los camarones, el cálculo de  la tasa distinta se basó en un promedio ponderado 
de las tasas correspondientes a tres empresas específ icas, dos de las cuales fueron calculadas por 
el USDOC utilizando la "reducción a cero" (la corr espondiente a Red Garden, en la determinación 
definitiva relativa a los camarones, y la correspondi ente a Allied, en la determinación definitiva  WT/DS422/R/Add.1 
 Página A-11 
 
 
  modificada relativa a los camarones).  Desde un punt o de vista jurídico, Chin a ha establecido también 
que la utilización de la "reducción a cero" para  calcular las tasas corre spondientes a estas dos 
empresas específicas es incompatible con la primer a frase del párrafo 4.2 de l artículo 2 del Acuerdo 
Antidumping.  En consecuencia, el cálculo de la tasa distinta en la investigación sobre los camarones 
"incorpora necesariamente esta metodología incompa tible [de reducción a cero]", y, por tanto, 
infringe la primera frase del párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping. 
 
VI. Solicitud de constatación y recomendaciones   
 
41. Por las razones expuestas en su primera co municación escrita, China solicita respetuosamente 
que el Grupo Especial constate que: 
 
i) en el cálculo de los márgenes de dum ping correspondientes a Allied, Yelin y Red 
Garden, en la investigación sobre los camar ones, los Estados Unidos, al utilizar el 
método de "reducción a cero", actuaron de ma nera incompatible con la primera frase 
del párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping; 
 
ii) en el cálculo de la tasa distinta, en  la investigación sobre los camarones, los 
Estados Unidos, al basarse en los márgenes de dumping correspondientes a empresas específicas que se habían calculado utilizando el método de "reducción a cero", actuaron de manera incompatible con la pr imera frase del párrafo 4.2 del artículo 2 
del Acuerdo Antidumping;  y, 
 
iii) en el cálculo del margen de dumping co rrespondiente a AT&M, en la investigación 
sobre las hojas de sierra de diamante, los Estados Unidos, al utilizar el método de 
"reducción a cero", actuaron de manera incompatible con la primera frase del 
párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping. 
 42. China solicita respetuosamente que el Grupo Especial recomiende que los Estados Unidos 
pongan las medidas impugnadas en conformidad con las obligaciones que les corresponden en virtud del Acuerdo Antidumping.  WT/DS422/R/Add.1 
Página A-12  
 
  ANEXO A-2 
 
PRIMERA COMUNICACIÓN ESCRITA 
DE LOS ESTADOS UNIDOS 
 
 
1. Los Estados Unidos señalan que las partes en  esta diferencia han llegado a un acuerdo sobre 
procedimientos para hacer posible la pronta resolución de la misma.
1  En su solicitud de 
establecimiento de un grupo especial, China aleg a que los Estados Unidos han incumplido las 
obligaciones que les corresponden en virtud de la pr imera frase del párrafo 4.2 del artículo 2 del 
Acuerdo relativo a la Aplicación de l Artículo VI del GATT de 1994 .  El fundamento de la alegación de 
China es la utilización por el Departamento de Come rcio de los Estados Unidos (Departamento de 
Comercio) de la "reducción a cero" al calcular los márgenes de dumping correspondientes a ciertos 
exportadores en la investigación sobre Determinados camarones de aguas cálidas congelados 
procedentes de la República Popular China y en la investigación sobre Hojas de sierra de diamante y 
sus partes procedentes de la República Popular China .2 
2. Tanto en su solicitud de establecimiento  de un grupo especial como en su primera 
comunicación escrita, China describe la utilización por el  Departamento de Comercio de la "reducción 
a cero" en el cálculo del margen de dumping correspondiente a determinados exportadores como 
sigue:  el Departamento de Comercio 1) identific ó distintos "modelos", es decir, tipos, de productos 
basándose en las características más pertinentes de los productos;  2) calculó el promedio ponderado 
de los precios en los Estados Unidos y el promedio  ponderado de los valores normales en el mercado 
de comparación con respecto a cada modelo específ ico para todo el período de investigación;  
3) comparó el promedio ponderado de los valor es normales de cada modelo con el promedio 
ponderado de los precios en los Estados Unidos co rrespondientes a ese mismo modelo;  4) calculó el 
margen de dumping correspondiente a un e xportador sumando la cuantía del dumping 
correspondiente a cada modelo y dividiéndola luego entre la suma de los precios en los Estados 
Unidos de todos los modelos;  y 5) antes de suma r la cuantía total del dumping de todos los modelos, 
fijó en cero todos los márgenes ne gativos de cada uno de los modelos.3  Los Estados Unidos 
reconocen la exactitud de la descripción que hace China de la utilización por el Departamento de 
Comercio de la "reducción a cero" al calcular los márgenes de dumping específicamente impugnados 
por China en la presente diferencia.  
3. China declara asimismo que la tasa asignada  a los declarantes no sujetos a obligación que 
cooperaron (la tasa distinta) se calculó como un pr omedio ponderado del margen sobre la base de los 
márgenes de dumping calculados para los declarante s sujetos a obligación, excluyendo toda tasa nula, 
de minimis  o basada enteramente en los hechos desfavorables de que se tenía conocimiento.4  L os  
Estados Unidos reconocen la exactitud de la descripci ón que hace China del cálculo de la tasa distinta 
en la investigación sobre los camarones de aguas cálidas. 
                                                      
1 Véase  el documento WT/DS422/4 (14 de octubre de 2011). 
2 Documento WT/DS422/3 (14 de octubre de 2011), páginas 1 a 4. 
3 Véase  el documento WT/DS422/3, página 4;  primera comunicación escrita de China , 30 de enero 
de 2012, párrafo 24 (en adelante, "primera comunicación escrita de China "). 
4 Primera comunicación escrita de China, párrafo 47.  WT/DS422/R/Add.1 
 Página A-13 
 
 
  4. Para demostrar sus alegacion es de hecho, China ha proporciona do pruebas consistentes en las 
determinaciones publicadas del Departamento de Come rcio, los memorandos sobre las cuestiones y la 
decisión y los programas informáticos utilizados pa ra calcular los márgenes de dumping relacionados 
con las determinaciones definitivas en el marco de l as investigaciones iniciales en litigio.  Los Estados 
Unidos examinaron las pruebas fácticas presentadas por China y no niegan que alguna documentación 
presentada, incluidos los programas informáticos utilizados para calcular los márgenes de dumping5, 
fue generada por el Departamento de Comercio duran te la realización de las investigaciones en litigio. 
5. En el caso de la investigación sobre Determinados camarones de  aguas cálidas congelados 
procedentes de la República Popular China , China aclara que no está impugnando el cálculo por el 
Departamento de Comercio del margen de dum ping correspondiente a Zhanjiang Guolian Aquatic 
Products Co., Ltd. ni la "tasa para  toda la República Popular China".6  China señala que impugna la 
utilización de la "reducción a cero" para calcula r los márgenes de dumping correspondientes a las 
entidades siguientes:  Allied Pacific Group, Yelin  Enterprise Co., Hong Kong, Shantou Red Garden 
Foodstuff Co., Ltd., y el recurso a márgenes que c ontienen "reducción a cero" al calcular la tasa 
distinta.7 
6. Por lo que respecta a la investigación sobre Hojas de sierra de diamante y sus partes 
procedentes de la República Popular China , China afirma que está impugnando la utilización de la 
"reducción a cero" para calcular el margen de dumping correspondiente a Advanced Technology & 
Materials Co., Ltd. (que comprende Beijing Gang Yan Diamond Products Company y Yichang HXF 
Circular Saw Industrial Co., Ltd.).8  China explica asimismo que su impugnación "no se hace 
extensiva a los márgenes de dumping calculados para  otros declarantes investigados individualmente, 
la tasa distinta, ni la tasa para toda la República Popular China".9 
                                                      
5 Los Estados Unidos confirman que los registros de salida de los programas, que figuran en las pruebas 
documentales mencionadas a continuación, fueron generados por el Departamento de Comercio en su cálculo de los márgenes en litigio:  CHN-18:VO-8, Final Remand Results Analysis Memo_Yelin (2) ;  CHN-18:  VO-17, 
Final Remand Results Analysis memo_Allied ;  CHN-18:  VO-20, Final Results SAS LOG & OUTPUT Red 
Garden ;  CHN-18:  VO-21, USDOC's Analysis for the Final Remand Redetermination of Certain Frozen and 
Canned Warmwater Shrimp from the People's Republic of China:  Shantou Red Garden Foodstuff Co., Ltd. 
("Red Garden");  CHN-18:  VO-24,  USDOC's Calculation of the Weighted Average Section A Rate;   
y CHN-18:  VO-26,  USDOC’s ministerial error memorandum ATM amended final results .  Los Estados Unidos 
confirman que la siguiente documentación presentada por China también fue generada por el Departamento de 
Comercio durante la realización de la investigación sobre Hojas de sierra de diamante y sus partes procedentes 
de la República Popular China :  Pruebas documentales 12 a 15, 21 y 22 presentadas por China.  Los Estados 
Unidos confirman además que la siguiente documentación presentada por China fue generada por el 
Departamento de Comercio durante la  realización de la investigación sobre Determinados camarones de aguas 
cálidas congelados procedentes de la República Popular China :  Pruebas documentales 2 a 11, 19 y 20 
presentadas por China. 
6 Primera comunicación escrita de China, párrafo 7.  En las dos investigaci ones antidumping en litigio, 
el Departamento de Comercio consid eró a China un país cuya economía no es de mercado ("ENM"), y aplicó 
una presunción refutable de que todas las empresas en China son unidades operativas de una entidad única a 
nivel de todo el país a la que, en consecuencia, debe asignarse un único tipo de derechos antidumping (conocido 
como la "tasa para toda la República Popular China").  Los exportadores que deseen refutar esa presunción 
tienen que presentar una solicitud y demostra r que no hay control gubernamental, tanto de jure  como de facto , 
de sus actividades de exportación.  Los declarantes que satisficieron estos criterios recibieron un margen de 
dumping calculado individualmen te, si fueron seleccionados como declar antes sujetos a obligación, o una "tasa 
distinta", si no fueron seleccionados  como declarantes sujetos a obligación. 
7 Primera comunicación escrita de China, párrafo 13. 
8 Primera comunicación escrita de China, párrafo 22. 
9 Primera comunicación escrita de China, nota 36. WT/DS422/R/Add.1 
Página A-14  
 
  7. China declara que el método de "reducción a cer o" aplicado en el cálculo por el Departamento 
de Comercio de los márgenes de dumping en la investigación sobre Determinados camarones de 
aguas cálidas congelados procedent es de la República Popular China y la investigación sobre Hojas 
de sierra de diamante y sus partes proc edentes de la República Popular China  es igual al método que 
el Órgano de Apelación constató que era incompa tible con la primera fra se del párrafo 4.2 del 
artículo 2 en el asunto Estados Unidos - Madera blanda V .
10  China afirma además que, a su juicio, la 
utilización por el Departamento de Comercio de l método de "reducción a cero" al calcular los 
márgenes de dumping de determin ados exportadores de camarones y hojas de sierra procedentes de 
China es incompatible con la primera frase del párrafo  4.2 del artículo 2, por los motivos expuestos en 
el informe del Órgano de Apelación sobre el asunto Estados Unidos - Madera blanda V .11 
8. Los Estados Unidos r econocen que en el asunto Estados Unidos - Madera blanda V el Órgano 
de Apelación constató que el uso de la "reducci ón a cero" con respecto al método de comparación 
entre promedios en las investigaciones era incompatible con el párrafo 4.2 del artículo 2, interpretando las expresiones "márgenes de dump ing" y "todas las transacciones de exportación 
comparables", utilizadas en la primera frase del pá rrafo 4.2 del artículo 2, en forma integrada.
12  Los 
Estados Unidos reconocen que este razonamiento  es igualmente aplicable en relación con las 
alegaciones de China relativas a los márgenes de dumping específicamente impugnados en la presente 
diferencia.  
_______________ 
  
 
                                                      
10 Primera comunicación escrita de  China, párrafo 64;  inform e del Órgano de Apelación, Estados 
Unidos - Determinación definitiva de la existencia de dumping respecto de la madera blanda procedente del 
Canadá , WT/DS264/AB/R, adoptado el 31 de agosto de 2004 (en adelante, "Estados Unidos - Madera 
blanda V "). 
11 Primera comunicación escrita de  China, párrafos 72 y 73. 
12 Véase  Estados Unidos - Madera blanda V (Órgano de Apelación) , párrafos 62 a 117.  WT/DS422/R/Add.1 
 Página B-1 
 
 
  ANEXO B 
 
COMUNICACIONES ESCRITAS DE LOS TERCEROS 
  
Índice Página 
Anexo B-1 Comunicación presentada por la Unión Europea en calidad de tercero B-2 
Anexo B-2 Comunicación presentada por el Japón en calidad de tercero B-5 
Anexo B-3 Comunicación presentada por Tailandia en calidad de tercero B-7 
 WT/DS422/R/Add.1 
Página B-2  
 
  ANEXO B-1 
 
COMUNICACIÓN PRESENTADA POR LA UNIÓN EUROPEA  
EN CALIDAD DE TERCERO 
 
 
1. La Unión Europea presenta su comunicación escr ita en calidad de tercero debido a su interés 
sistémico en la interpretación y la aplicación correct as y coherentes de los acuerdos abarcados y otros 
documentos pertinentes, en particular el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio 
de 1994  (el " GATT de 1994 "), el Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo 
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  (el " Acuerdo Antidumping ") y el 
Entendimiento sobre Solución de Diferencias  (el " ESD"). 
 2. En primer lugar, la Unión Europea observa  que existen numerosas semejanzas entre la 
presente diferencia y la cuestión abordada por los Grupos Especiales que se encargaron de los asuntos 
Estados Unidos - Camarones (Ecuador)  y Estados Unidos - Medidas antidumping sobre las 
bolsas PET (Tailandia) .  En esas diferencias, la parte r eclamante impugnó la conformidad de una 
orden antidumping adoptada por los Estados Uni dos, basándose en que el método utilizado para 
calcular los márgenes de dumping correspondientes a los exportadores en cuestión ("reducción a cero 
por modelos") infringía el párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping  por los motivos 
expuestos en el informe del Órgano de Apelación en el asunto Estados Unidos - Madera blanda V .  
En esas diferencias, los Estados Unidos se abstuvi eron de oponerse a esa alegación de derecho, e 
incluso acordaron con la parte reclamante los medi os y el calendario de la aplicación del informe 
adoptado por el OSD.  3. En la presente diferencia, el Acuerdo sobre procedimientos entre China y los Estados Unidos 
(el "Acuerdo sobre procedimientos")
1 contiene párrafos en los que las Partes convienen los 
procedimientos que han de regi r determinados aspectos de las actuaciones del Grupo Especial.  
También contiene párrafos en los que las Partes acu erdan:  que los Estados Unidos no se opondrán a 
la alegación;  que China no solicitará al Grupo Especi al que sugiera, de conformidad con el párrafo 1 
del artículo 19 del ESD, la forma en que los Estados Unidos  podrían aplicar las recomendaciones del 
Grupo Especial;  y la manera y el marco temporal de  la aplicación.2  Por tanto, en opinión de la UE, el 
Acuerdo sobre procedimientos no sólo resuelve de terminadas cuestiones de procedimiento, sino que 
además supone, al menos en parte, la resolución o solución de la diferencia entre las Partes.  
No obstante, ninguna de las Partes hace referencia , en su Primera comunicación escrita, al párrafo 6 
del artículo 3 ni al párrafo 7 del artículo 12 del ESD. 
                                                      
1 China - Prueba documental 1. 
2 Las Partes han acordado que ni nguna modificación del tipo del depósi to en efectivo o revocación de 
la orden antidumping como consecuencia de un nuevo cálculo de los márgenes de dumping de conformidad con una determinación en el marco del artículo 129 entrará en vigor con anterioridad a la fecha en la que se 
encomiende la aplicación del nuevo cálculo del tipo (A cuerdo sobre procedimientos, párrafo 6).  A este 
respecto, la Unión Europea observa que las obligaciones de los Estados Unidos dimanantes del Acuerdo sobre procedimientos son aparentemente mucho más limitadas que las obligaciones de ese país resultantes de 
infracciones idénticas constatadas en otras diferencias.  De hecho, el  Órgano de Apelaci ón ha rechazado en 
dos ocasiones la pertinencia de la "fecha de entrada de las mercancías" a los efectos de evaluar el cumplimiento 
de los informes adoptados por el OSD (Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Reducción a cero 
(CE) (párrafo 5 del artículo 21 - CE ), párrafo 309, e Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - 
Reducción a cero (Japón) (párrafo 5 del artículo 21 - Japón) , párrafo 169).  Así pues, en opinión de la UE, dado 
que todas las soluciones mutuamente convenidas habrán de ser compatibles con los acuerdos abarcados y no 
deberán anular ni menoscabar las ventajas resultantes de  los mismos para ninguno de los Miembros (párrafo 5 
del artículo 3 del ESD), ningún acuerdo sobre la  aplicación alcanzado por las Partes podrá alterar las 
consecuencias de una recomendación realizada en virtud del párrafo 1 del artículo 19 del ESD, es decir, poner la 
medida en plena  conformidad con los acuerdos abarcados.  WT/DS422/R/Add.1 
 Página B-3 
 
 
  4. En las circunstancias fácticas concretas del presente caso, la UE acoge con satisfacción la 
pronta solución de la diferencia y no se oponen a la manera de proceder elegida por las Partes.  
No obstante, considera que no es ilimitada la capacida d de las partes en una diferencia para acordar 
determinadas cuestiones y lograr después que ese acuerdo se traduzca en constataciones y 
recomendaciones de un grupo especial que sean finalm ente adoptadas por el OSD.  La manera de 
proceder elegida por las Partes no puede afectar a los derechos de los Miembros de la OMC que no 
son parte en el Acuerdo sobre procedimientos;3  el enfoque elegido por las Partes tampoco puede 
pretender obtener constataciones que tengan en la práctica el mismo p eso frente a otros Miembros de 
la OMC que un informe "convencional" de un grupo especial.  
5. En estas circunstancias, el artículo 11 del ESD adquiere especial pertinencia.  
Independientemente de la ausencia de desacuerdo entre las Partes, en virtud del artículo 11 del ESD, 
todo grupo especial tiene la obligación básica de hacer una evaluación objetiva del asunto que se le 
haya sometido, que incluya una ev aluación objetiva de los hechos.
4  Esa evaluación debería incluir los 
hechos, las pruebas y la argumentación jurídica.  Por consiguiente, un grupo especial debería obrar 
con especial prudencia a este respecto, en particular  cuando, como en este caso, la diferencia atañe a 
cuestiones sobre las que la parte reclamante no mantiene alegaciones.  En particular, el Grupo Especial debería distinguir la constatación de que las Partes están de acuerdo respecto de un 
determinado hecho, prueba o cuesti ón de derecho de la c onstatación por el propio Grupo Especial de 
ese hecho, prueba o cuestión.  
6. Teniendo en cuenta las consideraciones ante riores, la Unión Europea desea formular dos 
observaciones sobre las comunicaciones de las Partes.  7. En primer lugar, la Unión Europea observa que la descripción que China hace
5 del método 
aplicado por los Estados Unidos en el presente caso  contiene términos incorrectos a la luz de la 
interpretación seguida por el Órgano de Apelación.  En particular, China afirma que el margen de 
dumping correspondiente a un exportador se calculó "sumando la cuantía del dumping  
correspondiente a cada modelo" y que el USDOC "llevó a cero todos los márgenes  negativos de cada 
uno de los modelos" ( sin cursivas en el original ).  Sin embargo, el Órgano de Apelación ya ha 
aclarado que sólo puede constatar se que existe dumping "por lo que respecta al producto objeto de 
investigación en su conjunto, y no puede constata rse que existe dumping para un tipo, modelo o 
categoría de ese producto", y que "los resultados  de las comparaciones por modelos específicos 
no son márgenes de dumping en el sentido del párrafo  4.2 del artículo 2, sino que constituyen cálculos 
intermedios que hay que tener en cuenta al cal cular el margen de dumping respecto del producto 
considerado en su conjunto" ( sin cursivas ni subrayado en el original ).6  Por consiguiente, la 
Unión Europea sugiere que el Grupo Especial utili ce la terminología adecuada indicada por el Órgano 
de Apelación.7 
 
                                                      
3 ESD, párrafo 2 del artículo 3. 
4 Informe del Grupo Especial, Colombia - Puertos de entrada , párrafo 181;  e Informe del Órgano de 
Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 281 ("[C]uando un grupo especial se pronuncia sobre una 
alegación sin que existan pruebas y argumentos justifican tes, actúa de manera incompatible con las obligaciones 
que le corresponden en virtud del artículo 11 del ESD").   
5 Primera comunicación escrita de China, párrafo 24  (confirmada por la Primera comunicación escrita 
de los Estados Unidos, párrafo 2). 
6 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinación definitiva de la existencia de 
dumping respecto de la madera blanda procedente del Canadá ("Estados Unidos - Madera blanda V") , 
párrafos 81-90;  véase también el  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Continuación de la 
reducción a cero , párrafo 283, y el Inform e del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero inoxidable 
(México) , párrafo 89.   
7 Véase, por ejemplo, el Info rme del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Reducción a cero 
(Japón) , nota 13 de pie de página. WT/DS422/R/Add.1 
Página B-4  
 
  8. En segundo lugar, la Unión Europea observa que, hasta la fecha, tanto los grupos especiales 
como el Órgano de Apelación han constatado en numerosas diferencias que la utilización de la 
reducción a cero en las investigaciones iniciales  es incompatible con el párrafo 4.2 del artículo 2 del 
Acuerdo Antidumping .
8  La Unión Europea señala que en el informe del Órgano de Apelación en el 
asunto Estados Unidos - Acero inoxidable (México)  se aborda en términos ge nerales la pertinencia de 
anteriores informes de grupos especi ales y del Órgano de Apelación.9  A este respecto, la última frase 
de la versión en inglés del párrafo 160 hace referencia a " an adjudicatory body " (en singular) (en la 
versión en español "órganos jurisdiccionales"), lo que parece indicar que la frase se refiere a la 
situación en la que el órgano en el asunto anterior y el órgano en el asunto que debe ser resuelto es el mismo, es decir, a la situación en la que puede pedirse a un grupo especial que resuelva la misma 
cuestión jurídica que ha resuelto anteriormente, o a aquella en la que puede  pedirse al Órgano de 
Apelación que resuelva la misma cuestión jurídica que ha resuelto ya.  Observamos que la frase se refiere a las "razones imperativas" como fundament o de un cambio de opinión.  En cambio, la 
Unión Europea observa que en el párrafo 161 de l informe del Órgano de Apelación en el asunto 
Estados Unidos - Acero inoxidable (México)  se aborda la cuestión de la relación jerárquica entre los 
grupos especiales y el Órgano de Apelación, y se llega a la conclusión de que la pertinencia de la 
aclaración que proporciona el Órgano de Apelación sobre cuestiones de interpretación jurídica no se limita a la aplicación de una disposición determ inada en un asunto determinado.  No se hace 
referencia explícita a las "razones imperativas".  Po r último, en el párrafo 162 del informe del Órgano 
de Apelación en el asunto Estados Unidos - Acero inoxidable (México) , el Órgano de Apelación 
declaró que veía con gran preocupación la d ecisión del Grupo Especial de apartarse de la 
jurisprudencia firmemente establecida del Órgano de  Apelación que aclaraba la  interpretación de las 
mismas cuestiones jurídicas.  9. En vista de lo anterior, la Unión Europ ea solicita al Grupo Especial que realice una 
evaluación objetiva de la cuestión que se le ha so metido, teniendo en cuenta la jurisprudencia 
firmemente establecida de l Órgano de Apelación que aclara la interpretación de las mismas cuestiones 
jurídicas. 
 
10. Por último, la Unión Europea observa que la carta del Grupo Especial de fecha 27 de enero 
de 2012 invita a los terceros a informar al Grupo Especial de su posición con respecto a la necesidad 
de una audiencia en el presente asunto, mientras que el calendario no contempla ninguna audiencia 
(aunque también prevé que podría organizarse una si resultase necesario).  La Unión Europea señala 
que el párrafo 2 del artículo 10 del ESD concede a los terceros el derecho de presentar 
comunicaciones por escrito a un grupo especial y la oportunidad de ser oídos por un grupo especial . 
Aunque, de conformidad con el pá rrafo 1 del artículo 12 del ESD, los grupos especiales están 
facultados para variar los Procedimientos de  Trabajo que se recogen en el Apéndice 3 del ESD, deben 
hacerlo dentro de los límites establecidos por el ESD. En este caso concreto, la Unión Europea 
confirma que renuncia a su derecho de ser oída por el grupo especial, con la condición de que no 
habrá tampoco audiencia con las partes, en persona o por comunicación remota. 
                                                      
8 Véase  el Informe del Órgano de Apelación, CE - Ropa de cama , párrafo 66;  el Informe del Órgano 
de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda V , párrafo 117;  el Informe del Órgano de Apelación, 
Estados Unidos - Madera blanda V (párrafo 5 del artículo 21 - Canadá) , párrafo 124;  el Informe del Órgano de 
Apelación, Estados Unidos - Reducción a cero (Japón) , párrafo 138;  y el Informe del Órgano de Apelación, 
Estados Unidos - Reducción a cero (CE) , párrafo 222.  Además, todos los Grupos Especiales que han 
examinado la práctica de la reducción a cero basada en modelos en las investigaciones iniciales han constatado 
que es incompatible con el párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping , en particular los Grupos 
Especiales en los asuntos CE - Ropa de cama , CE - Accesorios de tubería , Estados Unidos - Madera blanda V , 
Estados Unidos - Reducción a cero (CE) , Estados Unidos - Reducción a cero (Japón) , y Estados Unidos - 
Camarones (Ecuador) , Estados Unidos - Camarones (Tailandia)  y Estados Unidos - Continuación de la 
reducción a cero . 
9 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero inoxidable (México) , párrafos 157-162.  WT/DS422/R/Add.1 
 Página B-5 
 
 
  ANEXO B-2 
 
COMUNICACIÓN PRESENTADA POR EL JAPÓN  
EN CALIDAD DE TERCERO 
 
 
Cuadro de informes 
 
Título abreviado Título completo 
Estados Unidos - Medidas 
antidumping sobre las 
bolsas PET  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas antidumping sobre las 
bolsas de compra de polietileno procedentes de Tailandia , WT/DS383/R, 
adoptado el 18 de febrero de 2010  
Estados Unidos - Camarones (Ecuador) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medida antidumping relativa a 
los camarones procedentes del Ecuador , WT/DS335/R, adoptado el 20 de 
febrero de 2007 
Estados Unidos - Madera 
blanda V  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinación definitiva 
de la existencia de dumping respecto de la madera blanda procedente del 
Canadá , WT/DS264/AB/R, adoptado el 31 de agosto de 2004 
Estados Unidos - Reducción 
a cero (Corea) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Utilización de la reducción a 
cero en medidas antidumping que afectan a productos procedentes de Corea , 
WT/DS402/R, adoptado el 24 de febrero de 2011  
 
 
1. La presente diferencia es una de las much as planteadas en el marco del procedimiento de 
solución de diferencias de la OMC en relación con la "reducción a cero" utilizada en los procedimientos antidumping de los Estados Unidos.  El Japón, como lo demuestra su propio recurso 
al procedimiento de solución de diferencias de la OMC, tiene interés en la cuestión de la 
compatibilidad de la "reducción a cero" con las normas de la OMC y su aplicación por los 
Estados Unidos. 
2. El fundamento de la alegación de la Repúb lica Popular China ("China") es que la utilización 
por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos de la "reducción a cero" al calcular los 
márgenes de dumping correspondientes a determinados  exportadores objeto de la investigación sobre 
camarones y hojas de sierra de diamante proceden tes de China es incompatible con las obligaciones 
de los Estados Unidos en virtud de la prim era frase del párrafo 4.2. del artículo 2 del Acuerdo relativo 
a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994  (Acuerdo Antidumping ).  El Japón respalda 
totalmente la alegación de China.  El Japón compar te con China el mismo reconocimiento de que, en 
el asunto Estados Unidos - Madera blanda V , el Órgano de Apelación constató que la utilización de la 
"reducción a cero" para el cálculo de márgenes de  dumping sobre la base de una comparación de un 
promedio ponderado del valor normal con un prom edio ponderado de los precios de todas las 
transacciones de exportación comparables (el "método de comparación entre promedios ponderados") 
en las investigaciones era incompatible con la primera frase del párrafo  4.2 del artículo 2 del 
Acuerdo Antidumping .
1 
3. El Japón observa que los Estados Unidos tam poco niegan que las medidas identificadas en la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial s on incompatibles con el párrafo 4.2 del artículo 2 
del Acuerdo Antidumping  por los motivos expuestos en el asunto Estados Unidos - Madera blanda V .2 
                                                      
1 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda V , párrafos 62 a 117, Primera 
comunicación escrita de China, párrafos 63 a 67. 
2 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 7 y 8. WT/DS422/R/Add.1 
Página B-6  
 
  4. A este respecto, el Japón recuerda qu e el razonamiento expuesto en el asunto Estados 
Unidos - Madera blanda V era igualmente aplicable a los asuntos Estados Unidos - Camarones 
(Ecuador) , Estados Unidos - Medidas antidumping sobre las bolsas PET y Estados Unidos - 
Reducción a cero (Corea).  En esos asuntos, los Grupos Especiales concluyeron acertadamente que la 
utilización de la "reducción a cero" para el cálculo  de márgenes de dumping sobre la base del "método 
de comparación entre promedios ponde rados" era incompatible con la  primera frase del párrafo 4.2 
del artículo 2 del Acuerdo Antidumping .
3 
5. A la luz de lo anterior, el Japón está de acu erdo en que, como ha solicitado China, el Grupo 
Especial debe constatar que los Estados Unidos actuaron de forma incompatible con la prescripción 
de la primera frase del párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping .  El Japón espera que los 
Estados Unidos den los pasos adecuados con respecto a las medidas en litigio, a fin de que se logre la 
"pronta solución de las situaciones", según lo es tablecido en el párrafo 3 del artículo 3 del 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos  por los que se rige la solución de diferencias . 
                                                      
3 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Camarones (Ecuador) , párrafo 8.1, informe del Grupo 
Especial, Estados Unidos - Medidas antidumping sobre las bolsas PET , párrafo 8.1, Estados Unidos - 
Reducción a cero (Corea) , párrafo 8.1.  WT/DS422/R/Add.1 
 Página B-7 
 
 
  ANEXO B-3 
 
COMUNICACIÓN PRESENTADA POR TAILANDIA  
EN CALIDAD DE TERCERO  
 
 
1. Tailandia agradece esta oportunidad de presen tar al Grupo Especial sus opiniones sobre la 
reclamación de China contra la utilización por los Estados Unidos de la práctica conocida como 
"reducción a cero" respecto de determinados cama rones de aguas cálidas congelados y enlatados y 
hojas de sierra de diamante y sus partes proceden tes de China.  Tailandia señala que las partes han 
alcanzado un acuerdo sobre procedimientos para pe rmitir una resolución expeditiva de la presente 
diferencia.1  Estos procedimientos parecen similares a los utilizados por Tailandia y los Estados 
Unidos en el asunto Estados Unidos - Medidas antidumping sobre las bolsas PET .  Tailandia se 
felicita de la utilización de estos pr ocedimientos para facilitar la rápi da resolución de esta diferencia. 
2. En opinión de Tailandia, hasta la fecha, l as resoluciones del Órgano de Apelación sobre el 
asunto de la reducción a cero han abordado de manera coherente y uniforme los numerosos y 
diferentes argumentos que se le han sometido en cada diferencia.  Dicho en términos simples, el 
Órgano de Apelación ha sostenido que, cuando una autoridad investigadora utiliza comparaciones 
intermedias entre subgrupos de precios de expor tación y valores normales -independientemente de 
que lo haga modelo por modelo, transacción por tr ansacción o sobre cualquier otra base- como paso 
para llegar al margen de dumping global correspondi ente al producto en cuestión, al sumar las 
comparaciones intermedias, la autoridad investigad ora no puede "reducir a cero" los resultados de 
algunas de esas comparaciones.  Independientemente de si los sucesivos informes del Órgano de Apelación declaran este principio en términos id énticos, abordan todas las metodologías diferentes en 
las que cabe utilizar la reducción a cero o repiten to do el razonamiento de los informes anteriores, 
Tailandia considera que el Órgano de Apelación ha razonado plena y correctamente este principio, 
que también es plenamente aplicable a las cuestion es sometidas al Grupo Especial en el presente caso. 
3. Dadas la claridad y coherencia de las r esoluciones del Órgano de Apelación sobre la 
reducción a cero, ampliadas para abordar los distintos argumentos presentados en cada asunto sucesivo, Tailandia no necesita comentar en detalle la cuestión jurídica que se plantea en este caso.  
En su opinión esa cuestión ha sido abordada, directa o indirectamente, en las resoluciones del Órgano 
de Apelación, en particular en el asunto Estados Unidos - Madera blanda V
2, y por los Grupos 
Especiales en las diferencias Estados Unidos - Camarones (Ecuador)3, Estados Unidos - Camarones 
(Tailandia)4 y Estados Unidos - Medidas antidumping sobre las bolsas PET5, en las que se constató 
que la utilización de la metodología de la reducción a cero por el Departamento de Comercio de los 
Estados Unidos ("USDOC") para calcular los má rgenes de dumping de los productos exportados 
pertinentes era incompatible con la primera frase del párrafo 4.2 del artícul o 2 del Acuerdo relativo a 
la Aplicación del Artículo VI de l Acuerdo General sobre Arancel es Aduaneros y Comercio de 1994 
(el "Acuerdo Antidumping"). 
4. Tailandia señala que los Estados Unidos rec onocen en su Primera comunicación escrita la 
exactitud de la descripción de China de la utili zación por el USDOC de la "reducción a cero" para 
calcular los márgenes de dumping específicamente im pugnados por China en la presente diferencia y 
la descripción de China del cálculo de la Tasa Dist inta en la investigación sobre los camarones de 
                                                      
1 Véase  WT/DS422/4 (14 de octubre de 2011). 
2 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda V , párrafos 86 a 103. 
3 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Camarones (Ecuador , párrafo 7.41. 
4 Informe del Grupo Especial, Unidos - Camarones (Tailandia) , párrafos 7.35 y 7.36. 
5 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas antidumping sobre las bolsas PET , 
párrafos 7.24 y 7.25. WT/DS422/R/Add.1 
Página B-8  
 
  aguas cálidas.  No niegan tampoco que parte de la  documentación presentada desde China, incluidos 
los programas informáticos utiliza dos para calcular los márgenes de dumping, fue generada por el 
USDOC durante la realización de la investigación en litigio. 
5. Los Estados Unidos, en su Primera comunicaci ón escrita, reconocen también que en el asunto 
Estados Unidos - Madera blanda V , el Órgano de Apelación constató que la utilización de la 
"reducción a cero" con respecto al método de comp aración entre promedios en  las investigaciones era 
incompatible con el párrafo 4.2 del artículo 2, interpretando las expresiones "márgenes de dumping" y 
"todas las transacciones de exportación comparables", utilizadas en la primera frase del párrafo 4.2 del 
artículo 2, en forma integrada.
6  Los Estados Unidos reconocen por  ultimo que este razonamiento es 
igualmente aplicable en relación con las alegaci ones de China relativas a los márgenes de dumping 
específicamente impugnados en la presente diferencia. 
6. Tailandia solicita respetuosamente al Grupo Es pecial que llegue a las conclusiones en la 
presente diferencia de manera coherente con la jurisprudencia a este respecto. 
 
                                                      
6 Véase  el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda V , párrafos 62 a 117.  WT/DS422/R/Add.1 
 Página B-9 
 
 
  CUADRO DE ASUNTOS 
 
Título abreviado Título completo y referencia 
Estados Unidos - Medidas 
antidumping sobre las bolsas 
PET Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas antidumping sobre 
las bolsas de compra de polietileno procedentes de Tailandia , WT/DS383/R, 
adoptado el 18 de febrero de 2010 
Estados Unidos - Madera blanda V Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinación definitiva 
de la existencia de dumping respecto de la madera blanda procedente del 
Canadá , WT/DS264/AB/R, adoptado el 31 de agosto de 2004 
Estados Unidos - Camarones 
(Ecuador) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medida antidumping relativa a 
los camarones procedentes del Ecuador , WT/DS335/R, adoptado el 20 de 
febrero de 2007 
Estados Unidos - Camarones (Tailandia) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas relativas a los 
camarones procedentes de Tailandia , WT/DS343/R, adoptado el 1° de agosto 
de 2008, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS343/AB/R, WT/DS345/AB/R 
 
 
_______________ 
  WT/DS422/R/Add.1 
 Página C-1 
 
 
  ANEXO C 
 
SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL 
  
Índice Página 
Anexo C-1 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por China C-2 
 WT/DS422/R/Add.1 
Página C-2  
 
  ANEXO C-1  
 
SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO  
ESPECIAL PRESENTADA POR CHINA 
 
 
  
ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
WT/DS422/3 
14 de octubre de 2011 
 
 (11-5120) 
 Original:   inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS ANTIDUMPING RELATIVAS A 
DETERMINADOS CAMARONES Y HOJAS DE SIERRA 
DE DIAMANTE PROCEDENTES DE CHINA 
 
Solicitud de establecimiento de un gr upo especial presentada por China 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 13 de oc tubre de 2011, dirigida por la delegación de 
China a la Presidenta del Órgano de Solución de Di ferencias, se distribuye de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 6 del ESD. 
 
_______________ 
 
  El 28 de febrero y el 22 de julio de 2011, la República Popular China ("China") solicitó la celebración de consultas con los Estados Unidos de  América de conformida d con el artículo 4 del 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos  por los que se rige la solución de diferencias 
("ESD"), el párrafo 1 del artículo XXII del Acuerdo General sobre Ar anceles Aduaneros y Comercio 
de 1994  ("GATT de 1994") y el artículo 17 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del 
Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio de 1994 ("Acuerdo Antidumping") con respecto a la 
práctica de "reducción a cero" del Departamento de  Comercio de los Estados Unidos ("USDOC") en 
sus medidas antidumping relativas a determina dos camarones de aguas cálidas congelados 
procedentes de China
1 y a las hojas de sierra de diamante y sus partes procedentes de China2, 
respectivamente.   Las consultas se celebraron los días 11 de ma yo y 8 de septiembre de 2011.  Aunque estas 
consultas ayudaron a aclarar las cuestiones entre las partes, no lograron resolver la diferencia. 
  En consecuencia, China solicita respetuosamen te, de conformidad con el artículo XXIII del 
GATT de 1994, los artículos 4 y 6 del ESD y el párr afo 4 del artículo 17 del Acuerdo Antidumping, 
                                                      
1 Véase  el documento G/ADP/D87/1, G/L/953, WT/DS422/1. 
2 Véase  el documento G/ADP/D87/1/Add.1, G/L/953/Add.1, WT/DS422/1/Add.1.  WT/DS422/R/Add.1 
 Página C-3 
 
 
  que el Órgano de Solución de Diferencias ("OSD" ) establezca un grupo especial para que examine 
este asunto.  Medidas concretas en litigio 
 
 1) Camarones de aguas cálidas congelados 
  Los Estados Unidos iniciaron una investig ación antidumping sobre determinados camarones 
de aguas cálidas congelados procedentes de Ch ina el 27 de enero de 2004 (investigación 
Nº A-570-893).  Las medidas concretas en litigio en esta diferencia s on la orden antidumping, 
modificada, impuesta por los Estados Unidos a de terminados camarones de aguas cálidas congelados 
procedentes de China, y la determinación defin itiva del USDOC, modificada, que dio lugar a esa 
orden.  Concretamente estas medidas incluyen las siguientes:  
● Notice of Final Determination of Sales at Less Than Fair Value:  Certain Frozen and 
Canned Warmwater Shrimp From th e People's Republic of China  (Aviso de 
determinación definitiva de ventas a un precio inferior al valor justo:  Determinados 
camarones de aguas cálidas congelados y enlatados procedentes de la República 
Popular China), 69 Federal Register 70997 (8 de diciembre de 2004); 
 
● Notice of Amended Final Determination of Sales at Less Than Fair Value and 
Antidumping Duty Order:  Certain Fro zen Warmwater Shrimp From the People's 
Republic of China  (Aviso de determinación definitiva modificada de ventas a un 
precio inferior al valor justo y orden de  imposición de dere chos antidumping:  
Determinados camarones de aguas cálidas congelados procedentes de la República 
Popular China), 70 Federal Register 5149 (1º de febrero de 2005); 
 
● Certain Frozen Warmwater Shrimp from the People's Republic of China:  Notice of 
Second Amended Final Determination of Sales at Less Than Fair Value  
(Determinados camarones de aguas cálidas congelados procedentes de la República 
Federal China:  Aviso de segunda determ inación definitiva modificada de ventas a un 
precio inferior al valor justo) ，71 Federal Register 47484 (17 de agosto de 2006); 
 
● Certain Frozen Warmwater Shrimp From Br azil, India, the People's Republic of 
China, Thailand, and the Socialist Republic  of Vietnam:  Notice of Amended Final 
Determinations of Sales at Less Than Fa ir Value Pursuant to Court Decision 
(Determinados camarones de agua dulce conge lados procedentes del Brasil, la India, 
la República Popular China, la República Socialista de Viet Nam y Tailandia:  Aviso 
de modificación de las determinaciones definitivas de ventas a un precio inferior al valor justo en virtud de una decisión judicial), 75  Federal Register 53947 (2 de 
septiembre de 2010); 
 
● Certain Frozen Warmwater Shrimp From Br azil, India, the People's Republic of 
China, Thailand, and the Socialist Republic of Vietnam:  Amended Antidumping Duty 
Orders in Accordance with Final Court Decision  (Determinados camarones de agua 
dulce congelados procedentes del Brasil, la India, la República Popular China, la República Socialista de Viet Nam y Tailandi a:  Órdenes de imposición de derechos 
antidumping modificadas en virtud de una decisión judicial definitiva), 76 Federal 
Register 23277 (26 de abril de 2011)
3; 
                                                      
3 El 29 de abril de 2011, como consecuencia de las determinaciones del USDOC y de la Comisión de 
Comercio Internacional ("ITC") de que la revocación de  las órdenes de imposici ón de derechos antidumping 
sobre determinados camarones de agua dulce procedentes del Brasil, China, la India, la República Socialista de WT/DS422/R/Add.1 
Página C-4  
 
  ● Certain Frozen Warmwater Shrimp from the People's Republic of China:  Notice of 
Amended Final Determination of Sales at L ess Than Fair Value Pursuant to Court 
Decision  (Determinados camarones de aguas cá lidas congelados procedentes de la 
República Popular China:  Aviso de determinación definitiva modificada de ventas a 
un precio inferior al valor justo en virtud de una decisión judicial) ，76 Federal 
Register 30100 (24 de mayo de 2011); 
 
● así como cualesquiera modificaciones de las medidas indicadas supra.  
  En la determinación definitiva modificada el USDOC utilizó el método de "reducción a cero" 
para determinar los márgenes de dumping defi nitivos correspondientes a tres exportadores chinos 
investigados individualmente
4, respecto de los cuales se calcularon márgenes superiores al nivel 
de minimis  del 2 por ciento. 
  2) Hojas de sierra de diamante y sus partes 
 
 Los Estados Unidos iniciaron una investig ación antidumping sobre las hojas de sierra de 
diamante y sus partes procedentes de China el 21 de junio de 2005 (investigación Nº A-570-900).  Las 
medidas concretas en litigio en esta diferencia son la orden antidumping, modificada, impuesta por los 
Estados Unidos a las hojas de sierra de diaman te y sus partes procedentes de China, y la 
determinación definitiva del USDOC, modificada, que dio lugar a esa orden.  Concretamente las 
medidas incluyen las siguientes: 
 
● Final Determination of Sales at Less Than Fair Value and Final Partial Affirmative 
Determination of Critical Circumstances:  Diamond Sawblades and Parts Thereof 
from the People's Republic of China  (Determinación definitiva de ventas a un precio 
inferior al valor justo y determinación parcia l definitiva, positiva, de la existencia de 
circunstancias críticas:  hojas de sierra de diamante y sus partes procedentes de la 
República Popular China), 71 Federal Register  29303 (22 de mayo de 2006); 
 
● Notice of Amended Final Determination of Sales at Less Than Fair Value:  Diamond 
Sawblades and Parts Thereof from the People's Republic of China  (Aviso de 
determinación definitiva modificada de vent as a un precio inferior al valor justo:  
hojas de sierra de diamante y sus partes procedentes de la República Popular China), 71 Federal Register  35864 (22 de junio de 2006); 
 
● Diamond Sawblades and Parts Thereof from the People's Republic of China and the 
Republic of Korea:  Antidumping Duty Orders  (Hojas de sierra de diamante y sus 
partes procedentes de la República Popular  China y de la República de Corea:  
Órdenes de imposición de derechos antidumping), 74 Federal Register  57145 (4 de 
noviembre de 2009); 
 
                                                                                                                                                                     
Viet Nam ("Viet Nam") y Tailandia y daría probablemente lugar a la continuación o repetición del dumping y 
del daño importante a una rama de producción de los Estados Unidos en un plazo razonablemente previsible, el USDOC publicó un aviso de la continuación de esta s órdenes de imposición de derechos antidumping.  Véase  
Certain Frozen Warmwater Shrimp From Brazil, India, the People's Republic of China, Thailand, and the 
Socialist Republic of Vietnam:  Continuation of Antidumping Duty Orders (Determinados camarones de agua 
dulce congelados procedentes del Brasil, la India, la República Popular China, la República Socialista de 
Viet Nam y Tailandia:  Continuación de las ór denes de imposición de derechos antidumping), 76 Federal 
Register  23972 (29 de abril de 2011). 
4 Los tres exportadores son Allied Pacific Group ("Allied"), Yelin Enterprise Co Hong Kong ("Yelin") 
y Shantou Red Garden Foodstuff Co., Ltd. ("Red Garden").  WT/DS422/R/Add.1 
 Página C-5 
 
 
  ● así como cualesquiera modificaciones de las medidas identificadas supra . 
  En la determinación definitiva modificada el USDOC utilizó el método de "reducción a cero" para determinar los márgenes de dumping defi nitivos correspondientes a tres exportadores chinos 
investigados individualmente
5, respecto de los cuales se calcularon márgenes superiores al nivel 
de minimis  del 2 por ciento. 
  Respecto de las dos investigaciones indicadas supra , el método del USDOC de "reducción a 
cero" de los márgenes de dumping negativos puede  describirse más específicamente como sigue: 
 
a) se identifican distintos "modelos", es decir, tipos, de productos basándose en las 
características más pertinentes de los productos; 
 
b) se calculan el promedio ponderado de lo s precios en los Estados Unidos y el 
promedio ponderado de los valores normal es en el mercado de comparación con 
respecto a cada modelo específico para todo el período de investigación; 
 
c) se compara el promedio ponderado de los valores normales de cada modelo con el 
promedio ponderado de los precios en lo s Estados Unidos correspondientes a ese 
mismo modelo; 
 
d) para calcular el margen de dumping co rrespondiente a un exportador, se suma la 
cuantía del dumping correspondiente a cada mo delo que luego se divide entre la suma 
de los precios en los Estados Unidos de todos los modelos;  y 
 
e) antes de sumar la cuantía total del dum ping de todos los modelos, se fijan en cero 
todos los márgenes negativos de cada uno de los modelos (es decir, cuando el 
promedio ponderado del valor normal es inferi or al promedio ponderado del precio de 
exportación). 
  Con este método el USDOC calcu la márgenes de dumping y percibe depósitos en efectivo en 
cuantías que exceden de la magnitud efectiva de l dumping, de haberlo, practicado por los 
exportadores indicados inves tigados individualmente. 
  Además, en lo que respecta a la investigación antidumping de determinados camarones de aguas cálidas congelados, sobre la base de lo s márgenes de dumping individuales calculados 
aplicando la reducción a cero, el USDOC calculó también un promedio ponderado de los márgenes 
(llamado "tasa distinta") aplicable a los d eclarantes no sujetos a obligación que cooperaron.
6 
  Los Memorandos del USDOC sobre las cuestiones y la decisión (sin publicar), así como otros 
documentos contenidos en el expediente administra tivo de las investigaciones, con inclusión de los 
programas informáticos, describen con más detalle la utilización por el USDOC de la reducción a cero 
en las investigaciones antidumping relativas a los camarones de aguas cálidas congelados y a las hojas 
de sierra de diamante y sus partes procedentes de China. 
 
                                                      
5 Los tres exportadores son Advanced Technology & Materials Co., Ltd. (con inclusión de Beijing 
Gang Yan Diamond Products Company y Yichang HXF Circular Saw Industrial Co., Ltd.) "AT&M"), Bosun 
Tools Group Co., Ltd. ("Bosun") y Hebei Jikai Industrial Group Co., Ltd. ("Hebei Jikai"). 
6 Esos declarantes no sujetos a obligación también tenían que superar la "prueba de la tasa distinta" 
para beneficiarse de esa tasa. WT/DS422/R/Add.1 
Página C-6  
 
   China considera que estas medidas son inco mpatibles con las obligaciones que corresponden 
a los Estados Unidos en virtud de las disposici ones del GATT de 1994 y el Acuerdo Antidumping que 
se describen a continuación.  Fundamentos jurídicos de la reclamación 
  Mediante la utilización de la "reducción a cer o", los Estados Unidos consideran que las 
transacciones con márgenes de dumping negativos tie nen márgenes iguales a cero al determinar el 
promedio ponderado de los márgenes de dumping en una investigación antidumping.  
 La utilización de la "reducción a cero" dio l ugar a que los Estados Unidos constataran la 
existencia de dumping en casos en que de lo cont rario no se habría constatado ninguno o a que se 
calcularan márgenes de dumping exagerados.  Chin a considera que, en las medidas concretas en 
litigio identificadas supra , la utilización de la "reducción a cero" por el USDOC al calcular los 
márgenes de dumping correspondientes a los exporta dores investigados individualmente y la "tasa 
distinta" para los declarantes no sujetos a ob ligación que cooperaron es incompatible con las 
obligaciones que corresponden a los Estados Uni dos en virtud del Acuerdo Antidumping.  
Concretamente, China considera que las medida s son incompatibles con la primera frase del 
párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping.   El método de "reducción a cero" que el USDOC  utilizó en las investigaciones antidumping de 
los camarones y las hojas de sierra de diamante procedentes de China es prácticamente idéntico al 
método que fue declarado incompatible con las ob ligaciones de los Estados Unidos en virtud del 
Acuerdo Antidumping en las diferencias siguientes:  Estados Unidos - Determi nación definitiva de la 
existencia de dumping respecto de la madera blanda procedente del Canadá
7;  Estados Unidos - 
Medida antidumping relativa a los camarones procedentes del Ecuador8;  Estados Unidos - 
Medidas antidumping sobre las bolsas de comp ra de polietileno procedentes de Tailandia9;  y 
Estados Unidos - Medidas relativas a los camarones procedentes de Tailandia.10 
  Los párrafos anteriores se presentan sin perjuicio de los argumentos que China pueda 
formular y presentar al grupo especial con respecto a la incompatibilidad de l as medidas en litigio con 
las normas de la OMC. 
 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial 
  En consecuencia, China solicita, de conformi dad con el artículo XXIII del GATT de 1994, los 
artículos 4 y 6 del ESD y el párrafo 4 del ar tículo 17 del Acuerdo Antidumping, que el OSD 
establezca un grupo especial con el mandato uniforme pr evisto en el párrafo 1 del artículo 7 del ESD.  
También solicita que la presente solicitud se incl uya en el orden del día de la reunión del OSD 
prevista para el 25 de octubre de 2011.  
_______________ 
  
 
                                                      
7 Informe del Grupo Especial, WT/DS264/R, e info rme del Órgano de Apel ación, WT/DS264/AB/R, 
adoptados el 31 de agosto de 2004. 
8 Informe del Grupo Especial, WT/DS335/R, adoptado el 20 de febrero de 2007. 
9 Informe del Grupo Especial, WT/DS383/R, adoptado el 20 de mayo de 2008. 
10 Informe del Grupo Especial, WT/DS343/R, modificado por el Órgano de Apelación, adoptado 
el 1º de agosto de 2008.  WT/DS422/R/Add.1 
 Página D-1 
 
 
  ANEXO D  
 
ACUERDO SOBRE PROCEDIMIENTOS ENTRE LAS PARTES 
  
Índice  Página 
Anexo D-1 Acuerdo sobre procedimientos entre China y los Estados Unidos D-2 
 WT/DS422/R/Add.1 
Página D-2  
 
  ANEXO D-1  
 
ACUERDO SOBRE PROCEDIMIENTOS ENTRE LAS PARTES 
 
 
ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
WT/DS422/4 
14 de octubre de 2011 
 (11-5121) 
 Original:   inglés 
 
  
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS ANTIDUMPING RELATIVAS A 
DETERMINADOS CAMARONES Y HOJAS DE SIERRA  
DE DIAMANTE PROCEDENTES DE CHINA 
 
Acuerdo sobre procedimientos entre China y los Estados Unidos 
   La siguiente comunicación, de fecha 13 de oc tubre de 2011, dirigida por la delegación de 
China y la delegación de los Estados Unidos a la Pr esidenta del Órgano de Solu ción de Diferencias, se 
distribuye a petición de dichas delegaciones.  
_______________ 
  
 La República Popular China ("China") y los Esta dos Unidos de América desean informar al 
Órgano de Solución de Diferencias del acuerdo ad junto sobre procedimientos entre China y los 
Estados Unidos con resp ecto a la diferencia Estados Unidos - Medidas  antidumping relativas a 
determinados camarones y hojas de sierra  de diamante procedentes de China (DS422). 
 
 Le rogamos que tenga a bien disponer la dist ribución del acuerdo adjunto a los Miembros del 
Órgano de Solución de Diferencias en  la serie de documentos WT/DS422. 
  WT/DS422/R/Add.1 
 Página D-3 
 
 
  Estados Unidos - Medidas antidumping relativas a determinados camarones  
y hojas de sierra de diamante procedentes de China 
(WT/DS422) 
 
Acuerdo sobre procedimientos entre China y los Estados Unidos 
 
  El 28 de febrero de 2011, el Gobierno de Chin a ("China") solicitó la celebración de consultas 
con los Estados Unidos de conf ormidad con el artículo 4 del Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias  ("ESD"), el párrafo 1 del artículo XXII 
del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  ("GATT de 1994") y el 
artículo 17 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994 ("Acuerdo 
Antidumping"), con respecto a las medidas antidum ping relativas a determinados camarones de aguas 
cálidas congelados procedentes de China (WT/DS422/1).  El 22 de julio de 2011, China solicitó la 
celebración de consultas adicionales con respecto a las medidas antidumping relativas a las hojas de 
sierra de diamante y sus partes procedentes de  China (WT/DS422/1/Add.1).  China y los Estados 
Unidos (denominados en adelante las "partes") celebraron consultas el 11 de mayo y el 8 de 
septiembre de 2011.  Estas consultas abarcaron tod as las medidas a que se hace referencia en la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial de  conformidad con el párra fo 2 del artículo 6 del 
ESD.  Esas consultas han permitido a las partes acordar los siguientes procedimientos a los efectos de esta diferencia: 
 
1. En caso de que China solicite el establecimiento  de un grupo especial en esta diferencia, su 
solicitud de establecimiento será la que se adjunta al presente acuerdo (la "solicitud de establecimiento de un grupo especial").  Los Estados  Unidos no se opondrán al establecimiento de un 
grupo especial en la primera reunión que el Órgano  de Solución de Diferencias ("OSD") celebre 
después de que China presente la solicitud de est ablecimiento de un grupo especial.  Las partes 
convienen en hacer todo lo posible para determinar  la composición del grupo especial sin recurrir al 
Director General de conformidad con el párrafo 7 del artículo 8 del ESD. 
2. Las partes cooperarán para que el grupo especial pueda distribuir su informe tan pronto como 
sea posible a la luz de los requisitos del ESD.  A ta l fin, trabajarán para llegar a un acuerdo sobre 
procedimientos de trabajo destinados a acelerar el procedimiento del grupo especial.  Las partes 
solicitarán conjuntamente al grupo especial que adopte estos procedimientos, que le permitirán 
concluir su labor en el plazo de tres meses cont ados desde su composición.  Las partes convienen 
también en solicitar al grupo especial que pida que cada una de las partes presente sólo una 
comunicación escrita y que renuncie a celebrar reunion es con las partes o, a lo sumo, celebre sólo una 
reunión sustantiva con ellas.  Las partes acuerdan también darse mutuamente  conocimiento de los 
proyectos de sus respectivas comunicaciones escritas antes de presentarlas al grupo especial y adoptar 
todas las medidas que estén razonablemente a su  alcance para acelerar el procedimiento. 
3. China presentará las pruebas y los argumento s necesarios para apoyar sus alegaciones, 
incluidos los programas informáticos y los regist ros de salida generados por el Departamento de 
Comercio de los Estados Unidos que se utili zaron para calcular los márgenes de dumping 
impugnados.  Los Estados Unidos no se opondrán a la  alegación de China de que las medidas 
identificadas en la solicitud de est ablecimiento de un grupo especial son incompatibles con la primera 
frase del párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo An tidumping aduciendo los motivos expuestos en el 
informe del Órgano de Apelación sobre el asunto Estados Unidos - Determinación definitiva de la 
existencia de dumping respecto de la madera blanda procedente del Canadá , WT/DS264/AB/R, 
adoptado el 31 de agosto de 2004. WT/DS422/R/Add.1 
Página D-4  
 
  4. China no solicitará al grupo especial que, de c onformidad con la segunda  frase del párrafo 1 
del artículo 19 del ESD, sugiera la forma en que los Estados Unidos podrían aplicar sus 
recomendaciones. 
5. En caso de que la constatación del Grupo Especi al sea sólo una constatación de que una o más 
de las medidas impugnadas, identificadas en la solic itud de establecimiento de un grupo especial, son 
incompatibles con la primera frase del párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping, las partes 
acuerdan que, de conformidad con el  párrafo 3 b) del artículo 21 de l ESD, el plazo prudencial para 
poner cada una de esas medidas en conformidad con el Acuerdo Antidumping será de ocho meses 
contados a partir de la fecha en la que el OSD adopte el informe del grupo especial. 
6. Con sujeción a los requisitos en materia de consu ltas previstos en el artículo 129(b) de la Ley 
de los Acuerdos de la Ronda Uruguay, 19 U.S. C. § 3538(b), los Estados Unidos aplicarán el 
artículo 129(b) para volver a calcular los márgenes de dumping (sin perjuicio de la exclusión de 
Zhanjiang Guolian Aquatic Product Co., Ltd., indicada en el párrafo 7 infra)  y para formular una 
nueva determinación a fin de que las medidas an tidumping relativas a determ inados camarones de 
aguas cálidas congelados procedentes de China y las medidas antidumping relativas a las hojas de 
sierra de diamante y sus partes procedentes de  China sean compatibles con las recomendaciones y 
resoluciones del OSD y el Acuerdo Antidumping.  En  particular, los Estados Unidos aplicarán esas 
recomendaciones y resoluciones respecto de la Dete rminación definitiva, modificada por todas y cada 
una de las determinaciones definitivas modificadas que estén vigentes en el momento de la aplicación.  
Si cualquiera de los nuevos cálculos realizados con a rreglo al artículo 129(b) diera lugar a un cambio 
en un tipo de depósito en efectivo o a la revocación, en todo o en parte, para las medidas antidumping 
relativas a determinados camarones de aguas cálidas congelados pro cedentes de China o las medidas 
antidumping relativas a las hojas de sierra de diaman te y sus partes procedentes de China, el nuevo 
tipo de depósito en efectivo o la revocación tendrán únicamente efecto prospectivo, y no entrarán en 
vigor con anterioridad a la fecha en la que el Repr esentante de los Estados Un idos para las Cuestiones 
Comerciales encomiende al Secretario de Comerc io de los Estados Unidos  que aplique su nuevo 
cálculo de los márgenes y su nueva determinación, c onforme a lo dispuesto en el artículo 129(c)(1) de 
la Ley de los Acuerdos de la Ronda  Uruguay, 19 U.S.C. § 3538(c)(1). 
7. Además, es el común entendimiento de las partes que el alcance de la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por  China no incluye ninguna alegación relativa al 
margen de dumping calculado para Zhanjiang Guolian Aquatic Products Co.  Ltd. en la investigación 
en materia de derechos antidumping sobre dete rminados camarones de aguas cálidas congelados 
procedentes de China, ni al margen de dumping dete rminado exclusivamente sobre la base de hechos 
desfavorables de que se tenga c onocimiento en cualquiera de las investigaciones en materia de 
derechos antidumping.  Las partes acuerdan que en  sus comunicaciones escritas informarán al grupo 
especial, conjuntamente o por separado, de qu e solicitan constataciones compatibles con este 
entendimiento.  En consecuencia, en la medida en  que las constataciones sean compatibles con este 
entendimiento, la aplicación no conllevaría un nue vo cálculo de esos márgenes de dumping. 
 
Por la República Popular China 
   
 
Sra. ZHAO Hong 
Encargada de Negocios 
 Por los Estados Unidos 
   
 
Excmo. Sr. Michael Punke 
Embajador 
  WT/DS422/R/Add.1 
 Página D-5 
 
 
  ANEXO 
 
Estados Unidos - Medidas antidumping relativas a 
determinados camarones y hojas de sierra  
de diamante procedentes de China 
 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por China 
 
  El 28 de febrero y el 22 de julio de 2011, la República Popular China ("China") solicitó la 
celebración de consultas con los Estados Unidos de  América de conformida d con el artículo 4 del 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos  por los que se rige la solución de diferencias 
("ESD"), el párrafo 1 del artículo XXII del Acuerdo General sobre Ar anceles Aduaneros y Comercio 
de 1994  ("GATT de 1994") y el artículo 17 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del 
Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio de 1994 ("Acuerdo Antidumping") con respecto a la 
práctica de "reducción a cero" del Departamento de  Comercio de los Estados Unidos ("USDOC") en 
sus medidas antidumping relativas a determina dos camarones de aguas cálidas congelados 
procedentes de China
1 y a las hojas de sierra de diamante y sus partes procedentes de China2, 
respectivamente.   Las consultas se celebraron los días 11 de ma yo y 8 de septiembre de 2011.  Aunque estas 
consultas ayudaron a aclarar las cuestiones entre las partes, no lograron resolver la diferencia. 
  En consecuencia, China solicita respetuosamen te, de conformidad con el artículo XXIII del 
GATT de 1994, los artículos 4 y 6 del ESD y el párr afo 4 del artículo 17 del Acuerdo Antidumping, 
que el Órgano de Solución de Diferencias ("OSD" ) establezca un grupo especial para que examine 
este asunto. 
 Medidas concretas en litigio 
  1) Camarones de aguas cálidas congelados  
 Los Estados Unidos iniciaron una investig ación antidumping sobre determinados camarones 
de aguas cálidas congelados procedentes de China el 27 de enero de 2004 (investigación 
Nº A-570-893).  Las medidas concretas en litigio en esta diferencia s on la orden antidumping, 
modificada, impuesta por los Estados Unidos a de terminados camarones de aguas cálidas congelados 
procedentes de China, y la determinación defin itiva del USDOC, modificada, que dio lugar a esa 
orden.  Concretamente estas medidas incluyen las siguientes: 
 
● Notice of Final Determination of Sales at Less Than Fair Value:  Certain Frozen and 
Canned Warmwater Shrimp From th e People's Republic of China  (Aviso de 
determinación definitiva de ventas a un precio inferior al valor justo:  Determinados 
camarones de aguas cálidas congelados y enlatados procedentes de la República 
Popular China), 69 Federal Register 70997 (8 de diciembre de 2004); 
 
● Notice of Amended Final Determination of Sales at Less Than Fair Value and 
Antidumping Duty Order:  Certain Fro zen Warmwater Shrimp From the People's 
Republic of China  (Aviso de determinación definitiva modificada de ventas a un 
precio inferior al valor justo y orden de  imposición de dere chos antidumping:  
                                                      
1 Véase  el documento G/ADP/D87/1, G/L/953, WT/DS422/1. 
2 Véase  el documento G/ADP/D87/1/Add.1, G/L/953/Add.1, WT/DS422/1/Add.1. WT/DS422/R/Add.1 
Página D-6  
 
  Determinados camarones de aguas cálidas congelados procedentes de la República 
Popular China), 70 Federal Register 5149 (1º de febrero de 2005); 
 
● Certain Frozen Warmwater Shrimp from the People's Republic of China:  Notice of 
Second Amended Final Determination of Sales at Less Than Fair Value  
(Determinados camarones de aguas cálidas congelados procedentes de la República 
Federal China:  Aviso de segunda determ inación definitiva modificada de ventas a un 
precio inferior al valor justo) ，71 Federal Register 47484 (17 de agosto de 2006); 
 
● Certain Frozen Warmwater Shrimp From Br azil, India, the People's Republic of 
China, Thailand, and the Socialist Republic  of Vietnam:  Notice of Amended Final 
Determinations of Sales at Less Than Fa ir Value Pursuant to Court Decision 
(Determinados camarones de agua dulce conge lados procedentes del Brasil, la India, 
la República Popular China, la República Socialista de Viet Nam y Tailandia:  Aviso de modificación de las determinaciones definitivas de ventas a un precio inferior al 
valor justo en virtud de una decisión judicial), 75  Federal Register 53947 (2 de 
septiembre de 2010); 
 
● Certain Frozen Warmwater Shrimp From Br azil, India, the People's Republic of 
China, Thailand, and the Socialist Republic of Vietnam:  Amended Antidumping Duty 
Orders in Accordance with Final Court Decision  (Determinados camarones de agua 
dulce congelados procedentes del Brasil, la India, la República Popular China, la 
República Socialista de Viet Nam y Tailandi a:  Órdenes de imposición de derechos 
antidumping modificadas en virtud de una decisión judicial definitiva), 76 Federal 
Register 23277 (26 de abril de 2011)
3; 
 
● Certain Frozen Warmwater Shrimp from the People's Republic of China:  Notice of 
Amended Final Determination of Sales at L ess Than Fair Value Pursuant to Court 
Decision  (Determinados camarones de aguas cá lidas congelados procedentes de la 
República Popular China:  Aviso de determinación definitiva modificada de ventas a 
un precio inferior al valor justo en virtud de una decisión judicial) ，76 Federal 
Register 30100 (24 de mayo de 2011); 
 
● así como cualesquiera modificaciones de las medidas indicadas supra.  
  En la determinación definitiva modificada el USDOC utilizó el método de "reducción a cero" para determinar los márgenes de dumping defi nitivos correspondientes a tres exportadores chinos 
                                                      
3 El 29 de abril de 2011, como consecuencia de las determinaciones del USDOC y de la Comisión de 
Comercio Internacional ("ITC") de que la revocación de  las órdenes de imposici ón de derechos antidumping 
sobre determinados camarones de agua dulce procedentes del Brasil, China, la India, la República Socialista de 
Viet Nam ("Viet Nam") y Tailandia y daría probablemente lugar a la continuación o repetición del dumping y 
del daño importante a una rama de producción de los Estados Unidos en un plazo razonablemente previsible, el 
USDOC publicó un aviso de la continuación de esta s órdenes de imposición de derechos antidumping.  Véase  
Certain Frozen Warmwater Shrimp From Brazil, India, the People's Republic of China, Thailand, and the 
Socialist Republic of Vietnam:  Continuation of Antidumping Duty Orders (Determinados camarones de agua 
dulce congelados procedentes del Brasil, la India, la República Popular China, la República Socialista de Viet Nam y Tailandia:  Continuación de las ór denes de imposición de derechos antidumping), 76 Federal 
Register  23972 (29 de abril de 2011).  WT/DS422/R/Add.1 
 Página D-7 
 
 
  investigados individualmente4, respecto de los cuales se calcularon márgenes superiores al nivel 
de minimis  del 2 por ciento. 
 2) Hojas de sierra de diamante y sus partes 
  Los Estados Unidos iniciaron una investig ación antidumping sobre las hojas de sierra de 
diamante y sus partes procedentes de China el 21 de junio de 2005 (investigación Nº A-570-900).  Las 
medidas concretas en litigio en esta diferencia son la orden antidumping, modificada, impuesta por los 
Estados Unidos a las hojas de sierra de diaman te y sus partes procedentes de China, y la 
determinación definitiva del USDOC, modificada, que dio lugar a esa orden.  Concretamente las 
medidas incluyen las siguientes: 
 
● Final Determination of Sales at Less Than Fair Value and Final Partial Affirmative 
Determination of Critical Circumstances:  Diamond Sawblades and Parts Thereof 
from the People's Republic of China  (Determinación definitiva de ventas a un precio 
inferior al valor justo y determinación parcia l definitiva, positiva, de la existencia de 
circunstancias críticas:  hojas de sierra de diamante y sus partes procedentes de la 
República Popular China), 71 Federal Register  29303 (22 de mayo de 2006); 
 
● Notice of Amended Final Determination of Sales at Less Than Fair Value:  Diamond 
Sawblades and Parts Thereof from the People's Republic of China  (Aviso de 
determinación definitiva modificada de vent as a un precio inferior al valor justo:  
hojas de sierra de diamante y sus partes procedentes de la República Popular China), 
71 Federal Register  35864 (22 de junio de 2006); 
 
● Diamond Sawblades and Parts Thereof from the People's Republic of China and the 
Republic of Korea:  Antidumping Duty Orders  (Hojas de sierra de diamante y sus 
partes procedentes de la República Popular  China y de la República de Corea:  
Órdenes de imposición de derechos antidumping), 74 Federal Register  57145 (4 de 
noviembre de 2009); 
 
● así como cualesquiera modificaciones de las medidas identificadas supra . 
 
 En la determinación definitiva modificada el USDOC utilizó el método de "reducción a cero" 
para determinar los márgenes de dumping defi nitivos correspondientes a tres exportadores chinos 
investigados individualmente
5, respecto de los cuales se calcularon márgenes superiores al nivel 
de minimis  del 2 por ciento. 
 
 Respecto de las dos investigaciones indicadas supra , el método del USDOC de "reducción a 
cero" de los márgenes de dumping negativos puede  describirse más específicamente como sigue: 
 
a) se identifican distintos "modelos", es decir, tipos, de productos basándose en las 
características más pertinentes de los productos; 
 
b) se calculan el promedio ponderado de lo s precios en los Estados Unidos y el 
promedio ponderado de los valores normal es en el mercado de comparación con 
respecto a cada modelo específico para todo el período de investigación; 
                                                      
4 Los tres exportadores son Allied Pacific Group ("Allied"), Yelin Enterprise Co Hong Kong ("Yelin") 
y Shantou Red Garden Foodstuff Co., Ltd. ("Red Garden"). 
5 Los tres exportadores son Advanced Technology & Materials Co., Ltd. (con inclusión de Beijing 
Gang Yan Diamond Products Company y Yichang HXF Circular Saw Industrial Co., Ltd.) "AT&M"), Bosun 
Tools Group Co., Ltd. ("Bosun") y Hebei Jikai Industrial Group Co., Ltd. ("Hebei Jikai"). WT/DS422/R/Add.1 
Página D-8  
 
  c) se compara el promedio ponderado de los valores normales de cada modelo con el 
promedio ponderado de los precios en lo s Estados Unidos correspondientes a ese 
mismo modelo; 
 
d) para calcular el margen de dumping co rrespondiente a un exportador, se suma la 
cuantía del dumping correspondiente a cada mo delo que luego se divide entre la suma 
de los precios en los Estados Unidos de todos los modelos;  y 
 
e) antes de sumar la cuantía total del dum ping de todos los modelos, se fijan en cero 
todos los márgenes negativos de cada uno de los modelos (es decir, cuando el 
promedio ponderado del valor normal es inferi or al promedio ponderado del precio de 
exportación). 
  Con este método el USDOC calcu la márgenes de dumping y percibe depósitos en efectivo en 
cuantías que exceden de la magnitud efectiva de l dumping, de haberlo, practicado por los 
exportadores indicados inves tigados individualmente. 
  Además, en lo que respecta a la investigación antidumping de determinados camarones de aguas cálidas congelados, sobre la base de lo s márgenes de dumping individuales calculados 
aplicando la reducción a cero, el USDOC calculó también un promedio ponderado de los márgenes 
(llamado "tasa distinta") aplicable a los d eclarantes no sujetos a obligación que cooperaron.
6 
 
 Los Memorandos del USDOC sobre las cuestiones y la decisión (sin publicar), así como otros 
documentos contenidos en el expediente administra tivo de las investigaciones, con inclusión de los 
programas informáticos, describen con más detalle la utilización por el USDOC de la reducción a cero 
en las investigaciones antidumping relativas a los camarones de aguas cálidas congelados y a las hojas 
de sierra de diamante y sus partes procedentes de China. 
  China considera que estas medidas son inco mpatibles con las obligaciones que corresponden 
a los Estados Unidos en virtud de las disposici ones del GATT de 1994 y el Acuerdo Antidumping que 
se describen a continuación.  
Fundamentos jurídicos de la reclamación 
 
 Mediante la utilización de la "reducción a cer o", los Estados Unidos consideran que las 
transacciones con márgenes de dumping negativos tie nen márgenes iguales a cero al determinar el 
promedio ponderado de los márgenes de dumping en una investigación antidumping. 
 
 La utilización de la "reducción a cero" dio l ugar a que los Estados Unidos constataran la 
existencia de dumping en casos en que de lo cont rario no se habría constatado ninguno o a que se 
calcularan márgenes de dumping exagerados.  Chin a considera que, en las medidas concretas en 
litigio identificadas supra , la utilización de la "reducción a cero" por el USDOC al calcular los 
márgenes de dumping correspondientes a los exporta dores investigados individualmente y la "tasa 
distinta" para los declarantes no sujetos a ob ligación que cooperaron es incompatible con las 
obligaciones que corresponden a los Estados Uni dos en virtud del Acuerdo Antidumping.  
Concretamente, China considera que las medida s son incompatibles con la primera frase del 
párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping.  
                                                      
6 Esos declarantes no sujetos a obligación también tenían que superar la "prueba de la tasa distinta" 
para beneficiarse de esa tasa.  WT/DS422/R/Add.1 
 Página D-9 
 
 
   El método de "reducción a cero" que el USDOC  utilizó en las investigaciones antidumping de 
los camarones y las hojas de sierra de diamante procedentes de China es prácticamente idéntico al 
método que fue declarado incompatible con las ob ligaciones de los Estados Unidos en virtud del 
Acuerdo Antidumping en las diferencias siguientes:  Estados Unidos - Determi nación definitiva de la 
existencia de dumping respecto de la madera blanda procedente del Canadá7;  Estados Unidos - 
Medida antidumping relativa a los camarones procedentes del Ecuador8;  Estados Unidos - Medidas 
antidumping sobre las bolsas de compra de polietileno procedentes de Tailandia9;  y Estados 
Unidos - Medidas relativas a los ca marones procedentes de Tailandia.10 
  Los párrafos anteriores se presentan sin perjuicio de los argumentos que China pueda 
formular y presentar al grupo especial con respecto a la incompatibilidad de l as medidas en litigio con 
las normas de la OMC.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial 
 
 En consecuencia, China solicita, de conformi dad con el artículo XXIII del GATT de 1994, los 
artículos 4 y 6 del ESD y el párrafo 4 del ar tículo 17 del Acuerdo Antidumping, que el OSD 
establezca un grupo especial con el mandato uniforme pr evisto en el párrafo 1 del artículo 7 del ESD.  
También solicita que la presente solicitud se incl uya en el orden del día de la reunión del OSD 
prevista para el 25 de octubre de 2011.  
 
__________  
                                                      
7 Informe del Grupo Especial, WT/DS264/R, e info rme del Órgano de Apel ación, WT/DS264/AB/R, 
adoptados el 31 de agosto de 2004. 
8 Informe del Grupo Especial, WT/DS335/R, adoptado el 20 de febrero de 2007. 
9 Informe del Grupo Especial, WT/DS383/R, adoptado el 20 de mayo de 2008. 
10 Informe del Grupo Especial, WT/DS343/R, modificado por el Órgano de Apelación, adoptado 
el 1º de agosto de 2008.