RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/CSC/M/53 
28 de mayo de 2010 
 
 (10-2975) 
Comité de Compromisos Específicos  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 29 DE ABRIL DE 2010 
 
Nota de la Secretaría
1 
  
1. El Comité de Compromisos Específicos (CCE) cel ebró una reunión el 29 de abril de 2010.  Se 
adoptó el orden del día de la reunión que figura en el aerograma WTO/AIR/3547. 
A. N
OMBRAMIENTO DEL PRESIDENTE DEL COMITÉ  
2. El Presidente  saliente, Sr. Jean-Marc Mignon, de Francia, informó al Comité de que el 
Presidente del Consejo del Comercio de Servicios había concluido sus consultas sobre la lista de 
candidatos a la presidencia de los diferentes órganos .  Propuso que el Comité eligiera Presidenta por 
aclamación a la Sra. Natalie Burke de Barbados. 
3. Así quedó acordado . 
4. El Presidente saliente agradeció a las delegacion es su confianza y su apoyo.  Recordó que se 
habían realizado importantes progresos en el último año.  En especial, se había acordado que el método de sustitución sería la hipótesis de trabajo pa ra incorporar en el AGCS los resultados de las 
negociaciones sobre el acceso a los mercados.  Se habían presentado tres propuestas que constituían 
una buena base para los debates futuros sobre la  relación entre los comp romisos anteriores y los 
nuevos.  También recordó que el Co mité había celebrado un debate in formal sobre la importancia de 
la Convención de Viena sobre el De recho de los Tratados para evitar los retrocesos.  En vista de la 
importancia y la complejidad jurídica de esta cuest ión, alentó a las delegaciones a que no esperaran 
hasta el último momento para resolverla. 
5. A continuación la Sra. Natalie Burke ocupó la presidencia. 
B. R
ELACIÓN ENTRE LOS COMPROMISOS ANTER IORES Y LOS NUEVOS COMPROMISOS  
6. La Presidenta  recordó que los Miembros habían convenido en partir de la hipótesis de que se 
aplicaría el método de la sustitución para incorpor ar al AGCS los resultados de las negociaciones en 
curso sobre el acceso a los mercados de servicios.  En anteriores debates, algunos Miembros habían 
manifestado su preocupación ante la posibilidad de que el trato otorgado en virtud de los 
compromisos existentes pudiera verse menoscabado cuando éstos fueran sustituidos por los compromisos incluidos en las nuevas listas.  En  este contexto, la cuestión fundamental era cómo
 
asegurarse de que no hubiera retrocesos en las nuev as listas o encontrar la forma de hacer frente a 
esos retrocesos después de la entrada en vigor del protocolo para la aplicación de los resultados de la 
Ronda. 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. S/CSC/M/53 
Página 2  
 
  7. Observó que los progresos realizados sobre esta cuestión eran alentadores ya que las 
delegaciones habían presentado propuestas concretas y participado en debates sustantivos.  En su nota 
informal, distribuida la semana anterior, su pred ecesor había expuesto los enfoques propuestos por los 
Miembros y resaltado las divergencias de opinión ex istentes.  En la reunión informal celebrada el 
viernes anterior, el Presidente saliente había suge rido que las delegaciones formularan observaciones 
sobre esos enfoques en la reunión en curso. 
8. El representante del Japón
 declaró que, en lo referente a los tres enfoques mencionados en la 
nota informal del anterior Presidente, de fecha 20 de  abril de 2010, el primero de ellos, a saber, 
basarse en lo dispuesto en el artículo XIX del AGCS, sin incluir un texto particular en el protocolo, no 
sería suficiente para evitar los retrocesos.  Para el Japón, la mejor opción sería una combinación de los 
enfoques 2 y 3.  En su opinión, los Miembros re alizarían un exhaustivo ejercicio de verificación y 
harían lo posible por evitar cualquier tipo de retr oceso.  Al mismo tiempo, el Japón también estimaba 
que era necesario prever en el protocolo un mecanismo o un texto que permitiera eliminar los 
retrocesos que surgieran después de la entrada en  vigor del protocolo, incluido un proceso de 
negociación como el mencionado en el enfoque 3.  Va rios de los temas planteados en la nota informal 
podrían requerir ulteriores deliberaciones. 
9. Declaró que el Japón acogería con agrado cualquier observación sobre su propuesta.  Si bien 
reconoció las ventajas de la sugerencia de China de que los Miembros hicieran una declaración sobre 
los eventuales cambios introducidos en sus listas durante el ejercicio de verificación, observó que los 
Miembros podían no estar de acuerdo en cuanto a la existencia de retrocesos.  Podía resultar difícil 
evitar los retrocesos confiando únicamente en la buena voluntad de los Miembros.  De ahí la 
pertinencia de la propuesta del Japón.  Recorda ndo que varias delegaciones habían solicitado detalles 
acerca del mecanismo propuesto, dijo que el Japón deseaba profundizar el debate sobre esa cuestión, 
cuando se llegara a un acuerdo sobre los elementos propuestos.  Los procedimientos para la modificación de las listas y los pro cedimientos para la certificación de las rectificaciones de las listas, 
contenidos en los documentos S/L/80 y S/L/84, resp ectivamente, podían servir de  referencia para ese 
debate.  El acuerdo de los Miem bros de que las nuevas listas no de bían contener retrocesos debía 
constar en el protocolo.  La propuesta del Japón pa rtía de la premisa de que debía realizarse un 
ejercicio de verificación exhaustivo.  Por ello, el Japón deseaba celebrar un debate a ese respecto.  En 
cuanto a las inquietudes expresadas por algunas dele gaciones acerca de la incertidumbre jurídica 
resultante de la propuesta del Japón, dijo que conf orme a la propuesta, los Miembros sólo podrían 
sustituir los compromisos anteriores por otros nue vos durante un período de transición y que, una vez 
transcurrido ese período, los compromisos anteriores ya no tendrían validez jurídica. 
10. El representante del Taipei Chino
 señaló que la nota informal del antiguo Presidente resumía 
la situación sobre esa cuestión y podía constituir un bue n punto de partida para los debates ulteriores 
bajo la dirección de la nueva Presidenta.  En esa nota se planteaban dos interrogantes:  en primer 
lugar, cómo evitar los retrocesos en las nuevas lis tas y, segundo, cómo hacer frente a los posibles 
retrocesos después de la entrada en vigor del protoc olo.  A juicio de su delegación, los Miembros 
debían dar pruebas de debida diligencia y de buena  fe antes de presentar las listas finales y debían 
disponer de procedimientos adecuados de verificación tras la presentación de los proyectos de listas.  
En relación con los tres enfoques mencionados en la  nota informal, el primero podía no constituir una 
"póliza de seguro" suficiente para eliminar los posib les retrocesos debidos a la falta de claridad en 
relación con el "nivel de liberalización progresivame nte más elevado" previsto en el artículo XIX 
del AGCS.  En cuanto al enfoque 2, su delegación respaldaba la idea de introducir un texto apropiado 
en el protocolo.  El texto propuesto por Australia pa recía ir en la buena dirección y la propuesta de 
Suiza ofrecía algunas orientaciones prácticas sobre la  forma de resolver diferencias en casos de 
posible retroceso.  En relación con el enfoque 3, que consistía en establecer un proceso de 
negociación después de la Ronda, tal como había propuesto el Japón, aún había que concretar el 
mecanismo de aplicación.  En última instancia lo s desacuerdos sobre la existencia de retrocesos 
tendrían que resolverse mediante los procedimientos  previstos en el ESD.  Por lo tanto, debía  S/CSC/M/53 
 Página 3 
 
 
  reforzarse el ejercicio de verificación antes de la conclusión de la Ronda .  Sin embargo, a su 
delegación le interesaría que el Japón diera más aclaraciones. 
11. El representante de Hong Kong, China  dijo que, para preservar los derechos y obligaciones de 
los Miembros en caso de retroceso, con independenc ia de la entrada en vigor de las nuevas listas 
consolidadas, era necesario introducir en el pr otocolo una disposición e xpresa de salvaguardia, que 
asegurara que los compromisos consignados en las nuevas listas no dispensarían un trato menos 
favorable que el que se otorgaba anteriormente.  Esa disposición expresa debía garantizar que se 
aplicaran los artículos pertinentes de la Convenci ón de Viena, a saber, los artículos 31 y 32, cuando 
surgieran desacuerdos por la existencia de retroceso s, sin que cupiera duda jurídica alguna.  En vista 
del importante número de Miembros de la OMC y de la complejidad y el carácter áltamente técnico 
de las listas de servicios, aunque todos los Miembr os actuaban de buena fe al consignar sus nuevos 
compromisos en las listas, podría haber opiniones di ferentes a la hora de de terminar si un cambio 
concreto en los compromisos de un Miembro constitu ía o no un retroceso.  Su delegación no estaba en 
contra de la idea de crear un mecan ismo consultivo, como había propu esto el Japón.  Sin embargo, era 
poco probable que esos casos pudieran resolverse  mediante negociaciones ya que podía haber 
desacuerdo sobre cuestiones de fondo o sobre la in terpretación.  Era indispensable que hubiera un 
mecanismo eficaz que previera el recurso a las antiguas listas como marco para la interpretación de las nuevas listas a fin de preservar los derechos y obl igaciones de los Miembros en tales situaciones.  
Por esas razones, su delegación no apoyaba la idea de  remitirse exclusivamente al artículo XIX del 
AGCS, sin que se previera un texto concreto en el protocolo, ni tampoco que los problemas de los 
retrocesos se abordaran únicamente mediante negoci aciones.  Ninguno de esos dos enfoques ofrecería 
un grado de seguridad jurídica adecuado.  Observó que algunos Miembros temían que un instrumento 
jurídicamente vinculante que rec onociera el posible recurso a l as antiguas listas,  a efectos de 
interpretación, daría lugar a la existencia de dos  listas igualmente válidas desde el punto de vista 
jurídico.  Sin embargo, si el instrumento se ela boraba cuidadosamente, con el único propósito de 
legalizar las antiguas listas como fuente de interpretación válida, ese riesgo no existiría. 
12. La representante de Noruega
 opinó que ninguna de las opciones examinadas en la nota 
informal del antiguo Presidente parecían ofrecer una solución perfecta al problema que podía plantearse.  En particular, el enfoque 2 podía conducir a una situación de incertidumbre jurídica en la que no sería posible determinar con certeza qué co mpromisos estaban realmente en vigor.  Por lo 
tanto, su delegación no estaba conve ncida del valor de esa opción.  En relación con el primer enfoque, 
el artículo XIX del AGCS podía ser importante como contexto para la interpretación de los nuevos 
compromisos.  Sin embargo, la disposición por sí sola no implicaba necesariamente que cada nuevo 
compromiso debía lograr un nivel de liberalización más elevado.  Esta disposición se refería a los 
sectores de servicios en general y era posible que en un sector se alcanzara un "un nivel de 
liberalización más elevado" incluso si algunos de  los compromisos eran menos ambiciosos.  El 
enfoque 3 era la opción más atractiva, ya que podía ga rantizar la seguridad y la estabilidad jurídica de 
los compromisos mediante consultas y negociaciones en  el período de verificación.  En principio, ese 
período podía empezar de inmediato.  Los desacuerdo s que no se pudieran resolver durante el período 
de verificación podían resolverse siguiendo los proced imientos apropiados.  Se debía seguir el mismo 
principio que en el ejercicio de verificación sin in troducir un doble sistema.  Cuando entraran en vigor 
las nuevas listas, las antiguas dejarían de tener valor jurídico.  Todas las demás soluciones podían 
generar incertidumbre jurídica. 
13. La representante de Turquía
 dijo que en el artículo XIX se disponía que "los Miembros 
entablarán sucesivas rondas de negociaciones ... con miras a lograr un nivel de liberalización progresivamente más elevado".  Más adelante esti pulaba que "esas negociaciones irán encaminadas a 
la reducción o eliminación de los efectos desfavorables de las medidas en el comercio de servicios, como medio de facilitar un acceso efectivo a los me rcados".  Esta disposición impedía que los 
Miembros modificaran sus compromisos si podían  causar retrocesos.  Además, el artículo XXI 
establecía las condiciones y los requisitos para la modificación y el retiro de los compromisos.  Estos S/CSC/M/53 
Página 4  
 
  principios y procedimientos bastaban para garantizar  la progresiva liberalización de los compromisos.  
Si los Miembros no estaban satisfechos con ese enfoque, su delegación aceptaría el enfoque 
consistente en incluir en el protocolo un texto conc reto para evitar retrocesos  en las nuevas listas.  
Sin embargo, ese texto debía ser tan claro y seguro como fuera posible.  La propuesta de Australia 
podía servir de base para la redacción de ese texto.  Asimismo, en el protocolo debía hacerse 
referencia a las disposiciones del artículo XIX. 
14. El representante del Pakistán
 se refirió primero a los tres enfoques descritos en la nota 
informal del Presidente saliente.  Albergaba dudas en cuanto al primer enfoque, porque remitirse 
exclusivamente al artículo XIX no era sufici ente ya que un Miembro podía mejorar algunos 
compromisos y, al mismo tiempo, reducir otros, l ogrando, en promedio, un ni vel de liberalización más 
elevado, a menos que se definiera con mayor claridad el texto del artículo XIX.  Si bien el tercer 
enfoque era interesante, muchos Miembros no tenían  la capacidad ni las competencias necesarias para 
entablar una nueva fase de negociación, que entrañ aba diferentes interpretaciones y podía dar lugar a 
conflictos.  Ese tipo de consultas existían en otr as esferas.  Su delegación había apoyado el segundo 
enfoque desde el principio del debate, ya que podía aportar más certidumbre y claridad.  Eso no 
significaba que cada Miembro tendría dos listas paralelas.  Se trataba de asegurar que las nuevas listas 
se leyeran en el contexto de las listas que reemplaza ban.  Por último, era necesario definir lo que se 
entendía por retroceso.  Podía haber cuatro tipos de definición.  Un retroceso podía ser cualquier 
situación que no satisficiera los criterios para logr ar "un nivel de libera lización progresivamente más 
elevado".  Sin embargo, esta definición era exc esivamente ambigua.  Otra posible definición de 
retroceso podría ser cualquier supresión o revisión a la baja de los compromisos existentes, o la 
adición de restricciones al acceso a los mercados o al trato nacional;  o la incorporación de cambios 
reglamentarios a los compromisos de acceso a los me rcados, haciéndolos más restrictivos.  Estimaba 
que una mayor claridad conceptual ayudaría a los Miembros a encontrar el  enfoque adecuado para 
hacer frente a los retrocesos. 
15. El representante del Canadá  señaló que, cuando el texto era ambiguo, el artículo 32 de la 
Convención de Viena permitía el recurso a medios s uplementarios para interpretar los tratados, como 
el historial de la negociación.  Si los compromiso s contraídos durante la Ronda de Doha sustituían a 
los compromisos de la Ronda Uruguay y los contraídos en el momento de la adhesión, la Convención de Viena probablemente permitiría que los Miem bros se remitieran a estos últimos cuando el 
significado ordinario no fuera claro, pero era poco probable que dejara que los Miembros los 
utilizaran para interpretar el significado ordina rio en su contexto como norma general de 
interpretación, en vista de que esos compromisos ya no formarían parte de los Acuerdos de la OMC.  
El documento presentado por el Canadá en 2006 te nía por objeto propiciar un debate sobre esta 
cuestión.  Si bien había diferentes opiniones sobre la forma de lograr la seguridad jurídica, los Miembros se habían fijado por objetivo común evitar los retrocesos.  La pers pectiva del Canadá se 
acercaba más al enfoque 2, tal co mo se describía en la nota informal del Presidente saliente.  
El Canadá deseaba insistir en tres aspectos.  En primer lugar, seguía apoyando que el método de 
sustitución se aplicara al finalizar las negociaciones de la Ronda de Doha, lo que sería una forma 
eficaz de sustituir las antiguas listas por las nuevas.  Se trataba de una forma práctica de proceder.  En 
segundo lugar, el método de sustitución debía aplicarse sin perjuicio de los derechos jurídicos de los 
Miembros conforme a los compromisos anterior es, permitiéndoles que recurrieran a los antiguos 
compromisos en caso de que se identificaran retroces os tras el proceso de verificación.  Los retrocesos 
sólo se permitirían en virtud de los procedimientos previstos en el artículo XXI.  La inclusión de un 
texto específico en el protocolo podía ofrecer a los Miembros seguridad jurídica sobre esos dos elementos.  En tercer lugar, los Miembros debí an prever un ejercicio de verificación exhaustivo y 
completo destinado a detectar los posibles retrocesos y errores en las listas.  Sin embargo, el Canadá 
temía que incluso un ejercicio de ve rificación exhaustivo no bastara, en  especial si no podía resolverse 
un desacuerdo entre Miembros.  Por tal razón, el Canadá estaba a favor de que se incluyera un texto 
bien preciso en el protocolo que asegurara que el método de sustitución se aplicara sin perjuicio de los 
derechos jurídicos de que gozaban los Miem bros en virtud de las listas anteriores.  S/CSC/M/53 
 Página 5 
 
 
  16. El representante de Colombia  indicó que los artículos 31 y 32 de la Convención de Viena 
podían ser parcialmente útiles en el debate rela tivo al significado y el alcance de los compromisos 
resultantes de la Ronda de Doha.  En lo referent e al artículo 31, era evidente que el objeto y el 
propósito de los compromisos era la liberalización  del comercio de servicios.  En cuanto al 
artículo 32, y sin perjuicio de que su utilización estab a limitada, las circunstancias de la conclusión 
del AGCS debían incluir uno de los elementos esen ciales del Acuerdo sobre la OMC, que era lograr 
una reducción sustancial de los ar anceles y otros obstáculos al comercio, así como la eliminación del 
trato discriminatorio en las relaciones comercia les internacionales, como se precisaba en el 
preámbulo.  Los artículos 31y 32 no debían descartarse por completo al analizar la relación entre los compromisos anteriores y los nuevos, pero la manera  en que podían utilizarse podía reducir la eficacia 
de la acción de los Miembros para alcanzar su obje tivo.  El objetivo era asegurar que los compromisos 
resultantes de las negociaciones de la Ronda de Doha  no contuvieran retrocesos.  El ejercicio de 
interpretación, según lo dispuesto en los artículos 31  y 32 de la Convención de Viena, tendría lugar 
una vez concluidas las negociaciones y no podía garan tizarse el resultado.  Remitirse exclusivamente 
al artículo XIX del AGCS para alcanzar el obj etivo podía plantear problemas similares.  En 
consecuencia, ese no era el enfoque que prefería Colombia.  Los otros dos enfoques, a saber, la 
inclusión de un texto específico en el protocolo final y las negociaciones, ayudarían más a los Miembros a alcanzar su objetivo.  Estos enfoques no  eran contradictorios sino complementarios.  El 
enfoque consistente en hacer frente a los retroceso s mediante negociaciones podía ser muy eficaz para 
los Miembros que disponían de la información y de los recursos humanos y t écnicos para analizarla, 
así como de capacidad de negociación.  El enfoque que consistía en incluir un texto específico en el 
protocolo daría más confianza a otros Miembros  para evitar los retrocesos.  Una de las 
preocupaciones que planteaba este enfoque era el caráct er vinculante de los compromisos incluidos en 
las listas antiguas y en las nuevas.  Esta cuesti ón se podía resolver mediante una redacción clara y 
precisa. 
17. El representante de la República de Corea
 dijo que el método de sustitución era el mejor para 
evitar la coexistencia de los compromisos anteri ores y de los nuevos, y que, era posible que los 
descuidos fueran inevitables en el ejercicio de ve rificación.  Por ello, las tres propuestas presentadas, 
respectivamente, por Australia, Suiza y el Japón habían dado ideas útiles.  Sin embargo, estas 
propuestas no respondían a todas las inquietudes planteadas por los Miembros.  Por ejemplo, ¿quién tendría legitimidad para verificar el criterio del "trato no menos favorable" propuesto por Australia y 
Suiza?  El proceso de negociación prop uesto por el Japón era más una negociación a posteriori  que 
una interpretación jurídica.  Otro motivo de preocup ación era el desequilibrio de las consultas, ya que 
era muy posible que los Miembros que presentaran una lista recibieran un sinfín de quejas.  Vista la 
complejidad y la naturaleza jurídica de la interp retación de los compromisos, las listas debían 
abordarse en los foros jurídicos de la OMC.  H aciéndose eco de la idea expresada por China en la 
reunión anterior del Comité, Corea deseaba señalar a la atención el artículo XIX del AGCS y el 
sistema de solución de diferencias.  Cualquier Mi embro debía poder recurrir al Órgano de Solución de 
Diferencias (OSD) para impugnar la violación del artículo XIX por otro Miembro.  Esta disposición 
no podía evitar todos los retrocesos ya que no especifi caba los criterios relativos a la liberalización.  
Así pues, podía ser necesario incluir un texto de ac laración en el protocolo.  Si bien apoyaba el 
método de sustitución y reconocía la importancia del ejercicio de verificación, observó que este 
último no ofrecía garantías frente a posibles descuidos ni retrocesos.  Por consiguiente, la solución de 
diferencias, junto con una interpre tación convenida del artículo XIX, de bía ser el último recurso para 
resolver los retrocesos. 
18. La representante de la Unión Europea
 respaldó la interpretación del artículo XIX presentada 
por Noruega y el Pakistán.  Convino en que esa dispos ición no bastaba para evitar los retrocesos.  La 
interpretación de los compromisos con arreglo a lo s artículos 31 y 32 de la Convención de Viena se 
realizaba, esencialmente, en base a los textos y no según el significado comercial de los compromisos.  
Su delegación apoyaba el método de sustitución a ca usa de la seguridad jurídica y la sencillez que 
podía aportar.  Reconociendo la ne cesidad de evitar retrocesos, opinaba que el ejercicio de S/CSC/M/53 
Página 6  
 
  verificación debía efectuarse en un período razonable de  tiempo y antes de la entrada en vigor de los 
nuevos compromisos.  Apoyaba el enfoque 3, en el que la adopción de un proceso multilateral podía 
ser un instrumento útil para eliminar los retrocesos.   Pidió a la Secretaría que explicara cómo se 
habían resuelto en el pasado los desacuerdos resulta ntes del ejercicio de verificación.  Refiriéndose a 
la observación de Corea respecto del criterio del "tra to no menos favorable", dijo que la aplicación de 
ese criterio no debía conferir valor jurídico a los compromisos anteriores.  De otra forma, sería 
incompatible con el método de sustitución. 
19. El representante de la Secretaría
 indicó que en los tres ejercicios de verificación anteriores no 
se había registrado ningún caso de desacuerdo en el ámbito de los servicios (es decir, al verificar las listas resultantes de la Ronda Uruguay y de los r esultados de las negociaciones ampliadas sobre los 
servicios financieros y las telecomunicaciones).  Esto se debía a que esos ejercicios se habían 
efectuado tras la conclusión de las negociaciones pert inentes y habían sido de carácter consultivo.  Se 
habían centrado en la pertinencia técnica con las Directrices para la Consignación en Listas y las 
disposiciones del AGCS;  en esa época la cues tión de los retrocesos no se planteaba.  Cada 
participante tuvo que decidir si debía responder a l as observaciones que había recibido respecto de su 
lista.  Era necesario que los Miembros examinaran la naturaleza y el calendario del ejercicio de 
verificación para la ronda en curso. 
20. En relación con la cuestión de lo que constitu ía un retroceso, recordó el ejemplo que había 
dado antes, a saber, la sustitución de una limitación cuantitativa en materia de licencias por una limitación del capital extranjero.  Ese ejemplo demostra ba lo difícil que era determinar en abstracto 
qué era un retroceso.  Propuso que las delegaciones reflexionaran sobre conceptos que no fueran el 
retroceso que pudieran garantizar la seguridad jurídica.  Una posibilidad era especificar en el 
protocolo que las ventajas resultantes de las antig uas listas para los servicios y los proveedores de 
servicios de los Miembros no debían verse afectadas por la entrada en vigor de las nuevas listas. 
21. El representante de Australia
 dijo que todo el debate partía de la idea de que en el 
artículo XIX y/o en la Convención de Viena, parecía haber deficiencias que impedían que esos 
instrumentos garantizaran la inexistencia de retr ocesos como parte de la conclusión de la Ronda de 
Doha.  Más bien habría que insistir en el ejercicio de verificación, que debía realizarse antes de que concluyeran las negociaciones.  Australia acep taría algunos de los elementos del enfoque 3 
mencionados en la nota informal del antiguo Preside nte, es decir, centrarse  en el ejercicio de 
verificación y en las consiguientes negociaciones, y definir cuidadosamente el proceso.  Dado que incluso esto podía no bastar para evitar los retroceso s, se debía combinar la realización de un ejercicio 
de verificación exhaustivo con la in clusión de un texto específico en el protocolo.  Esta forma de 
proceder no era incompatible con el método de sustitu ción, ya que sólo una lista, la nueva, estaría en 
vigor.  El texto propuesto por Australia permitiría que los Miembros se cercio raran de que los nuevos 
compromisos no se interpretaran en el sentido de que  otorgaban un trato menos favorable que el que 
se concedía conforme a los antiguos compromisos.   Esto concordaba con lo propuesto por el 
representante de la Secretaría.  Habi da cuenta de que el retroceso podí a definirse de distintas maneras, 
la definición no debía ser condición previa para toda labor ulterior sobre un texto particular que había 
que incluir en el protocolo o sobre el concepto de proceso de verificación. 
22. El representante de México
 coincidió en que el artículo XIX no bastaba para evitar los 
retrocesos.  La inclusión de un texto particular en el protocolo a tales efectos, como proponía 
Australia, podía ser una buena alternativa.  El enf oque consultivo era complementario a la inclusión 
de un texto particular en el protocolo, aunque  debía ser objeto de un debate más detallado. 
23. El representante de China  señaló que el debate en el Comité se había centrado en la forma de 
evitar retrocesos, ya que se había llegado a un consen so sobre el método de sustitución.  La fase de 
verificación era la más importante para evitar retro cesos.  Reiteró la propuesta de China de que los 
Miembros encargados de la consignación declar aran de buena fe cualesquiera modificaciones  S/CSC/M/53 
 Página 7 
 
 
  técnicas, enmiendas o cambios introd ucidos en su lista a fin de agilizar el proceso de verificación.  
China expresó dudas en cuanto a la inclusión de un  texto particular en el protocolo, que podría 
generar incertidumbre jurídica en relación con los nuevos compromisos.  La Convención de Viena y 
los instrumentos de la OMC existentes proporcion aban a los Miembros los medios necesarios para 
solucionar sus problemas.  Sin embargo, China estab a dispuesta a seguir debatiendo la cuestión.  Por 
último, se hizo eco de la sugerencia del Pakistán  de que se examinara la definición de retroceso. 
24. El representante de Chile  declaró que el artículo XIX era suficiente para evitar retrocesos.  
Era difícil definirlo con precisión y todo texto adic ional en el protocolo podría causar problemas de 
interpretación.  El artículo XIX era suficientement e claro y no era necesario reforzarlo con un texto 
particular en el protocolo, que podía ser  objeto de una interpretación no apropiada. 
25. Según el representante de Suiza , no estaba claro en qué medida la relación entre los 
compromisos anteriores y los nuevos equivalía a una sucesión de tratados.  Si estos compromisos se 
consideraban como dos tratados diferentes, ¿has ta qué punto se podían detectar incompatibilidades en 
las obligaciones de manera que se aplicaran las norma s de sucesión de tratados ?  Por otra parte, los 
compromisos relativos a los servicios eran comp romisos positivos, que se podían aplicar de forma 
acumulativa.  Esta práctica también solía seguirse en los tratados bilaterales de libre comercio. 
26. Con respecto a los enfoques descritos en la not a informal del antiguo Presidente, estaba de 
acuerdo en que hasta cierto punto eran complementarios.   En lo relativo al enfoque 1, el artículo XIX 
constituía la base jurídica para las actuales ne gociaciones sobre la liberalización progresiva.  Por 
tanto, no se permitían los compromisos que supusieran un retroceso.  El artículo XXI era un excelente 
instrumento para interpretar el artículo XIX.  Si n las disposiciones del artículo XXI, el artículo XIX 
podía prestarse a interpretaciones divergentes.  Sin embargo, con la existe ncia del artículo XXI, no 
tenía por qué haber ningún problema de interpre tación.  Observando que no todas las delegaciones 
compartían esta opinión, Suiza y otras delegaciones es timaban que la inclusión de un texto específico 
en el protocolo podía contribuir a aclarar la intenc ión de los Miembros.  Esto también contribuiría a 
preservar los derechos adquiridos en negociaciones anteriores, aunque no equivaldría a la existencia 
de dos listas.  En lo referente a las inquiet udes expresadas por algunas delegaciones acerca de la 
incompatibilidad con el método de sustitución, re iteró que ese método era un instrumento práctico, no 
un concepto jurídico ni un concepto de la OM C, y que sus posibles consecuencias jurídicas aún 
estaban por definir.  El enfoque propuesto no era incompatible con el método de sustitución.  En 
cuanto al enfoque 3, Suiza prefería que el ej ercicio de verificación se efectuara antes de que 
concluyeran las negociaciones, lo que complementaría  los dos primeros enfoques.  Con respecto a las 
dos preguntas planteadas en el párrafo 11 de la not a informal del antiguo Presidente, preguntó a quién 
debía asegurarse la estabilidad jurídica de los co mpromisos.  A su juicio, se debía asegurar la 
estabilidad jurídica a los asociados comerciales y a los proveedores de servicios, para lograr que lo 
que se había ratificado se mantuviera durante mucho tiempo y que se cumplieran todos los 
compromisos.  En cuanto a la sugerencia de que se definiera el retroceso, estimó que esa cuestión 
debía abordarse caso por caso y no debía formar part e de la labor relacionada con el enfoque 2.  La 
comunicación de Suiza (S/CSC/W/56), en particular el  párrafo 15, tenía por objeto aclarar el trato que 
concedían los compromisos.  A los órganos de solu ción de diferencias no les sería difícil determinar, 
caso por caso, si dos compromisos ofrecían o no el mismo trato.  La propuesta de Australia constituía 
una buena base para proseguir los trabajos sobre el enfoque 2. 
27. El representante de Nueva Zelandia  dijo que si bien las disposiciones del artículo XIX, la 
Convención de Viena y el ejercicio de verificación eran  útiles, no bastaban para evitar los retrocesos, 
ni para eliminarlos más adelante.  Nueva Zelandia estaba a favor de que se incluyera un texto específico en el protocolo, como proponía Australia.   El ejercicio de veri ficación debía realizarse 
antes de que las listas de la Ronda de Doha fueran incorporadas, por protocolo, al finalizar la Ronda.  
Durante el proceso de verificación, los Miembros que  detectaran retrocesos debían notificárselo a la 
delegación correspondiente.  Luego, se debía dar al  Miembro de que se tratara la posibilidad de S/CSC/M/53 
Página 8  
 
  rectificar su lista antes de in corporarla.  La lista de ese Mi embro se incorporaría aunque no se 
procediera a la rectificación.  Al terminar la R onda de Doha, los retrocesos que se identificaran como 
errores en las listas todavía podrían rectificarse, en virtud del artículo 79 de la  Convención de Viena.  
Gracias a la inclusión de un texto explícito en el  protocolo, como proponía Australia, los Miembros 
podrían impugnar la interpretación de los compromi sos que supusieran un retroceso.  Entonces, 
tendrían que recurrir a la solución de diferencias. 
28. El representante de Guatemala
 apoyó el método de sustitución para la incorporación de los 
compromisos resultantes de la Ronda de Doha.  No era necesario incluir ningún elemento en el 
protocolo que se refiriera a las antiguas listas como fu ente de interpretación.  La Convención de Viena 
se aplicaba a la interpretación de los compromisos,  independientemente de que se incluyera o no un 
texto explícito en el protocolo, en especial en  caso de desacuerdo entre los Miembros sobre el 
significado de los compromisos.  Asimismo, no habí a ningún precedente en la OMC de la inclusión 
de un texto de esa naturaleza en un instrumento.  En  lo tocante a los tres enfoques a los que se refería 
la Nota informal del antiguo Presidente, no era nece sario incluir un texto particular en el protocolo 
para garantizar que los nuevos compromisos no so cavaran los compromisos anteriores, ya que se 
suponía que cualesquier retroceso debía debatirse y r esolverse durante el proceso de negociación.  Por 
lo tanto, Guatemala prefería combinar los enfoques 1 y 3. 
29. El representante de los Estados Unidos  reconoció la importancia del proceso de verificación 
como medio esencial de hacer frente a los posibles retrocesos.  Algunas de las ideas contenidas en la 
propuesta del Japón eran prometedoras a este respecto.  Era necesario que los Miembros cuidaran de 
no introducir en el protocolo un texto que pudiera menoscabar la seguridad jurídica.  Hasta ahora, 
ninguna de las propuestas permitía lograr, de forma convincente, la claridad y la seguridad.  Los 
Estados Unidos esperaban con interés los próximos debates sobre esa cuestión. 
30. El representante del Brasil  señaló que su delegación no estaba convencida de la necesidad de 
incluir un texto particular en el protocolo.  Si bien el Brasil prefería los enfoques 1 y 3, estaba dispuesto a seguir examinando la cuestión. 
31. La Presidenta
 observó que persistían opiniones divergentes.  Propuso que se celebraran 
consultas sobre la labor futura, y que el Com ité tomara nota de las declaraciones formuladas y 
volviera a ocuparse de esta cuestión en su siguiente reunión. 
32. Así quedó acordado . 
C. CUESTIONES RELATIVAS A LA CONSIGNACIÓN EN LISTAS  
33. La Presidenta  recordó que el Comité, en su reunión de l 8 de octubre de 2009, había solicitado 
a la Secretaría que actualizara su nota anterior  sobre las pruebas de necesidades económicas, que 
figuraba en el documento S/CSS/W/118, de fecha 30 de noviembre de 2001.  Se había convenido que 
en dicha actualización se examinaran solamente las listas de los Miembros que se habían adherido a la OMC después del 30 de noviembre de 2001.  En respuesta a esa solicitud, la Secretaría había 
elaborado una nota como addendum del documento S/CSS/W/118, que se había distribuido junto con 
los documentos de la reunión en curso. 
34. Observando que no había intervenciones sobre esta cuestión, la Presidenta
 sugirió que el 
Comité volviera a ocuparse de ella en su siguiente reunión. 
35. Así quedó acordado .  S/CSC/M/53 
 Página 9 
 
 
  D. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN  
36. Tampoco hubo intervenciones sobre este punto del orden del día. 
37. Observando que hacía tiempo que no había habido ninguna intervención sobre estas dos 
cuestiones permanentes, a saber, las relativas a la consignación en listas y las relacionadas con la 
clasificación, la Presidenta  invitó a las delegaciones a considerar la forma de dar un nuevo impulso a 
la labor regular del Comité.  Recordó que el mand ato del Comité comprendía la supervisión de la 
aplicación de los compromisos específicos y de la aplicación de los procedimientos de modificación de las listas de conformidad con el artículo XXI.  Asimismo, incumbía al Comité examinar, a petición de los Miembros, las listas de compromisos específicos y las listas de exenciones del trato NMF, con miras a mejorar su precisión técnica y coherencia en el futuro. 
38. Recordó que en la última reunión del Consejo una delegación había sugerido que el Comité 
examinara algunas cuestiones relativas a la clasificaci ón mencionadas en la nota de antecedentes de la 
Secretaría sobre los servicios de energía.  En las reuniones anteriores del Comité, algunas delegaciones habían propuesto que el Comité ex aminara los nuevos servicios en varios sectores 
basándose en las notas de antecedent es que la Secretaría preparaba. 
39. Sugirió que se celebraran consultas sobre la labor  futura y que el Comité volviera a ocuparse 
de esta cuestión en su siguiente reunión. 
40. Así quedó acordado
. 
E. OTROS ASUNTOS  
41. No hubo intervenciones sobre este punto del orden del día. 
 
__________