RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  GPA/M/24 
8 de diciembre de 2004 
 (04-5401) 
Comité de Contratación Pública  
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 17 DE NOVIEMBRE DE 2004 
Presidente:  Sr. Niklas Bergström (Suecia
) 
1. El Comité adopta  el siguiente orden del día, contenido en el aerograma 
WTO/AIR/2427/Rev.1, de 5 de noviembre de 2004: 
 A. Negociaciones en el marco del párrafo 7 del artículo XXIV 
 B. Modificaciones de los Apéndices del Acuerdo 
 C. Adhesiones 
 D. Examen de la legislación nacional de aplicación 
 E. Compromiso de Israel en relación con las compensaciones  F. Adopción del informe anual  G. Otros asuntos 
A. N
EGOCIACIONES EN EL MARCO DEL PÁRRAFO 7 DEL ARTÍCULO XXIV 
2. Resumiendo la labor realizada desde la reunión formal del Comité celebrada el 23 de 
abril de 2004, el Presidente  informa que el Comité ha celebrado dos reuniones informales, en 
junio y octubre de 2004, en las que se abordaron las disposiciones del Acuerdo no relacionadas 
con el acceso a los mercados.  El resultado de la labor de redacción llevada a cabo en la última 
de esas reuniones se reprodujo en las actualizaciones del texto revisado del Acuerdo, contenidas en la versión "en limpio" (documento sin signatura Nº 7315, de 28 de octubre de 2004) y la 
versión "comparativa" (documento sin signatura Nº 7317, de 28 de octubre de 2004).  El 
resumen que hizo el Presidente de las negociaciones entabladas durante dicha reunión se 
distribuyó electrónicamente el 8 de octubre de 2004. 
3. Con respecto a los elementos 2 y 3 del programa de trabajo, el 8 de octubre de 2004 el 
Comité celebró su primera reunión de negociaciones sobre la ampliación del ámbito de 
aplicación y la eliminación de las medidas y prácticas discriminatorias.  De conformidad con la 
decisión relativa a las modalidades para las negociaciones sobre la ampliación del ámbito de 
aplicación y la eliminación de las medidas y prácticas discriminatorias (documento GPA/79, de 
19 de julio de 2004), en esa reunión se plantearon las cuestiones que habían de abordarse en el 
Comité en pleno.  En particular, se ofreció la oportunidad de celebrar un debate preliminar 
sobre una comunicación del Japón (documento sin signatura Nº 5582, de 26 de agosto de 2004).  Los delegados tuvieron además ante sí una lista de documentos relativos a la eliminación de las 
medidas discriminatorias y la ampliación del ámbito de aplicación, cuya preparación se había 
solicitado a la Secretaría (documento sin signatura Nº 6685, de 7 de octubre de 2004), y que 
posteriormente fue actualizada (documento sin signatura Nº 6685/Rev.1 (7734), de 11 de GPA/M/24 
Página 2  
 
 noviembre de 2004).  A petición de las Partes, la Secretaría preparó un resumen de esa primera 
reunión (documento sin signatura Nº 6910/Rev.1 (7076), de 20 de octubre de 2004). 
4. Como se indica en el aerograma y en la comunicación que el Presidente envió a los 
delegados por fax el 19 de octubre de 2004, a la reunión formal le ha precedido una segunda 
reunión informal sobre las cuestiones que, de conformidad con la decisión relativa a las 
modalidades, han de abordarse en el Comité en pleno.  Además de la petición formulada en la 
reunión informal, la Secretaría preparará un resumen de las deliberaciones a su debido tiempo.  
Esas cuestiones se plantearán posteriormente en la primera reunión que celebre el Comité en 2005.  El Presidente propone que el Comité reserve tiempo suficiente durante esa reunión para un debate pormenorizado sobre dichas cuestiones horizontales. 
5. El representante del Japón
 cree que el Comité ha celebrado un debate positivo sobre ese 
punto en la anterior reunión informal del día de hoy.  Si bien se han expresado opiniones 
divergentes acerca de algunos temas, su delegación cree que todas las Partes están de acuerdo en 
que es importante que las cuestiones horizontales se negocien en el Comité en pleno.  Dichas 
cuestiones son esenciales para facilitar el proceso de negociaciones bilaterales que se avecina.  
Su delegación da las gracias al Presidente por haber celebrado la reunión informal de la 
mañana y a la Secretaría por haber preparado un resumen de la misma, que será de utilidad 
para compartir las deliberaciones con los expertos de la capital.  El orador confía en que, tras 
reflexionar sobre la reunión, el Comité pueda hacer progresos con respecto a las negociaciones sobre acceso a los mercados en su conjunto. 
6. El orador prosigue haciendo hincapié en tres puntos.  En primer lugar, su delegación 
hará todos los esfuerzos que sean necesarios y continuará participando activamente en las 
negociaciones en curso.  En segundo lugar, reitera que las Partes interesadas tendrán que hacer 
todo lo posible para resolver la cuestión de las notificaciones pendientes de conformidad con el párrafo 6 del artículo XXIV, según se establece en la decisión relativa a las modalidades.  Su delegación sigue haciendo todo lo que está en su poder e insta a todas las Partes interesadas a 
cooperar para resolver lo antes posible las cuestiones pendientes desde hace tiempo.  El 
problema no se limita simplemente a una notificación en particular, puesto que el Comité en 
pleno hace frente a una cuestión sistémica.  En tercer lugar, su delegación espera con interés 
disponer de un modelo de formulario de peticiones y ofertas, y agradece que el Presidente esté dispuesto a proporcionar un documento informal en relación con los posibles apartados de las peticiones. 
7. El representante de los Estados Unidos
 conviene con el Japón en que las cuestiones 
horizontales son importantes y espera con interés que éstas se sometan a debate y sean 
abordadas en las peticiones iniciales de algunas Partes, si no de todas.  Su delegación estima que, después de ver esas peticiones, el Comité estará en mejores condiciones de determinar sobre una base práctica, no abstracta o didáctica, la manera más eficaz de abordar las preocupaciones a 
medidas que éstas surjan.  A fin de reiterar algunas de las observaciones que ha formulado en la 
reunión informal, el orador dice que, si bien el ámbito de aplicación uniforme será un objetivo, 
no debe ser una obligación.  Con respecto a la estructura de los anexos, apoya la noción de un 
enfoque común, aunque la falta de acuerdo o directrices al respecto en este momento no debe impedir que progresen las negociaciones.  El orador propone que cada Parte utilice el formulario que ahora le resulte más conveniente, lo que facilitará a las Partes la presentación de 
sus peticiones y ofertas en el plazo previsto. 
8. El representante del Canadá
 dice que su delegación comparte el interés del Japón en que 
el Comité aborde las cuestiones horizontales, puesto que esa será una parte importante de las negociaciones sobre acceso a los mercados.  En cuanto al interés del Japón en recabar ideas sobre las prácticas de los demás Miembros en relación con sus formularios de peticiones y  GPA/M/24 
 Página 3 
 
 
 ofertas, señala que el Comité tendrá oportunidad de hablar sobre el formulario de ofertas en 
reuniones posteriores.  Sin embargo, no tendrá esa oportunidad por lo que respecta a las 
peticiones formuladas antes de finales de mes, cuando finaliza el plazo previsto para la 
presentación de peticiones iniciales.  Si el Japón puede beneficiarse de toda ayuda que el 
Presidente pueda proporcionarle, ésta será acogida muy favorablemente.  El proceso de 
preparación de las peticiones de la delegación del Canadá está en fase avanzada.  Por 
consiguiente, no podrá beneficiarse de toda propuesta de modelo o formulario que provenga del 
Presidente o la Secretaría, simplemente por motivos de tiempo.  Dicho esto, su delegación estará 
dispuesta en todo momento a celebrar consultas informales con el Japón o cualesquiera otras 
delegaciones en caso de que soliciten asesoramiento sobre cuestiones relacionadas con la manera en que prevé formular sus peticiones.  Su delegación espera presentar su petición el 30 de noviembre a más tardar, y confía en que los demás Miembros hagan lo mismo;  entretanto, está 
más que dispuesta a mantener conversaciones con las Partes si tienen preguntas específicas que 
formular. 
9. El representante de Corea
 agradece la iniciativa del Presidente de proponer una breve 
lista informal que se tendrá en cuenta a la hora de preparar las peticiones.  Su delegación desea participar en las negociaciones sobre acceso a los mercados.  Al plantear algunos puntos 
específicos que se han de tomar en consideración en las futuras negociaciones, el orador dice 
que, si bien no hay consenso sobre la idea de directrices, las Partes deben tener presente que un 
factor importante que ha de tenerse en cuenta en las negociaciones es el entendimiento común 
con respecto a algunos puntos, por ejemplo, un nivel uniforme para el ámbito de aplicación o, como mínimo, algunos criterios directos para la inclusión de los gobiernos locales en los anexos.  Además, con el fin de aumentar la transparencia y lograr un equilibrio entre los derechos y las 
obligaciones, es necesario abordar la presentación de cada anexo y llegar a alguna clase de 
entendimiento común sobre la utilización de un enfoque de lista positiva, al menos con respecto 
a los anexos 1 a 3. 
10. La representante de las Comunidades Europeas
 pone de relieve la importancia de todas 
las cuestiones horizontales enumeradas en la decisión relativa a las modalidades.  Su delegación 
espera con interés debatirlas en las próximas reuniones del Comité.  La oradora subraya la 
necesidad de ser ambiciosos en las próximas negociaciones sobre el ámbito de aplicación, puesto 
que hay un amplio margen para introducir mejoras en virtud del Acuerdo existente.  Su 
delegación ha adoptado esta posición ambiciosa desde que empezó a debatir sobre las próximas negociaciones relativas al ámbito de aplicación. 
11. A modo de conclusión, y conforme ha señalado el representante del Canadá, el 
Presidente
 sugiere que quizá sea demasiado tarde para intentar llegar a un acuerdo sobre 
alguna clase de modelo de formulario de peticiones, ya que el plazo finalizará pronto.  Sin 
embargo, está disponible para facilitar dicho acuerdo si alguna delegación cree que puede servir de ayuda.  Reitera que, en caso de que las delegaciones deseen formular observaciones por escrito sobre las cuestiones horizontales, éstas serán sumamente oportunas, ya que de ese modo 
se dispondrá de más documentos en los futuros debates, que podrán celebrarse paralelamente a 
las negociaciones sobre acceso a los mercados. 
12. El Comité toma nota
 del informe del Presidente y de las declaraciones formuladas. 
B. MODIFICACIONES DE LOS APÉNDICES DEL ACUERDO  
i) Modificaciones certificadas de sde la reunión de abril 
13. El Presidente  indica que, desde la última reunión del Comité de 23 de abril de 2004, en 
la que se debatieron las modificaciones de los Apéndices del Acuerdo, diversas modificaciones GPA/M/24 
Página 4  
 
 han entrado en vigor.  Los párrafos 5 y 6 del orden del día anotado para la reunión contienen 
información pormenorizada sobre esas modificaciones (documento sin signatura Nº 7843, de 2 
de noviembre de 2004). 
ii) Modificaciones pendientes 
14. El Presidente indica que las modificaciones propuestas por el Japón siguen pendientes 
con respecto a las entidades siguientes: 
 a) NTT; 
 b) East Japan Railway Company, Central Japan Railway Company y West Japan 
Railway Company; 
 c) Railway Construction Public Corporation y Corporation for Advanced 
Transport and Technology; 
 d) Japan Consumer Information Center, Water Resources Development Public 
Corporation, Japan Green Resources Corporation, Japan Science and Technology Corporation, RIKEN (Institute of Physical and Chemical Research), 
National Stadium and School Health Center of Japan, Association for Welfare of 
the Mentally and Physically Handicapped, y National Agriculture Research 
Organization; 
 e) National Aerospace Laboratory;  f) Social Welfare and Medical Service Corporation y Japan Institute of Labour;  y  g) propuesta de modificación del anexo 3 del apéndice I del Japón. 
15. El Presidente
 señala que el orden del día anotado contiene la información sobre las 
notificaciones relativas a dichas modificaciones pendientes, así como las novedades al respecto, 
en su caso, desde la reunión del Comité celebrada en abril de 2004.  Menciona también que, 
desde que se distribuyó el orden del día anotado, el Japón ha notificado una nueva propuesta de 
modificación, a saber, en relación con el National Center for Industrial Property Information 
and Training (GPA/MOD/JPN/16, de 9 de noviembre de 2004).  Indica que el Japón ha presentado un documento relativo a las dos primeras modificaciones propuestas que se mencionan supra  (GPA/MOD/JPN/17, de 15 de noviembre de 2004). 
16. A petición del representante del Japón
, el Comité somete a debate punto por punto esas 
propuestas de modificación pendientes del Japón. 
 NTT-Communications 
17. Con respecto a la modificación propuesta en relación con NTT-Communications, el 
representante del Japón  indica que su delegación la presentó en 1999.  No es habitual que una 
cuestión pendiente desde hace tanto tiempo siga sin resolverse y no se haya avanzado al respecto 
desde febrero de 2003.  Su delegación solicita encarecidamente que la Parte que planteó la 
objeción facilite información actualizada y retire esa objeción de inmediato. 
18. En respuesta a la solicitud del Japón, la representante de las Comunidades Europeas  
dice que el expediente sobre NTT-Communications sigue siendo objeto de examen.  Espera 
tener una opinión más positiva sobre ese expediente en vista de las novedades registradas en el 
sector, si bien es preciso que la decisión se adopte sobre la base de un acuerdo mutuo con el 
Japón.  GPA/M/24 
 Página 5 
 
 
 19. El representante del Japón  agradece a las Comunidades Europeas su explicación.  Su 
delegación ha tomado debida nota de las observaciones formuladas por las Comunidades 
Europeas, y desea seguir celebrando conversaciones bilaterales con ellas.  El orador señala que 
transmitirá las observaciones formuladas por las Comunidades Europeas a sus expertos en la 
capital y volverá a examinar esta cuestión en el futuro. 
 East Japan Railway Company, Central Japan Railway Company y West Japan Railway 
Company 
20. Con respecto a la modificación propuesta por el Japón en relación con las tres 
compañías de ferrocarril, otro representante del Japón  presenta la reciente comunicación de su 
delegación sobre las modificaciones pendientes (GPA/MOD/JPN/17).  En la decisión relativa a 
las modalidades adoptada el 16 de julio de 2004 se establece que las "Partes interesadas harán 
todo lo posible para resolver la cuestión de las notificaciones pendientes".  El orador hace 
hincapié en que hay notificaciones pendientes desde hace mucho tiempo, pese a la gran cantidad 
de información facilitada a las Partes interesadas a través de las numerosas sesiones de 
preguntas y respuestas y de una serie de explicaciones orales.  Estas cuestiones no deben 
trasladarse al Acuerdo revisado. 
21. El orador indica que las modificaciones propuestas en relación con las tres compañías 
japonesas de ferrocarril y NTT-Communications son ejemplos típicos en ese contexto.  Subraya que se ha eliminado efectivamente la influencia del Gobierno del Japón sobre las tres compañías 
de ferrocarril y NTT-Communications, y se considera que están en el mismo nivel que las demás 
empresas privadas.  Incluso en el caso de que sea necesario examinar las notificaciones 
atentamente, ya se ha dedicado demasiado tiempo y esfuerzos a responder a preguntas 
interminables, lo cual impone una carga excesiva a la Parte notificante. 
22. Su delegación cree que una de las razones de que esas notificaciones permanezcan 
pendientes desde hace tanto tiempo es la manera en que se abordan en el Acuerdo en vigor.  Por consiguiente, su delegación desea establecer procedimientos nuevos, rápidos y eficaces, tales 
como los procedimientos de arbitraje, con el fin de impedir que esas cuestiones pendientes se 
planteen en el marco del Acuerdo revisado. 
23. No es conveniente incorporar las cuestiones pendientes al Acuerdo revisado.  El orador 
subraya que su delegación ha hecho y hará todo lo posible para resolverlas.  Si, 
lamentablemente, esas cuatro notificaciones pendientes no surten efecto antes de que entre en 
vigor el Acuerdo revisado, su delegación se verá obligada a dar por supuesto que lo más 
oportuno será considerar estos cuatro casos pendientes como casos ya retirados del anexo 
pertinente. 
24. El orador reitera que su delegación tiene la firme determinación de hacer todo lo posible 
para resolver esta cuestión, y desea pedir a las demás Partes que hagan otro tanto y cooperen en 
la resolución de las cuestiones largo tiempo pendientes. 
25. A modo de observación específica adicional sobre las compañías japonesas de 
ferrocarril, el orador menciona que la posición de su delegación está expuesta con claridad en el 
documento que acaba de presentar.  Su delegación está convencida de que ha facilitado 
información suficiente de buena fe para resolver este asunto.  Su delegación pide a los Estados 
Unidos y las Comunidades Europeas que busquen una solución rápida a esta cuestión pendiente 
desde hace tantísimo tiempo.  Su delegación cree que ha sido muy sincera y diligente al 
responder a todas y cada una de las preguntas en repetidas ocasiones durante tres años.  No 
obstante, ha estado sometido a presiones extremas al no haber recibido respuestas adecuadas 
durante esos tres años.  Por lo que se refiere a las Comunidades Europeas en particular, si bien GPA/M/24 
Página 6  
 
 su delegación les ha pedido que especifiquen los motivos de su objeción, las Comunidades 
Europeas no han hecho más que reiterar sus preguntas, incluidas las que no eran 
necesariamente pertinentes al control y la influencia del Gobierno.  El orador señala que el 
pasado mes de junio su delegación presentó respuestas por escrito al cuarto conjunto de 
preguntas de las Comunidades Europeas.  Además, un funcionario responsable del ministerio 
competente visitó Bruselas en persona a fin de facilitarles toda la información necesaria.  Han 
transcurrido cuatro meses desde entonces, y su delegación considera que las Comunidades 
Europeas ya han tenido tiempo suficiente para evaluar las respuestas y aclaraciones 
proporcionadas por el Japón.  Su delegación espera que las Comunidades Europeas no 
formulen más preguntas y les pide que expongan la situación exacta por lo que se refiere a su examen de este tema sumamente importante.  Con el fin de no trasladarlo al Acuerdo revisado, su delegación pide encarecidamente a las Comunidades Europeas y los Estados Unidos que 
retiren sus objeciones cuanto antes. 
26. La representante de las Comunidades Europeas
 agradece al Japón su reciente 
comunicación.  Su delegación comparte la posición expresada por el Japón sobre la necesidad de trabajar lo más rápido posible con respecto al artículo XVI del proyecto de texto revisado del Acuerdo, así como de lograr un artículo mejor en lo relativo al fondo y las garantías procesales.  
La oradora hace hincapié en que, mientras no se haya retirado toda objeción sobre una 
notificación en concreto, su delegación entenderá que la entidad en cuestión permanece incluida 
en el anexo pertinente de la Parte interesada. 
27. Al formular observaciones sobre el caso específico de las compañías japonesas de 
ferrocarril, la oradora indica que su delegación ha intercambiado opiniones, preguntas y 
respuestas con el Japón en relación con ese asunto.  Las Comunidades Europeas también han 
celebrado una amplia ronda de consultas internas.  Su delegación sigue creyendo que no se 
satisfacen las condiciones en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV del Acuerdo con respecto a 
la retirada de las compañías japonesas de ferrocarril del anexo pertinente, si bien está dispuesta a cooperar y seguir examinando este asunto con el Japón. 
28. El representante de los Estados Unidos
 agradece asimismo al Japón su reciente 
documento y dice que su delegación todavía lo está examinando. 
29. El representante del Japón  agradece a las Partes interesadas sus explicaciones y 
aclaraciones.  Solicita a las Comunidades Europeas que faciliten razones concretas para no 
retirar su objeción con respecto a esta cuestión.  El orador señala que su delegación está 
dispuesta a entablar nuevos debates o negociaciones con las Partes interesadas. 
 Las demás modificaciones pendientes propuestas por el Japón 
30. Con respecto a las demás notificaciones pendientes, el representante del Japón  menciona 
que su delegación presentó las respuestas a las preguntas en septiembre, y confía en que las Partes interesadas finalicen sus exámenes lo antes posible.  Espera con interés recibir respuestas 
positivas de las Partes que han formulado objeciones, e insta a las Partes interesadas a centrarse 
en las cuestiones esenciales en caso de que deseen solicitar aclaraciones adicionales. 
31. Con respecto a las demás entidades japonesas que todavía no han presentado sus 
respuestas a las Partes que han formulado objeciones, su delegación las está preparando y 
espera presentarlas en cuanto estén listas. 
32. En cualquier caso, su delegación desea llamar la atención sobre el hecho de que toda 
notificación pendiente constituirá un problema grave.  Por consiguiente, su delegación insta a todas las Partes pertinentes, incluido el propio Japón, a esforzarse y cooperar más para resolver  GPA/M/24 
 Página 7 
 
 
 esas cuestiones pendientes.  Confía además en que todas las Partes, así como los expertos 
competentes de las capitales, compartan este importante mensaje. 
33. La representante de las Comunidades Europeas  agradece al Japón sus respuestas a las 
preguntas formuladas por su delegación.  Actualmente, está examinando dichas respuestas y 
responderá a su vez al Japón lo antes posible.  Su delegación desea manifestar la voluntad de 
obtener una solución satisfactoria para el conjunto global de notificaciones del Japón. 
34. El representante de los Estados Unidos  agradece al Japón sus respuestas más recientes y 
dice que su delegación las está examinando. 
 Modificaciones pendientes propuestas por las demás Partes 
35. Refiriéndose a las modificaciones pendientes propuestas por las demás Partes, el 
Presidente  toma nota de que hay una modificación propuesta por Corea en relación con la 
entidad Korea Telecom, así como una notificación de los Estados Unidos relativa a las modificaciones propuestas para reflejar los cambios en la estructura administrativa del 
Gobierno federal en relación con la entidad Uranium Enrichment Corporation.  El orden del día anotado contiene la información sobre las notificaciones relativas a dichas modificaciones pendientes, así como las novedades al respecto (de haberlas) desde la reunión del Comité 
celebrada en abril de 2004. 
36. El representante del Japón
 dice que el mes pasado su delegación retiró sus objeciones 
con respecto a la notificación de los Estados Unidos relativa a las modificaciones propuestas 
para reflejar los cambios en la estructura administrativa del Gobierno federal, salvo en relación 
con la entidad Uranium Enrichment Corporation.  Los expertos de su capital examinaron 
atentamente la notificación en relación con esa última entidad.  Como se ha señalado 
anteriormente, su delegación intentará hacer todo lo que esté en su poder para resolver este 
asunto cuanto antes. 
37. En el marco de las observaciones formuladas por el Japón, el representante de los 
Estados Unidos  dice que su delegación espera con interés una decisión favorable del Japón 
sobre este asunto.  En caso de que el Japón necesite información adicional, su delegación 
responderá complacida a esa solicitud.  Lo mismo es aplicable a las Comunidades Europeas, que 
son la otra Parte que mantiene objeciones a la retirada de la entidad Uranium Enrichment 
Corporation.  Si las Comunidades Europeas tienen preguntas adicionales que formular, su 
delegación responderá de buen grado a esas preguntas. 
38. Con respecto a la modificación propuesta en relación con la entidad Korea Telecom, el 
representante de Corea  indica que, desde que su delegación distribuyó su notificación en 
septiembre de 2002, ha celebrado negociaciones bilaterales constructivas con las Partes interesadas, en especial con los Estados Unidos, las Comunidades Europeas y el Canadá.  Como 
resultado, casi todas las preocupaciones han quedado resueltas y los Estados Unidos y las 
Comunidades Europeas han retirado sus objeciones respecto de Korea Telecom, lo que satisface 
a su delegación.  Queda todavía pendiente una objeción del Canadá, que su delegación ha 
intentado resolver en numerosas ocasiones.  Si bien el orador no desea reiterar los pormenores 
del proceso, dice que su delegación ha presentado la propuesta de retirada de la entidad Korea 
Telecom del apéndice I por haberse eliminado efectivamente el control y la influencia del 
Gobierno.  Su delegación insta al Canadá a responder con rapidez a esa cuestión.  El orador 
señala asimismo que en las Notas Generales del apéndice I de Corea se establece que "el 
presente Acuerdo no se aplica a la contratación pública a cargo de las entidades enumeradas en 
los anexos 2 y 3, en lo que respecta a las mercancías y los servicios (comprendidos los servicios 
de construcción) procedentes del Canadá y los proveedores de esas mercancías y esos servicios".  Por tal motivo, su delegación cree que el Canadá no tiene un interés sustancial en la retirada de GPA/M/24 
Página 8  
 
 la entidad Korea Telecom del anexo 3, y es inapropiado que mantenga su objeción dada la 
ausencia de ese interés sustantivo en dicha entidad.  Su delegación está dispuesta a examinar el 
asunto en toda ocasión propicia y espera con interés que se alcance una pronta conclusión. 
39. En respuesta a la intervención de Corea, el representante del Canadá
 indica, como 
cuestión de principio, que su delegación considera que la suya es una objeción tanto de interés 
como de principio.  Se trata de un tema importante para el Gobierno del Canadá.  Su delegación 
recibió información de Corea a mediados de octubre, y ha mantenido contactos regulares y 
frecuentes con el Gobierno de Corea, tan recientes como el del día anterior, cuando un miembro de la Embajada coreana habló con expertos técnicos canadienses en Ottawa.  Se prevé celebrar una nueva reunión el 7 de diciembre.  Su delegación participa activamente con Corea en lo 
relativo a esta cuestión, y procede con prontitud con respecto a la información recibida de ese país.  La frecuencia de las reuniones es una prueba del compromiso de su delegación a 
colaborar con Corea en el intento de hallar una resolución mutuamente satisfactoria para esta 
cuestión. 
40. El representante de Corea
 agradece al Canadá su respuesta.  Le preocupa que el Canadá 
pueda vincular la retirada de la entidad Korea Telecom al acuerdo bilateral sobre la 
contratación pública de equipos de telecomunicaciones.  Su delegación agradece el enfoque constructivo del Canadá con respecto a la resolución de ese acuerdo bilateral, si bien considera que la cuestión de Korea Telecom puede abordarse de conformidad con las disposiciones 
pertinentes del párrafo 6 b) del artículo XXIV del Acuerdo, en particular por lo que se refiere al 
hecho de haber eliminado efectivamente el control y la influencia del Gobierno.  En 
consecuencia, su delegación no puede aceptar vinculación de ninguna clase entre esta cuestión y 
los demás acuerdos bilaterales. 
41. En respuesta, el representante del Canadá
 dice que no considera adecuado que Corea y 
el Canadá participen en negociaciones bilaterales durante una reunión plurilateral. 
42. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
C. ADHESIONES  
 Georgia 
43. El Presidente  señala que Georgia solicitó su adhesión en octubre de 2002 (GPA/71), 
respondió a la lista recapitulativa del documento GPA/35 en abril de 2002 (GPA/W/187) y 
presentó su oferta de entidades en diciembre de 2003 (GPA/SPEC/34).  Las Partes y Georgia 
han intercambiado varias preguntas y respuestas, y las más recientes figuran en el párrafo 9 del orden del día anotado.  Desde la distribución del orden del día anotado, el Japón ha presentado 
sus contestaciones (GPA/ACC/GEO/6) a las respuestas de Georgia contenidas en el documento GPA/ACC/GEO/3. 
44. El Presidente invita a los participantes a que formulen observaciones sobre el proceso de 
adhesión de Georgia y sobre la idea, planteada en la última reunión informal del Comité que 
tuvo lugar en octubre, de celebrar consultas plurilaterales sobre el proceso de adhesión de 
Georgia en la primera reunión del Comité en 2005.  Propone ponerse en contacto con la 
delegación de Georgia si las Partes desean organizar esas consultas plurilaterales. 
45. En respuesta a la pregunta y la propuesta del Presidente, el representante de los Estados 
Unidos  señala que en septiembre su delegación formuló a Georgia preguntas relativas a la oferta 
de acceso a los mercados presentada por Georgia.  En lo que respecta al proceso, su delegación  GPA/M/24 
 Página 9 
 
 
 espera con interés la respuesta de Georgia a esas preguntas, así como trabajar con Georgia para 
lograr su adhesión. 
46. El representante de Corea  indica que su delegación no tiene una opinión firme sobre el 
proceso de adhesión de Georgia y seguirá la iniciativa del Presidente y cualquier consenso a que 
se pueda llegar entre las Partes sobre esta cuestión.  En cuanto al proceso, recuerda que su 
delegación presentó un cuestionario especial a Georgia en abril de 2004 pero aún no ha recibido 
una respuesta.  Espera que Georgia responda rápidamente a esas preguntas, especialmente a las 
relativas a las Notas Generales 8 y 9 del proyecto de oferta inicial de Georgia. 
47. El representante del Japón  dice que, aunque la delegación de Georgia no ha asistido a la 
reunión, su delegación desea expresar su agradecimiento por la pronta respuesta de Georgia a 
las preguntas del Japón.  Tras haber examinado detenidamente la respuesta de Georgia, su 
delegación acaba de presentar nuevas observaciones, con la esperanza de que Georgia las 
considere positivamente lo antes posible.  En lo que respecta a la propuesta del Presidente, su 
delegación está dispuesta a reunirse con la delegación de Georgia en una reunión plurilateral. 
48. La representante de las Comunidades Europeas  subraya que su delegación aún espera 
las respuestas de Georgia a algunas otras preguntas formuladas por su delegación.  En cuanto a 
la propuesta del Presidente, su delegación está dispuesta a reunirse con Georgia sobre una base 
plurilateral a principios de 2005. 
49. En conclusión, el Presidente  sugiere ponerse en contacto con la delegación de Georgia 
para ver cuándo podría responder a las preguntas recibidas, y sobre esa base celebrar consultas 
con las Partes para determinar si la primera reunión del Comité que se celebre en 2005 
constituirá una buena oportunidad para mantener consultas plurilaterales con Georgia. 
50. El Comité así lo acuerda . 
 Jordania 
51. Con respecto a Jordania, el Presidente  señala que tuvieron lugar dos rondas de 
consultas plurilaterales informales entre las Partes y Jordania los días 23 de abril y 7 de octubre 
de 2004.  En las consultas de octubre de 2004 se abordó la oferta de acceso a los mercados 
revisada de Jordania (GPA/ACC/JOR/4, de 30 de septiembre de 2004).  Jordania comunicó a las Partes que estaba previsto que su nueva legislación general estuviese completada para finales 
de 2004 y que esperaba que fuese aprobada en el proceso legislativo para el verano de 2005.  Se 
ha acordado que las Partes deberían presentar sus observaciones sobre la oferta revisada de 
Jordania para el 15 de diciembre de 2004 a través de la Secretaría.  A su vez, Jordania ha convenido en preparar una nueva oferta revisada para el 15 de febrero de 2005.  Esto permitirá celebrar otra ronda de consultas plurilaterales en la primera reunión del Comité en 2005. 
52. La representante de las Comunidades Europeas
 acoge con satisfacción la oferta revisada 
presentada por Jordania durante la última ronda de negociaciones de octubre como una mejora 
significativa.  Su delegación presentará sus preguntas y observaciones sobre esa oferta revisada 
y espera reunirse con Jordania a principios de 2005. 
53. El representante de los Estados Unidos  expresa su agradecimiento por la oferta revisada 
de Jordania y espera trabajar con Jordania para lograr su adhesión. 
54. El representante del Japón  señala que, aunque su delegación no ha mantenido consultas 
bilaterales con Jordania, le interesa su proceso de adhesión;  está considerando positivamente el 
proceso en su conjunto y espera tener buenas noticias a su debido tiempo. GPA/M/24 
Página 10  
 
 55. El representante de Israel
 agradece a Jordania su oferta revisada y lamenta que su 
delegación no estuviese disponible durante las últimas consultas plurilaterales.  Su delegación 
celebra la oportunidad de poder debatirla con Jordania el año que viene.  También reitera el 
apoyo de su delegación a la oferta y la rápida adhesión de Jordania. 
56. Para terminar, el Presidente  dice que antes de adoptar una decisión sobre la celebración 
de otra ronda de consultas plurilaterales en la primera ocasión que se presente en 2005, las 
Partes quizá deseen ver primero lo que ha ocurrido y a continuación decidir la conveniencia de 
celebrar otra ronda plurilateral sobre la adhesión de Jordania.  Sugiere celebrar consultas con 
las Partes, posiblemente a través de la Secretaría, sobre los acuerdos pertinentes. 
57. La observadora de Jordania  señala que su delegación está realizando todos los esfuerzos 
posibles por cumplir la fecha convenida de 15 de febrero de 2005 para preparar la oferta 
recientemente revisada.  Acoge con interés el plan para celebrar otra ronda de consultas. 
 Taipei Chino 
58. Con respecto a la adhesión del Taipei Chino, el Presidente  observa que todas las 
consultas bilaterales celebradas con las delegaciones interesadas sobre las cuestiones sustantivas 
han concluido con éxito.  Sin embargo, la cuestión de las nomenclaturas sigue pendiente.  Cree 
que hay un interés permanente por resolver la última cuestión pendiente y dice que sigue 
estando plenamente resuelto a contribuir todo lo posible a este proceso en su calidad de 
Presidente, y entiende que su sucesor hará lo mismo. 
59. El representante del Japón  indica que han transcurrido casi dos años desde que todas 
las Partes completaron la mayor parte de las cuestiones sustantivas.  Su delegación espera con 
interés el día en que el Taipei Chino pase a ser Parte en el Acuerdo.  Anima al Presidente a que 
contribuya a la resolución de esta cuestión pendiente desde hace mucho tiempo. 
60. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
 Otros procesos de adhesión 61. El Presidente
 señala que, además de los tres Miembros de la OMC antes mencionados, 
se están celebrando negociaciones de adhesión con Albania, Bulgaria, la República Kirguisa, 
Moldova, Omán y Panamá.  No obstante, en el caso de estos Miembros de la OMC, no se ha 
producido ningún hecho nuevo desde la reunión de abril de 2004.  En el anexo 1 del orden del 
día anotado figura información básica sobre la evolución previa de sus procesos de adhesión.  Además, en los Protocolos de Adhesión a la OMC correspondientes a estos otros Miembros de la OMC hay disposiciones relativas a la adhesión al ACP:  Armenia, China, Croacia, la ex 
República Yugoslava de Macedonia y Mongolia.  La información relativa a los compromisos de esos Miembros de la OMC figura en el anexo 2 del orden del día anotado. 
D. E
XAMEN DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE APLICACIÓN  
62. El Presidente  señala que en la reunión de 23 de abril de 2004, el Reino de los Países 
Bajos respecto de Aruba dijo que el Gobierno de Aruba le había informado de que en un 
principio había intentado introducir nueva legislación de aplicación y luego responder a las 
preguntas del documento GPA/1/Add.1 sobre la base de esa legislación recientemente introducida.  Dado que será un proceso largo, el Gobierno de Aruba ha decidido ahora responder al cuestionario sobre la base de la legislación actual.  Las respuestas han sido 
completadas, pero están a la espera de la firma final del Ministro de Asuntos Económicos de Aruba.  GPA/M/24 
 Página 11 
 
 
 63. El representante de los Países Bajos respecto de Aruba  dice que su delegación ha 
recibido hace poco las respuestas al cuestionario de Aruba y las remitirá a la Secretaría.  Estas 
respuestas se basan en la legislación actual, que está siendo modificada. 
E. COMPROMISO DE ISRAEL EN RELACIÓN CON LAS COMPENSACIONES  
64. El Presidente  dice que el 4 de noviembre de 2004, Israel presentó una solicitud formal 
para incluir en el orden del día de la reunión un punto titulado "Compromiso de Israel en 
relación con las compensaciones".  En consecuencia, se distribuyó un aerograma revisado en el 
que se añade un punto del orden del día sobre esta cuestión.  Más tarde, Israel le informó de que 
había mantenido consultas con las Partes. 
65. El representante de Israel  agradece a las Partes la atención que han prestado a una 
cuestión que es de gran importancia para su delegación.  También da las gracias a la Secretaría 
por su asistencia, y expresa su agradecimiento a todas las Partes por el enfoque constructivo que ha prevalecido en las consultas bilaterales mantenidas hasta la fecha. 
66. Con arreglo a la Nota de su delegación al Apéndice I del Acuerdo, a partir del 1º de 
enero de 2005 el nivel de compensaciones reclamado por las entidades compradoras israelíes debería establecerse en el 20 por ciento del valor del contrato. 
67. Su delegación tiene previsto presentar en breve una notificación de conformidad con el 
párrafo 6 a) del artículo XXIV del Acuerdo, pidiendo la modificación de su Nota al Apéndice I 
relativa al nivel de compensaciones, a fin de mantener su nivel actual de compensaciones en el 
30 por ciento durante un período de tiempo determinado e incorporar un proceso gradual para 
reducir el nivel al 20 por ciento. 
68. Menciona las siguientes razones en que se basa la solicitud de Israel. 
69. Como economía que depende en gran medida del comercio internacional, Israel 
atribuye gran importancia a su integración en el mercado mundial y el sistema multilateral de comercio.  Además de sus acuerdos comerciales multilaterales de aplicación obligatoria 
incorporados en la OMC, en los últimos años Israel ha participado en otras iniciativas 
plurilaterales bajo los auspicios de la OMC, como el Acuerdo sobre Tecnología de la 
Información y el Acuerdo sobre Contratación Pública.  De este modo, al tiempo que atiende sus 
necesidades de desarrollo económico e industrial, Israel ha demostrado su compromiso con el 
sistema multilateral de comercio, así como de liberalizar progresivamente su economía. 
70. Israel ha sido Miembro del Código de Contratación Pública desde 1985 y Parte en el 
Acuerdo sobre Contratación Pública desde su entrada en vigor el 1º de enero de 1996. 
71. En los últimos años, el Gobierno de Israel se ha visto sometido a graves críticas por parte 
de la rama de producción nacional en relación con su condición de miembro del ACP.  La rama 
de producción nacional sostiene que el ACP no ha satisfecho las expectativas en lo que respecta 
a su contribución a la economía israelí.  La rama de producción aduce que, por una parte, el 
ACP no ha contribuido a los resultados previstos de mayores beneficios para las empresas 
israelíes en las licitaciones públicas extranjeras y, por otra parte, la rama de producción 
nacional ha perdido sus ventajas y su cuota del mercado local de contratación. 
72. Hace hincapié en que el mercado de contratación israelí es abierto y competitivo.  La 
disposición sobre compensaciones no ha impedido en absoluto a las empresas extranjeras 
presentar ofertas y ganar licitaciones en Israel.  Por ejemplo, se estima que las dos principales 
entidades de contratación pública de Israel, la Israel Electric Company y la Israel Railway 
Company, realizaron un 80 por ciento de sus adquisiciones anuales de proveedores extranjeros.  GPA/M/24 
Página 12  
 
 Se estima que la contratación de las entidades antes mencionadas constituye más del 50 por 
ciento de las compras totales de las entidades públicas de Israel que están sujetas al ACP. 
73. Al mismo tiempo, las disposiciones sobre compensaciones a las que Israel tiene derecho 
a recurrir con arreglo al ACP han desempeñado un importante papel en el desarrollo de la 
industria israelí en los últimos años.  Además, esas disposiciones siguen siendo un instrumento 
vital para promover la cooperación industrial entre las empresas extranjeras y las pequeñas y medianas empresas israelíes, que constituyen un importante componente de la economía israelí, en términos de su contribución al PIB y al empleo.  Las pequeñas y medianas empresas (que 
emplean de 1 a 100 trabajadores) abarcan el 96 por ciento del total de las plantas industriales de 
Israel, dan empleo al 47 por ciento de la mano de obra industrial y contribuyen al 30 por ciento 
del total de los ingresos industriales anuales. 
74. A la luz de la estructura antes mencionada de la rama de producción israelí, en la que 
las PYME desempeñan un papel tan importante, la inmensa mayoría de las empresas israelíes, 
debido a su tamaño, no son capaces de presentar ofertas como proveedores principales en la 
mayoría de las licitaciones públicas convocadas en Israel y en otras Partes en el ACP. 
75. Al mismo tiempo, las empresas israelíes han resultado eficaces como subcontratistas en 
esas licitaciones.  Por eso, un instrumento orientado al desarrollo, como las compensaciones, es 
esencial para crear oportunidades de cooperación industrial entre los contratistas principales extranjeros y las PYME israelíes.  La experiencia ha demostrado que la cooperación industrial 
entre las empresas extranjeras e israelíes ha llevado en muchos casos a forjar relaciones 
empresariales de larga data en beneficio de las dos Partes interesadas. 
76. La industria israelí está expuesta a las prácticas, normas y métodos de las principales 
compañías mundiales.  A las empresas extranjeras, que obtuvieron contratos públicos en Israel, 
se les han presentado las capacidades y tecnologías innovadoras de la industria israelí.  Varias 
empresas extranjeras a las que se adjudicaron contratos públicos en Israel han reconocido la 
importancia de mantener las compensaciones en el nivel actual como medio de desarrollar la cooperación industrial. 
77. Otro factor importante es que durante los dos últimos años, la economía israelí ha 
sufrido una recesión y ha tenido dificultades económicas.  Esto se refleja, entre otras cosas, en 
una tasa de desempleo de casi el 11 por ciento, en una disminución del nivel del PIB per cápita y, 
por último, aunque no por ello menos importante, en el cierre de empresas.  Las pequeñas y 
medianas empresas israelíes son especialmente vulnerables y son las primeras en sufrir en esta 
situación, dado que a menudo son los beneficiarios del mecanismo de compensaciones. 
78. En conclusión, señala que, habida cuenta de las circunstancias antes mencionadas y por 
el momento, es de vital importancia para su delegación mantener su nivel de compensaciones en 
el 30 por ciento durante un período de tiempo adicional bien definido, tras el cual su delegación 
estará preparada para iniciar un proceso gradual para reducir el nivel de compensaciones al 20 por ciento, como aparece en la Nota de Israel. 
79. A fin de avanzar en este proceso, propone fijar una fecha provisional para una reunión 
antes de finales de 2004, para que las Partes puedan seguir el proceso prescrito en el párrafo 6 
a) del artículo XXIV del Acuerdo y llegar a una conclusión positiva. 
80. Su delegación está dispuesta a mantener consultas con las Partes interesadas sobre 
asuntos relacionados con esta cuestión.  Agradece a las Partes que hayan trabajado con su 
delegación en este corto tiempo y su disponibilidad para continuar haciéndolo junto con su delegación en las semanas venideras.  GPA/M/24 
 Página 13 
 
 
 81. El representante de los Estados Unidos  agradece a Israel su presentación y el hecho de 
que se haya mostrado de acuerdo con su delegación en que es prematuro para que el Comité 
adopte una decisión en un plazo de tiempo tan breve, a saber, en las dos semanas siguientes al 
día en que Israel propuso por primera vez este concepto para su consideración.  Su delegación, 
como Parte en el Acuerdo, necesitará más tiempo para examinar la solicitud de Israel y sus 
efectos económicos y otras repercusiones.  Su delegación agradece que Israel haya 
proporcionado una mejor explicación del contexto jurídico en el que las Partes promoverán su 
solicitud, a saber, el párrafo 6 a) del artículo XXIV.  Su delegación espera recibir lo antes 
posible la solicitud formal de Israel y está preparada para trabajar con ese país y cualquier otra 
Parte, desde ahora hasta finales de 2004, para abordar la solicitud de Israel. 
82. La delegación de Corea  agradece a Israel sus observaciones introductorias.  Cree que el 
proceso formal de notificación con arreglo al párrafo 6 a) del artículo XXIV es apropiado.  
Tiene previsto obtener más información detallada y datos para mantener el nivel actual de 
compensaciones y está examinando detalladamente esta notificación.  Espera con interés 
celebrar consultas constructivas y establecer el diálogo con Israel y, de este modo, llegar a una pronta conclusión de este asunto.  Además, aunque toma nota de todas las dificultades con que tropieza Israel, este asunto se refiere a las excepciones a la aplicación de sus compromisos;  por 
eso, prefiere que se presente una propuesta más detallada, en la que se especifique un 
determinado período de tiempo para mantener el tipo de compensaciones del 30 por ciento y lo 
que pasará tras ese período específico, que permita a su delegación considerar la solicitud 
favorablemente. 
83. La representante de las Comunidades Europeas
 agradece a Israel su presentación.  
Señala que su delegación ha tomado nota de la solicitud de Israel, está considerándola y entiende 
la importancia que reviste la cuestión para Israel. 
84. El representante del Canadá  dice que su delegación cree que el proceso presentado por 
Israel es el adecuado, puesto que permite a su delegación considerar la propuesta de Israel detalladamente.  Da las gracias a Israel por haber presentado esa idea.  Está seguro de que su delegación se mantendrá en contacto con la delegación de Israel en las semanas venideras para 
debatir las preguntas y observaciones una vez recibida la notificación. 
85. El representante del Japón
 expresa el agradecimiento de su delegación por la 
presentación realizada por un experto israelí de la capital.  El Japón sufrió una crisis económica 
en el decenio de 1990 y se enfrentó a una larga recesión.  Su delegación es consciente de la 
situación económica por la que atraviesa Israel. 
86. Como observación general, considera razonable pedir a la Parte en cuestión una 
aclaración sobre la necesidad de adoptar medidas relativas al trato especial y diferenciado, 
porque las Partes que son países en desarrollo varían de una economía a otra.  Dado que no se 
aplica un único enfoque válido para todos a las Partes que requieren una compensación, se debería decidir un período transitorio de compensación caso por caso, en función de la situación. 
87. Refiriéndose específicamente al caso de Israel, su delegación ha agradecido las 
aclaraciones proporcionadas por la delegación de Israel en las reuniones bilaterales.  Su 
delegación necesita más información escrita, que debería ser lo suficientemente legítima como 
para convencer a su capital de la propuesta.  Además, las autoridades de su país requieren más 
tiempo para examinar detenidamente la propuesta porque se trata de una cuestión de 
obligaciones jurídicas.  Si Israel proporciona a su delegación explicaciones razonables y 
convincentes, con inclusión de algunos datos relativos al mercado de contratación pública y la GPA/M/24 
Página 14  
 
 situación económica pertinente, su delegación podrá examinar el documento con celeridad.  Su 
delegación insta a Israel a que facilite razones que justifiquen su propuesta. 
88. El representante de Suiza
 agradece a Israel su presentación y su disposición a reunirse 
con su delegación informalmente y explicar la situación a que se enfrenta Israel.  Su delegación 
considera prematuro adoptar una decisión con tan poco tiempo de anticipación y necesita más 
tiempo para que los expertos de su capital realicen una evaluación precisa de la solicitud de 
Israel.  Su delegación espera recibir lo antes posible la solicitud de Israel a través del proceso 
previsto en el párrafo 6 del artículo XXIV y se mantendrá en estrecho contacto con la delegación 
de Israel para obtener la información adicional que necesita su delegación para hacer su 
evaluación.  Su delegación está dispuesta a trabajar constructivamente para hallar una solución mutuamente satisfactoria para finales de 2004. 
89. El representante de Israel
, en respuesta a las observaciones antes mencionadas, 
agradece a las Partes su enfoque constructivo ante esta importante cuestión para Israel.  Reitera 
que su delegación espera presentar una notificación al día siguiente por la mañana.  Su 
delegación está preparada para proseguir sus consultas con todas las Partes interesadas y espera concluirlas satisfactoriamente antes de finales de 2004. 
90. Por último, el Presidente
 señala que en breve se puede esperar de Israel una notificación 
sobre una modificación propuesta con arreglo al párrafo 6 a) del artículo XXIV.  En él se insta 
al Comité a que se reúna prontamente en esos casos para tratar de resolver el asunto.  Sugiere 
que el Comité celebre una reunión en la mañana del jueves, 16 de diciembre de 2004. 
91. El Comité así lo acuerda . 
F. ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL  
92. El Presidente  señala que el párrafo 7 a) del artículo XXIV del Acuerdo dispone que el 
Comité examinará anualmente la aplicación y funcionamiento del Acuerdo e informará al 
Consejo General de las novedades registradas durante los períodos que abarquen dichos 
exámenes.  El 5 de noviembre, la Secretaría distribuyó el proyecto de informe anual del Comité 
al Consejo General (documento sin signatura Nº 7563) correspondiente al período abarcado 
desde el último informe del Comité al Consejo General distribuido en julio de 2003 (GPA/75, de 
15 de julio de 2003). 
93. El Presidente propone que se realicen las modificaciones necesarias al proyecto de 
informe anual.  Sugiere que la Secretaría introduzca los cambios necesarios a la luz de la 
reunión en curso del Comité y distribuya el proyecto de informe anual actualizado antes del final de la semana.  En consecuencia, las Partes dispondrán hasta el miércoles, 24 de noviembre, para presentar observaciones y sugerir algún cambio ulterior. 
94. El Comité así lo acuerda
. 
G. OTROS ASUNTOS  
 Estadísticas 
95. El Presidente  señala que, en consonancia con las prescripciones del párrafo 5 del 
artículo XIX del Acuerdo, Hong Kong, China ha presentado las estadísticas correspondientes a 
2003 (GPA/80, de fecha 29 de septiembre de 2004).  GPA/M/24 
 Página 15 
 
 
 96. La representante de Hong Kong, China  dice que la comunicación de su delegación sobre 
las estadísticas está disponible en versión impresa y en formato electrónico, y las Partes están 
invitadas a consultarlas. 
 Umbrales 
97. El Presidente  indica que, de conformidad con la Decisión relativa a las modalidades de 
notificación de los valores de umbral en la respectiva moneda nacional (anexo 3 del documento GPA/1,), Corea ha notificado sus valores de umbral expresados en moneda nacional para 2003-
2004 (GPA/W/251), y Suiza ha notificado sus valores de umbral expresados en moneda nacional 
para 2004 (GPA/W/285/Add.7).  Además, las siguientes Partes han notificado sus valores de 
umbral expresados en moneda nacional para el período 2004-2005:  el Canadá; las 
Comunidades Europeas; Corea; los Estados Unidos; Hong Kong, China; Israel; el Japón; 
Noruega; el Reino de los Países Bajos respecto de Aruba; Singapur; y Suiza (GPA/W/285, 
GPA/W/285/Add.1-6 y GPA/W/285/Add.8-9). 
 Fecha de las reuniones de 2005 98. El Presidente
 dice que, respecto de la primera reunión del Comité que tendrá lugar en 
2005, al final de la reunión informal de octubre de 2004 los delegados debatieron la semana del 
14 de marzo de 2005 como posible fecha.  Si bien no se han formulado objeciones al respecto, de 
momento tampoco se ha adoptado una decisión.  Entretanto, la Secretaría ha reservado 
provisionalmente una sala de reunión para esa semana.  Debido a la gran demanda de salas de 
reunión, el Comité debería tratar de acordar la fecha de esta reunión. 
99. En cuanto a la estructura de la primera reunión de 2005, más allá de los puntos 
habituales, debería elegir a un nuevo Presidente.  Además, como se debatió en la reunión 
informal de octubre, el Comité debería proseguir la labor de redacción del texto del acuerdo y abordar las cuestiones horizontales que han de ser debatidas por el Comité en su conjunto con 
arreglo a la decisión relativa a las modalidades.  Asimismo, en consonancia con dicha decisión, 
el Comité puede hacer balance de los procesos bilaterales relacionados con las solicitudes 
iniciales, que han de ser presentadas para finales de mes.  Por último, como se debatió, las 
Partes pueden celebrar consultas plurilaterales con Jordania, y posiblemente con Georgia, sobre 
sus procesos de adhesión.  Habida cuenta de la carga de trabajo potencial, el Presidente sugiere 
celebrar una reunión de una semana de duración del 14 al 18 de marzo de 2005. 
100. El Comité así lo acuerda
. 
101. En lo que respecta a las reuniones posteriores que celebrará el Comité en 2005, el 
Presidente  señala que la semana pasada las Partes recibieron un fax en el que se indicaban los 
crecientes obstáculos en relación con la disponibilidad de las salas de reunión para el resto de 
2005 y en el que se sugerían las siguientes fechas de reunión: 
 a) la semana del 30 de mayo de 2005; 
 b) la semana del 25 de julio de 2005;  y 
 c) la semana del 10 de octubre de 2005. 
102. En respuesta a ese fax, una delegación ha señalado que, por razones religiosas, tendrá 
dificultades para asistir a una reunión durante el mes de octubre de 2005, y ha pedido que se 
cambie la fecha de esa reunión a una fecha posterior.  No obstante, la Secretaría informa al 
Presidente de que parece prácticamente imposible celebrar la reunión prevista para octubre en 
los dos últimos meses de 2005, debido a la proximidad de la Conferencia Ministerial de Hong Kong, China.  Además, dado que la decisión relativa a las modalidades prevé la presentación de GPA/M/24 
Página 16  
 
 las ofertas revisadas y mejoradas para finales de octubre de 2005, cree que es esencial brindar 
de antemano otra oportunidad para celebrar negociaciones bilaterales que coincidan con una 
reunión del Comité. 
103. El representante de Israel
 dice que la no disponibilidad de salas refleja la ingente carga 
de trabajo de la organización en su conjunto.  Reitera la preocupación de su pequeña delegación 
de sobrecargar el programa.  Aunque su delegación puede llegar a aceptar las fechas 
propuestas, se muestra bastante cauteloso a la hora de añadir nuevas fechas al programa de 
trabajo del Comité. 
104. El Comité toma nota  de la declaración formulada por Israel y acuerda  como fechas de 
reunión las semanas del 30 de mayo y 10 de octubre de 2005. 
105. En cuanto a la reunión prevista para la semana del 25 de julio de 2005, la representante 
de las Comunidades Europeas  dice que a su delegación le resultaría más fácil celebrar esa 
reunión una o dos semanas antes. 
106. El Presidente  dice que la Secretaría estudiará si la semana del 18 de julio de 2005 es 
posible y, en caso afirmativo, él mantendrá consultas con las Partes para ver si la celebración de 
una reunión esa semana les causa algún problema grave. 
__________