ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/W/242 
7 de octubre de 2009 
 
 (09-4807) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
SUBVENCIONES A LA PESCA 
Comunicación de Barbados
 
 La siguiente comunicación, de fecha 5 de oc tubre de 2009, se distribuye a petición de la 
delegación de Barbados. 
_______________ 
Declaración de Barbados en nombre de las economí as pequeñas y vulnerables en relación con la 
pregunta del párrafo 15 c) de la hoja de ruta del Presidente sobre las subvenciones a la pesca  
 Deseamos responder a la pregunta con una suge rencia a nuestro juicio eficaz, innovadora y 
concreta sobre el trato que debe darse a diversos países en desarrollo que poco influyen en el exceso 
de capacidad y la sobrepesca.  Los Miembros cono cen el compromiso de las economías pequeñas y 
vulnerables con este proceso, y saben que nuestro objetivo es encontrar soluciones que cumplan el 
doble propósito del mandato:  poner freno a las subvenc iones que causan la sobrepesca y el exceso de 
capacidad y garantizar que los países en desarrollo pu edan ayudar a su rama de producción pesquera y 
obtener beneficios de este sector en términos de desarrollo. 
 Las economías pequeñas y vulnerables se han guiado por el mandato ministerial de las 
negociaciones sobre las subvenciones a la pesca, así como por los mandatos de Doha y Hong Kong 
sobre las economías pequeñas y vulnerables, que nos encomiendan a todos la tarea de encontrar 
soluciones adecuadas a l as preocupaciones de las economías pequeñas y vulnerables en todas las 
esferas de negociación, incluida la pesca. 
 Llevamos muchos años exponiendo nuestras preocupaciones por medio de declaraciones 
orales en el Grupo de Negociación, de la presentación de diversas propuestas y de una comunicación 
permanente con los Miembros interesados y con la Presidencia.  En particular, deseamos señalar a la 
atención de los Miembros el documento TN/RL/W/226/Rev.5 , de fecha 22 de septiembre de 2008 , 
copatrocinado por  Barbados, Cuba, Dominica, El Salvador , Fiji, Honduras, Jamaica, Mauricio, 
Nicaragua, Papua Nueva Guinea, la República Do minicana, Santa Lucía, San Vicente y las 
Granadinas y Tonga, en el que se expone la razón de ser de nuestra posición.  No dedicaremos un 
tiempo precioso a reiterar esas posiciones, ya que preferimos aportar algo nuevo y, como economías 
pequeñas y vulnerables, velar por formular y s ugerir soluciones que permitan resolver nuestros 
problemas. 
 Las economías pequeñas y vulnerables siguen dispuestas a trabajar a partir de la estructura del 
texto del Presidente y a elaborar soluciones adecu adas que puedan incluirse en dicha estructura.  
Cuando se presentó el texto dejamos claro que, aunqu e agradecíamos los esfuerzos del Presidente por 
establecer un verdadero trato especial y diferenciado, nosotros, como la mayoría de los países en 
desarrollo, no considerábamos que ese texto nos proporcionase el tipo de flexibilidad y el margen de TN/RL/W/242 
Página 2  
 
  actuación que necesitamos.  Además, en lo que se refiere a las economías pequeñas y vulnerables en 
particular, considerábamos que el texto restri ngía excesivamente a los Miembros pequeños, cuyo 
efecto en la sobrepesca y el exceso de capacidad es mínimo.  El mandato no pide que se prohíban totalmente las subvenciones;  al contrario, está re dactado de manera muy clara para centrarse en las 
subvenciones que hacen que haya sobrepesca y ex ceso de capacidad.  Aunque reconocemos que 
posiblemente no siempre sea fácil determinar si hay o no una relación causal entre una subvención y 
la sobrepesca o el exceso de capacidad, a nuestro  juicio el pequeño tamaño de nuestras flotas, nuestra 
escasa capacidad financiera para s ubvencionar, la escasa participaci ón que tenemos en la producción 
mundial de la pesca marina de captura y la pequeña parte que es la nuestra en el total del comercio 
mundial ponen de manifiesto hasta qué punto es poco probable que seamos nosotros los causantes.  
En nuestra opinión, debe prev alecer el sentido de equidad. 
 La sostenibilidad de los recursos marinos es importante para nosotros.  Algunas de nuestras 
economías pequeñas y vulnerables dependen totalmente o en gran medida de la pesca y el turismo, y 
la sostenibilidad de los recursos naturales es indispensable.  Consideramos que, en lo que se refiere a 
estas disciplinas, la mayor carga debe recaer en los países que tienen un hi storial de concesión de 
subvenciones innecesarias y cuyas flotas exhi ben un demostrado exceso de capacidad. 
 Lo cierto es que, en la etapa de desarrollo  en que se hallan, algunas de las economías 
pequeñas y vulnerables no están en condiciones de subvencionar los costos de explotación ni la 
construcción y el mantenimiento de embarcaciones, especialmente si se tiene en cuenta la incertidumbre del entorno económico actual.  Por ot ra parte, hace poco algunos de nosotros hemos 
tenido que proporcionar ayuda a nuestros pescadores pa ra subvencionar sus costos de explotación ante 
el aumento del precio de los combustibles.  Por consiguiente, necesitamos flexibilidad para poder 
seguir concediendo las subvenciones muy pequeñas que  otorgamos en las esferas abarcadas por los 
apartados a) y c) del párrafo 1 del artículo 1 y para  mantener el margen de actuación que nos permita 
proporcionarlas en el futuro si nuestros gobiernos determinan que nuestro desarrollo lo requiere. 
 El texto del Presidente, tal y como está formul ado, no tiene en cuenta el tamaño de nuestras 
embarcaciones, muchas de las cuales no son de menos de 10 metros.  El texto tampoco tiene en cuenta 
la necesidad de permitir a nuestros pescadores que , para seguir poblaciones de peces transzonales y 
migratorias, entren en las ZEE de nuestros vecinos  si hay un acuerdo entre los países interesados.  
Por consiguiente, recomendamos que se añada al te xto del Presidente un apartado b) 2) ii) del 
párrafo 2 del artículo III, cuyo objeto sea establecer a favor de las economías pequeñas y 
vulnerables el mismo trato que se prevé en la  actualidad para las embarcaciones de menos 
de 10 metros en el texto del Presidente del apartado  b) 2) del párrafo 2 del artículo III.  En otras 
palabras, los países en desarrollo cuya participac ión en el comercio mundial de productos no 
agrícolas no represente más del 0,1 por ciento estarán exentos de la prohibición de las subvenciones a que se refieren los apartados a) y c) del párrafo 1 del artículo I. 
 Es importante señalar que no sugerimos una vuelta  atrás en otros aspectos del texto, que se 
podrán debatir en reuniones posteriores, en  el marco de los artículos 4 a 8. 
 ¿De dónde hemos tomado las cifras relativas al acceso a los mercados para los productos no 
agrícolas (AMNA)?  Cabe recordar que en las negoc iaciones sobre el AMNA existe el entendimiento 
de que los países en desarrollo cuyo comercio de  productos no agrícolas represente menos del 0,1 por 
ciento del total se beneficiarían de flexibilidades ad icionales.  Lo mismo sucede en las negociaciones 
sobre la agricultura, en las que se sigue un criterio ba sado en el comercio de productos no agrícolas, el 
comercio de productos agrícolas y el comercio mu ndial de mercancías.  A efectos de coherencia, 
hemos optado especialmente por el comercio de pr oductos no agrícolas porque, en el contexto de 
la OMC, se considera que el pescado es uno de esos productos.  Hemos examinado otros criterios más 
específicos de la pesca, pero nos hemos dado cuenta de que negociar una nueva lis ta de países sobre la 
base de datos en torno a los cuales no hay acuerdo ser ía difícil, y posiblemente contraproducente.   TN/RL/W/242 
 Página 3 
 
 
  Sin embargo, hay que señalar que, cuando se examinan  los datos de la pesca, se observa que casi 
todos esos países tienen una producción de capturas pesqueras globales inferior al 0,5 por ciento, y 
que en total los países con una participación en el comercio de productos no agrícolas inferior 
al 0,1 por ciento suman un guarismo acumulado del 3 por ciento del total (el 2,956 por ciento).  
Además, la participación en las capturas de pesca mundiales de 28 de esos Miembros es inferior 
al 0,1 por ciento, proporción que en nuestra opinión es minúscula. 
 Aunque a nuestro juicio los datos sobre el co mercio de productos no agrícolas constituyen un 
criterio adecuado, fácil de comprobar y eficaz, estamos abiertos a las sugerencias de los Miembros sobre criterios alternativos o adicionales.  Llegado este punto, es de señalar que la lista de países que 
hemos incluido considerando que cumplen lo s criterios está tomada del documento TN/MA/S/18 , y 
cabe destacar que otros dos Miembros clasificados como Miembros de reciente adhesión (Cabo Verde 
y Tonga) también tienen una particip ación en el comercio de productos no agrícolas inferior al 0,1 por 
ciento.  Además, puede que haya otros países que  hayan optado por no utilizar la solución de las 
economías pequeñas y vulnerables basada en el comerc io de productos no agrícolas y que cumplan los 
criterios que utilizamos. 
 Esto nos lleva a la cuestión de si la lista de beneficiarios sería estática o dinámica, y estamos 
dispuestos a seguir examinándola.  Hay que señalar  que en el AMNA se ha optado por un enfoque 
estático de la lista, pero estamos abiert os a sugerencias sobre el particular. 
 Hemos discutido estas ideas en varias reuniones b ilaterales antes de esta reunión, y una de las 
sugerencias planteadas por los Miembros era si  las economías pequeñas y vulnerables debían 
examinar más detenidamente la posibilidad de enc ontrar una solución en el marco del párrafo 4 del 
artículo 27.  Lo hemos tenido en cuenta y hemos c onsiderado la cuestión pero, como nuestro objetivo 
no es una exención temporal basada en decisiones anuales con obligaciones en materia de notificaciones y criterios adicionales, consideram os que la solución que hemos recomendado es la 
más adecuada.  Como economías pequeñas y vulnerabl es, tratamos de aceptar las prescripciones en 
materia de transparencia y notificación para los país es en desarrollo que resulten comprendidos en el 
texto que se acuerde definitivamente, pero no cont emplamos la posibilidad de quedar sometidos a 
prescripciones adicionales al respecto, ni a exenciones temporales o a la supresión gradual de programas, ya que, por ejemplo, esas disposiciones no están previstas con respecto a las subvenciones 
del artículo 2 para los países desarrolla dos ni para los países en desarrollo. 
 La voluntad de los Miembros de debatir nuest ras ideas en las reuniones bilaterales que hemos 
mantenido con ellos nos ha verdaderamente alen tado, y esperamos que todos reconozcan que las 
economías pequeñas y vulnerables mantienen una ac titud constructiva y han tomado la iniciativa de 
presentar una solución que responde a sus necesidades y prioridades.  Consideramos que esta solución 
apenas afecta al texto, no priva de nada a ningún otro Miembro y respeta los contrapesos del texto, 
incluidos el artículo 4, el párrafo 2 del artículo 1 y el párrafo 6 del artículo 6, en que se reconoce que, 
en caso de considerar que una subvención cau sa sobrepesca o exceso de capacidad, un Miembro 
podrá señalarlo a la atención del comité correspondiente. 
 Es importante que los Miembros entiendan que esta solución no será pertinente para todos los 
países en desarrollo, por lo que tendremos que trabaj ar para hallar soluciones adicionales en materia 
de trato especial y diferenciado que respondan a las necesidades de otros países en desarrollo, ya que 
no habrá una única solución válida para todos. 
 Presentamos estas ideas, señor Presidente, para que  las considere al revisar su texto sobre la 
pesca, y para someterlas a la positiva consideración de los Miembros.  El texto de la declaración y las 
estadísticas a las que se ha hecho refere ncia están disponibles en la sala. TN/RL/W/242 
Página 4  
 
  I. Lista de países en desarrollo Miembros  que no son PMA cuya participación en el 
comercio mundial de productos no agrícolas es inferior al 0,1%  
Países en desarrollo Miembros que no 
son PMA cuya participación en el 
comercio mundial de  productos no 
agrícolas es inferior al 0,1%  
(véase la nota 1 infra ) Participación en el 
comercio mundial de 
productos no agrícolas 
(promedio del período 
1999-2004) Participación en el total mundial 
de capturas (únicamente pesca 
marina de captura de 
poblaciones en libertad), 
promedio del período 2004-2006 
(véase la nota 2 infra ) 
Albania 0,017 0,003 
Antigua y Barbuda 0,004 0,003 
Armenia (sin litoral) 0,013 n/d* 
Barbados 0,011 0,003 
Belice 0,004 0,005 
Bolivia (sin litoral) 0,028 n/d 
Botswana (sin litoral) 0,056 n/d 
Brunei Darussalam 0,053 0,003 Camerún 0,032 0,077 
Cuba 0,052 0,034 
Dominica 0,001 0,001 Dominicana, República 0,063 0,013 
Ecuador 0,098 0,474 
El Salvador 0,044 0,048 Fiji 0,012 0,050 
Ex República Yugoslava de 
Macedonia (sin litoral) 0,027 n/d 
Gabón 0,032 0,041 
Georgia 0,012 0,003 Ghana 0,047 0,370 Granada 0,002 0,002 
Guatemala 0,072 0,015 
Guyana 0,008 0,064 Honduras 0,032 0,018 
Jamaica 0,040 0,015 
Jordania 0,071 0,000 Kenya 0,041 0,009 
Kirguistán (sin litoral) 0,010 n/d 
Macao, China 0,050 0,002 Mauricio 0,034 0,011 
Moldova (sin litoral ) 0,013 n/d 
Mongolia (sin litoral) 0,012 n/d 
Namibia 0,028 0,645 
Nicaragua 0,018 0,032 
Panamá 0,035 0,258 Papua Nueva Guinea 0,030 0,307  TN/RL/W/242 
 Página 5 
 
 
  Países en desarrollo Miembros que no 
son PMA cuya participación en el 
comercio mundial de  productos no 
agrícolas es inferior al 0,1%  
(véase la nota 1 infra ) Participación en el 
comercio mundial de 
productos no agrícolas 
(promedio del período 
1999-2004) Participación en el total mundial 
de capturas (únicamente pesca 
marina de captura de 
poblaciones en libertad), 
promedio del período 2004-2006 
(véase la nota 2 infra ) 
Paraguay (sin litoral) 0,023 n/d 
Saint Kitts y Nevis 0,002 0,001 
Santa Lucía 0,003 0,002 
San Vicente y las Granadinas 0,002 0,007 Sri Lanka 0,095 0,242 
Suriname 0,009 0,036 
Swazilandia (sin litoral) 0,015 n/d 
Trinidad y Tabago 0,088 0,013 
Uruguay 0,037 0,149 
Zimbabwe (sin litoral) 0,030 n/d 
 
(1) Datos tomados del documento TN/M A/S/18 de la OMC, al que se hace referencia en el párrafo 13 
del documento TN/MA/W/103/Rev.3, de 8 de diciembre de 2008.  La lista supra  figura asimismo en el 
anexo I del documento TN/AG/W/4/Rev.4, de 8 de diciembre de 2008 . 
(2) Las estadísticas relativas al promedio de  las capturas pesqueras mundiales para el 
período  2004-2006 se han obtenido directamente de la FAO, a petición de las economías pequeñas y 
vulnerables.  En el caso de los 10 Miembros "sin  litoral" no había estadísticas disponibles sobre la 
participación en el total de las capturas pesqueras mu ndiales, principalmente por tratarse de países sin 
litoral, de escasa actividad en la pesca ma rina de captura de poblaciones en libertad ). 
* Datos no disponibles . 
 
__________