ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/RO/W/116 
4 de abril de 2008 
 
 (08-1501) 
Comité de Normas de Origen Original:   inglés 
  
 
TEXTO REFUNDIDO DE LAS NORMAS DE ORIGEN  
NO PREFERENCIALES 
 
Programa de trabajo en materia de armonización
 
 
Comunicación de los Estados Unidos  
 
  La siguiente comunicación, de fecha 3 de abril de 2008, se distribuye a petición de la delegación de los Estados Unidos. 
 
_______________ 
  
OBSERVACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS SOBRE EL DOCUMENTO 
G/RO/W/111/REV.1 (PROYECTO DE  TEXTO REFUNDIDO DE LAS  
NORMAS DE ORIGEN NO PREFERENCIALES) 
 
1. Capítulo 1  
 Ex 01.02 a), ex 01.03 a) y ex 01.05 a
) 
 No está claro qué norma se aplicaría a los animales de estas categorías cuyo período de 
engorde haya sido inferior al requerido.  Cons ideramos que es necesario añadir la expresión 
introducida por "o …" que se utiliza en las partidas 01.01, 01.04 y 01.06.  
 Tampoco entendemos el objeto de especificar que  con el proceso de engorde los animales de 
las especies bovina y porcina y las aves de corral pasan de un peso inferior al umbral a un peso superior al umbral.  ¿No basta con especificar única mente el período de engorde, como en el caso de 
los caballos, los animales de la especie ovina y los camellos?   
2. Capítulos 2 a 14  
 No se formulan observaciones. 
3. Capítulo 15  
3.1 Definición del término "refinado
" 
El texto actual constituye una mejora respect o del inicial (G/RO/W/111).  No obstante, 
creemos que sería más claro si se añadiera la palabra "únicamente" antes de "cuando" en la 
primera frase.  Tampoco estamos seguros de lo  que significa la expresión "constitutiva de la 
última transformación sustancial" en el contexto  de esta definición.  Sería más claro indicar 
"que ha tenido lugar".  Con estos cambios, la primera frase de la definición quedaría como G/RO/W/116 
Página 2  
 
  sigue:  "Se considera que ha tenido lugar la  operación de refinado (químico o físico) 
únicamente cuando todas
 las operaciones que se mencionan a continuación se han realizado 
en un solo país a partir de los aceites en bruto": 
3.2 Definición de "reacción química " 
 No creemos que sea necesario incluir esta definición.  CP y cambio por reacción química son 
esencialmente lo mismo en el caso de las partidas examinadas.  La norma para la 
partida 15.18 debería ser simplemente CP.  
3.3 Partidas 15.07, 15.08 y 15.12  
 Estas tres líneas arancelarias son muy sensibles para los Estados Unidos.  Éstos no pueden 
aceptar una norma que conferiría origen sobre la base del refinado.  Podrían apoyar una 
norma "CP" exclusivamente, sin cambio por refinado. 
3.4 Partida 15.16  
 Los Estados Unidos no pueden apoyar una norma que confiera origen por CP o por refinado.  
Se trata de una línea arancelaria muy sensible pa ra los Estados Unidos, que no pueden aceptar 
una norma que permita que el refi nado confiera origen en el caso de la partida 15.16.  Los 
Estados Unidos proponen un cam bio de norma de capítulo. 
4. Capítulos 16 a 21  
 No se formulan observaciones. 
5. Capítulo 22  
5.1 Modificaciones relativas al vinagre (22.09) y al alcohol etílico (2207.10) y norma residual 
para el brandy propuestas por la UE  
 Observamos que se trata de modificaciones sustan tivas de las normas acordadas sobre la base 
del documento G/RO/W/111 (15 de octubre de 20 07) que hemos revisado.  No obstante, los 
Estados Unidos podrían apoyar esas propuestas si las CE, el Japón y la Presidenta apoyaran la norma CP para las partidas 15.07, 15.08 y 15. 12, y la norma CC para la partida 15.16. 
5.2 2204.30 - Los demás mostos de uva
  
 La norma propuesta no tiene sentido, puesto que todos los demás productos a base de jugo de 
uva, incluido el vino, siguen la norma CP.  Pr oponemos que la norma para la subpartida en 
cuestión se cambie a CP.  
6. Capítulos 23 y 24  
 No se formulan observaciones. 
7. Partida 25.23  
 Los Estados Unidos pueden aceptar las normas entre corchetes para los diversos cementos, 
junto con la Nota de capítulo relativa a los cementos sin pulverizar ("clinker").  G/RO/W/116 
 Página 3 
 
 
  8. Capítulos 30 a 38  
 En estos capítulos no se mantiene la coherencia en la Nota de capítulo sobre el cambio del 
tamaño de las partículas;  esta Nota se refiere a veces a un "cambio", lo que puede significar aumento o reducción, y otras se refiere únicamente a una reducción del tamaño de las partículas.  ¿Es necesaria esta diferencia? 
9. Capítulos 30 a 38  
 Los Estados Unidos siguen apoy ando firmemente la Nota de ca pítulo entre corchetes relativa 
a la adición de las materias indicadas en la Nota 6 del capítulo 29 (antiaglomerantes, colorantes, etc.). 
10. Capítulo 30  
 La Nota de capítulo sobre las mezclas no se aplicaría a la partida 30.03, que se refiere a 
medicamentos constituidos por productos mezcla dos.  Los Estados Unidos podrían aceptar que esa 
Nota fuese aplicable a las mercancías de la partida 30.03. 
11. Partidas 30.03 y 30.04 y subpartida 3006.30  
 Los Estados Unidos pueden aceptar las normas entre corchetes.  
12. Capítulo 39  
 La norma residual de la Nota de capítulo abarca las partidas 39.01 a 39.14, y no existe 
ninguna norma residual para el resto del capítulo.  ¿Se pretende adoptar el enfoque de la "mayor 
parte" para las partidas restantes? 
13. Capítulo 39.26  
 Dado que se desconoce aún el efecto de cualquier disposición de minimis , y es muy probable 
que determinadas operaciones de ensamblaje conlle ven la utilización de pequeñas partes de plástico 
clasificadas en la partida 39.26, debería existir el  entendimiento de que las "partes de uso general", 
como los pernos, las tuercas, las juntas, etc., si s on de plástico, deberían estar autorizadas, aunque su 
utilización no dé lugar a un cambio de clasificación arancelaria a nivel de partida (CP).  Con esa 
condición los Estados Unidos podrían aceptar la norma CP para esta partida.  Las mismas 
consideraciones se aplican también a las partidas 39.22 y 39.25. 
14. Capítulos 33 a 38 y 40  
 No se proporciona ninguna norma residual de  capítulo.  ¿Se aplica automáticamente el 
criterio de la "mayor parte"? 
15. Subpartida 4002.80  
 La norma prevista (sin corchetes) es "CP, excep to a partir de 40.01".  Debería examinarse si 
esa norma es coherente con la Nota de capítulo sobre las mezclas propuesta entre corchetes, dado que 
la subpartida contempla mezclas de productos de la partida 40.01.   
16. Capítulos 42 y 43 y 61 a 63  
 Los Estados Unidos proponen que se comparen  las Notas de capítulo sobre la "confección 
completa" propuestas para los capítulos 42 y 43 con las Notas de capítulo sobre el "ensamblado en un G/RO/W/116 
Página 4  
 
  solo país" de los capítulos 61 a 63.  Todos los produc tos en cuestión son de materias textiles conexas.  
¿No son en realidad esas normas lo mismo en la práctica? 
17. Capítulos 64 a 66  
 Los Estados Unidos pueden respaldar la  norma residual de capítulo propuesta. 
18. Partida 69.08  
 Los Estados Unidos pueden respaldar la norma  propuesta (CP, excepto a partir de 69.07). 
19. Partida 70.05  
 Los Estados Unidos pueden respaldar la norma  propuesta (CP, excepto a partir de 70.03 
y 70.04). 
20. Capítulos 73 a 81  
 La Nota de capítulo sobre "todas las operaci ones de ensamblaje, excepto las operaciones de 
ensamblaje simple" enunciada en tre corchetes no podrá aplicarse sin definiciones válidas de estos 
términos.  Las Notas deberían reformularse u omitirse. 
21. Partidas 87.09 y 87.10  
 Estas partidas deberían compararse para comp robar la coherencia del enfoque.  La norma 
correspondiente a la partida 87.09 contempla únicame nte los productos, dejando presumiblemente las 
partes para una Nota de capítulo, mientras que la partida 87.10 contempla específicamente las partes, e incluso las partes de partes.  Sería conveniente a doptar un enfoque coherente en estas disposiciones.  
Nota:  la misma cuestión se plantea en todo el capítulo 90, por ejemplo.   
22. Capítulo 92  
 ¿Se necesita aquí toda la serie de normas de capítulo del tipo de las previstas para los 
capítulos 84 a 90?  Debería considerarse la posibilidad de una simplificación. 
__________