RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/TRIMS/M/24 
25 de septiembre de 2006 
 
 (06-4557) 
Comité de Medidas en materia de Inversiones 
relacionadas con el Comercio  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 9 DE JUNIO DE 2006 
Nota de la Secretaría  
  
1. El Comité de Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio se reúne el 
9 de junio de 2006.  La reunión se abre y se desarro lla bajo la presidencia del Sr. Alexis Massot.  
El Comité adopta
 el orden del día que figura en el aerograma WTO/AIR/2832. 
A. PROPUESTAS RELATIVAS A LAS DISPOSICIONE S SOBRE TRATO ESPECI AL Y DIFERENCIADO 
REMITIDAS AL COMITÉ DE MEDIDAS EN MATERIA DE INVERSIONES RELACIONADAS CON EL 
COMERCIO POR EL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL , QUE SE REFIEREN AL ARTÍCULO 4 Y 
AL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 5 DEL ACUERDO SOBRE LAS MIC  (TN/CTD/W/3/R EV.2) 
2. El Presidente  recuerda que en 2003 el Presidente del Consejo General remitió al Comité 
de MIC dos propuestas sobre trato especial y difere nciado.  Esas propuestas, presentadas por el Grupo 
Africano (documento TN/CTD/W/3/Rev.2), se refieren  al artículo 4 y al párrafo 3 del artículo 5 del 
Acuerdo sobre las MIC.  De conf ormidad con la decisión adoptada por el Consejo General el 1º de 
agosto de 2004 ("el Paquete de Julio"), el Comité  ha celebrado una serie de reuniones formales y 
reuniones informales de participación abierta para ex aminar esas propuestas, así como varias series de 
consultas con los Miembros interesados en la cues tión.  En una reunión informal celebrada el 9 de 
mayo de 2005 el Comité dispuso de  una versión revisada de las pr opuestas, presentada por Kenya en 
nombre del Grupo Africano, en la que se abordan más específicamente las preocupaciones de los 
proponentes.  Se han distribuido a los Miembros ej emplares de ese texto revisado para la presente 
reunión.  Si bien los debates mantenidos en el  Comité han contribuido a aclarar un tanto las 
preocupaciones básicas de los proponentes, los Miembros no han podido hasta ahora llegar a un 
acuerdo sobre determinadas cuestiones fundamentales pl anteadas en las propuest as, en particular los 
países que abarcaría su aplicación. 
3. Recuerda que, de conformidad con el párrafo 37 de la Declaración Ministerial de Hong Kong, 
se encomendó al Comité de MIC que concluyera rápidamente el examen de las propuestas sobre trato 
especial y diferenciado de la categoría II y rindiera informe periódicamente al Consejo General, con el 
objetivo de asegurar que no más tarde de diciembre de 2006 se formularan recomendaciones claras para la adopción de una decisión.  A la luz del mandato impartido al Comité, y dada la importancia de 
las cuestiones sobre trato especial y diferenciado en  el marco del Programa de Trabajo de Doha, apela 
a la flexibilidad y cooperación de los Miembros pa ra que trabajen juntos y mantengan un diálogo 
constructivo con el fin de hallar una solución satisfactoria a esta cuestión.   Por su parte, como dijo en 
su informe verbal al Consejo General el 15 de mayo, ha iniciado contactos informales con algunas 
delegaciones interesadas para oír sus opiniones sobr e la mejor manera de abordar las propuestas sobre 
trato especial y diferenciado, y se propone prosegui r esos contactos en el futuro.  Acto seguido, 
pregunta a los Miembros, y en particular a los pr oponentes, si tienen que informar de algún hecho 
nuevo que haya podido producirse en sus contactos con otras delegaciones o si tienen planes sobre la 
manera de proseguir el examen de las propuestas, en  lo que se refiere en particular al texto revisado 
presentado por el Grupo Africano. G/TRIMS/M/24 
Página 2  
 
  4. El representante de Kenya, en nombre del Grupo Africano
, dice que el Grupo espera que 
puedan hacerse progresos positivos con respecto a sus propuestas.  Refiriéndose a la propuesta sobre 
el artículo 4, indica que su objeto es dar a los país es del Grupo Africano la flexibilidad permitida en el 
Acuerdo sobre las MIC y, por extensión, en el artículo XVIII del GATT de 1994.  Como sobre este 
último artículo se dispone ya de suficiente informaci ón, en la primera parte de la propuesta del Grupo 
Africano se trata de interpretar el artículo 4 del Acuerdo sobre las MIC a la luz de la decisión 
adoptada en Doha en 2001.  Se espera que los Miembros puedan llegar a algún entendimiento en 
relación con la propuesta. 
5. Como el Comité no ha avanzado mucho con respecto a la propuesta inicial del Grupo 
Africano, éste ha presentado una propuesta revisada pa ra ser más específico y dejar claro que son los 
países africanos quienes quieren utilizar esa determinad a disposición, y disponer de cierta flexibilidad 
en su marco, con el fin de poder abordar sus inter eses industriales.  Por ello, en el segundo apartado 
del texto revisado se hace referencia a los países africanos cuya dependenc ia de la producción de 
productos primarios es especialme nte elevada y cuyo nivel global de industrialización es 
particularmente bajo, y el texto sigue ahora los términos del artículo XVIII y se refiere también al 
párrafo 5 del artículo XXXVI del GATT.  En cuanto a los países que abarcaría la aplicación de la 
propuesta, el apartado 2 se ha formulado teniendo en  cuenta el hecho de que son principalmente los 
países africanos los que dependen en gran medi da de la producción de productos primarios y 
necesitan poder diversificar y mejorar esa producción. 
6. Con respecto a la propuesta relativa al párrafo 3 del artículo 5, con el fin de estar en 
consonancia con la especif icidad aportada en el segundo apartado,  el Grupo Africano trata de definir 
los países a los que se debería dar la oportunidad de notificar MIC y solicitar un nuevo período de 
transición.  La definición a la que ha llegado el  Grupo Africano se inspira en una decisión existente 
sobre los derechos de propiedad intelectual y la salud pública. 
7. El texto de la propuesta revisada es más específico, ya que se informó al Grupo Africano de 
que la primera versión de su propuesta era dema siado general y algunos Miembros no comprendían 
exactamente lo que quería el Grupo.  La propuesta es ahora lo suficientemente específica para mostrar 
incluso el grupo de países interesados en utilizar esa flexibilidad y en tratar de lograr una oportunidad de notificar nuevas MIC y también de solicitar períodos  de transición.  Es lo más amplia que puede 
ser la propuesta.  Si bien reconoce los debates h asta ahora mantenidos, Kenya desea oír en la reunión 
en curso si los Miembros tienen problemas específ icos o si hay esferas particulares de la propuesta 
revisada que hayan de abordarse con el fin de que  el Comité pueda avanzar en esta cuestión. 
8. El representante de las Comunidades Europeas
 agradece a Kenya que haya presentado una 
vez más las propuestas del Grupo Africano y dice que su delegación aprecia los esfuerzos del Grupo 
por identificar mejor sus beneficiarios precisos.  Esto es realmente algo bueno.  No obstante, como 
cuestión de principio, las Comunidades Europeas no conciben que esta clase de propuestas sobre trato especial y diferenciado constituyan un cheque en blan co disponible para cualquier país en desarrollo, 
independientemente de sus necesidades reales.  Recuer da que el espíritu de la modificación hecha en 
Hong Kong en el Acuerdo sobre las MIC era que se be neficiaran de ella únicamente los PMA, y su 
delegación aprecia los esfuerzos por tratar de re ducir aún más el número de países que tendrían 
necesidad real de una medida de esa índole.  Dic ho esto, las Comunidades Europeas estiman que no se 
ha dado una justificación precisa para esa medida y no  están convencidos de la necesidad real de esa 
posible modificación del Acuerdo sobre las MIC.  La razón de ello es simplemente que las CE no ven, 
en términos concretos y prácticos, cuál sería la utilización exacta de esa modificación si se realizara.  
Por consiguiente, agradecerían que el Grupo Africa no diera ejemplos concretos de las cuestiones que 
desean abordar.  Ello sería una gran ayuda pa ra que las Comunidades comprendieran mejor las 
propuestas.  G/TRIMS/M/24 
 Página 3 
 
 
  9. El representante de los Estados Unidos  dice que la posición de su pa ís es muy parecida a la de 
las Comunidades Europeas.  Agradece a Kenya la pr esentación del documento revisado y dice que su 
delegación reconoce que se trata de una cuestión de  importancia para Kenya y otros países en 
desarrollo.  Los Estados Unidos toman en serio la cuestión y no disienten del objetivo fundamental de 
lo que se propone en el texto revisado.  Consider a que su Gobierno apoya determinadas medidas que 
promueven el desarrollo de algunos de esos países que tratan de utilizar ese tipo de medidas como 
instrumento de desarrollo. 
10. El problema que plantean a los Estados Unidos estas propuestas concretas es que son 
demasiado generales.  Básicamente, reducen a pedazos las disposiciones del GATT en materia de MIC.  Hay maneras concretas en las que se podría  avanzar.  Una de ellas, en lo que se refiere a 
cuestiones muy específicas, es la sugerencia hecha po r las CE sobre los tipos particulares de medidas 
en materia de inversiones que se han propuesto,  aunque esa sugerencia no ha resultado y está 
pendiente.  Podrían examinarse esos tipos de ejempl os específicos, ya que el Comité ha mantenido 
anteriormente debates teóricos  sobre si podría determinarse a priori  si la totalidad o algunas de 
las MIC eran ineficientes y podían incluso ser nociv as para algunas necesidades de desarrollo de los 
países en desarrollo Miembros, o si ninguna MIC lo era.  Se han hecho propuestas de realizar 
estudios, y los Estados Unidos tiene n conocimiento de los estudios que  ha llevado a cabo Filipinas, en 
fecha reciente y anteriormente, y del hecho de que el mensaje que se desprende de esos estudios es 
variado. 
11. Los Estados Unidos no excluyen  la posibilidad de que una pr opuesta específica sobre las MIC 
pueda promover los objetivos de desarrollo de los pa íses en desarrollo.  No ob stante, su delegación 
desea ver de qué se está tratando y no quiere dejar una  puerta abierta que permita que entre todo.  
Guiándose por la experiencia de su propio país, reci entemente y durante el año pasado, podría citar 
multitud de ejemplos de propuestas motivadas desde un punto de vista político, y costosas, que eran 
indudablemente favorables para grupos de intereses especi ales pero no lo eran para  el interés nacional.  
Un economista podría ver las diversas propuestas que han logrado ser aprobadas en su país que no 
eran incompatibles con el Acuerdo sobre las MIC.  En realidad, hay muchas cosas que pueden hacerse 
en la esfera de las MIC que no son incompatibles con el Acuerdo.  Aún así, incluso en el caso de esas disposiciones compatibles con el Acuerdo, un an álisis imparcial de un ec onomista revelaría que no 
son de interés nacional.  De hecho, son motiv adas desde un punto de vista político, costosas e 
ineficientes, es decir, todo lo que se ha considera do constituye un problema en el caso de ese tipo de 
enfoque de carta blanca que pe rmite que todo siga adelante. 
12. La propuesta de las CE de que sería útil una ma yor especificidad es un posible enfoque.  Otro 
enfoque que ya se ha examinado es que las actuales normas de la OMC permiten que las cosas sigan adelante sobre la base de exenciones, quizás incluso a título de prueba.  Si hay un ejemplo específico 
de algo que un Miembro quiera poner en pie, tal vez en relación con la asistencia técnica -puesto que observa que la propuesta del Grupo Africano se refier e a la asistencia técnica-, los Estados Unidos 
apoyarán plenamente toda propuesta que genere esa clase de asistencia técnica que permita que un 
país en desarrollo Miembro presente de manera transparente lo que se propone y cuáles podrían ser 
sus efectos, dando un ejemplo claro y específico y lle vando a cabo el proceso de exención previsto en 
el artículo IX. 
13. Ejemplos de esa índole dejan claro que ha y políticas en favor del desarrollo que pueden 
aplicarse de manera eficiente y que promueven el cr ecimiento económico y la prosperidad.  Si bien 
los Estados Unidos no se oponen a al go que funcione, temen que en el caso de que se trata no sólo no 
funcionaría sino que podría ser incluso contraproducen te.  El tipo de enfoque general que prevalece es 
algo que seguirá planteando un problema a los Estados Unidos. G/TRIMS/M/24 
Página 4  
 
  14. El representante del Brasil
 recuerda lo que se decidió en Hong Kong y dice que los Miembros 
deben abordar esta cuestión con un espíritu diferente y tratar de hacer cuanto puedan para que, en la 
medida de lo posible, el Presidente pueda dar un informe actualizado positivo al Consejo General. 
15. Su delegación no está de acuerdo con las ob servaciones hechas por las CE y los Estados 
Unidos en el sentido de que esta cuestión no pu ede resolverse a menos que se den ejemplos 
específicos.  Ese mismo argumento se expuso en el  CCD, en el que se examinaron las propuestas de 
los PMA y en el que, al final, prevaleció ese espíritu .  Los Miembros se dieron cuenta de que en el 
Acuerdo sobre las MIC se pide flexibilidad.  Natura lmente, esto está adaptado a los PMA.  El Brasil 
puede aceptar el argumento de que los PMA constituye n una categoría diferente de Miembros, pero la 
misma razón aplicable en el CCD es también aplicable en el Comité de MIC.  Los países 
desarrollados Miembros han dicho que, a menos que se les den ejemplos específicos, no pueden 
proseguir el examen de esta cuestión y esto no resulta  ser la mejor manera de proseguir el debate.  
En Hong Kong los Miembros aprobaron el otorgamien to de flexibilidad a los PMA, a pesar de que 
éstos no habían sugerido de antemano ningún tipo de programa ni sus intenciones con respecto a 
las MIC. 
16. A continuación, hace observaciones más concre tas sobre las propuestas presentadas y dice 
que, en opinión de su delegación, no hay dos propuestas sino seis propuestas diferentes reunidas en dos grandes bloques.  En lo que se refiere al primer  bloque, las propuestas se refieren al artículo 4.  
De hecho, el Brasil considera que todas las propu estas se limitan en gran medida a ese artículo tal 
como está actualmente y no ve nada que altere el Acuerdo sobre las MIC.  Las propuestas son de procedimiento, se inspiran en decisiones que ya se han adoptado y  se refieren a algo sobre lo que el 
Comité ha mantenido ya debates, y en ellas no se pide una desviación importante del Acuerdo. 
17. Las propuestas se componen de dos párrafos princi pales y dos apartados.  El primer párrafo se 
refiere a la decisión que los Miembros adoptaron en Doha en relación con las disposiciones en materia 
de balanza de pagos contenidas en el artículo XVIII y en él se propone que cuando un país en 
desarrollo Miembro recurra al artículo 4, que permite la posibilidad de desviación por existir 
problemas de balanza de pagos, los Miembros cons ideren con ánimo favorable ese recurso.  No cree 
que haya nadie que no esté de acuerdo con eso.  Lo  mismo es aplicable al segundo párrafo cuando se 
habla de recurrir al artículo XVIII del GATT, al que se refiere también el artículo 4 del Acuerdo sobre 
las MIC, como posibilidad de desviarse de las actu ales prohibiciones.  Se propone que el Miembro de 
que se trate proceda a ese recurso a la luz de la Decisión aprobada en Doha con respecto al artículo XVIII, que es una disposición sobre trato especial y diferenciado. 
18. Quienes tengan problemas a ese respecto deben tratar de indicar exactamente cómo esos 
dos primeros párrafos prevén una importante desvi ación de algo que los Miembros han convenido ya.  
Para desviarse de las disposiciones en materia de  MIC es posible utilizar argumentos relacionados con 
la balanza de pagos o el artíc ulo XVIII.  Lo que el Grupo A fricano propone es que cuando un 
Miembro utilice esos instrumentos, previstos en el Acuerdo sobre las MIC como posibilidad de 
desviación, se tengan presentes la decisión adoptad a en Doha sobre las cuestiones y preocupaciones 
relativas a la aplicación y el hecho de que el artícul o XVIII es una disposición sobre trato especial y 
diferenciado.  No piden nada más que el mantenimiento del statu quo . 
19. Con respecto al primer apartado, el Brasil no comprende cómo puede oponerse nadie a que la 
Secretaría preste asistencia técni ca a los países en desarrollo que invoquen el artículo XVIII.  Es un 
fortalecimiento de las normas actualmente aplicadas.  Si un Miembro quiere recurrir al artículo XVIII 
tiene que seguir los procedimientos muy estri ctos establecidos en los párrafos 14 a 19 del 
artículo XVIII del GATT, y los países en desarrollo piden simplemente la ayuda de la Secretaría para seguir esos procedimientos.  G/TRIMS/M/24 
 Página 5 
 
 
  20. Por último, con respecto al segundo apartado, el  Brasil ha tomado nota de la aclaración dada 
por el representante de Kenya de que se trata de  una propuesta del Grupo Afri cano.  La dependencia 
de los productos básicos no es algo exclusivo de África, aunque tal vez no sea el Brasil el mejor ejemplo de un país que de pende de esos productos.  Es probable que puedan encontrarse ejemplos de 
países que dependen de los productos básicos en los países vecinos de América del Sur, pero ello no 
constituye un problema importante en relación con la  propuesta.  Lo que el Grupo Africano pide es 
que cuando lleven a cabo los procedimientos prev istos en el artículo XVIII -que constituyen, en 
definitiva, el statu quo - se interprete que la posibilidad de desviarse temporalmente de las 
disposiciones del Acuerdo sobre las MIC ha de ser po r plazo no inferior a seis años.  Por consiguiente, 
no piden ninguna flexibilidad adicional especial.  Lo que dicen es que, tras llevar a cabo todos los 
procedimientos establecidos, debe permitírseles de sviarse de las disposiciones del Acuerdo sobre 
las MIC por un plazo no inferior a seis años.  El  Brasil no considera un problema importante que, tras 
haber realizado todo el proceso, y como se prevé en el Acuerdo sobre las MIC, si un Miembro puede demostrar que debe otorgársele cierta flexibilidad con respecto a las MIC se le otorguen varios años 
para esa desviación.  Lo que el Grupo Africano dice  es que la desviación de las disposiciones del 
Acuerdo sobre las MIC debe otorgarse por un plazo no inferior a seis años.  Lo mismo podría ser de 
diez años o siete años.  Si los Miembros muestran cierto compromiso, el Brasil estima que esta cuestión podría resolverse muy pronto atendiendo las preocupaciones expresadas durante los últimos 
años con respecto al otorgamiento de flexibilidad en la esfera de las MIC. 
21. Refiriéndose al segundo bloque de propuestas, en  relación con el párrafo 3 del artículo 5, 
indica que parece haber elementos más conflictivos .  En su opinión, hay dos propuestas:  una en 
relación con el párrafo 3 del artícul o 5 del Acuerdo sobre las MIC y otra  en relación con el artículo IX 
del Acuerdo de Marrakech.  A continuación, cita la última frase de la propuesta del Grupo Africano, 
en la que se dice que "[c]on respecto a las solicit udes presentadas en esta esfera por esos Miembros al 
amparo del artículo IX del Acue rdo sobre la OMC, se tomarán en cuenta sus circunstancias 
particulares al establecer los términos y condiciones, incluidos los plazos, con sujeción a los cuales se 
otorguen los períodos de transición", y dice que eso es lo que los Miembros hacen cuando invocan el 
artículo IX.  No ve ningún valor añadido con relaci ón a lo que los Miembros tienen ya, pero, si es algo 
que los peticionarios consideran importante, no est ima que constituya un problema grave.  Tal vez 
puedan hacerse algunos reajustes de redacción, pero  su delegación considera que es algo que puede 
resolverse. 
22. En opinión del Brasil, el principal elemento de conflicto de la propuesta del Grupo Africano 
es el hecho de que hay una propuesta concreta en  la que se pide que se brinde a los países en 
desarrollo una oportunidad más de notificar excep ciones con respecto a las actuales prohibiciones, 
lo que de hecho significa el otorgamiento de flexibili dad adicional.  Este es el elemento central de la 
segunda propuesta del Grupo Africano.  Admite que no comprende bien esa formulación y que para él 
no está claro quién tendría derecho a esa flexibilidad.  En opinión del Brasil, hay dos grupos concretos 
de cuestiones:  por un lado, un prim er bloque de propuestas y la última  frase de la segunda propuesta,  
que podrían resolverse fácilmente si los Miembros  mostraran cierto grado de compromiso.  Sin 
embargo, hay otra cuestión importante con la que  los Miembros se vienen enfrentando en todas 
partes;  recuerda al Comité que la India y el Bras il han tratado también de obtener flexibilidad en la 
esfera de las MIC por la vía de la labor relativa a la aplicación.  El Brasil sabe cuáles son los argumentos y está preparado para hacerles frente;  a este respecto, recomienda firmemente que los 
Miembros traten de separar las cuestiones objeto de examen, siempre que esta sugerencia no plantee 
dificultades importantes a los proponentes. 
23. El representante de la India
 dice que, como el Brasil acaba de señalar, la India y el Brasil han 
venido en cierta medida planteando la cuestión de  la flexibilidad contenida en el Acuerdo sobre 
las MIC, lo que se ha realizado en diferentes modali dades del Comité.  En su intervención el Brasil ha 
hablado del espíritu general que ha de inspirar a lo s Miembros, y la India está absolutamente dispuesta 
a mantener ese espíritu al tratar de estas propuestas. G/TRIMS/M/24 
Página 6  
 
  24. El Brasil ha hecho también algunas observaciones muy específicas sobre ambas propuestas, y 
esa es también la posición de la India.  Su país apoya decididamente las propuestas, en particular el 
bloque de propuestas -como lo ha llamado el Brasil- en relación con el artículo 4 del Acuerdo sobre 
las MIC.  Su delegación apoya también el elem ento contenido en el segundo apartado sobre la 
distinción geográfica con respecto a los países africanos .  Es simplemente una cuestión de encontrar la 
manera de abordarlo.  Se tiene en cuenta la preocupación expresada por Kenya, pero ellos mismos 
explican en la introducción cómo afecta a los países africanos la depe ndencia de los productos 
básicos.  No obstante, con el fin de no excluir a otros, la cuestión es encontrar palabras que reflejen 
las preocupaciones y abarquen a los países o Miembr os que necesitarían ese tipo de flexibilidad.  
Es algo que indudablemente puede hacerse y, como ha  señalado claramente el Brasil, lo que se trata 
de obtener no es una desviación importante, sino que se trata de dar más comprensión y valor a una 
posible desviación.  Es una sugerencia raz onable y algo que sin duda podría examinarse. 
25.  En cuanto a la propuesta relacionada con el  párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo sobre 
las MIC, su parte sustantiva es algo que a la I ndia le gustaría desde luego examinar, pero su 
delegación tiene también algunas preguntas que formular con respecto a esa propuesta para 
comprender mejor a quién beneficiaría realmente.  ¿Quedaría limitada a los PMA o a los países parte 
en ACR, o beneficiaría a otros?  y ¿cómo funcionaría realmente?  La India está más que dispuesta a examinar estas cuestiones.  Su dele gación aprecia el contexto en el que el Grupo Africano ha hecho la 
propuesta y reconoce también sus preocupaciones.  Reconoce asimismo el hecho de que el Grupo 
Africano se ha molestado en tratar de revisar  su propuesta para darle mayor concreción.  
Es importante que los Miembros a los que plantee problemas expongan sus preocupaciones 
específicas, en vez de limitarse a repetir los acost umbrados argumentos con respecto a la presentación 
de ejemplos concretos.  El Brasil ha explicado la experiencia con respecto a los PMA.  Es bastante contundente.  Recuerda cómo en Hong Kong los pr opios Estados Unidos presentaron repentinamente 
esas propuestas y cómo empezaron con la relativa a las MIC.  En aquel momento los Estados Unidos dijeron que, si los Miembros convenían en unas cuantas cosas en relación con las demás propuestas, 
podría lograrse un paquete completo.  Debería tenerse presente esto y, si pudieran, los Miembros no 
deberían permitir que antiguas posiciones les impidier an tratar de avanzar en algunas de las esferas. 
26. El representante de Corea
 dice que, tras escuchar las observaciones hechas, su delegación 
considera que, aunque los Miembros tienen que mo strar cierta flexibilidad , la propuesta constituye 
básicamente cierto tipo de desviación y cuestiona  hasta qué punto pueden los Miembros comprender 
la situación y las dificultades con las que tienen que enfrentarse.  Corea estima que esa propuesta trata 
de lograr un retroceso.  Si los Miembros la cons ideraran compatible con el actual Acuerdo sobre 
las MIC, Corea tendría dificultades para aceptarlo. 
27. No obstante, hay que ser flexible y, si se establecieran claramente un período de gracia y una 
categoría geográfica, podría darse al Grupo Africa no otra oportunidad de retroceso.  Esto daría 
entonces a los círculos comerciales mundiales cierta señal de que tenían que esforzarse.  Hay que ser 
flexible y específico y quizás las sugerencias hechas por los Estados Unidos de tratar de llegar a una 
solución mediante un enfoque de exención sea una buena base que podría estudiarse. 
28. El representante de Kenya  da las gracias a las delegaciones que han hecho uso de la palabra y 
han expresado su punto de vista con respecto a est a propuesta particular.  En relación con las 
observaciones hechas por Corea, dice que los Miembr os tienen que recordar la finalidad de este 
ejercicio, ya que se trata de una cuestión de trato especial y diferenciado y no puede transformarse en 
una exención.  El mandato es muy claro.  Lo que el Grupo Africano trata de hacer es fortalecer y 
reafirmar cuestiones ya existentes.  La flexibilidad está ya prevista en el Acuerdo sobre las MIC o en 
el artículo XVIII del GATT.  A Kenya le interesa ría saber cómo puede convertirse una cuestión de 
trato especial y diferenciado en una exención, ya que es la primera vez que ha oído ese argumento de fortalecer el trato especial y diferenciado mediante una exención en el marco del artículo IX.  
No obstante, el Grupo Africano tiene una propuesta sobr e el fortalecimiento de la disposición relativa  G/TRIMS/M/24 
 Página 7 
 
 
  a las exenciones y espera que pueda prevalecer a ese respecto el mismo espíritu que han indicado 
Corea y los Estados Unidos.  No es el mismo espíritu que los Miembros contemplaron en Hong Kong cuando los PMA presentaron una propuesta similar.  Los Miembros tienen que ser sinceros consigo 
mismos, ya que algunas de las observaciones que se han hecho no van a ser útiles para hallar una 
solución.  Se ha dicho que esta propuesta constituye  un retroceso, pero si se examinan antecedentes 
incluso recientes puede verse que algunos países han utilizado las mismas medidas para demostrar 
que necesitaban que se aclarara esa flexibilidad con el fin de poder también diversificar y ponerse a la 
altura del resto del mundo.  Cuando oye decir que c onstituiría una señal equivocada para el resto del 
mundo Kenya se pregunta si el resto del mundo que rría condenar a África a suministrar productos 
primarios y si el resto del mundo mantiene realment e su compromiso con respecto a los objetivos de 
la OMC. 
29. Refiriéndose a la pregunta de la India sobre qui én se beneficiaría de la segunda parte de la 
propuesta, dice que el Grupo Africano ha tratado de ajustar la primera parte y la segunda parte de 
manera que se beneficie la misma categoría de países.  En la primera parte se indican los países africanos.  Para llegar a una definición de lo que comprenderían los países a fricanos, con inclusión del 
África Subsahariana, se han valido de la definición que se utilizó en los debates sobre los ADPIC para 
llegar a la decisión sobre la salud pública.  El Gr upo Africano está dispuesto a debatir esta cuestión y 
desearía conocer las ideas de los demás, incluso sobre la redacción que podría utilizarse para ayudar a 
hacer avanzar la propuesta. 
30. El Brasil ha sugerido que los Miembros podrían tal vez considerar la adopción de algunas 
decisiones sobre la parte obvia de la propuesta, es deci r, la primera parte, si la segunda resultaba ser 
un poco problemática.  El Grupo Africano no tiene ni ngún problema en cuanto a que pueda adoptarse 
una decisión sobre la primera parte de la propuesta.  De hecho, inicialmente eran dos propuestas, pero 
tuvieron que unificarse;  el Grupo no tiene problema alguno en que se examine por separado la primera parte, y después la segunda.  Se ha ob servado que la propuesta es de carácter general y, 
aunque el Brasil ha respondido a esas observaciones, Kenya desea saber cuánto más específico puede 
ser el Grupo Africano en esa propuesta particular, especialmente en lo que se refiere a la primera 
parte, dado que se trata de una cuestión de reafir mación y también de lograr una interpretación 
correcta con respecto al artículo 4 del Acuerdo s obre las MIC.  Estima que el Grupo Africano ha sido 
específico y ha respondido al mandato. 
31. Con respecto a las observaciones hechas sobre ej emplos concretos y casos precisos, esto sería 
pertinente si se examinara la aplic ación del Acuerdo sobre las MIC.  Sin embargo, de lo que trata la 
propuesta es de la parte del Acuerdo sobre las MIC relativa al trato especial y diferenciado.  Así pues, 
no es necesario que se presenten ejemplos concretos y casos precisos de medidas, ya que lo que se examina son las disposiciones en materia de trato especial y diferenciado tal como figuran 
actualmente en el Acuerdo sobre las MIC y de lo  que se trata es de ver cómo pueden fortalecerse y 
hacerse más operativas.  Si los ejemplos concretos pudieran contribuir a eso, por indicar qué tipos de 
medidas querrían los Miembros que se permitiera utilizar al Grupo Africano, lo que se le ocurre son 
las prescripciones en materia de contenido nacional y las prescripciones en materia de resultados de 
exportación, ya que ayudarían a los países africanos  a la diversificación y la industrialización y, por 
consiguiente, a la consecución de l objetivo del mandato de Doha de  lograr desarrollo y de tratar 
también de fortalecer las disposiciones citadas en esta propuesta particular.  El Grupo Africano 
desearía estudiar la sugerencia hecha por el Brasil y ver si los Miembros podrían examinar la primera 
parte de la propuesta y después, si podía ya prescindirse de ella, pasar a la segunda parte. 
32. El representante de Nigeria
 dice que los Miembros deben tratar  de proceder con arreglo a las 
normas y, en este caso, su delegación estima que l as normas deben poder conducir a los Miembros a 
un resultado equitativo.  Refiriéndose a la recomend ación hecha por el Brasil, dice que los Miembros 
tendrían que garantizar que por lo menos se tuvier an en cuenta las preoc upaciones expuestas por el 
Grupo Africano.  Si fuera a haber otras preocupaci ones graves, estas preocup aciones no estorbarían la G/TRIMS/M/24 
Página 8  
 
  solución de las expuestas en el documento.  En otras palabras, los Miembros deben tratar, en la 
medida de lo posible, de que las nuevas preoc upaciones que puedan exponerse no se consideren un 
obstáculo a la preocupación general expuesta por el  Grupo Africano.  Se ha  mencionado también la 
cuestión del trato especial y diferenciado y, a ese respecto, Nigeria está completamente de acuerdo, en lo que se refiere a su situación particular, con lo que  ha dicho Kenya.  El régimen de inversiones de 
Nigeria, al igual que otros, es muy dinámico y se están realizando reformas normativas, pero Nigeria 
reconoce que han tenerse en cuenta las preocup aciones en cuanto a especi ficidad y su delegación 
tratará de que se logre que al final todo los Mi embros sean ganadores, sin que haya perdedores. 
33. El representante del Canadá
 agradece a Kenya la presentación de la propuesta revisada.  
El Canadá ha hecho ya en anteriores ocasiones ob servaciones similares a las formuladas por las CE y 
los Estados Unidos, pero su delegación desea plantear una cuestión práctica.  Si la intención de las dos 
propuestas es abarcar aproximadamente a los mismos beneficiarios, tal vez fuera una buena idea que se utilizaran términos un tanto equivalentes.  A este respecto, quizás los términos relativos a 
los ADPIC, aunque tengan significación en un determ inado contexto, puedan ser un poco confusos.  
Así pues, un primer paso podría ser determinar los beneficiarios y pasar después de esa especificidad 
a una especificidad adicional en otros términos.  Pi ensa en particular en el final de la propuesta 
relativa al párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC, que le parece que los Miembros 
consideran un tanto ilimitado y poco claro.  Está tambié n la cuestión de la exención, que ha de tratarse 
separadamente o, como ha dicho Kenya, ha de trat arse también en una propuesta sobre trato especial y 
diferenciado. 
34. El representante de China
 dice que la actitud de su delegación con respecto a las propuestas 
del Grupo Africano es muy positiva.  Como han dicho anteriores oradores, la redacción podría 
negociarse, pero China estima que la propuesta va en  la dirección correcta.  Después de todo, la 
Ronda de Doha es una ronda sobre el desarrollo y de ben atenderse las preocupaciones reales de todos 
los países en desarrollo.  China desea que se la in cluya en las consultas que puedan celebrarse. 
35. El representante de Zimbabwe  apoya a los otros países africanos que han hablado sobre la 
propuesta y desea subrayar que, en su condición de países en desarrollo, estos países desean que los 
demás Miembros trabajen para apoyar, o incluso mejorar, la propuesta del Grupo Africano, ya que 
-como ya se ha señalado- lo que los países africa nos piden no es nada nuevo.  Es algo que está ya 
previsto y el Grupo Africano desea simplemente que se fortalezca y sea operativo de manera que beneficie a los países africanos en lo que se refier e al logro de sus objetivos  nacionales de desarrollo y 
de otro tipo.  Zimbabwe desea dar las gracias a las delegaciones que han apoyado esa propuesta en 
gran medida y, en particular, al Brasil, que ha mostrado una actitud analítica y ha planteado cuestiones 
que podrían ayudar a los Miembros a avanzar. 
36. El representante de Cuba
 agradece a Kenya y al Grupo Africano la presentación de la 
propuesta revisada.  Cuba considera valioso el text o revisado, especialmente en lo que se refiere al 
espíritu que lo inspira y los objetivos que persi gue.  Al mismo tiempo, Cuba desea animar a los 
Miembros a participar en los debates y consult as con ánimo constructivo y positivo, exponiendo sus 
dificultades y expresando ideas con respecto a la propu esta, de manera que pueda ser aceptable para 
todos los Miembros. 
37. El Presidente  recuerda que su objetivo era que en la presente reunión se mantuviera un debate 
sobre cómo debía abordarse el tema del trato especial y diferenciado en el Comité de MIC y agradece a los Miembros su activa participación en ese ej ercicio.  Señala que hay una propuesta muy 
interesante de Kenya de examinar las propuestas de un modo nuevo, es decir, no en un solo bloque 
sino quizás en diferentes partes y siguiendo la pauta señalada por el Brasil.  Es un avance muy importante en el debate y espera que todos los Mi embros puedan aprovechar la oportunidad sugerida 
por Kenya de examinar de un modo nuevo las propu estas.  Señala también que muchas delegaciones,  G/TRIMS/M/24 
 Página 9 
 
 
  especialmente el Brasil, se han esforzado en examinar las propuestas de manera muy analítica y 
estima que es el único modo de avanzar con respecto a esta cuestión. 
38. Refiriéndose a la propuesta del Canadá de abor dar más específicamente la cuestión de los 
países abarcados por la propuesta, estima que es algo que todos los Miembros deben también 
considerar.  En general, tiene  la impresión de que los proponentes y otras delegaciones están 
dispuestos a proseguir la labor sobre este tema en el  marco del Comité de MIC.   Considera que es una 
excelente señal y desea animar a las delegaciones interesadas a intensificar sus esfuerzos para 
participar en los debates y mostrar la mayor flex ibilidad y creatividad posible con respecto a este 
tema, con inclusión, si procediera, de la presentaci ón de una nueva redacción, con el fin de que el 
Comité, en cumplimiento de su mandato, pudiera llegar a una solución aceptable en relación con las 
propuestas sobre trato especial y diferenciado.  Prop one también que los Miembros, en particular los 
proponentes, sigan celebrando consultas entre sí a fi n de encontrar una base para un acuerdo sobre la 
manera de abordar esas propuestas.  Anima a Kenya y a los demás países del Grupo Africano a hablar 
entre ellos para ver la manera de poder colaborar de ntro del Grupo para tener en cuenta las diversas 
observaciones formuladas en la reunión en curso.   Todas las partes han hecho observaciones muy 
interesantes, lo que considera una buena señal.  Por su parte, sigue dispuesto a celebrar consultas si 
los Miembros estiman que ello contribuiría a hacer avanzar esta cuestión. 
39. El representante de Kenya  agradece al Presidente el resumen que ha hecho.  Si bien su 
delegación celebrará consultas dentro del Grupo A fricano para tener en cuenta las observaciones 
hechas, en lo que se refiere a la celebración de co nsultas con otros Miembros tal vez el Presidente 
pueda prestar su ayuda, ya que son tantas las cosas que están ocurriendo en la OMC que podría no 
encontrarse tiempo para celebrar esas consultas entre el momento presente y finales de junio.  Quizás 
mediante los buenos oficios del Presidente pueda invi tarse a los Miembros a proseguir las consultas. 
40. El Presidente  dice que tendrá en cuenta las observaci ones de Kenya y hará cuanto esté en su 
poder para ayudar a las delegaciones a examinar este tema. 
B. OTROS ASUNTOS  
41. Pasando al punto del orden del día "Otros as untos", desea informar a los Miembros del 
resultado de los contactos que ha tenido con una serie de delegaciones desde su elección en la última 
reunión del Comité y desea también compartir algunas de  sus ideas sobre la manera en que el Comité 
debe llevar adelante su labor en el futuro. 
42. Ante todo, a juzgar por los contactos que ha podido tener con una serie de delegaciones, le 
parece que la mayoría está de acuerdo en que la la bor realizada en el Comité de MIC es útil para los 
Miembros y en que debe mantenerse el ritmo de las reuniones, teniendo presente el mandato 
impartido al Comité. 
43. La segunda conclusión que ha sacado de sus cont actos es que la mayoría de las delegaciones 
quieren realmente seguir examinando las propuestas s obre trato especial y diferenciado que figuran en 
el programa del Comité sin prejuicios ideológi cos pero teniendo presentes las situaciones muy 
concretas que el Acuerdo sobre las MIC está destinado a abordar. 
44. Su última observación es que la labor del Co mité de MIC debe llevarse a cabo teniendo 
presentes los debates que tienen lugar sobre el mismo tema en otros foros de la OMC.  Sobre esa base, 
su intención es proseguir el examen de las propuestas sobre trato especial y diferenciado en reuniones informales y en la siguiente reunión formal.  Pide a los Miembros, en particular a las principales 
partes interesadas, que se aseguren de que sus re presentantes estarán presentes en esas reuniones, con 
el fin de que el Comité pueda mantener debates ta n sustantivos como los que han tenido lugar en la 
reunión en curso.  Espera que los Miembros no se lim iten a repetir los argumentos expuestos en las G/TRIMS/M/24 
Página 10  
 
  reuniones anteriores, sino que puedan presentar pr opuestas que mejoren las existentes con miras a 
hacer nuevas contribuciones al debate.  Entretanto, co mo ya ha dicho, tiene la  intención de mantener 
contactos informales con los Miembros para estudi ar las diversas maneras de llegar a un resultado 
conforme al mandato del Comité. 
45. A continuación, informa a los Miembros de que  la siguiente reunión del Comité tendrá lugar 
el 17 de octubre, con posibilidad de que antes de  esa fecha puedan organizarse reuniones informales. 
46. Se levanta
 la reunión. 
____________