ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/GEN/685 
6 de abril de 2006 
 
 (06-1629) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:   inglés 
  
 
EXPORTACIONES DE PESCADO DEL LAGO VICTORIA: 
DE LA PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES 
A LA GENERACIÓN DE INGRESOS 
 
Comunicación de Uganda
 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha  30 de marzo de 2006, se distribuye a petición de la 
delegación de Uganda.  
_______________ 
 
I. INTRODUCCIÓN 
1. Uganda está situada en Á frica Oriental y tiene una superficie de 241.000 km
2.  Los lagos 
ocupan 44.000 km2 del territorio.  El más grande de estos es el Lago Victoria, que tiene una extensión 
de 31.000 km2 dentro de la frontera de Uganda.  La  superficie total del lago es de 68.000 km2, de los 
cuales el 45 por ciento está en Uganda, el 49 por ci ento en Tanzanía y el 6 por ciento en Kenya. 
2. La industria de la transformación del pesca do de Uganda, constituida por empresas privadas, 
es muy reciente.  De hecho, las primeras fábricas  iniciaron sus actividades en 1988.  Cuando se 
estableció la prohibición, había registradas 12 empresas de transformación y exportación de pescado.  
Diez de ellas estaban en funcionamiento.  Casi t odas las empresas están ubicadas a orillas del Lago 
Victoria y su principal materia prima es la perca del Nilo. 
3. Uganda ofrece un entorno propicio para el desarrollo industrial.  El rápido establecimiento de 
la industria ha sido posible gracias tanto a la estabilidad política como a las medidas públicas 
adoptadas para estimular la inversión, en particular  en los sectores "no tradicionales".  La inversión 
total de los inversores privados del sector del pescado en Uganda es del orden de 100 millones de 
dólares EE.UU.  La industria pesquera proporciona tr abajo a más de 700.000 personas en las diversas 
actividades relacionadas con la p esca, desde pescadores y pescadero s a transportistas de pescado y 
constructores de embarcaciones. 
4. La perca del Nilo es la especie de pez comercial más importante de Uganda.  Procede de los 
lagos Alberto y Turkana y se introdujo en los lagos  Kyoga y Victoria durante el decenio de 1950 y 
principios del decenio de 1960.  La perca del Nilo  se introdujo para que se alimentara de los peces de 
pequeño tamaño, especialmente los cíclidos haploc hromis (Nkejje), que en aquel entonces eran 
abundantes pero no se explotaban comercialmente, y se quería sustituirlos por peces más grandes, de 
valor comercial más elevado y c on valor recreativo (Graham 1929). 
5. La perca del Nilo es originaria del Lago Alberto,  cuya fauna, a diferencia de la de los otros 
lagos en los que se ha introducido la perca, ha  evolucionado y se ha adaptado a convivir con este 
depredador.  El estudio de las estadísticas de las capturas de peces comerciales en el Lago Alberto durante el período 1970-1990 indica que la perca del Nilo representó entre el 20 por ciento y el 25 por 
ciento de las capturas totales registradas en el lago. G/SPS/GEN/685 
Página 2  
 
  6. Posiblemente, y si llegara a producirse, la estabiliz ación de la pesca en los lagos en los que se 
introdujo la perca del Nilo haría que la contribuci ón porcentual del depredador a las capturas totales 
de peces de dichos lagos se aproximara a la registrada en el Lago Alberto. 
 
Cuadro 1:  Cantidad total estimada de pescado y perca del Nilo 
desembarcada en Uganda, 1991-2000 
 
Año Pescado total 
(toneladas) Perca del Nilo desembarcada 
(toneladas) 
1991 
1992 
1993 1994 
1995 
1996 1997 
1998 
1999 
2000 219.520 
224.100 
276.800 218.940 
227.000 
218.400 218.400 
217.100 
229.500 
355.800 97.005 
- 
- 
79.559 
- 
- - 
- 
89.203 
83.943 
 
II. EXPORTACIONES DE PESCADO 
7. En el decenio de 1980, las exportaciones ugandesas de pescado salían de los puestos 
aduaneros de Busia hacia Kenya, y de Mpondwe (e n Kasese) y Arua, hacia la República Democrática 
del Congo.  A principios de los años noventa, si n embargo, algunas empresas comenzaron a exportar a 
Europa cantidades limitadas de filetes de perca del Nilo. 
8. Con anterioridad a 1991, las plantas de tr ansformación del pescado de Kenya enviaban 
camiones isotérmicos con hielo y camiones refri gerados a los puntos donde se desembarcaba el 
pescado en Uganda;  allí cargaban el pescado ente ro y luego lo transportaban hasta Kenya para 
procesarlo en los establecimientos de transformación del pescado de dicho país.  Esta práctica cesó 
en 1991, cuando el Gobierno de Uganda prohibió las exportaciones de pescado entero no transformado a Kenya.  Los inversores de Kenya comenzaron a acudir a Uganda para establecer plantas de transformación de pescado donde procesar las capturas que hasta entonces eran 
transportadas a Kenya para su transformación. 
 
Cuadro 2:  Exportaciones de perca del Nilo de Uganda a partir de 1991  
 
Año Cantidad (toneladas)Valor 
(miles de $EE.UU.) 
1991 4.751,00 5.308,70 
1992 4.831,00 6.450,50 
1993 6.037,10 8.806,90 
1994 6.563,00 14.768,90 
1995 12.970,90 25.902,80 
1996 16.396,40 39.780,90 
1997 9.839,00 28.800,00 
1998 11.604,00 29.732,70 
1999 13.342,00 36.608,30 
2000 15.876,38 34.363,10 
2001 28.153,39 79.039,10 
2002 26.800,00 87.000,00 
  G/SPS/GEN/685 
 Página 3 
 
 
  9. En general, las exportaciones de pescado y prod uctos de la pesca han aumentado desde 1991  
(cuadro 2).  El valor de las exportaciones de p escado aumentó de 5,308 millones de dólares EE.UU. 
en 1991 a 39,78 millones de dólares EE.UU. en 1996, pero en 1997 descendió a 28,8 millones de dólares EE.UU. debido a la prohibición de las importaciones de pescado impuesta por las 
Comunidades Europeas por razones de calidad e inoc uidad del pescado.  Esta prohibición se levantó 
en julio de 1998;  pero luego, en abril de 1999, se impuso otra prohibición sobre el pescado y los 
productos de la pesca procedentes del Lago Vict oria, porque se sospechaba que algunos pescadores 
empleaban plaguicidas para capturar los peces.  Es ta otra prohibición se levantó en octubre de 2000, 
después de que el Departamento de Recursos P esqueros (DFR) introdujera un programa de vigilancia 
de los niveles de plaguicidas y metales pesados del pescado, el agua y los sedimentos del Lago 
Victoria, e intensificara la supervis ión y vigilancia de las actividades pesqueras realizadas en el lago.  
Estas repetidas prohibiciones de las importaciones de pescado y productos de la pesca impuestas por las Comunidades Europeas sobre el pescado originar io de Uganda interrumpie ron el crecimiento de 
este sector, que en 1996 era la segunda fuente m ás importante de divisas de Uganda después del café 
(MPED 1998). 
10. Desde 1989, las empresas locales han estado expor tando la mayor parte de su producción de 
filetes frescos y congelados a las Comunidades Eu ropeas; el Japón; Hong Kong, China; Singapur; 
Australia; Dubai; Israel y los Estados Unidos de América.  Se estima que actualmente las fábricas de Uganda tienen capacidad para procesar al menos 400 toneladas de pescado al mes.  La unidad más 
pequeña exporta 50 toneladas de filetes por mes,  mientras que las unidades grandes exportan más 
de 400 toneladas. 
 
III. CONFORMIDAD CON LAS NORMAS OFICIALES 
11. Las exportaciones de pescado, que habían creci do enormemente desde 1989, se resintieron de 
las prohibiciones impuestas por las Comunidades Europeas en enero de 1998 y en marzo de 1999.  La primera prohibición se debió a que las fábricas de pescado no cumplían las norma s de garantía de la 
calidad de las CE.   A consecuencia de dicha pr ohibición, las exportaciones de pescado descendieron 
de 34,6 millones de dólares EE.UU. en 1996-1997 a 31 millones de dólares EE.UU. en 1997-1998. 
12. A principios de 1997, los países europeos, en especial España e Italia, detectaron elevados 
niveles de contaminación bacteriológica, inclusiv e Salmonella, en el pesca do del Lago Victoria.  
Ambos países solicitaron a las Comunidades Euro peas que prohibieran el pescado de los estados 
ribereños del Lago Victoria.  Tras la aparición de  un brote de cólera en África Oriental, las 
Comunidades Europeas prohibieron la importación de pescado fresco y refrigerado e impusieron 
pruebas obligatorias para el pesca do congelado, la fruta y la verdura procedentes de los países de 
África Oriental. 
13. La segunda prohibición fue más larga y se impuso en marzo de 1999 a causa de los residuos 
de plaguicidas, que el Gobierno puso bajo la res ponsabilidad del DFR y la autoridad competente, es 
decir, la Oficina Nacional de Normas de Uganda (UNBS).  Las Comunidades Europeas exigieron un 
programa integral de supervisi ón para determinar los niveles de plaguicidas organoclorados, 
plaguicidas organofosforados, bifenilos policlorados y elementos traza en el pescado, el agua y los 
sedimentos del lago.  Esta prohibición se levant ó oficialmente el 4 de agosto de 2000 y las 
exportaciones de pescado a las Comunidades Europeas se reanudaron con carácter bilateral.  
IV. CRISIS DE LA INDUSTRIA PESQUERA A CAUSA DE LA PROHIBICIÓN 
14. Se estima que entre marzo y julio de 1999 la disminución de los ingresos a consecuencia de la 
prohibición supuso para Uganda una  pérdida de 36,9 millones de dólares EE.UU.  La disminución de 
los precios y de la actividad pesquera supuso pa ra la comunidad de pescadores pérdidas mensuales 
de 1 millón de dólares EE.UU. G/SPS/GEN/685 
Página 4  
 
  15. Tres de las 11 fábricas de pescado que había en funcionamiento tuvieron que cerrar y las 
restantes trabajaban al 20 por ciento de su capacidad .  Por consiguiente, en la mayoría de las fábricas 
hubo que despedir entre el 60 y el 70 por ciento de  los trabajadores.  Alrededor de 35.000 personas 
que se dedicaban a diversas actividades relacionadas con la pesca, entre ellos pescadores, pescaderos 
y transportistas de pescado, perdieron su puesto de  trabajo.  Los restantes empleados indirectos 
percibían menos de la tercera parte de sus ingresos habituales.  Las familias y las personas 
dependientes de los que trabajaban directa o indi rectamente en el sector se vieron afectadas.   
16. La prohibición de las CE sobre el pescado afectó inmediatamente a otras industrias conexas, 
como la del empaquetado, el transporte y la econom ía en general, y tuvo consecuencias directas para 
todas las personas. 
Cuadro 3:  Ingresos de Uganda en dólares EE.UU. 
 
Mes/Año Ingresos en millones de $EE.UU. 
Enero, febrero y marzo de 1999 
Abril, mayo, junio y julio de 1999 
Septiembre de 2000 
Octubre de 2000 Noviembre de 2000 
Diciembre de 2000 
Enero de 2001 Febrero de 2001  17,0 
2,5 
2,0 
1,5 2,1 
2,5 
5,0 4,7 
 
Cuadro 4:  Participación en el mercado de exportación a las 
Comunidades Europeas (CE) y a otros destinos (No CE) 
tras el levantamiento de la prohibición 
 
Mes/Año Cantidad de productos (tonela das) Valor en millones de $EE.UU. 
Septiembre de 2000 
  
Octubre de 2000 
  
Noviembre de 2000 
 
 
Diciembre de 2000  
 
Enero de 2001  
 
Febrero de 2001 CE 
No CE   
CE 
No CE  
CE 
No CE 
 
CE No CE 
 
CE No CE 
 
CE No CE : 
: 
 
: 
: 
 
: 
: 
 
: : 
 
: : 
 
: : 958 
731 
 
783 
983 
 
981 
994 
 
852 
1.123 
 
155 215 
 
586 392  1,9 
 1,41  
 1,4 
 2,0  
 4,0 
 2,0 
 
 2,5  1,2 
 
 3,0  2,0 
 
 3,3  1,4 
  G/SPS/GEN/685 
 Página 5 
 
 
  V. MISIONES DE INSPECTORES VETER INARIOS DE LAS COMUNIDADES 
EUROPEAS A UGANDA 
17. En las misiones de los inspectores veterinarios de las Comunidades Europeas se han 
efectuado hasta ahora cuatro inspecciones para evalua r el control sanitario y la vigilancia de las 
condiciones de producción de conformidad con la Directiva 91/493 de las CE. 
18. Se han efectuado las inspecciones siguientes: 
 
• En marzo de 1997 y diciembre de 1997, inspección de las normas generales de 
higiene. 
• En noviembre de 1998, inspección para la armonización de Uganda, tras la cual se 
incluyó a Uganda en la Lista II y a Tanzanía en la Lista I. 
• En agosto de 1999, inspección de las garan tías relativas a la ausencia de residuos de 
plaguicidas en el pescado. 
• En octubre de 2000, inspección de armonización y garantías en relación con los 
residuos de plaguicidas.  
 
VI. PROBLEMAS A LOS QUE SE ENFRENTA LA INDUSTRIA PESQUERA 
Estructura de la autoridad competente 
 19. Había un problema estructural en la autorida d competente que fue identificado por las 
Comunidades Europeas, las autoridades holandesas y el Consejo de Ministros durante la reunión 
celebrada en junio de 1999 en Dar-es-Salaam.  Además, faltaba una línea clara de mando, dado que 
había dos órganos involucrados, a sabe r, la UNBS, perteneciente al Ministerio de Turismo, Comercio 
e Industria, y los servicios de inspección del pescado del DFR, pertenecientes al Ministerio de 
Agricultura, Ganadería y Pesca (MAAIF). 
 
Inspección 
 
20. Los inspectores del DFR no podían ejercer sus funciones.  No disponían de orientaciones 
claras ni de prácticas operativas normalizadas particularmente en lo concerniente a la inspección de 
las camadas de pescado durante el desembarque, las condiciones de higiene en los lugares de 
desembarque, el procedimiento de muestreo, los regi stros de sus propias activ idades y los documentos 
necesarios para la trazabilidad del origen y el transporte del pescado.  
Laboratorios 
 
21. La falta de un laboratorio idóneo para anal izar los residuos de plaguicidas era una 
preocupación primordial.  El Gobierno había d esignado un químico encargado de analizar los  
residuos de plaguicidas en los productos del pescado;   no obstante, a juicio del equipo de inspección 
de las Comunidades Europeas, el desempeño y la capacidad eran totalmente inadecuados. 
 Legislación 
 
22. La Ley relativa al pescado y al cocodrilo no se había actualizado para responder a las 
necesidades que tiene ahora la industria pesquera.  G/SPS/GEN/685 
Página 6  
 
  Descentralización 
 
23. Los Oficiales de Pesca de Distrito (DFO) no debían dar cuenta al DFR y, por tanto, no 
seguían las instrucciones relativas a la higiene y la manipulación del pescado estipuladas en la 
normativa de las Comunidades Europeas. 
 
Lugares de desembarque 
 
24. La mayoría de los lugares de desembarque no se habían modernizado y las instalaciones no 
reunían los requisitos mínimos de las CE. 
 
Manipulación del pescado 
 
25. En general, el pescado se manipulaba de forma antihigiénica a través de toda la cadena. 
 VII. REPERCUSIONES DEL APOYO DE LA ONUDI 
26. La ONUDI recibió fondos del NOR AD para respaldar el componente alimentario durante la 
Fase 1 del Programa Integrado para Uganda (UIP). 
27. La atención se centró en el subsector del pesca do y en cómo éste podía abordar la prohibición 
de las importaciones de pescado de Uganda a las Comunidades Europeas y las consiguientes consecuencias económicas.  El apoyo de la ONUDI  fue de gran utilidad para que se levantase la 
prohibición de las CE y pudieran reanudarse la s exportaciones a las Comunidades Europeas.  
La ONUDI proporcionó asistencia técnica para prep arar las respuestas dirigidas a la Comisión de 
las CE en relación con las garantías de Uganda para cumplir los requisitos de las CE. 
28. A raíz de los buenos resultados obtenidos en el subsector del pescado, Noruega aprobó fondos 
adicionales destinados a respaldar el component e alimentario durante la Fase 2 del UIP, para 
consolidar los sistemas de inspección del pescado y re producir el "modelo pesquero" en determinados 
subsectores prioritarios, entre ellos la miel, las fru tas y verduras, los productos lácteos y la carne.  
 
Servicios de inspección del pescado 
 
29. Los servicios de inspección del pescado se han racionalizado y se ha fortalecido la capacidad 
de la autoridad competente (DFR) mediante la form ación de inspectores, el suministro de equipos y la 
presentación de un manual de inspección del pescado.  Los logros alcanzados en este subsector se usarán como modelo para otros subsectores que pueden afectar a la salud de los consumidores y/o tienen potencial para la exportación.  El sistema de inspección se utilizará para desarrollar el Sistema 
de Control de los Productos Alimenticios. 
30. A consecuencia de la consolidación de los servi cios de inspección del pescado, el pescado de 
Uganda pudo acceder al mercado estadounidense, que exigía a las fábricas de pescado sistemas 
de HACCP aprobados. 
31. Se proporcionó a los laboratorios equipo y apoyo técnico.  El completo equipamiento del 
laboratorio de microbiología de la UNBS permitió in troducir un Sistema de Gestión de la Calidad que 
en abril de 2001 fue acreditado internacionalmente por el Sistema Nacional de Acreditación de 
Sudáfrica (SANAS).  Chemiphar (U) Ltd., un labora torio privado que contaba con el apoyo de 
la ONUDI, recibió la aprobación de los inspectores de las CE para realizar los análisis de los residuos 
de plaguicidas.  El laboratorio de análisis quí micos del Gobierno todavía se está modernizando.  La 
existencia en Uganda de servicios de laborat orio reconocidos a nivel internacional facilitará  G/SPS/GEN/685 
 Página 7 
 
 
  enormemente las exportaciones de productos y tamb ién reducirá los costos de los análisis de 
laboratorio efectuados en el extranjero.  
Empresas piloto de transformación del pescado 
 32. Las empresas han podido aplicar los Sistem as de Gestión de la Calidad ISO 9000 y los 
principios de HACCP.  Todas las empresas han recibido la certificación ISO 9001:2000.  La 
aplicación de HACCP permitió exportar pescado al me rcado norteamericano.  Además, las empresas 
han mejorado la gestión de la calidad mediante la  introducción de un "Código de Prácticas" uniforme.  
Las experiencias de estas empresas piloto servirá n también de modelo para otros subsectores. 
33. La ONUDI propuso prácticas de higiene para la  manipulación del pescado en el lago y en los 
lugares de desembarque de conformidad con los re quisitos de calidad y seguridad de las CE.  Se 
construyeron dos embarcaciones piloto, que se en tregaron a la Asociación de Elaboradores y 
Exportadores de Pescado de Uganda (UFPEA) pa ra que las probaran a fin de evaluar las 
repercusiones socioeconómicas y técnicas.  En func ión de los resultados que se obtengan, los diseños 
más convenientes se distribuirán a los 20 constructo res locales de embarcaciones a los que la ONUDI 
ya ha impartido formación en materia de diseño y construcción de embarcaciones, a toda la flota 
pesquera y a las autoridades normativas al objeto de facilitar su adopción.  
La economía de Uganda 
 34. La reanudación de las exportaciones de pescado a las Comunidades Europeas aumentó los 
ingresos procedentes de las exportaciones, lo que fort aleció el chelín ugandés.  Las fábricas volvieron 
a funcionar a plena capacidad.  El personal que había sido despedido durante la prohibición fue 
contratado nuevamente.  La comunidad de pescadores  recuperó su medio de vida.  Se abrieron más 
plantas de transformación del pescado. 
Uganda armonizó sus procedimientos y pasó a integr ar la Lista I con efecto a partir del 15 de octubre 
de 2001, lo cual le ha permitido realizar export aciones a cualquier Estado miembro de las CE sin 
ninguna restricción.  El resultado fue un incremento  de los ingresos procedentes de las exportaciones 
de pescado.   
__________