RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/C/W/308 
26 de octubre de 2009 
 
 (09-5314) 
Consejo del Comercio de Servicios Original:   inglés 
  
 
COMUNICACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS 
Mecanismo de Examen de Transición de conformidad 
 
con la sección 18 del Prot ocolo de Adhesión de  
la República Popular China ("China" ) 
 La siguiente comunicación de la delegación de  los Estados Unidos, de fecha 23 de octubre 
de 2009, se distribuye a los miembros de l Consejo del Comercio de Servicios. 
_______________ 
Preguntas formuladas por los Estados Unidos a China  
I. SERVICIOS DE DISTRIBUCIÓN:  VENTAS FUERA DE UN LUGAR FIJO 
1. En anteriores exámenes de transición realiza dos en este Consejo, los Estados Unidos han 
solicitado aclaraciones respecto del reglamento que Ch ina emitió en agosto de 2005, por el que se 
regulan las ventas fuera de un lugar fijo, o ventas di rectas.  Los Estados Unidos apoyan los esfuerzos 
de China por proteger al público contra el fraude  y al mismo tiempo abrir su mercado a la venta 
directa.  Los Estados Unidos señalan que estos esfuerzos no deben limitar el crecimiento de las 
actividades legítimas de las empresas de venta di recta nacionales y extranjeras y solicitan las 
siguientes aclaraciones adicionales. 
a) Desde que entró en vigor el reglamento re lativo a la venta directa, en diciembre 
de 2005, bastantes empresas, incluso extranjer as, recibieron licencias de venta directa.  
No obstante, desde julio de 2007, Chin a no ha aprobado nuevas solicitudes de 
licencias de venta directa, si bien por lo menos 16 empresas nacionales y extranjeras las han presentado.  Los Estados Unidos  entienden que es posible que la situación 
esté evolucionando de manera más positiva.  ¿Puede China confirmar que concluirá 
rápidamente su examen de estas solicitud es y aprobará todas las solicitudes que 
reúnan las condiciones pertinentes? 
b) El reglamento relativo a la venta directa dispone que el vendedor directo establecido 
en una determinada provincia debe tener una  sucursal provincial en la capital de la 
provincia y un "centro de servicios" en cada distrito en el que vende productos a los 
consumidores.  Este sistema parece innecesario y excesivamente oneroso.  Como 
primer paso para simplificar el reglamen to, ¿consideraría China la posibilidad de 
cambiar sus requisitos y exigir, en lugar de un centro de servicios en cada distrito, un 
centro de servicios en cada ciudad, con aprobación otorgada por las autoridades 
municipales? S/C/W/308 
Página 2  
 
  c) El párrafo 2 del artículo 7 del reglamento  relativo a la venta directa exige a las 
empresas con inversión extranjera tres años de experiencia en la venta directa en otros mercados para solicitar una licencia de ve nta directa en China, pero no impone el 
mismo requisito o uno similar a las empresas nacionales.  Los Estados Unidos toman nota de la explicación que China dio en el examen de transición realizado el pasado 
año.  No obstante, si China no exige en su reglamentación que las empresas 
nacionales tengan tres años de experiencia,  ¿por qué sigue aplicando este requisito a 
las empresas extranjeras de venta directa? 
d) Los Estados Unidos siguen preocupados por el  hecho de que el reglamento relativo a 
la venta directa fije la compensación máxima de los vendedores en el 30 por ciento de 
los ingresos derivados de las ventas.  Sobre la base de las prácticas internacionales de 
compensación, este tope restringe en forma innecesaria la capacidad de las empresas 
de venta directa de motivar suficientemente a sus representantes de ventas.  A excepción de Corea, donde el tope para la compensación es más elevado y está definido de forma más estricta que el propuesto por China, ningún país limita los 
ingresos recibidos por los vendedores directos .  Además, el reglamento relativo a la 
venta directa no prevé la compensación basada en los servicios prestados.  Esto impide de hecho el pago de los servici os de comercialización y es una importante 
desviación de la práctica internacional, in cluido el código de productos de consumo 
de las Naciones Unidas, con arreglo al cual las personas dedicadas a la venta directa pueden obtener compensación por las ventas tanto de productos como de servicios.  
¿Considerará China la modificación de sus prácticas de compensación a fin de 
ajustarse a las prácticas internacionalmente aceptadas en el sector de la venta directa? 
II. SERVICIOS DE DISTRIBUCIÓN:  SERVICIOS MINORISTAS 
2. Los Estados Unidos señalan que, el 12 de septiemb re de 2008, el Ministerio de Comercio de 
China (MOFCOM) emitió un reglamento que dispone que la autoridad expedidora de licencias a los 
minoristas extranjeros que desean establecer un nuevo punto de venta (o almacén) se transferiría del 
nivel del gobierno central al nivel de los gobiernos  provinciales.  Este cambio ha constituido un 
importante paso en la facilitación de la aprob ación de nuevos puntos de venta.  No obstante, 
seguiremos vigilando la situación sobre el terreno. 
a) ¿Puede China confirmar que los minoristas extranjeros ya no tendrán que cumplir 
requisitos de capital mínimo "informal es" adicionales que no se imponen a los 
minoristas nacionales? 
b) ¿Puede China confirmar que aplicará cualesquiera otras prescripciones, incluidas las 
prescripciones en materia de zonificación, sobre la misma base a los minoristas extranjeros y nacionales? 
3. Estaba previsto que el compromiso asumido por  China en el marco de l AGCS de permitir la 
venta de vehículos automotores por los minor istas de cadenas de tiendas de propiedad 
mayoritariamente extranjera con más de 30 puntos de venta se introdujera el 11 de diciembre de 2006 
a más tardar.  Sin embargo, al parecer China no ha  emitido un reglamento para la aplicación de este 
compromiso.  En relación con el examen de transición realizado el año pasado en este Consejo, los Estados Unidos solicitaron aclaraciones sobre esta cu estión, pero China no respondió.  ¿Puede China 
confirmar que se respeta este derecho?   En caso negativo, ¿por qué no?  S/C/W/308 
 Página 3 
 
 
  III. ENTREGA URGENTE 
4. Los Estados Unidos están muy preocupados por la Ley de Servicios Postales de China, que 
entró en vigor el 1° de octubre de 2009 y cuyo artículo 51 prohíbe que las "empresas extranjeras" 
inviertan en servicios nacionales de entrega urgente de "cartas" o los administren, lo que según China 
supone que se excluya a esas empresas de la prestaci ón de servicios nacionales de entrega urgente de 
documentos.  En cambio, las empresas chinas de servicios de entrega urgente están autorizadas a 
proporcionar una amplia gama de servicios nacional es de entrega urgente, tanto de documentos como 
de paquetes.  También preocupa a los Estados Unidos que China no esté aplicando la Ley de Servicios 
Postales y los reglamentos y normas conexos de mane ra uniforme, otorgando flexibilidad respecto de 
algunos aspectos de su régimen ju rídico a las empresas chinas. 
a) ¿Cómo define China las "empresas extranjeras" en el marco de la exclusión de 
empresas extranjeras del mercado nacional de entrega de "cartas" prevista en el artículo 51?  ¿Se incluye en esa definición a las empresas de Hong Kong?  ¿Están incluidas las empresas conjuntas formadas por una empresa extranjera y una empresa china? 
b) ¿Puede China confirmar que aplicará los de más aspectos de la Ley de Servicios 
Postales y los reglamentos y normas conexos de la misma manera a las empresas nacionales y extranjeras? 
c) ¿Cuándo tiene China la intención de hacer público su proyecto de reglamento para 
definir el alcance del monopolio postal?  ¿Cómo se definirá ese monopolio? 
d) ¿Cómo se propone China interpretar la dispos ición de la Ley de Servicios Postales 
por la que se establece un fondo de servic ios postales universales?  ¿Puede China 
confirmar que no exigirá que las empr esas privadas contribuyan a ese fondo? 
IV. TELECOMUNICACIONES 
5. El 15 de septiembre de 2008, mediante el De creto Nº 534 del Consejo de Estado, China 
redujo los requisitos de capital social mínimo para las empresas de telecomunicaciones con inversión 
extranjera que prestan servicios de telecomuni caciones básicas nacionales o interprovinciales 
de 2.000 millones de RMB (292 millones de dól ares) a 1.000 millones de RMB (146 millones de 
dólares).  Los Estados Unidos creen que este requisi to reducido en materia de capital social aún es 
demasiado elevado, tanto en relación con las normas vigentes en otras economías como en el contexto específico del mercado de las telecomunicaciones en  China.  Una de las razones por las que los 
Estados Unidos creen que este nivel es demasia do elevado es que China se ha comprometido a 
permitir la reventa de servicios de telecomunic aciones básicas, un modelo comercial común que exige 
una inversión mínima y constituye en sí mismo un a importante opción de prestación de servicios.  
Sin embargo, en el examen de transición realizado el pasado año en este Consejo, China señaló que "no tenía ninguna licencia específica para la "reventa " de servicios de telecomunicaciones, así que no 
había necesidad de elaborar prescripciones de acceso a los mercados a ese respecto".  Los Estados 
Unidos desearían saber cuál es el motivo de que Ch ina impida de hecho los servicios basados en la 
reventa negándose a establecer esa categoría de licencias, y señalan que en el "catálogo" de 
telecomunicaciones de 2001 (Orden N° 429 del MII) Chin a sí incluyó la categoría  de licencias para la 
"reventa de servicios de telecomunicaciones básicas ".  ¿Puede China explicar por qué se suprimió 
posteriormente esta categoría, teniendo presentes sus compromisos en el marco del AGCS (por ejemplo, las directrices para la consignación en listas, incluidas en la Lista de China anexa 
al AGCS), que prevén el derecho de los proveedor es extranjeros a decidir si prestan los servicios 
sobre la base de la utilización de instalaciones o de  la reventa?  ¿Considerará China la posibilidad de 
reintroducir esta categoría de licencias, de confor midad con sus compromisos en el marco del AGCS? S/C/W/308 
Página 4  
 
  6. En el párrafo 314 del informe del Grupo de Tr abajo adjunto al Protocolo de Adhesión de 
China, China convino en que los ex tranjeros que solicitasen entrar en cualquier sector en el que se les 
exigiera establecer empresas conjuntas podían elegir  libremente el socio de la empresa conjunta, 
incluso uno que operase en un sector distinto del sector  objeto de la solicitud.  En respuesta a una 
pregunta formulada durante un examen de transición an terior realizado en este Consejo sobre la razón 
por la que China prohíbe las asociaciones con ope radores de telecomunicaciones no titulares, China 
manifestó que "el número de licencias para los servicios de telecomunicaciones básicas era limitado, debido a la escasez y la poca disponibilidad de recu rsos como frecuencias, números y derechos de 
paso".  China explicó asimismo que la mayor part e de las frecuencias y otros recursos escasos se 
había asignado ya a los operadores existentes.  Sin embargo, esta respuesta suscita las mismas 
preocupaciones que se han planteado más arriba.  Mu chos servicios legítimos, como los servicios 
basados en la reventa, los servicios basados en In ternet, los servicios especializados, y los servicios 
basados en infraestructuras ubicadas fuera de Chin a pueden prestarse sin que sea necesario competir 
por recursos escasos.  Aparte del acceso a lo s recursos escasos, un aspecto subyacente a las 
observaciones de China sobre las políticas que afect an a los nuevos participantes en el mercado 
(evidente en la reciente consolidación patrocinada por  el Gobierno) parece ser el objetivo de gestionar 
la estructura y el número de los participantes en el mercado, sobre la base  de un análisis de las 
necesidades económicas.  En relación con el examen de transición realizado el pasado año en este Consejo, los Estados Unidos formularon las sigui entes preguntas sobre esta cuestión, pero China no 
las respondió.  Los Estados Unidos solicitan que Ch ina responda a estas preguntas en el examen de 
transición de este año. 
 a) Incluso cuando se trata de recursos escasos, como los der echos de paso, los números o 
las frecuencias, ¿qué pruebas puede presentar China para demostrar que esos recursos se han agotado, sobre todo si la eviden cia indica que las empresas titulares siguen 
creciendo a un ritmo rápido? 
 b) ¿Qué medidas ha introducido China para garantizar que los recursos escasos puedan 
ser compartidos de manera eficiente entr e los competidores?  ¿Ha introducido China 
la transferibilidad de los números o el acceso compartido a la infraestructura física y 
los derechos de paso? 
 c) Dado que China no posee más de dos o tres operadores de telecomunicaciones en 
cada uno de los principales segmentos del me rcado, esto es, en los segmentos de las 
telecomunicaciones inalámbricas, fijas y por satélite, es difícil aceptar la idea del 
agotamiento de los recursos, cuando los pr incipales mercados normalmente soportan 
docenas e incluso centenares de operadores en  determinados segmentos.  ¿No cuenta 
China con un amplio espectro sin utilizar (esto es, de más de 100 megahercios) que todavía no se ha abierto al mercado a cau sa de la preocupación del Gobierno chino 
respecto de si los consumidores chinos están preparados para los servicios basados en 
tecnología 3G? 
 d) Como los Estados Unidos ya han señalado, hasta la fecha no se han dado casos en que 
China haya concedido licencias en el sector  de las telecomunicaciones básicas sin que 
el socio chino de la empresa conjunta fuese también titular de una licencia para servicios de telecomunicaciones básicas.  Au nque los funcionarios  chinos justificaron 
el hecho de que se impidiera un mayor acceso al mercado como una gestión prudente 
del mercado, destinada a prevenir la "competencia excesiva", ¿de qué manera es 
compatible esa política con i) el compromiso de China de no limitar el número de participantes en el mercado, ii) el compro miso de China de no utilizar una prueba de 
necesidades económicas y iii) el compromiso de China de permitir que las empresas extranjeras elijan libremente sus socios para formar empresas conjuntas?  S/C/W/308 
 Página 5 
 
 
  7. Con respecto a la cuestión de la elección del socio, China impone un requisito adicional que 
aparentemente funciona como un obstáculo de facto  al acceso a los mercados:  una prescripción, 
establecida por primera vez en 2000 (artículo 10. 1 de la Orden N° 291 del Consejo de Estado, 
reproducido en reglamentos posteriores), de que los operadores de telecomunicaciones básicas estén 
controlados por una empresa de propiedad estatal.  ¿Puede China explicar el motivo de este requisito, 
que a nuestro entender no tiene precedentes en  ningún Miembro de la OMC (a excepción de 
Viet Nam)?  Dado que este requisito limita de manera  significativa el número de entidades con las que 
puede asociarse un proveedor extranjero, ¿puede Chin a explicar cómo se concilia con el párrafo 314 
del Informe del Grupo de Trabajo? 
8. China ha declarado en reiteradas ocasiones su compromiso de otorgar licencias a tecnologías 
inalámbricas con un criterio neutro desde el punto de vista tecnológico, dejando que los operadores 
elijan las tecnologías basándose únicamente en consid eraciones comerciales.  Sírvanse explicar el 
proceso utilizado por China para distribuir y asign ar el espectro para los servicios basados en 
tecnología 4G, con inclusión de los servicios basados en tecnologías de banda ancha inalámbrica ofrecidos en virtud de la norma 802.16 actualmente  disponible (WiMax).  Sírvanse también describir 
cualquier restricción que China imponga actualmente  a esos servicios y tecnologías y explicar el 
motivo de que se prohíba a los operadores elegir libremente la tecnología que prefieran. 
9. Los Estados Unidos observan que China ha h echo pública la versión más reciente de su 
proyecto de Ley de Telecomunicaciones y ha acepta do que se formulen observaciones al respecto.  
¿Cuándo está previsto que se ultime esta Ley? 
10. La reglamentación vigente de China otorga a la  autoridad encargada de la reglamentación la 
facultad de actualizar periódicamente el "catálogo" de  servicios de telecomunicaciones de China.  Este 
proceso podría ser útil para que China responda pos itivamente a los intereses de sus interlocutores 
comerciales y facilite la inversión en nuevos ser vicios que también beneficiarían a China.  
¿Qué proceso se sigue para proponer e introducir act ualizaciones?  ¿Cuándo está prevista la próxima 
actualización?  ¿Está China dispuesta a aceptar pr opuestas de actualización de sus interlocutores 
comerciales?  ¿Planea China actualizar su definici ón interna de los servicios con valor añadido?  
En caso afirmativo, ¿cuál es el calendario previsto a tal efecto? 
11. Los Estados Unidos entienden que China perm ite a los operadores de satélite basados en 
Hong Kong vender capacidad de satélite (segment o espacial) directamente a los radiodifusores 
situados en China, que luego utilizan sus propias in stalaciones de enlace ascendente para distribuir la 
programación en todo el país.  Al mismo tiempo, China prohíbe a los operadores de otros Miembros 
de la OMC establecer arreglos similares, obligándolos  en su lugar a concertar contratos a través de un 
operador nacional chino para llegar a sus clientes.  En relación con el examen de transición realizado 
el pasado año en este Consejo, los Estados Uni dos formularon las siguientes preguntas sobre esta 
cuestión, pero China no las respondió.  Los Esta dos Unidos solicitan que China responda a estas 
preguntas en el examen de transición de este año. 
a) Sírvanse explicar de qué modo es compatible esta política con las obligaciones NMF 
de China en el marco del AGCS. 
b) En el pasado, China ha sugerido que los servicios de los operadores de Hong Kong 
quedaron amparados por una cláusula de an terioridad tras la adhesión de China a 
la OMC.  ¿Qué pruebas puede aportar Ch ina para demostrar que estos servicios 
fueron suministrados antes de su adhesión a la OMC?  ¿En qué se basa China para 
afirmar que tiene derecho a mantener esta discriminación después de su adhesión? S/C/W/308 
Página 6  
 
  12. La Administración Estatal de Radio, Cine y Te levisión de China emitió la Notificación Nº 72, 
de fecha 24 de julio de 2007. 
 a) Esta notificación dispone que los canal es de televisión de circuito cerrado y los 
canales provinciales satelitales de TV y de  radio trasladen sus canales de ciertos 
satélites operados por empresas extranjeras a los satélites nacionales Sinosat-3 y 
Chinasat 6 B.  Dado que esta medida parece dar preferencia a un operador nacional, 
¿de qué modo es compatible con las oblig aciones de trato nacional asumidas por 
China en el marco del AGCS con respecto a los servicios de telecomunicaciones internacionales?  
 b) Asimismo, esta notificación establece la obligación de que ciertos canales de 
televisión que utilizan el sistema DTH, así como 34 canales de televisión extranjeros, 
se trasladen de un satélite basado en China (S inosat 1) a un satélite propiedad de un 
operador de satélite APT basado en Hong Kong.  Sin embargo,  al parecer, se prohíbe 
que otros operadores de satélite extranjeros transmitan señales de tipo DTH.  ¿De qué 
modo es compatible esta medida con las obligaciones NMF de China en el marco 
del AGCS? 
V. SERVICIOS DE CONSTRUCCIÓN 
13. Siguen preocupando a los Estados Unidos algunos aspectos del régimen chino de los servicios 
de construcción y de los servicios de ingeniería y diseño, y el modo en que este régimen es compatible 
con las obligaciones de China en el marco del AGCS .  Los Estados Unidos agradecen las respuestas 
facilitadas por China en el examen de transición realizado el año pasado en este Consejo, pero 
consideran conveniente que China proporcione la  información más detallada que se solicita a 
continuación. 
 a) Con arreglo al Decreto 113, el Reglamento sobre la administración de empresas de 
construcción con inversión extranjera , dictado conjuntamente por el Ministerio de 
Construcción y el Ministerio de Comercio en septiembre de 2002, los tipos de 
proyectos que las empresas con inversión extranjera pueden solicitar llevar a cabo son 
limitados, lo cual plantea cuestiones relacionadas con el trato nacional, porque las empresas nacionales no están sujetas a esas restricciones.  ¿Tiene China intención de ampliar la gama de proyectos que puede n llevar a cabo las empresas con inversión 
extranjera? 
 b) Con respecto al Decreto 113, ¿puede Ch ina facilitar información actualizada sobre los 
esfuerzos por reducir las prescripciones en materia de capital social mínimo o 
sustituirlos con instrumentos financiero s como garantías bancarias o seguros? 
 c) Los Estados Unidos entienden que en virtud del artículo 17 del Reglamento sobre la 
administración de las calificaciones para estudios y diseños de proyectos de 
construcción  (Decreto N° 160 del Ministerio de Construcción) debería permitirse que 
las empresas con inversión extranjera solic itaran calificaciones de diseño de Grado A 
en sus solicitudes iniciales.  Sin embargo, en las Opiniones sobre aplicación  conexas 
(Circular N° 202) estos derechos se hacen confusos con la impos ición de requisitos 
adicionales.  ¿Puede China confirmar que modificará su régimen jurídico de modo 
que se garantice el acceso prometido en el Decreto N° 160? 
 d) Los Estados Unidos celebran las normas de aplicación del Decreto 114, establecidas 
en la Circular 18, las Normas de aplicación del Reglamento sobre la administración 
de las empresas de construcción, ingeniería y diseño con inversión extranjera ,  S/C/W/308 
 Página 7 
 
 
  dictadas por el Ministerio de Construcción en enero de 2007.  En el examen de 
transición del año pasado China señaló que estos elementos eran "transitorios", incluidas las mejoras relacionadas con las calificaciones del personal.  ¿Puede China 
confirmar que dará a estas modificaciones carácter permanente? 
 e) Como resultado de la Circular 200, las Medidas provisionales para la gestión de 
proyectos de construcción , dictadas por el Ministerio de Construcción en noviembre 
de 2004, China no permite a las empresas extranjeras prestar servicios de gestión de proyectos sin que antes posean la cualificación de empresa de construcción o de diseño.  ¿Puede China proporcionar inform ación sobre el modo de eliminar este 
aspecto excesivamente oneroso de su régime n, sea por medio de la revisión del 
Decreto 200 o de otras medidas?  Los Es tados Unidos entienden que el Decreto 155 
de 2007 podría representar un paso adelante  si se adoptaran normas de aplicación.  
¿Puede China confirmar que tiene previsto  adoptar esas normas o mejorar de otro 
modo el acceso para los proveedores extranjero s de servicios de gestión de proyectos? 
VI. SERVICIOS JURÍDICOS 
14. Aunque los Estados Unidos reconocen las medi das adoptadas por China con miras a abrir el 
sector de los servicios jurídicos, las firmas extran jeras siguen haciendo frente a restricciones gravosas 
respecto del acceso a los mercados y del trato nacion al en China.  Por ejemplo, pese a la explicación 
que dio China en anteriores exámenes de transici ón realizados en este Consejo, sigue preocupando a 
los Estados Unidos la imposición por China de un período de espera de tres años antes de que un 
estudio jurídico extranjero pueda abrir una oficin a adicional en China, especialmente porque incluye 
un procedimiento de solicitud que puede durar hast a nueve meses y exige que se demuestre que los 
servicios se necesitan en el mercado.  Los Estados Un idos toman nota de la declaración de China en el 
examen de transición realizado el año pasado en este Consejo de que la mayoría de las solicitudes había recibido respuesta en menos de nueve meses.   ¿Puede China dar más detalles al respecto? 
VII. TRANSPARENCIA 
15. Los Estados Unidos  celebran la decisión adoptada por China de publicar con antelación para 
que se formulen observaciones, con sujeción a de terminadas excepciones, todos los reglamentos 
administrativos relacionados con el comercio y la economía y las normas departamentales que se 
proponen para su adopción y proporcionar un período  de formulación de observaciones de no menos 
de 30 días contados a partir de la fecha de publi cación.  China indicó que publicaría estas medidas 
propuestas en un único sitio Web del Gobierno de China mantenido por la Oficina de Asuntos 
Legislativos del Consejo de Estado.  Los Estados  Unidos agradecen el informe presentado por China 
en el examen del año pasado sobre el funcionamiento  práctico de este proceso.  ¿Puede China facilitar 
información actualizada sobre cómo funciona este sistema con respecto a las medidas propuestas que se refieren al sector de los servicios? 
__________