ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG212/M/1 
WT/REG213/M/1 
WT/REG214/M/1 
29 de septiembre de 2009 
 
 (09-4542) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales Quincuagésima cuarta reunión  
 
  
EXAMEN DEL TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE MÉXICO 
Y EL TRIÁNGULO DEL NORTE -EL SALVADOR, GUATEMALA 
Y HONDURAS-, BIENES Y SERVICIOS 
 
Nota sobre la reunión celebrada el 15 de septiembre de 2009
 
 
Presidente:  Sr. D. Brauns (Alemania) 
 
 
1. La reunión fue convocada mediante el aerogr ama WTO/AIR/3410, de fecha 7 de agosto 
de 2009. 
2. Con arreglo al punto B.XI del orden del día de su  quincuagésima cuarta reunión, el Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales (en lo sucesivo, "C ACR" o "Comité") examinó el Tratado de Libre 
Comercio entre México y el Triángulo del Norte -El Salvador, Guatemala y Honduras- (en lo sucesivo 
'el Tratado'), bienes y servicios. 
3. El Presidente  señaló que el Tratado había sido firmado el 29 de junio de 2000 y había entrado 
en vigor el 15 de marzo de 2001 en El Salvador, Guatemala y México, y el 1º de junio de 2001 en 
Honduras.  Se habían presentado seis notificaciones a la OMC en relación con este Tratado, cada una 
de las cuales abarca el comercio bilateral de bienes y servicios entre México, por un lado, y 
El Salvador, Guatemala y Honduras, respectivamente, por  otro lado.  El Tratado entre El Salvador y 
México había sido notificado a la OMC por sus Part es el 23 de mayo de 2006 de conformidad con el 
apartado a) del párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo XXIV del GATT de 1994, como un tratado que establece una zona de libre 
comercio (documento WT/REG212/N/1), y de conf ormidad con el apartado a) del párrafo 7 del 
artículo V del AGCS, como un tratado que estipula la  liberalización del comercio de servicios en el 
sentido del artículo V del AGCS (documento S/C/N/ 367).  El Tratado entre Honduras y México había 
sido notificado a la OMC por sus Partes el 10 de ju lio de 2006 de conformidad con el apartado a) del 
párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendimiento relativo a la interpretación del 
artículo XXIV del GATT de 1994, como un trata do que establece una zona de libre comercio 
(documento WT/REG213/N/1), y de conformidad con el apartado a) del párrafo 7 del artículo V 
del AGCS, como un tratado que estipula la liberalizaci ón del comercio de servicios en el sentido del 
artículo V del AGCS (documento S/C/N/368/Rev.1).  El Tratado entre Guatemala y México había 
sido notificado a la OMC por sus Partes el 3 de juli o de 2006 de conformidad con el apartado a) del 
párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendimiento relativo a la interpretación del 
artículo XXIV del GATT de 1994, como un trata do que establece una zona de libre comercio 
(documento WT/REG214/N/1), y de conformidad con el apartado a) del párrafo 7 del artículo V 
del AGCS, como un tratado que estipula la liberalizaci ón del comercio de servicios en el sentido del 
artículo V del AGCS (documento S/C/N/369).  El te xto del Tratado se encontraba disponible, junto 
con sus anexos, en los sitios Web oficiales de la s Partes.  La presentación fáctica de los aspectos 
relacionados con las mercancías y los servi cios (documento WT/REG212/2, WT/REG213/2 y 
WT/REG214/2, de fecha 6 de julio de 2009) había si do preparada por la Secretaría bajo su propia WT/REG212/M/1 
WT/REG213/M/1 WT/REG214/M/1 
Página 2 
  
  responsabilidad y en plena consulta con las Part es, de conformidad con los procedimientos del 
apartado b) del párrafo 7 del Meca nismo de Transparencia para los Acuerdos Comerciales Regionales 
(WT/L/671).  Además, se habían distribuido recien temente preguntas y respuestas escritas sobre el 
Tratado en el documento con la signatura WT /REG212/3, WT/REG213/3, WT/REG214/3, de fecha 
8 de septiembre de 2009.  El Presidente propuso orga nizar el examen del Tratado pidiendo primero a 
las Partes y después a los demás Miembros que realizaran las observaciones generales que consideraran oportunas.  El Comité abordaría pos teriormente los aspectos específicos del Tratado 
utilizando la presentación fáctica como guía para el debate.  Propuso examinar la presentación fáctica 
sección por sección y después analizar el documento que contenía las preguntas y respuestas. 
4. El representante de El Salvador
 dijo que era un honor participar en el examen del Tratado, 
especialmente cuando se conmemoraba el 188º aniversar io de la independencia de cada uno de los 
países de Centroamérica y de México, y felicitó a las Partes por dicha ocasión.  Dio las gracias a la Secretaría por haber preparado la presentación fáctica y a los Miembros por su interés en el Tratado.  
También reconoció la labor de las Partes y sus esfue rzos de coordinación.  El Tratado, que había 
entrado en vigor el 15 de marzo de 2001, había sido un importante instrumento de política comercial 
para El Salvador desde dos perspectivas:  primero,  había sido el primer tratado de esta naturaleza con 
un país fuera de la región de Centroamérica, y segu ndo, formaba parte de la estrategia nacional para 
aprovechar los beneficios del comercio internacional.   El Tratado también había tenido en cuenta el 
"Proyecto de Integración y Desarrollo de Centro américa", que tenía por objeto proporcionar un 
impulso político de alto nivel para mejorar la cooperación, el desarrollo y la integración en la región.  
Un aspecto importante del Tratado era que su est ructura reglamentaria había sido negociada entre 
todas las Partes, mientras que la liberalización aran celaria se aplicaba entre México y cada uno de los 
países del Triángulo del Norte.  Habida cuenta de  la situación de desarrollo de las Partes y las 
características de sus economías, el Tratado incluía algunas flexibilidades para las Partes.  Si bien el 
comercio con México tradicionalmente había a rrojado un saldo favorable para México, en 2008 las 
exportaciones salvadoreñas al mercado mexicano habían  aumentado un 96 por ciento en comparación 
con el primer año de aplicación del Tratado.   Más del 55 por ciento de esas exportaciones 
correspondía a textiles y prendas de vestir, plástic os y preparaciones alimenticias.  El Salvador 
consideraba que existía un alto nivel de comple mentariedad entre ambas economías, dado que el 
65 por ciento de las importaciones procedentes de México se componía de materias primas, bienes 
intermedios y bienes de capital, mientras que el  35 por ciento de las exportaciones salvadoreñas se 
destinaba al consumo final. 
5. Las Partes consideraban que el Tratado era compatible con el artículo XXIV del GATT y el 
artículo V del AGCS.  Con respecto al comercio de mercancías, del programa de reducción arancelaria sólo habían sido excluidas, respectivamen te, el 3,7 por ciento y el 4,5 por ciento de las 
líneas arancelarias de El Salvador y México (a nivel de 8 dígitos del SA), lo cual representaba menos 
del 3,8 por ciento de las importaciones mexicanas pro cedentes de El Salvador y el 1 por ciento de las 
importaciones de El Salvador procedentes de México.  Las Partes también habían insertado su comercio de mercancías en un marco jurídico previsible, incluidas las disposiciones sobre normas de origen, obstáculos técnicos al comercio, medidas sanitarias y fitosanitarias, administración de aduanas, administración para la gestión del orig en, medidas de salvaguardia y prácticas comerciales 
desleales.  La liberalización del comercio de servicios se había llevado a cabo sobre la base del trato 
NMF y el trato nacional y la presencia local.  El Tratado adoptó un enfoque de listas negativas que garantizaba un alto grado de transparencia, pues los Anexos contenían las reservas consignadas por 
las Partes.  El Tratado había logrado que El Salva dor fuera un destino atractivo para la inversión 
extranjera directa (IED) de México, y México había llegado a ser la tercera fuente más importante de 
IED en El Salvador.  La IED mexicana en El Sa lvador, cifrada en 66,7 millones de dólares EE.UU.  
antes del Acuerdo, había aumentado a 719,4 mill ones de dólares EE.UU. en 2008.  Los sectores 
destinatarios eran las industrias alimentarias, los centros de llamada, las manufacturas y otras esferas  WT/REG212/M/1 
 WT/REG213/M/1 
 WT/REG214/M/1 
 Página 3 
  
  del comercio en general.  El Salvador confirmó  su compromiso respecto del sistema multilateral de 
comercio y consideró que estos tipos de acuerdos basados en las normas de la OMC promovían el 
crecimiento económico y la eficiencia de los Mi embros en la liberalización del comercio y su 
integración en el sistema multilateral de comercio. 
6. El representante de Guatemala
 agradeció la oportunidad de presentar el Tratado.  En 
particular, dio las gracias a la Secretaría de la OMC por el apoyo técnico en la preparación de la 
presentación fáctica y a la delegación de Ginebra por su labor.  Las Partes en el Tratado se encontraban entre los Miembros originarios del GATT y, en consecuencia, de la OMC;  esto 
demostraba su firme creencia en el sistema multilatera l de comercio justo y transparente.  Las Partes 
reconocieron que los ACR desempeñaban un papel im portante en la promoción de la liberalización 
del comercio y en el fomento del desarrollo económic o, y por ello recalcaron también la necesidad de 
una relación armoniosa entre el proceso multilatera l y los procesos regionales.  Guiadas por estos 
principios, las Partes habían liberalizado su comerc io en el marco del tratado de libre comercio. 
7. El Tratado había entrado en vigor en 2001 con los objetivos de desarrollar y reforzar más las 
relaciones comerciales y económi cas entre las Partes, así como de facilitar y promover su 
participación a nivel multilateral.  Abarcaba ni veles sustanciales del comercio de productos 
agropecuarios e industriales.  Guatemala comp letaría su liberalización para 2012, y México 
para 2010.  Como resultado del Tratado, México se había convertido en el segundo mayor interlocutor 
comercial de Guatemala;  el valor del comercio bilateral había aumentado de 632 millones de dólares 
EE.UU. en 2001, cuando el Tratado había entr ado en vigor, a 1.920 millones de dólares EE.UU. 
en 2008.  Al amparo del trato preferencial, l as exportaciones de Guatemala habían crecido de 
79 millones de dólares EE.UU. en 2001 a 509,5 millones de dólares EE.UU. en 2008.  Después de la plena aplicación del Tratado, México disfrutaría de un trato de franquicia arancelaria para el 95,5 por 
ciento de todas sus líneas arancelar ias, y concretamente para el 83,8 por ciento de las correspondientes 
a productos agropecuarios y el 97,7 por ciento de l as de productos no agrícolas.  A su vez, Guatemala 
se beneficiaría de un trato de fra nquicia arancelaria para el 97,5 por ciento de todas sus líneas 
arancelarias, y concretamente para el 84,5 por ci ento de los productos agropecuarios y el 98,8 por 
ciento de los productos no agrícolas.  Según l as estadísticas comerciales de Guatemala para 2008, 
19 de las 25 principales exportaciones de Guatem ala a México disfrutaban de trato de franquicia 
arancelaria en virtud del Tratado.  En particul ar, se habían beneficiado de importantes concesiones 
arancelarias las exportaciones de algunos productos agroalimentarios e industriales, entre los que 
destacaban los siguientes:  piedras y metales prec iosos y semipreciosos, por valor de 127,1 millones 
de dólares EE.UU. (25 por ciento);  grasas y aceites, por valor de 104 millones de dólares EE.UU. (20 por ciento);  caucho natural (hule), por valor de 68,4 millones de dólares EE.UU.;  textiles, por valor de 35,1 millones de dólares EE.UU.;  y gamb as y camarones, por valor de 25,6 millones de 
dólares EE.UU.  Otros productos de exportación eran:  bebidas alcohólicas y vinagres;  materiales 
plásticos y sus manufacturas;  productos a base de cereales;  productos elaborados de carne, pescado y 
crustáceos;  e hilo.  El Tratado también ofrecía oportunidades a Guatemala para diversificar sus exportaciones tradicionales a México accediendo a nue vos sectores, como los de productos minerales, 
calzado, textiles y prendas de vestir.  Las normas de  origen previstas en el Tratado eran liberales, 
simples y flexibles, y las Partes consideraban que sólo normas de origen que reunieran esas 
características podrían contribuir al comercio y al  desarrollo.  El Tratado permitía la acumulación 
bilateral y también la acumulación diagonal para lo s productos textiles y prendas de vestir.  Además, 
el Tratado abarcaba el comercio de servicios y medidas de facilitación del comercio, y tenía una 
cobertura sustancial de sectores, volumen de comercio y modos de suministro. 
8. La delegación de Honduras
 observó que con este Tratado se habían establecido tres diferentes 
zonas de libre comercio de conformidad con lo  dispuesto en el artículo XXIV del GATT de 1994, 
partiendo de una misma normativa común, que se co mplementaba con Anexos específicos, los cuales WT/REG212/M/1 
WT/REG213/M/1 WT/REG214/M/1 
Página 4 
  
  contenían las disposiciones negocia das bilateralmente por cada una de  las zonas de libre comercio.  
Como consecuencia, cada Anexo contenía su respec tivo programa de desgravación arancelaria.  De 
igual manera, en materia de servici os, se partía de una normativa co mún de conformidad al párrafo 7 
del artículo V del AGCS, y se adicionaban en cada caso particular las respectivas listas de reservas y 
de excepciones tanto para los servicios como para la inversión.  En Honduras dicho Tratado había 
entrado en vigor el 1º de junio de 2001, como resultado final de un largo proceso de negociación, 
enmarcado en la "Declaración conjunta Presidencial de Tuxtla II".  Con la aplicación de este Tratado 
se habían perseguido los siguientes objetivos:  eliminar las barreras comerciales y estimular la 
inversión;  alcanzar una Zona de Libre Comercio , brindando nuevas oportunidades de comercio para 
la oferta exportable actual y potencial, tanto en mate ria de mercancías como de servicios;  y promover 
y desarrollar el establecimiento de inversiones, estableciendo mecanismos que evitaran la aplicación 
de medidas unilaterales y discrecionales. 
9. Durante los ocho años de vigenc ia del Tratado se había observa do una evolución satisfactoria, 
con resultados cuantificables:  habían aumentado l as corrientes comerciales, se habían eliminado los 
obstáculos arancelarios y se había facilitado el comercio de mercan cías y servicios.  Además, los 
beneficios inmediatos y palpables del Tratado no se habían limitado al incremento del flujo comercial 
y de inversiones, sino que además se habían establecido reglas claras para evitar la distorsión en el comercio y se habían creado los mecanismos y procedimientos para la aplicación del Tratado.  El Tratado, uno de los primeros tratados de libre  comercio concluidos por Honduras, representaba un 
paso importante en la historia comercial hondureña y servía como plataforma de base para la firma 
posterior de otros tratados.  Honduras había fortalec ido las instituciones nacionales, así como varios 
comités técnicos encargados de la administración del Tratado.  La Comisión Administradora se había reunido en varias ocasiones para evaluar el funcionami ento del Tratado y revisar los temas relativos al 
acceso a los mercados para incluir nuevos productos y acelerar el programa de desgravación 
arancelaria.  También había revisado los compromisos en materia de servicios y medidas sanitarias y 
había destacado la evolución positiva de las relacion es comerciales bilaterales.  Las Partes habían 
coincidido en la necesidad de dar mayor impulso al Tratado y se habían comprometido a asumir nuevas acciones para superar las diferencias que pudi eran obstaculizar el crecimiento de la relación 
comercial.  El Tratado había dado lugar en el período 2000-2007 a un aumento de más del 100 por 
ciento de las exportaciones totales de Honduras, que  consistían básicamente en grasas y aceites, 
textiles y maquinaria.  Las importaciones totales procedentes de México también habían crecido un 
258 por ciento en el mismo período y estaban compuestas básicamente por productos químicos, maquinaria y metales comunes.  El programa de desgravación arancelaria se encontraba en una etapa bastante avanzada de reducción de aranceles, puesto que  casi la totalidad de los aranceles habían sido 
liberalizados.  La eliminación arancelaria de Honduras concluiría en el año 2012, y en 2010 en el caso 
de México. 
10. La representante de México
 manifestó su satisfacción por poder presentar el Tratado al 
Comité.  Dio las gracias a la Secretaría de la OMC por el apoyo técnico que había brindado en la 
preparación de la presentación fáctica.  Uno de lo s principales objetivos de la política comercial de 
México era reunir a los países de Latinoamérica y el Caribe en diversas esferas a través de una mayor integración del comercio regional.  México ha bía negociado, especialmente con los países de 
Centroamérica, acuerdos comerciales de integraci ón regional, como el Tratado objeto del examen 
actual.  El Tratado había entrado en vigor el  15 de marzo de 2001 para todas las Partes salvo 
Honduras, que lo había aplicado el 1º de junio de 2001.  El Tratado había sido prescrito por el 
"Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla", in iciado en 1991.  Junto con los tratados suscritos 
con Costa Rica y Nicaragua, el Tratado constituía un paso adicional hacia una zona de libre comercio 
entre México y Centroamérica.  También había pe rmitido avanzar en la estrategia política de México 
para las negociaciones comerciales internacionales;  lo s objetivos de México eran  ampliar, diversificar 
y mejorar el acceso a los mercados para sus expor taciones, principalmente  en Centroamérica.   WT/REG212/M/1 
 WT/REG213/M/1 
 WT/REG214/M/1 
 Página 5 
  
  El Tratado, además de haber facilitado el comercio  de productos industriales y agropecuarios entre las 
Partes a través de la eliminación de aranceles, había previsto disposiciones reglamentarias relativas al 
comercio de mercancías y servicios.  La eliminación de aranceles sería ultimada por todas las Partes 
para 2012;  como resultado de ese proceso, casi el 90 por ciento de los productos disfrutaría de acceso 
libre de derechos.  La lista de productos excluidos de la liberalización por todas las Partes incluía 
carne de bovino, carne y despojos de aves, jamón, leche, tomate, café, hela dos, agua y cigarrillos. 
11. Desde la entrada en vigor del Tratado, México  había incrementado considerablemente, en un 
186 por ciento, el comercio con sus interlocutores ce ntroamericanos.  En 2008, el comercio total entre 
México y el Triángulo del Norte alcanzó la cifra de  3.477 millones de dólares EE.UU., de los cuales 
2.620 millones de dólares EE.UU. correspondían a expor taciones mexicanas a la región.  El valor de 
las exportaciones de Centroamérica a México era de 827 millones de dólares EE.UU.  Guatemala era el principal socio comercial de México en la región, pues constituía su 15º mayor mercado de 
exportación y su 37º principal fuente de importa ciones.  El Salvador era el 22º mercado de 
exportación y la 76ª fuente de importaciones de  México;  y Honduras era su 30º mercado de 
exportación y su 53ª fuente de importaciones.  La inversión acumulada de los países centroamericanos 
en México al mes de marzo de 2009 era de  31,7 millones de dólares EE.UU., cantidad que 
representaba el 1,6 por ciento de la IED total realizada por los países de América Latina y el Caribe.  Dicha inversión correspondía al capital invertido por 211 empresas de las Partes principalmente en los 
sectores comercial, manufacturero y de servicios.  La inversión de México en los países del Triángulo 
del Norte se estimaba al mes de junio de 2009 en  3.735 millones de dólares EE.UU., equivalentes al 
7,9 por ciento del total de la inversión mexicana mate rializada en la región.  Concretamente, la IED de 
México en Guatemala ascendía a 2.200 millones de dólares EE.UU., invertidos por empresas como
 
TELMEX, America Movil, Grupo Bimbo, MASECA, TV Azteca, Tropigas y Jumex.  Su IED en El Salvador ascendía a 1.016 millones de dólares EE.UU., invertidos por America Movil, Grupo 
Bimbo, MASECA, TV Azteca, Tropigas y Jumex.  Su IED en Honduras era de 509 millones de 
dólares EE.UU. invertidos por TELMEX, Cementos APASCO, Sabritas, Grupo Electra, y Grupo Bimbo, entre otras empresas.  En el marco del Ac uerdo se habían ampliado rá pida y sensiblemente los 
flujos de comercio e inversión entre las Partes.  Las empresas de El Salvador, Guatemala y Honduras 
habían obtenido acceso preferencial al mercado mexicano, con cerca de 107 millones de consumidores potenciales.  Recíprocamente, los productores mexicanos habían obtenido acceso 
preferencial a un mercado de 26 millones de person as.  El Tratado había incentivado la formación de 
asociaciones estratégicas entre las empresas, fomentado la capacidad emprendedora de productores nacionales, alentado la competitivid ad de los trabajadores y estimul ado la calidad de los productos 
nacionales.  El Tratado era considerado moderno, ambicioso y completo y ofrecería nuevas y mejores 
oportunidades para el incremento de las exportacion es y la mejora de la disponibilidad de insumos y 
servicios para la industria nacional, así como para  la atracción de nuevas inversiones y la creación de 
alianzas estratégicas entre empresas de las Partes , fomentando así el crecimiento económico, el 
incremento en productividad y competitividad, el de sarrollo industrial y regional y la creación de más 
y mejores empleos. 
12. La representante de los Estados Unidos
 dio las gracias y elogió a las Partes por la información 
que habían facilitado sobre el Tratado.  Reconoció los esfuerzos de coordinación realizados entre las 
cuatro Partes.  Señaló que en el recuadro III.1 de  la presentación fáctica parecía faltar la categoría 15 
-que contenía bienes con un tipo inferior al tipo NMF-.  Preguntó si esta categoría estaba abarcada en otros cuadros de la presentación fáctica, por ejempl o en el cuadro III.1, do nde había una fila para 
"otras".  Además, con respecto a los cuadros III.1A (México), III.1B (El Salvador), III.1C 
(Guatemala) y III.1D (Honduras) de la presentación f áctica, el número de líneas que seguían sujetas a 
derechos no se correspondía con las sumas de las líneas excluidas y las demás líneas señaladas en el 
cuadro III.1.  En todos los cuadros de la presenta ción fáctica había confusión sobre el número exacto 
de líneas que seguían sujetas a derechos.  La representante de México
 pidió a la Secretaría asistencia WT/REG212/M/1 
WT/REG213/M/1 WT/REG214/M/1 
Página 6 
  
  para responder a la pregunta.  La Secretaría
 confirmó que examinaría los cuadros de nuevo y 
respondería a la pregunta. 
13. La representante de los Estados Unidos  anunció que presentaría preguntas relativas a los 
servicios a la Secretaría de la OMC.  Indicó que en el párrafo 106 de la presentación fáctica, con 
arreglo a los términos del Tratado, las Partes se habían comprometido a negociar sus compromisos y reservas relativas a los servicios financieros para j unio de 2003;  sin embar go, en febrero de 2009 no 
se había alcanzado un acuerdo sobre estos elementos.  Preguntó si habían establecido un nuevo plazo 
para la conclusión de esas negociaciones y se habían logrado progresos en esta esfera desde febrero 
de 2009.  Del párrafo 113 de la presentación fácti ca señaló que las Partes se habían comprometido a 
indicar en su lista del Anexo V, dentro de un plaz o de seis meses contado a partir de la fecha de 
entrada en vigor del Tratado, cualesquiera restri cciones que se mantuvieran en el ámbito federal o 
central y estatal, y que habían intercambiado esas lis tas.  Dado que la presentación fáctica no describía 
ni reproducía el contenido de las medidas restrictiv as del Anexo V de las Partes, preguntó si el Anexo 
había sido puesto a disposición del púb lico.  El representante de México
 dijo que las Partes 
necesitarían más tiempo para examinar y coordinar l as respuestas a cualquier nueva pregunta.  Pidió a 
los Estados Unidos que distribuyeran sus pregunt as por escrito y afirmó que México proporcionaría 
respuestas escritas a las mismas. 
14. La representante de las Comunidades Europeas (CE ), dio las gracias a las Partes por haber 
proporcionado las respuestas a sus preguntas y dijo que formularía preguntas adicionales más 
adelante. 
15. El Presidente  dijo que el examen de los aspectos relacionados con las mercancías y los 
servicios del Tratado de Libre Comercio entre México y el Triángulo del Norte -El Salvador, 
Guatemala y Honduras- había permitido al Comité aclarar  una serie de cuestiones y que el debate oral 
podía concluirse de conformidad con el párrafo 11 del Mecanismo de Transparencia.  Si las 
delegaciones deseaban formular preguntas comp lementarias, estaban invitadas a presentar 
comunicaciones por escrito a la Secretaría hasta el 29 de septiembre de 2009, y se pedía a las Partes 
que presentaran las respuestas por escrito a más tardar el 13 de octubre de 2009.   De conformidad con 
el párrafo 13 del Mecanismo de Transparencia, todas las comunicaciones escritas, así como el acta de la reunión, se distribuirían sin tardanza en todos los idiomas oficiales de la OMC y se podrían consultar en el sitio Web de la OMC. 
16. El Comité tomó nota
 de las observaciones formuladas. 
 
__________