ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/C/W/446 
30 de mayo de 2005 
 
 (05-2182) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad  
Intelectual relacionados con el Comercio Original:   inglés 
 
 
 
LA RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SO BRE LOS ADPIC Y EL CONVENIO  
SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA, Y LA PROTECCIÓN DE LOS  
CONOCIMIENTOS TRADICIONA LES Y EL FOLCLORE, Y EL  
EXAMEN DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE  
LOS ADPIC DE CONFORMIDAD CON EL  
PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 71 
 
Comunicación de Suiza  
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 27 de ma yo de 2005, se distribuye a petición de la 
delegación de Suiza.  
_______________ 
  
I. INTRODUCCIÓN 
1. El párrafo 19 de la Declaración Ministerial de  Doha encomienda al Consejo de los ADPIC 
que, al llevar adelante su programa de trabajo, exam ine, entre otras cosas, la relación entre el Acuerdo 
sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversid ad Biológica, la protección de los conocimientos 
tradicionales y el folclore, y otros nuevos aconteci mientos pertinentes señalados por los Miembros de 
conformidad con el párrafo 1 del artículo 71.  Con arreglo a este mandato, el Consejo de los ADPIC 
ha examinado cuestiones pertinentes en relación co n estos tres puntos del orden del día.  Varios 
Miembros han presentado al Consejo de los ADPIC diversas comunicaciones relativas a estos puntos.
1  Algunas de estas comunicaciones contienen propuestas acerca de cómo abordar cuestiones 
que se plantean en el contexto del acceso y la participación en los beneficios con respecto a los 
recursos genéticos y los conocim ientos tradicionales y el sistema de derechos de propiedad 
intelectual. 
2. Suiza presentó tres comunicaciones con sus propuest as sobre la declaración de la fuente, que 
había presentado al Grupo de Trabajo de la OMPI sobre la Reforma del PCT.2  Lo que se proponía era 
que se permitiera explícitame nte que en la legislación nacional en materia de patentes se exigiera a los 
solicitantes de patentes que declar aran la fuente de los recursos  genéticos y/o los conocimientos 
tradicionales cuando la invención se basara direct amente en dichos recursos o conocimientos.  
Además, se daría a los solicitantes la posibilidad de  cumplir ese requisito en el momento de la 
presentación de la solicitud internacional de patente o posteriormente, durante la fase internacional. 
                                                      
1 Véanse los documentos IP/C/W/420, IP/C/W/429/Rev.1, IP/C/W/434, IP/C/W/438, IP/C/W/441, 
IP/C/W/442, y IP/C/W/443. 
 
2 Véanse los documentos IP/C/W/400/Rev.1, IP/C/W/423, y IP/C/W/433. 
 IP/C/W/446 
Página 2  
 
 3.  La presente comunicación de Suiza contiene una lista de preguntas relativas a la propuestas 
de otros Miembros a las que antes se ha hecho re ferencia.  El propósito de las preguntas es aclarar 
ciertos puntos de estas propuestas y permitir así que  el Consejo entienda mejor las preocupaciones 
abordadas y pueda evaluar las soluciones sugeridas.   Suiza, que ha participado de forma activa y 
constructiva en los debates del Consejo de los ADP IC sobre estos puntos del orden del día, espera 
contribuir con esta comunicación al proceso de aprendizaje del Consejo acerca de las repercusiones 
jurídicas, técnicas y prácticas de las diversas cuestiones y propuestas. 
II. PREGUNTAS RELATIVAS A LAS COMUNICACIONES PRESENTADAS POR UN 
GRUPO DE PAÍSES EN DESARROLLO
3, POR EL PERÚ4, Y POR EL BRASIL Y LA 
INDIA5 
A. CUESTIONES GENERALES  
1. ¿Cómo definen estos Miembros los términos "biopiratería"6 y "apropiación indebida"7? 
2. En el contexto de los requisitos propuestos, las propuestas hacen referencia al "país de 
origen":  ¿cuál es la definición de este término?  ¿E n qué forma se relaciona el país de origen con los 
conocimientos tradicionales?  ¿C ómo se pondría en consonancia esa especial atención al "país de 
origen" con el artículo 15 del Convenio sobre la Dive rsidad Biológica, que, en el contexto del acceso 
y la participación en los beneficios, se refiere a la  "Parte Contratante que proporciona los recursos" 
genéticos?  ¿Qué ocurre si los solicitantes de pa tentes acceden a los recursos genéticos desde una 
fuente distinta del país de origen?  ¿Están los recursos fitogenéticos pa ra la alimentación y la 
agricultura en el marco del Tratado Internacional de la FAO exentos del requisito de divulgación 
propuesto debido a la referencia al "país de origen"?8 
3. ¿Por qué se refieren las propuestas a los "recursos biológicos"9 y al "material biológico"10 en 
vez de a los "recursos genéticos", esto es, la terminología utilizada en el Convenio sobre la Diversidad 
Biológica, en las Directrices de Bonn y en el Trat ado Internacional de la FAO en el contexto del 
acceso y la participación en los beneficios? 
4. ¿Tendrían las propuestas repercusiones sobre el PCT y el Tratado sobre el derecho de 
patentes (PLT) de la OMPI? 
                                                      
3 Véanse los documentos IP/C/W/420, IP/C/W/429/Rev.1, IP/C/W/438, y IP/C/W/442. 
 
4 Véase el documento IP/C/W/441. 
 
5 Véase el documento IP/C/W/443. 
 
6 Véanse, por ejemplo, los documentos IP/C/W/420, párrafo 1;  IP/C/W/429/Rev.1, párrafos 3 y 17;  
IP/C/W/441, párrafo 4;  IP/C/W/442, párrafo 7. 
 
7 Véase, por ejemplo, el documento IP/C/W/443, párrafos 3 y 24. 
 
8 El Tratado Internacional de la FAO establece un sistema multilateral de acceso y participación en los 
beneficios;  por consiguiente, este tratado se basa en un  enfoque multilateral, no en un enfoque bilateral que se 
aplique a países individuales, como ocurre en el caso del Convenio sobre la Diversidad Biológica.  Además, el 
Tratado Internacional no hace referencia  a "países de origen", sino al " centro de origen" y al "centro de 
diversidad de los cultivos" (véase el párrafo 7 del preámbulo y el artículo 2 y el párrafo 1 del artículo 9). 
 
9 Véase, por ejemplo, el documento IP/C/W/429/Rev.1, párrafo 2. 
 
10 Véase, por ejemplo, el documento IP/C/W/438, páginas 1 a 3. 
  IP/C/W/446 
 Página 3 
 
 
 5. En las propuestas se sugiere exigir a los solicitantes de patentes que aporten pruebas  de la 
distribución justa y equitativa de los beneficios.11 
• ¿Cómo puede cumplir el solicita nte de la patente este requis ito en la práctica?  ¿Cuándo 
se consideraría que las pruebas aportadas son suficientes? 
 
• ¿Sería necesario que las autoridades que con ceden la patente determinaran la veracidad 
de la información facilitada por el solicitante de la patente?  Y, si así fuera, ¿cómo 
podrían llevar a cabo esta tarea? 
 
6. ¿Qué circunstancias justificarían las sanci ones propuestas relativas a la revocación de la 
patente12 o a la transferencia total o parcial de  los derechos referentes a la invención?13 
B. LA OBLIGACIÓN PROPUESTA DE DIVULGAR LA FUENTE Y EL PAÍS DE ORIGEN DE LOS 
RECURSOS BIOLÓGICOS Y /O LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES UTILIZADOS EN UNA 
INVENCIÓN14 
7. ¿Cuál es la definición del término "fuente"?  ¿En qué se diferencia este término del término 
"país de origen"? 
8. ¿Se exigiría a los solicitantes de patentes divulgar la "fuente" y el "país de origen" o bastaría 
con que divulgaran uno de los dos para cumplir el requisito de divulgación propuesto? 
C. LA OBLIGACIÓN PROPUESTA DE DIVULGAR PRUE BAS DEL CONSENTIMIENTO FUNDAMENTADO 
PREVIO EN EL MARCO DEL RÉGIMEN NACIONAL PERTINENTE15 
9. "[E]l solicitante tendrá que aportar la prueba de  haber accedido a los recursos genéticos o los 
conocimientos tradicionales utilizados en la inve nción para la que trata de obtener una patente 
mediante la aprobación o el consentimiento de las autoridades nacionales del país de origen y/o la 
comunidad local o indígena, en su caso."16 
• ¿Cómo pueden cumplir los solicitantes de pa tentes este requisito en la práctica?  
¿Cuándo se consideraría que las pruebas aportadas son suficientes? 
 
• ¿Sería necesario que las autoridades que con ceden la patente determinaran la veracidad 
de la información facilitada por el solicitante de la patente?  Y, si así fuera, ¿cómo 
podrían llevar a cabo esta tarea? 
 
                                                      
11 Esto se reconoce en parte en el párrafo 22 de l documento IP/C/W/443, con arreglo al cual "[l]a 
oficina de patentes necesitará adoptar decisiones basada s en esos documentos únicamente cuando la validez de 
una patente sea impugnada en el proc edimiento de oposición o revocación ante rior o posterior a la concesión." 
 
12 Véase el documento IP/C/W/438, párrafo 15. 
 
13 Véase el documento IP/C/W/442, párrafo 14. 
 
14 Véase el documento IP/C/W/429/Rev.1. 
 
15 Véase el documento IP/C/W/438. 
 
16 Véase el documento IP/C/W/438, párrafo 10. 
 IP/C/W/446 
Página 4  
 
 10. ¿Quién decidiría si es necesario  el consentimiento fundamentado previo de las comunidades 
locales e indígenas?  ¿Cómo se llevaría a cabo este procedimiento en la práctica? 
D. L
A OBLIGACIÓN PROPUESTA DE DI VULGAR PRUEBAS DE LA DISTRI BUCIÓN DE BENEFICIOS EN 
EL MARCO DEL RÉGIMEN NACIONAL PERTINENTE17 
11. En las propuestas se sugiere exigir que los solicitantes de patentes presenten pruebas de que la 
distribución de los beneficios ha sido "e quitativa y justa dadas las circunstancias".18 
• ¿Cómo pueden establecer los solicitantes de patentes las pruebas exigidas de que la 
distribución de los beneficios es "justa y e quitativa dadas las circunstancias"?  ¿Son los 
dos factores mencionados en las propuestas19 adecuados para efectuar esta 
determinación, especialmente si se consideran las diversas formas de beneficios posibles?
20 
 
• ¿Se aplicaría también la legislación nacional del país de origen a los conocimientos 
tradicionales21, o correspondería a la comunidad i ndígena y local determinar si la 
distribución de los beneficios es "justa y equitativa dadas las circunstancias"? 
 
• ¿Quién determinará si la distribución de lo s beneficios es "justa y equitativa dadas las 
circunstancias"?  ¿Estaría  tal determinación en cons onancia con la autonomía 
contractual prevista en el Convenio sobr e la Diversidad Biológica con respecto al 
acceso y la distribución de los beneficios cu ando la efectuaran entidades distintas de las 
partes en el contrato de acceso y distribución de los beneficios de que se tratara? 
 
• Se propone exigir a los solicitantes de pa tentes que indiquen de qué modo la autoridad 
nacional y la comunidad, cuando proceda, ha ría cumplir un acuerdo para garantizar la 
futura distribución de los beneficios sin tener que recurrir a dispendiosos litigios.22  
¿Cómo podrían cumplir los solicitantes de patentes esta obligación en la práctica? 
 
III. PREGUNTAS RELATIVAS A LA COMUNICACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS23 
1. En opinión de los Estados Unidos, las soluciones nacionales ad hoc  son el medio más eficaz 
para alcanzar los objetivos siguientes:  1) garantiz ar el acceso autorizado a los recursos genéticos;  
2) lograr una distribución justa y equitativa de los beneficios, y 3) impedir la expedición errónea de 
                                                      
17 Véase el documento IP/C/W/442. 
 
18 Véase el documento IP/C/W/442, párrafo 3. 
 
19 Véase el documento IP/C/W/442, párrafo 3. 
 
20 Véase también el Apéndice II de las Directrices de Bonn. 
 
21 Según las propuestas, " se espera que las leyes y prácticas vigentes en los países de origen de los 
recursos genéticos y/o los conocimientos tradicionales conexos proporcionen el marco en el que fijar las 
condiciones de la distribución justa y equitativa de los beneficios"  (véase el documento IP/C/W/442, párrafo 4). 
 
22 Véase el documento IP/C/W/442, párrafo 10. 
 
23 Véase el documento IP/C/W/434. 
  IP/C/W/446 
 Página 5 
 
 
 patentes.24  Además, "puede utilizarse un sistema basado en  contratos para controlar eficazmente la 
recolección de recursos y garantizar la distribuci ón de los beneficios derivados de su utilización".25 
• ¿Cómo permitirá un enfoque puramente nacional hacer frente a los problemas que se 
plantean en relación con el acceso y la distribución de los beneficios de carácter transfronterizo, es decir, los casos en que los recursos genéticos y los conocimientos 
tradicionales se utilizan fuera del ámbito de aplicación de las soluciones nacionales 
propuestas por los Estados Unidos? 
 
• ¿Cómo permitiría un enfoque puramente contr actual hacer frente a los casos en los que 
no se haya concluido ningún contrato en materia de acceso y distribución de los 
beneficios entre el proveedor y el usuario de  los recursos genéticos y los conocimientos 
tradicionales?
26 
 
• ¿De qué manera tendría en cuenta el enf oque propuesto la duración, generalmente 
larga, de las actividades de investigación y desarrollo que conciernen a los recursos 
genéticos? 
 
IV. PREGUNTAS RELATIVAS A LAS PROPUESTAS PRESENTADAS A LA OMPI 
POR LA COMUNIDAD EUROPEA Y SUS ESTADOS MIEMBROS27 
1. La UE y sus Estados miembros proponen modifica r el PCT y el Tratado sobre el derecho de 
patentes (PLT). 
• ¿Se modificarían el texto del tratado o los reglamentos? 
• ¿Cuál es el texto de las disposiciones cuya modificación se propone? 
 2. La UE y sus Estados miembros proponen exigir a los solicitantes de patentes que declaren el 
"país de origen". 
• ¿Cuál es la definición del término "país de origen"? 
 
• ¿Cómo estaría en consonancia con el artíc ulo 15 del Convenio sobre la Diversidad 
Biológica esa especial atención que las propu estas ponen en el "país de origen"? 
 
                                                     
 
24 Véase IP/C/W/434, párrafos 5 y 6. 
 
25 Véase IP/C/W/434, párrafo 20. 
 
26 Esta pregunta se aplica también a las propuestas que figuran en el documento IP/C/W/257, según 
aparecen resumidas en el párrafo 22 del documento IP/C/W/434:  "El documento sugería, entre otras cosas, que los contratos que permiten la recolección de material ge nético incluyan disposiciones relativas a la presentación 
de informes y la participación en los beneficios, y que las partes en dichos acuerdos de acceso estén obligadas a 
notificar a las autoridades competente s cuando se obtenga una invención mediante la utilización de materiales 
genéticos recolectados con arreglo a un contrato." 
 
27 Véase el documento " Disclosure of origin or source of genetic resources and associated traditional 
knowledge in patent applications ", disponible en <http://www.wipo.int/tk/en/genetic/proposals/ 
european_community.pdf>. 
 IP/C/W/446 
Página 6  
 
 3. Las propuestas exigen a los solicitantes de patentes,  en caso de que el país de origen de los 
recursos genéticos sea desconocido para ellos, que declaren la fuente de los mismos.  ¿Quién decide si 
el país de origen es desconocido pa ra el solicitante de la patente? 
 
__________