RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/TBT/M/41 
12 de junio de 2007 
 
 (07-2448) 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio  
  
 
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 21 DE MARZO DE 2007  
 
Presidente:  Sr. Margers Krams (Letonia
) 
 
Nota de la Secretaría1 
 
 
I. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA.....................................................................................2  
II. APLICACIÓN Y ADMINISTR ACIÓN DEL ACUERDO...................................................2  
A. DECLARACIONES DE LOS MIEMBROS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DEL 
ARTÍCULO 15.........................................................................................................................2  
B. PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS ....................................................................2  
1. Nuevas preocupaciones ..............................................................................................2  
2. Preocupación expuesta anteriormente .......................................................................5  
C. INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS ........................................................................................17  
1. Buenas prácticas de reglamentación........................................................................17 
2. Procedimientos de eval uación de la conformidad....................................................18 
3. Transparencia...........................................................................................................19 4. Asistencia técnica .....................................................................................................21 5. Trato especial y diferenciado ...................................................................................21
 
D. OTROS ASUNTOS .................................................................................................................22  
III. ACTIVIDADES DE COOPERACIÓN TÉCNICA .............................................................22  
IV. DUODÉCIMO EXAMEN ANUAL DE:...............................................................................23  
A. E L FUNCIONAMIENTO Y LA APLICACIÓN DEL ACUERDO OTC  DE CONFORMIDAD 
CON EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 15 ................................................................................23 
B. E L CÓDIGO DE BUENA CONDUCTA (ANEXO 3) ..................................................................23  
V. ACTUALIZACIÓN POR PARTE DE LOS OBSERVADORES.......................................23  
VI. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE .........................................................................................23  
VII. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ...............................................................................23  
 
 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. G/TBT/M/41 
Página 2  
 
  I. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA 
1. El Comité adopta el orden del día que figura en el aerograma WTO/AIR/2968.   
II. APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO  
A. D
ECLARACIONES DE LOS MIEMBROS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 15 
2. El Presidente  señala a la atención del Comité una lista de las declaraciones efectuadas de 
conformidad con el párrafo 2 del artículo 15 del Acuerdo OTC (G/TBT/GEN/1/Rev.5).  Dice que a lo 
largo de 2006 presentaron sus declaraciones Qatar2, Bangladesh3, Arabia Saudita4, Fiji5, el Paraguay6 
y Guinea-Bissau.7  Asimismo, presentaron revisiones a sus declaraciones el Brasil8, Bulgaria9, Chile10, 
las Comunidades Europeas11, Moldova12, Papua Nueva Guinea13 y Uganda.14  Esto significa que, 
desde 1995, un total de 109  Miembros han presentado al menos una declaración sobre aplicación de 
conformidad con el párrafo 2 del artículo 15.   
3. El Presidente recuerda que en el documento G/TBT/ENQ/29 figura la lista más reciente de los 
servicios nacionales de información de los Miembros.   
B. PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  
1. Nuevas preocupaciones  
i) China - Gravámenes unificados para las terminales de telecomunicaciones  
4. El representante de las Comunidades Europeas  expresa su preocupación acerca de una posible 
nueva prescripción sobre todas las nuevas homologaciones de terminales de telecomunicaciones.  
                                                      
2 G/TBT/2/Add.87. 
 
3 G/TBT/2/Add.88. 
 
4 G/TBT/2/Add.89. 
 
5 G/TBT/2/Add.90. 
 
6 G/TBT/2/Add.91. 
 
7 G/TBT/2/Add.92. 
 
8 G/TBT/2/Add.26/Rev.2/Suppl.2. 
 
9 G/TBT/2/Add.32/Rev.3. 
 
10 G/TBT/2/Add.16/Rev.1. 
 
11 G/TBT/2/Add.12/Rev.3/Suppl.1. 
 
12 G/TBT/2/Add.68/Suppl.1. 
 
13 G/TBT/2/Add.77/Rev.1. 
 
14 G/TBT/2/Add.23/Suppl.1. 
  G/TBT/M/41 
 Página 3 
 
 
  Las Comunidades Europeas solicitan información sobre la situación de la norma china recién 
aprobada para la unificación de gravámenes y pregun tan en concreto si la norma será obligatoria.  
5. El representante de China  toma nota de la preocupación.  
ii) Brasil - Obligatoriedad de la certificación de las baterías 
6. El representante de las Comunidades Europeas  manifiesta su preocupación acerca de una 
consulta pública del organismo de  reglamentación de las telecomunicaciones del Brasil, Anatel, 
acerca de la certificación obligatoria de las baterías de  los teléfonos móviles.  Señala que esta consulta 
se celebró en el otoño de 2006 y pide a la delegaci ón brasileña que facilite información actualizada 
sobre esta cuestión.  ¿Cuáles han sido los resultados de  la consulta pública?  ¿Tiene el organismo de 
reglamentación el propósito de hacer obligatoria la certificación de las baterías?  Las CE tienen 
entendido que esta cuestión obedece a que algunas bate rías de teléfonos móviles explotaron durante 
su uso.  Puesto que las explosiones se debieron a que las baterías no eran originales, la obligatoriedad 
de la certificación sería un obstáculo significativo para el comercio que no añadiría valor a los consumidores.  
7. El representante del Brasil
 toma nota de la preocupación.  
iii) Filipinas - Baldosas cerámicas para revestimie nto de paredes y suelos (G/TBT/N/PHL/77) 
8. El representante de las Comunidades Europeas  señala a la atención del Comité la relación 
entre la notificación arriba mencionada y otras dos  notificaciones que Filipinas hizo anteriormente al 
Comité OTC (PHL/60 y 63).  Tras el examen, se cons ideró que el proyecto de norma recién notificado 
(norma 154/2007) era prácticamente idéntico a la norma de 2005.  No se ha teni do en cuenta la norma 
internacional ISO 13006 como se afirma en la introdu cción, por lo que la notificación incumple el 
párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo OTC.  La Co misión Europea invita a las autoridades filipinas a 
entablar conversaciones constructivas con las autoridad es de las CE con el fin de evitar la adopción de 
reglamentos técnicos que sean más restrictivos de lo necesario. 
9. El representante de Filipinas  toma nota de las observaciones formuladas e informa al Comité 
de que el plazo para la presentación de obser vaciones finaliza el 7 de abril de 2007.  
iv) China - Prescripciones relativas a los niveles de  concentración de determinadas sustancias 
peligrosas en los productos electrónicos de información 
10. El representante del Japón  hace referencia al anuncio hecho por China el 14 de noviembre 
de 2006 en relación con tres normas sectoriales basad as en el reglamento arriba citado.  Se pide a 
China que notifique estas normas a la OMC, según lo dispuesto en el párrafo 9 del artículo 2 del 
Acuerdo OTC.   
11. El representante de China  informa al Comité que el Ministerio de la Industria de la 
Información de China publicó el 7 de noviembre de  2006 una norma titulada "Prescripciones relativas 
a los niveles de concentración de determinadas su stancias peligrosas en los productos electrónicos de 
información", que implica tres normas:  el marcado pa ra el control de la contaminación, el costo de 
los productos electrónicos de información y los mét odos de prueba para las sustancias peligrosas en 
los productos electrónicos de info rmación.  Dado que estas normas no son obligatorias (se trata de 
normas sectoriales recomendadas), China no considera que sea obligatorio notificarlas con arreglo al Acuerdo OTC. G/TBT/M/41 
Página 4  
 
  v) Corea - Criterios de seguridad para varios productos (G/TBT/N/KOR/127) 
12. El representante de las Comunidades Europeas
 se declara preocupado por una propuesta de 
Corea relativa a criterios de seguridad sobre 47 pro ductos diferentes, en particular con respecto a los 
requisitos propuestos en relación c on neumáticos y vidrios de seguridad  para vehículos de carretera.  
Las Comunidades Europeas informan al Comité de  que Corea es parte signataria del Acuerdo de 
la CEPE de 1958 y que el Reglamento Nº 43 de la  CEPE trata de los vidrios de seguridad y el 
Reglamento Nº 30 trata de los neumáticos.  Esto s dos reglamentos de la CEPE están considerados 
normas internacionales y, por tanto, en consonancia con el párrafo 4 del artíc ulo 2 del Acuerdo OTC, 
se invita a Corea a que adopte una especificación de  esas normas en lugar de especificaciones de 
origen meramente nacional.  
13. El representante de Corea  informa al Comité de que el Gobierno coreano ha adoptado una 
norma ISO y que, por tanto, cumple el pá rrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo OTC.  
vi) Tailandia - Prescripciones de etiqueta do de los aperitivos (G/TBT/N/THA/215) 
14. La representante de los Estados Unidos  manifiesta su preocupación acerca de la notificación 
de Tailandia de octubre de 2006, mencionada supra , sobre la que los Estados Unidos han presentado 
preguntas que no han sido aclaradas.  En particular, lo s Estados Unidos no entienden bien los criterios 
utilizados para añadir o suprimir en la lista  tailandesa alimentos a los que se aplican las 
prescripciones, y las razones por las que se han incluido algunas categorías y no otras, como es el caso de los helados.  La representant e de los Estados Unidos también pregunta en qué base científica se 
sustentan las gradaciones de color est ablecidas en la propuesta y si existen datos relacionados con el 
consumo que indiquen que esta inform ación del etiquetado no inducirá a error a los consumidores.  Le 
preocupa que se "demonicen" los alimentos de la lista, alimentos que puede n formar parte de una 
dieta sana si se consumen con moderación.  Además, los Estados Unidos también cuestionan las razones para incluir en las etiquetas códigos de color, dado que la gradación del color puede cambiar 
para el mismo alimento según el tamaño del envase,  incoherencia que puede producir confusión en el 
consumidor.  Los Estados Unidos entienden que  el reglamento no está actualmente en vigor. 
15. El representante de Tailandia
 toma nota de las preocupaciones planteadas.  
vii) Estados Unidos - Alhajas para niños (G/TBT/N/USA/232) 
16. El representante de China  aprecia el objetivo del proyecto de reglamento estadounidense de 
proteger la salud infantil e informa al Co mité que se han presentado observaciones a los 
Estados Unidos.  China opina que el requisito relativo al plomo incumple el principio del 
Acuerdo OTC de restringir el comercio lo menos posible.  Los requisitos estadounidenses no tienen 
en cuenta que el revestimiento ofrece protección a los niños y reduce el riesgo de exposición.  
Además, hay una diferencia entre plomo soluble y no  soluble.  Es necesario que los Estados Unidos 
tengan en cuenta tanto la exposici ón como el contenido de plomo soluble en lugar de centrarse en el 
contenido total de plomo en las alhajas.  En opini ón de China, faltan pruebas científicas en relación 
con las prescripciones sobre contenido de plomo.  Se pide a los Estados Un idos que lleve a cabo una 
evaluación del riesgo para cerciorarse de que el nuevo reglamento no cree obstáculos innecesarios al 
comercio internacional.  
17. El representante de China recuerda que el párra fo 4 del artículo 2 del Acuerdo OTC prescribe 
que los Miembros adopten normas internacionales co mo base de sus reglamentos técnicos.  A este 
respecto, China señala que hay una norma de la ISO sobre la seguridad de los juguetes (ISO 8124) en la que se especifica el contenido en plomo, y sugiere que los Estados Unidos adopten esta norma 
como base de su proyecto de reglamento.  Tamb ién se señala que existen otras soluciones para 
proteger la salud infantil (distintas de fijar la to lerancia de contenido de plomo), por ejemplo la  G/TBT/M/41 
 Página 5 
 
 
  utilización de etiquetas o marcas de aviso en las alha jas de metal para niños.  Otra preocupación es la 
falta de especificidad en la definición de alhaj as de metal para niños.  Esto podría hacer que se 
extendiera a otros productos, lo que podría llevar a un aumento de los costos de las pruebas y la 
producción.  El representante de China insta a los Estados Unidos a que aclaren la definición, la 
cobertura y la lista de las alhajas metá licas para niños abarcadas por la medida. 
18. La representante de los Estados Unidos  señala que sus autoridades todavía están examinando 
las observaciones de China, que tendrán en cuenta en la redacción definitiva. 
viii) India - Productos eléctricos (G/TBT/N/IND/30 y Add.1) 
19. El representante de las Comunidades Europeas  informa al Comité de que se han presentado a 
la India observaciones relacionadas con esta notificaci ón.  Señala a la atención del Comité la lista 
conexa de productos eléctricos (clavijas, tomas de  corriente o ciertos electrodomésticos) para los 
cuales se exigirá la certificación obligatoria de la Of icina India de Normas (BIS).  El representante de 
las Comunidades Europeas pregunta si este requi sito se basa en una norma internacional.  
Le preocupa en particular el requisito de la  certificación obligatoria.  Podrían examinarse otras 
medidas menos restrictivas del comercio y que no obs tante procuran un nivel alto de seguridad.  Las 
Comunidades Europeas indican a este respecto la  posibilidad de dar a conocer a la India su 
experiencia con su Directiva sobre bajo voltaje. 
20. El representante de la India  toma nota de las observaciones y la propuesta formuladas.  
ix) India - Notificación relativa a cascos de se guridad para motociclistas (G/TBT/N/IND/31 
y Add.1) 
21. El representante de las Comunidades Europeas  solicita a la India que especifique si esta 
notificación se basa en la norma internacional del reglamento Nº 22 de la CEPE que contiene 
prescripciones uniformes relativas a la homologación de  cascos y viseras protectores para conductores 
y pasajeros de motocicletas y ciclomotores.  Si no es así, invita a la India a que indique cuáles son las diferencias entre la norma india y el reglamento de la CEPE y a que exponga las razones por las que 
la India considera que el reglamento Nº 22 de la CEPE no es efectivo o apro piado para cumplir el 
objetivo legítimo que persigue la India.   
22. El representante de la India
 toma nota de las preocupaciones y las preguntas planteadas.  
2. Preocupación expuesta anteriormente 
i) Comunidades Europeas - Reglamento relativo al registro, la evaluación y la autorización de 
sustancias y preparados químicos (REACH) (G/TBT/N/EEC/52, Add.1-3 y Add.3/Rev.1) 
23. El representante de las Comunidades Europeas  presenta al Comité OTC un reglamento 
europeo recién adoptado titulado REACH (ver supra ).  La presentación consta de dos partes:  una 
visión general del Reglamento REACH y las res puestas a las preocupaciones y preguntas de los 
Miembros. 
a) Visión general  
24. El representante de las Comunidades Europeas recalca que el objetivo  clave del Reglamento 
REACH es la protección de la salud, la seguridad y el  medio ambiente.  Con la anterior legislación era 
difícil identificar y afrontar los riesgos de los pr oductos químicos y el sistema de gestión de productos 
químicos de la UE en vigor es ineficiente.  Resu lta problemático identificar los riesgos, e incluso 
cuando se los identifica es difícil afrontarlos debido a que i) falta información sobre la mayoría de las G/TBT/M/41 
Página 6  
 
  sustancias que están en el mercado;   ii) la carga de la prueba recae sobre las autoridades públicas;  y 
iii) no existe un instrumento eficaz para ocuparse de las sustancias problemáticas.  Además, con la 
anterior legislación faltaban incentivos para la i nnovación.  De hecho, la anterior legislación 
discriminaba a las sustancias nuevas frente a las que llevaban mucho tiempo en el mercado debido a las prescripciones mucho más exigentes y a los costos  conexos.  El Reglamento REACH se ocupa de 
este problema proponiendo un sistema para todos los productos químicos, tanto si son nuevos en el 
mercado como sustancias existentes. 
25. Con respecto a la propia propuesta REACH, el representante dice que el elemento principal es 
la prescripción de registro  de las sustancias importadas o fabri cadas cuando su volumen es superior a 
1 tonelada anual.  En otras palabras, las empres as tendrán que reunir información sobre la sustancia, 
utilizar esa información para gestionarla con se guridad y presentar la información a una Agencia 
central.  La información recogida se pasará a la cadena de suministro a fin de que el resto de la industria manufacturera pueda utilizar las sustancias de manera segura.  Se subraya que el sistema de autorización sólo se referirá a sustancias que suscite n una gran preocupación y, en este sentido, se ha 
construido el sistema de modo que se establezcan l as prioridades en función de la probabilidad del 
riesgo:  las sustancias que tengan mayor riesgo pot encial y con una producción elevada tienen que 
registrarse antes.  Además, se adaptará el sistem a de autorización para que se aplique a sustancias 
altamente peligrosas, por ejemplo sustancias de las que ya se conozca su naturaleza carcinógena, 
mutágena o tóxica para la reproducción (CMR).  
26. La finalidad del sistema de registro es asegurar que cada fabricante, importador y 
representante exclusivo de una sustancia en la UE asuma la plena responsabilidad de la gestión del 
riesgo de la sustancia.  A esos efectos, es necesar io obtener información para evaluar los riesgos 
intrínsecos (por ejemplo, mediante la búsqueda de documentación, el intercambio de datos y, de ser 
necesario, la realización de pruebas);  evaluar los riesgos derivados de usos identificados (si se trata 
de más de 10 toneladas por año);  establecer y recomendar medidas de gestión de riesgos;  y 
documentar que ello se realizó enviando un expediente  de registro a la Agencia dentro de un plazo 
determinado.  El representante indica que los regist ros conjuntos serán el procedimiento normal a fin 
de que los costos para las empresas sean menores y de reducir al mínimo la necesidad de efectuar pruebas a los animales.  No obstante, en cierto s casos se podrá optar por no realizar el registro 
conjunto si ello se justifica por motivos de confidencialidad o de costos.  
27. El objeto del proceso de autorización  es conseguir un control adecuado de los riesgos que 
plantean las sustancias que suscitan gran preo cupación y su sustitución progresiva.  Estas 
preocupaciones tienen que ver con las sustancias CM R y con las que se ha determinado que persisten 
en el medio ambiente, son bioacumulativas y se acumulan en el organismo de las personas o de los animales.  El orador subraya que se trata de una pequeña proporción del número total de sustancias 
que hay en el mercado (en torno al 5 por ciento) y que su incorporación al sistema será gradual y se las someterá a prescripciones de autorización específicas.   Para cada sustancia se fijará un plazo y se 
permitirá su uso hasta que se adopte una decisión sobr e cada aplicación.  La decisión sobre el uso la 
adoptará la Comisión basándose en opiniones de e xpertos de la Agencia.  El proceso será 
transparente, permitiéndose a los solicitantes y a las partes interesadas formular observaciones sobre 
los proyectos de dictamen que prepare la Agencia.  Los usuarios intermedios (por ejemplo, quienes 
compran productos químicos a los fabricantes o los importadores) también podrán hacer referencia a 
la autorización obtenida por sus proveedores.   
28. En opinión de las Comunidades Europeas, el si stema de autorización también se basa en el 
riesgo y es proporcional, habida cuenta de las dos maneras en que puede obtenerse una autorización.  
Primero, pueden otorgarse autorizaciones si el solic itante es capaz de demostrar un control adecuado 
del riesgo.  Segundo, también puede otorgarse la autorización si no existe otra sustancia o tecnología 
(aun cuando no se controle adecuadamente el riesgo) y los beneficios socioeconómicos superan a los 
riesgos.  El sistema también tiene en cuenta el riesgo que presentan las sustancias alternativas y las  G/TBT/M/41 
 Página 7 
 
 
  actividades de investigación consideradas.  Además, la concesión de la autorización estará asociada a 
un proceso de examen basado en planes de sustitución. 
29. El representante de las Comunidades Europeas recuerda que el examen del reglamento 
anterior comenzó en 1998 y que fue en febrer o de 2001 cuando se presentó un primer resultado 
concreto (el Libro Blanco) en el que se establecí a la estructura del Reglamento REACH propuesto.  
En mayo de 2003 se puso en marcha una consulta a través de Internet  y se dio un aviso temprano a los 
Miembros de la OMC (G/TBT/W/208).  En octubre de 2003, la Comisión Europea adoptó el proyecto 
de Reglamento REACH modificado, que fu e notificado a la OMC en enero de 2004 
(G/TBT/N/EEC/52).  Posteriormente, se actualizó la notificación de modo que reflejara la Posición Común (10 de agosto de 2006), y el 18 de di ciembre de 2006 el Consejo Europeo adoptó el 
Reglamento REACH.  El documento G/TBT/N/EEC/ 52/Add.3/Rev.1 contiene la última notificación a 
la OMC, de fecha 9 de febrero de 2007. 
b) Preocupaciones de los Miembros de la OMC 
30. El representante de las Comunidades Europeas di ce que, en general, los Miembros reconocen 
la legitimidad de los objetivos del Reglamento RE ACH:  la salud y la protección del medio ambiente.  
También reconocen que la propuesta y el reglam ento definitivo se han elaborado de manera 
transparente (consultas a trav és de Internet en 2003, nume rosas conversaciones bilaterales, 
notificación temprana a la OMC y varias actualizaciones y cambios significativos en el proceso legislativo). 
31. No obstante, subsisten preocupaciones en rel ación con la naturaleza del reglamento y la 
manera en que sería aplicado.  Un primer gr upo de cuestiones planteadas concierne a la no 
discriminación con respecto a las "sustancias contenidas en artículos" (artículo 7) y la aplicación del 
Reglamento REACH a fabricantes tanto de la UE  como de otras procedencias.  Otro grupo de 
cuestiones guarda relación con la menor restricción posible del comercio.  También se han planteado 
otras preocupaciones, referentes a:  la aplicación contradictoria por los Estados miembros de la UE;  la compatibilidad con los esfuerzos internacional es;  las menas y los minerales;  los monómeros 
presentes en los polímeros;  la autorización y la  sustitución;  la protección de la información 
confidencial;  y la asistencia técnica y creaci ón de capacidad para los países en desarrollo. 
32. En relación con las sustancias contenidas en artículos  (artículo 7.1)
15, se subraya que el 
reglamento REACH distingue entre las sustancias co ntenidas en artículos que están destinadas a ser 
liberadas y las que no lo están (Figura 1 infra ).  Por lo que se refiere a las sustancias destinadas a ser 
liberadas  existe la obligación general de registrarlas (a  menos que otro solicitante ya haya efectuado 
el registro).  A este respecto, la Comisión aún est á estudiando cuál es la cantidad de estas sustancias o 
artículos que se verán afectados por este requisito.  Con respecto a la segunda categoría, las sustancias 
que no están destinadas a ser liberadas  (artículo 7.2), el texto del Re glamento REACH se centra en 
las sustancias muy preocupantes.  Se han defi nido así las sustancias carcinógenas, mutágenas o 
tóxicas para la reproducción (CMR) así como pe rsistentes, bioacumulativas y tóxicas, las muy 
persistentes y muy bioacumulativas y las que suscit an un grado de preocupaci ón equivalente.  Estas 
sustancias deberán ser notificadas a la Agencia (pero no deberán ser objeto de un registro completo) a 
fin de que la Agencia tenga conocimiento de las sustancias muy preocupant es utilizadas tanto en los 
artículos importados como en los fabricados en la  UE.  El orador subraya, sin embargo, que la 
notificación no pondrá en marcha una prueba de la sustancia salvo en casos especiales en los que la 
Agencia considere que podría haber un riesgo considerable. 
                                                      
15 Las Comunidades Europeas facilitaron un documento de sala que contiene información detallada 
sobre preguntas y respuestas. G/TBT/M/41 
Página 8  
 
  Figura 1 
Sustancias contenidas en artículos
(artículo 7 del Reglamento REACH)
•≥1 tonelada/año por fabricante/importador
• Aún no registrada con ese fin
Destinada a ser liberada (artículo 7.1)
Obligación general de registroNo destinada a ser liberada (artículo 7.2)
• Sustancia muy preocupante
• Concentración superior al 0,1%• No se puede excluir la exposición
Obligación de notificar a la Agencia
(La Agencia puede exigir el registro)Los mismos plazos
que para las
sustancias
como tales o en
preparadosPlazo:  seis meses
tras la inclusión
en la lista de 
posibles sustancias
a incluir
 
33. En cuanto a la supuesta discriminación  de los productores de artículos que se importan en la 
Unión Europea y que no son de la UE, el represen tante subraya que el artículo 7 no discrimina los 
artículos que se importan en la Unión Europea.  Los productores de la UE y los importadores tienen 
las mismas obligaciones, lo que es importante y esencial, pues de otro modo la protección que se 
busca tendría un punto débil.  En el Reglamento RE ACH se ha incluido el concepto de "lista de 
posibles sustancias a incluir" para  forzar la transparen cia y cierto grado de previsibilidad, así como 
para contar con una lista cerrada de sustancias a las que se aplicará el artículo. 
34. Con respecto a la aplicación del Reglamento REAC H a los fabricantes de la UE y de fuera de 
la UE y a la supuesta discriminación con el efecto de que a los fabricantes de fuera de la UE les es 
más difícil cumplir el reglamento que a los de la UE, el representante indica que el Reglamento 
REACH se aplica por igual a los productores de la UE  y a los de fuera de la UE.  De hecho, la 
mayoría de los Miembros de la OMC tienen en vigor  una legislación nacional sobre los riesgos de los 
productos químicos para la salud y la seguridad que deben observar los fabricantes no nacionales.  
Con respecto a las preocupaciones relativas a la confid encialidad, los fabricantes de fuera de la UE 
pueden nombrar un "representante exclusivo" (ar tículo 8).  Además, la Comisión Europea está 
preparando materiales de orientaci ón exhaustivos para todos los agen tes.  Por ello, las Comunidades 
Europeas opinan que el Reglamento REACH es comp atible con el párrafo 1 del artículo 2 del 
Acuerdo OTC.  
35. Con respecto al principio de la menor restricción posible del comercio  y la preocupación de 
que el REACH restringe el comercio más de lo necesario, se han expresado algunas preocupaciones:  
que existe la posibilida d de duplicación de las pruebas y las evaluaciones del riesgo;  que la 
autorización no es proporcionada ni está basada en el riesgo;  y preocupaciones generales relacionadas 
con la viabilidad y la carga impuesta a la industria .  El representante de las Comunidades Europeas 
reitera que el REACH es necesario para proteger la salud y el medio ambiente y que complementa programas internacionales existentes como los re lativos a las sustancias químicas producidas en 
grandes cantidades.  Puede utilizar se la información existente y las nuevas pruebas constituyen sólo 
un último recurso.  También recalca que la au torización se limita a los productos químicos muy 
peligrosos y las decisiones se adoptan  basándose en el riesgo.  Las evaluaciones de los efectos han 
demostrado que los beneficios superan a los costos .  Por último, la introducción del Reglamento  G/TBT/M/41 
 Página 9 
 
 
  REACH tendrá lugar de forma gradual a lo largo de  11 años.  Por todo ello, el representante de las 
Comunidades Europeas entiende que el REACH es plenamente compatible con el párrafo 2 del 
artículo 2 del Acuerdo OTC.  
36. Otra preocupación planteada por los Miembros es  que los Estados miembr os de la UE podrían 
no aplicar ni hacer respetar el Reglamento REAC H de manera coherente, lo que se traducirá en 
incertidumbre  en los importadores y, por tanto, en obstáculos al comercio.  A este respecto, el 
representante subraya que el Reglamento REACH es di rectamente aplicable en los Estados miembros 
en lugar de transponerse en cada uno de ellos, como sucedía con la directiva anterior.  Esta forma de 
proceder asegurará una mayor coherencia.  Además , se ha facultado a la Agencia para que adopte 
decisiones y asegure la coherencia;  desempeñará una sólida función de coordinación y asegurará una 
mayor coherencia.  Por otra parte, en el marco de la estructura de la Agencia se celebrará un Foro de 
intercambio de información relativa al cumplimiento de la normativa para favorecer el intercambio de 
experiencias entre los Estados miembros y garantizar la coherencia en la exigencia del cumplimiento.  
La Agencia pondrá al día documentos exhaustivos de orientación, lo que promoverá la interpretación 
y aplicación coherentes del REACH.  Por último, si las empresas no están de acuerdo con ciertas 
decisiones, será posible interponer recurso ante la Ag encia y ante el Tribunal Europeo de Justicia.  En 
conclusión, el Reglamento REACH mejorará signifi cativamente la coherencia  dentro de la UE y 
facilitará, así, las corrientes comerciales.  
37. También se ha expresado la preocupación de que el Reglamento REACH pueda ser 
incompatible con iniciativas internacionales , tales como el Consejo Internacional de Asociaciones de 
Industrias Químicas (ICCA), el Programa relativo a las sustancias químicas producidas en grandes 
cantidades y el Sistema Armonizado Mundial.  El representante dice al respecto que el Reglamento 
REACH complementa tales programas.  El Reglamen to REACH cumple muchos de los objetivos del 
SAICM (Enfoque estratégico para la gestión de los productos químicos a nivel internacional).  
Además, la información obtenida en el marco del Programa sobre sustancias químicas producidas en 
grandes cantidades puede ser utilizado para el RE ACH, siempre que los solicitantes de registro 
puedan demostrar que les asiste el derecho a utilizar los estudios.  Toda  información generada en otros 
programas puede ser utilizada, si procede. Tamb ién indica que la Unión Europea está comprometida 
con el Sistema Armonizado Mundial de Clasificación y Etiquetado de los Productos Químicos.  Por 
tanto, el representante de las Comunidades Eu ropeas considera que el Reglamento REACH es 
compatible con todas las iniciativas internacionales encaminadas a controlar el riesgo de los productos 
químicos y, además, refuerza muchas de ellas.  
38. En cuanto a las cuestiones específicas, dice que a las menas, los minerales y los 
concentrados de minerales se les exime del registro siempre que no estén químicamente 
modificados.  Con respecto a la autorización, l as sustancias muy preocupantes contenidas en las 
menas, los minerales y los concentrados de mine rales podrían quedar sujetas a autorización en algún 
momento.  Las prioridades para someter a autorizaci ón a las sustancias se basan en tres criterios cuya 
aplicación a las menas y los minerales sería impr obable:  i) sustancias con propiedades PBT 
(persistentes, bioacumulativas y tóxicas) y que tengan propiedades MPMB (muy persistentes y muy 
bioacumulativas);  ii) sustancias que tengan un amp lio uso dispersivo;  y iii) cantidades elevadas.  
Además, podrían quedar exentos de autorización cier tos usos de sustancias altamente peligrosas.  
Dicho de otro modo, incluso si una sustancia presen te en los minerales estuviera sujeta a autorización 
en algunas fases, sería posible eximir determinados usos, en particular si estuvieran controlados con 
arreglo a otras leyes de la comunidad.   
39. Con respecto a la sustitución , el Reglamento REACH estimula la sustitución de sustancias 
peligrosas.  Esto tiene particular importancia para :  las categorías 1 y 2 de sustancias CMR,  las 
sustancias con propiedades PBT o MPMB y las sustancias que susciten un grado de preocupación equivalente (caso por caso, por ejemplo las que alteran las hormonas).  En opinión de las 
Comunidades Europeas, la sustitución progresiva es una medida proporcionada para proteger la salud G/TBT/M/41 
Página 10  
 
  y el medio ambiente si el riesgo no se puede contro lar de manera adecuada ni  existe una alternativa 
apropiada.   
40. Con respecto a los monómeros presentes en polímeros , el orador indica que en esta esfera 
se han utilizado dos principios.  Primero, se ex ime del registro a los polímeros.  Segundo, los 
monómeros tienen que registrarse porque incluso cu ando reaccionan plenamente para crear polímeros 
quedarían monómeros y oligómeros libres, lo que generaría el perfil peligroso de los polímeros.  
Muchos oligómeros están biodisponibles y plantean un riesgo.  Los monómeros se utilizarán para evaluar los riesgos de los polímeros. 
41. Con respecto a la preocupación de que el Reglamento REACH pueda no proteger 
suficientemente la información confidencial , el representante de las Comunidades Europeas declara  
que el artículo 105 del Reglamento obliga a quien es se han ocupado de la información (tanto los 
expertos como los funcionarios de la Agencia) a mantener la confidencialidad, incluso después de 
haber dejado la Agencia.  Además, los artículos 118 y 119 regulan el acceso a los documentos y a la 
información, y algunas salvaguardias protegerán la c onfidencialidad de la información.  No obstante, 
aunque determinada información siempre se consid erará confidencial, se puede facilitar alguna 
información clave sobre salud, seguridad y medio am biente, pero en tales casos la Agencia consultará 
al poseedor de la información.  Por último, indica que será posible recurrir las decisiones. 
42. Con respecto a la preocupación de que los países en desarrollo puedan tener dificultades 
para aplicar el Reglamento REACH, la Comisión Europea reconoce las obligaciones que le impone el 
párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo OTC.  Por ello , se ha previsto preparar abundante material de 
orientación y propiciar la asistencia técnica y la creación de capacidad.  El orador informa al Comité 
de que en 2004-2005 tuvier on lugar "sesiones de prueba" con la industria europea.  La "asociación 
estratégica con la industria" ha hecho posible ensayar el sistema REACH en algunos casos y 
establecer y mejorar la viabilidad del proceso.  La Agencia y cada Estado miembro dispondrán de un 
servicio de asistencia al usuario que hará las funciones de punto de acceso exclusivo para los 
fabricantes de la UE y de fuera de la UE que quieran formular preguntas acerca del Reglamento 
REACH.  El paquete de orientación contendrá tres el ementos:  i) páginas iniciales (con información 
general sobre el Reglamento REACH y un resumen de los procesos);  ii) un "navegador de orientación" (en el que las funciones y las obligaciones se representarán en diagramas de flujo/normas de las decisiones para proporcionar al usuario orient ación pertinente y detallada);  y iii) orientación 
detallada sobre las etapas (funciones, obligaciones y actuaciones) y los mét odos a utilizar en estas 
etapas.  Este documento de orientación estar á disponible en Internet en junio de 2007.
16 
43. El representante de Israel  señala que en la presentación del Reglamento REACH se han 
abordado la mayoría de las preocupaciones de su de legación, pero le sigue preocupando el trato a las 
pequeñas y medianas empresas (PYME).  Tiene entendido que las PYME tienen derecho a alguna forma de trato especial, pero ese trato dejará de  ser efectivo cuando se exija el registro a los 
importadores locales en las Comunidades.  
44. El representante de Corea
 comparte la preocupación de Israel, en particular en lo que se 
refiere a los efectos sobre las PYME y el posible trato especial. 
45. La representante de los Estados Unidos  recuerda que la OMC no permite a los Miembros 
hacer ninguna interpretación acerca de la conformida d de medidas específicas con un Acuerdo de la 
OMC.  Pide a las Comunidades Europeas que:  i) faciliten más información sobre la labor didáctica 
dirigida a la comunidad empresarial, especialmente a la de fuera de Europa;  ii) facilite más 
                                                      
16 Puede consultarse más información sobre el Reglamento REACH en:   
 http://ec.europa.eu/comm/ent erprise/reach/index.htm y 
 http://ec.europa.eu/environmen t/chemicals/reach/reach_intro.htm.  G/TBT/M/41 
 Página 11 
 
 
  información sobre la aplicación del nuevo reglamento ;  y iii) responda directamente a las preguntas 
planteadas, ya que las delegaciones necesitan comuni car las respuestas a sus ciudadanos y a las partes 
interesadas.  
46. El representante del Brasil  pide más información acerca de los pasos y los programas 
concretos que se han adoptado pa ra facilitar asistencia técnica a los países en desarrollo.  
47. La representante de Australia  hace constar su decepción porque no se haya adoptado la 
enmienda que excluye las menas y los minerales del proceso de registro.  No obstante, toma nota de 
que las menas, los minerales y los concentrados no necesitarán autorización en determinados casos y 
acoge con satisfacción esta aclaración.  Australia seg uirá muy de cerca el proceso de aplicación del 
Reglamento REACH para evaluar sus efectos en la industria australiana durante los próximos años.  
48. El representante del Japón  expresa su pesar por el hecho de que en el proyecto definitivo no 
se haya solucionado la cuestión relativa al registro de los monómeros y los polímeros.  Además, pide a las Comunidades Europeas que aclaren los detalles referentes a la labor de orientación sobre el Reglamento REACH.  
49. A la representante de Chile
 le preocupa el posible impacto del Reglamento REACH en las 
exportaciones chilenas, en particular de las PYME.  En primer lugar, informa al Comité de que Chile 
promueve la utilización de los fundamentos científicos así como la no aplicación del principio cautelar y que, a este respecto, su delegación se mu estra escéptica con respecto a la aplicación del 
Reglamento REACH.  Le preocupan en particular lo s criterios utilizados en la gestión del riesgo que 
podrían prohibir sustancias marcadas como peligro sas a causa de algunas de  sus características, aun 
cuando se puedan afrontar de manera adecuada los riesgos de determinadas sustancias.  Plantea la 
cuestión de la capacidad de los laboratorios chilenos para realizar las pruebas que establece el 
reglamento, pide a las Comunidades Europeas que den más información sobre la forma en que se prestará asistencia técnica a terceros países y manifiesta el deseo de su delegación de participar en las consultas sobre las directrices que determinarán  cómo se aplicará el Reglamento REACH.  
50. El representante del Canadá
 dice que aunque su delegación apoya los objetivos del 
Reglamento REACH en materia de salud y medio ambiente, quiere plantear algunas cuestiones 
concretas.  Primero, tiene  entendido que el importador  de polímeros será el responsable del registro de 
las sustancias.  Sin embargo, el proveedor podría desconocer la identidad de los monómeros utilizados 
en el polímero, y por ello este requisito será desf avorable para los importadores.  Un enfoque basado 
en el riesgo se había centrado en los monómeros no reactivos contenidos en los polímeros, presentes 
en concentraciones suficientes para suponer un riesgo para las personas o el medio ambiente.  Pide a 
las Comunidades Europeas que confirme que el requis ito de registro sólo se aplicará a los monómeros 
no reactivos contenidos en los polímeros. 
51. Con respecto a las sustancias intermedias tran sportadas, aun cuando el Reglamento REACH 
contiene una excepción para los productos interm edios aislados que se transportan en cantidades 
inferiores a 1.000 toneladas anuales, al Canadá le  preocupa que las sustancias intermedias importadas 
estarían sujetas a prescripciones de evaluación más severas que las producidas localmente, lo que 
podría situar a los fabricantes extr anjeros en desventaja competitiva. Por tanto, solicita a la Comisión 
Europea que informe cómo prevé aplicar estas pr escripciones de manera que no creen obstáculos 
innecesarios al comercio.   
52. Con respecto a las exenciones previstas para los concentrados no modificados químicamente, 
el representante del Canadá tiene entendido que l as menas de los minerales y los concentrados no 
modificados químicamente no están sujetos a regist ro ni a evaluación pero pueden estar sujetos a 
autorización.  El Canadá pide una aclaración acerca de la interpretación que hacen las CE de "modificado químicamente" tratándose de menas y concentrados de mi nerales:  ¿interpretarían las G/TBT/M/41 
Página 12  
 
  Comunidades Europeas que el tratamiento químico su perficial de un mineral o un concentrado que no 
alterara la composición de conjunto del concentr ado sería equivalente a una modificación química del 
concentrado y lo equipararía con ella?   
53. En cuanto al examen de las excepciones (Ane xos 4 y 5) que, según entiende el representante 
del Canadá, se realizaría en el plazo de un año a part ir de la entrada en vigor del Reglamento REACH, 
pregunta si la Comisión Europea prevé consultar a sus interlocutores comerciales.  El representante 
espera que su delegación sea consultada en otros exám enes, en particular en relación con los criterios 
para establecer la persistencia de la bioacumul ación, la posible inclusión de los polímeros y los 
requisitos de evaluación para las sustancias de entre 1 y 10 toneladas.  También pide a las Comunidades Europeas que aclaren el concep to de "interlocutores comerciales".  
54. Acerca de las sustancias contenidas en los artíc ulos, el representante del Canadá considera 
que un enfoque de estas sustancias basado en el ries go se centraría en la liberación intencionada de 
sustancias peligrosas y en la liberaci ón de sustancias sujetas a autorización.  Por tanto, pregunta si la 
Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químic os estará facultada para solicitar que se presente 
un registro si tiene motivos para sospechar que la  liberación de una sustancia de un artículo puede 
presentar un riesgo para la salud humana o para el medio ambiente, incluso si la liberación no es 
intencionada.  
55. Por último, el Canadá se suma a las observaci ones positivas de otras delegaciones acerca de la 
transparencia del proceso de elaboración del Regl amento REACH y pide a la Comisión Europea que 
mantenga este enfoque transparen te y que notifique los proyectos de documentos de orientación 
técnica que se han elaborado en el marco de l proyecto de aplicación del Reglamento REACH. 
56. El representante de las Comunidades Europeas
 señala, en relación con las PYME, que el 
Reglamento REACH sólo se puede aplicar a las empr esas de la UE;  en otras palabras, que no es 
directamente aplicable a las PYME de terceros países.  Hay dos aspectos del Reglamento REACH que, de hecho, ayudan a las PYME.  Primero, la orientación anteriormente mencionada, que aparecerá 
en Internet y en particular la herramienta de na vegación, que establecerá el papel y la obligación de 
las industrias en el marco del Reglamento REACH.   Segundo, la estructura del propio reglamento (en 
lo que respecta a las cantidades) ayudará a las PYME dado que estas empresas, debido a su 
naturaleza, producen menores cantidades de producto s químicos, por lo que deberán generar menos 
información y por tanto tendrán la ventaja de que  sus costos y gravámen es correspondientes serán 
menores. 
57. Refiriéndose más específicamente a la asistencia técnica , el representante dice que, además 
de la asistencia mencionada (servicio de asistencia al usuario y documentación de orientación), en el 
marco del Enfoque estratégico para la gesti ón de los productos químicos a nivel internacional 
(proceso SAICM) se han habilitado fondos con cargo a un "programa de iniciación rápida".  Puede 
consultarse más información sobre otros program as de asistencia en preparación en la Dirección 
General de Medio Ambiente. 
58. En cuanto a la preocupación que ha expresado el  Japón, el representante de las Comunidades 
Europeas dice que la Comisión Europea está trabaj ando para aclarar algunos aspectos técnicos del 
material de orientación.  En cuanto a la preocupación de Chile referente a la prohibición de sustancias, recuerda que el Reglamento REACH es un sistema b asado en riesgos y que, por tanto, no existe la 
intención de prohibir sustancias si se afronta adecuadam ente el riesgo.  Con respecto a la capacidad de 
los laboratorios para realizar pruebas, indica que la  prueba debe realizarse  de conformidad con el 
código de buenas prácticas de laboratorio de la OCDE;  en el documento de sala se ofrecen algunas 
sugerencias sobre la cooperación con la OCDE en materia de buenas prácticas de laboratorio.  G/TBT/M/41 
 Página 13 
 
 
  59. Por lo que se refiere a las observaciones y las pr eguntas del Canadá, el representante de las 
Comunidades Europeas dice que en el documento de sala se ofrecen respuestas detalladas a las cuatro 
primeras preguntas.  En relación con la consulta a los interlocutores co merciales acerca del examen de 
los requisitos para los polímeros, explica al Comité qu e se consultará a las partes  interesadas, pero que 
los plazos no permitirán un proceso de consulta form al en este foro.  No obst ante, el representante de 
las Comunidades Europeas considerará otras posibilid ades en el tiempo disponible.  Acerca de la 
pregunta sobre las sustancias contenidas en los artícu los, confirma que la Agencia puede exigir un 
registro en caso de liberación no intencionada.  Por último, las Co munidades Europeas estudiarán la 
manera de notificar los documentos de orientación técnica al Comité OTC.  
ii) Comunidades Europeas - Proyecto de Decisión de la Comisión en lo que respecta a la 
Clasificación de las Propiedades de Reacción al Fuego de los Productos de Construcción 
(G/TBT/N/EEC/92 y Add.1) 
60. A la representante del Japón  le continúa preocupando que este proyecto de directiva 
discrimina el comercio de cables con revestimiento de PVC.  Basándose en el párrafo 5 del artículo 2 
del Acuerdo OTC, pide nuevas explicaciones a l as Comunidades Europeas.  El Japón pregunta por 
qué se utiliza la acidez como criterio de seguridad.  El Japón entiende que las Comunidades Europeas 
habían dado a entender que el riesgo de incapacitación se explicaba por el criterio de acidez, pero el 
Japón desea saber si ello se basa en una evaluación del riesgo;  si es así, ¿cuál es el fundamento 
científico?  El representante del Japón también pide a las Comunidades Europeas que aclare el concepto de criterio de acidez.  
61. Los representantes de Corea
, Filipinas , Tailandia  y los Estados Unidos  apoyan las 
observaciones del Japón. 
62. El representante de las Comunidades Europeas  señala, respecto del criterio de acidez, que la 
respuesta por escrito de su delegación hace refere ncia a diversos estudios que han llevado a escoger 
dicho criterio.  Con respecto a la cobertura de las obras de construcción, el representante dice que la decisión de la Comisión Europea no hace obligatorio el uso del criterio de acidez, elección que se deja 
a los Estados miembros.   
iii) Corea - Importación de cabezas de pescado 
63. El representante de Nueva Zelandia
 recuerda que cuando se suscitó esta cuestión en el 
Comité OTC Corea indicó que estaba dispuesta a establecer condiciones viables para la importación 
de cabezas de merluza.  No obstante, Corea no ha indicado que reconocerá formalmente las cabezas comestibles de merluza como producto alimenticio  para el 1º de enero de 2007 y, además, ha 
anunciado recientemente a Nueva Zelandia que no va a tomar esta medida hasta 2008.  A 
Nueva Zelandia no le parece aceptable esta demora.   
64. La representante de Noruega
 se hace eco de estas preocupaciones e insta a Corea a que adopte 
medidas para encontrar una solución satisfact oria para todos los Miembros afectados.  
65. El representante de las Comunidades Europeas  informa al Comité de que las conversaciones 
bilaterales en curso avanzan satisfactoriamente y que se encuentra casi finalizado un memorándum de 
entendimiento;  se espera que las dos partes puedan firmar el acuerdo en las próximas semanas. 
66. El representante de Corea  dice estar sorprendido de que Nueva Zelandia plantee nuevamente 
la cuestión de las cabezas comestibles de merluza.   Corea y Nueva Zelandia han llegado a un acuerdo 
bilateral sobre esta cuestión tras varias reuniones de expe rtos técnicos y, por ta nto, su delegación tiene 
la impresión de que esta cuestión se encuentra en la etapa final.  Es probable que el Gobierno coreano 
necesite tiempo para adaptar su legislación nacional y llevar a efecto esta cuestión.  No obstante, tanto G/TBT/M/41 
Página 14  
 
  la preocupación de Nueva Zelandia como la de No ruega serán notificadas a la capital y se facilitará 
una respuesta lo antes posible.  
iv) Suecia - Restricciones al empleo de decabromodifeniléter (deca BDE) (G/TBT/N/SWE/59) 
67. El representante de Israel
 informa al Comité de la repercus ión negativa de esta medida en las 
exportaciones de Israel.  Recuerda que esta preocupa ción se planteó antes de que entrara en vigor la 
medida el 1º de enero de 2007.  Opina que, en consonancia con el pá rrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo 
OTC, la prohibición constituye un obstáculo in necesario al comercio, pues Suecia no ha demostrado 
que exista un riesgo para la salud humana ni pa ra la protección del medio ambiente.  La Comisión 
Europea, tras haber realizado una exhaustiva eval uación del riesgo, llegó a la conclusión de que no 
eran necesarias medidas de reducción de riesgos aparte de las ya vigentes.  Por tanto, Israel sugiere 
que Suecia adopte medidas menos restrictivas del co mercio similares a las adoptadas en la Unión 
Europea, como un programa de reducción de em isiones y de vigilancia bioambiental.  El 
representante de Israel objeta la supuesta naturaleza urgente del problema basada en el párrafo 10 del 
artículo 2 del Acuerdo OTC.  Considera que el hech o de que no se haya demost rado la existencia de 
un riesgo implica que la medida no concierne a un riesgo urgente para la seguridad, la salud o la 
protección del medio ambiente.  
68. Los representantes de Jordania , los Estados Unidos  y el Japón  se suman a la declaración de 
Israel y solicitan a las Comunidades Europeas info rmación actualizada acerca de los debates internos 
relativos a la medida.  
69. El representante de las Comunidades Europeas  toma nota de la preocupación, aunque no está 
en condiciones de facilitar una res puesta sustantiva;  la Comisión Europea y las auto ridades suecas 
aún están tratando este asunto. 
v) Noruega - Restricciones al empleo de decabr omodifeniléter (deca BDE) (G/TBT/N/NOR/6) 
70. La representante del Japón , apoyada por Israel , expresa el interés de su delegación en las 
pruebas científicas y los resultados de las audienci as públicas con respecto a la prohibición arriba 
mencionada.  También pide a Noruega con arreglo al párrafo 5 del artículo 2 del Acuerdo OTC, que 
explique la justificación del reglamento.  
71. La representante de Noruega  dice que aún se está evaluando la prohibición del deca BDE y 
que, por tanto, no entró en vigor el 1º de julio de  2006 como se había propuesto inicialmente en el 
proyecto enviado a la audiencia pública.  No obstante,  a Noruega le preocupa que se haya encontrado 
deca BDE en aves y osos polares en zonas del Ártic o y, según un informe de evaluación del riesgo de 
mayo de 2004, existen preocupaciones sobre ef ectos neurotóxicos y posibles formaciones de 
productos más tóxicos y acumulativos.  Por ello, Norueg a tiene la intención de limitar sustancialmente 
para 2010 las emisiones de retardadores de llama brom ados con el fin de reducir o evitar el riesgo de 
sus propiedades peligrosas para la salud humana y el medio ambiente. 
vi) China - Revisión de la lista de sustancias quí micas tóxicas rigurosamente restringidas en la 
República Popular China que figura en el reglame nto sobre gestión ambiental de la primera 
importación de sustancias químicas y la impor tación y exportación de sustancias químicas 
tóxicas 
72. La representante del Japón  expresa la preocupación de su delegación sobre la revisión y la 
aplicación de este reglamento.  Recuerda que en la última reunión del Comité se formularon preguntas 
y dice que las respuestas no fueron lo bastante deta lladas.  El Japón opina que  el anuncio de la SEPA 
sobre la lista revisada (el 30 de diciembre de 2006) y la aplicación basada en ella (desde el 1º de enero 
de 2007) no han seguido el procedimiento apropiado y por tanto son incompatibles con el párrafo 9  G/TBT/M/41 
 Página 15 
 
 
  del artículo 2 del Acuerdo OTC.  Además, la  representante del Japón pide a China que, de 
conformidad con esta última disposición, notifique  los posibles productos químicos adicionales que 
figuran en la lista en una etapa convenientemente temprana.  
73. El representante de las Comunidades Europeas  pide a China información actualizada sobre la 
aplicación de los requisitos relativos a las mezc las y los artículos que contienen sustancias 
rigurosamente restringidas.  Además, las Comuni dades Europeas manifiestan su preocupación en 
relación con los derechos de registro e instan a China a que los rebajen de modo que respondan al 
costo administrativo real del servicio prestado. 
74. El representante de China  señala que el anuncio (65/2005) está relacionado con una lista de 
sustancias químicas tóxicas con dos finalidades:  i) la protección de la salud humana y el medio 
ambiente, en aplicación de los Convenios CFP y COP (convenios internacionales pertinentes) y ii) la 
gestión del riesgo con respecto a sustancias químic as que, en todo caso, ya figuran en las listas de 
otros países.  Por tanto, los fabricantes nacionales de las sustancias tóxicas restringidas de la lista 
estarán sujetos al registro y al reglamento ambien tal por lo que respecta a la entrada y salida de 
sustancias químicas tóxicas. 
vii) Bélgica y Países Bajos - Productos derivados de las focas (G/TBT/N/BEL/39 y 
G/TBT/N/NLD/68) 
75. El representante del Canadá  manifiesta que continúa preoc upado por el reglamento notificado 
arriba mencionado y recuerda anteriores debates sobr e el tema.  Recuerda a los Estados miembros de 
la UE que el Canadá, en una serie de sesiones in formativas basadas en principios científicos que 
mantuvieron con altos funcionarios de  la UE, recalcó que la caza de focas es sostenible e incruenta.  
La población de focas del Canadá no se encuentra en peligro y los métodos de caza se ajustan a las 
normas de la Asociación Veterinaria para el Sacrif icio Humanitario y la Eutanasia tanto del Canadá 
como de los Estados Unidos.  Además, la caza de  la foca constituye una tradición cultural y una 
fuente significativa de ingresos para las comuni dades del Atlántico canadiense dedicadas a esta 
actividad.  El Canadá tiene entendido que la Comi sión Europea examinará la información disponible y 
tomará medidas para verificar el uso de métodos de caza incruentos antes  de adoptar nuevas medidas 
sobre la importación de productos deri vados de las focas.  Se sugier e que la Comisión Europea trabaje 
con funcionarios canadienses para llevar a cabo un examen que no se circunscriba a las focas y 
reflexionar acerca de todas las prácticas de caza comercial tanto dentro como fuera de la Unión 
Europea.  Al Canadá le preocupa en particular una  sesión reciente del Parlamento Europeo en la que 
la Comisión Europea exhortó a los Estados miembros  a que adoptaran su propia legislación contra la 
importación de productos derivados de las focas.  El  representante del Canadá solicita, por tanto, a la 
Comisión Europea que adopte medidas firmes para disu adir a los Estados miembros de la UE de que 
procedan de esa manera. 
76. La representante de Noruega  comparte las preocupaciones del Canadá y reitera la opinión de 
su delegación de que las notificaciones de Bélg ica y los Países Bajos no son conformes con el 
párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC.  Ad emás, Noruega opina que invocar "razones de 
moralidad pública" y "la necesidad de atender a la opinión pública y evitar el sufrimiento de los 
animales" no se corresponde ni con las prescripciones del Acuerdo OTC ni con las del artículo XX del 
GATT.  Prohibir las importaciones de productos derivados de las focas sentaría un peligroso precedente para el comercio de productos de or igen animal capturados de forma sostenible e 
incruenta.  Se ha facilitado información fáctica s obre la captura de focas a las autoridades belgas y 
holandesas y a la Comisión Europea.  La caza de foc as en Noruega está regulada de manera estricta y 
se ha demostrado que es sostenible e incruenta.  La  representante reitera que los contingentes de focas 
se establecen basándose en un asesora miento científico, y la situación de las poblaciones de focas no 
excede los límites de una gestión sostenible.  La comparación de las prácticas de caza de focas y las de la ganadería nacional en Noruega es favorable a las primeras.  La oradora se declara sorprendida y G/TBT/M/41 
Página 16  
 
  preocupada por el hecho de que la Comisión Eu ropea haya exhortado a los Estados miembros de 
la UE a que adopten su propia legislación contra la importación de pieles de focas, dado que, como ha 
dicho el Canadá, ha indicado su intención de basar  su decisión en una evaluación totalmente objetiva 
de los métodos de caza.  Por tanto, Noruega pide  a la Comisión Europea que adopte nuevas medidas 
para disuadir a los Estados miembros de que si gan imponiendo prohibiciones hasta que concluya la 
evaluación.  Por último, Noruega se reserva el der echo a adoptar las medidas necesarias para defender 
su causa en el marco del Acuerdo OTC y otros acuerdos pertinentes de la OMC.  
77. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que la Comisión Europea, en respuesta al 
Parlamento Europeo, declaró que las focas no son una especie en peligro, por lo que no se puede 
imponer la prohibición de importar pieles de focas por  motivos de conservación.  No obstante, la 
Comisión Europea reconoce las preocupaciones del público con respecto a la aplicación de métodos 
de sacrificio humanitarios.  Por ello, en consonancia  con su compromiso de mantener un nivel elevado 
de bienestar animal, analizará de forma objetiva y exhaustiva toda la información científica existente 
referente al elemento de bienestar animal de la  caza de focas.  El representante de las Comunidades 
Europeas añade que se examinarán las prohibicion es propuestas por Holanda y Bélgica a la luz del 
resultado del análisis y se extraerán conclusi ones teniendo en cuenta la opinión pública.  
viii) India - Neumáticos y cámaras de aire para los vehículos automóviles (G/TBT/N/IND/20) 
78. El representante de las Comunidades Europeas  recuerda una preocupación planteada con 
anterioridad en relación con neumáticos y cámaras de aire para los vehículos automóviles.  Informa al 
Comité de que su delegación no ha recibido ninguna  aclaración sobre este asunto y por ello pide a la 
India que facilite información actualizada sobre la situación de este reglamento.  ¿Se tendrán en 
cuenta las normas internacionales vigentes?  ¿Se adm itirán en el mercado de la India determinados 
productos, especialmente neumáticos, cubiertos por las normas de la CEPE?  
79. La representante de los Estados Unidos  dice que su delegación se suma a las opiniones 
manifestadas por las Comunidades Europeas y añade que  entiende que el reglamento entrará en vigor 
a finales de mes.   
80. El representante de la India  admite que tal vez las elevadas temperaturas de las carreteras no 
sean razón suficiente que justifique la norma prescr ita.  Está dispuesto a seguir tratando esta cuestión 
con las Comunidades Europeas y confirma que el reglamento ha entrado en vigor.  
ix) China - Medidas relativas a la gestión medioambiental de nuevas sustancias químicas 
(G/TBT/N/CHN/210) 
81. La representante de las Comunidades Europeas  informa al Comité de que China ha facilitado 
una respuesta a las observaciones formuladas por su delegación.  No obstante, no se ha aclarado una 
de las observaciones:  el plazo de cinco días para notificar nuevas sustancias a las autoridades chinas.  
Insta a China a que adopte un sistema de registro  menos restrictivo.  Además, las Comunidades 
Europeas manifiestan su interés en conocer si se ha introducido alguna modificación. 
82. El representante de China  toma nota de la preocupación de las Comunidades Europeas.  
x) Suiza - Proyecto de Orden relativa a las medidas  destinadas a la reducción de las emisiones 
de partículas de los motores diésel (G/TBT/N/CHE/67) 
83. La representante de las Comunidades Europeas  pide a Suiza que facilite información 
actualizada acerca del estado de la citada medida, que se plante ó en la reunión de noviembre del 
Comité OTC.    G/TBT/M/41 
 Página 17 
 
 
  84. El representante de Suiza  explica que los ministerios suizos competentes no han alcanzado un 
acuerdo sobre la decisión definitiva y que se ha posterg ado el plazo inicial.  Se informará al Comité 
una vez que se haya alcanzado un acuerdo.  
xi) Uruguay - Decreto relativo al enriquecimiento de las harinas de trigo y los alimentos 
elaborados con harina de trigo (G/TBT/N/URY/2) 
85. El representante de las Comunidades Europeas  entiende que esta notificación ha tenido 
efectos positivos.  Algunos productos han sido  excluidos del requisito del enriquecimiento 
obligatorio.  Por ejemplo, en diciembre de 2006 se m odificó el Decreto Ministerial mediante una ley 
que introdujo la posibilidad de otorgar excepciones a algunos productos.  Las Comunidades Europeas 
manifiestan su interés en conocer si esta lista de productos ha sido aprobada y cuándo entrará en vigor 
la disposición.  Se recuerda que, de conformidad c on el Acuerdo OTC, la medida no debe restringir el 
comercio más de lo necesario.  
xii) Arabia Saudita - Programa de  Certificación de la Conf ormidad Internacional (PCCI) 
86. La representante del Japón  informa al Comité de que su delegación ha presentado a 
Arabia Saudita un cuestionario relacionado con su  abolición del PCCI.  El Japón ha solicitado a 
Arabia Saudita que aclare cuáles son las formalidades para la importación de vehículos de motor.  En 
particular, se ha pedido a Arabia Saudita que aclare el Certificado de  Conformidad para los 
automóviles basado en la Resolución Ministerial Nº  6386, a tenor de la cual los certificados de 
homologación de vehículos expedidos por la Orga nización de Normalización del Golfo (GSO) pueden 
servir de certificación de conformidad de los automóviles importados.  
87. La representante de los Estados Unidos  indica que su delegación sigue estando preocupada 
por el hecho de que Arabia Saudita no ha publicado en inglés, en su sitio Web, los pormenores de este 
certificado de cumplimiento.  
C. INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS  
1. Buenas prácticas de reglamentación  
88. El Presidente  recuerda que en el Cuarto Examen Trienal se hicieron recomendaciones sobre la 
labor futura, con miras a lograr que los Miembros conozcan mejor el modo en que las buenas 
prácticas de reglamentación pueden contribuir a la aplicación del Acuerdo OTC.   De conformidad con 
estas recomendaciones, se acordó que el Comité celebraría en marzo de 2008 un taller sobre el tema de las buenas prácticas de reglamentación.
17  El Presidente exhorta a los Miembros a que presenten a 
la Secretaría propuestas concretas como contribución al taller.   
89. El representante del Brasil  informa al Comité sobre un proyecto de guía nacional de buenas 
prácticas que pronto estará ultimado y que podría ser de interés para el taller que se va a celebrar. 
90. El representante del Taipei Chino  señala a la atención del Comité una serie de estudios que se 
han iniciado como preparación para establecer un mecanismo de análisis de los efectos de la 
reglamentación.  Sus autoridades han estudiado las e xperiencias de varios Miembros de la OCDE, por 
ejemplo los Estados Unidos, el Reino Unido, el Cana dá, Corea y Australia, y han realizado un análisis 
empírico de la Ley de Inspección de los Productos de l Taipei Chino.  El Taipei Chino también se ha 
ofrecido voluntariamente a realizar en septiembre de 2006 su propia autoevaluación de la lista 
                                                      
17 En el documento G/TBT/19 (párrafos 19 y 20) se de scribe la labor futura del Comité sobre buenas 
prácticas de reglamentación. 
 G/TBT/M/41 
Página 18  
 
  integrada de reformas en materia de reglam entación del APEC-OCDE.  Actualmente se están 
elaborando planes y directrices de actuación para la  utilización del mecanismo de análisis de los 
efectos de la reglamentación en su régimen norma tivo.  La delegación del Taipei Chino expresa su 
voluntad de compartir sus estudios y experiencia c on los Miembros en el taller que tendrá lugar en 
marzo de 2008.   
91. La representante de la OCDE
 facilita información actualizad a sobre las actividades de su 
organización en las esferas de las buenas prácticas de reglamentación y la apertura de los mercados (G/TBT/GEN/48). 
92. El Presidente
 exhorta a los Miembros a que presenten comunicaciones.  En la próxima 
reunión el Comité tendrá que debatir  la manera de proceder con respecto al seguimiento de las 
recomendaciones incluidas en los apartados a) a g) del párrafo 19 del documento G/TBT/19.  
2. Procedimientos de evaluación de la conformidad 
93. El Presidente  recuerda que en el Cuarto Examen Trienal se determinaron tres esferas para 
seguir intercambiando experiencias a fin de que lo s Miembros comprendan mejor la aplicación de los 
artículos 5 a 9 del Acuerdo OTC.18 
i) ARM 
94. La representante del Japón , hablando en nombre de los paí ses miembros del APEC, presenta 
un documento titulado Estudio destinado a aclarar la eficacia de los ARM (G/TBT/W/276). 
95. El representante de las Comunidades Europeas  formula observaciones preliminares sobre el 
documento del Japón.  Cuestiona en primer lugar la claridad de la clasificación de categorías de ARM 
utilizada en el documento (categorías A,  B, C, etc.).  Aunque quizás éstas respondan a los términos 
utilizados en el APEC, no se explican con más de talle en el documento.  Con respecto a las 
observaciones del párrafo 11 del documento (G/TBT /W/276) sobre "ARM multilaterales", indica que 
estas observaciones también se aplican a los ARM bilaterales (objeto del párrafo 12).  Las 
Comunidades Europeas también consideran que los ARM han sido mecanismos adecuados para intercambiar información y crear confianza y que, en muchos casos, han aument ado la confianza:  se 
trata de un tipo de cooperación en materia reglamentaria en el que es necesario poner más énfasis.  
Con respecto a las ineficiencias y las dificu ltades de los ARM (página 5 del documento 
G/TBT/W/276), el representante de las Comunidade s Europeas está de acuerdo con muchas de las 
constataciones aunque opina que esta sección del docum ento no parece contener ideas para conseguir 
mejoras.  Propone que el Comité OTC preste más atención a este aspecto en el futuro.  
96. El representante del Canadá
 opina que el documento es una c ontribución positiva para que los 
Miembros comprendan mejor los beneficios y las rea lidades de los ARM.  Informa al Comité de que 
el Canadá hará algunas observacion es en aras de la clarificación, y aportará algunos datos relativos a 
la experiencia del Canadá sobre los ARM como Miembro contribuyente del APEC.  
97. La representante del Japón , refiriéndose a la pregunta de las Comunidades Europeas, señala 
que la nota a pie de página 1 del documento G/TB T/W/276 contiene una refe rencia al sitio Web del 
                                                      
18 G/TBT/19, párrafo 46. 
  G/TBT/M/41 
 Página 19 
 
 
  Subcomité de Normas y Conformidad del APEC donde se puede descargar más información, por 
ejemplo una explicación de las distintas categorías.19 
98. El Presidente  exhorta a otros Miembros a aportar contribuciones o declaraciones relativas a 
sus experiencias en materia de procedimientos de evaluación de la conformidad en respuesta a las 
recomendaciones que contiene el Cuarto Examen Trienal. 
3. Transparencia  
99. El Presidente  dice que el Comité continúa perfe ccionando su labor en materia de 
transparencia basándose en algunas decisiones y r ecomendaciones adoptadas para mejorar el acceso a 
la información y la aplicación de los procedimientos  de transparencia previstos en el Acuerdo.  El 
Cuarto Examen Trienal contiene  una amplia variedad de recomendaciones específicas y técnicas 
(13 recomendaciones específicas distribuidas en siete apartados).20 
i) Anexos a notificaciones, traducciones y páginas Web  
100. La representante de Chile  hace referencia al párrafo 68 c) ii)21 y recuerda que este tema ha 
sido objeto de prolongados debates durante la prepar ación del examen trienal y que la Secretaría ha 
presentado un documento al respecto (G/TBT/GEN/40).  En la actualidad, muchos Miembros indican 
la dirección de Internet donde se pueden obtener los documentos notificados.  No obstante, en el caso 
de los Miembros que no tienen la posibilidad de u tilizar Internet para publicar sus proyectos de 
reglamento, se pregunta si sería posible enviar ta les documentos a la Secret aría para que ésta los 
distribuya junto con la notificación.  Pregunta si es viable un mecanismo que  se pondría a disposición 
únicamente de aquellos Miembros que carecen de serv icios de Internet y si se puede considerar esto 
como una cuarta opción además de las tres que figuran en el documento de la Secretaría 
(G/TBT/GEN/40).   
101. El representante del Brasi l hace referencia al párrafo 68 a) i)22 y sugiere que una manera de 
poner en práctica esta recomendación sería permitir que los países facilitaran información sobre las 
páginas Web.  Señala que en el párrafo 68 c) iv)23 existe una referencia a las notificaciones de 
reglamentos técnicos ya aprobados;  pero, en su  opinión, sería interesante disponer de esa opción 
también para notificar los futuros  reglamentos previstos utilizando páginas Web.  Sobre otra cuestión, 
la delegación del Brasil considera que las esferas de  la transparencia y la asistencia técnica están 
relacionadas, y que es necesario tratar a fondo estas cuestiones.  El representante recuerda que el 
                                                      
 19 http://www.apec.org/content/apec/documents_reports/sub-committee_standards_conformance/2006.html.  
Documento Nº 006 "Report on Case Study to Clarify Effectiveness of Mutual Recognition Arrangements (MRAs)" 
["Informe sobre el estudio destinado a aclarar la eficacia de los acuerdos  de reconocimiento mutuo (ARM)"]. 
 
20 G/TBT/19, párrafo 68. 
 
21 En el párrafo 68 c) ii) del documento G/TBT/19 el Comité acordó, en lo que respecta a los textos de 
los reglamentos técnicos y los procedimientos de evaluación de la conformidad notificados, "estudiar la forma 
de adjuntar al formulario de la notificación una copia del texto de la medida notificada". 
 
22 En el documento G/TBT/19, párrafo 68 a) i), el Co mité acordó, en lo que re specta a la publicación de 
un aviso sobre los reglamentos técnicos y los procedimientos de evaluación de la conformidad en proyecto 
"examinar formas de transmitir las publicaciones de esos avisos -y su contenido-, de modo que puedan llegar a 
conocimiento de todas las partes interesadas". 
 
23 Que se refiere a estudiar formas de mejorar la di fusión de las traducciones de los documentos a los 
que se hace referencia en las notificaciones, como por ejemplo publicarlas en los sitios Web de los países o 
elaborar un modelo para notificar a los demás Miembros la existencia de traducciones de las medidas 
notificadas. G/TBT/M/41 
Página 20  
 
  Cuarto Examen Trienal ya contiene algunas recome ndaciones pertinentes para la transparencia con 
respecto a la demanda y la oferta de asistencia técnica.
24  En el Brasil, la transparencia en materia de 
asistencia técnica tiene dos aspectos:  el de la demanda y el de la oferta de la propia asistencia técnica.  Es necesario que la asistencia técnica sea transpar ente.  Además, la asistencia técnica es necesaria 
para la transparencia y para la aplicación del Acuerdo OTC.  
102. La representante de Chile
 se refiere al párrafo 68 c) iv) que acaba de mencionar el Brasil, 
relativo a la forma de mejorar la difusión de las traducciones de los documentos.  Señala que algunos 
Miembros tienen sitios Web en los que se publi ca este tipo de traducciones de proyectos de 
reglamentos de otros  Miembros.  Sería muy provechoso para el Comité que la Secretaría pudiera 
preparar una lista de todas estas direcciones de Inte rnet a fin de que todo el Comité pueda tener acceso 
a estos textos. 
103. La Secretaría  recuerda, con respecto a los anexos a las notificaciones (en referencia al 
párrafo 68 c) ii)), que los expertos en TI de la OMC han examinado esta cuestión y han sometido 
varias opciones a la consideración de los Miembros  (véanse las tres opciones que se describen en el 
documento G/TBT/GEN/40).  La sugerencia de Chile parece corresponder a la opción 2:  los 
Miembros aportarían los documentos notificados ju nto con la propia notificación (por ejemplo, como 
archivo pdf) y este anexo lo almacenaría la Secr etaría en un servidor central separado (aunque sin 
escanear ni traducir).  Por tanto, es un procedimie nto viable.  Se trata de una cuestión que tiene 
implicaciones financieras.  Corresponde al Comité en su conjunto decidir si desea optar o no por esa 
solución. 
104. El representante de Egipto  sugiere que se pueda indicar en el propio modelo de notificación si 
existe una traducción de un reglamento técnico no tificado, indicando el s itio Web donde se puede 
obtener la traducción.   
105. La representante de los Estados Unidos  recuerda que el Comité ya adoptó una decisión sobre 
las traducciones.  Esta decisión consistió en que cuando existiera o estuviera prevista una traducción, 
este hecho debía indicarse en el modelo de  notificación junto al título del documento.25  Sugiere que 
pueda añadirse un recuadro para dejar más claro lo anterior. 
106. Con respecto a las traducciones, el re presentante de las Comunidades Europeas  señala que las 
Comunidades Europeas disponen de un sitio Web do nde se puede acceder a la versión traducida de 
los textos notificados.  No cree que sea necesaria una notificación adicional a este respecto.  También señala que el documento elaborado por la Secret aría sobre publicaciones oficiales relativas a los 
reglamentos técnicos, los procedimientos de evalua ción de la conformidad y las normas es útil a este 
respecto, puesto que contiene direcciones pertinentes de los sitios Web (G/TBT/GEN/39). 
ii) Quinta Reunión Extraordinaria sobre Procedimie ntos para el Intercambio de Información  
107. El Presidente
 recuerda que el Comité celebrará en  2007 su Quinta Reunión Extraordinaria 
sobre Procedimientos para el Inte rcambio de Información.  La re unión será de carácter técnico y se 
dirigirá a las personas encargadas del intercambio de  información, incluidas las responsables de los 
servicios de información y de las notificaciones.  Se  acuerda que la Reunión Extraordinaria se celebre 
al mismo tiempo que la reunión ordinaria de noviem bre del Comité (7 a 9 de noviembre de 2007).   
                                                      
24 Véase, en particular, la sección  II.E.1 del documento G/TBT/19. 
 
25 G/TBT/1/Rev.8, página 18.  G/TBT/M/41 
 Página 21 
 
 
  4. Asistencia técnica  
108. El Presidente  recuerda que en el Cuarto Examen Trienal se hicieron tres recomendaciones 
sobre asistencia técnica.  Las dos primeras se refieren al modelo de notificación (G/TBT/16) y la tercera a la prestación y obtención de asistencia técnica.
26    
i) Modelo de notificación (G/TBT/16) 
109. El Presidente  recuerda que el modelo de notificación fue adoptado para su utilización con 
carácter experimental durante dos años y que en el  Cuarto Examen Trienal se alude a una revisión de 
este modelo en 2007.   
110. El representante de las Comunidades Europeas  entiende que el uso del modelo no ha sido 
muy prolífico (sólo se han hecho tres notificacion es).  Su delegación esperaba que los países en 
desarrollo hicieran mayor uso del modelo.  El Com ité debe estudiar por qué ha ocurrido así.  No 
obstante, los países en desarrollo están recibie ndo asistencia técnica sin utilizar este proceso.   
111. El representante de Egipto  señala que su delegación considera que el modelo de notificación 
abarca no sólo la necesidad (demanda) de asistencia técnica sino también la oferta  de dicha asistencia.  
Por tanto, también los países desarrollados Miembros  pueden hacer uso del mecanismo para indicar el 
suministro de asistencia técnica.  Se trata de una  responsabilidad que incumbe tanto a los beneficiarios 
como a los proveedores de la asistencia.  
112. La representante de los Estados Unidos  está de acuerdo con Egipto:  el modelo lo han de 
utilizar tanto quienes tienen necesidades como quienes pueden responder o indicar que están facilitando asistencia.  No obstante, recuerda las di ficultades que tuvo su dele gación para proporcionar 
información exhaustiva sobre sus actividades de asi stencia en la esfera de los OTC.  En los 
Estados Unidos, la información no se recoge de forma centralizada, sino que está muy 
descentralizada.  Los Estados Unidos han ap rovechado la oportunidad en respuesta a las 
notificaciones que se han hecho para ver si pueden facilitar información sobre actividades en marcha 
que puedan aportar respuestas pero, lamentablement e, en los tres casos concretos notificados los 
Estados Unidos no tenían informac ión que enviar.  Con respecto al uso tan poco frecuente del modelo 
de notificación, también se puede ver desde el punt o de vista positivo.  Los Estados Unidos entienden 
que cuando se acordó el modelo de notificación, su  objeto era colmar las lagunas que se percibían en 
la asistencia.  Dado que se han hecho pocas notificac iones, tal vez ello indique que los programas de 
asistencia existentes están atendiendo las necesidades. 
113. El representante del Brasil
 apoya la declaración de Egipto con respecto a la importancia de 
que los donantes de asistencia técnica hagan notificaciones. 
ii) Buenas prácticas con respecto a la prestac ión y obtención de asistencia técnica  
114. El representante de Egipto , respaldado por el Brasil, insta a los Miembros a dar a conocer sus 
experiencias -como donantes o como beneficiarios- en el ámbito de la asistencia técnica.  Si el Comité 
contara con comunicaciones sobre este asunto, podr ía debatir más a fondo los problemas y las ideas 
sobre la forma de conseguir mayor eficacia en la prestación de asistencia técnica. 
5. Trato especial y diferenciado  
115. El Presidente  señala que en el Cuarto Examen Trienal se alienta a los Miembros a que 
informen al Comité sobre el trato especial y di ferenciado que otorgan a los países en desarrollo 
                                                      
26 G/TBT/19, párrafo 78. G/TBT/M/41 
Página 22  
 
  Miembros y también se alienta a los países en desarrollo Miembros a realizar sus propias evaluaciones 
sobre la utilidad del trato especial y diferenciado y lo s beneficios resultantes.  Para centrar mejor el 
intercambio de información sobre trato especial y dife renciado en la esfera de los OTC, es necesario 
que los Miembros hagan contribuciones específicas.
27 
D. OTROS ASUNTOS  
i) Informe sobre la labor del APEC relativa a las normas 
116. La representante del Japón  presenta un informe sobre los resultados de la labor del APEC en 
materia de armonización de normas (G/TBT/W/275). 
ii) Términos y definiciones 
117. El representante del Brasil  hace referencia al documento JOB(06)/252 (Referencia a la sexta 
edición de la Guía 2 de la ISO/CEI, de 1991, en el Anexo 1 del Acuerdo OTC relativo a los términos 
y su definición).  Declara que cualquier enmienda del Anexo 1 podría ir en la línea del contenido del 
primer punto del párrafo 19 del documento JOB(06) /252 y que será necesario que tales enmiendas se 
sometan a la evaluación y la aprobación del Comité.   
118. El Presidente  recuerda que el Comité acordó seguir debatiendo este asunto y, en ese contexto, 
se tendrá en cuenta la sugerencia del Brasil.28 
iii) Cuestiones relativas a la propiedad intelectual en la normalización  
119. El representante de China  presenta dos documentos sobre cuestiones relativas a los derechos 
de propiedad intelectual en el ámbito de la  normalización (G/TBT/W/251 y G/TBT/W/251/Add.1).  
Indica que aunque durante la preparación del Cuarto Examen Trienal ha habido debates en el Comité, 
es necesario que los Miembros dis pongan de más información para f acilitar el entendimiento de esta 
cuestión y seguir debatiéndola.  También informa al  Comité de un acontecimiento sobre este tema que 
se va a celebrar en Beijing en abril de 2007.29 
III. ACTIVIDADES DE COOPERACIÓN TÉCNICA  
120. Los representantes del Codex  (G/TBT/GEN/51), la ISO (G/TBT/GEN/50), el CCI  
(G/TBT/GEN/52) y la ONUDI30 facilitan al Comité información actualizada sobre las actividades 
pertinentes que están teniendo lugar en materia de asi stencia técnica.  La información pertinente sobre 
las actividades de asistencia técnica realizadas por la Secretaría  en 2007 figura en el documento 
G/TBT/GEN/47. 
                                                      
27 G/TBT/19, párrafo 82. 
 
28 G/TBT/19, párrafo 2. 
 
29 Puede encontrarse más información al respecto en:  http:/chinawto.mofcom.gov.cn. 
 
30 Se facilita un documento de sala.  G/TBT/M/41 
 Página 23 
 
 
  IV. DUODÉCIMO EXAMEN ANUAL DE: 
A. EL FUNCIONAMIENTO Y LA APLICACIÓN DEL ACUERDO OTC  DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 15 
121. El Comité adopta  su informe del duodécimo examen anual de la aplicación y el 
funcionamiento del Acuerdo OTC de conformidad con el párrafo 3 del artículo 15 (G/TBT/21/Rev.1 
y Corr.1). 
B. EL CÓDIGO DE BUENA CONDUCTA (ANEXO 3) 
122. El Presidente  presenta la duodécima edición del Repertorio de Normas OTC de la OMC 
elaborado por el Centro de Información de la ISO/ CEI.  También señala a la  atención del Comité dos 
listas preparadas por la Secretaría.  La primera de ellas (G/TBT/CS/1/Add.11) contiene la compilación 
de las instituciones con actividades de normalizaci ón que han aceptado el Código en el período objeto 
de examen, y la segunda (G/TBT/CS/2/Rev.13 y Co rr.1) contiene la compilación de todas las 
instituciones con actividades de normalización que han aceptado el Código desde el 1º de enero 
de 1995.   
123. El Comité toma nota  de esta información.  
V. ACTUALIZACIÓN POR PARTE DE LOS OBSERVADORES 
124. Los representantes del Codex  (G/TBT/GEN/51), la CEI31 y la OIML  (G/TBT/GEN/49) 
facilitan al Comité información actualizada sobre las actividades pertinentes que están realizando.   
VI. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
125. De conformidad con lo dispuesto en el párrafo  1 del artículo 13 del Acuerdo OTC, el Comité 
elige  al Sr. Raminder Sidhu (India) Presidente del Comité OTC.  
VII. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
126. La próxima reunión ordinaria del Comité tendr á lugar los días 5 y 6 de julio de 2007.  
 
__________ 
  
  
                                                     
 
31 Se facilita un documento de sala titulado "IEC Report to WTO/TBT Committee" (marzo de 2007).