RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SCM/M/51 
25 de febrero de 2005 
 
 (05-0791) 
Comité de Subvenciones y 
Medidas Compensatorias  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA 
EL 4 DE NOVIEMBRE DE 2004 
 
Presidente:  Sr. Naoshi Hirose (Japón) 
1. El Comité de Subvenciones y Medidas Compen satorias ("el Comité") celebra una reunión 
extraordinaria el 4 de noviembre de 2004. 
2. La finalidad de la reunión, como se indica en los aerogramas WTO/AIR/2349 y 
WTO/AIR/2421, es examinar las notificaciones nuev as y completas de subvenciones correspondientes 
a 2003 del Canadá; Chile; Corea; Croacia; Ghana; Hungría; Jamaica; Macao, China; Noruega; Omán; 
la República Checa; Turquía y Zambia. 
3. El Presidente  recuerda que el Comité adoptó el procedimiento para el examen de las 
notificaciones nuevas y completas de subvenciones correspondientes a 2003 en su reunión de la primavera de 2003 (G/SCM/W/524).  De conformi dad con ese procedimiento, esas notificaciones de 
subvenciones debían examinarse en tres reuniones extraordinarias que se celebrarían de manera 
coincidente con las reuniones ordinarias del Comité , en otoño de 2003 y en la primavera y el otoño 
de 2004.  La reunión de fecha 4 de noviembre de 2004 es la tercera y última de esa serie de reuniones.  
De conformidad con el procedimiento menciona do en cada reunión únicamente se podrán examinar 
las notificaciones que hayan sido distribuidas en los tres idiomas de trabajo como mínimo 19 semanas 
antes de la reunión.  Por tanto, el Comité ha tenido ante sí 13 notificaciones adicionales que se distribuyeron antes de esa fecha.  El examen de  las notificaciones de subvenciones se realizará sobre 
la base de preguntas y respuestas presentadas por escr ito antes de la reunión.  Los citados aerogramas 
indicaban que los Miembros que d eseasen formular preguntas sobre las notificaciones enumeradas en 
el mismo habían de hacerlo no más tarde del 19 de julio de 2004 y que las respuestas escritas a esas preguntas habían de presentarse no después del 20 de septiembre de 2004.  Todas las preguntas y 
respuestas que llegaron a tiempo se han incluido en  el juego de documentos.  Sin embargo, no se 
dispone de todas las preguntas y respuestas en todos  los idiomas, en parte debido a la presentación 
tardía de la documentación y en parte debido a retrasos en la traducción.  Como se indica en el 
aerograma, debido al considerable volumen de documentación, se pidió a las delegaciones que trajeran sus propias copias de las notificaciones. 
4. Por lo que se refiere al examen de la notificación del Canadá
, contenida en el documento 
G/SCM/N/95/CAN, los Estados Unidos han formulado preguntas escritas sobre esa notificación en el 
documento G/SCM/Q2/CAN/18.  El Canadá ha respondido a estas preguntas en el documento 
G/SCM/Q2/CAN/19. 
5. El delegado de los Estados Unidos  indica que tiene una pregunta complementaria con 
respecto al Programa de colaboración tecnológica de l Canadá, un programa de financiación basada en 
reembolsos en función de las ventas, y está interesad o en conocer cuáles podrían ser las distintas tasas 
de rendimiento previstas con arreglo a este programa. G/SCM/M/51 
Página 2  
 
 6. El delegado del Canadá
 indica que no está en condiciones de dar una respuesta de inmediato 
pero que lo hará en su debido momento por escrito. 
7. La siguiente notificación en el orden del día del Comité es la de Chile , que figura en el 
documento G/SCM/N/95/CHL.  Bolivia, las Co munidades Europeas y los Estados Unidos han 
formulado preguntas escritas a Chile, en lo s documentos G/SCM/Q2/CHL/15, /17 y /18, 
respectivamente.  Chile respondió a las preguntas de  Bolivia en el documento G/SCM/Q2/CHL/16, y 
a las preguntas de las Comunidades Europeas y los Estados Unidos en los documentos 
G/SCM/Q2/CHL/19 y /20, respectivamente.  Dado qu e las respuestas a las pr eguntas presentadas a su 
debido tiempo por las CE y los Estados Unidos se recibieron después del plazo convenido, el 
Presidente invita a la delegación de Chile a que prop orcione sus respuestas oralmente.  Las respuestas 
a las Comunidades Europeas y los Estados Unidos  figuran en los documentos G/SCM/Q2/CHL/19 y 
/20, respectivamente. 
8. El delegado de las Comunidades Europeas  indica que tiene una pregunta complementaria que 
formular sobre la respuesta de Chile a los Estados Unidos acerca de los criterios exactos aplicables a 
la clasificación de productos tr adicionales y no tradicionales. 
9. El delegado de Bolivia  agradece a Chile sus respuestas escritas que figuran en el documento 
G/SCM/Q2/CHL/15.  Bolivia ha tomado nota de l as respuestas facilitadas por Chile a los Estados 
Unidos que están relacionadas con las respuestas contenidas en el documento G/SCM/Q2/CHL/16.  
Señala que, dado el actual volumen de las transacciones comerciales entre Chile y Bolivia, esas respuestas son de gran interés para las autoridades bolivianas. 
10. El delegado de los Estados Unidos
 tiene una pregunta adicional sobre cómo Chile tiene la 
certeza de que no está efectuando reintegros excesivo s del nivel de derechos de importación en el 
marco del Sistema simplificado de reintegro a las exportaciones menores. 
11. El delegado de Chile  responde en primer lugar a las Comunidades Europeas, e indica que el 
sistema simplificado está de hecho permitido por la  OMC, y que lo que Chile ha notificado es un 
sistema simplificado de reintegro, cuyo objetivo es simplemente facilitar el reembolso a los 
exportadores de los aranceles que pagan.  Los cr iterios que se utilizaron cuando se estableció el 
programa en 1985 fueron un estudio sobre las exportaciones que no iba más allá de cierta cantidad, en un momento en que no se había establecido la industria, pero algunos productos se comenzaban a explotar comercialmente.  Con el actual sistema,  ha sido posible hacer que todos estos productos 
queden abarcados por el sistema simplificado.  El delegado de Chile  responde además que, 
independientemente de la manera en que se proceda, este mecanismo siempre prevé la alternativa de 
un reembolso que, a su juicio, no es una subvención,  sino simplemente el reintegro de derechos 
arancelarios que se pagan cuando se utilizan insumo s importados en un producto exportado.  El 
delegado de Chile añade que las cifras existentes en 1995 se convirtieron en sumas en dólares de los 
Estados Unidos y en la actualidad alcanzan los 18 millones de dólares EE.UU. 
12. En respuesta a la pregunta de los Estados Unidos , el delegado de Chile explica que la manera 
en que Chile evitó la introducción de una subvenció n en este sistema simplificado ha sido mediante el 
establecimiento de un requisito del 50 por ciento de insumos importados.  De este modo, Chile se 
asegura de que el 3 por ciento que recibirá n los exportadores no implica ningún elemento de 
subvención.  Dado que  la mitad de los productos exportados est án hechos con elem entos importados y 
el arancel es del 6 por ciento, se justifica el reinte gro sobre la cantidad de hasta el 3 por ciento.  El 
delegado de Chile desea destacar además que, como ya indicó al dar su respuesta, las autoridades 
chilenas han comprobado que en la práctica esto no ha sido muy bien acogido por los exportadores, 
quienes en realidad no están utilizando este sistem a, sino el sistema normal de reembolso de los 
aranceles.  G/SCM/M/51 
 Página 3 
 
 
 13. El delegado de las Comunidades Europeas  pide aclaraciones adicionales respecto de su 
pregunta complementaria inicial acerca de la diferencia entre productos tradicionales y no 
tradicionales con arreglo al sistema simplificado de reintegro. 
14. El delegado de Chile  responde que los términos "tradiciona l" o "no tradicional" se refieren a 
la situación de las importaciones de los insumos que se utilizan y que las autoridades de su país se 
limitan a determinar qué productos requerirán ayuda en un momento dado. 
15. La siguiente notificación que figura en el orden del día del Comité es la de Croacia , que 
figura en el documento G/SCM/N/95/HRV.  El Presidente señala que se trata de un documento de doble signatura que se examinó también en la re unión ordinaria de primav era de 2004 del Comité.  
Desde entonces no se han recibido nuevas preguntas por escrito con respecto a la notificación. 
16. La siguiente notificación en el orden del día del Comité es la de la República Checa
, que 
figura en el documento G/SCM/N/95/CZE.  Los Estados Unidos formularon a su debido tiempo 
preguntas escritas sobre la notificación contenid a en el documento G/SCM/Q2/CZE/16.  Las 
respuestas se distribuyeron, a petición de la De legación de la Comisión Europea, en el documento 
G/SCM/Q2/CZE/17-G/SCM/Q2/EEC/44, de fecha 18 de octubre de 2004.  Aunque estas respuestas se 
recibieron después del plazo convenido y, por lo ta nto, también se debían haber expuesto oralmente 
en la reunión, el delegado de los Estados Unidos  no tiene inconveniente en aceptar las respuestas 
escritas.  En la reunión del Comité no se formul an preguntas complementarias ni observaciones. 
17. A continuación, el Comité examina la notif icación de "ausencia de medidas" de Ghana , que 
puede consultarse en el documento G/SCM/N/95/GHA.   En la reunión del Comité no se han recibido 
preguntas por escrito y no se formulan observaciones. 
18. La siguiente notificación que figura en el or den del día del Comité es la de Hungría , que 
figura en el documento G/SCM/N/95/HUN.  Los Estados Unidos han presentado preguntas por escrito con respecto a esta notificación en el documento G/ SCM/Q2/HUN/9.  Las respuestas se distribuyeron, 
a petición de la Delegación de la Comisión Europea, en el documento G/SCM/Q2/HUN/10-G/SCM/Q2/EEC/45.  En la reunión del Comité no se formulan preguntas complementarias ni 
observaciones. 
19. La siguiente notificación que figura en el orden del día es la de Jamaica
, que se encuentra en 
el documento G/SCM/N/95/JAM.  El Presidente observa que se trata de un documento de doble 
signatura que se examinó también en  la reunión ordinaria de primaver a del Comité.  En la reunión del 
Comité no se formulan preguntas co mplementarias ni observaciones. 
20. El Comité pasa después a examinar la notificación de Corea , que figura en el documento 
G/SCM/N/95/KOR.  Las Comunidades Europeas formularon a su debido tiempo preguntas escritas 
con respecto a esta notificación en el documento G/ SCM/Q2/KOR/23, y los Estados Unidos también 
presentaron preguntas escritas un día después del plazo  convenido, que figuran en el documento 
G/SCM/Q2/KOR/24.  Corea ha dado respuesta por escrito a estas preguntas en el documento G/SCM/Q2/KOR/25 aunque, dado que estas respuestas se recibieron después del plazo convenido, el 
Presidente invita a la delegación de Corea a que presente respuestas orales en la reunión. 
21. El delegado de los Estados Unidos
 tiene una pregunta menor de índole técnica sobre el 
programa titulado "Exenciones fiscales para el equipo de  pesca".  En su respuesta, Corea ha indicado 
que el impuesto sobre el valor añadido no se percib e sobre los productos agropecuarios ni pesqueros y 
que por ello, para conseguir la equidad fiscal, la Administración no aplica el impuesto sobre el valor 
añadido a bienes intermedios tales como el e quipo de pesca destinado a las correspondientes 
actividades.  Los Estados Unidos piden más explicaciones con respecto a este punto y, 
específicamente, sobre el concepto de equidad fiscal. G/SCM/M/51 
Página 4  
 
 22. El delegado de las Comunidades Europeas
 también tiene una pregunta complementaria a la 
respuesta a una pregunta formulada por los Estados Un idos acerca de la financiación del programa de 
materias primas, y pide aclaraciones sobre el tipo de materias primas que están abarcadas por el programa. 
23. En respuesta a la pregunta de los Estados Unidos, el delegado de Corea
 explica que en el 
sistema fiscal coreano se aplica el impuesto sobre el  valor añadido a los bienes y servicios, pero no a 
los productos agropecuarios y pesqueros.  Corea i ndica que esto se debe a diversas razones.  Explica 
que, normalmente, el IVA se transfiere de los pr oductores a los consumidores finales mediante la 
fijación de precios pero, en el caso de los prod uctos agropecuarios y pesqueros, debido a las 
condiciones inadecuadas de mercado,  esto resulta difícil para los productores.  De ahí que no se 
aplique el IVA a los productos agropecuarios y pes queros.  Explica además que, dado que Corea no 
aplica el IVA a los productos agr opecuarios y pesqueros, tampoco lo aplica a las herramientas y 
equipos utilizados para fabr icar productos agropecuarios y pesqueros.   Esto tiene por objeto garantizar 
que el IVA no se aplique de ningún modo a los produc tos agropecuarios y pesqueros finales.  El 
delegado de Corea explica que las palabras "equidad fiscal" que figuran en la respuesta de Corea se 
refieren a este aspecto de la política de Corea, aunque reconoce que la elección de estas palabras se 
puede prestar a confusión. 
24. Con respecto a la pregunta de las Comunidades Europeas, el delegado de Corea indica que no 
tiene una lista exacta de las materias primas y que el programa se aplicó solamente con carácter temporal.  No obstante, se pondrá en contacto con su  capital para determinar si existe una lista de 
materias primas abarcadas por el programa. 
25. El delegado de los Estados Unidos
 indica que aún no está del todo seguro del mecanismo 
preciso y los motivos de política a que responden las exenciones.  Indica además que probablemente no ha entendido el programa debido a la referencia de l delegado de Corea a las condiciones de 
mercado imperfectas.  Pregunta si Corea pudiera dar más detalles sobre esa frase.  Se pregunta 
además si Corea se refiere a los precios de los prod uctos en cuestión o a los precios regulados y si éste 
es el motivo de la exención del IVA. 
26. El delegado de Corea
 explica que el término "condici ones de mercado imperfectas" no 
significa que el Gobierno aplique ningún tipo de contro l de precios en el mercado agrícola de Corea.  
Señala que es normal en todos lo s demás países que el precio de  los productos agrícolas se vea 
afectado en gran medida por las condiciones extern as, no por los productores ni por las políticas de 
precios.  Añade que, en el caso de los productos in dustriales, los productores pueden establecer sus 
precios en función de las condiciones de mercado pero , en la agricultura y la pesca, los precios se ven 
afectados por las condiciones meteorológicas y otras condiciones externas.  A eso se refiere cuando habla de condiciones de mercado imperfectas.  E xplica que esto no quiere decir que Corea controle 
los precios agrícolas y añade que Corea no tiene un sistema de control de precios en el sector de la agricultura. 
27. La siguiente notificación que figura en el orden del día del Comité es la notificación "de 
ausencia de medidas" de Macao, China
, que se encuentra en el documento 
G/SCM/N/95/MAC/Suppl.1.  En la reunión del Com ité no se han recibido preguntas por escrito y no 
se formulan preguntas complementarias ni observaciones. 
28. La siguiente notificación que examina el Comité es la de Noruega , que figura en el 
documento G/SCM/N/95/NOR/Add.1.  El President e observa que se trata de una adición a la 
notificación inicial de Noruega distribuida el 17 de ju lio de 2003.  En la reunión del Comité no se han 
recibido preguntas por escrito y no se formulan preguntas complementarias ni observaciones.  G/SCM/M/51 
 Página 5 
 
 
 29. A continuación, el Comité examina la no tificación "de ausencia de medidas" de Omán , que se 
encuentra en el documento G/SCM/N/95/OMN.  En la reunión del Comité no se han recibido preguntas por escrito con respecto a esta notificación y no se formulan pregunt as complementarias ni 
observaciones. 
30. La siguiente notificación que figura en el orden del día del Comité es la notificación "de 
ausencia de medidas" de Turquía
, que figura en el documento G/SCM/N/95/TUR.  En la reunión del 
Comité no se han recibido preguntas por escrito y no se formulan preguntas complementarias ni 
observaciones. 
31. La última notificación en el orden del día de l Comité es la notificación "de ausencia de 
medidas" de Zambia , que se encuentra en el documento G/SCM/N/95/ZMB.  El Presidente observa 
que se trata de un documento de doble signatura que  se examinó también en la reunión ordinaria de 
primavera de 2004 del Comité.  En la reunión de l Comité no se han recibido nuevas preguntas por 
escrito y no se formulan preguntas complementarias ni observaciones. 
32. El Presidente  desea recordar a las delegaciones que si  desean recibir respuestas por escrito a 
preguntas complementarias que hayan formulado verb almente, deberán presentar dichas preguntas al 
Miembro notificante y a la Secretaría en un plazo de dos semanas, es decir a más tardar el 18 de 
noviembre de 2004.  Las respuestas por escrito a estas preguntas complementarias deberán presentarse a más tardar el 13 de enero de 2005. 
33. El Comité toma nota
 de las declaraciones formuladas y da por concluido su examen de las 
notificaciones nuevas y completas de subvenciones correspondientes a 2003 que figuran en los aerogramas WTO/AIR/2349 y WTO/AIR/2421. 
34. El Presidente
 recuerda que esta reunión extraordinaria es la tercera y última reunión 
programada para examinar notificaciones nuevas y completas de subvenciones correspondientes 
a 2003.  Felicita a los 42 Miembros (contando a los Es tados miembros de la CEE como uno solo) que 
han cumplido esta obligación en materia de transparen cia.  Insta a todos los Miembros que no hayan 
presentado aún la notificación de subvenciones co rrespondiente a 2003 a que hagan cuanto puedan 
para cumplir esa obligación lo antes posible. 
35. El Presidente recuerda que el Comité está entrando en un nuevo ciclo de notificaciones 
nuevas y completas de subvenciones en 2005.  Remite  a los Miembros al entendimiento relativo a los 
plazos y prioridades para la presentación de las no tificaciones de subvenciones que se alcanzó en la 
reunión extraordinaria del Comité celebrada en  mayo de 2001 (documento G/SCM/M/30).  Este 
entendimiento tuvo una continuación en 2003 (d ocumento G/SCM/M/46) y comprende la necesidad 
de examinar la situación después de un período de  prueba de dos años (es decir, en 2005).  El 
Presidente recuerda que, en 2001 y 2003, entendió al escuchar las opiniones de los Miembros que 
éstos creían que sus recursos se utilizarían mejo r dando la máxima prioridad a la presentación de 
notificaciones nuevas y completas cada dos años e insistiendo menos en el examen de las notificaciones anuales de actualización. 
36. El Presidente pide a los Miembros que el próxi mo año examinen si se continuará con estas 
disposiciones relativas a los plazos y prioridad es para la presentación de las notificaciones de 
subvenciones durante un nuevo período de prueba, y señala que será necesario adoptar los 
procedimientos de examen correspondientes al nuevo ci clo.  Reitera que el plazo para la siguiente 
serie de notificaciones nuevas y completas de subvenci ones expirará el 30 de ju nio de 2005, e insta a 
todos los Miembros a que cumplan sus obligacion es mediante la presentación de una notificación 
nueva y completa de subvenciones antes de esa fecha. G/SCM/M/51 
Página 6  
 
 37. Se levanta
 la sesión. 
 
__________