ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/IT/W/17/Rev.5 
16 de diciembre de 2010 
 (10-6755) 
Comité de Participantes sobre la Expansión del Comercio 
de Productos de Tecnología de la Información  
 
 
 
PROYECTO PILOTO RELATIVO A LA COMPATIBILIDAD 
ELECTROMAGNÉTICA Y LA INTERFERENCIA 
ELECTROMAGNÉTICA 
 
Proyecto de lista de los tipos de procedimientos de evaluación de la  
conformidad relacionados con la  compatibilidad electromagnética  
y la interferencia electromagnética empleados  
por los participantes en el ATI  
 
Nota de la Secretaría1 
 
Revisión  
   En la reunión formal que el Comité celebró el 24 de febrero de  2005, se pidió a la Secretaría 
que preparara una lista para clasi ficar el tipo de procedimiento de  evaluación adoptado y utilizado por 
cada participante en el ATI.  La lista que figura infra  se ha elaborado sobre la base de la información 
disponible que figura en la serie de documento s G/IT/SPEC/Q4 y que se ha compilado en el 
documento G/IT/SPEC/Q4/19/Rev.2.  Los tipos de pr ocedimientos de evaluación de la conformidad 
que emplean los participantes en el ATI se de scriben brevemente a continuación, por orden 
descendente de complejidad, en los apartados a) a f), de acuerdo con las Directrices relativas a los 
procedimientos de evaluación de la conformidad en materia de compatibilidad electromagnética e interferencia electromagnética (G/IT/25);  tambié n se ha añadido otra categoría (g) para los 
participantes que no aplican ningún proc edimiento de evaluación obligatorio: 
a) Certificación por el organismo de reglamen tación o una entidad delegada:  el equipo debe 
entregarse al organismo de reglamentación o a la entidad delegada para que se efectúe la 
certificación. 
b) Certificación por un tercero:  el equipo debe entregarse a un órgano de certificación 
reconocido (o autorizado) por el organismo de reglamentación, para que se efectúe la 
certificación. 
c) Declaración de conformidad del proveedor, de tipo 1:  el proveedor o fabricante del equipo 
declara que el equipo cumple los requisito s técnicos y administrativos del caso.  Un 
laboratorio de pruebas reconocido por el organi smo de reglamentación prueba el equipo y el 
proveedor registra ese equipo en el organismo de reglamentación. 
                                                     
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. G/IT/W/17/Rev.5 
Página 2  
 
  d) Declaración de conformidad del proveedor, de tipo 2:  el proveedor o fabricante del equipo 
declara que el equipo cumple los requisitos técn icos y administrativos del caso sobre la base 
de las pruebas realizadas por un laboratorio de pruebas reconocido por el organismo de 
reglamentación.  No se exige el registro de l equipo en el organismo de reglamentación. 
e) Declaración de conformidad del proveedor, de tipo 3:  el proveedor o fabricante del equipo 
declara que el equipo cumple los requisitos técn icos y administrativos del caso.  El proveedor 
registra el equipo en el organismo de reglamen tación.  No es obligatorio que el equipo sea 
probado por un laboratorio de prue bas reconocido.  Si se realiz an pruebas, la elección del 
laboratorio corresponde al proveedor o al fabricante. 
f) Declaración de conformidad del proveedor, de ti po 4:  el proveedor o fabricante del equipo 
declara que el equipo cumple los requisitos t écnicos y administrativos del caso.  No se exige 
la inscripción del equipo en el registro del or ganismo de reglamentación ni es obligatorio que 
el equipo sea probado por un laborat orio de pruebas reconocido.  Si se realizan pruebas, la 
elección del laboratorio corresponde al proveedor o al fabricante. 
g) No existe ningún procedimiento de evaluación obligatorio. 
 Lo expuesto supra  es una descripción genérica de los procedimientos.  En la práctica, los 
participantes en el ATI pueden utilizar distintos títu los y nombres para describir sus procedimientos;  
en ese caso, se los incluye como información pertinente.  
   G/IT/W/17/Rev.5
 Página 3Tipo de procedimiento de evaluación de la conformidad adoptado Participante 
a b c d e f g Información pertinente: 
Albania        No se dispone de información. 
Arabia Saudita        No se dispone de información. 
Australia      x  De las diversas formas de compatibilidad electromagnética y de 
inmunidad electromagnética, sólo son obligatorios los límites de 
emisiones por conducción y de emisiones radiadas. 
El expediente técnico de construcción puede utilizarse cuando no 
sea posible someter un producto a una prueba. 
Bahrein        No se dispone de información. 
Canadá      x  Se exige una prueba de conformidad (que ha de presentarse previa 
solicitud), pero no se exige el registro en el organismo oficial competente (Industry Canada) ni la comunicación de la prueba de 
conformidad a ese organismo. 
Los requisitos en materia de etiquetado son obligatorios. 
China  x       
Comunidades Europeas       x  En algunos casos, es necesaria la op inión de un tercero, pero sólo si 
el fabricante no ha aplicado normas armonizadas o si éstas no 
existen. 
Corea x         
Costa Rica        No se dispone de información. 
Croacia        No se dispone de información. 
E g i p t o         No se dispone de información. 
E l  S a l v a d o r       x  Sólo se exige que se cumplan las normas de la UIT. 
Emiratos Árabes Unidos        No se dispone de información. 
Estados Unidos     x     
Filipinas        x   
G e o r g i a         No se dispone de información.  
  G/IT/W/17/Rev.5 
Página 4 Tipo de procedimiento de evaluación de la conformidad adoptado Participante 
a b c d e f g Información pertinente: 
Guatemala        No se dispone de información. 
Honduras  x      El procedimiento se denomina Homologación de Equipos de 
Telecomunicaciones, y a él debe someterse todo equipo que sea 
vendido y utilizado en las redes de telecomunicaciones de Honduras.  Los proveedores no pueden realizar este procedimiento 
por su cuenta;  se aceptan las certificaciones de homologación de 
otras entidades homologadoras reco nocidas internacionalmente.  El 
procedimiento se basa en resoluciones de la Comisión 
Interamericana de Telecomunicaciones (CITEL) de la OEA 
relativas al reconocimiento mutuo de equipos entre administraciones.
2  
Hong Kong, China       x No obstante, los fabricantes o proveedores de equipos deben 
asegurarse de que sus productos cumplan los requisitos referentes a 
la compatibilidad electromagnética, basados en la norma CISPR 22. 
India  x       
Indonesia         No se dispone de información. 
Islandia        No se dispone de información. 
Israel        No se dispone de información. 
Japón    x    Los requisitos obligatorios se ap lican sólo a la interferencia 
electromagnética y a los productos ab arcados por la Ley de Control 
de Aparatos y Materiales Eléctricos. 
Jordania   x       
Kuwait        No se dispone de información. 
Macao, China x         
Malasia       x   
Marruecos        No se dispone de información. 
Mauricio  x        
Moldova        No se dispone de información. 
                                                      
2 Fuente:  G/IT/SPEC/Q4/26.  
   G/IT/W/17/Rev.5
 Página 5Tipo de procedimiento de evaluación de la conformidad adoptado Participante 
a b c d e f g Información pertinente: 
Nicaragua        No se dispone de información. 
Noruega      x   Noruega aplica los procedimientos de evaluación de la conformidad 
con arreglo a las Directivas 89/336/CEE, 73/23/CEE y 1999/5/CE. 
Nueva Zelandia       x   Se exigen la declaración del prop io proveedor y el etiquetado del 
producto. 
El pleno reconocimiento mutuo con Australia se aplica a los 
productos etiquetados. 
Los proveedores pueden llevar a cabo esos procedimientos;  sin 
embargo, en lo que respecta al equipo del Grupo 2 (ISM) y al 
equipo terminal de telecomunicacione s, el servicio de pruebas debe 
estar acreditado por el organismo oficial competente (International Accreditation New Zealand (IANZ)) o por un organismo de 
acreditación que tenga un acuerd o de mutuo reconocimiento con 
IANZ. 
Omán        No se dispone de información. 
Panamá        No se dispone de información. 
Perú        No se dispone de información. 
República Kirguisa         No se dispone de información. 
República Dominicana      x    
Singapur  x       Para la aprobación del equipo de telecomunicaciones se exigen 
informes de pruebas realizados por laboratorios acreditados de 
evaluación de la conformidad de la interferencia electromagnética. 
Suiza    x    En relación con la compatibilidad  electromagnética, es obligatorio 
presentar un informe técnico o un certificado expedido por un 
órgano de evaluación competente si  el fabricante no ha aplicado las 
normas armonizadas o lo ha hecho parcialmente, como base del procedimiento de evaluación de la conformidad. 
En relación con los radiotransmisores y el equipo terminal de 
telecomunicaciones, se exigen procedimientos complementarios de evaluación de la conformidad. 
Tailandia       x    
  G/IT/W/17/Rev.5 
Página 6 Tipo de procedimiento de evaluación de la conformidad adoptado Participante 
a b c d e f g Información pertinente: 
Territorio Aduanero 
Distinto de Taiwán, 
Penghu, Kinmen y Matsu x        Desde enero de 2002, se aplica el  procedimiento de declaración de 
la conformidad a 19 productos de tecnología de la información y, 
desde octubre de 2005, esta cifra ha aumentado a 29 productos.  No obstante, las pruebas relativas a los productos deben ser realizadas 
por un laboratorio designado que esté reconocido por la BSMI. 
Turquía      x   No obstante, si el proveedor decide no aplicar las normas 
armonizadas o si éstas no existen, se recaba la opinión de un tercero.
3 
Ucrania        No se dispone de información. 
Viet Nam        No se dispone de información. 
 
__________ 
  
                                                     
 
3 Fuente:  G/IT/SPEC/Q4/18.