ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
WT/DS428/1 
G/L/979 
G/SG/D41/1 15 de febrero de 2012 
 
 
(12-0871) 
 Original: inglés 
  
 
TURQUÍA - MEDIDAS DE SALVAGUARDIA SOBRE LAS  
IMPORTACIONES DE HILADOS DE ALGODÓN  
(EXCEPTO EL HILO DE COSER) 
 
Solicitud de celebración de consultas presentada por la India 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 13 de febr ero de 2012, dirigida por  la delegación de la 
India a la delegación de Turquía y a la Preside nta del Órgano de Solución de Diferencias, se 
distribuye de conformidad con el  párrafo 4 del artículo 4 del ESD. 
 
_______________ 
 
  Las autoridades de mi país me han encomenda do que solicite la celebración de consultas con 
la República de Turquía ("Turquía") de  conformidad con el artículo 4 del Entendimiento relativo a las 
normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias  (el "ESD"), el párrafo 1 del 
artículo XXII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  (el "GATT 
de 1994") y el artículo 14 del Acuerdo sobre Salvaguardias con respecto a las siguientes medidas de 
Turquía, sin que la enumeración sea exhaustiva:  
 a) Medidas de salvaguardia definitivas s obre las importaciones de hilados de algodón 
(excepto el hilo de coser) de todos los oríg enes clasificados en la partida 52.05 de los 
códigos del Sistema Armonizado (SA), impu estas por Turquía por un período de tres 
años, con efecto a partir del 15 de julio de  2008, de conformidad con el informe de 
investigación publicado en la Gaceta Oficial de Turquía el 11 de agosto de 2008 y del 
Decreto del Consejo de Ministros conexo
1; 
  b) Medidas de salvaguardia provisionales im puestas por Turquía con carácter retroactivo 
según consta en el Decreto/Notificación Nº 2011/2041, de fecha 4 de agosto de 2011, 
con efecto desde el 15 de julio de 2011
2; 
 
 c) Prórroga del período de aplicación de las medidas de salvaguardia definitivas a que se 
hace referencia en el apartado a) supra  el 28 de enero de 2012, con carácter 
retroactivo, con efecto desde el 15 de julio  de 2011 -véase el Decreto del Consejo de 
Ministros Nº 2012/2721, de fecha 28 de enero de 2012- en virtud de las constataciones definitivas formuladas en un examen -véase el 
                                                      
1 Documento G/SG/N/8/TUR/11, G/SG/N/9/TUR/5, G/SG/N/10/TUR/11, G/SG /N/11/TUR/12 de la 
OMC, de fecha 22 de agosto de 2008. 
2 Documento G/SG/N/6/TUR/14/Suppl.1, G/SG/N/7/TUR/10 y G/SG/N/11/TUR/17, de fecha 24 de 
junio de 2011. WT/DS428/1 
G/L/979 G/SG/D41/1 
Página 2 
  
  Comunicado Nº 2012/2, publicado en la Gaceta Oficial de Turquía Nº 28184, de 
fecha 25 de enero de 2012
3; 
 
 d) Así como la investigación subyacente, cualesquiera modificaciones, sustituciones, 
disposiciones o medidas conexas o de aplicación de lo anterior. 
 2. Turquía impuso medidas de salvaguardia definitivas a las importaciones de hilados de 
algodón por un período de tres años, con efecto a par tir del 15 de julio de 2008.  Dichas medidas 
debían expirar el 14 de julio de 2011.  Turquía inició un examen el 11 de junio de 2011 a fin de 
estudiar la prórroga del período de aplicación de l as mencionadas medidas.  Turquía impuso medidas 
de salvaguardia provisionales el 4 de agosto de 201 1 con efecto retroactivo al 15 de julio de 2011 sin 
formular en dicho examen la determinación requeri da.  Tras concluir el examen, el 25 de enero 
de 2012 Turquía publicó las constataciones definitivas en las que se recomendó mantener las medidas.  
Las medidas de salvaguardia recomendadas en las constataciones definitivas se impusieron el 28 de 
enero de 2012, con carácter retroactivo, con efecto desde el 14 de julio de 2011. 
 3. La India considera que, como Turquía inic ió un examen para prorrogar las medidas de 
salvaguardia, tiene la obligación, conforme a lo disp uesto en el párrafo 2 del artículo 7 del Acuerdo 
sobre Salvaguardias, de formular una determinación, antes de prorr ogar las medidas, de conformidad 
con los procedimientos establecidos en los artículos  2, 3, 4 y 5 de dicho Acuerdo, en la que se 
establezca que las medidas de salvaguardia siguen si endo necesarias para prevenir o reparar el daño 
grave a la rama de producción nacional del país, que  hay pruebas de que la rama de producción está 
en proceso de reajuste y que se han observado las di sposiciones pertinentes de los artículos 8 y 12.  
Sin haber formulado la determinación que exige el pá rrafo 2 del artículo 7, el  4 de agosto de 2011 
Turquía impuso medidas de salvaguardia provisional es con efecto retroactivo al 15 de julio de 2011, 
según consta en el Decreto/Notificación Nº 2011/2041, de fecha 4 de agosto de 2011.  La India estima 
que la prórroga de medidas de salvaguardia medi ante la imposición de medidas provisionales es 
incompatible con el Acuerdo sobre Salvaguardi as, ya que Turquía no puede recurrir a medidas 
provisionales al amparo del artículo 6 de dicho Acuerdo mientras lleva a cabo un examen de las 
medidas existentes.  En el momento de aplicar las medidas de salvaguardia iniciales en 2008, Turquía 
había aplicado también medidas de salvaguardia con carácter provisional durante 200 días, a las que 
siguieron medidas de salvaguardia definitivas.  La I ndia considera que el artículo 6 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias permite imponer medidas de salva guardia por un período máximo de 200 días 
únicamente en una investigación inicial, no en un examen a efectos de la prórroga de medidas 
existentes. 
 
4. La India considera que las medidas en cu estión son incompatibles con las obligaciones que 
corresponden a Turquía en virtud de las dispos iciones del GATT de 1994 y del Acuerdo sobre 
Salvaguardias que se indican a continuación en al menos los siguientes aspectos:   a) Por lo que respecta a las medidas de salvaguardia definitivas impuestas con efecto a 
partir del 15 de julio de 2008, Turquía act uó de forma incompatible con las siguientes 
disposiciones: 
 
i) el párrafo 1 a) del artículo XIX del GATT de 1994 y el párrafo 1 del 
artículo 3 y el párrafo 2 c) del artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias, ya 
que Turquía no estableció que el aumento de las importaciones causante de 
daño grave a la rama de producción nacional se produjera como consecuencia 
                                                      
3 Documento G/SG/N/11/TUR/17/Suppl.1 y G/SG/N/14/TUR/7, de fecha 31 de enero de 2012.  WT/DS428/1 
 G/L/979 
 G/SG/D41/1 
 Página 3 
  
  de la evolución imprevista de la s circunstancias y por efecto de las 
obligaciones contraídas en virtud del GATT; 
ii) el párrafo 1 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 3 y los párrafos 1 c) y 2 c) 
del artículo 4 del Acuerdo sobre Salvagua rdias, ya que Turquía no consideró 
datos relativos a productores nacionales cuya producción conjunta constituyera una "proporción importante" de la producción nacional total de 
artículos similares o directamente competidores; 
iii) el párrafo 1 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 3 y los párrafos 2 b) y 2 c) 
del artículo 4 del Acuerdo sobre Salvagua rdias, ya que Turquía no demostró, 
sobre la base de pruebas objetivas, la ex istencia de una relación de causalidad 
entre el aumento de las importaciones y el daño grave; 
iv) el párrafo 1 a) del artículo XIX del GATT de 1994 y el párrafo 1 del 
artículo 3, el párrafo 2 c) del artícul o 4, el párrafo 1 del artículo 5 y el 
párrafo 1 del artículo 7 de l Acuerdo sobre Salvaguardias, ya que Turquía no 
estableció que la medida fuera necesaria  durante un período de tres años para 
"facilitar el reajuste", puesto que en el informe de la investigación no se 
consideró ese aspecto en absoluto; 
 b) Por lo que respecta a las medidas de salvaguardia provisionales impuestas el 4 de 
agosto de 2011, con carácter retroactivo, con efecto desde el 15 de julio de 2011, 
Turquía actuó de manera incompatible con las siguientes disposiciones: 
 
i) los párrafos 1 y 2 del artículo 7 del Acue rdo sobre Salvaguardias, al prorrogar 
el período de aplicación inicial de las medidas después de su expiración, y al aplicar las medidas provisionales con carácter retroactivo; 
ii) el párrafo 1 del artículo 3, el párrafo 2 c) del artículo 4 y el párrafo 2 del 
artículo 7 del Acuerdo sobre Salvagua rdias, ya que Turquía prorrogó las 
medidas el 4 de agosto de 2011, con efec to retroactivo al 15 de julio de 2011, 
sin haber formulado ninguna determinaci ón de que la medida  de salvaguardia 
sigue siendo necesaria para prevenir o repa rar el daño grave y que la rama de 
producción está en proceso de reajuste; 
iii) el párrafo 2 del artículo 7 del Ac uerdo sobre Salvaguardias, leído 
conjuntamente con el párrafo 1 del artícu lo 3 y los apartados a), b) y c) del 
párrafo 2 del artículo 4, ya que Turquí a no hizo la determinación requerida 
basada en una evaluación de todos los factores pertinentes y no demostró 
sobre la base de pruebas objetivas la exis tencia de una relación de causalidad; 
iv) el párrafo 1 del artículo 3, el párrafo 2 c) del artículo 4 y el artículo 6 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias, ya que Turquía no hizo una determinación preliminar en la que se demostrara que las circunstancias eran críticas y que existían pruebas claras de que el aumento de las importaciones causaba o amenazaba causar un daño grave, sino que Turquía impuso medidas de salvaguardia provisionales declarando que "... ... la medida de salvaguardia 
provisional tiene por objeto eliminar la incertidumbre que podría derivarse WT/DS428/1 
G/L/979 G/SG/D41/1 
Página 4 
  
  de la investigación en curso sobre la necesidad de prorrogar la medida 
actual "
4; 
v) el artículo 6 del Acuerdo sobre Salv aguardias, ya que Turquía impuso 
medidas provisionales durante más de 200 días al imponer esas medidas en 
dos ocasiones, en 2008 y el 4 de agosto de 2011, durante 200 días en cada ocasión; 
vi) el artículo 6 del Acuerdo sobre Salva guardias, leído conjuntamente con los 
párrafos 1, 2 y 3 del artículo 7, ya que la imposición de medidas 
provisionales está permitida únicamente en el momento de la investigación 
inicial, antes de la aplicación inicia l de medidas definitivas, pero no está 
permitida en un examen destinado a pro rrogar el período de aplicación inicial 
de las medidas; 
vii) el artículo 6 del Acuerdo sobre Salva guardias, leído conjuntamente con el 
párrafo 2 del artículo 7, ya que Turquía impuso las medidas con carácter 
retroactivo, y no prospectivo; 
viii) el párrafo 5 del artículo 7 del Acuerdo sobre Salvaguardias, ya que el período 
de aplicación inicial de las medidas de salvaguardia expiró el 14 de julio de 2011 y Turquía aplicó de nuevo medidas al mismo producto, sin esperar el período obligatorio exigido en el párra fo 5 del artículo 7 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias; 
ix) el párrafo 1 del artículo 3 y el párrafo  2 c) del artículo 4 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, ya que Turquía no hizo una determinación ni publicó ningún informe de sus constataciones conforme a lo exigido en el artículo 6 o el 
artículo 7, según el caso; 
x) el párrafo 1 del artículo 5 del Ac uerdo sobre Salvaguardias, leído 
conjuntamente con el artículo 6 y el pá rrafo 1 del artículo 7, donde se dispone 
que las medidas de salvaguardia sólo se aplicarán para prevenir o reparar el daño grave y facilitar el reajuste, y no con miras a eliminar la incertidumbre; 
xi) el párrafo 1 c) del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias, donde se 
prevé la notificación al Comité de Salvaguardias cuando se adopte la decisión 
de aplicar o prorrogar una  medida de salvaguardia. 
 c) En lo que respecta a las medidas definiti vas aplicadas retroactivamente el 28 de enero 
de 2012, con efecto desde el 15 de julio de 2011, Turquía actuó de manera incompatible con las siguientes disposiciones: 
 
i) el párrafo 1 a) del artículo XIX del GATT de 1994 y el párrafo 1 del 
artículo 3 y el párrafo 2 c) del artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias, ya 
que Turquía no estableció que el aumento de las importaciones causante de un daño grave a la rama de producción nacional se produjera como 
                                                      
4 Documento G/SG/N/6/TUR/14/Suppl.1, G/SG/N/7/TUR/10 y G/SG/N/11/TUR/17 de la OMC, de 
fecha 24 de junio de 2011.  WT/DS428/1 
 G/L/979 
 G/SG/D41/1 
 Página 5 
  
  consecuencia de la evolución imprevista  de las circunstancias y por efecto de 
las obligaciones contraídas en virtud del GATT; 
ii) el párrafo 2 del artículo 7 del Acuerdo sobre Salvaguardias, ya que Turquía 
prorrogó el período de aplicación de las medidas el 28 de enero de 2012, 
después de que éstas hubieran expirado el  14 de julio de 2011, y sin hacer 
una determinación previa, de conf ormidad con los procedimientos 
establecidos en los artículos 2, 3, 4 y 5 del Acuerdo sobre Salvaguardias, de 
que las medidas de salvaguardia siguen siendo necesarias para prevenir o 
reparar el daño, de que hay pruebas de  que la rama de producción está en 
proceso de ajuste, y a condición de haber observado las disposiciones pertinentes de los artículos 8 y 12; 
iii) el párrafo 5 del artículo 7 del Acuerdo sobre Salvaguardias, ya que el período 
de aplicación inicial de las medidas de salvaguardia expiró el 14 de julio 
de 2011 y Turquía aplicó de nuevo medid as al mismo producto el 28 de enero 
de 2012, sin esperar el período obligatorio exigido en el párrafo 5 del artículo 7 del Acuerdo sobre Salvaguardias; 
iv) el párrafo 2 del artículo 7 del Acuer do sobre Salvaguardias, ya que la 
determinación que hizo Turquía no cumplía las prescripciones de los artículos 2, 3, 4 y 5 del Acuerdo sobre Salvaguardias relativas a las 
determinaciones en lo que respecta a la rama de producción nacional, los 
productos similares o directamente compe tidores, la existencia de daño grave 
o de amenaza de daño grave,  la relación de causalidad y el hecho de que las 
medidas de salvaguardia siguieran si endo necesarias para prevenir o reparar 
el daño grave y de que hubiera prueba s de que la rama de producción estaba 
en proceso de reajuste. 
5. La India considera además que las medidas en cuestión tienen un efecto desfavorable grave 
en la exportación de hilados de algodón de la India a Turquía.  La India también se reserva su derecho 
de plantear otras alegaciones y cuestiones jurídicas qu e puedan surgir en el curso de las consultas en 
relación con las medidas en cuestión y su aplicación en  el marco del Acuerdo sobre Salvaguardias y el 
GATT de 1994. 
 
6. Habida cuenta de lo anterior, la India espera con interés recibir la respuesta de Turquía a esta petición dentro del plazo establecido.  La India prop one que la fecha y el lugar de estas consultas se 
determinen de mutuo acuerdo.  
 
__________