RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/290 
11 de febrero de 2011 
 
 (11-0670) 
Órgano de Solución de Diferencias 
17 de diciembre de 2010  
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 17 de diciembre de 2010  
 
Presidente:  Sr. Yonov Frederick Agah (Nigeria) 
Temas tratados : Página  
 
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ................... 2  
a) Estados Unidos - Artículo 211 Ley Omnibus de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos......................................................................... 2  
b) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:   informe de situación presentado por los 
Estados Unidos ................................................................................................................. ..... 5 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Le y de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos:  informe de situación pr esentado por los Estados Unidos........................................ 6  
d) Comunidades Europeas1 - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situación presentado por la Unión Europea............ 6  
e) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción:  informe de situación pr esentado por los Estados Unidos..................................... 7
 
f) Estados Unidos - Continuación de la exis tencia y aplicación de la metodología de 
reducción a cero:  informe de situación presentado por los Estados Unidos ......................... 8  
g) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodología para el cálculo de los márgenes 
de dumping ("reducción a cero"):  informe de situación presentado por los Estados 
Unidos......................................................................................................................... ........... 9  
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000:  aplicación de las recomendaciones 
adoptadas por el OSD.......................................................................................................... 9  
a) Declaraciones de la Unión Europea y el Japón...................................................................... 9  
3. Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de 
Filipinas...................................................................................................................... ......... 11  
a) Solicitud de adopción de una decisión por el OSD presentada conjuntamente por 
Tailandia y Filipinas .......................................................................................................... .. 11 
4. Australia - Medidas que afectan a la im portación de manzanas procedentes de 
Nueva Zelandia ................................................................................................................. .1 2 
a) Informe del Órgano de Apelación e informe del Grupo Especial........................................ 12 
                                                      
1 El 1º de diciembre de 2009 entró en vigor el Tratado de Lisboa por el que se modifican el Tratado de 
la Unión Europea y el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (hecho en Lisboa el 13 de diciembre de 2007).  El 29 de noviembre de 2009, la OMC recibió una nota verbal (WT/L/779) del Consejo de la Unión 
Europea y de la Comisión de las Comunidades Europeas en la que se indica que, en virtud del Tratado de 
Lisboa, a partir del 1º de diciembre de 2009 la Unión Europea sustituye y sucede a la Comunidad Europea. WT/DSB/M/290 
Página 2  
 
  1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Om nibus de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.97) 
 b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.97) 
 c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.72) 
 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de s ituación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.35) 
 
e) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36/Add.15) 
 f) Estados Unidos - Continuación de la existenc ia y aplicación de la metodología de reducción a 
cero:  informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS350/18/Add.12) 
 
g) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y met odología para el cálculo de los márgenes de 
dumping ("reducción a cero"):  informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS294/38/Add.6) 
  
1. El Presidente
 recuerda que el párrafo 6 del artíc ulo 21 del ESD dispone que, a menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el plazo prudencial y se mantendrá en el orden del día hasta que se resuelva.  Propone que los siete subpuntos del punto 1 del orden del día se examinen por separado. 
a) Estados Unidos - Artículo 211 Le y Omnibus de Asignaciones de 1998:  informe de situación 
presentado por los Estados Un idos (WT/DS176/11/Add.97) 
2. El Presidente
 señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.97 en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto relativo al artículo 211 de la Ley 
Omnibus de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 6 de diciembre de 2010, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se señaló, en el primer período de sesiones de la actual Legislatura (111a) del Congreso de los Estados Unidos se presentaron va rias propuestas legislativas por las que se aplicarían 
las recomendaciones y resoluciones del OSD en est a diferencia.  El segundo período de sesiones de 
la 111a Legislatura del Congreso se inició en enero.  El Comité de Asuntos Judi ciales de la Cámara de 
Representantes de los Estados Unidos celebró anterior mente, en el curso del año, una audiencia sobre 
algunas de esas propuestas.  Además, la Administración de los Estados Unidos está trabajando con el 
Congreso para aplicar las recome ndaciones y resoluciones del OSD. 
4. El representante de la Unión Europea
 dice que en la presente reunión los Estados Unidos 
presentan un informe de situación más sobre esta dife rencia.  La UE espera que las autoridades  WT/DSB/M/290 
 Página 3 
 
 
  estadounidenses adopten muy prontamente medidas para aplicar la resolución del OSD y resolver esta 
diferencia. 
5. La representante de Cuba  dice que su país toma nota del escueto informe de situación 
presentado por los Estados Unidos y observa que es  exactamente el mismo que presentaron en enero 
de 2010.  En otras palabras, nada ha cambiado en el  transcurso de este año, como tampoco ha ocurrido 
a lo largo de casi una década.  Durante los diez últi mos años, Cuba se ha visto forzada a denunciar el 
desprecio de los Estados Unidos a las normas del de recho internacional.  Recuerda que los informes 
de situación tienen por finalidad informar al OSD de los progresos realizados en la aplicación de las 
recomendaciones o resoluciones.  A ese respecto, Cuba  pregunta cuál es el objetivo de los informes de 
situación de los Estados Unidos, que durante años m es tras mes se han limitado a repetir las mismas 
palabras sin indicar ninguna voluntad por parte de los Estados Unidos de cumplir sus obligaciones.  
Los proyectos legislativos a los que hacen refere ncia los Estados Unidos siguen estancados, entre 
ellos aquellos que proponen derogar el artículo 211, debido a que no constituyen una prioridad ni para 
la Administración ni para el Congreso de los Es tados Unidos.  Esa situación contribuye a que se 
mantengan las presiones de un pequeño grupo de cubanos-americanos que ha n hecho del diferendo 
político entre Cuba y los Estados Unidos el centro de sus carreras políticas y su modo de subsistencia 
económico.  Parece ser que los Estados Unidos no acab an de percatarse de la posición de descrédito 
internacional en la que los colo ca su política contra Cuba.  La conducta de los Estados Unidos, 
además de ilegal e inmoral, es totalmente inapr opiada desde el punto de vista de los derechos de 
propiedad intelectual.  Estos son derechos privados  cuyos principales beneficiarios son las compañías 
estadounidenses y de otros países desarrollados que  monopolizan la titularidad de la abrumadora 
mayoría de las marcas y patentes. 
6. Cuba señala que los Estados Unidos siempr e han manifestado que la protección de los 
derechos de propiedad intelectual es una cuestión pr ioritaria.  Sin embargo, mantienen en vigor un 
ordenamiento jurídico contrario al Acuerdo sobre los ADPIC, que es por excelencia el acuerdo en la 
protección de esos derechos a nivel multilateral.  Es  bien sabido que la Sección 211 atenta contra los 
derechos de los titulares de marcas cubanas y pe rmite a Bacardí vender y usar fraudulentamente la 
marca HAVANA CLUB, que es una marca notoria de origen cubano.  Se propicia así el delito 
mercantil y se consolida un patrón negativo, sobre to do para aquellos interlocutores comerciales que 
se han tomado seriamente la lucha contra la falsific ación.  Sería conveniente analizar en profundidad 
la eficacia y utilidad del mecanismo de solución de diferencias, en particular para los países en 
desarrollo, que constituyen la mayoría de los Miem bros de la OMC, ya que, como los hechos 
demuestran, el sistema requiere con urgencia camb ios sustanciales.  La diferencia relativa a la 
Sección 211 es una de las diferencias que llevan años en  la agenda del OSD sin resolverse.  Cuba no 
puede permanecer silente frente a la situación actual que lacera la credibilidad del sistema multilateral 
de comercio.  Opina que los Miembros tienen una responsabilidad colectiva de preservar la 
efectividad y credibilidad de las instituciones y los mecanismos que ta nto tiempo y esfuerzo ha 
tomado establecer.  Conforme al derecho internaci onal los Estados Unidos tienen la responsabilidad 
de que sus leyes, reglamentos y procedimientos j udiciales y administrativos estén en conformidad con 
sus obligaciones en el marco de los Acuerdos de la  OMC y de otros tratados internacionales de los 
que son parte.  Por consiguiente, los Miembros tienen la obligación de cumplir sus compromisos 
incondicionalmente y en este caso particular la solu ción para resolver la di ferencia es derogar la 
Sección 211. 
7. La representante de Bolivia  dice que su delegación desea expresar una vez más su 
preocupación sobre el estado de esta diferencia y la  falta de cumplimiento por los Estados Unidos de 
las obligaciones que les corresponden en el marco de la OMC.  Bolivia reitera que, al no registrarse 
avances, se produce un impacto negativo sobre la cr edibilidad del sistema multilateral de comercio y 
el mecanismo de solución de diferencias que rompe el equilibrio entre los derechos y las obligaciones 
de los Miembros.  Una vez más, Bolivia insta a lo s Estados Unidos a dar cumplimiento a lo dispuesto WT/DSB/M/290 
Página 4  
 
  en las resoluciones y recomendaciones del OSD y a hacer esfuerzos para que se levanten las 
restricciones impuestas en el marco del artículo 211. 
8. La representante de China
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y la declaración que han hecho en esta reunión.  Sin embargo, China lamenta que los 
Estados Unidos hayan informado una vez más de que no han procedido al cumplimiento.  Han 
transcurrido ocho años desde que el OSD adoptó las resoluciones y reco mendaciones en esta 
diferencia.  China opina que esa situación contravien e el principio de pronta aplicación previsto en las 
disposiciones del ESD y suscita preocupaciones sistemáticas.  Además, es sumamente inapropiado que un país desarrollado Miembro mantenga, por un período tan prolongado, una medida 
incompatible con la OMC que afecta los intereses de un país en desarrollo Miembro.  Por lo tanto, 
China apoya decididamente a Cuba e insta a los Estados Unidos a que apliquen las resoluciones 
del OSD sin más dilación. 
9. La representante de Angola
 dice que su país agradece a los Estados Unidos que hayan 
proporcionado información sobre la aplicación de la decisión del OSD y las recomendaciones del Órgano de Apelación de 12 de febrero de 2002 re lativas al artículo 211.  No obstante, Angola 
recuerda que el pronto cumplimiento de las reco mendaciones y resoluciones del OSD es esencial para 
garantizar una eficaz solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros.  La oradora 
recuerda que en el informe del Órgano de Apelación adoptado por el OSD en febrero de 2002 se demostró que el artículo 211 es incompatible con las normas y principios de la OMC y se solicitó a los Estados Unidos que pusieran su medida en conformidad con las recomendaciones del OSD.  
El retraso en la aplicación de la decisión del OSD afec ta a la eficiencia y la previsibilidad del sistema 
multilateral de comercio y sienta un precedente nega tivo para casos similares.  Angola confía en que 
una voluntad y unas medidas concretas de las partes en esta diferencia enviarán una señal alentadora 
de respeto a las normas de la OMC. 
10. El representante del Ecuador
 dice que su país apoya plenamente la declaración de Cuba y 
destaca, una vez más, que el artículo 21 del ESD se refiere expresamente al pronto cumplimiento de 
las recomendaciones del OSD, particularmente en las cuestiones que afecten a los intereses de los 
países en desarrollo.  El Ecuador espera que los Estados Unidos realizarán su labor con mayor 
celeridad para garantizar el cumplimiento inmedi ato de las recomendaciones y resoluciones del OSD.  
Esta diferencia pone de relieve la  debilidad del mecanismo de soluci ón de diferencias, a saber, la 
existencia de un desequilibrio en la etapa de cump limiento, que afecta los intereses de los países en 
desarrollo. 
11. La representante de Nicaragua  dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y lamenta que ese informe no proporcione in formación alguna en lo que respecta a cambios 
sustantivos.  Una vez más, Nicaragua desea hace r hincapié en que los Estados Unidos siguen 
incumpliendo las resoluciones del OSD.  Esta situación no se ajusta al principio de pronto 
cumplimiento establecido en las disposiciones de l ESD.  Los Estados Unidos deben proceder al 
cumplimiento lo antes posible a fin de asegurar el funcionamiento eficaz del sistema.  Nicaragua insta 
a los Estados Unidos a que lleven a cabo, tan pr onto como sea posible, acciones encaminadas a 
cumplir las recomendaciones del OSD en esta diferencia. 
12. El representante de la República Dominicana  dice que su país desea agradecer a los 
Estados Unidos su informe de s ituación sobre la aplicación de las recomendaciones del OSD relativas 
al artículo 211, que es incompatible con el artícul o 42 del Acuerdo sobre los ADPIC.  A ese respecto, 
la República Dominicana exhorta nuevamente a los Esta dos Unidos a intensificar sus procedimientos 
internos para asegurar el cumplimiento de las recomendaciones formuladas por el OSD, ya que ha transcurrido un prolongado período de tiempo y que esa situación socava la credibilidad del mecanismo de solución de diferencias.    WT/DSB/M/290 
 Página 5 
 
 
  13. La representante de la República Bolivariana de Venezuela  dice que su país toma nota de que 
esta reunión es la última que se celeb ra en 2010 y lamenta que, en el contexto del debate mantenido 
en el marco del punto relativo a la vigilancia de  la aplicación de las recomendaciones adoptadas por 
el OSD, no se hayan evidenciado avances en la di ferencia relativa al artículo 211.  Venezuela 
agradece a los Estados Unidos su informe de situación,  pero le desilusiona que el informe se limite a 
repetir la misma información que lo s Estados Unidos ya han suministrado en sus (96) informes de 
situación anteriores.  Venezuela espera que en 2011,  con la llegada del nuevo Congreso de los Estados 
Unidos, se lograrán avances en cuan to a la aplicación en esta diferencia.  A Venezuela le preocupa 
que los Estados Unidos, pese a las recomendaciones del OSD efectuadas hace más de ocho años, mantengan en vigor una legislación contraria al  Acuerdo sobre los ADPIC.  Esa situación ha 
perjudicado y sigue perjudicando a Cuba, además de afectar desfavorablement e la credibilidad del 
mecanismo de solución de diferencias.  Venezuela apoya a Cuba en su declaración y hace un llamado 
a los Estados Unidos para que acaten las recomendaciones del OSD.  Como Venezuela ha señalado en muchas ocasiones, ese "hacer sin resultados" se ha pr olongado en el tiempo y el "lapso prudencial" 
para la aplicación también parece ser excesivamente largo.  Esa situación, es decir, el incumplimiento 
por parte de algunos Miembros de sus obligaciones, pone en entredicho la eficacia del mecanismo de 
solución de diferencias.  En consecuencia, Ve nezuela rechaza la política de bloqueo económico, 
comercial y financiero de los Estados Unidos  frente a Cuba y los exhorta a ponerle fin. 
14. El representante del Brasil
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  Los Estados Unidos informan, una vez m ás, sobre la falta de progresos en su empeño por 
lograr el cumplimiento de las resoluciones y reco mendaciones del OSD en esta diferencia.  Al Brasil 
le sigue preocupando esta situación e insta a lo s Estados Unidos a que pongan sus medidas en 
conformidad con las disciplinas de la OMC. 
15. El representante de México  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación e insta a las partes a que resuelvan esta dife rencia mediante los recursos jurídicos previstos 
en el ESD.  México observa que cualquier Miem bro que considere que sus derechos están siendo 
menoscabados o anulados puede iniciar su propia di ferencia.  El representante de México observa 
asimismo que el debate mantenido en el marco de este punto del orden del dí a podría constituir una 
contribución útil a los debates en curso en el contexto de las negociaciones sobre el ESD. 
16. La representante del Paraguay  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y lamenta que después de muchos años no se hayan realizado avances para la solución de 
esta diferencia.  Por lo tanto, el Paraguay exhort a a los Estados Unidos a cumplir prontamente sus 
obligaciones en el marco de la OMC. 
17. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.97) 
18. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.97, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto relativo a las medidas antidumping de 
los Estados Unidos sobre determ inados productos de acero laminado en caliente procedentes del 
Japón. 
19. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 6 de diciembre de 2010, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  En noviembre de 2002, las auto ridades estadounidenses se ocuparon de las WT/DSB/M/290 
Página 6  
 
  recomendaciones y resoluciones del OSD en lo que respecta al cálculo de los márgenes antidumping 
en la investigación en materia de derechos antidum ping sobre el acero laminado en caliente objeto de 
litigio en esta diferencia.  Los detalles se exponen en  el documento WT/DS184/15/Add.3.  En cuanto 
a las recomendaciones y resoluciones del OSD de las que las autoridades estadounidenses no se han 
ocupado aún, la Administración de los Estados Uni dos trabajará con el Congreso de ese país en 
relación con las medidas legales apropiadas que resolverían esta cuestión. 
20. El representante del Japón
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
último informe de situación.  El Japón observa  que los Estados Unidos adoptaron, en noviembre 
de 2002, determinadas medidas para aplicar parte de  las recomendaciones del OSD.  Espera que los 
Estados Unidos puedan informar pr onto al OSD sobre progresos tangibles en lo que respecta a la parte 
restante de las recomendaciones de ese Órgano.  Añade que la aplicación plena y pronta de esas 
recomendaciones y resoluciones es " esencial para el funcionamiento eficaz de la OMC y para el 
mantenimiento de un equilibrio adecuado entre los derechos y obligaciones de los Miembros" 
(párrafo 3 del artículo 3 del ESD).   El Japón exhorta a los Estados Unidos a que apliquen plenamente 
las recomendaciones del OSD en esta prolongada diferencia sin más demora. 
21. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.72) 
22. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.72, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
23. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 6 de diciembre de 2010, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la UE y trabajando en 
estrecha colaboración con el Congreso de los Esta dos Unidos con miras a alcanzar una solución 
mutuamente satisfactoria de este asunto. 
24. El representante de la Unión Europea  dice que la UE observa que los Estados Unidos vuelven 
a informar de que no han procedido al cumplimiento.  La UE sigue estando muy interesada en colaborar con las autoridades estadounidenses para  la completa resolución de esta diferencia. 
25. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de s ituación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.35) 
26. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.35, en el 
que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas de la UE que afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
27. El representante de la Unión Europea
 dice que, una vez más, la UE observa que su 
procedimiento reglamentario para los productos biotecnológicos sigue funcionando en la forma 
prevista en la legislación.  Desde la fecha de establecimiento del Grupo Es pecial se han autorizado  WT/DSB/M/290 
 Página 7 
 
 
  34 organismos modificados genétic amente y también se han realiza do progresos con respecto a otras 
solicitudes de autorización o renovación.  Próximamente,  tras la votación en el Comité Permanente, se 
enviarán al Consejo los proyectos de decisi ón correspondientes a dos solicitudes (algodón GHB614 y 
maíz MON89034×MON88017) y un proyecto de decisi ón sobre la renovación relativa a un tipo de 
maíz modificado genéticamente (1057) .  Se espera que en el mes de enero se debatan en el Comité 
Permanente los proyectos relativos a otras cuatro solicitudes (maíz MIR604×GA21, maíz 
BT11×MIR604, algodón 281-24-236/3006-210-23 y ma íz Bt11×MIR604×GA21).  Por otra parte, la 
Agencia Europea de Seguridad Alimentaria ha emitid o recientemente un dictamen favorable sobre la 
renovación correspondiente a un tipo de soja modifi cado genéticamente (MON Ø4Ø32-6).  La UE 
espera que continúe su constructivo diálogo técnico con los Estados Unidos, reanudado el 20 de julio 
de 2010, y que este enfoque constructivo basado en el diálogo permita a las partes dejar de lado la 
litigación. 
28. El representante de los Estados Unidos  dice que su país agradece a la UE su informe de 
situación y la declaración que ha hecho en la presente reunión, y observa que las preocupaciones de los Estados Unidos se acentúan cada día más respect o del funcionamiento del sistema reglamentario 
de la UE para los productos biotecnológicos.  En  la presente reunión, los Estados Unidos desean 
poner de relieve el hecho de que, d esde agosto de 2010, la UE no ha aprobado siquiera una sola de las 
docenas de solicitudes pendientes relativas a producto s biotecnológicos.  Esa falta de aprobaciones a 
lo largo de los últimos meses parece injustificad a habida cuenta de que varias de las solicitudes 
pendientes han sido objeto de dictámenes positivos por parte del organismo científico de la UE 
competente en materia de inocuidad de alimentos,  y tan sólo requieren que se permita proseguir con 
los trámites restantes del procedimiento de la UE.  Algunas de esas solicitudes están sumamente 
rezagadas respecto de los plazos establecidos por la  propia UE para la adopción de decisiones sobre 
productos biotecnológicos.  Los Estados Unidos d esean asimismo destacar que esos retrasos tienen 
como resultado obstáculos significativos al comercio  internacional de productos biotecnológicos.  Los 
Estados Unidos exhortan a la UE a que aborde lo s problemas actuales que afectan al funcionamiento 
de su sistema de aprobación de productos biotecnológicos. 
29. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
e) Estados Unidos - Medidas relativas a la re ducción a cero y los exámenes por extinción:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36/Add.15) 
30. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS322/36/Add.15, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto referente a las medidas de los Estados Unidos relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción. 
31. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 6 de diciembre de 2010, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se indica en el informe de situ ación, los Estados Unidos han tomado medidas para 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  En lo que respecta a las 
cuestiones pendientes, los Estados Unidos seguirá n celebrando consultas con las partes interesadas a 
fin de resolverlas.  Como saben los Miembros , el Japón ha solicitado al OSD autorización para 
suspender concesiones u otras obligaciones en esta di ferencia, y los Estados Unidos han impugnado la 
solicitud del Japón.  Por lo tanto, de conformidad co n el párrafo 6 del artículo 22 del ESD, la cuestión 
se ha sometido a arbitraje.  En respuesta a una solicitud presentada conjuntamente por los 
Estados Unidos y el Japón, el 13 de diciembre, el  Árbitro emitió una comunicación en la que indica 
que ha decidido suspender sus trabajos.  La comuni cación del Árbitro se ha distribuido al OSD con la 
signatura WT/DS322/38. WT/DSB/M/290 
Página 8  
 
  32. El representante del Japón
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
último informe de situación.  En su informe de s ituación los Estados Unidos indican que "continuarán 
celebrando consultas con las partes interesadas para ocuparse de las [constataciones contenidas en los 
informes [del Órgano de Apelación y el Grupo Esp ecial]" adoptados por el OSD el 31 de agosto 
de 2009.  El Japón entiende que esa declaración expr esa el compromiso de los Estados Unidos de 
aplicar plenamente las recomendaci ones y resoluciones del OSD.  Los Estados Unidos se remiten a la 
decisión del Árbitro del párrafo 6 del artículo 22 de suspender su procedimiento, que figura en el 
documento WT/DS322/38.  Como se menciona en la solicitud conjunta presentada por las partes 
adjunta a ese documento, los Estados Unidos solic itaron mantener debates informales con el Japón 
con respecto a la aplicación.  Habida cuenta de ello, el Japón acordó, de buena fe, sumarse a los 
Estados Unidos para formular dicha solicitud.  El Japón entiende que los Estados Unidos están 
examinando con seriedad las posibles medidas de aplicación encaminadas a abordar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  Evidentemente, el Japón está siguiendo 
de cerca la situación y los esfuerzos de aplicación rea lizados por los Estados Unidos, y confía en que 
la plena aplicación sea inminente.  No obstante, cabe destacar que, según se desprende claramente de 
los términos de la suspensión del procedimiento arbitral, se podrá poner término a la suspensión en 
cualquier momento a petición del Japón, sin ninguna  condición previa.  Nuevamente, el Japón exhorta 
a los Estados Unidos a cumplir su compromiso adoptando medidas inmediatas y concretas a fin de resolver esta diferencia. 
33. El representante de la Unión Europea
 dice que, pese a la reciente información facilitada por 
los Estados Unidos, la UE desea reiterar su decepción por la falta de progresos de los Estados Unidos 
en el cumplimiento de las resoluciones desfavorab les sobre la reducción a cero en esta diferencia. 
34. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
f) Estados Unidos - Continuación de la existenc ia y aplicación de la metodología de reducción a 
cero:  informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS350/18/Add.12) 
35. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS350/18/Add.12, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la existe ncia de la metodología 
de reducción a cero y su aplicación por los Estados Unidos.   
36. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación en 
esta diferencia el 6 de diciembre de 2010, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se señala en ese informe de  situación, los Estados Unidos han adoptado medidas para aplicar 
las recomendaciones y resoluciones del OSD en est a diferencia.  En cuanto a las cuestiones 
pendientes, los Estados Unidos  continuarán celebrando consult as con las partes interesadas. 
37. El representante de la Unión Europea  dice que el plazo prudencial acordado entre las partes 
en esta diferencia expiró el 19 de diciembre de 2009.  Ahora, dos días antes de que se cumpla un año 
de su expiración, los Estados Unidos  vuelven a informar de la falta de cumplimiento.  La UE observa 
con preocupación y decepción que los Estados Unidos no han hecho progresos con miras al 
cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  Por el contrario, los 
Estados Unidos siguen utilizando la reducción a ce ro en exámenes que afectan a los productos y 
medidas abarcados en esta diferencia, como si nada hubiera sucedido.  Una vez más, la UE espera que 
su paciencia y confianza no sean en vano, y co ntinúa instando a los Estados Unidos a que 
reconsideren de inmediato su determinación en el  marco del artículo 129 y procedan a la aplicación 
sin más dilación.  WT/DSB/M/290 
 Página 9 
 
 
  38. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
g) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodol ogía para el cálculo de los márgenes de 
dumping ("reducción a cero"):  informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS294/38/Add.6) 
39. El Presidente
 señala a la atención de los presentes el  documento WT/DS294/38/Add.6, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las leyes, reglamentos y metodología de los Estados Unidos para el cálculo de los márgenes de dumping. 
40. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 6 de diciembre de 2010, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se señala en ese in forme de situación, los Estados Unidos han adoptado ya cierto 
número de medidas para aplicar las recomendacion es y resoluciones del OSD en esta diferencia, y 
continuarán celebrando consultas con las partes inte resadas en relación con las cuestiones pendientes. 
41. El representante de la Unión Europea  dice que, al igual que en las declaraciones que formuló 
en el marco de los anteriores puntos del orden de l día relativos a los asuntos DS322 y DS350, también 
en el marco de este punto del orden del día la UE desea expresar su decepción por la falta de 
progresos por parte de los Estados Unidos -que lle van esperándose desde el 9 de abril de 2007- y 
subraya que espera nada más y nada menos que el pleno cumplimiento de las resoluciones y recomendaciones del OSD.  La UE confía en que las prolongad as consultas internas pronto den lugar 
a resultados concretos y que no sea necesaria la  imposición de sanciones en esta diferencia. 
42. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento 
de las subvenciones de 2000:  aplicación de  las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 
43. El Presidente  dice que este punto figura en el orden de l día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón.  Seguidamente inv ita a los representantes respectivos a que hagan uso 
de la palabra. 
44. El representante de la Unión Europea  dice que, como ya ha hecho anteriormente en muchas 
ocasiones, la UE desea preguntar a los Estados Un idos cuándo dejarán realmente de transferir 
derechos antidumping y compensatorios a la rama  de producción estadounidense y pondrán con ello 
fin a la medida condenada.  La UE aclara que el hecho de que los Estados Unidos hayan dejado de 
desembolsar los derechos percibidos a partir de  un determinado momento no ha permitido lograr el 
pleno cumplimiento.  Cada desembolso que a ún tiene lugar constituye claramente un acto de 
incumplimiento de las recomendaciones del OSD.  La  UE renueva, una vez más, su llamamiento a los 
Estados Unidos para que acaten la obligación clar a que les impone el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD y presenten informes de situación resp ecto del cumplimiento en esta diferencia. 
45. El representante del Japón  dice que, el 6 de diciembre de 2010, la Oficina de Aduanas y 
Protección de Fronteras de los Estados Unidos p ublicó su informe anual relativo a la CDSOA 
correspondiente al ejercicio fiscal 2010, que contie ne información sobre los desembolsos realizados WT/DSB/M/290 
Página 10  
 
  con arreglo a la CDSOA durante ese ejercicio fiscal.
2  Ello demuestra que la CDSOA sigue 
aplicándose.  Como ha explicado la Oficin a de Aduanas y Protección de Fronteras de los 
Estados Unidos, "el proceso de distribución continuará durante un período indeterminado".3  El Japón 
insta a los Estados Unidos a que pongan fin a las di stribuciones ilícitas y deroguen la CDSOA, no sólo 
en cuanto a su forma, sino también en cuanto al fo ndo, para resolver esta diferencia de una vez por 
todas.  De conformidad con el párrafo 6 del artícul o 21 del ESD, los Estados Unidos están obligados a 
presentar al OSD un informe de situación sobre esta diferencia. 
46. El representante del Brasil  dice que su país agradece al Japón y a la UE que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD.  El Brasil inst a a los Estados Unidos a que dejen de realizar 
desembolsos con arreglo a la CDSOA, a fin de cu mplir las recomendaciones y la resolución del OSD 
en esta diferencia.  Mientras persista la situación de incumplimiento por los Estados Unidos en esta 
diferencia, éstos están obligados por el párrafo 6 del artículo 21 del ESD a presentar informes de 
situación, cuya finalidad es mantener bajo vi gilancia la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones adoptadas por el OSD. 
47. La representante del Canadá  dice que su país agradece a la UE y al Japón que hayan incluido 
este punto en el orden del día de la presente reunión.   Como ha declarado en anteriores reuniones, y 
quisiera reiterar en la presente, el Canadá aboga por que la CDSOA permanezca bajo la vigilancia 
del OSD hasta que los Estados Unidos dejen de aplicarla. 
48. El representante de la India  dice que su país agradece a la UE y al Japón que sigan planteando 
esta cuestión ante el OSD.  La India comparte su s preocupaciones y respalda sus opiniones.  Como 
han señalado anteriores oradores, la CDSOA sigue surtiendo pleno efecto y permite los desembolsos 
de la Administración de los Estados Unidos a su rama  de producción nacional.  Este hecho afecta a los 
derechos de los Miembros de la OMC y socava la credibilidad del mecanismo de solución de 
diferencias.  Por ello, la India insta a los Es tados Unidos a que pongan fin a los desembolsos 
incompatibles con las normas de la OMC y a que apliquen plenamente las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. 
49. La representante de China  dice que su país agradece a la UE y al Japón que hayan incluido 
este punto en el orden del día de la presente reuni ón.  China comparte las preocupaciones expresadas 
por los oradores precedentes y se suma a ellos para instar a los Estados Unidos a que procedan al 
pleno cumplimiento de las resoluci ones del OSD en esta diferencia. 
50. El representante de Tailandia  dice que su país agradece al Ja pón y a la UE que hayan vuelto a 
plantear este asunto ante el OSD y apoya las decl araciones de los oradores que le han precedido.  
Tailandia continúa instando a los Estados Unidos a que pongan fin a los desembolsos, deroguen la 
Enmienda Byrd con efecto inmediato y reanuden la presentación de informes de situación hasta que se 
hayan adoptado esas medidas y este asunto se haya resuelto plenamente. 
51. El representante de los Estados Unidos  dice que, como ya explicó su delegación en anteriores 
reuniones del OSD, el Presidente de los Estados Unidos promulgó la Ley de reducción del déficit 
el 8 de febrero de 2006.  Dicha Ley contiene una dis posición en virtud de la cu al se deroga la Ley de 
compensación por continuación del dumping o mant enimiento de las subvenciones de 2000.  
Por consiguiente, los Estados Unidos han adopta do todas las medidas neces arias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en estas diferencias.  Además, los Estados Unidos 
recuerdan que los Miembros han reconocido en anteriores reuniones del OSD que la Ley de reducción 
                                                      
2 Véase el sitio Web de la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos en:  
http://www.cbp.gov/xp/cgov/tr ade/priority_trade/add_cvd/cont_dump/annual_report/. 
3 Véase el sitio Web de la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos en:  
http://www.cbp.gov/xp/cgov/trad e/priority_trade/add_cvd/cont_dump/ cont_dump_faq.xml.  WT/DSB/M/290 
 Página 11 
 
 
  del déficit de 2006 no autoriza la distribución de lo s derechos percibidos sobre productos importados 
después del 1° de octubre de 2007.  Con respecto a las observaciones relativas  a la presentación de 
nuevos informes de situación en relación con este asunto, como ya han explicado en anteriores 
reuniones del OSD, los Estados Unidos no al canzan a comprender qué utilidad tendría seguir 
presentando informes de situación en los que se reiter en los progresos que han hecho en la aplicación 
de las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
52. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas. 
3. Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sob re los cigarrillos procedentes de Filipinas 
a) Solicitud de adopción de una decisión por el OSD presentada conjuntamente por Tailandia y 
Filipinas (WT/DS371/7) 
53. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de Tailandia y Filipinas 
que figura en el documento WT/DS371/7 e invita al  representante de Filipinas a que haga uso de la 
palabra. 
54. El representante de Filipinas  señala que, en la presente reunión, el OSD tiene ante sí un 
proyecto de decisión por la que se prorroga el plazo de 60 días previsto en el párrafo 4 del artículo 16 
del ESD, aplicable a la diferencia  DS371, hasta el 24 de febrero de 2011.  Filipinas recuerda que ha 
optado por esta vía por razones sistémicas y económicas.  Si bien respeta plenamente el derecho soberano de Tailandia a reglamentar su  mercado de tabaco, lo que está en juego para Filipinas en este 
asunto es muy sencillo:  que, sea cual fuere el marc o reglamentario de que Ta ilandia decida dotarse, 
se trate a los cigarrillos importados equitativamente, tant o en la frontera como en el mercado interno, 
y de manera no discriminatoria y transparente.  La rama de producción filipina exportadora de 
cigarrillos depende de ello.  Por las mismas razo nes, su país desea sin duda alguna la pronta 
conclusión de esta diferencia.  Sin embargo, Filip inas es consciente de la s limitaciones a que se 
enfrenta actualmente el Órgano de Apelación.  Como  Miembro responsable que es, Filipinas respalda 
el sistema y, por consiguiente, desea mostrar fl exibilidad.  Por este motivo,  Filipinas ha convenido 
con Tailandia en posponer la fecha de adopción de l informe del Grupo Especial encargado de esta 
diferencia o del inicio de una eventual apelación co ntra dicho informe.  A ese respecto, señala a la 
atención de los Miembros el acuerdo de procedimient o adjunto al proyecto de decisión, del cual puede 
inferirse que Filipinas no apelará contra ese inform e.  Por último, dice que Filipinas formulará sus 
opiniones y observaciones sobre el informe cuando éste se presente al OSD para su adopción. 
55. El representante de Tailandia
 dice que el Grupo Especial en esta diferencia distribuyó su 
informe definitivo el 15 de noviembre de 2010.  El plazo de 60 días, previsto en el párrafo 4 del 
artículo 16 del ESD, en el que el OSD está normalm ente obligado a tomar una decisión sobre la 
adopción de los informes de grupos especiales que no han sido objeto de  apelación expirará el 15 de 
enero de 2011.  Habida cuenta de la actual carga  de trabajo del Órgano de Apelación, las partes en 
esta diferencia han convenido en que se prorrogue ha sta el 24 de febrero de 2011 el plazo de 60 días 
aplicable a esta diferencia.  Asimismo, las partes han acordado que se procurará obtener una decisión 
del OSD con respecto a esa prórroga en la presente reunión.  Tailandia quisiera expresar su 
agradecimiento por la amable cooperación de Filipin as y del Órgano de Apelación en esta diferencia.  
Las partes han convenido en esta pró rroga en el entendimiento de que se preservan los derechos de las 
partes en la diferencia con resp ecto a la adopción o la apelación de l informe del Grupo Especial, como 
si se hubiera solicitado tal adopción o apelación dentro del plazo de 60 días especificado en el párrafo 4 del artículo 16 del ESD.  Por tanto, Ta ilandia agradecería que el OSD accediera a la 
solicitud presentada conjuntamente por las partes de que se prorrogue el plazo de 60 días. 
56. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas. WT/DSB/M/290 
Página 12  
 
  57. El Presidente
 propone que:  "El OSD acuerde que, prev ia petición de Tailandi a o de Filipinas, 
el OSD adoptará, no más tarde del 24 de febrer o de 2011, el informe del Grupo Especial en la 
diferencia Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales s obre los cigarrillos procedentes de Filipinas, que 
figura en el documento WT/DS371/R, a menos que:  i)  el OSD decida por consenso no hacerlo, o ii) 
Tailandia o Filipinas notifiquen al OSD su decisión de  apelar de conformidad con el párrafo 4 del 
artículo 16 del ESD". 
58. El OSD así lo acuerda . 
4. Australia - Medidas que afectan a la import ación de manzanas procedentes de Nueva 
Zelandia 
a) Informe del Órgano de Apelación (WT/DS367/AB/R) e informe del Grupo Especial 
(WT/DS367/R) 
59. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación del Órgano de Apelación 
que figura en el documento WT/DS367/16, por la que éste transmite su informe sobre el asunto 
"Australia - Medidas que afectan a la importación de manzanas procedentes de Nueva Zelandia", que 
se distribuyó el 29 de noviembre de 2010 con la signatura WT/DS367/AB/R, de conformidad con el 
párrafo 5 del artículo 17 del ESD.  Recuerda a las delegaciones que el informe del Órgano de 
Apelación y el informe del Grupo Especial relativos a esta diferencia han sido objeto de distribución 
general.  Como saben los Miembros, el párrafo 14 de l artículo 17 del ESD dispone lo siguiente:  "Los 
informes del Órgano de Apelación serán adoptados  por el OSD y aceptados sin condiciones por las 
partes en la diferencia salvo que el OSD decida por consenso no adoptar el informe del Órgano de 
Apelación en un plazo de 30 días contados a partir de su distribución a los Miembros.  Este 
procedimiento de adopción se entenderá sin perjui cio del derecho de los Miembros a exponer sus 
opiniones sobre los informes del Órgano de Apelación." 
60. La representante de Nueva Zelandia  dice que su país celebra la adopción de los informes del 
Grupo Especial y el Órgano de Apelación en el as unto:  "Australia - Me didas que afectan a la 
importación de manzanas procedentes de Nueva Zela ndia", y agradece al Grupo Especial, al Órgano 
de Apelación y a sus respectivas Secretarías su ar dua labor.  Las constataciones del Grupo Especial y 
del Órgano de Apelación han confirmado la opinión sostenid a desde hace mucho tiempo por 
Nueva Zelandia de que las medidas de cuaren tena aplicadas por Australia a las manzanas 
neozelandesas no se basan en una evaluación del ries go adecuada ni están respaldadas por testimonios 
científicos suficientes.  Las constataciones apoyan  la posición de Nueva Zelandia a lo largo de este 
proceso:  a saber, que las manzanas maduras asin tomáticas, sujetas a una inspección estándar en 
frontera, no entrañan un riesgo fitosanitario.  Se ha constatado que las 16 medidas de Australia en 
litigio son incompatibles con las obligaciones que le corresponden en virtud de los párrafos 1 y 2 del 
artículo 5 y el párrafo 2 del artícul o 2 del Acuerdo MSF.  Tras la adopción de los informes en la 
presente reunión, Australia estará obligada a poner sus medidas en conformidad con sus obligaciones 
en el marco de la OMC.  Nueva Zelandia colaborar á con los funcionarios australianos para encontrar 
una solución eficaz, duradera y compatible con la OMC dentro de un plazo razonable, y espera que en 
las consultas se llegue con prontitud a un acuerdo sobr e el plazo razonable para que Australia ponga 
sus medidas en conformidad. 
61. Nueva Zelandia acoge con satisfacción el co municado de prensa emitido conjuntamente por 
los ministros australianos inmediatamente despu és de la publicación del informe del Órgano de 
Apelación, en el que declaran la aceptación por el Gobierno de Australia del resultado de la 
diferencia.  Asimismo, los ministros señalan que Australia procederá ahora a realizar un examen 
basado en principios científicos del riesgo de la importación de las manzanas neozelandesas.  
Nueva Zelandia espera con interés que Australia info rme en este foro de sus intenciones con respecto 
a la aplicación oportuna.  WT/DSB/M/290 
 Página 13 
 
 
  62. El representante de Australia  dice que su país desea agradecer al Grupo Especial, al Órgano 
de Apelación y a la Secretaría la labor que han real izado.  Australia reconoce el tiempo y el esfuerzo 
dedicados a esta diferencia compleja desde el punto de  vista jurídico y técnico.  Dice que el 30 de 
noviembre de 2010, el Gobierno australiano anunció su propósito de aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD de manera compatible con las obligaciones de Australia en el marco de 
la OMC.  Australia reconoce que el Órgano de  Apelación revocó las constataciones del Grupo 
Especial sobre el párrafo 6 del artículo 5 del Acue rdo MSF, tal como Australia le había solicitado.  
Sin embargo, Australia considera que hay aspectos del razonamiento del Órgano de Apelación sobre 
el párrafo 6 del artículo 5 que parecen problemáticos, en particular en lo que respecta a la norma de 
examen que los grupos especiales han de aplicar al  tratar una alegación relativa a esa disposición. 
63. Australia recuerda que en el asunto "CE - Hormonas", el Órgano de Apelación aclaró que el 
artículo 11 del ESD "se refiere directamente" a la norma de examen que han de aplicar los grupos 
especiales al evaluar los hechos en los pr ocedimientos en el marco del Acuerdo MSF.4  El Órgano de 
Apelación declaró lo siguiente:  "En cuanto a las co nstataciones fácticas de los Grupos Especiales, sus 
actividades siempre están limitadas por el mandato establecido en el artículo 11 del ESD:  la norma 
aplicable no es un examen de novo propiamente dicho, ni la 'deferencia total', sino más bien 'una 
evaluación objetiva de los hechos'."5  El Órgano de Apelación recordó su declaración en relación con 
el artículo 11 del ESD en informes ulteriores, incl uido el relativo al asunto "Estados Unidos/Canadá - 
Mantenimiento de la suspensión".6  Al hacerlo, el Órgano de Apelaci ón no sugirió que su orientación 
esté limitada a determinadas disposiciones del Acuer do MSF, como el párrafo 1 del artículo 5.  Sin 
embargo, en su informe sobre el asunto "Australia  - Manzanas", el Órgano de Apelación ha declarado 
ahora lo siguiente:  "Es conveniente que los gr upos especiales tengan cuidado de no realizar un 
examen de novo cuando examinan una evaluación del riesgo realizada por las autoridades del 
Miembro importador en el contexto del párrafo 1 de l artículo 5, pero la situación es diferente cuando 
se trata de una alegación formulada al amparo del pá rrafo 6 del artículo 5.  La cuestión jurídica objeto 
del párrafo 6 del artículo 5 no es si las auto ridades del Miembro im portador han actuado de 
conformidad con las obligaciones que les corresponden en virtud del Acuerdo MSF al realizar la 
evaluación del riesgo, sino si el Miembro importador  podría haber adoptado una  medida que entrañara 
un grado menor de restricción del comercio, lo que obliga al grupo especial a evaluar por sí mismo objetivamente, entre otras cosas, si la medida altern ativa propuesta por el reclamante lograría el nivel 
adecuado de protección del Miembro importador."  En esta declaración, el Órgano de Apelación ha indicado que, si bien es conveniente no realizar un examen de novo en el contexto del párrafo 1 del 
artículo 5, la "situación es diferente" en relación c on una alegación formulada al amparo del párrafo 6 
de dicho artículo.  El Órgano de  Apelación parece sugerir que un grupo especial puede realizar un 
examen de novo cuando se trata de una alegación de  este tipo.  Esto constituiría un apartamiento 
significativo de su enfoque tradicional, según el cual  el artículo 11 del ESD excluye un examen de esa 
índole. 
64. A Australia le preocupa que el razonamiento  del Órgano de Apelación en esa parte de su 
informe dificulte la aplicación por los grupos especiales de los párrafos 1 y 6 del artículo 5 cuando un reclamante formule alegaciones al amparo de amb as disposiciones.  En ese caso, puede ser que la 
parte importadora haya considerado en su evaluación del riesgo la medida alternativa propuesta por el 
reclamante en su alegación al amparo del párrafo 6 del artículo 5, y haya constatado que dicha medida 
no alcanza su nivel adecuado de protección.  Al aplicar la norma de examen pertinente en el contexto 
del párrafo 1 del artículo 5, el grupo especial podría  constatar que la evaluación del riesgo "se puede 
justificar objetivamente" , y constatar que no se infri nge esa disposición.  Sin embargo, conforme a lo 
que ahora ha dicho el Órgano de Apelación, el gr upo especial tendría que adoptar un enfoque distinto 
                                                     
 
4 Informe del Órgano de Apelación, "CE - Hormonas", párrafo 116. 
5 Informe del Órgano de Apelación, "CE - Hormonas", párrafo 117. 
6 Informe del Órgano de Apelación, "Estados Unidos/Canadá - Mantenimiento de la suspensión", 
párrafo 589. WT/DSB/M/290 
Página 14  
 
  al aplicar el párrafo 6 del artículo 5.  En vez de  determinar si la consideración por el Miembro 
importador de si la medida alternativa alcanza su  nivel adecuado de protección se puede justificar 
objetivamente, el grupo especial tendrá que responder a esa pregunta basándose en su propio criterio.  Al aplicar su criterio, podría constatar que la me dida alternativa propuesta alcanza el nivel adecuado 
de protección del Miembro importador y que, por c onsiguiente, se ha infringido el párrafo 6 del 
artículo 5.  A juicio de Australia, ese resultado sería  incongruente:  la consta tación en relación con el 
párrafo 6 del artículo 5 socavaría completamente la  relativa al párrafo 1 del mismo artículo y, por 
ende, dejaría sin sentido la clara orientación del Órgano de Apelación acerca de la interpretación de 
esa disposición.  En síntesis, a Australia le preo cupa que el Órgano de Ap elación haya introducido un 
elemento de incertidumbre significativo en relación c on la norma de examen que dificulte la labor de 
los grupos especiales al examinar el cumplimiento por los Miembros de disposiciones fundamentales 
del Acuerdo MSF.  Por último, y no obstante esas pr eocupaciones, el representante de Australia desea 
reiterar que su país procederá a aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta 
diferencia. 
65. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país ha seguido esta diferencia muy de 
cerca como tercero.  Como saben los Miembros, lo s Estados Unidos plantearon con anterioridad una 
diferencia en el marco de la OMC (DS245) con respecto a las restricciones a la importación de manzanas adoptadas por un Miembro que no era Aust ralia.  Asimismo, los Estados Unidos tienen 
pendiente una solicitud presentada a Australia para  que se permita el acceso de las manzanas 
estadounidenses a los mercados.  La principal constat ación en esta diferencia es que las medidas por 
las que Australia restringe la importación de manzanas son incompatibles con las obligaciones que le 
incumben en virtud del párrafo 2 del artículo 2 y los párrafos 1 y 2 del artículo 5 del Acuerdo MSF.  
Los Estados Unidos agradecen el exhaustivo y prof undo análisis del Grupo Es pecial y del Órgano de 
Apelación al formular esas constataciones.  Los Estados Unidos también ob servan que el Órgano de 
Apelación no ha confirmado las constataciones del Grupo Especial en el marco del párrafo 6 del 
artículo 5 del Acuerdo MSF, inclui da la constatación de que limi tando la importación de manzanas a 
las manzanas maduras asintomáticas se alcanzaría el  nivel adecuado de protección de Australia con 
respecto a la niebla del peral y del manzano. 
66. Por lo que respecta a esa constatación, los Esta dos Unidos ponen de re lieve que el Órgano de 
Apelación no ha entrado a examinar el fondo de la  cuestión, sino que ha constatado que el Grupo 
Especial ha adoptado un enfoque inadecuado en su análisis del párrafo 6 del artículo 5, y que las 
constataciones del Grupo Especial no son suficien temente detalladas para permitir al Órgano de 
Apelación completar dicho análisis.  Sobre la base de l examen de los testimonios científicos, así como 
de las constataciones de este Grupo Especial y del que se ocupó del asunto DS245, parece que con 
una medida que limitase las importaciones a las manzanas maduras asintomáticas se alcanzaría, en efecto, el nivel adecuado de protección de Australia. 
67. Por último, como nota técnica, los Estados Un idos señalan que el Órgano de Apelación ha 
declarado (en el párrafo 170 de su informe) que una característica "singular" del Acuerdo MSF es que 
define las medidas que están sujetas a sus disciplin as.  Sin embargo, hay otros acuerdos abarcados que 
también lo hacen.  Los Estados Unidos aguardan con interés la aplicación por Australia de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. 
68. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y adopta el informe del Órgano de 
Apelación que figura en el documento WT/DS367/AB /R y el informe del Grupo Especial que figura 
en el documento WT/DS367/R, modificado por el informe del Órgano de Apelación. 
__________