RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/LIC/M/32 
16 de diciembre de 2010 
 (10-6779) 
Comité de Licencias de Importación  
  
 
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 29 DE OCTUBRE DE 2010 
 
Presidenta:  Sra. Anna Ashikali (Chipre
) 
  
 El Comité de Licencias de Importación celebra  su trigésima segunda reunión el 29 de octubre 
de 2010.  Se adopta el siguiente orden del día propuesto para la reunión, que figura en el 
aerograma WTO/AIR/3546 y Revisión 1:   
Índice
 
 
1. Cumplimiento por los Miembros de las ob ligaciones de notificación - Evolución 
desde la última reunión ........................................................................................................ ....1 
2. Notificaciones ................................................................................................................. .........11  
i) Notificaciones de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y/o el párrafo 2 b) 
del artículo 8 del Acuerdo (pub licaciones y/o legislación) ......................................................11  
ii) Notificaciones de conformidad con el artículo  5 del Acuerdo (nuevos procedimientos 
para el trámite de licencias de importaci ón, modificaciones de los procedimientos 
vigentes para el trámite de licencias de importación y notificaciones inversas)......................12  
iii) Notificaciones de conformidad con el pá rrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo 
(respuestas al cuestionario sobre los proced imientos para el trámite de licencias de 
importación)................................................................................................................... ...........12  
3. Octavo examen bienal de la aplicació n y funcionamiento del Acuerdo de 
conformidad con el párrafo 1 del artículo 7 .........................................................................13  
4. Informe (2010) del Comité al Consejo del Comercio de Mercancías .................................13  
5. Otros asuntos.................................................................................................................. .........14  
 
1. Cumplimiento por los Miembros de las obligac iones de notificación - Evolución desde la 
última reunión 
1.1 La Presidenta  informa al Comité de que, desde la última reunión, se han recibido 
40 notificaciones de conformidad con diversas dispos iciones del Acuerdo sobre Procedimientos para 
el Trámite de Licencias de Importación (3 notific aciones de conformidad con el párrafo 4 a) del 
artículo 1 y/o el párrafo 2 b) del artículo 8, 3 no tificaciones de conformidad con los párrafos 1 a 4 del 
artículo 5, y 34 notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7).  Hasta la fecha de esta 
reunión, de un total de 153 Miem bros, contando a cada uno de los Estados miembros de la Unión 
Europea por separado, quedan 20 Miembros1 que no han presentado ninguna notificación de 
                                                      
1 Angola, Belice, Botswana, Camboya, Congo, Djibouti, Egipto, Guinea, Guinea-Bissau, Islas 
Salomón, Mauritania, Mozambique, Myanmar, Nepal, Re pública Centroafricana, San Vicente y las Granadinas, 
Sierra Leona, Tanzanía, Tonga y Viet Nam. G/LIC/M/32 
Página 2  
 
  conformidad con el Acuerdo desde que se adhirieron a la OMC.  No obstante destaca que en los dos 
últimos años, es decir, durante el período 2008-2010, algunos Miem bros han presentado 
notificaciones por primera vez, de conformidad con el artículo 5 (Croacia, Malawi, ex República 
Yugoslava de Macedonia y Tailandia) , y de conformidad con el párra fo 3 del artículo 7 del Acuerdo 
(Cabo Verde, Kuwait y Saint Kitts y Nevis).  Anima a todos los Miembros, en particular a los que no 
han presentado todavía ninguna notif icación, a que hagan lo mismo. 
1.2 Un total de 96 Miembros, contando a la Unión Europea y sus Estados miembros como un solo 
Miembro, han presentado notificaciones de leyes y reglamentos (de conformidad con el párrafo 4 a) 
del artículo 1 y/o el párrafo 2 b) del artículo 8).  Sólo 34 Miembros, contando a la Unión Europea y 
sus Estados miembros como un solo Miembro, han notificado nuevos procedimie ntos para el trámite 
de licencias de importación o modificaciones de los procedimientos ya existentes (de conformidad 
con los párrafos 1 a 4 del artículo 5);  uno de ellos (Papua Nueva Guinea) ha notificado 
modificaciones de los procedimientos para el trám ite de licencias de importación sin presentar las 
notificaciones iniciales de legislación ni las respuestas al cuestionario.  Por otra parte, la Presidenta 
informa al Comité de que, aunque el párrafo 5 de l artículo 5 del Acuerdo permite a los Miembros 
presentar contranotificaciones (cuando un Miembro cons idere que otro Miembro no ha notificado el 
establecimiento de un procedimiento para el trámite de licencias o cambios de los procedimientos 
existentes), hasta la fecha no se ha recibido ninguna contranotificación.  En lo que se refiere a las 
respuestas al cuestionario
2, con arreglo al párrafo 3 del artícul o 7, sólo 98 Miembros en total, 
contando a la Unión Europea como un solo Miembr o, han presentado sus respuestas desde la entrada 
en vigor del Acuerdo sobre la OMC.  Con resp ecto a las notificaciones de conformidad con el 
párrafo 3 del artículo 7, a menudo muchos Miembros no respetan la  fecha límite anual de 30 de 
septiembre, tal como establece el documento G/LIC/3.   En cuanto a las respuestas al cuestionario 
anual, subraya que, aun cuando los Miembros no aplique n procedimientos para el trámite de licencias 
de importación o no tengan leyes o reglamentos relacionados con el Acue rdo, están obligados a 
notificar al Comité esta circunstancia a fin de que los Miembros puedan disponer de un panorama 
completo de los regímenes de licencias de todos los Miembros. 
1.3 También indica que, desde 2009, a solicitud de la  Presidenta y a la luz de las sugerencias e 
ideas planteadas y examinadas en las reuniones inform ales, la Secretaría ha preparado y enviado 
cartas específicas a cada uno de los Miembros de la OMC recordándoles sus obligaciones en materia 
de transparencia y resaltando la fecha de la ú ltima notificación presentada por sus autoridades, 
especialmente en virtud del párrafo 3 del artículo 7 de l Acuerdo.  En sus cartas, también ha invitado a 
los Miembros a revisar la situación de sus notificaci ones en general y a actualizarlas cuando proceda.  
Las cartas también contenían modelos de declaraci ones para que las utilizaran los Miembros que no 
habían introducido modificaciones o que sólo habían incorporado modificaciones menores en los 
regímenes de licencias de importación ya notif icados al Comité.  Dice que esta práctica ha 
demostrado ser aceptable y fácil de aplicar y que algunos Miembros ya han incorporado esas 
declaraciones breves en sus notificaciones y que por ello alienta a otros Miembros a hacer lo propio y, 
en caso necesario, a ponerse en contacto con la S ecretaría para que los ayude a preparar sus 
notificaciones breves de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7.  En cuanto a la presentación de 
los proyectos de notificación y la información pertinen te (textos jurídicos, resúmenes de la legislación 
y publicaciones, ejemplares de los formularios de  solicitud, listas y cuadros que indiquen las 
mercancías a las que se aplican los procedimientos para el trámite de las licencias de importación, 
etc.), invita a las delegaciones a realizarla en medios electrónicos compatibles con el software 
utilizado por la OMC (Microsoft Word o similar).  Así se ayudará a la Secretaría a formatear y editar 
rápidamente los proyectos de notificaciones para adap tarlos a los formatos de la OMC y/o a presentar 
sugerencias u observaciones a través de la respectiva delegación en Ginebra;  también se evitarán posibles errores al reescribir los proyectos de no tificación, especialmente en vista de que los mismos 
se presentan en los tres diferentes idiomas de la OM C y que algunas copias y adjuntos son extensos y 
poco claros.  También recomienda que, en todos los casos, se envíe una copia de la correspondencia a 
                                                     
 
2 El cuestionario figura en el  anexo al documento G/LIC/3.  G/LIC/M/32 
 Página 3 
 
 
  la Secretaría del Comité y a las delegaciones r espectivas en Ginebra.  Alienta a los Miembros a 
consultar a la Secretaría si tienen alguna pregunt a con respecto a las prescripciones en materia de 
notificación e invita a los países en desarrollo y menos adelantados a solicitar que se proporcione 
asistencia técnica en sus países, con la particip ación de las autoridades nacionales que adoptan y 
administran los procedimientos para el  trámite de licencias de importación. 
1.4 El Comité toma nota  de la declaración formulada. 
1.5 La Presidenta  recuerda a las delegaciones que según el Entendimiento relativo al 
procedimiento de examen de las notificaciones presentadas de conformidad con el Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación, distribuido en el documento G/LIC/4, 
los Miembros deben presentar sus preguntas escritas a los demás Miembros con suficiente antelación 
a la reunión del Comité.  Anima a las delegaciones cumplir esta disposición para contribuir a que las 
respuestas se presenten en plazo y a que el Comité emplee su tiempo en forma eficaz y eficiente.  
También indica que los Miembros deben responder po r escrito las preguntas presentadas oficialmente 
al Comité. 
1.6 La Presidenta informa al Comité de que, como se indica en el aerograma y su revisión, el 
Comité tiene ante sí para examinar los siguientes documentos:  i) comunicaciones que contienen preguntas:  el documento G/LIC/Q/COL/1, en el que figuran preguntas de Chile a Colombia;  el 
documento G/LIC/Q/IDN/15, en el que figuran pr eguntas complementarias de la Unión Europea a 
Indonesia;  y el documento G/LIC/Q/ARG/12, en el que figuran preguntas de Turquía a la Argentina;  y ii) comunicaciones que contienen respuestas a las pr eguntas:  el documento G/LIC/Q/ARG/11, en el 
que figuran las respuestas de la Argentina a las preguntas del Canadá, China, los Estados Unidos, el 
Japón, México, el Perú y la Unión Europea;  el documento G/LIC/Q/BRA/15, en el que figuran las 
respuestas del Brasil a las preguntas formuladas por China;  el documen to G/LIC/Q/TUR/6, en el que 
figuran las respuestas de Turquía a los Estados Unidos;  y el documento G/LIC/Q/VEN/6, en el que 
figuran las respuestas de Venezuela a México.  Tambié n informa al Comité de que las respuestas de la 
India a las preguntas formuladas por los Estados Un idos figuran en una comunicación presentada el 
28 de octubre de 2010, que se distribuirá como documento de la serie G/LIC/Q
3 y se examinará en la 
próxima reunión. 
1.7 El delegado de Chile  informa al Comité de que los expor tadores chilenos de trozos de pollo 
no han podido exportar sus productos a Colombia, ya  que tanto la línea arancelaria 020713 como la 
020714 del SA, que corresponden respectivamente a lo s "trozos y despojos, frescos o congelados" y a 
los "trozos y despojos, congelados",  están sujetas a licencias de importación;  y de que en los últimos 
12 meses Colombia no ha otorgado licencia alguna con el argumento de que están suspendidas 
temporalmente.  En septiembre de 2009, "AGROS UPER", una empresa chilena, llegó a un acuerdo 
con "Alimentos Andinos SA", una empresa importado ra colombiana, cuyo objeto es exportar trozos y 
despojos de carne de pollo a Colombia.  A pesar  de que el importador cuenta con el permiso 
zoosanitario exigido para importar, debidame nte autorizado por el "Instituto Colombiano 
Agropecuario -ICA" y el "Instituto de Vigilanc ia de Medicamentos y Alimentos -INVIMA", el 
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo (MCI T) indicó que "existía una restricción temporal 
sobre este tipo de importación" y nunca otorgó la licencia de importación.  Las autoridades chilenas 
han estado tratando el asunto bilateralmente con Colombia desde 2009, pero no han obtenido ninguna 
explicación razonable ni una solución mutuamente satisfactoria.  Recientemente, representantes del 
sector privado chileno reiteraron su inquietud a las auto ridades nacionales.  Chile tuvo la intención de 
plantear esta cuestión en la reunión del Comité cele brada en abril de 2010, pero  acordó tratarla en el 
marco de la Comisión Bilateral Administradora de l Tratado de Libre Comercio entre Colombia y 
Chile, que se reunió el 5 y 6 de mayo de 2010.  Como resultado, Colombia se comprometió a revisar 
la situación con vistas a brindar una solución en el cort o plazo, pero no lo ha hecho.  Por consiguiente, 
Chile señala sus inquietudes a la atención del Comi té para contribuir a que Colombia aclare esta 
                                                      
3 Distribuido en el do cumento G/LIC/Q/IND/16. G/LIC/M/32 
Página 4  
 
  cuestión y obtener una explicación de las medidas ap licadas a la luz del objetivo y las disposiciones 
del Acuerdo sobre Procedimientos pa ra el Trámite de Licencias de Importación.  Chile considera que 
las restricciones aplicadas por Colombia para otor gar licencias de importación no cumplen el Acuerdo 
y limitan las exportaciones chilenas al mercado colo mbiano.  En consecuencia, Chile solicita que 
Colombia responda las preguntas que figuran en el documento G/LIC/Q/COL/1.  El delegado también 
indica que su país planteó esta inquietud al Comité , que es un foro multilateral, pero reserva su 
posición de que en el marco del Acuerdo de Libre Comercio entre Chile y Colombia no es posible 
aplicar licencias para limitar el acceso de los productos chilenos al mercado colombiano. 
1.8 La delegada de Colombia
 informa al Comité de que las preguntas se recibieron sólo unos 
pocos días antes de la reunión y que, a su vez, las transmitió a sus autoridades.  Colombia siempre ha 
atribuido suma importancia a su relación comercial c on Chile;  las preguntas de Chile merecen toda la 
atención y las autoridades de su país están prep arando las respuestas, que se proporcionarán lo antes 
posible. 
1.9 El delegado de Chile  agradece a Colombia su declaración y le solicita respuestas rápidas y 
sustantivas. 
1.10 El delegado de Turquía  indica que las preguntas formuladas a la Argentina, que figuran en el 
documento G/LIC/Q/ARG/12, acerca de su régimen de licencias de importación y las prácticas 
restrictivas que aplica, denotan las preocupacione s de la industria turca;  estas prácticas tienen 
repercusiones en sus exportaciones a la Argen tina y representan una pérdida considerable de 
mercados.  Entre los productos afectados por el p asaje de la Argentina de un régimen de licencias 
automáticas a uno de licencias no automáticas est án los refrigeradores, los equipos de aire 
acondicionado y las lavadoras.  La industria turca no so lo ha informado sobre la falta de transparencia 
y previsibilidad en la aplicación del sistema, si no también sobre las prolongadas demoras en la 
obtención de las licencias, lo que constituye la principal preocupación, ya que superan 
considerablemente los plazos establecidos en el Acuerdo.  Turquía pide a la Argentina que 
proporcione respuestas rápidas y sustantivas;  y que ajuste su régimen y su aplicación a las 
obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC. 
1.11 La delegada de la Argentina  informa al Comité de que su delegación proporcionará las 
respuestas a Turquía.4 
1.12 La delegada de la Unión Europea  manifiesta que las medidas de la Argentina plantean unas 
graves preocupaciones de carácter sistémico, e indi ca que la Argentina ha ampliado progresivamente 
el alcance de su régimen de licencias de import ación no automáticas de los 38 productos iniciales a 
más de 400 líneas arancelarias.  Esta ampliación, unida a las considerables demoras sufridas en la 
obtención de las licencias de importación exigidas, ha generado dificultades a los exportadores de la 
UE.  Las respuestas de la Argentina a varias pre guntas formuladas por los Miembros han aumentado 
las preocupaciones:  las más recientes de ellas negaron que las licencias de importación no automáticas sólo deben aplicarse cuando resulte necesario para aplicar una medida subyacente.
5  Esta 
postura se contradice con el párrafo 2 de l artículo III del GATT, que indica que " los procedimientos 
de trámite de licencias no automá ticas guardarán relación, en cuanto a su alcance y duración, con la 
medida a cuya aplicación  estén destinados, y no entrañarán má s cargas administrativas que las 
absolutamente necesarias para administrar la medida ".  El párrafo 2 g) del artículo 5 del Acuerdo lo 
confirma al exigir que la notificación de los procedimientos para el trámite de licencias de importación no automáticas incluya una indicación de " la medida que se aplica mediante el 
procedimiento para el trámite de licencias ".  Una interpretación diferente del Acuerdo vaciaría de 
sentido al artículo XI del GATT, ya que permitiría que, con fines proteccionistas, los Miembros de la 
                                                     
 
4 Véase el documento G/LIC/Q/ARG/13 (y Corrigendum 1, sólo en francés y español). 
5 (G/LIC/Q/ARG/11, respuesta 2.)  G/LIC/M/32 
 Página 5 
 
 
  OMC utilizaran de norma arbitraria regímenes de licencias de importación como forma de restringir 
las importaciones. 
1.13 La representante de la UE indica a continuación que la Argentina, en sus respuestas, también 
ha intentado justificar su régimen de licencias de  importación no automáticas haciendo referencia a la 
necesidad de "evaluar los cambios de los flujos co merciales".  No obstante, la UE opina que la 
vigilancia del comercio no es causa suficiente para recurrir a los procedimientos para el trámite de 
licencias no automáticas;  éstos sólo se justifi can, cuando sea necesario, para aplicar una medida 
compatible con las normas de la OMC.  El argume nto de la Argentina de que estas medidas resultan 
necesarias para verificar el cumplimiento de las normas técnicas también es endeble.  La referencia 
que hace la Argentina a reglamentos técnicos adopta dos allá por los años noventa para justificar la 
implantación de licencias de importación no automáti cas de 2007 en adelante es difícil de entender;  
¿por qué dichas licencias han pasado a ser necesar ias para ciertos productos cuyas correspondientes 
normas técnicas han estado vigentes desde hace más de una década? 
1.14 La aplicación de ese régimen de licencias de  importación no automáticas también plantea 
dificultades importantes.  En primer lugar, las demoras en la obtención de las licencias superan los 
plazos establecidos en el párrafo 5 f) del artículo 3 del Acuerdo.  Esta disposición establece un plazo 
de 30 días para expedir una licencia de importación si las solicitudes se examinan a medida que se 
reciben, y de 60 días como máximo si se examinan simultáneamente.  Pero los importadores están 
sufriendo demoras superiores a los 100 días para obten er una licencia en la Argentina.  En segundo 
término, según se informa, las autoridades argen tinas están imponiendo nuevas prescripciones a los 
importadores, además de las ya establecidas en la legislación, como por ejemplo, la aceptación de 
prescripciones en materia de nivelación del comerc io con el fin de reducir las importaciones o 
aumentar la producción en las instalaciones argentinas, la demostración de que se ha producido un 
incremento en las exportaciones de mercancías argen tinas, o el diagrama de proceso de todo el ciclo 
de producción de mercaderías objeto de la solicitud.  La UE considera que estas exigencias son 
incompatibles con el principio fundamental del Ac uerdo según el cual las prescripciones en materia 
de licencias de importación no pueden entrañar más cargas que las absolutamente necesarias para aplicar la medida que los fundamenta.  En terc er lugar, algunas de las normas aplicables a los 
procedimientos de examen para otorgar licencias de importación no forman parte de la legislación 
argentina (por ejemplo, el pasaje del método de exam en de las solicitudes a medida que se reciben al 
de examen simultáneo).  Este hecho es incompatible  con el párrafo 4 a) del artículo 1 del Acuerdo, 
que dispone que las normas relativas a los procedimientos para el trámite de licencias de importación 
deben publicarse.  Por consiguiente, y además de su efecto perjudicial en los flujos de comercio, los 
procedimientos para el trámite de licencias de importación de la Argentina también suscitan 
importantes preocupaciones de carácter sistémico, aún más al considerar el compromiso del G-20 de 
no instituir nuevas medidas que restrinjan el comercio para afrontar la crisis económica.  La UE invita 
a la Argentina a que, lo antes posible, ponga su ré gimen en conformidad con las obligaciones que le 
corresponden en el marco de la OMC. 
1.15 La delegada de los Estados Unidos
 indica que las autoridades de su país observan con 
preocupación el amplio uso por la Argentina de lo s procedimientos para el trámite de licencias de 
importación en una forma que limita la capacidad de los exportadores de su país de acceder al 
mercado argentino.  Esto se ha señalado en in tervenciones anteriores y también en comunicaciones 
escritas.  Los Estados Unidos han procurado repetidamente obtener acl araciones de la Argentina sobre 
el funcionamiento de su régimen de licencias de importación o una reparación de sus efectos 
perjudiciales en las exportaciones provenientes de  los Estados Unidos;  la Argentina ha dado 
reiteradamente respuestas imprecisas y poco útiles que confirman la falta de transparencia del sistema.  
Hasta ahora, la Argentina no ha facilitado expli caciones serias con respecto a las medidas concretas 
que aplica mediante el uso de pr ocedimientos de licencias de impor tación no automáticas.  Además, al 
pretender justificarse, la Argentina incurrió en una  contradicción:  en el documento G/LIC/Q/ARG/11 
respondió a la segunda pregunta que " las medidas aplicadas en virtud del Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación son las licencias de importación G/LIC/M/32 
Página 6  
 
  automáticas y no automáticas;  no exi stiendo medida subyacente específica ".  Sin embargo luego, en 
el mismo documento, la Argentina afirmó lo opuesto, al manifestar que " la razón por la cual se 
decide exigir una licencia no automática a un producto sujeto anteriormente a una licencia 
automática es que se han producido modificaciones sign ificativas en los flujos de comercio de dicho 
producto, situación que requiere que se establezca un mecanismo de verificación y monitoreo, 
distinto de la licencia automática, que permita evaluar con mayor precisión las razones de dichas 
modificaciones ".  Además de la confusión sobre la exis tencia o no de una necesidad que fundamente 
las medidas relativas a las licencias, a las autorida des de su país les cuesta entender por qué la 
evaluación de la evolución y las modificaciones en los flujos de comercio requieren un mecanismo de 
verificación y por qué este último exige la tramitaci ón de una licencia de importación no automática.  
Otro factor de preocupación radica en los inform es que se reciben continuamente de los exportadores 
de los Estados Unidos, quienes manifiestan que sus envíos tropiezan con demoras superiores a 60 días 
para obtener una licencia de importa ción.  La Argentina alegó que tod as las licencias se expiden en un 
plazo de 30 a 60 días;  esta afirmación es difícil de entender, especialmente cuando ocho Miembros 
del Comité han expresado su constante preocup ación sobre las mismas demoras.  Igualmente 
preocupantes resultan los informes recientes de qu e, con frecuencia, la Argentina solicita a los 
importadores información suplementa ria con ánimo de demorar los tiempos de tramitación para 
expedir licencias de importación.  Según lo informa do, la Argentina suele exigir a los importadores 
que celebren una "consulta" personal con el Minister io y que aporten información complementaria o 
más ejemplares de las solicitudes de licencias de importación;  ninguna de éstas constituye una 
práctica normal ni se exige para el despacho aduanero normal, ni siquiera para las mercancías objeto 
de licencia.  Además, los importadores han indicado que, mientras se cumplen estos pedidos gravosos 
e innecesarios, la Argentina " detiene el reloj " del plazo de tramitación de la s solicitudes y no cuenta el 
tiempo transcurrido dentro del plazo de 60 días estab lecido para expedir una licencia de importación.  
La delegación de los Estados Unidos insta a la Ar gentina a respetar su compromiso con la OMC y el 
Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación;  y a administrar sus 
regímenes de licencias de importación en forma transparente y previsible, de acuerdo con las normas de la OMC.  La Argentina debe reformar su régi men de licencias de importación para garantizar que 
éstas se expidan en el plazo previsto y que se apliquen procedimientos que no tengan efectos de 
restricción del comercio.  Dada la cantidad de  Miembros del Comité que han expresado serios 
preocupaciones sobre este asunto, los Estados Unidos  solicitan que la Argentina explique las medidas 
que está adoptando para responder a las inquietudes planteadas por estos Miembros, incluidos los 
Estados Unidos, así como la forma en que pretende reformar su sistema de licencias de importación.  Su delegación espera con interés que la Argentina fa cilite pormenores sobre esta situación, entre ellos, 
la forma de remediarla y la fecha en que se hará. 
1.16 El delegado de China
 agradece a la Argentina sus respu estas a las preguntas conjuntas.  Las 
autoridades de su país las han estudiado detenidame nte pero aún no les convencen las explicaciones y 
aclaraciones brindadas, algunas de las cuales han aumentado la confusión sobre el sistema y las 
prácticas de la Argentina en materia de licenci as.  Los exportadores chinos siguen informando sobre 
las dificultades que encuentran para comerciar con la Argentina;  en algunos casos la situación se ha 
visto incluso agravada debido al carácter complicado y poco transparente de las prescripciones en 
materia de licencias.  Menciona por ejemplo que, tiempo atrás, algunos exportadores chinos de 
juguetes informaban que la obtención de una lic encia requería de dos a tres meses;  pero que 
actualmente el trámite demora de cuatro a cinc o meses.  La industria del juguete no es la única 
seriamente afectada por las medidas;  entre otros sect ores también lo están los del calzado, los textiles 
y el vestido, las bicicletas, las motocicletas, los neumáticos y de productos diversos, que abarcan casi 
la totalidad de las principales exportaciones de Ch ina a la Argentina.  La delegación de su país 
formula las siguientes observaciones sobre las respuestas de la Argentina:  i) En cuanto a las razones 
que justifican la adopción y el mantenimiento de las prescripciones en materia de licencias de 
importación no automáticas, el párrafo 2 del artícul o 3 del Acuerdo sobre Procedimientos para el 
Trámite de Licencias de Importación dispone que " los procedimientos de tr ámite de licencias no 
automáticas guardarán relación, en cuanto a su alcance y duración, con la medida a cuya aplicación 
estén destinados …. ".  Del contexto del Acuerdo surge que la medida debe ser adoptada de  G/LIC/M/32 
 Página 7 
 
 
  conformidad con las disposiciones pertinentes de l GATT.  En la segunda pregunta del documento 
G/LIC/Q/10 se solicitó a la Argentina que especificara las medidas que se aplican a través del régimen de licencias de importación no automáticas.  No obstante, la Argentina respondió que no existe 
ninguna medida subyacente específica y esto crea conf usión, porque si no existe ninguna medida 
subyacente, ¿cuál es el objeto del trámite de licencias no automáticas?  ii) En sus respuestas a las preguntas 4 a), 5, 10 y 13 c) del documento G/LI C/Q/ARG/10, la Argentina procuró explicar que 
algunas medidas relativas a las licencias de impor tación no automáticas se adoptaron para verificar, 
vigilar y evaluar los flujos de comercio.  Estas e xplicaciones no convencen a China que, con el fin de 
vigilar el comercio, también emplea procedimientos para el trámite de licencias, pero automáticos, y 
no de carácter no automático, ya que un sistema de licencias de importación automáticas alcanza para lograr el fin mencionado.  China invita a la Ar gentina a dar más detalles sobre sus mecanismos de 
verificación y vigilancia y sobre la razón por la cual  el procedimiento para el trámite de licencias 
puede tener carácter no automático;   y a explicar cómo se asegura de que el aumento de las medidas 
relativas al trámite de licencias de importación no automáticas no tenga en las importaciones efectos 
adicionales a los resultantes del establecimiento de la restricción, como dispone el párrafo 2 del 
artículo 3 del Acuerdo.  iii) En cuanto al tema de las normas técnicas, China re speta el derecho de la 
Argentina de aplicar normas o reglamentos con fines medioambientales y de protección de la 
seguridad y de los consumidores.  Sin embargo, l as autoridades de su país no están convencidas de 
que el trámite de licencias de importación no automáticas sea necesario para verificar el cumplimiento de estas normas.  Si bien algunas de ellas han estado en vigor durante años, el espectacular aumento 
de las prescripciones en materia de licencias no au tomáticas empezó en 2008.  China no entiende por 
qué se debe recurrir a las licencias no automáticas para garantizar el cumplimiento.  iv) En cuanto a 
las demoras en otorgar las licencias,  su delegación ha tomado nota de la respuesta a la pregunta 3 a) 
que dice que los funcionarios argentinos observa n los plazos establecidos en el Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación.  Si n embargo, los exportadores chinos 
siguen informando de extensas demoras registradas en la  práctica.  v) A China también le preocupa la 
arbitrariedad y la falta de transparencia y de prev isibilidad en materia de asignación y otorgamiento de 
licencias.  Algunos exportadores han informado de  que, en función de los resultados de los 
importadores durante el año anterior, las autoridad es argentinas empezaron a reducir los contingentes 
de importación de cada importador en un porcen taje determinado.  Hasta el momento, los 
importadores y exportadores no han encontrado ninguna  publicación oficial que explique las razones 
y los criterios para dicha reducción. 
1.17 El delegado del Japón
 hace suyas las manifestaciones de los oradores que le precedieron.  En 
reuniones anteriores, su delegación ha expresado que sigue muy de cerca las medidas adoptadas por la 
Argentina.  La situación no ha mejorado y l as industrias japonesas siguen padeciendo demoras 
considerables en la expedición de licencias de impor tación, que superan los 60 días estipulados en el 
Acuerdo.  Las respuestas de la Argentina a las preguntas conjuntas formuladas en el documento 
G/LIC/Q/ARG/11 no son suficientes, e incluso resultan confusas.  El  Japón pide a la Argentina que 
responda a la sexta pregunta que figura en el documento G/LIC/Q/ARG/10 acerca de la duración prevista de los procedimientos pa ra el trámite de licencias de c onformidad con el párrafo 2 h) del 
artículo 5 del Acuerdo, e insta al Gobierno de la Argentina a ajustar sus licencias de importación a las 
normas de la OMC. 
1.18 La delegada del Perú
 hace suyas las manifestaciones de los oradores que le precedieron;  el 
aumento de la cantidad de productos sujetos a li cencias no automáticas en la Argentina es motivo de 
preocupación para su país.  Las autoridades del Perú siguen muy de cerca la marcha del sistema 
argentino para el trámite de licencias y les preocupa  que supere el plazo de 60 días previsto en el 
Acuerdo.  Este sistema perjudica a los importador es y los exportadores de productos peruanos a la 
Argentina, ya que carece de previsibilidad y certi dumbre jurídica.  Los principales objetivos del 
Acuerdo son simplificar los procedimientos admini strativos, darles transparencia y garantizar su 
aplicación a través de una administración justa y equitativa para evitar medidas causantes de 
restricción o distorsión;  por consiguiente, es necesa rio examinar si el sistema argentino de licencias 
no automáticas es compatible con el Acuerdo y con el artículo XI del GATT de 1994.  Según el G/LIC/M/32 
Página 8  
 
  párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo, las licencias  no automáticas se utilizarán para administrar 
medidas subyacentes compatibles con el marco jurídico de la OMC.  Por lo tanto, los procedimientos 
para el trámite de licencias no deben tener efecto s de distorsión o restricción adicionales a los 
resultantes de las medidas subyacentes y deben guardar relación con el alcance y la duración de las 
mismas;  el Acuerdo no instituyó el sistema de licencias no automáticas para vigilar los flujos de 
comercio.  No obstante, en el documento G/LI C/Q/ARG/11, la Argentina respondió a la segunda 
pregunta afirmando que no existen medidas subyacent es aplicables mediante su sistema de licencias 
no automáticas.  También afirmó en los documentos G/LIC/Q/ARG/8 y 11 que la principal razón para 
imponer licencias no automáticas era la necesidad de  vigilar las modificaciones en los flujos de 
comercio debido a la crisis económica internaciona l y su efecto perjudicial en la economía.  La 
oradora subraya que según las proyecciones económicas elaboradas por la OMC, en 2010 se puede 
apreciar una recuperación de la crisis, y pide a la Argentina que ponga fin a su régimen, cuyo carácter 
es temporal. 
1.19 La delegada de México
 suscribe las declaraciones anteriores;  exportadores mexicanos, 
particularmente de la industria el ectrónica, han indicado que los prol ongados retrasos registrados en el 
otorgamiento de licencias superan los 100 días.  Las respuestas de la Argentina, el aumento de la 
cantidad de productos abarcados actu almente por el sistema de licenci as y el tiempo que lleva obtener 
una licencia son motivo de preocupación para su país .  La delegada insta a la Argentina a facilitar 
información más clara sobre las preocupaciones planteadas por los Miembros y a eliminar las 
prolongadas demoras que sufren los exportadores mexicanos. 
1.20 La delegada del Canadá  indica que su delegación tiene preocupaciones de carácter sistémico 
sobre esta cuestión, concretamente en lo que se refier e a la transparencia de los Miembros por lo que 
respecta a las prácticas relativas a las licencias de im portación y sus repercusiones en la previsibilidad 
del sistema de comercio.  Su delegación espera con in terés obtener nuevas respuestas de la Argentina;  
esta cuestión ya se ha planteado en otros ámbitos de  la OMC, lo que denota su importancia y la 
necesidad de aumentar la transparencia de los pr ocedimientos para el trámite de licencias de 
importación. 
1.21 La delegada de la Argentina  agradece a las delegaciones sus d eclaraciones y solicita recibirlas 
por escrito.  Recuerda que las respuestas escritas de su país figuran en el documento 
G/LIC/Q/ARG/11. 
1.22 La delegada de la Unión Europea  recuerda a Indonesia que, a pesar del enfoque flexible 
demostrado por las autoridades hacia los exportado res de la UE, su delegación considera que el 
Decreto 56 infringe lo dispuesto por el GATT y el Ac uerdo.  Este asunto, de  importancia sistémica 
para la UE, dio origen a las preguntas complement arias de la UE que figuran en el documento 
G/LIC/Q/IDN/15, donde se solicitan más aclaracion es sobre las respuestas facilitadas por Indonesia 
en el documento G/LIC/Q/IDN/14.  La delegación de su país recibió las respuestas a las preguntas complementarias al inicio de la reunión, y las c onsiderará detenidamente.  La cuestión adquiriría 
particular importancia en caso de confirmarse los rumores sobre la posible prórroga del Decreto 56 
por dos años más. 
1.23 La delegada de los Estados Unidos
 hace suyas las declaraciones de la UE y solicita a 
Indonesia una actualización de la situación del D ecreto 56, que se notificó en el documento 
G/LIC/N/2/IDN/2.  Su país tiene entendido que di cho Decreto caducará en diciembre de 2010, pero 
solicita a Indonesia que confirme si los requisitos allí dispuestos caducarán y no se prorrogarán, 
incluido el requisito de que los exportadores concluyan una "investigación técnica de las 
importaciones".  También solicita a Indonesia que f acilite información suplementaria con respecto al 
alcance de su régimen de licencias de importación y a sus respuestas más recientes a los cuestionarios 
sobre procedimientos para el trámite de licencias de importación.  A los Estados Unidos les preocupa 
el hecho de que partes del régimen de licencias de importación de Indonesia no se han notificado 
íntegramente al Comité.  Al examinar las notifi caciones anteriores de Indonesia y sus respuestas al  G/LIC/M/32 
 Página 9 
 
 
  cuestionario anual, no queda claro el alcance comple to de los procedimientos y, al parecer, faltan 
ciertos requisitos.  Los exportadores informaron a las autoridades de su país sobre la existencia de 
nuevos procedimientos establecidos en el Decr eto 45/DAG/PER/9/2009, modificado posteriormente 
por el Decreto 17/M-DAG/PER/3/2010 y, posiblemente,  por el Decreto 39/2010.  Los procedimientos 
originales parecían exigir a las empresas licencias  para importar mercancías destinadas ya fuera a la 
manufactura propia o a su distribución posterior, pero no a ambas.  Luego, al parecer, el 
Decreto 39/2010 volvió a modificar este requisito.  En vista de que este requisito puede resultar 
gravoso y restringir el comercio, especialmente si está unido a otros requisitos de importación, los 
Estados Unidos solicitan a Indonesia que brinde info rmación suplementaria que precise el carácter de 
los procedimientos para el trámite de las licencias de importación, incluida una justificación para la 
existencia de dicho requisito;  y que indique cuándo se propone notif icar estos procedimientos.  Los 
Estados Unidos también solicitan que se aclare el ámbito de los productos abarcados por estos nuevos 
requisitos y si los nuevos procedimientos se aplicarán  a todos los bienes importados tras su entrada en 
vigor.  En cuanto a la estructura de las respuestas de Indonesia al cuestionario anual, que al parecer se 
organizan por año, la delegada pide a Indonesia que dé más detalles sobre la razón de esta estructura, 
y que informe si deben considerarse vigentes los requisitos incluidos en el año 2007 o aquéllos 
incluidos en el año 2009.  Las respuestas al cuestionario también parecen omitir determinados 
productos sujetos a los procedimientos para el trámit e de licencias de importación, como el acero y el 
hierro;  ¿por qué no se notificaron estas medidas?  Habida cuenta de lo expresado, los Estados Unidos 
piden a Indonesia que revise sus respuestas al cues tionario y sus notificaciones anteriores y que, antes 
de la próxima reunión, se cerciore de notificar debidamente al Comité el alcance completo de sus 
procedimientos para el trámite  de licencias de importación. 
1.24 El delegado de Indonesia  agradece a la UE y a los Estados Unidos sus preguntas 
complementarias sobre el Decreto 56/2008.  Con respecto a las preguntas de la UE, su delegación 
facilitó sus respuestas al inicio de la reunión y esper a que la UE las juzgue satisfactorias.  Transmitirá 
las preguntas complementarias a su capital, así como  las preocupaciones expresa das en la reunión por 
los Estados Unidos, las que solicita recibir en forma escrita. 
1.25 El delegado del Brasil  recuerda al Comité que en la última reunión hizo una presentación 
preliminar de las respuestas a China (G/LIC/Q/BRA/15);  en esa oportunidad se explicaron los 
criterios utilizados para determinar cuáles bienes requieren una licencia de importación no automática, 
así como la compatibilidad de esos criterios con el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de 
Licencias de Importación.  El Brasil también explic ó que el objetivo de las licencias no automáticas 
para los juguetes es garantizar que se cumplan los re quisitos de seguridad destinados a proteger a los 
consumidores.  Las respuestas también subrayan las razones por las cuales el Brasil considera que sus 
requisitos en materia de licencias no comportan más cargas administrativas que las necesarias para 
cumplir el objetivo de la medida.  Con respecto a la información facilitada junto con la solicitud de 
licencia no automática, el Brasil indicó para el caso  de los juguetes la legislación que establece esas 
prescripciones e información sobre las mismas.  Las respuestas también describen los procedimientos 
de examen de las solicitudes de licencias de im portación de juguetes seguidos por el Brasil y sus 
autoridades.  Asimismo, informa a las delegaciones de que el objetivo de las prescripciones en materia 
de licencias de importación de juguetes es garanti zar que los juguetes importados cumplan las mismas 
normas de seguridad impuestas a los juguetes naci onales;  estos procedimientos no se aplican en 
forma discriminatoria y son compatibles con las obligaciones del Brasil en el marco de la OMC. 
1.26 El delegado de China  agradece al Brasil sus respuestas;  sus autoridades seguirán vigilando el 
comercio con el Brasil en la industria del juguete. 
1.27 El delegado de Turquía  informa al Comité de que su delegación respondió a las preguntas 
planteadas por los Estados Unidos en el documen to G/LIC/Q/TUR/5.  Turquía aplica controles 
sanitarios a las bebidas espirituosas destiladas ta nto durante la etapa de importación como de 
producción.  Para importar esos productos en Turquía es necesario obtener un "certificado de control" 
emitido por el Ministerio de Agricultura y Asuntos Ru rales, cuya finalidad es garantizar la inocuidad G/LIC/M/32 
Página 10  
 
  alimentaria y la protección de la salud y la vida de las personas.  Este documento, dirigido a garantizar 
la protección de la salud humana, de ninguna manera representa una licencia de importación.  Los productores nacionales de bebidas espirituosas d estiladas también están obligados a obtener un 
"certificado de permiso de produ cción" del mencionado Ministerio tras demostrar que cumplieron 
plenamente las condiciones y las pr escripciones en materia alimentaria.  En conclusión, tanto la 
importación como la producción nacional de bebi das espirituosas destiladas están sujetas a los 
mismos procedimientos no discriminatorios en lo  que respecta al cumplimiento de los requisitos 
sanitarios, y por lo tanto Turquía no administra licen cias de importación para las bebidas espirituosas 
destiladas. 
1.28 La delegada de los Estados Unidos
 agradece a Turquía sus respuestas;  sin embargo, a las 
autoridades de su país les sigue preocupando la posibilidad de que las prescripciones de TAB y el 
Ministerio de Agricultura y Asuntos Rurales para  la importación de bebidas espirituosas constituyan 
una licencia de importación.  Su delegación so licita a Turquía aclaraciones suplementarias a este 
respecto;  asimismo, presentará pr eguntas complementarias.  Turquía afirmó que este asunto se está 
tratando en el ámbito de los Comités OTC y MSF, pero no ha notificado esas prescripciones ni al 
Comité de Licencias de Importación ni a los com ités mencionados.  Los Estados Unidos esperan con 
interés colaborar con Turquía para aclarar esta cuestión. 
1.29 El delegado de Venezuela , al referirse al contenido de las respuestas a las preguntas de 
México que figuran en el documento G/LIC/Q/VEN/ 6, reitera que, indudablemente, los certificados 
de no producción nacional o producción nacional insuficiente no representan una licencia de 
importación y no quedan comprendidos en el  ámbito del artículo 1 del Acuerdo. 
1.30 El delegado de México  agradece a Venezuela sus respuestas,  que las autoridades de su país 
están analizando. 
1.31 La Presidenta  informa al Comité de que el día in mediatamente anterior a la reunión del 
Comité la India presentó sus respuestas6 a los Estados Unidos, las que se examinarán en la próxima 
reunión.  La delegada de los Estados Unidos  agradece a la India sus respuestas. 
1.32 La Presidenta  informa al Comité de que, tal como se indica en el aerograma y su revisión, la 
Unión Europea comunicó que presentará algunas preguntas a Viet Nam sobre la Circular 24/2010/TT-
BCT de 28 de mayo de 2010. 
1.33 La delegada de la Unión Europea  informa al Comité de que, el 28 de mayo de 2010, el 
Ministerio de Industria y Comercio de Viet Na m emitió la Circular 24/2010/TT-BCT (Circular 24) 
sobre la aplicación de licencias de importación automáticas a una gama de mercancías.  Su delegación 
ha instado reiteradamente a Viet Nam a notificar dicha Circular pero, hasta la fecha, esto no ha sucedido.  El plazo de 60 días al que se refiere el ar tículo 5 del Acuerdo venció el 28 de julio de 2010.  
La UE desea conocer las intenciones de Viet Nam con respecto a la notificación de esta medida, y 
recuerda la importancia de respetar las obligaciones de  notificación.  La UE es consciente de que en la 
actualidad Viet Nam atraviesa una situación de difi cultades económicas, en particular con respecto a 
su déficit comercial;  también ha comprendido que esta medida forma parte de las adoptadas durante 
los últimos meses para hacer frente al déficit comercial.  La delegación de la UE solicita a Viet Nam que aclare el objetivo de esta medida y si pretende  que sea temporal.  Según la información sobre la 
aplicación de la medida que hizo llegar la industria europea a sus autoridades, la carga administrativa 
ha aumentado y las demoras en el despacho de l as mercancías también, llegando en algunos casos a 
las dos semanas.  A sus autoridades les preocupa  la posibilidad de que las medidas aplicadas tengan 
efectos de restricción del comercio en las importaciones sujetas a estos procedimientos para el trámite 
de licencias automáticas, particularmente en el caso de los productos perecederos. 
                                                     
 
6 Distribuidas en el doc umento G/LIC/Q/IND/16.  G/LIC/M/32 
 Página 11 
 
 
  1.34 El delegado de Viet Nam  agradece a la UE sus preguntas re lativas a la Circular 24;  su 
delegación aún no ha recibido ninguna  instrucción, pero asegura a la UE  que hará todo lo posible por 
cumplir la obligación de notificación;  Viet Nam pide a la UE si puede enviar las preguntas por 
escrito. 
1.35 La delegada de los Estados Unidos  hace suyas algunas de las preocupaciones planteadas por 
la UE;  durante más de un año su país ha solicita do a Viet Nam que facilite información suplementaria 
sobre su régimen de licencias de importación y que lo  notifique debidamente al Comité de Licencias 
de Importación.  Como ya se ha mencionado, desde su adhesión en 2007, Viet Nam no ha presentado 
ninguna notificación ni ha facilitado una respuesta actualizada al cuestionario anual.  Sin embargo, 
desde entonces, ha establecido varias prescripciones nuevas en materia de licencias.  La delegada 
insta a Viet Nam a notificar lo antes posible el alcance completo de este régimen.  A los Estados 
Unidos les preocupan especialmente los procedimientos más recientes, publicados en la Circular 24, 
que amplían considerablemente el ámbito de los pr oductos sujetos a las licenci as de importación.  Al 
parecer, dicha Circular sustituye las prescripciones establecidas previamente en la Circular 17 y, 
además de los productos para los que se exige una licencia en virtud de la Circular 17, la nueva 
Circular 24 hace extensivas las prescripciones a dete rminados productos alimentarios y agrícolas, así 
como a productos textiles y de confección.  Su de legación solicita explicaciones suplementarias sobre 
la forma en que se seleccionaron est os productos nuevos para incluirlos  en la Circular 24 y sobre las 
medidas a cuya aplicación se destinan estas prescripcion es.  La oradora insta a Viet Nam a notificar la 
Circular 24 e indicar si, desde la fecha de su adhesión, se produjo alguna otra modificación en su 
régimen de licencias de importación;  se trata de una obligación fundamental para los Miembros de la 
OMC y de este Comité y Viet Nam debe asumir su deber en este aspecto y facilitar la información 
solicitada. 
1.36 La delegada del Canadá  indica el interés de sus autoridades en la Circular 24 y anima a Viet 
Nam a presentar su notificación lo antes posible. 
1.37 El delegado de Australia  hace suyas las preocupaciones expresadas por los anteriores 
oradores con respecto al régimen de licencias de importación de Viet Nam, inclusive sobre la reciente Circular 24 que amplía la lista de mercancías sujetas a requisitos en materia de licencias de 
importación automáticas.  Anima a Viet Nam a notificar sus medidas a fin de ayudar a los Miembros a 
comprender su fundamento y sus repercusiones. 
1.38 El delegado de Viet Nam
 agradece a las delegaciones sus intervenciones, e informa que 
transmitirá sus preocupaciones a la capital de su país. 
1.39 El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
2. Notificaciones 
i) Notificaciones de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y/o el párrafo 2 b) del 
artículo 8 del Acuerdo (public aciones y/o legislación) 
2.1 La Presidenta  recuerda que, en virtud del párrafo 4 a)  del artículo 1 y el párrafo 2 b) del 
artículo 8 y de los procedimientos de notificación acordados por el Comité7, todos los Miembros, 
desde el momento de su adhesión a la OMC, deben publicar sus leyes, reglamentos y procedimientos 
administrativos y notificarlos al Comité, facilita ndo al mismo tiempo ejemplares de las publicaciones 
o el texto de las leyes y reglamentos pertinentes.  Asimismo, deben notificar toda modificación que se 
introduzca posteriormente en esas leyes y reglamento s.  Los Miembros también deben presentar los 
proyectos de notificaciones, así como la información pertinente (textos jurídicos, resúmenes de la 
legislación y publicaciones, ejemplares de los formul arios de solicitud, listas y cuadros que indiquen 
                                                      
7 Documento G/LIC/3. G/LIC/M/32 
Página 12  
 
  las mercancías a las que se aplican los procedimientos  para el trámite de las licencias de importación, 
etc.) en medios electrónicos compatibles con el software utilizado por la OMC, para ayudar a la Secretaría a formatear y editar rápidamente los proy ectos de notificaciones y adaptarlos a los formatos 
de la OMC, así como a evitar posibles errores al reescribir los proyectos de notificaciones.  En la 
Secretaría pueden obtenerse ejemplares de las ley es, los reglamentos y la información presentada en 
virtud de estas disposiciones.  Informa al Comité que, desde la última reunión, tres países, los Estados 
Unidos, el Paraguay y la ex República Yugoslava de Macedonia
8, presentaron notificaciones. 
2.2 La delegada de los Estados Unidos  agradece a Ucrania que haya presentado tan rápidamente 
su notificación, inmediatamente después de su reciente adhesión. 
2.3 El Comité toma nota de las notificaciones presentadas y las declaraciones formuladas. 
ii) Notificaciones de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo (nuevos procedimientos para el 
trámite de licencias de importación, modificac iones de los procedimientos vigentes para el 
trámite de licencias de impor tación y notificaciones inversas) 
2.4 La Presidenta  recuerda que, en virtud de los párrafos 1 a 4 del artículo 5, los Miembros que 
establezcan procedimientos para el trámite de licencias de importación o introduzcan modificaciones 
en los ya existentes deben notificarlo al Comité en los 60 días siguientes a su publicación.  En el 
párrafo 2 del artículo 5 se enumera la información que ha de incluirse en esas notificaciones.  Los 
Miembros deben también presentar ejemplares de la s publicaciones en las que se dé a conocer dicha 
información.  Por otra parte, en el párrafo 5 del artículo 5 se prevé la posibilidad de presentar 
contranotificaciones si un Miembro considera que otro Miembro no ha notificado el establecimiento 
de un procedimiento para el trámite de licencias o las modificaciones de un procedimiento ya 
existente de conformidad con las disposiciones de los párrafos 1 a 3 del artículo 5.  La Presidenta 
informa al Comité de que se han presentado tres notificaciones con arreglo a esa disposición, por 
Costa Rica, Malawi y Tailandia, enumeradas en el aerograma y su revisión.9  La notificación de 
Tailandia no está disponible en los tres idiomas oficia les de la OMC, por lo que se examinará en la 
siguiente reunión, sin embargo invita a las dele gaciones a formular preguntas u observaciones que 
Tailandia abordará en la próxima reunión. 
2.5 El Comité toma nota  de las notificaciones de Costa Rica y Malawi. 
iii) Notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo (respuestas al 
cuestionario sobre los procedimientos para el trámite de licencias de importación) 
2.6 La Presidenta  informa al Comité de que en el aerograma de convocatoria de la presente 
reunión y su revisión figuran 34 notificaciones reci bidas de Argentina; Armenia; Burkina Faso; 
Canadá; Chile; Corea; Costa Rica; Croacia; Esta dos Unidos; Granada; Honduras; Hong Kong, China; 
India; Japón; Kuwait; Macao, China; Namibia; Ni caragua; Nigeria; Noruega; Perú; Qatar; ex 
República Yugoslava de Macedonia; Suiza; Tailandia;  Trinidad y Tabago; Turquía; Unión Europea y 
Zimbabwe.10  Además informa al Comité de que las notificaciones de Corea (G/LIC/N/3/KOR/9) y 
                                                      
8 Reproducidas en los documentos G/LIC/N/1/ USA/6, G/LIC/N/1/PRY/ 2 y G/LIC/N/1/MKD/3, 
respectivamente. 
9 Reproducidas en los documentos G/LIC/N/2/CRI/2;  G/LIC/N/2/MWI/1 y G/LIC/N/2/THA/1, 
respectivamente. 
10 (G/LIC/N/3/ARG/5/Corr.1); (G/LIC/N/3/ARG/6+7 ); (G/LIC/N/3/BFA/3); (G/LIC/N/3/CAN/9);  
(G/LIC/N/3/CHL/5); (G/LIC/N/3/CRI/7); (G/LIC /N/3/HRV/5); (G/LIC/N/3/EEC/13+Corr.1);  
(G/LIC/N/3/EEC/13/Add.1);  (G/LIC/N/3/MKD/2);  (G/L IC/N/3/GRD/4);  (G/LIC/N/3/HND/1/Add.1/Corr.1);  
(G/LIC/N/3/HND/5);  (G/LIC/N/3/HKG/14 );  (G/LIC/N/3/IND/11);  (G/LIC/N /3/JPN/9);  (G/LIC/N/3/KOR/9);  
(G/LIC/N/3/KWT/1); (G/LIC/N/3/MAC/13); (G/L IC/N/3/NAM/5 y 6); (G/LIC/N/3/NIC/2);  
(G/LIC/N/3/NGA/6);  (G/LIC/N/3/NOR/5 );  (G/LIC/N/3/PER/6);  (G/LIC/N /3/QAT/7);  (G/LIC/N/3/CHE/6);  
(G/LIC/N/3/THA/3);  (G/LIC/N/3/TTO/9 );  (G/LIC/N/3/TUR/10);  (G/LIC/N /3/USA/7);  (G/LIC/N/3/ZWE/3).  G/LIC/M/32 
 Página 13 
 
 
  2 notificaciones de la Argentina (G/LIC/N/3/ARG/ 6 y 7) no están disponibles en los tres idiomas 
oficiales de la OMC;  y de que, después de haber se distribuido el aerograma y su revisión, se recibió 
una notificación de la República Dominicana.11  Así pues, esas notificaciones se examinarán en la 
siguiente reunión, pero asimismo invita a las dele gaciones a formular preguntas u observaciones para 
que estos Miembros las tengan en cuenta en la próxi ma reunión.  Recuerda a los Miembros que en la 
última reunión, celebrada en abril de 2010, la notificación de Suiza que figura en el documento 
G/LIC/N/3/CHE/5 no estaba disponible en los tres idiomas oficiales de la OMC, por lo que se 
examinaría en la presente reunión. 
2.7 El Comité toma nota  de las notificaciones anunciadas por la Presidenta. 
3. Octavo examen bienal de la aplicación y f uncionamiento del Acuerdo de conformidad 
con el párrafo 1 del artículo 7 
3.1 La Presidenta  recuerda que en el párrafo 1 del artículo 7 del Acuerdo se dispone que 
"(e)l Comité examinará cuando sea necesario, y por lo menos una vez cada dos años, la aplicación y 
funcionamiento del presente Acuerdo habida cuenta de sus objetivos y de los derechos y obligaciones 
en él estipulados" y que el séptimo examen bienal de la aplicación y funcionamiento del Acuerdo se 
realizó en octubre de 2008.  Se refiere al documento de antecedentes elaborado por la Secretaría, bajo su responsabilidad y para consideración del Comité , distribuido con la signatura G/LIC/W/37, que 
abarca el período comprendido entre el 21 de octubr e de 2008 y el 29 de octubre de 2010;  destaca 
que la Secretaría ha incluido también algunas cifras que ayudarán a las delegaciones a evaluar mejor el grado de cumplimiento por los Miembros de las obligaciones de notificación establecidas en las 
diferentes disposiciones del Acuerdo, desde su entrada en vigor y durante el período 2008-2010 
abarcado por el examen.  Indica que el documento, así como los anexos, se actualizarán para tener en cuenta los debates mantenidos en la reunión en curs o.  Este informe se distri buirá como documento de 
la serie G/LIC/-. 
3.2 El Comité acuerda adoptar
 el informe actualizado.12 
4. Informe (2010) del Comité al Co nsejo del Comercio de Mercancías 
4.1 La Presidenta  dice que el Comité está obligado a presentar un informe anual sobre sus 
actividades al Consejo del Comercio de Mercancías.  Con la signatura G/LIC/W/36 se ha distribuido 
un proyecto de informe al Consejo, que abarca la s actividades del Comité en 2008, para su examen 
por el Comité.  La información contenida en el pr oyecto de informe, incluido su anexo, se actualizará 
para reflejar las notificaciones recibidas hasta la reunión en curso, así como los debates en ella 
mantenidos. 
4.2 No se formulan observaciones sobre el proyecto de  informe.  El Comité acuerda adoptar el 
informe, a reserva de su actualización.  El in forme revisado y adoptado ha sido distribuido con la 
signatura G/L/941 y Corr.1.13 
                                                      
11 Reproducida en el documento G/LIC/N/3/DOM/4. 
12 El informe final se distribuyó con la signatura G/LIC/21 y Corr.1, de fechas 1º y 3 de diciembre 
de 2010, respectivamente. 
13 El corrigendum sólo está disponible en inglés. G/LIC/M/32 
Página 14  
 
  5. Otros asuntos 
Fechas de las siguientes reuniones 
5.1 La Presidenta
 informa a los Miembros de que la Secr etaría ha reservado provisionalmente el 
viernes 15 de abril de 2011 y el viernes 21 de oc tubre de 2011 para las siguientes reuniones del 
Comité, en la inteligencia de que, en caso necesario, se convocarán reuniones adicionales. 
5.2 El Comité toma nota  de esa información. 
 
 
__________