ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
6 de febrero de 2009 
 (09-0564) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  
  
 
 
PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS 
Nota de la Secretaría
1 
Addendum  
CUESTIONES EXAMINADAS EN 2008 
Esta parte del documento G/SPS/GEN/204/Rev.9 contiene información resumida relativa a 
todas las cuestiones que se plantearon en el Comité MSF por primera vez durante 2008 y a las 
cuestiones que, aunque formuladas anteriorme nte, fueron objeto de debates o actividades 
complementarias en 2008.  También se incluyen cu estiones sobre las que no hubo debate sustantivo 
en el Comité durante 2008 pero respecto de l as cuales los Miembros informaron de que se había 
llegado a una solución en una cuestión planteada anteriormente o acerca de las cuales se habían 
adoptado medidas sustantivas en otro órgano de  la OMC durante 2008 (por ejemplo, el 
establecimiento de un grupo especial de so lución de diferencias sobre la cuestión). 
Se señalaron a la atención del Comité en 2008 un total de 29 preocupaciones comerciales 
específicas, 16 de las cuales eran  cuestiones nuevas.  El gráfico 1 muestra todas las preocupaciones 
comerciales planteadas o en relación con las cuales se informó de una resolución u otra acción 
durante 2008, agrupadas por tema.  Once cuestiones (e l 38 por ciento) se refieren a la inocuidad de los 
alimentos;  y otras 6 (el 21 por ciento), a la sanid ad vegetal.  Diez cuestiones (el 34 por ciento) tienen 
relación con la sanidad animal y las zoonosis;  esta categoría incluye cuestiones como las 
encefalopatías espongiformes transmisibles (EET), que  también conciernen a la inocuidad de los 
alimentos.  Por último, hay dos cuestiones refere ntes a otras preocupaciones:  los derechos de 
inspección y los procesos reglamentarios para la e xpedición de permisos de importación.  En el 
gráfico 2 se señala que las EET representan el 22 por ci ento del total de las preocupaciones planteadas 
en 2008 en relación con la sanidad animal, en tant o que las cuestiones relacionadas con la fiebre 
aftosa, así como las relacionadas con la influenz a aviar, representan el 22 y el 45 por ciento 
respectivamente.  El 11 por ciento restante se refi ere a otras cuestiones relativ as a la sanidad animal. 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la resp onsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página ii  
 
  GRÁFICO 1:  PREOCUPACIONES COMERCIALES 
AGRUPADAS POR ASUNTO - 2008 
024681012
Total 10 10 6 3
Nuevas 4732Sanidad animalInocuidad de los 
alimentosSanidad vegetal Otras
 
 
 
GRÁFICO 2:  PREOCUPACIONES COMERCIALES RELATIVAS 
A LA SANIDAD ANIMAL Y LAS ZOONOSIS - 2008 
Fiebre aftosa
30%IA
40%EET
20%Otras
(sanidad 
animal)
10%EET
Fiebre aftosa
IA
Otras (sanidad animal)
  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página iii 
 
 
  GRÁFICO 3:  PARTICIPACIÓN DE LOS MIEMBROS - 2008 
191012
121518
11
0 5 10 15 20Miembros que
mantienen la medida en
cuestiónMiembros que
respaldan la cuestiónMiembros que plantean
la cuestiónNúmero de Miembros
Países desarrollados Países en desarrollo Países menos adelantados 
De las 29 preocupaciones comerciales examinadas en 2008, 12 han sido planteadas por un 
país desarrollado Miembro, mientras que 18 han sido planteadas por países en desarrollo Miembros y 
una por un país menos adelantado Miembro.  En al gunos casos, los países en desarrollo Miembros y 
los países desarrollados Miembros plantearon o respal daron la misma cuestión.  En 10 casos un país 
desarrollado Miembro apoyó a otro Miembro que plan teaba una cuestión, comparado con 15 en el 
caso de los países en desarrollo Miembros y uno en  el de los países menos adelantados Miembros.  
En 12 casos la medida en cuestión era mantenida po r un país en desarrollo Miembro y en 19 casos, 
por un país desarrollado Miembro.  No se plantear on preocupaciones comerciales relacionadas con el 
mantenimiento de medidas por los países menos ad elantados Miembros.  El gráfico 4 muestra que 
en 2008 se informó al Comité de la solución de dos  preocupaciones comerciales, y en dos casos de 
que se había llegado a una solución parcial.  No se notificaron soluciones sobre los restantes 24 casos. 
GRÁFICO 4 - PREOCUPACIONES COMERCIALES RESUELTAS - 2008 
2 224
0369121518212427
Resueltas Parcialmente resueltas
SituaciónNo se ha notificado su
resoluciónNúmero de cuestiones
 G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página iv  
 
  Cuadro 1 - Cuestiones planteadas por primera vez en 2008 
Punto N° Miembro(s) que mantiene(n) 
la medida Título Situacióna 
262 Egipto  Restricciones a la importación de 
productos sometidos a tratamiento térmico a causa de la influenza aviar NR 
263 México  Restricciones a las importaciones de carne 
cocida y congelada NR 
264 Comunidades Europeas  Límites máximos de residuos (LMR) de 
etefon en las piñas NR 
265 Estados Unidos  Requisitos del proceso de reglamentación 
para el análisis económico NR 
266 Malasia  Lista de precios para las inspecciones NR 
267 Japón  Sistema de aplicación de los límites 
máximos de residuos (LMR) para 
plaguicidas NR 
268 Estados Unidos Restricciones a las importaciones de 
productos lácteos procedentes de las CE NR 
269 Estados Unidos Restricciones impuestas a las manzanas NR 
270 México Restricciones a las importaciones de arroz PR 
271 México Restricciones a las importaciones de carne 
de cerdo NR 
272 Comunidades Europeas Sistema de alerta rápida en relación con las 
importaciones de mango NR 
273 Omán, varios Miembros  Ratificación de certificados sanitarios  por 
las embajadas nacionales NR 
274 República de Corea  Ley de prevención de epizootias NR 
275 Territorio Aduanero Distinto de 
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu (Taipei Chino)  Límite máximo para la ractopamina NR 
276 Comunidades Europeas Límites máximos para los residuos de 
plaguicidas en el cacao NR 
277 Canada, México, Estados Unidos  Proyecto de norma de la NAPPO para 
reglamentar la movilización de barcos y 
sus cargamentos provenientes de áreas 
infestadas de la palomilla gitana asiática NR 
 
 a NR= No se ha notificado solución;  P = Solución parcial notificada;  R= Solución notificada.  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página v 
 
 
  Cuadro 2 - Otras cuestiones consideradas en 2008 
Punto N° Miembro(s) que mantiene(n)  
la medida Título Situacióna 
153 Estados Unidos  Restricciones a las importaciones de 
plantas en tiesto con medio de cultivo procedentes de China NR 
185 India  Restricciones impuestas a causa de la 
influenza aviar NR 
206 Grecia, Comunidades Europeas  Procedimientos de inspección y prueba 
aplicados al trigo importado - Medida mantenida por Grecia NR 
222 Japón  Suspensión de las importaciones de paja 
y forraje para pienso sometidos a 
tratamiento térmico R 
229 Canadá  Restricciones aplicadas a las 
importaciones de hongos enoki 
procedentes del Taipei Chino R 
238 Comunidades Europeas  Aplicación y modificación del 
Reglamento de las CE sobre nuevos 
alimentos NR 
241 Estados Unidos  Restricciones a las importaciones de 
árboles de Navidad NR 
242 Comunidades Europeas Restricciones a las exportaciones de 
aves de corral de los Estados Unidos NR 
252 El Salvador  Tolerancia cero para Salmonella en las 
aves de corral y los huevos NR 
254 El Salvador  Prescripciones zoosanitarias para la 
carne de aves de corral NR 
256 Comunidades Europeas Restricciones a las importaciones de 
productos avícolas cocinados 
procedentes de China PR 
257 Estados Unidos Restricciones a las importaciones de 
productos avícolas cocinados procedentes de China NR 
193 Varios Miembros  Restricciones generales a la importación 
debidas a la EEB PR 
 
 a NR= No se ha notificado solución;  P = Solución parcial notificada;  R= Solución notificada G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página vi  
 
   
ÍNDICE  
Página
 
CANADÁ ......................................................................................................................... .......................1  
PREOCUPACIONES RELACIONADAS CO N MEDIDAS MANTENIDAS POR EL CANADÁ ..............1  
Sanidad vegetal ................................................................................................................ .........1  
229. Restricciones aplicadas a las importaciones de hongos enoki procedentes del 
Taipei Chino ..................................................................................................................1  
277. Proyecto de norma de la NAPPO para re glamentar la movilización de barcos 
y sus cargamentos provenientes de áreas infestadas de la palomilla 
gitana asiática................................................................................................................ .2 
EGIPTO......................................................................................................................... .........................3  
PREOCUPACIONES RELACIONADAS CO N MEDIDAS MANTENIDAS POR EGIPTO .....................3  
Sanidad animal................................................................................................................. .........3  
262. Restricciones a la importación de produc tos sometidos a tratamiento térmico 
a causa de la infl uenza aviar ..........................................................................................3  
EL SALVADOR.................................................................................................................... .................4  
PREOCUPACIONES RELACIONADAS CO N MEDIDAS MANTENIDAS POR 
EL SALVADOR ...............................................................................................................4  
Inocuidad de los alimentos ..................................................................................................... ..4 
252. Tolerancia cero para Salmonella  en las aves de corral y los huevos .............................4  
Sanidad animal................................................................................................................. .........5 
254. Prescripciones zoosanitarias para la carne de aves de corral .........................................5  
COMUNIDADES EUROPEAS ........................................................................................................... .6 
PREOCUPACIONES RELACIONADAS CON MEDIDAS MANTENIDAS POR LAS 
COMUNIDADES EUROPEAS ...........................................................................................6  
Inocuidad de los alimentos ..................................................................................................... ..6 
206. Procedimientos de inspección y prueba aplicados al trigo importado - 
Medida mantenida por Grecia........................................................................................6  
238. Aplicación y modificación del Reglamento de las CE sobre nuevos alimentos ............7  
242. Restricciones a las exportaciones de av es de corral de los Estados Unidos ................12  
264. Límites máximos de residuos (LMR) de etefon en las piñas.......................................14  
272. Sistema de alerta rápida en rel ación con las importaciones de mango ........................15  
276. Límites máximos para los residuos de plaguicidas en el cacao ...................................15  
Sanidad animal................................................................................................................. .......16 
256. Restricciones a las importaciones de productos avícolas cocinados 
procedentes de China ...................................................................................................16   G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página vii 
 
 
  Página  
INDIA ......................................................................................................................... .........................18  
PREOCUPACIONES RELACIONADAS CON MEDIDAS MANTENIDAS POR LA INDIA .................18  
Sanidad animal................................................................................................................. .......18 
185. Restricciones impuestas a causa de la influenza aviar.................................................18  
JAPÓN .......................................................................................................................... ........................24  
PREOCUPACIONES RELACIONADAS CO N MEDIDAS MANTENIDAS POR EL JAPÓN ................24  
Inocuidad de los alimentos ..................................................................................................... 24 
267. Sistema de aplicación de los límites máximos de residuos (LMR) para 
plaguicidas ...................................................................................................................2 4 
Sanidad animal................................................................................................................. .......25 
222. Suspensión de las importaciones de paja y forraje para pienso sometidos 
a tratamiento térmico ...................................................................................................25  
REPÚBLICA DE COREA ............................................................................................................. .....27  
PREOCUPACIONES RELACIONADAS CO N MEDIDAS MANTENIDAS POR COREA ....................27  
Sanidad animal................................................................................................................. .......27 
274. Ley de prevención de epizootias..................................................................................27  
MALASIA........................................................................................................................ .....................28  
PREOCUPACIONES RELACIONADAS CO N MEDIDAS MANTENIDAS POR MALASIA ................28  
Otras preocupaciones ........................................................................................................... ..28 
266. Lista de precios para  las inspecciones .........................................................................28  
MÉXICO......................................................................................................................... ......................29  
PREOCUPACIONES RELACIONADAS CO N MEDIDAS MANTENIDAS POR MÉXICO ..................29  
Sanidad animal................................................................................................................. .......29 
263. Restricciones a las importaciones de carne cocida y congelada ..................................29  
271. Restricciones a las importaciones de carne de cerdo ...................................................30  
Sanidad vegetal ................................................................................................................ .......31 
270. Restricciones a las importaciones de arroz ..................................................................31  
277. Proyecto de norma de la NAPPO para re glamentar la movilización de barcos 
y sus cargamentos provenientes de área s infestadas de la palomilla gitana 
asiática [Véase el punto 277, páginas 2 y 3]................................................................32  
OMÁN .......................................................................................................................... ........................32  
PREOCUPACIONES RELACIONADAS CO N MEDIDAS MANTENIDAS POR OMÁN .....................32  
Otras preocupaciones ........................................................................................................... ..32 
273. Ratificación de certificados sanitarios  por las embajadas nacionales..........................32  
TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y 
MATSU (TAIPEI CHINO) ....................................................................................................33  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página viii  
 
  Página
 
PREOCUPACIONES RELACIONADAS CO N MEDIDAS MANTENIDAS POR EL 
TAIPEI  CHINO .............................................................................................................33  
Inocuidad de los alimentos ..................................................................................................... 33 
275. Límite máximo para la ractopamina ............................................................................33  
ESTADOS UNIDOS ................................................................................................................. ...........34  
PREOCUPACIONES RELACIONADAS CON MEDIDAS MANTENIDAS POR LOS 
ESTADOS  UNIDOS .......................................................................................................34  
Inocuidad de los alimentos ..................................................................................................... 34 
268. Restricciones a las importaciones de productos lácteos procedentes de las CE ..........34  
Sanidad animal................................................................................................................. .......35 
257. Restricciones a las importaciones de productos avícolas cocinados 
procedentes de China ...................................................................................................35  
Sanidad vegetal ................................................................................................................ .......36 
153. Restricciones a las importaciones de plantas en tiesto con medio de cultivo 
procedentes de China ...................................................................................................36  
241. Restricciones a las importaciones de árboles de Navidad............................................38  
269. Restricciones impuest as a las ma nzanas ......................................................................41  
277. Proyecto de norma de la NAPPO para re glamentar la movilización de barcos 
y sus cargamentos provenientes de área s infestadas de la palomilla gitana 
asiática [Véase el punto 277, páginas 2 y 3]................................................................42  
Otras preocupaciones ........................................................................................................... ..42 
265. Requisitos del proceso de reglamenta ción para el análisis económico........................42  
VARIOS MIEMBROS ................................................................................................................ ........43  
PREOCUPACIONES RELACIONADAS CON MEDIDAS MANTENIDAS POR VARIOS 
MIEMBROS ..................................................................................................................43  
Sanidad animal................................................................................................................. .......43 
193. Restricciones generales a la importación debidas a la EEB.........................................43  
Otras preocupaciones ........................................................................................................... ..44 
273. Ratificación de certificados sanitarios  por las embajadas nacionales [Véase el 
punto 273, páginas 28 y 29].........................................................................................44  
 G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 1 
 
 
  CANADÁ 
PREOCUPACIONES RELACIONADAS CO N MEDIDAS MANTENIDAS POR EL CANADÁ  
Sanidad vegetal 229. Restricciones aplicadas a las importaciones de hongos enoki procedentes del 
Taipei Chino 
Planteada por: Taipei Chino 
Respaldada por:  
Presentada en: Octubre de 2005 (G/SPS/R/39, párrafos 36 a 38), febrero de 2006 
(G/SPS/R/39, párrafos 36 a 38), abril de 2008 (G/SPS/R/49, párrafos 59 y 
60) 
Documentos pertinentes: Planteada oralmente 
Solución:  
Situación: Resuelta 
Fecha en que se notificó 
su resolución: 1º de enero de 2007 
 
1. En febrero de 2006, el Taipei Chino señaló que en enero de 2005 el Canadá había prohibido 
la importación de hongos Enoki con sustrato.  El Canadá exigió que se eliminara todo el sustrato 
cortando el pie del hongo, pero eso reducía consid erablemente el tiempo de conservación del hongo.  
En marzo de 2005, como justificación de esa nueva  medida, el Canadá explicó que el sustrato 
utilizado en el cultivo de esos hongos podía constituir una vía de entrada de plagas cuarentenarias 
designadas por el Organismo Canadiense de Inspección de Alimentos como la muerte súbita del roble 
o el nematodo dorado.  Esas plagas cuarentenarias no ex istían en el Taipei Chino.  Por otra parte, los 
hongos Enoki se producían en el Taipei Chino en cult ivo sin tierra.  El Taipei Chino consideraba que 
las restricciones aplicadas por el Canadá restringían el comercio más de lo necesario e instaba a este 
país a que eliminara la prohi bición de importar hongos Enoki. 
2. El Canadá aclaró que, tradici onalmente, los hongos del Taipei Chino no contenían sustrato y 
se habían importado en el Canadá sin restricciones.  En 2004 se interceptaron envíos de hongos Enoki 
acompañados de una cantidad consid erable de sustrato.  De conformidad con las disposiciones de 
la CIPF, el Canadá presentó a los funcionarios del Taipei Chino varias notificaciones oficiales de 
incumplimiento, con inclusión de una explicación  por escrito del fundamento científico de la 
prohibición de la entrada de hongos Enoki con sustrato .  A fin de realizar una evaluación del riesgo, el 
Canadá estaba esperando informaci ón científica sobre el tipo de plag as que podía transmitir el sustrato 
procedente del Taipei Chino.  Hasta que el Canadá se asegurara de que el sustrato no presentaba riesgo de introducción de plagas en el país, seguirí an aplicándose las actuales  prescripciones, basadas 
en principios científicos. 
3. En abril de 2008, el Taipei Chino informó de que la cuestión de las restricciones impuestas 
por el Canadá a las importaciones de hongos Enoki había quedado resuelta.  Desde que se planteara 
esta cuestión por primera vez, se habían manteni do conversaciones constructivas de carácter técnico 
en varias ocasiones.  Se habían facilitado testimonios  científicos e información sobre la evaluación del 
riesgo de plagas, y el Canadá había realizado inspecciones in situ .  En consecuencia, el Canadá había 
levantado su prohibición con efecto a partir de enero de 2007. G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 2  
 
  4. El Canadá confirmó que esa cuestión se había resuelto gracias a la estrecha colaboración entre 
los funcionarios técnicos.  Tras la visita de los f uncionarios canadienses al Taipei Chino, durante 2007 
se habían expedido permisos de importación,  y el Canadá ya importaba hongos Enoki. 
277. Proyecto de norma de la NAPPO para reg lamentar la movilización de barcos y sus 
cargamentos provenientes de áreas infestad as de la palomilla gitana asiática 
Planteada por: China 
Respaldada por: Indonesia, Japón y República de Corea 
Presentada en: Octubre de 2008 (G /SPS/R/53, párrafos 112 a 120) 
Documentos pertinentes: G/SPS/GEN/880 
Solución:  
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó 
su resolución:   
 
5. En octubre de 2008, China planteó preocupaciones relativas a un proyecto de norma regional 
de la Organización Norteamericana de Protección a las Plantas (NAPPO) titulado "Directrices para reglamentar la movilización de barcos y sus cargamentos provenientes de áreas infestadas de la palomilla gitana asiática".  Esta norma exigiría qu e los miembros de la NAPPO (el Canadá, México y 
los Estados Unidos) impusieran medidas fitosanita rias estrictas a buques y carg as procedentes de la 
Federación de Rusia, Corea, el Japón, Mongolia y China.  Había información más detallada en el 
documento G/SPS/GEN/880. 
6. China tenía las preocupaciones si guientes en cuanto al proyecto de norma:  1) si se aprobaba 
y aplicaba, tendría graves repercusiones en el come rcio internacional;  2) no era compatible con el 
párrafo 2 del artículo 2 y el párrafo  6 del artículo 5 del Ac uerdo MSF;  y 3) cont enía ambigüedades en 
lo referente a la aplicación técnica de la medida en distintos países de la NAPPO y en condiciones 
climáticas diferentes.  China instó a los miembros  de la NAPPO a posponer la aplicación de la norma 
hasta que fuese reconocida por las organizaciones pertinentes, incluida la CIPF. 
7. Corea, Indonesia y el Japón señalaron que co mpartían las preocupaciones expresadas por 
China en relación con el proyecto de norma de la NAPPO. 
8. Los Estados Unidos informaron de que la nor ma de la NAPPO sobre los requisitos de 
inspección y certificación aplicables a la palomilla gi tana asiática todavía se encontraba en proyecto y 
que se podían realizar modificaciones adicionales sobr e la base de las observaciones remitidas por los 
países interesados.  China había declinado una invitación a particip ar en una reunión celebrada en 
octubre de 2008 para que los interlocutores come rciales pudieran presentar sus preocupaciones sobre 
la norma.  Una norma armonizada entre los tres miembros de la NAPPO permitiría que los buques 
entrasen en cualquier puerto de un país de la NA PPO después de que hubieran recibido la aprobación 
en el primer puerto de escala.  Por último, los Es tados Unidos invitaron a los Miembros que tuviesen 
preocupaciones en esta materia a entablar conver saciones con los miembros de la NAPPO sobre esta 
cuestión. 
9. El Canadá respaldó a los Estados Unidos y af irmó que las incursiones anteriores de la 
palomilla gitana asiática habían ocasionado problemas  graves y costosos al Canadá.  México también 
respaldó las intervenciones realizadas por los Estados Unidos y el Canadá.  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página 3 
 
 
  10. China dijo que ya se habían enviado observaci ones técnicas a la secretaría de la NAPPO y 
que esperaba que se pudieran celebrar más reuniones entre los miembros de la NAPPO y los países 
afectados. 
11. Las Comunidades Europeas informaron de que no habían adoptado medidas nuevas relativas 
a la palomilla gitana asiática, pero que estaban  atentos a cualquier riesgo potencial.  Existían 
paralelismos entre esta cuestión y la NIMF 15 sobr e materiales de empaque de madera que se había 
debatido ampliamente con anterioridad en el Co mité.  Las Comunidades Europeas esperaban que 
también se pudieran encontrar soluciones parecidas para  el problema de la palomilla gitana asiática. 
12. Noruega expuso su interés en esta cuestión y su repercusión en las exportaciones del país. 
13. Malí preguntó si se habían aplicado medidas de cu arentena contra la palomilla gitana asiática 
y si existía esta plaga en los países de la NAPPO .  Los Estados Unidos aclararon que esta plaga no 
existía en los países de la NAPPO y que era mu y invasiva.   Malí, basándose en esta información, 
convino en que los países de la NAPPO debían adopt ar las medidas necesarias para impedir la entrada 
de la palomilla gitana asiática en sus países. 
EGIPTO 
PREOCUPACIONES RELACIONADAS CO N MEDIDAS MANTENIDAS POR EGIPTO  
Sanidad animal 262. Restricciones a la importación de producto s sometidos a tratamiento térmico a causa de 
la influenza aviar 
Planteada por: Comunidades Europeas 
Respaldada por:  
Presentada en: Abril de 2008 (G/SPS/R/49, párrafos 17 y 18) 
Documentos pertinentes: G/SPS/1 (párrafo 3) 
Solución:  
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó 
su resolución:   
 
14. Las Comunidades Europeas indicaron que habían mantenido negociaciones bilaterales 
durante algún tiempo en relación con las restricc iones impuestas por Egipto a la importación de 
productos de aves de corral sometidos a tratamiento térmico.  Egipto sólo permitía las importaciones 
procedentes de países libres de influenza aviar, lo  que no era conforme a las normas de la OIE.  Esa 
medida no guardaba proporc ión con el riesgo.  Las Comunidades Europeas confiaban en que su buena 
relación con las autoridades egipcias, que había permitido resolver muchas preocupaciones en el 
pasado, hiciera posible solucionar rápidamente es e problema.  Las Comunidades Europeas solicitaban 
formalmente que Egipto revisara sus restricciones a la importación para ponerl as en consonancia con 
el Acuerdo MSF. 
15. Egipto recordó que el procedimiento de trabaj o adoptado por el Comité MSF (párrafo 3 del 
documento G/SPS/1) indicaba que, con antelación a una reunión determinada, se debe dar aviso a los 
Miembros de que se trate de la intención de plant ear las cuestiones que les interesen, lo que en esta G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 4  
 
  ocasión no se había hecho.  Egipto recordó que había sufrido anteriormente un brote de influenza 
aviar, y estaba desplegando todos los esfuerzos n ecesarios para prevenir la reintroducción de la 
enfermedad.  En recientes consultas técnicas bila terales, las Comunidades Europeas habían facilitado 
información que era necesaria para que Egipto r ealizara una evaluación del riesgo, entre la que se 
incluía información sobre métodos de tratamiento.  La evaluación del riesgo se estaba llevando a 
cabo, y las observaciones de las Comuni dades Europeas se tendrían en cuenta. 
EL SALVADOR 
P
REOCUPACIONES RELACIONADAS CO N MEDIDAS MANTENIDAS POR EL SALVADOR  
Inocuidad de los alimentos 252. Tolerancia cero para Salmonella  en las aves de corral y los huevos 
Planteada por: Estados Unidos 
Respaldada por:  
Presentada en: Junio de 2007 (G/SPS/R/ 45, párrafos 17 y 18), octubre de 2007 
(G/SPS/R/46, párrafos 33 y 34), abril de 2008 (G/SPS/R/49, párrafos 46
y 47) 
Documentos pertinentes: G/SPS/N/SLV/21 
Solución:  
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó 
su resolución:   
 
16. En junio de 2007, los Estados Unidos plantear on preocupaciones acerca de la tolerancia cero 
de El Salvador para Salmonella  en las aves de corral y los huevo s y las certificaciones requeridas.  
Este requisito no tenía una justificación científi ca, y también planteó algunas preocupaciones con 
respecto al trato nacional.  El Salvador no habí a proporcionado todavía la información solicitada por 
los Estados Unidos en relación con la prevalencia interna de Salmonella  en las aves de corral y los 
huevos ni sobre las pruebas nacionales para su detección.  A pesar de las conversaciones bilaterales sobre el problema, no se había llegado a ninguna solución. 
17. El Salvador subrayó su voluntad de seguir bu scando una solución para este problema a nivel 
bilateral.  Invitó a los Estados Unidos a que pr esentaran su solicitud y sus preguntas por escrito, a fin 
de someterlas al examen de las autoridades. 
18. En octubre de 2007, los Estados Unidos inform aron de que El Salvador había aceptado visitar 
los Estados Unidos para celebrar conversaciones y visitar lugares relacionados con esta medida.  
Los Estados Unidos esperaban poder presentar al Comité  un informe sobre la visita de El Salvador en 
una reunión futura. 
19. El Salvador aclaró que la medida hacía refere ncia a una norma que había notificado en 1999, 
en el documento G/SPS/N/SLV/21.  El año pasado El Salvador había celebrado reuniones bilaterales 
con expertos técnicos estadounidenses y se habían logrado progresos al levantarse las restricciones 
sobre ciertos productos tales como los pollitos de un  día y los huevos fecundados.  El Salvador había 
hecho extensiva la certificación a los productos libr es de salmonela.  No había prohibiciones relativas 
a los productos precocinados porque el calor inactivab a el virus.  El Salvador estaba dispuesto a  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página 5 
 
 
  continuar reuniéndose con los expert os técnicos para tratar de buscar soluciones que permitiesen un 
comercio fluido y libre entre los dos países. 
20. En abril de 2008, los Estados Unidos inform aron de que, tras una visita de inspección 
realizada en febrero, las autoridades de ambos países estaban trabajando en ese momento sobre el 
texto de los certificados de exportación de la carne  de aves de corral y los huevos para consumo.  
Los proyectos de documentos se habían facilitado a El  Salvador, y los Estados Unidos confiaban en 
que esa cuestión se resolviera pronto en cons onancia con el Acuerdo MSF y las normas 
internacionales. 
21. El Salvador confirmó que se habían celeb rado consultas con un resultado positivo.  
Sanidad animal 
254. Prescripciones zoosanitarias pa ra la carne de aves de corral  
Planteada por: Estados Unidos 
Respaldada por:  
Presentada en: Junio de 2007 (G/SPS/R/45, párra fos 24 y 25), abril de 2008 (G/SPS/R/49, 
párrafos 46 y 47) 
Documentos pertinentes: Planteada oralmente 
Solución:  
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó su resolución:   
 
22. En junio de 2007, los Estados Unidos expresar on su preocupación por la exigencia de 
El Salvador de que la carne de ave no cocinada importada debía proceder de explotaciones libres de 
diversas enfermedades.  Esta prescripción excedía las normas de la OIE, puesto que muchas de las 
enfermedades identificadas eran de índole mundial  y no se sabía que se transmitieran mediante la 
carne de ave.  Por consiguiente, la medida de  El Salvador no tenía justificación científica. 
23. El Salvador observó que se habían celebrado re uniones bilaterales con funcionarios de los 
Estados Unidos, en las cuales se habían acordado al gunos protocolos para de terminados productos.  
Pidió a los Estados Unidos que presentara n sus peticiones y observaciones por escrito. 
24. En abril de 2008, los Estados Unidos inform aron de que, tras una visita de inspección 
realizada en febrero, las autoridades de ambos países estaban trabajando en ese momento sobre el 
texto de los certificados de exportación de la carne de  aves de corral y los huevos para consumo.  Los 
proyectos de documentos se habían facilitado a El Salvador, y los Estados Un idos confiaban en que 
esa cuestión se resolviera pronto en consonancia c on el Acuerdo MSF y las normas internacionales. 
25. El Salvador confirmó que se habían cel ebrado consultas con un resultado positivo. G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 6  
 
  COMUNIDADES EUROPEAS 
P
REOCUPACIONES RELACIONADAS CO N MEDIDAS MANTENIDAS POR LAS COMUNIDADES 
EUROPEAS  
Inocuidad de los alimentos 206. Procedimientos de inspección y prueba  aplicados al trigo importado - Medida 
mantenida por Grecia 
Planteada por: Canadá 
Respaldada por:  
Presentada en: Marzo de 2005 (G/SPS/R/36/ Rev.1, párrafos 32 y 33), octubre de 2005 
(G/SPS/R/39, párrafos 222 y 223), febrero de 2006 (G/SPS/R/39, párrafos 222 y 223), octubre de 2008 (G/SPS/R/53, párrafo 161) 
Documentos pertinentes: Planteada oralmente 
Solución:  
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó su resolución:   
 
26. En marzo de 2005, el Canadá informó de que  Grecia había introducido en agosto de 2004 
nuevas prescripciones en materia de inspección y pr ueba aplicables a las importaciones de cereales 
procedentes de terceros países, que sobrepasaban las prescripciones vigentes en las CE al requerir 
pruebas para la totalidad de los envíos.  Grecia no había proporcionado el fundamento científico que 
justificara la introducción de esas medidas, y el Ca nadá consideraba que eran incompatibles con el 
Acuerdo MSF.  El Canadá ya había transmitido esa preocupación en numerosas ocasiones a los funcionarios de Grecia y las CE, inclusive a nivel técnico, sin obtener respuesta alguna. 
27. Las Comunidades Europeas declararon que la Comisión había establecido amplios contactos 
bilaterales con las autoridades canadienses y grie gas en un esfuerzo por en contrar una solución.  
Grecia se hallaba en proceso de ajus tar tres aspectos fundamentales de la  decisión ministerial a fin de 
conseguir que sus medidas fuesen plenamente compa tibles con el Acuerdo MSF.  En particular, las 
autoridades griegas estaban considerando la posibilid ad de derogar las disposiciones que establecían 
criterios adicionales de calidad, restablecer las prescripciones ordinarias de las CE relativas a los 
procedimientos de prueba, muestreo e inspección, y eliminar cualesquiera disposiciones que pudieran 
considerarse discriminatorias para los productos importados. 
28. En febrero de 2006, el Canadá declaró que a unque las autoridades griegas habían realizado 
modificaciones útiles a finales de marzo de 2005, la cuestión había empeorado recientemente.  
El Canadá señaló en particular la frecuencia de las inspecciones;  los prolongados períodos de 
retención, que llegaban a ser de hasta dos meses;  y la prescripción de un límite del 1,5 por ciento con 
respecto a los granos dañados por Fusarium en los e nvíos de cereales.  Además, en diciembre de 2005 
Grecia había exigido que el 100 por ciento de los enví os fuera objeto de prue bas para determinar la 
presencia de trigo modificado genéticamente, a pesa r de que no existía ningu na prueba homologada 
para determinar su presencia.  El Canadá se había ofrecido infructuosamente a acompañar cada envío de una carta certificando que no se había registrado en el Canadá trigo m odificado genéticamente.  
Esas prescripciones eran discriminatorias, ya que  sólo se aplicaban a los cereales que no eran 
originarios de las Comunidades Europeas.  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página 7 
 
 
  29. En octubre de 2008, el Canadá volvió a plant ear la cuestión de los requisitos excesivos de 
inspección y análisis que imponía Grecia a los cere ales importados, incluidas las exportaciones de 
trigo del Canadá, para detectar la presencia de or ganismos modificados gené ticamente, a pesar de que 
no había producción comercial de trigo modificado genéticamente en el Ca nadá.  Las Comunidades 
Europeas declararon que, a pesar de la armonización existente entre los Estados miembros de las CE, 
había ciertas diferencias entre los regímenes de análisis de los distintos países.  Las Comunidades 
Europeas pondrían el máximo empeño en resolver esta cuestión. 
238. Aplicación y modificación del Reglamento de las CE sobre nuevos alimentos 
Planteada por: Colombia, Ecuador, Perú 
Respaldada por: Argentina, Benin, Bolivia, Brasil, Chile, Costa Rica, Cuba, El Salvador, 
Filipinas, Honduras, India, México, Paraguay, Uruguay, República 
Bolivariana de Venezuela 
Presentada en: Marzo de 2006 (G/SPS/R/40, párrafos 21 a 29), junio de 2006 
(G/SPS/R/42, párrafos 35 a 37), octubre de 2006 (G/SPS/R/43, párrafos 
140 a 143), febrero de 2007 (G/SPS/R/44, párrafo 64), abril de 2008 
(G/SPS/R/49, párrafos 48 a 52), octubre de 2008 (G/SPS/R/53, párrafos 19
a 23) 
Documentos pertinentes: G/SPS/GEN/681, G/SPS/GEN/699, G/SPS/GEN/700, G/SPS/GEN/713, 
G/SPS/GEN/714, G/SPS/GEN/733, G/SPS/GEN/735 
Solución:  
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó 
su resolución:   
 
30. En marzo de 2006, Colombia expresó su preocupación acerca de la aplicación del 
Reglamento de las CE sobre nuevos alimentos (Reglamento Nº 258/97) y del anteproyecto de 
modificación del Reglamento de la Comisión Europea, cuya entrada en vigor estaba prevista para 2007.  La modificación podría afectar dire ctamente al potencial comercial de alimentos 
tradicionales y exóticos. 
31. Algunos productos tradicionales y exóticos ya  tenían una presencia sustancial en los 
mercados de alimentos de los Estados Unidos y el Japón y los consumidores europeos comenzaban 
ahora a interesarse por esos productos alimenticios.   Sin embargo, era importante recordar que esos 
alimentos tradicionales se consumían en América del Sur desde hacía miles de años.  Esto contrastaba con los productos modificados gené ticamente, que podían considerarse  como verdaderos alimentos 
nuevos. 
32. El aumento del comercio de productos tradici onales y exóticos tambié n tenía repercusiones 
socioeconómicas, ya que la exportación de esos pr oductos representaba una me dida para reducir la 
pobreza rural extrema en América del Sur y ofrecía la posibilidad de abordar cuestiones sociales y 
ambientales específicas, como la disponibilidad de alternativas tanto al cultivo de plantas para la 
obtención de estupefacientes como a la tala ilegal de bosques protegidos. 
33. Colombia era consciente de la importancia de la protección de la salud del consumidor.  
Sin embargo, el volumen de información sobr e la inocuidad de estos productos alimenticios 
tradicionales que se exigía en el Reglamento de las CE y los costos de la realización de estudios 
científicos no eran proporcionales a los riesgos  para la salud y resultaban excesivos, especialmente G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 8  
 
  para los pequeños agricultores y exportadores.  La modificación propuesta del Reglamento Nº 258 
crearía un obstáculo no arancelario al comercio con efectos negativos en la introducción de alimentos 
tradicionales en los mercados europeos, en contra de  lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 2 y el 
párrafo 6 del artículo 5 del Acuerdo MSF. 
34. Colombia pedía a las Comunidades Europeas que examinaran los siguientes puntos en 
relación con la modificación del Reglamento Nº 258/97: 
i) no aplicación del Reglamento Nº 258 a lo s productos exóticos tradicionales con un 
historial de consumo inocuo en su región de origen; 
ii) mayor transparencia y claridad en los pr ocedimientos y definiciones, dando crédito a 
un historial de consumo inocuo de los alimentos en el país de origen; 
iii) requisitos, pruebas y procedimientos propor cionales a la naturaleza de los alimentos 
pertinentes y a los riesgos que pudie ran suponer para el consumidor;  y 
iv) mantenimiento de todos los productos exó ticos tradicionales en el dominio público, 
sin conceder un acceso privilegiado al merc ado europeo a ninguna entidad privada. 
35. El Ecuador informó de que la modificación tamb ién afectaría al potencial comercial de sus 
alimentos tradicionales y exóticos.  Teniendo en cu enta la gran biodiversidad del Ecuador, varias 
organizaciones internacionales, como la UNCTAD, ha bían promovido durante el último decenio la 
obtención de nuevos productos de exportación ("Bi ocomercio").  La exportación de alimentos 
tradicionales y exóticos también tenía en el Ec uador repercusiones socioeconómicas importantes y 
guardaba una relación estrecha con los esfuerzos por s uperar la pobreza rural.  El Ecuador invitaba a 
las Comunidades Europeas a examinar cuidadosamente  las recomendaciones de Colombia en relación 
con la modificación del Reglamento.  Ésta y sus repe rcusiones tenían importancia para muchos países 
en desarrollo. 
36. El Perú añadió que varios países estaban ex aminando, en el marco del Convenio sobre la 
Diversidad Biológica, medidas y mecanismos para la  conservación y la utilización sostenible de la 
biodiversidad.  En contra de ese enfoque, la apli cación del Reglamento Nº 258 restringiría una mayor 
utilización sostenible de productos tradicionales y exó ticos, al reducir su potencial de exportación.  
El Perú puso de relieve los elevados costos y el prolongado período de tie mpo necesario para el 
registro de los productos en virtud del Reglamento Nº 258 para permitir su entrada en el mercado 
europeo.  El Perú también respaldaba las r ecomendaciones de Colombia en relación con la 
modificación (G/SPS/GEN/681). 
37. El Brasil, Chile, Costa Rica y el Paraguay señ alaron que sus exportaciones también se habían 
visto afectadas por el Reglamento Nº 258/97.  Benin pidió más información sobre la manera de 
clasificar un producto como "nuevo".  La Argen tina y México indicaron que todavía estaban 
analizando las repercusiones del Reglamento.  El Salvador, Honduras, la India, el Uruguay y 
Venezuela expresaron su interés por el tema, compartiendo su preocupación con Colombia, el 
Ecuador y el Perú. 
38. Las Comunidades Europeas confirmaron que se estaba examinando el Reglamento Nº 258/97 
y reconocieron que eran necesarias algunas modificaci ones.  Se refirieron a un documento de 40 
páginas que podría dar respuesta a muchas de las preguntas y que se distribuiría en breve como documento MSF.  En él se definían con claridad la finalidad y el alcance del Reglamento, que estaba 
orientado hacia las nuevas tecnologías alimentarias, incluidos los productos modificados genéticamente.  Puesto que la indus tria alimentaria estaba invirtie ndo en distintas nuevas tecnologías, 
el Reglamento Nº 258 tenía por objeto tranquilizar  a los consumidores europeos en relación con la  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página 9 
 
 
  inocuidad de esas tecnologías.  Las solicitudes de autorización de alimentos nuevos habían procedido 
en su inmensa mayoría del seno de las Comunidad es Europeas.  La política europea tenía por objeto 
alcanzar el justo equilibrio entre el fomento de la in novación técnica y la garantía de la protección de 
los consumidores.  En el pasado se había descubi erto que algunos productos comercializados como 
"productos de la biodiversidad" no eran aptos para el consumo y eran perjudiciales para los usuarios.  
Así pues, el examen de tales productos interesaba a todos los que se ocupaban de ellos, teniendo en 
cuenta el daño que sufriría su imagen si se come rcializaban de forma no inocua.  Las Comunidades 
Europeas invitaron a todos los interesados a form ular observaciones y dar a conocer sus opiniones. 
39. En junio de 2006, el Perú planteó nuevas preocupaciones relativas al Reglamento de las CE 
sobre nuevos alimentos.  En opinión del Perú, uno de  los principales problemas del Reglamento de 
las CE era que no distinguía entre los alimentos nuevos que no se habían consumido antes en ningún 
lugar, y los que sólo eran nuevos en las Comunidad es Europeas, como era el caso de la mayoría de 
productos exóticos tradicionales originarios de países en desarrollo.  El Perú pidió que las 
Comunidades Europeas ofrecieran información que de mostrara la necesidad de aplicar esa medida a 
los productos exóticos tradicionales,  de conformidad con l as disposiciones del Acuerdo MSF.  El Perú 
consideraba que el Reglamento constituía un obstácu lo innecesario e injustificado al comercio debido 
al costo y el tiempo necesarios a fin de obtener la aprobación para los nuevos alimentos, aun en caso de que tuvieran un historial de consumo inocuo en sus países de origen, y pidió que los productos 
exóticos tradicionales se excluyeran de la cate goría de alimentos nuevos.  Pidió asimismo que las 
Comunidades Europeas explicaran de qué manera  se habían tenido en cuenta las necesidades 
especiales de los países en desarrollo conforme a lo establecido en el artículo 10 del Acuerdo MSF 
(documento G/SPS/GEN/713). 
40. Bolivia, el Brasil, Colombia, el Ecuador, Filip inas, la India y el Paraguay compartían las 
preocupaciones planteadas por el Perú.  El Ecuador  indicó que estaba a punto de concluirse un estudio 
relativo al impacto del Reglamento sobre nuevos alimentos.  Los resultados preliminares de ese 
estudio demostraban que el Reglamento podía tene r consecuencias económicas y sociales negativas 
para el sistema de producción del Ecuador, al tene r consecuencias tanto en las exportaciones actuales 
como en los productos que tenían potencial de exportación en las Comunidades Europeas y 
actualmente se comercializaban en otros países (documento G/SPS/GEN/714).  Bolivia y Colombia 
pusieron de relieve que algunos de  los productos se estaban promoviendo, entre otras cosas, mediante 
políticas de apoyo a productos alternativos a los cultivos de los que se obtienen estupefacientes, 
algunas de ellas financiadas por las Comunidades Eu ropeas o sus Estados miembros.  Filipinas indicó 
que aún se estaban evaluando los efectos del Re glamento sobre nuevos alimentos y de la 
reglamentación de las CE sobre los alimentos modificados genéticamente. 
41. Las Comunidades Europeas hicieron hincapié  en que las preocupaciones expresadas se 
estaban tomando debidamente en consideración, y el  Reglamento sobre nuevos alimentos se estaba 
examinando (documentos G/SPS/GEN/699 y 700).  Al  elaborar dicho Regl amento, la intención 
original había sido fomentar el comercio;  su fina lidad era autorizar los intercambios comerciales de 
alimentos nuevos.  Además, se excluyeron los producto s que ya habían sido objeto de intercambios 
comerciales antes de 1997.  El Reglamento se había destinado principalmente a las empresas de 
las CE.  Había resultado satisfactorio en el senti do de que los nuevos alimentos se estaban aprobando 
sobre la base de evaluaciones de inocuidad.  No bastaba con una declaración de que el producto se 
había consumido durante siglos.  Las Comunidad es Europeas señalaron que se habían recibido muy 
pocas solicitudes de aprobación de productos exóticos  tradicionales, por lo que había muy pocos 
estudios de casos.  Los productos exóticos tradici onales constituían una amplia  categoría en la que se 
incluían algunos artículos respecto de los que se habí an planteado preocupaciones de inocuidad.  En el 
contexto del examen del Reglamento, las Comuni dades Europeas indicaron que sería útil recibir más 
información sobre esos productos, incluida una defi nición clara de los productos en cuestión, la 
indicación de si se habían aprobado en otros mercados de exportación, los datos disponibles en 
relación con su inocuidad, así como info rmación sobre el impacto socioeconómico. G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 10  
 
  42. En octubre de 2007, Colombia, el  Ecuador y el Perú reiteraron sus preocupaciones en relación 
con el Reglamento (CE) Nº 258/97 sobre a limentos nuevos (G/SPS/GEN/733 y G/SPS/GEN/735).  
Consideraban que este Reglamento constituía un obstáculo no justificado al comercio de esos 
productos ya que no era flexible y no establecía distinción alguna entre los alimentos nuevos (OMG) y los alimentos tradicionales sin riesgos conocidos.  Indicaron que los productos exóticos originarios 
de América Latina no eran el resultado de nin gún tipo de modificación genética sino que formaban 
parte de la biodiversidad de la región y se consumía n desde siempre.  También había incoherencias en 
la manera en que se aplicaba ese Reglamento en l as Comunidades Europeas.  Éstas no habían tenido 
en cuenta el hecho de que muchos de los producto s tradicionales se habían comercializado en varios 
países con normas sanitarias muy estrictas, ya que no  planteaban ningún riesgo para la salud de los 
consumidores. 
43. Se pidió a las Comunidades Europeas que revi saran con prontitud el Reglamento (CE) 
Nº 258/97 y que excluyeran de su ámbito de aplicación a los productos exóticos tradicionales 
resultantes de la biodiversidad.  También se alentó  a las Comunidades Europeas a que tuvieran en 
cuenta las evaluaciones científicas y las pruebas pe rtinentes de otros países y de las organizaciones 
internacionales competentes a la hora de realizar las evaluaciones del riesgo y a que establecieran 
procedimientos distintos para los alimentos c on y sin riesgos conocidos en las Comunidades 
Europeas.  También se pidió a las Comunidades Europ eas que tuvieran en cuenta la historia de los 
productos, las pautas de consumo y los conocimie ntos tradicionales en relación con su uso y 
preparación, a fin de permitir una mayor flexibilidad  en la aplicación del Reglamento y facilitar la 
entrada de los productos exóticos trad icionales en el mercado europeo. 
44. Bolivia, el Brasil y Filipinas compartían las pr eocupaciones del Perú, el Ecuador y Colombia.  
Filipinas hizo hincapié en el hecho de que el  Reglamento podía llegar a ser un obstáculo no 
arancelario injustificado en el mercado de las CE en  vista de la distinción técnica poco clara entre esos 
y otros productos.  Filipinas mani festó la esperanza de que se pudiera avanzar en esta cuestión y 
encontrar una solución mutuamente satisfactoria lo antes posible. 
45. Las Comunidades Europeas recordaron al Comité que esa cuestión se había examinado 
anteriormente en el Comité MSF y que habían teni do lugar diversos intercambios de comunicaciones 
entre los Miembros interesados.  Reconocieron el problema con respecto a los productos tradicionales 
que no se habían introducido en el mercado de las CE antes de 1997, e indicaron que el Reglamento no era discriminatorio ya que los productores de las CE tenían que llevar a cabo evaluaciones del 
riesgo similares.  Ello no obstante, las Comunidades Europeas importaban un enorme volumen de 
alimentos y hortalizas y legumbres.  Reiteraron la  petición de que los Miembros interesados 
presentaran datos sobre el volumen del comercio y las evaluaciones del riesgo llevadas a cabo en otros países desarrollados.  Las Comunidades Europeas indicaron que la Comisión de las CE iba a presentar una nueva propuesta en la que se abordaba n las preocupaciones genuinas de los Miembros.  
Se había entablado una consulta pública sobre el tema, y las Comunidades Europeas agradecían las 
contribuciones de los Miembros interesados. 
46. En febrero de 2007, el Perú señaló que, aunque  no había pedido que esa cuestión figurara en 
el orden del día de la reunión, agradecería a las Comunidades Europeas que facilitaran información 
sobre las últimas novedades.  Las Comunidades Eu ropeas dijeron que el Reglamento sobre nuevos 
alimentos se estaba revisando.  Inicialmente se habí a concebido para abarcar toda la gama de nuevos 
alimentos, desde los procedentes de organismos modificados genéticamente (OMG) hasta los 
productos de la diversidad biológica.  Después de celebrar consultas públicas y examinar las 
opiniones y observaciones recibidas, se est aba preparando una legislación revisada.  
Las Comunidades Europeas anticiparon que el resultado sería un proceso con dos vertientes, en el que 
los productos que tenían un historial prolongado de  utilización inocua se someterían a procedimientos 
menos rigurosos que otros alimentos nuevos.  Las Comunidades Europeas estaban tratando de abordar  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página 11 
 
 
  las preocupaciones señaladas por los interlocutores comerciales, garantizando al mismo tiempo la 
ausencia de riesgos para los consumidores. 
47. En abril de 2008, Colombia, hablando en nombr e de Bolivia, Chile, Costa Rica, el Ecuador, 
México, el Paraguay y el Peru, recordó las preoc upaciones expresadas anteriormente con respecto a la 
propuesta de revisión del Reglamento de las CE Nº 258/97, que figura en el documento 
COM(2007)872.  La propuesta de reglamento se había notificado al Comité OTC, pero esos 
Miembros consideraban que era adecuado seguir examinado la cuestión en el Comité MSF.  
Los Miembros en cuestión acogían complacidos la  propuesta de reconocimiento de los alimentos 
tradicionales de terceros países, que eran producto  de la diversidad biológi ca y tenían un historial 
alimentario de uso seguro en gran parte de la población de esos países.  Dicho reconocimiento podía 
facilitar el comercio, que era especialmente impor tante ya que la producción de esos productos 
tradicionales a menudo formaba parte de program as de diversificación de la producción y las 
exportaciones agropecuarias. 
48. Colombia indicó que persistían varias preocup aciones.  Según la definición propuesta de un 
alimento tradicional éste tenía que haber formado parte de la dieta normal durante al menos una 
generación en gran parte de la población del país .  Esa definición podía limitar los productos que 
formaban parte de las dietas tradicionales de  determinadas subpoblaciones o regiones del país.  
También resultaría de utilidad aclar ar cómo iba a definirse "generaci ón".  Otra preocupación era que 
las solicitudes de autorización tuvieran que proveni r de operadores comerciales, lo que excluiría las 
formuladas por autoridades gubernamentales comp etentes o asociaciones de productores.  Dichos 
Miembros también señalaron que debía tenerse asimi smo en cuenta la información relativa al uso 
seguro de los alimentos tradicionales en otros países. 
49. Los Miembros interesados reconocieron que , si bien el proceso propuesto se había 
simplificado considerablemente, aún se preveía un plazo de cinco meses para el examen de una 
petición, y estimaban que tres meses eran suficiente s.  Les seguía preocupando que la definición de 
alimento nuevo se refiriera a un producto que no se habí a consumido en el mercado de las CE antes de 
1997, lo que parecía no guardar relación con las pr uebas científicas relativas a la inocuidad de los 
productos. 
50. El Brasil indicó que hacía suyas las preocup aciones planteadas por Colombia en nombre de 
ocho países.  El Brasil seguía analizando los docume ntos pertinentes, si bien consideraba que las 
cuestiones planteadas por Colombia eran muy importantes. 
51. Las Comunidades Europeas señalaron que la cuestión se había planteado anteriormente en 
varias ocasiones.  Las Comunidades Europeas estab an revisando la legislación, en particular las 
disposiciones relativas a los productos tradicionales y los productos de la diversidad biológica, en 
respuesta a preocupaciones expresadas por diversos países en desarrollo.  Se estaba elaborando un 
procedimiento muy simplificado.  Se habían expr esado varias preocupaciones legítimas y razonables, 
que debían comunicarse directamente a los servicios competentes de las CE, ya que la legislación era 
objeto de examen en ese momento.  Si bien la pr eocupación era que la legislación de las CE pudiera 
constituir un obstáculo al comercio de productos tr adicionales, esa cuestión debía contemplarse en un 
contexto más amplio:  las Comunidades Europeas eran, con mucha diferencia, el mayor importador mundial de frutas y legumbres y hortalizas, proceden tes en particular de países en desarrollo, por lo 
que el régimen de importaciones en genera l las favorecía en muy amplia medida. 
52. En octubre de 2008, el Perú solicitó que se notificara al Comité MSF la modificación del 
Reglamento de las CE sobre nue vos alimentos.  Muchos Miembr os exportadores no comprendían el 
contenido del Reglamento:  por qué algunos pro ductos se prohibían y otros no.  Además, el 
reglamento obligaba a los países exportadores, muc hos de los cuales eran países en desarrollo, a 
demostrar que sus productos eran inocuos y cumplían el Reglamento de las CE. G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 12  
 
  53. El Brasil, Colombia, Costa Rica, Cuba, el  Ecuador, Filipinas, México y el Paraguay 
compartían las preocupaciones del Perú en relación con el Reglamento de las CE sobre nuevos alimentos. 
54. La UNCTAD informó de que estaba contribuyen do al examen del Reglamento de las CE 
sobre nuevos alimentos en tres ámbitos específicos:  1) revisando el procedim iento, que precisaba más 
aclaraciones científicas;  2) facilitando el diálogo entre las Comunidades Europeas y los países en 
desarrollo;  y 3) analizando aspectos jurídicos de la reglamentación actual en el contexto de los 
acuerdos multilaterales. 
55. Las Comunidades Europeas afirmaron que la normativa existente era demasiado ambiciosa, 
ya que abarcaba una gama amplia de nuevos alimen tos.  Por este motivo, las Comunidades Europeas 
tenían previsto revisar el Reglamento, lo que se había notificado al Comité OTC.  Esta propuesta 
había estado siendo objeto de negociación en el Parlam ento y en el Consejo de las CE.  No obstante, 
se habían expresado preocupaciones con respecto a la  aprobación de algunos productos.  Por ejemplo, 
la negociación se complicó cuando los exportadores so licitaron la clasificación de los complementos 
alimenticios como nuevos alimentos, en lugar de como frutas y verduras enteras.  No obstante, se 
esperaba que, tras su revisión, el procedimiento fuer a más flexible, y ya se había aprobado la entrada a 
los mercados de las CE de algunos nuevos alimentos. 
56. Las Comunidades Europeas señalaron que, en este caso específico, el as esoramiento jurídico 
había sido que la enmienda propuesta se notificara únicamente al Comité OTC, ya que se refería a procedimientos para la aprobación de nuevos alimentos en general.  Esto no impedía que la cuestión 
pudiera debatirse en el Comité MSF.  En respuesta a una pregunta, la Secretaría aclaró que 
recomendaba generalmente que todo proyecto de re glamento que tuviera algún contenido sanitario o 
fitosanitario fuera notificado también al Comité MSF, incluso si estos reglamentos se notificaban también al Comité OTC. 
242. Restricciones a las exportaciones de  aves de corral de los Estados Unidos 
Planteada por: Estados Unidos 
Respaldada por:  
Presentada en: Octubre de 2006 (G/SPS/R/ 43, párrafos 28 y 29), febrero de 2007 
(G/SPS/R/44, párrafos 32 y 33), junio de 2008 (G/SPS/R/51, párss. 27 y 
28) 
Documentos pertinentes: Planteada oralmente 
Solución: Dadas las estrictas exigencias hi giénicas de los Estados Unidos, si se 
eliminara el uso de tratamientos antimicrobianos en la producción 
estadounidense de aves de corral, las Comunidades Europeas podríanprobablemente reanudar las impor taciones de productos avícolas 
estadounidenses. 
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó 
su resolución:   
 
57. En octubre de 2006, los Estados Unidos plant earon preocupaciones sobre la demora de las 
Comunidades Europeas para ultimar y aplicar un  proyecto de reglamento que aprobaba los 
tratamientos antimicrobianos de las aves de corral, a reserva de ciertas restricciones.  Los Estados Unidos recordaron que, en agosto de 1997, l as Comunidades Europeas habían suspendido las  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página 13 
 
 
  importaciones de carne de aves de corral estadounide nses a causa de la utilización de tratamientos 
antimicrobianos en su producción.  Sin embargo,  en enero de 2006, la Autoridad Europea de 
Seguridad Alimentaria había concluido que los lava dos antimicrobianos en cuestión eran seguros, lo 
que confirmaba una opinión formulada en abril de 2003 por el Comité científico de las CE sobre medidas veterinarias relacionadas con la salud públi ca.  Pese a la decisión de las Comunidades 
Europeas de proponer una nueva legislación que prev iera el marco de aprobación de esos productos 
para su uso en las aves de corral, las Comunidad es Europeas aún tenían que aprobar la importación de 
aves de corral tratadas con dichos productos.  Los Estados Unidos instaron a las Comunidades 
Europeas a que autorizaran esos productos a fin de que las exportaciones de aves de corral 
estadounidenses que cumplían las estrictas normas de  seguridad de los Estados Unidos pudieran 
cumplir asimismo las normas de las CE. 
58. Las Comunidades Europeas reconocían las preocupaciones estadounidenses con respecto a su 
demora, si bien indicaron que, en el proceso de aprobación, era importante tener plenamente en cuenta las preocupaciones genuinas y de larga data de las Comunidades Europeas con respecto a la 
utilización de tratamientos antimicrobianos.  L as circunstancias que condujeron a la prohibición 
efectiva de la carne de aves de corral procedente  de los Estados Unidos en 1997 no estaban 
relacionadas exclusivamente con los tratamientos antimicrobianos.  La utilización de éstos en los 
productos alimenticios de origen animal no se perm itía en las Comunidades Europeas debido, entre 
otras cosas, a preocupaciones en el sentido de que el  uso de dichos tratamientos pudiera encubrir otros 
problemas de higiene.  Las Comunidades Europeas expresaron su decepción por el hecho de que, si bien las exportaciones estadounidenses podían cumplir las prescripciones sobre higiene de las CE sin 
la utilización de tratamientos antimicrobianos, los Estados Unidos seguían insistiendo en el uso de 
dichos productos.  Las Comunidades Europeas estab an tratando de encontrar una solución, incluida 
una reciente decisión de principio en el sentido de que los tratamientos  antimicrobianos podían 
utilizarse para tratar la contaminación de la superfici e.  Se había preparado un proyecto de reglamento 
que permitía el uso de esas sustancias en determ inadas condiciones.  Las Comunidades Europeas aún 
estaban determinando las condiciones específicas que debían acompañar al proyecto de reglamento, 
con el fin de asegurar que los tratamientos antim icrobianos no se utilizaran para encubrir otros 
problemas.  Sin embargo, las Comunidades Europeas señalaron que confiaban en que los intercambios 
bilaterales de información con los Estados Uni dos permitieran encontrar una solución mutuamente 
aceptable. 
59. En febrero de 2007, los Estados Unidos inform aron de que, a pesar de que la evaluación de 
riesgos de la Autoridad Europea de Seguridad A limentaria (EFSA) había sido positiva, la Comisión 
Europea aún no había autorizado las importaci ones procedentes de los Estados Unidos. 
60. Las Comunidades Europeas respondieron que su mercado estaba abierto a las importaciones 
de carne de aves de corral y que se importaban ca ntidades sustanciales del Brasil y de Tailandia.  
Las Comunidades Europeas también estaban abiertas  a las exportaciones de los Estados Unidos, pero 
la insistencia estadounidense en la utilización de trat amientos antimicrobianos planteaba dificultades.  
El trabajo en el sector de las aves de corral de los Estados Unidos respondía a normas exigentes, pero 
se negaba a exportar aves de corra l que no hubieran sido sometidas a tratamientos antimicrobianos.  
Una solución sería que los Estados Unidos modificar an su sistema y exportaran sin tales tratamientos, 
a lo cual se negaban.  La otra solución era que las Comunidades Europeas adaptaran su sistema, que 
era muy sensible debido a que la utilización de esos productos estaba prohibida en Europa.  El uso de 
tratamientos antimicrobianos suscitaba muchas controversias en los Estados miembros y en los 
consumidores de las CE, que consideraban que esos productos eran inn ecesarios si se aplicaban 
medidas apropiadas de higiene desde la explotaci ón agrícola hasta la mesa.  Las Comunidades 
Europeas habían tomado medidas constructivas y a doptado una legislación marco para permitir la 
posible autorización de tratamientos antimicrobian os.  La EFSA había evaluado su seguridad y se 
estaban celebrando conversaciones con los Estados miembros para elaborar una legislación de 
aplicación que permitiera su uso. G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 14  
 
  61. En junio de 2008, los Estados Unidos recordar on que el acceso de sus exportaciones de aves 
de corral al mercado de las CE había estado rest ringido desde 1997, debido a una prohibición del uso 
de tratamientos de reducción de patógenos (TRP).  Durante los 11 años anteriores, la EFSA y otro 
organismos científicos habían concluido qu e el consumo de aves de corral lavadas con 
determinados TRP no ocasionaba riesgo alguno para  la salud pública.  Aunque la Comisión Europea 
había propuesto legislación que permitía el uso de TRP en enero de 2006, no se había eliminado la 
prohibición de importación de aves de corral. 
62. Las Comunidades Europeas observaron que su mercado estaba abierto al comercio y que en él 
se importaban grandes cantidades de aves de corral y de  productos avícolas de varios países, como el 
Brasil y Tailandia.  Las Comunidades Europeas prohib ían el uso de tratamientos antimicrobianos en 
aves de corral porque se podía abusar de los mismos para compensar por la ex istencia de condiciones 
higiénicas deficientes en diversos puntos de la cade na de producción.  Dadas las estrictas exigencias 
higiénicas en los Estados Unidos, si se eliminara el uso de tratamientos antimicrobianos en la producción estadounidense de aves de corral, las Comunidades Europeas podrían probablemente 
reanudar las importaciones de pr oductos avícolas estadounidenses. 
264. Límites máximos de residuos (LMR) de etefon en las piñas 
Planteada por: Ecuador 
Respaldada por: Costa Rica 
Presentada en: Abril de 2008 (G/SPS/R/49, párrafos 21 a 23) 
Documentos pertinentes: G/SPS/GEN/841/Rev.1 
Solución:  
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó 
su resolución:   
 
63. En abril de 2008, el Ecuador señaló su preo cupación ante la posibilidad de que las CE 
modificaran los límites máximos de residuos (LMR) de etefon, en particular en las piñas.  En ese 
momento las Comunidades Europeas utilizaban las norma s del Codex, pero a raíz de una reevaluación 
de estos niveles, llevada a cabo por la Autorida d Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), se 
habían reducido los niveles de ingesta diaria ad misible (IDA).  La EFSA est aba revisando los límites 
máximos de residuos para las piñas, y proponía que se  redujeran de 2 mg a 0,05 mg, que era el límite 
de detección.  El Ecuador consideraba que la ev aluación del riesgo no estaba basada en testimonios 
científicos suficientes ni en la norma del Codex,  y le preocupaba que esa modificación pudiera tener 
graves consecuencias socioeconómicas. 
64. Costa Rica indicó que su país también estaba analizando el efecto de ese nuevo límite en las 
exportaciones costarricenses, y pidió que se le in formara acerca de ulteri ores debates sobre esa 
cuestión. 
65. Las Comunidades Europeas indicaron que los productores y el sector de protección 
fitosanitaria de las CE compartían las preocupaci ones del Ecuador y Costa Rica.  Habían expresado 
preocupaciones en el sentido de que la reducción de  los límites máximos de r esiduos era excesiva y no 
estaba basada en testimonios científicos suficien tes, lo que demostraba que no había intención 
proteccionista.  Sin embargo, en interés de la inocuidad de los alimentos a veces era necesario 
establecer límites que planteaban problemas a los productores, y el caso del etefon era un ejemplo.  La EFSA había llevado a cabo una evaluación sumamente minuciosa de la sustancia, en particular a la  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página 15 
 
 
  luz de su importancia, que había dado lugar a la  recomendación de establecer límites más rigurosos.  
Las autoridades de las CE mantenían corresponde ncia con el Ecuador y con Costa Rica, y les 
invitaban a presentar testimonios científicos que demostraran que la recomendación de las 
Comunidades Europeas no era adecuada.  Esos testim onios se tendrían en cuenta también en otros 
casos;  en el pasado, las Comunidades Europeas ha bían aceptado tales solicitudes de revisión de sus 
evaluaciones del riesgo.  Las Comunidades Europe as estudiarían todas las posibilidades de mostrar 
flexibilidad a la hora de aplicar esos nuevos lím ites máximos de residuos a las importaciones. 
272. Sistema de alerta rápida en relación con las importaciones de mango 
Planteada por: Senegal 
Respaldada por:  
Presentada en: Junio de 2008 (G/SPS/R/51, párrafo 156) 
Documentos pertinentes: Planteada oralmente 
Solución:  
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó 
su resolución:   
 
66. El Senegal planteó preocupaciones relativas a las exportaciones de mango a las Comunidades 
Europeas.  En 2007, el sistema de alerta rápida ha bía advertido que se había excedido el límite para un 
producto después de la recolección.  En rea lidad, esa información se basaba en un error de 
comprobación.  El Senegal había pedido que se corrigi era en el sistema de alerta rápida, pero no había 
recibido respuesta.  Sólo había suscitado preocup ación un exportador, pero todas las exportaciones de 
mango del Senegal se habían visto afectadas.  El  Senegal pidió a las Comunidades Europeas que 
levantasen las sanciones. 
276. Límites máximos para los residuos de plaguicidas en el cacao 
Planteada por Ecuador 
Respaldada por:  
Presentada en: Octubre de 2008 (G/SPS/R/53, párrafos 13 y 14) 
Documentos pertinentes: Planteada oralmente 
Solución:  
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó 
su resolución:   
 
67. En octubre de 2008, el Ecuador expresó su preo cupación por los LMR fija dos para el limitado 
número de plaguicidas utilizados en la producción de cacao.  El cumplimiento de estos límites era 
difícil y podría ocasionar la exclusión del cacao ecuat oriano del mercado de las CE.  Para plaguicidas 
no mencionados de forma explícita en la reglamentación de las CE, se establecían LMR de 0,01 mg 
por kg.  El Ecuador solicitó a las Comunidades Eu ropeas que evaluaran la posibilidad de establecer un 
límite de 0,1 mg por kg para sustancias como di urón, malatión, difenoconazol y tribufós, que no se 
mencionaban de forma explíc ita en la reglamentación. G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 16  
 
  68. Las Comunidades Europeas recordaron que los Mi embros habían sido informados plenamente 
de la nueva reglamentación de las CE relativa a lo s residuos de plaguicidas en plantas.  Además, 
terceros países podían solicitar el establecimiento de una tolerancia  para la importación de los 
productos fitosanitarios que no hubieran sido aprobados  para uso en las Comunidades Europeas.  Se 
sugirió que el Ecuador estableciera contactos c on los funcionarios pertinentes de los países 
importadores de las Comunidades Europeas para expl orar las posibilidades de establecimiento de tales 
tolerancias para la importación. 
Sanidad animal 
256. Restricciones a las importaciones de pro ductos avícolas cocinados procedentes de China 
Planteada por: China 
Respaldada por:  
Presentada en: Octubre de 2007 (G/SPS/R/46, párrafos 9 y 10), abril de 2008 
(G/SPS/R/49, párrafos 41 a 45), octubr e de 2008 (G/SPS/R/53, párrafos 40
y 41) 
Documentos pertinentes: Planteada oralmente 
Solución: Eliminación de las restricci ones a la importación de productos avícolas
cocinados de la provincia de Shandong solamente 
Situación: Parcialmente resuelta 
Fecha en que se notificó su resolución: 8 de octubre de 2008 
 
69. En octubre de 2007, China mostró su preocupación por el hecho de que las Comunidades 
Europeas hubieran suspendido desde julio de 20 04 la importación de carne avícola cocinada 
procedente de China debido a la apar ición de un brote de gripe aviar de  alta patogenicidad en ese país.  
Las directrices de la OIE sobre la gripe aviar esti pulaban explícitamente que  el tratamiento térmico 
inactivaba el virus y que no debían aplicarse a la carne avícola cocinada las medidas restrictivas 
relacionadas con la gripe aviar.  El Comisario de Sanidad de las CE había aceptado levantar la 
prohibición de entrada a las Comunidades Europeas de  carne avícola cocinada procedente de China, y 
China solicitó que se hiciese lo antes posible, de conformidad con las directrices de la OIE y el Acuerdo MSF. 
70. Las Comunidades Europeas respondieron que dich a prohibición estaba en vigor desde enero 
de 2002 y que no sólo estaba relacionada con la gr ipe aviar, sino con ciertas preocupaciones en 
materia de higiene.  Estos aspectos ya se habían r esuelto y la prohibición se anularía en cuestión de 
semanas. 
71. En abril de 2008, China indicó que, desde ju lio de 2002, las Comunidades Europeas habían 
prohibido las importaciones de productos avícolas coci nados por motivos relaci onados con la higiene 
y la influenza aviar.  China había adoptado medi das para atender esas preocupaciones y facilitar una 
evaluación del riesgo.  Pensaba que la cuestión ya estaba resuelta y que la prohibición debía haberse 
eliminado.  Eso todavía no había sucedido, si bien China confiaba en que pronto pudieran tener lugar 
intercambios comerciales. 
72. Las Comunidades Europeas señalaron que se podí an exportar e importar sin riesgos productos 
avícolas tanto cocinados como frescos, y que las Comunidades Europeas importaban grandes 
cantidades de ambas clases de productos de varios países, incluidos algunos donde la influenza aviar  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página 17 
 
 
  era endémica en la población de aves.  En el caso  de China, se habían mantenido debates sobre las 
condiciones en que podían tener lugar los intercambi os comerciales.  Se había logrado un acuerdo 
sobre dichas condiciones, y las Comunidades Europ eas también habían esperado que se reanudara el 
comercio.  Desafortunadamente, había habido un ob stáculo.  China había convenido explícitamente en 
enviar aislamientos de virus a los laboratorios de re ferencia de las CE, pero aún no se habían recibido.  
Mientras no se recibieran, las Comunidades Europeas no podían adoptar las medidas administrativas 
definitivas para permitir que se reanudara el comercio. 
73. China indicó que era posible que los aislamie ntos ya se hubieran facilitado.  Sin embargo, 
preguntó cuál era la razón de ser de esa petición,  ya que los productos avícolas cocinados presentaban 
un riesgo muy bajo de transmisión de l virus de la influenza aviar. 
74. La OIE aclaró que se estaban examinando dos cues tiones.  Una era la necesidad de alentar la 
transparencia y la notificación de las enfermedades, incluido el intercambio de información sobre los 
aislamientos, con el fin de caracterizar las cepas de  los virus.  El segundo aspecto era la identificación 
de las medidas que había que aplicar al comercio .  Se disponía de mucha información sobre los 
riesgos de la influenza aviar altamente patógena y la ausencia de riesgo en relación con las cepas de 
baja patogenicidad, así como sobre los medios efic aces para inactivar el virus.  El Código Sanitario 
para los Animales Terrestres también dejaba muy clara la ausencia de riesgo con respecto a los 
cerdos, por lo que no se justificaba la adopción de medidas comerciales.  La OIE seguía preocupada 
por el hecho de que los Miembros no aplicaran sus recomendaciones.  La OIE invitaba a los 
Miembros a que presentaran nueva información que  pudiera justificar una revisión de las 
recomendaciones.  Era fundamental que las medidas comerciales guardaran proporción con los 
riesgos, y que los Miembros no aplicaran medidas injustificadas, ya que ello desalentaría la 
notificación de los brotes de enfermedades y aumentaría los riesgos para la salud de las personas y los animales.  El representante de la OIE recordó que su Organización podía ayudar a resolver las 
diferencias técnicas entre los Miembros, si así lo solicitaban. 
75. Las Comunidades Europeas respondieron a China que, como había indicado la OIE, disponer 
de aislamientos de virus favorecía la transparenci a.  Las Comunidades Europeas requerían los mismos 
datos para los brotes que se producían en los Esta dos miembros de las CE, a fin de mejorar los 
conocimientos científicos sobre la enfermedad. 
76. En octubre de 2008, China agradeció a las Comunidades Europeas que hubieran eliminado las 
restricciones a la importación de productos avícol as cocinados procedentes de la provincia de 
Shandong en China.  No obstante, este trato se otor gaba exclusivamente a la  provincia de Shandong.  
China solicitó que las Comunidades Europeas elim inaran también la prohibición impuesta a otras 
zonas de producción avícola como la provincia de Jilin.  Una delegación de la FAO había visitado la 
provincia de Jilin y había expresado su satisfacción por las condiciones locales en materia de sanidad 
animal. 
77. Las Comunidades Europeas dijeron que tenían la  intención de eliminar las prohibiciones de 
importar productos procedentes de otras provincias de  China, tras realizar las evaluaciones necesarias. G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 18  
 
  INDIA 
P
REOCUPACIONES RELACIONADAS CON MEDIDAS MANTENIDAS POR LA INDIA  
Sanidad animal 185. Restricciones impuestas a causa de la influenza aviar 
Planteada por: Comunidades Europeas 
Respaldada por: Australia, Canadá, China, Estados Unidos 
Presentada en: Marzo de 2004 (G/SPS/R/ 33, párrafos 18 a 20), junio de 2004 
(G/SPS/R/34, párrafos 42 y 43), octubr e de 2004 (G/SPS/R/35, párrafos 59
y 60), junio de 2007 (G/SPS/R/45, párrafos 21 a 23), octubre de 2007 (G/SPS/R/46, párrafos 29 a 32), abril de 2008 (G/SPS/R/49, párrafos 33 a 
38), junio de 2008 (G/SPS/R/51, párrafos 31 a 35), octubre de 2008 
(G/SPS/R/53, párrafos 29 a 34) 
Documentos pertinentes: G/SPS/N/IND/13/Add.1, G/SPS/N/IND/14, G/SPS/N/IND/46/Add.3 y
Add.4 
Solución:  
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó su resolución:   
 
78. Las Comunidades Europeas plantearon preocup aciones sobre las restricciones impuestas por 
la India el 3 de marzo de 2004 a la importación de aves vivas, carne fresca y sus productos a causa de la influenza aviar.  Las medidas no se habían notificado con arreglo a lo dispuesto por el 
Acuerdo MSF.  Además, las r estricciones impuestas por la Indi a no guardaban proporción con el 
riesgo sanitario conexo con las importaciones procedentes de las CE, ya que éstas habían sido 
declaradas libres de influenza aviar altamente pat ógena.  Se pidió a la I ndia que suprimiera las 
restricciones impuestas a los productos de las CE.  Lo s Estados Unidos compartían las preocupaciones 
de las CE. 
79. La India declaró que las restricciones impuest as a las importaciones de aves de corral eran 
medidas temporales para hacer frente a la incipien te amenaza de introducción de la influenza aviar 
altamente patógena.  Las medidas se destinaban a proteger a los criadores para los que la producción 
avícola era una fuente esencial de ingresos.  Las demoras en la notificación de brotes aumentaban el 
riesgo de que el virus se propagara a otros países.  Además, las aves infectadas por el virus no siempre mostraban signos clínicos de la enfermedad.  Una vez introducida la enfermedad en el país sería 
imposible controlar su propagación.  La India estaba tomando todas las me didas necesarias para 
recoger información sobre los esfuerzos encaminados a contener la enfermedad en todo el mundo, y 
agradecía toda información proveniente de los Miembros exportadores que estaban libres de la 
enfermedad. 
80. En junio de 2004, las CE señalaron que la India seguía aplicando prohibiciones a la 
importación de diversos productos de aves de corral procedentes de varios países, supuestamente en 
respuesta a la influenza aviar de alta patogenicidad.   Se pidió a la India que examinase la prohibición 
vigente, y suprimiese todas las restricciones aplicab les a los productos de aves de corral procedentes 
de las CE.  La India respondió que las medidas que prohibían la importación de aves de corral y sus 
productos se habían aplicado con carácter provisional.  En fecha tan reciente como el 4 de junio  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página 19 
 
 
  de 2004 se habían notificado nuevos brotes de influen za aviar de alta patogenicidad en Miembros de 
la OMC, aunque no dentro del territorio de las CE.  Dado que la producción de aves de corral era en la 
India una actividad económica de carácter generalmen te familiar, las autoridades del país estaban 
especialmente preocupadas por el posible desa rrollo de la enfermedad en seres humanos. 
81. En octubre de 2004, las CE señalaron que la India había publicado dos notificaciones, el 7 de 
julio y el 6 de agosto, informando a los Miembros de la flexibilización de la prohibición con respecto 
a una serie de productos.  Sin embargo, la prohi bición no guardaba proporción con el riesgo, carecía 
de base científica, y debía limitarse a las regi ones afectadas por la enfermedad, siguiendo las 
directrices y recomendaciones de la OIE.  Se pidió a la India que examinara su prohibición y pusiera 
sus medidas en conformidad con el Acuerdo MSF.   La India declaró que la prohibición era una 
medida temporal que se había impuesto debido al brote de influenza aviar en todo el mundo.  
La situación había estado sometida a un examen consta nte desde la imposición de la prohibición en 
febrero de 2004.  La prohibición de las importaci ones de aves de corral con vacunación y de huevos 
libres de patógenos específicos se había levantado en julio de 2004.  Un examen posterior por un 
grupo de expertos había dado lugar al mantenimiento de la prohibici ón de las importaciones de ciertos 
productos, como las aves de corral vivas, los product os avícolas no elaborados y la carne de cerdo.  
Sin embargo, se permitía la entrada de productos ela borados procedentes de países infectados por la 
influenza aviar altamente patógena y la situación se seguiría vigilando. 
82. En junio de 2007, los Estados Unidos señalaron que la India prohibía productos de ave, de 
porcino y de otro origen en respuesta a la detección de influenza aviar de baja patogenicidad en aves 
silvestres en algunas zonas de los Estados Unidos.  Estas restricciones excedían con creces las normas 
elaboradas por la OIE para la lucha contra la infl uenza aviar.  La India no aplicaba el concepto de 
regionalización a los Estados Unidos.  Aplicaba su prohibición contra los productos de los Estados 
Unidos a pesar de que no se habían registrado casos de influenza aviar de alta patogenicidad en el 
país;  aplicaba su prohibición a productos que se habían  tratado o elaborado de manera que se destruía 
el virus de la influenza aviar;  y aplicaba su pr ohibición a especies y productos de animales que no se 
sabía que transmitieran el virus.  Aunque la Indi a había notificado recientemente un cambio en sus 
medidas a fin de permitir la entrada de alimentos elaborados secos para animales de compañía, seguía 
prohibiendo otros alimentos sometidos a tratamiento térmico que tampoco plant eaban riesgos para la 
salud de estos animales. 
83. Las Comunidades Europeas observaron que tení an problemas semejantes con respecto a las 
medidas de la India.  Aunque habían tratado de  solucionar el asunto de manera bilateral, los 
problemas volvían a aparecer una y otra vez.  In stó a todos los Miembros a que aplicaran las normas 
internacionales para garantizar que las medid as aplicadas fueran proporcionales a los riesgos.  
La medida de la India se aplicaba incluso a produc tos que nunca se había sabido que transmitieran la 
influencia aviar, por ejemplo la carne de cerdo. 
84. La India indicó que se habían notificado cepas de influenza aviar de patogenicidad alta o baja 
en más de 60 países y que sus autoridades estaban pr eocupadas por la propagación del virus.  El virus 
tenía repercusiones importantes para  la salud humana, dado su elevado índice de mortalidad.  La India 
había sufrido en 2006 un brote de influenza aviar de  alta patogenicidad que se había podido contener 
y el país estaba ahora libre de la enfermedad.  La India estaba tratando de salvaguardar la salud de los 
animales y las personas en su territorio y de proteger  su industria avícola familiar.  Por consiguiente, 
prohibía las importaciones de aves procedentes de cualquier país que hubiera registrado un brote de 
esta enfermedad, con independencia de  que fuera de alta o baja pat ogenicidad.  Los Estados Unidos 
habían sufrido un brote de influenza aviar de baja patogenicidad.  Los países libres de esta 
enfermedad podían exportar ganado a la India y se permitía la entrada de hue vos libres de patógenos 
procedentes de cualquier país para la producción de  vacunas, con independenc ia de su situación con 
respecto a la influenza aviar.  Dado que eran much as las aves silvestres que llegaban a la India, se 
trataba de un vector preocupante.  Con respecto a lo s alimentos para animales de compañía, la India G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 20  
 
  había revisado su protocolo sanitario, notificad o en junio de 2007, y tendría en cuenta las 
observaciones formuladas sobre este asunto. 
85. En octubre de 2007, los Estados Unidos reiterar on su preocupación por la prohibición de las 
importaciones de productos estadounidenses de aves de  corral, porcino y sus derivados en la India 
debido a la detección de casos de gripe aviar de pat ogenicidad baja en aves silvestres en los Estados 
Unidos.  En junio, los Estados Unidos habían señ alado que esta prohibición iba más allá de lo 
dispuesto en las directrices de la OIE y que la  India no había proporcionado justificación científica 
para la prohibición.  La India había presentado dos notificaciones relativas a la gripe aviar (G/SPS/N/IND/46/Add.3 y Add.4).  El apéndice 3 h acía extensiva la prohibición relacionada con la 
gripe aviar a las importaciones de cerdas de porcino.   La prohibición de la importación de estos 
productos no estaba justificada científicamente ni cu mplía las directrices de la OIE basadas en la 
situación de un país, región o zona r especto de la gripe aviar.  Los Es tados Unidos pidieron a la India 
que retirase todas las restricciones a la impor tación de cerdos vivos y productos de porcino 
estadounidenses.  El apéndice 4 de la India prolo ngaba por seis meses las medidas de emergencia 
establecidas en agosto de 2006.  Los Estados Uni dos instaron a la India a que arbitrara medidas 
permanentes para el comercio de productos de av es de corral y la gripe aviar, y se asegurara de que 
dichas medidas cumplían las disposiciones del capítulo sobre la gripe aviar del Código de la OIE.  Las 
medidas impuestas por la India debían distinguir entre las cepas de gripe aviar de patogenicidad alta y 
baja, y dejar margen pa ra la regionalización. 
86. Las Comunidades Europeas manifestaron que tenían problemas similares a los mencionados 
por los Estados Unidos.  La India no reconocía la di stinción entre la gripe de patogenicidad alta y baja 
ni las diferencias entre las aves silvestres y los animal es domésticos en lo que respecta a la gripe aviar.  
Las Comunidades Europeas exhortaron a la India a que aplicara las recomendaciones de la OIE. 
87. La India hizo hincapié en los peligros planteados  por la gripe aviar y dijo que el virus estaba 
muy extendido.  Además, la gripe aviar podía reaparecer en los países en que se habían producido brotes con anterioridad.  La India restringía las importaciones procedentes de países que hubieran 
notificado casos de gripe aviar.  En los Estados Un idos había actualmente casos de gripe aviar de 
patogenicidad baja en aves de corral (LPNAIH5).  Las restricciones de la India a la importación, 
impuestas por causa de los brotes de gripe aviar en los Estados Unidos, se explicaron detalladamente a 
dicho país en el último foro sobre políticas comercia les celebrado en Nueva Delhi.  No era verdad que 
la reglamentación de la India no estuviese basada en criterios científicos:  la presencia de gripe aviar 
de patogenicidad baja en aves de corral era una en fermedad de declaración obligatoria según la OIE, 
con arreglo a la lista de enfermed ades mencionadas en el apartado 3 del párrafo 1 del artículo 2 del 
Código Sanitario para los Animales Terrestres.  Ad emás, como se señala en la hoja informativa de 
la USDA sobre la gripe aviar, la gripe aviar de pa togenicidad baja tiene un gran potencial para mutar 
en gripe de patogenicidad alta, opinión que la In dia compartía.  No obstante, la India revisaba 
regularmente sus reglamentos sanitarios para tener en  cuenta las novedades relativas a la gripe aviar.  
Con respecto a las preocupaciones sobre los produc tos porcinos, había numerosos informes científicos 
que indicaban que los cerdos pueden contagiarse fá cilmente por muchos virus humanos y de gripe 
aviar y, por lo tanto, podrían constituir un entor no favorable para la reproducción y redistribución 
genética de los virus.  La rápida capacidad de mu tación del virus de la gripe aviar, junto a la 
posibilidad de que el virus pueda recombinarse con otros subtipos, hace que los cerdos y los productos 
porcinos sean factores de riesgo.  Con respecto a las aves silvestres, indicó que se habían llevado a 
cabo consultas con expertos y las autoridades indias opinaban que en lo que respecta a la gripe aviar 
las aves silvestres debían tenerse plenamente en cu enta.  Las preocupaciones de los Estados Unidos y 
las Comunidades Europeas serían trasladadas a los expertos técnicos de la India para que las 
examinaran.  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página 21 
 
 
  88. La OIE proporcionó aclaraciones sobre las recomendaciones de la OIE y la forma en la que 
debían ponerse en práctica.  La finalidad principal y primordial de la lista de  enfermedades en la que 
figuraba la gripe aviar de patogenicidad alta y baja  era la notificación de enfermedades, con miras a la 
transparencia.  Los casos de gripe aviar detectados en aves silvestres y de gripe aviar de patogenicidad 
baja no debían provocar prohibiciones de la importación.  Era necesario establecer una distinción 
entre la notificación y la imposición de medidas.  No había ninguna justificación científica para la 
aplicación de restricciones a la importación de cerdos  y productos porcinos en relación con la gripe 
aviar, ya fuesen cepas de patogenicidad alta o baja, y este extremo quedaba claro en el Código 
Sanitario para los Animales Terrestres de la OIE.  La OIE estaba preocupada porque la imposición de medidas sin justificación científica agravaba los ries gos de propagación de la enfermedad, por cuanto 
los países serían reacios a informar debidamente si pensaban que tal información podría conducir a la 
imposición de medidas no justificables.  Era su mamente importante que los países comunicaran sus 
enfermedades. 
89. En abril de 2008, las Comunidades Europeas i ndicaron que la India continuaba prohibiendo 
determinados productos de origen animal procedente s de las CE debido a la influenza aviar.  Aunque 
a principios de 2008 la India había hecho menos est ricta la prohibición para algunos productos, seguía 
prohibiendo muchos.  La India imponía la prohibici ón para hacer frente a las cepas de la influenza 
aviar de alta y de baja patogenicidad.  Si n embargo, la OIE no recomendaba prohibiciones 
comerciales si la influenza aviar sólo estaba pr esente en aves salvajes, o si se encontraban cepas de 
baja patogenicidad.  La obligación de notificar los casos de influenza aviar de baja patogenicidad a 
la OIE no debía utilizarse de forma incorrecta como motivo para imponer restricciones comerciales, 
como la OIE había aclarado anteriormente.  Adem ás, los productos sometidos a tratamiento térmico 
se podían comercializar sin riesgos, independiente mente de la situación del país exportador con 
respecto a la influenza aviar.  Las Comunidades Europeas consideraban también que la prohibición 
impuesta por la India a la carne de porcino y sus pr oductos sobre la base de preocupaciones relativas a 
la influenza aviar no guardaba proporción con el ries go.  Aunque las Comunidades Europeas habían 
solicitado información sobre lo que había que hacer para recuperar la condición de libre de esa 
enfermedad, la India no había facilitado respuesta al guna.  Como se había indicado anteriormente, las 
Comunidades Europeas opinaban que las medidas de la India no guardaban proporción con los riesgos 
y que, en el caso de algunos productos, no estaban ba sadas en testimonios cientí ficos.  Además, en la 
India se habían encontrado cepas de influenza avia r de alta patogenicidad, y las Comunidades 
Europeas se preguntaban si los productos nacionales de  ese país recibirían el mismo trato que los 
productos importados. 
90. Los Estados Unidos compartían la preocup ación de que las medidas de la India se 
introdujeran y mantuvieran sin testimonios científ icos suficientes o una evaluación del riesgo.  
Las medidas eran injustificadamente restrictiv as, y su alcance, tanto desde el punto de vista 
geográfico como de los productos abarcados, era de masiado amplio.  Los in tercambios bilaterales 
habían permitido progresar en algunas esferas, pero  no con respecto a las medidas relativas a la 
influenza aviar.  Pese a las solicitudes formuladas , los Estados Unidos aún no habían recibido copias 
de la evaluación del riesgo llevada a cabo por la I ndia.  Además, esas prohibiciones a la importación 
adoptadas con carácter urgente habían vuelto a ampliarse (véase el documento G/SPS/N/IND/46/Add.5), después de haber estado en  vigor durante casi dos  años.  Los Estados 
Unidos instaron a la India a que suprimiera las me didas relativas a la influenza aviar que no estaban 
basadas en testimonios científicos y, en particular, que distinguiera entre las cepas de alta y de baja 
patogenicidad, reconociera las zonas libres de la  enfermedad, no aplicara medidas al cerdo y sus 
productos, y reconociera las medidas adoptadas para inactivar el virus. 
91. 
Australia indicó que su país compartía las pr eocupaciones de las Comunidades Europeas y los 
Estados Unidos, e instó a la India a que basara sus medidas en fundamentos científicos sólidos y en 
las normas de la OIE. G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 22  
 
  92. Malí dijo que no sabía cómo llevar a cabo una  evaluación del riesgo con respecto a la 
influenza aviar, por lo que había cerrado sus fronteras a las importaciones de aves de corral 
procedentes de países en los que se había detectado la enfermedad. 
93. La India indicó que la influenza aviar seguí a propagándose y tenía graves consecuencias para 
la salud humana, pues había afectado ya a cientos de  personas.  La India había sufrido anteriormente 
un brote, y a pesar de los esfuerzos desplegados para erradicar la enfermedad se habían producido 
nuevos brotes.  Por consiguiente, la India tenía muchísimo cuidado de proteger la salud de los 
animales y las personas, en particular teniendo en cuenta que en ese país abundaban las pequeñas 
granjas avícolas familiares.  La India no permitía las importaciones procedentes de países afectados.  
Consideraba las cepas de influenza aviar de alta y baja patogenicidad con la misma preocupación, 
independientemente de si afectaban a las aves de co rral o a las aves salvajes.  La influenza aviar de 
baja patogenicidad podía presentar un alto riesgo, ya  que las pruebas científicas demostraban que el 
virus evolucionaba constantemente  y existía la posibilidad de que la cepa de baja patogenicidad 
mutara a una cepa altamente patógena.  Con respecto a las directrices de la OIE, la India había votado 
contra la resolución adoptada en la última re unión anual que proponía que se considerara que la 
influenza aviar de baja patogenicidad no era una preocupación para el comercio internacional.  
La India no era el único país que adoptaba tales medidas ya que, al parecer, Egipto había impuesto 
prescripciones similares.  Los cerdos eran huéspedes potenciales de los virus de la influenza tanto 
humana como aviar, y podían ser vectores en los que los virus podían mezclarse, por lo que la India 
también prohibía el cerdo y sus productos proced entes de países afectados por la enfermedad.  
Las aves salvajes atravesaban la India, por lo que no  podía pasarse por alto el riesgo de transmisión de 
la influenza aviar por ese medio.  La India había revisado y modificado recientemente las medidas que 
aplicaba respecto a los huevos libres de patógenos y lo s alimentos para animales de compañía, y había 
convenido en facilitar en breve información a la s Comunidades Europeas.  Las preocupaciones 
planteadas por los demás Miembros se comunicarían a los expertos técnicos de la capital.  La India 
aseguró a todos los Miembros que cumpliría sus obligaciones en el marco de la OMC. 
94. Las Comunidades Europeas aclararon que, en el caso de Egipto, las medidas se aplicaban a 
productos muy diferentes.  Aunque ambos países ap licaban medidas en relación con la influenza 
aviar, éstas no eran fácilmente comparables. 
95. En junio de 2008, las Comunidades Europeas hicieron saber que la India continuaba 
aplicando una prohibición de las importaciones de aves de corral, cerdos y sus productos procedentes de zonas que habían notificado brotes de influenza aviar de patogenicidad baja o alta únicamente en 
poblaciones de aves salvajes.  Además, la India re stringía también la importación de productos de 
zonas en las que se había detectado influenza aviar de patogenicidad baja, haciendo caso omiso de las 
normas de la OIE que aseguraban la completa elim inación de riesgos y permitían el comercio inocuo 
de productos.  La prohibición de las importacion es de cerdos y de carne de cerdo no estaba justificada 
según la OIE, y la India no había justificado científ icamente la prohibición.  Las restricciones de la 
India eran desproporcionadas y las Comunidades Europeas solicitaban que la India reconsiderara sus 
medidas sin demora. 
96. El Canadá apoyó los argumentos de las CE , señalando que, según la OIE, los cerdos no 
suponen una amenaza de tran smisión de la influenza aviar.  Ad emás, la India debería reconocer el 
principio de regionalización al aplicar una prohibici ón basada en la influenza aviar.  El Canadá 
solicitó que la India cumpliera las normas de la OIE y eliminara las restricciones a la importación 
actualmente vigentes. 
97. Los Estados Unidos declararon que apoyaban las preocupaciones planteadas, y observaron 
que la medida de la India se había introducido y mantenido sin una evaluación del riesgo ni pruebas 
científicas.  El argumento de la India de que la influenza aviar de patogenicidad baja podía 
potencialmente mutar a la forma altamente pat ógena, y que podía producirse una redistribución  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página 23 
 
 
  genética del virus en el ganado porcino, había sido ex aminado por la OIE.  Los Estados Unidos habían 
solicitado una copia de la evaluación del riesgo efectuada por la India que justificara su prohibición, pero no se les había facilitado.  China apoyó las preocupaciones planteadas y solicitó a la India que 
reconsiderara su medida para cumplir las recomendaciones de la OIE. 
98. La India reiteró que no permitía  la importación de productos av ícolas y porcinos, incluidas las 
carnes procesadas, de zonas en las que se habían notif icado brotes de influenza aviar.  La India estaba 
igualmente preocupada por la infl uenza aviar de patogenicidad baja y alta, así como por la influenza 
aviar presente únicamente en aves salvajes.  Varios es tudios científicos habían puesto de manifiesto la 
posibilidad de que formas de pa togenicidad baja de la influenza aviar mutaran a cepas de 
patogenicidad alta.  Un informe de la FAO habí a puesto de manifiesto también que la mutación era 
posible.  Un sitio Web oficial de los Estados Unidos  afirmaba que las formas de patogenicidad baja de 
la influenza aviar podían mutar a influenza aviar de  patogenicidad alta.  En la Sesión General de 
la OIE de mayo de 2007, la India había votado en  contra de la resolución que declaraba que la 
influenza aviar de patogenicidad baja no suponía un  riesgo para el comercio internacional.  La India 
seguía preocupada por los riesgos pa ra la salud humana derivados de lo s virus de patogenicidad baja.  
Con respecto a los cerdos, había pruebas científic as de que los cerdos podían ser hospedadores del 
virus y se sabía que en ellos podían mezclarse al gunas enfermedades, de modo que podían infectar a 
seres humanos con la influenza aviar.  La India ha bía eliminado, conforme se obtenían nuevas pruebas 
científicas, sus prohibiciones de algunos productos, como los huevos y los alimentos para animales de compañía.  Se realizarían nuevas revisiones en el fu turo.  La India tomó nota de las solicitudes de los 
Miembros del texto de la evaluación del riesgo y de reconocimiento del principio de regionalización, 
y esas preocupaciones se transmitirían a expertos de la capital. 
99. En octubre de 2008, las Comunidades Europeas reconocieron los esfuerzos de la India por 
eliminar sus restricciones a la importación de carne de cerdo procesada.  No obstante, la India continuaba prohibiendo la importación de animales  vivos y de una amplia gama de productos de 
origen animal.  Esta prohibición se había basado en  el riesgo de entrada en la India de varias 
enfermedades, en particular de la influenza aviar.   Estas restricciones no eran acordes con las normas 
de la OIE.  Se invitó también a la India a que  reconociera que podía comerciarse inocuamente con 
carne y productos cárnicos sometidos a tratamiento térmico, con independenc ia de la situación del 
país exportador con respecto a la influenza aviar.  Además, la India no había respondido a la solicitud 
de que proporcionara una justificación científica y su  evaluación del riesgo de la carne de cerdo y los 
productos de carne de cerdo.  Las Comunidades Eu ropeas instaron a la India a que reconsiderara las 
restricciones a la importación de animales vivos y de diferentes productos de origen animal. 
100. Los Estados Unidos expresaron preocupaciones por la amplitud de las me didas de emergencia 
de la India que prohibían una amplia gama de produc tos debido a la influenza aviar.  Estas medidas no 
se basaban en pruebas científicas ni en una evaluación del riesgo.  Los Estados Unidos volvieron a pedir a la India que proporcionara una copia de su evaluación del riesgo de influenza aviar.  
Por último, se solicitó a la India que modificara su medida en respuesta a las preocupaciones 
expresadas por varios Miembros del Comité. 
101. En respuesta a la solicitud de los Estados Uni dos, la India propuso un de bate técnico entre la 
India y otros expertos técnicos.  Lo s Estados Unidos invitaron a la India a traer a sus expertos técnicos 
a la próxima reunión del Comité MSF y, de nuevo, so licitó una copia de la evaluación del riesgo de la 
India. 
102. La India sugirió que, en lugar de  esperar a la próxima reunión, los expertos podían reunirse en 
una fecha más temprana, quizás por medio de una vi deoconferencia, lo que permitiría resolver la 
cuestión antes de la próxima reunión. G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 24  
 
  103. La India informó de que la restricción a la importación de productos  relacionados con la 
influenza aviar se había debatido en la OIE, en el Comité MSF, y en diversas reuniones bilaterales con 
países, incluidos las Comunidades Europeas y los Estados Unidos.  La India se ocupaba con igual 
preocupación de las variantes del virus de patogeni cidad alta y baja, tanto en aves de corral como en 
aves salvajes.  Además, no importaba carne de cerdo de países con brotes de infl uenza aviar.  La India 
había examinado cada seis meses la política relativa a la influenza aviar y sus consecuencias sobre el 
comercio, lo que había dado lugar a la eliminación de restricciones a la importación de diferentes 
productos de cerdo procesados procedentes de paí ses con presencia de influenza aviar.  La India 
continuaría examinando sus restricciones y mantendr ía únicamente las que afec taran a la salud de las 
personas y los animales.  La India sugirió que el de bate debía mantenerse entre expertos de la India y 
de otros interlocutores comerciales afectados. 
104. La representante de la OIE dijo que los países de bían notificar la presencia de influenza aviar 
en aves domésticas y salvajes.  No obstante, la notificación de la detección temprana de influenza 
aviar en aves salvajes se solicitaba para fines de  transparencia y no debería conducir a la imposición 
de restricciones al comercio.  Además, la representante instó a los Miembros de la OIE a que enviaran 
sus pruebas científicas a la OIE, para tenerlas en cu enta al realizar las enmiendas necesarias de las 
normas establecidas en los códigos de la OIE. 
JAPÓN 
P
REOCUPACIONES RELACIONADAS CO N MEDIDAS MANTENIDAS POR EL JAPÓN  
Inocuidad de los alimentos 267. Sistema de aplicación de los límites máximos de residuos (LMR) para plaguicidas 
Planteada por: Estados Unidos 
Respaldada por: China, Nueva Zelandia 
Presentada en: Junio de 2008 (G/SPS/R/ 51, párrafos 15 a 17), octubre de 2008 
(G/SPS/R/53, párrafos 15 a 18) 
Documentos pertinentes: Planteada oralmente 
Solución:  
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó su resolución:   
 
105. En junio de 2008, los Estados Unidos señalaron que, en mayo de 2006, el Ministerio de 
Salud, Trabajo y Bienestar del Japón impuso una  política de análisis y sanciones que suponía 
aumentar el número de análisis (un 30 por ci ento en todo el país) tras producirse un caso de 
incumplimiento de un LMR.  Si se producía un segundo incumplimiento relati vo al mismo plaguicida 
y producto en el plazo de un año desde el primer o, se aplicaba una política de análisis y retención 
(test-and-hold) del 100 por ciento del producto a tod as las exportaciones de ese producto de ese país.  
Los Estados Unidos creían que las sanciones pr evistas en los programas de inspección y control 
deberían limitarse al proveedor r esponsable del incumplimiento, siempre que no hubiera indicación de 
la existencia de un problema en el conjunto del país.  Los Estados Unidos consideraban que esta 
medida sería la menos restrictiva del comercio y constituiría la política más adecuada, que era la que 
aplicaban los propios Estados Unidos.  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página 25 
 
 
  106. China apoyó las preocupaciones planteadas por los Estados Unidos e invitó al Japón a 
justificar científicamente su medida, con el fin de cumplir el Acuerdo MSF. 
107. El Japón afirmó que los LMR para sustancias  químicas agrícolas en los alimentos se 
determinaban sobre la base de evaluaciones científic as y tenían en cuenta los LMR establecidos por el 
Codex y por otros países.  Antes de adoptar un nuevo LMR, el Japón notificaba su propuesta a 
la OMC y tenía en cuenta las observaciones recibi das de los Miembros, según procediese.  Los LMR 
se aplicaban tanto a los productos nacionales como a los importados.  Siempre que se detectaba el 
incumplimiento de un LMR en productos importa dos, el Japón intensificaba las inspecciones de 
residuos de sustancias químicas agrícolas.  El grado,  frecuencia o alcance de la intensificación de las 
inspecciones se determinaban en función de las circun stancias.  Cada incumpli miento se trataba como 
un caso independiente, pero siempre de forma racional y razonable, por ejemplo limitando la 
intensificación de las inspecciones únicamente al  exportador responsable del incumplimiento. 
108. En octubre de 2008, los Estados Unidos volvier on a plantear preocupaciones relativas al 
sistema de aplicación de los LMR del Japón.  En particular, no había motivos para que el Japón 
aplicara sanciones a todo el país si no había inform ación que indicara la ex istencia de un problema 
que afectara a todo el país.  En casos de violación por empresas concretas, debían aplicarse sanciones 
a la empresa concreta en cuestión. 
109. Nueva Zelandia señaló que sus exportaciones habí an sido analizadas por el Japón.  Nueva 
Zelandia solicitó aclaraciones adicionales sobre lo s motivos por los que se habían analizado los 
productos, sobre todo los productos derivados de esp árragos, ya que normalmen te estaban congelados. 
110. China compartía las preocupaciones de los Estados  Unidos acerca del sistema de análisis del 
Japón. 
111. El Japón respondió que para aplicar sus LMR insp eccionaba sistemáticamente la presencia de 
residuos de sustancias químicas agrí colas en alimentos importados.  Es tos controles se fortalecían si 
los productos importados no cumplían los LMR est ablecidos.  Se habían detectado múltiples 
infracciones en productos importados de los Estados Unidos, lo que había hecho que aumentaran las 
inspecciones. 
Sanidad animal 
222. Suspensión de las importaciones de paja y forraje para pienso sometidos a tratamiento 
térmico 
Planteada por: China 
Respaldada por:  
Presentada en: Junio de 2005 (G/SPS/R/37/ Rev.1, párrafos 33 y 34), junio de 2006 
(G/SPS/R/42, párrafos 25 y 26), j unio de 2007 (G/SPS/R/45, párrafos 46
y 47), abril de 2008 (G/SPS/R/49, párrafo 61) 
Documentos pertinentes: Planteada oralmente 
Solución: Se permiten las importaciones de algunas empresas 
Situación: Resuelta 
Fecha en que se notificó 
su resolución: 1º de abril de 2008 
 G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 26  
 
  112. China recordó que, a raíz de un brote de fiebre aftosa registrado en mayo de 2005 en algunas 
de sus provincias, el Japón había decretado a fina les de mayo de 2005 una su spensión general de las 
importaciones de paja y forraje para pienso procedent es de China.  Sin embargo, la paja y el forraje 
que habían de ser exportados al Japón eran originar ios de zonas libres de fiebre aftosa y, bajo la 
supervisión conjunta de inspectores chinos y japoneses, estaban sometidos a tratamiento térmico, que 
era más que suficiente para matar los virus de la  fiebre aftosa.  La prohibición del Japón carecía de 
fundamento científico e infringía el Acuerdo MSF.  China invitaba a los funcionarios japoneses a 
realizar los controles necesarios y mantener conve rsaciones con los departamentos competentes. 
113. El Japón recordó que, al final de mayo de 2005,  había suspendido las importaciones de paja y 
forraje sometidos a tratamiento térmico procedentes de China como respuesta a la repetida detección 
de heces en la paja importada y a la sustitución deli berada de paja sometida a tratamiento térmico por 
paja no sometida a ese tratamiento, contravinie ndo así las prescripciones zoosanitarias del Japón y el 
artículo 2.2.10.28 del Código de la OIE.  Es os productos iban acompañados de un certificado 
auténtico de las autoridades zoosan itarias chinas, lo que violaba el párrafo 6 del artículo 1.3.4.72 del 
Código de la OIE.  Teniendo en cuenta la rápida  propagación de la fiebre aftosa que había tenido 
lugar recientemente en China, el Japón había deci dido suspender la importación de paja y forraje 
sometidos a tratamiento térmico hasta que el  Gobierno chino resolviera esos problemas. 
114. En junio de 2006, China recordó que las medi das adoptadas por el Japón con respecto a las 
importaciones de paja y forraje para pienso reque rían garantías adicionales innecesarias que excedían 
del ámbito de la norma establecida por la OIE.  No había riesgo de transmisión de enfermedad alguna 
cuando la paja y el forraje se sometían a tratamie nto térmico a una temperatura de 80 o más grados 
durante al menos 10 minutos.  El Japón utilizaba la s ituación relativa a la fiebre  aftosa en China como 
excusa para imponer restricciones comerciales, y no estaba aplicando el concepto de zonificación/ 
regionalización, ya que no había casos nuevos de fieb re aftosa en los condados donde se producían la 
paja y el forraje.  China pidió al Japón que exam inara las reclamaciones form uladas por la rama de 
producción china así como por los importadores japoneses, y que modificara sus restricciones 
comerciales carentes de base científica e innecesarias de conformidad con las normas de la OIE y de 
la OMC. 
115. El Japón señaló que permitía las importaciones de toda la paja y todo el forraje, salvo la paja 
de arroz, siempre que no se detectaran plagas en el proceso de inspección de las importaciones.  
Independientemente de su uso en el Japón, se prohibían las importaciones de paja de arroz 
procedentes de todos los países excepto Corea, la República Popular Democrática de Corea y el 
Taipei Chino.  La paja de arroz podía importars e en el Japón si se sometía a un tratamiento de 
desinfección como el tratamiento térmico con vapor de  agua.  A fin de impedir la introducción de la 
fiebre aftosa en ese país, se permitían las importacion es de paja y forraje para pienso sometidos a 
tratamiento térmico procedentes de China solamente si no había infección por fiebre aftosa en las zonas donde se producían, procesaban y almacenaban l as materias primas, y si se llevaba a cabo el 
tratamiento térmico adecuado.  En mayo de 2005, el Japón había tenido que suspender la importación 
de paja de arroz sometida a tratamiento térmico tras detectar repetidas infracciones de las prescripciones en algunos puertos de entrada al país .  Además, China había notificado oficialmente a 
la OIE la propagación en la zona infectada y el au mento del número de zonas afectadas por la fiebre 
aftosa.  El Japón no había recibido de China datos su ficientes que apoyaran la alegación de que la paja 
de arroz se producía en zonas libres de la enfermed ad.  Una vez que se completaran los requisitos de 
información, el Japón examinaría la situación a fin de decidir si podía elimin arse la suspensión de las 
importaciones y si era necesario adoptar cualesquiera otras medidas previas a la exportación. 
116. En junio de 2007, China notificó que se habían realizado grandes progresos hacia la 
resolución de esa preocupación mediante reunion es bilaterales.  China había invitado a tres 
delegaciones del Japón para que realizaran inspecciones y había facilitado toda la información 
pertinente solicitada.  El Japón ha bía aprobado la exportación de pa ja y forraje por seis empresas  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página 27 
 
 
  chinas.  China esperaba que la docena de empres as que seguían esperando la aprobación del Japón la 
recibieran pronto. 
117. El Japón observó que había que tener en cuenta dos factores:  las medidas de control y su 
observancia.  Las autoridades japonesas estaban especialmente preocupadas por la manera de 
garantizar la observancia cuando durante muc ho tiempo ésta había sido escasa.  Basándose en las 
visitas sobre el terreno, el Japón había programado consultas de expertos que habían llevado al 
levantamiento de las suspensiones en algunos casos.  El Japón confiaba en que podría levantar pronto 
la suspensión para otros exportadores chinos. 
118. En abril de 2008, China informó de que, tras f acilitarse la información solicitada por el Japón, 
ese país había levantado la prohibición de las importa ciones de paja y forraje para piensos sometidos a 
tratamiento térmico procedentes de China.  El Japón confirmó que el asunto se había solucionado. 
REPÚBLICA DE COREA 
PREOCUPACIONES RELACIONADAS CO N MEDIDAS MANTENIDAS POR COREA  
Sanidad animal 274. Ley de prevención de epizootias 
Planteada por: Canadá 
Respaldada por:  
Presentada en: Octubre de 2008 (G/SPS/R/53, párrafos 6 y 7) 
Documentos pertinentes: Planteada oralmente 
Solución:  
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó 
su resolución:   
 
119. En octubre de 2008, el Canadá expresó su preocupación por que la Ley de Corea de 
prevención de epizootias violaba los fundamentos de lo s principios relativos a la sanidad animal y la 
inocuidad de los alimentos, ya que sus prescripcione s no tenían una base científica.  Estas enmiendas 
no eran compatibles con las obligaciones establecidas en  el marco de la OMC y no tenían en cuenta 
las disposiciones del capítulo sobre la EEB del Código Sanitario para los Animales Terrestres de 
la OIE.  Corea continuaba restringiendo la import ación de productos cárnicos de bovino de países con 
algún caso previo de EEB.  El Canadá solicitó a Corea que enmendara sus leyes para cumplir el 
Acuerdo MSF. 
120. Corea mantuvo que la Ley era conforme con el Acuerdo MSF, y que había realizado las 
evaluaciones del riesgo necesarias. G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 28  
 
  MALASIA 
P
REOCUPACIONES RELACIONADAS CO N MEDIDAS MANTENIDAS POR MALASIA  
Otras preocupaciones 266. Lista de precios para las inspecciones 
Planteada por: Brasil 
Respaldada por: Australia, Nueva Zelandia, Uruguay, Comunidades Europeas 
Presentada en: Abril de 2008 (G/SPS/R/49, párrafos 26 a 31) 
Documentos pertinentes:  
Solución:  
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó 
su resolución:   
 
121. En abril de 2008, el Brasil señaló que Malasi a había aprobado recientemente disposiciones 
legislativas que establecían derechos anuales de inspección que ascendían a 30.000 dólares EE.UU. 
para cada establecimiento brasileño, incluso si no se constataban infracciones de las normas sanitarias.  
Aunque Malasia había tratado de justificar esos der echos alegando que eran necesarios para cubrir sus 
costos, no parecían estar en conformidad con el Ac uerdo MSF.  Según lo establecido en el Anexo C, 
los derechos impuestos han de ser  equitativos en comparación con los que se perciban cuando se trate 
de productos nacionales, y no deben ser superiores al costo real del servicio.  Era evidente que 
Malasia aplicaba derechos excesivos a los países exportadores, y no estaba claro si se imponían 
derechos a los productores nacionales. 
122. Las Comunidades Europeas compartían las preocupaciones del Brasil, ya que habían 
experimentado problemas similares.  Estaba clar o que los derechos no guardaban proporción con los 
costos, y que el requisito de un pago anual de esos derechos desalentaría a los exportadores.  Aunque 
las CE admitían que Malasia cubriera los gastos de sus propios inspectores cuando viajaban a otros 
países, le pedían que revisara la tarifa de derechos. 
123. Australia también compartía las preocupaciones manifestadas sobre la repercusión comercial 
de la prescripción de Malasia.  No estaba claro cómo se había elaborado esa tarifa, ni el motivo por el que no se aplicaban los mismos derechos a los distin tos interlocutores comerciales.  Esto podía tener 
importantes repercusiones en el comercio de produc tos cárnicos, y se rogaba a Malasia que explicara 
las prescripciones en vigor y considerara enfoques alternativos. 
124. Nueva Zelandia también compartía las preoc upaciones expresadas e indicó que si bien 
Malasia había notificado bilateralmente a Nuev a Zelandia esa prescripción, no había presentado una 
notificación oficial a la OMC.  Pidió a Malasia que retrasara la aplicación de esa prescripción, 
presentara la correspondiente notificación al Comité MSF, concediera un plazo para su examen y la 
formulación de observaciones, y tuvi era en cuenta esas observaciones. 
125. El Uruguay hizo suyas las preocupaciones e xpresadas por los demás Miembros, y añadió 
también que le preocupaba que esa medida pudier a sentar un precedente peligroso si los demás 
seguían el mismo ejemplo.  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página 29 
 
 
  126. Malasia indicó que los costos habían aument ado y pesaban sobre el presupuesto nacional.  
Los derechos permitirían que Malasia prosiguiera su s inspecciones sin problemas.  La medida aún no 
estaba en vigor, y Malasia estaba manteniendo consultas con los países exportadores.  La medida propuesta se había notificado en marzo de 2008, y se había dado un plazo para la formulación de 
observaciones. 
MÉXICO P
REOCUPACIONES RELACIONADAS CO N MEDIDAS MANTENIDAS POR MÉXICO  
Sanidad animal 263. Restricciones a las importaciones de carne cocida y congelada 
Planteada por: Brasil 
Respaldada por:  
Presentada en: Abril de 2008 (G/SPS/R/49, pá rrafos 19 y 20), junio de 2008 (G/SPS/R/51, 
párrafos 36 a 39) 
Documentos pertinentes: Planteada oralmente 
Solución:  
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó su resolución:   
 
127. En abril de 2008, el Brasil expresó su preocupación por las restricciones impuestas por 
México a la carne cocida y congelada procedente de zonas libres de fiebre aftosa. Según el Código 
Sanitario para los Animales Terrestres de la OIE, el  tratamiento térmico de la carne garantizaba su 
inocuidad. Por consiguiente, no había base cientí fica para que México decidiera no autorizar la 
importación de carne procedente del Brasil. Esa decisión tampoco era conforme a las prácticas 
establecidas en el marco del TLCAN, ya que tanto los Estados Unidos como el Canadá importaban 
ese producto del Brasil. El Brasil pidió a México in formación detallada sobre los criterios utilizados 
para la evaluación de las instalaciones de elaboraci ón. No era la primera vez que México tardaba de 
manera indebida en dar respuesta a ese tipo de problemas, puesto que había ocurrido anteriormente 
con el envío de equipos de auditores al Brasil. Al  Brasil le preocupaban las prácticas imprevisibles y 
proteccionistas de México. 
128. México recordó que en agosto de 2007 había tenido lugar un intercambi o bilateral sobre un 
memorando de entendimiento entre los servicios sanita rios a fin de cooperar en determinadas esferas 
y atender las preocupaciones comerciales. Un gr upo de vigilancia se habí a reunido para debatir 
cuestiones bilaterales, y había convenido en que era necesario que se reuniera un subgrupo técnico 
para examinar esa cuestión. Sin embargo, dicho subgrupo aún no se había reunido. México estaba 
analizando ahora la información detallada que habí a recibido del Brasil sobre la carne cocida y 
congelada, y seguiría cooperando en el plano bila teral con ese país sobre todas las cuestiones 
relacionadas con las medidas sanitarias y fitosanitarias. 
129. En junio de 2008, el Brasil reiteró las preoc upaciones por las exigencias de México relativas a 
la importación de carne cocida y congelada del Brasil.   Según reconocía el artículo 3.6.2.1. del Código 
Sanitario para los Animales Terrestres de la OIE, la cocción de la carne inactivaba completamente el 
virus de la fiebre aftosa.  Además, la prohibición de  México de la carne cocida del Brasil era contraria G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 30  
 
  a las decisiones de sus socios del TLCAN que im portaban carne cocida y congelada del Brasil.  
México había enviado una comunicación en la que indicaba la necesidad de aprobar las instalaciones 
de procesamiento de carne para permitir las expor taciones.  El Brasil, por consiguiente, había 
solicitado información adicional sobre los criterios pa ra estas evaluaciones.  El procedimiento de 
aprobación debería hacerse sobre la base de muestra s.  Además, las autoridades mexicanas se habían 
retrasado reiteradamente en el enví o de un grupo de inspección que realizara visitas de instalaciones.  
El Brasil instó a México a que aplicara las disposiciones del Acuerdo MSF y las recomendaciones de la OIE, y a que eliminara sus restricciones a la im portación, ya que la carne cocida y congelada no 
ocasionaba riesgos de transmisión del virus de la fiebre aftosa. 
130. México recalcó los avances positivos registrados  en las consultas mantenidas con el Brasil 
desde que la cuestión se planteó por vez primera.  El  Servicio Nacional de Sa lud, Inocuidad y Calidad 
Agroalimentaria (SENASICA-SAGARPA) mexican o había solicitado más información sobre las 
empresas que producían alimentos y alimentos cárnico s enlatados, incluido su reconocimiento oficial, 
información acerca del programa nacional sobre residuos tóxicos, e información sobre el cumplimiento de requisitos oficiales específicos en  vigor en México.  Las importaciones sólo podrían 
permitirse después de que se hubieran cumplido eso s requisitos.  México planteó además su 
preocupación por la negativa del Brasil a importa r huevos exentos de patóge nos de México.  Esta 
restricción comenzó en 2005, tras el brote de influenza aviar de patogenicidad baja  en el país.  México 
había facilitado información y solicitado una evaluación in situ , pero las autoridades brasileñas no 
habían respondido. 
131. El Brasil rechazó la vinculación entre las restricciones a la importación de huevos mexicanos 
y el reconocimiento de zonas libres de fiebre afto sa en el Brasil.  Con respecto a la reclamación de 
México concerniente a la restricción sobre los huevos, se habían mantenido consultas técnicas 
bilaterales, y el Brasil estaba esperando la in formación complementaria que había solicitado a 
México. 
132. México informó que su país estaba realizando lo s análisis necesarios sobre el reconocimiento 
de zonas libres de fiebre aftosa en el Brasil, pe ro que era preciso cumplir los requisitos oficiales 
mexicanos en vigor.  Con respecto a las exportacion es de huevos, se facilitaría al Brasil lo antes 
posible la información solicitada. 
271. Restricciones a las importaciones de carne de cerdo 
Planteada por: Brasil 
Respaldada por:  
Planteada en: Junio de 2008 (G/SPS/R/51, párrafos 25 y 26) 
Documentos pertinentes: Planteada oralmente 
Solución:  
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó 
su resolución:   
 
133. En junio de 2008, el Brasil expresó su preocup ación por el retraso de México en reconocer las 
zonas libres de fiebre aftosa del Brasil, y por que no permitiera la importación de carne de cerdo del 
Brasil.  El proceso de reconocimiento se habí a retrasado por solicitudes no justificables de 
información adicional, que habían dado lugar a un proceso prolongado y costoso.  Desde junio 
de 2007, el Brasil había solicitado a México que rec onociera el Estado de Santa Catarina como zona  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página 31 
 
 
  libre de fiebre aftosa sin vacunación, basándose en la decisión adoptada por la OIE en su 75ª Sesión 
General.  No obstante, no había habido respuest a, a pesar de que el Brasil había planteado estas 
preocupaciones en consultas bilaterales.  Te niendo en cuenta la decisión reciente sobre 
regionalización adoptada por el Comité, el Brasil solic itó que se estableciera un pl an de trabajo en el 
que se fijaran plazos y una fecha de finalización del proceso de reconocimiento. 
134. México confirmó que el Brasil había presenta do información a las autoridades competentes 
del Servicio Nacional de Salud, Inocuidad y Ca lidad Agroalimentaria (SENASICA-SAGARPA) de 
México.  Dichas autoridades estaban realizando en ese momento análisis técnicos y México esperaba 
proporcionar una respuesta positiva al Brasil en un futuro próximo. 
Sanidad vegetal 
270. Restricciones a las importaciones de arroz 
Planteada por: Pakistán 
Respaldada por:  
Planteada en: Junio de 2008 (G/SPS/R/ 51, párrafos 23 y 24), octubre de 2008 
(G/SPS/R/53, párrafo 42) 
Documentos pertinentes: Planteada oralmente 
Solución: México no había completado todavía su evaluación de los riesgos 
fitosanitarios. Los resultados se transmitirían al Pakistán cuando se 
terminara.  El Pakistán pidió a México un calendario de las distintas etapasde la evaluación del riesgo de plagas. 
Situación: Parcialmente resuelta 
Fecha en que se notificó 
su resolución: 8 de octubre de 2008 
 
135. En junio de 2008, el Pakistán señaló que desde 2005 México prohibía la importación de arroz 
pakistaní. Ambos países habían mantenido consu ltas bilaterales desde 2006, pero con escaso progreso 
hasta la fecha. El Pakistán estaba dispuesto a apli car tratamientos de control a su arroz, en caso 
necesario, pero las autoridades mexicanas no habían proporcionado información adicional. 
El Pakistán consideraba que México no estaba re spetando las obligaciones contraídas en virtud de los 
artículos 4 y 5 del Acuerdo MSF. El Pakistán instó a México a que eliminara las restricciones 
impuestas a la importación de arroz pakistaní, y recal có que el Pakistán estaba dispuesto a responder a 
cualquier solicitud de México. 
136. México observó que no estaba de acuerdo con l as preocupaciones planteadas por el Pakistán 
en relación con los artículos 4 y 5. México estaba realizando en ese momento un análisis del riesgo de 
plagas de conformidad con las normas de la CIPF,  antes de permitir la importación de arroz del 
Pakistán. En este análisis del riesgo de plagas, Mé xico estaba evaluando todas las posibles plagas, no 
solo el gorgojo khapra ( Trogoderma granarium ). Además, en todas las reuniones de la Comisión 
México-Pakistán, México había informado al Paki stán de las últimas novedades relativas al análisis 
del riesgo. Un memorándum de entendimiento entre ambos países reconocía la necesidad de 
completar una evaluación del riesgo antes de perm itir las importaciones de arroz del Pakistán.  
Los resultados del análisis del riesgo de plagas se notificarían al Pakistán en cuanto éste se hubiera 
concluido. México reiteró su disposición a manten er conversaciones bilaterales con el Pakistán sobre 
este asunto. G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 32  
 
  137. En octubre de 2008, México informó de que la  preocupación manifestada por el Pakistán 
acerca de la restricción de las importaciones de arroz se había resuelto;  no obstante, México no había completado aún su evaluación de los riesgos fitosanitarios.  El Pakistán agradeció al Gobierno de México sus esfuerzos por hacer la evaluación pertin ente del riesgo de plagas.  El Pakistán solicitó 
también que México estableciera un plazo para cada etapa del proceso de evaluación del riesgo de 
plagas en materia de sanidad vegetal. 
277. Proyecto de norma de la NAPPO para reg lamentar la movilización de barcos y sus 
cargamentos provenientes de áreas infestadas de la palomilla gitana asiática [Véase el 
punto 277, páginas 2 y 3] 
OMÁN 
P
REOCUPACIONES RELACIONADAS CO N MEDIDAS MANTENIDAS POR OMÁN  
Otras preocupaciones 273. Ratificación de certificados sani tarios por las embajadas nacionales 
Planteada por: Comunidades Europeas 
Respaldada por:  
Presentada en: Abril de 2008 (G/SPS/R/49, párrafos 57 y 58; G/SPS/N/OMN/22) 
Documentos pertinentes: Planteada oralmente 
Solución:  
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó 
su resolución:   
 
138. En abril de 2008, las Comunidades Europeas expresaron su agradecimiento a Omán por 
cumplir las disposiciones sobre transparencia y proporcionar esta notificación.  Sin embargo, la 
prescripción que se notificaba, a saber, que los certificados sanitarios debían ser ratificados por las 
embajadas nacionales, no era sólo una prescripción impuesta por Omán o los países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG).  Otros Miembros imponían una prescripción similar.  No tenía que ser necesario que las embajadas ratificaran los cer tificados sanitarios emitidos por autoridades 
competentes, ya que ello entrañaba trámites y derechos adicionales, y daba lugar a demoras indebidas.  Además, en algunos casos las embajadas se negaban a proceder a esa ratificación, lo que creaba 
demoras y problemas adicionales para el comercio.  Las Comunidades Europeas querían plantear esa 
cuestión antes de que el problema se generalizara, y sugerían que los procedimientos administrativos 
se simplificaran y se establ ecieran respetando las disposiciones de la OMC. 
139. Arabia Saudita indicó que, si bien era mi embro del CCG, no formulaba sus observaciones en 
nombre de los miembros del CCG en conjunto.  Señaló que se estaba haciendo todo lo posible para 
redactar un manual conforme a las normas internacional es pertinentes, en particular las del Codex.  
Aunque la medida tenía que haber entrado en vigor en enero de 2008, aún no estaba vigente.  Algunas 
de las preocupaciones que se habían identificado po siblemente se resolverían cuando se revisara la 
norma.  El proyecto estaba redactado en árabe, y mu chas de las preocupaciones se debían a errores de 
interpretación.  Se estaba preparando una traducción oficial al inglés, que estaría disponible junto con 
la revisión del texto.  Los países del CCG dependían de otros países para su suministro de alimentos, 
y harían todo lo posible para asegurar un comercio eq uitativo para todos los interlocutores.  La Arabia  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página 33 
 
 
  Saudita estaba dispuesta a examinar estas cuestiones en el plano bilateral, y también señalaría el 
asunto a la atención de la secretaría del CCG. 
TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU 
(TAIPEI CHINO) 
PREOCUPACIONES RELACIONADAS CO N MEDIDAS MANTENIDAS POR EL TAIPEI CHINO  
Inocuidad de los alimentos 
275. Límite máximo para la ractopamina 
Planteada por: Estados Unidos 
Respaldada por: Canadá 
Planteada en: Octubre de 2008 (G/SPS/R/53, párrafos 8 a 12) 
Documentos pertinentes: Planteada oralmente 
Solución:  
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó 
su resolución:   
 
140. En octubre de 2008, los Estados Unidos dijer on que la industria de carne de cerdo de los 
Estados Unidos sufría dificultades desde hacía más de  un año porque el Taipei Chino no tenía límites 
máximos de residuos (LMR) para la ractopamina dete rminados de forma científica. El Taipei Chino 
había notificado previamente al Comité MSF su d ecisión basada en criterios científicos acerca de la 
ractopamina, pero no había aplicado posteriormente la medida propuesta. Las exportaciones de los 
Estados Unidos habían disminuido debido a la necesidad de producir  carne de cerdo de animales no 
tratados con ractopamina, con el fin de cumplir las exigencias de tolerancia cero. Los Estados Unidos 
instaron al Taipei Chino a que aplicara la medida notificada, que facilitaría las exportaciones de carne 
de cerdo de los Estados Unidos. 
141. El Canadá dijo que sus autoridades habían  aprobado el uso de la ractopamina como 
ingrediente de piensos para ganado porcino en ju lio de 2005 y de piensos para ganado bovino en 
mayo de 2007. Tras realizar varias pruebas, el Mini sterio de Salud del Canadá  había concluido que el 
uso del producto era inocuo. El Canadá instab a a todos los Miembros a aceptar el uso de la 
ractopamina siempre que las concentraciones de resi duos en tejidos comestibles estuvieran dentro de 
los márgenes inocuos. 
142. El Taipei Chino afirmó que muchos Miembros de  la OMC prohibían el uso de la ractopamina. 
Además, la Comisión del Codex A limentarius no había podido a doptar una decisión final sobre 
los LMR para la ractopamina. 
143. El representante del Codex explicó que se había debatido ampliamente sobre los LMR para la 
ractopamina, pero no se había alcanzado aún ninguna  conclusión. Invitó a los Miembros a que 
presentaran información adicional sobre la ractopami na para su examen en el siguiente período de 
sesiones de la Comisión del Codex. G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 34  
 
  144. Las Comunidades Europeas indicaron que habían  consultado a la Autoridad Europea de 
Seguridad Alimentaria acerca de la inocuidad de la ractopamina, así como sobre los LMR.  Las Comunidades Europeas esperaban disponer de la  información a comienzos de 2009, la cual podría 
remitirse al Comité Mixto FAO/OMS de Expertos  en Aditivos Alimentarios (JECFA) para su 
evaluación adicional. 
ESTADOS UNIDOS P
REOCUPACIONES RELACIONADAS CON MEDIDAS MANTENIDAS POR LOS ESTADOS UNIDOS  
Inocuidad de los alimentos 268. Restricciones a las importaciones de productos lácteos pro cedentes de las CE 
Planteada por: Comunidades Europeas 
Respaldada por: Nueva Zelandia 
Presentada en: Junio de 2008 (G/SPS/R/51, párrafos 18 a 20) 
Documentos pertinentes: Planteada oralmente 
Solución: La Administración de Alimento s y Medicamentos (FDA) de los Estados 
Unidos volvería a estudiar las preocupaciones de las CE y colaboraría con 
la Dirección General de Sanidad y Protección de los Consumidores de las 
CE en este asunto. 
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó 
su resolución:   
 
145. En junio de 2008, las Comunidades Europeas in formaron de que habían intentado durante 
varios años mejorar el acceso de sus producto s lácteos al mercado de los Estados Unidos. 
Por ejemplo, habían presentado solicitudes de reconoc imiento de la equivalencia de sus medidas y 
sistemas fitosanitarios. El marco reglamentario de los Estados Unidos que regulaba el comercio de 
productos lácteos era de la década de 1920 y abarcab a diferentes niveles de la administración, como 
los niveles federal y estatales, así como a repr esentantes individuales. Las Comunidades Europeas 
habían seguido varias opciones, sin éxito.  Las Co munidades Europeas subrayaron la importancia de 
que los Estados Unidos atendieran las múltiples solicitudes de reconocimie nto de equivalencia. 
146. Nueva Zelandia señaló que, como gran productor y exportador de productos lácteos, incluidos 
ingredientes lácteos frescos y sus productos, d eseaba que se le mantuviera informado sobre las 
novedades relativas a esta cuestión. 
147. Los Estados Unidos señalaron que cualquier Estado miembro de las CE, así como cualquier 
otro Miembro, podía exportar, y de hecho exportaba , numerosos productos lácteos al mercado de los 
Estados Unidos. Los países podían exportar producto s elaborados no categorizados como "de clase A" 
(Non-Grade A), como quesos, mantequilla, helados , y otros postres congelados. Era responsabilidad 
del proveedor de productos alimenticios para impo rtación a los Estados Unidos garantizar que el 
alimento cumplía las leyes y los reglamentos de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) aplicables de los Estados Unidos. En los Es tados Unidos, un conjunto de productos lácteos 
pasteurizados, generalmente deno minados productos "de clase A" (Grade A), se regían por un 
conjunto específico de normas de higiene e inocuidad descritos en la norma de la leche pasteurizada 
(Pasteurized Milk Ordinance). Los productos d esignados como "de clase A" sólo podían ser  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página 35 
 
 
  producidos por instalaciones "de clase A". Estos productos incluían la leche líquida, la leche 
fermentada y acidificada, la nata o crema, la nata o crema agria, la nata ligera (half-and-half), el queso cottage, el yogur y los productos lácteos deshidra tados utilizados como ingredientes en estos 
productos. La FDA de los Estados Unidos volve ría a estudiar las preocupaciones de las CE y 
colaboraría con la Dirección General de Sanidad y Protección de los Consumidores de las CE en este 
asunto. 
Sanidad animal 
257. Restricciones a las importaciones de pro ductos avícolas cocinados procedentes de China 
Planteada por: China 
Respaldada por:  
Presentada en: Octubre de 2007 (G/SPS/ R/46, párrafos 11 y 12), abril de 2008 
(G/SPS/R/49, párrafos 39 y 40), junio de 2008 (G/SPS/R/51, párrafos 29 y 
30), octubre de 2008 (G/SPS/R/53, párrafos 35 y 36) 
Documentos pertinentes: Planteada oralmente 
Solución:  
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó 
su resolución:   
 
148. En octubre de 2007, China afirmó que la OIE había señalado explícitamente en la Directriz 
sobre la gripe aviar que no se debían aplicar medidas restrictivas relacionadas con la gripe aviar a la carne avícola cocinada que hubiera sido sometida a tr atamiento térmico para destruir el virus.  
Sin embargo, los Estados Unidos habían prohibi do la importación de este tipo de carne avícola 
cocinada elaborada a partir de aves procedentes de  China.  Pese a que los Estados Unidos admitieron 
que no había ningún problema técnic o para la importación de esa car ne avícola cocinada, y que se 
trataba únicamente de una cuestión de procedimient o legal, en agosto el Congreso Estadounidense 
aprobó el proyecto de ley de presupuestos agrícolas para el año fiscal 2008, cuyo artículo 731 prohíbe 
la importación de estos productos originarios de Chin a.  China cuestionó la justificación científica en 
que se basaba esta decisión, así como el modo en  que dicho artículo aplicaba el principio del 
Acuerdo MSF que postula la necesi dad de reducir al mínimo las consecuencias negativas en el 
comercio y el principio de evaluación del riesgo.  China esperaba que los Estados Unidos derogaran el 
artículo 731 y levantaran la prohibición lo antes posible. 
149. Los Estados Unidos señalaron que el Congreso aún no había aprobado el proyecto de ley de 
presupuestos agrícolas, que podría sufrir cambios pos iblemente sustanciales antes de que el Presidente 
lo sancionara como ley. 
150. En abril de 2008, China indicó que, pese a las numerosas reuniones bilaterales que se habían 
celebrado, incluso sobre el reconocimiento de la eq uivalencia, los Estados Un idos seguían negando el 
acceso a su mercado a los productos avícolas cocinados  procedentes de China.  Los Estados Unidos 
habían admitido que no había problemas técnicos pa ra importar esos productos, pese a lo cual su 
importación seguía sujeta a restricciones de carácter jurídico.  El proyecto de ley de presupuestos agrícolas, que contenía una disposición específica que no permitía las importaciones procedentes de 
China, se había sancionado como ley.  Esa prohibici ón era contraria a lo establecido en los párrafos 2 
y 3 del artículo 2 del Acuerdo MSF, ya que la ley era discriminatoria y no estaba basada en principios 
científicos.  Este hecho sentaba un mal preceden te, que demostraba que las medidas sanitarias y G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 36  
 
  fitosanitarias se podían invalidar fácilmente medi ante leyes que no tenían en cuenta factores 
científicos. 
151. Los Estados Unidos explicaron que el proyecto de ley de presupuestos agrícolas prohibía que 
el Departamento de Agricultura estadounidense util izara fondos federales para proseguir la labor 
sobre esa norma.  Las preocupaciones de China se señalarían a la atención de las autoridades 
competentes de Washington, con la finalidad de resolver el problema lo antes posible. 
152. En junio de 2008, China explicó que sus preocupaciones por la prohibición de los Estados 
Unidos de la importación de productos avícolas coci nados procedentes de China comenzaron en 2004.  
China había sido informada de que todas las cuesti ones técnicas, incluido el reconocimiento de la 
equivalencia de su sistema sanitario, habían si do resueltas durante las consultas bilaterales.  
No obstante, el artículo 7333 del proyecto de ley de créditos presupuestarios para la agricultura de los 
Estados Unidos para el ejercicio fiscal 2008 es tipulaba que los fondos asignados por dicho proyecto 
de ley no podían utilizarse para establecer o apli car una norma que permitiera la importación en los 
Estados Unidos de productos avícolas  chinos.  Ese texto legislativo no tenía en cuenta el hecho de que 
el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) había realizado una evaluación del 
riesgo que concluía que los producto s avícolas cocinados chinos no ocasionaban riesgos para la salud.  
China consideraba que la ley era discriminatoria, y que no tenía fundamento científico.  China solicitó 
información actualizada sobre la situación, y una i ndicación de la fecha en la que se permitiría la 
entrada al mercado de los Estados Unidos  de productos avícolas cocinados chinos. 
153. Los Estados Unidos indicaron que su país atribuía gran importancia a que sus MSF tuvieran 
fundamento científico.  Las preocupaciones de Ch ina continuarían planteándose a las autoridades 
pertinentes en los Estados Unidos con la esperanza  de que esta situación pudiera resolverse lo antes 
posible. 
154. En octubre de 2008, China reiteró su preocupaci ón por las restricciones de los Estados Unidos 
a la importación de productos avícolas cocinados procedentes de China, a pesar de que estos 
productos no presentaban problemas técnicos.  No  obstante, el proyecto de ley de créditos 
presupuestarios para la agricultura de los Estados Unidos prohibía el uso de fondos federales para 
permitir la importación de productos avícolas cocinados procedentes de China. 
155. Los Estados Unidos afirmaron que continuarí an informando sobre las preocupaciones de 
China a las autoridades pertinent es en Washington y esperaban resolv er la cuestión lo antes posible. 
Sanidad vegetal 
153. Restricciones a las importaciones de planta s en tiesto con medio de cultivo procedentes 
de China 
Planteada por: China 
Respaldada por: Comunidades Europeas 
Presentada en: Noviembre de 2002 (G/SPS/ R/28, párrafos 43 a 45), marzo de 2004 
(G/SPS/R/33, párrafos 21 y 22), abril de  2008 (G/SPS/R/49, párrs 55 y 56)
Documentos pertinentes: G/SPS/N/USA/431 y addendum 
Solución:  
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó 
su resolución:   
  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página 37 
 
 
  156. China indicó que la prohibición aplicada por lo s Estados Unidos a la importación de plantas 
penjing  en medios de cultivo procedentes de China con tinuaba casi seis años después de la conclusión 
del análisis del riesgo y de la firma del protocolo.  Los Estados Unidos se habían basado en la excusa 
de los procedimientos jurídicos inte rnos y en la necesidad de coordina r el trabajo entre los organismos 
gubernamentales pertinentes para retr asar la solución del problema.  China pidió a los Estados Unidos 
que notificasen sus procedimientos de trabajo en re lación con la supresión de las medidas por las que 
se prohibían las importaciones de plantas y pro ductos de plantas, en cumplimiento de las 
disposiciones en materia de transparencia del Ac uerdo MSF.  China no entendía por qué los Estados 
Unidos habían propuesto resolver sólo el problema de la importación de uno de los tipos de plantas penjing  en medios de cultivo, en lugar de considerar los cinco tipos para los cuales se había concluido 
el análisis del riesgo.  Las Comunidades Europ eas apoyaron las preocupaci ones expresadas por China, 
y observaron que habían encontrado las mismas dificultades con otras variedades de plantas en tiesto.  Las Comunidades Europeas instaron a los Estados Un idos a que encontrasen una solución rápida al 
problema. 
157. Los Estados Unidos observaron que la cuestión de las plantas penjing  en medios de cultivo 
había sido objeto de amplios debates con China.  Los Estados Unidos habían estado trabajando 
activamente para evaluar la importación propuesta por China, pero la importación de plantas en 
medios de cultivo era más complicada desde una perspectiva de atenuación del riesgo que la 
importación de plantas con raíces desnudas.  Mientr as que en el examen de las plantas con raíces 
desnudas se podían detectar ciertas plagas o problemas  de enfermedades, para  la inspección de las 
plantas en tiesto era necesario sacar la planta del tiesto y el medio de cultivo y se podía dañar la planta 
y reducir su valor comercial.  Aunque esencialme nte se había concluido la evaluación del riesgo 
fitosanitario que planteaba la importación de las cinco especies de plantas penjing , habría que evaluar 
otros riesgos antes de determinar si la importación presentaba un riesgo aceptable.  Las prescripciones normativas de los Estados Unidos para las plantas importadas y los medios de cultivo obedecían a la 
necesidad de impedir la introducción de plagas y enfermedades que podrían dañar o comprometer 
gravemente ecosistemas autóctonos, así como las pl antas cultivadas, y este trab ajo estaba en curso.  
El protocolo de 1997 entre los Estados Unidos y China respondía a un acuerdo sobre las cuestiones 
técnicas relativas a prescripciones para la produ cción, inspección y cuarentena de las plantas penjing  
chinas que eran una condición necesaria , pero no suficiente, para que se realizasen las importaciones.  
El protocolo no podía entrar en vigor hasta que no se hubieran concluido las evaluaciones del riesgo, y los procesos de reglamentación y notificación necesar ios habían seguido su curso.  Los Estados 
Unidos reconocían la importanc ia que concedía China a esta cuestión e indicaron que se 
comprometían a llegar a una solución mutuam ente satisfactoria lo antes posible. 
158. En marzo de 2004, China afirmó que la norma de  los Estados Unidos s obre la importación de 
plantas miniaturizadas artificialmente en medios de cultivo procedentes de China era innecesaria y 
resultaba inviable dado el sistema de producción de China.  Los Estados Unidos no habían aceptado 
las medidas propuestas por China.  Los Estados Uni dos recordaron que se había ultimado el análisis 
del riesgo correspondiente a cinco variedades de plantas penjing .  El 16 de enero de 2004, se había 
publicado una norma definitiva por la que se autorizab a la importación de cinco variedades de plantas 
penjing  de origen chino producidas en medios de culti vo aprobados, que se había notificado en el 
documento G/SPS/N/USA/431/Add.1.  Esa norma se basaba en un reglamento vigente, que había sido publicado por vez primera en agosto de 2002 y notificado en el documento G/SPS/N/USA/431.  
La norma de 2002 seguía siendo aplicable, y exigía que  las plantas miniaturizadas artificialmente de 
alto riesgo, incluidas las plantas penjing , se hubiesen producido en condiciones fitosanitarias seguras 
durante los dos años anteriores a su exportación.  Si n embargo, las plantas de menos de dos años de 
edad no estaban sujetas a la prescripción relativa a la  cuarentena de dos años, debido a que entrañaban 
un riesgo menor.  El nuevo reglamento ofrecía nueva s oportunidades de mercado a China, con la que 
los Estados Unidos seguirían mant eniendo conversaciones bilaterales. G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 38  
 
  159. En abril de 2008, China indicó que esa preoc upación, de larga data, todavía no se había 
resuelto pese a que desde hacía seis años se r ealizaban evaluaciones del riesgo de plagas y se 
mantenían debates técnicos.  Se había firmado un pr otocolo bilateral, aunque no podía entrar en vigor 
antes de que finalizaran los procedimientos admi nistrativos y jurídicos internos de los Estados 
Unidos.  Sin embargo, cuando los Estados Unidos habían publicado la norma definitiva, se habían 
establecido prescripciones más estrictas en comp aración con las del protocolo firmado, que 
imposibilitaban las exportaciones.  China pidió una explicación de las diferencias entre la norma 
definitiva y el protocolo, y sobre cómo se había tenido en cuenta el principio según el cual se debía adoptar la medida menos restrictiva del comercio. 
160. Los Estados Unidos confirmaron que, si bien  las prescripciones de importación para las 
plantas penjing  habían sido objeto de amplios debates bilaterales en el pasado, China no había 
planteado esa cuestión en las conversaciones bilatera les sobre sanidad vegetal mantenidas en febrero 
de 2008.  Los Estados Unidos requerían que la s plantas enanas se produjeran en condiciones 
fitosanitarias seguras durante los dos años anteriores a la importación.  Las plantas menores de dos años no estaban sujetas a esa prescripción ya que representaban un riesgo menor.  En 2003, los 
Estados Unidos habían facilitado a Ch ina una propuesta de plan de trab ajo, destinado a garantizar que 
las condiciones de producción cumplían las prescripciones estadounidenses.  Sin embargo, desde entonces China no había colaborado con los funcionari os fitosanitarios de los Estados Unidos en la 
elaboración del plan de trabajo, que era necesario para  que tuvieran lugar intercambios comerciales.  
Los Estados Unidos esperaban con interés trab ajar con China para resolver esta cuestión. 
241. Restricciones a las importaciones de árboles de Navidad  
Planteada por:  China 
Respaldada por:  
Presentada en: Junio de 2006 (G/SPS/R/ 42, párrafos 13 y 14), octubre de 2006 
(G/SPS/R/43, párrafos 145 y 146), octubre de 2007 (G/SPS/R/46, 
párrafos 20 y 21), abril de 2008 (G/SPS/R/49, párrafos 53 y 54) 
Documentos pertinentes: Planteada oralmente 
Solución:  
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó 
su resolución:   
 
161. En junio de 2006, China expresó sus preocup aciones en relación con la decisión de los 
Estados Unidos de poner freno a la  importación de árboles de Navidad artificiales procedentes de 
China, pese a que sólo una empresa había infringido el  requisito relativo al régimen de cuarentena, lo 
que había dado lugar a la detección de escarabajos longicornios vivos en su envío.  Ese incidente 
excepcional no indicaba un defecto del sistema chino en  su conjunto.  La estri cta medida adoptada por 
los Estados Unidos no respetaba las normas de la OM C relativas a reducir al mínimo el impacto sobre 
el comercio, había provocado grandes pérdidas a la s empresas chinas, y habí a afectado también al 
mercado estadounidense de árboles de Navidad.  Ad emás, los Estados Unidos estaban tratando la 
cuestión con una demora indebida.  El Gobierno chino había hecho todos los esfuerzos por adoptar 
medidas correctivas que abarcaran la totalidad del sist ema, incluida la mejora  de la supervisión del 
sistema de cuarentena e inspección, y había r ecibido a inspectores estadounidenses en varias 
provincias en el mes de febrero de 2006.  Si bien  los expertos se habían mostrado satisfechos con las 
mejoras, los Estados Unidos no habí an facilitado una respuesta oficial.  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página 39 
 
 
  162. Los Estados Unidos respondieron que, entre el 22 de febrero de 2002 y el 22 de octubre 
de 2005, durante las inspecciones rutinarias del 2 por ciento de las cargas que se llevaban a cabo en 
los puertos de entrada estadounidenses, en 418 ocasi ones se habían interceptado plagas de cuarentena 
importantes en productos de artesanía de madera procedentes de China, en tre los que se incluían 
árboles artificiales de Navidad, enrejados de madera, otros artículos de decoración de madera para el 
hogar y el jardín, y artículos de artesanía.  Esas in tercepciones no habían disminuido.  Las autoridades 
de cuarentena fitosanitaria de los Estados Unidos  y China habían mantenido un diálogo continuo con 
respecto a las intercepciones en cuestión.  La madera portadora de plagas estaba estrechamente 
relacionada con el escarabajo longicornio asiático qu e se había introducido en los Estados Unidos en 
envíos de material de embalaje de made ra procedentes de China, y se estaba erradicando en Chicago y 
Nueva York.  Los Estados Unidos habían gast ado más de 200 millones de dólares EE.UU. en su 
esfuerzo de erradicación en curso.  Aunque habían  pedido a China que facilitara un plan de acción 
para abordar las infestaciones, no habían recibido respuesta alguna.  El 1º de abril de 2005, los 
Estados Unidos habían adoptado medidas de emerge ncia para suspender la importación de artículos 
de artesanía de madera procedentes de China, incluidos los árboles artificiales de Navidad que 
tuvieran troncos, ramas o ramitas de un grosor superior a 1 cm de diámetro y cuya corteza 
permaneciera intacta.  Los artículos manufacturados  que se habían sometido a tratamiento térmico o 
se habían fumigado con bromuro de metilo (metilb romuro) y a los que se había extraído el 100 por 
ciento de la corteza no estaban sujetos a la suspen sión de las importaciones, por lo que la medida 
estadounidense no era más restrictiva del comercio de lo necesario.  Una vez que se completara su 
evaluación del riesgo derivado de la introducción con tinua de plagas de cuarentena en productos de 
madera manufacturados procedentes de China, los Es tados Unidos la compartirían con las autoridades 
de cuarentena fitosanitaria de ese país. 
163. En octubre de 2006, China informó de que, si bien se habían hecho algunos progresos tras 
entablar consultas bilaterales, seguía preocupá ndole que las restricciones impuestas por los Estados 
Unidos fueran desproporcionadas e innecesaria s.  Aunque los Estados  Unidos permitían la 
importación de artículos manufacturados que se habí an sometido a tratamiento térmico o se habían 
fumigado con bromuro de metilo (metilbromuro), no se había facilitado información a China desde que los Estados Unidos habían de tectado la presencia de escaraba jos en los árboles de Navidad.  
China pidió información detallada sobre l as empresas que no cumplían las prescripciones 
estadounidenses en materia de cuarentena.  China había adoptado las normas de la CIPF con respecto 
al tratamiento de los artículos de artesanía de ma dera y, por consiguiente, esperaba que los Estados 
Unidos aceptaran los árboles de Navidad o identificaran otros procedimientos para que las empresas 
chinas supieran cómo cumplir las prescripciones estadounidenses. 
164. Los Estados Unidos indicaron que las restricciones aplicadas a la importación de 
determinados artículos manufactura dos de madera (incluidos los ár boles artificiales de Navidad sin 
descortezar) procedentes de China se habían impuesto al no recibirse respuesta alguna a un plan de 
acción solicitado con el fin de abordar la cuestión.  Las importaciones de artículos manufacturados de 
madera que se sometían a tratamiento térmico o se  fumigaban con bromuro de metilo (metilbromuro) 
y se descortezaban no estaban sujeta s a restricciones.  Se habían hecho progresos durante los debates 
técnicos bilaterales entablados en septiembre de 2006, y los Estados  Unidos esperaban recibir una 
propuesta de acreditación de China con respecto a la fumigación y el trat amiento térmico de los 
artículos chinos de artesanía de madera. 
165.
 En octubre de 2007, China reiteró que, desd e que en 2005 los Estados Unidos habían 
suspendido las importaciones de determinados artículos  de artesanía de madera, el comercio de estos 
productos no se había reanudado.  El comercio al que había afectado esta medida superaba ya el 
millón de dólares.  Todos los productos exportados desde China se habían fumigado con bromuro de 
metilo (metilbromuro) o se habían sometido a tratamie nto térmico para eliminar el riesgo de plagas.  
El árbol de Navidad en el que los Estados Unidos  habían detectado la presencia de insectos nocivos 
había sido un caso único de infracción y podía verse más como una incidencia excepcional que como G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 40  
 
  un problema relativo al tratamiento térmico o a los métodos de fumigación.  En febrero de 2006 
expertos estadounidenses comprobaron que China tení a un sistema satisfactorio de supervisión del 
tratamiento.  La suspensión de todas las importaciones por un único caso no respetaba el principio de la OMC de restricciones mínimas al comercio.  Por otra parte, en 2006 y 2007 China interceptó más 
de 10 tipos de plagas distintas en importaciones pr ocedentes de los Estados Unidos, pero no tomó 
ninguna medida al respecto ni suspendió la im portación de productos estadounidenses de madera.  
Los Estados Unidos y China habían llegado a un acue rdo sobre el marco para las medidas de gestión 
de las inspecciones de los artículos de artesanía de madera exportados a lo s Estados Unidos, después 
de las reuniones técnicas celebradas en Beijing en abril de 2007.  China solicitó que los Estados 
Unidos tomasen en consideración las directrices de la CIPF relativas a los embalajes de madera y el 
requisito contemplado en el Ac uerdo MSF de imponer mínimas restricciones al comercio, y que 
reanudasen la importación de estos produc tos basándose en un análisis científico. 
166. Los Estados Unidos recordaron que desde mediados de 2004 habí an interceptado más 
de 400 artículos con escarabajo café de cuernos largos en un período de dos años.  Incluso se habían 
detectado plagas de cuarentena en productos que, según certificaron funcionarios chinos, habían sido 
fumigados o sometidos a tratamie nto térmico.  En aquel moment o, los Estados Unidos habían 
solicitado insistentemente información a los funcionari os chinos de cuarentena para elaborar un plan 
de acción destinado a combatir este problema, pero no habían recibido respuesta alguna.  Por consiguiente, el 1º de abril de 2005 se habí a suspendido la importación de los artículos de 
artesanía para evitar la introducción de plagas forestales peligrosas.  Las restricciones no eran 
aplicables a productos que habían sido tratados y descortezados.  Las anteriores plagas forestales 
procedentes de China, como el escarabajo longicorn io asiático y el barrenador esmeralda del fresno, 
tuvieron graves consecuencias medioambientales y económicas en los Estados Unidos.  Los Estados 
Unidos estaban ultimando el análisis de evaluaci ón del riesgo y esperaban que podrían someterlo al 
examen del público en un futuro próximo.  Los Es tados Unidos habían trat ado este asunto de forma 
muy transparente y habían celebrado importantes conversaciones con funcionarios chinos.  Además, 
habían proporcionado fondos signi ficativos para apoyar la form ación de personal portuario chino 
sobre tratamientos adecuados para artículos chinos de artesanía de  madera exportados.  Los Estados 
Unidos se comprometían a seguir sosteniendo conver saciones con funcionarios chinos para buscar 
una solución al problema. 
167. En abril de 2008, China reiteró que no se había encontrado una solución respecto a las 
restricciones comerciales que afectaban a los árboles de Navidad y otros artículos de artesanía de 
madera, pese a tres años de ardua labor al respect o.  China había desarrollado un plan de inspección y 
supervisión a fin de garantizar que se aplicara la norma de la CIPF, es decir, la fumigación o el 
tratamiento térmico de esos productos.  Expertos est adounidenses habían realizado una visita sobre el 
terreno que había dado lugar a una evaluación positiva.  Al parecer, la evaluación del riesgo de plagas 
realizada por los Estados Unidos estaba en la et apa final, y la delegada  preguntó si ya había 
finalizado.  China quería saber cuándo se reanudarían los intercambios comerciales, y la forma en que 
los Estados Unidos estaban teniendo en cuenta el plan de trabajo de China. 
168. Los Estados Unidos recordaron que las rest ricciones se habían impuesto por haberse 
encontrado grandes cantidades de plagas vivas en los artículos de artesanía de madera procedentes de 
China durante un período de dos años.  Preocupa ba en particular que se hubieran detectado en 
productos que se habían fumigado o sometido a trat amiento térmico.  Los Estados Unidos habían 
pedido la contribución de las autoridades chinas para  desarrollar un plan de acción con el fin de hacer 
frente al problema, pero no habían recibido res puesta alguna.  Como se habían seguido interceptando 
productos con plagas, en abril de 2005 los Estados  Unidos habían suspendido la importación de 
artículos de artesanía de madera procedentes de China que tuvieran troncos, ramas o ramitas de un 
grosor superior a 1 cm de diámetro y cuya corteza permaneciera intacta.  Los Estados Unidos habían 
comunicado los resultados de su evaluación del ries go a las autoridades chinas, y habían mantenido 
una serie de reuniones técnicas bilaterales.  Los Estados Unidos estaban elaborando una propuesta de  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página 41 
 
 
  norma sobre prescripciones de importación, que prob ablemente se publicaría en el plazo de nueve 
meses.  El objetivo era permitir que tuvieran lugar intercambios comerciales con tan pocas 
restricciones como fuera posible y al mismo tiempo prevenir la introducción de plagas forestales 
peligrosas. 
269. Restricciones impuestas a las manzanas 
Planteada por: China 
Respaldada por:  
Presentada en: Junio de 2008 (G/SPS/R/ 51, párrafos 21 y 22), octubre de 2008 
(G/SPS/R/53, párrafos 37 y 38) 
Documentos pertinentes: Planteada oralmente 
Solución:  
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó su resolución:   
 
169. En junio de 2008, China señaló que había pr esentado una solicitud para exportar manzanas a 
los Estados Unidos, acompañada  de la documentación técnica necesaria.  Había facilitado 
documentación adicional de conformidad con los requis itos de los Estados Unidos relativos al análisis 
de riesgo de plagas.  No obstante, el análisis de riesgo de plagas de los Estados Unidos se había 
retrasado en exceso.  China estaba lib re de moscas de las frutas en las zonas de cultivo de manzanos, y 
utilizaba técnicas de embolsado de la fruta para ev itar las plagas e infecciones de enfermedades, ya 
que la fruta embolsada se mantenía totalmente aislada del medio ambiente.  China también estaba libre del fuego bacteriano (niebla del peral y de l manzano) y las manzanas chinas no presentaban 
riesgo de plagas cuarentenarias.  Además, China había facilitado toda la documentación técnica 
solicitada por los Estados Unidos, y había mantenido consultas técnicas bilaterales con las autoridades 
competentes.  Sin embargo, transcurridos 10 años los Estados Unidos no habían completado aún el 
análisis del riesgo de plagas en las manzanas ch inas.  China instó a los Estados Unidos a que 
completara los procedimientos pertinentes lo antes posible. 
170. Los Estados Unidos señalaron que dado el gran número de plagas de cuarentena que debían 
abordarse en la solicitud de China, la evaluación del riesgo de plagas había resultado ser dificultosa.  
Los Estados Unidos habían trabajado desde 2004 para  ultimar la relación de plagas de las manzanas 
en China, y se habían detectado docenas de plagas de cuarentena, pero era preciso elaborar una 
relación final de plagas con el fin de evaluar los riesgos asociados a las manzanas chinas y determinar 
los tratamientos de control pertinentes.  Los Esta dos Unidos continuarían trabajando en esta cuestión 
para abordar las cuestiones científicas asociadas a la evaluación del riesgo. 
171. En octubre de 2008, China informó de que había presentado en 1998 una solicitud para 
exportar manzanas a los Estados Unidos, junto c on la documentación técnica necesaria para un 
análisis del riesgo de plagas.  Sin embargo, el proceso de análisis del riesgo de plagas se había 
retrasado durante más de 10 años argumentando re petidos problemas técnicos, lo que había 
obstaculizado gravemente la exportación de manzanas  chinas.  Las zonas de producción, la presencia 
de enfermedades y plagas y las normas de las manzanas chinas eran similares a las de las peras chinas.  
Sin embargo, los Estados Unidos permitían la importación de pera s basándose en una evaluación del 
riesgo.  Esto demostraba que no debería haber ningún  problema, en términos de cuarentena, para la 
exportación de manzanas chinas a los Estados Unidos. G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 42  
 
  172. Los Estados Unidos informaron de que desde 2004 se intentaba finalizar la  lista de plagas de 
las manzanas de China, pero se necesitaba más in formación científica de las autoridades chinas para 
saber si había presencia de algunas plagas en zonas de China en las que se concentraba la producción 
de manzanas. 
277. Proyecto de norma de la NAPPO para reg lamentar la movilización de barcos y sus 
cargamentos provenientes de áreas infestadas de la palomilla gitana asiática [Véase el 
punto 277, páginas 2 y 3] 
Otras preocupaciones 265. Requisitos del proceso de reglament ación para el análisis económico 
Planteado por: Brasil 
Respaldado por:  
Presentado en: Abril de 2008 (G/SPS/R/49, párrafos 24 y 25) 
Documentos pertinentes:  
Solución:  
Situación: No se ha notificado 
Fecha en que se notificó 
su resolución:   
 
173. En abril de 2008, el Brasil indicó que conforme  al proceso de reglamentación de los Estados 
Unidos la aprobación de una decisión definitiva s obre un permiso de importación estaba sujeta no sólo 
a una evaluación del riesgo sanitario sino también a un análisis económico de l producto importado.  
Esa preocupación de larga data del Brasil se había exam inado anteriormente en el  plano bilateral, pero 
seguía sin resolverse pese al establecimiento de una comisión bilateral a tal fin.  El análisis se realizaba para determinar si las pequeñas empresa s estadounidenses se verían perjudicadas, pero no 
estaba claro lo que sucedía cuando se detectaba un a repercusión económica.  Esa larga formalidad 
demoraba la evaluación final, ocasionando pérdidas  económicas al Miembro exportador.  El Brasil 
consideraba que ese requisito no cumplía lo estableci do en el artículo 5 del Acuerdo MSF, conforme 
al cual en las evaluaciones del riesgo sólo habí a que tener en cuenta determinados factores 
económicos, que no incluían el análisis de los pos ibles perjuicios económicos que podían causar los 
productos importados.  El Brasil pidió a los Estados Unidos que eliminaran ese requisito relativo al 
análisis económico. 
174. Los Estados Unidos indicaron que las preocupaciones del Brasil parecían estar basadas en 
percepciones erróneas.  La Ley de Procedimient o Administrativo de los Estados Unidos, de 1946, 
establecía el proceso de reglamentación para todos los reglamentos.  Esto incluía la participación del 
público en el proceso de elaboración de normas, pero aseguraba la base científica de las decisiones 
finales.  Muchos interesados habían pedido que se acelerara el proceso.  Los organismos competentes 
de los Estados Unidos hacían todo lo posible para acelerarlo, pero tenían que cumplir la legislación.  
El análisis económico proporcionaba  información importante sobre los efectos probables de una 
propuesta de modificación normativa.  Sin embargo, las medidas sanitarias y fitosanitarias no se determinaban sobre la base del análisis económico, que simplemente era uno de los requisitos internos 
en materia de transparencia.  G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
 Página 43 
 
 
  VARIOS MIEMBROS 
PREOCUPACIONES RELACIONADAS CON MEDIDAS MANTENIDAS POR VARIOS MIEMBROS  
Sanidad animal 193. Restricciones generales a la  importación debidas a la EEB 
Planteada por: Comunidades Europeas 
Respaldada por: Canadá, Estados Unidos, Suiza, Uruguay 
Presentada en: Junio de 2004 (G/SPS/R/ 34, párrafos 37 y 38), octubre de 2004 
(G/SPS/R/35, párrafos 85 y 86), junio de 2005 (G/SPS/R/37/Rev.1, 
párrafos 75 y 76), febrero de 2007 (G /SPS/R/44, párrafo 29), octubre 
de 2008 (G/SPS/R/53, párrafos 24 a 28) 
Documentos pertinentes: Planteada oralmente 
Solución:  
Situación: Parcialmente resuelta 
Fecha en que se notificó 
su resolución:   
 
175. En junio de 2004, las CE plantearon sus pr eocupaciones relativas a las restricciones de 
importación injustificadas que se aplicaban a las expo rtaciones de las CE a raíz de las preocupaciones 
relacionadas con la EEB.  A fin de satisfacer la s demandas de los consumidores, las Comunidades 
Europeas habían adoptado medidas exhaustivas de prev ención de los riesgos relacionados con la EEB.  
Esas medidas se aplicaban tanto a los productos des tinados al consumo dentro de las Comunidades 
Europeas como a los destinados a la exportación.  El sistema de evaluación geográfica utilizado en 
las CE había permitido determinar con éxito en qué países seguía presente la enfermedad.  Las CE pidieron a los demás países que sustituyesen las prohibiciones a la importación, más estrictas que las 
recomendaciones de la OIE y que sin embargo no abordaban plenamente los riesgos internos 
potenciales, por requisitos específicos de importación conformes con las normas de la OIE.  Muchos productos, tales como el semen, los embriones y los productos lácteos, podrían ser objeto de comercio con garantías definidas previamente.  Se instó a los Miembros a que tuvieran en cuenta las recomendaciones de la OIE aplicables al comercio in ternacional, y dejaran de hacer distinciones entre 
Miembros con condiciones similares respecto de la EEB. 
176. El Canadá recordó que, en su última reunión, la OIE había confirmado de nuevo que algunos 
productos, tales como el semen, los embriones, los cueros y la leche, no contribuían a la propagación 
de la EEB.  Por consiguiente, las importaciones de productos de ese tipo no constituían una vía 
potencial de introducción de la enfermedad. 
177. En octubre de 2004, las Comunidades Europeas informaron al Comité de que varios 
Miembros de la OMC habían examinado sus prohibiciones sobre los productos de bovino y de 
pequeños rumiantes procedentes de las CE y las habían sustituido por prescripciones específicas 
conformes a las normas de la OIE.  Las CE instaron a todos los Miembros que no lo hubieran hecho a que ajustaran su reglamentación a las normas de la  OIE.  Los Estados Unidos señalaron que algunos 
Miembros estaban examinando las restricciones que aplicaban a la importación de carne de bovino 
procedente de los Estados Unidos, y alentaron tamb ién a todos los Miembros que todavía no lo habían 
hecho a que ajustaran su reglamentación a las normas de la OIE. G/SPS/GEN/204/Rev.9/Add.1 
Página 44  
 
  178. En junio de 2005, las Comunidades Europeas informaron de que el número de países que 
habían suprimido sus respectivas prohibiciones a la importación de bovinos y productos bovinos 
procedentes de las CE, de conformidad con las normas de la OIE, incluidos países que no eran Miembros de la OMC, había aumentado constantem ente.  De conformidad con el capítulo revisado 
sobre la EEB del Código Sanitario para los Animal es Terrestres, muchos productos derivados de los 
bovinos, incluidos los productos a base de mú sculo esquelético deshuesado y sangre, podían ser 
comercializados sin riesgo, con independencia de la situación del país exportador en cuanto a la EEB.  
Las Comunidades Europeas invitaban a los rest antes Miembros de la OMC a sustituir sus 
prohibiciones a la importación por prescripciones específicas con arreglo a las normas de la OIE. 
179. En febrero de 2007, los Estados Unidos expr esaron la preocupación de que los productos 
estadounidenses de animales rumiantes y no ru miantes seguían tropezando con restricciones 
relacionadas con la EEB.  Aunque se había avanzado algo y algunos Miembros habían eliminado las 
medidas, los productos estadounidenses seguían a frontando medidas sumamente restrictivas que 
excedían las normas de la OIE.  Los Estados Uni dos habían emprendido una amplia vigilancia y 
establecido salvaguardias cruzadas, pero se manten ían muchas restricciones.  Los Estados Unidos 
pidieron a los Miembros que examinaran los datos disponibles y revisaran en consecuencia sus 
prescripciones. 
180. En octubre de 2008, las Comunidades Europ eas recordaron las preocupaciones planteadas 
anteriormente por el Canadá acerca de la restricción impuesta por Corea a las importaciones de carne de bovino.  Las Comunidades Europeas también est aban preocupadas por las restricciones aplicadas 
por otros Miembros de la OMC a la carne de bovino exportada por las Comunidades Europeas, a 
pesar de que estos productos de carne de bovino se consideraban inocuos y conformes con el capítulo 
sobre la EEB del Código Sanitario para  los Animales Terrestres de la OIE. 
181. El Canadá compartía las preocupaciones de las CE y solicitó a los Miembros que basaran sus 
medidas en las disposiciones del capítulo sobre la  EEB del Código Sanitario para los Animales 
Terrestres de la OIE.  En mayo de 2007, el Canadá  fue reconocido oficialmente  por la OIE como país 
con riesgo de EEB controlado, lo que fue confir mado nuevamente en mayo de 2008.  El Canadá 
estaba agradecido al creciente número de Miembros de la OMC que restablecían el acceso pleno o parcial para la carne de bovino  y el ganado bovino.  El Canadá instó a otros Miembros a que 
reanudaran el comercio pleno de carne de bovino  y ganado bovino con arreglo a la designación de 
la OIE. 
182. El Uruguay apoyó las preocupaciones de las Comunidades Europeas y del Canadá.  Por lo 
que respecta a las normas sobre sanidad animal apli cadas al comercio, el Uruguay afirmó que todos 
los Miembros de la OMC debían regirse por la de signación de la OIE y por las normas de las tres 
organizaciones de referencia en general.  Su iza apoyó la preocupación de las CE sobre las 
restricciones debidas a la EEB. 
183. La representante de la OIE instó a los Miembros a regirse por las normas establecidas por 
la OIE. 
Otras preocupaciones 
273. Ratificación de certificados sanitari os  por las embajadas nacionales [Véase el 
punto 273, páginas 28 y 29] 
__________