RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/M/34 
21 de julio de 2008 
 
 (08-3530) 
Comité de Prácticas Antidumping  
  
 
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA 
EL 28 DE ABRIL DE 2008 
 
Presidente:  Sr. Gareth Meyer (Australia
) 
 
 
1. El Comité de Prácticas Antidumping (el "Comité") celebra una reunión ordinaria el 28 de 
abril de 2008. 
2. El Comité adopta el siguiente orden del día:   
A. LEGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS 
NUEVOS O MODIFICADOS NO EXAMINADOS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ 
(INCLUIDAS NOTIFICACIONES SUPLEMENTA RIAS DE DISPOSICIONES EXISTENTES NO 
EXAMINADAS ANTERIORMENTE ).................................................................................................2  
2. Albania (G/ADP/N/1/ALB/2-G/SCM/N/1/ALB/2) .................................................................2  
3. China (G/ADP/N/1/CHN/2/Suppl.6)........................................................................................2  
4. Costa Rica (G/ADP/N/1/CRI/3-G/SCM/N/1/CRI/3) ..............................................................3  
5. Guatemala (G/ADP/N/1/GTM /3-G/SCM/N/1/GTM/3)..........................................................3  
6. Ex República Yugoslava de Macedonia (G/ADP/N/1/MKD/1).............................................4  
7. Nicaragua (G/ADP/N/1/NIC /2-G/SCM/N/1/NIC/2)...............................................................4  
B. LEGISLACIÓN NACIONAL - REANUDACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE 
LEYES O REGLAMENTOS E XAMINADAS ANTERIORMENTE ...........................................................5  
1. Canadá (G/ADP/N/1/CAN/4-G/SCM/N/1/CAN/4).................................................................5  
2. Comunidades Europeas (G/ADP/N/1/EEC/2/Suppl.5 - 
G/SCM/N/1/EEC/2/Suppl.5) ....................................................................................................5  
3. Estados Unidos (G/ADP/N/1 /USA/1-G/SCM/N/1/USA) ........................................................5  
C. INFORMES SEMESTRALES SO BRE MEDIDAS ANTIDUMPING (G/ADP/N/166)...............................6  
D. MEDIDAS ANTIDUMPING PRELIMINARES Y DEFINITIVAS - EXAMEN DE LAS 
NOTIFICACIONES (G/ADP/N/164-165  Y G/ADP/N/167-170) ...................................................11  
E. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO INFORMAL SOBRE LAS 
MEDIDAS CONTRA LA ELUSIÓN ................................................................................................12  
F. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA 
APLICACIÓN ..............................................................................................................................1 2 
G. MEDIDAS ANTIDUMPING DE MÉXICO ABARCADAS POR EL ANEXO 7 DEL PROTOCOLO 
DE ADHESIÓN DE CHINA - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE CHINA .........................................13  
H. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA ..........................................................................14  
I. ELECCIÓN DE LA MESA ..............................................................................................................14  
 G/ADP/M/34 
Página 2  
 
  A. L
EGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS NUEVOS 
O MODIFICADOS NO EXAMINADOS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ (INCLUIDAS 
NOTIFICACIONES SUPLEMENTARIAS DE DI SPOSICIONES EXISTENTES NO EXAMINADAS 
ANTERIORMENTE ) 
3. El Presidente  recuerda que, como siempre, el Comité llevará a cabo los exámenes de las 
notificaciones de legislación de conformidad con el procedimiento pertinente adoptado por el Comité, 
que figura en el documento G/ADP/W/284.   
4. El Presidente informa a los Miembros de que se han establecido los plazos de presentación de 
los documentos para las reuniones ordinarias que cele brarán en el otoño de 2008 el Comité, el Grupo 
de Trabajo sobre la Aplicación y el Grupo Informal sobre las Medidas contra la Elusión, y que la 
Secretaría distribuirá un documento recordatorio  con indicación de esos plazos, junto con los plazos 
análogos para las reuniones que el Comité de S ubvenciones y Medidas Compensatorias y el Comité 
de Salvaguardias celebrarán en el otoño. 
5. Con respecto al examen de las notificaciones de  legislación que figuran en el orden del día, 
las preguntas formuladas por escrito debían haberse fa cilitado al Miembro notificante y a la Secretaría 
no más tarde del 7 de abril de 2008.  En la reuni ón podrán formularse oralmente preguntas, que 
deberán presentarse por escrito no más tarde del 13 de mayo de 2008 si el Miembro que las formula 
desea recibir una respuesta por escrito.  Las respu estas por escrito a todas las preguntas formuladas 
por escrito deberán presentarse al Miembro que las haya formulado y a la Secretaría no más tarde 
del 3 de junio de 2008.  El Presidente señala que algunas de las notificaciones que se están examinando, y algunos de los documentos que con tienen preguntas y respuestas, tienen signaturas 
múltiples.  Propone que, en interés del orden en los re gistros, el Comité siga su práctica habitual de 
dejar para los órganos pertinentes el debate de las cuestiones menci onadas en esos documentos que se 
refieran a temas distintos del antidumping.   
2. Albania (G/ADP/N/1/ALB/2-G/SCM/N/1/ALB/2) 
6. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de Albania  figuran en 
los siguientes documentos: 
 G/ADP/Q1/ALB/4-G/SCM/Q1/ALB/4 - Presentado por las Comunidades Europeas 
  G/ADP/Q1/ALB/5-G/SCM/Q1/ALB/5 - Presentado por los Estados Unidos   G/ADP/Q1/ALB/6-G/SCM/Q1/ALB/6 - Presentado por el Territorio Aduanero Distinto de 
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
 7. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en los siguientes documentos: 
 G/ADP/Q1/ALB/7 y Suppl.1-G/SCM/Q1/ALB/7 & Suppl.1 - Respuestas a las Comunidades 
Europeas, los Estados Unidos y el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen 
y Matsu 
 
3. China (G/ADP/N/1/CHN/2/Suppl.6) 
8. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de China figuran en los 
siguientes documentos:   
 G/ADP/Q1/CHN/63-G/SCM/Q1/CHN/63 - Presentado por las Comunidades Europeas  G/ADP/M/34 
 Página 3 
 
 
   G/ADP/Q1/CHN/64-G/SCM/Q1/CHN/64 - Presentado por los Estados Unidos 
  G/ADP/Q1/CHN/65-G/SCM/Q1/CHN/65 - Presentado por Chile  9. Las respuestas por escrito a esas preguntas fi guran en los siguientes documentos:   
G/ADP/Q1/CHN/66 - Respuestas a las Comunidades Europeas 
G/ADP/Q1/CHN/67 - Respuestas a los Estados Unidos G/ADP/Q1/CHN/68 - Respuestas a Chile 
4. Costa Rica (G/ADP/N/1/CRI/3-G/SCM/N/1/CRI/3) 
10. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de Costa Rica  figuran en 
los siguientes documentos: 
 G/ADP/Q1/CRI/7-G/SCM/Q1/CRI/7 - Presentado por los Estados Unidos 
  G/ADP/Q1/CRI/8-G/SCM/Q1/CRI/8 - Presentado por el Territorio Aduanero Distinto de 
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
 
 G/ADP/Q1/CRI/9-G/SCM/Q1/CRI/9 - Presentado por Chile  11. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en los siguientes documentos: 
 G/ADP/Q1/CRI/10-G/SCM/Q1/CRI/10 - Respuestas a los Estados Unidos  G/ADP/Q1/CRI/11-G/SCM/Q1/CRI/11 - Respuestas a Chile 
 
 G/ADP/Q1/CRI/12-G/SCM/Q1/CRI/12 - Respuestas al Territorio Aduanero Distinto de 
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
 
5. Guatemala (G/ADP/N/1/GTM/3-G/SCM/N/1/GTM/3) 
12. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de Guatemala figuran en 
los siguientes documentos: 
 G/ADP/Q1/GTM/8-G/SCM/Q1/GTM/8 - Presentado por los Estados Unidos- 
  G/ADP/Q1/GTM/9-G/SCM/Q1/GTM/9 - Presentado por el Territorio Aduanero Distinto de 
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
 
 G/ADP/Q1/GTM/10-G/SCM/Q1/GTM/10 - Presentado por Chile  13. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en los siguientes documentos: 
 G/ADP/Q1/GTM/11-G/SCM/Q1/GTM/11 - Respuestas a los Estados Unidos 
 
 G/ADP/Q1/GTM/12-G/SCM/Q1/GTM/12 - Respuestas al Territorio Aduanero Distinto de 
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
  G/ADP/Q1/GTM/13-G/SCM/Q1/GTM/13 - Respuestas a Chile G/ADP/M/34 
Página 4  
 
  6. Ex República Yugoslava de Macedonia (G/ADP/N/1/MKD/1) 
14. El representante de la ex República Yugoslava de Macedonia
 indica que su delegación no está 
en condiciones de facilitar respuestas a las preguntas en  la reunión, pero que en  un futuro próximo lo 
hará por escrito.  De ser necesario, su delegaci ón estaría dispuesta a participar en una reunión 
extraordinaria para llevar a cabo el examen de la notificación.   
15. Ningún Miembro manifiesta el deseo de celebrar una reunión extraordinaria.  Por 
consiguiente, el Presidente indica que esta notificación se inscribirá en el orden del día para ser examinada en la reunión de otoño del Comité.   
16. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de la ex República 
Yugoslava de Macedonia figuran en los siguientes documentos:   
 G/ADP/Q1/MKD/1-G/SCM/Q1/MKD/1 - Presentado por las Comunidades Europeas 
  G/ADP/Q1/MKD/2-G/SCM/Q1/MKD/2 - Presentado por los Estados Unidos   G/ADP/Q1/MKD/3-G/SCM/Q1/MKD/3 - Presentado por el Territorio Aduanero Distinto de 
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
 
17. NO SE HA RECIBIDO HASTA LA FECHA NINGUNA RESPUESTA POR ESCRITO 
7. Nicaragua (G/ADP/N/1/NIC/2-G/SCM/N/1/NIC/2) 
18. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de Nicaragua  figuran en 
los siguientes documentos: 
 G/ADP/Q1/NIC/1-G/SCM/Q1/NIC/1 - Presentado por los Estados Unidos 
  G/ADP/Q1/NIC/2-G/SCM/Q1/NIC/2 - Presentado por el Territorio Aduanero Distinto de 
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
 
 G/ADP/Q1/NIC/3-G/SCM/Q1/NIC/3 - Presentado por Chile 
 19. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en los siguientes documentos: 
 G/ADP/Q1/NIC/4-G/SCM/Q1/NIC/4 - Respuestas a los Estados Unidos 
  G/ADP/Q1/NIC/5-G/SCM/Q1/NIC/5 - Respuestas al Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, 
Penghu, Kinmen y Matsu 
  G/ADP/Q1/NIC/6-G/SCM/Q1/NIC/6 - Respuestas a Chile  20. El representante de El Salvador
 pide al Comité que tome nota de que su país ha presentado su 
notificación del Reglamento sobre Prácticas Desleales de Comercio en vigor, que se ha distribuido en 
el documento G/ADP/N/1/SLV/3.  El Salvador considera apropiado facilitar tal información al 
Comité dado que, como pueden ver los Miembros, es te Reglamento es un instrumento del Sistema de 
la Integración Económica Centroamericana, y por tanto se ha incorporado a la legislación de 
El Salvador.  Así pues, este instrumento ha sido notif icado al Comité de conformidad con el párrafo 5 
del artículo 18 del Acuerdo Antidumping.    G/ADP/M/34 
 Página 5 
 
 
  21. El Presidente  da las gracias a la delegación de El  Salvador y señala que también esta 
legislación figurará en el orden del día de la reunión de otoño del Comité para su examen.   
22. El Comité toma nota  de todas las notificaciones, pre guntas, respuestas y observaciones. 
B. LEGISLACIÓN NACIONAL - REANUDACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE LEYES O 
REGLAMENTOS EXAMINADAS ANTERIORMENTE  
23. El Presidente  recuerda que de conformidad con el procedimiento acordado por el Comité 
(G/ADP/W/284), los Miembros que deseen inscribir en el orden del día de la reunión cualquier notificación de legislación examinada previament e para que siga exam inándose han de haber 
presentado preguntas por escrito al Miembro notificante y
 a la Secretaría no más tarde del 17 de 
marzo de 2008, y las delegaciones que reciban tal es preguntas han de haber presentado respuestas por 
escrito antes del 14 de abril de 2008, quedando reserva dos los debates en la reunión al planteamiento 
de preguntas complementarias.  Dentro del plazo que finalizó el 17 de marzo, China presentó a la 
Secretaría preguntas relacionadas con notificaci ones previamente examinadas del Canadá, las 
Comunidades Europeas y los Estados Unidos.  Sin em bargo, se ha informado al Presidente de que, por 
inadvertencia, China omitió presentar esas preguntas directamente a las delegaciones interesadas, de 
modo que éstas dispusieron de menos tiempo del prev isto en el procedimiento para preparar sus 
respuestas.  Con todo, el Presidente entiende que  esas delegaciones han facilitado respuestas por 
escrito, el Canadá y las Comunidades Europeas an tes del 14 de abril y los Estados Unidos más 
recientemente.  El Presidente agradece a esas dele gaciones su flexibilidad y sus esfuerzos, que han 
hecho posible que estos exámenes tengan lugar en la reunión.   
1. Canadá (G/ADP/N/1/CAN/4-G/SCM/N/1/CAN/4) 
24. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación del Canadá figuran en el 
siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/CAN/14-G/SCM/Q1/CAN/14 - Presentado por China 
 25. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en el siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/CAN/15-G/SCM/Q1/CAN/15-G/SG/Q1/CAN/1 
 
2. Comunidades Europeas (G/ADP/N/1/EEC /2/Suppl.5 - G/SCM/N/1/EEC/2/Suppl.5) 
26. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de las Comunidades 
Europeas  figuran en el siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/EEC/27-G/SCM/Q1/EEC/27 - Presentado por China 
 
27. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en el siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/EEC/28-G/SCM/Q1/EEC/28 - Respuestas a China 
 
3. Estados Unidos (G/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA) 
28. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de los Estados Unidos 
figuran en el siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/USA/25-G/SCM/Q1/USA/25 - Presentado por China G/ADP/M/34 
Página 6  
 
  29. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en el siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/USA/26-G/SCM/Q1/USA/26 - Respuestas a China 
 30. El Comité toma nota
 de todas las notificaciones, preguntas y respuestas.   
C. INFORMES SEMESTRALES SO BRE MEDIDAS ANTIDUMPING (G/ADP/N/166) 
31. El Presidente  recuerda que en el documento G/ADP/N/166, de fecha 9 de enero de 2008, se 
distribuyó una solicitud de presentación de informes semestrales correspondientes al segundo 
semestre de 2007.  Esos informes debían presenta rse a más tardar el 7 de marzo de 2008 y, según 
parece, la mayoría de los Miembros que adoptar on medidas antidumping durante el período indicado 
han presentado informes semestrales.  El Preside nte recuerda a los Miembros que no han adoptado 
ninguna medida antidumping que todo cuanto han de  hacer es presentar dos veces al año una sencilla 
carta que así lo indique.   
32. El Presidente señala que algunos Miembros que han notificado medidas antidumping han 
presentado sus informes semestrales con posterioridad al plazo, algunos de ellos con un retraso 
significativo.  La presentación tardía de esos informes hace que sea difícil para los demás Miembros 
examinar la información que figura en los informes antes de la reunión en que serán examinados.  Si 
todos los Miembros pusieran empeño en presentar a tiempo sus informes semestrales, éstos se podrían 
distribuir en todos los idiomas bastante antes de l as reuniones del Comité, lo que sin duda mejoraría la 
transparencia y, por tanto, la calidad de los debates del Comité.   
33. El Presidente recuerda a los Miembros que cualquier Miembro que lo desee puede plantear 
cualquier cuestión con respecto a un informe seme stral de un período anterior que, debido a su 
presentación tardía, no haya sido examinado ya por el Comité.   
34. El Presidente señala que en el documento G/ ADP/N/166/Add.1, de 23 de abril de 2008, se 
informa sobre la situación de lo s informes semestrales de los Miembros en el segundo semestre 
de 2007.  En su párrafo 1 se enumeran los Miem bros que durante ese perí odo han notificado medidas 
antidumping.   
35. Además de los Miembros que han presentado informes semestrales sobre las medidas 
adoptadas, varios Miembros, mencionados en el pá rrafo 2 del documento, han notificado al Comité 
que no han adoptado ninguna medi da antidumping durante el período en cuestión.  Después de 
distribuido el documento, Singapur también ha presentado una notificación negativa.   
36. Sigue habiendo un número consider able de Miembros que no ha n respondido a la solicitud de 
presentación de informes semestrales, que es aplicab le a todos los Miembros, independientemente de 
que hayan adoptado o no medidas antidumping durante el período en cuestión.  Dichos Miembros se 
identifican en el párrafo 3 del documento.  El Pr esidente insta a todos los Miembros a que cumplan 
este importante requisito de notificación.   
37. A continuación el Comité examina los informes  semestrales de medidas antidumping que han 
sido presentados.   
38. En lo que respecta al informe semestral de la Argentina , el delegado de Nueva Zelandia  pide 
una explicación del cuadro de la página 4 del informe que identifica los "casos pendientes de 
dumping".  El delegado de la Argentina  responde de manera preliminar  que se trata de investigaciones 
que por una u otra razón siguen en marcha y no se han cerrado, con o sin la imposición de derechos o 
medidas adicionales, o cualquier otro cierre de finitivo del caso.  De modo que siguen pendientes.   G/ADP/M/34 
 Página 7 
 
 
  El delegado indica que ulteriorment e facilitará una respuesta definitiv a en confirmación de lo que ha 
dicho y, de ser necesario, con más detalles.   
39. El delegado de los Estados Unidos  señala que la medida sobre el cloruro de polivinilo 
procedente de su país no se enumera en el inform e, y solicita que se confirme que se ha puesto fin a 
esta medida.   
40. El delegado de la Argentina  responde de manera preliminar que la medida ha expirado.  
El orador ha examinado los informes anteriores de  la Argentina y ha tomado nota de que el último 
informe en el que se menciona la medida es el documento G/ADP/N/153/ARG, en el que se notifican 
medidas vigentes al 31 de diciembre de 2006.  En el informe siguiente, que  abarca el período hasta 
el 30 de junio de 2007 (G/ADP/N/158/ARG) no se no tifica la medida mencionada por los Estados 
Unidos.  El delegado entiende, a reser va de confirmación, que la medi da sencillamente expiró el 23 de 
abril de 2007.   
41. En relación con el informe semestral del Brasil , el delegado de los Estados Unidos  señala que 
el informe indica, con respecto a las planchas offs et presensibilizadas, tanto que el 8 de octubre 
de 2007 se impuso una medida definitiva como tamb ién, en su columna 10, que no se ha aplicado 
ninguna medida definitiva por "otra causa".  Lo s Estados Unidos piden al Brasil que aclare la 
situación de esta medida. 
42. El representante del Brasil  responde de manera preliminar que  la medida aún está en vigor, y 
que puede que el motivo de la duplicación observada  en la notificación sea una reducción del ámbito 
del producto.  El delegado indica que  consultará a su capital y facilita rá la respuesta definitiva a los 
Estados Unidos.   
43. En relación con el informe semestral del Canadá , la delegación de China  plantea una 
preocupación acerca de la determinación del CBS A de que, en el caso relativo a los tubos de 
entubación "casing" para pozos de petróleo y de  gas, de acero al carbono o aleado, sin soldadura 
(sin costura), se trata de una rama de producci ón no orientada a la economía de mercado.  Al 
responder en una investigación en el marco del artíc ulo 20 de la SIMA del Ca nadá, el Gobierno chino 
facilitó gran cantidad de pruebas en la res puesta al cuestionario y durante la verificación in situ  que, 
en opinión de China, justifican de manera sufi ciente que este sector de los tubos de entubación 
"casing" para pozos de petróleo y de gas es muy competitivo y está muy comercializado en China, y 
que en el mercado no hay en absoluto ningún si stema de precios fijado o determinado por el 
Gobierno.  No obstante, el CBSA ha rechazado este argumento basándose sólo en que en alguna 
ocasión el Gobierno chino aplicó una política de ajuste macrosectorial al conjunto del sector del hierro 
y el acero.  Con ese fundamento, el CBSA no reconoce que los tubos de entubación "casing" para 
pozos de petróleo y de gas de Ch ina son una rama de producción orie ntada a la economía de mercado, 
con lo que se emplean datos sustitu tos para determinar el valor normal para las empresas chinas, lo 
que produce un margen de dumping artificialmente  alto.  Por tanto, China cuestiona que la 
determinación se haya hecho sobre la base de un número suficiente de constataciones fácticas y 
exámenes objetivos, y que ello sea compatible c on las disposiciones del artículo 20 de la SIMA 
del Canadá. 
44. El representante del Canadá  declara que no puede hacer observaciones sobre la decisión de 
las autoridades competentes del Canadá de si acep tan o rechazan la información del Gobierno chino, 
salvo la de indicar que los motivos de la decisión de  la autoridad competente figuran en la exposición 
de motivos que se hizo pública.  También señala que  los exportadores en este caso, o el Gobierno en 
el caso de las investigaciones en materia de derechos compensatorios, disponen de cauces para 
recurrir tanto ante los tribunales del Canadá como en la OMC. G/ADP/M/34 
Página 8  
 
  45. En relación con el informe semestral de Chile , el representante  de Chile
 hace uso de la 
palabra para aportar una aclaración, en aras de la  transparencia, acerca de las novedades habidas en 
una investigación que ha sido notificada.  Concretamente, en el informe semestral que se está examinando aparece como pendiente una investigaci ón única sobre los pollos.  El 19 de abril, la 
autoridad investigadora indicó en el Diario Oficial que iba a poner fin a la investigación antidumping 
sobre la exportación de pollos a la Argentina, y que se recomendaba que no se impusieran derechos 
antidumping.  Esto fue notificado a la OMC la sema na anterior, y se incluirá en el próximo informe 
semestral de Chile.   
46. En relación con el informe semestral de las Comunidades Europeas , el representante de 
China
 enumera tres investigaciones que son motivo de preocupación para su delegación:  elementos 
de sujeción de hierro o acero, incluidos en el Anexo I del informe semestral;  y ácido cítrico y 
compresores de aire, incluidos en el Anexo V, lo s casos pendientes a finales de diciembre de 2007.  
Con respecto al caso de los elementos de sujeción de hierro o acero, una preocupación de China es el 
nivel de información acerca del peticionario, a saber, que en la solicitud éste no proporcionó ni 
nombres ni otra información sobre las empresas que lo apoyan, y la Comisión Europea ha rechazado 
la solicitud de que divulga esa información por razones de confidencialidad.  En opinión de China, la 
ausencia de esa información ha repercutido negativam ente sobre los derechos legítimos de las partes 
interesadas, incluidos los exportadores chinos, a pre sentar argumentos relativos a la legitimación de 
los peticionarios y a la representatividad de la rama  de producción nacional, así como al análisis del 
daño causado a la rama de producción naciona l en el curso de la investigación. 
47. También preocupa a China la legitimación de los peticionari os.  Según lo que sabe China, 
algunas empresas europeas que apoyan la petición han establecido dentro de China sucursales que 
fabrican los productos objeto de examen y los vende n en Europa.  Como estas empresas filiales tienen 
intereses importantes en sus empresas matrices eur opeas y tienen una repercusión significativa en el 
resultado del caso, se las debería haber excluido de la  rama de producción nacional.  De otro modo, 
las determinaciones formuladas no se pueden considerar objetivas o imparciales.   
48. Una tercera preocupación de China en el caso de  los elementos de sujeción de hierro o acero 
es la selección de una muestra suplementaria.  Como el número de exportadores chinos ha sido 
elevado, la Comisión Europea ha decidido limitar sus exámenes a una muestra de 13 empresas que respondieron para formular determinaciones individual es sobre el margen de dumping.  A solicitud de 
China, se añadieron otras cuatro empresas a la muestra.  Sin embargo, dos de las empresas suplementarias seleccionadas para la muestra son,  respectivamente, una sucursal del peticionario y 
una filial de la productora europea.  China se pregunt a si esto es compatible con la práctica normal de 
la Comisión Europea según los precedentes de seleccionar muestras que representen el mayor porcentaje de la producción o del volumen de expor tación de los productores extranjeros durante el 
período de investigación. 
49. Con respecto al ácido cítrico, China desea señalar que la información facilitada por el 
peticionario es incompleta y, además, que éste ha pr esentado, de hecho, informes financieros que son 
problemáticos. 
50. En cuanto al caso de los compresores de aire , las dos empresas italianas tienen sucursales en 
China y, como en el caso de los elementos de sujeción, estas empresas vuelven a exportar el producto 
objeto de examen a la Comunidad Europea y, como exportadores afectados, han respondido a la 
investigación.  Ello plantea preocupaciones acer ca de la determinación de su legitimación. 
51. China también hace observaciones acerca del otor gamiento de la condición de economía de 
mercado en el caso de los compresores de aire.  La Comisión Europea ha decidido otorgar esa 
condición sólo a las dos empresas inversoras italianas ubicadas en China y no a otras empresas chinas.  
Por tal motivo, las demás empresas chinas hacen frente a un derecho muy elevado mientras que las  G/ADP/M/34 
 Página 9 
 
 
  dos empresas inversoras italian as abonan de un derecho muy bajo.  Por tanto, esas dos empresas 
disfrutan de una gran ventaja competitiva en el mercado europeo.  China se pregunta si esta práctica 
de selección es compatible con los principios de no discriminación establecidos en el párrafo 2 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping, y a las empresas chinas también las preocupa lo que parece ser la aplicación por la Comunidad Eu ropea de un doble rasero en la realización de investigaciones 
antidumping contra los exportadores chinos. 
52. El representante de las Comunidades Europeas
 da las gracias a China por sus amplias 
preguntas, que tratan de casos específicos y son mu y oportunas.  No está en condiciones de hacer 
observaciones de manera inmediata y pide a Chin a que facilite a su delegación las preguntas por 
escrito de manera que pueda dar una respuesta por escr ito en la reunión del Comité de otoño de 2008.   
53. En relación con el informe semestral de la India , el delegado de los Estados Unidos  señala 
que las directrices para la información facilitada en  los informes semestrales que fueron objeto de un 
acuerdo (documento G/ADP/1, de 21 de noviembre de  1995), disponen que "la información sobre las 
medidas vigentes al final del período abarcado por el  informe deberá incluir las fechas desde las 
cuales están en vigor las medidas".  Además, hay pe ndiente una propuesta del Presidente de revisar el 
modelo de los informes semestrales sobre medida s antidumping contemplado en el párrafo 4 del 
artículo 16 del Acuerdo Antidumping, cuya adopción está siendo bloqueada por un único Miembro.  Esta revisión exigiría que "para cada medida enumer ada se indicarán la fecha de la imposición inicial 
y la fecha de las prórrogas en su caso, junto co n las referencias de publicación".  Por tanto, los 
Estados Unidos solicitan que la India facilite la totalidad de las fe chas iniciales según lo prescrito o, lo 
que sería ideal, presente un informe semestral revi sado que contenga la fecha inicial apropiada de 
imposición de cada una de las medidas de la India.   
54. En particular, sobre la base de la información facilitada en anteriores informes semestrales de 
la India, la fecha de imposición de los derechos  antidumping definitivos a las importaciones de anilina 
procedentes de los Estados Unidos debería ser el 6 de  octubre de 2000, la de la sosa cáustica, el 26 de 
junio de 2001, la del cianuro de sodio, el 6 de  junio de 2000, y la del caucho estireno-butadieno, 
el 24 de agosto de 1999.   
55. En relación con una cuestión independiente, lo s Estados Unidos señalan que en el informe 
semestral más reciente de la India no hay ninguna me nción de una medida vigente relativa a las fibras 
acrílicas procedentes de los Estados Unidos, pero  se hace referencia a un examen por extinción en 
curso de una medida impuesta a este producto.  ¿Indica ello que la India no percibe derechos 
antidumping sobre las fibras acrílicas más allá del quinto aniversario?  Los Estados Unidos también 
solicitan que se aclare por qué hay referencias a las importaciones de planchas de espuma de poliol 
(flexible) procedentes de los Estados Unidos, a título  tanto de examen por extinción en curso como de 
medida actual en vigor, dado que la fecha efectiva de  esta medida incluida en la lista es el 11 de 
febrero de 2002. 
56. Con respecto a la discrepancia en las fechas, el representante de la India
 reconoce el 
problema, y considera que posiblemente se debe a la decisión que hay pendiente sobre el modelo 
revisado.  Abordará esta cuestión con su capital e in formará en caso de que haya algo firme acerca de 
la modificación de fechas, como han solicitado los Estados Unidos.   
57. Con respecto a las fibras acrílicas, se las menciona en dos ocasiones, una en el cuadro de los 
exámenes por extinción, donde se dice claramente que  dicho examen se realizó el 8 de octubre 
de 2007, y la segunda en el sentido de que el derec ho se extinguió el 9 de octubre de 2007, en el 
cuadro de la página 14 del documento G/ADP/N/166 /IND.  De manera similar, con respecto a las 
importaciones de planchas de espuma de poliol (f lexible) procedentes de los Estados Unidos, 
efectivamente existe una referencia  a título tanto de examen por extinción en curso como de medida 
actual.  Esto se debe nuevamente a que en el período de notificación no se había completado el G/ADP/M/34 
Página 10  
 
  examen por extinción, y la medida aún estaba vigent e al final del período objeto de la notificación, 
que terminaba en diciembre de 2007.   
58. Con respecto al informe semestral de Indonesia , el delegado de los Estados Unidos
 pregunta 
en qué situación se encuentra la medida impuest a por Indonesia a las importaciones de paracetamol 
procedentes de los Estados Unidos.   
59. El representante de Indonesia  declara que su país ha presentado hoy su informe semestral 
correspondiente al período 1º de julio de 2007 - 31  de diciembre de 2007.  Durante este período, 
Indonesia no ha impuesto ningún derecho antidumping definitivo ni provisional.  Con respecto al 
paracetamol, el representante informará a la Secretaría  de la situación en que se encuentra la medida.   
60. En relación con el informe semestral de México , el representante de los Estados Unidos  
señala que México tiene vigente una medida sobre las importaciones de manzanas procedentes de los 
Estados Unidos cuya fecha de imposición que el  12 de agosto de 2002.  Los Estados Unidos 
preguntan por qué no se ha derogado esta medida .  Además, los Estados Unidos entienden que 
el 15 de enero de 2007 México inició un examen relativo a la elusión con respecto a las importaciones 
de ácido esteárico procedentes de los Estados Unidos.  Dado que este examen no figura en el último 
informe semestral de México, los Estados Unidos piden información actualizada sobre la situación de 
este procedimiento.   
61. El representante de México  responde que su país no tiene en la reunión a nadie de la autoridad 
encargada de las medidas antidumping que esté en c ondiciones de facilitar la información solicitada.  
La delegación ha tomado nota de las preguntas y consu ltará a la autoridad, para informar más tarde a 
los Estados Unidos.   
62. Con respecto al examen semestral de Sudáfrica , el representante de Egipto  desea que conste 
en acta, pese a que no está presente ningún delegado  sudafricano, que en su informe semestral más 
reciente (G/ADP/N/166/ZAF) Sudáfrica ha indicado que aún sigue su curso el examen por extinción 
relativo a las importaciones de negro de humo origin ario o importado de, entre otros países, Egipto.  
Este examen se inició el 23 de julio de 2004, esto es, hace más de 45 meses.  Durante la pasada 
reunión del Comité, el delegado sudafricano indicó que, a consecuencia de un fallo que impugnaba la 
continuación de un examen por extinción más allá de 18 meses, la medida objeto de examen se 
sometería a la Comisión de la Administración de l Comercio Internacional de Sudáfrica (ITAC) a 
finales de noviembre de 2007 y se recomendaría que se pusiera fin a los derechos sobre el negro de 
humo.  Sin embargo, estos derec hos aún siguen vigentes.  Egipto reitera su preocupación por la 
decisión de Sudáfrica de mantener injustificad amente medidas antidumping sobre importaciones 
egipcias casi cuatro años después de su fecha de expiración normal.  Egipto ha alegado anteriormente 
que, como mínimo, la medida debería suspenderse a la espera del resultado del examen judicial en curso.  Egipto también está interesado en recibir in formación sobre la situación en que se encuentra la 
investigación de este examen por extinción, en pa rticular sobre cuándo se espera que concluya.   
63. Egipto solicita asimismo más información sobre si se ha iniciado o no un examen por 
extinción de la medida impuesta sobre las importaci ones de ollas de aluminio, dado que no se le ha 
notificado que Sudáfrica haya tomado medida alguna a este respecto. 
64. El delegado de los Estados Unidos
 también desea formular preguntas sobre algunos 
procedimientos de examen por extinción.  Una se re fiere al PVC, en concreto a si la situación con 
respecto a estos exámenes por extinción está relaci onada con la decisión del Tribunal Superior de 
Apelación de Sudáfrica de septiembre de 2007.  Lo s Estados Unidos tienen algunos otros productos 
que exportan, incluidos los pollos, y que parecen haber quedado atrapados en esta situación, por lo 
que solicitan información actualizada sobre los últim os acontecimientos relacionados con la decisión 
del Tribunal Superior de Apelación y su repercusión en las medidas estadounidenses.  G/ADP/M/34 
 Página 11 
 
 
  65. El Presidente  da las gracias a las dele gaciones y señala que naturalmente sus preguntas 
quedarán recogidas en el acta.  Anima a las delega ciones a ponerse directamente en contacto con la 
delegación de Sudáfrica para hacer el seguimiento de las preguntas.   
66. No se plantean preguntas ni observaciones en  relación con los informes semestrales de 
Australia, China, Corea, Costa Rica, Egipto, los Estados Unidos, Israel, Jamaica, el Japón, 
Malasia, Nueva Zelandia, el Pakistán, el Para guay, el Perú, el Taipei Chino, Tailandia y 
Turquía , ni sobre ningún informe semestral no examin ado anteriormente por haber sido presentado 
después de la reunión en la que se examinaron los informes correspondientes a determinado período.   
67. El Presidente  recuerda que el Comité aún tiene an te sí, como han recordado una o dos 
delegaciones, el proyecto de un nuevo modelo de presentación de los informes semestrales, a fin de 
mejorar la transparencia con respecto a las medidas antidumping de los Miembros y aclarar al mismo 
tiempo los requisitos en materia de presentación de informes para los Miembros que notifican medidas antidumping.  Ha seguido teniendo alguno s contactos informales con las delegaciones, y 
sigue habiendo un interés considerable en tratar de  dar con una solución aceptable al par de cuestiones 
que siguen sin resolverse.  Insta a todos los Miembros  a reflexionar en forma creativa sobre la manera 
de colmar esas lagunas para que pueda enc ontrarse una resolución en un futuro próximo. 
68. El representante del Japón
 recuerda que en la reunión del Comité de octubre de 2007 su 
delegación intervino para pedir una solución a trav és de las consultas del Presidente, y apoyó la 
iniciativa de éste para resolver esta cuestión.  Es ta intervención se recogió en el acta de la reunión 
(página 8 del documento G/ADP/M/33).  El Presidente indicó que se pondría en contacto con las delegaciones, pero lamentablement e desde octubre de 2007 no se ha hecho nada.  De hecho, resulta 
cada vez más difícil averiguar en qué punto se encu entra esta cuestión, pues las consultas iniciales 
tuvieron lugar dos años atrás y desde entonces ha  habido cambios en las delegaciones.  En este 
sentido, el Japón pide al Presidente y a la Secretaría  que distribuyan una nota en la que expliquen cuál 
es la situación y qué cuestiones se plantean.  La not a sería de mucha utilidad para todos los delegados 
del Comité.   
69. El Presidente
 da las gracias al Japón por sus observ aciones y por la importancia que su 
delegación atribuye a esta cuestión de hallar un resu ltado y una solución aceptables.  Las consultas del 
Presidente continúan y están determinando que exis te un entorno positivo y la voluntad de abordar 
esas cuestiones.  En opinión del Presidente, probabl emente la vía de actuación más apropiada será 
reflexionar un poco más sobre la s ugerencia que se ha hecho y s obre las cuestiones pendientes al 
considerar cuál puede ser la mejor manera de proceder.   
70. El Comité toma nota  de las notificaciones, preguntas, respuestas y declaraciones.   
D. MEDIDAS ANTIDUMPING PRELIMINARES Y DEFINITIVAS - EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES 
(G/ADP/N/164-165  Y G/ADP/N/167-170) 
71. El Presidente  recuerda que en los documentos G/ADP/N/164-165 y G/ADP/N/167-170 se han 
distribuido listas de las notificaciones de medidas antidumping preliminares y definitivas presentadas 
por los Miembros desde la última reunión del Comi té.  Durante ese período han notificado medidas 
antidumping preliminares y/o definitivas, enumeradas  en esos documentos, los Miembros siguientes:  
la Argentina, Australia, el Brasil, el Canadá , China, las Comunidades Europeas, Corea, los 
Estados Unidos, la India, México, Nueva Zelandia,  el Pakistán, el Paraguay, Sudáfrica, Tailandia y 
Turquía.  Además, Egipto presentó en marzo una notificación, que se omitió por inadvertencia en el 
documento G/ADP/N/170.  Esta notificación se inclui rá en el próximo documento que se distribuya. G/ADP/M/34 
Página 12  
 
  72. El Presidente
 señala a la atención de los Miembros  la visible y continuada falta de 
observancia plena de este requisito de notificación.   En particular, si se comparan los informes 
semestrales con las listas de me didas adoptadas se observa que en sus informes seme strales algunos 
Miembros han notificado los procedimientos antidumping en curso, pero no han facilitado 
información sobre las medidas preliminares o defin itivas adoptadas.  Estos informes son un elemento 
fundamental para la necesaria transparencia de las medidas antidumping adoptadas por los Miembros, 
y el Comité no puede desempeñar eficazmente sus fu nciones de vigilancia y examen si los Miembros 
no cumplen sus obligaciones al respecto.  Por c onsiguiente, pide encarecidamente a todos los 
Miembros que adoptan medidas antidumping que presenten esas notificaciones de medidas preliminares y definitivas de forma sistemática y punt ual.  Señala a este respecto que el modelo de 
información mínima para esas notificaciones, adoptado por el Comité en octubre de 2006 
(documento G/ADP/2/Rev.1), contiene aclaraciones importantes sobre el tipo de medidas que deben 
notificarse y la información que debe facilitarse.   
73. El Comité toma nota
 de las notificaciones y las declaraciones.   
E. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO INFORMAL SOBRE LAS MEDIDAS 
CONTRA LA ELUSIÓN  
74. El Presidente  informa de que, como saben los Miembr os, el Grupo Informal sobre las Medias 
contra la Elusión se ha reunido por la mañana.   
75. Teniendo en cuenta un breve resumen preparado por la Secretaría en el que se recogen las 
observaciones sobre el tema hechas por los Miembr os hasta ese momento, el Grupo Informal ha 
proseguido su interesante debate  sobre la cuestión señalada por Nueva Zelandia, la denominada 
agrupación de facturas.  Varios Miembros han fo rmulado observaciones sobre la cuestión.  El Grupo 
mantendrá este punto en el orden del día de la próxima reunión y verá si hay más observaciones al 
respecto.  El Presidente acoge con satisfacción el interés en este tema que han mostrado los Miembros e insta a todos los Miembros a que sigan el buen ejemplo de Nueva Zelandia para hacer el mejor uso 
posible del Grupo presentando documentos y partic ipando activamente en los debates.   
76. Con respecto a la fecha de la próxima reunión del Grupo Informal, se ha programado para la 
semana del 27 de octubre de 2008;  la fecha exacta se confirmará a su debido tiempo.  La fecha límite 
para la presentación de comunicaciones para esa reunión es el 15 de septiembre de 2008.   
77. El Comité toma nota
 del informe del Presidente.   
F. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA 
APLICACIÓN  
78. El Presidente  informa de que, como saben los Miembr os, por la mañana se ha reunido el 
Grupo de Trabajo sobre la Aplicación.  A la lu z del hecho de que el Presidente del Grupo de 
Negociación sobre las Normas ha incluido algunas modificaciones propuestas al texto actual del Acuerdo Antidumping con respecto a la realización de la verificación en sus "Proyectos de textos 
refundidos del Acuerdo Antidumping y el Acuerdo SMC presentados por el Presidente", distribuidos 
el 30 de noviembre de 2007, el Grupo ha decidido no  seguir debatiendo por el momento la cuestión de 
la "Realización de la verificación - párrafo 7 del artí culo 6".  Naturalmente, es posible que las cosas 
cambien en el futuro y que entonces tal vez el Grupo desee retomar la cuestión para seguir 
debatiéndola.    G/ADP/M/34 
 Página 13 
 
 
  79. El Grupo ha celebrado un útil debate sobre el te ma "Párrafo 4.1 del artículo 2 - Fluctuaciones 
de los tipos de cambio", partiendo de un documen to presentado por Nueva Zelandia, distribuido con 
la signatura G/ADP/AHG/W/177.  Varios Miembros han formulado preguntas a Nueva Zelandia o han explicado sus propias prácticas en relación con las fluctuaciones de los tipos de cambio.  Como se 
trata de una cuestión que representa un aspecto muy importante de las investigaciones antidumping, el 
Presidente alienta a que más Miembros presenten documentos en los que expliquen sus propias 
prácticas. 
80. El tercer tema en el orden del día es " Precios  de exportación a terceros  países o valor normal 
reconstruido, párrafo 2 del artículo 2".  Las Comunidades Europeas han presentado un documento, 
distribuido con la signatura G/ADP/AHG/W/178/Rev.1.  Los debates han sido útiles.  Varios 
Miembros han planteado preguntas a las Comunidade s Europeas o han explicado sus propias prácticas 
en relación con este tema.  Las Comunidades Eur opeas han acordado responder con más detalle a las 
preguntas en la próxima reunión del Grupo. 
81. El Presidente
 ha animado a los Miembros que hasta ese momento no lo hayan hecho a que 
presenten, para su examen en la próxima reunión, documentos sobre los cuatro temas que están siendo 
objeto de un activo debate:   
 Precios de exportación a terceros países o valo r normal reconstruido - párrafo 2 del artículo 2; 
 Fluctuaciones de los tipos de cambio - párrafo 4.1 del artículo 2;  Revisión judicial, arbitral o administrativa - artículo 13;  y  Cómo determinan los Miembros si ha habido un a significativa subvaloración de precios de las 
importaciones objeto de dumping - párrafo 2 del artículo 3. 
82. El Grupo ha acordado programar su próxima reunión para la semana  del 27 de octubre 
de 2008;  la fecha exacta se confirmará a su debido tiempo.   
83. El Comité toma nota
 del informe del Presidente. 
G. MEDIDAS ANTIDUMPING DE MÉXICO ABARCADAS POR EL ANEXO 7 DEL PROTOCOLO DE 
ADHESIÓN DE CHINA - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE CHINA  
84. El representante de China  declara que esta cuestión preocupa especialmente a su país.  La 
cuestión se refiere a las medidas antidumping vige ntes que México impuso en torno a 1993 ó 1994 a 
un gran número de productos importados de China.   México ha mantenido hasta el momento esas 
medidas de conformidad con el anexo 7 del Protocol o de Adhesión de la República Popular China.   
85. En el anexo 7 del Protocolo México form uló algunas reservas sobre medidas antidumping 
vigentes en el momento en que China se adhirió a la OMC, según las cuales durante los seis años 
siguientes a la adhesión de China a la OMC las medidas de México no se someterían a las 
disposiciones del Acuerdo sobre la OMC ni a las disposiciones sobre medidas antidumping del 
Protocolo.  Por su parte, la sección 17 del Protoc olo dispone claramente que todas las prohibiciones, 
restricciones cuantitativas y demás medidas enumeradas en el anexo 7 serán eliminadas gradualmente 
o tratadas en conformidad con las condiciones y lo s plazos convenidos mutuamente que se detallan en 
dicho anexo.  Sobre la base de estas disposicion es, China entiende que las reservas formuladas por 
México en el anexo 7 del Protocolo no constituyen más que un acuerdo transitorio en consonancia con 
las condiciones de la adhesión de China a la OM C, cuyo significado es que en aquella fecha China 
acordó dar otros seis años a México durante los cuales ese país podría hacer compatibles con las 
normas de la OMC sus medidas antidumping, que a la sazón no lo eran.  En otras palabras, de G/ADP/M/34 
Página 14  
 
  conformidad con la sección 17 y el anexo 7 del Prot ocolo, antes del 11 de diciembre de 2007 México 
debía completar su labor de ajustar sus medi das antidumping vigentes contra las importaciones 
procedentes de China adoptando disposiciones para, en tre otras cosas, examinar o derogar las medidas 
a fin de asegurarse que todas sus medidas antidumpi ng fueran plenamente compatibles con las normas 
de la OMC después de esa fecha límite.  Con gran pesar, China constata que hasta la fecha México no 
lo ha hecho. 
86. El período de seis años mencionado en el Pr otocolo ha vencido y la situación no se ha 
modificado en absoluto, ya que si guen vigentes la mayoría de las medidas antidumping mantenidas en 
virtud del Protocolo.  China señala que, antes de que expirara la reserva formulada por México en el 
anexo 7 del Protocolo, México comenzó el exam en de sus medidas antidumping mencionadas en 
dicho anexo, pero los exámenes no significan neces ariamente que México haya cumplido plenamente 
sus obligaciones con arreglo a la sección 17 del Protocolo o las disposiciones del Acuerdo 
Antidumping. 
87. Aunque China y México están ce lebrando consultas bilaterales para encontrar una solución 
mutuamente satisfactoria a esta cuestión, China sigue  considerando necesario aprovechar esta ocasión 
para pedir a México que adopte medidas positiv as y dinámicas para derogar todas esas medidas 
antidumping vigentes e incompatibles amparadas en la  reserva de la sección 7 del Protocolo a fin de 
devolver a su cauce normal el flujo bilateral de comercio, que se ve seriamente afectado por esas medidas.   
88. China pide a México que explique por qué siguen manteniéndose esas medidas, cuya 
incompatibilidad con las normas de la OMC ha sido probada clara y suficientemente.   
89. El delegado de México
 agradece a China la manifestación de  sus preocupaciones.  México ha 
tomado nota de lo que se ha dicho y desea confirma r que, en efecto, todas las medidas que México 
adoptó con arreglo al anexo 7 del Protocolo de A dhesión de China están siendo o han sido sometidas 
a un proceso que sigue en curso.  Al mismo tiempo,  México mantiene consultas bilaterales con China 
y espera que como resultado de las mismas se alcance una solución mutuamente satisfactoria.  México 
desea confirmar a China que sus preocupaciones se tendrán en cuenta y serán transmitidas a las 
autoridades mexicanas competentes.  México sigue  estando plenamente comprometido a llegar a una 
solución satisfactoria en este diálogo. 
90. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
H. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  
91. El Presidente  recuerda que en la reunión celebrada el 21 de febrero de 1995 el Comité acordó 
que las reuniones ordinarias se celebrarían normalmente  en la última semana de abril y la última 
semana de octubre.  Por consiguiente, se propone que  la celebración de la próxima reunión ordinaria 
del Comité, junto con las reuniones del Grupo de Trabajo sobre la Aplicación y el Grupo Informal 
sobre las Medidas contra la Elusión, tenga lugar en  la semana del 27 de octubre de 2008.  La fecha 
exacta de esas reuniones se comunicará a los Miembros a su debido tiempo.   
92. El Comité así lo decide .   
I. ELECCIÓN DE LA MESA  
93. El Comité elige  por aclamación al Sr. Jorge Huerta Goldman (México) como Presidente y al 
Sr. Pasquale De Micco (Italia) como Vicep residente, para el próximo año.    G/ADP/M/34 
 Página 15 
 
 
  94. El Presidente  da las gracias a los Miembros por su dedicación a los trabajos del Comité y su 
apoyo y agradece también a la Secretaría el apoyo que le ha prestado durante su mandato. 
95. Se levanta  la sesión. 
__________