RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG160/M/2 
7 de febrero de 2006 
 
 (06-0508) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales  
Cuadragésima primera reunión Original:   inglés 
 
 
 
EXAMEN DEL TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LOS 
ESTADOS UNIDOS Y CHILE, MERCANCÍAS Y SERVICIOS  
Nota sobre la reunión celebrada el 24 de enero de 2006  
Presidente:  Sr. A. Egger (Suiza) 
1. La reunión fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/2734. 
2. En el marco del punto C.X del orden del día de  su cuadragésima primera reunión, el Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales (en adelante, "C ACR" o "el Comité") inic ió la segunda ronda de 
examen de los aspectos relativos a los bienes y los servicios del Acuerdo de Libre Comercio entre los 
Estados Unidos y Chile. 
3. El Presidente  señaló que las deliberaciones de la prim era ronda de examen de los aspectos 
relativos a las mercancías y a los servicios de este Acuerdo, que tuvi eron lugar en la trigésima novena 
reunión del Comité, celebrada en febrero de 2005, se reflejaban en el documento WT/REG160/M/1.  
Desde entonces, las Partes habían facilitado re spuestas a las preguntas formuladas por las 
delegaciones que se habían distribuido en el documento WT/REG160/5. 
4. Se trataron los temas siguientes: 
A. Punto C.X-A - Aspectos relativos a las mercancías 
B. Punto C.X-B - Aspectos relativos a los servicios 
A. ASPECTOS RELATIVOS A LAS MERCANCÍAS  
5. Dado que el Comité había celebrado ya una r onda de debates sobre cada una de las secciones 
del modelo uniforme, que figuraba en el documento WT/REG160/3, el Presidente  propuso dar la 
palabra a los interesados para que formul asen observaciones y preguntas por secciones. 
6. El representante de Australia  pidió a las Partes, en el marco de la sección II ("Disposiciones 
relacionadas con el comercio"), que facilitasen in formación más detallada respecto de las tasas de 
utilización de los productos objeto de contingentes arancel arios preferenciales y, en particular, si estas 
tasas de utilización se habían incrementado en cons onancia con los aumentos especificados en el 
Acuerdo. 
7. El representante de las Comunidades Europeas  pidió a las Partes que proporcionasen 
ejemplos de productos o sectores en los que habían  cooperado o estuviesen cooperando en la esfera de 
las normas o reglamentos técnicos, como establecía el Acuerdo.  Tras señalar que, a diferencia del Acuerdo sobre los ADPIC, este Acuerdo no incluía una sección específica sobre indicaciones geográficas sino que sólo hacía referencia a las indicaciones geográficas protegidas a través de las 
marcas de fábrica o de comercio, preguntó asimismo si el Acuerdo negaba o limitaba de alguna forma 
el derecho de las Partes de establecer o mantener un sistema sui generis  de protección de las WT/REG160/M/2 
Página 2  
 
 indicaciones geográficas, y si las Partes tenían prev ista la coexistencia de indicaciones geográficas y 
marcas de fábrica o de comercio en al gunos casos.  La representante de Chile
 pidió que las dos 
preguntas se formulasen por escrito a fin de responder también por esa vía. 
8. En el marco de la sección III ("Disposiciones gene rales del tratado"), el representante de las 
Comunidades Europeas  recordó que el plazo razonable para lo s períodos de transición, con arreglo al 
párrafo 5 c) del artículo XXIV del GATT, se considerab a, en principio, que era de 10 años;  las partes 
en un acuerdo podían prorrogarlo sólo en circunstanci as excepcionales, en cuyo caso debían justificar 
la necesidad de un plazo más largo al Consejo del Comercio de Mercancías.  Tras advertir que el 
Acuerdo establecía que los Estados Unidos permitiría n el acceso a su mercado del azúcar en 12 años, 
pidió a ese país que explicase la razón de que se aplicara un período de transición más prologado para 
el azúcar.  La representante de los Estados Unidos  dijo que el requisito del plazo razonable no era un 
requisito fijo y que se permitían excepciones.  Tr as subrayar que se trataba de un Acuerdo muy 
amplio, que abarcaba lo que a criterio de su dele gación constituía "lo esencial de los intercambios 
comerciales", recordó que al final se liberalizaría todo el sector del azúcar para todos los productos, todos los intercambios comerciales y todas las líneas arancelarias;  este es el motivo por el que las 
Partes habían acordado prolongar ligeramente el pe ríodo de transición.  También anunció que su 
delegación respondería a esta pregunta con mayor precisión por escrito.  La representante de Chile
 
añadió que era importante tener en cuenta que la  cuestión de los períodos de transición se estaba 
debatiendo en ese momento en el marco de las negoc iaciones.  Precisó que en 10 años, el Acuerdo 
entre Chile y los Estados Unidos tendría más del 95 por ciento de los intercambios comerciales 
liberalizados (superando así lo que se consideraba que constituía "lo esencial de los intercambios 
comerciales"), y que las líneas arancelarias respecto de las que el período de transición se prolongaría 
más allá de los 10 años sólo representaba n un pequeño porcentaje de toda la lista. 
9. El representante de las Comunidades Europeas  señaló que el párrafo 3 2) del artículo 22 del 
Acuerdo, referente a los procedimientos de solución de diferencias, establecía que "[u]na vez que la 
Parte reclamante ha solicitado el establecimiento de  un grupo arbitral de c onformidad con uno de los 
acuerdos internacionales a que se refiere el Acuer do, el foro seleccionado será excluyente de los 
otros".  Preguntó a las Partes cuál era la relación en tre los sistemas multilatera l y bilateral de solución 
de diferencias y, más precisamente, si este artículo implicaba que una vez concluido el mecanismo bilateral de solución de diferencia s se debía abandonar el sistema multilateral o si, por el contrario, la 
exclusión se aplicaba únicamente durante el transcurso de las actuaciones.  La respuesta preliminar de 
la representante de los Estados Unidos
 fue que ambos procedimientos er an excluyentes, pero añadió 
que respondería a la pregunta por escrito. 
10. El representante de las Comunidades Europeas  pidió aclaraciones sobre las diferencias 
señaladas en los compromisos en materia de contrata ción pública adquiridos en virtud del Acuerdo, en 
los que Chile facilitaba acceso a las empresas esta dounidenses a nivel municipal y subregional, es 
decir, a un nivel inferior al comprometido por los Estados Unidos.  La representante de Chile  
respondió, provisionalmente, que ello  probablemente guardaba relación con el hecho de que en Chile, 
a diferencia de los Estados Unidos, no había di ferentes niveles de legislación según los distintos 
niveles de gobierno.  Las representantes de Chile  y de los Estados Unidos , dijeron que facilitarían una 
respuesta completa a esta pregunta por escrito.  El representante de las Comunidades Europeas  pidió 
que esa respuesta abarcara los aspectos relativos tanto a las mercancías como a los servicios. 
11. En el marco de la sección IV ("Otros aspectos"), el representante de las Comunidades 
Europeas  preguntó a las Partes si hasta ese momento habían invocado algún mecanismo de 
salvaguardias agrícolas.  La representante de Chile  se remitió al documento WT/REG160/5, en el que 
habían respondido varias preguntas sobre salvaguardias, formuladas en la reunión celebrada en febrero de 2005.  WT/REG160/M/2 
 Página 3 
 
 
 12. El representante de las Comunidades Europeas  pidió información sobre las medidas que las 
Partes habían adoptado en relación con las subvenci ones a la exportación de productos agropecuarios.  
La representante de Chile  respondió que, según tenía entendido, no había habido cambios en este 
sentido, pero se reservó la posibilidad de  confirmar su respuesta más adelante. 
13. El Presidente  preguntó al representante de las Comunidades Europeas si deseaba obtener 
respuestas por escrito a la pregunta que acababa de fo rmular.  La representante de los Estados Unidos  
pidió al representante de las Comunidades Europ eas que formulase sus preguntas por escrito, puesto 
que no tenía claro cuáles habían sido ya contestadas. 
14. El Presidente  dijo que la segunda ronda de examen de los aspectos relativos a las mercancías 
del Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos y Chile había permitido al Comité aclarar 
ciertas cuestiones, aunque otras habían quedado pendientes.  Pidió a las delegaciones que desearan 
formular preguntas que las remitieran a la Secretaría antes del 17 de febrero inclusive, y a las Partes 
que presentaran sus respuestas por escrito no más tarde del 10 de marzo, con lo que el Comité podría dar por terminado el examen fáctico.  Una vez distribuidas las respuestas, cualquier solicitud de 
información adicional podría ser ate ndida sin tener que celebrar una nue va ronda de examen formal y, 
en ese momento, la Secretaría podría comenzar a redactar el informe del examen del Acuerdo. 
15. A una pregunta del representante de las Comunidades Europeas
 relativa a si tendrían la 
oportunidad de proceder a otro intercambio de opiniones en el caso de que su Delegación no 
considerase satisfactorias las respuestas escritas, el Presidente  respondió afirmativamente, aunque no 
creía en este momento que el examen fáctico debiera continuar.  A este respecto, el representante de 
China  expresó su preocupación, pues no estaba de ac uerdo en que los debates entre las Partes y los 
Miembros habían sido suficientes;  por lo que pidió que el proceso de transparencia continuara, por lo 
menos, durante otra ronda, cons iderando en particular que no podía descartarse que algún otro 
Miembro formulase nuevas preguntas sobre el Acuer do.  Respecto de la pregunta formulada, el 
representante del Canadá  sostuvo que la decisión debería corresponder al Presidente y la representante 
de los Estados Unidos  propuso que una vez distribuidas las respuestas a todos los Miembros, si alguno 
de ellos no las consideraba satisfactorias, podría programarse otra ronda de examen para la próxima 
reunión.  El Presidente  propuso que así se hiciese.  Así quedó acordado . 
16.  El Comité tomó nota  de las observaciones formuladas. 
B. ASPECTOS RELATIVOS A LOS SERVICIOS  
17. Dado que el Comité había celebrado ya una r onda de debates sobre cada una de las secciones 
del modelo uniforme, que figuraba en el documento WT/REG160/4, el Presidente  propuso dar la 
palabra a los interesados para que formul asen observaciones y preguntas por secciones. 
18.  En el marco de la sección II ("Disposiciones que afectan al comercio de servicios"), el 
representante de Australia  había deducido de la respuesta fac ilitada por las Partes en junio de 2005, 
que el Acuerdo contenía un mecanismo de irreversib ilidad para consolidar toda liberalización de las 
medidas no conformes y quería saber si el mecanism o de irreversibilidad se había aplicado o no.  La 
representante de Chile  respondió que este mecanismo se aplicab a automáticamente, de conformidad 
con el principio de que siempre que un país estable cía niveles de liberalización mayores que los que 
figuraban en sus compromisos anteriores, se aplicaba el sistema de irreversibilidad. WT/REG160/M/2 
Página 4  
 
 19. El Presidente
 observó que, al parecer, el Comité había concluido el examen fáctico, y propuso 
que la Secretaría comenzara a elaborar el informe sobre ese examen.  El representante de las Comunidades Europeas
 estuvo de acuerdo, siempre y cuando su pregunta sobre contratación pública 
recibiera una respuesta satisfactoria.  Por consiguiente, el Presidente  decidió no encargar a la 
Secretaría que elaborase el informe todavía, sino que lo hiciese una vez que estuviese claro que el 
examen fáctico había concluido.  Así quedó acordado . 
20. El Comité tomó nota  de las observaciones formuladas. 
__________