ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/C/W/531 
12 de octubre de 2005 
 
 (05-4654) 
Consejo del Comercio de Mercancías Original:   inglés 
  
 
 
ESTADOS UNIDOS - SOLICITUD DE EXENCIONES EN RELACIÓN CON LA 
LEY DE RECUPERACIÓN ECONÓMICA DE LA CUENCA DEL CARIBE 
(LRECC MODIFICADA), LA LEY SOBRE CRECIMIENTO Y 
OPORTUNIDADES PARA ÁFRICA (AGOA), Y LA LEY DE 
PREFERENCIAS COMERCIALES PARA LOS PAÍSES 
ANDINOS (LPCPA MODIFICADA) 
Respuestas de los Estados Unidos a las observaciones y 
 
preguntas del Brasil  
 
A. LEY DE RECUPERACIÓN ECONÓMICA DE LA CUENCA DEL CARIBE  (LRECC  MODIFICADA ) 
1. En el documento G/C/W/508 ("Solicitud de exención") se afirma que el trato preferencial 
otorgado en virtud de la LRECC modificada no altera rá los beneficios concedidos en virtud del 
Sistema Generalizado de Preferencias (SGP) de los Estados Unidos.  Sin embargo, en el documento 
G/C/W/508/Add.1 se afirma que el programa pr oporciona acceso con franquicia arancelaria a 
algunas exportaciones efectuadas en el marco de la ICC que actualmente no están incluidas en el 
SGP de los Estados Unidos, lo que puede dar la impresión de que  se redujo la cobertura del SGP 
para ofrecer un mayor acceso a las exportaciones efectuadas  en el marco de la ICC.  ¿Podrían los 
Estados Unidos facilitarnos más información par a demostrar que la LRECC modificada no alterará 
los beneficios concedidos a terceros en virtud del SGP?  
 El SGP de los Estados Unidos nunca ha otorgado  el trato de franquicia arancelaria a todos los 
productos.  La LRECC modificada otorga el trato de franquicia arancelaria a determinados productos 
que no son acreedores a dicho trato en el marco del SG P.  Por consiguiente, los beneficios concedidos 
en virtud del SGP no se redujeron en provecho de la LRECC; simplemente, la LRECC concede 
beneficios adicionales que no prevé el SGP. 
2. En lo que respecta a las normas de origen , tenemos algunas dudas sobre el requisito 
establecido en el apartado B del artículo 2703  (" Productos a los que corresponde el régimen de 
franquicia arancelaria") de la Ley de Recuperaci ón Económica de la Cuenca  del Caribe.  Dicho 
requisito condiciona las preferencias para los productos  textiles y las prendas de vestir al empleo de 
materiales producidos en los Estados Unidos.  Como se ha mencionado, la LRECC modificada se 
presenta como un plan que no altera  los beneficios que los Estados Un idos conceden en virtud de su 
Sistema Generalizado de Preferencias (SGP) a otros países en desarrollo .  Queremos expresar 
nuestra preocupación por la posibilidad de que la existencia de dos disposiciones diferentes respecto 
de las normas de origen -una para el SGP y otra para la LRECC- pueda, en la práctica, producir un 
efecto negativo para las exportaciones de terceros países.   G/C/W/531 
Página 2  
 
  El esquema SGP estadounidense excluye la prácti ca totalidad de los productos textiles; por lo 
tanto, ni la LRECC ni la LPCPA introducen ning ún cambio con respecto a los productos que pueden 
acogerse a las preferencias. 
B. L
EY DE PREFERENCIAS COMERCIALES PARA LOS PAÍSES ANDINOS (LPCPA  MODIFICADA ) 
1. En el documento G/C/W/510 de los Estados Unidos se señala que uno de los fines de los 
Objetivos de Política Específicos de la ATPD EA (LPCPA modificada) es el fomento de la 
diversificación de las exportaciones y un desarrollo económico de base amplia en la región andina, 
al ofrecer alternativas económicas sostenibles a lo s cultivos de los que se obtienen drogas.  La 
exención de las obligaciones que corresponden a los Estados Unidos en virtud del párrafo 1 del 
artículo I del GATT fue concedida el 19 de marzo de 1992 por las PARTES CONTRATANTES del 
GATT de 1947 para el período comprendido entre el 4 de diciembre de 1991 y el 4 de diciembre 
de 2001.  Por consiguiente, el programa se aplicó du rante 10 años.  ¿Podrían informar los Estados 
Unidos si hubo un aumento o una disminución de los cultivos de los que se obtienen estupefacientes 
en esos países, y en qué medida?  Si los cultivos han disminuido, ¿sería posible relacionar esta disminución con el programa de la LPCPA? 
Ha habido una disminución significativa del cultivo de coca en los países beneficiarios de la 
LPCPA durante el período en que se ha aplicado el programa.  En 2004, el cultivo de coca en esos 
países alcanzó sus niveles más bajos en toda una décad a. Sólo en los últimos ocho años, el número de 
hectáreas cultivadas se redujo en más del 20 por ci ento, a unas 166.000. Hubo muchos otros factores 
que fueron determinantes; el programa de la LPCPA  contribuyó a este progreso por ser uno de los 
elementos de una estrategia más ampl ia de lucha contra el tráfico de  drogas. La actividad económica y 
el empleo creado por la LPCPA proporcionaron a través del desarrollo alternativo un colchón a los 
agricultores, que podían haber perdido su medio de  subsistencia al ser obligados a erradicar sus 
cultivos ilícitos.    
El Gobierno colombiano calcula que entre 1992 y 1999 la LPCPA generó en Colombia una 
producción por valor de 1.200 millones de dólares EE.UU. y más de 140.000 puestos de empleo, y 
que las flores cortadas proporcionaron 75.000 empleos directos y 50.000 indirectos. Con frecuencia, estos puestos de trabajo son ocupados por person as desplazadas o emigradas que habían huido de la 
violencia en las zonas de producción de droga. Servía n como fuente de empleo para trabajadores no 
cualificados que, de habe r permanecido en esas zonas, podían habe rse visto obligados a participar en 
la actividad de cultivos ilícitos.    
2. Desearíamos recibir información sobre cuáles fueron los criterios adoptados para designar a 
Bolivia, el Ecuador, Colombia y el Perú, y sus entidades políticas sucesoras, como países 
beneficiarios con arreglo a la ATPDEA.  ¿Podrían otros países de América Latina en los que se 
producen estupefacientes solicitar su inclusión en el programa? 
 El Congreso de los Estados Unidos elaboró el programa como parte de una estrategia de lucha 
contra el narcotráfico dirigida a la región andina.  Con arreglo a esta legislación, Bolivia, Colombia, el 
Ecuador y el Perú son los únicos países que pueden beneficiarse del programa. Para incluir a otros 
países se requeriría que el Congreso de los Esta dos Unidos promulgara una nueva legislación. 
3. En cuanto a las normas de origen adopt adas por la ATPDEA, queremos expresar nuestra 
preocupación por el efecto negativo que puede ten er esta disposición.  Desearíamos recibir más 
información sobre el efecto que pueden tener esas disposiciones sobre el acceso a los mercados de 
los Miembros que producen tejidos  y prendas de vestir.  En este contexto, reiteramos nuestra 
preocupación expuesta anteriormente con respecto a las normas de origen en la LRECC.    G/C/W/531 
 Página 3 
 
 
  Que sepamos, no hay ninguna fuente gubernam ental estadounidense que pueda facilitar la 
información que el Brasil solicita.  No nos consta que se haya efectu ado ningún análisis del efecto de 
las normas de origen de la LRECC sobre el acceso a los mercados de otros Miembros en relación con productos específicos. 
__________