RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/DS/M/31 
26 de junio de 2006 
 
 (06-3112) 
Órgano de Solución de Diferencias en 
Sesión Extraordinaria 21 de marzo de 2006  
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard 
 
el 21 de marzo de 2006  
 
Presidente:  Sr. Ronald Saborío Soto (Costa Rica) 
 
 
 El Presidente  da la bienvenida a las delegaciones a la trigésima cuarta reunión del OSD en 
Sesión Extraordinaria y dice que el aerograma de  convocatoria de la reunión se distribuyó con la 
signatura WTO/AIR/2777 y que el proyecto de orde n del día (TN/DS/W/84) contiene dos puntos:  
i) examen de las contribuciones presentadas por las delegaciones y ii) "Otros asuntos".  Con respecto 
al primer punto del orden del día, dice que se han recibido tres propuestas desde la última reunión en 
Sesión Extraordinaria.  La primera es una contribución informal de la Argentina, el Brasil, el Canadá, 
la India, México, Noruega y Nueva Zelandia, dist ribuida con la signatura JOB(05)/19/Rev.1.  La 
segunda es una contribución informal del Canadá, dist ribuida con la signatura JOB(06)/56, mientras 
que la tercera es una contribución de los Es tados Unidos, distribuida con la signatura 
TN/DS/W/82/Add.2.  El Presidente tiene prev isto pedir a los proponentes que presenten sus 
propuestas y seguidamente dar la palabra a los Miem bros para que formulen observaciones.  Dice 
además que no tiene la intenci ón de plantear ninguna cuestión en relación con el punto "Otros 
asuntos" y pregunta si hay alguna delegación que desee hacerlo.  Al no haber ninguna solicitud de las 
delegaciones, propone que se elimine del orden del día este punto.  A continuación se adopta el orden 
del día de la reunión así modificado. 
1. Examen de las contribuciones de los Miembros  
1. El Presidente  da las gracias a las delegaciones que han presentado contribuciones y dice que, 
al aproximarse el vencimiento de los plazos, es im portante que las delegaci ones que tengan previsto 
presentar contribuciones lo hagan cuanto antes.  A su entender, la contribución del Grupo de Siete 
Países (G-7) -la Argentina, el Brasil, el Canadá, la India, México, Noruega y Nueva Zelandia- es una 
revisión de su propuesta anterior relativa a los derec hos de los terceros.  La nueva propuesta ha tenido 
en cuenta las observaciones formuladas por los Mi embros durante consultas informales, como las 
facilitadas por México.  Invita al Canadá a presen tar la propuesta revisada en nombre del G-7.   
2. El representante del Canadá  dice que esta propuesta es una versión revisada de la propuesta 
relativa a los derechos de los terceros que el G- 7 presentó al OSD en Sesión Extraordinaria hace algún 
tiempo.  Al revisar esta propuesta, el G-7 ha tenido en cuenta las opiniones y las sugerencias de redacción del texto presentadas por los Miembros durante  las consultas informales, en particular en el 
marco de las reuniones del Grupo mexicano.  Expresa su agradecimiento a México por facilitar esas 
reuniones y también a las delegaciones que han form ulado observaciones sobre la propuesta.  El G-7 
confía en que esta propuesta revisada sea más clara y que su texto haya sido mejorado mucho más.  Pone de relieve las modificaciones introducidas en la propuesta revisada.  Por lo que respecta al 
párrafo 2 del artículo 10 del ESD, se  ha aclarado el alcance de los derechos de los terceros, en TN/DS/M/31 
Página 2  
 
  particular su derecho a responder tanto oralmente como por escrito a las preguntas del grupo especial.  
En cuanto al párrafo 3 del artículo 10, el texto del proyecto original no estaba claro.  La nueva 
formulación entre paréntesis capt a la intención de los proponentes y mejora el texto.  En lo que 
concierne al párrafo 4 del artículo 17, las modifica ciones introducidas en el apartado b) reflejan con 
más precisión la intención inicial del G-7.  Se han hecho algunas modificaciones consiguientes en el 
párrafo 6 del apéndice 3.  El G-7 ha tenido en cuen ta la gran mayoría de las sugerencias de texto 
hechas por las delegaciones.  En estas circunstanci as, es aconsejable que, al redactar propuestas, los 
Miembros se guíen por los siguientes principios.  En  primer lugar, la propuesta y el proyecto de texto 
deben referirse a cada parte.  De ese modo se evitará toda confusión y quedarán claras las 
obligaciones de cada parte.  En segundo lugar, es me jor redactar en voz activa que en voz pasiva.  
Este sistema de redacción aclara las obligaciones de cad a parte.  En tercer lugar, las propuestas deben 
reflejar exactamente los términos utilizados en ot ras partes del ESD, de manera que no se considere 
que un cambio de los términos responde a un cambio de intención o a un cambio conceptual.  Por 
último, dice que el G-7 ha examinado detenidame nte las sugerencias hechas por los Miembros en 
relación con los terceros que se asocian a las consultas de conformida d con el párrafo 11 del 
artículo 4.  Sin embargo, tras una atenta reflexi ón, el G-7 considera que su propuesta establece un 
cuidadoso equilibrio entre los derechos de los tercer os y los de las partes en la diferencia.  La 
propuesta es coherente desde un punto de vista intel ectual y normativo.  Sin embargo, el G-7 está 
abierto a nuevas sugerencias para mejorarla y esper a también con interés el momento en que se pueda 
empezar a negociar sobre textos. 
3. El Presidente
 da las gracias al Canadá y a sus asociados por su contribución e invita a los 
Miembros a formular observaciones de carácter info rmal sobre las tres cuestiones abordadas en la 
propuesta, empezando por los derechos de los terceros.   
4. El representante de la India  dice que su delegación se suma a la declaración hecha por el 
Canadá en nombre del G-7 y agradece al Presidente su declaración introductoria, así como su aliento a las delegaciones para que presenten lo antes posib le propuestas al OSD en Sesión Extraordinaria.  
Esta propuesta revisada del G-7 es un ejemplo de los esf uerzos realizados por la India y otros países 
para responder a la petición del Presidente.  La I ndia está trabajando en va rios grupos y formatos y 
espera presentar contribuciones al OSD en Sesión Extr aordinaria a su debido tiempo.  Refiriéndose a 
la declaración introductoria del Presi dente sobre los plazos, dice que si bien el trabajo debe avanzar a 
un ritmo más rápido, el OSD en Sesión Extraordinaria no ha acordado ningún plazo.   
5. El Presidente
 agradece a la India su intervención y r ecuerda que, en la declaración que hizo 
tras su nombramiento como Presidente, aclaró que los plazos eran meramente indicativos y estaban 
destinados a ayudar a los Miembros a cumplir su  obligación de concluir las negociaciones lo más 
rápidamente posible.  Da las gracias a los Miembros por sus observaciones sobre la propuesta del G-7 y dice que los debates han dejado claro que los Miembros siguen teniendo opiniones divergentes 
sobre cómo deben mejorarse los derechos de los terceros en las diversas etapas del proceso de 
solución de diferencias.  Esas divergencias parecen  ser más pronunciadas en el caso de los derechos 
que han de concederse a los terceros en  la etapa del Órgano de Apelación.   
6. A continuación, el Presidente invita al Canadá a presentar su propuesta, que se ha distribuido 
con la signatura JOB(06)/56.  Pero antes de ha cerlo dice que, a su entender, no se trata de una 
propuesta nueva, sino de una versión revisada de una  propuesta anterior del Canadá sobre el manejo 
de la información confidencial en los pro cedimientos de solución de diferencias.   
7. El representante del Canadá
 dice que esta propuesta es una revisión de una propuesta anterior 
(TN/DS/W/41), que fue presentada en 2003 al OSD en Sesión Extraordinaria.  Trata del concepto de 
mantenimiento de alguna forma de confidencialidad de la información de dominio privado presentada 
en el curso de los procedimientos de solución de  diferencias.  Durante las conversaciones con los 
Miembros, el Canadá ha reconoci do que su propuesta anterior estaba poco clara en algunos aspectos y  TN/DS/M/31 
 Página 3 
 
 
  podía beneficiarse de un perfeccionamiento adicional.   La experiencia de los Miembros con respecto 
al sistema de solución de diferencias ha demostra do la necesidad de unos procedimientos eficaces 
para manejar la información confidencial.  En  este sentido, conviene distinguir entre la 
confidencialidad del proceso, por un lado, y la co nfidencialidad de la información presentada en el 
curso de éste, por otro.  La propuesta pretende ocupa rse de esta última cuestión.  La parte que presenta 
la información podrá considerarla confidencial o pedir su protección alegando que tiene cierto valor 
de dominio privado.  Dicho de otra forma, la información podrá tener cierto valor financiero o 
comercial para particulares.  La propuesta ha sido pe rfeccionada con el fin de ampliar el concepto de 
confidencialidad.  Ahora hace referencia a la info rmación estrictamente confidencial y contiene una 
nueva definición que se basa, en términos generales,  en el artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.  
Se ha intentado impedir la utilización abusiva de estos procedimientos por parte de Miembros que 
pudieran tratar de designar confidencial una info rmación que no lo sea ni tenga valor de dominio 
privado.  Mientras que la propuesta anterior sólo abarcaba el proceso del grupo especial, la propuesta 
revisada se ha ampliado para incluir otras circunsta ncias durante los procedimientos de solución de 
diferencias, como los arbitrajes y los procedimie ntos previstos en el Anexo V del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias.  La propuest a insta también a actualizar el artículo 18 del 
ESD a la luz de los debates sobre la transparencia y la necesidad de proporcionar directrices adicionales para manejar la información estrictamente confidencial.  Al ser partidario de aumentar la 
transparencia en el sistema de solución de difere ncias, el Canadá reconoce la necesidad de seguir 
trabajando con los Miembros para integrar mejor el co ncepto de transparencia en la propuesta actual.   
8. El Presidente
 da las gracias al Canadá por su propuesta y sugiere que los Miembros formulen 
sus observaciones de manera informal.  Tras los de bates, el Presidente agradece a los Miembros sus 
observaciones, que indican que podría ser necesario continuar el trabajo relativo a algunos elementos 
de la propuesta.  También da las gracias al Ca nadá por convenir en seguir trabajando con los 
Miembros para perfeccionar la propuesta.  Dice que  la próxima propuesta que se debatirá será la de 
los Estados Unidos.  Entiende que la propuesta, distribuida con la signa tura TN/DS/W/82/Add.2, 
amplía detalles sobre una de las cuestiones -las me didas objeto de examen- incluidas en la propuesta 
anterior de los Estados Unidos sobre el control de los Miembros y la flexibilidad, presentada hace 
algún tiempo al OSD en Sesión Extraordinaria.  Invita  a los Estados Unidos a presentar su propuesta.   
9. El representante de los Estados Unidos  acoge con satisfacción la oportunidad de presentar su 
propuesta adicional relativa a los parámetros sobre la medida objeto de examen en la solución de 
diferencias.  La propuesta forma parte de la propuest a global sobre la mejora de la flexibilidad y el 
control de los Miembros en la solución de diferenc ias de la OMC.  Como recordarán los Miembros, 
los Estados Unidos presentaron anteriormente propuestas relativas a los parámetros sobre la 
utilización del derecho internacional público en la solución de diferencias y sobre el enfoque 
interpretativo que ha de utilizarse en la solución de diferencias.  La propuesta  más reciente tiene por 
objeto complementar las dos anteriores a fin de  proporcionar orientación adicional a los órganos 
resolutorios de la OMC en la ejecución de las tareas que se les han encomendado.  Los Miembros 
recordarán que, cuando los Estados Unidos presenta ron las dos propuestas anteriores, explicaron que 
presentarían una propuesta relativa a la medida obj eto de examen.  La finalidad de esta última 
propuesta es mejorar la capacidad del sistema de solución de diferencias de la OMC para alcanzar su objetivo fundamental de promover la pronta solu ción de las diferencias entre las partes. 
10. Como en el caso de las dos propuestas ante riores, la propuesta de los Estados Unidos 
sometida a debate en la presente reunión reconoce la existencia de esf eras en las que sería útil que los 
Miembros aportasen sus puntos de vista, en lugar de  dejar a los órganos resolutorios de la OMC que 
adivinen lo que quieren los Miembros.  Además,  la propuesta intenta responder a algunas de las 
cuestiones que las partes, los grupos especiales y el  Órgano de Apelación han afrontado recientemente 
y velar por que los Miembros tenga n la oportunidad de indicar cómo desearían que el sistema tratara 
estas cuestiones.  En particular, esta propuesta aborda tres esferas.  La primera se refiere al orden de 
análisis adecuado en la solución de diferencias.  Esta parte de la propuesta trata de asegurar que la TN/DS/M/31 
Página 4  
 
  solución de diferencias sirva para resolver dife rencias reales y aclare la aplicación de los acuerdos 
abarcados en el contexto de una determinada difere ncia, en lugar de abordar situaciones hipotéticas o 
emitir interpretaciones autorizadas de lo s acuerdos abarcados en abstracto. 
11. En este sentido, la propuesta subraya que el orden de análisis debería respetar el hecho de que 
las constataciones han de estar relacionadas con una medida efectivamente adoptada por un Miembro 
que afecte al funcionamiento de un acuerdo abarca do, y no con situaciones hipotéticas.  La segunda 
esfera se refiere a la definición de medida.  Aunque no parece aconsejable tratar de elaborar una definición de "medida" aplicable a todas las di sposiciones de todos los acuerdos abarcados, hay 
margen para ofrecer orientación sobre qué es una me dida, inclusive sobre qué no es una medida.  La 
tercera esfera se refiere a la distinción entre me didas imperativas y discrecionales y a la conveniencia 
de aclarar la capacidad de los Miembros para impugnar una medida que sea imperativa pero que 
todavía no haya entrado en vigor.  También aborda  el caso de los Miembros que tienen facultades 
discrecionales, en virtud de una medida suya, qu e les permiten actuar de manera compatible o 
incompatible con sus obligaciones.  En ese caso, la cuestión es si los órganos resolutorios de la OMC 
tendrían justificación para suponer que el Miembro act úa de mala fe y ejerce deliberadamente sus 
facultades discrecionales para incumplir sus obligaciones.   
12. Las tres cuestiones han obligado a los Miembros a dedicar tiempo y recursos a determinadas 
diferencias, pero sin que los Miembros pr oporcionaran orientación para ayudar a los grupos 
especiales, el Órgano de Apelación o los árbitros a tr atar estas cuestiones de manera sistemática.  En 
opinión de los Estados Unidos, pr oporcionar esa orientación sería de interés para todos los Miembros.  
Aunque en la presente propuesta los Estados Unidos sugieren parámetros, se refieren a éstos como 
"proyectos" de parámetros porque consideran que cada una de estas esferas puede beneficiarse de un 
debate entre los Miembros, al reconocer que exis ten varias formas posibles de expresar cada una de 
ellas.  Los Estados Unidos han sugerido un text o con este nivel de detalle para evitar que sea 
excesivamente prescriptivo.  Podrían contemplar la  adopción de un texto redactado en una forma 
similar a la actual, que refleje los debates entre los Miembros.  Los Miembros son los únicos 
calificados para proporcionar orientación en estas es feras, puesto que, en definitiva, el sistema de 
solución de diferencias de la OM C ha de responder a las necesidades de los Miembros.  Los Estados 
Unidos sugieren que el modo más adecuado de propo rcionar orientación adicional en estas esferas no 
es mediante una enmienda del ESD, sino por otros me dios más flexibles, como una interpretación 
autorizada del Consejo General o de la Confer encia Ministerial o una decisión del OSD.   
13. Los Estados Unidos esperan con interés escuch ar las opiniones de los Miembros sobre estas 
cuestiones, así como sobre las que han expuesto pr eviamente.  Esperan también que se siga puliendo 
la orientación para que aumente la capacidad del si stema de solución de diferencias de cumplir mejor 
su finalidad básica. 
14. El Presidente
 agradece a los Estados Unidos su c ontribución e invita a los Miembros a 
formular observaciones de manera informal.  Tras el  debate, da las gracias a los Miembros por su 
participación activa y dice que aunque  el debate ha sido útil, quedan todavía algunas cuestiones que es 
necesario seguir debatiendo.  También expresa su agra decimiento a los Miembros que han presentado 
contribuciones en respuesta a su petición y pide a quienes están trabajando en contribuciones nuevas o 
revisadas que las presenten lo antes posible y que faciliten informaci ón actualizada sobre la situación 
de sus trabajos y la fecha en que esperan pr esentarlas al OSD en Sesión Extraordinaria.   
15. El representante de las Comunidades Europeas  dice que las CE están ultimando una propuesta 
relativa a cuestiones posteriores a la retorsión, que actualmente se está debatiendo en el Grupo 
mexicano y que probablemente se presentará al OSD en Sesión Extraordinaria  antes de su próxima 
reunión.  TN/DS/M/31 
 Página 5 
 
 
  16. El Presidente  agradece a los Miembros su participaci ón activa y pide a las delegaciones que 
están trabajando en contribuciones que le mantenga n informado de cualquier  novedad.  Anuncia que 
la próxima reunión del OSD en Sesión Extraordinaria  se celebrará los días 24 y 25 de abril de 2006.   
__________