. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
G/ADP/Q1/IND/16 
G/SCM/Q1/IND/16 4 de abril de 2012 
 
 
(12-1775) 
Comité de Prácticas Antidumping Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias Original: inglés 
 
 
 
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD 
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL 
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES 
 
Preguntas formuladas por TURQUÍA en 
relación con la notificación de la INDIA1 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 2 de abril de 2012, se distribuye a petición de la 
delegación de Turquía. 
 
_______________ 
 
  Turquía agradece a la India su notificación y formula las siguientes preguntas en relación con 
el Reglamento sobre devolución de  los derechos antidumping pagados en exceso del margen real de 
dumping de 2012 y el Reglamento de Modificación de l Arancel de Aduanas sobre la identificación de 
los artículos objeto de dumping, la liquidación  y recaudación de derechos antidumping y la 
determinación del daño de 2012.  Es posible que Turquía desee hacer más preguntas a medida que siga examinando la notificación. 
Pregunta 1 
 El artículo 4 de la notificación Nº 5/2012 de fecha 19 de enero de 2012 se refiere al plazo para 
solicitar una devolución.  Se indica que "[l]as so licitudes en el marco del presente Reglamento se 
presentarán en los tres meses siguientes a la fecha de la notificación publicada por el Gobierno central 
en la Gaceta Oficial de conformidad con el párrafo 1) de la sección 9AA de la Ley". 
 ¿Podría la India dar más pormenores sobre la fecha de publicación de una notificación 
relacionada con una solicitud de devolución ?  ¿Cuándo y con qué frecuencia se publican las 
notificaciones?  ¿En qué fundamento jurídico se basa la India para limitar el período específico en que 
los importadores pueden solicitar una devolución?  Si  una solicitud se realiza fuera del plazo indicado 
en el artículo 4, ¿será automáticamente rechazada por la Autoridad Designada de la India? 
Pregunta 2  
 La notificación Nº 6/2012 de fecha 19 de ener o de 2012 no aborda el método que se seguirá 
para calcular la cuantía de la devolución.  ¿Podría aclarar la India qué método se aplicará en las 
investigaciones de devolución para determ inar la cuantía de la devolución? 
                                                      
1 G/ADP/N/1/IND/4. G/ADP/Q1/IND/16 
G/SCM/Q1/IND/16 Página 2 
 
 
  Pregunta 3  
 La notificación Nº 6/2012 de fecha 19 de enero de 2012 no trata de la fiabilidad de los precios 
de exportación.  ¿Podría aclarar la India si la Au toridad Designada del país examina la fiabilidad de 
los precios de exportación en las investigaciones de devolución?  En caso afirmativo, ¿cómo se 
examina la fiabilidad de los precios de exportación? 
Pregunta 4 
 El artículo 26 de la notificación Nº 6/2012 de fecha 19 de enero de 2012 señala que la 
investigación para determinar la elusión se inicia al recibirse una solicitud presentada por escrito por 
la rama de producción naciona l o en nombre de ella. 
 De conformidad con este artículo, ¿podría aclar ar la India si el requisito de legitimación, 
indicado en el párrafo 4 del artíc ulo 4 del Acuerdo Antidumping, tamb ién es aplicable para iniciar una 
investigación de elusión?  En caso negativo, ¿qué po rcentaje de la producción o de las ventas de la 
rama de producción nacional es necesario para que se considere que la solicitud escrita se presenta en 
nombre de la rama de producción nacional? 
Pregunta 5 
 El artículo 28 de la notificación N º 6/2012 de fecha 19 de enero de 2012 se refiere al examen 
de la elusión.  El párrafo 1 de este artículo dis pone que "[c]uando ello esté justificado, la Autoridad 
Designada examinará la necesidad de mantener el de recho, por propia iniciativa o, siempre que haya 
transcurrido un período prudencial desde el establecimi ento de las medidas, a petición de cualquier 
parte interesada que presente informaciones pos itivas probatorias de la necesidad del examen". 
 ¿Podría la India aclarar la expresión "per íodo prudencial" que figura en este artículo? 
Pregunta 6 
 El párrafo 1 a) de la norma 25 de la notifi cación Nº 6/2012 de fecha 19 de enero de 2012 se 
refiere a la determinación de la elusión de l as medidas antidumping vigentes.  ¿Podría la India 
proporcionar una explicación sustancial de las expresiones "poco antes" y "se llevó a cabo después"? 
Pregunta 7 
 En la notificación Nº 6/2012 de fecha 19 de enero de 2012, Turquía no ha encontrado ninguna 
explicación sobre la realización de investigaciones antielusión y los derechos procesales proporcionados a las partes intere sadas, especialmente a los produc tores y exportadores, durante el 
proceso de investigación.  ¿Podría la India acl arar si los conceptos fundamentales de las 
investigaciones antidumping, como la investigación in situ , la protección de la confidencialidad, las 
audiencias, la divulgación de las conclusiones, la concesión a los productores o exportadores de la 
oportunidad de defender sus intere ses y presentar sus opiniones y réplicas a su debido tiempo, la 
imposición de medidas provisionales, la aplicación de  los hechos de que se tenga conocimiento, etc., 
son también aplicables a las investigaciones de elusión?   ¿Podría aclarar la India cómo lleva a cabo las 
investigaciones antielusión? 
__________