RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/C/M/46 
11 de enero de 2005 
 
 (05-0114) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad  
Intelectual relacionados con el Comercio  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard  
los días 1º y 2 de diciembre de 2004  
 
Presidente:  Sr. Tony Miller (Hong Kong, China) 
 
  En el presente documento figura el acta de l as deliberaciones que tuvieron lugar en la reunión 
del Consejo de los ADPIC celebrada los días 1º y 2 de diciembre de 2003. 
Asuntos tratados
 Página  
 A. E
LECCIÓN DEL PRESIDENTE .....................................................................................................2 
B. N OTIFICACIONES PREVISTAS EN DISPOSICIONES DEL ACUERDO .............................................2 
C. S EGUIMIENTO DE EXÁMENES DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE APLICACIÓN  
YA REALIZADOS .......................................................................................................................3 
D. E XAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO  27..................................4 
E. R ELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y EL CONVENIO SOBRE  
LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA ....................................................................................................4 
F. P ROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES Y EL FOLCLORE ................................4 
G. E XAMEN DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  DE CONFORMIDAD  
CON EL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 71 ...................................................................................22 
H. E XAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DI SPOSICIONES DE LA SECCIÓN RELATIVA  
A LAS INDICACIONES GEOGRÁFICA S DE CONFORMIDAD CON EL  
PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 24................................................................................................22 
I. D ECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 6 DE LA DECLARACIÓN  
DE DOHA RELATIVA AL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y LA SALUD PÚBLICA ......................23 
J. E XAMEN PREVISTO EN EL PÁRRAFO 8 DE LA DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN  
DEL PÁRRAFO 6 DE LA DECLARACIÓN DE DOHA RELATIVA AL ACUERDO  
SOBRE LOS ADPIC  Y LA SALUD PÚBLICA .............................................................................30 
K. S EGUNDO EXAMEN ANUAL DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DE LA  
DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 66 DEL  
ACUERDO SOBRE LOS ADPIC................................................................................................31 IP/C/M/46 
Página 2  
 
 L. C
OOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACIDAD ...........................................................32 
M. S OLICITUD DE PRÓRROGA DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD  
CON EL PÁRRAFO  1 DEL ARTÍCULO 66 DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC   
PRESENTADA POR MALDIVAS .................................................................................................33 
N. R ECLAMACIONES EN CASOS EN QUE NO EX ISTE INFRACCIÓN Y EN CASOS EN QUE  
EXISTE OTRA SITUACIÓN ........................................................................................................34 
O. P ROPUESTAS RELATIVAS AL TRATO E SPECIAL Y DIFERE NCIADO REMITIDAS  
AL CONSEJO ...........................................................................................................................37 
P. E XAMEN DE TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD CON LA SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO DE 
ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA ....................................................................38 
Q. I NFORMACIÓN SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS  DE INTERÉS REGI STRADOS EN OTROS  
FOROS DE LA OMC ................................................................................................................56 
R. C ONDICIÓN DE OBSERVADOR DE OR GANIZACIONES INTERNACIONALES 
INTERGUBERNAMENTALES ....................................................................................................56 
S. I NFORME ANUAL AL CONSEJO GENERAL ...............................................................................56 
T. O TROS ASUNTOS ....................................................................................................................57 
 
A. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
1. El representante de la Secretaría  recuerda que, como se informó al Consejo en su reunión de 
junio, el anterior Presidente del Consejo renunció  a su cargo debido a su regreso a su capital para 
asumir nuevas responsabilidades.  En la reunión celebra da el 20 de octubre, el Consejo General tomó 
nota del consenso sobre una lista de nombres de pres identes para determinados órganos de la OMC.  
Sobre la base del entendimiento alcanzado, pr opone que el Consejo de los ADPIC elija por 
aclamación Presidente para el resto del mandato act ual al Sr. Tony Miller, de Hong Kong, China. 
2. El Consejo así lo acuerda . 
B. NOTIFICACIONES PREVISTAS EN DISPOSICIONES DEL ACUERDO  
3. El Presidente  hace referencia a la nota más reciente de la Secretaría que refleja la situación de 
las notificaciones de leyes y reglamentos presentad as, de conformidad con las disposiciones del 
párrafo 2 del artículo 63, por los Miembros cuyo período de transición, según los párrafos 2 ó 3 del 
artículo 65, expiró el 1° de enero de 2000, o que  se han adherido a la OMC con posterioridad a esa 
fecha, y que se distribuyó como documento (JOB( 04)/117).  La nota muestra de cuáles de los 
Miembros en cuestión se han recibido notificaciones al 3 de septiembre de 2004.  Entre los 
81 Miembros en cuestión, hay todavía tres que no han presentado ninguna notificación relativa a su 
legislación de aplicación.  Estos Miembros s on Papua Nueva Guinea, Saint Kitts y Nevis y 
San Vicente y las Granadinas. 
4. Desde su reunión de septiembre, el Consejo ha  recibido varios suplementos y actualizaciones 
de notificaciones anteriores de leyes y reglamentos.  El Pakistán notificó sus "Normas de Marcas de 
Fábrica o de Comercio de 2004";  Marruecos notificó un decreto relativo a la propiedad industrial;  y 
el Japón notificó su Ley de Competencia Desleal modificada.  Además, Bahrein notificó sus leyes  IP/C/M/46 
 Página 3 
 
 
 relativas a patentes y modelos de utilidad, secretos  comerciales e indicaciones geográficas, que, por 
ahora, están disponibles únicamente en el idioma or iginal.  Estas leyes se distribuirán tan pronto como 
se reciba una versión en un idioma oficial de la  OMC.  Se ha procedido a distribuir estas 
notificaciones en la serie de documentos IP/N/1/-. 
5. El Presidente insta a los Miembros cuyas notif icaciones iniciales permanecen incompletas a 
que presenten sin demora el material pendiente.  Recuerda a los demás Miembros su obligación de 
notificar sin demora toda modificación ulterior de sus leyes y reglamentos después de su entrada en vigor. 
6. El representante de Marruecos
 dice que su delegación notificó un decreto de aplicación de la 
ley de propiedad industrial de su país, que se ha ad optado.  Este decreto entrará en vigor el 18 de 
diciembre de 2004.  Por consiguiente, solicita a la Secretaría que actualice el documento JOB/04/117, 
que indica que la notificación de Marruecos se re fiere en parte a proyectos de legislación. 
7. Con respecto a las notificaciones de los servici os de información de  conformidad con el 
artículo 69, el Presidente  dice que, desde la reunión celebrada por el Consejo en septiembre, se ha 
recibido una notificación de un nuevo servicio de información de la ex República Yugoslava de 
Macedonia.  Además, se han recibido de Bélgic a, Bulgaria, el Canadá, Croacia y Madagascar 
actualizaciones sobre servicios de informaci ón notificados anteriormente (IP/N/3/Rev.8 y 
Addendum 1).  Hay actualmente 121 Miembros que han notificado servicios de información de 
conformidad con el artículo 69. 
8. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas. 
C. SEGUIMIENTO DE EXÁMENES DE LA LEGISL ACIÓN NACIONAL DE AP LICACIÓN YA REALIZADOS  
9. El Presidente  dice que la Secretaría ha actualizado la nota informal que contiene las listas de 
todo el material pendiente necesario para completa r los exámenes que el Consejo ya ha emprendido 
(JOB(04)/178).  En el cuadro adjunto a la nota se indican los 15 Miembros cuyos exámenes, iniciados 
en las reuniones del Consejo celeb radas desde abril de 2001, permanecen en el orden del día del 
Consejo.  En el cuadro se reseñan las comunica ciones, incluidas tanto las respuestas como las 
preguntas complementarias recibidas hasta el 26 de noviembre de 2004. 
10. Recuerda que, poco antes de la última reunión de l Consejo, el Pakistán facilitó una respuesta 
a las últimas preguntas pendientes que se le habían  planteado.  Posteriormente, esa respuesta se 
distribuyó como documento IP/Q/PAK/1/Add.1.  Propone que los exámenes periódicos de la legislación del Pakistán se supriman del orden de l día, en el entendimiento de que cualquier 
delegación podrá volver a plantear cuestiones rela tivas a ese examen cuando lo considere oportuno. 
11. El Consejo así lo acuerda
. 
12. El Presidente  se refiere a los 14 Miembros restantes, a saber, Armenia, el Congo, Cuba, 
Egipto, Fiji, Granada, Mauricio, Qatar, la ex Re pública Yugoslava de Macedonia, Saint Kitts y Nevis, 
San Vicente y las Granadinas, Suriname, Swazilandia y Zimbabwe. 
13. El representante de Egipto  dice que está colaborando con las autoridades de su capital y que 
facilitará respuestas a las preguntas pe ndientes en un futuro muy próximo. 
14. El representante de Zimbabwe  dice que tratará activamente esta cuestión con su capital, pero 
aún no puede indicar cuándo se facilitará la información. IP/C/M/46 
Página 4  
 
 15. La representante de Fiji
 dice que se pondrá en contacto con su delegación en Bruselas a fin de 
que ésta indique cuándo podrá dar respuesta a las preguntas pendientes. 
16. El Presidente  dice que la nota de la Secretaría también menciona seis Miembros cuyos 
exámenes se han suprimido ya de l orden del día del Consejo, en el entendimiento de que las 
delegaciones podrán volver a tratar en todo mo mento cualquier cuestión relacionada con esos 
exámenes.  A ese respecto, se han formulado algunas preguntas relativas a la legislación de aplicación 
de esos países.  Desde la distribución de la nota,  China ha facilitado respuestas a todas las preguntas 
complementarias que le formuló el Japón (IP/Q/CHN/1/Add.3/Rev.1). 
17. La representante de la Argentina  dice que no tiene nueva información que añadir a la que ya 
facilitó al Consejo, y que no sabe cuándo propor cionarán sus autoridad es las respuestas a las 
delegaciones interesadas y a la Secretaría. 
18. El Presidente  insta a las delegaciones en cuestión a proporcionar el material pendiente lo 
antes posible para que el Consejo pueda completar el seguimiento de esos exámenes.  Sugiere que el 
Consejo solicite a la Secretaría que escriba a lo s Miembros cuyos exámenes aún están pendientes y 
que actualice su nota sobre los exámenes pendientes an tes de la próxima reunión, y que el Consejo 
vuelva a examinar este asunto en dicha reunión. 
19. El Consejo toma nota  de las declaraciones y acuerda  proceder según la sugerencia del 
Presidente. 
D. EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO  27 
E. RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y EL CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD 
BIOLÓGICA  
F. PROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES Y EL FOLCLORE  
20. El Presidente  sugiere que, dado que la práctica, en las reuniones anteriores del Consejo, ha 
consistido en que los delegados abor den conjuntamente estos tres puntos  de orden del día, el Consejo 
los trate simultáneamente.  Recuerda que el Consej o recibió, poco antes de su reunión anterior, una 
comunicación de Bolivia, el Brasil, la India, el Pakistán, el Perú, Tailandia y Venezuela, titulada 
"Elementos de la obligación de divulgar la fuente y el  país de origen de los recursos biológicos y los 
conocimientos tradicionales utili zados en la invención" (IP/C/W /429/Rev.1 y Addendum 1).  Como 
conclusión del examen de estos punt os del orden del día en esa reunión, el Presidente dijo que los 
Miembros podían desear volver a ese documento en la  presente reunión, dado que se había distribuido 
justo antes de esa reunión.  Además, el Consejo ha recibido tres nuevas comunicaciones:  una de Suiza, titulada "Nuevas observaciones de Suiza sobr e sus propuestas relativas a la declaración de la 
fuente de los recursos genéticos  y los conocimientos tradicional es en las solicitudes de patentes" 
(IP/C/W/433);  otra de los Estados  Unidos, relativa a estos tres puntos  del orden del día (IP/C/W/434);  
y una tercera de la India en nombre de Bolivia, el Brasil, Cuba, el Ecuador, la India, el Pakistán, 
el Perú, Tailandia y Venezuela (posteriormente distribuida como documento IP/C/W/438).   
21. El Presidente recuerda que, en su reunión anteri or, el Consejo acordó que el futuro Presidente 
continuaría las consultas iniciadas por el Presidente anterior respecto de cómo debería organizarse el 
futuro trabajo sobre estos tres puntos del orden de l día.  Dice que, conforme a ello, ha celebrado 
consultas sobre este asunto.  Sin embargo, las c onsultas aún no han llegado a un punto que le permita 
presentar un conjunto de propuestas al Consejo en la presente reunión.  IP/C/M/46 
 Página 5 
 
 
 22. El representante de Suiza , haciendo la presentación de su nueva comunicación (IP/C/W/433), 
dice que su delegación ha presentado en octubre de 2004 esta comunicación al Grupo de Trabajo sobre la Reforma del Tratado de Cooperación en mate ria de Patentes (PCT) de la OMPI, en la cual 
precisa en mayor grado sus propuestas de modificac ión del reglamento del PCT.  Recuerda que la 
propuesta suiza es una modificación que permitiría exp lícitamente a las partes en el PCT exigir a los 
solicitantes de patentes que divulguen la fuente de  los recursos genéticos y los conocimientos 
tradicionales en las solicitudes de patentes.  Es ta comunicación contiene más observaciones sobre 
estas propuestas y aborda en mayor detalle el carácter formal, contrapuesto al sustantivo, de la prescripción relativa a la divulgación;  la introdu cción facultativa, contrapuesta a la obligatoria, de 
esta prescripción en la legislación nacional;  y el co ncepto de "fuente".  Dice que su delegación espera 
con interés proseguir las deliberaci ones sobre sus propuestas en el Grupo de Trabajo sobre la Reforma 
del PCT, y confía en que puedan hacerse progresos sobre esta cuestión a su debido tiempo.  Promete 
mantener informado al Consejo de los ADPIC de otras actividades de su delegación, con respecto a 
las propuestas y a cualquier progreso logrado en el Grupo de Trabajo sobre la Reforma del PCT. 
23. El representante de los Estados Unidos
, al hacer la presentación de su nueva comunicación 
(IP/C/W/434), dice que ésta tiene la finalidad de contribuir al avance de los debates celebrados de 
conformidad con el mandato impar tido al Consejo de los ADPIC.  Dice que su delegación, al igual 
que un importante número de Miem bros de la OMC, no percibe contradicción alguna entre el 
Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB y considera que ambos Acuerdos puede n aplicarse de modo que 
se apoyen mutuamente y que no es necesaria modificación alguna del Acuerdo sobre los ADPIC.  Su delegación considera con la máxima cautela cual quier propuesta que pueda añadir incertidumbres a 
los derechos de patente y menoscabar la función de l sistema de patentes en sus finalidades primarias 
de incentivar la innovación, el progreso tecnológico  y el desarrollo económico.  Además, sobre la 
base de los recientes debates del Consejo de los ADPIC destinados a cumplir el mandato de la 
Declaración Ministerial de Doha, y las contri buciones escritas presentadas en ese contexto, los 
Miembros parecen compartir varios objetivos ge nerales de política.  Entre ellos se cuentan los 
siguientes:  garantizar un acceso autorizado a los recursos genéticos, es decir, que se obtenga un 
consentimiento fundamentado previo;  lograr una distribución equitativa de los beneficios que se 
deriven de la utilización de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales;  e impedir la 
expedición errónea de patentes.   
24. Dice que la adopción de nuevas prescripciones de  divulgación de patentes no garantizará que 
se obtenga el consentimiento fundamentado previo.  Debe reconocerse que es el propio acuerdo 
pertinente de consentimiento previo, que habitual mente constituye un contrato entre dos entidades, y 
no una divulgación en una solicitud de patente, lo que manifiesta un consentimiento fundamentado previo.  Una nueva prescripción de divulgación en el sistema de patentes no impedirá la apropiación indebida, dado que quienes tengan intenciones de actuar de mala fe no se detendrán por 
prescripciones de divulgación.  Dice que se necesita  un régimen transparente de consentimiento 
fundamentado previo para garantizar que un investig ador o recopilador sepa adónde dirigirse, a quién 
contactar y qué personas están autorizadas para otorgar aprobación, a fin de llevar a cabo su 
investigación y actividades de un modo apropiado.  Dice que los ejemplos de apropiación indebida 
que citaron los proponentes de nuevas prescripciones de divulgación de patentes parecen relacionarse 
con la recolección y/o utilización indebida de recurs os genéticos o conocimie ntos tradicionales.  
Contrariamente a algunas afirmaciones, dice que el acto de patentar, per se , no equivale a la 
apropiación indebida, y que los der echos de patentes pueden ser un instrumento eficaz, en conjunción 
con un acuerdo de distribución de los benefici os, para transferir los beneficios.   
25. Análogamente, una nueva prescripción de divulgación en el sistema de patentes, per se , no 
asegurará que se compartan equitativamente los bene ficios con el proveedor de los conocimientos 
tradicionales o los recursos genéticos, ni que sea ne cesario establecer un mecanismo para transferir los 
beneficios.  Si se adoptara una nueva prescripci ón de divulgación de patentes y se pusiera de 
manifiesto una divulgación no conforme que invalidar a una patente o impidiera el otorgamiento de IP/C/M/46 
Página 6  
 
 una patente, los beneficios de esa invención disminuirí an en gran medida.  Si se expidiera una patente, 
pero posteriormente se invalidara, o si se hicier a pública una solicitud pero nunca se expidiera la 
patente, la invención se habría divulgado al público y lo más probable es que terceros utilizaran y 
comercializaran los conocimientos o los recursos divulgados sin obligación alguna de compartir los 
beneficios.  Además, si nunca se expide una patent e y la información nunca se publica, el solicitante 
de la patente igualmente puede co mercializar la invención sin divulgarla al público y sin obligación 
alguna de compartir los beneficios.  Una nueva pr escripción de divulgación podría tener también otras 
importantes consecuencias, no buscadas, cuando un so licitante de patente haya concertado un acuerdo 
válido de distribución de los beneficios con lo s custodios de los recursos genéticos o los 
conocimientos tradicionales pero, debido a incerti dumbres en la legislación, pueda constatarse que 
una divulgación es inválida.  Por ejemplo, si hubi era una divulgación indebida que derivara en una 
revocación de una patente debida al litigio de un tercero no vinculado con un tit ular de conocimientos 
tradicionales o recursos genéticos, ello perturbaría realmente el ac uerdo preexistente de distribución 
de los beneficios.  Una nueva prescripción de  divulgación de patentes podría no abordar la 
distribución de los beneficios deri vada de la comercialización que tenga lugar fuera del sistema de 
patentes y carecer de sentido cuando los produc tos derivados de conocimientos tradicionales o 
recursos genéticos o basados en ellos se comercializaran pero no se patentaran. 
26. Dice el representante que las nuevas prescripci ones de divulgación propuestas no solo serán 
ineficaces para alcanzar el objetivo de impedir la expedición errónea de patentes, sino que también complicarán un ya sobrecargado sistema de patent es dado que ninguna de las nuevas prescripciones 
de divulgación de patentes sugeridas tiene la fi nalidad de garantizar el cumplimiento de 
prescripciones en materia de patentabilidad.  Una in formación como la que indicara el país de origen, 
los lugares de recolección ex situ , etc., no contribuiría mucho a garantizar la comprobación de la 
titularidad apropiada de la invenc ión, la novedad o la actividad inventiva, porque esa información 
generalmente no aborda las consideraciones subyacentes a estas prescripciones, como los actos de invención o el estado de la técnica de que se trate. 
27. Señala, asimismo, que unas nuevas prescripciones de divulgación de patentes añadirían 
nuevas incertidumbres al sistema de patentes, en pa rticular, en los casos en los que las sanciones 
previstas para el incumplimiento incluyan la invalid ación de una patente.  E llo crearía una "nube" de 
incertidumbre sobre el derecho de patente al abrir una nueva posibilidad de litigio y otras 
incertidumbres que menoscabarían no sólo la funci ón del sistema de patentes de fomentar la 
innovación y el desarrollo tecnológico, sino tambié n cualquier posible distribución de beneficios. 
28. Una nueva prescripción de divulgación de pate ntes podría también dar lugar a importantes 
cargas administrativas para las oficinas de patent es de los Miembros.  No parece posible que los 
examinadores de patentes puedan formular l as determinaciones pertinentes con algún grado de 
certidumbre jurídica, en particular las decisiones que  entrañen interpretacion es de leyes extranjeras a 
efectos de decidir la validez del consentimiento f undamentado previo o la distribución adecuada de 
los beneficios de conformidad con el régimen jurídico del país que actúa como custodio, con lo cual 
se agravarían las incertidumbres tanto en los derechos de la patente otorgada como en el proceso de 
otorgamiento de patentes.  Quienes proponen un a nueva prescripción de divulgación de patentes 
también suponen erróneamente que se trataría  de un sistema de supervisión eficaz. 
29. Si bien su delegación comparte muchos de lo s objetivos planteados por varios Miembros, no 
está convencida de que nuevas prescripciones de di vulgación en las solicitudes de patentes sean una 
solución apropiada.  En cambio, el verdadero reto  consiste en el modo de alcanzar con la mayor 
eficacia esos objetivos. 
30. Con respecto al objetivo de obtener un acceso apropiado y una distribución apropiada de los 
beneficios, dice que la experiencia demuestra que el medio más eficaz para alcanzarlo consiste en 
elaborar, al margen del sistema de patentes, le yes nacionales.  Es imperativo que los gobiernos  IP/C/M/46 
 Página 7 
 
 
 apliquen leyes que exijan un consentimiento fund amentado previo de servicios de información 
claramente definidos, tales como el gobierno y/o representantes indígenas antes de que una parte intente utilizar o recolectar conocimientos tradic ionales o recursos genéticos.  Los servicios de 
información podrían incluir a las personas autorizad as para proporcionar acceso a los materiales.  Por 
ejemplo, los países podrían establecer sistemas de permiso que impusieran sanciones civiles y/o 
penales por extraer recursos genéticos sin una autorización, en los casos en que la autorización 
sirviera como prueba del con sentimiento fundamentado previo. 
31. A continuación, el representante de los Esta dos Unidos dice que puede utilizarse un sistema 
basado en contratos para controlar eficazmente la re colección de recursos y garantizar la distribución 
de los beneficios derivados de su utilización,  dado que dicho sistema podría proporcionar una 
flexibilidad considerable para determ inar la distribución de beneficios , tanto monetarios como de otra 
índole y en cuestiones tales como la elección del régimen legal aplicable.  Los contratos pueden 
proporcionar también un sistema de supervisión eficaz exigiendo la divulgación obligatoria a las 
autoridades competentes de cualquier aplicación co mercial futura que utilice los conocimientos 
tradicionales o recursos genéticos de que se trate, ta nto si están patentados como si no lo están.  Un 
sistema basado en contratos, del tipo descrito por  su delegación en anteriores comunicaciones al 
Consejo de los ADPIC, es fácilmente adaptable a ot ros ordenamientos jurídicos, y puede proporcionar 
a los países la flexibilidad neces aria para proteger sus conocimientos tradicionales o recursos 
genéticos sin determinados  riesgos que su delegación mencionó anteriormente. 
32. Señala que muchos Miembros aún no han aplica do regímenes de acceso y distribución de los 
beneficios.  Dice que muchos de quienes propone n prescripciones de divulgación no cuestionan la 
necesidad de un régimen eficaz de acceso y distribución de beneficios, basado en contratos, pero 
aducen que hacen falta prescripciones de divulgación de patentes para mejorar la observancia de esos 
mecanismos.  Su delegación disiente de este en foque de política por considerarlo innecesariamente 
gravoso para el sistema de patentes.  Además, tal régimen jurídico, de estar en vigor, puede hacerse cumplir adecuadamente sin recurrir a prescripciones en la legislación de patentes.  Dice que deberían 
incluirse en los códigos civiles y penales regí menes que exigiesen la eficaz aplicación de las 
disposiciones relativas al acceso y la distribución de  los beneficios, específicamente concebidos para 
hacer cumplir las leyes de acceso y distribución de be neficios.  La legislación en materia de patentes 
no fue concebida para reglamentar conductas dol osas, como la apropiación indebida de los 
conocimientos tradicionales o los recursos genéticos , ni para hacer valer las disposiciones adoptadas 
al respecto, sino para promover el progreso de las técnicas útiles.  Señala que pueden imponerse y se 
imponen restricciones al uso de determinadas invenciones para garantizar la seguridad y la eficacia, 
proteger el medio ambiente o proteger la segurid ad interna o nacional.  Señala también que estas 
restricciones se hacen cumplir al margen del sistema de patentes mediante mecanismos de reglamentación separados.  No se ha demostrado por qué un sistema contractual de acceso y distribución de beneficios no serviría eficazmente,  al igual que se aplican los códigos de salud y 
seguridad en sus esferas.  Como se hace en el caso de estos otros sistemas reglamentarios diferentes, 
pueden incluirse disposiciones penales y/o de res ponsabilidad civil por incumplimiento en las leyes 
del país para esas pocas personas que pudieran apr opiarse de recursos genéticos sin concertar un 
acuerdo de acceso con quien deba hacerse. 
33. Para que el Consejo de los ADPIC considere de manera más completa las preocupaciones 
planteadas por quienes proponen prescripciones de di vulgación, los Miembros podrían examinar más 
a fondo las experiencias nacionales con respecto a los sistemas de acceso y distribución de beneficios 
actualmente en vigor a fin de entender mejor las deficiencias percibidas en esos sistemas.  El Consejo podría considerar el extenso trabajo que se sigue lle vando a cabo en el Comité Intergubernamental de 
la OMPI sobre Propiedad Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimientos Tr adicionales y Folclore, 
que fue creado específicamente para ocuparse de muc hos de estos asuntos y otros asuntos conexos.   IP/C/M/46 
Página 8  
 
 34. La delegación estadounidense coincide en que es importante impedir la expedición errónea de 
patentes y señala que pueden utilizarse y se utilizan  varios instrumentos para abordar esas 
preocupaciones.  Los examinadores de patentes de  todo el mundo podrían utilizar bases de datos 
organizadas en las que se puedan hacer búsqued as de información sobre recursos genéticos y 
conocimientos tradicionales al examinar las solic itudes de patentes.  Esas bases de datos podrían 
contribuir al descubrimiento del estado anterior de la  técnica de que se trate y mejorar así el examen 
de las solicitudes de patentes en sus esferas pertinentes.  Además , los Miembros podrían considerar 
una prescripción como la utilizada en su país, que exige a los solicitantes de patentes que divulguen 
cualquier información pertinente para la patent abilidad.  Esta información está directamente 
relacionado con las cuestiones relativas a la pate ntabilidad y puede ayudar  al examen de las 
solicitudes de patentes en una forma en que la divulg ación de la fuente y/o el origen de los recursos 
genéticos o los conocimient os tradicionales no puede. 
35. Indica el representante que la aplicación de pro cedimientos de oposición o nuevo examen con 
posterioridad a la concesión puede rectificar las situaciones en las cuales las patentes se hayan expedido erróneamente.  Estos pr ocedimientos son mucho menos co stosos que la litigación y pueden 
alertar a las autoridades nacionales de patent es cuando se descubra nueva información que sea 
pertinente para la patentabilidad de la invención.  Señala que va rias patentes ya concedidas han sido 
impugnadas con éxito al demostrarse mediante pro cedimientos de oposición que no deberían haberse 
concedido.  Entre ellas se cuentan patentes relativas a la cúrcuma y la margosa en los Estados Unidos 
y en oficinas europeas de patentes.  Dice que su delegación no tiene no ticia de ninguno de los 
ejemplos percibidos de apropiación indebida citados en el Consejo de los ADPIC que haya entrañado 
una determinación errónea de la titularidad de la inve nción o del estado anterior de la técnica que no 
hubiera podido abordarse en forma satisfactoria con cualquiera de los medios que mencionó, ni que 
una prescripción de divulgación de la fuente y/ o el origen de la patente hubiese corregido. 
36. El sistema de patentes ha sido y sigue sie ndo un instrumento muy eficaz para el desarrollo 
tecnológico y económico y que la OMC debería cu idarse de alterar el sistema delicadamente 
equilibrado de patentes, en particular cuando es incierto que los cambios sugeridos alcancen 
realmente sus objetivos declarados.  En lugar de las nuevas prescripciones de divulgación de patentes 
propuestas, el Consejo de los ADPIC debería cent rarse con más precisión en lo que los Miembros 
están intentando lograr en esta esfera, examinar las experiencias y situaciones pasadas que hayan 
generado diversas preocupaciones y considerar soluci ones adecuadamente adapta das.  Dice el orador 
que, dado que muchos de los obje tivos generales son ampliamente compartidos, su delegación está 
segura de que podrán ciertamente hallarse solucion es que respondan a las preocupaciones de todos los 
Miembros. 
37. El representante de la India
 hace la presentación del documento sometido por Bolivia, el 
Brasil, Cuba, el Ecuador, la India, el Pakist án, el Perú, Tailandia y Venezuela (IP/C/W/438).  
Recuerda que un grupo de Miembros, incluidos los copatrocinadores de este documento, presentaron 
una lista recapitulativa de cuestion es para facilitar el debate sobre la  relación entre el Acuerdo sobre 
los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad Bi ológica (IP/C/W/420 y Add.1).  Recuerda también 
que, en la anterior reunión del Consejo de los ADPIC, este grupo presentó una primera comunicación 
conforme a esta lista recapitulativa, titulada "Eleme ntos de la obligación de divulgar la fuente y el 
país de origen de los recursos biológicos y los conoc imientos tradicionales utilizados en la invención" 
(IP/C/W/429/Rev.1).  Esa comunicación abordaba el  primer conjunto de pregunta planteadas en la 
lista recapitulativa.  La actual comunicación aborda  el segundo conjunto de preguntas planteadas en la 
lista recapitulativa, relativas a elementos de la obligación de divulgar pruebas del consentimiento 
fundamentado previo en el marco de los regímenes nacionales pertinentes.  La finalidad de la esta 
comunicación es llevar adelante el proceso de fac ilitación de debates más centrados, estructurados y 
orientados a la obtención de resultados en torno a la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el 
Convenio sobre la Diversidad Biológica.  Dice  que son alentadores para el grupo las muchas  IP/C/M/46 
 Página 9 
 
 
 observaciones constructivas recibidas respecto del pr imer documento y señala que es necesario leer 
ambas comunicaciones en conjunto. 
38. Esta comunicación aborda cinco cuestiones:  la primera se refiere al modo en que la 
aportación de pruebas de consentim iento fundamentado previo facilitarí a el logro de los objetivos del 
CDB y facilitaría específicamente el seguimiento y, junto con otras leyes, la aplicación de las 
prescripciones del CDB.  Los objetivos y principi os del Acuerdo sobre los ADPIC justifican la 
necesidad de que las pruebas de consentimiento f undamentado previo estén disponibles en el sistema 
de patentes, estableciendo de esa forma una relación armoniosa y de mutuo apoyo entre el CDB y el 
Acuerdo sobre los ADPIC.  La comunicación explic a también por qué los acuerdos contractuales no 
bastarían por sí solos, dado que no hay obligación de legislar sobre la cuestión del consentimiento 
fundamentado previo en el derecho internacional, en particular para los Miembros que no son parte en 
el CDB.  En primer lugar, si bien los acuerdos contractuales pueden tener una función que cumplir, la 
falta de obligación de celebrar o hacer valer un contra to hace que éstos sean insuficientes tanto debido 
al poder de negociación desigual de las partes en un contrato como debido a la necesidad de hacer 
valer esos contratos fuera del país de origen del r ecurso biológico y/o los conocimientos tradicionales 
conexos. 
39. Las cuestiones segunda y tercera se refieren al modo en que deberían aportarse las pruebas de 
conocimiento fundamentado previo.  El orador dice que la comunicación recomienda que ello se haga 
obligando a los Miembros a que exijan, como condici ón para adquirir derechos de patente, pruebas de 
consentimiento fundamentado previo.  Tales prescripciones no sólo estarían plenamente en 
conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC, sino que  supondrían una consider able ventaja para los 
solicitantes de patentes al facilitar el acceso futuro y reducir los costos.  La comunicación recomienda 
además que esa obligación se cumpla mediante una declaración contenida en la solicitud de patente, acompañada, de ser pertinente, con pruebas de c onsentimiento fundamentado previo, por ejemplo en 
la forma de un certificado expedido por una autorida d nacional competente.  Señala que, suponiendo 
que un solicitante de patente se ajuste el derecho aplicable a sus actividades, no le sería gravoso 
simplemente llenar otra columna en su formulario de solicitud y adjuntar un certificado que ya posee.  
La cuarta cuestión se refiere a la situación en la cual no hay un régimen nacional de consentimiento fundamentado previo en el país de origen.  Seña la que en una situación de esa índole, el solicitante 
simplemente declararía ese hecho y, en los casos en los que el consentimiento se haya obtenido de la 
autoridad o de la comunidad que estaba a car go del lugar donde se tuvo acceso a los recursos 
genéticos o los conocimientos  tradicionales, informaría  de dicho consentimiento. 
40. La parte final de esta comunicación se refiere al efecto jurídico de no aportar pruebas del 
consentimiento fundamentado previo.  En la etapa de tramitación de la solicitud de patente, el efecto 
jurídico puede consistir en que la tramitación de la  solicitud se demore hasta que la declaración y las 
pruebas necesarias de consentimiento fundamentado prev io lleguen a las autoridades.  Señala que el 
tipo de limitaciones temporales que podrían introducirse y las sanciones que seguirían antes de que se 
consideraran retiradas las solicitudes podrían examin arse más a fondo.  Sin embargo, la constatación 
de que no se han presentado pruebas de consentimien to fundamentado previo una vez que la patente 
se ha otorgado entrañaría la revocación de las patent es.  Fuera del sistema de patentes, podrían seguir 
también otras sanciones administrativas, civiles o pe nales.  Los copatrocinadores del documento están 
dispuestos a examinar la forma en que podrían segui rse detallando esos efectos jurídicos y la cuestión 
de si podría estudiarse una revisión judicial como un mecanismo para la aplicación de aquellos 
conceptos.  Dice que, conceptualmente, el objeti vo es que del incumplimiento de la obligación de 
obtener consentimiento fundamentado previo o pr oporcionar pruebas de ello deberían derivarse 
consecuencias disuasivas, co mpensatorias y equitativas. 
41.
 Refiriéndose a otras comunicaciones, el representa nte de la India señala la utilidad de los 
documentos IP/C/W/433 y IP/C/W/434 y dice que su delegación proporcionará observaciones 
detalladas sobre ellos en la siguiente reunión del Consejo de los ADPIC.  Dice que la caracterización IP/C/M/46 
Página 10  
 
 del objetivo último del grupo de países en desarrollo  como "nuevas prescripciones de divulgación de 
patentes" connota una desconexión respecto de l as prescripciones vigentes del Acuerdo sobre los 
ADPIC sobre divulgación, y que ése no es el caso.  Es necesario aclarar cuáles de los objetivos 
declarados y acordados se abordan en las dispos iciones sobre divulgación existentes y cómo éstas 
podrían modificarse a fin de abordar el resto de lo s objetivos.  Para el grupo, un objetivo central es 
garantizar la certidumbre de que sus recursos ge néticos no sean objeto de ap ropiación indebida y de 
que no se usurpen sus conocimientos y técnicas tradicionales. 
42. Con respecto a las preocupaciones planteadas en el documento de los Estados Unidos 
(IP/C/W/434), en particular en su párrafo 10, dice que hay un vínculo inextricable entre los objetivos 
de la prescripción de divulgación y los del consen timiento fundamentado previo y el acceso y la 
distribución de los beneficios.  Por ejemplo, al abordar la cuestión del consentimiento fundamentado 
previo, la propuesta del grupo vela por que el acto de patentar no estimule la apropiación indebida, y, 
por consiguiente, hace que dicho acto pase a ser un in strumento eficaz para de tenerla.  Análogamente, 
al abordar el objetivo de distribución de los be neficios, la propuesta es un medio de evitar que se 
creen monopolios en los casos en que no esté previsto  ninguno en el sistema de patentes, permitiendo 
de esta forma que las fuerzas del mercado cumpla n su función.  Afirma el orador que las 
prescripciones de divulgación existentes ya ayudan a prevenir los casos de patentes indebidas al 
proporcionar a los examinadores medios para investig ar cuestiones como la invención, la novedad y la 
no evidencia, esferas que están claramente comprendid as en su mandato en todo sistema de patentes.  
Dice que lo que se sugiere es adicional a lo que ya ex iste en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Disiente de 
la afirmación contenida en el documento de que los sistemas nacionales pueden y deben ocuparse de 
los objetivos.  Su delegación ya ha afirmado que los procedimientos de oposición o nuevo examen 
con posterioridad a la concesión son costosos, y ha señalado que ha habido casos de apropiación 
indebida abordados en el marco del régimen de patentes existent e mediante procedimientos de 
revocación con posterioridad a la concesión tortuosos , costosos y prolongados durante el transcurso 
de los cuales los verdaderos titu lares de los recursos genéticos o los conocimientos tradicionales 
siguen sufriendo. 
43. El representante de las Comunidades Europeas
 recuerda que, en la reunión anterior, su 
delegación informó al Consejo de que estaba trabajan do internamente sobre el tema de la divulgación 
del origen y los conocimientos tradicionales en las solicitudes de patentes.  Hace saber que para 
finales de año su delegación presentará a la OMPI  propuestas eficaces, equilibradas y realistas 
encaminadas a la introducción, en el plano mundial, de un sistema de divulgación, como se había 
anunciado en la Asamblea General de  la OMPI en septiembre de 2004.  Señala que esta propuesta se 
basa en el documento conceptual presentado al Co nsejo de los ADPIC en septiembre de 2002 y se 
caracterizará por el principio de que la divulgación de l país de origen de los recursos genéticos en las 
solicitudes de patente debe ser una prescripción oblig atoria y no una opción.  Además, la prescripción 
de divulgación deberá aplicarse a todas las so licitudes de patente nacionales, regionales e 
internacionales y el sistema previsto deberá ser  lo más sencillo posible y no dar lugar a cargas 
administrativas innecesarias para las oficinas de pate nte y los solicitantes.  Indica que su delegación 
mantendrá informado al Consejo de cualquier novedad. 
44. Refiriéndose al documento IP/C/W/434, dice que su  delegación, al igual que la de los Estados 
Unidos, considera que no hay conflicto entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB y que ambos instrumentos pueden y deben aplicarse de manera que  se apoyen mutuamente.  Su delegación respalda 
los tres objetivos generales de política puestos de re lieve en el documento y puede respaldar varias 
otras ideas.  Por ejemplo, considera esencial para ga rantizar la certidumbre jurídica a todas las partes 
involucradas a fin de proteger los derechos de los proveedores de recursos ge néticos que haya sólidos 
reglamentos nacionales sobre acceso y distribución de  los beneficios.  A este respecto, los acuerdos 
contractuales tienen también una importante función que cumplir.  IP/C/M/46 
 Página 11 
 
 
 45. Dice que si bien la introducción de nuevas prescripciones de divulgación de patentes 
ciertamente no es la única solución para alcanzar lo s objetivos declarados, es un instrumento que, 
junto con otros elementos, podría contribuir a una solución.  Entiende las preocupaciones expuestas 
en el documento IP/C/W/434 con respecto a l as repercusiones negativas que podría tener la 
introducción de prescripciones de divulgación de pate ntes en el sistema de patentes en su conjunto y 
considera, al igual que los Estados Unidos, que  el sistema de patentes debe seguir siendo un 
instrumento sumamente eficaz para el desarrollo t ecnológico y económico.  Su delegación opina que 
la introducción de prescripciones de divulgación de patentes no necesariamente sería gravosa para el sistema de patentes, para las oficinas de patentes ni  para los solicitantes.  Señala que en la propuesta 
en la que su delegación está trabajando se exigirá al  solicitante de la patente que declare el país de 
origen de los recursos genéticos si el solicitante lo conoce y no se exigirá una investigación adicional 
por parte del solicitante.  No se exigirá a la ofic ina de patentes que realice evaluación alguna del 
contenido de la información divulgada y su función se limitará a examinar si se cumplen las prescripciones formales y si el solicitante que declar a que la invención se basa en recursos genéticos 
divulga ulteriormente la información.  A fin de facil itar la vigilancia del resp eto de los acuerdos para 
la distribución de los beneficios, se exigiría a l as oficinas de patentes que notifiquen la información 
divulgada a un organismo centralizado.  La intr oducción de esas medidas no debe dar lugar a cargas 
administrativas innecesariamente gravosas para la oficina de patentes. 
46. En opinión de su delegación, las cuestiones relativ as a la divulgación de la fuente y el origen 
son elementos primordiales para llevar adelante el debate y constituyen una esfera en la que existen 
posibilidades de convergencia de opiniones.  Di ce que el documento IP/C/W/429/Rev.1 planteó 
puntos pertinentes sobre los cuales su delegación puede formular observaciones sin perjuicio del 
resultado de las reflexiones internas de su delega ción sobre la cuestión ni de la posición de su 
delegación en un posible proceso formal de negociaciones en la OM C o en otro foro.  Dice que su 
delegación considera que una prescripción de divul gación, siempre que se modulara adecuadamente, 
contribuiría positivamente a que los sistemas de pr opiedad intelectual y los regímenes de acceso a los 
recursos y distribución de los beneficios se resp aldaran mutuamente.  Seña la que el requisito de 
divulgación ayudaría a los países que proporcionan acceso a los recursos genéticos a vigilar el 
cumplimiento de las normas en materia de acceso y distribución de beneficios, así como de los 
acuerdos contractuales entre los proveedores y los usuarios de recursos genéticos dado que dicha 
labor se vería facilitada por la información recibida  de oficinas extranjeras de patentes.  Ello 
redundaría en una mayor confianza de los responsables de la recogida de recursos biológicos, ya sean 
empresas privadas o centros de investigación, y de los países y comunidades indígenas con una gran 
riqueza de biodiversidad y generaría regímenes de acceso a los recursos y distribución de los 
beneficios menos complejos u onerosos pero más efi caces, lo que beneficiaría tanto a los proveedores 
de los recursos como a quienes accedieran a ellos.  Contribuiría a impedir la concesión inadecuada de 
patentes de recursos genéticos o conocimientos tradicionales porque las oficinas de patentes podrían 
establecer con mayor precisión el estado anterior de la técnica mediante una investigación más 
focalizada y supondría un incentivo importante para que los solicitantes de patentes cumplieran la 
legislación nacional en materia de acceso y distribución de beneficios, si existiera, y los acuerdos contractuales. 
47. Su delegación considera que para hacer efectiva la obligación de divulgar,  el recurso genético 
tiene que formar parte de la invención reivindi cada o haber sido necesario para el avance que dio 
lugar a la invención.  En otras palabras, la inve nción no se habría efectuado sin el recurso genético.  
Dice que la propuesta contenida en el documento IP /C/W/429/Rev.1, según la cual cualquier uso sería 
suficiente para hacer efectiva la obligación de divulgar, incluso cuando el uso fuera sólo incidental, va 
demasiado lejos.  Con respecto a las cargas admini strativas y financieras, dice que en el documento 
IP/C/W/429/Rev.1 se afirma que el solicitante debe ría emplear todos los medios razonables para 
determinar el origen del material.  En opinión de su delegación, puede ser gravoso para el solicitante 
tener que realizar nuevas investigaciones.  Señala que el documento IP/C/W/429/Rev.1 no examina el 
posible impacto de la obligación de divulgar en la oficina de patentes y que sería interesante saber IP/C/M/46 
Página 12  
 
 cuál sería la función prevista para la oficina de pa tentes.  Por ejemplo, ¿cómo verificaría ésta si el 
solicitante de la patente ha obtenido el material pertinente de una forma compatible con las normas 
sobre acceso y la distribución de los beneficios y consentimiento fundamentado previo?  Dice que, a 
juicio de su delegación, la función de las oficin as de patentes debería limitarse estrictamente al 
mínimo.  Se debería pedir a los solicitantes que present aran todas las pruebas relativas a la fuente y el 
origen de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales de  las que razonablemente pudieran 
disponer y correspondería a quienes desearan impugnar la divulgación en un procedimiento administrativo o en un tribunal aportar pruebas en contrario con arreglo a los procedimientos 
habituales relativos a la carga de la prueba.   
48. Con respecto al carácter de la obligación, dice el representante que el interés de la distinción 
entre las prescripciones sustantivas y formales resi de en las consecuencias de no respetar esa 
obligación.  En cuanto al efecto jurídico de la divulgación errónea y de la no divulgación, señala que 
se han hecho varias propuestas, que van desde sanci ones de amplio alcance dentro del sistema de 
patentes a sanciones fuera del ámbito de la ley de patentes.  En opinión de su delegación, una 
prescripción sólo puede hacerse valer si su incump limiento da lugar a sanciones pero que, en esta 
etapa, considera que tales sanciones deben residir fu era del ámbito de la ley de patentes utilizando, 
por ejemplo, sanciones civiles o administrativas. 
49. Con respecto a la forma en la cual debería incorporarse la obligación propuesta de 
divulgación de la fuente o el origen al Acuerdo sobre los ADPIC, dice que en la presente etapa su delegación no tiene opiniones sobre la cuestión.  Sin em bargo, si se previera la posibilidad de inscribir 
una obligación de divulgación en el Acuerdo sobre los ADPIC, dicha obligación debe modularse 
adecuadamente.  En cuanto a cómo y dónde podría incorporarse tal prescripción al Acuerdo sobre los 
ADPIC, dice que ésta es una cuestión técnica que su delegación no considera importante en la presenta etapa dado que la respuesta dependerá de  lo que se acuerde con respecto al contenido 
sustancial. 
50. El representante del Perú
 dice que la prescripción del consentimiento informado previo 
aceptada por todos los Miembros les permitiría ase gurar el cumplimiento de los requisitos del 
artículo 15 del CDB, otorgando transparencia al  procedimiento administrativo destinado al 
otorgamiento de la patente.  Más aún, permitir ía confirmar el hecho de que la patente está 
obteniéndose de manera legal y luego de un acceso le gítimo a los recursos ge néticos y conocimientos 
tradicionales usados en una nueva invención.  Di ce que la comunicación de los Estados Unidos, en la 
que se exponen objetivos comunes específicos que el  Consejo debe perseguir, demuestra progresos 
satisfactorios en la prosecución de l debate, aun cuando no haya nuevos argumentos en ese documento.  
Señala que su delegación no entiende por qué, como se afirma en el párrafo 3 del documento, se 
asevera que las leyes nacionales son el mejor modo de garantizar el acceso y la distribución de los beneficios.  Indica que su país tiene una legislación de las más avanzadas desde 2002, pero que sigue sufriendo casos de biopiratería y que, en ausencia de obligaciones internacionales, será muy difícil 
que se resuelva el problema.  Su delegación no considera que los contratos puedan resolver los 
problemas con respecto a la biopiratería dado que los contratos se conciertan entre particulares y si se realizan actos de biopiratería, el orador no piensa que tales particulares se sienten a negociar y firmar un contrato con quienes poseen conocimientos  tradicionales o recursos genéticos.   
51. Con respecto al argumento contenido en el párrafo 11 del documento IP/C/W/434, de que 
unas normas fuera del sistema de patentes sobre s ecretos comerciales y competencia pueden ayudar, 
dice que si bien la comercialización de un produc to puede supervisarse y controlarse mediante esas 
normas, ésta no tiene nada que ver con el sistema de patentes per se .  La prescripción de divulgación 
en el marco del sistema de patentes  tiene la finalidad de asegurar que  si se conoce el origen de un 
recurso dado, la falta de divulgación no cumpliría los diversos requisitos para la concesión de una 
patente.  Además, señala que desde la parte V en  adelante, los Estados Unidos presentan diversas 
opciones que impedirían el otorgamiento erróneo de pa tentes, incluida la existencia de bases de datos  IP/C/M/46 
 Página 13 
 
 
 organizadas, información sobre patentabilidad y pr ocedimientos de oposici ón o nuevo examen con 
posterioridad a la concesión.  Indica que el Perú tiene bases de datos y realiza búsquedas y comparte toda la información posible antes de que se otorgue  una patente, pero que ello no resuelve el 
problema.  Además, en varios casos de apropiación indebida que tuvieron lugar en el Perú se han utilizado medidas administrativas tales como la o posición o nuevo examen con posterioridad a la 
concesión respecto de determinadas solicitudes de  patentes pero se ha constatado que esas medidas 
administrativas son gravosas.  También es muy difí cil para los poseedores de recursos genéticos o 
conocimientos tradicionales de los países en desar rollo dirigirse a las diferentes jurisdicciones y 
solicitar una oposición porque los costos son elev ados.  Dice que podría haber una carga mucho 
menor si existiera la obligación de declarar el orig en.  Con respecto a la indicación de los Estados 
Unidos de que la divulgación no impediría la apropi ación indebida, señala que si todos los solicitantes 
respetaran sus derechos y obligaciones, éste sería el caso.  Dice que los Miembros están intentando 
mejorar el sistema actual y la prescripción de divu lgación ayudaría a mejorar lo que está disponible y 
garantizaría un sistema mejor que haría las cosas más difíciles a quienes intervengan en actos de 
apropiación indebida y beneficiaría a las víctimas de esos actos. 
52. El representante de Corea 
dice que su delegación considera que hay pocas posibilidades de 
contradicción entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB y que éstos pueden aplicarse de manera 
que se apoyen mutuamente.  La aplicación en el plano nacional es el elemento más importante para garantizar el funcionamiento eficaz de ambos instru mentos jurídicos.  La consideración de la cuestión 
en el Consejo de los ADPIC deberá tener en cuen ta la labor de otras organizaciones internacionales 
competentes, tales como la OMPI, a fin de ev itar la duplicación innecesaria de los trabajos. 
53. Con respecto a la comunicación presentada por un grupo de países en desarrollo en el 
documento IP/C/W/429/Rev.1, su delegación no est á convencida de que haya necesidad alguna de 
modificar actualmente el Acuerdo sobre los ADPIC para prever la prescripción de divulgación de la 
fuente del país de origen de los recursos ge néticos o los conocimientos tradicionales.  Una 
prescripción de esa naturaleza no garantizaría que el  CDB se aplicase de un modo eficaz.  En muchos 
casos las invenciones que han utilizado recursos biol ógicos o genéticos y conocimientos tradicionales 
proceden de más de un país de origen y por consi guiente es difícil para las autoridades encargadas de 
la concesión de patentes verificar la autenticid ad de la información suministrada.  Los esfuerzos 
realizados por las autoridades encargadas de la c oncesión de patentes para verificar la información 
impondrían una importante carga administrativa y fina nciera.  El Acuerdo sobre los ADPIC ya tiene 
disposiciones que permiten a los Miembros adoptar  medidas de conformidad con el CDB, y en este 
contexto ya se han mencionado el artículo 29 y el párrafo 1 del artículo 62.  Su delegación respalda 
las comunicaciones de los Estados Unidos y Suiza.   
54. El representante del Canadá
 dice que la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, 
así como la protección de los conocimientos tradiciona les y el folclore, son de clara importancia para 
su delegación.  Su delegación considera que el  compromiso renovado de los Miembros con los 
párrafos 12 y 19 de la Declaración de Doha en el  Acuerdo Marco de julio de 2004, así como los 
debates recientes del Comité Intergubernamental de la OMPI sobre Propiedad Intelectual y Recursos 
Genéticos, Conocimientos Tradicionales y Folclo re, demuestran que otros Miembros de la OMC 
comparten ese parecer.  Está ampliamente reconoc ida la importancia de impedir la apropiación 
indebida en la recolección y/o utilización de recursos  genéticos y conocimientos tradicionales, y su 
delegación es partidaria de que se encuentre una fo rma de avanzar.  Dice que la naturaleza compleja 
de estas cuestiones podría benefici arse de un debate más estructura do en el Consejo de los ADPIC, 
siempre que éste no conduzca a una duplicación de de mandas de recursos de los Miembros.  Los 
debates del Consejo de los ADPIC dedicados a estas  cuestiones no deben suplantar el trabajo útil y 
sustantivo que se está desarrollando en el Comité In tergubernamental de la OMPI.  En cambio, el 
trabajo técnico realizado en el Comité de la OM PI puede seguir enriquecie ndo el debate que tiene 
lugar en la OMC. IP/C/M/46 
Página 14  
 
 55. Sobre la cuestión específica de la divulgación de las patentes, dice que el número de 
propuestas presentadas subraya que la preocupaci ón en torno a la apropiación indebida y la 
"biopiratería" está difundida tanto entre los paí ses en desarrollo como en tre los desarrollados, dado 
que la cuestión reviste importancia para los numeros os proveedores y usuarios de recursos genéticos y 
conocimientos tradicionales.  Los enfoques sugeri dos en cada una de las propuestas son muy distintos 
y cada propuesta tiene algunas ventajas y plantea algunas preocupaciones.  Su delegación considera 
que una forma de hacer que se comprenda mejor la cuestión en la etapa actual, y de superar el 
estancamiento político, sería que el Consejo de los ADPIC realizara un profundo examen "de diagnóstico" sobre la base de las diversas propu estas presentadas relativas a la divulgación:  un 
examen acerca de la forma en que los enfoques oblig atorios, voluntarios y contractuales, así como 
cualquier otra propuesta que pueda presentarse en el futuro, podrían haber abordado las reclamaciones 
notorias, del mundo real, sobre las denominadas "malas" patentes respecto de, por ejemplo, la cúrcuma, la margosa y el arroz basmati.  Serí a útil que los Miembros que propugnan cada propuesta 
presentaran datos y pruebas que indicaran cómo sus propuestas respectivas sobre divulgación de 
patentes habrían abordado o corregido esas situacione s del mundo real si hubiesen estado en vigor en 
ese momento.  Además de proporcionar a los Miembr os una base útil para comparar la eficacia de 
estas propuestas, su delegación considera que tal aná lisis de diagnóstico proporcionaría al Consejo de 
los ADPIC perspectivas valiosas, b asadas en los hechos, sobre el mejor modo de responder a las 
preocupaciones comunes en torno a la apropiación indebida y la "biopiratería". 
56. Su delegación está llevando a cabo actualmente un examen nacional en esta esfera.  Señala 
que, en el plano internacional, la OMPI sigue trab ajando en el examen de la interrelación del acceso a 
los recursos genéticos y las prescripciones de divulg ación en las solicitudes de derechos de propiedad 
intelectual, incluso en respuesta a una invitación del CDB.  La delegación canadiense espera estar en 
condiciones de presentar a la OMPI un documento sobre la cuestión antes de fin de año. 
57. La representante de Colombia
 dice que su delegación apoya la modificación del Acuerdo 
sobre los ADPIC para exigir que los solicitantes de  patentes revelen el origen de los recursos 
genéticos y demuestren que han obtenido el con sentimiento informado previo y acordado la 
distribución de los beneficios a fin de evitar la bi opiratería en el ámbito internacional.  Apoya el 
documento IP/C/W/429/Rev.1, en el cual, si bien se señalan las deficiencias del enfoque existente, se 
recomienda que se haga obligatoria la divulgación de la fuente y el país de origen de los recursos 
genéticos utilizados en invenciones.  Ello harí a posible identificar si la solicitud de patente 
corresponde a una verdadera invención y no sólo a un  descubrimiento al hacer que la información esté 
disponible en forma sistemática.  Su delegación no tiene ideas preconcebidas en cuanto al examen del 
mejor modo posible de modificar el Acuerdo sobre los ADPIC.  Dice que el documento IP/C/W/438 puede contribuir también a estructurar mejor los debates en el Consejo de los ADPIC y que su delegación formulará nuevas observaciones sobre dicho documento en fecha próxima. 
58. La representante de Nueva Zelandia
 dice que su delegación estima que es importante celebrar 
debates sobre estas cuestiones de una forma estruct urada que permita que se consideren todas las 
propuestas o enfoques.  Señala que una cuestión en la  cual parece haber marg en para hacer progresos 
y en la cual podría centrarse el trabajo es la divul gación.  Su delegación considera que el enfoque 
basado en contratos propuesto en el documento IP /C/W/434 y la posibilidad de divulgación en las 
solicitudes de patentes o de der echos relativos a obtenciones vege tales, propuesta por el grupo de 
países en desarrollo, no se excluyen mutuamente.  Si bien el enfoque contractual podría ser de 
utilidad, es indudable que conviene considerar mecani smos adicionales, tales como la divulgación, 
para apoyar los objetivos del CDB. 
59. En respuesta al documento IP/C/W/434, la de legación neozelandesa coincide en que no hay 
un conflicto directo entre el Acuerdo sobre los ADP IC y el CDB, dado que es posible aplicar ambos 
instrumentos de forma compatible.  Sin embargo,  percibe posibilidades de conflicto y reconoce que 
sería posible aplicar ambos acuerdos de forma no compatible.  Ello significa que es necesario un  IP/C/M/46 
 Página 15 
 
 
 examen de la relación entre ambos acuerdos y de las diversas formas en que éstos puedan aplicarse 
apoyándose mutuamente y con flexibilidad.  Coin cide también con el documento IP/C/W/434 en 
cuanto a que la divulgación en solicitudes de pate nte o de derechos relati vos a obtenciones vegetales 
no garantizará por sí sola que se obtenga el con sentimiento fundamentado previo y que ante todo 
deben establecerse sistemas nacionales de acceso y distribución de los beneficios a fin de hacer 
cumplir los criterios de consentimiento fundament ado previo y sancionar cualquier abuso.  Dice la 
representante que su delegación no considera "bi opiratería" un término útil en relación con la 
propiedad intelectual y que el acto de patentar  invenciones basadas en recursos genéticos no 
constituye, en sí y de por sí, una apropiación i ndebida.  En la mayor parte de los casos, la 
"apropiación indebida" en el contexto del acceso y la distribución de los beneficios se relaciona con la 
recolección y/o utilización indebida de recursos ge néticos o conocimientos tradicionales, no con el 
acto de patentar, per se .   
60. La delegación neozelandesa también ve pos ibles ventajas en algunas de las propuestas 
incluidas en los documentos IP/C/W/429/Rev.1 y IP/C /W/438 y está interesada en considerar si la 
divulgación mediante el sistema de propiedad inte lectual podría complementar o apoyar, y de qué 
manera, los sistemas de acceso y distribución de los beneficios, incluidas las prescripciones sobre 
consentimiento fundamentado previo, además del enfoque contractual y otras sanciones legales o 
administrativas.  Sería interesante examinar en más detalle el modo en que podrían utilizarse las 
flexibilidades existentes en el Acuerdo sobre los ADPIC  para apoyar la divulgación del origen en el 
sistema de patentes.  La divulgación en las so licitudes de patentes o de derechos relativos a 
obtenciones vegetales no es una solución en sí mism a dado que la propiedad intelectual sólo puede 
cumplir una modesta función de apoyo, quizás de vigilancia y transparencia en relación con la 
distribución de los beneficios y el consentim iento fundamentado previo.  Con respecto a las 
propuestas relativas a la aplicación del consentimie nto fundamentado previo y el acceso y la 
distribución de los beneficios, su delegación opin a que ésa no es la función del sistema de propiedad 
intelectual y que esas propuestas no necesariame nte alcanzarán los objetivos buscados. 
61. Dice la representante que el Comité Intergubernamental de la OMPI sobre Propiedad 
Intelectual y Recursos Genéticos , Conocimientos Tradicionales y Folclore tiene una importante 
función que cumplir en el proceso y que, si bien su delegación está dispuesta a estudiar la cuestión en 
el contexto de la OMC, los Miembros deberían te ner cuidado de evitar toda duplicación innecesaria y 
tratar de aprovechar al máximo la valiosa labor que se lleva a cabo en dicho Comité.  Su delegación respalda la propuesta del Canadá de un enfoque de diagnóstico profundo como  forma de facilitar la 
elaboración de las diversas propuestas presentadas. 
62. El representante de Australia
 dice que su delegación no ve conflicto alguno entre el Acuerdo 
sobre los ADPIC y el CDB y que ambos Acuer dos puede aplicarse de manera que se apoyen 
mutuamente;  comparte los tres objetivos expuestos en el documento IP/C/W/434 y considera que es 
útil abordar estas cuestiones desde la perspectiva de los objetivos comunes.  Hay diferencias entre las 
delegaciones en cuanto a estas cuestiones, pero  que también hay puntos de acuerdo de deben 
reconocerse.  Ha habido dificultades para llegar a un común entendimiento sobre la naturaleza de los 
problemas para los cuales se han propuesto como solución determinadas modificaciones del Acuerdo sobre los ADPIC.  Una forma de llegar a un común entendimiento de los problemas consistiría en 
examinar más de cerca las experiencias de la vida real de los países que han tratado de aplicar sistemas de divulgación.  El enfoque práctico ayudaría a lograr progresos sobre la cuestión 
estableciendo dónde hay problemas reales y cómo aborda rlos mejor.  A la delegación australiana le 
interesa saber más de las experiencias de los paí ses que han aplicado el sistema de divulgación para 
determinar el grado de eficacia de estos sistemas, si ha habido o no problemas o éxitos concretos y lo que los usuarios y titulares de los c onocimientos piensan del sistema.   IP/C/M/46 
Página 16  
 
 63. Informa al Consejo de que su país se encuen tra aún en proceso de aplicación de un régimen 
de acceso y distribución de los beneficios, inclui do un acuerdo intergubernam ental sobre gestión de 
recursos genéticos, para controlar el acceso a los r ecursos genéticos y la utilización de dichos recursos 
en las tierras y aguas del Commonwealth.  Este sistema incluye medidas para garantizar que cualquier beneficio resultante del uso de esos recursos se dist ribuya equitativamente.  Su delegación considera 
seriamente la necesidad de impedir el otorgamiento erróneo de patentes y, a este fin, Australia ha 
modificado recientemente su Ley de Patentes para  aumentar la información disponible para el 
Comisario de Patentes con respecto a la patentabilidad  de una invención.  Las modificaciones exigen 
que los solicitantes proporcionen los resultados de  las búsquedas realizadas por las oficinas 
extranjeras de patentes o en nombre de ellas en  relación con las solicitudes correspondientes.  Esa 
modificación es una de varias modificaciones que se han efectuado en el plano nacional para tratar de 
que en la mayor medida posible la Oficina Aust raliana de Patentes sólo otorgue patentes a las 
invenciones que cumplan las prescripci ones relativas a la patentabilidad.   
64. Su delegación señala que en la OMPI se han r ealizado trabajos útiles sobre el reconocimiento 
de los conocimientos tradicionales y los recursos genéticos en el sistem a de patentes.  La Secretaría de 
la OMPI ha recibido más de 50 respuestas a un cuesti onario que emitió sobre el asunto, respuestas que 
podrían proporcionar información útil sobre las medidas existentes para identificar los conocimientos 
tradicionales y recursos genéticos pertinentes, ayudando de ese modo a impedir que las oficinas de 
patentes otorguen erróneamente pate ntes.  La labor del Comité In tergubernamental sobre Propiedad 
Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimientos Tradicionales y Fo lclore sigue siendo fundamental 
en cuanto al modo en que avanzarán  los trabajos, en general, en particular debido a su naturaleza 
técnica. 
65. Con respecto al documento IP/C/W/429/Rev.1, dice el orador que no está claro para su 
delegación de qué modo resolvería el problema de la  biopiratería vinculando la introducción de una 
prescripción de divulgación obligatoria con los posibles efectos de la divulgación errónea, como se describe en el párrafo 13.  Como ha sugerido el Ca nadá, sería de utilidad que se diese un ejemplo del 
modo en que funcionaría tal disposición en un caso esp ecífico, por ejemplo, en el caso de la margosa.  
En referencia al párrafo 5 del documento IP/C/W/429/Rev.1, pregunta cómo impediría el método de 
divulgación descrito en el documento que el sistema sufriera problemas de costos, en particular en la solución de controversias resultantes de tal sistema.  Además, en referencia a los párrafos 8 y 10 del 
mismo documento, solicita a los copatrocinadores que aclar en si la norma de prueba sería subjetiva, es 
decir, lo que sabe el titular de la patente, o una prueba  objetiva, es decir, lo que el titular de la patente 
debería haber sabido. 
66. Las experiencias nacionales indican hasta ahora que no hay una solución única para todos a 
los diversos problemas asociados con el acceso a los recursos genéticos y la distribución de sus 
beneficios.  La delegación australiana está abierta a un debate sobre la función que puede cumplir el 
sistema de patentes como parte de una posible solución, pero también hay otros enfoques que 
igualmente merecen atención y deben tenerse en cuenta todas las opciones. 
67. La representante de Kenya
 dice que su delegación se suma a la declaración formulada por la 
India en nombre del grupo de países en desarrollo y a las formuladas por otras delegaciones en respaldo del documento IP/C/W/438.  Su delegaci ón considera que el CDB y el Acuerdo sobre los 
ADPIC deben apoyarse mutuamente, especialmente en lo que respecta a la aplicación de ambos 
acuerdos, y propugna un sistem a que garantice la distribución de los beneficios entre los titulares de la 
patente y los titulares de los recursos genéticos u tilizados en las patentes en un marco jurídico de 
obligado cumplimiento tal como el Acuerdo sobre los ADPIC.  Un sistema de ese tipo garantizaría que una oficina de patentes pudiera rehusar una patent e si en el momento de presentar la solicitud no 
se cumplieran las prescripciones de divulgación, y que una patente otorgada pudiera revocarse sobre 
la base de que las prescripciones de divulgación no se cumplieron al presentar la solicitud.  Los 
contratos no pueden sustituir a ese sistema porque la  gran mayoría de los propietarios de recursos  IP/C/M/46 
 Página 17 
 
 
 genéticos no conocen los beneficios de sus recurs os, y menos aún el sistema de patentes.  Su 
delegación opina que los gobiernos tienen la obligación de proteger a los propietarios de recursos 
genéticos valiéndose de sistemas que garanticen esa protección. 
68. Observa la oradora que en el sistema de patent es no hay necesidad de verificar la autenticidad 
de toda la información proporcionada como part e de la prescripción de divulgación durante la 
presentación de la solicitud.  En caso de que la  información no sea exacta y se otorgue una patente 
sobre la base de la información disponible en el mo mento de la presentación, el sistema de patentes 
permite la revocación de esa patente en razón de que la información no fue exacta.  Ello disuade a los 
solicitantes de proporcionar información inexacta por que se arriesgan a que la patente sea revocada 
después del otorgamiento. 
69. El representante de China  dice que su delegación respalda la propuesta conjunta 
(IP/C/W/429/Rev.1) y se suma a ella, y considera que los elementos mencionados en la propuesta 
pueden constituir una buena base para  los futuros debates.  Su deleg ación respalda la propuesta de que 
cuando hubiera incumplimiento de las prescripciones de divulgación se debería considerar retirada o 
rechazada la solicitud de la patente y se debería inva lidar cualquier patente ya otorgada.  Señala que 
las propuestas contenidas en el documento IP/C/W /429/Rev.1 proporcionan sugerencias concretas, 
que su delegación respalda, sobre el modo de aplicar  las prescripciones de divulgación e invita a los 
demás Miembros a establecer su propio sistema de acceso y distribución de los beneficios después de evaluar plenamente sus necesidades específicas, dado que ello facilitaría los futuros debates y 
finalmente la concertación de normas internacionales pertinentes.   
70. Con respecto al examen de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, dice que 
los Miembros deben centrarse no sólo en la funció n positiva del desarrollo de la biotecnología y su 
protección en tanto que propiedad intelectual, si no también en la protección de la biodiversidad 
misma.  Es necesario modificar el Acuerdo sobre los ADPIC para apoyar el CDB, debido a que aquél no considera adecuadamente los principios de soberanía nacional, consentimiento fundamentado 
previo y acceso y distribución de los beneficios, previstos en el CDB.  Dice que la comunidad 
internacional debería centrarse más en los pa íses con abundante biodiversidad y establecer 
mecanismos razonables y equilibrados. 
71. La representante del Taipei Chino
 dice que su delegación aprecia las constructivas 
sugerencias formuladas hasta ahora sobre el exam en de las disposicion es del párrafo 3 b) del 
artículo 27 y que, aun cuando hay diferencias de en foque, los conceptos son de utilidad y pueden 
seguirse desarrollando cuando los Miembros reflexi onen sobre el posible mecanismo destinado a 
aplicarlos.  Con respecto al documento IP/C/W/429/ Rev.1, solicita aclaraciones sobre el criterio de 
"no divulgación, o de divulgación insuficiente o err ónea" en cuyo caso se proponen efectos jurídicos 
en el párrafo 12 del documento.  Preguntó cómo ev aluaría el examinador si la prescripción se ha 
cumplido o no cuando el solicitante no haya pr oporcionado información alguna sobre la divulgación 
de la fuente y/o el país de origen de los recursos  biológicos.  Señala que varios Miembros ya exigen 
dicha divulgación y expresa la necesidad de compartir experiencias en este sentido.  Por último, 
señala la propuesta suiza de modificar los reglamentos del Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT) de la OMPI e indica que no todos lo s Miembros de la OMC son partes contratantes en 
la OMPI y pregunta cómo aplicarían esos Miembros de la OMC un acuerdo o decisión que se adoptara en la OMPI. 
72. El representante de Noruega
 dice que las contribuciones de los Estados Unidos y Suiza y los 
dos documentos del grupo de países en desarrollo  son contribuciones útiles sobre las cuales su 
delegación formulará observaciones detalladas en la  próxima reunión del Consejo de los ADPIC.   IP/C/M/46 
Página 18  
 
 73. El representante de Suiza
 dice que la declaración de la fuen te de los recursos genéticos y los 
conocimientos tradicionales en las solicitudes de pa tentes propuesta por su delegación, en el contexto 
de la labor del Grupo de Trabajo de  la OMPI sobre la Reforma del Tratado de Cooperación en materia 
de Patentes, permitiría a los Estados que son partes en un contrato sobre acceso y distribución de los 
beneficios verificar si la otra parte contratante cumple sus obligaciones dimanantes de ese contrato.  
Ello no sólo facilitaría y apoyaría el cumplimient o de las obligaciones contractuales sino que también 
permitiría verificar si se ha obtenido o no el consentimiento fundamentado previo del país que 
proporcione los recursos genéticos, y si se ha prev isto o no la distribución justa y equitativa de los 
beneficios.  La propuesta suiza tiene la finalidad no só lo de aumentar la transparencia en el contexto 
del acceso y la distribución de los beneficios, si no también de crear confianza entre los diversos 
agentes involucrados.  Señala que si se exigiera además a los solicitantes que presentaran pruebas del 
consentimiento fundamentado previo y de la distri bución justa y equitativa de los beneficios en las 
solicitudes de patentes, tendrían que presentar el dobl e o el triple de información, lo que resultaría 
poco ventajoso para las partes en el contrato de acc eso y distribución de los beneficios.  Además, se 
plantearían varios problemas prácticos y jurídicos, los cuales, dice, se abordan en mayor detalle en los 
párrafos 13 a 19 de la comunicación present ada por su delegación en el documento 
IP/C/W/400/Rev.1. 
74. Haciendo referencia al documento IP/C/W/429/Re v.1, dice que es opinión de su delegación 
que debe corresponder al legislador nacional decidi r si se introducirá o no tal prescripción en la 
legislación nacional en materia de patentes.  Ese carácter opcional de la prescripción de divulgación 
se ha elegido debido a la gran divergencia de op iniones en cuanto a las medidas en materia de 
transparencia, y debido a que los debates sobre las prescripciones de divulgación en el plano 
internacional no han llevado a ningún resultado definitivo.  Dicha prescripción permitiría a los gobiernos nacionales y la comunidad internacional adquirir experiencia, sin perjuicio de nuevos 
esfuerzos internacionales.  Señala que su deleg ación propone una prescripción de divulgación formal 
y que las actuales disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC son suficientemente flexibles para 
permitir su introducción.  Señala que los párrafo s 12 y 13 del documento IP/C/W/429/Rev.1 abordan 
los posibles efectos jurídicos de la falta de divulgaci ón o de la divulgación errónea de la fuente en las 
solicitudes de patente, descubierta antes o después del otorgamiento de una patente.  En opinión de su 
delegación, las sanciones actualmente permitidas en vi rtud del Tratado de Cooperación en materia de 
Patentes y el Tratado sobre el derecho de patent es (PLT) podrían aplicarse a eso s casos.  Con respecto 
a las sanciones propuestas en el párrafo 13 del doc umento IP/C/W/429/Rev.1, su delegación opina 
que esos efectos jurídicos ya son posibles en el marc o de la actual legislación en materia de patentes.  
Remite a los Miembros a los párrafos 24 a 26 del documento IP/C/W/423, donde figura un análisis más detallado de las posibles sanciones por falta de  divulgación o divulgación errónea de la fuente 
propugnadas por su delegación.   
75. Refiriéndose al documento IP/C/W/434, dice que el enfoque contractual por sí solo no puede 
resolver totalmente las cuestiones de acceso y dist ribución de los beneficios.  Ello es aplicable en 
particular a casos en los que no se concierta ningún c ontrato sobre el acceso y la distribución de los 
beneficios y a los casos de utilización transfronteri za de los recursos genéticos y los conocimientos 
tradicionales.  Por consiguiente, los contrato s por sí solos no pueden disuadir a quienes estén 
decididos a actuar de mala fe.  Señala además que el  artículo 15, en los párrafos 4 y 7, del CDB exige 
que el acceso y la distribución de los beneficios se efectúe en condiciones mutuamente convenidas, 
que generalmente se establecen en contratos.  Por c onsiguiente, su delegación no cuestiona el enfoque 
basado en contratos.  Sin embargo, las medidas que  aumentan la transparencia, en particular la 
divulgación de la fuente propuesta por Suiza, podría n facilitar más el funciona miento del sistema.  
Exigir la divulgación de la fuente en las solicit udes de patentes es sólo una medida entre un gran 
número de otras medidas, en su mayoría no referida s a la propiedad intelect ual, que podrían contribuir 
al acceso y la distribución de los beneficios.  Si bi en la divulgación de la fuente en las solicitudes de 
patentes no sería suficiente para resolver todas las cuestiones, en combinación con esas otras medidas 
constituiría una medida simple y eficaz para contri buir al acceso y la distribución de los beneficios.   IP/C/M/46 
 Página 19 
 
 
 Su delegación comparte la opinión de los Estados  Unidos de que la oposición o nuevo examen con 
posterioridad a la concesión se utilizó en casos co mo la margosa y demostró claramente que el 
sistema de patentes funciona bien.  Sin embargo, en  tales casos, la divulgación de la fuente de los 
recursos genéticos o conoc imientos tradicionales habría simplif icado la tarea de quienes pretendían 
oponerse a esas patentes o solicitar su nuevo examen. 
76. A fin de seguir mejorando la eficacia y facilita r el funcionamiento de la prescripción de 
divulgación, su delegación propone que las oficinas de patentes transmitan la información divulgada a 
la autoridad nacional del país competente para r ecibir dicha información.  La lista de autoridades 
nacionales competentes puede ser llevada por la OM PI, en estrecha cooperación con el CDB.  Si la 
lista estuviera disponible en Internet, las oficinas de  patentes tendrían un fácil acceso a ella y podrían, 
sin muchas cargas o costos administrativos, sumi nistrar la información a la autoridad nacional 
competente.  Dice el representante que, contrariamente a lo afirmado en el documento IP/C/W/434, esta propuesta no se formula porque su delegación reconozca las deficiencias de la prescripción de divulgación de la fuente.  Su delegación coincide  con los Estados Unidos en que sería beneficioso 
para el debate del Consejo sobre las cuestiones me ncionadas en el párrafo 19 de la Declaración de 
Doha que, mediante el examen de las experienci as nacionales con respecto a los sistemas de acceso y 
distribución de los beneficios actualmente en  vigor, el Consejo pudiera adquirir una plena 
comprensión de los problemas y deficiencias a que se enfrentan en la práctica los proponentes.   
77. El representante del Japón
 dice que si bien la divulgación del origen de los recursos genéticos 
es una de las cuestiones que se están examinando, los debates no deben limitarse únicamente a esa 
cuestión en el marco de estos puntos  del orden del día.  Su delegaci ón considera que el enfoque de la 
lista recapitulativa propuesto en el documento IP/C /W/420 no es el mejor debido a que el alcance de 
la lista no es suficientemente amplio para abarcar todas las preocupaciones.  El foro más apropiado 
para abordar las cuestiones es el Comité Intergubernam ental de la OMPI.  En el marco del sistema de 
patentes, hay razones por las cuales es necesaria la divulgación en las solicitudes de patentes, en 
forma de requisito formal o sustantivo, cuando di cha divulgación se relaciona directamente con la 
evaluación de la patentabilidad de la invención o es útil para las investigaciones del estado anterior de 
la técnica en el curso de la investigación.  No  se exige la divulgación de información no relacionada 
con el otorgamiento de patentes.  Su delegación no ve motivos para que sea necesaria la divulgación 
del origen de los recursos genéticos  en una solicitud de patente para el  otorgamiento de una patente.  
Aun sin dicha divulgación, los examinadores pueden examinar una solicitud para determinar la 
patentabilidad.  Su delegación comparte muchas de  las opiniones presentadas por los Estados Unidos 
y respalda la propuesta del Canadá relati va a un enfoque de diagnóstico profundo. 
78. El representante del Brasil  dice que la OMC sigue siendo el foro mejor situado, neutral y 
apropiado, para abordar las cuestiones comprendid as en este punto del orden del día.  Su delegación 
se suma a la declaración pronunciada por la India en  nombre de varios países en desarrollo, incluido 
el suyo, al presentar el documento IP/C/W/438.  Di ce que la posición de su delegación con respecto a 
las cuestiones primera y segunda enumeradas en la  lista recapitulativa se expone tanto en el 
documento IP/C/W/429/Rev.1 como en el IP/C/W/438.  Indica que las dos comunicaciones de un grupo de países en desarrollo sobre las dos primeras  cuestiones enumeradas en la lista recapitulativa 
contienen respuestas a los puntos planteados en l as comunicaciones de los Estados Unidos y Suiza. 
79. Con respecto al documento IP/C/W/434, dice que preocupa a su delegación que muchas de las 
observaciones contenidas en él sobre las prescrip ciones de divulgación propuestas parecen basarse en 
suposiciones que revelan un diagnóstic o de la situación que no hace plena justicia a la naturaleza del 
problema de la biopiratería y, en algunos casos, se  basan en una aparente confusión respecto de la 
naturaleza y el propósito de las propuestas formuladas por su delegación y el grupo de países en desarrollo.  Impugna la afirmación contenida en el  párrafo 6 de la comunicación de los Estados 
Unidos de que las medidas nacionales por sí solas constituirían la forma más eficaz de resolver los 
problemas de la biopiratería y la apropiación indebi da de los recursos genéticos y los conocimientos IP/C/M/46 
Página 20  
 
 tradicionales conexos.  Esta idea es problemática por que se reconoce ampliamente que la biopiratería 
es un problema internacional que no puede resolverse  únicamente con medidas nacionales.  Dice que 
hacen falta medidas internacionales para abordar el problema, como se indica en varias comunicaciones, incluido el documento IP/C/W/429/Rev.1.   
80. Con respecto a las referencias hechas a las cuestiones del consenti miento fundamentado 
previo y la distribución de los beneficios en el  documento IP/C/W/434, dice que debe tenerse en 
cuenta cuál es la función que podría esperarse que  desempeñe el Consejo de los ADPIC y, más en 
general, la OMC, al examinar la cuestión a la luz de su mandato.  Su delegación no considera que 
corresponda al Consejo de los ADPIC o a sus Mi embros imponer prescripciones a las partes en el 
CDB, que tienen derechos soberanos sobre sus recursos genéticos , respecto del modo en que deberían 
aplicar sus regímenes nacionales de acceso y distri bución de los beneficios.  Dice que los Miembros 
que están interesados y comprometidos en los debat es sobre acceso y distribución de los beneficios 
per se  deberían adherirse al CDB y pa rticipar constructivamente en los debates que tienen lugar en 
dicho foro sobre, por ejemplo, el establecimiento  de un régimen internacional de acceso y distribución 
de los beneficios.  La función del Consejo de lo s ADPIC es considerar cómo podría lograrse que el 
Acuerdo sobre los ADPIC realizara su contribución de fomentar una relación armoniosa y de apoyo 
mutuo entre el sistema de patentes y el CDB.  La opinión de su delegación es que la divulgación 
obligatoria del origen propuesta haría una contri bución importante y positiva al colmar la brecha 
normativa percibida que permite que no disminuya la biopiratería, rectificando de ese modo la 
evidente falta de equidad del sistema internaciona l de patentes que permite que se recompense a los 
solicitantes de patentes de invenciones derivadas de recursos genéticos por violar las leyes nacionales 
relativas al acceso en los países de origen de eso s recursos.  Parece desacertado aducir que las 
medidas encaminadas a abordar eficazmente la biopiratería deberían promoverse separadamente del sistema de patentes, como sugieren los Estados Unidos.   
81. El documento IP/C/W/434 también contiene  malentendidos sobre el modo en que las 
prescripciones de divulgación se relacionarían con los dispositivos para una distribución justa y 
equitativa de los beneficios.  Las prescripciones de  divulgación propuestas no tienen la finalidad de 
reemplazar las medidas relativas al acceso y distribución de los beneficios per se , sino la de ofrecer un 
incentivo eficaz para que los solicitantes de patentes respeten el consentimiento fundamentado previo 
y la distribución justa y equitativa de los bene ficios.  Los solicitantes con buenas intenciones 
comprometidos a acceder lícitamente a los recursos genéticos de los países me gadiversos no tendrían 
nada que temer de la prescripci ón de divulgación propuesta.  La de legación brasileña no comprende la 
continua resistencia a las propuestas del grupo.  El orador reconoce la importancia del establecimiento 
de regímenes nacionales de acceso y distribución de los beneficios para aplicar el CDB y señala que su delegación y varios otros países ya disponen de  esos regímenes.  Sin embargo, por los motivos 
señalados en debates anteriores y en las nuevas co municaciones, su delegación considera que basarse 
únicamente en tales regímenes nacionales no será suficiente para impedir eficazmente la biopiratería y 
que una prescripción obligatoria de divulgación del origen constituirá una necesaria medida 
complementaria.   
82. Señala que se presentaron sugerencias s obre el modo en que podrían funcionar las 
prescripciones sobre divulgación del origen y consen timiento fundamentado previo con respecto a los 
países que aún no han establecido regímenes nacionales de  acceso y distribución de los beneficios.  Su 
delegación no está de acuerdo con la aseveración de  que las prescripciones de divulgación añadirían 
incertidumbres al sistema de patentes y dice que la  propuesta tiene la finalidad de aportar mayor 
certidumbre y previsibilidad al sistema de patentes pa ra todos los colectivos interesados al promover 
el uso sostenible de los componentes de la bi odiversidad.  El actual sistema de patentes no 
proporciona ese grado de certidumbre para todos los co lectivos interesados, en particular los de los 
países megadiversos y las comunidades indígen as y locales de aquellos países que han sufrido la 
apropiación indebida de sus conocimientos y recurs os.  Una prescripción obligatoria de divulgación 
constituiría una importante medida de creación de confia nza, y ayudaría a restaurar la confianza en el  IP/C/M/46 
 Página 21 
 
 
 sistema de patentes de todos los colectivos interesados.  Proporcionaría mayor claridad y 
previsibilidad y podría incluso ayudar a fac ilitar el acceso a los recursos biológicos y los 
conocimientos tradicionales conexos, en los qu e están interesados los investigadores y los 
prospectores de material biológico.  Por otra  parte, un sistema de patentes de deficiente 
funcionamiento que perdona la apropiaci ón indebida es nocivo para la innovación. 
83. Acerca de la cuestión de la posible carga administrativa, señala que la propuesta de 
divulgación es completamente razonable dada la naturaleza de los graves problemas que se intenta 
abordar, así como la necesidad de garantizar que el  sistema internacional de propiedad intelectual, en 
particular el sistema de patentes, sea equilibrado y equitativo y tenga en cuenta las preocupaciones de 
todos los colectivos interesados.  El hecho de que al gunos perciban actualmente el sistema de patentes 
como sobrecargado no pone de manifiesto su eficaci a ni pertinencia respecto de los objetivos de 
promover la innovación.  Por el contrario, los datos hacen pensar que hoy en día el sistema de patentes no funciona bien.  Hay in centivos para que los solicitantes presenten solicitudes relacionadas 
con "invenciones cuestionables" y han proliferado anécdotas al respecto.  Su delegación opina que 
una mayor rigurosidad que no permita el otorgami ento de patentes por invenciones de mérito 
cuestionable es importante para garantizar la solidez, la sostenibilidad y la pertinencia del sistema de 
patentes para la prosecución de los objetivos reales del sistema de propiedad intelectual, que son, en 
gran medida, los que la propuesta formulada por los países en desarrollo sobre la divulgación del 
origen tiene la finalidad de cumplir.  Señala que  los objetivos y principi os del Acuerdo sobre los 
ADPIC están claramente anunciados en sus artículos  7 y 8 y es necesario materializarlos mediante las 
propuestas sobre una prescripción obligatoria de divu lgación del origen y prescripciones en materia de 
consentimiento fundamentado previo.  Por consigui ente, su delegación no entiende las afirmaciones 
contenidas en el documento IP/C/W/434 que caract erizan las propuestas de los países en desarrollo 
como un intento de uso indebido del sistema de  patentes para la pros ecución de objetivos no 
relacionados con dicho sistema. 
84. Dice el representante que el documento IP/C/W/ 434 se refiere también a la posibilidad de que 
el mecanismo de divulgación propuesto pueda te ner consecuencias no buscadas que serían contrarias 
a los objetivos pretendidos.  Señala que esta cuestión es sensible para su delegación y que el sistema propuesto pondría en marcha un mecanismo cuidados amente calibrado que no tendría consecuencias 
no buscadas.  Con respecto a la cuestión de los efect os jurídicos, el grupo está dispuesto a discutirlos 
y desarrollarlos más a fondo en el futuro.  Su dele gación tampoco está de acuerdo en que las opciones 
sugeridas por los Estados Unidos responderían efic azmente a las cuestiones sometidas al Consejo de 
los ADPIC.  Con respecto a los tres puntos básicos abordados por Suiza, se han suministrado 
respuestas en la comunicación presentada por el grupo de países en desarrollo. 
85. Las afirmaciones de que el sistema de propiedad  intelectual ha sido un poderoso instrumento 
para el crecimiento económico y que el sistema de  patentes aplicado mediante el Acuerdo sobre los 
ADPIC es beneficioso para los países en desarro llo no pueden sostenerse con criterios empíricos 
serios y actualmente no hay ninguna prueba estadística empírica que apoye esas afirmaciones.  Por el 
contrario, las pruebas apuntan en la dirección opuesta,  en el sentido de que, de hecho, el sistema de 
patentes y el Acuerdo sobre los ADPIC han sido be neficiosos para los países desarrollados y no han 
producido ninguno de los pretendidos beneficios para los países en desarrollo.  El Acuerdo sobre los 
ADPIC debería ser un acuerdo para todos los paí ses y los países en desarrollo que presentaron la 
propuesta de divulgación desean que el sistema de pa tentes funcione bien para todos los colectivos 
interesados en forma equitativa. 
86. El representante de Indonesia
 dice que su país es importante en términos de diversidad 
mundial porque es uno de los diez países megadiversos.  Señala que la biodivers idad se refiere a todos 
los aspectos de los sistemas de apoyo a la vida, que incluyen las dimensiones social, económica y 
ambiental, los sistemas de conocimientos, la ética y la  relación entre los diversos aspectos.  Su país es 
rico en conocimientos tradicionales, dado que ha y comunidades tradicionales en toda Indonesia.  IP/C/M/46 
Página 22  
 
 Estos valiosos aspectos deben explotarse sabiamente para beneficio de las comunidades y el Estado, 
con un uso sostenible del medio ambiente para las generaciones futuras.  Por consiguiente, su 
delegación respalda la obligación de divulgación propuesta de los conocimientos tradicionales y 
recursos genéticos pertinentes en las solicitudes de patentes. 
87. El representante de Turquía
 dice que a su delegación, al i gual que a otras, le preocupa la 
apropiación indebida de los recursos genéticos, los conocimientos tradicionales y el folclore.  Es 
necesario que los debates se centren en la elimin ación de estas preocupaciones y se basa en casos 
reales.  Es preciso lograr un delicado equilibrio a fin de no aumentar excesivamente la carga de 
trabajo de las oficinas de patentes. 
88. La representante de Hong Kong, China  dice que el documento IP/C/W/434 se centra en la 
cuestión de cuál es el mejor modo de lograr los obj etivos comunes de los Miembros, y algunas de las 
preocupaciones de los Estados Unidos se refieren a la cuestión de si la prescripción de divulgación 
podría ayudar a impedir la apropiación indebida, y a la  cuestión de la carga o costo administrativo de 
tal sistema.  Dice que el sistema de divulgación,  aun cuando no pueda impedir completamente la 
apropiación indebida, puede ayudar a supervisar y ga rantizar el cumplimiento de los requisitos de 
obtención del consentimiento fundamentado previo y distribución de los beneficios.  Su delegación 
espera que se comprendan mejor las consecuencias  de las diversas propuestas de los diferentes 
Miembros y también que se compartan las experiencias de los Miembros con las prescripciones nacionales de divulgación. 
89. El representante de Sri Lanka
 dice que su delegación respalda la comunicación del grupo de 
países en desarrollo contenida en el documento IP/C/W/438 y que presentará observaciones detalladas 
al respecto en una fecha posterior. 
90. El Presidente  observa que ha habido debates útiles, y que hay varias comunicaciones nuevas y 
sustantivas y varias contribuciones útiles y construc tivas, incluidas propuestas y contrapropuestas en 
relación con un debate más estructurado de algunas de  las cuestiones y enfoques.  El Presidente dice 
que reflexionará sobre esos as untos y proseguirá sus consult as sobre el modo en que debería 
organizarse el trabajo sobre los tres puntos del orden del día. 
91. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  proceder como propone el 
Presidente. 
G. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 71 
92. No se formulan declaraciones en el marco de  este punto del orden del día.  El Consejo 
acuerda  volver sobre este asunto en la próxima reunión. 
H. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓN RELATIVA A LAS 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 24 
93. El Presidente recuerda que el párrafo 2 del artículo 24 establece que el Consejo de los ADPIC 
mantendrá en examen la aplicación de las dispos iciones de la sección del Acuerdo relativa a las 
indicaciones geográficas. 
94. El representante de las Comunidades Europeas  dice que su delegación atribuye gran 
importancia a este punto del orden del día y que es necesario avanzar en la búsqueda de una fórmula 
más centrada y estructurada para seguir trabaja ndo al respecto.  Recordando que, en la reunión 
celebrada en junio por el Consejo, su delegación instó al Presidente a que reflexionara sobre la  IP/C/M/46 
 Página 23 
 
 
 posibilidad de presentar un documento de opciones que ayudara a las delegaciones a hacer progresos, 
se pregunta si el Presidente podría indicar cómo se propone ocuparse de esta cuestión. 
95. La representante de Australia dice que, actualmente, su delegación no insta al Presidente a 
que presente un documento de opciones pero no se o pondrá a ello.  Una vez que esté más incorporado 
en el proceso de los otros trabajos sobre indicaciones geográficas que se llevan a cabo fuera del 
Consejo de los ADPIC, su delegación verá mejor dónde  desea abordar este punto del orden del día.  Si 
el Presidente fuera a emprender algún tipo de proced imiento, los Miembros deberían participar en 
consultas desde una etapa muy temprana. 
96. El representante de Suiza  hace suya la declaración de los Comunidades Europeas y reitera la 
importancia que atribuye a este punto del orden del dí a y al tema del mismo.  También su delegación 
considera necesario avanzar de una forma más cent rada y estructurada y alienta al Presidente a 
consultar con los Miembros sobre el modo en que ello  podría hacerse.  Una idea es basar el trabajo en 
el resumen actualizado de la Secretaría conteni do en el documento IP/C/W/253/Rev.1, que reseña la 
información proporcionada por los Miembros en respu esta a una lista recapitulativa sobre la forma en 
que otorgan protección a las indicaciones geográficas.  El Consejo ya acordó anteriormente esta forma 
de estructurar los debates y el trabajo realiza do según estas pautas ya comenzó el año pasado, pero, 
debido a otras prioridades, aún no se han hecho progresos al respecto. 
97. El representante de los Estados Unidos  dice que es importante que los Miembros participen 
en el trabajo futuro sobre este punto y que su dele gación participará gustosa en cualesquiera consultas 
que el Presidente pueda celebrar en el futuro cercano. 
98. La representante de Rumania  dice que su delegación está muy interesada en el tema de las 
indicaciones geográficas y por consiguiente se su ma a las intervenciones de las Comunidades 
Europeas y Suiza. 
99. El Presidente  dice que continuará reflexionando sobre el asunto.  Aún no tiene opinión 
formada acerca de si es apropiado o no iniciar consultas en este momento pero, si llega a esa conclusión, se pondrá en contacto con todos los Miembros interesados en el tema. 
100. El Consejo toma nota
 de las declaraciones formuladas. 
I. DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 6 DE LA DECLARACIÓN DE DOHA RELATIVA 
AL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y LA SALUD PÚBLICA  
101. El Presidente  recuerda que, en su reunión de junio, el Consejo acordó proseguir sus trabajos 
de conformidad con el párrafo 11 de Decisión del Consejo General sobre la "Aplicación del párrafo 6 
de la Declaración de Doha relativa al Acuerdo s obre los ADPIC y la Salud Pública" (denominada en 
adelante "la Decisión") en relación con la preparac ión de una enmienda del Acuerdo sobre los ADPIC 
con miras a que el Consejo de los ADPIC form ulara una recomendación para finales de marzo 
de 2005 de manera que el Consejo General concluyera su tarea sobr e la enmienda en la primera 
reunión celebrada después de esa fecha.  Seña la a la atención de los presentes una nueva 
comunicación recibida de la delegación de Nigeri a, en nombre del Grupo Afri cano, que contiene una 
propuesta de enmienda del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC (dis tribuida posteriormente en el 
documento IP/C/W/437). 
102. Recuerda también que, como se acordó en la reunión celebrada por el Consejo en septiembre, 
ha mantenido consultas sobre las medidas que han de adoptarse de conformidad con el párrafo 11 de 
la Decisión.  En una consulta informal celebrad a el día anterior, muchas delegaciones presentaron sus 
respuestas iniciales a la propuesta del Grupo Afri cano.  La opinión general expresada por muchas 
delegaciones fue que sería útil que el Presidente celebr ara consultas informales en diferentes formatos IP/C/M/46 
Página 24  
 
 antes de la próxima reunión del Consejo con mir as a llevar rápidamente a cabo esta labor a fin de 
poder respetar el plazo de marzo. 
103. La representante de Barbados
 informa al Consejo de que la Secretaría del Commonwealth, 
junto con la oficina del ACP en Ginebra y la Ag encia de Cooperación y de Información para el 
Comercio Internacional (ACICI), celebró un taller so bre la Decisión del 12 al 14 de octubre de 2004.  
Los debates del taller se basaron en estudios nacion ales de casos de Bangladesh, Barbados, la India, 
Kenya, Mauricio, Sudáfrica, Tanzanía y Uganda que habían sido preparados a petición de la 
Secretaría del Commonwealth.  Algunas de las cuestion es consideradas en el taller fueron el registro y 
concesión de aprobaciones de comercialización para medicamentos genéricos producidos con arreglo 
a licencias obligatorias;  la legislación y el marco institucional que podr ían adoptar los países 
exportadores, tales como el Canadá y Noruega,  que tienen la capacida d de producir productos 
farmacéuticos, así como los países interesados en im portar esos productos;  y cómo beneficiarse de la 
Decisión con respecto a la producción e importaci ón de productos farmacéuticos sobre una base 
regional.  Dice que el informe del taller se enviará a la Secretaría de la OMC en nombre de las tres 
organizaciones patrocinadoras.  Su delegación esp era con interés que haya un intercambio de 
opiniones sobre la aplicación de los resultados y r ecomendaciones contenidos en este informe en la 
siguiente reunión del Consejo. 
104. El representante de Kenya  hace suya la declaración de Barbados. 
105. Al hacer la presentación del documento IP/C/W/437, el representante de Nigeria , hablando en 
nombre del Grupo Africano, recuerda que los Miembr os acordaron que la enmienda se basará, cuando 
proceda, en la Decisión.  A ese respecto, se entende rá por los elementos particulares de la Decisión 
que procedan los elementos necesarios para lograr  que la enmienda sea jurídicamente previsible, 
segura y económica y socialmente sostenible.  Di ce que la propuesta del Grupo Africano tiene por 
objeto servir de base para esa enmienda.  Propone  enmendar el artículo 31 del Acuerdo sobre los 
ADPIC añadiendo un segundo párrafo a dicho artículo de  manera que el actual texto del artículo 31 se 
convierta en el párrafo 1 del artículo 31, y el texto de la enmienda, en su párrafo 2.  La enmienda 
propuesta se basaría en la Decisión, con modificaciones, si procede. 
106. Se propone la eliminación de varias disposicion es de la Decisión que serían superfluas en el 
contexto de una enmienda, o cuando se lograse su obj etivo mediante otras disposiciones del Acuerdo 
sobre los ADPIC ya existentes, tales como las disposiciones sobre las licencias obligatorias o sobre la observancia.  En interés de la c oherencia y la claridad, se ha m odificado el propio texto de la 
enmienda, incluido el orden de los párrafos, para incorporarlo al Acuerdo sobre los ADPIC.  Señala 
también que la nota de pie de pá gina se volvería a numerar debidame nte para seguir la numeración del 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
107. Explica también que se ha eliminado el Preá mbulo de la Decisión porque sólo tenía la 
finalidad de servir de contexto para ésta.  Además, se ha eliminado la última frase del apartado b) del 
párrafo 1 porque representaba flexibilidad, al igual que otras disposiciones contenidas en el Acuerdo 
sobre los ADPIC.  Análogamente, también se ha eliminado el segundo párrafo, dado que los 
elementos contenidos en él son los relacionados c on las condiciones para la utilización de la Decisión 
cuyo objetivo se podría lograr mediante otras dis posiciones existentes en el Acuerdo sobre los 
ADPIC, tales como las disposiciones sobre la observa ncia y las contenidas en el actual artículo 31.  
Por ejemplo, en cuanto a las especificaciones de las ca ntidades, se informaría al titular de la patente, y 
la validez jurídica de la licencia queda sujeta a un ex amen judicial o a un examen de cualquier otra 
autoridad independiente como se prevé en los apar tados i) y j) del artículo 31 del Acuerdo sobre 
los ADPIC.    IP/C/M/46 
 Página 25 
 
 
 108. Con respecto al párrafo 4, relativo a la  reexportación, la propuesta ha abordado 
adecuadamente el asunto en el marco de su apartado d).  Análogamente, la dis posición contenida en el 
párrafo 8 de la Decisión no será necesaria una ve z que la enmienda entre en vigor dado que este 
párrafo sólo es aplicable a las exenciones según lo estipulado en el párrafo  4 del artículo IX del 
Acuerdo de Marrakech por el que se establece la  Organización Mundial del Comercio.  Se ha 
eliminado el anexo de la Decisión, dado que est ablece un criterio de autoselección y no añade valor 
alguno, como lo pone de manifiesto el hecho de que  cualquier Miembro que notificara su intención de 
utilizar el sistema indicaría clara y explícitament e que carece de la capacidad de fabricación.   
109. Concluye diciendo que la propuesta presenta una  base viable para la preparación de una 
enmienda como prevé el párrafo 11 de la Decisión.  Señala que la propuesta no tiene la finalidad de 
reabrir el debate sobre la Decisión, sino que está concebida para hacer avanzar el proceso de un modo 
constructivo.  Dice que su delegación está dispue sta a colaborar con los Miembros con miras a 
concluir el proceso con prontitud. 
110. El representante de Corea dice que el documento del Grupo Africano proporciona un punto de 
partida muy útil para un trabajo sustantivo sobre esta cuestión.  Su delegación estudiará 
detenidamente la comunicación y presentará observaciones sustantivas en un momento posterior.  
Reiterando la posición de su delegación sobre esta cues tión, dice que el proceso de enmienda debe ser 
una actividad técnica que no reabra las cuestion es sustantivas o jurídicas del paquete acordado el 
30 de agosto de 2003.  Su delegación respalda la propuesta de celebrar consultas informales y confía 
en que el proceso de enmienda finalice para marzo de 2005. 
111. La representante de Cuba  dice que la propuesta del Grupo Africano es el primer documento 
de trabajo que ofrece alternativas viables en el pr oceso de enmienda, sin pe rjuicio de otras posibles 
posiciones.  Dice que la solución deberá basarse en los debates celebrados entre los Miembros y que 
las cuestiones principales deben tratarse desde un punt o de vista técnico.  El Consejo deberá ir más 
allá de una mera transposición lite ral de las disposiciones de la D ecisión al Acuerdo y examinar las 
diversas preocupaciones expresadas por las diferentes categorías de Miembros.  Durante las consultas 
informales deberá respetarse un equilibrio apropiad o entre los Miembros para obtener un texto de esta 
disposición basado en las necesidades y preocupaciones de todos los Miembros. 
112. La representante de la Argentina  dice que la comunicación del Grupo Africano representa un 
importante paso para avanzar en el proceso de en mienda.  Dice que su delegación está dispuesta a 
examinarla con espíritu abierto y de un modo posit ivo.  Espera que la comunicación constituya una 
buena base que permita avanzar y llegar a una conclusi ón para la fecha que el Consejo ha establecido.  
Respalda la propuesta de celebrar consultas inform ales antes de la siguiente reunión del Consejo. 
113. El representante de la India  señala que la comunicación de Nigeria, en nombre del Grupo 
Africano, es la primera contribución sobre los aspect os sustantivos para el examen de este punto del 
orden del día y apoya la propuesta de celebra r consultas informales sobre este asunto. 
114. El representante de las Comunidades Europeas  dice que su delegación aún no está en 
situación de formular observaciones sustantivas s obre la propuesta del Grupo Africano.  A título 
preliminar, dice que la Decisión ha sido el resu ltado de prolongadas negociaciones y constituye un 
delicado equilibrio de der echos y obligaciones cuya integridad debe preservarse.  La Decisión ya 
puede ser utilizada eficazmente por los Miembros.  Reitera la posición de su delegación de que el 
proceso de enmienda debe ser una actividad puram ente técnica que transponga fielmente la Decisión 
al texto del Acuerdo sobre los ADPIC sin reabrir lo  sustancial.  Señala que el documento africano 
adopta un enfoque diferente, que elimina algunas dis posiciones de la Decisi ón y reformula otras.  
Ello, en su opinión, no es una forma promisoria  de avanzar y su delegación formulará nuevas 
observaciones en un momento posterior.  Apoya la propuesta de celebrar consultas informales para 
que el Consejo de los ADPIC pueda r espetar el plazo de marzo de 2005. IP/C/M/46 
Página 26  
 
 115. El representante de Filipinas
 dice que la propuesta del Grupo Africano, largamente esperada, 
es una buena base para hacer avanzar el trabajo s obre la enmienda.  Esta propuesta parece ser una 
adaptación simple y clara de los elementos básicos de la Decisión, que ha eliminado lo que hay de 
superfluo en el texto de la misma, manteniendo al mismo tiempo los elementos fundamentales y lo 
sustancial.  Por consiguiente, contrariamente a lo que han indicado otras delegaciones en sus 
observaciones preliminares, la integridad de la Decisión no está comprometida en modo alguno por la 
propuesta del Grupo Africano.  Dice que la propuesta aborda las preocupaciones que su delegación ha 
expresado frecuentemente en relación con las obligaciones impuestas a los Miembros importadores con respecto a impedir la reexportación o la impor tación ilícita en sus territorios de los productos 
abarcados por la Decisión.  Considera también que la propuesta constituye una disposición más 
adecuada para abordar la cuestión de la remuneración.  Asimismo, la propuesta rectifica las 
disposiciones de la Decisión que puedan no haberse prestado a un uso ág il de ésta.  Espera con interés 
participar en las consultas de l modo más constructivo posible. 
116. El representante de los Estados Unidos
 expresa el respaldo de su delegación a la propuesta de 
celebrar consultas informales sobre este asunto y dice que los Estados Unidos siguen firmemente 
comprometidos a llegar a un acuerdo sobre la enmienda para la fecha límite de marzo de 2005.  Dice 
que su delegación sigue considera ndo, al igual que muchas otras delegaciones, que no deben reabrirse 
las cuestiones sustantivas y que el proceso de enmie nda debe ser puramente té cnico.  Reitera que es 
esencial que esta modificación conserve la totalidad  del acuerdo al que se llegó en agosto de 2003 y 
que es necesario que incluya una referencia expresa a la Decisión y a la declaración del Presidente.   
117. Refiriéndose a la comunicación del Grupo A fricano, dice que su delegación precisará más 
tiempo para considerarla plenamen te.  Sin embargo, tras un examen inicial, manifiesta preocupaciones 
por la aparente ausencia de varias disposiciones de l texto de la Decisión del Consejo General, la 
aparente reformulación de otras disposiciones y la fa lta de referencia a la declaración del Presidente.  
Se manifiesta interesado en saber por qué el Grupo A fricano considera que la inclusión de la totalidad 
de las disposiciones impediría la aplic ación fiel de la solución de agosto  de 2003, en particular a la luz 
de la declaración del representante de Nigeria de qu e el Grupo no tiene la intención de reabrir dicha 
solución.  Como afirmaron anteriormente las Comuni dades Europeas, la solución ha sido el resultado 
de prolongadas negociaciones y refleja un equilibrio  importante y delicado.  Lo que puede parecer 
superfluo para algunas delegaciones es esencial para ot ras.  La declaración del Presidente es una parte 
esencial del acuerdo del 30 de agos to de 2003, dado que no habría habido acuerdo sin ella.  No hay 
base para sugerir que las preocupaciones que se abordaron en la declaración del Presidente no se 
plantearán en el contexto de la adopción de la en mienda.  Si la intención es disponer de un enfoque 
selectivo, puede ser que éste sólo demore la ad opción de la enmienda, cuestionando el plazo de 
marzo, y, en este contexto, el orador se pregunt a qué objetivos sería posible cumplir mediante 
tal enfoque. 
118. El representante del Japón  dice que su delegación se propone verificar si la propuesta del 
Grupo Africano refleja adecuadamente la Decisión y la Declaración, y que formulará observaciones 
sobre aquélla en la siguiente oportunidad.  Apoya la propuesta de celebrar consultas informales sobre 
esta cuestión y dice que el Japón espera con inte rés participar en las consultas de un modo 
constructivo. 
119. El representante de Kenya  señala que la propuesta del Grupo Africano se basa en el 
párrafo 11 de la Decisión y no se aparta de él.  El  Grupo Africano ha tomado de la Decisión lo que ha 
sido procedente incluir en el Acuerdo sobre los ADPIC , sin perturbar el equilib rio.  El Acuerdo sobre 
los ADPIC establece las normas mínimas, y para  el Grupo no tiene sentido perturbar esa parte del 
equilibrio.  Además, la enmienda será parte de l Acuerdo sobre los ADPIC, y no debe haber riesgo 
alguno de que ésta pueda de algún modo interpretarse en el sentido de que elimina la aplicación de 
disposiciones previamente existentes.    IP/C/M/46 
 Página 27 
 
 
 120. Dirigiéndose a los Miembros que han afir mado que la propuesta no contiene algunas 
disposiciones de la Decisión, les solicita examin ar si estas disposiciones tendrían sentido si se 
incorporaran en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Por ejemplo, pregunta si tendría sentido incluir los párrafos del preámbulo de la Decisión en el Acuerdo.   Explica que el preámbulo tiene básicamente la 
finalidad de establecer el contexto de la Decisi ón y no contiene cuestión sustantiva alguna.  Además, 
el propio Acuerdo sobre los ADPIC tiene párrafos in troductorios como preámbulo.  Análogamente, el 
párrafo 8 de la Decisión se basa en el examen anua l de las exenciones y no es aplicable a la solución 
permanente.  La última parte del párrafo 1 b), que  trata de los Miembros que puedan voluntariamente 
no utilizar el sistema, o que puedan utilizar el si stema sólo en circunsta ncias limitadas, introduce 
flexibilidad.  Como sucede con otras flexibilidades en  el contexto del Acuerdo sobre los ADPIC, los 
Miembros son libre de elegir si utilizan o no la fl exibilidad y no hacen falta declaraciones previas y es 
por este motivo que esta parte del párrafo se ha dejado fuera de la propuesta.  El párrafo 9 
simplemente reafirma los derechos que ya tienen los Miembros y no confie re ningún derecho nuevo.  
Claramente, el párrafo 11 de la Decisión tiene la finalidad de proporcionar una hoja de ruta para la 
enmienda y por consiguiente ha debido excluirse.  Tampoco se han incluido algunas otras 
disposiciones, por ejemplo las relativas a la ob servancia, porque ya existen en el Acuerdo sobre 
los ADPIC.   
121. Con respecto a la declaración del Presidente, dice que es necesario aclarar que dicha 
declaración no fue concebida para ser incluida en  la enmienda.  El Grupo no considera que la 
declaración forme parte de la enmienda porque ello sería incompatible con la solución misma prescrita en la Declaración de Doha relativa al Acue rdo sobre los ADPIC y la Salud Pública.  En la 
Declaración de Doha se preveían dos problemas:  uno de  ellos era la falta de capacidad de fabricación 
en los países en desarrollo y menos adelantados y el otro la imposibilidad de utilizar licencias 
obligatorias.  La declaración del Presidente no alienta la transferencia de tecnología, lo cual va en 
contra de los principios y objetivos del Acue rdo sobre los ADPIC.  Por consiguiente, el Grupo 
Africano desea contar con un sistema que aliente la transferencia de tecnología a los países en 
desarrollo y los menos adelantados a fin de que  puedan hacer un uso efectivo de las licencias 
obligatorias.  Además, la declaración del President e ya ha cumplido su finalidad de apaciguar los 
temores de algunas empresas farmacéuticas en ese momento y hubo muchas otras declaraciones 
importantes formuladas en ese momento, tales como la de la delegación sudafricana, que fueron decisivas para galvanizar el consenso.  Dice que  el Grupo Africano está dispuesto a participar en 
consultas informales y espera que se pueda respetar el plazo. 
122. El representante del Brasil
 dice que, tras una primera lectura, la propuesta del Grupo Africano 
parece ser una contribución constr uctiva y positiva al debate, que espera ayude a hacer progresos en 
las negociaciones de una enmienda del Acuerdo sobre los ADPIC de conformidad con el mandato del 
párrafo 11 de la Decisión del 30 de agosto.  Apoya la propuesta de celebrar nuevas consultas 
informales sobre la enmienda y dice que su dele gación estará dispuesta a contribuir positivamente. 
123. El representante de Sri Lanka  dice que, en su condición de país que carece de capacidad 
nacional de fabricación de productos farmacéuticos, Sr i Lanka atribuye suma importancia a este punto 
del orden del día.  Lamenta que su delegación no pueda formular observaciones sustantivas sobe la 
propuesta del Grupo Africano en esta etapa y dice que lo hará durante las consultas informales.   
124. El representante de Suiza  dice que el documento del Grupo Africano es una propuesta 
concreta sobre la aplicación y ayudará a centrar l as consultas.  Su delegación formulará observaciones 
lo antes posible.  Reitera la posición de Suiza de que el trabajo sobre la enmienda debe concluirse 
antes de que venza el plazo de marzo de 2005.  Ha ce hincapié en que cualquier solución tiene que 
reflejar fielmente todo el contenido sustantivo de la solución hallada y acordada por los Miembros el 
30 de agosto de 2003.  Recuerda que esta soluci ón es el resultado de una negociación prolongada y 
difícil y representa un delicado equilibrio.  Lo que resta hacer es que el Consejo encuentre una forma 
de transponer técnicamente la solución hallada al Acuerdo sobre los ADPIC de manera más rápida y IP/C/M/46 
Página 28  
 
 eficiente.  Por motivos de rapidez y eficiencia, Suiza favorece como solución el enfoque relativo a una 
nota de pie de página para la aplicación, dado que es simple y claro, y permite incorporar por referencia el texto de cinco páginas de la D ecisión al Acuerdo sobre los ADPIC sin alterar la 
estructura del Acuerdo ni perjudicar su legibilidad o comprensibilidad.   
125. La solución del 30 de agosto de 2003 incluye la  Decisión o el denominado "texto Motta" y la 
declaración del Presidente del Consejo General que abrió el camino para el consenso sobre la 
solución.  El contenido de la declaración, como la leyó el Presidente, se formuló con el entendimiento y acuerdo colectivo de los Miembros y, por consi guiente, ha de distinguirse claramente de otras 
declaraciones hechas el 30 de agosto de 2003 por di ferentes delegaciones.  Por lo tanto, es necesario 
reflejar adecuadamente la declaración del President e en la solución de aplicación.  Su delegación 
coincide en que es necesario hacerlo de un modo que no modifique la condición jurídica ni la relación 
que tenían la decisión y la declaración que la acomp añaba el día de la adopción de la solución.   
126. El representante apoya la propuesta de prose guir las consultas informales y expresa su 
disposición a contribuir activa y constructivamente a este proceso. 
127. El representante de Turquía
 dice que su delegación está a favor de una enmienda que sea de 
naturaleza técnica, cuya finalidad sea transponer la  Decisión al texto del Acuerdo sobre los ADPIC.  
En su opinión, este proceso no debe alterar los de rechos y obligaciones de los Miembros que dimanan 
del Acuerdo sobre los ADPIC ni, en general, las obligaciones contraídas en la OMC.  Dice que más 
adelante su delegación formular á observaciones sobre la contribución del Grupo Africano.  Señala 
además la disposición de su delegación a participar  constructivamente en el proceso de consultas. 
128. La representante de Malasia  dice que el Grupo Africano ha hecho una contribución sustantiva 
que ayudará a centrar el debate s obre la enmienda.  La propuesta tiene  el objetivo de incluir elementos 
de la Decisión sin reabrir los debates sobre lo sustancial y, sin embargo, otras delegaciones han planteado la cuestión de la declaración del Preside nte, que no está reflejada en la Decisión.  Su 
delegación considera necesario celebrar nuevas consu ltas que permitan al Consejo concluir el proceso 
para marzo de 2005. 
129. La representante de Noruega
 dice que su delegación no puede formular observaciones 
sustantivas sobre la propuesta del Grupo Africano pero querría hacerlo durante las consultas 
propuestas.  Reitera que su delegación consider a que este proceso es una actividad técnica de 
aplicación de la Decisión, y está abierta a cualquier forma que pueda utilizarse para mantener intacto el contenido sustancial. 
130. El representante del Canadá
 dice que su delegación volverá sobre la propuesta del Grupo 
Africano en futuras reuniones.  Dice que la solución a que se ha llegado en agosto de 2003 ha sido el 
producto de muchos meses de ne gociaciones intensivas y refleja un equilibrio muy difícil y delicado 
entre los intereses de los diferentes Miembros de  la OMC.  Ninguna delegación estuvo totalmente 
satisfecha con el resultado de las negociaciones, pero todos han estado de acuerdo sobre la base del 
consenso en una solución que incluyese la Deci sión del Consejo General y una declaración del 
Presidente sobre la interpretación de la Decisión.  Coincide con las observaciones formuladas por la 
delegación de Suiza sobre la condición de la decl aración del Presidente.  Recuerda al Consejo la 
tercera frase de la declaración del Presidente, que deja constancia de que la declaración representa 
varios entendimientos fundamentales compartidos por  los Miembros con respecto a la decisión y el 
modo en que ésta será interpretada y aplicada.  En el momento en que el Consejo General la adoptó, 
ninguna delegación la objetó.   
131. Coincide en que el sistema establecido en agosto  de 2003 ya está en vigor y alienta a todos los 
Miembros de la OMC a adoptar las medidas necesari as para aplicarlo y utilizarlo.  En opinión de su 
delegación, no es éste el momento de reabrir ni de  renegociar ningún aspecto de la totalidad de la  IP/C/M/46 
 Página 29 
 
 
 solución que se acordó entonces.  Por consiguiente, el proceso de enmienda debe ser una actividad 
técnica que transponga fielmente la totalidad de la  solución hallada al Acuerdo sobre los ADPIC.  Su 
delegación está deseosa de trabajar en forma intens iva, incluidas consultas informales, a fin de 
respetar el plazo de marzo. 
132. El representante del Taipei Chino  dice que su delegación no puede formular observaciones 
sobre el fondo de la propuesta del Grupo Africano.  Sin embargo, señala que parte del texto utilizado 
en la propuesta es diferente del de la Decisión, como  el del párrafo que contie ne la definición de los 
Miembros importadores habilitados .  Su delegación apoya la propuesta de celebrar consultas 
informales.  Reitera que su delegación considera qu e la enmienda es una actividad técnica que debe 
completarse para el final de marzo de 2005. 
133. El representante de Nigeria , en respuesta a la intervención del Taipei Chino relativa al párrafo 
sobre la habilitación, dice que el Grupo Africano considera que de ese párrafo ya se ocupan los 
apartados b) y c) del artículo 31 del actual Acuer do sobre los ADPIC.  Asegura al Consejo que el 
Grupo está dispuesto a participar constructivamente en las consultas informales que se lleven a cabo. 
134. El representante de China  dice que su delegación considera que la propuesta del Grupo 
Africano es constructiva y positiva y que sus elemento s pueden ser la base de futuras negociaciones.  
Apoya la propuesta de celebrar consultas informales a fin de respetar el plazo. 
135. El representante de Hong Kong, China,  tras señalar que la propuesta concreta del Grupo 
Africano constituirá un aporte útil para facilitar el debate futuro, dice que su delegación formulará 
observaciones sobre su contenido sustantivo en un a etapa posterior.  Reitera que su delegación 
considera que la enmienda es una actividad puramente técnica, que consiste en transponer la Decisión 
a una enmienda sin reabrir las cuestiones sustan tivas.  Apoya la propuesta de celebrar consultas 
informales a fin de respetar el plazo que se ha fijado el Consejo de los ADPIC.   
136. El representante del Perú  confía en que la propuesta del Grupo Africano sirva de base para 
una solución rápida y apropiada.  Apoya la celeb ración de consultas informales para acelerar el 
proceso. 
137. La representante de Australia  recuerda la posición de su de legación de que el proceso de 
enmienda debe mantenerse como una actividad técn ica que transponga en su totalidad el acuerdo al 
que se llegó.  Afirma también que su delegación está deseosa de participar en las consultas 
informales. 
138. La representante de Colombia  dice que el Grupo Africano ha hecho una importante 
contribución y que su delegación formulará obser vaciones al respecto en el momento oportuno.  
Apoya la propuesta de celebrar consultas con mi ras a finalizar el proceso para marzo de 2005. 
139. La representante de Nueva Zelandia  dice que la propuesta del Grupo Africano es una 
contribución útil en la que se pueden centrar los esfuerzos del Consejo.  Su delegación está muy 
abierta a las ideas sobre la manera de reflejar fielmente la Decisión en el Acuerdo sobre los ADPIC y coincide en que ésta debe ser una actividad técn ica que conduzca a un resultado que refleje fielmente 
la solución, tanto en su contenido como en su condición jurídica.  Expresa el compromiso de su 
delegación con el proceso y su inte rés en las consultas informales. 
140. El representante de las Comunidades Europeas
 informa al Consejo de que, el 29 de octubre 
de 2004, la Comisión Europea ha adoptado una propu esta de reglamento sobre licencias obligatorias 
de patentes relativas a la fabricación de produc tos farmacéuticos con fines de exportación a 
determinados países con problemas de salud pública.  El principal objetivo de esta propuesta es crear 
una base jurídica, a nivel de la Unión Europea, que permita a las autoridades otorgar licencias IP/C/M/46 
Página 30  
 
 obligatorias para la producción de productos farmacéuticos y su expor tación a los países en desarrollo 
y menos adelantados habilitados.  La propuesta se basa en la Decisión y evita la introducción de 
nuevas condiciones o restricciones, en particular con respecto al ámbito de productos y enfermedades.  
Establece condiciones para la solicitud y concesión de licencias obligatorias que reflejan las que 
figuran en los acuerdos de concesión de licencias voluntarias.  En particular, la propuesta impone 
claras condiciones a los concesionarios de licencias  obligatorias con respecto a los actos abarcados 
por la licencia, la identificación de los medicamentos fabricados al amparo de la licencia y los países a los cuales se exportarán estos productos.  Además , las licencias obligatorias tendrán carácter no 
exclusivo y no cesible.  La propuesta prevé una remu neración equitativa al titular de los derechos de 
patente.  A fin de impedir la desviación del come rcio, la propuesta especifica que la reimportación de 
productos farmacéuticos fabricados en el marco de este reglamento debe tratarse como falsificación 
de mercancías.   
141. La iniciativa de la Comisión Europea es el punt o de partida del proceso legislativo en el 
interior de la Unión Europea, en el que participan  el Consejo de la Unión Europea y el Parlamento 
Europeo.  Espera que el proceso legislativo se desarrolle rápidamente a fin de que este nuevo 
mecanismo pueda estar en funcionamiento lo ant es posible.  Alienta a los demás Miembros de la 
OMC que apliquen la Decisión y recuerda que la Unión Europea presentó dos comunicaciones escritas al Consejo de los ADPIC en las cuales ofrecía su apoyo para la aplicación de la Declaración de Doha e instaba a todos los proveedores de asisten cia técnica a que integrasen la dimensión de la 
salud en sus programas de asistencia técnica. 
142. El representante de Filipinas
 dice que, en relación con la declaración del Presidente que 
acompaña la decisión del 30 de agosto de 2003, su delegación dejó claro en ese momento que percibía 
una diferencia entre la declaración del Presidente, que proporciona el contexto interpretativo, y la 
Decisión misma.  En ocasiones anteriores, varias deleg aciones, incluida la de la Argentina, trazaron la 
distinción entre estos dos elementos, que otras delega ciones respaldaron.  Recuerda que en la reunión 
del Consejo de los ADPIC en que se adoptó la Deci sión del 30 de agosto su delegación hizo una 
declaración en la cual dijo cómo entendía la d eclaración del Presidente.  A este respecto, dicha 
declaración da un contexto interpretativo a lo que se aceptó como Decisión. 
143. El representante de Tailandia expresa el interés de su delegación en participar en las consultas 
propuestas por el Presidente. 
144. El Presidente  indica que celebrará consultas intensiv as en diferentes formatos antes de la 
próxima reunión del Consejo con miras a llevar adelante  el trabajo con prontitud a fin de respetar el 
plazo de marzo de 2005. 
145. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  proceder como lo propone el 
Presidente. 
J. EXAMEN PREVISTO EN EL PÁRRAFO 8 DE LA DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 6 
DE LA DECLARACIÓN DE DOHA RELATIVA AL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y LA SALUD 
PÚBLICA   
146. El Presidente  recuerda que el párrafo 8 de la Decisión sobre la aplicación del párrafo 6 de la 
Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública dispone que el Consejo 
de los ADPIC debe examinar anualmente el funcio namiento del sistema expuesto en la Decisión con 
miras a asegurar su aplicación efectiva y debe info rmar anualmente sobre su aplicación al Consejo 
General.  Además, en ese párrafo se dispone que debe considerarse que este examen cumple las 
prescripciones en materia de examen contenidas en el párrafo 4 del artículo IX del Acuerdo sobre 
la OMC.  IP/C/M/46 
 Página 31 
 
 
 147. El representante del Canadá  dice que su país adoptó en mayo de 2004 un texto legislativo 
relativo a la Decisión.  El proyecto de reglamento  sobre la aplicación de este texto legislativo del 
Canadá se publicó el 2 de oc tubre de 2004 para su divulgación pública y la formulación de 
observaciones al respecto.  El plazo de 75 días previsto para la form ulación de observaciones 
finalizará próximamente.  Espera que el reglamento y la legislación entren en vigor a principios 
de 2005. 
148. El representante de Suiza  considera importante recibir información sobre la aplicación a nivel 
nacional por los Miembros del párrafo 6 de la Deci sión.  A ese respecto, recuerda que el Canadá y 
Noruega ya han anunciado la adopción de medi das legislativas de aplicación como países 
exportadores y que las Comunidades Europeas han f acilitado información sobre la preparación de un 
texto legislativo similar.  Suiza prepara, en el c ontexto de la revisión de su Ley de Patentes, una 
propuesta sobre la aplicación de la solución relativa al  párrafo 6.  Suiza estaba resuelta a iniciar esta 
tarea sobre la base de la Decisión de la OMC relativ a a la exención actualmente en vigor, sin esperar 
al resultado de los esfuerzos encaminados a incor porarla en el Acuerdo sobre los ADPIC, confiando 
no obstante, en que estos esfuerzos no modificarán  en absoluto el contenido fundamental de la 
Decisión.  Todos los elementos esenciales de la D ecisión aparecerán fielmente reflejados en ese texto 
legislativo, incluidas medidas eficaces y disuasorias para evitar que dichos pr oductos farmacéuticos se 
desvíen a otros mercados con fines comerciales. 
149. Suiza decidió no acogerse a la solución relativa al  párrafo 6 como país importador, pero tiene 
la intención de permitir la posibilidad de utilizar  licencias obligatorias para productos farmacéuticos 
patentados a efectos de su exportación, a fin de ayudar a los países cuyas capacidades de fabricación 
son insuficientes o inexistentes y que necesitan resolver un problema de salud pública como el 
VIH/SIDA, la tuberculosis o la malaria.  En ve z de considerar la concesión de las licencias 
obligatorias como la mejor solución para mejorar el acceso a los medicamentos en los países en 
desarrollo necesitados, el representante considera que la solución de negociar con los titulares de las 
patentes de los productos farmacéuticos necesarios en estos países es más rápida, más idónea y a 
precios asequibles.  No obstante, Suiza ha res pondido a las preocupaciones de los Miembros más 
interesados en la cuestión expuesta en el párrafo 6 sumándose al consenso sobre la decisión relativa a 
este párrafo de la Decisión, y está dispuesta a darl e curso a nivel nacional.  La delegación suiza está 
interesada en conocer los esfuerzos de aplicación a nivel nacional que también han realizado los 
Miembros que invocaron el carácter particularmente urgente de esta solución a lo largo de todo el 
proceso de negociación multilateral. 
150. Con respecto al informe del Consejo de los ADPIC al Consejo General previsto en el 
párrafo 8 de la Decisión, el Presidente  dice que, con carácter previo, la Secretaría ha elaborado un 
proyecto de nota introductoria de este informe disponible fuera de la sala.  La primera página del texto 
contenía información fáctica sobre la utilización del sistema establecido en virtud de la Decisión y sobre los trabajos de preparación de una enmie nda del Acuerdo sobre los ADPIC realizados de 
conformidad con el párrafo 11 de la Decisión.  El Presidente sugiere que el Consejo adopte el 
contenido del proyecto de nota introductoria y que se le añada la parte del acta de la reunión que 
refleja el debate celebrado en el marco de este punto del orden del día. 
151. El Consejo así lo acuerda
. 
K. SEGUNDO EXAMEN ANUAL DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DE LA DECISIÓN SOBRE LA 
APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 66 DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC 
152. El Presidente  recuerda que, en su reunión de febrero de 2003, el Consejo adoptó una Decisión 
sobre la "aplicación del párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC".  El párrafo 1 de la 
Decisión dispone que los países desarrollados Miem bros deben presentar informes anuales sobre las 
medidas adoptadas o previstas en cu mplimiento de los compromisos contraídos por ellos en virtud del IP/C/M/46 
Página 32  
 
 párrafo 2 del artículo 66.  A tal fin, cada tres a ños facilitarán nuevos inform es detallados y, en los 
años intermedios, actualizaciones de sus informes m ás recientes.  Esos informes han de presentarse 
antes de la última reunión del Consejo pr evista para el año en cuestión.   
153. En su reunión de noviembre de 2003, el Consej o llevó a cabo su primer examen anual de los 
informes de los países desarrollados Miembros sobr e su aplicación del párrafo  2 del artículo 66 del 
Acuerdo sobre los ADPIC.  En su reunión de ju nio, el Consejo acordó solicitar a los países 
desarrollados Miembros que presentaran para la actual reunión actualizaciones de los informes que 
habían presentado en 2003 sobre las medidas a doptadas o previstas en cumplimiento de los 
compromisos contraídos por ellos.  El 13 de julio  de 2004, la Secretaría distribuyó el aerograma 
WTO/AIR/2360 para recordar a los países desarrollados Miembros esta petición. 
154. Hasta la fecha, el Consejo ha recibido in formación actualizada de los siguientes países 
desarrollados Miembros:  Nueva Zelandia;  el Japón;   Suiza;  las Comunidades Europeas y algunos 
Estados miembros (Alemania, Dinamarca, España, Finl andia, Francia, Irlanda, Italia, los Países Bajos, 
la República Checa, la República Eslovaca y Sueci a);  el Canadá y los Estados Unidos.  
La documentación correspondiente se distribuirá en el documento IP/C/W/431 y sus adiciones. 
155. En cuanto al propósito y la realización del examen de esta información, recuerda que el 
párrafo 2 de la Decisión sobre la aplicación del pá rrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC 
explica que las reuniones de examen anuales debe n proporcionar a los Miembros la oportunidad de 
formular preguntas en relación con la información presentada y de solicitar información adicional, 
debatir la eficacia de los incentivos ofrecidos para fomentar y propiciar la transferencia de tecnología 
a los países menos adelantados Miembros, con el  fin de que éstos puedan establecer una base 
tecnológica sólida y viable, y estudiar todos lo s aspectos relativos al funcionamiento del 
procedimiento de presentación de informes establecido por la Decisión. 
156. Insta a los países desarrollados Miembros que aún no hayan presentado su informe a que lo 
hagan.  Dado que parte de la información se ha reci bido muy recientemente, y la mayoría de ella está, 
hasta ahora, disponible únicamente en su idioma original, dice que es su intención dar a los Miembros 
la oportunidad de formular, en la  próxima reunión del Consejo, observaciones sobre la información 
presentada para la presente reunión que aún no hayan podido estudiar. 
157. El Consejo toma nota
 de la información facilitada y acuerda  proceder como lo propone el 
Presidente. 
L. COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACIDAD  
 i) Actualizaciones anuales de las actividades de cooperación técnica 
158. El Presidente  recuerda que el Consejo celebró su ex amen anual de la cooperación técnica en 
su reunión de septiembre.  En esa reunión, el Preside nte dijo que se daría a los Miembros una nueva 
oportunidad de formular observaciones sobre la in formación presentada para la reunión de septiembre 
que aún no hubieran podido estudiar.  Además del ma terial presentado para la reunión de septiembre, 
el Consejo recibió algún material adicional.  L as Comunidades Europeas complementaron su anterior 
informe sobre las actividades de cooperación técnic a realizadas por éstas y sus Estados miembros 
presentando contribuciones elaboradas por la Ofic ina de Armonización del Mercado Interior y la 
Oficina Europea de Patentes (IP/C/W/426/Add.5/Suppl.1).  Además, el Consejo recibió información sobre las actividades de cooperación técnica relaci onadas con los ADPIC de Australia (distribuida 
posteriormente en el documento IP/C/W/426/Add.6) , así como de la Unión Internacional para la 
Protección de las Obtenciones Vegetales (IP/C/W/424/Add.3).  IP/C/M/46 
 Página 33 
 
 
  ii) Iniciativa Conjunta 
159. El Presidente  recuerda que las Secretarías de la OMPI y de la OMC emprendieron el 14 de 
junio de 2001 una Iniciativa Conj unta sobre Cooperación Técnica para los Países Menos Adelantados.  
Desde entonces, la Secretaría de la OMC ha mantenido informado al Consejo sobre la aplicación de esta Iniciativa Conjunta. 
160. El representante de la Secretaría de la OMC
 se refiere a dos actividades previstas para los 
próximos meses que están comprendidas en la Iniciativa Conjunta, a saber, un seminario nacional en el Níger que se organizará conjuntamente con la OMPI más avanzado el mes de diciembre, y un 
seminario nacional en Lesotho que se celebrará en  enero de 2005.  La OMPI ha recibido varias 
solicitudes de países insulares del Pacífico, inclui dos PMA Miembros y países que se encuentran en 
proceso de adhesión a la OMC.  Con miras a responder a estas solicitudes, la OMC está organizando, 
juntamente con la Secretaría del Foro de las Is las del Pacífico, un taller subregional acerca del 
Acuerdo sobre los ADPIC que tendrá luga r en Fiji a fines de enero de 2005. 
161. Uno de los principales programas de cooper ación técnica que llevó a cabo la OMC en 2004 
en favor de los países en desarrollo y menos adel antados en general fue la organización de siete 
talleres regionales sobre determinados temas de actua lidad en relación con la propiedad intelectual.  
Desde la reunión celebrada por el Consejo en sep tiembre, han tenido lugar tres más de esos talleres 
regionales:  uno de ellos, organi zado conjuntamente con la OMPI, en Moldova, para los países de 
Europa Central y Oriental, Asia Central y el Cáucaso ;  otro en Santa Lucía para los países del Caribe, 
organizado conjuntamente con el Instituto para la Integración de América Latina y el Caribe (INTAL) 
y el Mecanismo de Negociación Regional del Caribe;  y el tercero en la República Dominicana para 
los países de América Latina, organizado también co njuntamente con el INTAL.  El último de estos 
talleres se celebrará la semana siguiente en lo s Emiratos Árabes Unidos para los países árabes. 
162. Agradece a los países anfitriones y a los coorgani zadores, así como a los delegados residentes 
en Ginebra y el personal de la OMPI y la OMS,  que gentilmente han aceptado tomar la palabra en 
estos eventos.   
163. En nombre de su organización y de sus colegas, la representante de la OMPI
 agradece al 
gobierno de Moldova su excelente preparación y hospita lidad, y dice que espera con interés el taller 
nacional que se celebrará en el Níger. 
164. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas. 
M. SOLICITUD DE PRÓRROGA DEL PERÍODO DE  TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO  1 DEL ARTÍCULO 66 DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  PRESENTADA POR MALDIVAS  
165. El Presidente  recuerda que, en su reunión de septiembre , el Consejo tuvo ante sí una solicitud 
de prórroga del período de transición de conformi dad con el párrafo 1 del artículo 66 del Acuerdo 
sobre los ADPIC presentada por Maldivas (IP/C/W/425).  El Consejo acordó que se celebraran consultas acerca de la misma, y que las disposicion es para dichas consultas fueran coordinadas entre 
el Presidente del Consejo de los ADPIC y el Pr esidente del Comité de Comercio y Desarrollo. 
166. Desde entonces, la delegación de Maldivas no ha podido asistir a las reuniones del CCD y por 
consiguiente no ha habido aún una  oportunidad para organizar consultas sobre este asunto.  En la 
reunión celebrada por el CCD el 26 de noviembre,  el Presidente de ese órgano informó a los 
Miembros de que Maldivas estaba  trabajando en un plan encaminado a lograr una transición sin 
tropiezos hacia la condición de país en desarrollo.  El CCD acordó volver sobre este asunto en su 
siguiente reunión, que se celebrará el 22 de febrero de 2005;  se espera que la delegación de Maldivas 
asista a dicha reunión y presente en ella su plan de transición.   IP/C/M/46 
Página 34  
 
 167. El Presidente propone que el Consejo siga pr ocediendo según lo acordado en su reunión de 
septiembre. 
168. El Consejo así lo acuerda
. 
N. RECLAMACIONES EN CASOS EN QUE NO EXISTE IN FRACCIÓN Y EN CASOS EN QUE EXISTE OTRA 
SITUACIÓN  
169. El Presidente  recuerda que la decisión del Consejo Gene ral del 1° de agosto de 2004 sobre el 
Programa de Trabajo de Doha prevé,  bajo el epígrafe "Otros elemen tos del Programa de Trabajo", que 
las moratorias sobre las reclamaciones en casos en que no existe infracción y en casos en que existe 
otra situación a que se refiere el párrafo 11.1 de la Decisión Ministerial de Doha sobre las cuestiones y 
preocupaciones relativas a la aplicación se prorroguen hasta la Sexta Conferencia Ministerial.  En su 
última reunión el Consejo de los ADPIC consideró qué medidas debía tomar de conformidad con la 
Decisión.  El Consejo acordó que se incluyera en el  orden del día de su pr esente reunión el punto 
relativo a las reclamaciones en casos en que no ex iste infracción y en casos en que existe otra 
situación, y que se pidiera a la Secretaría que actu alizara su nota recapitulativa anterior, distribuida en 
junio de 2002 con la signatura IP/C/W/349, en rel ación con los puntos que se habían planteado hasta 
el momento en el debate sustantivo del Consejo sobre esta cuestión.  Esta nota recapitulativa 
actualizada fue distribuida posteriormente como documento IP/C/W/349/Rev.1. 
170. El representante del Perú  agradece a la Secretaría la not a recapitulativa actualizada, que, al 
igual que la nota original, es objetiva y fáctica, y proporciona un resumen muy satisfactorio de lo que 
ha ocurrido en las pasadas discusiones sobre el te ma de las reclamaciones en casos en que no existe 
infracción y en casos en que existe otra situación ce lebrados de conformidad con el artículo 64 del 
Acuerdo sobre los ADPIC y con la Declaración de Doha.  Dado que la not a contiene un informe 
objetivo, ilustra las posiciones expresadas por las de legaciones en el Consejo, pero no menciona el 
número de delegaciones que apoyan cada una de la s diferentes posiciones.  Dice que hay una vasta 
mayoría, básicamente de un consenso menos uno, que  considera que este tipo de reclamación no debe 
ser aplicable al Acuerdo sobre los ADPIC.  Los argumentos que respaldan esta posición han sido 
extensamente discutidos durante muchas de las re uniones del Consejo, y se presentaron claramente en 
el documento IP/C/W/385 sometido por varios países  en desarrollo.  Teniendo esto en cuenta, queda 
muy poco que decir.  Este tipo de reclamación es per tinente para un diferente tipo de situación en un 
contexto muy distinto del de los ADPIC. 
171. Esta situación es como aquella historia en la que hay una oveja perdida, mientras el resto del 
rebaño permanece unido.  En este caso, es deber del pastor tratar de buscar a la oveja perdida y traerla 
de nuevo al rebaño, y convencerla de cuál es el camino correcto.  Una vez que se haya resuelto este 
asunto, habrá mayor certidumbre jurídica para aplicar mejor el sistema de propiedad intelectual, y más tiempo para encontrar soluciones efectivas a otros problemas mucho más sustantivos e importantes. 
172. El representante del Canadá
 dice que le complace que este punto esté nuevamente en el orden 
del día.  El Canadá ha trabajado activamente de sde la Ronda Uruguay para que el Consejo de los 
ADPIC se centrase en el examen prescrito del alcance y las modalidades de las reclamaciones en 
casos en que no existe infracción y en casos en que existe otra situación, o anulación o menoscabo en 
casos en que no existe infracción.  Su delegación ha examinado la cuestión detalladamente en su 
capital, hablado de ella con varios colegas en la OMC, y presentado varias comunicaciones 
pormenorizadas sobre el tema.  Durante el proceso de examen, su delegación ha expresado sistemáticamente la preocupación de que transplantar este tipo de recurso al marco de los ADPIC 
introduciría en el Acuerdo un grado de incer tidumbre que finalmente daría como resultado 
limitaciones en la formulación de políticas nacional es más allá de los que lo Miembros acordaron 
cuando negociaron el Acuerdo sobre los ADPIC.  IP/C/M/46 
 Página 35 
 
 
 173. La delegación canadiense llegó a esta opinión a partir de la premisa básica de que el Acuerdo 
sobre los ADPIC es un acuerdo sui generis  entre los acuerdos comerciales;  y que, como tal, un 
recurso que se ha concebido para  ocuparse principalmente de cuestiones planteadas en los acuerdos 
sobre el acceso a los mercados no es adecuado para su aplicación en el contexto de un acuerdo que se ocupa de la creación de normas mínimas.  Sigue  habiendo un considerable desacuerdo entre los 
Miembros con respecto a la procedencia de este recurso y, como también ha indicado el Perú, 
considera que hay casi un consenso en torno de la opinión de que las reclamaciones en casos en que 
no existe infracción y en casos en que existe otra  situación no deben ser aplicables a los ADPIC.   
174. A la luz de ello, alienta a esas pocas delegaciones que respaldan la aplicación de la anulación 
o menoscabo en casos en que no existe infracción en el  Acuerdo sobre los ADPIC a explicar mejor las 
razones en que se basan para propugnar este cambio potencialmente importante en el equilibrio de 
derechos y obligaciones del Acuerdo sobre los ADPI C.  Después de todo, está claro que, dado que 
hasta ahora no se ha aplicado a los ADPIC la anulación o menoscabo en casos en que no existe infracción, acordar aplicarla ahora alteraría el equ ilibrio que los Miembros de la OMC han mantenido 
desde la Ronda Uruguay.  En opinión del Cana dá, por consiguiente incumbe ahora a esas pocas 
delegaciones explicar por qué el Consejo debería acordar que se modificara ese statu quo.  Concluye 
expresando su esperanza de que en futuras reuni ones los Miembros puedan llegar al consenso 
necesario para cumplir su responsabilidad en virtud del artículo 64. 
175. La representante de la Argentina
 ve con agrado que el punto figure nuevamente en el orden 
del día, ya que ello da la posibilidad de prose guir el debate.  Al igual que las delegaciones que 
hicieron uso de la palabra anteriormente, consid era que las reclamaciones en casos en que no existe 
infracción son inherentes a los acuerdos que se ocupan del comercio y están directamente vinculados 
al acceso a los mercados.  Como señaló la delegación del Canadá, el Acuerdo sobre los ADPIC es un acuerdo sui generis y no un acuerdo sobre acceso a los mercados .  Por consiguiente , considera que la 
posibilidad de reclamaciones en casos en que no ex iste infracción daría lugar a incertidumbres con 
respecto a la legalidad de las medidas gube rnamentales que un Miembro podría adoptar 
legítimamente, abriendo la posibilid ad de que otros Miembros pudieran impugnar jurídicamente estas 
medidas.  Ello ocasionaría un desequilibrio en lo s derechos y obligaciones dimanantes del Acuerdo 
sobre los ADPIC.  Recuerda que el documento IP/C/W/385, al cual se refirió el Perú y que está copatrocinado por la Argentina,  contiene la propuesta de que se determine que este tipo de 
reclamación es inaplicable al Acuerdo sobre los ADPIC. 
176. El representante de los Estados Unidos
 reconoce que los Miembros acordaron extender la 
moratoria sobre las reclamaciones en casos en que no existe infracción.  Ello ha significado una 
importante concesión de parte de los Estados Un idos.  Sin embargo, su  delegación continúa 
considerando que las reclamaciones en casos en que no existe infracción son totalmente apropiadas en 
el contexto de los ADPIC y espera que esta moratori a expire en la Sexta Conferencia Ministerial. 
177. La posibilidad de diferencias sobre la anulaci ón y el menoscabo en casos en que no existe 
infracción ha sido parte del sistema de solución de diferencias del GATT desde el comienzo.  No 
permitir esta posibilidad en relación con el Acuerdo sobre los ADPIC puede invitar a los Miembros a 
buscar formas creativas de eludir las obligaciones qu e les impone el Acuerdo sobre los ADPIC.  A la 
luz de ello, ni el texto del Acuerdo sobre los ADPIC ni la práctica del GATT apoyan la opinión 
contraria.  Además, los Estados Unidos consider an que el artículo 26 del Entendimiento sobre 
Solución de Diferencias proporciona todas las ga rantías y salvaguardias necesarias para que los 
Miembros puedan hacer frente a cualquier diferenc ia que pueda plantearse en la que se alegue 
anulación y el menoscabo en casos en que no existe infracción en el contexto del Acuerdo sobre los 
ADPIC e impedir cualquier abuso del pro cedimiento de solución de diferencias. IP/C/M/46 
Página 36  
 
 178. El representante de las Comunidades Europeas
 recuerda que su deleg ación ya ha señalado que 
es difícil transponer el concepto de reclamación en casos en que no existe infracción y en casos en que 
existe otra situación del GATT al Acuerdo sobre los ADPIC.  Esta opinión se basa en varias consideraciones.  En primer lugar, dicha transpos ición introduciría en el  Acuerdo sobre los ADPIC 
elementos que pueden crear incertidumbres y falta de  claridad.  En segundo lugar, el objetivo del 
Acuerdo no es el acceso a los mercados ni las concesiones arancelarias;  el Acuerdo sobre los ADPIC 
obliga a los Miembros a establecer una legislación cl aramente descrita y hacerla cumplir, y cualquier 
falta de cumplimiento de las obligaciones del Acue rdo sobre los ADPIC puede tratarse directamente 
como una infracción de dicho Acuerdo.  En tercer lugar, cualquier comportamiento que restrinja el 
acceso a los mercados o reduzca los beneficios resultantes de concesiones arancelarias puede 
abordarse en el contexto del GATT o el AGCS.  Y por último, como consec uencia, parece haber poco 
margen en la práctica para las reclamaciones en casos en que no existe infracción y en casos en que 
existe otra situación en el contexto del Acuerdo s obre los ADPIC.  Si bien está dispuesto a proseguir 
los debates sobre esta cuestión, considera que las reclamaciones en casos en que no existe infracción y 
en casos en que existe otra situación no deben ser aplicables en el contexto de los ADPIC. 
179. La representante de Australia
, si bien está a favor de proseguir los debates sobre este asunto, 
dice que su delegación ya ha expresado algunas de sus preocupaciones reales respecto de la posible 
aplicabilidad de las reclamaciones en casos en que no existe infracción y en casos en que existe otra 
situación al Acuerdo sobre los ADPIC. 
180. El representante de Suiza  recuerda que su delegación dijo en anteriores reuniones del Consejo 
que es importante tomar en consideración el hecho de  que en virtud del párrafo 1 del artículo 64 del 
Acuerdo sobre los ADPIC la totalidad del mecanis mo de solución de diferencia, negociado en la 
Ronda Uruguay, es aplicable al Acuerdo sobre los ADPIC, incluidas las reclamaciones en casos en que no existe infracción y en casos en que existe otra situación.  El hecho de que los Miembros hayan incluido en los párrafos 2 y 3 del artículo 64 una morato ria de cinco años para el examen del alcance y 
las modalidades de esas reclamaciones en el contexto de los ADPIC parece confirmarlo.  La 
naturaleza misma de una moratoria consiste en que es temporal y, por consiguiente, a la finalización 
de la moratoria de conformidad con las modalid ades acordadas sigue la disponibilidad de esas 
reclamaciones.  No puede percibir por qué la carga de la prueba se habría desplazado ahora a aquellos 
Miembros que interpretan dicho artículo con este criterio.  Dadas las preocupaciones de muchos 
Miembros sobre la transparencia y previsibilidad y su  deseo de continuar el debate sobre el alcance y 
las modalidades, los Miembros acordaron extender la moratoria hasta la próxima Conferencia 
Ministerial.  Asegura al Consejo que su deleg ación está dispuesta a participar en el debate. 
181. El representante del Brasil 
dice que está claro que hay un consenso incipiente en el Consejo 
respecto de que las reclamaciones en casos en que no existe infracción y en casos en que existe otra 
situación no deben ser aplicables en el contexto del Acuerdo sobre los ADPIC, opinión que también 
apoya su delegación.  Alienta a los pocos Miembros que aún no han suscrito esta opinión 
predominante a hacerlo lo más rápidamente posible a fin de cumplir el mandato que tiene el Consejo 
desde hace algún tiempo. 
182. El representante de la India  dice que los debates celebrados hasta ahora han mostrado que 
existe un consenso incipiente respecto de que no hay oportunidad de aplicar las reclamaciones en 
casos en que no existe infracción y en casos en que exis te otra situación en el contexto de los ADPIC.  
La posición de la India y las razones que la susten tan están contenidas en el documento IP/C/W/385.  
Reafirma el principio que subyace a esta posición, que consiste en que las reclamaciones en casos en 
que no existe infracción y en casos en que existe otra  situación no son aplicables en el contexto del 
Acuerdo sobre los ADPIC y en que la moratoria, como la llaman algunas delegaciones, no prejuzga 
las posiciones de los Miembros sobre la aplicabilid ad de las reclamaciones en casos en que no existe 
infracción y en casos en que existe otra situación en  el contexto de los ADPIC.  Sin embargo, su 
delegación está dispuesta a debatir esta cuestión.  IP/C/M/46 
 Página 37 
 
 
 183. La representante de Malasia  expresa su satisfacción por la decisión del 1° de agosto de 2003 
por la que se prorrogó la moratoria sobre las recl amaciones en casos en que no existe infracción y en 
casos en que existe otra situación, aunque desear ía que hubiese sido una decisión que resolviese la 
cuestión.  Al igual que la gran mayoría de lo s Miembros, Malasia tiene serias dudas sobre la 
necesidad de la aplicación de las reclamaciones en caso s en que no existe infracción y en casos en que 
existe otra situación al Acuerdo sobre los ADPIC.  No es necesaria para la seguridad y previsibilidad 
de los beneficios en el marco del Acuerdo dado que éste contiene un amplio número de disposiciones 
que apoyan una firme observancia y aplicación de las obligaciones relativas a los ADPIC.  De hecho, 
la aplicación de las reclamaciones en casos en que no  existe infracción y en casos en que existe otra 
situación puede provocar una mayor incertidumbre y un desequilibrio de los derechos y obligaciones 
de los Miembros.  Confía en que el Consejo pue da próximamente llegar a una decisión sobre la no 
aplicabilidad de esas reclamaciones a los ADPIC. 
184. El representante de Kenya  reitera la posición de su deleg ación de que las reclamaciones en 
casos en que no existe infracción y en casos en que existe otra situación no deben ser aplicables al 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
185. La representante de Egipto recuerda que su delegación es una  de las copatrocinadoras del 
documento IP/C/W/385.  El mecanismo de soluci ón de diferencias de la OMC es una importante 
contribución a la estabilidad de la economía mundial , que hace más seguro, previsible y creíble el 
sistema de comercio.  Considera que las reclamacione s en casos en que no existe infracción en general 
son difíciles de justificar en un sistema basado en normas y que su utilización aumentaría la incertidumbre jurídica y amenazaría la  previsibilidad y seguridad que el  sistema pretende garantizar.  
Dada la naturaleza especial de l Acuerdo sobre los ADPIC, es in adecuado transponer a éste normas 
que son apropiadas en un acuerdo relativo al acceso a los mercados y a concesiones recíprocas.  Su 
delegación apoya la conclusión de que las reclamaciones en casos en que no existe infracción y en casos en que existe otra situación sean in aplicables al Acuerdo sobre los ADPIC. 
186. El representante de Turquía
 dice que las opiniones de su delegación se han expresado en el 
documento IP/C/W/191, que ha copatrocinado j unto con varios otros países.  Respalda las 
declaraciones formuladas por otras delegaciones, en par ticular el Perú, la Argentina, el Canadá y las 
Comunidades Europeas, y se hace eco de la propuesta formulada por Malasia. 
187. La representante de Hong Kong, China  dice que la aplicación de las reclamaciones en casos 
en que no existe infracción y en casos en que existe otra situación plantea cuestiones sistémicas que es 
necesario examinar en detalle.  Expresa el interés de  su delegación en participar en esos debates. 
188. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este 
asunto en su próxima reunión. 
O. PROPUESTAS RELATIVAS AL TRATO ESPE CIAL Y DIFERENCI ADO REMITIDAS AL CONSEJO  
189. El Presidente  señala que, en su decisión de 1° de agosto de 2004 relativa al Programa de 
Trabajo de Doha, el Consejo General recordó la d ecisión que habían adoptado los Ministros en Doha 
de examinar todas las disposiciones sobre trato especial y diferenciado con miras a reforzarlas y 
hacerlas más precisas, eficaces y operativas, y recono ció los progresos que se habían realizado hasta 
entonces.  A todos los órganos de la OMC a los que  se habían remitido propuestas de la categoría II, 
el Consejo General les encomendó que concluyera n rápidamente el examen de las mismas y le 
rindieran informe, con recomendaciones claras para la  adopción de una decisión, lo antes posible pero 
no más tarde de julio de 2005.   IP/C/M/46 
Página 38  
 
 190. En su reunión de 21 de septiembre de 2004, el  Consejo de los ADPIC debatió qué medidas 
debía adoptar, de conformidad con esa Decisión, r especto del trato especial y diferenciado.  El 
Consejo acordó pedir a la Secretaría que resumiera en una nota informal la labor realizada hasta entonces por el Consejo en relación con las propu estas sobre trato especial y diferenciado de la 
categoría II que le habían sido rem itidas, y volver a examinar la cues tión en la presente reunión.  El 
resumen de la Secretaría se distribuyó como documento JOB(04)/164. 
191. No se formulan declaraciones en el marco de  este punto del orden del día.  El Consejo 
acuerda
 volver a examinar el asunto en su próxima reunión. 
P. EXAMEN DE TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD CON LA SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO DE 
ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA  
192. El Presidente  recuerda que la sección 18 del Protocolo de Adhesión de China prevé que el 
Consejo de los ADPIC examine la aplicación por Ch ina del Acuerdo sobre los ADPIC todos los años 
durante un período de ocho años e informe sobre lo s resultados del examen con prontitud al Consejo 
General.  Recuerda también que la sección 18 prescr ibe que China facilitará al Consejo de los ADPIC 
la información correspondiente, incluida la informac ión especificada en el Anexo 1A, con antelación 
al examen.  Informa al Consejo de que la inform ación presentada por China de conformidad con el 
Anexo 1A del Protocolo de Adhesión, de fecha 26 de noviembre de 2004, se distribuyó en el 
documento IP/C/W/436.  Además, la Delegación ch ina facilitó dos documentos para su distribución 
en sala, titulados "Libro blanco sobre la protección de  los derechos de propiedad intelectual en China 
en 2003" y "Situación de la protección de los derechos de propiedad intelectual en China".  El Japón, 
los Estados Unidos y las Comunidades Europeas presentaron observaciones y preguntas en relación 
con el examen de transición, que se distribuyeron en los documentos IP/C/W/430, 432 y 435, 
respectivamente. 
193. La representante de China  informa al Consejo sobre la aplicación por parte de su país del 
Acuerdo sobre los ADPIC y de los compromisos pe rtinentes desde el último examen.  Asimismo, 
señala que el Gobierno chino siempre ha concedi do una gran importancia a la protección de los 
derechos de propiedad intelectual y que respetará sus compromisos internacionales de manera seria y 
efectiva.  Desde la introducción de las políticas de ap ertura y reforma a finales de los años setenta, 
China ha establecido un marco legislativo avanzado, una red administrativa y un mecanismo de observancia con una estructura sofisticada y comp atibles con las normas internacionales.  Además, 
China se ha adherido y ha ratificado important es tratados y convenios internacionales sobre 
protección de los DPI.  Este impresionante pro ceso, que ha llevado más de  100 años a las economías 
desarrolladas, lo ha completado China en unas dos décadas.  El Gobierno de su país es plenamente 
consciente de que es necesario hacer cumplir las nor mas de manera efectiva y con resolución para que 
la legislación pueda cumplir su función protectora. 
194. En relación con la observancia de la legislación, el sistema chino de protección de los DPI 
cuenta con canales tanto administrativos como judi ciales, que actúan de manera complementaria y 
simultánea.  China investiga y tr ata los casos de infracción, combate los delitos contra la propiedad 
intelectual y protege los intereses de los titulares de derechos mediante medidas administrativas de 
observancia y procedimientos penales y mediante  una cooperación más estrecha entre los diversos 
departamentos administrativos, las autoridades de  seguridad pública y las fiscalías del pueblo. 
195. Para incrementar la protección de los DPI, el  Gobierno chino ha establecido a nivel nacional 
un grupo de trabajo sobre protección de DPI formado por todas las autoridades judiciales y 
administrativas responsables de la observancia en materia de protección de los DPI.  Dicho grupo de 
trabajo recibió el mandato de coordinar las ta reas de protección de los DPI a nivel nacional y 
supervisar cómo se tratan los principales casos de infracción.  El Consejo de Estado también ha  IP/C/M/46 
 Página 39 
 
 
 iniciado una campaña específica de un año de duración en todo el país para reforzar la protección de 
los DPI.  Dicha campaña empezó en septiembre de este año. 
196. El Gobierno de China reconoce los legítimos  intereses y preocupaciones en materia de 
protección de los DPI de las empresas y entidades ex tranjeras que actúan en el país, por lo que ha 
institucionalizado un mecanismo de coordinación qu e permite una comunicación y un intercambio 
regulares con las empresas y las asociaciones comerciales extranjeras.  Este mecanismo se amplió 
recientemente para incluir a representantes de las cá maras de comercio extranjeras presentes en China 
y tener en cuenta en mayor medida y en el mo mento adecuado las observaciones y opiniones de los 
representantes de una serie de intereses más amplia.  Estos intereses extranjeros han desempeñado un 
papel positivo en la cooperación con las autoridades encargadas de la observancia al comunicar casos 
de infracción, hacer sugerencias y promover de ma nera conjunta la protección de los DPI.  Estas 
políticas y medidas estuvieron en línea con la situ ación específica de China y lograron resultados 
concretos. 
197. Durante una campaña dedicada especialmente a la protección de los DPI llevada a cabo en el 
primer semestre de este año, que movilizó a vari as de las autoridades afectadas, las autoridades 
industriales y comerciales investigaron y trataron 4. 036 casos de infracción de marcas de fábrica o de 
comercio e impusieron multas por un total cercan o a los 30 millones de RMB.  Doce mil agentes 
dedicados a la observancia de los derechos de autor inspeccionaron a 8.000 distribuidores de 
programas industriales y productos audiovisuales y confiscaron más de 1,5 millones de discos pirateados.  En este sentido, la representante china menciona el ejemplo del me rcado de Xiushui, en la 
ciudad de Beijing.  Dicho mercado se ha hecho fa moso por los productos falsificados, sobre todo 
prendas de vestir, y casi se ha convertido en un símbol o de la ciudad.  En el examen de transición del 
año pasado, algunos Miembros plantearon cuestiones relacionadas con este mercado en particular.  
Pero si alguien fuese hoy al mercado, se encontrarí a con que la situación ha dado un giro radical.  
El 20 de julio de 2004, la Administración de Indu stria y Comercio de Beijing publicó un decreto por 
el que prohibía a todos los mercados de ropa y accesorios vender productos que llevasen 25 marcas de 
fábrica o de comercio, como Prada, Burberry, et c.  A los vendedores que sigan vendiendo dichos 
productos se les investigará como sospechosos de in fringir las marcas de fábrica o de comercio.  Los 
vendedores reincidentes serán expulsados del mercad o y aquellos de quienes se sospeche que incurren 
en actividades delictivas serán puestos ante las autoridades judiciales para que se les investigue.  Esta 
medida pone de manifiesto el firme compromiso de China en lo que se refi ere a combatir los delitos 
contra los DPI;  asimismo, es una muestra de que se toman en serio las preocupaciones de los 
Miembros y da fe de la mayor competencia y de la experiencia acumulada. 
198. La protección de los DPI en China es cada vez más sistemática en términos de organización, 
cada vez abarca más territorio, es má s regular en el tiempo y está más institucionalizada en lo que se 
refiere a la observancia.  La representante ch ina señala que la protección de los DPI no es una 
respuesta pasiva para cumplir los compromisos de adhesión de China, sino que responde a una 
necesidad cada vez mayor de desarrollar un entorno sólido para el comercio y la inversión, promover 
la innovación científica y técnica y acelerar el desarrollo económico del país.  El Gobierno chino no ha ahorrado esfuerzos para establecer un sistema só lido y eficaz de protección de los DPI, que va en 
interés tanto de China como de los demás Miembros.  Sin embargo, el Gobierno chino espera que los 
Miembros comprendan que, teniendo en cuenta que China empezó a desarrollar su sistema de 
protección de los DPI hace sólo 20 años, aún le quede mucho camino antes de poder tener un sistema 
verdaderamente avanzado.  Por último, señala que lo s Miembros deben consider ar la situación de los 
DPI en China desde el punto de vista del desarrollo  y deben seguir apoyando y ayudando a China en 
sus difíciles esfuerzos por mejorar la protección de los DPI. 
199. China ha preparado dos documentos para esta reunión, titulados "Libro blanco sobre la 
protección de los derechos de propiedad intelectua l en China en 2003" y "Situación de la protección 
de los derechos de propiedad intelectual en China" , que se han puesto a disposición en la sala como IP/C/M/46 
Página 40  
 
 documentos informales.  La oradora espera que estos documentos permitan a los Miembros hacerse 
una imagen de conjunto y les ayuden a comprender mejor las medidas y los logros de China en materia de protección de los DPI.  Aunque la comunicación de las Comunidades Europeas le llegó a 
la delegación china sólo tres dí as hábiles antes del examen, como gesto de cooperación China ha 
respondido a sus preguntas. 
200. En lo que se refiere a las preguntas específicas de los Miembros, el representante de China 
responde en primer lugar a las cuestiones generales.  En relación con las solicitudes en línea y la 
divulgación de información, señala que la oficina del grupo de trabajo nacional sobre protección de la 
propiedad intelectual forma parte del Minister io de Comercio (MOFCOM).  Su sitio Web, 
ipr.mofcom.gov.cn
, contiene una gran cantidad de información sobre la protección de los DPI 
en China. 
201. Señala que la presentación electrónica de solicitud es de patente está en fase de prueba.  Los 
plazos de examen de las patentes y la informaci ón pública, como la relativa a las solicitudes de 
patente publicadas, los derechos de patente y el regi stro de esquemas de trazado, puede consultarse en 
el sitio Web de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual (SIPO), www.sipo.gov.cn . 
202. La Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio  ya ha publicado en línea marcas de fábrica o 
de comercio y ha anunciado todas las decisiones de oposición en el sitio Web de la Administración 
Estatal de Industria y Comercio.  Actualmente, Ch ina está haciendo esfuerzos por acelerar el proceso 
de automatización del registro de marcas de fábric a o de comercio.  En China, la adquisición de 
derechos de patente y de derechos de marca de fábrica o de comercio está sometida a un 
procedimiento de registro, mientras que el der echo de autor surge cuando se crea una obra, sin 
necesidad de que la examine previamente un organismo administrativo.  Por tanto, no hay ningún plan 
previsto en relación con las solicitudes en línea o los plazos de examen en lo que se refiere a la 
protección de los derechos de autor.  Señala asimism o que el sistema de solicitud en línea y búsqueda 
del registro de protección de los DPI de la Administración General de Aduanas  de China entró en 
funcionamiento en septiembre de 2004.  Cualquier a puede buscar información sobre todos los DPI 
registrados en el sitio Web de la  Administración General de Aduanas,  
www.customs.gov.cn/ipr/ipr2001c/default.asp .  La información detallada de un DPI registrado 
incluye el nombre del titular registrado, el nombre del producto, el tipo y el contenido del derecho, 
etc.  que consta en el sistema de registro.  El  titular de derechos puede presentar su solicitud de 
registro en línea, informarse sobre el proceso de verificación de DPI en la Administración General de 
Aduanas  de China y controlar o mantener su información de registro. 
203. De conformidad con la Ley de Derecho de Auto r de China, las obras de un extranjero pueden 
gozar de la protección de un acuerdo concluido entre China y el país o Miembro al que pertenezca o de un tratado internacional del que sean pa rte ambos Miembros, aunque dichas obras no hayan 
obtenido la aprobación de comercialización.  Por ejemplo, en 2004, la Administración Nacional del 
Derecho de Autor  de la República Popular China, a solicitud de l titular de los derechos, tomó medidas 
especiales para confiscar productos audiovisuales pira teados de la película estadounidense "Shrek 2", 
que aún no había podido acceder al mercado chino por aquel entonces.  Los artículos pertinentes en 
los que se establecen las penas son los artículos 5,  10, 21 y 25 de la Ley de Competencia Desleal. 
204. En relación con los cambios en las políticas o las limitaciones a la representación de los 
derechos de propiedad intelectual, no ha habido cambios en las normas relativas a la cualificación de 
los agentes de patentes.  De conformidad con lo s reglamentos sobre repr esentación de patentes 
emitidos por el Consejo de Estado en 1991, l as empresas de abogados que deseen ejercer la 
representación de patentes deben contar con al me nos tres abogados con cualificación de agentes de 
patentes y que estén reconocidos por la Oficina Es tatal de Propiedad Intelectual.  China no ha 
establecido por el momento ningún requisito especi al en relación con la representación de los 
derechos de autor.  El orador también señala que es conveniente acudir a empresas de consultoría  IP/C/M/46 
 Página 41 
 
 
 legal en relación con la informaci ón de utilidad para que los titular es extranjeros de derechos puedan 
presentar reclamaciones directamente a funcionarios chinos. 
205. En relación con la legislación y la interpret ación judicial, la aprobación de un código civil 
sistemático y universal siempre ha sido una tarea legislativa importante en China.  En el noveno 
Congreso Nacional del Pueblo se presentó y se exam inó un proyecto de código civil, mientras que en 
el décimo Congreso Nacional del Pueblo la apr obación de un código civil fue una de las tareas más 
importantes.  Sin embargo, la universalidad y la complejidad de las cuestiones relacionadas con los 
códigos civiles hace difícil dar una fecha exacta para  su promulgación.  Además, el desarrollo de la 
economía y la sociedad chinas hacen preciso rectif icar y modificar algunos artículos concretos del 
proyecto de código civil.  Debe seguir investigá ndose para llegar a una c onclusión sobre qué debe 
hacerse con la modificación y cómo debe hacerse. 
206. En cuanto a la interpretación ju dicial relativa a la propiedad intelectual que está actualmente 
en fase de aprobación o revisión, el Tribunal Supr emo del Pueblo y la Fiscalía Suprema del Pueblo 
han debatido la "Interpretación y aplicación judicial de las leyes relativas a los delitos contra los derechos de propiedad intelectual" (en adelante, la "Interpretación"), de próxima promulgación.  
Al elaborar la Interpretación penal de los DPI,  el Tribunal Supremo y la Fiscalía Suprema han 
solicitado observaciones y preguntas del comité perm anente del Congreso Nacional del Pueblo, el 
tribunal de seguridad pública, las fiscalías, lo s organismos administrativos encargados de la 
observancia y expertos univers itarios.  Además, se han tenido debidamente en cuenta las 
observaciones y recomendaciones de empresas, cámar as y asociaciones de los Estados Unidos, la 
Unión Europea y el Japón.  Una vez resumidas l as observaciones y preguntas, la Interpretación 
incluirá normas más claras y concretas para los veredi ctos, así como un umbral más bajo para el delito 
de adquisición fraudulenta.  Cuando entre en vigor la nueva Interpretación, las disposiciones de los 
documentos judiciales pertinentes incompatibles con ella quedarán auto máticamente anulados. 
207. La Ley Antimonopolios forma parte del programa le gislativo del décimo Congreso Nacional 
del Pueblo.  Desde la organización del Consejo de Estado en 2003, el Ministerio de Comercio es 
responsable de controlar los monopolios.  Por tant o, le corresponde elaborar la Ley Antimonopolios, 
competencia anteriormente del antiguo comité de economía estatal y comercio. 
208. Sobre la base de la investigación legislativa y de un debate suficiente, el Ministerio de 
Comercio completó el proyecto de Ley Antimonopolios y lo presentó al Consejo de Estado en marzo de 2004.  El proyecto incluye artículos que regulan  los acuerdos monopolísticos , el abuso de posición 
dominante en el mercado, la concentración de empr esas a gran escala, las autoridades y los deberes 
legales.  Debido a la situación de China, el pr oyecto también incluye artículos que regulan los 
monopolios administrativos y los delitos contra la pr opiedad intelectual.  Tras ser examinado por la 
oficina de asuntos legislativos del Consejo de Estado, el proyecto de Ley Antimonopolios se 
presentará al Consejo de Estado.  Si lo aprueba, el proyecto se presentará al comité permanente del 
Congreso Nacional del Pueblo para que lo examine a su vez. 
209. En relación con la modificación de la Ley contra la Competencia Desleal, desde 1998 la 
Administración Estatal de Industria y Comercio ha investigado exhaustivamente la modificación de la 
ley para combatir la competencia desleal y ahora está empezando a redactar dicha modificación. 
210. Los reglamentos relativos a la protección del de recho de comunicación a través de redes de 
información, recogidos en el artículo 58 de la Le y de Derecho de Autor de China, se han incluido en 
el programa legislativo de 2005 del Consejo de Es tado.  Actualmente, est a tarea se está llevando a 
cabo de manera ordenada. IP/C/M/46 
Página 42  
 
 211. El representante chino dice que su país siem pre ha concedido gran importancia a la 
participación pública en la legislación.  El artículo 5 de  la Ley sobre la Legislación, que entró en vigor 
el 1º de enero de 2000, establece que la legislación de be reflejar la voluntad del pueblo, desarrollar la 
democracia socialista y proteger el derecho del pueblo a participar en la legislación a través de diversas vías. 
212. El 22 de marzo de 2004, el Consejo de Esta do publicó las directrices de aplicación de la 
promoción de las actividades administrativas legíti mas, cuyo párrafo 16 establece lo siguiente:  
"el actual procedimiento legislativo gubernamenta l deberá ser modificado y el Gobierno deberá 
ampliar la participación pública en la legislación gube rnamental.  Los legisladores, el personal de 
justicia encargado de velar por el cumplimiento de  la legislación y los profesionales del ámbito 
jurídico deberán comunicarse y de este modo estab lecer una consulta profesional y un sistema de 
razonamiento.  A la hora de elaborar las leyes, los reglamentos, las normas y los documentos que sirven de base a la gestión administrativa, el Gobierno deberá solicitar observaciones a través de 
varios canales, como audiencias, documentación, si mposios, debates o la publicación del proyecto.  
Deberá respetarse la voluntad de la mayoría y reflejarse el bien del pueblo.  Tras aprobarse las leyes, 
los reglamentos, las normas y los documentos que sirv en de base a la gestión administrativa, deberán 
publicarse en un boletín gubernamental, periódicos de  amplia tirada y sitios Web del Gobierno.  Los 
ciudadanos, las cooperativas y los organismos corpor ativos deberían poder acceder fácilmente al 
boletín gubernamental". 
213. En lo que se refiere a las patentes, en 2003 el  número de solicitudes de patentes presentadas 
por solicitantes estadounidenses fue de 12.221, mientr as que los solicitantes chinos fueron 251.238, de 
ellos 56.769 para invenciones, 127.842 para modelos de utilidad y 86.627 para dibujos y modelos 
industriales.  Las estadísticas sobre las solicitudes extranjeras en China pueden consultarse en el 
informe anual de la Oficina Estatal de Propiedad Indust rial, disponible en su sitio Web.  La Oficina no 
recoge ni recopila información sobre solicitudes ex tranjeras de patentes por tipos.  No se ha hecho 
ningún trabajo sobre la duración de los exámen es referido exclusivamen te a las solicitudes 
extranjeras. 
214. De conformidad con los artículos 23 y 45 de la Ley de Patentes, toda persona jurídica o física, 
incluidos los ciudadanos extranjeros, puede so licitar que se declare nulo un derecho de patente 
alegando que dicha patente de dibujo o modelo es idéntica o similar a cualquier dibujo o modelo 
anterior a la fecha de presentación.  Además, de conformidad con las normas 79 y 86 de los reglamentos de aplicación de la Ley de Patentes de China, cuando haya una diferencia sobre la 
titularidad de los derechos de patente, las pa rtes afectadas podrán soli citar a la autoridad 
administrativa que tenga la competencia sobre las patentes que medie o bien iniciar procedimientos 
legales ante un Tribunal del Pueblo.  Si un Tribunal  del Pueblo o una autoridad administrativa fallan 
que la propiedad del derecho de pa tente le corresponde al demandant e, éste podrá solicitar a la SIPO 
que registre el cambio de propiedad del derec ho de patente mediante un juicio o una decisión 
efectivos. 
215. En cuanto a la protección legal de los esque mas de trazado de circuitos integrados, los 
reglamentos relativos a la protección de los esquema s de trazado de circuitos integrados y sus normas 
de aplicación se promulgaron y entraron en vigor  hace mucho tiempo.  El Tribunal Supremo del 
Pueblo también elaboró una nota sobre el juicio de  casos relativos a esquemas de trazado de circuitos 
integrados que establece el fundamento jurídico para  aportar medidas de aliv io destinadas a proteger 
los esquemas de trazado de circu itos integrados.  Hasta el momento no ha habido ninguna demanda 
relacionada con esquemas de traz ado de circuitos integrados y la SIPO no ha recibido ninguna 
solicitud de solución de diferencias sobre este tema.  IP/C/M/46 
 Página 43 
 
 
 216. La Administración Estatal de Productos Alim enticios y Farmacéuticos (SFDA) está llevando 
actualmente a cabo una investigación sobre la relaci ón existente entre los procesos de aprobación de 
patentes y aprobación de medicamentos.  En cuanto a las medidas tomadas para proteger los datos no 
divulgados, de conformidad con el párrafo 2 del ar tículo 35 del Reglamento de aplicación de la Ley 
de Administración de Productos Farmacéuticos, la  SFDA no aprobará las so licitudes basadas en datos 
experimentales no divulgados de otros solicitantes.  De conformidad con el ar tículo 14 del Método de 
Administración del Registro de Medicamentos, los solicitantes deberán garantizar, en el momento de 
presentar la solicitud de registro del medicamento,  que todos los datos que deben aportar los han 
obtenido por sí mismos.  De conformidad con el artículo 21 del Método de Administración del 
Registro de Medicamentos, si los datos han sido obtenidos en el extranjero será preciso probar la 
legitimidad de la fuente para presentar una solicit ud de registro de un medicamento.  De conformidad 
con el artículo 22 del Método de Administración de l Registro de Medicamentos, la SFDA se reserva 
el derecho a exigir al solicitante que repita un e xperimento con objeto de probar que ha obtenido los 
datos por sí mismo.  De conformidad con el artíc ulo 52, durante el período de comprobación de la 
aprobación de nuevos medicamentos no se reduci rán los requisitos técnicos de los nuevos 
medicamentos aunque dichos medica mentos ya hayan sido comercializados en el extranjero, esto es, 
no habrá dependencia en lo que se re fiere a los datos.  La SFDA está obligada a guardar secreto sólo 
en lo que se refiere a los datos experimentales obtenidos  en exclusiva por el solicitante.  La filtración 
de información experimental no divulgada se penaliza c onforme a lo previsto en el artículo 72.  De 
conformidad con el párrafo 3 del artículo 35 del Reglamento de aplicación de la Ley de 
Administración de Productos Farmacéuticos, la SFDA aceptará las solicitudes en cuestión cuando esté 
en juego el interés público o se hayan tomado medid as para garantizar que los datos no se utilizarán 
para fines comerciales no justificados. 
217. Una de las principales tareas de la SIPO es el iminar los retrasos en los exámenes.  Tras la 
adopción de medidas como la contratación de un gran número de examinadores con carácter 
permanente, la actualización del sistema de automatización y la mejora del proceso de examen, entre 
otras, el período de examen promedio de las solic itudes de patente de invenciones por parte de la 
SIPO en 2003 era de 30 meses, mientras que de en ero a julio de 2004 dicho promedio se redujo hasta 
los 28 meses.  Sin embargo, la SIPO carece de estadísticas sobre el período promedio de examen en ámbitos técnicos concretos. 
218. En relación con la protección de obtenciones vegetales, no hay ningún plan específico para 
aplicar el Acta de 1991 del Convenio de la UPOV (Unión Internacional para la Protección de las 
Obtenciones Vegetales).  China siempre ha i do aumentando el número de nuevas obtenciones 
vegetales protegidas y ha ampliado el ámbito de nuevas obtenciones vegetales objeto de protección.  
El listado de obtenciones recientemente añadidas puede consultarse en el sitio Web del Ministerio de 
Agricultura y de la Administración Estatal de Silvicultura. 
219. Con respecto a la prevención de las solicitudes basadas en la usurpación, de conformidad con 
los artículos 23 y 45 de la Ley de Patentes, toda persona jurídica o física, incluidos los ciudadanos 
extranjeros, puede solicitar la anulación de un derec ho de patente.  Además, de conformidad con las 
normas 79 y 86 de los reglamentos de aplicación de la  Ley de Patentes de China, cuando haya una 
diferencia sobre la titularidad de los derechos de patente, las pa rtes afectadas podrán solicitar a la 
autoridad administrativa competente en cues tiones de patentes que medie o bien iniciar 
procedimientos legales ante un Tribunal del Pueblo. 
220. En relación con la mejora de los reglamentos re lativos a las licencias, los artículos 24 y 25 del 
Reglamento relativo a la Administración de la  Tecnología de Importación y Exportación son 
razonables y no contradicen el Acuerdo sobre los ADP IC.  El párrafo 2 del artículo 28 del Acuerdo 
sobre los ADPIC establece que los titulares de pa tentes tendrán asimismo el derecho de cederlas o 
transferirlas por sucesión y de concertar contratos de li cencia.  Esta disposición garantiza al titular de 
la patente el derecho de conceder contratos de li cencia de las patentes.  Sin embargo, esto no quiere IP/C/M/46 
Página 44  
 
 decir que quien conceda las licencias no tenga que cumplir ninguna obligación y que pueda conceder 
licencias de la patente sin limitaciones de ningún tipo.  Como la parte que transfiere posee la tecnología y debe conocer la titularidad y la capacida d de la tecnología, conforme al principio de 
equidad debe garantizar que es titular legítima de la tecnología que proporciona y garantizar que ésta 
es capaz de lograr el objetivo contratado.  As imismo, conforme al principio de la ley de 
responsabilidad extracontractual, la parte que  transfiere la tecnología será responsable 
extracontractualmente si la parte receptora de dich a tecnología infringe derechos e intereses legítimos 
de terceros como resultado del us o de la tecnología de acuerdo con el contrato.  Las leyes sobre la 
transferencia de tecnología de numerosos países tienen disposiciones similares, de modo que las 
disposiciones chinas se ajustan a los usos intern acionales y no imponen restricciones injustificadas a 
las partes que transfieren honradamente y de buena fe. 
221. En cuanto a la protección de marcas de fábrica o de comercio y nombres de empresa, el 
orador aborda en primer lugar el asunto relativo a los procedim ientos de oposición y cancelación 
pendientes en la Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio y el grado respectivo de demora.  
Actualmente, la Oficina de Marcas de Fábr ica o de Comercio de China tiene más de 
2.100 procedimientos de cancelación pendientes re lacionados con marcas de fábrica o de comercio 
registradas que no se han utilizado durante más de tres años;  la demora es de aproximadamente un 
año.  La Oficina tiene 29.000 procedimientos de oposición pendientes y, en 2002-2003, el promedio 
de retraso fue de aproximadamente dos años.  China está revisando actualmente sus directrices de 
examen y las publicará una vez terminada la revisión. 
222. Con respecto a los bienes y servicios afines en los exámenes de marcas de fábrica o de 
comercio, la Oficina ha adoptado en este proceso el concepto de bienes y servicios similares.  Cuando 
los examinadores realizan un examen sustantivo sobre derechos de marcas de fábrica o de comercio 
anteriores, realizan un examen cruzado de bienes y servicios similares que figuran en diferentes clases.  Al determinar si se trata de bienes o servicios similares se tienen en cuenta factores como el objetivo, la función y el canal de venta de los bienes o servicios en cuestión. 
223. En lo que se refiere a la determinación de marcas de fábrica o de comercio notoriamente 
conocidas, el orador señala que para el Tribunal del Pueblo el reconocimiento de marcas de fábrica o 
de comercio notoriamente conocid as consiste esencialmente en la determinación de los hechos, que 
forma parte de las competencias de los Tribuna les del Pueblo.  Las decisiones tomadas por un 
Tribunal del Pueblo para determin ar una marca de fábrica o de comercio notoriamente conocida son 
compatibles con los convenios internacionales.  La Interpretación por el Tribunal Supremo del Pueblo 
de la aplicación de las leyes relativas a los casos de impugnación con respecto a los nombres de 
dominios de Internet y la Interpretación por el Tr ibunal Supremo del Pueblo de la aplicación de las 
leyes relativas a los casos civiles de impugnación con respecto a los derechos de marcas de fábrica o 
de comercio establecen normas claras sobre los te mas indicados más arriba.  Según las estadísticas, 
desde que se modificó la Ley de Marcas de Fá brica o de Comercio, los tribunales chinos han 
determinado 17 casos de marcas notoriamente conoc idas, tres de los cuales afectaban a marcas 
extranjeras.  De conformidad con el artículo 22 de la Interpretación por el Tribunal Supremo del 
Pueblo de la aplicación de las leyes relativas a los casos civiles de impugnación con respecto a los 
derechos de marcas de fábrica o de comercio, el reconocimiento de marcas de fábrica o de comercio 
notoriamente conocidas debería basarse en las normas r ecogidas en el artículo 14 de la Ley de Marcas 
de Fábrica o de Comercio.  Si una de las partes so licita proteger una marca de fábrica o de comercio 
notoriamente conocida que haya sido reconocida co mo tal por las autoridades administrativas 
competentes o por un Tribunal del Pueblo y la otra parte no está en desacuerdo con la marca de fábrica o de comercio notoriamente conocida en cu estión, el Tribunal del Pueblo no comprueba la 
marca.  Si la otra parte se muestra en desacuer do, el Tribunal del Pueblo lleva a cabo una nueva 
comprobación de conformidad con el artículo 14 de  la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio.  IP/C/M/46 
 Página 45 
 
 
 224. Las Aduanas de China no tienen el derecho de determinar que una ma rca de fábrica o de 
comercio es notoriamente conocida si los Tribunales o las autoridades de la Administración Estatal de 
Industria y Comercio ya lo han determinado.  Si se solicita a las Aduanas que colaboren en la 
observancia, éstas deberán colaborar. 
225. No hay una práctica generalizada en lo que se refiere al reconocimiento de las marcas de 
fábrica o de comercio notoriamente conocidas.  Si n embargo, la Ley de Marcas de Fábrica o de 
Comercio revisada y sus reglamentos correspondien tes establecen disposiciones claras y detalladas 
sobre el particular, que son plenamente compatibles con las exigencias del Acuerdo sobre los ADPIC.  Por tanto, de conformidad con dichos reglamen tos, las autoridades de seguridad pública que se 
enfrentan a casos penales de este tipo utilizan dos f actores como criterio de reconocimiento de marcas 
de fábrica o de comercio notoriamente conocidas.   En primer lugar, de conformidad con las 
disposiciones de la Administración Estatal de Industria y Comercio s obre la determinación y 
protección de marcas notoriamente conocidas y la Inte rpretación por el Tribunal Supremo del Pueblo 
sobre la aplicación de las leyes relativas a los caso s civiles de impugnación con respecto a derechos de 
marcas de fábrica o de comercio, la condición de  marca de fábrica o de comercio notoriamente 
conocida la conceden las autoridades de la Administ ración Estatal de Industria  y Comercio o bien la 
determina un Tribunal del Pueblo.  En segundo luga r, de conformidad con los artículos 213-215 del 
Código Penal, una marca notoriamente conocida en el  sentido del Código Penal debe registrarse en la 
Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio de China. 
226. En cuanto a la protección de las indicaciones geográficas, el Sistema establecido por la 
Administración Estatal General de Supervisión de la Calidad, Inspección y Cuarentena (AQSIQ) para 
proteger las indicaciones geográficas y el sistema de protección de indicaciones geográficas 
establecido por la Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio de China (en forma de marca de 
fábrica o de comercio colectiva y de certificación)  constituyen medidas diferentes de protección de los 
derechos de propiedad intelectual.  Los solicita ntes pueden optar voluntariamente por cualquiera de 
los dos sistemas para proteger las indicaciones geográficas. 
227. El Consejo de Estado ha encomendado a la AQSIQ  las funciones de administración general y 
observancia.  La AQSIQ vela por el cumplimiento de la protección de las indicaciones geográficas registradas conforme a la Ley de Calidad de los Pr oductos, la Ley de Normalización, los Reglamentos 
sobre el producto de destino de origen y una norma nacional de obligado cumplimiento denominada 
"Especificaciones generales sobre producto de des tino de origen".  Se han tomado medidas de 
supervisión y control puntual, así como otras me didas de observancia, cont ra la falsificación de 
indicaciones geográficas nacionales, como el té chino Longjing, el vino Shaoxing y los fideos 
Longkou.  Se han aplicado sanciones contra la falsificación de vino de Cognac en China. 
228. Conforme a la Ley de Calidad de los Productos,  los organismos de supervisión técnica y de 
calidad pueden imponer penas a la falsificación de  productos con indicación geográfica, mientras que 
los consumidores pueden exigir responsabilidad civi l a los falsificadores en virtud de la Ley de 
Calidad de los Productos y la Ley de Protecci ón de los Derechos de los Consumidores. 
229. La solicitud de protección dentro del sistema de  indicaciones geográficas de la AQSIQ se ha 
desarrollado sobre una base voluntaria.  Los solicitant es que ya estaban en posesión de una marca de 
fábrica o de comercio, una certificación o una marca colectiva también pueden solicitar voluntariamente la protección de indicación geográfi ca dentro del sistema de indicaciones geográficas 
de la AQSIQ. 
230. La AQSIQ sigue un planteamiento activo y pragmático para fortalecer la comunicación y la 
cooperación en materia de protección de indicaciones ge ográficas con otros países.  Sobre la base de 
un consenso entre ambas partes, la AQSIQ y el Mi nisterio de Actividades Productivas de Italia han 
firmado un memorándum de cooperación bilatera l en materia de protección de indicaciones IP/C/M/46 
Página 46  
 
 geográficas con vistas a mejorar los intercambios  de información y la cooperación técnica entre 
ambas partes. 
231. El orador dice que, desde el examen de tr ansición del año pasado, no ha habido nuevas 
normas sobre protección de nombres de empresa.  Desd e que se sumó al Convenio de París, China ha 
respetado estrictamente el principio de trato nacional otorgando la misma protección a las marcas de 
fábrica o de comercio de empresas nacionales y las marcas registradas en China por empresas 
extranjeras.  El bulo de que las empresas extran jeras presentes en China no gozan de la misma 
protección para sus marcas notoriamente conocidas que las empresas nacionales carece de fundamento.  Desde que empezaron a aplicarse las disposiciones sobre determinación y protección de 
marcas notoriamente conocidas, el 1º de junio de  2003, la Oficina de Marcas de Fábrica o de 
Comercio y la Junta de Revisión y Resolución de Marcas de Fábrica o de Comercio han determinado 
totalmente la condición de 153 marc as notoriamente conocidas, entre ellas 24 extranjeras, 12 de los 
Estados Unidos y 12 de otros Miembros.  Asimismo, si quien registra una marca notoriamente 
conocida necesita que una autoridad competente de termine que su marca es notoriamente conocida 
sobre la base de la disposición del artículo 13 de la Ley de Mar cas de Fábrica o de Comercio, la 
persona interesada deberá presentar, de conformida d con el artículo 14 de la Ley de Marcas de 
Fábrica o de Comercio y las disposiciones pertinen tes sobre la determinación y la protección de las 
marcas notoriamente conocidas, pruebas escritas que considere pueden demostrar que su marca es 
notoriamente conocida.  No hay ni ngún requisito uniforme en lo que se refiere al contenido o el 
formato de los documentos escritos.  Recientemente,  un tribunal de Tianjin determinó que la marca 
japonesa Yamaha es una marca notoriamente conoc ida en una resolución de un caso civil. 
232. En lo que se refiere a los derechos de autor, el orador dice que, de conformidad con la Ley de 
Derecho de Autor china, la protección de los derechos de autor es la misma aunque las obras 
aparezcan en medios diferentes.  Por tanto, independientemente de que se distribuyan como 
publicaciones duras o se comuniquen como contenidos blandos de Internet, todas pueden estar protegidas por la Ley de Derecho de Autor.  Actual mente, China trabaja activamente para aumentar el 
personal dedicado a la observanc ia del derecho de autor. 
233. En la Nota sobre la Acción Especial de Cont rol de lucha contra la piratería informática 
de 2004, la Administración Nacional del Derecho de  Autor solicita explícitamente que se refuerce el 
control del uso comercial que hacen las empresas de  los programas informáticos y que las empresas 
que instalen o utilicen programas informáticos pirat eados en sus sistemas informáticos o que instalen 
programas informáticos que excedan al ámbito pr escrito en el contrato de venta del comprador 
rectifiquen en un plazo determinado.  En caso contra rio, serán gravemente castigadas por la ley.  Por 
tanto, si una entidad comercial utiliza program as informáticos pirateados, el departamento 
administrativo de derechos de autor podrá imponer pen as sin necesidad de juicio previo sobre si el 
acto perjudica derechos e intereses públicos o no.  De conformidad con la Ley de Derecho de Autor 
china, el uso de programas informáticos pirat eados en un cibercafé constituye una infracción que 
también está prohibida por la ley.  La "reprodu cción temporal" está siendo estudiada por el Gobierno 
chino en la actualidad y se abordará adecuadamen te en las medidas de protección del derecho de 
comunicación a través de redes de información, incluidas en el programa legislativo de 2005 del Consejo de Estado. 
234. Si un proveedor de servicios de Internet no supr ime los contenidos pertinentes a pesar de la 
notificación de un titular de derecho de autor o a pesar  de saber que el provee dor de contenidos de 
Internet infringe otro derecho de autor a través de la red, y si esta omisión perjudica al interés o los 
derechos públicos, el proveedor de  servicios de Internet será cons iderado responsable de infracción 
administrativa.  La Administración Nacional del Derecho de Autor y el Ministerio de la Industria de la 
Información están elaborando las medidas administrativas de protección del derecho de comunicación a través de redes de información, en las que  se incluirá probablemente el procedimiento 
administrativo de notificación y retiro para reducir la  piratería en red.  Se espera que estas normas de  IP/C/M/46 
 Página 47 
 
 
 los departamentos se publiquen a finales de 2004.  De conformidad con las leyes y los reglamentos 
chinos, así como con las futuras medidas administrativas  de protección del derecho de comunicación a 
través de redes de información, aún en fase de re dacción, el Ministerio de la Industria de la 
Información tiene la capacidad de revocar las licenci as de los proveedores de servicios de Internet. 
235. No cabe duda de que la actitud de China es al  mismo tiempo prudente y activa en lo que se 
refiere a la adhesión a dos nuevos tratados, el Tr atado de la OMPI sobre Derecho de Autor y el 
Tratado de la OMPI sobre Interpretación o Ejecuci ón y Fonogramas.  Su país está haciendo grandes 
esfuerzos por lograr este objetivo.  La Administr ación Nacional del Derecho de Autor y el Ministerio 
de la Industria de la Información están elaborando las medidas administrativas  de protección del 
derecho de comunicación a través de redes de info rmación, que se publicarán a finales de este año.  
Junto a la aplicación efectiva de los dos nuevos trata dos a los que China tiene previsto adherirse, el 
Consejo de Estado ha incluido estas medidas en su  programa legislativo correspondiente a 2005. 
236. La obligación relativa a la supresión o alteraci ón de información electrónica sobre el régimen 
de derechos aplicable no se deriva  del Acuerdo sobre los ADPIC, si no de los tratados de la OMPI 
anteriormente mencionados.  Sin embargo, se trat a de un problema que se está teniendo muy en 
cuenta.  Actualmente, el Consejo de Estado está elaborando la planificación legislativa sobre esta 
materia para tratar adecuadamente la protección de la información sobre el régimen de derechos aplicable. 
237. Con respecto al pago de regalías por los derec hos de autor, la Administración Nacional del 
Derecho de Autor y la Administración Estatal de Ra dio, Cine y Televisión trabajan en medidas de 
pago de emisiones.  Actualmente los trabajos están en fase de investigación, estudio y redacción. 
238. Con respecto a la retroactividad, el representant e chino dice que el artículo 9 de las medidas 
de aplicación relativas a las sanciones administrativas  en materia de derecho de autor son plenamente 
compatibles con el artículo 29 de la Ley Admini strativa Penal, que establece que "Cuando un acto 
ilegal no es descubierto en el plazo de dos años contados desde su comisión, ya no pueden imponerse 
sanciones administrativas, salvo que se estipule de otro  modo en la ley.  El período establecido en el 
párrafo anterior debe contarse a partir de la fecha de comisión del acto ilegal.  Si el acto es continuo o 
de naturaleza continua, el período debe contarse a partir de la fecha de finalización del acto." Por 
tanto, la prescripción de la sanción administrativa es diferente de la del procedimiento civil:  este 
último se calcula a partir de la fecha en que la parte lesionada sabe o tiene  motivos razonables para 
saber que se infringen sus derechos, mientras que la pr imera se calcula a partir de la fecha en que se 
comete o finaliza el acto ilegal. 
239. En relación con otras cuestiones relacionadas c on el derecho de autor, dice que China ha 
expresado recientemente su intención de adherirse a los tratados sobre Internet de la OMPI de 1996 
(el Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor y el Tratado de la OMPI sobre Interpretación o 
Ejecución y Fonogramas), pero ni ha dicho que fu ese a hacerlo antes de 2005 ni es su intención 
elaborar un proyecto de normas de aplicación relaci onadas con Internet antes de finales de 2004.  
De conformidad con la Ley de Derecho de Autor de China, se han introducido las medidas de 
protección del derecho de comunicación a través de redes de información en el programa legislativo de 2005.  Actualmente los trabajos si guen su curso de manera ordenada. 
240. Con respecto a la protección de los derechos de  los productores de grabaciones de sonido, el 
orador señala que la legislación china de derecho de  autor es totalmente compatible con el Acuerdo 
sobre los ADPIC y que China facilitará a los Miembr os interesados las norm as sobre las sociedades 
encargadas de la recaudación cuando se hayan ratificado. IP/C/M/46 
Página 48  
 
 241. En lo que se refiere a la observancia, el Con sejo de Estado ha promulgado este año un plan de 
acción especial para la protección de los DPI, mientr as que la Administración Estatal de Industria y 
Comercio emitió su plan de acción para la campaña de protección de derechos de marcas de fábrica o 
de comercio exclusivas en junio.  Todos estos planes  pueden consultarse en el sitio Web de la oficina 
pública del grupo de trabajo sobre DPI en la dirección ipr.movcom.gov.cn o bien en el sitio Web de la 
SAIC.  También cabe destacar el Plan de Aplicación sobre la Acción Especial de Protección de los 
Derechos de Propiedad Intelectual de la Admi nistración Nacional del Derecho de Autor, de 
septiembre de 2005, que estará disponi ble en la dirección www.ncac.gov.cn. 
242. En cuanto al número de casos de observancia  administrativa, según las estadísticas en 2003 y 
en el primer semestre de 2004 los tribunales del pueblo de varios niveles en toda China juzgaron 
220 casos de falsificación de marcas de fábrica o de comercio registradas, 85 casos de venta de 
productos con marcas de fábrica o de comercio registradas falsificadas, 167 casos de producción y 
venta ilegal de marcas de fábrica o de comercio regi stradas, 22 de infracción de los derechos de autor, 
4 casos de venta de duplicados que infringían los derechos de autor y 69 casos de infracción de 
secreto comercial. 
243. Las estadísticas de 2003 revelan que las Administr aciones de Industria y Comercio a todos los 
niveles trataron 37.489 infracciones de varias clases en todo el país, entre ellos 11.001 delitos de 
carácter general contra marcas de fábrica o de  comercio y 26.488 casos de infracción y falsificación 
de marcas de fábrica o de comercio.  Además se incautaron o eliminaron 84.755.000 piezas o conjuntos de representaciones ilegales de marcas de fábrica o de comercio.  Se confiscaron 15.597 moldes y otras herramientas directamente utilizadas para las activ idades infractoras y se 
destruyeron 5.754,92 toneladas de productos in fractores.  Las multas ascendieron en total a 
242 millones de RMB y 52 personas implicadas en 45 casos pasaron a disposición judicial con objeto 
de determinar su responsabilidad penal. 
244. En los tres primeros trimestres de 2004 se trataron 13.922 infracciones de varios tipos, entre 
ellas 3.407 delitos de carácter general contra ma rcas de fábrica o de comercio y 10.515 casos de 
infracción y falsificación de marcas de fábrica o de  comercio.  Además se incautaron o eliminaron 
12.232.900 piezas o conjuntos de representaciones ilegales de marcas de fábrica o de comercio.  Se confiscaron 16.894 moldes y otras herramientas di rectamente utilizadas para las actividades 
infractoras y se destruyeron 10.952 toneladas de produc tos infractores.  El valor total alcanzó los 
452 millones de RMB, las multas ascendieron a 99  millones de RMB y 16 personas implicadas en 
14 casos pasaron a disposición judicial con objeto de determinar su responsabil idad penal.  En 2003, 
la SIPO aceptó a varios niveles 1.527 casos de difere ncias relacionadas con patentes en toda China, de 
los cuales se han completado 1.237. 
245. Asimismo, en la observancia frente a la produ cción y venta de productos falsificados y las 
infracciones de los DPI, la Fiscalía Suprema del Pueb lo solicitó este año a los diversos niveles de la 
Fiscalía del Pueblo que supervisasen  especialmente los casos penales de este tipo.  De enero a octubre 
de 2004, los diversos niveles de la Fiscalía del Pu eblo aprobaron el arresto de 2.118 sospechosos de 
participar en la producción y venta de productos fa lsificados y procesaron a 1.522 de ellos.  También 
se aprobó el arresto de 483 sospechosos y el pr ocesamiento de 488 personas implicadas en otras 
infracciones de DPI.  La Fiscalía Suprema del Pueb lo ha dado prioridad a otros 70 casos, que ha 
supervisado directamente o cuya s upervisión a nivel provincial ha en cargado a la Fiscalía Superior del 
Pueblo.  En los tres primeros trimestres de 2004,  las Administraciones de Industria y Comercio 
investigaron y trataron 6.275 casos de competencia desleal relacionados con la infracción de DPI a 
todos los niveles en todo el país.  El valor tota l ascendió a 385,61 millones de RMB, de los cuales 
6,94 millones se confiscaron y 35,58 millones fueron multas.  IP/C/M/46 
 Página 49 
 
 
 246. En 2003, los departamentos administrativos de derecho de autor a todos los niveles aceptaron 
23.013 casos, de los que resolvieron 22.429.  21.032 casos acabaron en penas, en 1.173 se produjo 
una mediación y 224 se transfirieron a departamentos judiciales.  El mismo año, el departamento 
administrativo local de derecho de autor incau tó 67,97 millones de varios tipos de productos 
pirateados, entre ellos 24,75 millones de libros pi rateados, 1,78 millones de  publicaciones periódicas 
pirateadas, 26,45 millones de productos audiovisuales pirateados, 6,62 millones de publicaciones 
electrónicas pirateadas, 7,22 millones de programas informáticos pirateados y 1,14 millones de otros productos pirateados. 
247. El representante chino dice que su país siempre ha concedido gran importancia a la protección 
de los DPI y a la lucha contra las infracciones de  los DPI y que China está preparada para cooperar 
con otros Miembros dentro del marc o legal bilateral o multilateral, i ndistintamente.  En relación con 
las acciones penales, la oficina de  asuntos exteriores del Tribunal Supremo del Pueblo coordina los 
contactos con los miembros extranjeros, mientras que los juicios de los casos relacionados con los 
DPI le corresponden a la sala civil tercera del Tr ibunal Supremo del Pueblo.  Actualmente, la 
Administración Nacional del Derecho de Autor tiene  una buena relación de cooperación interactiva 
con la BSA, la MPA, el IFPI, las Aduanas de Hong Kong, SAR y MPIA.  Como China considera que 
los Gobiernos de todos los Miembros, incluidos  los Miembros desarrollados, tienen el deber 
internacional ineludible de combatir la piratería,  está dispuesta a celebrar consultas y cooperar 
permanentemente con los departamentos competentes de otros gobiernos en este ámbito para luchar 
conjuntamente contra la piratería. 
248. En relación con las patentes, de conformidad c on los artículos 57 y 68 de la Ley de Patentes, 
la observancia administrativa le corresponde a la administración responsable de las tareas 
relacionadas con las patentes.  Por tanto, no ha y un mecanismo de actuación coordinada con los 
gobiernos extranjeros. 
249. En lo que se refiere a la aplicación de las medidas aduaneras, las autoridades aduaneras chinas 
y las autoridades aduaneras de Hong Kong, Chin a, han establecido una excelente relación de 
cooperación, que incluye actuaciones conjuntas en  materia de observancia, intercambio de 
información, asistencia a la investigación, formación  de personal, etc.  Las autoridades aduaneras 
chinas tienen una buena relación de  cooperación con las Oficinas Re gionales de Enlace de Servicios 
de Inteligencia Asean-Pacífico de la Organizaci ón Mundial de Aduanas en lo que se refiere a 
intercambio de información.  En los últimos a ños se han descubierto bastantes casos gracias a la 
información proporcionada por dichas oficinas de la  Organización Mundial de Aduanas.  Por otra 
parte, a finales de 2004 China y la UE firmarán  un acuerdo de asistencia administrativa mutua en 
materia de aduanas, gracias al cual se pondrá en marcha la cooperación entre las autoridades 
aduaneras de ambas partes en lo relativo a la prot ección de los derechos de propiedad intelectual. 
250. De conformidad con las leyes, los reglamentos y las normas de los departamentos chinos, los 
titulares de derechos de autor pueden solicitar medid as de alivio al departamento responsable de la 
observancia en el lugar en el que la parte infractora tiene su sede empresarial o su principal oficina de 
operaciones, o bien donde se haya cometido la infra cción o haya tenido lugar el resultado infractor.  
La Fiscalía del Pueblo, en sus cu atro niveles desde el supremo ha sta el correspondiente al condado, 
cuenta a nivel interno con todos los órganos especial es o con personal relativamente fijo para tratar 
los casos penales relacionados con los DPI.  El re presentante chino dice que en la Fiscalía Suprema 
del Pueblo el examen, el procesamiento y la pe rsonación ante los tribunales le corresponden a la 
oficina competente en materia de procesamiento.  Dicha oficin a también es responsable de la 
coordinación, orientación y formación del personal de las oficinas de procesamiento de los diversos 
niveles de la Fiscalía del Pueblo cuando se trat a de casos de esta naturaleza.  La oficina de 
procesamiento también cuenta con un mecani smo interno de reunión con las autoridades 
investigadoras encargadas de los casos de este tipo pa ra intercambiar información, poner en marcha 
medidas de prevención de la delincuencia y comentar  los trabajos de establecimiento de pruebas de IP/C/M/46 
Página 50  
 
 las autoridades investigadoras.  En todos los nivele s locales de la Fiscalía del Pueblo también son las 
oficinas encargadas del pro cesamiento las que tienen la responsabi lidad de examinar, ocuparse de los 
procesamientos y personarse ante los tribunales en los casos de este tipo.  Aceptan la orientación del 
nivel superior, la Fiscalía del Pueblo, en lo que se refiere a la aplicación de la ley y los criterios de 
sanciones penales, etc.  en casos de este tipo y también cuentan con mecanismos internos de 
coordinación con las autoridades investigadoras del mismo nivel. 
251. Con respecto a la cuestión de las empresas privadas de investigación, el Ministerio de 
Seguridad Pública de China está dando pasos activos  para estudiarla.  No obstante, aún no se ha 
publicado ningún reglamento. 
252. En cuanto a la eliminación del localismo, para combatir el proteccionismo local y eliminarlo, 
el Consejo de Estado publicó el 21 de abril de 2 001 disposiciones sobre la prevención de los bloqueos 
locales en las actividades de la economía de mercado.  Se trata de un reglamento especial para 
combatir el proteccionismo local.  En lo que se refiere específicamente a la protección de los DPI, el Consejo de Estado publicó el 26 de agosto de 2004 un programa de acción especial que concede gran 
importancia a la eliminación del proteccionismo local. 
253. En relación con la observancia administrativa,  la Administración Nacional del Derecho de 
Autor es el órgano administrativo responsable de la  protección administrativa del derecho de autor en 
el entorno de Internet.  Los datos relativos a la  observancia administrativa revelan que, en los 
tres primeros trimestres de 2004, las Administracion es de Industria y Comercio de todos los niveles 
han investigado y tratado 20.371 casos de compet encia desleal de diverso tipo en todo el país. 
254. De conformidad con la Ley de  Procedimiento Administrativo, si una sanción administrativa 
decidida por el departamento de observancia es  manifiestamente excesiva, el Tribunal del Pueblo 
puede modificarla mediante un fallo.  De conformi dad con la Ley de Procedimiento Administrativo y 
con los artículos 44 y 56 de la Interpretación rela tiva a la Aplicación de la Ley de Procedimiento  
Administrativo por el Tribunal Supremo del Pueb lo, el Tribunal del Pueblo puede emitir un 
mandamiento o un fallo rechazando la de manda o las alegaciones de la demanda. 
255. De conformidad con la ley y la interpretación mencionadas, todas las partes de una demanda 
tienen el mismo derecho a confiar el caso a un abogado y a mostrar y solicitar todas las pruebas 
necesarias en el juicio.  Las pruebas que la parte c ontraria no haya examinado en el juicio no se tienen 
nunca en cuenta a la hora del fallo, excepto si se tr ata de información confidencial del país, secretos 
comerciales, información privada o si debe guardar se en secreto sobre la base de disposiciones legales 
concretas.  El Tribunal del Pueblo tiene que entreg ar los documentos judiciales, incluido el fallo, el 
mandamiento y la decisión a las partes interesadas en la demanda;  en caso contrario, dichos 
documentos judiciales no tienen efecto. 
256. En relación con las obligaciones de los organismos administrativos en lo que se refiere a 
presentar sus decisiones por escrito con una interpre tación de las medidas de observancia adoptadas, 
indica que su delegación considera que esta cuestión no es pertinente en el contexto del sistema de 
derechos de propiedad intelectual y que no está obligada a responder. 
257. En relación con el grado de deferencia concedido a las decisiones en casos administrativos, su 
delegación considera que esta cuestión se refiere a có mo juzga el tribunal a partir de los hechos 
reconocidos y de las leyes vigentes en materia de ob servancia administrativa.  Dice que en China, en 
las demandas administrativas se aplica el principio de el examen de validez de los comportamientos 
administrativos específicos.  En el caso de que confor me a la ley vigente a partir de las notas del caso 
fuese necesario determinado comportamiento administrativo, el tribunal sigue el principio de 
"exclusividad de expediente", esto es, no introduce ni acepta pruebas fuera del expediente.  En otros 
casos el tribunal lleva a cabo un examen general sobr e el reconocimiento de los hechos y las leyes  IP/C/M/46 
 Página 51 
 
 
 aplicables a la observancia administrativa.  En ci rcunstancias especiales, el tribunal puede recabar 
pruebas de oficio. 
258. De conformidad con la Ley de Sanciones Administrativas de China, la cuantía de las multas 
de las sanciones administrativas la establecen las leyes o los reglamentos administrativos.  Las 
autoridades competentes en materia de administración  de derechos de autor en los diversos niveles 
están obligadas a actuar legalmente y no están auto rizadas a aumentar ni reducir la cuantía de la 
multa. 
259. En lo que se refiere a la observancia civil, de conformidad con la Ley de  Procedimiento Civil, 
el período de primera instancia de los casos civile s es de seis meses, mientras que el período de 
segunda instancia es de tres meses.  El plazo pue de extenderse, para lo cual hay que seguir el 
procedimiento de prórroga.  En la práctica, la ma yoría de los casos de DPI pueden completarse en el 
período del juicio, aunque algunos casos complicad os pueden llevar más tiempo.  Cuando surgen 
circunstancias que obligan a suspender las actuaci ones judiciales de conformidad con la ley, el 
tribunal las suspende.  El tribunal establece la cuan tía de la compensación sobre la base del principio 
de compensación completa establecido en las leyes y en las interpretaciones judiciales y sobre la base 
del caso específico, incluida la cantidad de dine ro razonable pagada para poner término a la 
infracción.  Las costas, que son compatibles con los reglamentos pertinentes, pueden calcularse en la 
compensación sobre la base de la solicitud del dema ndante y del caso concreto.  Si una parte no está 
de acuerdo con la cuantía de la compensación, pue de recurrir a un tribunal de nivel superior.  
El tribunal de segunda instancia comprueba todas las solicitudes, pero en la práctica apenas hay 
cambios en las cuantías de compensación determin adas por los tribunales de primera instancia. 
260. Las actuales Ley de Patentes, Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y Ley de Derecho de 
Autor y las correspondientes interpretaciones judiciales contienen reglamentos sobre los 
mandamientos judiciales antes del pleito.  El titu lar de derechos interesado puede presentar una 
solicitud al tribunal.  Una vez que el tribunal haya  aceptado la solicitud, determina activamente y con 
prudencia si debe aplicarse un mandamiento judici al.  Las estadísticas ponen de manifiesto que los 
tribunales chinos han concedido mandamientos judicial es de alivio a titulares de derechos en varios 
cientos de casos.  Los tribunal es que concedieron mandamientos j udiciales con medidas de alivio 
antes de los pleitos eran sobre todo los tribunales cuya  sede estaba en el lugar en el que se hallaba el 
demandado o allí donde tuvo lugar la infracción.   Aunque algunos mandamientos tuvieron que 
hacerse efectivos en lugares diferentes a aquellos en los que tenía su sede el tribunal, el tribunal en 
cuestión ayudó a hacerlo cumplir.  Mientras tanto, lo s tribunales chinos se esfuerzan por garantizar el 
cumplimiento de los fallos. 
261. En relación con la observancia penal, el repres entante chino dice que en términos legales, es 
posible que tribunales del mismo nivel entiendan en caso s tanto civiles como penales de DPI, pero en 
realidad es poco habitual.  De conformidad con el artículo 20 de la Ley de  Procedimiento Penal de 
China, los casos penales en los que estén implica dos ciudadanos extranjeros son competencia de un 
Tribunal del Pueblo de nivel intermedio.  El artículo 23 de la Ley de Casos Pe nales de China establece 
que el Tribunal del Pueblo de nivel superior pue de, si es necesario, juzgar un caso que le corresponda 
a un tribunal de nivel inferior;  si el tribunal de nivel inferior considera que el caso es de extrema 
gravedad, puede solicitar que se transfiera a un Tribunal del Pueblo de nivel superior. 
262. El artículo 7 de la Nota Nº 742 de 1998 de la Administración General de Aduanas establece 
que, si la Fiscalía del Pueblo considera que hay suficientes pruebas como para sospechar que hay 
contrabando en casos que corresponden a un Tribunal de l Pueblo del nivel más bajo, puede llevar el 
caso ante un Tribunal del Pueblo local de nivel inte rmedio de conformidad c on el artículo 23 de la 
Ley de Procedimiento Penal.  Esto significa que parte de los casos penales de DPI relacionados con 
las acusaciones de contrabando le corresponden a Tri bunales del Pueblo de nivel intermedio.  Las 
investigaciones llevadas a cabo el último año por los organismos competentes del Tribunal Supremo IP/C/M/46 
Página 52  
 
 del Pueblo han aclarado un tanto esta cuestión.  Sin embargo, dada la complejidad de las 
responsabilidades de las diferentes au toridades, debe seguir estudiándose la cuestión de si es preciso 
adaptar el nivel de competencia en los casos penales de DPI. 
263. En lo que se refiere a la aplicación de las medidas aduaneras en la frontera, señala que 
actualmente las medidas tomadas por la Administra ción General de Aduanas para proteger los DPI 
incluyen el establecimiento de más leyes y reglam entos de protección de los DPI, la formación de más 
personal dedicado a la observancia  en el seno de dicho organismo, el fortalecimiento de la 
cooperación con los titulares de derechos, una mayor participación en la cooperación y la 
comunicación con los organismos extranjeros compet entes en la materia y el empleo de tecnología 
más avanzada para encontrar más productos pirateados.  Todas estas medidas han mostrado su 
eficacia para impedir la exportación e importación de productos pirateados. 
264. De conformidad con los antiguos reglamentos, cu ando el expedidor o el destinatario de los 
productos presentaba una impugnaci ón a las Aduanas con respecto a sus productos objeto de sospecha 
de piratería, las Aduanas no podían investigar si el producto había sido pirateado o no.  Sin embargo, 
un nuevo reglamento establece que, como respuesta a una solicitud de los titulares de derechos, si las 
Aduanas encuentran productos de los que sosp echa que han sido piratea dos, debe retenerlos, 
independientemente de que el expedidor o el d estinatario presente una impugnación.  Las Aduanas 
podrán investigar si se trata o no de bienes pirateados.  Por tanto, se ha reforza do la observancia de las 
Aduanas y al mismo tiempo se ha mejorado su eficacia. 
265. En una modalidad pasiva de protección, los titulares de derechos tendrían que pagar un 
depósito equivalente al valor de los productos, pero gracias a una modalidad de protección activa de 
las Aduanas chinas, los Reglamentos de Aplicaci ón de la Administración General de Aduanas 
establecen el pago de un depósito equivalente al valor de los productos si el valor de los productos es 
inferior a 20.000 RMB;  dicho depósito será equivalent e a la mitad del valor de la mercancía si su 
valor oscila entre 20.000 y 200.000 RMB, si bien nunca podrá ser inferior a 20.000 RMB;  por último, 
se pagará un depósito de 100.000 RMB si el valo r de la mercancía supera los 200.000 RMB.  
En cualquiera de las modalidades, los titulares de derechos pueden escoger entr e pagar el depósito en 
efectivo o mostrar a las Aduanas la carta de seg uro proporcionada por un banco u otra entidad 
financiera. 
266. De conformidad con la ley, sólo  el expedidor o el destinatario de los productos importados o 
exportados están sometidos a la administración de las Aduanas.  Por tanto, las Aduanas no pueden 
extender esta jurisdicción a otras empresas implicadas en la piratería.  Sin embargo, en la práctica, las 
Aduanas proporcionan la información relativa a las merc ancías retenidas al titular de derechos y a las 
autoridades responsables de la observancia administ rativa.  El titular de derechos y las autoridades 
competentes pueden ejercer sanciones contra las empr esas implicadas en la piratería sobre la base de 
la información facilitada por las Aduanas.  De  2001 a 2003, las Aduanas chinas aplicaron medidas de 
protección en un total de 5.000 casos;  de ellos, en  1.700 casos se encontraron productos pirateados.  
El valor de los productos confisca dos ascendió a 198 millones de RMB. 
267. La aplicación de las medidas aduaneras se  considera una modalidad de observancia 
administrativa.  Las Aduanas consideran los pr oductos como mercancía pirateada y ejercen una 
sanción administrativa contra el infractor;  dicha sanción puede incluir la confiscación de los bienes y 
su decomiso.  Desde 1996 las Aduanas ejercieron sa nciones administrativas contra los infractores en 
5.800 casos.  Por tanto, no es necesario que las A duanas inicien una demanda administrativa en los 
casos de DPI.  En lo que se refiere a las demand as civiles, le corresponde al titular de derechos 
presentarlas ante los tribunales.  En los procedimie ntos penales, como no hay disposiciones claras ni 
interpretaciones judiciales sobre las obligaciones pena les en materia de piratería en la exportación e 
importación, las Aduanas no han transferido hast a el momento los casos de obligaciones penales.  IP/C/M/46 
 Página 53 
 
 
 268. En los últimos años se ha reforzado la cooperaci ón en materia de observancia de los DPI entre 
las Aduanas chinas y la comunidad internacional.   Las estadísticas revelan que, desde 2000, las 
Aduanas chinas han trabajado conjuntamente co n las Aduanas de Hong Kong, China, en la 
observancia de más de 200 casos de DPI iniciados a partir de información aportada por la Oficina 
Regional de Enlace de Servicios de Inteligenci a Asean-Pacífico de la Organización Mundial de 
Aduanas. 
269. En relación con los costos para los titulares de  derechos en relación con productos infractores 
detenidos en la frontera,  la situación actual en China permite que el titular de derechos pague la tasa 
de almacenamiento y las Aduanas chinas se han dado cuenta de que esta práctica dificulta la 
protección de los DPI.  Sin embargo, hay que admitir  que la solución de este problema está fuera del 
alcance del Gobierno.  Por tanto, al asumir el titular de  derechos parte de los costos de las medidas de 
lucha contra la falsificación, en cierto modo se f acilita que las autoridades competentes hagan cumplir 
la legislación.  El nuevo reglamento y su aplicaci ón establecen claramente el período de investigación 
y el período para examinar el producto.  De conf ormidad con dicho reglamen to, la demora en el 
despacho de aduana no será larga.  Por tanto, la tasa de almacenamiento de los productos se reducirá 
en breve y los titulares de derec hos asumirán los costos correspondi entes.  De conformidad con el 
nuevo reglamento, si se determina que los bienes sosp echosos han sido pirateados, los titulares de DPI 
podrán considerar las tasas de almacenamiento y los costos correspondientes como parte de los costos 
para frenar la piratería que pueden exigir al infract or como compensación.  Por tanto, el titular de 
derechos sólo paga el depósito temporalmente y puede ser compensado mediante el reembolso del infractor. 
270. En lo que se refiere a los productos confiscados, si se destruyesen todos no sólo se 
desperdiciarían recursos naturales, sino que adem ás se contaminaría.  Por tanto, las Aduanas venden 
en subasta los productos que puedan reutilizarse para aprovecharlos, si bien suprimen los signos de 
que el producto ha sido pirateado para proteger los intereses del titular de derechos.  Hasta ahora la 
aplicación del reglamento ha sido satisfactoria, de modo que no va a revisarse. 
271. El representante del Japón
 agradece a la delegación china su  exhaustiva declaración.  Señala 
que en los exámenes de transición de 2002 y 2003 su delegación planteó cuestiones relativas a la 
"mejora de la observancia de los procedimientos judiciales", los "procedimientos de examen de las 
patentes" y otras cuestiones.  Su delegación apreci a el hecho de que el Gobierno chino haya hecho 
considerables esfuerzos por mejorar su protección de  la propiedad intelectual en respuesta a estas 
cuestiones, por ejemplo elaborando nuevas interpre taciones judiciales en lo que se refiere a los 
umbrales penales y poniendo en marcha una campaña  nacional para impulsar la protección de los 
derechos de propiedad intelectual. 
272. Sin embargo, a pesar de dichos esfuerzos, la protección y la observancia de China en materia 
de protección de la propiedad intelectual siguen si endo insuficientes, a la luz del alto nivel de 
falsificación y piratería que sigue existiendo en el país.  En el documento IP/C/W/430, presentado por 
la delegación japonesa, se recogen los siguientes cuat ro asuntos de suma importancia:  la "iniciación 
de procesos penales", el "fortalecimiento de las sanciones mediante la introducción de cambios en las 
normas de enjuiciamiento penal", las "demoras en el  examen de patentes" y la "prevención de las 
solicitudes basadas en usurpacion es", cuestiones todas que preocupan gravemente a la industria 
japonesa.  Es posible que por limitaciones de tie mpo China no pueda preparar inmediatamente 
respuestas detalladas a todas las preguntas, pero su delegación apreciaría enormemente que China 
aportase dichas respuestas en los futuros debates. 
273. La representante de los Estados Unidos  expresa su aprecio por las respuestas de China a las 
preguntas de los Miembros.  China merece que se r econozcan los amplios cambios legislativos que 
hizo en relación con los DPI en el momento de la adhesión.  Los Estados Unidos también aprecian los esfuerzos de China por mejorar su entorno de obser vancia y protección en materia de DPI, incluido el IP/C/M/46 
Página 54  
 
 crecimiento de la Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio y de la Oficina de Patentes y del 
número de casos tratados por los tr ibunales y organismos de observancia  chinos.  Bajo la dirección del 
Viceprimer Ministro Wu Yi, China se ha compro metido a abordar una serie  de problemas de su 
régimen de DPI y a reducir de manera significativa sus niveles de infracción de DPI.  La representante 
de los Estados Unidos dice que China ha anuncia do varios planes de acción en este sentido, de los 
cuales sólo se han publicado unos pocos hasta la f echa.  Los Estados Unidos  examinan de cerca la 
evolución de China en relación con sus compromisos. 
274. Asimismo, dice que, como señalan los propios informes oficiales chinos, las infracciones de 
los DPI en China son muy importantes y su volu men perjudica a los intereses de los titulares de 
derechos no sólo en China, sino en todo el mundo.   Las crecientes export aciones chinas de productos 
falsificados y pirateados representan un peligro para los consumidores de todo el mundo desarrollado 
y en desarrollo.  A la luz de las obligaciones de China en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC de 
velar por la observancia adecuada y efectiva de lo s DPI, los Estados Unidos señalan una serie de 
problemas persistentes:  la observancia administrativa es escasa;  los procesos de observancia administrativa no suelen aportar ningún alivio signi ficativo a los titulares de derechos:  las multas no 
son disuasorias;  el proceso de toma de decision es no es transparente;  y son muy pocos los casos 
administrativos que dan lugar a procedimientos pe nales.  Como ejemplo del problema señala que 
aunque las nuevas medidas en frontera aplicadas est e año han aportado algunas mejoras, han reducido 
significativamente el nivel de las sanciones aduaneras del 300 por ciento al 30 por ciento del valor.  
Los sistemas chinos de observancia civil, admi nistrativa y penal siguen viéndose afectados por el 
proteccionismo local.  Cambios estructurales, como el establecimiento de un derecho inmediato de 
recurso ante tribunales u organismos no locales, la exigencia de sanciones de aplicación obligatoria y 
el establecimiento de prácticas de sentencia de  obligado cumplimiento ayudarían a resolver los 
problemas.  Los desafíos institucionales siguen pendien tes.  Aunque China ha creado un tribunal civil 
especializado en DPI, sus tribunales penales y admini strativos carecen del mismo nivel de preparación 
en estas cuestiones. 
275. Además, señala que los Estados Unidos están mu y preocupados en rel ación con determinados 
aspectos del marco legal de los DPI en China, a pesar de que dicho país hiciese una gran tarea 
legislativa al acceder a la OMC.  Concretament e, la Ley Penal china suscita graves cuestiones 
relacionadas con los ADPIC al exigir que haya bene ficios en varios tipos de delito, no abordar el 
tráfico de productos infractores a escala comercial y tipificar como delito la falsificación únicamente cuando la marca infractora es "idéntica", en lugar de  lo suficientemente similar como para inducir a 
confusión.  Los Estados Unidos aprecian el compro miso de China de emitir una interpretación judicial 
a finales de este año para hacer frente inmediatam ente a estas cuestiones, y espera con expectación su 
aplicación. 
276. Sin embargo, dice que los Estados Unidos lamentan enormemente que China no haya 
publicado un proyecto de la tan esperada interpre tación judicial penal para la formulación de 
observaciones.  Tanto el Gobierno estadouniden se como los titulares de derechos esperaban 
ansiosamente la oportunidad de formular observaci ones sobre el proyecto antes de su promulgación 
definitiva.  El año pasado, en el Consejo de lo s ADPIC, China abogó por au mentar la transparencia 
poniendo a disposición del público las interpretaci ones judiciales en cuestiones relacionadas con los 
DPI para que se pudiesen hacer observaciones.  Aunque  los Estados Unidos están satisfechos con la 
tendencia positiva en este sentido y señalan la publi cación durante esta semana de tres proyectos de 
interpretación judicial civil en materia de DPI para la presentación de observaciones, la elaboración de 
la interpretación judicial penal ha sido opaca, ya que  el proyecto sólo ha sido revelado a determinadas 
entidades y asociaciones de ramas de producción. 
277. La representante de los Estados Unidos di ce que su país aprecia que China se haya 
comprometido a abordar a corto plazo algunos de lo s problemas destacados más arriba y espera que 
dichos esfuerzos produzcan resultados reales.  Los próximos meses serán muy importantes, sobre todo  IP/C/M/46 
 Página 55 
 
 
 en lo que se refiere a la publicación y aplicación de la interpretación judicial y la aplicación de los 
planes de acción de DPI.  Los Estados Unidos esp eran que continúen los esfuerzos en temas que 
siguen preocupando a ambos países y a otros Mi embros, con vistas a mejorar el entorno de 
observancia general de los DPI en China. 
278. En relación con las respuestas específicas propor cionadas por la delegación china, señala que 
los Estados Unidos aprecian enormemente la info rmación facilitada sobre los casos de observancia 
administrativa.  A modo de aclaración, solicita a la delegación china que confirme si, de conformidad 
con la legislación china, no es obligatorio que l as decisiones administrativas en los casos de DPI se 
emitan por escrito. 
279. El representante de las Comunidades Europeas  agradece a China que haya actualizado la 
información de la que dispone el Consejo de los ADPIC en relación con sus esfuerzos por mejorar la 
protección de la propiedad intelectual en China.  Su delegación ha tomado nota con satisfacción de los 
progresos realizados hasta la fecha y de las positivas iniciativas en curso para atajar los problemas.  
Sin embargo, las Comunidades Europeas siguen preocupadas por el nivel de falsificación en China e instan a China a que continúe sus esfuerzos para  lograr un sistema eficaz de observancia de la 
propiedad intelectual.  En este sentido, su dele gación se compromete a trabajar con las autoridades 
chinas para mejorar la situación.  En lo que se refiere a las preguntas presentadas en fecha muy 
reciente por su delegación, el representante de las Comunidades Europeas dice que su delegación apreciaría que China las respondiese lo antes posible. 
280. El representante de Australia
 agradece a China las respuestas a las numerosas cuestiones 
planteadas, respuestas que han sido muy exhaustiv as e informativas.  Aust ralia concede especial 
importancia a su cooperación bila teral con China en cuestiones relacionadas con la propiedad 
intelectual y espera seguir cooperando estrechamente  con China en estas cuestiones en beneficio 
mutuo. 
281. El representante del Taipei Chino  agradece a China su declaración y la información facilitada 
por su delegación.  Aunque el Taipei Chino no presentó preguntas por escrito con antelación, su 
delegación comparte algunas de las opiniones expu estas por otras delegaciones en relación con la 
propiedad intelectual.  Su delegación concede gr an importancia a la exigencia de transparencia 
recogida en el párrafo 1 del artíc ulo 63 de Acuerdo sobre los ADPIC.  El Taipei Chino considera que 
la transparencia de las decisiones administrativas, as í como de las leyes y los reglamentos del sistema 
nacional, son de vital importancia  para los titulares de derechos de propiedad intelectual, tanto 
nacionales como extranjeros.  En este sentido, desea llamar la atención sobre la cuestión de las marcas 
notoriamente conocidas.  Según la reciente co municación china recogida en el documento 
IP/Q/CHN/1/Add.1, de fecha 9 de junio de 2004, la  Administración Estatal de Industria y Comercio 
está revisando las "normas para la determinación y protección de las marcas notoriamente conocidas".  
Su delegación apreciaría que China indicase si hay alguna novedad en este sentido.  Además, querría 
tener un listado de las marcas notoriamente conocidas actualmente aplicables en  China para utilizarla 
como referencia.  Solicita que la  delegación china indique dónde pue de encontrarse un listado de ese 
tipo si está disponible al público en Internet.  A modo de conclusión, dice que su delegación ha 
observado que China ha hecho progresos positivos en varios ámbitos de la propiedad intelectual y 
desea animar a China a seguir en  su empeño en el futuro. 
282. En respuesta a las observaciones de las demás delegaciones, el representante de China dice 
que, en relación con las preguntas escritas planteadas por las Comunidades Europeas el 26 de 
noviembre de 2004, la mayor parte de sus preoc upaciones han quedado cubiertas por la declaración 
inicial de China.  Su delegación ha dado respuest as en relación con la intención de su país de 
adherirse a los tratados de Internet de la OM PI de 1996 y ha señalado que China nunca indicó que 
fuese a adherirse a ellos antes de finales de 2005 ni di jo nada sobre la finalización del proyecto de las 
normas de aplicación relacionadas con Internet antes de finales de 2004.  En cuanto a la Ley de IP/C/M/46 
Página 56  
 
 Derecho de Autor de China, las medidas de protecci ón del derecho de comunicación a través de redes 
de información ya se han incluido en el program a legislativo de 2005 del Consejo de Estado y los 
trabajos se están llevando a cabo de manera ordena da y sin contratiempos.  En lo que toca a la 
protección de los derechos de los productores de grabaciones sonoras, la legislación de derecho de 
autor china es completamente compatible con el  Acuerdo sobre los ADPIC.  En relación con las 
normas sobre las entidades encargadas de la r ecaudación, dice que la delegación china se las 
proporcionará a las Comunidades Europeas y a todo s los demás Miembros afectados cuando se hayan 
ratificado.  En respuesta a los intereses y las so licitudes de ramas de producción, comunidades locales 
y otros sectores, la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual de China ha iniciado una valoración 
preliminar de la estrategia nacional en materia de propiedad intelectual.  En lo que se refiere a la 
cuestión relativa al seguimiento planteada por la delegación de los Estados Unidos, su delegación 
discutirá con expertos de la capital y espera poder volver con más información. 
283. En referencia a la elaboración del informe del Consejo de los ADPIC al Consejo General, el 
Presidente
 sugiere que, dado que el Consejo de los ADP IC no celebrará otra reunión antes de la 
próxima reunión del Consejo General prevista para los días 13 y 14 de diciembre de 2004, el Consejo 
de los ADPIC acuerde que él, bajo su responsabilid ad, prepare un informe breve y fáctico para el 
Consejo General.  La portada del informe será simi lar a la presentada por el Consejo de los ADPIC 
en 2003, y se añadirá la parte del acta de la reunión que  refleja los debates celebrados en el marco de 
este punto del orden del día. 
284. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  proceder a la elaboración del 
informe del modo sugerido. 
Q. INFORMACIÓN SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS DE INTERÉS REGISTRADOS EN OTROS FOROS DE 
LA OMC 
285. El Presidente informa al Consejo de que el  13 de octubre de 2004el Reino de Camboya  ha 
pasado a ser el 148º Miembro de la OMC.   
R. CONDICIÓN DE OBSERVADOR DE ORGANIZACIONES INTERNACIONALES 
INTERGUBERNAMENTALES  
286. El Presidente  dice que la lista de las 16 solicitudes pendientes relativas al reconocimiento de 
la condición de observador en el Consejo de  los ADPIC presentadas por otras organizaciones 
intergubernamentales figura en el documento IP/C/W /52/Rev.10.  Recuerda que el Consejo examinó 
esas solicitudes en sus reuniones anteriores sin llega r a un consenso sobre ninguna de ellas.   
287. El Consejo acuerda  volver a examinar el asunto en su próxima reunión. 
S. INFORME ANUAL AL CONSEJO GENERAL  
288. El Presidente  informa a los Miembros de que en el documento JOB(03)/177 se ha distribuido 
un proyecto de informe anual del Consejo.  Propone  que se pida a la Secretaría que actualice el 
proyecto de informe a fin de hacer constar los debates habidos en la presente reunión.  Ese proyecto se enviará por fax a los Miembros, que dispondrán de un plazo de dos días para formular observaciones 
sobre las partes actualizadas del mismo una vez que haya sido distribuido por la Secretaría.  El 
Presidente
 indica que este breve período para formular observaciones obedece al hecho de que el 
informe debe distribuirse a tiempo para la reuni ón que celebrará el Consejo General los días 13 y 
14 de diciembre.  IP/C/M/46 
 Página 57 
 
 
 289. El Consejo acuerda  proceder de la manera que ha propuesto el Presidente.1 
T. OTROS ASUNTOS  
290. El Presidente  propone que el Consejo acuerde las siguientes fechas para las reuniones que 
celebrará en 2005:  8 a 10 de marzo, 14 y 15 de junio, y 25 y 26 de octubre de 2005. 
291. El representante de Egipto  solicita que se coordinen las reuniones a fin de evitar cualquier 
coincidencia con las reuniones de la OMPI.  El Presidente  hace saber al Consejo que la Secretaría ha 
actuado en enlace con la OMPI a fin de evitar cualqu ier coincidencia previsible en las fechas de las 
reuniones. 
292. El Consejo acuerda  las fechas de las reuniones del Consejo para 2005 propuestas por el 
Presidente.  
__________ 
 
                                                      
1 Posteriormente, el informe anual (2004) del Consejo de los ADPIC se distribuyó en el 
documento IP/C/32.