RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/S/M/17 
30 de enero de 2006 
 (06-0397) 
Consejo del Comercio de Servicios 
en Sesión Extraordinaria   
 
 
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS 31 DE OCTUBRE  
Y 3 Y 24 DE NOVIEMBRE DE 2005 
 
Nota de la Secretaría1 
 
 1. El Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria celebró una reunión formal 
los días 31 de octubre y 3 y 24 de noviembre de 2005.  El orden del día de la reunión, que presidió el 
Sr. Embajador Fernando de Mateo (México) , figura en el documento WTO/AIR/2705. 
 
2. El Presidente
 señaló a la atención del Consejo el informe de la última reunión que figuraba en 
el documento TN/S/M/16.  3. El Presidente propuso que el Consejo a doptara el orden del día de la reunión. 
 
4. Así se acordó
. 
 A. E
XAMEN DE LOS PROGRESOS REALIZADOS EN LAS NEGOCIACIONES , DE CONFORMIDAD CON 
LO ESTABLECIDO EN EL PÁRRAFO G DEL ANEXO C DE LA DECISIÓN ADOPTADA POR EL 
CONSEJO GENERAL EL 1° DE AGOSTO DE 2004  (WT/L/579) 
5. El Presidente  recordó que el 1º de agosto de 2004 el Consejo General había adoptado una 
serie de recomendaciones formuladas por el C onsejo del Comercio de Servicios en Sesión 
Extraordinaria, que figuraban en el Anexo C de l documento WT/L/579.  Seguidamente, citó el 
párrafo g) de dicho Anexo, que rezaba del siguien te modo:  "A los efectos de la Sexta Reunión 
Ministerial, el Consejo del Comercio de Servicio s en Sesión Extraordinaria examinará los progresos 
hechos en estas negociaciones y presentará al Co mité de Negociaciones Comerciales un informe 
completo, que incluya posibles recomendaciones."  El Presidente indicó que ese mandato se dividía en 
dos partes, a saber, "examinará los progresos" y "un informe completo, que incluya posibles 
recomendaciones", y propuso que el Consejo co menzara examinando los progresos realizados, 
incluidos los informes de los Presidentes del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS y del Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional  (GTRN), así como las declaraciones formales 
que desearan formular las delegaciones. 
 6. El Presidente del Grupo de Trabaj o sobre la Reglamentación Nacional
 deseaba informar sobre 
la situación de los trabajos del GTRN y sobre su labor relativa a la formulación de recomendaciones a 
la Sexta Conferencia Ministerial.  En cuanto a lo s trabajos, dijo que desde la Quinta Conferencia 
Ministerial, el GTRN había intensificado su labor con respecto a la elaboración de disciplinas en 
materia de reglamentación, de conformidad con el párrafo 4 de l artículo VI del AGCS.  La 
presentación de numerosas propuestas por los Miem bros sobre muchos aspectos de las posibles 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
 TN/S/M/17 
Página 2  
 
 disciplinas en materia de reglamentación nacional había generado un gran impulso.  Los Miembros 
también habían proseguido su examen de ejemplos  de medidas reglamentarias.  De los debates del 
Grupo de Trabajo había deducido que los Miembr os desearían tener disciplinas en materia de 
reglamentación nacional que ayudaran a sus expor taciones y exportadores de servicios.  Los 
Miembros habían indicado también la necesidad de una coordinación nacional entre los ministerios de 
comercio y los organismos encargados de la reglamen tación, con el fin de que las futuras disciplinas 
no interfirieran excesivamente en la autonomía norma tiva y se ajustaran al AGCS.  En el transcurso 
de sus consultas con los Miembros, incluidos gr upos de países en desarrollo Miembros, se había 
hecho referencia continuamente al derecho de los Miembros a reglamentar.  A los debates del Grupo 
de Trabajo sobre cada propuesta relativa a la elabor ación de disciplinas en materia de reglamentación 
habían seguido, en el segundo semestre de 2005, tr es rondas de debates informales en los que los 
Miembros habían abordado, sobre una base temática,  elementos planteados en sus propuestas.  Los 
temas acordados para esas rondas de debates habían sido los siguientes:  prescripciones en materia de licencias;  procedimientos en materia de licencias ;  prescripciones en materia de títulos de aptitud;  
procedimientos en materia de títulos de aptitud;  norma s técnicas;  transparencia;  objetivos;  alcance;  
aplicación;  definiciones;  y consideraciones relativas  al desarrollo.  El orden en que se enumeraban 
esos puntos no reflejaba ninguna prioridad ni prejuzgaba  las posiciones de los distintos Miembros.  En 
los debates temáticos se habían planteado diversas cuestiones y conceptos sust antivos.  Las propuestas 
de negociación y las cuestiones y conceptos plante ados en los debates temáticos proporcionaban un 
recurso útil para la labor futura del Grupo de Trab ajo.  El orador dijo que había alentado a los 
Miembros a que mantuvieran el impulso en  las negociaciones presentando nuevas propuestas y 
revisando las existentes sobre la base de las observ aciones recibidas de otros Miembros.  También les 
había alentado a formular en términos más espec íficos las cuestiones y conceptos que pudieran 
plantear, pues ello contribuiría a centrar la labor  del Grupo de Trabajo y a facilitar las consultas 
nacionales.  Para facilitar la consulta y el acceso  a las propuestas de negociación, había sugerido que 
se considerara la posibilidad de presentar l as propuestas como documentos JOB.  Aunque la 
Sexta Conferencia Ministerial no era el punto final de  las negociaciones en el marco del párrafo 4 del 
artículo VI del AGCS, representaba un jalón important e en la labor del Grupo de Trabajo.  Sin duda 
quedaba mucho por hacer en 2006 y el Grupo de Trab ajo debería emplear de manera eficiente el 
tiempo disponible.  Los Miembros deberían estar dis puestos a trabajar ininterrumpidamente durante el 
año siguiente.  A ese respecto, pronto celebraría cons ultas sobre la forma de organizar la labor del 
Grupo de Trabajo en el nuevo año. 
 
7. Refiriéndose a la contribución del Grupo de Tr abajo a la Sexta Conferencia Ministerial, el 
Presidente del GTRN dijo que los Miembros habí an destacado la necesidad de que los Ministros 
hicieran un balance de las negociaciones en el marc o del párrafo 4 del artículo VI del AGCS y dieran 
un impulso para concluirlas antes del final de la presente Ronda.  En las últimas dos semanas, las 
delegaciones habían trabajado in tensamente, con espíritu construc tivo y ánimo de resolver los 
problemas, para acercar posiciones con respecto al texto ministerial y la lista ilustrativa de posibles elementos de las disciplinas previst as en el párrafo 4 del artículo VI.  Tenía que reconocer que, en esa 
tarea, muchas delegaciones habían hecho concesione s y modificado sus posiciones iniciales.  Aunque 
el Grupo de Trabajo no había alcanzado un consenso sobre su contribución a la Sexta Conferencia Ministerial, estaba próximo a un acuerdo.  El Preside nte dijo que tenía la intención de continuar en 
breve las consultas con las delegaciones con el  fin de facilitar un consenso y exhortó a las 
delegaciones a realizar un esfuerzo ulterior que le pe rmitiera hacer llegar al Presidente del Consejo del 
Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria la contribución acordada del Grupo de Trabajo a la 
Sexta Conferencia Ministerial.  
8. El Presidente del Grupo de Tr abajo sobre las Normas del AGCS
 dijo que informaría sobre la 
situación de los trabajos y sobre la Declaración Minist erial.  Manifestó que durante el año anterior, el 
Grupo de Trabajo había proseguido e intensif icado las negociaciones sobre las medidas de 
salvaguardia urgentes, las subvenciones y la contra tación pública.  En esas deliberaciones se habían 
abordado varias cuestiones, como se reflejaba en los informes anteriores del Presidente del Grupo de  TN/S/M/17 
 Página 3 
 
 
 Trabajo al Consejo en Sesión Extraordinaria, así como  en sus informes anuales.  Consideraba que, en 
conjunto, no se habían registrado avances signifi cativos en esas complejas negociaciones.  Aunque 
algunas delegaciones daban importancia a uno o más de los temas abordados, no se habían acortado 
las conocidas divergencias de opinión sobre cuestiones importantes.  El nivel de ambición mostrado por los proponentes no había tenido eco en muchas delegaciones.  Refiriéndose a la Declaración 
Ministerial, dijo que desde el último bloque de reuniones sobre servicios, las delegaciones habían 
mantenido varias consultas entre ellas.  Además, el Grupo de Trabajo había celebrado dos reuniones 
informales abiertas los días 25 y 27 de octubre con el fin de encontrar una posición común sobre la 
contribución a la sección de la Declaración Ministerial relativa a los servicios.  Deseaba informar sobre el resultado de esas deliberaciones.  Consideraba que, en general, las delegaciones coincidían en 
que un texto ministerial sobre los tres temas debía basar se en tres elementos principales.  En primer 
lugar, era necesario proseguir e intensificar los trabajos, con arreglo a los mandatos y plazos respectivos.  En segundo término, el texto no debería prejuzgar el resultado de las negociaciones.  En 
tercer lugar, cualquier texto que instara a la  celebración de debates centrados sobre un tema 
determinado no debería ser desproporcionado con respecto a los progresos realizados en las 
negociaciones.  Las delegaciones tenían que tener en cuenta la situación y actuar con realismo y 
pragmatismo.  El Presidente dijo que ésos eran los principios que habían orientado las deliberaciones 
del Grupo de Trabajo.  El Grupo de Trabajo había avanzado en la tarea de acordar una contribución 
respecto de la parte del texto relativa a los ser vicios y estaba muy cerca de alcanzar un resultado 
positivo, pero necesitaba algo más de tiempo.  Confia ba en que después de mantener nuevas consultas 
podría formular una recomendación al Consejo en S esión Extraordinaria en la siguiente reunión que 
tendría lugar el 3 de noviembre.  Afirmó que al  concluir las reuniones informales abiertas de la 
semana anterior y, después de intensas negoc iaciones y de llegar a una difícil solución de 
compromiso, el Grupo de Trabajo había alcanzado un amplio grado de acuerdo sobre un texto introductorio para los tres temas, así como sobr e el texto relativo a las medidas de salvaguardia 
urgentes y las subvenciones.  En cambio, en su última reunión informal, el Grupo de Trabajo no había 
podido acordar las líneas generales de un texto sobre la contratación pública.  Creía que las 
delegaciones eran conscientes de que sería co nveniente también redact ar un texto sobre la 
contratación pública, pero se necesitaba algo más de  tiempo para que el Grupo de Trabajo tratara de 
conseguir la convergencia de las posiciones sobre ese aspecto de su contribución.  El orador elogió la 
flexibilidad que habían mostrado las delegaciones, incluidos los proponentes, que habían atendido al 
llamamiento al realismo y el pr agmatismo, haciendo posible que el Grupo de Trabajo avanzara en sus 
trabajos.  Confiaba en que la flexibilidad y el pragmatismo siguieran presidiendo su labor para que 
pudiera concluirla sin tardanza.  9. El representante de las Comunidades Europeas
 pidió que se recogieran en el acta la 
presentación que había hecho su delegación de la  comunicación TN/S/W/55 y las respuestas que 
había facilitado a las preguntas formuladas en una reunión informal los días 27 y 28 de octubre.2 
 10. Los representantes de Australia
; el Brasil  en nombre de la Argentina , Brunei Darussalam , 
Cuba , Filipinas , Guatemala , Kenya , Indonesia , Malasia , el Paraguay , la República Dominicana , 
Tailandia , el Uruguay  y Venezuela ; México ; China ; el Pakistán ; el Canadá ; la India  y Corea  también 
pidieron que constaran en acta las observaciones que  habían hecho en esa reunión informal anterior.3 
 
11. La representante de los Estados Unidos  manifestó que deseaba reservarse el derecho de 
formular una declaración formal más adelante en el curso de la reunión.  
                                                     
 
2 Véase el anexo I. 
 
3 Véase el anexo I. 
 TN/S/M/17 
Página 4  
 
 12. El Presidente
 agradeció a los Presidentes los informes que habían presentado y la ardua labor 
que habían realizado y propuso que el Consejo toma ra nota de los informes de los Presidentes de los 
Grupos de Trabajo sobre las Normas del AGCS y sobre la Reglamentación Nacional y de las 
declaraciones formuladas y que mantuviera abiert o ese punto antes de que aplazara la reunión. 
 
13. Así se acordó . 
 14. Al reanudar la reunión el 3 de noviembre, el Presidente
 dijo que informaría sobre las 
consultas informales que había mantenido desde la última ocasión en que el Consejo se había reunido 
formalmente.  En la mañana del 31 de octubre, el Consejo había continuado deliberando en el modo 
informal sobre objetivos sectoriales y modales e xpresados por los Miembros.  Había convenido en 
que la Secretaría prepararía una segunda revisi ón del documento JOB(05)/237 en que se reseñarían 
únicamente los objetivos y obstáculos concretos identif icados, que se presentarían en forma de puntos.  
El orador dijo que serían bien recibidas nuevas aportaciones de las delegaciones o grupos de delegaciones.  El 31 de octubre por la tarde había convocado consultas para discutir varias cuestiones 
relacionadas con el proyecto de texto ministeria l.  Una de esas cuestiones había sido planteada por 
Barbados y por otros Miembros respecto de la s pequeñas economías.  El  martes 1º de noviembre 
había convocado una reunión informal abierta para que el Consejo considerara la parte del proyecto 
de texto ministerial relativa a los PMA, a saber, el  párrafo 10 del JOB(05)/262.  Se habían propuesto 
algunos cambios que, así lo entendía, se estaban c onsiderando.  En la misma reunión, el Consejo 
había examinado el texto relativo a la asistenci a técnica específica.  El Presidente dijo que 
consideraría los cambios que pudieran proponerse en  esas deliberaciones en una próxima revisión del 
documento JOB(05)/262.  Refiriéndos e a la organización de la reunión , indicó que daría la palabra a 
las delegaciones para que pudieran formular declarac iones formales relacionadas con el examen de los 
progresos realizados de conformidad con el párrafo g)  del Anexo C de la Decisión de Julio, si así lo 
deseaban.  Antes de ello, invitó a los Presidentes del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS y 
del Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Na cional a complementar los informes que habían 
presentado anteriormente en la reunión.  Añadió que,  habida cuenta del ritmo al que avanzaban los 
trabajos, tenía el propósito de suspender la reunión al final de esa jornada para que el Consejo se 
reuniera nuevamente al cabo de unos días.  15. El Presidente del Grupo de Tr abajo sobre las Normas del AGCS
 reiteró que intervenía bajo su 
propia responsabilidad en su condición de Presidente.  Señaló a la atención de las delegaciones su 
informe al Consejo en Sesión Extraordinaria cont enido en el documento JOB(05)/273, en el que 
basaría su intervención.  Con respecto a la situación de la labor que desarrollaba el Grupo de Trabajo, 
recordó la declaración que había hecho anteriorment e en la reunión y reiteró que desde la adopción 
del Paquete de Julio el Grupo había intensificado l as negociaciones sobre las medidas de salvaguardia 
urgentes, la contratación pública y las subvencione s, sin que se redujeran las divergencias de las 
posiciones en cuestiones de importancia en esas complejas negociaciones.  Con respecto a la contribución sobre las normas del AGCS para el pr oyecto de Declaración Ministerial, recordó su 
afirmación anterior de que el Grupo estaba próximo  a alcanzar una posición común.  Le complacía 
informar que, tras las reuniones in formales abiertas de los días 25 y 27 de octubre y 2 de noviembre y 
las numerosas consultas mantenidas, el Grupo de Tr abajo había respaldado ampliamente el texto que 
constituía su recomendación al Consejo en Sesión Extr aordinaria y que figuraba en su informe escrito.  
 16. El Presidente dijo que el texto era el sigui ente:  "Los Miembros deben intensificar sus 
esfuerzos para concluir las negociaciones sobre la elaboración de normas en el marco de los 
artículos X, XIII y XV del AGCS, de conformidad con sus respectivos mandatos y plazos.  Los 
Miembros deberán entablar debates más centrados  en relación con las cuestiones técnicas y de 
procedimiento relativas al funcionamiento y la  aplicación de cualesquiera posibles medidas de 
salvaguardia urgentes en la esfera de los servicios .  Los Miembros deberán entablar debates más 
centrados y, en este contexto, atribuir una mayor importancia a las propuestas de los Miembros, incluidas las relativas a un posible marco con respecto a la contratación pública.  En cuanto a las  TN/S/M/17 
 Página 5 
 
 
 subvenciones, los Miembros deberán intensificar  sus esfuerzos para acelerar y completar el 
intercambio de información necesario a los efectos de esas negociaciones, y deberán entablar debates 
más centrados sobre las propuestas de  los Miembros, incluida la ela boración de una posible definición 
de trabajo de las subvenciones en la esfera de los servicios."  
17. El Presidente añadió que, en términos general es, el texto cumplía los tres principios básicos 
en los que se habían basado los esfuerzos realiza dos por el Grupo de Trabajo para preparar la 
contribución a la Declaración Ministerial.  El primero de ellos era que se debían proseguir e 
intensificar los trabajos sobre las tres cuestiones.  El segundo era que el texto no debía prejuzgar los 
resultados de las negociaciones.  El tercero era que  el texto que instara a la celebración de debates 
centrados sobre un tema determ inado no debía ser desproporcionado con respecto a los progresos 
realizados en esas negociaciones.  El texto que se recomendaba era producto de intensas 
negociaciones, en las que las delegaciones de t odos los campos, incluidos todos los proponentes, 
habían dado muestras de flexibilidad y pragmatismo.  El orador elogió los esfuerzos y la flexibilidad  
de todos.  Aunque el texto no era perfecto y tampoc o era la solución ideal para ninguna delegación, 
representaba un equilibrio adecuado y delicado que tenía en cuenta la diversidad de intereses y 
preocupaciones de los Miembros y constituía, a su juicio, el mejor resultado de avenencia posible. 
 18. El Presidente del Grupo de Trabaj o sobre la Reglamentación Nacional
 recordó el informe oral 
que había presentado anteriormente en la reunión s obre la labor realizada por el Grupo de Trabajo 
desde la última Conferencia Ministerial y sobre la  Sexta Conferencia Ministerial.  Desde esa reunión 
había mantenido nuevas consultas y había convocado una reunión abierta sobre la contribución a la 
siguiente Reunión Ministerial.  Un asunto que lo s Miembros deseaban examinar más detenidamente 
era la forma en que el Grupo de Trabajo se referiría a la lista ilustrativa de posibles elementos en el 
texto ministerial.  Añadió que en breve consultarí a con los Miembros y conf iaba en poder transmitir 
su informe en los próximos días.  Subrayó que los Miembros habían trabajado con espíritu 
constructivo y ánimo de resolver los problemas, pa ra acercar posiciones.  Tenía la convicción de que 
seguirían trabajando de esa forma con miras a ultim ar la contribución del Grupo de Trabajo a la 
Sexta Conferencia Ministerial.  19. El representante de Filipinas
, interviniendo en nombre de los Estados de la ASEAN que 
habían presentado la propuesta sobre una medida de salvaguardia urgente (MSU) en los servicios, 
agradeció al Presidente del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS su empeño en la 
elaboración del texto.  También agradeció a otros Miembros su flexibilidad y espíritu constructivo, 
especialmente a quienes habían expresado algunas pr eocupaciones sobre la propuesta de una MSU.  
Quería reiterar la enorme importancia política y económica que atribuían algunos Estados de la 
ASEAN a la cuestión de las MSU y dijo que estaban dispuestos a asumir una función principal en el 
marco de unos debates más centrados después de la  Conferencia Ministerial de Hong Kong, tanto en 
reuniones formales como informales.  A su ente nder, todos los Miembros del Grupo de Trabajo 
deberían afrontar el reto de participar de fo rma constructiva en unos de bates más centrados con 
espíritu abierto y voluntad de colaboración.  El representante agradeció también al Presidente del 
Grupo de Trabajo el esfuerzo que había realizado y dijo que esperaba con interés poder colaborar con 
él en la contribución a la Declaración Ministerial. 
 
20. El Presidente  invitó al Consejo a que tomara nota de  los informes y de las declaraciones que 
se habían formulado.  21. Así se acordó
. 
 
22. La representante de Barbados  dijo que su delegación había presentado en nombre de varias 
delegaciones de pequeñas economías un documento de  sala que se había distribuido a los Miembros 
en una reunión informal el 1º de noviembre.  Es a nota informativa contenía un resumen fáctico del 
programa de trabajo de las pequeñas economías desde su comienzo hasta el presente.  Las TN/S/M/17 
Página 6  
 
 delegaciones que la habían presentado deseaban di fundir esa información en el contexto de los 
debates del Consejo en Sesión Extraordinaria a ese re specto y señalarla a la atención de los Miembros. 
 23. El representante de Corea
 expresó su agradecimiento por los esfuerzos que había realizado el 
Presidente para colmar las lagunas existentes en el te xto.  Corea consideraba que el texto transmitiría 
el mensaje inequívoco de que los negociadores en la esfera de los servicios debían unirse a otros en la 
resistencia a las presiones crecientes de los grupos de  interés.  El orador exhortó a otros a dar una 
indicación del nivel de ambición comparable al de otros pilares de la negociación con miras a conseguir un equilibrio general y respaldar la estru ctura del AGCS frente a las fuerzas contrarias a la 
globalización.  En referencia a una cuestión concre ta planteada en una reunión informal el 28 de 
octubre sobre el concepto de "interés comercial" y sobre la cuestión de quién debería determinar ese 
interés, afirmó que, aunque el c oncepto no figuraba explícitamente en el proyecto de texto de los 
Presidentes, Corea entendía que se trataba de un concep to inherente a todo documento de la OMC.  Su 
delegación había expuesto el punto de vista de Core a en el documento TN/S/W/52.  Su delegación no 
pensaba en un tercero que determinara el interés co mercial.  Corea consideraba que el concepto se 
debería determinar conjuntamente entre el Miembro que  presentaba la petición y el que la recibía.  Sin 
embargo, deberían cumplirse dos condiciones, a sabe r, tener en cuenta el grado de desarrollo del 
mercado de la parte a la que se presentaba la petición y los intereses comerciales de quien la 
presentaba.  El representante subrayó que el Miembro que recibía la petición debía responder a ella de 
buena fe, teniendo en cuenta las condiciones de su mercado.  Corea entendía que el "interés 
comercial" era un concepto relativo que estaba en función de los sectores, los Miembros y el tiempo.  
En consecuencia, Corea creía que su propuesta daba fl exibilidad para determinar el interés comercial.  
Al mismo tiempo, planteaba a los Miembros el requisito  de determinar el interés comercial a la luz de 
otras estructuras internacionales que también se ocupa ban de cuestiones relacionadas con el comercio. 
 24. El representante de Australia
 agradeció al Presidente el esf uerzo que había desplegado para 
preparar el proyecto de texto y dijo que aunque quedaban algunas cuesti ones en las que seguían 
existiendo divergencias, el conjunto estaba cobrando forma.  Aunque Australia respaldaba muchos de 
los elementos que se habían incluido, creía tamb ién necesario asegurar un equilibrio adecuado entre 
los elementos cualitativos y cuantitativos del text o.  A ese respecto, su delegación apoyaba con 
firmeza la determinación de obje tivos numéricos.  Le preocupaba  que el texto no reflejaba con 
claridad el nivel de ambición en la esfera de lo s servicios y ése era un aspecto que se debía resolver.  
Australia era partidaria de un objetivo numérico por que expresaría con mucha mayor claridad el nivel 
de ambición de todos en las negociaciones.  Aust ralia se sentía profundamente decepcionada con los 
resultados que había arrojado hasta la fecha el proceso  de peticiones y ofertas.  Después de dos años 
de participar en el proceso bilateral de peticiones y ofertas, solamente se habían atendido plenamente 
el 5 por ciento de las peticiones de Australia y de  forma parcial el 35 por ciento.  Ello quedaba muy 
lejos de lo que Australia consideraba un buen resu ltado en el ámbito de los servicios.  Australia 
consideraba que con miras a Hong Kong era necesario transmitir un mensaje sencillo sobre la ambición que fuera fácilmente comprensible, incluido  un objetivo numérico.  El orador pidió que en 
las versiones posteriores del proyecto de texto se ma ntuviera la indicación del párrafo 9 de la versión 
actual y esperaba colaborar con otros Miembros co n ambiciones similares en la redacción de dicho 
párrafo. 
 
25. La representante de Cuba
 expresó la preocupación de su delegación sobre el procedimiento 
seguido para preparar el proyecto de texto ministeria l, indicando que a pesar de la falta de consenso 
sobre determinados puntos de la sec ción relativa a los objetivos, dichos puntos se habían mantenido.  
La formulación del texto no se había decidido por c onsenso.  Afirmó que le habían comunicado que 
para suprimir cualquier elemento del texto se nece sitaba consenso y señaló que los Miembros habían 
negociado un texto para la Confer encia Ministerial, a pesar de lo cual se había comunicado a las 
delegaciones que el documento se preparaba ba jo la responsabilidad del Presidente.  Ese 
procedimiento había sumido en la confusión a su de legación.  Ella tenía entendido que el Presidente 
podía presentar informes bajo su responsabilidad, pero no así el texto o la redacción para la  TN/S/M/17 
 Página 7 
 
 
 Conferencia Ministerial, que sólo podrían resulta r de un consenso.  En cuanto al contenido del 
documento JOB(05)/262, su delegación había remiti do al Presidente una carta con sus observaciones 
como contribución al texto.  Se sentía obligada a recordar que su delegación rechazaba los enfoques 
complementarios que ponían en riesgo la estructura del AGCS y, más concretamente, las flexibilidades previstas para los paí ses en desarrollo.  Teniendo en cu enta las grandes diferencias que 
existían entre los Miembros acerca de dichos enfoque s, Cuba entendía que el texto no debía contener 
ningún tipo de formulación impe rativa.  Cuba se reservaba el  derecho de formular nuevas 
observaciones sobre el texto.  26. El Presidente
 dijo que nunca había dado a entender que  se requería consenso para suprimir 
elementos de su proyecto de texto.  Por el contrario,  sí se requería consenso para elaborar un texto.  
Seguidamente, dijo que su proyecto de texto perm itía a las delegaciones discutir sus posiciones y 
puntos de vista y facilitar del avance hacia el logr o del consenso.  Era sim ilar a un informe sobre los 
trabajos realizados y, obviamente, tenía que haber elementos que gusta ban a algunos y suscitaban 
preocupación en otros.  El Presidente reiteró que el  texto no recogía el consenso existente.  Lo que 
había hecho era incluir elementos que habían indica do las delegaciones para facilitar el debate.  Ésa 
era su función como Presidente.  En algún momento,  sería necesario que los Miembros alcanzaran un 
consenso.  Luego, acusó recibo de la carta a la que  había hecho referencia la representante de Cuba.  
Aseguró que todas las propuestas serían examinad as y no se impondría un consenso.  Antes bien, con 
el proyecto de texto que había preparado pretendía iniciar un proceso que desembocara en la elaboración de un texto aceptable para todos. 
 
27. El representante del Taipei Chino
 felicitó al Presidente por su empeño en elaborar un 
proyecto de texto bajo su responsab ilidad.  El Taipei Chino se felicita ba por la presentación de ofertas 
iniciales y revisadas durante los meses anteriores, pe ro, habida cuenta de que la Reunión Ministerial 
se aproximaba con rapidez, resultaba imperativo que  los Miembros que no habían presentado su oferta 
lo hicieran lo antes posible.  El representante e xpuso nuevamente la opinión de  su delegación de que 
el proceso de negociación sobre servicios había sido poco satisfactorio hasta la fecha, de que el proceso de peticiones y ofertas no estaba dando el resultado deseado para la ronda de negociaciones y 
de que había una urgente necesidad de fortalecerlo.  El Taipei Chino deseaba ver una serie de elementos en el proyecto de Declaración Ministerial de Hong Kong.  En primer lugar, para la Reunión 
de Hong Kong se necesitaba una dirección política bien definida sobre los servicios.  Ése era un 
requisito importante para que la Ronda de Doha concluyera con éx ito.  En segundo término, quería 
que se introdujeran parámetros cualitativos y objet ivos numéricos, porque de esa forma se fomentaría 
un mayor nivel de liberalización del comercio de ser vicios.  Reconocía, no obsta nte, que los objetivos 
debían ser realistas y prácticos.  No bastaba con establecer un objetivo para las ofertas mejoradas, sino que para conseguir una mejora real de la calidad y el nivel de los compromisos específicos se 
necesitaban objetivos numéricos c onvenidos multilateralmente que expr esaran un nivel de ambición.  
La introducción de puntos de referencia comunes haría posible que los Miembros alcanzaran un nivel 
más elevado de liberalización, se basaría en el enfoque de peticiones y ofertas, permitiría a los Miembros preparar libremente sus listas de compromi sos con el fin de alcanzar el umbral establecido 
y preservaría un grado adecuado de flexibilidad y resp eto por los objetivos de política nacional.  En 
cuanto al proceso, se podía ofrecer flexibilidad a lo s países en desarrollo y reconocer las dificultades 
específicas de los PMA.  Se podía tomar en consider ación el hecho de que los Miembros de reciente 
adhesión habían tenido que asumir compromisos de gran alcance.  En tercer lugar, el Taipei Chino deseaba que los Ministros reconocieran que un en foque plurilateral o sectorial era una modalidad 
importante.  Era necesario definir con mayor claridad el compromiso colectivo de los Miembros para incrementar el nivel de ambición.  Si adoptaran un  enfoque plurilateral, tendrían que basarse en el 
Anexo al informe del Presidente y, por tanto, la Declaración Ministerial debería hacer referencia al 
Anexo.  En cuarto lugar, en la Ronda se deberían  abordar algunos de los elementos básicos de las 
normas, tales como las disciplinas en materia de re glamentación nacional, en un marco horizontal.  A 
ese respecto, agradeció al Presidente del Grupo de Tr abajo sobre la Reglamentación Nacional la ardua 
labor que había desarrollado. TN/S/M/17 
Página 8  
 
 28. El representante de Venezuela
 hizo constar el pleno ap oyo de su delegación a las 
observaciones de Cuba referentes a los procedimientos  seguidos en la negociación.  Con respecto a la 
transparencia, pidió al Presidente que explicara cuáles serían los siguient es pasos en el proceso. 
 29. La representante de la República Dominicana
 preguntó cuáles serían los documentos que se 
examinarían en las siguientes reuniones. 
 30. El Presidente
 recordó que se había pospuesto la reuni ón informal abierta referente a los 
objetivos sectoriales y modales contenidos en un anexo,  prevista para el 1º de noviembre.  Se estaba 
preparando una nueva versión de dichos objetiv os, tal como se había convenido en una reunión 
informal abierta celebrada el 31 de octubre.  L as delegaciones habían seguido haciendo aportaciones y 
si hubiera otras serían bien recibidas.  Atendi endo a la petición de los Miembros se distribuiría 
oportunamente una segunda revisión del JOB(05)/237.  En segundo lugar, teniendo en cuenta las 
observaciones y sugerencias que se habían formulado sobre el proyecto de texto ministerial, también 
se distribuiría una revisión del JOB(05)/262.  El Consejo seguiría examinando el anexo y el proyecto 
de texto.  Antes de suspender la reunión, el Pr esidente propuso que el Cons ejo tomara nota de las 
declaraciones que se habían formulado, mantuvier a abierto ese punto del orden del día y volviera 
sobre él en los días siguientes.  31. Así se acordó
. 
 
32. Al reanudar la reunión el 24 de noviembre, el Presidente  informó al Consejo, para que 
constara en acta, sobre la labor que se había reali zado hasta entonces en el modo informal.  Basándose 
en las numerosas aportaciones recibidas de las de legaciones en las reuniones informales abiertas de 
los días 27 y 28 de octubre y 1º de noviembre, habí a elaborado un proyecto de texto revisado el 7 de 
noviembre con la signatura JOB(05)/262/Rev.1.  El  3 de noviembre, el Presidente del Grupo de 
Trabajo sobre las Normas del AGCS había presentado al Consejo en Sesión Extraordinaria un informe 
contenido en el documento JOB(05)/273.  En él señalaba que estaba en condiciones de recomendar un texto que había concitado un amplio apoyo.  Tras la distribución de la revisión 1 del proyecto de texto 
ministerial sobre servicios el 7 de noviembre, el Presidente había mantenido intensas consultas con 
distintos Miembros y grupos de Miembros para recabar sus opiniones sobre el texto revisado.  
Además, el 18 de noviembre, el Consejo en Se sión Extraordinaria había mantenido una reunión 
abierta muy provechosa en la que las delegaciones habían hecho numerosas sugerencias positivas para 
mejorar el proyecto de texto del documento JOB(05)/262/Rev.1.  Señalando que todos eran 
conscientes de la situación gene ral de la Ronda del PDD, elogió a las delegaciones por su actitud 
constructiva, colaboradora y de "disponibilidad cond icionada" en los debates.  Reconoció que había 
recibido por escrito muchas de las propuestas de re dacción que habían presentado las delegaciones el 
18 de noviembre y les aseguró que había hecho todo lo posible por conseguir un equilibrio.  Un texto 
de compromiso no podía resultar nunca plenamen te satisfactorio para ningún Miembro.  La 
segunda revisión del proyecto de texto se había di vidido en dos partes.  La primera contenía 
declaraciones políticas de principio de carácter general,  que se incluirían en el texto de la Declaración 
Ministerial sobre los servicios, y la segunda disposic iones operativas que deberían orientar el proceso 
negociador hasta su conclusión y que, a semejanza del Paquete de Julio de 2004, figurarían en un 
Anexo a la Declaración. 
 33. El Presidente subrayó que ese texto seguía sie ndo un proyecto y que no existía en torno a él el 
consenso formal de los Miembros.  Se había pr eparado bajo su responsabilidad y en modo alguno 
prejuzgaba las posiciones de los Miembros.  Sin embargo, en su opinión, reflejaba una posible 
convergencia en la mayoría de los elementos que los Miembros habían identificado para ese ejercicio.  
También representaba un equilibrio delicado, que  aunque no satisficiera plenamente a ningún 
Miembro, confiaba en que pudiera ser aceptado como base para un acuerdo de los Ministros en Hong Kong.  Todos hubieran querido que se hiciera más o menos hincapié en  determinados puntos, 
pero lo que era necesario garantizar en la presen te coyuntura era que el proceso seguía adelante.   TN/S/M/17 
 Página 9 
 
 
 Como habían indicado varias delegaciones en las decl araciones formuladas en el curso de la reunión 
informal del 18 de noviembre, las posiciones de los Miembros sobre el establecimiento de objetivos e 
indicadores numéricos seguían siendo muy divergen tes, por lo que no había sido posible proponer un 
texto de compromiso sobre esa cuestión.  Por otra pa rte, la referencia a ese elemento que figuraba en 
el párrafo 11 de la revisión 1 se había eliminado en la revisión 2.  Había reflejado esa situación en la 
nota introductoria de la revisión más reciente y reite raría esa divergencia en su informe al CNC.  En 
ese orden de cosas, informó al Consejo de que haría constar en su informe al CNC todas las divergencias existentes para asegurar que no se prej uzgaba ninguna posición.  Seguidamente, dijo que 
escucharía con atención las observaciones que  desearan formular las delegaciones. 
 
34. Antes de dar la palabra a las delegaciones, el Presidente pidió al Presidente del Grupo de 
Trabajo sobre la Reglamentación Nacional que actualizara su informe anterior.  35. El Presidente del Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional
 recordó que había 
informado acerca de las consultas que había manten ido sobre las aportaciones del Grupo de Trabajo a 
la Sexta Conferencia Ministerial en la reunión del Co nsejo en Sesión Extraordinaria celebrada el 3 de 
noviembre de 2005.  Manifestó que, desde esa fech a, había celebrado amplias consultas con los 
Miembros sobre esa cuestión.  Basándose en ell as, había presentado la contribución del Grupo de 
Trabajo al Consejo en Sesión Extraordinaria el 15 de noviembre de 2005.  La contribución constaba 
de dos partes:  un proyecto de texto ministerial s obre la reglamentación nacional y su informe con una 
lista ilustrativa adjunta de posibles elementos pa ra las disciplinas en materia de reglamentación 
nacional.  Las contribuciones se habían distribuido con la signatura JOB(05)/279 y JOB(05)/280, 
respectivamente, documentos que se habían distribui do bajo su responsabilidad.  Era consciente de 
que los Miembros habían convenido en que el JO B(05)/280 se daría a conocer con la Declaración 
Ministerial final en el sitio Web de la OMC.  De  todos modos, afirmó que había tenido en cuenta las 
aportaciones de los Miembros y sus consultas y qu e había procurado que ambos textos reflejaran 
ampliamente los intereses y preocupaciones de los Miembros. 
 36. El representante de las Comunidades Europeas
 agradeció al Presidente que diera a los 
Miembros una nueva oportunidad de comentar el texto que se estaba elaborando, aun cuando se 
estuviera preparando bajo su responsabilidad.  Los servi cios eran el principal pilar de la economía de 
las Comunidades Europeas y un resultado satisfactorio de las negociaciones sobre servicios era 
absolutamente vital para la UE.  Con ese telón de  fondo se sentía obligado a reiterar que el texto del 
Presidente suscitaba una preocupación muy prof unda en las Comunidades Europeas.  Desde la 
perspectiva de su delegación, las sucesivas version es del texto estaban quedando vacías de ambición.  
La reunión de Hong Kong debería da r cuenta de los progresos alcanzados y constituir la plataforma 
para el impulso final que llevara  a la conclusión de la Ronda.  En ese orden de cosas, quería hacer 
tres observaciones sobre el texto.  El primer moti vo de alarma era la supr esión del párrafo relativo a 
los objetivos numéricos multilaterales en el posib le Anexo sobre servicios de la Declaración 
Ministerial, que significaría que no se hiciera refe rencia al nivel multilatera l de las negociaciones en 
los servicios, sino tan sólo a los procesos de petici ones y ofertas bilaterales y plurilaterales.  No era 
aceptable ignorar el nivel multilateral de las negocia ciones, que se mencionaba específicamente en el 
artículo XIX del AGCS y que era necesario para asegur ar una participación amplia y equilibrada en la 
liberalización del comercio de servicios.  Su deleg ación insistía en que se reintrodujeran los objetivos 
numéricos multilaterales con la flexibilidad ad ecuada para los países en desarrollo.  El 
segundo motivo de grave preocupación era el desequ ilibrio de los parámetros cualitativos entre los 
distintos modos de suministro de servicios.  Su delegación propugnaba que se establecieran en los 
cuatro modos de suministro parámetros cualita tivos bien definidos, que en opinión de las 
Comunidades Europeas deberían ser prescriptivos.  Su delegación no podía aceptar que uno de los 
modos de suministro, la presencia comercial (mod o 3), estuviera sujeto a parámetros cualitativos 
menos ambiciosos que los restantes modos.  Las Comunidades Europeas pedían, pues, que hubiera un 
paralelismo absoluto y que la c onsolidación de los niveles de aper tura del mercado existentes se 
mencionaran como un parámetro cualitativo en el m odo 3.  La tercera esfera de preocupación era la TN/S/M/17 
Página 10  
 
 falta de ambición respecto de las negociaciones plurila terales, tanto en lo referente a la participación 
como a los objetivos sustantivos.  Las negociaciones plurilaterales tenían como finalidad conseguir un 
nivel más elevado de liberalización en un número de  Miembros de la OMC.  Tenía que quedar claro 
que esos Miembros deberían representar una masa cr ítica de países en los sectores correspondientes y 
que, en conjunto, debería haber una  participación equilibrada en las negociaciones plurilaterales.  El 
representante insistió en la profunda preocupación de  las Comunidades Europeas por el bajo nivel de 
ambición del texto, que perjudicaba sus intereses.  Ello tendría inevitablemente consecuencias en el 
nivel de ambición en otras esferas del PDD si es que debía haber un r esultado equilibrado en el 
conjunto de las negociaciones.  
37. Los representantes de las Comunidades Europeas
; Tailandia ; Cuba ; Australia ; los 
Estados Unidos ; el Taipei Chino ; el Brasil ; Suiza ; Corea ; China ; Noruega ; Turquía ; Hong Kong, 
China ; el Canadá ; la India ; la República Dominicana ; Honduras  y el Pakistán  pidieron que constaran 
en el acta de la reunión sus intervenciones en la  reunión informal del 18 de noviembre.  Indonesia  
pidió, en nombre de Brunei Darussalam , Filipinas , Malasia  y Tailandia , que figurara en el acta la 
declaración que había formulado Indonesia en nombre de esos miembros en dicha reunión informal.  
Rwanda  pidió, en nombre del Grupo Africano , que figurara en el acta la declaración que había 
formulado Egipto en nombre del Grupo Africano en esa misma reunión informal.4 
 38. La representante de Rwanda
 recordó que los PMA habían presentado una aportación al texto 
revisado que se había examinado en un grupo de redacción integrado por unas pocas delegaciones y 
se había presentado en una reunión informal el 18 de  noviembre.  Refiriéndose concretamente al texto 
en que se mencionaban los plazos, señaló que esa aportación no figuraba en el texto revisado.  No 
recordaba que hubiera habido ninguna oposición a ese texto en la reunión informal.  Preguntó las 
razones de la omisión y dijo que confiaba en que fuera corregida.  
 
39. La representante de Tailandia  dijo que hablaría también en nombre de Brunei Darussalam , 
Filipinas , Indonesia  y Malasia .  Era consciente de la dificultad de conseguir un compromiso delicado 
en el texto e indicó que después de mantener consultas el Presidente había introducido varias modificaciones para mejorar el equilibrio global del te xto.  La oradora dijo que había tomado nota de 
las observaciones iniciales del Presidente de que, a su entender, el texto representaba un equilibrio 
delicado y no satisfacía a todos los Miembros.  Algunas partes del Anexo propuesto sobre objetivos, 
enfoques y plazos podían ser mejoradas.  Las delega ciones en nombre de las que intervenía se sentían 
preocupadas por el contenido de los párrafos 1, 2, 7 y 11, entre otros, del Anexo propuesto.  El grupo 
había expuesto con claridad sus puntos de vista en  varias ocasiones y lo había hecho por escrito en la 
reunión informal del 18 de noviembre, en la que  se había examinado el documento párrafo por 
párrafo.  Ahora, no veían cómo la desestimación de  sus posiciones a ese respecto se podía compaginar 
con la afirmación que se hacía en la nota introduc toria del Presidente de que el proyecto de texto 
revisado se había preparado sobre la base de las co municaciones de los Miembros.  El grupo quería 
defender el criterio de "acumulación progresiva" utilizado en el proceso.  Todos los Miembros 
recordaban las palabras del Director General en su respuesta a una carta abierta que le habían remitido 
las ONG, afirmando la necesidad de un "tratamien to imparcial por parte del Presidente de las 
aportaciones de todos los Miembros".  Por ello, el grupo no esperaba que se diera vía libre a ningún 
texto sin el compromiso pleno del todos los Miembros .  A juicio del grupo, el concepto de "reajuste" 
tenía por objeto impedir el desmoronamiento del sistema multilateral.  En consecuencia, lo que 
pretendía conseguir el grupo en Hong Kong era la orientación de los Ministros para establecer un escenario realista en las negociaciones posteriores a la Conferencia Ministerial, manteniendo al 
mismo tiempo un nivel elevado de ambición para la  Ronda.  En ese sentido, el grupo creía que era 
necesario actuar con coherencia al traducir el con cepto de reajuste en un texto en las tres esferas 
                                                     
 
4 Véase el anexo II. 
  TN/S/M/17 
 Página 11 
 
 
 esenciales del acceso a los mercados, a saber, la ag ricultura, el acceso a los mercados para los 
productos no agrícolas y los servicios.  40. El representante del Perú
 dijo que si bien el proyecto de texto revisado no satisfacía a todos 
los Miembros, reflejaba un equilibrio delicado conse guido mediante las intensas consultas que había 
mantenido el Presidente.  Su delegación podía aceptar el texto y consideraba que era difícil 
modificarlo sin alterar el deli cado equilibrio que representaba. 
 41. El representante de Cuba
 agradeció al Presidente el esfuerzo que había hecho para redactar el 
texto y se felicitaba de que hubiera aceptado algunas de  las sugerencias de su delegación.  De todos 
modos, su delegación seguía sintiendo preocupación resp ecto de los párrafos 1, 2, 7 y 11 del Anexo.  
Afirmó que su delegación había expuesto detalladame nte sus puntos de vista en la reunión informal 
del 18 de noviembre.  Aunque sabían que el text o se presentaría bajo la responsabilidad del 
Presidente, continuarían trabajando para conseguir un texto más equilibrado que tuviera en cuenta los 
intereses de los países en desarrollo, objetivo declarado de la Ronda. 
 
42. El representante de Australia  dijo que quería someter algunos comentarios a la consideración 
del Presidente para que los tuviera en cuenta al pr eparar su informe al CNC.  Una referencia a los 
objetivos numéricos en la nota introductoria de la revisión más reciente del proyecto de texto no hacía 
justicia a los debates mantenidos sobre esa cuestión en  los cuatro o cinco últimos meses y confiaba en 
que se incluyera una explicación más detallada.  La preocupación de Australia se refería 
principalmente a la ambición como concepto y a los elementos de la ambición.  A Australia le 
preocupaba también el hecho de que la parte del proyecto de text o que se proponía para incorporarlo 
en la Declaración Ministerial no señalaba que las ofertas de servicios presentadas hasta la fecha eran muy poco satisfactorias y, en consecuencia, no proporci onaba el contexto en cuanto a la razón por la 
que un posible Anexo sobre servicios abordaba detalla damente la forma de mejorar las ofertas.  Ese 
juicio fundamental era necesario, ya que sin esa decl aración de los Ministros, el documento daría la 
impresión de que si los Miembros seguían trabaj ando como lo habían hecho hasta la fecha se 
obtendrían buenos resultados.  Su delegación no lo creía así.  Aunque sólo fuera para destacar que 
algunos Miembros sentían una gran preocupación por el bajo nivel de ambición que reflejaban las 
ofertas presentadas, era necesario indicar eso con toda claridad.  A su delegación le preocupaban también los elementos de ambición que se daban a entender pero no se señalaban directamente.  Había 
tres elementos de ambición relacionados con el acceso a los mercados:  la cobertura, la calidad en los 
distintos modos de suministro (que Australia cons ideraba que se recogía en el párrafo 1, aunque 
habría sido partidaria de un text o con menos salvedades) y la calidad en sectores específicos.  Los 
Miembros habían mantenido un debate positivo sobre cómo debería ser la ambición en los distintos 
sectores.  Aunque no había consenso en que se deberí an conseguir los niveles de ambición que habían 
considerado, en el párrafo 2 se expresaba con mayo r claridad.  Reconocía que la forma en que los 
Miembros se referían al documento que establecía objetivos sectoriales y modales guardaba relación con la forma en que se presentarían otros elemento s del proyecto de Anexo ministerial.  Se podía 
contextualizar más el Anexo del Presidente y una brev e referencia a ello no hacía justicia a la utilidad 
del ejercicio en términos de transparencia y determinación de niveles de ambición sectorial.  El Anexo del Presidente podía ser una orientación muy útil para las capitales al indicar qué considerarían los 
Miembros un resultado ambicioso.  Ningún Miembro s ugería que los demás tendrían que alcanzar los 
niveles de ambición en los sectores identificados en  el Anexo, pero de todos modos era un indicador 
de ambición en esas esferas y se trataba de una tarea significativa que merecía mayor crédito.  43. En cuanto a los objetivos numéricos, el representante de Australia dijo que se habían 
presentado dos propuestas de importancia que adoptaban  criterios diferentes.  Su delegación creía que 
se tenían que reflejar en el informe del Preside nte al CNC y quería sugerir algunas preguntas que el 
Presidente podría incluir en su informe para que las consideraran el CNC o los Ministros.  En 
primer lugar, ¿tenían cabida los objetivos numéricos para determinar la ambi ción?  En segundo lugar, 
¿deberían ser los objetivos aplicables obligatoriame nte a los distintos Miembros o como un promedio TN/S/M/17 
Página 12  
 
 colectivo al que todos los Miembros deberían contri buir?  En tercer lugar, ¿deberían basarse dichos 
objetivos en el logro de un determinado nivel de c obertura de subsectores o en la consecución de un 
determinado número de mejoras?  En  cuarto lugar, ¿deberían conjugar los objetivos calidad y cantidad 
(esto es, que solamente los compromisos o mejoras que alcanzaran un determinado umbral de calidad mínimo contribuirían al cumplimiento del objetivo) ?  Ésas serían las cuestiones que deberían resolver 
los Ministros, si el nivel de ambición en Hong K ong era el adecuado.  Por último, el representante 
reiteró una propuesta de texto que había presentado su delegación en la reunión informal del 18 de 
noviembre, que decía así:  "Para crear nueva s oportunidades de mercado comercialmente 
significativas en todos los Miembros de la OMC es  necesario mejorar sustan cialmente la calidad y 
cantidad de las ofertas." 
 
44. La representante de los Estados Unidos
 afirmó que los principios, objetivos y plazos 
establecidos en el texto configuraban un marco eficaz para acelerar las negociaciones sobre servicios y brindar a los Miembros un buen punto de partida para introducir mejoras antes de Hong Kong.  El 
contenido de la sección titulada "Objetivos" se refería más exactamente a los parámetros y directrices.  
El texto suponía un paso adelante importante y era es encial que el progreso que se había hecho en las 
reuniones en Sesión Extraordinaria con respecto al texto sobre los servicios no fuera menoscabado o anulado como consecuencia de otros factores.  La representante reiteró la posición de su delegación 
de que, con independencia del procedimiento seguido al elaborar el texto para Hong Kong, en razón 
de la estructura de las negociaciones sobre servicios, era necesario mantener el trabajo realizado en la esfera de los servicios como punto de partida mínimo  para avanzar a partir de comienzos de 2006.  
Los Estados Unidos querían expresar algunas preocup aciones sobre el texto.  La oradora recordó que 
su delegación había trabajado con un profundo espír itu de colaboración en la elaboración del texto 
mostrando flexibilidad ante las consideraciones de lo s restantes Miembros relativas a los objetivos y 
los indicadores modales y también se había benefici ado de la labor realizada por otros Miembros 
sobre las negociaciones plurilaterales en el marco de  la sección titulada "Enfoques".  A su entender, 
los plazos eran esenciales, habida cuenta de que el  proceso de negociación era una tarea muy intensa y 
a la que había que dedicar mucho tiempo, incluido el que comportaba la consulta con numerosos 
colectivos interesados, los organismos nacionales de reglamentación, la sociedad civil y la industria.  
Como economía de servicios de primer rango, lo s Estados Unidos habían adoptado una decidida 
posición ofensiva sobre los objetivos modales, partic ularmente sobre el modo 3.  Si bien había tomado 
nota de las preocupaciones de los Miembros respec to del equilibrio entre los distintos modos de 
suministro, su delegación había indicado repetidamen te su especial interés en el modo 3, además de 
un interés sustancial en todos los modos.  La representante dijo que lamentaba que no se hubiera reflejado más adecuadamente la posición de su dele gación.  El párrafo 1 contenía una introducción 
que su delegación podía respaldar.  A pesar de la  salvedad que contenía, su  delegación tomaba con 
seriedad sus parámetros y trabajaría con denue do respecto de sus objetivos modales después de 
Hong Kong.  De todos modos , para respaldar esa sección del text o, los Estados Unidos necesitarían 
ver reflejado en ella los términos  que habían propuesto anteriorment e.  Aunque consideraban que el 
Presidente había procurado tener en cuenta las pr eocupaciones de su delegación en otras partes del 
texto en el intento de consegui r un equilibrio, no se había conseguido ese equilibrio por lo que se 
refería a su delegación.  Su delegación había indi cado repetidamente durante las consultas su interés 
en que se eliminaran o redujeran sustancialmente las restricciones al modo 3 y en tales ocasiones no 
había observado por parte de otras delegaciones opo sición o preocupación ante esas peticiones.  Otros 
cambios introducidos en el texto, como los refe rentes a las pruebas de necesidades económicas o al 
modo 4, no estaban equilibrados con el contenido del apartado c) i) del párrafo 1 relativo al modo 3, 
que era una esfera principal en la que los Esta dos Unidos habían expresado un especial interés 
ofensivo.  Aunque su delegación respaldaba en térm inos generales la esencia del proyecto de texto, 
éste no recogía la principal petición de los Esta dos Unidos.  Como mínimo, necesitarían que se 
mejorara la parte del texto relativ a al modo 3, de forma que, desde su  punto de vista, contribuyera a 
conseguir un equilibrio en el párrafo 1.  De otro m odo, su delegación tendría dificultades para abordar 
con seriedad la introducción.  Las restantes preoc upaciones significativas de su delegación se referían 
al texto sobre el modo 1 y la oradora reiteró una anterior propuesta de redacción a fin de que los  TN/S/M/17 
 Página 13 
 
 
 Miembros no tuvieran la impresión de que un nivel reducido de acceso a los mercados en el modo 1 
era suficiente.  La representante compartía las declaraciones de otras delegaciones sobre la necesidad del texto y de orientación porque la situación prese nte era insatisfactoria.  Aunque el Presidente 
pudiera no desear incluir más texto en la sección rela tiva a los principios, su delegación creía que una 
referencia a las nuevas oportunidades para todos los Miembros sería un objetivo significativo además 
del mero crecimiento económico.  En cuanto a los objetivos numéricos, su delegación había 
escuchado las declaraciones de las Comunidades Eu ropeas y Australia.  La posición de los Estados 
Unidos era bien conocida.  Estimaba que esa cuesti ón seguía siendo objeto de  debate, aunque había 
tomado nota de las preocupaciones de las Comunida des Europeas y había confiado en que el texto 
entre corchetes se mantendría en el texto.  En la medida en que la nota introductoria y el informe al 
CNC del Presidente aseguraran que la cuestión se consideraría de forma e xhaustiva y con seriedad, 
los Estados Unidos podían estar de acuerdo con aquellos que consideraban que el Presidente podía 
facilitar un mayor contexto para ayudar a los Mini stros a centrar el debate.  La oradora también 
recordó a los Miembros que su delegación había hecho algunas contribuciones sobre los objetivos 
numéricos. 
 
45. El representante del Taipei Chino
 dijo que, después de haber estudiado el proyecto de texto 
desde los ángulos defensivo y ofensivo, el Ta ipei Chino había consta tado que constituía un 
fundamento sólido para el paquete s obre servicios.  Como su delegación había puesto de relieve en la 
última reunión informal, los criterios de negociación en  los servicios eran completamente distintos de 
los que se seguían en las negociaciones sobre la agricultura o el acceso a los mercados para los 
productos no agrícolas.  El Taipei Chino pretendía que se reflejara en la Declaración Ministerial una 
hoja de ruta clara y precisa que indicara la direcc ión que deberían seguir las negociaciones sobre los 
servicios a partir de Hong Kong.  Si los Miembr os perseguían realmente que hubiera paralelismo y 
equilibrio entre los tres pilares de l acceso a los mercados, deberían tratar de conseguir elementos 
equilibrados que abordaran los resu ltados en lugar de proceder mediante una comparación de los 
textos de la declaración.  El Taipei Chino se felicitaba de que se hubieran eliminado del texto 
elementos respecto de los cuales existían fuertes di vergencias y que se hubieran incluido en la nota 
introductoria del Presidente, lo que dejaba esas cu estiones a la consideración de los Ministros.  Su 
delegación se sentía decepcionada también por el hecho de que se hubieran eliminado del texto 
revisado las palabras "falta de progresos significativos", ya que se trataba de una afirmación correcta y debería reflejarse en el texto o en el informe del Presidente.  La falta de progresos significativos era la 
razón principal por la que los Miembros tenían que  reforzar las negociaciones sobre servicios.  El 
representante reiteró el total apoyo de su delegaci ón para alcanzar un texto aceptable con miras a la 
Declaración Ministerial de Hong Kong.  46. El representante del Japón
 dijo que el texto del Presidente suscitaba en su delegación varias 
preocupaciones, algunas de las cuales ya habí an sido indicadas por las Comunidades Europeas, 
Australia y los Estados Unidos.  En términos generales, el Japón consideraba que el texto era una 
buena base de discusión para los Ministros en Hong Kong y respaldaba la propuesta del Presidente de 
trasladar el proyecto de texto al CNC sobre esa premisa.  Por lo que se refería a los objetivos numéricos, el Japón era partidario de que se establ ecieran en las negociaciones sobre servicios.  Al 
mismo tiempo, reconocía las profundas divergencias existentes sobre ese punto y podía respaldar la 
sugerencia del Presidente de que se plant eara esa cuestión a un nivel más elevado. 
 47. La representante de Jamaica
 indicó que, aunque reconocía el esfuerzo que se había hecho para 
preparar el texto, su delegación mantenía algunas preocupaciones sobre su contenido.  En consultas 
anteriores, Jamaica había planteado algunas preocu paciones, por ejemplo sobre los párrafos 1, 2 y 7 
del anexo propuesto.  Con respecto al párrafo 1 de l anexo, a su delegación le seguía preocupando el 
nivel de su carácter prescriptivo y hubiera pref erido un texto más genera l referente a objetivos 
modales y transversales.  Jamaica entendía también que tales objetivos se deberían abordar mediante 
consenso.  A Jamaica le preocupaba que se hubiera ma ntenido en el párrafo 2 la referencia al Anexo 
del Presidente sobre los objetivos sectoriales y modales a pesar de las reiteradas peticiones de que TN/S/M/17 
Página 14  
 
 fuera eliminada.  Aunque había tomado nota de que  se había revisado la formulación, Jamaica habría 
preferido que se hubiera eliminado dicha referencia  ya que el Anexo sobre objetivos sectoriales y 
modales no era un texto acordado.  Jamaica mantenía también una preocupación fundamental sobre la 
formulación imperativa del párrafo 7 relativo a los enfoques plurilaterales, que, a su juicio, 
menoscabarían el nivel de flexibilidad otorgado a lo s países en desarrollo en el AGCS.  Aunque era 
cierto que las Directrices para las negociacione s contenían una disposición sobre el enfoque 
plurilateral como modalidad de negociación, di cho enfoque no se debería aplicar con carácter 
obligatorio, como ocurría en el proyecto de text o revisado.  Tras recordar que algunos Miembros 
habían propuesto que se modificara ese párrafo para re bajar el nivel de obligatoriedad, lamentó que no 
se hubieran tenido en cuenta esas peticiones.  Jamai ca respaldaba la eliminación de la referencia a 
objetivos e indicadores numéricos por los efectos negativos que esa metodología podía tener en la 
flexibilidad prevista para los paí ses en desarrollo en el marco del AGC S.  En cuanto a las normas del 
AGCS y la reglamentación nacional, Jamaica exhor taba a los Miembros a hacer un mayor esfuerzo 
para concluir las negociaciones en esas esferas, particularmente en relación con las medidas de salvaguardia urgentes y la reglamentación nacional.   El progreso en esas esferas fundamentales 
redundaría en un cierto equilibrio en las negociaciones s obre el acceso a los mercados en el ámbito de 
los servicios.  48. El representante del Brasil
 reconoció que el Presidente había mantenido numerosas consultas 
para preparar sus proyectos de texto, en los que se  recogían los aspectos en los que había un amplio 
acuerdo y se habían suprimido las cuestiones más cont rovertidas.  El Brasil continuaba mostrando una 
"disponibilidad condicionada" en los servicios, a la  espera de los resultados en otras esferas de su 
interés, que le permitieran calibrar si se había con seguido un equilibrio global.  Por lo que se refería a 
la segunda revisión del proyecto de texto, el Bras il seguía teniendo dificultades con los párrafos 1, 2 
y, posiblemente, 7.  En cuanto a las negociacion es plurilaterales, su delegación estaba examinando 
todavía el texto para evitar cualquier ambigüedad sobr e su significado.  En relación con el párrafo 1, a 
su delegación seguía sin satisfacerle el nivel de su carácter prescriptivo, particularmente en los 
modos 1 y 2, y no estaba conforme con algunos de los cambios propuestos respecto del modo 3.  Consideraba que se había alcanzado un sutil equilibrio y su delegación se mantendría vigilante sobre 
esos puntos a nivel del CNC.  Todos los Miembros c onocían la existencia de ese documento y podían 
utilizar su contenido.  En la versión revisada de l Anexo del Presidente se habían eliminado algunos de 
los motivos de preocupación de las versiones an teriores y sólo se habían mantenido elementos 
relativos a la ambición.  Ésa era una cuestión que le  preocupaba y confiaba en que se suprimiría esa 
referencia.  Respecto de los objetivos numéricos, la supresión de la referencia a los mismos había sido 
un paso adelante importante.  Desde julio se habí an mantenido amplios y pormenorizados debates 
sobre esa cuestión y los demandeurs  no habían podido demostrar la viabilidad de sus propuestas para 
dar respuesta a las cuestiones técnicas.  Mu chas de las propuestas se habían formulado 
inadecuadamente y en su mayoría no eran compatibles con la estructura del AGCS.  Por ello, habían 
suscitado un amplio rechazo de los países en desarrollo , incluido el Brasil.  El representante pidió al 
Presidente que en su informe al CNC reflejara la s preocupaciones que se habían planteado sobre ese 
asunto.  Si se planteaban cuestiones a los Ministros a ese respecto, una de ellas debería ser si era justo 
que algunos países desarrollados consiguieran una "ronda gratis" en el marco del PDD. 
 
49. El representante de Malasia
 sumó a su delegación a la declaración que había hecho Tailandia 
en nombre de varios países de la ASEAN.  Dijo que el reajuste se había convertido en un asunto 
destacado y que su finalidad era impedir una rupt ura en Hong Kong, que haría retroceder meses o 
años a los Miembros y a la OMC.  Para impedir esa ruptura se había reducido el nivel de ambición 
para Hong Kong, aunque no para el conjunto de la Ronda.  El Director General había señalado 
recientemente que el proceso de las negociaciones sobre servicios, como se había convenido en Doha, 
difería del de la agricultura y el acceso a los mercados  para los productos no agrícolas.  Eso lo habían 
acordado así los Ministros en Doha.  Si bien las Directrices para las negociaciones no excluían los 
enfoques complementarios, la adopción de un enfoqu e de esas características debería ser acordada por 
todos si se pretendía que todos participaran.  Según se decía en una carta que había remitido  TN/S/M/17 
 Página 15 
 
 
 recientemente el Director General a un grupo de  ONG, el Presidente había aplicado un criterio de 
acumulación progresiva en el proceso y tenía que  basarse en las posiciones expresadas por los 
Miembros.  Éstos estaban preparando un proyecto de documento ministerial.  Las directrices que guiaban el proceso consistían en reflejar los progres os realizados hasta la fecha sin ningún tipo de 
sorpresas para las delegaciones.  Sobre esas premisas , no le parecía apropiado incluir en el documento 
puntos que no se hubieran convenido, pues ello haría que los esfuerzos de reajuste fueran vanos.  
Señalando nuevamente a la atención la carta del Dire ctor General, citó uno de  sus párrafos, que decía 
que "[e]n síntesis, el objetivo del texto del Presi dente en este proceso preparatorio es dar a las 
delegaciones una base común para examinar sus re spectivas propuestas y defender sus intereses de 
manera equitativa y transparente.  Este objeti vo exige un tratamiento im parcial por parte del 
Presidente de las aportaciones de todos los Mi embros.  El Presidente y los Miembros tienen 
plenamente conciencia de que, al final del proceso, cualquier texto en  que se convenga tendrá que ser 
objeto de consenso y ser apoyado por todos los Miem bros".  Si bien el proyecto de texto se había 
preparado bajo la responsabilidad del Presidente, er a necesario incorporar los elementos reseñados por 
el Director General en su carta.  Por último, le  había tranquilizado el comentario anterior del 
Presidente de que en su informe al CNC se recoge rían todas las preocupaciones de los Miembros. 
 50. El representante de Singapur
 dijo que el segundo texto revisado del Presidente representaba, a 
juicio de su delegación, el resultado de las amp lias e intensas consultas que había mantenido desde 
que asumiera la presidencia.  El orador felicitó al Presidente por la eficiencia y transparencia con que 
había dirigido el proceso y afirmó que aunque el te xto no era perfecto, pretendía reflejar ampliamente 
las preocupaciones e intereses de todos en las ne gociaciones sobre servicios.  En razón de sus 
intereses y preocupaciones en las negociaciones, Si ngapur habría deseado también que se hubieran 
revisado algunas partes del texto, pero en las circunstancias actuales deseaba mostrarse práctico y colaborador.  El representante dijo que los Miembros  habían hecho aportaciones a la revisión 1 en una 
reunión informal anterior.  En la revisión 2, el Presidente había hecho todo lo posible por recoger el 
mayor número de aportaciones sin modificar el su til equilibrio del texto.  Aunque Singapur habría 
deseado que se introdujeran más cambios, reconoció que  había llegado el momento de remitir el texto 
al CNC.  Los plazos que figuraban en el texto se deberían coordinar globalmente junto con otras 
cuestiones.  En términos más generales, Singapur entendía que en Hong Kong se debería adoptar la 
revisión 2.  Estaba de acuerdo en que las negociaci ones sobre servicios eran, por su misma naturaleza, 
diferentes de las negociaciones relativas a la agricu ltura y el acceso a los mercados para los productos 
no agrícolas, basadas en modalidades.  Aparte de los objetivos modales cualitativos, que se 
expresaban en forma de cláusula de máximo empeño, los diferentes elementos del texto eran en gran 
medida de procedimiento.  El texto no prejuzgaba la posición de  ninguno de los Miembros en la 
negociación.  El marco era necesario para facilita r el progreso en las negociaciones en 2006.  Con 
respecto a los objetivos numéricos, había tomado not a de que eran de la má xima importancia para 
unos y de gran preocupación para otros.  En esas circ unstancias, su delegación suscribía el criterio del 
Presidente de reflejar esa realidad en la nota introd uctoria a la revisión 2.  De esa forma se mantenía 
abierta la cuestión sin prejuzgar las posiciones o preocupaciones de ningún Miembro.  51. La representante de Nueva Zelandia
 dijo que su delegación podía aceptar el texto del 
Presidente.  Aunque no era en modo alguno perfecto y existían algunas omisiones o inclusiones que 
no gustaban a su delegación, coincidía en que se ha bía conseguido un delicado equilibrio y contenía 
puntos de convergencia significativos.  Nueva Zelandi a respaldaba la remisión del texto al CNC y la 
intención del Presidente de subrayar los puntos de dive rgencia en su informe.  Ello debería incluir una 
referencia al nivel de insatisfacción de las deleg aciones sobre la marcha de las negociaciones y más 
información sobre el debate relativo a los objetivos  numéricos, a fin de que se pudieran adoptar las 
decisiones apropiadas a nivel político sobre su posib le función en la negociación.  Nueva Zelandia 
consideraba que el texto había lle vado el debate lo más lejos posib le en las reuniones en Sesión 
Extraordinaria y, al igual que otras delegaciones, su delegación podría desear plantear otras cuestiones 
antes y durante la Reunión Ministerial de Hong Kong sobre algunos de sus elementos.  Su delegación 
creía que el texto constituía una base excelente para esos próximos pasos. TN/S/M/17 
Página 16  
 
 52. El representante de Colombia
 señaló que algunas delegaciones estaban preocupadas por la 
falta de ambición, mientras que ot ras entendían que los distintos temas incluidos en el proyecto de 
texto iban más allá de lo que deseaban aceptar.  Colombia entendía que el texto representaba un 
equilibrio que haría posible una notable convergenci a en varios asuntos específicos.  Aunque podría 
ser mejorado en varios aspectos, el texto era una base para el entendimiento y debería impulsar las 
negociaciones durante el año siguiente.  En con secuencia, su delegación podía aceptar un texto que 
era suficiente para contribuir a que avanzaran las negociaciones.  53. El representante de Suiza
 dijo que su delegación aceptaba la orientación que ofrecía el 
proyecto de texto sobre servicios.  Era una base sólida para proseguir los trabajos en 2006 y 
proporcionaría el impulso tan necesario en las nego ciaciones, que sería crucial para el éxito de la 
Ronda.  Su delegación no estaba plenamente satisfe cha con el contenido del texto y habría deseado 
que, en la primera parte, se mencionara el bajo nive l de calidad de las ofertas.  Confiaba en que esa 
realidad se reflejara en el informe del President e al CNC.  Suiza habría deseado una redacción más 
ambiciosa respecto de los objetivos, tanto en la introducción como en los modos 2 y 3, así como una 
formulación más precisa en la sección relativa a los "p lazos".  Aunque no le satisfacía plenamente el 
texto, su delegación creía que proporcionaba un equilibrio delicado.  Todavía se podían introducir 
ajustes, pero no era el momento apropiado para ello.  Su delegación apoyaba que se remitiera el 
proyecto del texto al CNC.  54. La representante de Chile
 elogió al Presidente por la transparencia y el espíritu integrador con 
que había desarrollado las numerosas consultas que habí a mantenido en torno al proyecto de texto.  A 
Chile le complacía que se hubieran tenido en cuenta algunas de sus sugerencias, incluso las referentes 
a las negociaciones plurilaterales y la asistencia técn ica.  Coincidía en que no se trataba del texto 
ideal, pero era un texto de compromiso que establecía un plan de trabajo para 2006 y ofrecía orientación sobre muchas cuestiones importantes sobre l as que sería necesario trabajar.  En cuanto al 
equilibrio, el párrafo 1 era particularmente delica do y su delegación era muy reticente a modificar su 
contenido.  Refiriéndose a un comentario anterior sobre el carácter de "acumulación progresiva" del proceso, dijo que se había elaborado sobre la base de las aportaciones de muchos Miembros, algunas 
de las cuales habían estado sobre la mesa durante semanas e incluso meses y habían sido objeto de un 
proceso de discusión y negociación, que había pe rmitido perfeccionarlas.  Todos los Miembros que 
habían participado podían ver reflejada de algún modo su posición en el proyecto de texto revisado.  
Los elementos que incluía eran los siguientes:  la aplicación de las modalidades relativas a los PMA 
(que habían sido mejoradas de forma sustancial ), orientación sobre la elaboración de normas (de 
especial importancia para los países en desarrollo), parámetros modal es (que orientaban a los colegas 
de las capitales en cuestiones como el modo 4) , un párrafo sobre las pequeñas economías, la 
intensificación del proceso de peticiones y ofertas (c on directrices sobre el enfoque plurilateral) y la 
asistencia técnica específica (que se refería a la asistencia técnica en general, pero que abordaba 
también concretamente la siguiente etapa de la negociación).  La representante dijo que muchos 
Miembros deberían sentirse satisfec hos con el texto porque recogía mu chos de sus intereses.  Chile 
podía aceptar el proyecto de texto y estaba de acuerdo en  que el Presidente lo enviara al CNC bajo su 
propia responsabilidad acompañado de un informe en  el que se subrayaran todas las cuestiones 
pendientes de atención.  Chile participaría activam ente en el CNC y en Hong Kong con el propósito 
de que el texto fuera mejorado y aprobado. 
 55. El representante de México
 afirmó que el texto del Preside nte era equilibrado, aunque su 
delegación habría deseado que incluyera otros elem entos.  Sin embargo, en aras de conseguir un 
resultado equilibrado, México se había mostrado flexib le sobre algunas de sus peticiones y objetivos.  
Estaba de acuerdo en que se trasladara el texto al CNC bajo la responsabilidad del Presidente, a fin de 
que cualquier ulterior negociación pudiera te ner lugar en ese foro.  Deseaba hacer 
cuatro observaciones adicionales.  En primer luga r, con respecto a los objetivos modales que se 
mencionaban en el párrafo 1 del Anexo, sería di fícil hacer cualquier modificación de ese texto que 
reconocía el desequilibrio existente entre los dis tintos modos de suministro.  Para México era  TN/S/M/17 
 Página 17 
 
 
 importante mantener ese concepto en el texto si se pretendía conseguir un equilibrio en el resultado 
final de las negociaciones.  En segundo término, resp ecto del párrafo 2, el texto era neutral al reseñar 
los objetivos en el Anexo del Presidente.  Sería importante mantener el Anexo como orientación y referencia útil para las capitales.  En tercer lugar,  sobre el párrafo 7, el texto garantizaba un enfoque 
plurilateral en las negociaciones, compatible con las Directrices para las negociaciones y en armonía 
con las negociaciones basadas en el proceso de peti ciones y ofertas.  Por último, en cuanto a los 
objetivos numéricos, reconocía que  existía una total divergencia de posiciones.  México había 
afirmado reiteradamente que estaba dispuesto a ex aminar esa cuestión y ha bía constatado que las 
propuestas contenían incompatibilidades con el AGCS .  El orador asoció a su delegación a las 
observaciones formuladas por el Brasil en el sentido de que ese enfoque ofrecería una ronda gratis a 
algunos Miembros.  Consideraba que el Presidente debería esmerarse para reflejar fielmente las 
opiniones de los Miembros sobre ese tema, pues no debía parecer que existía acuerdo en mantener las deliberaciones sobre la base de las propuestas presentad as.  Bien al contrario, si se decidía proseguir 
el debate, tendría que basarse en nuevas propuest as que fueran compatibles con las preocupaciones 
que se habían planteado. 
 
56. El representante de Jordania
 dijo que el proyecto de texto era un buen punto de partida para 
las negociaciones y reflejaba muchas de las preocup aciones de su delegación.  Se felicitó por la 
supresión de la referencia a los objetivos numéricos.  Su delegaci ón mantenía preocupaciones sobre 
otros dos puntos.  El primero era el Anexo del Presidente y, particularmente, las secciones relativas al modo 4, en las que se debía señalar que el cumpli miento de esos objetivos correspondía a los países 
desarrollados.  El segundo se refería al párrafo 7 y a la  formulación imperativa que contenía.  Jordania 
creía que el procedimiento debería ser más preciso, c on la supresión de "shall" y la inclusión de "may" 
(en la versión inglesa).  57. El representante de Corea
 manifestó que, en general, el texto podía ser una buena base para 
proseguir la discusión y respaldó la sugerencia del Presidente de remitirlo al CNC.  No obstante, 
Corea deseaba expresar sus reservas sobre algunas part es del texto, concretamente sobre la supresión 
de la referencia a los objetivos numéricos.  Su de legación entendía que la supresión de esa referencia 
no contribuiría a mantener el delicado equilibrio del texto, sino que, antes bien, influiría negativamente en el nivel general de ambición en las negociaciones sobre servicios y menoscabaría el 
equilibrio general del texto.  A ese respecto, Corea era partidaria de que se incluyera una referencia 
clara a un objetivo numérico en el proyecto de texto, preferiblemente en el Anexo.  Ello permitiría a 
los Ministros examinar la cuestión en Hong Kong y, tal vez, alcanzar un compromiso político.  En 
cuanto a los plazos, era necesario fi jar una fecha concreta para la presentación de las ofertas revisadas 
y las ofertas finales con el fin de dar una orientación clara para las futuras negociaciones.  
58. El representante de Costa Rica
 dijo que el proyecto de texto sobre los servicios reflejaba el 
debate y las preocupaciones de los Miembros.  El  texto que había elaborado el Presidente se podía 
utilizar como base para ulteriores debates y no prej uzgaba la posición de ni ngún Miembro, teniendo 
en cuenta el equilibrio que sería  necesario en otras esferas de las negociaciones.  De todos modos, 
Costa Rica no podía aceptar una referencia a objetivos numéricos en las negociaciones sobre el acceso a los mercados en los servicios.  Con respecto al texto revisado, a Costa Rica le preocupaba la forma 
en que se desarrollarían las negociaciones plurilatera les.  El representante tenía entendido que ese tipo 
de negociaciones podrían socavar los fundamentos de l AGCS y los beneficios que podían obtener los 
países en desarrollo en las negociaciones.  59. El representante de Filipinas
 reconoció el empeño del Preside nte en conseguir un texto de 
consenso.  Era consciente también de que el criterio de acumulación progresiva exigía nuevos 
esfuerzos.  El orador sumó a su delegación a la  declaración que había formulado Tailandia en nombre 
de varios Estados de la ASEAN.  En opinión de su delegación, la Ronda de Doha era la Ronda del 
Desarrollo y si bien Filipinas est aba comprometida con las negociaciones sobre servicios, consideraba 
que dichas negociaciones se habían de llevar a ca bo para promover los intereses de todos los TN/S/M/17 
Página 18  
 
 participantes sobre la base de ventajas mutuas y pa ra conseguir un equilibri o general de derechos y 
obligaciones.  El proceso de liberalización se tenía que desarrollar con el debido respeto a los objetivos de política nacional y el nivel de desarro llo de los distintos Miembros, tanto en general 
como en sectores concretos.  Filipinas entendía que la estructura del AGCS había sido un elemento importante en la negociación del pr opio Acuerdo.  Desde su punto de vista, las negociaciones no 
tenían únicamente por objeto ampliar la liberalizac ión en los sectores y modos de suministro de los 
Miembros, objetivo por otra parte legítimo, si no que eso debía conciliarse con la necesidad, 
igualmente legítima, de respetar la flexibilidad de  que gozaban los países en  desarrollo.  Por tanto, 
cuando se hablaba de ambición en las negociaciones s obre servicios era importante reiterar, que en 
última instancia, el nivel de ambición no podía ser impuesto por algunos Miembros a todos los demás.  
Compartía la opinión de las Comunidades Europeas s obre la cuestión de la ambición transversal en 
los distintos modos de suministro y recordó la  propuesta de la ASEAN de incluir un párrafo 
simplificado referente a la ambición transversal en todos los modos de suministro.  El representante reiteró la propuesta del grupo sobre el párrafo 1 del pr oyecto de texto del Anexo.  El nivel de detalle y 
la especificidad del proyecto de Anexo a la Declaración Ministerial daban a su delegación y a sus 
representados una percepción negativa sobre la finalid ad de las negociaciones.  Era esencial preparar 
un informe fáctico antes de Hong Kong.  Dado qu e había acuerdo sobre determinados párrafos del 
texto, el informe fáctico debería indicar con claridad  la falta de consenso y las profundas divergencias 
existentes sobre los párrafos 1, 2, 7, 11 y 12.  El texto ministerial debería ser consensuado y su 
delegación podía estar de acuerdo con los tres párrafos propuestos para la Declaración Ministerial pero no con el Anexo propuesto.  El consenso se podí a alcanzar de diversos modos.  Se podía llegar a 
un acuerdo sobre los tres párrafos para la Declarac ión Ministerial con la prescripción y orientación 
general por parte de los Ministros para elabor ar directrices y procedimientos que permitieran 
conseguir un mayor  impulso, ambición y progreso.  Los Ministros indicarían que esas directrices y procedimientos se basarían en las propuestas que estaban considerando los Miembros, a las que se 
podía hacer referencia en el informe del Presidente en versiones entre corchetes de los párrafos 1, 2, 7, 
11 y 12, así como de otros párrafos del Anexo sobr e los cuales no se habían expresado reservas.  Para 
preservar el proceso y el enfoque basado en el co nsenso, redundaba en interés de los Miembros 
someter el Anexo a una instrucción para su c onsideración o finalización después de Hong Kong.  
Como se señalaba en una declaración conjunta que  habían formulado el 29 de septiembre de 2005 
varios Estados de la ASEAN, el AGCS, las Directrices para las negociaciones y el Paquete de Julio eran una base sólida para la conclusión satisfact oria de las negociaciones sobre servicios y había 
margen para una mayor participación de los Miembr os a nivel de expertos aunque sólo fuera para 
conocer mejor los intereses comerciales de los Miembros y entablar un diálogo productivo.  Se necesitaba algo más de tiempo tanto para las negoc iaciones como para que los Miembros llegaran a 
un texto basado realmente en el consenso.  El orador  dijo que era consciente de la presión que se 
había ejercido para que se preparara un texto para  Hong Kong, sobre el que ya no existía consenso.  
Era responsabilidad del Presidente conseguir avances en  Hong Kong y dejaba a su arbitrio tomar en 
consideración las preocupaciones que habían expresado los Miembros.  60. La representante de Venezuela
 reconoció el esfuerzo que ha bía hecho el Presidente para 
preparar el texto revisado.  Entre los Miembros se  habían expresado dos posic iones, a saber, que el 
Presidente había conseguido un equilibrio delicado y que había avanzado en la preparación del texto 
necesario, aunque no lo había conseguido.  El equ ilibrio que sería necesario conseguir en todas las 
esferas de las negociaciones también se había reflejado en la estrategia del Presidente de avanzar directamente hacia el logro de un proyecto de texto ministerial.  La representante recordó que en otros órganos de negociación se había convenido en que el Presidente re mitiría un informe que sería el 
punto de partida para redactar un texto ministeria l en un momento posterior.  Venezuela podía aceptar 
el texto del Presidente por lo que se refería a los tres párrafos propuestos para la Declaración 
Ministerial, reflejándose al mismo tiempo las converg encias y divergencias.  En cuanto al Anexo, se 
hizo eco de las observaciones de  Filipinas.  Considerando que ot ras delegaciones también habían 
planteado preocupaciones sobre el Anexo, Venezuel a entendía que el proyecto de texto del Presidente 
podía ser utilizado como base para ulteriores negoci aciones.  Demostraba cómo se había desarrollado  TN/S/M/17 
 Página 19 
 
 
 el proceso y requería que prosiguieran las negociaci ones sobre la base de dicho texto.  Otros órganos 
presentarían en el CNC otros textos que serían la  base para que se pudiera avanzar hacia Hong Kong.  
La posición general de Venezuela era que no se debe ría modificar el proyecto de texto del Presidente 
y que los Miembros podrían examinarlo m ás detenidamente en un momento posterior. 
 
61. El representante de Indonesia  quería expresar las preocupaciones de su delegación sobre el 
contenido de la revisión 2 de la nota del Preside nte, que eran similares a las que había expresado 
acerca de la revisión 1.  Las sugerencias de su dele gación no se habían tenido en cuenta y no se habían 
reflejado en el texto.  Refiriéndose concretame nte a los párrafos sobre los que Indonesia había 
indicado preocupaciones y reservas, el representante preguntó qué pensaba hacer el Presidente 
respecto de las propuestas que no habían sido recogidas en el texto. 
 62. El Presidente
, respondiendo a la pregunta de Indonesia, dijo que había tenido en cuenta todas 
las propuestas que se habían presentado.  Aunque no er a posible incluir en su totalidad las posiciones 
de los Miembros, confiaba de todos modos en que estuvi eran recogidas, al menos en parte, en el texto 
revisado que había preparado.  Recordó que su in forme al CNC abordaría las diferentes propuestas 
que se habían formulado sobre el texto.  63. El representante de la Argentina
 dijo que tenía conciencia de que las negociaciones eran 
delicadas.  La participación positiva de la Argentina en  el proceso en curso seguía siendo condicional.  
Varios oradores habían sugerido la posibilidad de aprobar algunos de los el ementos de los servicios 
antes de llegar a un acuerdo en otras esferas de las negociaciones, particularmente en la agricultura.  
Ese método exigiría que el Presidente tuviera en cu enta los informes de otros órganos de negociación 
al abordar en su propio informe algunas de las pr eocupaciones que habían expresado las delegaciones 
en relación con los servicios.  El representante pi dió que el Presidente, además de reflejar las 
preocupaciones de algunos como Australia o las Co munidades Europeas, tuviera en cuenta también 
las objeciones que habían presentado los demás.  Su delegación tenía reservas sobre el Anexo, así 
como sobre los objetivos numéricos.  Le había tra nquilizado el hecho de que el Presidente, cuando 
presentara su informe al CNC, te ndría en cuenta el equilibrio sumamente delicado que se había 
conseguido.  64. La representante de China
 elogió el esfuerzo que había hecho el Presidente para tratar de 
conseguir puntos de convergencia entre los Miembr os sobre los distintos elementos del proyecto de 
texto, procurando tomar en consideración las preocup aciones de todos, incluidas las de su delegación.  
China creía que en el proyecto de texto revisado se había conseguido un mayor equilibrio, particularmente porque se había suprimido uno de los componentes más controvertidos, el de los 
objetivos numéricos.  En términos generales, Ch ina suscribía las observaciones que había hecho Chile 
en cuanto a que el texto contenía varias mejoras con respecto al Paquete de Julio.  Junto con el marco 
existente y las Directrices para las negociaciones aportaría una orientación suficiente para las futuras negociaciones.  Aunque el texto debía ser mejorado,  tanto en los párrafos 2 y 7 del Anexo como en 
determinados aspectos de la sección referente a lo s principios, su delegación estaba dispuesta a 
trabajar en el CNC sobre la base de ese texto.  
65. El representante de Noruega
 dijo que su delegación apr eciaba enormemente el enfoque 
integrador y transparente del Presidente.  Noru ega consideraba que el texto reflejaba un delicado 
equilibrio, aunque todos habrían querido que se introdujeran cambios y nadie estaba enteramente 
satisfecho.  No obstante, su delegación consider aba que los Miembros habían logrado lo que era 
realista conseguir en el marco de las reunion es del Consejo en Sesión Extraordinaria y, en 
consecuencia, respaldaba que se trasladara el pr oyecto de texto al CNC para una consideración más 
pormenorizada.  Reiterando una observación que había formulado en una reunión informal el 18 de 
noviembre, dijo que las cuestiones en las que persistían divergencias profundas deberían ser 
comunicadas al CNC como cuestiones pendientes para la consideración de los Ministros en 
Hong Kong.  Su delegación podía apoyar que el Presidente procediera de esa forma. TN/S/M/17 
Página 20  
 
 66. La representante de Guatemala
 indicó que, como ocurría con otros ámbitos de negociación, 
cabía hablar de un equilibrio en las propias negoc iaciones de servicios, pero también en relación con 
otras esferas.  Sería necesario conseguir un equilibrio con otras esferas, como la agricultura, en la que 
Guatemala era demandeur .  El proyecto de texto era muy ambici oso y confiaba en que satisfaría a los 
países que habían expresado preocupaciones.  La  ambición se debería determinar de manera 
individual a través de los compromisos.  Guatemala había participado en el debate sobre el proyecto 
de texto y había expresado su deseo de que los países  en desarrollo tuvieran importancia en el ámbito 
de los servicios.  Sería inadecuado incluir en el te xto elementos que contradijeran los principios que 
habían convenido los Miembros.  Guatemala se congratulaba de que se hubiera suprimido la 
referencia a objetivos numéricos.  En cuanto al  párrafo 1 del Anexo, Guatemala respaldaba su 
inclusión, pues trataba de garantizar que los co mpromisos supondrían el cumplimiento de distintos 
objetivos para los países en desarrollo.  En el cu mplimiento de dichos obje tivos habría que asegurar 
que se mantuviera la flexibilidad para los países  en desarrollo.  Guatemala consideraba que ese 
párrafo era una invitación a la consecución de los obj etivos y que se deberían eliminar muchas de las 
limitaciones que en él se identificaban a fin de que los países en desarrollo pa rticiparan activamente 
en las negociaciones.  El texto reflejaba los debat es que se habían mantenido hasta la fecha y esperaba 
que hubiera nuevos avances en la Conferencia Ministeria l.  Confiaba en que en  su informe al CNC el 
Presidente mencionaría el nivel de preocup ación que se había expresado en relación con los 
párrafos 1, 2 y 7.  67. El representante de Turquía
 dijo que el Presidente había tratado de recoger de manera 
sutilmente equilibrada las posiciones muy divergentes de los Miembros sobre distintas cuestiones.  En 
general, el proyecto de texto revisado contenía mejoras en muchos aspectos y suponía un esfuerzo 
realista y pragmático para sentar las bases de los trab ajos futuros.  El texto del Presidente contribuiría 
a mantener el PDD en la senda correcta.  En el apartado b) del párrafo 7 sería preferible utilizar 
"would" en lugar de "shall" en la  versión inglesa, pues reflejaría mejor las opiniones de la mayoría de 
los Miembros.  Aunque a Turquía le habría gustado que se hubieran hecho otros cambios, estaba en 
condiciones de asumir el texto revisado del Presidente para su presentación al CNC.  68. El representante de Hong Kong, China
 manifestó el deseo de sumar a su delegación a las 
observaciones formuladas por Chile, Nueva Zelandia, Singapur, China y otros países en el sentido de 
que el texto, sin ser perfecto, era equilibrado dado que incluía algo para cada uno pero no todo para 
ninguno.  Refiriéndose a la declaración general que había hecho su delegación en una reunión 
informal celebrada el 18 de noviembre, recordó que  Hong Kong, China había abordado la cuestión del 
equilibrio entre el texto relativo a los servicios y l as restantes esferas de las negociaciones y la razón 
por la que su delegación creía que no se podía conseguir el equilibrio en la forma del texto, sino que 
se requería un equilibrio en cuanto a la ambición y los resultados globales.  Las intervenciones de 
otras delegaciones habían confirmado su opinión de que el Consejo en Sesión Extraordinaria había 
avanzado en sus trabajos cuanto era posible y que las cuestiones relacionadas con el equilibrio se 
deberían tratar en el siguiente nivel.  Por esa ra zón, su delegación apoyaba la propuesta del Presidente 
de remitir el texto al CNC bajo su propia respon sabilidad en un informe en el que se indicaran las 
cuestiones en las que persistían las divergencias y pr eocupaciones para que pudieran ser resueltas en 
un nivel más elevado.  Refiriéndose al texto en sí y respondiendo a las intervenciones de algunas 
delegaciones, dijo que las negociaciones plurilaterale s estaban previstas en el artículo XIX del AGCS, 
que disponía que "[e]n cada una de esas rondas se hará avanzar el proceso de liberalización progresiva mediante negociaciones bilaterales, plurilaterales o multilaterales encaminadas a aumentar el nivel 
general de los compromisos específicos contraídos  por los Miembros en el marco del presente 
Acuerdo", que era el texto que se recogía en las Di rectrices para las negociaciones.  En ese sentido, el 
párrafo 7 del proyecto de Anexo era plenamente co mpatible con el AGCS y con las Directrices para 
las negociaciones y a su delegación le preocupaban las propuestas de diluir aún más su contenido, 
pues ello menoscabaría el marco de negociación,  que ya suponía una preocupación que habían 
expresado muchos Miembros.  En cuanto a los objet ivos numéricos, había tomado nota de que era una 
cuestión pendiente y el hecho de que se hubiera supr imido la referencia a ellos en el texto no  TN/S/M/17 
 Página 21 
 
 
 significaba que hubieran desaparecido de la mesa  de negociaciones.  Observando que muchas 
delegaciones daban importancia a esa cuestión y la vi nculaban con el nivel general de ambición, el 
representante dijo que debería reflejarse de forma equilibrada en el informe del Presidente al CNC 
para garantizar que se tratara en un nivel más eleva do.  Hong Kong, China prefería que sólo figuraran 
en el texto aquellos aspectos sobre los que existía  una mayor convergencia entre los Miembros, tal 
como había hecho el Presidente en su proyecto de texto revisado. 
 69. El representante del Uruguay
 había tomado nota de las preocupaciones que habían expresado 
otras delegaciones y dijo que el texto representaba un equilibrio delicado.  En opinión del Uruguay, el 
texto era una base aceptable para trabajar con anteri oridad a la Conferencia Ministerial en el marco 
del todo único. 
 70. El representante del Canadá
 convino en que el Presidente había conseguido un equilibrio 
pragmático entre los Miembros que tenía en cuen ta las numerosas sugerencias de redacción que se 
habían formulado durante las semanas y los meses anteriores.  El Presidente había proporcionado a 
los Miembros una posible base de acuerdo para los Ministros.  Aunque el Canadá compartía algunas 
de las preocupaciones que habían planteado las Comu nidades Europeas, Australia, los Estados Unidos 
y el Japón, se unía a otras delegaciones en el respaldo total de la propuesta del Presidente de remitir el 
texto al CNC acompañado de su informe.  El Ca nadá hacía suyas las observaciones de Hong Kong, 
China en relación con el párrafo 7.  Con respecto al  reajuste, recordó que mantener la ambición para 
la Ronda y el calendario de 2006 tenía repercusione s singulares sobre los servicios.  El texto era un 
paso adelante en la tarea de re solver el desequilibrio entre las es feras de negociación a que había dado 
lugar el Paquete de Julio.  El representante dijo que la maquinaria de los servicios era diferente, lo que 
exigía a los Miembros a avanzar más en Hong Kong para garantizar el éxito de los trabajos del 
Consejo en 2006, y prometió el apoyo de su delegación al Presidente a ese respecto. 
 
71. El representante de la India  elogió la transparencia y el esfuerzo integrador del Presidente en 
el proceso de elaboración de su proyecto de texto.  Coincidió con otros oradores en que el Presidente 
había conseguido un equilibrio muy delicado, del que daban fe los sentimientos ambivalentes de 
todos.  Tampoco la India se sentía satisfecha c on algunas partes del texto y había cedido en sus 
objetivos en aras de conseguir un equilibrio en él.  En cuanto al equilibrio entre las diferentes esferas, 
recordó que las negociaciones sobre los servicios se  desarrollaban de manera distinta que en otros 
ámbitos del acceso a los mercados.  Al mismo tiem po, la conclusión de alguno s Miembros de que no 
era necesaria la especificidad era incorrecta en opinión de su delegaci ón, porque de hecho la 
naturaleza del proceso entrañaba la necesidad de especificidad en H ong Kong.  El text o aportaba ese 
valor necesario.  Con respecto al párrafo 1, afir mó que reflejaba un sutil equilibrio y no estaba de 
acuerdo con las afirmaciones de que solamente se ha bían adoptado soluciones de compromiso en una 
esfera.  Sin duda, también otros habían adoptado ese ti po de soluciones, incluida la India, en aras del 
interés general.  El orador advirtió de que altera r el equilibrio no sería una forma positiva de proceder.  
En relación con el párrafo 2, había tomado nota de  los cambios introducidos en el texto y de la 
posibilidad de que hubiera revisiones futuras del Ane xo del Presidente, lo que suponía tener en cuenta 
las preocupaciones de algunos Miembros sobre su capacidad de hacer aportaciones en las presentes 
circunstancias.  Añadió que el Anexo era un instru mento útil que se debería mantener.  En cuanto a 
los objetivos numéricos, habida cuen ta de las profundas divergencias ex istentes, le parecía oportuna la 
decisión del Presidente de eliminar la referencia a esa cuestión y mencionarla en su informe.  Coincidió con México y el Brasil en que el cont enido de algunas de esas propuestas daría lugar a una 
"ronda gratis" para algunos Miembr os y su delegación compartía su s preocupaciones.  La India 
consideraba que el texto revisado propuesto del Preside nte era una base sólida para la siguiente fase y 
apoyaba que se le diera traslado al CNC. 
 TN/S/M/17 
Página 22  
 
 72. La representante de Rwanda
, hablando en nombre del Grupo Africano , agradeció que el 
Presidente hubiera tomado en consideración algunos  de los puntos que había expuesto en reuniones 
anteriores.  En particular, agradecía que se hubiera suprimido la referencia a los objetivos numéricos, 
que planteaban graves dificultades al Grupo Africano.  Aun cuando éste habría preferido que el Presidente hubiera utilizado un mecanismo de rendici ón de informes similar al que se seguía en otras 
esferas de la negociación, podía considerar el text o con algunas modificaciones.  Más concretamente, 
el Grupo Africano tenía preocupaciones respecto de los párrafos 1, 2, 4 b) y 7 del texto.  El párrafo 1 era excesivamente prescriptivo y el párrafo 2 conten ía una referencia al An exo del Presidente que era 
una fuente de preocupación.  En cuanto al aparta do b) del párrafo 4, el Grupo había propuesto que la 
frase terminara con las palabras "propuestas de los Miembr os" y que se suprimiera el resto de la frase.  
Respecto del párrafo 7, recordó el texto que habí a sugerido el Grupo, que señalaba que el proceso 
pertinente sería voluntario, a saber, que en la introducción se sustituyera "should" por "may" y en el apartado b) la palabra "shall" por "may" (en la versión inglesa).  El Grupo mantenía su posición. 
 73. El representante de Antigua y Barbuda
, interviniendo también en nombre de Dominica , 
Saint Kitts y Nevis , Granada  y San Vicente y las Granadinas , dijo que el texto revisado del Presidente 
había sido mejorado, pero se habría podido hacer m ás para dar satisfacción a las delegaciones en 
nombre de las que intervenía.  Al grupo le preoc upaba el párrafo 1 porque su naturaleza prescriptiva 
podía prejuzgar el resultado de las negociaciones.  Respecto del párrafo 7, y refiriéndose a la 
estructura de la negociación, se preguntaba si se deberían mencionar conjuntamente los enfoques 
bilateral, plurilateral y multilateral.  El texto de los apartados a), b) y c) prejuzgaba el resultado de las 
negociaciones a causa de su carácter prescriptivo y la omisión de esos puntos disiparía las 
preocupaciones del grupo.  El representante agrade ció al Presidente que hubiera tenido en cuenta 
muchas de las cuestiones que habían planteado los pa íses en desarrollo, en particular por lo que se 
refería a los objetivos numéricos.  
74. La representante de Barbados
 dijo que su delegación se felic itaba por el hecho de que el 
Presidente hubiera incluido en su proyecto de texto revisado varias disposiciones orientadas al desarrollo, particularmente en la parte del texto rela tiva a los "principios", que estaba previsto incluir 
en el cuerpo principal del proyecto de Declaración Ministerial.  Haciéndose eco de las observaciones de otras delegaciones, su delegación tenía preocupaciones acerca de las versiones revisadas, 
particularmente acerca de algunas partes del proy ecto de Anexo.  A Barbados le seguía preocupando 
la naturaleza excesivamente prescriptiva del párrafo 1, que debería ser más general.  Además, 
consideraba que dichos objetivos modales deberían  adoptarse por consenso a nivel multilateral.  
Barbados habría preferido que en el párrafo 2 se hubiera suprimido la re ferencia al Anexo del 
Presidente, que en opinión de su delegación no aporta ba un valor adicional.  En cuanto al párrafo 7, 
aunque reconocía que las Directrices para l as negociaciones sustentaban las negociaciones 
plurilaterales, le seguía preocupando el hecho de que las modalidades tal como figuraban en dicho 
párrafo reducirían las flexibilidades previstas en el AG CS y en las Directrices para las negociaciones.  
A su delegación le preocupaba especialmente la na turaleza obligatoria del proceso que se desprendía 
de la formulación del apartado b) del párrafo 7.  Barbados también agradecía la eliminación de la 
referencia a los objetivos numéricos.  Las propu estas no constituían una base apropiada para las 
modalidades que deberían adoptarse en Hong Kong, en  la Conferencia Ministerial, o posteriormente. 
 
75. La representante de Zambia
, hablando en nombre del Grupo de los PMA , agradeció al 
Presidente que hubiera tenido en cuenta algunas de las preocupaciones del Grupo.  Sin embargo, señaló también que varias cuestiones, que reiteró , no se habían recogido en el texto.  El Grupo 
respaldaba que se suprimieran en el texto los objetiv os numéricos y consideraba que los párrafos 1, 2, 
7 y 11 requerían una ulterior revisión.  El párra fo 1 seguía siendo excesivamente prescriptivo y debía 
ser revisado para incorporar las s ugerencias que habían hecho algunos Mi embros.  En el párrafo 7, la 
formulación seguía siendo imperativa y la representa nte se refirió nuevamente a una sugerencia de 
redacción propuesta anteriormente que aclaraba que los Miembros decidirían voluntariamente participar en negociaciones plurilaterales.  Aunque  reconocía que, en principio, las negociaciones  TN/S/M/17 
 Página 23 
 
 
 plurilaterales estaban en conformidad con el AGCS y las Directrices para las negociaciones, ponía en 
cuestión la necesidad de formular nuevos elementos de  procedimiento que no figuraban en el proceso 
bilateral de peticiones y ofertas y de hacerlo, además, de manera imperativa.  En cuanto al párrafo 11, 
hizo suyas las observaciones que había formul ado Rwanda de que se habían omitido algunas 
propuestas de redacción de los PMA.  Recordó que esas propuestas habían sido convenidas por un 
grupo de redacción reducido y no habían encontrado objeciones entre los Miembros en una anterior 
reunión informal abierta.  Asumía que se había tratado de una omisión involuntaria y pidió al 
Presidente que la corrigiera.  Ese texto no debía ser  considerado como una cuestión sobre la que no 
existía convergencia.  
76. El representante de Túnez
 agradeció al Presidente que hubiera tenido en cuenta en el texto 
revisado varias preocupaciones expresadas por los Mi embros.  Lamentaba decir que varios párrafos 
seguían siendo fuente de preocupación para su dele gación, a saber, los párrafos 1, 2 y 7, a los que 
también se habían referido otras delegaciones.  Su  delegación estaba abierta a la adopción de nuevas 
medidas en las negociaciones sobre servicios que c ondujeran a una mejora progr esiva del comercio de 
servicios, pero teniendo en cuenta la capacidad de  cada país en desarrollo.  La evaluación de los 
resultados estaría en función del respeto de los pr incipios decididos en Doha.  Reconocía que los 
objetivos numéricos eran un punto controvertido y le  parecía digna de elogio la forma en que el 
Presidente había abordado esa cuestión.  Por último, preguntó si la nota introductoria al proyecto de 
texto revisado formaría parte de su informe al CNC o si solamente se incluiría el texto propuesto.  
77. La representante de la República Dominicana
 dijo que el texto había sido mejorado, 
especialmente porque no hacía referencia a los obje tivos numéricos, fuente de preocupación para 
muchos Miembros.  Su delegación podía apoyar la propuesta de que se incorporaran los tres párrafos 
a la Declaración Ministerial.  El texto seguía su scitando varias preocupaciones a su delegación.  La 
representante pidió que el texto de l apartado a) ii) del párrafo 1 tuviera una formulación más flexible 
en lo que se refería al requisito de suprimir las restricciones a la presencia comercial.  Convino con 
otras delegaciones en que en el párrafo 2 no debería figurar una referencia al Anexo del Presidente en 
el texto ministerial.  Entendía que el Presidente se  referiría a los debates relativos a los objetivos 
numéricos en su informe al CNC y confiaba en que reflejaría la fuerte oposición que habían expresado 
los Miembros a ese respecto.  Su delegación consideraba que la introducción de esa cuestión en cualquier nivel supondría replantearse totalmente el proyecto de texto. 
 
78. La representante de Bolivia
 dijo que el texto revisado tenía en cuenta las sugerencias de las 
delegaciones, incluida la suya.  Establecía un equ ilibrio que permitiría a los Miembros proseguir sus 
trabajos durante el año siguiente.  Bolivia, al igual que otras delegaciones, plantearía dificultades si se 
incluyera una referencia a los objetivos numéricos  y confiaba en que el informe del Presidente 
reflejara la divergencia de puntos de vista existe nte sobre esa cuestión y las razones que la motivaban. 
 79. La representante de El Salvador
 agradecía que en el texto revisado se hubieran tenido en 
cuenta muchas de las sugerencias de su delegación,  incluso las que había formulado en una reunión 
informal anterior.  En cuanto al párrafo 1 del proyecto de Anexo, su delegación entendía que los 
Miembros debían procurar que se asumieran compro misos nuevos y mejorados en la forma indicada, 
es decir, con arreglo a las capacidades de cada Mi embro.  El Salvador reiteraba que seguiría 
trabajando en el ámbito de los servicios y tendría en  cuenta las flexibilidades pr evistas para los países 
en desarrollo en el AGCS y en las Directrices para l as negociaciones.  Era importante tener en cuenta 
los objetivos de la Ronda, esto es, el fomento del crecimiento de todos los interlocutores comerciales 
y el desarrollo de todos los Miembros de confor midad con los objetivos establecidos en el PDD. 
 
80. La representante de los Estados Unidos , refiriéndose a los tres párrafos propuestos para su 
incorporación a la Declaración Ministerial y al texto referente a los Miembros de reciente adhesión, afirmó que la interpretación que hacía su deleg ación de ese texto era que no se presuponía que todos 
los Miembros habían asumido compromisos amplios en materia de acceso a los mercados en el TN/S/M/17 
Página 24  
 
 momento de la adhesión en la esfera de los servi cios.  La interpretación que hacían los Estados 
Unidos de ese párrafo guardaba relación con el texto pe rtinente de la Declaración de Doha.  Ésa era la 
impresión a la que se circunscribiría su deleg ación, reconociendo que el texto de Doha no 
especificaba qué compromisos guardaban relación con ese concepto.  Deseaba aclarar que en el texto 
relativo a los servicios los Miembros no declaraban  que todos los Miembros de reciente adhesión 
habían asumido compromisos amplios en materia de  acceso a los mercados en el momento de su 
adhesión, particularmente con respecto a los servici os.  Refiriéndose a las delegaciones que habían 
expresado su preocupación sobre la necesidad de ma ntener un equilibrio delicado en el párrafo 1 del 
proyecto de Anexo, preguntó cómo se podían cons iderar equilibradas las exenciones NMF en el 
apartado e) i) del párrafo 1 en comparación con el texto relativo al modo 3.  Recordando sus 
preocupaciones acerca del equilibrio entre los distintos modos de sumi nistro, dijo que el desequilibrio 
entre el contenido del apartado e) i) y c) i) del pá rrafo 1 era particularmente flagrante.  Así pues, el 
desequilibrio no se limitaba al texto correspondiente  a los modos de suministro, e hizo constar 
nuevamente las preocupaciones que ya había expresa do anteriormente.  En ese sentido, recordó que 
los Estados Unidos habían planteado esa cuestión en sus comunicaciones con creciente vehemencia y 
que no había suscitado controversia alguna.  Su de legación esperaba que se  abordaran en algún 
momento sus preocupaciones de manera que pudieran demostrar a los colectivos interesados que se 
habían reflejado en el texto, especialmente ante lo s desequilibrios existentes en otras partes del texto. 
 81. La representante de Honduras
 agradeció que, al presentar el proyecto de texto revisado, el 
Presidente hubiera procurado tener en cuenta las preocupaciones expresadas por los Miembros, 
particularmente las referentes a lo s objetivos numéricos.  Agradeció también al Presidente que hubiera 
eliminado esa referencia, pues su delegación no estab a en condiciones de aceptar tales objetivos.  Le 
seguían preocupando los párrafos 2 y 7 del texto.  C onfiaba en que el Presidente reflejaría en su 
informe al CNC las serias preocupaciones que habí an expresado los Miembros sobre la cuestión de 
los objetivos numéricos.  Existía el riesgo de que esa cuestión perturbara el delicado equilibrio que 
había conseguido el Presidente. 
 82. El representante de Venezuela
 pidió al Presidente que aclarara la relación entre el texto y 
cualquier proceso venidero, por un lado, y la Decl aración Ministerial por otro.  Había constatado una 
cierta confusión sobre qué partes del proyecto de texto del Presidente se remitirían al CNC. 
 
83. El Presidente  recordó que se le había pedido que aclarar a una serie de cuestiones.  La primera 
se refería a la forma en que se trasladaría al CNC el proyecto de texto ministerial revisado.  Sobre ese punto dijo que el proyecto de texto se remitiría al CNC bajo su responsabilidad como anexo a su informe ordinario a dicho órgano.  En relación con el punto que había planteado el representante de 
Túnez, dijo que las cuestiones a las que se hacía re ferencia en la nota introductoria al documento 
JOB(05)/262/Rev.2 se deberían recoger en su informe para exponer el contexto en el que trasladaba el 
proyecto de texto.  Su informe sobre la reunión también se presentaría a la consideración del CNC y abordaría de manera equilibrada las diferentes part es del texto sobre las cuales los Miembros habían 
expresado preocupaciones, además de otras cuestio nes que no habían sido incluidas en el texto a 
causa del profundo distanciamiento de las posiciones.  El CNC examinaría el proyecto de texto, así 
como las aportaciones de otros órganos de negociación.   En última instancia, los Ministros decidirían 
la forma de ofrecer orientación para el desarrollo de la Ronda.  Si era cierto que se podía haber 
reajustado la ambición en lo que se refería a Hong K ong, la ambición para la Ronda se mantenía.  El 
texto sobre los servicios trataba de establecer un proceso para continuar esas negociaciones.  Por último, con respecto a la preocupación expresada por Rw anda y Zambia sobre el texto propuesto en el 
párrafo 11 del proyecto de Anexo relativo a los PMA,  confirmó que la omisión había sido inadvertida 
y presentó sus excusas por la confusión que ese hech o pudiera haber causado.  Informó al Consejo de 
que volvería a introducir el texto correspondiente en el párrafo 11 de la vers ión del proyecto de texto 
que remitiría al CNC en su informe.  Seguidament e, felicitó y dio las gracias a todos los Miembros 
por sus esfuerzos y su participación en las reuni ones y consultas que habían desembocado en la 
elaboración de su proyecto de texto.  Reiteró que el texto seguiría estando bajo su responsabilidad y  TN/S/M/17 
 Página 25 
 
 
 que no gozaba de consenso entre los Miembros pero, de todos modos, confiaba en que serviría de base 
para que se pudieran buscar puntos de convergencia.   El Presidente propuso al Consejo que conviniera 
en que el Presidente procediera como había indi cado y que tomara nota de las declaraciones que se 
habían formulado.  
84. Así se acordó
. 
 B. O
TROS ASUNTOS  
85. Al no haber otros asuntos que tratar, el Pr esidente deseó a las delegaciones éxito en la 
Sexta Conferencia Ministerial y propuso que antes de levantar la sesión el Consejo tomara nota de 
todas las declaraciones que se habían formulado.  Así se acordó . 
  
_______________ 
 TN/S/M/17 
Página 26  
 
 ANEXO I 
 
Observaciones formuladas por determinadas delegaciones en la reunión informal 
 
del Consejo del Comercio de Servicio s en Sesión Extraordinaria celebrada  
los días 27 y 28 de octubre de 2005  
 
 
1. El representante de las Comunidades Europeas  dijo que presentaría una comunicación relativa 
a los Elementos para los enfoques complementarios en el sector de los servicios en los niveles 
multilateral y plurilateral, contenida en el documen to TN/S/W/55, con miras a dar un mayor impulso a 
las negociaciones sobre servicios.  Su delegación presentaba una propuesta concreta que especificaba, 
con cifras, el muy alto nivel de ambición que perseguían las CE en esas negociaciones, que eran de importancia trascendental para los países en desarrollo  y desarrollados.  A diferencia de lo que ocurría 
en los restantes pilares del acceso a los merca dos de las negociaciones sobre el PDD, en las 
negociaciones sobre servicios faltaba una defini ción colectiva del nivel de ambición y de la 
orientación.  La propuesta se presentaba también para ayudar al Presidente en su tarea de preparar el 
proyecto de Declaración Ministerial.  El representant e dijo que la propuesta contenía tres objetivos, en 
cada uno de los cuales había aspectos cuantitativos y cualitativos.  El primer objetivo era una fórmula 
multilateral para contraer nuevos compromisos y mejo rar los existentes.  Las Comunidades Europeas 
proponían que los países desarrollados contrajeran compromisos nuevos o mejorados en 139 de los 
163 subsectores (el 85 por ciento del total).  En cuanto a los países en desarrollo, se proponía que 
contrajeran ese tipo de compromisos en 93 subsector es, cifra que equivalía a dos tercios del objetivo 
establecido para los países desarrollados, y al 56  por ciento del número total de subsectores.  
Refiriéndose a la cifra total de 163 subsectores, e xplicó que el punto de partida para establecer ese 
número era la lista de clasificación del documento W/120, que contenía 154 subsectores.  En el caso 
de los servicios financieros, los 17 subsectores del Anexo sobre Servicio s Financieros del AGCS 
habían sido sustituidos por los 16 subsectores de servi cios financieros de la lista de clasificación del 
documento W/120.  En cuanto a los servicios de tr ansporte aéreo, se habían excluido los subsectores 
de transporte de pasajeros y carga, añadiéndose los servicios de venta y comercialización y sistemas 
de reserva informatizados.  En los servicios de tr ansporte marítimo se habían añadido seis subsectores 
(manipulación de la carga objeto de transporte marítimo, servicios de estaciones y depósitos de 
contenedores, despacho de aduanas, servicios de ag entes expedidores, servicios de agencias marítimas 
y servicios de almacenamiento), de conformidad con el  modelo de lista sobre el transporte marítimo, y 
se habían unido dos subsectores (transporte internaci onal de pasajeros y transporte internacional de 
carga).  Por último la categoría "Otros sectores no incluidos en otra parte" se había desagregado en 
cuatro subsectores que correspondían  a las partidas 95, 97, 98 y 99 de la CPC.  Con esas sustracciones 
y adiciones, el número total de subsectores habí a quedado en 163.  Los compromisos nuevos y 
mejorados de la fórmula deberían corresponder a pa rámetros cualitativos que se describían en el 
párrafo 6 de la comunicación.  Los parámetros daban orientaciones a los Miembros para asumir 
compromisos nuevos y mejorados.  En la comunicación también se reseñaban medidas para cada uno de los cuatro modos de suministro y se establecí a que los compromisos nuevos o mejorados deberían 
corresponder a una o más de dichas medidas.  Ése era el primer objetivo en la comunicación. 
 
2. Refiriéndose al segundo obje tivo de la comunicación, el establecimiento de topes, el 
representante de las Comunidades Europeas dijo que para calcular ese objetivo se había partido de la 
cifra de 163 subsectores.  En la propuesta se de finía un nivel mínimo de compromisos (con una 
descripción por modos de suministro), el mínimo ne cesario para asegurar que  la situación no equivalía 
a la anotación "sin consolidar".  Por esa razón, en  la comunicación se establecía un umbral cualitativo 
mínimo que, en el caso del modo 1, indicaba que no habría ningún requisito en materia de presencia 
comercial que se aplicara a la totalidad del compromiso  del subsector de que se tratara.  En el modo 2, 
el umbral consistía en que no habría ninguna anotaci ón "sin consolidar" que se aplicara a la totalidad 
del compromiso del subsector de que se tratara, y con respecto al modo 3, se mencionaban las pruebas 
de necesidades económicas discriminatorias y se pre scribía que en ningún caso podrían aplicarse a la  TN/S/M/17 
 Página 27 
 
 
 totalidad del compromiso del subsector de que se tratara.  En el modo 4, el umbral cualitativo mínimo 
sería la obligación de no anotar un requisito de nacionalidad que se aplicara a la totalidad del 
compromiso del subsector en cuestión y a las diferentes categorías de proveedores de servicios en dicho modo de suministro.  Las listas de los Miembros  no deberían contener, en el caso de los países 
desarrollados, más de un 10 por ciento de subsectores por debajo de dichos umbrales.  Dicho de otro 
modo, el 10 por ciento de sectores sensibles podían qued ar por debajo de ese nivel.  Para los países en 
desarrollo, se cifraba en el 18 por ciento el número de  sectores sensibles.  El establecimiento de topes 
era un instrumento para asegurar una cobertura elevad a en las listas de los Miembros y, junto con la 
fórmula, se aplicaría a nivel multilateral.  
3. El representante de las Comunidades Europ eas dijo que el tercer objetivo estaba relacionado 
con objetivos sectoriales y tenía una dimensión plurilateral.  La finalidad de la propuesta era asegurar 
la celebración de negociaciones plurilaterales en  sectores de interés primordial para aquellos 
Miembros que tenían un nivel más el evado de ambición.  En la propuesta se señalaba que en el Anexo 
del informe del Presidente al CNC de julio de 200 5 se indicaban los sectores en los que los Miembros 
habían expresado interés.  La propuesta establecía la participación obligatoria en un número mínimo 
de negociaciones sectoriales.  El número estaba vinc ulado con el número de sectores mencionados en 
el Anexo.  Se proponía que los países desarrollados participaran en las tres cuartas partes de dichas 
negociaciones y los países en desarrollo en la mitad de ellas.  Las Comunidades Europeas 
propugnaban que en la Declaración Minister ial figuraran objetivos obligatorios. 
  
4. El representante de las Comunidades Eur opeas afirmó que su delegación conocía la 
flexibilidad prevista en el AGCS y la respetaría;  además, había incluido en la propuesta varios 
elementos para garantizar que se respetara la flexib ilidad prevista para determinados Miembros.  Por 
ejemplo, se señalaba que los objetivos no se ap licarían a los PMA y que había economías pequeñas y 
vulnerables en situación similar.  Varios países en  desarrollo quedaban completamente exentos de la 
obligación de cumplir los objetivos.  Por otra parte, los objetivos eran más elevados para los países 
desarrollados que para los países en desarrollo.  Un ter cer elemento de flexibilidad era el referente a la 
elección de los sectores.  Cada uno de los Miembros estaría obligado a asumir compromisos nuevos y mejorados y a cumplir el umbral cualitativo mínimo, pe ro tendría la libertad de decidir en qué sectores 
contraería dichos compromisos.  Un cuarto elemento  de flexibilidad era el relativo al contenido de los 
compromisos, pues los parámetros cualitativos no se referían a compromisos plenos, sino a 
compromisos parciales o a mejoras de los mismos.  Los Miembros podrían elegir en una lista de 
restricciones cuáles eliminarían o reducirían.  En  consecuencia, todo Miembro tenía la opción de 
decidir la reducción de una restricción determinada o su eliminación, y ello suponía flexibilidad.  La propuesta de las Comunidades Europeas relativa al establecimiento de objetivos obligatorios era 
plenamente compatible con el AGCS y las negoc iaciones en el marco de dicho Acuerdo y era 
necesaria para dar impulso y ambición a las negociacion es.  El representante reiteró el compromiso de 
su delegación con la aplicación de flexibilidad, pe ro no era aceptable que las disposiciones de 
flexibilidad sirvieran para negarse a participar en las negociaciones.  A menudo, su delegación tenía la 
impresión, a juzgar por los debates en los que habí a participado, que ésa era la orientación de algunos 
de esos debates y pretendía modificar esa situación.  Las negociaciones se encontraban en un momento crítico y era necesario ofrecer orientación, ambición y concreción. 
  
5. El representante de Australia
 acogió con agrado la comunicación de las CE y dijo que era la 
pieza que faltaba en el rompecabezas, que perm itiría avanzar más rápidamente para llegar a un 
conjunto de resultados.  Se congratul ó también del equilibrio que aportaba  en la cuestión de la mejora 
de la calidad de las ofertas al abordar con clarid ad las ambiciones de orden cualitativo y cuantitativo.  
Australia acogió con satisfacción el nivel de ambi ción que contenía la propuesta y esperaba que se 
expresara el mismo nivel de ambición en las restantes esferas de la Ronda de Doha.  Se basaba específicamente en las flexibilidades pr evistas en el artículo IV y en el párrafo 2 del artículo XIX.  En 
cuanto al artículo IV, los objetivos no eran aplicables a los PMA, posición que también había respaldado su delegación.  Las CE habían ido más lejos y no preveían que los objetivos se aplicaran a TN/S/M/17 
Página 28  
 
 "otros países en desarrollo pequeños y vulnerables que se encuentren en una situación similar".  Dado 
que el documento se había distribuido recientement e, su delegación necesitaba reflexionar sobre la 
propuesta y sus repercusiones en la estructura del AGCS.  De todos modos, le complacía el 
sentimiento positivo que expresaba.  La propuesta a portaba equilibrio al referirse a los modos de 
suministro de interés para los Miembros en desa rrollo, con una formulación de gran utilidad sobre el 
modo 4.  Las fórmulas objetivo, al igual que las flexibilidades prevista s en el párrafo 2 del 
artículo XIX, se enmarcaban claramente en el  contexto de las ofertas que proponían una 
liberalización.  Sin ofertas de liberalización no habí a necesidad de flexibilidades.  Sin embargo, al 
examinar una por una las flexibilid ades previstas en el párrafo 2 del artículo XIX observaba que la 
propuesta de las CE permitía que se cumpliera cada una de ellas.  En cuanto a la flexibilidad de abrir 
menos sectores, los objetivos multilaterales estab lecidos por las CE se basaban en un nivel 
subsectorial, lo que permitiría a los Miembros conc entrar sus compromisos nuevos o mejorados en un 
número determinado de sectores que eligieran, ab riendo así menos sectores.  La flexibilidad de 
liberalizar menos tipos de transacciones permitía a los Miembros, por ejemplo, centrar la liberalización en un número reducido de limitaciones esenciales en el conjunto de la economía (es 
decir, la eliminación de las pruebas de necesidades económicas en todos los subsectores o la supresión 
de una limitación horizontal específica).  Como ello  representaría una mejora en muchos o en todos 
los subsectores, era una forma simple de con seguir las ambiciones que se establecían en la 
comunicación.  Con respecto a la tercera flexibilidad mencionada en el párrafo 2 del artículo XIX, la 
posibilidad de aumentar progresivamente el acceso a sus mercados a tenor de su situación en materia 
de desarrollo, el concepto de un "compromiso nue vo o mejorado" daría la posibilidad de asumir un 
compromiso escalonado, es decir, la consignación del compromiso de suprimir una limitación 
específica en un momento determinado.  Eso daba  flexibilidad para aumentar progresivamente el 
acceso a los mercados.  De igual modo, el c oncepto de "compromisos nuevos o mejorados" 
comprendía mejoras que podrían incluir condiciones de acceso encaminadas a cumplir los objetivos mencionados en el artículo IV, que era la última de  las flexibilidades estableci das en el párrafo 2 del 
artículo XIX.  En cuanto al objetivo propuesto de  establecer topes, su delegación formularía algunas 
preguntas sobre la relación de este objetivo con el primer objetivo y necesitaba reflexionar sobre la 
introducción de "sectores sensibles" o disposiciones del tipo de minimis .  Australia respaldaba el 
espíritu de apoyo a la flexibilidad  que motivaba esas ideas.  Su delegación tendría que reflexionar 
acerca de los objetivos sectoriales, en especial sobre la propuesta de que los Miembros pudieran no participar en negociaciones plurilaterales en aque llas esferas en las que tenían una posición más 
defensiva.  De todos modos, Aust ralia reconocía que esa propuesta era una iniciativa para consolidar 
la flexibilidad que se contemplaba en otros elemento s de la comunicación.  Australia consideraba que 
la comunicación era una contribución positiva, ag radecía el nivel de ambición que expresaba y 
apoyaba el mantenimiento de la flexibilidad prev ista en el artículo IV y en el párrafo 2 del 
artículo XIX, en el marco de unos objetivos am biciosos.  Esperaba que , teniendo presente esa 
flexibilidad, fuera posible avanzar hacia una  declaración política ambiciosa en Hong Kong. 
  6. El representante del Brasil
, hablando también en no mbre de la Argentina , Brunei Darussalam , 
Cuba , Filipinas , Guatemala , Kenya , Indonesia , Malasia , el Paraguay , la República Dominicana , 
Tailandia , el Uruguay  y Venezuela , dijo que haría una declaración sobre los enfoques 
complementarios para las negociaciones sobre servi cios.  Un requisito previo convenido por los 
Miembros para considerar cualquier enfoque comple mentario en las negociaciones sobre servicios era 
que tenía que ser compatible con el AGCS y con las Directrices para las negociaciones.  Después de 
haber examinado las propuestas con objetivos cuantita tivos y cualitativos obligatorios que se habían 
presentado hasta la fecha, el grupo consideraba que dichos enfoques no eran compatibles con el preámbulo y el párrafo 2 del artículo XIX del AGCS  ni con los párrafos 2, 3, 4, 11 y 12 de las 
Directrices para las negociaciones.  
 7. El representante del Brasil, interviniendo única mente en nombre de su delegación, agradeció 
a las Comunidades Europeas la presentación de su propuesta sobre los enfoques complementarios.  
Afirmó que era necesario establecer una relación con el proceso de consultas que se habían celebrado  TN/S/M/17 
 Página 29 
 
 
 hasta la fecha.  Los argumentos que se habían in tercambiado configuraban el contexto del debate 
actual.  Aunque no tenía el propósito de repetir  esos argumentos, pedía que los Miembros se 
abstuvieran de presentar justificaciones tautológicas de que los enfoques eran compatibles porque uno 
así lo creía.  El orador reiteró el llamamiento de su delegación por un empeño verdadero y dijo que la propuesta de las Comunidades Europeas era incomp atible, desequilibrada, inadecuada y carente por 
completo de realismo.  En relación con las referenc ias de la propuesta de las CE al Grupo Básico de 
servicios, dijo que ignoraba que en la Reunión Mini sterial del Grupo Básico se hubiera preparado un 
documento de cuestiones.  Afirmó que había par ticipado en esa reunión y que lo que recordaba era 
que la India había preparado y presentado un docu mento de cuestiones.  Añadió que la única 
consecuencia del intento de presentar la situación de otra forma era que en el futuro los debates del 
Grupo Básico tendrían que desarrollarse de forma más cu idadosa.  No entraría a discutir el párrafo 3 y 
el intento de crear una nueva categoría de  países en desarrollo, pues no sería aprobado. 
  8. Refiriéndose a la incompatibilidad de los enfoques complementarios con el párrafo 2 del 
artículo XIX, el preámbulo del AGCS y distintos párrafos de las Directrices para las negociaciones, el 
representante del Brasil reiteró que la flexibilidad  era obligatoria o no existía.  Una propuesta que 
limitaba la flexibilidad de los Miembros para asumi r compromisos era incompatible con los artículos 
del Acuerdo y las Directrices para las negociaciones.  A ese respecto, recordó la declaración formal que había hecho su delegación en la anterior re unión del Consejo en Sesión Extraordinaria que 
figuraba en el documento JOB(05)/238.  La propuest a era incompatible con varios elementos que se 
habían debatido en la reunión del Grupo Básico, co mo la necesidad de no cercenar las flexibilidades 
individuales de los países en desarrollo.  La pr opuesta también era incompatible con la propia 
interpretación que hacían las Comunidades Europeas  del AGCS.  En ese orden de cosas, recordó una 
comunicación de las CE titulada "Documento c onceptual sobre el margen normativo para el 
desarrollo" (WT/WGTI/W/154, de fecha 7 de abril de 2003), que se había presentado en el Grupo de 
Trabajo sobre la Relación entre Comercio e Inve rsiones, en el que las Comunidades Europeas 
argumentaban que un marco multilate ral en materia de inversiones no incidía negativamente en el 
margen normativo que otorgaba la flexibilidad pr evista en el AGCS y que el enfoque de listas 
positivas garantizaba la aplicación de las políticas.  En la misma reunión se había presentado también 
una comunicación del Japón (WT/WGTI/W/156, de fecha 7 de abril de 2003).  En el seno de ese mismo Grupo de Trabajo, en junio de 2002, es decir,  un año después de la adopción de las Directrices 
para las negociaciones sobre servicios, las Comunida des Europeas señalaban en el párrafo 4 de un 
documento titulado "Documento conceptual so bre modalidades de comp romisos previos al 
establecimiento" (WT/WGTI/W/121) que "Estimamos que ese enfoque [el enf oque de listas positivas] 
permitiría suficiente flexibilidad a todos los Miem bros de la OMC.  Cada Miembro podría decidir 
abrir los sectores en los que deseara atraer inversor es extranjeros (es decir, contraer compromisos con 
respecto a esos sectores) de conformidad con su s necesidades y su nivel de desarrollo.  Ello 
garantizaría a los posibles inversores seguridad ju rídica y estabilidad de las políticas.  Ahora bien, 
ningún Miembro estaría obligado a contraer co mpromisos en un determinado sector." Había 
comprobado las traducciones de dicho documento al  español y al francés y había observado que la 
última frase no figuraba en la propuesta de las CE c ontenida en el documento TN/S/W/55.  Aunque se 
estuviera en desacuerdo con la posición del Brasil de que la flexibilidad debía ser total y se 
considerara que era una cuestión de grado, no se podía ver por ningún lado flexibilidad en la 
propuesta.  Muchos de los proponentes de un punto de referencia obligatorio se basaban en la 
utilización del término "multilateral" en el artículo XIX del AGCS y en las Directrices para las negociaciones para fundamentar su posición.  A su  juicio, no se podía sustentar un argumento en una 
palabra sacada de contexto que ignoraba el Acuerdo y las Directrices para las negociaciones.  Del mismo modo que no se podía considerar el concepto de flexibilidad individual como una licencia para 
no llevar a cabo una liberalización progresiva, tampoc o se podía utilizar la liberalización progresiva 
como licencia para subvertir la estructura del AGCS.   9. Refiriéndose a la falta de realismo de la propuesta de las Comunidades Europeas, el 
representante del Brasil dijo que elevaba la ambición en la esfera de los servicios a un nivel sin TN/S/M/17 
Página 30  
 
 parangón en las negociaciones en curso.  Pretendía pr edeterminar el resultado en Hong Kong y no a la 
conclusión de la Ronda.  También pretendía transf ormar el concepto de liberalización progresiva, de 
manera que ésta, en lugar de conseguirse en r ondas sucesivas de negociaciones se debía alcanzar en 
una única Reunión Ministerial.  El representante insistió en que la propuesta de las Comunidades Europeas era desequilibrada porque elevaba el nivel de  ambición hasta el límite de las sensibilidades 
de otros Miembros sin tocar para nada las sensibilid ades de las CE, por ejemplo en lo concerniente a 
las exenciones NMF.  Aunque podía equivocarse, en tendía que la propuesta incluía un mecanismo de 
crédito oculto.  Concretamente, habría ofertas en  las que los países desarrollados deberían asumir 
compromisos en 139 subsectores.  Se preguntaba si  ello supondría que cada Estado miembro de las 
Comunidades Europeas asumiría compromisos o si existía un mecanismo de crédito interno.  Era 
difícil hacer un recuento del número de subsectores  en los que las Comunidades Europeas asumían 
compromisos y lo que hacía difícil esa medición era la combinación en la propuesta de las fórmulas objetivo y del establecimiento de topes.  Parecí a tratarse de una expresión tomada de la política 
agrícola común.  Para ilustrar la cuestión y s uponiendo, en razón de la argumentación, que las 
Comunidades Europeas hubieran asumido compromi sos en 100 subsectores, se produciría una 
situación distorsionada en la que las Comunidad es Europeas tendrían que contraer compromisos en 
otros 39 subsectores, en tanto que un país en desarrollo pequeño que solamente mantuviera compromisos en 30 subsectores tendría que hacer do ble esfuerzo que un país desarrollado en la actual 
Ronda para alcanzar el objetivo numérico de s ubsectores establecido.  Sin dejar ese ejemplo, las 
Comunidades Europeas podrían añadir 39 compromisos a Malta para alcanzar el objetivo, excluyendo 
a los 24 Estados miembros restantes del cumplimien to del objetivo.  Reiteró que podía equivocarse y 
confiaba en que la propuesta supondría que cada Es tado miembro de las CE cumpliría los objetivos 
establecidos.  10. En cuanto a la naturaleza inadecuada de la propuesta de las Comunidades Europeas, el 
representante del Brasil dijo que no tenía en cuenta ni los debates habidos en el seno del Consejo en 
Sesión Extraordinaria hasta la fecha ni el mandato de Doha, que intentaba modificar por completo las 
Directrices para las negociaciones y que viol aba los acuerdos básicos conseguidos en las 
negociaciones sobre servicios desde su inicio en  el año 2000.  La propuesta menoscabaría los 
esfuerzos realizados para acercar las posiciones.  No trataba de tender puentes, sino que atendía 
únicamente a consideraciones tácticas.  Esperaba que  los restantes Miembros actuaran con criterio y 
no permitieran que la propuesta alterara el espíritu  de la negociación en las restantes esferas del 
proyecto de texto del Presidente. 
 11. El representante de México
, refiriéndose a la declaración del Brasil, dijo que contenía algunas 
de las observaciones que había pensado formular, aunque haría otros comentarios sobre la propuesta 
de las Comunidades Europeas.  Lamentaba que la propuesta se hubiera presentado en una fase tan 
avanzada de los debates del Consejo y se preguntab a qué efecto habría tenido que las Comunidades 
Europeas hubieran propuesto sus ideas en una f ase anterior.  Dado que la distribución de la 
comunicación era muy reciente, haría algunas observaciones preliminares porque no habían tenido la posibilidad de estudiarla en su capital.  Con respecto al párrafo 2 y la referenc ia al Grupo Básico sobre 
servicios, lo que recordaba era que la India había presentado una comunicación en la reunión a la que se había hecho referencia y que se había registrado un  cierto consenso sobre los principios y algunos 
de los objetivos contenidos en dicho documen to.  En segundo término, quería formular una 
observación sobre la relación entre la propuesta de las CE y el documento de cuestiones.  En relación 
con la flexibilidad para los países en desarrollo, dijo que muchas de las propuestas contemplaban una 
"flexibilidad inflexible".  Preguntó si existía una  flexibilidad adicional que no había sido capaz de 
discernir en la propuesta.  Tras citar una parte del documento de cuestiones que se había distribuido 
en el Grupo Básico que decía que "todo enfoque de dichas características debería mejorar los 
compromisos existentes", afirmó que para México ése era un principio fundamental en las negociaciones.  Algunas de las fórmulas parecían tomar en consideración los compromisos de la 
Ronda Uruguay.  Ningún Miembro debería ser sanci onado por haber contraí do un número elevado de 
compromisos en la Ronda Uruguay, pero tampoc o debería ser recompensado por eso.  Dichos  TN/S/M/17 
 Página 31 
 
 
 compromisos eran el resultado de una negociación.  La consideración de 139 sectores de servicios sin 
hacer distinción entre compromisos nuevos y existe ntes podría constituir un problema en el que los 
países desarrollados podían resultar beneficiados y qu ería que se aclarara ese punto.  En tercer lugar, 
era inaceptable establecer distincion es entre los países en desarrollo.  En cuarto lugar, los objetivos 
cuantitativos podían ser compatibles con las Directrices para las negociaciones.  Preguntó cómo se 
habían determinado las cifras que habían adel antado las Comunidades Europeas y si se podrían 
discutir o eran inamovibles.  En su oferta revisad a, México cumpliría los parámetros, pero no creía 
que lo que estuviera en juego fuera el ser capaz de  cumplir los objetivos.  En sexto lugar, en lo 
referente a los parámetros cualitativos, parecía habe r un desequilibrio pues no se hacía referencia a los 
parámetros cualitativos horizontales que habían  mencionado algunos Miembros, tales como las 
exenciones NMF o las pruebas de necesidades económicas.  Pidió tamb ién que se aclarara ese punto.  
Su séptima observación se refería al párrafo 7, concretamente al concepto de "consolidación de facto ", 
que pidió que se aclarara.  Refiri éndose al párrafo 8 de la propuest a, dijo que parecía existir un 
mecanismo de exclusión de algunos sectores, que permitiría a algunas delegaciones excluir de facto  y 
a priori  algunos sectores de las negociaciones.  No er a ése un criterio aceptable.  El representante 
preguntó cómo se habían determin ado los porcentajes.  Por último, con respecto a los objetivos 
sectoriales que se mencionaban en la comunicación, su delegación deseaba respaldar la base plurilateral del proyecto de texto del Presidente.  Al  parecer, la propuesta dejaba al arbitrio de cada 
Miembro la decisión de qué sectores estarían sujeto s a negociaciones plurilaterales, lo que no parecía 
coherente.  Los Miembros tendrían que estar preparados a considerar sectores en los que tuvieran más 
o menos interés.  Sería difícil decidir qué sectores estarían sujetos a negociación y supondría un paso 
atrás en las negociaciones. 
 12. La representante de China
 dijo que por lo que se refería a los objetivos y parámetros 
numéricos su delegación compartía el punto de vi sta expresado por los 14 Miembros en cuyo nombre 
había intervenido el Brasil.  Al margen de la cu estión de la incompatibilidad, había un problema de 
viabilidad.  Todos eran conscientes de que los co legas que se ocupaban de las negociaciones sobre el 
acceso a los mercados para los productos no agrícol as y la agricultura habían dedicado mucho tiempo 
a determinar las cifras adecuadas, sin éxito hasta la fecha.  Por consiguiente, no era apropiado trabajar 
sobre ese tipo de propuestas antes de la Conferenci a Ministerial de Hong Kong.  China podía aceptar 
el proceso plurilateral de peticiones y ofertas que  habían sugerido algunos Miembros con miras a 
intensificar el proceso en curso de peticiones y ofer tas, pero deberían ser los Miembros que recibieran 
una petición plurilateral quienes decidieran si at endían o no la petición a tenor de sus propios 
recursos.  13. La representante del Pakistán
 indicó que su delegación se había mostrado dispuesta a la 
aplicación de enfoques complementarios con la condi ción de que tuvieran en cuenta todas las 
flexibilidades previstas en el preámbulo y los artíc ulos IV y XIX del AGCS y en las Directrices para 
las negociaciones.  Refiriéndose al párrafo 3 de la comunicación, dijo que las Comunidades Europeas, al proponer que otros países en desarrollo pequeño s y vulnerables quedaran exentos de la aplicación 
de enfoques complementarios, introducía un concepto  distinto y se apartaba del AGCS.  En el 
párrafo 5 de la comunicación se proponía que lo s Miembros desarrollados introdujeran mejoras o 
asumieran nuevos compromisos en el 85 por ciento (o 139) de un total de 163 subsectores y los 
Miembros en desarrollo en el 67 por ciento (o 93 subsectores).  La representante preguntó si cada una 
de las mejoras en un subsector se contabilizaría por se parado, por ejemplo, si dos mejoras en el mismo 
subsector contarían para el total de 93 subsector es o si los Miembros tendrían que demostrar haber 
introducido mejoras o haber asumido nuevos compromi sos en 93 subsectores diferentes.  Preguntó 
también cómo se conciliaban los términos de la propuesta con el contenido del párrafo 10 de las 
Directrices para las negociaciones. 
 14. El representante del Canadá
 dijo que se referiría al proyecto de texto del Presidente y a la 
propuesta de las Comunidades Europeas.  Con respec to a la sección del proyecto de texto relativa a 
los enfoques, el Canadá podía respaldar el text o del párrafo 8 que explicaba cómo podía ser un TN/S/M/17 
Página 32  
 
 enfoque "plurilateral" destinado a intensificar el pr oceso de peticiones y ofert as.  El Presidente había 
recogido perfectamente los resultados  de varios debates informales.  Sobre esa cuestión quería señalar 
dos puntos concretos.  El primer o era que la aplicación del cont enido de dicho párrafo en 2006 se 
basaría, en lo que se refería a los PMA, en el párrafo 2, a saber, que no se esperaría de los PMA que asumieran nuevos compromisos.  El segundo era que  para el Canadá era importante que no se 
modificara el apartado b) del párrafo 8 tal como est aba redactado.  La posición del Canadá era que se 
debería entender que existía la obligación de participar en  el proceso.  En el ámbito bilateral, existía el 
entendimiento de que si se recibía una propuesta un país estaría dispuesto a entrar en negociaciones con el demandeur .  Tenía que quedar claro que existía una expectativa y una responsabilidad similares 
en el contexto de las peticiones plurilaterales. 
 
15. En cuanto a la propuesta de las Comuni dades Europeas, el representante del Canadá 
agradeció a la delegación que la hubiera presentado.  Parecía que, a diferencia de  lo que ocurría en el 
caso de las mercancías, en la esfera de los servici os los Miembros estaban obligados a abrir nuevos 
caminos.  Los enfoques complementarios del proceso bilateral de peticiones y ofertas era uno de esos 
nuevos caminos y le parecía positivo el trabajo que se había hecho al elaborar la propuesta.  También 
consideraba positivo el contexto en que se ha bía formulado.  Había tomado nota de algunos 
comentarios críticos que se habían vertido en la  reunión sobre algunos aspectos de la comunicación.  
Sin embargo, al considerar la propuesta era necesario dirigir la mirada atrás.  La comunicación se había presentado porque la marcha de las negociaci ones sobre los servicios había sido totalmente 
insatisfactoria.  Como había informado el President e anterior basándose en los debates de evaluación 
mantenidos durante el verano ninguna delegación estaba satisfecha con los resultados que se estaban 
obteniendo.  Había una participación poco satisfactoria  de los Miembros en relación con las ofertas, 
incluidas las ofertas iniciales, y en muchos casos no se habían cumplido los plaz os en su presentación.  
Lo que resultaba más desconcertante era que muchas de  las ofertas eran de muy poco interés desde el 
punto de vista de la asunción de nuevos compromisos.   Ésa era la situación a pesar de la decisión 
adoptada de común acuerdo de participar en las negociaciones, cumplir los plazos y llevar a cabo una 
liberalización progresiva.  En la negociación parecí a faltar un sentido claro de ambición y el resultado 
era que los negociadores habían se guido debatiendo, habían rechazado la necesidad de modificar las 
posiciones nacionales y habían continuado espera ndo.  Su delegación entendía que ése no era el 
método adecuado para conseguir buenos resultados .  Las CE habían exhortado a dar forma a un 
sentimiento de "ambición colectiva" en las negoc iaciones sobre servicios y el Canadá apoyaba esa 
idea.  Tendría que haber un compromiso político en  Hong Kong a ese respecto para conseguir avanzar 
en la esfera de los servicios con la misma fuerza y dirección que en los restantes elementos básicos 
del acceso a los mercados.  Dejar solamente a los Mi nistros con el fruto de cinco años de debates un 
tanto fragmentarios no sería una gran aportación pa ra su tarea de establecer orientaciones en una 
Declaración.  Por esa razón, el Consejo había dedi cado tanto tiempo a los enfoques complementarios.  
Se había trabajado bastante en ese aspecto, esp ecialmente en un fructífero debate mantenido 
anteriormente sobre parámetros modale s y de otra índole que podría or ientar la labor del Consejo y la 
discusión en Hong Kong.  Además, el proyecto de  texto del Presidente contenía una sección que 
abordaba adecuadamente los enfoques plurilaterales y que ofrecía buenas perspectivas.  Por su parte, 
las CE habían identificado en un nivel general muchas cuestiones e ideas del mismo tipo y habían 
puesto sobre la mesa otra de las piezas del rompecab ezas, la idea de los objetivos numéricos.  Aunque 
se habían planteado varias cuestiones sobre aspectos concretos de la propuesta que también suscitaban 
interrogantes en su delegación (por ejemplo, cómo contabilizarían las CE los compromisos nuevos y mejorados, la incertidumbre en torno al concepto de  establecimiento de topes y cuestiones relativas a 
las ideas sobre los enfoques plurilaterales), el Canadá consideraba que sería útil adoptar una 
perspectiva más amplia por el momento y entendía que en el empeño de determinar políticamente la 
ambición en Hong Kong podría ser útil incrementa r los elementos plurilaterales y modales con una 
referencia política a la ambición cuantitativa.  A c ondición de que dicha ambición se expusiera en los 
términos más nítidos y más directamente comunicab les y respetara las flexib ilidades previstas en el 
AGCS y las Directrices para las negociaciones, podía ser una forma apropiada de ayudar a los 
Ministros al referirse a la ambición.  El Ca nadá seguiría estudiando la propuesta y esperaba con  TN/S/M/17 
 Página 33 
 
 
 interés la respuesta de las CE a las cuestiones que se habían plantea do.  El representante exhortó a los 
Miembros a considerar formas innova doras de expresar, al menos en parte, en términos cuantitativos 
compatibles con el AGCS y las Directrices para las negociaciones la ambición colectiva mencionada en el artículo XIX de "aumentar el nivel general de los compromisos específicos contraídos por los Miembros en el marco del presente Acuerdo". 
 
16. El representante de la India
 dijo que, en ese momento, la propuesta de las Comunidades 
Europeas era negativa.  En primer lugar, el Gr upo Básico era un grupo informal sin personalidad 
jurídica cuya misión era servir de ayuda.  En aras de la transparencia, la India y otro Miembro habían dado una indicación de algunas deliberaciones.  En segundo término, el debate se había circunscrito 
hasta la fecha a la situación de los PMA y a la no aplicabilidad de ningún objetivo a esos países.  
Repentinamente, se había introducido una nueva cat egoría de países en desarrollo pequeños y 
vulnerables.  Coincidía con otras delegaciones en que en la negociación no existía el mandato de 
examinar la diferenciación y, por consiguiente, la  India no podía entrar a debatir esa cuestión.  Con 
respecto a las fórmulas objetivo, recordó que en de bates mantenidos anteriormente muchos Miembros 
habían expresado preocupaciones y reservas muy firmes, pero la propuesta no las tenía en cuenta o, lo 
que era peor, tomaba la orientación opuesta sin tratar de establecer un equilibrio.  Al igual que otros 
oradores, tenía varias dudas sobre el origen de las cifras que se presentaban en la propuesta.  El 
representante preguntó también si se exigiría a los países en desarrollo mayores esfuerzos que a los 
países desarrollados.  En cuarto lugar, sobre los parámetros cualitativos, recordó discusiones 
anteriores sobre determinados objetivos modales y cu estiones transversales en los cuales creía que se 
había ido estableciendo un equilibrio.  En quinto lu gar, con respecto a los topes, los umbrales y los 
sectores sensibles, consideraba que en la actual fase de las negociaciones era negativo hablar sobre cuestiones que eran completamente nuevas en la esf era de los servicios y desbordaban la estructura 
del AGCS, por no mencionar otros aspectos como la forma de determinar qué sectores eran sensibles, etc.  Por último, en cuanto a los objetivos sectoria les, la propuesta sólo hablaba de sectores, lo que 
parecía comportar que el interés de los Miembros se limitaba a los sectores, con exclusión de los 
modos de suministro.  No estaba ni mucho menos clar a la relación entre los objetivos y los sectores 
sensibles y parecía que se proponían exclusiones a priori  de muchas esferas de interés para países 
concretos.  17. El representante de Corea
 elogió el empeño de las CE de impulsar las negociaciones y su 
intensa labor de consulta interna entre sus 25 Estados miembros.  De jando al margen algunas 
cuestiones concretas que habían planteado Australia  y Nueva Zelandia sobre la comunicación de las 
CE, quería referirse a algunas respuestas de otros Miem bros que le resultaban di fíciles de comprender.  
En primer lugar, algunos Miembros habían aducido que no se podía utilizar el concepto "multilateral" 
mencionado en el párrafo 4 del artíc ulo XIX para impulsar los trabajos.  El orador citó la disposición 
completa, que decía que "En cada una de esas rondas se hará avanzar el proceso de liberalización 
progresiva mediante negociaciones bilaterales, pl urilaterales o multilaterales encaminadas a aumentar 
el nivel general de los compromisos específicos contraídos por los Miembros en el marco del presente Acuerdo."  A la luz de esa dispos ición, a Corea le resultaba difíc il comprender por qué los Miembros 
no podían aplicar el enfoque multilateral para aumentar  el nivel de los compromisos específicos o no 
se les permitía intentarlo.  Otro Miembro había so stenido que aumentar los compromisos no era un 
objetivo legítimo.  Tenía dificultades para entender en qué forma el párrafo 4 del artículo XIX excluía 
la ampliación de los compromisos como un objetivo leg ítimo, en particular si se tenía en cuenta que 
las negociaciones estaban "encaminadas a aumentar el  nivel general de los compromisos específicos".  
Se podía entender que el argumento de que no exis tía legitimidad para ampliar los compromisos 
equivalía a invalidar el objetivo de aumentar la pr evisibilidad jurídica.  En cuanto al concepto de 
"negociaciones multilaterales", Corea entendía que el término "multilateral" no hacía referencia 
únicamente a la obligación del trato NMF, sino que comprendía el concepto de esfuerzo colectivo para completar la labor que se habían impuesto lo s Miembros de conseguir no únicamente flexibilidad 
sino también un nivel progresivamente más elevado de liberalización.  TN/S/M/17 
Página 34  
 
 18. El representante de Corea señaló que al gunos Miembros habían sostenido que la 
liberalización progresiva estaba sujeta a flexibilid ades.  En opinión de Corea, era la afirmación 
contraria la que era correcta, es decir, que las fl exibilidades debían estar limitadas por el objetivo 
básico de la liberalización progresiva o estar sujet as a dicho objetivo.  En otras palabras, no se debía 
interpretar que el concepto de flexibilidad daba a los Miembros una libertad total de acción, con la 
posible excepción de los PMA.  Se preguntaba si el Miembro que había evocado el concepto de 
"flexibilidad plena" pensaba en una situación de lib ertad total de acción en las negociaciones.  Sobre 
la cuestión conexa que había planteado un Miembr o de que la flexibilidad no era una cuestión de 
grado y de que todo aquello que fuera obligatorio er a incompatible con la flexibilidad, Corea entendía 
que una negociación multilateral era en cierta medida  obligatoria.  En efecto, si una negociación no 
era obligatoria en cierta medida no podía ser una "negociación multilateral".  Con respecto a la 
cuestión del grado, consideraba que la flexibilidad er a un concepto relativo.  El nivel de desarrollo, el 
tamaño de las economías y la idea de "abrir me nos sectores" y liberalizar "menos tipos de 
transacciones" eran expresiones relativas.  También el derecho de especificar sectores era un concepto relativo cuando se aplicaba en el contexto de una ne gociación, en el sentido de que la liberalización 
tenía que dar respuesta a las peticiones de los inte rlocutores comerciales.  Dicho de otro modo, el 
respeto total del derecho de especificar sectores debía enmarcarse en el contexto de la negociación y en el intercambio de concesiones.  Las directrices eran directrices para las negociaciones, no directrices para una flexibilidad absoluta.  El repr esentante se preguntaba si los Miembros que habían 
sostenido que la flexibilidad no era una cuestión de grado respaldaban el criterio del "todo o nada" y 
planteó si excluir cualquier enfoque complementario no equivalía a rechazar toda posible flexibilidad 
en las posiciones negociadoras y no entrañaba,  por tanto, una actitud de inflexibilidad. 
 19. Refiriéndose a una cuestión que se había plant eado sobre la historia de las negociaciones del 
AGCS, el representante de Corea afirmó que su delegación respetaba esa historia, pero la historia evolucionaba y de no ser así el cambio sería  imposible y los Miembros se verían limitados 
innecesariamente a las tradiciones anteriores.  Si esas tradiciones estaban al borde del caos, buscar 
formas de complementar y reforzar la estructura era preservar la historia.  Incidiendo en el punto de que las negociaciones estaban próximas al fracaso y refiriéndose a la propuesta de Corea de establecer 
un objetivo cuantitativo, dijo que cuando se comenzar a a llegar a una fase cr ítica respecto de los 
compromisos de acceso a los mercados, los Miembr os se verían enfrentados a poderosos intereses 
proteccionistas en sectores de importancia estratégica.  En tales circunstancias, Corea consideraba que 
un esfuerzo colectivo ayudaría a superar la resist encia política.  Algunos aspectos de esa resistencia 
política podrían resultar difíciles de vencer mediante  enfoques plurilaterales y por ello Corea creía 
necesarias las iniciativas multilaterale s para sustentar la estructura.  Por esa razón Corea había 
propuesto abordar progresivamente aquellos sectores  en los que no se habían asumido compromisos 
dejando al mismo tiempo margen para una solución de compromiso, pidiendo consolidaciones en los 
niveles existentes de apertura del mercado en  los nuevos sectores objeto de compromisos. 
 20. Respondiendo a las cuestiones que se habían plan teado sobre la propuesta de su delegación, el 
representante de las Comunidades Europeas
 manifestó que el número de intervenciones y el grado de 
interés que se había mostrado ponía de manifies to que la comunicación planteaba cuestiones 
pertinentes.  Deseaba aclarar dos errores conceptu ales básicos.  Refiriéndose a las observaciones de 
que las Comunidades Europeas habían presentado ta rde la comunicación, señaló que su delegación 
había recordado anteriormente con toda claridad la necesidad de revitalizar las negociaciones, 
conducirlas a un resultado sustantivo y reforzarlas mediante objetivos cuantitativos y cualitativos.  
Añadió que, desde entonces, su delegación había insistido en esa idea e indicado que propondría 
soluciones concretas, lo que había hecho median te esa propuesta.  No se podía decir que era una 
sorpresa que las Comunidades Europeas hubieran  presentado una propuesta.  El segundo error 
conceptual básico era la afirmación de que lo s Miembros estaban próximos a un acuerdo y que esa 
propuesta se presentaba en una fase avanzada del pr oceso.  Si bien apoyaba al Presidente y le 
agradecía su contribución para que el Consejo pudi era preparar un proyecto de texto, deseaba aclarar 
que no se estaba próximo a un acuerdo.  Su deleg ación no había acordado nada a ese respecto.  Al  TN/S/M/17 
 Página 35 
 
 
 contrario, en sus intervenciones anteriores había señ alado que el examen del texto se debía enmarcar 
en el contexto más amplio de una serie de pará metros cualitativos y obje tivos cuantitativos.  Por 
ejemplo, no había habido acuerdo sobre dos elementos importantes que se habían discutido anteriormente en la reunión, a saber, la primera frase del segundo párrafo del proyecto de texto y la 
sección referente al modo 3, la referencia al 51 por cien to de participación extranjera en el capital.  En 
consecuencia, su delegación no tenía duda de que no estaba próximo el acuerdo.  En cuanto a los 
comentarios sobre las tautologías y la declaración que había hecho el Brasil en nombre de varios 
Miembros afirmando que establecer objetivos obligatorios era contrario al AGCS, no recordaba que 
se hubieran presentado argumentos que avalaran esa afirmación.  Las Comunidades Europeas y otras delegaciones habían expuesto su opinión de que no  veían contradicción entre el AGCS y el hecho de 
que los Miembros acordaran objetivos numéricos oblig atorios.  El Brasil y los copatrocinadores de la 
declaración habían dicho que no se respetaba la flex ibilidad prevista en el AGCS, pero él había 
explicado detalladamente los distintos elementos de  la propuesta que se habían incluido expresamente 
para garantizar el cumplimiento de  la disposición de flexibilidad del AGCS.  En relación con las 
intervenciones de Australia y Corea, dijo que tamb ién había explicado cómo se debían entender las 
cuestiones relativas a la flexibilidad .  Recordando que el Brasil se había referido, en apoyo de su 
argumentación, a varias comunicaciones que habían presentado las Comunidades Europeas en el marco de otras negociaciones, dijo que esas citas resaltaban el contenido de dichas comunicaciones y declaraciones similares de su delegación en ocasi ones anteriores, esto es, que los Miembros podían 
elegir los sectores en los que asu mirían nuevos compromisos.  No veía contradicción alguna entre esa 
afirmación y el contenido de la propuesta.  La  comunicación de las Comunidades Europeas proponía 
objetivos numéricos mediante la decisión multilate ral de todos de que lo s Miembros asumirían 
compromisos nuevos o mejorados en una serie de s ectores.  Cada Miembro elegiría en qué sectores 
los asumiría.  El representante insistió en que la  propuesta no se contradecía con las declaraciones que 
había hecho su delegación en otros contextos.  
21. En cuanto a la premisa de partida para lo s objetivos propuestos, el representante de las 
Comunidades Europeas dijo que el punto de partid a eran los compromisos vigentes.  La fórmula 
objetivo, es decir, 139 subsectores en el caso de lo s países desarrollados y 93 subsectores en el caso 
de los países en desarrollo, expresaba un númer o de compromisos nuevos y mejorados que se 
sumaban a los compromisos en vigor.  Fuera cual fu ere el número de compromisos contenidos en una 
Lista determinada, los países desarrollados c ontraerían compromisos nuevos o mejorados en 
139 subsectores y los países en desarro llo en 93 subsectores.  Con respecto a la pregunta del Brasil de 
si en caso de que la Lista de las Comunidades Europeas abarcara 100 subsectores tendrían que asumir 39 compromisos nuevos o mejorados para cumplir la fórmula, dijo que esa hipótesis era incorrecta.  
Independientemente del número de subsectores suje tos a compromisos en la Lista vigente de las 
Comunidades Europeas (y el número era superi or a 100), las Comunidades Europeas tendrían que 
contraer compromisos nuevos o mejorados en 139 subsectores en el marco de la Ronda.  El punto de 
partida era el mismo para el objetivo relativo a los topes, es decir, los compromisos vigentes.  En cuanto a quién tendría que contraer compromisos en el seno de las Comunidades Europeas, recordó 
que las Comunidades Europeas presen taban una oferta en nombre de sus Estados miembros y que la 
oferta de las Comunidades Europeas cumpliría el objetivo numérico que pudiera establecerse.  La Lista de las Comunidades Europeas estaba en gran medida armonizada y evolucionaba 
constantemente en esa dirección.  Por consigui ente, era posible que algunos compromisos nuevos o 
mejorados no se aplicaran siempre a los 25 Esta dos miembros, del mismo modo que en otros casos 
algunos compromisos sólo se aplicaban parcialmente  al territorio de un Miembro.  En términos 
económicos, era absurdo contar a las Comunidades Europeas como 25 mercados distintos, habida 
cuenta de la existencia del Mercado Único.  En  cuanto a si la propuesta abarcaba restricciones o 
compromisos horizontales en los objetivos, respondió afirmativamente y explicó que en caso de que 
un Miembro aumentara el límite relativo a la partic ipación extranjera en el capital, se le permitiría 
contabilizar esa mejora con arreglo al número de sectores a los que se aplicaba la limitación horizontal.  En relación con las cuestiones transv ersales, la comunicación no abarcaba esas cuestiones 
en cuanto tales;  por ejemplo, no era necesario abordar las pruebas de necesidades económicas en una TN/S/M/17 
Página 36  
 
 sección específica ya que ello se trataba en los dife rentes modos de suministro, como reflejaba la 
propuesta.  Con respecto a las exenciones del trat o NMF, no estaban recogidas en la comunicación 
pero las Comunidades Europeas no se negaban a examinar la cuestión, ya que formaba parte de las negociaciones.  En lo referente a la situación de las economías pequeñas y vulnerables, dijo que las 
Comunidades Europeas habían incluido esa refe rencia, indicando que los PMA y las economías 
pequeñas y vulnerables quedarían al margen de lo s objetivos, como otro elemento de flexibilidad 
otorgado a determinados Miembros.  Le sorprendía que se criticara la inclusión de elementos de 
flexibilidad para determinados Miembros.  Median te esa referencia, las Comunidades Europeas no 
creaban un nuevo grupo o una nueva  categoría de países en desarrollo ni proponían una lista 
específica de dichos países.  Simplemente, indicab an que había miembros que  se encontraban en una 
determinada situación a los que se tendría en cuenta al proponer la adopción de objetivos.  Se trataba 
simplemente de reflejar el hecho de que existían diferencias importantes entre los distintos países en 
desarrollo.  El representante reiteró que era un elem ento de flexibilidad y dijo que si se deseaba 
discutir más detenidamente la forma de especifica r la flexibilidad para una serie de Miembros 
determinados, su delegación no se opondría a ello.  En cuanto al origen de las cifras que se 
presentaban en la propuesta, afirmó que reflejaban el elevado nivel de ambición de su delegación en 
las negociaciones en comparación, y de forma equilibr ada, con otras esferas del PDD.  Confiaba en 
que esas cifras no constituirían una sorpresa y añadió  que los Miembros se habían acostumbrado a 
manejar unos resultados tan poco sa tisfactorios que habían olvidado las expresiones de ambición a 
través de las peticiones.  Las cifras se deberían situar  en el contexto de las peticiones que se hicieran.  
Sobre la cuestión de los distintos enfoques en la comunicación y en referencia al enfoque cualitativo 
en el marco de una fórmula objetivo, dijo que esos parámetros no se expresaban de forma imperativa.  
En la introducción del párrafo 6 se sugería "la elab oración de parámetros cual itativos modales con el 
fin de impartir orientación para la consignación en  listas de los compromisos nuevos y mejorados", y 
ésa no era una formulación imperativa.  Lo imperativo sería el número de compromisos nuevos o mejorados, pero no el contenido c oncreto de dichos compromisos. 
 
 
_______________ 
 
  TN/S/M/17 
 Página 37 
 
 
 ANEXO II 
 
Observaciones formuladas por determinadas delegaciones en la reunión informal  
del Consejo del Comercio de Servicio s en Sesión Extraordinaria celebrada  
el día 18 de noviembre de 2005  
 
 1.  El Presidente
 tomó la palabra en la reunión informal celebrada el 18 de noviembre y abrió el 
turno de intervenciones para que las deleg aciones formularan declaraciones generales. 
 
2. El representante de los Estados Unidos  dijo que su delegación mantenía un nivel muy elevado 
de ambición en las negociaciones sobre servicios.  En  opinión de su delegación, los servicios eran un 
elemento de importancia crítica para conseguir un re sultado final satisfactorio.  Su delegación no veía 
posible conseguir un resultado amplio en las r estantes esferas básicas del acceso a los mercados, a 
menos que el resultado en los servicios fuera ta mbién muy significativo.  Las negociaciones se 
prolongaban desde hacía cinco años y habían come nzado antes de que se elaborara el PDD en razón 
del programa incorporado del AGCS.  Lamentaba que las negociaciones no hubieran rendido un progreso significativo en el cumplimiento de la obligación colectiva de los Miembros de conseguir un 
nivel de liberalización progresivamente más elevado.  No era posible demorar por más tiempo el avance hacia unas negociaciones más ambiciosas y su stantivas sobre los distintos sectores y modos de 
suministro en materia de servicios.  Por ello, su  delegación se felicitaba del texto del Presidente para 
la Conferencia Ministerial de Hong Kong y consider aba que, en términos generales, los principios, 
objetivos y enfoques que establecía configuraban un marco eficaz para que los Miembros pudieran 
acelerar las negociaciones sobre servicios y alcanzar  las metas previstas.  Si se introducían algunas 
modificaciones, su delegación estaba en condici ones de respaldar plenamente el texto, que 
representaba un importante paso adelante en las negociaciones. 
  
3. El representante de Indonesia
, hablando también en nombre de Brunei Darussalam , Filipinas , 
Malasia  y Tailandia , mencionó el escaso tiempo que faltaba hasta la Conferencia Ministerial.  El 
grupo en nombre del que hablaba es taba comprometido a trabajar para lograr el nivel de ambición 
convenido multilateralmente en las negociaciones sobr e los servicios.  Ese nivel de ambición estaba 
representado en el primer párrafo del artículo XIX del AGCS, esto es, conseguir un nivel de 
liberalización progresivamente más elevado.  El proceso debía tener como finalidad promover los 
intereses de todos los participantes, sobre la base  de ventajas mutuas, y conseguir un equilibrio global 
de derechos y obligaciones.  El grupo rechazaba con firmeza las vagas acusaciones de que los 
Miembros, en particular los países en desarrollo, no  mostraban el nivel adecuado de ambición en las 
negociaciones sobre servicios.  El grupo había most rado interés y compromiso en las negociaciones 
sobre el acceso a los mercados y las normas.  En la reunión informal mantenida el 29 de septiembre, 
el grupo había expuesto su punto de vista sobre la pos ibilidad de intensificar el enfoque de peticiones 
y ofertas en las negociaciones sobre servicios.  La declaración se basaba en la convicción compartida 
de que existía un margen de mejora en lo que se refería a la interven ción de expertos para conocer con 
precisión los intereses comerciales de los Miembros y entablar un diálogo fructífero.  En ese contexto, 
el grupo había mantenido sistemáticamente una actitud constructiva y había participado en las 
reuniones informales celebradas recientemente en la s que se habían examinado posibles elementos y 
el primer proyecto de texto ministerial relativo a los servicios.  Sin embargo, el grupo afirmaba 
también que la Ronda de Doha era una Ronda del desarrollo y lo s países en desarrollo habían 
convenido en iniciarla con la prem isa de que en las negociaciones se rectificaría el desequilibrio 
existente respecto de los beneficios obtenidos de  la participación en el sistema multilateral de 
comercio.  En ese orden de cosas, el reto al que  se enfrentaba el Consejo era conseguir un equilibrio 
apropiado entre el nivel elevado de ambición y la fl exibilidad de los Miembros, particularmente de los 
países en desarrollo, consagrada en el AGCS, así como entre las negociaciones sobre el acceso a los 
mercados y sobre las normas.  El grupo entendía que los Miembros, especialmente los países en 
desarrollo, no comprendían plenamente la compleji dad de los servicios ni tenían, en las presentes TN/S/M/17 
Página 38  
 
 circunstancias, la capacidad técnica necesaria para pa rticipar de forma significativa en la adopción de 
enfoques flexibles basados en fórmulas para las ne gociaciones.  Cualquier lista o cualquier fórmula 
sólo resultarían significativas o arbitrarias cuando concluyeran las negociaciones.  Los demandeurs 
tenían que ser conscientes de la dificultad de los Miembros en desarrollo para presentar ofertas.  
Habida cuenta de los diferentes re gímenes de reglamentación y de los distintos organismos nacionales 
que evaluaban y vigilaban la evol ución de todos los sectores y subsectores de servicios, los Miembros 
en desarrollo, en particular, deberían disponer de  toda la flexibilidad que pudieran exigir las 
circunstancias.   4. El representante de Indonesia dijo que el grupo se sentía profundamente preocupado por la 
propuesta que daría lugar a un desequilibrio en el  resultado de Hong Kong, a saber, un texto sobre 
servicios que era más avanzado en los detalles, la especificidad y la ambición aparente que el correspondiente a la agricultura y el acceso a los me rcados para los productos no agrícolas.  Eso era 
insostenible e inaceptable porque la finalidad prin cipal del PDD era superar los desequilibrios del 
sistema multilateral de comercio, especialmente en el ámbito de la agricultura.  Por cuestiones de 
principio, el grupo no podía aceptar que en la esfer a de la agricultura, de importancia fundamental 
para los países en desarrollo, solamente se hubiera pr eparado un informe fáctico, mientras que para 
los servicios, en los que los países en desarrollo di fícilmente tenían intereses ofensivos y no habían 
sido tratados adecuadamente por los demandeurs , se hubiera elaborado un proyecto de texto 
ministerial.  Los Miembros podían recordar que en una reciente reunión informal del CNC, el 
Presidente de ese órgano había recordado a los Presi dentes de los respectivos grupos de negociación 
que debían adoptar un enfoque de "acumulación progresiva" al preparar sus contribuciones para 
Hong Kong.  En segundo lugar, a juzgar por la evoluc ión de las negociaciones sobre la agricultura, no 
parecía que fueran a adoptarse modalidades plenas  antes de Hong Kong y, en consecuencia, era 
necesario reconsiderar todas las esferas con el fin de agilizar los esfuerzos para concluir la Ronda.  Se 
había hecho la observación de que si en las esferas de  la agricultura y el acceso a los mercados para 
los productos no agrícolas sólo se iba a presentar un informe descriptivo o fáctico a los Ministros en 
Hong Kong, no habría que actuar de otro modo en la esfera de los servicios.  A ese respecto, el 
Consejo tenía que reajustar los debates en el Consej o con el fin de alcanzar una cierta coherencia en 
los enfoques en conformidad con los posibles logros en Hong Kong en las esferas de la agricultura, el 
acceso a los mercados para los productos no agrícol as y los servicios.  El grupo no podía respaldar 
que se elevara a una instancia decisoria un documento sobre el que no había consenso, 
particularmente en Hong Kong.  Por último, si bien  procuraba actuar de forma constructiva en las 
negociaciones, al grupo le había preocupado la esp ecificidad del proyecto de texto ministerial que 
había preparado el Presidente.  El grupo siempre ha bía considerado que, a difere ncia de lo que ocurría 
en los ámbitos de la agricultura y el acceso a los mercados para los productos no agrícolas, en las 
negociaciones sobre servicios existían unas modalidad es que estaban recogidas en las Directrices para 
las negociaciones.  El grupo instaba a los Miembros, tanto demandeurs como no demandeurs , a que 
intensificaran las negociaciones basadas en el proceso de peticiones y ofertas.  Ésa era la única solución ante la ausencia de progresos significativos , y no el establecimiento de objetivos numéricos 
ni el debilitamiento de las flexibilidades otorgadas a los países en desarrollo en el marco del AGCS.  
El grupo instaba a los demandeurs a tomar la iniciativa concediendo a los países en desarrollo un 
auténtico acceso a los mercados en los sectores y modos de suministro de interés para sus 
exportaciones y en el espíritu de la dimensión de  desarrollo de la Ronda.  El grupo rechazaba todo 
posible intento de socavar la estructura del AGCS, que era el fruto de las delicadas negociaciones que 
se habían desarrollado en la Ronda Uruguay.   5. El representante del Brasil
 dijo que los servicios constituía n una parte importante de las 
negociaciones y que su delegación estaba comprome tida con el logro de un resultado positivo y 
ambicioso en las negociaciones sobre servicios.  Dos negociaciones habían sido objeto de mandato 
después de la Ronda Uruguay, a saber, la agricultu ra y los servicios.  Su delegación podía suscribir 
muchas de las observaciones que había formulado Indon esia.  En las negociaciones sobre servicios era 
necesario establecer un equilibrio adecuado entre am bición y desarrollo y entre el acceso a los  TN/S/M/17 
 Página 39 
 
 
 mercados y las normas.  Las negociaciones se debían desarrollar en el marco de las Directrices para 
las negociaciones, en las que no se contemplaban objetivos numéricos, sino flexibilidad para los 
países en desarrollo, su participación creciente en el  comercio de servicios, etc.  Si la ambición 
suponía rediseñar la estructura del AGCS y establ ecer nuevas modalidades para las negociaciones que 
fueran más allá de la estructura del AGCS y el mandato de negociación, no se obtendrían buenos 
resultados.  El orador propuso que se eliminaran es as consideraciones, incluso el epígrafe en el 
proyecto de texto que dejaba abierta la puerta a la opción de un enfoque de esas  características en las 
negociaciones.  La remodelación del mandato y de l AGCS llevaría al fracaso y no sería posible 
acordar un texto para someterlo a la consideraci ón de los Ministros en Hong Kong.  Convenir en 
arrumbar ese tipo de propuestas supondría eliminar  un obstáculo importante para avanzar en los 
debates.  El representante aclaró que eso no signifi caba que no había partes del proyecto de texto que 
el Brasil considerara que se podían mejorar y, de hecho, su delegación haría algunas sugerencias en 
un momento posterior.  Sin embargo, quería insistir en que los objetivos numéricos no eran viables porque modificarían por completo la forma en que  se desarrollaban las negociaciones sobre servicios 
en el marco del AGCS.  El éxito de Hong Kong y de  la Ronda exigía proceder mediante un enfoque 
de "acumulación progresiva", aun cuando pudiera lle var mucho tiempo.  No era posible adoptar otro 
enfoque diferente.  El representante de Indonesia había señalado también que sería difícil aceptar un 
texto para los servicios que no guard ara relación con el nivel de progreso  de los textos en otras esferas 
de las negociaciones y ello hacía necesario una recons ideración en el ámbito de los servicios.  En ese 
sentido, dijo que el Brasil estaba dispuesto a mostra r una actitud de disponibilidad condicionada.  Se 
podía seguir trabajando sobre la base del texto del Pr esidente y esperar acontecimientos en las esferas 
de la agricultura y el acceso a los mercados para  los productos no agrícolas con la perspectiva de 
elevar los niveles de esos textos.  Se podía aspir ar a conseguir un mejor resultado en Hong Kong en 
todas las esferas de las negociaciones si se consideraba la situación bajo un prisma más positivo.  El Brasil estaba dispuesto a colaborar con esa actitud condicional.  Su deleg ación no podía aceptar un 
texto plenamente desarrollado en una esfera mientras en otras esferas se preparaban tan sólo informes 
de situación.  El representante exhortó a los Miembros  a actuar en los servicios de manera condicional 
y a trabajar en el texto del Presidente sobre el s upuesto de que también se prep ararían textos en otras 
esferas principales.  En cuanto al trato especial y diferenciado y la dimensión de desarrollo de la Ronda, era necesario tener en cuenta esas cuestion es en todos los aspectos de las negociaciones. 
 6. La representante de Cuba
 expresó el apoyo de su delegación a las declaraciones de los 
representantes de Indonesia, el Brasil y Zambia  en nombre de los PMA.  Refiriéndose a una 
declaración del Presidente del CNC en la reunión  de ese órgano del 11 de noviembre y a su 
llamamiento para que se reajusta ran las expectativas para Hong Kong,  dijo que Cuba entendía que el 
Presidente debería presentar al Consejo un informe f áctico como lo iban a hacer otros Presidentes en 
otras esferas de negociación, especialmente por las importantes divergencias existentes en torno al 
proyecto de texto.  Ese texto estaba lejos de ser un texto aprobado por los Miembros y su delegación 
había expresado en numerosas ocasiones sus preocup aciones sobre el mismo.  Cuba no aceptaba los 
enfoques cualitativos, numéricos, sectoriales o pl urilaterales salvo en el caso de que fueran 
estrictamente voluntarios y consideraba que ese tipo de  enfoques eran incompatibles con el párrafo 2 
del artículo XIX del AGCS y con los párrafos 2, 3, 4 y 12 de las Directrices para las negociaciones.  
Por ello, a su delegación no le satisfacía la formulac ión de los párrafos 3, 4, 5, 10 y 11 del documento 
JOB(05)/262/Rev.1.  Su delegación acogería de bue n grado las iniciativas encaminadas a conceder 
flexibilidad a los países en desarrollo según lo prev isto en el AGCS y en las Directrices para las 
negociaciones.   7. El representante de Egipto
, hablando en nombre del Grupo Africano , dijo que el Grupo era de 
la opinión de que el resultado de Hong Kong tendría que reflejar un e quilibrio en las negociaciones.  
Todas las esferas de las negociaciones eran importantes y deberían ser consideradas horizontalmente.  Reiterando algunas cuestiones que les preocupaban y que habían com unicado al Presidente del CNC, 
dijo que el Grupo mantenía fuertes reservas acer ca de los enfoques complementarios, que eran 
incompatibles con el espíritu y la estructura del AG CS.  El establecimiento de cualquier elemento TN/S/M/17 
Página 40  
 
 cuantitativo u objetivo colectivo menoscabaría claramen te y de forma rotunda la flexibilidad prevista 
para los países en desarrollo en el AGCS y las Di rectrices para las negociaciones.  El Grupo se oponía 
firmemente a la inclusión de obje tivos numéricos en el texto sobre servicios y, por otra parte, 
mantenía fuertes reservas sobre la naturaleza pr escriptiva del texto propuesto sobre los objetivos y 
parámetros cualitativos.  Por ello propugnaban la revisión de l texto para que fuera menos prescriptivo.  
Esa preocupación debería ser tenida en cuenta a fin de que los Miembros pudieran avanzar hacia un 
entendimiento común en esa cuestión.  El representante manifestó que el Grupo había dado forma a varias propuestas concretas, incluso sobre los enf oques plurilaterales y la elaboración de normas. 
  8. La representante de Honduras
, refiriéndose a los indicadores numéricos a los que se hacía 
mención en el proyecto de texto ministerial, dijo  que su delegación creía que sería contraproducente 
que el proyecto de texto incluyera elementos que  perjudicaban las flexibilid ades incorporadas en el 
AGCS y que violaban las Directrices para las negoc iaciones.  Ése era un punto crucial que debía ser 
tenido en cuenta.  Su delegación pedía que se elim inara esa parte del texto.  Consideraba legítimo 
aumentar el nivel de ambición en las negociacion es, pero no se podía proceder contraviniendo los 
principios que guiaban el proceso. 
  9. El representante de Suiza
 afirmó que el proyecto de texto del Presidente era completo y 
equilibrado y constituía un punto de partida muy positivo para los trabajos futuros que daría el 
impulso tan necesario a las negociaciones sobre servicios.  Si se pretendía que el PDD arrojara resultados ambiciosos y equilibrados al térmi no de 2006, los Ministros tendrían que acordar un 
enfoque detallado para los servicios en Hong Kong.  Para Suiza, ese en foque era crucial habida cuenta 
de las características de las negociaciones sobre servicios en comparación con las otras dos esferas del acceso a los mercados.  En la agri cultura y el acceso a los mercados para los productos no agrícolas se 
necesitaban modalidades, es decir fórmulas y cifras,  para llevar las negociaciones a una conclusión 
feliz.  No era ése el caso de los servicios, caracteri zados por un prolijo proceso de peticiones y ofertas 
que exigía cuantiosos recursos y esfuerzos para llegar a un resultado satisfactorio.  Por esa razón era 
necesario proporcionar una orientación precisa en el paquete de servicios para Hong Kong.  Sin un 
enfoque bien definido respaldado por los Ministros, las negociaciones sobre servicios no se concluirían en el plazo establecido y eso podría me noscabar la capacidad de las negociaciones en esa 
esfera de contribuir a un resultado equilibrado en todas las esferas de negociación.  En última 
instancia, lo que estaba en juego era el resultado satis factorio de la Ronda.  A juicio de su delegación, 
el nivel de especificidad del texto del Presidente era el adecuado.  Los servicios eran el "pariente 
pobre" del documento marco del Paquete de Julio  de 2004 y estaban quedando claramente rezagados 
con respecto a los otros dos procesos de negociación relativos al acceso a los mercados, a saber, la agricultura y el acceso a los mercados para los productos no agrícolas.  Así pues, el proyecto de texto del Presidente restablecería el equilibrio entre la s tres negociaciones sobre el  acceso a los mercados 
con objeto de alcanzar el mismo nivel de especificidad.  Suiza entendía que era lógico que los 
Miembros se centraran en esos tipos de enfoques.  Discrepaba de la idea de que las modalidades para 
los servicios guardaban relación con las modalidades para el acceso a los mercados para los productos 
no agrícolas y la agricultura.  Las modalidades pa ra los servicios eran un documento meramente 
programático, en tanto que las modalidades para el acceso a los mercados para los productos no 
agrícolas y la agricultura encarnaban el 98 por ciento  de los resultados, incluidas todas las cifras.  Por 
ello, no se podían comparar esos documentos.  Ésa era también la razón por la que no se podía esperar 
a que se ultimaran las modalidades en la agricultura y el acceso a los mercados para los productos no 
agrícolas antes de definir un enfoque preciso y ef iciente en los servicios, previendo al mismo tiempo 
un resultado satisfactorio y ambicioso en esta ú ltima esfera.  El Presidente estaba en el camino 
correcto y su delegación tenía deseos de colaborar con otras en la tarea de elaborar un documento 
sustantivo y operativo para la Conferencia Ministerial de Hong Kong. 
 10. El representante de la India
 dijo que el texto del Presidente estaba resultando ser muy 
positivo.  Los Miembros se encontraban en una fa se crítica de las negociaciones sobre servicios, ya 
que Hong Kong era probablemente la última oportuni dad de conseguir una orientación y dirección  TN/S/M/17 
 Página 41 
 
 
 ministerial significativa para alcanzar un resultado ambicioso en el ámbito de los servicios.  Ese 
resultado era una condición necesaria para alcanzar un equilibrio entre las distintas esferas del acceso 
a los mercados de la Ronda.  Todos eran conscientes de la baja calid ad de las ofertas después de dos 
rondas de presentación de ofertas y eran pocos los que esperaban progresos en la esfera de las disciplinas relativas a la reglamentación naciona l.  Algunas delegaciones habían mencionado 
anteriormente la necesidad de ser ambicioso en los servicios y la India estaba de acuerdo.  Sin 
embargo, había oído decir también a algunas delegaciones que en su estado actual el texto carecía por completo de ambición porque no conten ía efectivos numéricos obligatorio s.  Para la India era difícil 
creer que la ambición en los servicios sólo podía definirse mediante objetivos numéricos que, en 
cualquier caso, no abordaban la cuestión de la ca lidad.  En ese punto compartía las observaciones del 
Brasil.  La India consideraba que en su forma actual el texto transmitía ambición, aunque muchos 
hubieran esperado más en sus esferas de interés.  Sin embargo, al considerar la ambición colectiva, era 
necesario estar dispuesto a aceptar de algún modo una solución de compromiso.  Por su parte, la India había modulado considerablemente sus ambicione s con la esperanza de que, en ese proceso, se 
pudiera llegar a un texto que todos pudieran aceptar.   Su delegación quería ver ese espíritu de 
compromiso reflejado en las posiciones de todas l as delegaciones.  La India entendía que el texto 
sobre los servicios que se había elaborado pr oporcionaba a los Miembros una orientación y 
especificidad adecuadas y, al mismo tiempo, preservaba plenamente la estructura del AGCS, y la flexibilidad que para determinados países en desarrollo era crucial para  mantener el necesario margen 
de actuación.  Sería de lamentar que la cuestión de los objetivos nu méricos entorpeciera la cuestión de 
la ambición en los servicios y llevara a una situación  que hiciera imposible mantener el texto en su 
redacción actual.  Si se materializara esa situación surgirían serias dudas sobre las intenciones reales 
de algunos Miembros.  Había escuchado también a algunos Miembros exponer la  opinión contraria de 
que no era necesaria tal especificidad en los servicios  ya que podrían no encont rar el mismo nivel de 
especificidad en otras esferas del acceso a los mercados .  Algunos parecían sugerir que el Paquete de 
Julio podía ser suficiente para Hong Kong y que se podía descartar el texto actual.  En ese contexto, 
los Miembros necesitaban comprender plenamente y reiterar la naturaleza diferente de las 
negociaciones sobre servicios en comparación con las de las restantes esferas del acceso a los mercados.  El proceso de peticiones y ofertas era el  método principal de negociación en los servicios.  
Estaba además la estructura de consignación pos itiva del AGCS.  Todo ello implicaba que las 
negociaciones relativas a los servicios necesitaban tie mpo suficiente para arrojar resultados.  Los 
Miembros no podían perder la oportunidad en Hong Kong si se pretendía que la Ronda de Doha diera 
un resultado satisfactorio en 2006.  No se podía esperar  sin una orientación concreta en los servicios 
durante un período indefinido porque en tal caso no se  dispondría del tiempo necesario para conseguir 
los resultados necesarios que permitieran una conclu sión equilibrada en las tres esferas del acceso a 
los mercados.  En suma, era importante no permitir que el texto sobre los servicios estuviera supeditado a otras esferas de las negociaciones o a las cuestiones conflictivas de las negociaciones 
sobre los servicios.  Por el contrario, los Miembros  debían utilizar los valiosos elementos contenidos 
en el texto y trabajar sobre esa base después de Hong Kong para alcanzar los resultados sustanciales 
que esperaban de las negociaciones.  11. El representante del Taipei Chino
 dijo que su delegación deseaba formular algunas 
observaciones sobre el proyecto del texto revisado del Presidente.  En primer lugar, no había duda 
alguna de que el enfoque de peticiones y ofert as que se utilizaba en las negociaciones sobre los 
servicios era completamente diferente de los que se aplicaban en la negociación de las cuestiones relacionadas con la agricultura y el acceso a los me rcados para los productos no agrícolas, que se 
basaban principalmente en una fórmula y en cifras.   Los servicios abarcaban un espectro muy amplio 
de sectores y era muy difícil determinar la calidad de l acceso a los mercados en cada sector.  Para que 
se pudieran concluir las negociaciones sobre los se rvicios junto con las relativas a las otras dos 
esferas, se necesitaba que el proceso de negociaci ón fuera mucho más intenso, y también mucho más 
tiempo y recursos.  Por esa razón, el Taipei Chino deseaba ver en el texto ministerial una orientación clara y precisa sobre la dirección que deberían seguir las negociaciones sobre servicios a partir de Hong Kong.  En segundo lugar, si se pretendía realme nte paralelismo y equilibrio entre los tres pilares TN/S/M/17 
Página 42  
 
 del acceso a los mercados, no se conseguirían mediante la comparación de los textos de la 
declaración.  Por el contrario, se debería buscar el paralelismo y el equilibrio en los resultados de los 
tres pilares.  Teniendo en cuenta las diferencias intrínsecas entre la naturaleza de las cuestiones, el 
Taipei Chino no creía necesario que los textos de los distintos pilares del acceso a los mercados fueran 
equilibrados y equiparables.  Antes bien, lo que necesitarían los Miembros sería una orientación muy 
específica para el proceso de negociación con el fi n de conseguir resultados equilibrados.  Por último, 
el Taipei Chino consideraba que la versión má s reciente del texto revisado ya constituía un 
fundamento y un marco muy sólidos para el paquete s obre servicios sobre la base de la estructura del 
AGCS.  Aunque apoyaba la idea de establecer objeti vos numéricos para mejora r la ambición y calidad 
de las negociaciones sobre los servicios, podía aceptar la sugerencia de suprim ir del texto algunos de 
los elementos sobre los que no había consenso e incl uirlos en el informe del Presidente, si ello 
contribuía a que avanzaran las negociaciones.  De hace rlo así, la cuestión quedaría a la decisión de los 
Ministros.  Su delegación seguiría brindando al Pres idente el apoyo que necesitara para preparar el 
texto sobre los servicios y elaborar un paque te creíble sobre servicios para Hong Kong. 
 
12. El representante de Australia
 dijo que el texto del Preside nte era un logro importante.  
Australia aspiraba a conseguir un resultado ambicios o en el ámbito de los servicios, no sólo por sus 
propios proveedores de servicios, sino también como parte de un resultado equilibrado en la Ronda de 
negociaciones.  La labor del Consejo antes de Hong  Kong sería básica para determinar el entorno 
general del comercio de servicios durante algunos años y por ello había que reflexionar atentamente 
sobre esa labor.  Todos eran conscientes de las di ferencias entre las negociaciones sobre los servicios 
y las negociaciones basadas en modalidades de la ag ricultura y el acceso a los mercados para los 
productos no agrícolas.  En opinión de Australia, el  equilibrio se conseguiría a la conclusión de la 
Ronda, pero dada la naturaleza de las negociaci ones sobre servicios y el tiempo necesario para 
preparar las ofertas (un proceso difícil, como podían acreditar quienes lo habían vivido), su delegación no podía dejar de consider ar que los servicios requerirían  una mayor orientación en Hong 
Kong para que las negociaciones c oncluyeran en 2006 con un componente de servicios importante y 
ambicioso en el paquete global.  Su delegación en tendía que el proyecto de texto incorporaba muchos 
de los elementos básicos de esa orientación y no se debería permitir que esca para de manos de los 
Miembros.  Su delegación estaba en disposición de  examinar cualquier idea que pudiera hacer avanzar 
las negociaciones, incluso distintos enfoques para  determinar objetivos.  De todos modos, para 
Australia era muy importante incluir una indicación sobre objetivos numéricos en el proyecto de 
texto.  No planteaba la revisión del Acuerdo, pero  la experiencia de un decenio en la aplicación del 
AGCS daba derecho a los Miembros a estudiar fó rmulas para cumplir su cometido de forma más 
eficiente.  13. El representante de Noruega
 dijo que su delegación respal daba plenamente el texto del 
Presidente y consideraba que había adoptado el en foque acertado.  Estaba de acuerdo en que los 
Presidentes debían presentar informes de situación al  CNC, pero Noruega esperaba que de la Reunión 
Ministerial de Hong Kong saliera una Declaración Ministerial que incluyera algunos párrafos sobre 
cada uno de los temas, así como anexos cuando fuer a posible.  Las modalidades se interpretaban de 
forma distinta según las personas y las esferas de las negociaciones.  Mientras que en el ámbito de la 
facilitación del comercio se había deliberado sobre unas modalidades que habían puesto en marcha las 
negociaciones, en la esfera de la agricultura y el acceso a los mercados para los productos no agrícolas 
las modalidades parecían referirse a la conclusión de  las negociaciones.  No creía que ese concepto 
arrojara luz sobre el Anexo del Presidente.  Más que en discutir si el Anexo contenía modalidades o 
no, había que centrarse en el contenido y el fondo de l Anexo a la Declaración Ministerial.  En cuanto 
al fondo, Noruega entendía que la función del Anexo era avanzar lo más rápido posible y, cuando 
fuera factible, ir más allá del marco de julio de 2004.  No estaba convencido de que se hubiera 
alcanzado ese nivel.  Su delegación suscribía las ob servaciones de Suiza, la India y otros de que los 
servicios estaban quedando rezagados .  El texto del Presidente pretendía proporcionar para los 
servicios algo similar al marco de julio de 2004.  No ruega no compartía la idea de que un reajuste del 
Anexo, en cualquier dirección, iría más allá de lo  que se planteaban los Miembros en la agricultura y  TN/S/M/17 
 Página 43 
 
 
 el acceso a los mercados para los productos no agrícolas para Hong Kong.  En segundo término, 
señaló que la finalidad del texto ministerial sería establecer objetivos que debían alcanzarse a la conclusión de la Ronda.  Dado que todos esperaban que la Ronda de negociaciones concluyera al final 
de 2006, era necesario sentar las bases para ello en Hong Kong, tanto por lo que se refería al acceso a 
los mercados como a las normas, tal como habían  afirmado Indonesia y el Brasil.  Lo que era más 
importante, también se necesitaba orientación ministeria l sobre el fondo y el procedimiento.  En lo 
concerniente al acceso a los mercados, Noruega cr eía que se necesitaba orientación ministerial sobre 
la calidad y la cantidad, de manera que se pudiera al canzar el nivel de ambición deseado en el ámbito 
de los servicios sin que se prejuzgara.  La mecánica de las negociaciones sobre los servicios era muy distinta de la de otras negociaciones, hecho que te nía repercusiones sobre el Anexo, tanto sobre el 
fondo como sobre el procedimiento.  Para concluir las negociaciones en  la esfera de los servicios se 
necesitaría más tiempo después de Hong Kong, habida  cuenta del número de subsectores, los modos 
de suministro, las pruebas de necesidades económicas y otros elementos que habría que tener en cuenta.  No se podían comparar las negociaciones sobr e los servicios con el proceso del acceso a los 
mercados para los productos no agrícolas, en el cual  cuando se determinaban la fórmula y las cifras se 
estaba cerca de la conclusión.  Esa dinámica suponía que era necesario avanzar en la presente 
coyuntura para que fuera posible obtener el resu ltado deseado cuando concluye ra el año 2006.  Era 
esencial reflejar en el Anexo los progresos reali zados y sentar las bases para intensificar las 
negociaciones en 2006, de modo que los Miembros pudieran ver cumplidas sus ambiciones cuando concluyera la Ronda.  En cuanto a las dificultad es que habían señalado algunas delegaciones sobre el 
Anexo del Presidente y, más concretamente, sobre los objetivos numéricos, parecía difícil que se 
pudiera llegar a un acuerdo sobre esa cuestión en la s reuniones en Sesión Extraordinaria.  Tal vez 
sería necesario someterla a un nivel más elevado,  y ello llevaba a plantearse cómo habría que 
estructurar la cuestión para que se pudiera obtener en Hong Kong la orientación ministerial apropiada.  A ese respecto, había tomado nota de algunas sugere ncias del Taipei Chino y Australia, por ejemplo 
que se incluyera una referencia en el proyecto de  texto o en el informe del Presidente al CNC y 
consideraba que se podía estudiar más detenidamente la forma de hacerlo. 
 14. El representante del Canadá
, refiriéndose a una reunión anterior de jefes de delegación, dijo 
que en esa reunión se habían acordado varios puntos.  El primero era que se mantendría en todos sus 
extremos la ambición respecto de la Ronda, incl uido el plazo de 2006.  Los servicios serían un 
componente básico del todo único y el plazo establ ecido significaba que no había tiempo que perder.  
Mientras que otros grupos de negociación podrían av anzar rápidamente cuando hubieran resuelto la 
cuestión de las modalidades, en los servicios no ha bía forma de acortar el camino y no había otro 
procedimiento que no fuera la relación bilateral y plurilateral.  El segundo punto fundamental era que 
los presidentes de los grupos de negociación deberían basarse en el marco de julio en la medida de lo 
posible y que los progresos realizados desde entonces deberían reflejarse en lo posible en el texto 
ministerial.  Esa conclusión tenía repercusiones singular es sobre los servicios.  En el Paquete de Julio 
se habían adoptado marcos detallados para establece r modalidades en la agri cultura y el acceso a los 
mercados para los productos no agrícolas.  En el caso de los servicios, sólo contenía recomendaciones 
del Consejo en Sesión Extraordinaria relativas a la pr esentación de ofertas.  El marco de julio de 2004 
era, pues, un texto muy poco equilibrado.  De hecho,  la falta de avances en la esfera de los servicios 
durante los 16 meses anteriores demostraba que el Paquete de Julio no había proporcionado suficiente 
orientación política.  En él había diferencias entre lo s servicios y los restantes pilares del acceso a los 
mercados, quedando rezagados los servi cios.  La consecuencia, que se había reafirmado en los debates 
recientes, era que en los servicios era necesario r ecorrer una mayor distancia desde el Paquete de Julio 
hasta la Declaración de Hong Kong.  Al considerar  el equilibrio entre las negociaciones había que 
considerar conjuntamente las recomendaciones de ju lio de 2004 y el texto pa ra Hong Kong relativo a 
los servicios.  Le tranquilizaba el hecho de que el tr abajo realizado en el ámbito de los servicios hasta 
la fecha progresaba en la rectificación de esa dispar idad horizontal.  Su delegación entendía que el 
texto que se había preparado era pragmático, real ista y una contribución útil al proceso.  El 
representante elogió al Presidente por reflejar con precisión los puntos de vista de todos los Miembros.  El texto en su conjunto recogía un co mpromiso, un debate constr uctivo y los esfuerzos y TN/S/M/17 
Página 44  
 
 progresos conseguidos por todos los Miembros desde 2004.  En opinión del Canadá, era una 
plataforma esencial para el trabajo de los Miembr os durante el año siguiente.  Con respecto a la 
espinosa cuestión del párrafo 11, creía que era posib le cuantificar la ambición en los servicios de 
manera compatible con las Directrices para las negociaciones y con el AGCS.  Sería de lamentar que se excluyera prematuramente esa posibilidad, y por e llo alentaba al Presidente a encontrar una forma 
apropiada de reflejar esa situación en  su informe.  Haciendo un juicio realista sobre la situación de los 
servicios, dijo que el texto era un texto de máximo empeño y no un texto que estableciera modalidades.  El Canadá habría deseado incluir en el texto muchos otros elementos y suprimir 
algunos de los que figuraban en él, pero en conjunt o, el texto suponía un avance y contribuía a disipar 
las preocupaciones del Canadá sobre la falta de or ientación ministerial.  Temía profundamente que sin 
esa orientación las negociaciones sobre los servicios continuarían sin rumbo en 2006, lo cual era una 
precaria situación, pues la falta de avance en los trabajos de las reuniones del Consejo en Sesión Extraordinaria a comienzos de 2006 pondría en pelig ro el paquete de servicios y la Ronda en su 
conjunto.  Por ello exhortaba a los Miembros a seguir mostrándose constructivos y pragmáticos con 
respecto a ese texto, que en opinión del Canadá podía ser la base del consenso .  Confiaba en que el 
Presidente pudiera transmitir ese sentimiento en el informe que debía preparar. 
 15. El representante de Hong Kong, China
 dijo que el hecho de que fuera cobrando forma el 
paquete de servicios era un logro destacado.  En muchas de las declaraciones sobre el texto relativo a 
los servicios se había hecho referencia implícita o explícita al paralelismo con la agricultura y el 
acceso a los mercados para los productos no agrícol as y a lo que, a juicio de quienes las habían 
formulado, eran modalidades no plenas en esas esferas.   Era importante aclarar una cuestión:  para 
que la Ronda concluyera en 2006 , Hong Kong debería ser un punto de  partida importante para las 
intensas negociaciones que deberían mantenerse poste riormente.  La labor que había que desarrollar 
en todas las esferas de la negociación era reunir los ingredientes necesarios para convertir a Hong 
Kong en la plataforma de lanzam iento que pusiera las negociaciones en la senda correcta en la que 
pudieran avanzar con rapidez en 2006.  En ese cont exto, no veía cómo el mínimo común denominador 
en todos los ámbitos podía ayudar a los Miembros  a conseguir ese objetivo, especialmente si se 
consideraba que cada esfera de negociación tenía su propia dinámica.  En segundo lugar, con respecto 
al equilibrio, era comprensible que se tratara de  conseguir un equilibrio en todas las esferas de 
negociación, en particular en los tres pilares del acceso a los mercados, pero el equilibrio había que 
buscarlo en los resultados y en las prescripciones para conseguirlos, más que en el proceso de 
negociación.  Muchas otras delegaciones habían señalado que las negociaciones relativas a los 
servicios no seguían los mismos parámetros que las negociaciones sobre la agricultura y el acceso a los mercados para los productos no agrícolas, para cuya conclusión era necesario establecer 
modalidades.  No obstante, para alcanzar la meta en el ámbito de los servicios era necesario intensificar el proceso de negociación y todo el tiempo, recursos y esfuerzos que los Miembros 
pudieran aportar con el fin de negociar entre los in terlocutores comerciales en Ginebra y consultar en 
las capitales.  En consecuencia, era lógico presumir que para los servicios se necesitaba una orientación mucho más específica para el proces o de negociación después de Hong Kong.  En 
tercer lugar, si había un problema real respecto del paralelismo se refería al nivel de ambición en los 
tres pilares de acceso a los mercados.  En la agricu ltura y el acceso a los mercados para los productos 
no agrícolas, los niveles de ambición se establecían en  las fórmulas y cifras respectivas.  En la esfera 
de los servicios no había en el texto sobre ser vicios tal como estaba redactado una indicación 
comparable de la ambición.  Algunos Miembros cr eían firmemente que para esa tarea se podía utilizar 
un enfoque cuantitativo, incluso objetivos numéric os.  Hong Kong, China seguía manteniendo una 
actitud abierta al respecto.  Era posible que no se consiguiera en Hong Kong una prescripción plena 
sobre los niveles de ambición en todos los pilar es del acceso a los mercados.  De todos modos, los 
Miembros mantenían el nivel global de ambición para  la Ronda y, por tanto, para conseguir un alto 
nivel de ambición no se debía excluir prematuramen te ninguna opción.  Se debería mantener la 
distinción entre las cuestiones relativas al nivel de ambición y las referentes al proceso de negociación.  Por último, en cuanto al texto s obre los servicios, la última versión era una buena 
estructura y una base sólida para el paquete sobre servicios.  La mayoría de los elementos que  TN/S/M/17 
 Página 45 
 
 
 contenía eran objeto de un amplio consenso entr e los Miembros como ingredientes esenciales para 
intensificar las negociaciones sobre servicios in mediatamente después de Hong Kong con miras a 
llegar a una conclusión sustantiva.  Se refirió a cuestiones polémicas como los objetivos numéricos y 
afirmó que su delegación consideraba razonable distinguir entre aquellos aspectos que suscitaban 
convergencia y los que eran objeto de divergencia.  Para preparar a los Ministros para Hong Kong, se 
deberían reflejar los elementos que concitaban un am plio consenso entre los Miembros, sometiendo al 
mismo tiempo a un nivel más elevado los asuntos pendientes respecto de los cuales existían divergencias.  La tarea de los negociadores en Ginebra era reunir el mayor número posible de elementos sobre los que había puntos de vista convergen tes y reducir la lista de cuestiones pendientes.  
Desde el punto de vista práctico, parecía razonable separar ambos en el texto y en el informe del 
Presidente, respectivamente.  El representante se su mó a otras declaraciones en el sentido de que el 
Presidente prosiguiera la elaboración de un texto que recogiera elementos sobre los que había un 
consenso amplio e informara al CNC, bajo su responsabilidad, de las principales cuestiones aún sin 
resolver.  
16. La representante de China
 dijo que Hong Kong era un nuevo hito en las negociaciones de la 
Ronda de Doha, en el sentido de que solamente falta ba un año para la conclusión de la Ronda.  Los 
Miembros reconocían que las negocia ciones sobre servicios eran dife rentes de las relativas a la 
agricultura y el acceso a los mercados para lo s productos no agrícolas.  Esa diferencia se podía 
apreciar en el AGCS, que era el marco básico para las negociaciones sobre la liberalización del comercio de servicios, y se reflejaba también en las Directrices y procedimientos para las 
negociaciones sobre el comercio de servicios que se habían acordado al iniciarse la actual Ronda de 
negociaciones sobre servicios y había orientado l as negociaciones hasta ese momento.  A fin de 
concluir las negociaciones para el final de 2006, er a necesario pedir a los Mi nistros que dieran en 
Hong Kong nuevas orientaciones para su trabajo si n desviarse de la estructura del AGCS y de las 
Directrices y procedimientos para las negociacion es.  Después de varias rondas de debates, China 
tenía la impresión de que se estaba produciendo una convergencia sobre muchas partes del proyecto 
de texto que había preparado el Presidente en el documento JOB(05)/262/Rev.1.  Los Miembros 
podían basarse en esa convergencia para acordar un texto para la Conferencia Ministerial de Hong 
Kong dejando al margen los elementos más controver tidos.  Era necesario mejorar o perfilar el texto 
y, en particular, consideraba que la dimensión de desarrollo no se reflejaba adecuadamente en él.  En 
lo que concernía al nivel de ambición, había va rias formas de expresarlo.  En la esfera de las 
mercancías, los objetivos numéricos habían sido tr adicionalmente el método mejor para expresar el 
nivel de ambición.  En la negociación sobre servi cios, que abarcaba distintos sectores y subsectores, 
los parámetros cualitativos, como los que contenía el proyecto de texto, podían ser el método más 
adecuado.  China podía estar de acuerdo en que se adoptara el proyecto de texto como base para 
trabajar sobre el texto relativo a los servicios en la Conferencia Ministerial de Hong Kong, pero era 
necesario no abordar los elementos más controvertidos. 
 17. El representante de Corea
 expresó la gratitud de su delegación a las delegaciones que habían 
demostrado flexibilidad en los debates sobre la part e del proyecto de texto ministerial relativa a los 
servicios.  Era una buena señal que se hubiera lle gado a un amplio sentimiento de consenso sobre 
algunos elementos del texto, especialmente sobre las pa rtes que se referían a los principios y objetivos 
de la negociación.  Los avances en los servicios  se podían apreciar examinando las diferencias 
sustantivas existentes entre el texto actual y el del Paque te de Julio.  Este último no era base suficiente 
para conseguir un nivel de ambición equilibrado con ot ras esferas de la negociación.  En cambio, el 
proyecto de texto revisado era un buen punto de par tida para futuras negocia ciones en condiciones de 
igualdad con otros ámbitos de la negociación.  En las presentes circunstancias, quedaban pendientes 
dos cuestiones esenciales que sería necesario abordar.  La primera era la forma de reflejar el concepto 
de paralelismo horizontalmente en las distintas esf eras de negociación.  La segunda era cómo tratar 
cuestiones pendientes como los objetivos numéricos, los objetivos sectoriales y modales y la celebración de negociaciones plurilaterales con el concepto de masa crítica.  Con respecto a la primera cuestión, Corea entendía que algunos Miembros  pedían una modificación sustancial del texto TN/S/M/17 
Página 46  
 
 sobre servicios y mencionaban el paralelismo entre las esferas de negociación y las flexibilidades en 
la estructura del AGCS.  Corea tenía la firme convi cción de que el paralelismo se debería aplicar al 
resultado final de cada negociación y no a las modalid ades específicas.  A ese respecto, era necesario 
tener cuidado en no caer en la trampa de la ge neralización equiparando las modalidades plenas en las 
negociaciones sobre servicios con las de otras esferas de la negociación, especialmente la agricultura 
y el acceso a los mercados para los productos no ag rícolas.  La forma de abordar las cuestiones 
pendientes estaba causalmente vinculada con el problema sistémico de encontrar un punto intermedio entre la liberalización progresiva y las flexibilidad es previstas en la estructura del AGCS.  Las 
flexibilidades no podían existir aisladamente, sino que se debían considerar en el marco del objetivo 
de la liberalización progresiva que originaba op ortunidades de acceso a los mercados reales y 
comercialmente significativas.  El representante dijo que esa posición había sido confirmada en la 
reunión que había mantenido el APEC en Busan, Corea.  18. El representante de las Comunidades Europeas
 dijo que quería reiterar que para su delegación 
un resultado ambicioso en las negociaciones sobre servicios seguía siendo un elemento central y 
crucial para evaluar el resultado de  la Ronda y para determinar si los resultados estaban equilibrados.  
Las Comunidades Europeas tenían importantes inter eses ofensivos en el ámbito de los servicios y 
pretendían nuevas oportunidades reales de acceso a los mercados para sus proveedores de servicios 
como resultado de la Ronda.  Deseoso de no entr ar en discusión sobre la definición de las 
modalidades no plenas, afirmó que las Comunidades Europeas mantenían intacto su nivel de ambición para la Ronda, así como la necesidad de obtener  en Hong Kong un resultado en el ámbito de los 
servicios comparable en su ambición y especificida d al que se obtuviera en los restantes pilares del 
acceso a los mercados.  Aunque el equilibrio entre las distintas esferas no se podría establecer en esa 
reunión, eso no significaba que hubiera que hacer un r eajuste a la baja.  Pa ra que el resultado en 
materia de acceso a los mercados fuera comparable  en las distintas esferas, se necesitaría mayor 
dinamismo en los servicios que en la agricultura y el acceso a los mercados para los productos no 
agrícolas, porque los puntos de partida eran distin tos y porque las negociaciones sobre servicios eran 
intrínsecamente más complej as y requerían más tiempo.  Todos sabían que lo que se podía hacer en el 
caso de la agricultura y el acceso a los mercados para los productos no agrícolas en el plazo de seis 
meses exigiría probablemente más tiempo en el ámbito de los servicios, en el que, en particular, debía participar un mayor número de colectivos interesados  nacionales.  El punto de partida era diferente 
porque hasta el Paquete de Julio no había habido av ances en los servicios y porque el Paquete era 
menos específico en lo que se refería a los servi cios y, por tanto, había aumentado aún más las 
diferencias.  Su delegación, al igual que otras de legaciones, había creído que el proceso podía basarse 
en las ofertas revisadas, pero esa idea había resultado errónea y la situación, lejos de corregirse, había 
empeorado debido al decepcionante ni vel general de las ofertas revisadas.  En julio de 2004, y en el 
momento presente, las negociaciones sobre servicios estaban rezagadas con respecto a las relativas a 
la agricultura y el acceso a los me rcados para los productos no agrí colas.  Era necesario corregir esa 
situación y lo era aún más si se tenía en cuenta la  naturaleza de las negociaciones sobre servicios, que 
exigirían más tiempo incluso si se llegara a un acuerdo sobre el nivel de especificidad y ambición.  El representante señaló que no se había llegado a ese acuer do y que el proyecto de texto no reflejaba el 
nivel de ambición que se necesitaba en la esfera de  los servicios.  Seguía siendo un texto de máximo 
empeño y era necesario atravesar la línea, como  en otras esferas de las negociaciones, que 
comprometiera jurídicamente a los Miembros a conseguir un resultado concreto.  Bajo ese prisma se 
tenían que considerar los objetivos numéricos a los que se habían referido muchos oradores.  Las 
Comunidades Europeas conocían perfectamente y resp etaban la estructura del AGCS y la flexibilidad 
que otorgaba a los países en desarrollo.  Sin em bargo, la flexibilidad no entrañaba plantear 
constantemente obstáculos que transformaran el  AGCS en un texto de máximo empeño.  Su 
delegación estaba deseosa de ay udar al Presidente a encontrar el  nivel adecuado de ambición y 
especificidad.  En ese sentido, sería necesario introducir  varios cambios en el proyecto de texto.  Ese 
texto era un buen punto de partida, pero era necesar io mejorarlo si se pretendía cumplir el objetivo de 
la liberalización progresiva.  El orador reiteró que su  delegación quería que se reforzaran los términos  
del texto sobre diferentes aspectos, en relación con tres cuestiones generales:  los parámetros  TN/S/M/17 
 Página 47 
 
 
 cualitativos en la introducción y respecto del modo 3;  el objetivo de las negociaciones plurilaterales;  
y la referencia a objetivos numéric os.  Añadió que más adelante en el curso de la reunión formularía 
más observaciones concretas.  19. El Presidente
 abrió el turno de palabras para que se  formularan observaciones detalladas sobre 
su proyecto de texto revisado conteni do en el documento JOB(05)/262/Rev.1. 
 20. El representante del Brasil
 dijo que deseaba formular algunas observaciones preliminares 
detalladas sobre el proyecto de texto, que trataba de dar satisfacción a los Miembros sin menoscabar el nivel de ambición que algunos Miembros querían ver reflejado en el documento.  Con respecto al 
párrafo 2, sería conveniente hacer referencia al artículo IV del AGCS, pues se trataba de una 
disposición importante para los países en desarrollo.  El artículo IV contenía una clara referencia a los 
objetivos de las negociaciones, que consistían en abordar sectores y modos de suministro de interés 
para las exportaciones de los países en desarrollo.  Esa adición haría innecesario replantearse la parte 
del texto relativa a los objetivos.  En cuanto al pá rrafo 3, a su delegación le preocupaba la frase "la 
falta de progresos significativos".  En relación con el  párrafo 4, las preocupaciones de su delegación 
se referían al texto relativo a los modos 1 y 2, da dos los problemas que había suscitado en numerosas 
ocasiones su delegación acerca de la confusión s obre las definiciones de los modos 1 y 2, que 
planteaban problemas concretos al Brasil en el ámbito  de los servicios financieros.  Había esferas en 
los modos 1 y 2 en las que los niveles existentes de  acceso a los mercados se podían consignar en las 
listas, pero había otras esferas en las que existían circunstancias que no permitían a los Miembros 
cumplir ese objetivo.  Respecto del párrafo 5, ha bía observado los cambios que se habían introducido 
y su delegación no veía qué valor añadido podía te ner incluir esa referencia.  Todos los Miembros 
conocían la existencia de l texto y sabían cómo se podía utilizar en las negociaciones, pero no estaba 
claro qué ventaja podía reportar una referencia espec ífica en la Declaración Ministerial.  Acerca del 
párrafo 10, referente al proceso plurilateral de pe ticiones y ofertas, aunque su delegación no veía un 
problema general en ese párrafo, se podrían introducir  dos cambios que serían satisfactorios.  El 
primero se refería al apartado b) del párrafo 10, que parecía contener una fórmula imperativa sobre la participación, y propuso que se su stituyera "shall" por "should" (en la versión inglesa).  Esa 
modificación sería satisfactoria y eliminaría dificulta des para aprobar el texto.  En relación con el 
apartado c) del párrafo 10, habida cuenta de que el Consejo examinaría los progresos en general, 
propuso que se eliminara esa referencia.  El punto pe rmanente del orden del día relativo al "Examen 
de los progresos" daría a los participantes en negoc iaciones plurilaterales la oportunidad de formular 
las declaraciones pertinentes.  En  cuanto al párrafo 11, reiteró que su delegación no podía aceptar 
referencia alguna a objetivos e indicadores numérico s, ni siquiera entre corchetes, y propuso que se 
suprimiera esa referencia.  Con respecto al aparta do c) del párrafo 15, su delegación no creía que esa 
referencia fuera apropiada pues se podía considerar una negociación plurilateral en tanto en cuanto no 
fuera institucionalizada.  En relación con las negoc iaciones plurilaterales, su delegación imaginaba un 
proceso informal impulsado por los Miembros, sin trámites burocráticos asociados.  El apartado c) del párrafo 15 contenía un elemento latente de ins titucionalización a través de una prescripción de 
notificación.  Si se mantenía esa cláusula, su dele gación tendría que revisar su posición sobre las 
negociaciones plurilaterales en general.  
21. La representante de la República Dominicana
 observó que el texto revisado del Presidente se 
había presentado bajo su propia responsabilidad.  Afirmando que su país formaba parte del Grupo 
ACP, se refirió a una carta de fecha 11 de noviembre que se había enviado al Pr esidente y en la que se 
fijaba la posición del Grupo en ma teria de servicios.  Conocía que  la revisión del Presidente tenía 
fecha de 7 de noviembre y dijo que esperaba que el contenido de la carta fuera tenido en cuenta en 
una próxima revisión.  Con respecto al texto en sí, respaldó los comentarios de otras delegaciones 
sobre el párrafo 4 y dijo que tenía reservas sobre la redacción.  Pidió que la frase "en la medida de lo 
posible" precediera a la frase relativa a la supresión de las prescripciones vigentes en materia de presencia comercial.  Ése era un punto sensible para su  delegación.  En relación con el párrafo 5, su 
delegación no consideraba pertinente que se hiciera re ferencia al Anexo del informe del Presidente al TN/S/M/17 
Página 48  
 
 CNC que se había presentado en julio.  Si se hacía refe rencia al Anexo, se debería suprimir el texto 
del párrafo 5 pues no estaba claro cómo se utilizaría  dicho Anexo y no reflejaba forzosamente las 
preocupaciones de todos los Miembros.  Por lo que se refería al párrafo 10, apoyó la propuesta de que 
se sustituyera "shall" por "should" o "may" (en la ve rsión inglesa).  Su delegación preferiría que no se 
incluyera la indicación en el párrafo 11, ya que se trataba de uno de los elementos más polémicos que 
se habían examinado y no había acuerdo al respecto.  La supresión de ese punto ayudaría a avanzar.  
Por último, la fecha indicada en el apartado b) de l párrafo 15 debería ser el mes de marzo, pues las 
delegaciones pequeñas no podrían prepar ar las peticiones para febrero. 
 22. La representante de Cuba
 hizo suyas las observaciones de la República Dominicana referentes 
a la carta de los países ACP.  En relación con el proyecto de texto ministerial, dijo que la frase 
"otorgando la flexibilidad apropiad a a los distintos países en desarrollo ", que figuraba en el párrafo 2, 
no se ajustaba al texto del artículo XIX y pidi ó que se sustituyeran las palabras "otorgando la 
flexibilidad apropiada a" por las palabras "habrá la flexibilidad apropiada para" en los párrafos 2 y 4.  
Pidió también que se incluyera en el párrafo 4 la frase "conforme a lo previsto en el artículo XIX del 
AGCS".  Con respecto al párrafo 3, su delegación co mpartía las preocupaciones de otras delegaciones 
sobre el texto del Presidente, que mencionaba la  falta de progresos significativos, y pidió que se 
suprimiera esa referencia.  En el párrafo 4 se debería incluir la frase "en la mayor medida posible", tal 
como figuraba en el primer proyecto de texto del Presidente.  En cuanto al párrafo 5, Cuba suscribía la observación del Brasil de que ese párrafo no era necesario y debía ser suprimido.  Acerca del párrafo 10, recordó las reservas de su delegación sobre el enfoque plurilateral, pues no estaba claro 
cuáles serían sus consecuencias para  los países en desarrollo.  En consecuencia, Cuba propugnaba un 
lenguaje menos restrictivo y sugería que se incluyer a la palabra "interesados" después de la palabra 
"Miembros" en los apartados a) y b).  En cuanto al  apartado b) del párrafo 10, Cuba estaba de acuerdo 
en que se debería sustituir "shall" por "should" o "m ay" (en la versión inglesa).  En el apartado c), su 
delegación no veía necesario reflejar ese punto tal co mo figuraba.  En relación con el párrafo 11, Cuba 
reiteró que no podía aceptar el concepto de obje tivos numéricos y pidió que se suprimiera la 
referencia.  Acerca del párrafo 15, su delegación no era partidaria de que se incluyera una fecha 
concreta de referencia para la conclusión de las negociaciones y proponía que se sustituyera la frase 
"las negociaciones para finales de 2006" por la frase "l as negociaciones para el final de la Ronda".  En 
el apartado b) del párrafo 15, pidió que se suprimie ran los corchetes y las palabras "no más tarde de", 
de manera que la frase rezara "lo antes posible".  Pidió también que se suprimieran los corchetes en 
los apartados c), d) y e) del párrafo 15 y se sustitu yeran, por ejemplo, por las palabras "con prontitud". 
 23. El representante de Australia
 quería responder de forma equilibrada a algunas de las 
observaciones anteriores.  En relación con el pá rrafo 2, se deberían mantener las palabras 
"progresivamente más elevado".  En el párrafo 3, la valoración de que  no había habido progresos 
significativos era correcta y en otras esferas de l as negociaciones podrían llegar a la misma conclusión 
sobre sus negociaciones si así lo consideraban.  En la esfera de los servicios, las ofertas no reflejaban 
progresos significativos.  Se podría conseguir un mayo r equilibrio en los párrafos referentes a los 
principios, pues en su redacción actual el texto se ce ntraba en indicadores de calidad como forma de 
avanzar.  Los indicadores de calidad del texto eran  adecuados y respaldaban mejoras de la calidad 
como reflejo de la ambición.  El representante dijo que Australia también tenía ambiciones en cuanto 
a la cantidad y cobertura y por ello sugería un pos ible texto para esa sección, por ejemplo, "Los 
Miembros convienen en que para generar nue vas oportunidades de mercado comercialmente 
significativas en todos los Miembros de la OMC es  necesario mejorar sustan cialmente la calidad y 
cantidad de las ofertas."  En cuanto al párrafo 4, la introducción no se debería suavizar sino reforzar.  
Con respecto al párrafo 5, su delegación se sentía satisfecha con el documento en lo referente a los 
objetivos sectoriales y modales y reconocía todas su s salvedades.  Sería útil para las capitales al 
preparar las ofertas y elogió la iniciativa de incluirlo como reflejo de los progresos en la determinación de un nivel de ambición.  En cuanto  al apartado b) del párrafo 10, su delegación podía 
considerar las sugerencias de redacción, pero er a fundamental que el Miembro que recibiera una 
petición respondiera a ella.  Si bien no tenía por qué  aceptar todos los elementos de la petición, estaba  TN/S/M/17 
 Página 49 
 
 
 obligado a dar una respuesta.  Si la respuesta a las peticiones, bilaterales o plurilaterales, fuera 
opcional, ello socavaría profundamente la negociación de las peticiones y ofertas.  Todo cambio en el 
texto debería reflejar ese compromiso de responder a las peticiones, y el primer paso en ese sentido 
consistiría en reunirse con el autor de la petición.   Con respecto al párrafo 11, era importante para 
Australia que no se excluyera la opción de un objetivo numérico y que los Ministros pudieran 
acordarlo en caso de que se justificara en razón de l nivel de ambición en otras esferas.  Acerca del 
apartado b) del párrafo 15, Australia no deseaba que  se estableciera una fecha final y determinante 
para las peticiones plurilaterales y reconocía las limitaciones que afrontaban muchos Miembros.  Su 
delegación respondería a las peticiones con independenci a de la fecha en que se recibieran, pero sería 
importante que en marzo o abril estuvieran avanzadas las negociaciones plurilaterales y los Miembros 
mantuvieran ya conversaciones, pues sería difíc il que Australia tuviera tiempo de trasladar el 
resultado de las negociaciones a la capital, consul tar con los colectivos interesados nacionales e 
incluir el resultado en la oferta revisada si se retrasaba el proceso.  El plazo de febrero para la presentación de peticiones plurilaterales facilitarí a el proceso, aunque no se debería impedir una 
presentación posterior. 
 
24. La representante de los Estados Unidos
 dijo que el texto era un documento útil que suponía 
un avance y situaría a los servicios en la posición en que deberían estar con respecto al Anexo del 
Paquete de Julio en cuanto a los progresos realiz ados en otras esferas.  Confiaba en que no se 
modificaran los elementos del proyecto de texto hast a Hong Kong.  En relación con el párrafo 1 de la 
declaración de principios, su delegación proponía que se añadiera texto en la segunda línea para 
subrayar que el crecimiento al que se hacía refe rencia consistía en un nue vo crecimiento económico y 
nuevas oportunidades para todos los interlocutores co merciales.  Respaldaba una propuesta anterior 
acerca del párrafo 3 en el sentido de que por razone s de equilibrio se debería añadir texto sobre los 
objetivos sectoriales.  Acerca del párrafo 4, a su  delegación le preocuparían las sugerencias de 
reforzar el texto, que a juicio de los Estados Uni dos era adecuado.  Sobre los objetivos relativos al 
modo 1, su delegación proponía que en el apartado a) i) los compromisos se establecieran al menos  en 
los niveles actuales de acceso a los mercados, y que en el apartado a) ii) se hiciera referencia a la supresión de los obstáculos existentes para el sumini stro transfronterizo, como el requisito de la 
presencia comercial.  Con respecto al modo 3, en el apartado c) i) se debería incluir la reducción sustancial o la eliminación de las restricciones a la participación del capital extranjero y debería haber una referencia a las restricciones al establecimiento en esa frase;  en el apartado c) ii), el texto debería 
incluir una referencia a la reducción sustancial de  las limitaciones cuantitativas, así como de las 
pruebas de necesidades económicas.  En cuanto al texto sobre la orientación relativa a los objetivos 
sectoriales y modales en el párrafo 5, los Estados Unidos proponían que se incluyera la frase "A fin de que sirvan de orientación para las negociaciones basa das en peticiones y ofertas y para otro tipo de 
negociaciones, se tomarán en consideración los obj etivos modales y sectoriales expresados por los 
Miembros" y que se hiciera referenc ia al Anexo del Presidente.  Lo s Estados Unidos respaldaban la 
idea del Anexo, considerando que e quivalía a la solución adoptada en  la reglamentación nacional en 
cuanto a la referencia a la lista ilustrativa y, en consecuencia, se podía abordar en una nota de pie de 
página.  Sobre los enfoques plurilaterales, los Esta dos Unidos creían que el texto era positivo y la 
oradora propuso que se incluyera que cualquier Miembro o un grupo de Miembros también podían 
presentar instrumentos adicionales para fac ilitar dichas negociaciones, tales como listas 
recapitulativas, listas modelo y directrices relativas a la  consignación en listas o la clasificación.  En 
cuanto a los objetivos e indicadores numéricos , los Estados Unidos indicaron que se habían 
presentado varias propuestas como parte de un conjunto de enfoques complementarios en las negociaciones.  El establecimiento de algún tipo de  objetivos numéricos podía ayudar a cumplir el 
mandato de conseguir un nive l progresivamente más elevado de liberalización del acceso a los 
mercados en la esfera de los servicios.  Su delegación conocía las preocupaciones que habían 
planteado algunos Miembros sobre los objetivos numé ricos, pero entendían que no por ello se debían 
excluir totalmente.  Era posible determinar un obj etivo numérico que complementara el proceso de 
peticiones y ofertas preservando al mismo tiempo la le tra y el espíritu del AGCS, que, por otra parte, 
proporcionaba la flexibilidad necesaria para desa rrollar ese procedimiento alternativo.  Por TN/S/M/17 
Página 50  
 
 consiguiente, los Estados Unidos consideraban que se podía recurrir a un objetivo colectivo con un 
elemento individual para establecer un nivel mínimo de mejoras por lo que se refería a los subsectores 
abarcados.  Un compromiso colectivo encaminado a aumentar progresivamente el nivel de compromisos específicos podía basarse en contri buciones distintas de todos los Miembros, con 
exclusión de los PMA, manteniéndose la flexibilidad  apropiada.  Se podían establecer diferentes 
objetivos colectivos para los pa íses desarrollados y en desarrollo o un único objetivo colectivo para 
todos los Miembros.  Ese objetivo colectivo se podrí a complementar con un elemento individual, de 
manera que en su contribución al objetivo col ectivo cada Miembro asegurara que los compromisos 
nuevos o mejorados asumidos se distribuyeran razonabl emente entre los distintos sectores y modos de 
suministro de interés para los Miembros.  Al computar los resultados, se podían contar los sectores 
nuevos o ampliados, así como cada subsector en el que existieran compromisos mejorados como 
resultado de las mejoras introducidas en la cobert ura horizontal y modal.  Sería posible incluir 
también las mejoras en la claridad de la consi gnación en las listas, la reducción de limitaciones al 
acceso a los mercados (como las pruebas de necesidades económicas) y otras mejoras (como la reducción de las exenciones NMF).  Un objetivo cole ctivo podía complementar el proceso bilateral de 
peticiones y ofertas y los posibles enfoques plurilateral es, pero no sustituirlos.  Un objetivo colectivo 
también podía alentar a los Miembros a poner más en la mesa de negociaciones ya que establecería un 
mínimo respecto de la ampliación de la cobertura y los subsectores, así como respecto de las mejoras de los compromisos existentes.  La finalidad princi pal de la propuesta era aumentar la cobertura de 
sectores y modos de suministro.  No se refería a la calidad de los compromisos, que se abordaría 
mediante el enfoque plurilateral, que otorgaba más atención a la calidad al proporcionar una estructura 
que permitiría a los Miembros centrarse en los sect ores y modos de interés más importantes, así como 
mediante el proceso bilateral, que permitiría  unir todos esos elementos cuando los Miembros 
decidieran los subsectores que incluirían y el nivel de compromisos que asumirían en sectores y 
aspectos clave en respuesta a peticiones individual es específicas.  Esa propuesta era solamente una 
idea y acogería de buen grado los puntos de vista y las cuestiones que pudieran plantear otros.  La 
oradora señaló a la atención un documento de sala en el que se esbozaba la propuesta e indicó que, 
dado que se trataba de una esfera en la que no había consenso, sería procedente que el Presidente pusiera entre corchetes la parte pertinente del proyect o de texto en lugar de suprimirlo, pues, entre las 
posturas divergentes había un cierto apoyo.  Ése podía ser un criterio razonable, al margen de 
cualquier consideración sobre la naturaleza del debate  que pudiera incluir el Presidente al transmitir el 
texto.  Por último, con respecto a la sección del te xto relativa a los plazos, su delegación entendía que 
en el apartado e) sería conveniente introducir la frase "celebradas nuevas negociaciones, según sea 
necesario" antes del texto existente para indicar que en el proceso sería necesario mantener nuevas negociaciones.  25. La representante del Pakistán
, refiriéndose al párrafo 11, dijo que su delegación no creía 
factible establecer objetivos numéricos obligatorios.   De todos modos, el Pakistán procuraría asumir 
los mejores compromisos posibles que fueran favorab les a sus intereses nacionales en la Ronda de 
negociaciones en curso.  Con respecto al párrafo 14, apoyaba una propuesta anterior sobre asistencia 
técnica y mencionó el concepto de "otras medidas complementarias" que eran necesarias para mejorar 
las ofertas y propiciar una liberalización adecuada de l comercio de servicios.  En el párrafo 3 del 
artículo XIX se disponía que  el Consejo del Comerc io de Servicios llevara a cabo una evaluación del 
comercio de servicios de carácter general y sect orial con referencia a los objetivos del AGCS 
establecidos en el párrafo 1 del artículo IV del Acue rdo.  Era imposible realizar la evaluación cuando 
no se recogían datos desglosados sobre los sectores de servicios.  A ese respecto quería hacer tres 
puntualizaciones.  En primer lugar, señaló a la atención un módulo de formación preparado por la OMC en colaboración con el Grupo de Trabajo Interinstitucional de las Naciones Unidas sobre 
Estadísticas del Comercio Internacional de Servic ios titulado "Medición del comercio de servicios" y 
dijo que debían seguirlo todos los Miembros.  A aquellos que carecían de capacidad técnica se les 
deberían impartir los conocimientos técnicos necesar ios para mejorar la recogida de datos sobre el 
comercio de servicios.  En segundo lugar, había que  fortalecer la capacidad reguladora de los países 
en desarrollo, lo que se podía conseguir cumplie ndo las normas internacionales.  Era necesario  TN/S/M/17 
 Página 51 
 
 
 esforzarse, a través de la asistencia técnica, por establecer una coordinación con los órganos de 
reglamentación, especialmente los qu e tenían importancia para los exportadores de servicios de los 
países en desarrollo, con el fin de determinar normas comunes y criterios para las actividades 
comerciales.  La aplicación de normas comunes harí a más fácil para los exportadores de servicios de 
esos países conseguir credibilidad en los mercados de exportación.  En tercer lugar, era necesario que 
los proveedores de servicios y las asociaciones comerc iales profesionales de los países en desarrollo 
conocieran mejor el AGCS y las cuestiones relaci onadas con ese Acuerdo.  Había que impartir a 
dichas asociaciones formación sobre el AGCS para  que pudieran jugar un papel dinámico en la 
identificación de mercados de exportación y en la  coordinación con instituciones de reglamentación 
nacionales y extranjeras.  Con respecto a la propu esta formal de las Comunidades Europeas contenida 
en el documento TN/S/W/55, la representante de l Pakistán dijo que los objetivos numéricos 
propuestos se podían interpretar de formas distint as.  La comunicación proponía que los Miembros 
desarrollados introdujeran mejoras o asumieran nuevos  compromisos en el 85 por ciento, o en 139 de 
un total de 163 subsectores.  Los Miembros en desar rollo debían asumir compromisos similares en el 
67 por ciento de los 163 subsectores.  No estaba cl aro si cada una de las mejoras introducidas en un 
subsector se contabilizaría por separado, por ejemplo, si 2 ó 3 mejoras en el mismo subsector 
obtendrían un crédito distinto al contabilizar el to tal de 93 subsectores, o si  se requerían mejoras o 
nuevos compromisos en 93 subsectores diferentes.  En este último caso, se podía desincentivar la 
liberalización.  Los Miembros podrían sentirse tenta dos a resistirse a realizar una segunda o tercera 
mejoras en un subsector con el fin de ahorrar para futuros objetivos sin dejar de cumplir el requisito 
de una mejora en el número especificado de subsectores.  La representante pidió que se ofreciera un 
ejemplo sobre la parte II de la comunicación para ac larar el concepto de establecimiento de topes y 
umbrales mínimos vinculado a parámetros cualitati vos.  No estaba claro cuándo se considerarían 
consolidados de facto  los subsectores y qué comportaría "la totalidad del compromiso del subsector de 
que se trate".  
26. El representante de la India
 afirmó que el proyecto de texto del Presidente constituía una base 
sólida.  Sin embargo, ante los diferentes comentar ios y sugerencias que se habían formulado, quería 
hacer algunas observaciones adicionales.  Sobre los párrafos 2 y 4, estaba de acuerdo con la 
sugerencia de añadir la palabra "progresivamente" an tes de "más elevado".  En cuanto al párrafo 3, era 
importante reflejar de alguna forma las numerosas declaraciones que se habían hecho en el Consejo en el sentido de que el progreso no había sido satisfactorio .  Se trataba de una declaración fáctica.  Tenía 
en cuenta la preocupación de otros de que había fa lta de progresos en otras esferas, para lo cual 
consideraba que había margen en el texto u horizontalmente.  Sobre el párrafo 4, dijo que ese texto había sido objeto de intensas negociaciones y que el Presidente había conseguido un equilibrio entre 
los distintos parámetros, la introducción y la toma  en consideración de las preocupaciones sobre la 
flexibilidad, la especificidad y la ambición.  El inte nto de alterar el equilibrio sería contraproducente.  
Aunque era cierto que todos los Miembros podían  tener mayores expectat ivas en sus esferas de 
interés, todos habían intentado tratar esa cuestión a través de la ambición colectiva.  En cuanto a la 
introducción del párrafo 4, el texto no era prescriptivo y, ciertamente, no era contrario a que se reforzaran sus términos;  sin embargo, reconoc ía las preocupaciones que  habían expresado otros 
oradores al respecto.  Tal vez lo más prudente ser ía dejar el texto como estaba y no suavizar la 
formulación.  En cuanto a los parámetros modal es, se habían hecho algunas sugerencias específicas 
sobre el modo 3 y el orador advirtió de que no se debería alterar el equilibrio entre los modos y los 
restantes parámetros centrándose en uno de los modos  sin considerar los demás.  Las sugerencias 
específicas relativas al modo 3 le exigirían plantear  sugerencias sobre el modo 4 y, sin duda, otros 
propondrían más cambios.  Sobre el párrafo 5, la alusión a los objetivos sectoriales y modales en el documento de la Secretaría era útil y se trataba de una forma de expresar el pensamiento colectivo de 
los Miembros.  Reconociendo que algunos Miembr os podían no haber tenido la oportunidad de 
articular algunos de sus objetivos, propuso que el documento fuera considerado como documento de 
trabajo para que se pudieran introducir adiciones al mismo en el futuro.  Ello disiparía una 
preocupación que se había planteado.  En relación con el párrafo 8, referente a la reglamentación 
nacional, agradeció al Presidente y a algunos Miembros  su flexibilidad para que se pudieran consultar TN/S/M/17 
Página 52  
 
 en el sitio Web de la OMC distintos documentos, lo que revestía importancia pa ra la India.  Reconocía 
el delicado equilibrio que se había conseguido.  Con respecto al apartado b) del párrafo 10, 
concordaba con la suge rencia de que toda respuesta debe ría ser individual.  Suscribía las 
observaciones referentes al apartado c) del párrafo 10 de que un párrafo distinto podía recoger la idea 
subyacente.  Le satisfacían los términos del párra fo 13 sobre las modalidades para los PMA.  En 
cuanto al párrafo 14, respaldó el texto que habí a facilitado Chile.  Sobre el párrafo 15, estaba de 
acuerdo con otros comentarios de que los plazos debí an ser considerados de forma horizontal.  Acerca 
del apartado c) del párrafo 15, concretamente, co incidía en que podía haber incoherencias con el 
párrafo 10 y tal vez lo mejor sería dejarlo como esta ba.  Por último, acerca de los objetivos numéricos, 
reiteró las observaciones anteriores de la India de que existían enormes divergencias sobre la cuestión 
y ese concepto no se debería mantener en el text o.  No obstante, se mostró de acuerdo con las 
propuestas de que el Presidente pudiera refl ejar las divergencias en su informe. 
 27. El representante de las Comunidades Europeas
 dijo que su delegación quería proponer varios 
cambios en el proyecto de texto del Presidente.  Su delegación podía respaldar la sugerencia de 
Australia relativa a los tres primeros párrafos, c on la sustitución de la última palabra del texto 
propuesto por la palabra "compromisos".  Sobre el párrafo 4, su delegación propugnaba un texto más 
explícito utilizando "shall" en lugar de "should" en la frase "should stri ve to" (en la versión inglesa).  
En cuanto a los modos de suministro menciona dos en ese párrafo, no estaba de acuerdo con las 
observaciones sobre el equilibrio percibido;  su de legación creía necesario re forzar los términos del 
texto relativo al modo 3.  A ese respecto, propuso la siguiente redacción:  "compromisos a los niveles 
actuales de acceso a los mercados sobre la base de la no discriminación en todos los sectores de 
interés para los Miembros".  Propuso también la siguiente frase:  "compromisos de aumentar sustancialmente los niveles de participación extranje ra en el capital, permitiendo al menos el 51 por 
ciento de propiedad extranjera".  Con respecto al  párrafo 5, las Comunidades Europeas respaldaban 
una sugerencia de redacci ón anterior de los Estados Unidos.  Sobre el párrafo 6, el representante dijo 
que el texto correspondiente a los PMA era positivo.  En cuanto al apartado a) del párrafo 13, se 
preguntó si era necesario mantener las palabras "entre otras cosas".  En cuanto al  párrafo 8, expresó su 
gratitud a las delegaciones que habían demostrado flexibilidad para alcanzar una solución aceptable 
sobre la reglamentación nacional.  Sobre el párra fo 10, su delegación quería que se introdujera una 
frase adicional en la introducción, que rezara "las ne gociaciones plurilaterales se encaminarán, sobre 
una base sectorial, a conseguir mayores compromiso s de liberalización asumidos por una masa crítica 
de Miembros de la OMC";  sugiri ó también que después de las palabras "de la siguiente manera" se 
añadieran las palabras "o mediante cualquier otro mecanismo de efectos similares." También en el 
párrafo 10, propuso que en el apartado a) se añadie ran las palabras "(incluso listas modelo o listas 
recapitulativas)" después de las palabras "petici ones colectivas";  y sugirió la inclusión del 
apartado e), que rezaría así:  "Los compromisos asumidos por los Miembros se distribuirán entre un 
número mínimo de sectores en las negociaciones en las que hayan participado.  Dicho número se 
determinará no más tarde de [fecha]."  En cuanto al  párrafo 11, su delegación deseaba detallar el texto 
existente, que rezaría así:  "Para complementar el proceso bilateral de peticiones y ofertas y contribuir a la liberalización progresiva, los Miembros establecerán no más tarde de [fecha] objetivos cuantitativos en materia de acceso a los mercados.  Los objetivos relativos al acceso a los mercados 
serán reflejados por los Miembros en la segunda ronda de ofertas revisadas mejoradas."  En el 
apartado d) del párrafo 15, las Comunidades Eur opeas proponían añadir la frase "estas ofertas 
incluirán compromisos nuevos o mejorados asumidos  en aplicación de los diferentes objetivos y 
enfoques".  Las Comunidades Europeas habían ac ogido con agrado el documento de sala de los 
Estados Unidos y se sentían satisfech as de que otra comunicación indicara que la estructura del AGCS 
era perfectamente compatible con el establecimiento de objetivos numéricos.  Esa comunicación debía 
ser examinada más atentamente, en particular el c oncepto de objetivos colectivos que se mencionaba 
en ella.  Su delegación tenía una cierta preocupaci ón de que un objetivo colectivo pudiera facilitar la 
obtención de ventajas sin contrapartida por parte de  algunos Miembros.  Era necesario examinar cómo 
se podía evitar eso e incluir una ambición elevada.   Respondiendo a las preguntas del Pakistán y 
refiriéndose a la cuestión de si las mejoras se cont abilizarían por sectores o por mejoras, dijo que se  TN/S/M/17 
 Página 53 
 
 
 contabilizaban los sectores.  En cu anto a la cuestión del establecimiento de topes, aclaró que la 
referencia a un umbral cualitativo mínimo relaciona do, por modo de suministro, con la totalidad del 
subsector significaba que un Miembro no podía te ner limitaciones del tipo mencionado en la 
comunicación que se aplicaran a la totalidad de los compromisos.  Por ejemplo, una limitación que se 
aplicara a determinadas categorías de la CPC en  un subsector no sería un compromiso mínimo según 
la propuesta.  Un compromiso que se aplicara a una parte de la cobertura sectorial o modal se ajustaría 
al mecanismo de establecimiento de topes.  El representante dijo que estaba dispuesto a responder a 
nuevas preguntas.  28. El representante de Corea
 deseaba formular algunos comentarios sobre el proyecto de texto.  
La posición básica que defendía Corea era la de basarse en el contenido del proyecto de texto de 
forma transparente en lugar de rebajar su conten ido.  Sobre el párrafo referente a los objetivos 
sectoriales y modales, sería conveniente incluir en el  texto sobre servicios los valores de referencia 
relativos a la calidad elaborados por grupos de am igos, que serían una buena referencia y orientación 
para mejorar la calidad de las ofertas de forma vol untaria.  Si bien Corea reconocía la utilidad del 
método plurilateral de peticiones y ofertas mencionado en el párrafo 10 como una de las formas de 
cumplir objetivos sectoriales y modales, su delegación deseaba hacer constar su interés en las negociaciones plurilaterales con el concepto de una masa crítica, además del proceso plurilateral 
fundamental de peticiones y ofertas propuesto por las Comunidades Europeas.  Con respecto al párrafo 11, su delegación apoyaba sin ambages la in clusión en el texto de referencias concretas a 
objetivos numéricos, aunque estaba dispuesta a debatir  la estructura exacta de dichos objetivos.  A ese 
respecto, su delegación estaba de acuerdo con Australia  en que se hiciera referencia a la cobertura en 
la sección del texto dedicada a los principios.  29. El representante de Turquía
 dijo que su delegación podía aceptar el texto en su forma actual y 
lo consideraba como una orientación para los trabaj os en curso.  Su delegación sentía curiosidad 
acerca de la forma en que se trataría la cuestión de los objetivos numéricos y consideraba que ese 
elemento no podía ser causa de que hubiera que renuncia r a la totalidad del texto.  En ese sentido, 
estaba de acuerdo con otros en que se suprimiera, habi da cuenta de las divergencias de puntos de vista 
entre los Miembros.  Dejando al margen la indicac ión sobre los objetivos numéricos, la principal 
característica del texto era su neutralidad.  El re presentante pidió que se tuviera en cuenta ese hecho 
antes de establecer una relación negativa con otras esferas.  No quedaba tiempo para elaborar un 
nuevo texto y no era momento de replantearse el te xto existente.  Los Miembros se encontraban en 
una coyuntura crítica en la que necesitaban una buena  orientación de los Ministros en Hong Kong.  El 
texto, con algunas modificaciones sobre los PMA, por  ejemplo, sería un instrumento valioso a ese 
respecto.  Se necesitaba ese texto, con modificaci ones y supresiones de detalle, como punto de partida 
mínimo para facilitar las negociaciones sobre servici os en el futuro.  Con respecto a los PMA, su 
delegación podía aceptar el texto que proponía el Grupo de los PMA, pero pidió que aclararan los 
mecanismos que planteaban en su propuesta como a lternativa al texto del apartado a) del párrafo 13.  
En relación con la reglamentación nacional, su delegación podía aceptar una lista ilustrativa de 
posibles elementos para las disciplinas previstas en el párrafo 4 del artículo VI.  Su delegación se 
referiría nuevamente a esa cuestión cuando se empezara a trabajar en la lista en el nuevo año.  Le 
parecía conveniente incluir en un párrafo distinto  la visión general de las negociaciones del Consejo 
en Sesión Extraordinaria en lugar de hacer hincap ié únicamente en los enfoques plurilaterales.  Con 
respecto a la asistencia técnica, estaba a la esper a de recibir nuevas instrucciones de la capital. 
 30. El representante del Brasil
 deseaba formular algunas observ aciones sobre las negociaciones 
plurilaterales y sobre la propuesta de los Estados Un idos referente a los objetivos numéricos.  Indicó 
que se había recogido en el proyecto de texto el concepto de negociaciones plurilaterales que había 
evolucionado a partir de un documento informal preparado por varios Mi embros.  Ese documento 
informal había dado pie a un proceso plurilateral informal por el que cualquier Miembro o grupo de Miembros podía organizarse, presentar peticion es colectivas, etc., pero no implicaba la 
institucionalización del proceso, que sería imposible , pues podía haber dos o tres grupos para un modo TN/S/M/17 
Página 54  
 
 o sector.  Se trataba, pues, de un proceso totalmente informal, impulsado por los Miembros y sin 
ningún tipo de burocracia (es decir, ni actas de reuniones ni establecimiento de un grupo de negociación ni presidentes de grupos, etc.).  Ése era el tipo de grupo plurilate ral que el Brasil entendía 
que estaba a debate y respecto del cual estaba dispuesto a negociar un texto.  Otro elemento plurilateral era el que propugnaban las Comunidad es Europeas, que era la forma de negociación 
plurilateral que el Brasil no estaba dispuesto a negociar.  El Brasil no podía aceptar la 
institucionalización de las negociaciones.  Por esa raz ón, si se mantenía el apartado c) del párrafo 15 
junto con las partes pertinentes del párrafo 10 sería  necesario modificar estas últimas para explicitar 
todas las salvedades y seguridades necesarias en  el sentido de que los Miembros no estaban 
participando en negociaciones sectoriales, como, a su juicio, proponían las Comunidades Europeas.  
Era fundamental que los Miembros se decantaran por  el enfoque de las Comunidades Europeas o por 
el otro enfoque informal.  Era importante que otros demandeurs , que no habían intervenido pero que 
se inclinaban a apoyar a las Comunidades Europeas en esa cuestión, aclararan su posición.  Si el 
Brasil advertía que existía una am bigüedad intencionada para con seguir en el último momento una 
negociación sectorial, se vería obligado a proponer términos concretos sobre las negociaciones 
plurilaterales.  En segundo lugar, a muchos paí ses en desarrollo les preocupaba menos, en última 
instancia, que se utilizaran los términos "shall" o "should" en la versión inglesa para describir las 
negociaciones plurilaterales, que el hecho de que los Miembros "shall meet" (se reunirán) 
colectivamente.  Si se presentaba una petición co lectiva a un Miembro, éste respondería desde la 
capital y podría optar por incorporar la petición en su oferta.  Era muy distinto pedir a un Miembro 
que se reuniera con los demandeurs , extremo que preocupaba a muchos países en desarrollo que 
podrían no tener recursos suficientes para ello.  El Brasil no planteaba dificultades para reunirse con 
otros Miembros sobre una base plurilateral y ya lo  había hecho con las Comunidades Europeas y con 
los PMA.  Era necesario reconocer esa preocupaci ón y buscar la forma de tenerla en cuenta.  No 
consideraba que los Miembros estuvieran di ciendo que no podían celebrarse negociaciones 
plurilaterales, sino que les preo cupaba que pudieran suponer un esfuerzo excesivo de su parte, 
particularmente porque se desconocía cuántas petici ones plurilaterales podrían recibir y la naturaleza 
del proceso bilateral.  La preocupación consis tía en que hubiera una avalancha de peticiones y 
reuniones obligatorias y en la posibilidad de que los Miembros pudieran verse señalados durante el 
examen de los progresos que realizara el Consejo en Sesión Extraordinaria.  Separar esas dos cuestiones contribuiría a aminorar las distanci as.  Su delegación proponía, por tanto, que se 
utilizara la palabra "should" para dar tranquilidad, en el entendido de que los Miembros responderían 
a una petición. 
 31. Refiriéndose a la propuesta de los Estados  Unidos sobre los objetivos numéricos, el 
representante del Brasil dijo que, al presentar una petición colectiva, entendía que se reconocía de 
forma implícita que los enfoques complementarios que se habían presentado hasta la fecha eran 
incompatibles con la estructura del AGCS.  Su delegación entendía la propuesta como un intento de 
evitar esa incompatibilidad y mantener el criterio de puntos de referencia  mediante un enfoque 
colectivo.  En segundo término, la propuesta rec onocía que solamente un " documento de cuestiones 
no consensuado" de un Miembro había formado part e de ese proceso sin intentar manipular la 
calificación de las contribuciones que se habían hecho.   En tercer lugar, el párrafo 4 aclaraba que la 
propuesta no abordaba la cuestión del establecimiento  de topes, lo que conf irmaba la posición del 
Brasil sobre la cuestión de los topes.  También quería pedir que se aclararan algunos extremos.  El 
primero se refería al párrafo 2 y a las palabras "un elemento individual".  Podía tratarse de un elemento que fuera incompatible con la estruct ura del AGCS.  El segundo guardaba relación con la 
siguiente frase del párrafo 2 sobre la claridad en la consignación en listas y las exenciones NMF como 
elementos considerados al calcular el objetivo col ectivo.  Preguntó cómo se podía entender que se 
contabilizara para un objetivo colectivo sectorial un elemento que introducía claridad en la 
consignación en listas.  32. El representante del Brasil dijo que, de todos  modos, su delegación tenía problemas respecto 
de la propuesta.  En primer lugar, las propuestas re lativas al establecimiento de puntos de referencia  TN/S/M/17 
 Página 55 
 
 
 eran, por lo general, incompatibles con el AGCS,  además de ser injustas porque eran egoístas y 
pensadas intencionadamente para añadir ambición  a una parte de los Miembros solamente, con 
exclusión de los proponentes.  Recordó que se ha bían aireado algunas cifras sobre la cobertura 
subsectorial.  Refiriéndose al sitio Web de la OM C, que ofrecía algunas estadísticas al respecto, dijo 
que las cifras sobre los subsectores demostraban que  los puntos de referencia propuestos no tendrían 
efectos sobre los proponentes.  C onsiderando, por ejemplo, la Lista de las Comunidades Europeas, 
señaló que las CE-12 tenían compromisos en 112 sub sectores al concluir la Ronda Uruguay y que la 
Lista de las CE-25 (respecto de la cual había tenido que establecer varios supuestos) contenía 
aproximadamente 135 subsectores.  Las listas de Aust ralia, el Canadá, el Japón, Noruega, Suiza y los 
Estados Unidos contenían 103, 105, 112, 111, 115 y 110 subsectores, respectivamente.  Los números 
aclaraban la razón por la que esos Miembros se sentían cómodos presentando valores de referencia.  
En el caso de los países en d esarrollo, las cifras eran mucho más bajas.  Si bien algunos podían 
argumentar que los países en desarrollo deberían ofr ecer más, el equilibrio al que se había llegado en 
la Ronda Uruguay incluía la posibilidad de otorgar subvenciones en otras esferas por valor de miles 
de millones de dólares y de distorsionar el comerc io.  Los puntos de referencia colectivos o 
individuales creaban una situación en la que los principales contribuyentes, en forma de nuevos 
compromisos, serían los países en desarrollo.  Si bi en estos países podrían verse en esa situación en el 
marco de un proceso de peticiones y ofertas, es e resultado no podía produc irse mediante un conjunto 
predeterminado de instrumentos que les obligaran a otorgar por adelantado concesiones que deberían 
negociarse mediante el proceso de peticiones y ofer tas.  Añadió que había contabilizado también los 
nuevos sectores incluidos en las ofertas, lo que pe rmitía hacer una comparación entre quienes ofrecían 
una contribución en la actual R onda.  A su delegación le resultaba  sospechoso que los mismos que 
pregonaban ambición actuaban con pr udencia cuando se trataba de most rarse ambiciosos.  Dudaba en 
utilizar los parámetros porque el Brasil no creía que  las cifras por sí solas fueran el instrumento 
adecuado para determinar el progreso.  Sin embargo, había hecho el ejercicio de aplicar los parámetros que utilizaban otros para comprobar si  su actuación tenía alguna racionalidad.  A título 
ilustrativo, dijo que Australia, el Canadá, el Ja pón, Nueva Zelandia, Noruega, Suiza, los Estados 
Unidos y las Comunidades Europeas habían propuesto 8, 0, 7, 10, 4, 9, 5 y 7 nuevos subsectores, respectivamente.  A la luz de las cifras relativas a los países en desarrollo era necesario revisar la 
retórica sobre el mal funcionamiento del método de peticiones y ofertas.  El Brasil había ofrecido 31 nuevos subsectores en su oferta revisada.  Dado que la mayoría de los países en desarrollo no eran 
demandeurs de objetivos numéricos, prefería poner ejem plos anónimos pero fácticos.  Un país 
asiático importante había ofrecido 41 nuevos subsect ores y varios países latinoamericanos habían 
ofrecido 6, 13, 18, 25 y 27 subsectores, respectivamente .  En la región del Caribe, varios países habían 
ofrecido 5, 11 y 20 subsectores.  En Asia, distintos países habían ofrecido 9, 10, 19, 23 y 30 subsectores, respectivamente.  El representante in sistió en que el problema de utilizar esas cifras 
como parámetro para medir el progreso conseguido estribaba en que probablemente no eran precisas, 
pues para determinar la calidad de la oferta era ne cesario examinar las restricciones consignadas.  Ello 
llevaba a otra dificultad respecto del texto del Preside nte, el hecho de que en cuanto a la adición de 
subsectores los países desarrollados proponían objetivos  obligatorios (que eran injustos), mientras que 
en lo que se refería a la eliminación de restriccione s incluidas en las listas (e n la cual todos tenían 
dificultades) eran partidarios de un texto de má ximo empeño.  Ésa era la razón por la que no era 
posible mantener el párrafo relativo a los objetivos  numéricos, pues la otra opción para conseguir un 
equilibrio consistiría en que todo el texto fuera oblig atorio, lo cual no era factible.  En consecuencia, 
para conseguir el equilibrio la única opción posibl e era suprimir la referencia a los objetivos 
numéricos.  33. La representante del Taipei Chino
 reiteró los comentarios anteriores de su delegación de que 
la última versión revisada del texto constituía un a base y un marco sólidos para el paquete de 
servicios, porque contenía elementos positivos pa ra los Miembros en materia de desarrollo y 
flexibilidad.  Sobre el párrafo 3, dijo que la frase  "falta de progresos significativos" se ajustaba a los 
hechos y exigía una reflexión.  Era precisamente la falta de progresos significativos lo que había 
obligado a los Miembros a reconsiderar los objetivos  de las negociaciones sobre servicios.  Respecto TN/S/M/17 
Página 56  
 
 de la cuestión de los parámetros cualitati vos, aunque su delegaci ón tenía también algunas 
preocupaciones, como las relativas a las sensibilidades relacionadas con el suministro transfronterizo 
en sectores concretos y la mejora de los compromisos en las categorías de proveedores de servicios por contrato y profesionales independientes, el Taipei Chino reconocía que las palabras "los 
Miembros deberán esforzarse por asegurar" en el párr afo 4 proporcionaba flexibilidad.  Ese texto de la 
introducción había tenido en cuenta las preocupa ciones de su delegación, de manera que podía 
respaldar el proyecto de texto sin nuevas modificaciones.  Hizo suyos los comentarios de la India sobre la necesidad de mantener el equilibrio en ese párrafo.  Con respecto al párrafo 5 relativo a los 
objetivos sectoriales y modales expresados por lo s Miembros, su delegación creía que podía ser de 
gran utilidad, especialmente para los organismos naci onales de reglamentación de los servicios.  Su 
delegación se basaría en ese Anexo para prepar ar sus peticiones y ofertas revisadas y deseaba que 
hubiera un vínculo entre ambos documentos.  Acerca de l párrafo 7, instó a actuar con cautela frente a 
la posibilidad de reabrir un texto en el que la ne gociación y la consecución de un equilibrio habían 
sido cuestiones muy delicadas.  En cuanto a la regl amentación nacional, consideraba que esa tarea era 
complementaria de las negociaciones sobre el acceso a los mercados.  Por lo que se refería a los 
enfoques plurilaterales, el Taipei Chino no creía que los apartados b) y c) del párrafo 10 estuvieran en 
contradicción con la estructura del AGCS.  De h echo, su delegación deseaba que se reconociera el 
método plurilateral en la Conferencia Ministerial de Hong Kong.  Ese método se preveía en el párrafo 11 de las Directrices para las negociaciones y en ese contexto no era necesario sustituir "shall" por "should" en la versión inglesa.  Además, su  delegación consideraba que el apartado b) del 
párrafo 15, que establecía el plazo para que lo s grupos de Miembros pr esentaran sus peticiones 
plurilaterales, era extremadamente importante.  So bre el apartado c) del párrafo 15, señaló que el 
Consejo examinaba los progresos en esa esfer a y estuvo de acuerdo con otras observaciones 
formuladas anteriormente al respecto.  Por últim o, sobre los objetivos e indicadores numéricos, la 
posición de su delegación era mantenerlos.  Su  delegación entendía que se podían incluir en el 
informe del Presidente para una consideración más a fondo por los Ministros. 
 
34. La representante de los Estados Unidos
 deseaba responder algunas de las preguntas que se 
habían formulado sobre la propuesta de los Estados Unidos y contestar a varios comentarios que se 
habían hecho sobre el proyecto de texto.  Con resp ecto al párrafo 2, en respuesta a una observación de 
China y la situación de los Miembros de reciente adhesión, propuso que la fr ase dijera, "Reconocemos 
la situación especial de los Miembros de recien te adhesión que puedan ha ber contraído amplios 
compromisos en materia de acceso a los mercados en la esfera de los servicios en el momento de su 
adhesión."  En cuanto al texto concreto propuesto por China, propuso que la frase rezara "y se pueda 
tomar en consideración en las negociaciones".  En es e sentido, señaló que el nivel de compromisos de 
los Miembros de reciente adhesión no era igual en todos ellos y, por tanto, no cabía presumir que en todos los casos los compromisos eran de tan alto ni vel que incidirían de forma sustancial en las 
negociaciones.  Por otra parte, reconoció que el nivel de compromisos podía ser muy elevado.  En lo 
concerniente al párrafo 3, se mostró de acuerdo  con las delegaciones que habían dicho que la 
observación de una "falta de progresos significativos" se ajustaba a los hechos y que esos términos se 
debían mantener en el párrafo 3.  Ello no signi ficaba que los Estados Unidos consideraran que no se 
habían hecho progresos, pero era importante s ubrayar que era necesario realizar progresos 
significativos.  Los Estados Unidos reiteraron sus sugerencias sobre la forma de reforzar los términos 
de ese párrafo.  En cuanto al párrafo 4, respaldó la propuesta de otras delegaciones de introducir el 
término "progresivamente" antes de "más elevado de  liberalización" y reiteró la preocupación de los 
Estados Unidos sobre la sugerenc ia de modificar el texto que decía que "los Miembros deberían 
esforzarse por asegurar", y se opondría a ello.  Con resp ecto al modo 3 y la oposición de la India a que 
se reforzara su contenido, dijo que el texto que pr oponían los Estados Unidos se orientaba a conseguir 
un equilibrio en esa sección del texto.  Por ejempl o, en lo referente a las exenciones NMF se había 
incluido la frase "reducción sustancial o eliminación de las exenciones" y los Estados Unidos habían 
indicado en una reunión anterior que se introdujera la misma frase con respecto al modo 3.  Su 
delegación se sentiría muy preocupada si no se añad ía ese texto para el modo 3.  Con respecto a la 
referencia al mecanismo de rendici ón de informes que se podía incluir en el párrafo 10, su delegación  TN/S/M/17 
 Página 57 
 
 
 coincidía en que se podía establecer un contexto más amplio para ese concepto y trasladarlo al final 
del texto.  En cuanto a los comentarios sobre el Anexo del Presidente, podía ser útil la solución a la 
que se había llegado en el contexto del Grupo de Trab ajo sobre la Reglamentación Nacional.  Ello no 
presupondría en modo alguno la condición del Ane xo y lo establecía como referencia que los 
Miembros podrían o no utilizar en las negociaciones bilaterales o plurilaterales.  En ningún modo 
prejuzgaría la posición de ningún Miembro.  Era impo rtante que se hiciera referencia al Anexo en una 
nota de pie de página al párrafo existente, que se podría redactar de forma que se indicara que el 
Anexo ofrecía orientación a los Miembros en las ne gociaciones.  Existía un paralelismo entre la 
solución relativa a la reglamentación nacional y una posible solución para atender las preocupaciones 
de los Miembros sobre el Anexo.  La oradora instó firmemente a los Miembros a considerar esa 
solución.  En cuanto al elemento de la sección de los "plazos" relativo al hecho de que los Miembros 
notificaran los sectores en los que tenían el propós ito de mantener negociaciones plurilaterales, su 
delegación entendía que era de carácter voluntario y no obligatorio y que podía ser de utilidad sin 
suscitar en algunos Miembros la preocupación de que esa formulación convertía el proceso 
plurilateral en un proceso más prescriptivo u obligat orio.  En relación con las observaciones que había 
hecho el Brasil sobre el proceso plurilateral, si bi en su delegación creía que podía ser importante para 
impulsar el progreso, como se había hecho a través de  los grupos de amigos, el alcance de ese proceso 
dependería de la voluntad de los Miembros de par ticipar en él.  Ciertamente, el proceso sería 
voluntario e informal.  Confiaba en que los Miem bros procuraran que ese proceso fuera lo más útil 
posible.  
35. Abordando específicamente las preguntas fo rmuladas sobre la propuesta de los Estados 
Unidos referente a los objetivos colectivos, la repr esentante de los Estados Unidos, refiriéndose a la 
aplicación del elemento individual, dijo que sería discrecional.  Los Estados Unidos creían que ese 
elemento tendría gran importancia para distribui r los compromisos que asumiera un Miembro, pero 
sería de carácter discrecional.  En cuanto a la forma en que se aplicaría el objetivo individual, la idea 
era reconocer que existían sectores y modos de suministro de especial interés para los Miembros.  En 
consecuencia, para conseguir un resultado más pos itivo para todos, sería c onveniente abarcar un 
determinado número de sectores y modos de suministro  en el cumplimiento del objetivo colectivo.  La 
oradora reiteró que ése era tan sólo un elemento de la propuesta y no debería ser considerado como un 
objetivo fundamental.  Con respecto a la pregunta rela tiva a la claridad en la  consignación en listas, 
puso el ejemplo de un Miembro que decidía anotar en  su Lista una referencia del CPC, lo que podía 
ser considerado como una mejora porque al anotar la se podía ampliar el alcance del compromiso.  
Podía pensar en otros ejemplos en los que se mejora ría la claridad, particularmente en respuesta a la 
petición de otro Miembro.  En cuanto a la cuesti ón de que los objetivos en materia de acceso a los 
mercados se podían considerar injustos, encomió la  amplitud del trabajo de investigación que había 
llevado a cabo el representante del Brasil y dijo que su delegación también había desarrollado una 
considerable labor de investigación.  Era importante recordar, al comparar las ofertas de los países 
desarrollados y en desarrollo, que la mejora de los compromisos existentes debía considerarse además 
de los nuevos sectores consignados.  En el caso de los países que ya mantenían compromisos amplios, 
el valor de la oferta se debía calibrar en funci ón de la mejora de los compromisos existentes y no 
solamente por la consignación de nuevos sectores.  Lamentaba que ese hecho no se hubiera mencionado en el análisis del Brasil.  Por último , en lo concerniente a los objetivos numéricos, 
insistió en que los Estados Unidos los habían  planteado como una idea y una alternativa y 
consideraban que ofrecían la sufi ciente flexibilidad para que fueran compatibles con la letra y el 
espíritu del AGCS.  Su delegación había procurado in corporar en la propuesta todos los elementos de 
flexibilidad, a fin de que hubiera la flexibilidad apro piada prevista en el AGCS.  Al mismo tiempo, la 
propuesta se basaba en el reconocimiento de que, co n la excepción de los PMA, todos tenían que 
hacer contribuciones y el establecimiento de un objetivo colectivo podía ser considerado como una 
forma eficaz de materializar ese principio.  En cu anto a la consecución de un nivel progresivamente 
más elevado de liberalización, los Estados Unidos  entendían que ese concepto se podía expresar en un 
objetivo colectivo global que sería considerado co mo un umbral más que como un límite máximo que 
se podía conseguir en las negociaciones.  La ora dora instó a los Miembros a mantener una actitud TN/S/M/17 
Página 58  
 
 abierta, ya que a medida que avanzaran los de bates tal vez podrían tener cabida los objetivos 
numéricos.  36. La representante de Tailandia
 dijo que, en lo referente al párrafo 4, era posible que los 
Miembros tuvieran en mente su propio modelo de relación entre las principales esferas de acceso a los 
mercados en los servicios.  Tailandia consideraba que los parámetros cualitativos eran elementos 
activos y que el texto propuesto por varios miembros de la ASEAN podía ser un nuevo punto de 
partida y que se podía desarrollar para lograr una co mpatibilidad entre los modos de suministro y las 
cuestiones transversales.  En ese proceso también se podían tener en cuenta las anomalías o la 
dispersión de los compromisos relativos al modo 4 y las inquietudes en materia de reglamentación 
sobre los modos 1 y 2.  El párrafo 5 del Anexo est aba formado por una serie de extractos de notas de 
información preparadas por la Secretaría que resulta ban de utilidad, pero dichos extractos deberían 
mantener su condición y función originales.  Aunque  las notas estaban a disposición de los Miembros, 
no era necesario mencionarlas en la Declaración Ministerial, pues una compilación de objetivos sectoriales y modales favorecía esencialmente a los exportadores de servicios.  Además, el Anexo no 
podía sustituir la petición real y formal de un Miem bro o de un grupo de Miembros en el contexto 
bilateral o plurilateral.  Pese a la salvedad de que el documento no tenía valor jurídico, su condición 
no estaría clara si los Ministros se referían a él.  En  suma, su delegación no era partidaria de que en la 
Declaración Ministerial constara una referencia especí fica al Anexo.  En relación con el párrafo 14, 
expresó su apoyo a una propuesta de texto anteri or como un buen punto de partida que recogía 
elementos que eran positivos para los países en de sarrollo.  La asistencia técnica específica debería 
orientarse a las necesidades inmediatas de los países en desarrollo Miembros en el contexto de las 
negociaciones, así como a sus necesidades más a largo plazo, como la compilación de datos estadísticos y la creación de capacidad en materia de reglamentación para sustentar y promover el proceso de liberalización progresiva.  Dado que el Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Extraordinaria también estaba elaborando un text o sobre asistencia técnica para la Declaración 
Ministerial, propuso que la segunda frase rezara del modo siguiente:  "Se deberá prestar asistencia 
técnica específica a los países en desarrollo con el fi n de que puedan participar plenamente en la fase 
crítica de las negociaciones." La representante agradeció a los Estados Unidos su comunicación y elogió su decisión de consultar con varios Miembr os.  De todos modos, Tailandia entendía que toda 
propuesta de establecer objetivos numéricos colectivos  era problemática.  Podía entender el deseo de 
algunos de expresar un aumento progresivo del nive l general de los compromisos específicos en 
forma numérica, pues esa fórmula sería de más fácil comprensión para los Ministros o el público.  Las 
ofertas iniciales y revisadas contenían cifras que a la  conclusión de la Ronda podrían ser utilizadas 
para establecer cálculos comparativos si así se deseaba.  No comprendía por qué era necesario plantear un resultado final deseado en un contexto ob ligatorio cuando eso se podía conseguir a través 
de la voluntad política.  Eso sólo serviría para prolongar el debate sobre la compatibilidad de los 
objetivos con la estructura del AGCS y suponía aparta rse de la cuestión de encontrar formas y medios 
para garantizar la calidad de las ofertas, que era el principal objetivo de la comunidad empresarial en 
la Ronda.  Por ello, su delegación creía que esos elementos deberían ser suprimidos del texto. 
 37. El representante de Australia
 se mostró de acuerdo con una observación del Brasil, pues su 
delegación también rechazaría con firmeza que los ob jetivos numéricos fueran considerados como un 
ejercicio de cinismo.  Tales objetivos exigirían un esfuerzo real por parte de todos.  Australia estaba 
dispuesta a negociar un objetivo que exigiera ese esfu erzo e ir más allá de los compromisos y los 
niveles de la Ronda Uruguay en su oferta revisa da si el Brasil aceptaba actuar del mismo modo.  
Afirmó que en la Lista de Australia no había sectores sin consolidar.  En el nivel de tres dígitos de la 
CPC sólo había 15 subsectores sin consolidar (seis de  los cuales figuraban en la categoría "otros") y 
en el nivel de cinco dígitos 17 subsectores.  Aust ralia tenía voluntad de mantener negociaciones sobre 
esas escasas esferas en las que no había contraído compromisos.  38. En respuesta a una cuestión que había pl anteado Tailandia, la representante de los 
Estados Unidos
 dijo que la propuesta relativa al estableci miento de un objetivo colectivo no debería  TN/S/M/17 
 Página 59 
 
 
 considerarse como un tope, sino como un umbral.  Sobre las razones para establecer un objetivo 
definitivo en ese momento en lugar de hacerlo al final de las negociaciones, respondió que la 
propuesta de los Estados Unidos pretendía contribuir  al progreso de las negociaciones y no debía ser 
considerada como un límite máximo o un punto final.  En cuanto al An exo, consideraba que se trataba 
de un documento de trabajo abierto, similar a la li sta ilustrativa en el ámbito de la reglamentación 
nacional.  Según lo entendía, el Anexo quedaría  abierto a las propuestas que presentarían los 
Miembros y era un elemento, como muchos otros,  que podría ser utilizado en las negociaciones 
bilaterales y plurilaterales.  Esperaba que los Miem bros consideraran el Anexo como un elemento del 
mismo tenor que la lista ilustrativa en el caso de  la reglamentación nacional.  Con respecto al texto 
relativo a los PMA, propuso que en el apartado b) del párrafo 13 se añadieran las palabras "Al hacer 
operativo el contenido del apartado a), los Miembr os podrán", antes del texto existente.  Propuso 
también que en el apartado d) del párrafo 13, la mención de la asistencia técnica y creación de 
capacidad para los PMA estuviera en consonancia c on los párrafos 8 y 12 de las Modalidades para los 
PMA, en lugar de ser una referenc ia general a dichas Modalidades.  Por último, en el párrafo relativo 
a la asistencia técnica, se deberían sustituir l as palabras "con miras a que los países en desarrollo 
puedan" por las palabras "con el fin de aumentar la capacidad de los países en desarrollo para". 
  
__________