ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
WT/DS425/1 
G/L/958 
G/ADP/D89/1 
28 de julio de 2011 
 
 (11-3873) 
 Original:   inglés 
 
 
 
CHINA - DERECHOS ANTIDUMPING DEFINITIVOS SOBRE LOS 
APARATOS DE RAYOS X PARA INSPECCIONES DE SEGURIDAD 
PROCEDENTES DE LA UNIÓN EUROPEA 
 
Solicitud de celebración de consult as presentada por la Unión Europea 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 25 de julio  de 2011, dirigida por la delegación de la 
Unión Europea a la delegación de China y a la Presi denta del Órgano de Solución de Diferencias, se 
distribuye de conformidad con el  párrafo 4 del artículo 4 del ESD. 
 
_______________ 
 
  La Unión Europea ("UE") solicita por la presente la celebración de consultas con el Gobierno 
de la República Popular China ("China") de conf ormidad con el párrafo 1 del artículo XXIII del 
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  ("GATT de 1994"), el párrafo 3 del 
artículo 17 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles 
Aduaneros y Comercio de 1994 (" Acuerdo Antidumping ") y el artículo 4 del Entendimiento relativo a 
las normas y procedimientos por los qu e se rige la solución de diferencias  ("ESD").  Las cuestiones 
que la Unión Europea desea plantear durante las c onsultas incluyen, sin limitarse a ella, la siguiente 
medida: 
- el establecimiento de derechos antidumping de finitivos sobre los aparatos de rayos X para 
inspecciones de seguridad procedentes de la Uni ón Europea, de conformidad con el Aviso Nº 
1 (2011) del Ministerio de Comercio de la  República Popular China, incluido su anexo. 
La UE considera que la medida en litigio es incompatible, entre otras cosas, con las 
obligaciones que corresponden a China en virtud de las siguientes disposiciones del Acuerdo 
Antidumping  y del GATT de 1994: 
 1. Los párrafos 1, 2, 4 y 5 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping , porque China no dio 
a su debido tiempo a todas las partes interesadas la oportunidad de examinar toda la información no confidencial pertinente para la defensa de sus intereses, en particular 
con respecto al método utilizado para calcular el margen de dumping, incluidos los 
ajustes realizados en el precio de export ación, y el método utilizado para el cálculo 
del derecho residual, así como el análisis  de la existencia de daño importante. 
 2. El párrafo 5.1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping , porque China no se aseguró de 
que se suministraran resúmenes no confidenci ales de la información confidencial o, 
cuando ello se hizo, no suministró resúme nes lo suficientemente detallados para 
permitir una comprensión razonable de esa info rmación, en particular con respecto al 
cálculo del margen de dumping, así como al an álisis de los precios en la investigación 
sobre la existencia de daño. WT/DS425/1 
G/L/958 G/ADP/D89/1 
Página 2 
  
   3. El párrafo 9 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping , porque China no facilitó a las 
partes interesadas información sobre los h echos esenciales considerados que sirvieron 
de base para la decisión de aplicar las medidas antidumping definitivas.  En 
particular, entre otras cosas, China no informó plenamente sobre los hechos 
esenciales que sirvieron de base para la dete rminación del margen de dumping y de la 
existencia de daño, especialmente con respecto al análisis de los precios. 
4. El párrafo 2.2 del artículo 12 del Acuerdo Antidumping , porque China no hizo constar 
en su aviso público de imposición de medi das definitivas, ni en un informe separado, 
explicaciones suficientemente detalladas de  las determinaciones definitivas relativas 
al margen de dumping y la existencia de daño, junto con referencias a las cuestiones 
de hecho y de derecho en que se basó la aceptación o el rechazo de los argumentos.  
En particular, China no incluyó, en relación con los márgenes de dumping establecidos, una explicación completa de l as razones que justifican la metodología 
utilizada en la determinación y comparaci ón del precio de exportación y el valor 
normal (párrafo 2.1 iii) del artículo 12 del Acuerdo Antidumping) ;  las 
consideraciones relacionadas con la dete rminación de la ex istencia de daño 
(párrafo 2.1 iv) del artículo 12 del Acuerdo Antidumping) ;  y las principales razones 
en que se basó la determinación (p árrafo 2.1 v) del artículo 12 del Acuerdo 
Antidumping) . 
5. El párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping  y el párrafo 1 del artículo VI del 
GATT de 1994, porque China no hizo una comparación equitativa entre el precio de exportación y el valor normal, ni realizó los ajustes adecuados en el precio de 
exportación al deducir también gastos no pertinentes. 
6. Los párrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping , porque China no hizo un 
examen objetivo, basado en pruebas positivas, del efecto de las importaciones objeto 
de dumping en los precios en el mercado interno de productos similares, según se 
definen en el párrafo 6 del artículo 2 del Ac uerdo Antidumping.  En particular, de la 
información muy limitada que facilitaron l as autoridades chinas  se infiere que la 
constatación de que las importaciones de la UE habían tenido el efecto de subvalorar 
y hacer bajar los precios de los productos nacionales no se basa en un examen 
objetivo de pruebas positivas.  Aunque las autoridades chinas indicaron que el ámbito 
de la investigación comprendía los apar atos de rayos X para inspecciones de 
seguridad con un nivel energético superior a 300 keV (escáneres de alta energía), las 
exportaciones de la UE consistieron exclusiv amente en "escáneres de baja energía".  
Estas dos categorías de escáneres tienen características físicas, usos y precios muy 
diferentes.  Además, las autoridades chinas incluyeron también en el ámbito de la 
investigación los escáneres con sistemas de detección de explosivos (SDE) automatizados, que se diferencian de otros escáneres de baja energía por su mejor calidad de imagen y sus mayores niveles de eficacia y que se exportan de la UE a 
China, pero que no se producen en China.  Sin embargo, parece ser que los precios de 
las importaciones procedentes de la UE se han comparado con los precios de los 
escáneres de alta energía nacionales o con los precios medios en el mercado interno 
de todos los escáneres, a pesar de las evid entes diferencias existentes entre las dos 
categorías de productos y, dentro de la cate goría de los "escáneres de baja energía", 
entre los escáneres SDE y los demás "escáneres de baja energía". 
7. Los párrafos 1 y 4 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping , porque China no hizo un 
examen objetivo, basado en pruebas positivas, del efecto de las importaciones objeto  WT/DS425/1 
 G/L/958 
 G/ADP/D89/1 
 Página 3 
  
  de dumping en los precios de productos similares en el mercado interno y de la 
consiguiente repercusión de esas importaci ones sobre los productores nacionales de 
tales productos, con inclusión de los fact ores enumerados en el párrafo 4 del 
artículo 3, ya que la gran mayoría de los indicadores de la existencia de daño fueron 
positivos o mostraron tendencias positivas. 
8. El párrafo 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping  y el párrafo 6 a) del artículo VI 
del GATT de 1994, porque China no hizo una determinación objetiva, basada en todas las pruebas pertinentes de que disponían  las autoridades, de que, por los efectos 
del dumping, las importaciones objeto de  dumping estaban causando daño.  La 
determinación de la relación causal es errónea porque se basa en constataciones relativas a la subvaloración y bajada de los precios causadas por las importaciones procedentes de la UE que, a su vez, no se basan en un examen objetivo de pruebas 
positivas.  Además, China no tomó en cons ideración otros factores pertinentes que 
influyen en el estado de la rama de pr oducción y/o afectan a los precios internos.  
China incluyó en el ámbito de la inv estigación los aparatos de rayos X para 
inspecciones de seguridad de un nivel ener gético superior a 300 keV (escáneres de 
alta energía), que la UE no exportaba a China.  Por consiguiente, no se puede atribuir a las importaciones procedentes de la UE ningún daño sufrido en relación con los "escáneres de alta energía".  Además, las au toridades chinas incluyeron también en el 
ámbito de la investigación los escáneres c on sistemas de detecc ión de explosivos 
(SDE) automatizados, que se diferencian de otros "escáneres de baja energía" por su mejor calidad de imagen y sus mayores nive les de eficacia y que se exportan de la UE 
a China, pero que no se producen en China.  Sin embargo, la determinación de la relación causal realizada por China no distingue entre las dos categorías de escáneres 
y, dentro de la categoría de los "escáneres de baja energía", entre los escáneres SDE y 
los demás "escáneres de baja energía". 
La Unión Europea se reserva el derecho de abor dar, durante la celebración de las consultas, 
medidas y alegaciones adicionales al amparo de otras disposiciones del Acuerdo sobre la OMC con respecto a las cuestiones antes mencionadas. 
 La Unión Europea espera con interés recibi r oportunamente una respuesta de China a esta 
solicitud.  La Unión Europea está dispuesta a ex aminar con China fechas mutuamente convenientes 
para celebrar consultas en Ginebra. 
__________