RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/WPGR/M/53 
30 de septiembre de 2005 
 
 (05-4371) 
Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS  
  
 
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRA DA EL 21 DE SEPTIEMBRE DE 2005 
 
Nota de la Secretaría
1 
 
 
1. Debido a la ausencia del Presidente, el Grupo de  Trabajo eligió a la Sra. Clare Kelly, de 
Nueva Zelandia, para que presidiera esta reunión.  El  orden del día de la reunión, que figuraba en el 
aerograma WTO/AIR/2649, comprendía los siguient es puntos del orden del día:  adopción del 
informe anual al Consejo del Comercio de Servicios,  medidas de salvaguardia  urgentes, subvenciones, 
contratación pública, fecha de la próxima reunión y otros asuntos.  A fin de ayudar a las delegaciones 
en la preparación de la reunión, la Presidenta ha bía preparado un orden del día anotado, que figuraba 
en el documento JOB(05)/189.  Se adoptó  el orden del día. 
I. INFORME ANUAL DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LAS NORMAS DEL AGCS 
AL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS (2005) 
2. La Presidenta  invitó al Grupo de Trabajo a adoptar el proyecto de informe anual que figuraba 
en el documento S/WPGR/W/53 y transmitirlo al Con sejo del Comercio de Servicios.  Dicho informe 
abarcaba las reuniones celebradas por el Grupo de Trabajo desde noviembre de 2004 hasta junio de 2005. 
3. Algunas delegaciones propusieron modificaciones al proyecto de informe.  En los debates que 
siguieron participaron las siguientes delegaciones:  Hong Kong, China;  Estados Unidos;  Chile;  
Nueva Zelandia;  Suiza;  Tailandia;  República de Corea;  Taipei Chino;  Filipinas;  Comunidades 
Europeas;  y Brasil.  Una vez hechas algunas modi ficaciones al proyecto, el Grupo de Trabajo adoptó
 
el informe anual, que se distribuyó con la signatura S/WPGR/15. 
II. NEGOCIACIONES SOBRE MEDIDAS DE SALVAGUARIDA URGENTES 
(ARTÍCULO X) 
4. La Presidenta  recordó a las delegaciones la necesidad de  centrar su atención en las prioridades 
de trabajo y en la manera de a bordarlas.  La situación actual de la s negociaciones sobre los tres puntos 
era de todos conocida y, en el contexto del pr ograma más amplio de negociación y de los plazos 
correspondientes, las delegaciones debían plantearse  de manera pragmática lo que se podía conseguir 
realmente en el tiempo que quedaba.  Esto era pertinente para las tres cuestiones objeto de 
negociación comprendidas en la esfera de competen cia del Grupo de Trabajo.  En cuanto a las 
medidas de salvaguardia urgentes, la delegación de Australia había indicado que deseaba informar 
acerca del taller que había organizado el pasado mes de julio sobre dichas medidas, anunciado en la 
última reunión.  Al responder, las delegaciones de bían aprovechar la oportunidad para expresar sus 
opiniones sobre las prioridades de trabajo.  Al c oncluir las deliberaciones de la última reunión del 
Grupo de Trabajo, así como en el orden del día a notado, la Presidenta habí a señalado que subsistían 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. S/WPGR/M/53 
Página 2  
 
 divergencias fundamentales, si bien parecía habe r cierta disponibilidad para considerar ideas y 
enfoques nuevos o alternativos.  En  la última reunión, algunas deleg aciones habían hecho sugerencias 
generales al respecto.  La Presidenta pidió orient ación a las delegaciones sobre toda vía de trabajo 
concreta que pudiera estudiarse más a fondo. 
5. El representante de Australia
 informó de que el taller, celebrado en Bali, fue organizado por 
dos personalidades del mundo académico de Australia,  Malcolm Bosworth y Ray Trewin, así como 
por Greg McGuire, en la actualidad asesor del Mini sterio de Comercio de Indonesia.  Diversos 
miembros de la ASEAN habían envi ado funcionarios de sus capital es para que participaran en el 
taller, cuya finalidad era proporcionar a los altos f uncionarios una apreciaci ón del amplio abanico de 
cuestiones relacionadas con la aplicación de un MS U (mecanismo de salvaguardia urgente) en la 
esfera de los servicios.  El taller se dividió en varias reuniones temáticas, incluidas las siguientes:  
el MSU en el marco del AGCS y del Programa de Doha para el Desarrollo;  las cuestiones clave en la aplicación de un MSU en la esfera de los servicios;  la cuestión de si puede funcionar un MSU para los servicios, y, en tal caso, cómo lo haría;  l as posible alternativas a un MSU y la función de las 
políticas nacionales;  los regímenes normativos para las telecomunicaciones y los MSU;  la 
experiencia y las enseñanzas de Australia con respec to a la liberalización de las telecomunicaciones;  
los servicios financieros en el marco del AGCS y el  nivel óptimo de reglamentación financiera;  la 
experiencia y las enseñanzas de Indonesia con respecto a la liberalización de los servicios financieros;  
los aspectos prácticos de la aplicación de un MSU en la esfera de los servicios;  y las posibles formas de avanzar.  Como era de esperar, de los debates no se desprendió conclusión o recomendación alguna, ya que la finalidad principal era ofrecer a lo s funcionarios de las ca pitales la oportunidad de 
examinar las particularidades de un MSU.  Las cuesti ones relativas a las salvaguardias en la esfera de 
los servicios eran muy complejas, y el taller r esultó un foro útil de debate sobre las diversas 
propuestas presentadas hasta la fecha, así como las ventajas y los inconvenientes de las salvaguardias 
en los servicios. 
6. El representante de Filipinas
 opinaba que el taller había contribuido a que se comprendieran 
mejor los aspectos prácticos de un MSU.  El pr incipal tema económico era la necesidad de que en 
todo modelo de MSU se previeran suficientes co ntroles a fin de garantizar que las tendencias 
proteccionistas nacionales no aprovecharan ese meca nismo.  Uno de los ponentes había observado 
que la mayoría de las preocupaciones sobre las cu estiones técnicas y de vi abilidad que se habían 
planteado en el Grupo de Trabajo podían abordarse de de un modo u otro.  Aislar el MSU de las 
tendencias proteccionistas era un objetivo polític o compartido por los gobiernos del grupo de 
delegaciones de los países miembros de la ASE AN.  Ese objetivo se perseguía en un marco político 
que también abarcaba cuestiones vitales de economía  política.  Los miembros de la ASEAN habían 
demostrado una gran flexibilidad al abordar muchas  de las cuestiones de que se trataba, tal como 
reflejaba su comunicación de noviembre de 2004 (JOB (04)/175), así como su buena disposición para 
tener en cuenta las preocupaciones de los demás.  En  el contexto de los servicios, era inevitable que 
surgiera una gran variedad de posibles situacion es en materia de salvaguardias, que no se podían 
resolver simplemente imponiendo aranceles o contingent es en la frontera.  Por consiguiente, el MSU 
no se podía explicar en el marco de una situación hipotética, ni se podía abordar mediante una única 
norma para determinar la existenc ia de daño o una sola clase de me dida comercial correctiva.  El 
autor del documento de la UNCTAD había argume ntado que era necesario dar un paso atrás y 
examinar formas más sencillas de resolver las cu estiones fundamentales de que se trataba.  Aunque 
algunos miembros opinasen que esa complejidad sería perjudicial para un MSU en la esfera de los 
servicios, el orador la consideraba desde un punt o de vista positivo.  La situación requería más 
creatividad y cooperación por parte de los Miembros  de la OMC, así como una mayor flexibilidad 
para las entidades encargadas de la reglamentación y, al mismo tiempo, había que tener presente la necesidad de mantener la certidumbre jurídica de los compromisos. 
7. Su delegación seguía interesada en cómo a bordaban las cuestiones de viabilidad los 
Miembros que mantenían en sus Listas medidas de  tipo salvaguardia, ya que eso podía proporcionar  S/WPGR/M/53 
 Página 3 
 
 
 nuevas ideas.  El orador señaló que en el taller se habían celebrado algunos debates informales sobre 
el posible vínculo entre la reducción o eliminaci ón de las PNE (pruebas de necesidades económicas), 
en particular las que no eran plenamente transparente s, y el proceso de establecimiento de un MSU en 
la esfera de los servicios.  En el Grupo de Trabajo, algunas delegaciones habían planteado la posibilidad de establecer un mecanismo de exención a modo de solución provisional o alternativa, que 
también se había examinado en el taller.  En ese debate se habían pue sto de relieve algunas 
preocupaciones sobre la forma que tendría ese mecanismo o los procedimientos que abarcaría, así como la posibilidad de hacer frente a cuestiones de viabilidad similares al de finir los parámetros de 
las "circunstancias excepcionales" o los criterios que  se eligieran para la exención.  En el taller 
también se había sugerido la posibilidad de estudiar  opciones no horizontales, por ejemplo, permitir a 
los Miembros que consignaran en sus Listas un MSU sobre una base sectorial, junto con una serie de 
disciplinas generales, o elaborar un instrumento estricto del tipo de las salvaguardias para los sectores donde las preocupaciones en materia de liberalización  eran más numerosas.  Sin embargo, el orador 
consideraba que esos enfoques eran disciplinas ex ante  y podían no ser adecuados para abordar los 
intereses de economía política.  Aunque su grupo  de delegaciones seguía dispuesto a estudiar 
soluciones provisionales o alternativas que tamb ién fueran aceptables para los Miembros, sus 
autoridades tenían preocupaciones fundamentales sobre la eficacia de esas soluciones temporales.  El 
orador deseaba conocer las opiniones de los de más Miembros sobre esas soluciones o enfoques 
propuestos.  Las negociaciones se encontraban en un punto muerto y, si bien reconocía que podía 
haber preocupaciones válidas en el sentido de que los intereses proteccionistas aprovecharan el MSU 
o de que éste pudiera dar al traste con la previs ibilidad jurídica, creía que la cooperación podía 
resolver las cuestiones técnicas.  Las capacidades y experiencias de todos los Miembros se podían 
utilizar para resolver muchas de las cuestiones t écnicas, jurídicas o políticas planteadas en los últimos 
10 años, que aparentemente eran inabordables.  L as preocupaciones de los Miembros podían tratarse 
en el marco de compromisos y negociaciones, por lo que no debían rechazar del todo la idea de 
un MSU.  La cuestión de la viabilidad y la c onveniencia no podía resolverse creando situaciones 
hipotéticas, como venían sugiriendo algunos Miembr os desde hacía tiempo.  Aun dejando de lado la 
probabilidad de que esas situaciones se rechazaran  como inadecuadas para presentar argumentos a 
favor de un MSU, el sector de los servicios era tan complejo que las negociaciones no podían 
limitarse a una u otra situación concreta. 
8. El orador opinaba que, si bien podía haber cues tiones técnicas que merecieran ser objeto de 
examen, los Miembros tenían que adoptar decisi ones estratégicas de carácter político y económico si 
querían salir del punto muerto en que se encontra ban esas negociaciones.  Su grupo de delegaciones 
había considerado la posibilidad de actualizar el documento con la signatura JOB(04)/175 o de 
presentar otra propuesta en el Grupo de Trabajo.  Si n embargo, algunas de las autoridades pertinentes 
se habían preguntado si eso no conduciría únicamente a debates interminables y nada constructivos.  
Las autoridades estaban estudiando esa cuestión y reexaminando los intereses fundamentales.  Los 
enfoques alternativos o soluciones provisionales menc ionados por los Miembros y los participantes en 
el taller de Bali se estaban examinando en las capita les;  su grupo de delegaciones estaba estudiando 
las distintas formas de hacer avanzar esas negoci aciones, pero se esperaba que los demás Miembros 
adoptaran una actitud constructiva en los debates.   Tanto los proponentes como los demás Miembros 
eran responsables de examinar la manera de avan zar.  En ese contexto, el orador preguntó a las 
delegaciones si las consultas informales serían r ealmente útiles, y si podían ayudar a abordar las 
preocupaciones de los Miembros o éstas eran de masiado sistémicas y profundas.  Tomando nota de 
que algunas delegaciones se habían acercado a su grupo a fin de colaborar en las cuestiones 
fundamentales, preguntó si las reuniones bilaterales ser ían útiles.  Si bien reconocía que la idea era 
que los proponentes tomaran la iniciativa en ese pr oceso, preguntó si el Grupo de Trabajo convendría 
en que el Presidente hiciera uso de  sus buenos oficios para encontrar una forma viable de avanzar.  Su 
grupo de delegaciones consideraba que el MS U tenía una importanc ia política y económica 
fundamental.  El orador no se hacía ilusiones de que esta cuestión, que se había debatido durante los 
últimos 10 años, pudiera resolverse en los próximos tr es meses antes de la Conf erencia Ministerial de S/WPGR/M/53 
Página 4  
 
 Hong Kong.  Sin embargo, las delegaciones podían llegar a algún entendimiento y opinión comunes, 
que podían ser de utilidad durante las etapas finales de la Ronda. 
9. La representante de Malasia
 dijo que el taller había sido un punto de confluencia donde los 
participantes examinaron y se esforzaron por comp render las respectivas preocupaciones sobre la 
cuestión de un MSU.  La oradora comprendía el punto de vista de Australia cuando ese país trataba de 
inculcar a los participantes los aspectos prácticos  de un MSU.  Apoyaba la intervención de la 
delegación de Filipinas en el debate entablado a raíz del taller.  Los enfoques provisionales y no 
horizontales se habían mencionado en el taller y en el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS, 
pero su delegación no estaba preparada para estudiar  enfoques alternativos debido a la ausencia de 
progresos sustanciales, pese a los denodados esfuerz os de los miembros de la ASEAN a fin de 
facilitar el proceso.  La oradora deseaba dar las gracias al Presidente del Consejo del Comercio de 
Servicios en Sesión Extraordinaria por haber or ganizado una reunión de intercambio de ideas sobre 
el MSU antes de la pausa estival.  De especial importancia era la información de que un grupo de Miembros había suscrito acuerdos bilaterales sobre servicios, que incluían disposiciones relativas 
al MSU.  La oradora creía que las cuestiones re lativas a la viabilidad y conveniencia se habrían 
examinado en profundidad en ese momento.  Esto ser ía pertinente para el debate en el Grupo de 
Trabajo y podía permitir que se hicieran progreso s rápidos.  La información recibida del taller 
indicaba que había preocupaciones con respecto a la falta de controles y equilibrios, por lo que la 
oradora proponía que esas o cualesquiera otras preo cupaciones que los Miembros pudieran tener se 
examinaran más a fondo en el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS con el fin de adelantar la 
labor relativa al MSU. 
10. El representante de Nueva Zelandia
 dijo que su delegación había podido asistir al taller en 
calidad de observadora y que, en su opinión, había r esultado ilustrativo y constructivo.  El orador hizo 
hincapié en que un proceso informal en pequeño gr upo era útil para abordar cuestiones técnicas tan 
complejas.  Por consiguiente, apoyaba la continu ación de esos debates, incluso con la ayuda de la 
Presidencia.  El representante de Indonesia  expresó su agradecimiento por la ayuda que había prestado 
Australia para organizar el taller, y dijo que su delegación suscribía las declaraciones de las 
delegaciones de Filipinas y Malasia. 
11. La representante del Pakistán  opinaba que esa clase de deba tes en un taller podía aportar 
resultados positivos.  Su delegación deseaba que se hicieran progresos equilibrados respecto de las 
normas y el acceso a los mercados.  Los Miembros tenían que participar en este Grupo de Trabajo 
para garantizar resultados positivos con respecto al MSU y a las subvenciones.  La oradora suscribía 
las opiniones expresadas por Filipinas y confiaba en  que se produjeran nuevos  intercambios con la 
participación de todas las partes. 
12. El representante de Hong Kong, China  dijo que apoyaría el estudio de ideas y enfoques 
alternativos.  Mantenía una actitud abierta al resp ecto, aunque creía que era importante establecer las 
debidas distinciones entre la necesidad de un MSU, por un lado, y la cuestión de cómo funcionaría en 
la práctica, por el otro.  Debían producirse inter cambios informales a fin de explorar cualesquiera 
ideas o enfoques alternativos que las delegaciones p udieran proponer.  Todas las partes tenían que 
demostrar una disposición favorable y una actitud ab ierta.  El orador no tendría inconveniente en 
contribuir con sus ideas en esos intercambios informales. 
13. A la representante del Taipei Chino  le alentaba que en ese taller se hubieran podido examinar 
las cuestiones relativas a un MSU.  Ese mecanis mo era de importancia fundamental para 
determinados países que consideraban la posibilidad de una mayor liberalización.  Por consiguiente, la 
oradora apoyaba las suge rencias de la delegación de Filipin as en el sentido de promover nuevos 
intercambios informales con la ayuda de la Presidencia.  Algunas de las ideas abordadas en el 
seminario, por ejemplo, los enfoques no horizontales, podían estudiarse más a fondo.  S/WPGR/M/53 
 Página 5 
 
 
 14. La representante de Tailandia  dijo que sus autoridades consider aban que el taller había sido 
de gran utilidad.  Indicó que su delegación suscribía  la declaración formulada por Filipinas, incluidas 
las sugerencias sobre la manera de avanzar. 
15. La representante de Cuba  expresó su apoyo a la intervención de la delegación de Filipinas.  
Llamó la atención sobre el hecho de que persistiera n las mismas dificultades después de tantos años.  
Si bien los proponentes habían mostrado flexibilidad al  tratar de encontrar una solución, otros habían 
demostrado su falta de voluntad política.  La orador a subrayó que este tema era la prioridad de su 
delegación en el Grupo de Trabajo. 
16. El representante de las Comunidades Europeas  opinaba que las sugerenc ias de la delegación 
de Filipinas sobre la manera de avanzar, por ejemplo, celebrando debates informales y consultas 
bilaterales, ya se habían llevado a la práctica en el pasado.  El orador apoyaba la continuación de esos 
esfuerzos, aunque creía que también debían realizar se en otras esferas relacionadas con las normas, 
por ejemplo, la contratación pública.  En res puesta a las observaciones formuladas sobre las 
disposiciones de salvaguardia relativas a los servicios en el marco de acuerdos comerciales bilaterales, 
el orador dijo que esa cuestión ya se había debatid o en reuniones anteriores.  Existían diferencias 
significativas entre esos acuerdos bilaterales y el AGCS, especialmente en relación con los niveles de 
flexibilidad.  No existían disposiciones de salvaguardia  que afectaran al comercio de servicios en el 
marco de los acuerdos comerciales bilaterales que utilizaban un enfoque de lista positiva basado en el 
del AGCS. 
17. El representante del Brasil  apoyaba la sugerencia de celebrar consultas informales.  El 
Presidente del Consejo del Comercio de Servicio s en Sesión Extraordinaria había organizado una 
reunión de intercambio de ideas el pasado mes de junio, y tanto a éste como al Presidente del Grupo 
de Trabajo se les podía pedir que promovieran intercambios informales entre delegaciones.  En principio, las autoridades del Brasil no tenían inconveniente alguno en celebrar consultas sobre las 
otras dos esferas que incumbían al Grupo de Trabajo. 
18. La representante de Trinidad y Tabago
 dijo que la cuestión del MSU era importante para 
países pequeños y vulnerables como el suyo.  Mani festó su interés por todo documento que se hubiera 
preparado en el taller y pudiera tenerse en cuenta en el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS.  
En ocasiones, muchas economías pequeñas se enfrenta ban a situaciones difíciles.  Por tanto, los 
esfuerzos para mejorar el acceso a los mercados de bían llevarse a cabo de forma complementaria con 
los esfuerzos sobre las normas, a fin de garantizar  las suficientes posiciones alternativas para hacer 
frente a esos momentos difíciles.  Para desarro llar un MSU era fundamental la cooperación, y su 
delegación esperaba con interés participar en las consultas. 
19. El representante de la India  acogió con satisfacción las sugere ncias hechas por la delegación 
de Filipinas sobre la organización de la labor futura .  Su delegación estaba dispuesta a examinar los 
diversos enfoques alternativos, lo que a yudaría a llevar adelante las negociaciones. 
20. La representante de los Estados Unidos  pidió a la delegación de Filipinas que aclarara en qué 
pensaba cuando se refería a los buenos oficios del Presidente.  La oradora estaba de acuerdo en que 
había que contemplar alguna forma de consulta, pero  creía que debía hacerse bajo los auspicios de 
este Grupo de Trabajo.  El intercambio de ideas promovido por el Presidente del Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extraordin aria se había llevado a cabo bajo su propia 
responsabilidad.  A pesar de que ese intercambi o fue productivo, numerosas preguntas quedaron sin 
respuesta, y su delegación seguía poniendo en entred icho la necesidad y viabilidad de un MSU en la 
esfera de los servicios.  Evidentemente, la responsab ilidad de elaborar una propuesta factible recaía en 
los proponentes.  Su delegación era muy sensible a las necesidades políticas de algunos Miembros y 
estaba interesada en celebrar consultas que ayudaran a promover ideas creativas. S/WPGR/M/53 
Página 6  
 
 21. El representante de Filipinas
 hizo hincapié en que todas las delegaciones tenían que demostrar 
la buena disposición y la actitud abierta necesarias para  avanzar en esa cuestión.  En última instancia, 
el Presidente decidiría si ofrecer o no sus buenos ofic ios para encontrar el camino a seguir.  El orador 
confiaba en que el Presidente podía facilitar esos intercambios informales , aunque también 
consideraba la posibilidad de que los miembros de  la ASEAN convocaran consultas en un pequeño 
grupo.  Invitó a las delegaciones que habían h echo menos intervenciones orales en el Grupo de 
Trabajo a que señalaran su interés por participar en esos debates.  Sin embargo, si algunos Miembros 
no estaban dispuestos a negociar y ya habían tomado  la decisión de que el MSU no era necesario, tal 
vez no resultaran de gran utilidad.  En tal caso, el Grupo de Trabajo se vería obligado a repetir los 
debates de los últimos 10 años. 
22. El representante del Brasil  dijo que había aprendido mucho sobre el AGCS al escuchar los 
argumentos de quienes estaban a favor y en contra  de un MSU.  Hasta el momento, el Grupo de 
Trabajo había abordado dos tipos de enfoques.  Uno de ellos era el examen de ejemplos ficticios, y la 
otra vía, apoyada por su delegación, consistía en examinar algunas Listas para ver las anotaciones que 
tenían efectos equivalentes a los de las salvaguardias , a fin de aprovechar esas experiencias.  Esto 
podía ayudar a aclarar las cuestiones de viabilidad planteadas en relación con un MSU.  El orador 
tenía preguntas para algunos Miembros en relación c on las anotaciones de sus Listas, si bien entendía 
que podía necesitarse más tiempo, ya que las preguntas no se habían distribuido con anticipación.  Esas preguntas estaban dirigidas al Japón, los Estados Unidos, las Comunidades Europeas y 
el Canadá.  La oferta revisada del Japón (TN/S/ O/JPN/Rev.1) contenía una anotación similar a una 
salvaguardia que permitía la introducción de limita ciones futuras y temporal es, y figuraba en el 
compromiso relativo a los servicios de transporte  por carretera (CCP 7123).  En la Lista de la 
Ronda Uruguay del Japón, la anotaci ón para ese sector se referí a claramente a las medidas de 
salvaguardia de emergencia y, en el pasado, la delegación japonesa ya había indicado que eso era un 
error.  En la oferta revisada, la anotación corr espondiente al acceso a los mercados con respecto al 
modo 3 se había sustituido como sigue:  "Podrán ap licarse limitaciones al nú mero de proveedores de 
servicios y al número de operaciones de servicios  o a la cuantía de la producción de servicios 
únicamente con carácter temporal y no discriminatorio ".  La consignación sugería que podía limitarse 
el número de proveedores u operaciones de servici os o la cuantía de su producción en algunas 
situaciones.  Teniendo en cuenta que la medida afec taba al modo 3, podría u tilizarse para limitar las 
"actividades expansionistas" que podían causar daños  o amenazar con causar  daños a la rama de 
producción nacional y afectar a los derechos adquiridos.  El orador pidió que se aclararan los aspectos 
siguientes:  ¿Cuáles eran las situaciones que justificaban la aplicación de la medida?  ¿Qué tipo de 
información se tomaría en consideración al formular una determinación de la ex istencia de daño o de 
amenaza de daño?  ¿Cuál sería la fuente estadísti ca que utilizarían los proponentes?  ¿Sería necesario 
facilitar esas estadísticas en función del modo de sumi nistro?  ¿Qué tipo de pruebas se necesitarían 
para determinar el posible  daño?  ¿Qué parámetros se tendrían en cuenta al establecer los límites 
cuantitativos?  ¿Se aplicarían esos límites a los pr oveedores nacionales y extr anjeros establecidos así 
como a los que deseaban establecerse?  ¿Cómo se de finiría la ampliación del suministro de servicios 
(incremento del volumen de negocio, de los beneficios, de la gama de  productos, de la representación 
regional, etc.)? 
23. El orador dijo además que la oferta revisad a de los Estados Unidos (TN/S/O/USA/Rev.1) 
contenía una anotación similar a una salvaguardia, que permitía conceder exenciones a empresas de 
explotación de centrales locales rurales a fin de ga rantizar la interconexión.   La consignación, que 
figuraba en una nota de pie de página al documen to de referencia sobre las telecomunicaciones, 
parecía tener carácter discriminatorio.  Permitía a una autoridad pública de reglamentación eximir a 
las empresas de explotación de centrales locales rura les, durante un período de tiempo limitado, de las 
obligaciones del artículo 2.2 en lo que respecta a la  interconexión con empr esas de explotación de 
centrales locales competidoras.  En relación con esa a notación, el orador invitó a los Estados Unidos a 
que facilitaran aclaraciones sobre los aspectos si guientes:  ¿En qué situación se aplicaba esa 
exención?  ¿Qué tipo de información se examinaría al determinar la exención?  ¿A qué modos de  S/WPGR/M/53 
 Página 7 
 
 
 suministro se aplicaría esa salvaguardia?  ¿Qué datos se utilizarían?  ¿Sería necesario proporcionar 
estadísticas con arreglo a los modos de suministro ?  ¿Qué tipo de vigilancia se aplicaba y qué 
elementos se tenían en cuenta en ese proceso ?  ¿Cómo se estipulaba el período limitado de 
aplicación? 
24. El orador dijo que la oferta revisada del Ca nadá (TN/S/O/CAN/Rev.1) contenía también una 
consignación similar a una medida de salvaguardia , que requería una prueba del interés público y de 
la necesidad en relación con los servicios de distribución.  La anotación, que figuraba en el subsector "Ventas al por menor de carburante" (CCP613) y era ap licable al modo 3 en la pr ovincia de la Isla del 
Príncipe Eduardo, decía lo siguiente:  "Prueba de l interés público y de la necesidad.  (Entre los 
criterios para la aprobación se incluyen:  el examen  del grado de suficiencia de los niveles actuales del 
servicio;  las condiciones del mercado que determinan la necesidad de ampliar los servicios;  el efecto 
de la incorporación de nuevos proveedores en el se rvicio público, comprendida la continuidad y la 
calidad del servicio, así como la preparación, la voluntad y la capacidad de l solicitante para prestar 
servicios adecuados)."  El orador creía que el concep to de "efecto en el servicio público" podía estar 
estrechamente relacionado con cuestiones tales como el examen de las opinione s de los consumidores, 
así como con la repercusión económica más amplia de  la aplicación de una medida de salvaguardia.  
Por consiguiente, pidió al Canadá que explicara lo s parámetros concretos para la aplicación de esa 
medida.  Además, preguntó qué tip o de información se examinaría al determinar el grado de 
suficiencia de los niveles actuales del servicio.  ¿Q ué tipo de estadísticas se utilizarían?  ¿Estarían 
desglosadas por subsectores (por ejemplo, al nivel de  tres dígitos o de cuatro dígitos de la CCP)?  
¿Cómo se definiría la necesidad de ampliar los ser vicios (incremento del volumen de negocio, de los 
beneficios, de la gama de productos,  de la representación regional, etc. )?  ¿Podía la medida conllevar 
restricciones sobre la adquisición de nuevas instalaci ones, la nueva contratación, el aumento de la 
comercialización, la ampliación de la base de consumidores o las nuevas alianzas estratégicas?  ¿Serían las limitaciones de la expansión discriminatorias o se aplicarían también a los proveedores nacionales?  ¿Se tendría en cuenta a los proveed ores nacionales en el examen del efecto de la 
incorporación de nuevos proveedores en el servicio púb lico y, en tal caso, qué criterios se aplicarían?  
¿Serían las restricciones discriminatorias compatibles con los tratados bilaterales sobre inversiones en 
los que se prevé el trato nacional para los inve rsores extranjeros ya establecidos, incluidos los 
proveedores de servicios extranjeros?  ¿Se eximiría a las Partes en esos acuerdos sobre la base de los 
derechos adquiridos?  ¿Cómo podía determinarse si  el interés público se veía afectado por la 
liberalización emprendida con arreglo a las Listas y no por otros factores?  ¿Qué importancia se 
atribuiría al interés público en comparación con los factores económicos? 
25. El orador prosiguió haciendo re ferencia a la oferta revisada de las Comunidades Europeas 
(TN/S/O/EEC/Rev.1).  Dicha oferta contenía una  anotación de tipo salvaguardia que requería una 
prueba de necesidades económicas que, en su opinión, estaba basada en criterios poco claros con 
respecto a los servicios de distribución.  La anotación, que se refería a los servicios comerciales al por 
menor en el modo 3 y era específica para Bélgi ca, Chipre, Dinamarca, Francia, Italia, Malta y 
Portugal, decía lo siguiente:  "La prueba de n ecesidades económicas se aplica sobre la base del trato 
nacional.  Cuando se aplica una prueba de necesi dades económicas, se fija un límite al número de 
grandes almacenes (grandes almacenes de especial volum en en Francia y con una superficie superior 
a los 2.000 m² en Portugal).  Crite rios principales:  el número de los grandes almacenes ya existentes 
y el efecto sobre ellos, la densidad de población, la distribución geográfica, los efectos sobre las 
condiciones del tráfico y la creación de nuevos empleo s."  El orador preguntó qué tipo de información 
se examinaría al determinar el efecto sobre los establecimientos comerciales existentes, qué tipo de estadísticas se utilizarían, y si ést as se desglosarían por subsectores (por ejemplo, al nivel de tres 
dígitos o de cuatro dígitos de la CCP).  Además, preguntó cómo podía determinarse si los establecimientos comerciales existentes se veían afectados por la liberalización emprendida con 
arreglo a la Lista de compromisos y no por otros f actores.  ¿En qué se diferenciarían las medidas de 
salvaguardia de las limitaciones en materia de acceso a los mercados enumeradas?  ¿Sería menos 
viable recurrir a las medidas de salvaguardias que  a tales limitaciones?  El orador alentó a los S/WPGR/M/53 
Página 8  
 
 Miembros pertinentes a que participaran en ese deba te, al menos en las próximas reuniones.  No cabía 
suponer que las anotaciones que había mencionado fu eran medidas de salvaguardia.  Sin embargo, 
algunas de ellas contenían elementos que, de ser aclarados, podían enriquecer el debate sobre las 
cuestiones de viabilidad planteadas en relación con un MSU.  El orador reiteró que su delegación 
también seguía dispuesta a responder a las preguntas formuladas. 
26. El representante del Japón
 señaló que, en el pasado, se habían planteado cuestiones similares 
en relación con la Lista de compromisos de su país, y dijo que comunicaría los detalles de la 
intervención del Brasil a sus autoridades y volvería sobre ese punto más adelante. 
27. El representante de las Comunidades Europeas  dijo que las preguntas formuladas por el Brasil 
se referían a una prueba de necesidades económicas que no se aplicaba sobre una base discriminatoria 
ni en respuesta a situaciones de emergencia o de daño.  No creía que esas cuestiones fueran 
pertinentes para los debates en el Grupo de Trabajo. 
28. La representante de los Estados Unidos  dijo que el Grupo de Trabajo, al proseguir los debates 
con arreglo al artículo X, había examinado las pr opuestas relativas a un mecanismo de salvaguardia 
urgente.  Las preguntas formuladas por el Bras il quedaban fuera del mandato.  No obstante, su 
delegación había respondido a ellas durante el proceso bilateral de peticiones y ofertas.  La oradora 
confiaba en disponer de esas preguntas por escrito y estaba dispuesta a examinar de nuevo esas cuestiones en profundidad con el Brasil, con la esperanza de abordar sus preocupaciones.  La 
anotación en la Lista de los Estados Unidos que había mencionado el Brasil no era un mecanismo de 
salvaguardia urgente ni tenía por finalidad desempeñar esa función.  El criterio que se estaba aplicando para el mandato del artículo X era distinto. 
29. El representante del Canadá
 consideraba, en forma preliminar, que había escasos paralelismos 
entre las PNE y un MSU.  Las PNE consignadas en las Listas se habían planteado en anteriores negociaciones y, en la medida en que eran obstáculo s al comercio, se examinarían en el contexto de 
las negociaciones en curso y futuras sobre el acce so a los mercados.  En el artículo XVI ya se 
contemplaban las PNE de forma específica.  Su existencia no era un argumento a favor de la 
incorporación de un MSU en el marco del AGCS, sino que ponía de relieve la flexibilidad ya prevista 
en dicho Acuerdo. 
30. El representante de Hong Kong, China
 confiaba en que la de legación del Brasil pudiera 
compartir sus preguntas con la totalidad de los Miem bros.  Pidió a la Secretaría que informara al 
Grupo de Trabajo de las notas preparadas en el pasa do sobre las disposiciones de salvaguardia en los 
acuerdos de integración económica.  En el debate so bre las consignaciones de tipo salvaguardia en las 
Listas, era importante examinar las medidas que, si bien no figuraban con la palabra "salvaguardia" 
como tal, tenían el efecto de introducir incerti dumbre en los compromisos específicos al aportar un 
elemento de discrecionalidad respecto de la decisi ón sobre el nivel de apertura de los mercados 
otorgado en la práctica.  Dos tipos de medidas estaban estrechamente relacionadas con las salvaguardias.  El primero eran algunas anotaciones que hacían referencia a las PNE.  Las PNE eran 
una forma de especificar una limitación con arreglo al  artículo XVI;  sin embargo, muchas de esas 
anotaciones no especificaban un criterio ni el tipo de limitación que podía imponerse.  Cabía suponer 
que su inclusión en las Listas se debía a que los Mi embros pertinentes habían querido mantener cierta 
discrecionalidad en la limitación del acceso a los mercados.  En ese sentido, podía haber alguna similitud entre las PNE no especificadas y las dispos iciones de tipo salvaguardia.  En segundo lugar, 
las subvenciones también podían funcionar como me didas de salvaguardia muy eficaces para los 
Miembros que podían permitírselas.  Las subvenciones podían alterar la equidad de las reglas de 
juego en favor de los proveedores nacionales en situaciones en las que los suministros de los 
proveedores extranjeros de servicios causaban daño.  Varios Miembros habían incluido en sus Listas 
excepciones horizontales para las subvenciones.  Al orador le sorprendieron las intervenciones 
anteriores en las que se había sugerido que las pregun tas del Brasil no eran pertinentes para el Grupo  S/WPGR/M/53 
 Página 9 
 
 
 de Trabajo, y dijo que muchas eran similares a al gunas de las preguntas formuladas en el Comité de 
Compromisos Específicos (CCE).  Esperaba que lo s Miembros respondieran a esas preguntas, en el 
Grupo de Trabajo o en el CCE, ya que seguirían planteándose hasta que se abordaran de forma sustantiva.  El orador no pretendía señalar a ni ngún Miembro en particular, sino abordar el problema 
más general de las anotaciones poco claras que podí an tener efectos similares a las salvaguardias o 
que, en la práctica, plantearían el mismo tipo de cuestiones de viabilidad.  En el caso de que algunos 
Miembros considerasen que dichas anotaciones no te nían efectos similares a las salvaguardias ni 
suscitaban cuestiones similares de viabilidad, el or ador esperaba una explicación al respecto.  Una 
solución a esta cuestión era eliminar o reducir esos tipos de anotaciones en las ofertas de los Miembros. 
31. La representante de los Estados Unidos
 dijo que, si bien podía resultar interesante examinar 
las anotaciones en las Listas de todos los Miembros, eso podía desmerecer el debate sobre la cuestión 
de un MSU.  No consideraba que fuera la mane ra adecuada de responder a los proponentes de dicho 
mecanismo, y preguntó si éstos creían que el exam en de las anotaciones en las Listas de cada uno de 
los Miembros resultaría de utilidad.  Además, la oradora señaló que no existía una definición de lo 
que podían ser las disposiciones de tipo salvaguardia .  Estaba de acuerdo c on la delegación de Hong 
Kong, China en que debían reducirse las consignaci ones de ciertas limitaciones y otros obstáculos al 
comercio.  Esa era una finalidad de las negociacion es.  En el CCE, su delegación había apoyado la 
celebración de debates informales para abordar cuest iones técnicas relativas a las Listas.  Aunque se 
podían seguir formulando preguntas, la oradora se preguntaba si esa sería una forma prudente de 
llevar adelante el mandato del artículo X, tenie ndo en cuenta que algunos podían considerar que las 
preguntas quedaban fuera de ese mandato y que los Miembros no estaban obligados a responder.  No 
se había mostrado de acuerdo en promover esa clase de ejercicio. 
32. La representante de Chile  señaló que el enfoque mencionado anteriormente en el sentido de 
proporcionar ejemplos de situaciones que requerían  una salvaguardia era una forma importante de 
abordar esa cuestión.  No consideraba que esos ejempl os fueran ficticios, pues confiaba más bien en 
que los proponentes presentaran ejem plos concretos a fin de determinar si un mecanismo de tipo 
salvaguardia era o no necesario y viable.  La orador a creía que las preguntas fo rmuladas por el Brasil 
eran útiles y que no importaba si se debatían en el  Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS o en 
el CCE. 
33. En respuesta a intervenciones anteriores, el  representante de las Comunidades Europeas  dijo 
que no consideraba que las PNE fueran similares a las salvaguardias.  Las pruebas de necesidades 
económicas conllevaban cierto grado de discrecionalidad, si bien éste era aún mayor en el caso de los 
Miembros que no habían contraído compromisos en determinados sectores o los habían consignado 
como "Sin consolidar".  Esto debía tenerse en  cuenta al tratar de establecer comparaciones. 
34. El representante de Filipinas  creía que la intervención del Br asil era una contribución positiva 
y constructiva para ayudar a resolver algunas cuest iones de viabilidad planteadas anteriormente en 
relación con las salvaguardias.  Las delegaciones no de bían considerar que ese ejercicio era un intento 
de señalar a ninguna delegación en concreto, sino más bien un complemento de los debates en curso 
sobre un MSU.  Cabía esperar que las delegaci ones que se habían mostrado renuentes al menos 
examinarían esas cuestiones en el contexto de l as consultas informales que convocaría la ASEAN. 
35. El representante de China  opinaba que la intervención del Brasi l era pertinente para el debate 
sobre el artículo X.  En su opinión, los ejemplos  mencionados equivalían a salvaguardias, y esperaba 
con interés las respuestas de lo s Miembros pertinentes.  El or ador convenía con las sugerencias 
formuladas por Filipinas sobre la organización de la labor futura. 
36. La representante de los Estados Unidos  no respaldaba el propuesto por el Brasil.  Sugirió que 
el Presidente tal vez debería celebrar consultas sobre la mejor manera de proceder con respecto a ese S/WPGR/M/53 
Página 10  
 
 punto.  Consideraba que entablar un debate info rmal sobre las preguntas del Brasil podía significar 
que el Grupo de Trabajo tendría que examinar pre guntas similares sobre las Listas de cada uno de los 
Miembros.  Indicó que sus autoridades examinarían más a fondo esa cuestión, si bien la delegación 
estadounidense no participaría en ningún caso a meno s que se le garantizara que todos los Miembros 
debían responder a las mismas preguntas.  En cual quier caso, la oradora no estaba interesada en los 
debates en el modo formal.  Dijo que era obligaci ón de los proponentes demostrar la necesidad de 
un MSU, y que los demás no estaban obligados a demost rar por qué las entradas de sus Listas no eran 
disposiciones de tipo salvaguardia.  No consideraba a ceptable intentar trasladar la carga de la prueba 
de ese modo. 
37. El representante de Filipinas
 no pensaba que la intervención del Brasil fuera un intento de 
trasladar la carga de la prueba, sino un esfuerzo constructivo para llevar adelante las negociaciones 
sobre el MSU. 
38. El representante del Brasil  estaba abierto a la posibilidad de que el Presidente celebrara 
consultas sobre esa cuestión.  Dijo que distribuiría las preguntas y volvería sobre ellas en la siguiente 
reunión.  Alentó a las delegaciones a que formularan preguntas sobre la Lista de su país, pues 
confiaba en que eso podía ayudar a evitar imprecisiones en las Listas.  Su intención no era trasladar la 
carga de la prueba, sino más bien reducir la carga de la respuesta.  Se habían planteado muchas 
preguntas a los proponentes en relación con la vi abilidad.  Las cuatro grandes economías a las que 
iban dirigidas podían compartir sus experiencias.   Estaban en condiciones de responder a esas 
preguntas, ya que disponían de burocracias sofistic adas, pero la intención no era señalar a ningún 
Miembro en particular. 
39. La representante de Tailandia  agradeció la intervención del Brasil y dijo que esperaba con 
interés que prosiguieran los debates sobre ese tema.  Las consignaciones de las Listas que se habían mencionado podían conducir a una forma de susp ensión de compromisos específicos, y por ese 
motivo no había necesidad inminente de un MSU.  En el caso de algunas PNE, los criterios adoptados podían servir como un umbral crítico similar al que podía utilizarse para una situación de urgencia en 
las disposiciones de salvaguardia. 
40. El representante de Hong Kong, China
 indicó que la nota de la Secretaría con la signatura 
S/CSS/W/118 contenía una lista de las PNE consigna das en las Listas de los Miembros.  En las notas 
de la Secretaría con la signatura S/WPGR/W/13 y sus addenda figuraba una lista similar para las 
subvenciones.  Al igual que la delegación de Chil e, el orador estaba interesado en proseguir ese 
debate en el Grupo de Trabajo o en el CCE. 
41. En respuesta a una pregunta anterior, la Presidenta  dijo que las notas preparadas por la 
Secretaría sobre las disposiciones en materia de salvaguardias en los acuerdos de integración económica se habían distribuido con las signatu ras S/WPGR/W/2, S/WPGR/W/4 y S/WPGR/4/Add.1 
(incluido el Corr.1).  A modo de resumen, tomó nota de la satisfacción de los Miembros por el 
seminario celebrado en Indonesia sobre las cuestion es relacionadas con el MSU, así como del gran 
interés de algunas delegaciones por avanzar con r especto a esa cuestión.  Los proponentes y otras 
delegaciones habían señalado su actitud abierta a cons iderar posibles alternativas y enfoques sobre el 
camino a seguir.  Algunas delegaciones habían subr ayado que los proponentes eran responsables de 
llevar adelante esa negociación.  Se había sugeri do que el Presidente debía celebrar consultas y 
mantener intercambios informales según procediera , y los miembros de la ASEAN habían indicado 
que podían celebrar otras reuniones.  Además, el Brasil había hecho una intervención sobre lo que 
consideraba como limitaciones similares a las salvaguardias en las Listas, y había invitado a las demás 
delegaciones a que formularan observaciones en re spuesta a sus preguntas.  Las opiniones sobre la 
utilidad de responder a esas preguntas en el Grupo de Trabajo diferían en medida significativa, y se 
señaló que el Presidente debía incluir ese punto en sus consultas.  La Presidenta invitó al Grupo de Trabajo a tomar nota
 de las observaciones formuladas.  S/WPGR/M/53 
 Página 11 
 
 
 III. NEGOCIACIONES SOBRE SUBVENCIONES (ARTÍCULO XV) 
42. La Presidenta  sugirió que las delegaciones siguieran examinando la comunicación de Chile;  
Hong Kong, China;  México;  el Perú y Suiza (documento JOB(05)/96) relativa a una definición provisional de las subvenciones a efectos del intercam bio de información, así como las sugerencias en 
ella contenidas.  Refiriéndose a las delegaciones que  no habían expresado su opinión hasta la fecha, 
dijo que sería interesante conocer qué medidas se  contemplaban con respecto al suministro de 
información previsto en el párrafo 1 de artículo XV.  Aunque consideraba que podía ser útil que todos 
los Miembros convinieran en una definición de tr abajo y eligieran sectores, las delegaciones debían 
tener en cuenta que esas no eran condiciones pr evias para el suministro de información. 
43. El representante de Hong Kong, China
 deseaba hacer hincapié en tres elementos generales en 
relación con el documento JOB(05)/96.  En primer lugar, dijo que no esperaba una definición perfecta 
y convenida de las subvenciones a efectos de la  elaboración de disciplinas, sino más bien una 
definición de trabajo que cada uno de los Miembros pudiera utilizar como base para iniciar el intercambio de información con arreglo al mandato establecido en el párrafo 1 del artículo XV.  Ese 
mandato era claro, y no veía motivo alguno para confundir ese ejercicio con las notificaciones.  Tanto 
en el cuestionario de 1997 elaborado por la Secretaría como en el cuestionario simplificado de 2002 
elaborado por Hong Kong, China y otros países, se había sugerido que las delegaciones utilizaran la 
definición que figuraba en el Acuerdo sobre Subve nciones y Medidas Compensatorias (ASMC) o sus 
propias definiciones.  La propuesta de una defini ción provisional era una respuesta a las quejas 
repetidas de algunos Miembros en el sentido de que  la falta de una defi nición dificultaba el 
intercambio de información.  En segundo lugar, no había necesidad de una definición común antes de 
proceder al intercambio de información.  Aunque  eso sería lo ideal, la información que se fuera 
presentando conformaría los debates.  Lo importante era realizar el intercambio de información, en lugar de perderse en los detalles.  En cualquier  caso, ninguna de las definiciones que utilizara cada 
uno de los Miembros a efectos de l intercambio de información prej uzgaría cualquier definición que 
pudiera adoptarse ni el alcance de las disciplinas.   En tercer lugar, los patrocinadores de la 
comunicación habían sugerido la posibilidad de el egir ellos mismos cierto número de sectores y un 
plazo determinado.  El orador indicó que, si bien  la comunicación contenía sugerencias específicas, 
estaba dispuesto a escuchar las opiniones de ot ros Miembros sobre lo que podía conseguirse 
realmente.  Reconocía las limitaciones de capaci dad a las que podían enfrentarse algunos Miembros 
en desarrollo y estaba dispuesto a escuchar ideas sobre la manera en que podían abordarse, por 
ejemplo, proporcionando información sobre un me nor número de sectores, estableciendo plazos más 
largos o, tal como habían sugerido las CE, estableciendo un nivel de minimis . 
44. Refiriéndose a cuestiones específic as planteadas en la última reunión, el orador indicó que se 
había hecho una comparación entre la propuesta est adounidense y el documento JOB(05)/96.  Dijo 
que, si bien podía haber algunas pe queñas diferencias, dicho documento  se basaba en la propuesta de 
los Estados Unidos en lo relativo a la definición prov isional y a los sectores de interés.  Una diferencia 
entre ambas propuestas era que los patrocinadores del documento JOB(05)/96 no creían que hubiera 
necesidad de centrar el interés en un único sect or.  Extraer información únicamente de uno o dos 
sectores podía introducir un sesgo en el análisis de las subvenciones y de sus efectos de distorsión del 
comercio.  Si se dejaba que los Miembros interc ambiaran información empezando por unos cuantos 
sectores elegidos por ellos mismos, se dispondr ía de información sobre un número de sectores 
suficientemente amplio para permitir un análisis adecuado.  También se había planteado una cuestión 
con respecto a la frase "en condiciones más favo rables que las que se ofrecen al receptor o 
beneficiario potencial en el mercado", utilizada en la  definición de trabajo propuesta.  El orador dijo 
que ese texto se había extraído de la  jurisprudencia sobre la idea de  "conferir un beneficio", contenida 
en la definición que figuraba en el ASMC.  Refiri éndose a las cuestiones relativas a la elección de los 
sectores, por ejemplo, si debía basarse en el documen to W/120, el orador dijo que no creía que esa 
elección representara un obstáculo puesto que se dejaba en manos de cada Miembro.  En la definición 
provisional se había mantenido el concepto de espec ificidad, en parte para abordar las preocupaciones S/WPGR/M/53 
Página 12  
 
 de algunos Miembros sobre el alcance potencialment e amplio de la definición.  Al mismo tiempo, 
creía que el concepto de especificidad podía no ser  fácilmente extrapolable al contexto de los 
servicios y podía requerir modificaciones.  Los Mi embros que no consideraban que ese concepto era 
pertinente para la definición podían  optar por no utilizarlo a efectos del intercambio de información.  
Los Miembros que lo utilizaran podían explicar cómo lo aplicaban al recabar la información. 
45. En relación con las instituciones no gubernamen tales, el orador creía que cada Miembro 
tendría una idea del significado de esa expresión, ya que figuraba en el artículo I del AGCS.  Recordó 
que no se había pretendido que la definición provisional fuera perfecta, sino que ayudara al intercambio de información.  Con respecto a las cu estiones relativas a la infraestructura general y los 
servicios públicos, dijo que "infraestructura genera l" era un concepto utilizado en el ASMC.  La 
expresión "servicios públicos" se había introducido para abarcar los servicios prestados por el 
gobierno al público en general.  También era un in tento de abordar las preocupaciones de que el 
intercambio de información podía ser demasiado amplio y, en consec uencia, herir algunas 
sensibilidades.  El orador estaba dispuesto a tomar en consideración las sugerencias sobre la mejor 
manera de definir ese concepto.  Subrayó que las refe rencias hechas en el párrafo 3 d) del anexo del 
documento JOB(05)/96 no prejuzgaban el alcance del párrafo 3 del artículo I del AGCS.  El párrafo 2 
del anexo especificaba que sólo se abarcaban las subvenciones comp rendidas en los términos del 
párrafo 3 a) del artículo I.  Con respecto a la flex ibilidad para los países en desarrollo, el orador era 
consciente de que el artículo XV reconoce la fu nción de las subvenciones en relación con los 
programas de desarrollo de dichos países y la impor tancia de tener en cuenta las necesidades de los 
Miembros, en especial de las economías en desarrollo , de que haya flexibilidad en esa esfera.  Esa 
flexibilidad podía merecer nuevo examen durante las negociaciones sobre las disciplinas.  En cuanto a 
las observaciones de que el suministro de información era un punto sensible, el orador señaló las elevadas aspiraciones de algunos Miembros con respect o a la transparencia en otras esferas.  En el 
documento JOB(05)/96, los patrocinadores habían incluido numerosas sugerencias en relación, por 
ejemplo, con la elección de sectores o servicios públic os, a fin de abordar los puntos sensibles, y el 
orador estaba dispuesto a escuchar nuevas ideas al respecto. 
46. El representante de Turquía
 consideraba que el intercambio de información era útil y que 
sería importante elaborar una definición provisional si n perjuicio de las posici ones de los Miembros.  
La definición podía basarse en las disposiciones y la jurisprudencia vigentes en el marco de la OMC.  
Podía elegirse un número limitado de sectores de servicios que interesaran a todos los Miembros, por 
ejemplo dos.  Podía ser conveniente seleccionar los mismos sectores para todos ellos.  El Grupo de 
Trabajo podía centrarse inicialmente en las subvenc iones basadas en los resultados de exportación.  
Era necesario abordar las preocupaciones expresad as por los Miembros en la última reunión. 
47. La representante de Guatemala  reiteró su apoyo a la propuesta de proceder al intercambio de 
información, a reserva de la elaboración de un a definición provisional de subvención.  La única 
finalidad de esa definición debía ser facilitar el intercambio de información, sin prejuzgar las 
posiciones de los Miembros con respecto a la elaboración de disciplinas.  Todo plazo que se 
estableciera debía proporcionar el tiempo necesar io para que las instituciones gubernamentales 
obtuvieran la información.  Teniendo en cuenta que  sería difícil cumplir un plazo anterior a la 
Conferencia Ministerial de Hong Kong, era preciso seguir examinando ese aspecto.  Había que dejar en manos de cada Miembro la decisión sobre la el ección de los sectores, y ofrecer flexibilidad a los 
países en desarrollo con respecto al número de sectores elegidos. 
48. La representante del Pakistán
 alentó a los Miembros a que iniciaran el proceso de intercambio 
de información.  En la propuesta de los Estados  Unidos (documento JOB(05)/5) se habían hecho 
algunas sugerencias útiles a ese respecto.  El Grupo de Trabajo podía considerar la posibilidad de 
pedir a la UNCTAD o a la OCDE que hicieran presen taciones si estaban trabajando en esa esfera.  En 
cuanto a la definición, la oradora dijo que estaba de acuerdo en utilizar la definición del ASMC como 
base provisional para facilitar el intercambio de información, y que podían añadírsele elementos.  Las  S/WPGR/M/53 
 Página 13 
 
 
 subvenciones podían conllevar contribuciones o c oncesiones financieras específicas de los gobiernos 
en los niveles federal, estatal, provincial o en niveles inferiores a una entidad que suministrara 
servicios localmente, o exportara y compitiera con entidades que no go zaban de esas ventajas.  La 
definición sólo sería aplicable a los sectores donde lo s Miembros ya habían contraído compromisos. 
49. En relación con el plazo propuesto en el docum ento JOB(05)/96, la representante de Suiza  
dijo que estaba dispuesta a escuchar las opinion es de los demás Miembros sobre lo que podía 
conseguirse realmente.  Entendía que algunos Miembros necesitarían más tiempo, y su delegación estaba dispuesta a adaptarse a esas necesidades.  Sin embargo, consideraba que sería una señal muy 
positiva que los Miembros pudieran intercambiar información sobre los sectores elegidos para la Conferencia Ministerial de Hong Kong.  Sería lame ntable que el plazo propuesto no se examinara más 
a fondo. 
50. La representante de Tailandia
 reiteró su apoyo a la elaboración de una definición provisional 
a efectos de facilitar el intercambi o de información.  Algunos elementos contenidos en el párrafo 8 del 
documento JOB(05)/96 se podían utilizar como una base flexible para compartir información.  Toda disciplina ulterior podía examinarse a la luz de lo di spuesto en el artículo IV, cuya finalidad era la 
participación creciente de los países en desarrollo .  Ciertas formas de asistencia de los gobiernos 
podían crear una ventaja competitiva artificial y desleal para los proveedores nacionales. 
51. El representante de las Comunidades Europeas
 dijo que su delegación había facilitado 
información sobre todos los sectores.  Recordó la co municación de su delegación, de fecha 6 de julio 
de 2000, así como su intervención en la última re unión (párrafo 62 del documento S/WPGR/M/52), en 
las que se hizo referencia a los sitios Web donde podía accederse a la información pertinente sobre 
subvenciones. 
52. El representante de Hong Kong, China  creía que las medidas adoptadas por las CE podían ser 
un buen ejemplo sobre la manera de iniciar el intercambio de información.  Preguntó si las CE podían 
proporcionar ideas sobre la definición utilizada al r ecabar dicha información.  El orador recordó que 
los Estados Unidos habían propuesto centrar el de bate en las subvenciones a la exportación, y esa le 
parecía una idea interesante.  Preguntó a la deleg ación de los Estados Unidos cómo definirían las 
subvenciones a la exportación a efectos de intercambiar  información.  En vista de la necesidad de que 
el Grupo de Trabajo se centrara en lo que podía conseguirse realmente, era necesario adoptar una posición realista con respecto al intercambio de información.  Desde el primer cuestionario, tan sólo 
cuatro Miembros habían facilitado respuest as por escrito y un Miembro había proporcionado 
información oralmente.  Aparte de unos cuantos Mi embros que habían informado de dificultades para 
reunir y proporcionar información a efectos del inte rcambio de información,  ningún Miembro había 
indicado la intención de responder al cuestionario o recabar información de otro modo, ni se habían 
señalado progresos al respecto.  El orador dijo  que había demostrado su buena voluntad y había 
formulado sugerencias para tratar de tener en cu enta las preocupaciones de quienes habían tenido 
dificultades.  Uno de los problemas mencionados era la ausencia de una definición, y su grupo había 
intentado abordarlo en su propuesta.  En segun do lugar, algunas delegaciones habían señalado el 
alcance potencialmente amplio del intercambio de información y sus repercusiones en los recursos, 
por lo que el orador había propuesto comenzar con unos cuantos sectores a la vez.  En tercer lugar, algunas delegaciones habían considerado que el intercambio de inform ación solamente debía 
centrarse en las esferas donde las subvenciones causaba n distorsión del comercio.  A ese respecto, el 
orador reiteró que la finalidad del intercambio de información er a proporcionar una base informativa 
que pudiera servir para analizar los problemas y elaborar soluciones adecuadas según procediera.  
Creía firmemente que el intercambio de información era necesario para enriquecer los debates sobre la distorsión del comercio y las posibles disciplin as.  También consideraba que proporcionaría una 
base mejor para tomar una decisión sobre la defi nición adecuada.  El mandato establecido en el 
párrafo 1 del artículo XV era claro y seguía sin cumplirse. S/WPGR/M/53 
Página 14  
 
 53. El orador señaló que muchas Listas contenían excepciones para las subvenciones.  Al igual 
que sucedía con las salvaguardias, podía ser que lo s Miembros que habían incluido esas excepciones 
dudaran en participar sustancialme nte en las negociaciones sobre las subvenciones porque ya habían 
protegido su posición.  Las subvenciones podían ser medidas de salvaguardia eficaces, siempre que el 
Miembro pudiera permitírselas.  Aunque el inte rcambio de información no era necesariamente una 
condición previa para avanzar, era un componente impor tante de las negociaciones.  El hecho de que 
los Miembros no hubieran podido cumplir el manda to durante los últimos ocho años había sido 
motivo de gran preocupación, y el orador se preg untaba si los Miembros tenían la voluntad de 
cumplirlo.  Esa situación contradecía la insistencia de algunas delegaciones con respecto a la transparencia en otras esferas.  Por consiguiente, el  orador pidió que el Presidente reflejara en su 
informe al Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria el hecho de que el mandato 
seguía sin cumplirse hasta la fecha.  El President e también debía celebrar consultas informales sobre 
la manera de facilitar los progresos con respecto al  intercambio de información.  El informe del 
Presidente al CCS en Sesión Extraordinaria debía hacerse con miras a obtener orientaciones sobre ese 
asunto, teniendo en cuenta que las negociacion es sobre subvenciones formaban parte de las 
negociaciones generales sobre servicios.  Los progr esos que se hicieran con respecto al acceso a los 
mercados y a las negociaciones sobre las normas debían ser paralelos. 
54. La representante de Chile
 estaba de acuerdo con la delegación de Hong Kong, China en lo 
relativo a la importancia del inte rcambio de información.  Numero sos Miembros no habían cumplido 
el mandato.  Aunque algunos habían  dicho que habían tropezado con dificultades, era evidente que 
otros disponían de los recursos necesarios para propo rcionar la información, y por ello debían hacerlo.  
La oradora estaba dispuesta a examinar las dificu ltades que afrontaban las delegaciones con recursos 
más limitados.  Era importante crear primero una base informativa, antes de pasar a otros aspectos de 
las negociaciones.  Cabía esperar que la in formación sobre los programas de subvenciones 
mencionados en los exámenes de las políticas comercia les y en otras fuentes se pudiera compartir con 
el Grupo de Trabajo.  Entonces, las delegaciones podrían analizar si había algún problema que era 
necesario abordar.  La oradora creía que las subvenc iones crearían una desigualdad de condiciones, tal 
como había señalado la delegación de Tailandia.  Con respecto al camino a seguir, estaba de acuerdo 
con las sugerencias de la deleg ación de Hong Kong, China, en par ticular la de celebrar consultas 
informales. 
55. La representante de los Estados Unidos  dijo que tenía que consultar con sus autoridades antes 
de convenir en cualquier propuesta de solicitar al  Presidente que hiciera ciertas declaraciones o 
adoptara medidas en el Consejo del Comercio  de Servicios en Sesión Extraordinaria. 
56. A modo de resumen, la Presidenta  indicó que ningún otro  Miembro había facilitado 
información ese día con arreglo al intercambio menci onado en el párrafo 1 del artículo XV.  Se habían 
hecho distintas sugerencias para abordar las pr eocupaciones que pudieran tener los Miembros con 
respecto al suministro de información.  Varias delegaciones habían expresado su apoyo a la 
sugerencia de dar impulso al inte rcambio de información.  Se habí a sugerido la idea de que, en vista 
del incumplimiento del mandato, debía pedirse algu na orientación al CCS en Sesión Extraordinaria, 
pero se habían expresado opiniones opuestas.  Tamb ién se había sugerido que el Presidente celebrara 
consultas informales sobre la manera de avanzar.  La Presidenta instó a los Miembros a que hicieran esfuerzos para proporcionar información según pro cediera, y confiaba en que los proponentes podían 
preparar el terreno.  Las delegaci ones debían informar al Grupo de Trabajo de cualesquiera problemas 
que tuvieran para reunir información, a fin de pode r abordarlos.  La Presid enta invitó al Grupo de 
Trabajo a tomar nota
 de las observaciones formuladas  S/WPGR/M/53 
 Página 15 
 
 
 IV. NEGOCIACIONES SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA (ARTÍCULO XIII) 
57. La Presidenta  invitó a las delegaciones a que prosiguieran su debate sobre la base de la 
comunicación más reciente de las Comunidades Europeas (S/WPGR/W/52) y a que se centraran en 
las posibles normas de procedimiento.  Una cuestión clave era determinar si existían tales normas de 
procedimiento en torno a las cuales pudiera l ograrse un apoyo mayor para avanzar en las 
deliberaciones. 
58. El representante de las Comunidades Europeas  recordó que en la comunicación de su 
delegación se hacía referencia a las normas de procedimiento que  podían elaborarse para la 
contratación pública de servicios.  Hizo hincapié  en que las delegaciones debían participar 
activamente y de buena fe en los tres temas que incumbían al Grupo de Trabajo.  Obviamente, las 
delegaciones que tuvieran intereses concretos en uno  de esos temas podían tomar la iniciativa, como 
estaban haciendo las CE respecto a la contrataci ón pública.  Sin embargo, otras delegaciones 
necesitaban participar para garantizar el progreso de las negociaciones en su conjunto.  Era preciso 
avanzar al mismo ritmo en las tres esferas. 
59. El representante de Hong Kong, China  dijo que llevaba a cabo las negociaciones en las tres 
esferas de buena fe pero que, en vista del debate  sobre el mandato relativo al intercambio de 
información, temía que su punto de vista no fuera co mpartido por todos.  En cuanto a la propuesta de 
las CE, dijo que aún no había recibido una respuest a satisfactoria a la pregunta sobre cómo conciliar 
el marco propuesto para la contratación pública c on las disposiciones en materia de reciprocidad del 
Acuerdo sobre Contratación Pública (ACP).  En l as respuestas facilitadas hasta la fecha se había 
sugerido que las CE dependían de exenciones del trato NMF similares a las exenciones vigentes de 
conformidad con el artículo II del AGCS.  El or ador seguía sin comprender cómo permitiría ese 
enfoque conciliar las disposicion es en materia de reciprocidad del ACP con los compromisos 
multilaterales contemplados en el marco propuesto por las CE.  Confia ba en obtener respuestas claras 
a fin de avanzar en las deliberaciones. 
60. El representante del Brasil  reiteró su desacuerdo con la delegación de las Comunidades 
Europeas en cuanto al alcance del mandato establecido en el artículo XIII.  Dijo que, por ese motivo, 
su delegación no estaba dispuesta a participar en ningún debate sobre el acceso a los mercados o el 
trato nacional.  Sin embargo, el orador indicó que podía abordar otras partes de la comunicación de las 
Comunidades Europeas. 
61. En respuesta a la pregunta de la delegación de  Hong Kong, China, el representante de las 
Comunidades Europeas  dijo que, en el marco de la propu esta de las CE, los compromisos de los 
Miembros se aplicarían de manera multilateral.  Si  el ACP contenía elementos adicionales que eran 
aplicables solamente entre los Miembros parte en el ACP sobre la base de la reciprocidad, se 
mantendrían mediante una disposic ión específica a tal efecto.  El orador no consideraba que la 
relación entre el marco propuesto y el ACP c onstituyera un problema importante, pero estaba 
dispuesto a escuchar sugerencias.  Tomó nota de la opiniones del Brasil y acogió complacido la buena 
disposición de la delegación bras ileña para examinar algunas part es del documento S/WPGR/W/52.  
Si el Presidente iba a entablar consultas info rmales sobre las subvenciones y las medidas de 
salvaguardia urgentes, también debía hacerlo  con respecto a la contratación pública. 
62. La Presidenta  invitó al Grupo de Trabajo a tomar nota  de las observaciones formuladas. S/WPGR/M/53 
Página 16  
 
 V. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN 
63. La Presidenta
 sugirió que el Grupo de Trabajo celebrara su próxima reunión formal durante el 
siguiente bloque de reuniones sobre los servicios, después de la Conferencia Ministerial de Hong Kong.  Tomó nota del interés de las delegaci ones en que el Presiden te celebrara consultas 
informales y adoptara las medidas adecuadas pa ra facilitar los intercambios informales. 
VI. OTROS ASUNTOS 
64. No se planteó ninguna cuestión en el marco de este punto del orden del día. 
 
__________