ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG228/M/1 
27 de octubre de 2008 
 
 (08-5184) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Quincuagésima reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO SOBRE COOPERACIÓN ECONÓMICA GLOBAL 
ENTRE LA INDIA Y SINGAPUR (BIENES Y SERVICIOS) 
 
Nota sobre la reunión celebrada los días  
18 y 19 de septiembre de 2008  
 
Presidente:  Sr. D. Brauns (Alemania) 
1. La reunión se convocó mediante el documento WTO/AIR/3202 y el Corrigendum 2, de 
fechas 5 de junio y 9 de julio de 2008, respectivamente. 
2. En el marco del punto B.II del orden del día de su quincuagésima reunión, el Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales (en lo sucesivo, el "CACR" o "el Comité") examinó el Acuerdo 
sobre Cooperación Económica Global entre la India y Singapur (en lo sucesivo "el Acuerdo"), Bienes 
y Servicios. 
3. El Presidente  señaló que el Acuerdo había sido notificado por sus Partes a la OMC el 3 de 
mayo de 2007, de conformidad con el apartado a)  del párrafo 7 del artícul o XXIV del GATT de 1994 
y el Entendimiento relativo a la interpretaci ón del artículo XXIV del GATT de 1994, como un 
acuerdo que establece una zona de libre comercio  (documento WT/REG228/N/1), y de conformidad 
con el apartado a) del párrafo 7 del artícul o V del AGCS, como un acuerdo que estipula la 
liberalización del comercio de servicios en el sentido del artículo V del AGCS (documento S/C/N/393).  El texto del Acuerdo estaba disponible, junto con sus anexos, en los sitios Web oficiales 
de la Partes.  La presentación fáctica de los asp ectos del Acuerdo relacionados con las mercancías y 
los servicios (documento WT/REG228/1, de fecha 27  de febrero de 2008) había sido preparada por la 
Secretaría bajo su propia responsabilidad y en plen a consulta con las Partes, de conformidad con el 
párrafo 7 b) del Mecanismo de Transparencia para  los Acuerdos Comerciales Regionales (documento 
WT/L/671).  Además, recientemente se habían distri buido las preguntas y respuestas escritas sobre el 
Acuerdo en el documento WT/REG228/2, de fecha 10 de septiembre de 2008.  El Presidente propuso 
organizar el examen del Acuerdo formulando pr imero preguntas a las Partes y dando luego a los 
demás Miembros la oportunidad de realizar las ob servaciones generales que consideraran oportunas.  
El Comité abordaría posteriormente los aspectos es pecíficos del Acuerdo utilizando la presentación 
fáctica, documento WT/REG228/1, como guía para el debate.  Dado que los aspectos del Acuerdo 
relacionados con los bienes y los servicios se abordaban en una única presentación fáctica, el 
Presidente propuso examinar primero la presentación fáctica por secciones y después el documento de 
preguntas y respuestas. 
4. El representante de la India
 dio las gracias a la Secretaría de  la OMC por la preparación de la 
presentación fáctica relativa al Acuerdo sobre C ooperación Económica Global (CECA) entre la India 
y Singapur, y a la Embajadora Karen Tan y sus coleg as, que habían colaborado estrechamente con la 
India en la preparación de la reunión.  Insistió  en que Singapur era un importante interlocutor 
comercial para la India, con un comercio bilatera l anual por valor de unos 15.000 millones de dólares 
EE.UU.  El comercio de Singapur con la India constituía aproximadamente el 39 por ciento del WT/REG228/M/1 
Página 2  
 
  comercio total de la India con los países de la AS EAN y, aproximadamente, el 3,75 por ciento de su 
comercio mundial.  El creciente compromiso económ ico entre la India y Singapur había culminado en 
la firma del Acuerdo, en vigor desde el 1º de a gosto de 2005.  El Acuerdo era un conjunto integrado 
de varios acuerdos relativos al comercio de mercancías y servicios, inversiones y cooperación 
económica en materias como la educación, la ciencia y la tecnología, los servicios de transporte aéreo 
y la propiedad intelectual.  El Acuerdo había re forzado los lazos económicos cada vez más estrechos 
entre ambos países.  El volumen del comercio recí proco de mercancías había aumentado en un 30 por 
ciento en la etapa posterior al Acuerdo y se esperaba que esa tendencia creciente continuase.  El representante consideraba que el compromiso ec onómico y comercial de la India con la ASEAN, 
que cobraba cada vez más fuerza como resultado de la  aplicación de su política de "orientación hacia 
el Este", había potenciado las relaciones económicas  y comerciales entre la India y Singapur.  La 
complementariedad de sus ventajas y necesidades ec onómicas había creado el entorno propicio para 
que sus relaciones prosperasen.  La India se había interesado por las inversiones en infraestructuras, 
las tecnologías esenciales y los mercados de exportaci ón.  Singapur, con su superávit de capital, era 
un interlocutor potencial para el desarrollo de infraest ructuras en la India, así como para la inversión 
en empresas indias.  Para la India, el Acuerdo representaba, en varios aspectos, "una primicia".  
El Acuerdo era el primero, y hasta ahora el único, de  ese tipo firmado por la I ndia con cualquier país.  
Era la primera vez que la India había suscrito un acuerdo bilateral de integración económica sobre 
servicios.  Y era también la primera vez que la I ndia había notificado un acuerdo comercial regional 
en virtud del artículo XXIV del GATT y del artículo V del AGCS. 
5. Con respecto al comercio de mercancías, Singapur había sido el quinto mayor interlocutor 
para el comercio de mercancías de la India y su cuarto mayor mercado de exportación de mercancías 
durante el último ejercicio económico de la India (a bril de 2007-marzo de 2008).  En ese ejercicio, el 
comercio bilateral total había aumentado un 30 po r ciento respecto del ejercicio anterior, hasta 
alcanzar un valor de 14.960 millones de dólares EE.UU.  Las principales exportaciones de la India a Singapur comprendían minerales, perlas, metales b ásicos, productos químicos, maquinaria y textiles.  
Las principales importaciones indias procedentes de Singapur consistían en maquinaria, productos 
químicos, pasta de madera, metales básicos y plás ticos.  El 20 de diciembre de 2007 se había firmado 
en Nueva Delhi un Protocolo de modificación del Acuerdo para otorgar nuevas concesiones 
arancelarias.  Con esas nuevas concesiones, ap licables a 539 líneas arancelarias, las concesiones 
arancelarias aumentarían hasta abarcar el 93 por cien to del valor de las exportaciones de Singapur a la 
India, en comparación con el 83 por ciento anterior. 
6. La demanda creciente en la India de inversiones en esos sectores, junto con su entorno 
inversor favorable, había dado por resultado la entrada en la India de sustanciales inversiones 
extranjeras directas (IED) procedentes de Singapur.  La tendencia había cobr ado nuevo impulso tras la 
firma del Acuerdo en 2005.  Entre los inversor es más destacados figuraban Temasek Holdings, la 
Compañía de Inversiones del Gobierno de Singa pur, SingTel, la Bolsa de Singapur (SGX) y 
Ascendas.  La presencia de empresas indias en Singapur había ido también en constante aumento, y 
unas 2.600 compañías indias se hallaban registradas en ese país.  Las grandes empresas de tecnología 
de la información tenían una importante presencia en  Singapur, país que utilizaban como centro de 
sus operaciones regionales.  Entre esas empresas fi guraban Tata Consultancy Services, Infosys, 
Wipro, HCL Technologies, NIIT y Satyam Computer Services.  En el sector manufacturero, el Grupo Tata había adquirido una importante participación en  Nat Steel, y Punj Lloyd Ltd. había adquirido 
Sembawang Engineers y Constructors Pte Ltd. 
7. Con respecto a los servicios, el Acuerdo preveía la apertura en la India de 15 nuevas 
sucursales de tres bancos de Singapur a lo largo de cu atro años.  El Banco de la Reserva de la India, 
banco central del país, había autorizado a UOB Lt d., Singapore a abrir su primera sucursal en 
Mumbai, y a DBS Bank Ltd., Singapore a abrir ocho sucu rsales en la India.  El Banco del Estado de la 
India había obtenido una licencia QFB (régimen bancario de habilitación plena) de la Autoridad 
Monetaria de Singapur (MAS), y estaba tramitándose la solicitud de licencia QFB del ICICI Bank.   WT/REG228/M/1 
 Página 3 
 
 
  En la actualidad, nueve bancos indios efectuaban operaciones en Singapur.  Tras la firma del Acuerdo 
se había producido una notable expansión de los servi cios de transporte aéreo.  Singapur, con vuelos 
directos a 12 ciudades indias, mantenía la más sólida red de conexiones con la India.  Cuatro compañías aéreas indias y dos singapurenses explot aban 157 vuelos semanales directos, con una 
capacidad de unos 350.000 pasajeros. 
8. Aunque el Acuerdo era un pilar importante de las relaciones bilaterales, los sólidos vínculos 
políticos, históricos y culturales entre ambos pa íses habían conferido fuerza y estabilidad a esas 
relaciones.  La vinculación de la India con Singa pur se remontaba al siglo X d.C., cuando el imperio 
Chola había extendido su poder a gran parte del Asia Sudoriental.  Más tarde, por su ubicación 
estratégica esencial para la seguridad del imperi o británico en la India, Singapur fue declarado 
oficialmente colonia de la India británica y gobern ado desde Calcuta de 1830 a 1867.  En tiempos más 
recientes, el conjunto de acuerdos entre la India y Singapur era reflejo de la creciente cooperación 
bilateral y constituía un marco más amplio para las actividades entre los dos Gobiernos, la economía y 
la sociedad civil.  Entre los acuerdos más importa ntes figuraban el CECA, el acuerdo bilateral sobre 
servicios de transporte aéreo y el acuerdo sobre co operación en materia de defensa.  En 2007 se había 
creado un Comité Ministerial Conjunto presidido por los Ministros de Relaciones Exteriores, un foro 
bilateral de cámaras de comercio y un foro de empre sas de la India, y se había anunciado la iniciación 
de un diálogo estratégico.  Además de ser el interloc utor comercial más importante de la India entre 
los países de la ASEAN, Singapur representaba para la India la vía de acceso a ése y otros foros.  El impulso dado por el Acuerdo había culminado en la firma del Acuer do de Libre Comercio entre la 
India y la ASEAN hacía unas semanas.  Por consi guiente, el Acuerdo constituía un ejemplo de cómo 
el bilateralismo podía integrarse en los mecanism os regionales y multilaterales de modo positivo.  El 
representante dio las gracias a las Comunidades Europeas (CE), al Taipei Chino, al Japón y a los Estados Unidos por las preguntas formuladas por escrito.  Las respuestas conjuntas de la India y Singapur se habían distribuido ya a los Miembros.  Su delegación se complacería en responder a cualquier otra pregunta. 
9. La representante de Singapur
 dio las gracias a la Secretaría por la presentación fáctica del 
Acuerdo, a los Miembros por su interés y a la dele gación de la India por su estrecha colaboración con 
la delegación de Singapur durante los últimos mese s.  El Acuerdo representaba un momento decisivo 
en las relaciones bilaterales entre los dos países.  Era el primer acuerdo de libre comercio de Singapur 
con un país del Asia Meridional y potencia emergente asiática.  Para la India, el Acuerdo se 
convertiría en un elemento importante de su integr ación en la región más amplia del Asia Oriental y 
Sudoriental.  Las cifras relativas al comercio y las in versiones bilaterales habían sido alentadoras.  En 
dos años escasos, el comercio total entre Singapur y la India se había incrementado en más del 40 por ciento hasta alcanzar un valor de 23.900 millon es de dólares singapurenses en 2007, en comparación 
con 16.600 millones en 2005.  Durante los últimos a ños, el volumen del comercio bilateral había 
aumentado con rapidez y, desde 2002, se había triplicado con creces.  La India era ya el undécimo 
mayor interlocutor comercial de Singapur.  En el último año, las entradas de IED de Singapur en la 
India habían alcanzado un valor de 1.430 millones de dólares EE.UU., lo que había convertido a Singapur en el segundo mayor inversor en la India, después de Mauricio y por delante de los Estados 
Unidos y del Reino Unido.  A su vez, entre abr il y diciembre de 2007, Singapur había pasado a ser el 
principal destino de las inversiones de la India en  el exterior, con unas entradas de 7.300 millones de 
dólares EE.UU., equivalentes al 37 por ciento de to das las IED de la India en el extranjero. 
10. A continuación, la representante destacó lo s aspectos fundamentales del Acuerdo, firmado 
en 2005 tras 13 rondas de conversaciones.  En opinión de Singapur, el Acuerdo no sólo era 
compatible con las normas de la OMC, sino que establecía compromisos que excedían de los contraídos en la OMC.  Desde su entrada en vi gor, se había llevado a cabo una revisión en octubre 
de 2007.  Como su nombre indicaba, el Acuerdo er a global y, tal como había indicado el representante 
de la India, contenía disposiciones sobre el co mercio de bienes y servicios, las inversiones y los 
mecanismos de solución de difere ncias, y varios capítulos sobre cooperación.  Además, bajo sus WT/REG228/M/1 
Página 4  
 
  auspicios se habían llevado a cabo negociacion es relativas a un acuerdo para evitar la doble 
imposición y a los servicios de transporte aéreo. 
11. En cuanto al comercio de me rcancías, al entrar en vigor el Acuerdo en agosto de 2005, 
Singapur había liberalizado las líneas arancelarias que aún seguían sujetas a derechos NMF, por lo que todas las exportaciones de la India a Singapur est aban ya libres de derec hos.  Aproximadamente, 
el 75 por ciento de todas las exportaciones de Si ngapur a la India quedarían libres de derechos o 
sujetas a aranceles sustanci almente reducidos para 2009.  En la  reciente revisión del Acuerdo se 
habían otorgado reducciones arancelarias respecto de  otros 539 productos de exportación procedentes 
de Singapur.  En relación con el comercio de se rvicios, tanto la India como Singapur se habían 
comprometido a liberalizar los principales sectores para las empresas y los particulares de ambos 
países.  Singapur había otorgado acceso preferencial a los mercados para los servicios de enseñanza, 
distribución, transporte y medio ambiente, al tiempo que la India había liberalizado actividades en los 
subsectores de las finanzas, las telecomunicaciones y la ingeniería.  El Acuerdo había establecido también un marco de reconocimiento mutuo de los profesionales que abarcaba los servicios médicos, 
odontológicos, de enfermería, de arquitectura y de contabilidad.  Además, el Acuerdo favorecía los 
movimientos bilaterales de personas físicas o la liber alización en el modo 4.  También garantizaba la 
entrada temporal y las estancias cortas para las pe rsonas en visita de negocios, los proveedores de 
servicios por corto plazo, los profesionales y el personal transferido dentro de la misma empresa que viajasen entre ambos países.  Otro elemento ex cepcional del Acuerdo eran los capítulos sobre 
cooperación.  La India y Singapur habían identificado sectores en los que ambas partes tenían intereses y ventajas complementarios.  El Ac uerdo permitía a los dos países aprovechar los 
conocimientos especializados recíprocos en materia de ciencia y tecnología, medios de comunicación, 
enseñanza y derechos de propiedad intelectual.  La  representante informó al Comité de que los dos 
países firmarían un memorándum de entendimiento sobr e derechos de propiedad intelectual la semana 
siguiente.  El Acuerdo se había convertido en la piedra angular de las relaciones bilaterales de 
Singapur con la India y había permitido a ambos países estrechar sus relaciones mediante el comercio 
y las inversiones y crear una plataforma de diálogo periódico.  La representante consideraba que el 
Acuerdo seguiría evolucionando y contribuiría a reforzar esa dinámica relación bilateral. 
12. La representante de las Comunidades Europeas (CE
) dio las gracias a las Partes por su 
exhaustiva exposición y por las respuestas facilitad as por escrito a sus preguntas escritas.  Observó 
que, aunque se había pedido a los Miembros que pr esentasen sus preguntas por escrito en marzo, a 
más tardar, las respuestas por escrito no se habían reci bido hasta la semana en curso.  La representante 
pidió a todos los Miembros que adoptasen una actit ud cooperativa para el buen funcionamiento del 
Mecanismo de Transparencia, a fin de asegurar que toda la documentación se distribuyese a tiempo para beneficio de todos los Miembros.  A continuaci ón insistió en la preocupación de las CE por la 
conformidad del Acuerdo con el artículo XXIV del GA TT de 1994, en particular con el requisito de 
eliminar los aranceles con respecto a lo esencial de lo s intercambios comerciales.  De acuerdo con la 
presentación fáctica, sólo el 23,6 por ciento de las líneas arancelarias de la India se habían liberalizado 
en el marco del Acuerdo.  En opinión de la s CE, esa cobertura era notablemente escasa y poco 
ambiciosa, y no podía considerarse que abarcase lo esen cial de los intercambios comerciales.  A este 
respecto, y en relación con otros elementos del Acuerdo, las CE se planteaban cuestiones que 
expondrían como observaciones específicas más adelante. 
13. La representante de los Estados Unidos
 dio las gracias a las Partes y a la Secretaría por la 
información facilitada sobre el Acuerdo.  En anteriores reuniones del CACR, los Estados Unidos 
habían observado la preocupante tendencia de los Miembros a concertar acuerdos comerciales 
preferenciales que, aparentemente, no cumplían los ambiciosos requisitos del artículo XXIV del GATT de 1994.  En particular, los Estados Unidos habían expresado su decepción en relación con los 
acuerdos comerciales preferenciales que no aseguraban la eliminación de los derechos arancelarios 
respecto de lo esencial de los intercambios comerciales entre las partes.  Sin embargo, los Estados 
Unidos se sentían obligados a insistir especialme nte en las serias deficiencias de este Acuerdo  WT/REG228/M/1 
 Página 5 
 
 
  comercial preferencial en particular, ya que no recordaban que en el Comité se hubiese examinado 
nunca un acuerdo que pareciese tan lejos de cumplir el  criterio de "lo esencial de los intercambios 
comerciales".  Aunque Singapur había realizado una lib eralización plena en el marco del Acuerdo, la 
delegación estadounidense lamentaba que las disposici ones de ese Acuerdo no pareciesen exigir a la 
India el mismo elevado nivel establecido por el artículo XXIV del GATT de 1994.  La eliminación de 
los aranceles por la India únicamente respecto del 24  por ciento de las líneas arancelarias y del 75 por 
ciento del valor del comercio de 2003-2005 era un error flagrante. 
14. La representante recordó que la obligación de trato NMF establecida en el artículo I del 
GATT de 1994 era un elemento fundamental del sist ema multilateral de comercio.  El artículo XXIV 
permitía desviarse de esa obligación, y sus normas, co mo quiera que se interpretasen, eran difíciles de 
cumplir.  Su delegación reconocía que, entre lo s Miembros, había diferentes opiniones sobre el 
contenido preciso y el enfoque metodológico de las prescripciones del artículo XXIV.  Pero el Acuerdo examinado no parecía revestir tales comp lejidades, dado que su cobertura se extendía al 
24 por ciento de las líneas arancelarias y al 75 por ciento del valor del comercio efectuado por la India en 2003-2005.  A su delegación tampoco le satisfacían  las respuestas a las preguntas de los Miembros 
que habían observado que las modificaciones introducidas en el Acuerdo en diciembre de 2007 sólo 
habían incrementado la cobertura de la India al 27 por ciento de las líneas arancelarias y al 81 por ciento del comercio.  En opinión de su delegación,  esa cobertura seguía siendo un error flagrante.  Los 
Estados Unidos habían analizado la notificación de  la India relativa a los nuevos productos amparados 
por el Acuerdo y no veían con claridad cuáles eran  los 404 aranceles que iban a eliminarse, según lo 
indicado en la respuesta a la pregunta 30.  La re presentante pidió a la India que aclarase qué líneas 
arancelarias específicas quedarían libres de derec hos en el marco del Acuerdo revisado y cuándo se 
eliminarían los aranceles.  Los Estados Unidos no consideraban que la simple reducción de los aranceles aplicables a las líneas an teriormente excluidas constituyese una  ampliación de la cobertura.  
Con arreglo al artículo XXIV, los aranceles debían eliminarse.  Añadió que no consideraba que la ampliación de la cobertura en virtud del mecan ismo de revisión del Acuerdo fuese un medio de 
cumplir el requisito de "lo esencial de los intercambios comerciales".  La evaluación de ese requisito 
sólo podía realizarse sobre la base de la elim inación concreta de los derechos respecto de 
determinados productos, según lo previsto en el  Acuerdo, y no en función de la liberalización 
arancelaria que podría ser o no objeto de acuerdo en el futuro.  Para los Estados Unidos, los acuerdos 
de liberalización preferencial podían ser comp lementarios de la liberalización multilateral y 
reforzarla.  Sin embargo, los Miembros no debe rían tener la posibilidad de ampararse en el 
artículo XXIV mediante acuerdos que pr eveían una cobertura tan limitada. 
15. El representante de Australia
 dio las gracias a las Partes y a la Secretaría, y señaló que la 
presencia de delegaciones de alto nivel ponía de ma nifiesto la importancia que las Partes otorgaban a 
ese proceso.  Las declaraciones de las Partes habían permitido comprender mejor la significación del Acuerdo desde una perspectiva nacional.  El repr esentante había tomado nota de la observación de 
Singapur de que el Acuerdo era la piedra angular de las relaciones b ilaterales.  Para Australia era 
motivo de preocupación el nivel de liberalización alca nzado en el marco del Acuerdo y, en particular, 
la forma en que se cumplía el criterio de "lo esenci al de los intercambios comerciales".  De acuerdo 
con la presentación fáctica, la India había libera lizado aproximadamente el 23,6 por ciento de las 
líneas arancelarias, equivalente al 75,3 por ciento del valor de las importaciones procedentes de Singapur.  El representante observó también que exis tía un programa integrado al que se había hecho 
referencia como mecanismo de revisión.  Sin emba rgo, no había una garantía o un compromiso firme 
de mayor liberalización;  en particular, no parecí a existir ningún compromiso firme de liberalización 
progresiva.  A su delegación le habían decepcionado l as respuestas a las preguntas 4 de las CE y 32 de 
los Estados Unidos.  Un propósito de liberalización  futura no encajaba con el firme compromiso de 
liberalizar lo esencial de los intercambios come rciales en el marco del GATT.  El representante 
preguntó a ambas Partes de qué forma ese nivel de liberalización daba cumplimiento al compromiso 
asumido en el marco del GATT de liberalizar lo esenci al de los intercambios comerciales.  Australia 
tenía un punto de vista distinto sobre esa disposici ón y adoptaba una práctica diferente en sus propios WT/REG228/M/1 
Página 6  
 
  acuerdos comerciales regionales.  A su delegación le  preocupaba que acuerdos de ese nivel obrasen en 
detrimento del GATT, ya que afianzaban el proteccionismo y permitían una fácil excepción al 
principio de trato NMF. 
16. La representante de las Comunidades Europeas
 deseaba formular preguntas complementarias 
de sus preguntas por escrito 4, 5 y 10, relativas a la  cobertura del Acuerdo.  En respuesta a las 
preocupaciones de las CE acerca del cumplimiento de la obligación de eliminar los derechos respecto 
de lo esencial de los intercambios comerciales, de acuerdo con lo establecido en el artículo XXIV del GATT de 1994, las Partes habían sostenido que el Ac uerdo preveía la ampliación de la cobertura en 
virtud del mecanismo de revisión.  Las CE pidieron  a las Partes que aclarasen y explicasen con detalle 
el objetivo final del Acuerdo y cuáles eran sus metas en relación con los compromisos de 
liberalización, y que presentasen a los Miembros un plan claro y un calendario para dar cumplimiento 
a esos compromisos, ya que de ese modo facilitarían  el examen del Acuerdo por los Miembros.  De 
no hacerlo así, los Miembros no podrían examinar eficazmente el Acuerdo, ya que no estarían en condiciones de evaluar unos compromisos que, según lo declarado por las Partes, estaban aún por 
negociar.  Las CE recordaron a las Partes que debí an notificar oportunamente los cambios ulteriores, 
de acuerdo con lo establecido en el párrafo 14 del Mecanismo de Transparencia.  La representante 
pidió asimismo a las Partes que indicasen con detalle cuál era la actual cobertura de comercio y líneas arancelarias del Acuerdo, tras la primera re visión llevada a cabo en octubre de 2007. 
17. Las CE deseaban también formular preguntas complementarias de las preguntas por escrito 7 
a 9, relativas a los derechos de exportación.  Las Partes no habían contestado a la pregunta 9 y, por 
consiguiente, la representante preguntó nuevamente a las Partes si podían dar más detalles sobre los 
derechos de exportación vigentes y, en su caso, futuro s aplicables al comercio entre las Partes y sobre 
la forma en que éstas se proponían asegurar el cu mplimiento de la obligación establecida en el 
artículo XXIV del GATT de 1994 de eliminar los derechos de aduana y las reglamentaciones 
comerciales restrictivas con respecto a lo esencial de  los intercambios comerciales entre las Partes.  
La representante recordó a las Partes su oblig ación, establecida en el artículo XXIV del GATT 
de 1994, de incluir los derechos de exportación en sus compromisos de liberalización.  Por último, en 
relación con una pregunta complementaria de su pr egunta por escrito 38 sobre los servicios bancarios, 
pidió a la India que aclarase si el denominado "cont ingente global" aplicable a las nuevas sucursales 
de bancos extranjeros en la India formaba parte del contingente para nuevas sucursales de bancos 
extranjeros que la India había consolidado en el ma rco del AGCS.  De ser así, pidió a la India que 
aclarase de qué forma esa medida era compatible  con las obligaciones que le imponía el artículo V 
del AGCS. 
18. La representante de los Estados Unidos
 expresó su acuerdo con la  pregunta de las CE sobre 
los servicios bancarios y señaló que presentaría una pregunta por escrito a las Partes. 
19. Con respecto a las preguntas y respuestas distribuidas antes de la reunión, la representante de 
los Estados Unidos  planteó tres preguntas complementarias.  En primer lugar, como continuación de 
la pregunta 30, pidió a la India que facilitase la lis ta de las 404 líneas arancelarias que habían de 
eliminarse y de las 135 líneas arancelarias que se bene ficiarían de reducciones, así como el calendario 
de eliminación de los 404 aranceles.  En segundo lu gar, preguntó si las licencias de sucursales que la 
India se había comprometido a otorgar a los bancos de Singapur designados se concederían al margen 
del contingente consignado en la Lista de la India anexa al AGCS o si esas licencias se descontarían 
del contingente disponible para tercer os.  En opinión de la representan te, las respuestas de las Partes a 
la pregunta 38 parecían contradictorias entre sí.  La respuesta de la India, que su delegación 
consideraba autorizada, parecía indicar que las lic encias concedidas a Singapur se descontarían de su 
contingente global.  En tercer lugar, si esas licenci as de sucursales se extraían del contingente global 
de la India para nuevas sucursales de bancos extran jeros, la representante se preguntaba de qué forma 
el compromiso establecido en el Acuerdo era compatible con la obligación del párrafo 4 del artículo V  WT/REG228/M/1 
 Página 7 
 
 
  del AGCS de no elevar el nivel global de obstáculos al comercio dentro del sector respecto de los 
demás Miembros. 
20. El representante del Canadá  hizo suyas las preocupaciones de los demás Miembros respecto 
de los compromisos de liberalización de la India y en  consonancia con el debate  sobre "lo esencial de 
los intercambios comerciales", y preguntó a la India por qué el 76,4 por ciento de las líneas 
arancelarias seguían sujetas a derechos en el marco del Acuerdo. 
21. En nombre de ambas Partes, el representante de Singapur  dijo que, en opinión de su 
delegación, el Acuerdo era global, como indicaba su nombre, estaba en conformidad con las normas 
de la OMC y establecía compromisos que excedían de los contraídos en la OMC.  El Acuerdo 
consolidaba los vigentes compromisos de las Part es en la OMC.  Además, era dinámico:  el 
mecanismo de revisión, tal como se había puesto de  manifiesto en la primera revisión de octubre 
de 2007, servía de plataforma a las Partes para libera lizar e integrar sus mercados de modo continuo.  
De hecho, desde la conclusión del Acuerdo, el co mercio bilateral se había incrementado en más del 
30 por ciento al año, y las Partes confiaban en que  seguiría incrementándose aún más durante los años 
siguientes.  En cuanto a la pregunta de las CE s obre el objetivo final del Acuerdo, el representante 
señaló a la atención de los Miembros su preámbul o, en el que se habían expuesto con detalle los 
objetivos. 
22. El representante de la India  tomó nota de las preocupaciones expuestas por algunos 
Miembros, en particular respecto de la cobertura de los compromisos de liberalización establecidos en el Acuerdo.  Al no haber una opinión unánime sobre el significado de la expresión "lo esencial de los intercambios comerciales", el representante consid eraba que algunas de las observaciones formuladas 
eran reprobatorias y terminantes.  A juicio de su  delegación, el Acuerdo cumplía los requisitos del 
artículo XXIV del GATT de 1994, incluido el relativo a "lo esencial de los intercambios comerciales".  
Si bien el Acuerdo se había iniciado con una cobert ura del 75 por ciento del valor del comercio, las 
Partes habían recurrido poco después al meca nismo de revisión y procedido a una mayor 
liberalización, que había culminado en la actual elim inación de aranceles respecto de casi el 81 por 
ciento del valor del comercio.  El representante consideraba que ese porcentaje constituía "lo esencial 
de los intercambios comerciales".  Las Partes eran  conscientes de que el Comité estaba limitando sus 
debates a los aspectos de la eliminación de aranceles , pero cierto número de líneas arancelarias y parte 
del valor del comercio habían sido objeto de reducci ones arancelarias sustancial es que, en el caso de 
la India, y debido a los elevados aranceles aplicados anteriormente a algunas líneas, habían dado lugar a un margen de preferencia que potenciaba las oport unidades comerciales.  Tras la entrada en vigor 
del Acuerdo, el comercio había experimentado un sólido crecimiento, y el representante consideraba 
que los niveles de ambición se habían alcanzado suficientemente y las Partes consideraban que 
existían grandes oportunidades comerciales.  Su de legación coincidía con Singapur en que el Acuerdo 
era dinámico, y no creía que se limitase a una libera lización hasta cierto nivel y en un momento dado.  
La India opinaba que, a través de ese mecanism o conjunto, las Partes alcanzarían otros muchos 
objetivos y metas, en lugar de circunscribirse a la eliminación de aranceles respecto de determinado 
número de líneas. 
23. En relación con la segunda gran preocupación expresada por los Miembros en relación con 
los compromisos sobre servicios bancarios, el re presentante señaló que, en el marco del AGCS, la 
India se había comprometido a permitir la apertura de  12 sucursales bancarias cada año.  Con arreglo 
al Acuerdo, la India se había comprometido a conceder 15 licencias de sucursales a tres bancos de 
Singapur a lo largo de cuatro años.  La pregunta de  si el compromiso con Singapur se había adquirido 
a costa del compromiso global de la India en el marco del AGCS era, en su opinión, puramente especulativa, ya que, incluso antes de firmar el Ac uerdo, la India había sobrepasado sus compromisos 
sobre licencias bancarias en el 50 por ciento cada año, como promedio, lo que había representado 
cinco o seis sucursales más cada año desde 2001.  A pesar de ello, el representante confirmó que las 
licencias de sucursales para Singapur procederían del contingente global de la India.  En teoría, eso WT/REG228/M/1 
Página 8  
 
  significaba que, si la India denegase de repente la concesión de más de 12 licencias al año, lo que se 
alejaba por completo de su trayectoria hasta ent onces, la disponibilidad de licencias para países 
distintos de Singapur se mantendría con modificaci ones.  Sin embargo, la India no consideraba que 
ello constituyese una infracción del párrafo 4 del artículo V del AGCS, ya que no se creaban nuevos 
obstáculos al comercio de servicios con los paí ses que no eran partes.  Además, recordó a los 
Miembros que ambas Partes eran países en desarroll o, y que el párrafo 3 a) del artículo V del AGCS 
otorgaba claramente a esos países flexibilidad pa ra asumir compromisos en materia de acceso a los 
mercados y trato nacional en función de sus nivele s de desarrollo, tanto en general como en los 
distintos sectores y subsectores.  En cuanto a la  cuestión del establecimiento de un "contingente 
dentro del contingente" para las licencias de su cursales, destacó que no existía obligación expresa de 
aplicar contingentes exclusivos en el marco de los ac uerdos de libre comercio.  En particular, en los 
acuerdos de libre comercio entre los Estados Unidos  y Singapur y entre los Estados Unidos y Chile se 
habían previsto contingentes de 5.400 y 1.400 vi sados H1B1, respectivamente.  Esos contingentes 
procedían del contingente global total de 65.000 vi sados H1B1 incluido en los compromisos de los 
Estados Unidos en el marco del AGCS.  Esos ejemplos ponían de manifiesto que cualquier acuerdo de 
libre comercio se establecía con la finalidad expr esa de otorgar trato preferencial a las partes 
contratantes.  Obviamente, los mismos beneficios no se hacían extensivos a los países que no eran 
partes, lo que no significaba que se hubiesen creado nuevos obstáculos al comercio.  En realidad, se 
producía cierta desviación del comercio, pero, en opinión de su delegación, podía afirmarse que se 
creaba un volumen de comercio mucho mayor. 
24. En cuanto a la cuestión de los plazos apli cables a la nueva lista de productos que se 
beneficiaban de las concesiones arancelarias notificadas por las Partes el 15 de enero de 2008, el 
representante dijo que en el sitio Web de la India se ofrecía información detallada al respecto.  Para el 
1º de diciembre de 2011 se habrían eliminado los de rechos respecto de 307 líneas, y para el 1º de 
diciembre de 2015, respecto de 97 líneas.  Por últim o, en relación con los derechos y gravámenes de 
exportación, señaló que la India había facilitado ya in formación detallada al respecto.  Los derechos 
de exportación que aplicaba eran compatibles con el  GATT y no habían causado efectos adversos para 
Singapur, ya que no existía comercio entre ambos países en esas líneas concretas. 
25. El representante de Australia
 dijo que la cuestión de "lo esencial de los intercambios 
comerciales" debería estudiarse con detenimiento , ya que el artículo XXIV del GATT exigía que los 
derechos de aduana fuesen "elimina dos con respecto a lo esencial de los intercambios comerciales".  
Habida cuenta de esa exigencia, y teniendo present es las observaciones de la delegación de la India 
sobre la reducción arancelaria, su delegación d eseaba señalar que la reducción de los derechos 
arancelarios no era lo mismo que su eliminación, por  lo que estaba claro que la medida no respondía 
al criterio establecido en el artículo XXIV del GATT.  Australia admitía que era posible considerar el 
criterio de "lo esencial de los intercambios comerciales" en dos momentos, es decir, al entrar en vigor el Acuerdo y en un plazo posterior.  Aunque se podía discrepar respecto de la duración del plazo 
posterior a la entrada en vigor que serviría para an alizar el incremento de la liberalización, lo que 
importaba era la eliminación de los derechos aduaneros, y no el enfoque de máximo empeño o la 
creación de una plataforma en cuyo marco las Partes pudiesen proceder a la liberalización.  Insistió en 
que a su delegación le preocupaba el nivel de liber alización arancelaria previsto en el Acuerdo y el 
hecho de que, en muchos aspectos, el Acuerdo no cumpliese el criterio de "lo esencial de los 
intercambios comerciales". 
26. La representante de las CE
 hizo suya la opinión de Australia respecto de la cobertura del 
Acuerdo.  En respuesta a la observación de Sing apur sobre el objetivo final establecido en el 
preámbulo del Acuerdo, preguntó cuál era el objeti vo final en materia de liberalización arancelaria, ya 
que no estaba claro.  Su delegación había preguntado por  el plan y el calendario para determinar si el 
Acuerdo iba a detenerse en el nivel actual de libera lización del 80 por ciento del comercio.  Para su 
delegación, seguía sin estar claro hasta dónde llega ba la eliminación de derechos tras la primera  WT/REG228/M/1 
 Página 9 
 
 
  revisión, así como el tipo de liberalización al que aspiraban las Partes con arreglo a las cláusulas 
relativas a la revisión. 
27. La representante de los Estados Unidos  señaló que, sin estar de acuerdo con la interpretación 
de las disposiciones pertinentes del GATT y del AGCS  hecha por la India, su delegación reconocía la 
transparencia del procedimiento.  La represen tante pidió nuevamente la lista de las 404 líneas 
arancelarias que se eliminarían y de las 135 líneas ar ancelarias que serían objeto de reducciones en el 
marco del Acuerdo revisado.  Agradecía la dirección del sitio Web, pero preferiría la lista real de 
líneas arancelarias. 
28. El representante de Chile  hizo suya la declaración de Australia. 
29. El representante de la India  dijo que no era la primera vez que se hacía referencia en el CACR 
a la expresión "lo esencial de los intercambios comerc iales".  La India consideraba que la expresión se 
había utilizado con demasiada frecuencia y era preciso  que los Miembros que hiciesen uso de ella se 
guiasen más por la interpretación aceptada que por sus definiciones subjetivas.  Había sido difícil 
llegar a un consenso sobre la definición, incluso en tre los Miembros que habían utilizado la expresión 
con frecuencia.  Como ejemplo concreto, Australia, en su comunicación al CACR 
(WT/REG/W/22/Add.1, de abril de 1998), había propu esto la cifra del 95 por ciento para definir "lo 
esencial de los intercambios comerciales".  Esa propuesta había representado un esfuerzo loable por 
introducir precisión, y la India la había apoyado.  Sin embargo, la propia Australia había afirmado 
entonces que esa cifra era "arbitraria" y se había su gerido para "facilitar el debate" en la reunión del 
CACR de febrero de 1998.  La cuestión había si do objeto de debates pormenorizados, pero poco 
concluyentes.  Incluso los Estados Unidos y el Ca nadá habían discrepado del enfoque australiano.  
Los ulteriores debates en el CACR, e incluso en el  Órgano de Solución de Diferencias en relación con 
el caso Turquía-Textiles, no habían hecho posib le de momento la adopción de una definición 
aceptable por los Miembros.  En el caso Turquía-Textiles, el Órgano de Apelación había señalado que ni las Partes Contratantes del GATT ni los Miembros de la OMC habían llegado nunca a un acuerdo sobre la interpretación de la expresión "lo esencial", contenida en esa disposición.  No obstante, estaba 
claro que "lo esencial de los intercambios comerciale s" no era lo mismo que la totalidad del comercio, 
y también que "lo esencial de los intercambios come rciales" era considerablemente más que "parte de 
los intercambios comerciales".  El representante pidió a los Miembros que tuviesen eso presente al 
referirse a la expresión "lo esencial de los intercambios comerciales". 
30. El representante de Singapur
, en respuesta a Australia, insistió en que el Acuerdo no se 
basaba en el principio de máximo empeño, sino que era dinámico y contenía el compromiso de las 
Partes de liberalizar el comercio a lo largo del tiempo. 
31. El representante del Brasil  era plenamente consciente de las razones por las que los Miembros 
consideraban importante hacer constar que sus opini ones no coincidían respecto al cumplimiento del 
criterio de "lo esencial de los intercambios comercia les" en un acuerdo, pero, como había destacado la 
India, en las negociaciones de la Ronda de D oha se hacían esfuerzos por examinar a fondo esa 
cuestión.  Como la India había recordado, Aust ralia había presentado su propuesta y los Miembros 
habían aplaudido la determinación de  Australia de lograr avances en ese terreno.  Sin embargo, esos 
esfuerzos no habían dado resultado.  Para su delegación era important e que, al abordar la cuestión de 
la definición de "lo esencial de  los intercambios comerciales", los Miembros adoptasen una 
perspectiva histórica.  Desde la creación del GATT,  el artículo XXIV había sido objeto de atención, y 
aun así uno de los Miembros que parecía consid erar problemático un acuerdo que, por una parte, 
había liberalizado el 75 por ciento del comercio, o el 81 por ciento tras su revisión, según lo indicado 
por la India, era el mismo Miembro que, en el p asado, había notificado al Comité un acuerdo con una 
cobertura del 6 al 7 por ciento del comercio, apr oximadamente.  Convenía recordar que la expresión 
"lo esencial" había sido objeto de atención d esde 1947, y su interpretación parecía haber 
experimentado variaciones a lo largo del tiempo. WT/REG228/M/1 
Página 10  
 
  32. Los Miembros debían tener también en cuenta que  el requisito y el criterio de "lo esencial de 
los intercambios comerciales" que muchos Miembr os parecían exigir ocultaban algunas importantes 
distorsiones sectoriales.  Según un estudio preparado por la Secretaría en 2002, al comienzo de las negociaciones de la Ronda de Doha (documento WT /REG/W/46), en el que se examinaba la cobertura 
de los acuerdos comerciales regionales notificados , la meta del libre comercio de los productos 
industriales parecía ser la norma aceptada, pero el tr ato de los productos agropecuarios en el marco de 
esos acuerdos era más complejo.  Unos pocos acuerdos comerciales regionales habían suprimido todos los derechos respecto de los productos agrop ecuarios, pero, en general, el comercio de esos 
productos, incluso en régimen preferencial, seguí a sujeto a excepciones, y el promedio de los 
aranceles preferenciales agrícolas seguía siendo al to.  Por consiguiente, los mismos Miembros se 
abstenían de cumplir el criterio respecto del co mercio agropecuario en los acuerdos comerciales 
regionales firmados por ellos.  Si los Miembros tení an que examinar la cuestión de "lo esencial de los 
intercambios comerciales", el foro apropiado para  ello era el Grupo de Negociación sobre las Normas. 
33. La representante de las CE
 reiteró su anterior pregunta, ya  que no consideraba que las Partes 
hubiesen facilitado una respuesta adecuada.  Entendía que el Acuerdo era dinámico, pero, en opinión 
de su delegación, el Comité tenía que examinar un acuerdo de libre comercio vigente, no un acuerdo 
en fase de negociación.  El Comité conocía bien los antecedentes de las negociaciones relativas al 
artículo XXIV y los esfuerzos de los Miembros para interpretar mejor la expresión "lo esencial de los 
intercambios comerciales".  Las CE consideraban que el CACR era el lugar en el que los Miembros debían determinar si un acuerdo comercial regional cumplía o no los requisitos del artículo XXIV.  
Aunque las negociaciones tuviesen lugar en un foro distinto, correspondía al CACR valorar y expresar 
las opiniones de los Miembros acerca de si un  acuerdo comercial regional cumplía o no esos 
requisitos.  Insistió en que las Partes indicasen con más claridad cuál era la situación en materia de 
eliminación de los aranceles y cuál era su objetiv o de liberalización arancelaria en el marco del 
proceso dinámico. 
34. La representante de los Estados Unidos
 reconoció que entre los Miembros existían opiniones 
discrepantes sobre el contenido preciso y el  enfoque metodológico de los requisitos del 
artículo XXIV, pero su delegación consideraba que el Acuerdo no revestía ta les complejidades, dada 
la muy escasa cobertura de la India, limitada al 24 por ciento de las líneas arancelarias y al 75 por ciento del valor del comercio de  2003-2005.  Estaba claro que ese enfoque era incompatible con 
cualquier sentido corriente de la expresión "lo esenci al de los intercambios comerciales" y con los 
objetivos y el espíritu del artículo XXIV. 
35. La representante de las CE
 expresó la decepción de su delegación por la falta de respuesta de 
las Partes a las preguntas planteadas por su deleg ación durante el examen, y pidió que se respondiese 
por escrito a sus preguntas. 
36. El Presidente  señaló que el examen de los aspectos relacionados con los bienes y servicios del 
Acuerdo sobre Cooperación Económi ca Global entre la India y Singa pur había permitido al Comité 
aclarar varias preguntas y que el debate oral de l Acuerdo podía concluir de conformidad con el 
párrafo 11 del Mecanismo de Transparencia.  Si alguna delegación deseaba formular preguntas 
complementarias, estaba invitada a enviar comunicaciones escritas a la Secretaría antes del 25 de septiembre de 2008, y se pedía a las Partes que present asen sus respuestas escritas a más tardar el 9 de 
octubre de 2008.  Con arreglo al párrafo 13 del Mecanismo de Transparencia, todas las 
comunicaciones escritas, al igual que las actas de la reunión, se distribuirían a la brevedad en todos los 
idiomas oficiales de la OMC, y se podrían consultar en el sitio Web de la OMC. 
37. El Comité tomó nota
 de las observaciones formuladas. 
__________