RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/M/23 
22 de febrero de 2005 
 
 (05-0723) 
Grupo de Negociación sobre las Normas  
 
 
 
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA 
EL 24 DE ENERO DE 2005 
 
Nota de la Secretaría  
 
 
1. El Grupo de Negociación sobre las Normas ("el Grupo") celebró una reunión formal el 24 de 
enero de 2005. 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
2. El Grupo adoptó el siguiente orden del día: 
 A. Adopción del orden del día 
 B. Acuerdos comerciales regionales (ACR)  C. Otros asuntos B. A
CUERDOS COMERCIALES REGIONALES  
3. El Presidente recordó que en la última reunión los participantes habían podido expresar sus 
opiniones preliminares sobre una comunicación de Turquía, reproducida en el documento 
TN/RL/W/167, de fecha 8 de diciembre de 2004, que se había incorporado formalmente en el 
aerograma relativo a la reunión de ese día y que contribuyó al debate sobre la transparencia.  En ese contexto, observó que en el informe titulado El futuro de la OMC , elaborado por el Consejo 
Consultivo del Director General, se daba gran importancia a la mejora de la transparencia de los ACR 
y a la comprensión de sus efectos.  El "Grupo de distinguidas personalidades" confirmó la importancia 
sistémica atribuida por el Grupo de Negociación a esa parte del mandato de negociación, lo que 
representó un incentivo para proseguir la excelente labor del Grupo en esa esfera. 
4. Los participantes agradecieron a su autor la pr esentación de la propuesta, que fomentaba la 
utilización de la forma de presentación fáctica.  Refiri éndose a la sección introductoria, en particular a 
la parte en que se decía que un parámetro conveni do para el ejercicio de prueba del Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales (CACR) era que "la presentación fáctica se limita a los ACR 
relativos al comercio de mercancías", un participan te reiteró la posición de  su delegación de que 
finalmente se haría extensiva esa presentación a los ACR sobre el comercio de servicios. 
5. Refiriéndose al punto 2 de la propuesta ("Dere cho a un examen más rápido para los países 
que se ofrezcan voluntariamente"), un participante i ndicó que, si bien la idea de ofrecer un incentivo 
para que los países se ofreciesen voluntariamente parecía positiva, su delegación tenía una serie de 
preguntas sobre cómo podría aplicarse.  El CACR te nía un número limitado de reuniones por año y la 
realización de un examen más rápido requeriría también que las delegaciones trabajaran con mayor rapidez.  En términos concretos, ello requeriría un examen eficiente, mediante la presentación de 
datos precisos a su debido tiempo, de manera que se  evitaran preguntas debidas a la insuficiencia de TN/RL/M/23 
Página 2  
 
 los datos, y moderación con respecto a la repetici ón de preguntas.  Debían tenerse en cuenta esos 
elementos al examinar qué incentivos podían da rse para que los Miembros se ofrecieran 
voluntariamente. 
6. En relación con el punto 3 de la propuesta (" Iniciativa complementaria para superar las 
posibles dificultades de los países en desarrollo Mi embros"), un participante pidió al autor de la 
propuesta que aclarara el significado de la frase "deberían ser objeto de un examen más rápido sin 
tener que cumplir el requisito de presentar informac ión adicional";  en particular, si quería decir que, 
con el fin de asegurar un examen má s rápido para los países en desa rrollo, los Miembros se avendrían 
a renunciar a cierta información o darían carta blan ca a las partes en el ACR.  Se necesitaba esa 
aclaración antes de examinar si sería apropiado aplicar ese procedimiento a los países en desarrollo. 
7. En respuesta, el autor de la propuesta re iteró que la finalidad de la comunicación era 
contribuir a la transparencia y la mejora del funcionamiento del CACR y que la propuesta podría 
perfeccionarse en el futuro.  Estaba de acuerdo en que los datos que se facilitaran debían ser amplios 
con el fin de que el proceso avanzara rápidament e.  Su delegación no había determinado aún qué 
incentivos podían ofrecerse a los países que se ofr ecieran voluntariamente, pero una opción podría ser 
el derecho a finalizar el examen de sus ACR en un pl azo de, por ejemplo, un año,  mientras que para la 
conclusión del examen de los demás ACR no se fijaría un plazo.  Con respecto a los ACR concluidos por países en desarrollo o en el marco de la Cláusu la de Habilitación, se proponía que se les otorgara 
el derecho a un examen más rápido sin tener que eleg ir la presentación fáctica.  Indicó asimismo que 
por el momento esa propuesta sólo se aplicaba a los ACR sobre el comercio de mercancías y no a los 
ACR sobre el comercio de servicios. 
8. Varios participantes se mostraron contrarios a que  la propuesta se refiriera al "examen" de los 
ACR notificados en el marco de la Cláusula de Ha bilitación, ya que en l as normas de la OMC no se 
preveía el examen de esos acuerdos.  Se observó que la presentación fáctica obedecía a fines de 
transparencia y se pidió que en toda propuesta que dara claro que la presentación fáctica no entrañaba 
el examen de los ACR notificados en el  marco de la Cláusula de Habilitación. 
9. Otra participante señaló que parecía haber cierta  confusión con respecto al significado de la 
palabra "examen".  Entendía que, si bien la propuest a se refería al período intermedio, se había hecho 
en el contexto del proceso de transparencia que se  estaba negociando para el futuro, en el que el 
examen de un ACR no preveía un ejercicio de compatibilidad, a tenor de lo que había propuesto formalmente su delegación.  Aun reconociendo que actualmente se aplicaban diferentes 
procedimientos a los ACR concluidos en el marco de  la Cláusula de Habilitación y los concluidos en 
el marco del artículo XXIV del GATT de 1994 y el  artículo V del AGCS, algunos participantes 
señalaron, sin embargo, que no debía prejuzgarse que el proceso de transparencia resultante de las negociaciones se aplicara a todos los ACR por igual, ya que podrían establecerse modos y medios de diferenciar los ACR notificados en el marco de la Cláusula de Habilitación.  Indicaron, no obstante, 
que era importante mejorar la transparencia de los ACR notificados en el marco de la Cláusula de 
Habilitación y hacer avanzar un paso el ejerci cio de prueba;  animaron a que se presentaran 
propuestas en ese sentido. 
10. En respuesta a las observaciones formuladas, el autor de la propuesta indicó que la 
transparencia aumentaría si se utilizara la presentación  fáctica en el caso de los ACR notificados en el 
marco de la Cláusula de Habilitación;  no aumentaría  si no fueran objeto de examen en el CACR.  La 
finalidad de la propuesta de realizar un exam en más rápido era dar un incentivo a los países en 
desarrollo para que notificaran su s acuerdos, con el fin de reducir el número de ACR no notificados y 
mejorar de esa manera la transparencia.  A la luz de las observaciones fo rmuladas, su impresión 
inicial era que muchos participantes no eran partid arios de someter los ACR notificados en el marco 
de la Cláusula de Habilitación a la presentación fáctica.  TN/RL/M/23 
 Página 3 
 
 
 11. El Presidente dio las gracias al autor de la propuesta por haber presentado una comunicación 
formal y también a los participantes que habían fo rmulado observaciones sobre ella.  A continuación, 
recordó que en la última reunión el Grupo había exam inado la manera de hacer avanzar la labor sobre 
las cuestiones sistémicas e invitó una vez más a los participantes a presentar propuestas específicas lo 
antes posible, ya que últimamente no se había re cibido ninguna propuesta nueva.  Anunció también 
que en las siguientes semanas organizaría consultas bilaterales con las delegaciones interesadas para 
definir, si fuera posible, algunos parámetros para la  futura labor del Grupo en esta esfera.  Esperaba 
poder informar al Grupo de esas consultas bilaterales en la siguiente reunión. 
12. El Grupo mantuvo un debate informal sobre la  base de una nota informal del Presidente 
titulada Elementos de un proceso de transparencia de los ACR , de fecha 13 de enero de 2005 
(JOB(05)/1).  Una vez terminado el debate  informal, el Grupo volvió al modo formal. 
C. OTROS ASUNTOS  
13. El Presidente informó de que la siguiente reunión del Grupo se celebraría el 7 de marzo 
de 2005.  Añadió que en esa reunión el Grupo podría ma ntener un debate informal sobre el ejercicio 
de simulación en relación con los aspectos del Acuerdo de Libre Comercio entre el Canadá y Chile 
relativos a los servicios.  La Secretaría se ocupa ría de la coordinación interna con respecto a sus 
expertos en materia de servicios,  e invitó a los participantes a asegurarse de que esos debates pudieran 
beneficiarse también de contribuciones de sus expertos en esa esfera. 
__________