RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/286 
22 de octubre de 2010 
 
 (10-5504) 
Órgano de Solución de Diferencias 
31 de agosto de 2010  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 31 de agosto de 2010  
 
Presidente:  Sr. Yonov Frederick Agah (Nigeria) 
 
  Antes de la adopción del orden del día
, el punto relativo al informe del Grupo Especial 
encargado del asunto:  "Australia - Medidas que af ectan a la importación de manzanas procedentes de 
Nueva Zelandia" (DS367) se suprime del orden del día propuesto tras la deci sión de Australia de 
apelar contra el informe del Grupo Especial.   Antes de levantar la sesión
, el Presidente y muchas deleg aciones hacen declaraciones para 
rendir homenaje al saliente Director de la Divisi ón de Asuntos Jurídicos, Sr. Bruce Wilson, y le 
expresan su agradecimiento por su valiosa contribución a la OMC. 
 Asuntos tratados
: Página  
 
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................2  
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe 
de situación presentado por los Estados Unidos ........................................................................3  
b) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:   informe de situación presentado por los 
Estados Unidos ................................................................................................................ ..........7  
c) Estados Unidos - Artículo 110 (5) de la Le y de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos:  informe de situación pr esentado por los Estados Unidos ............................................7  
d) Comunidades Europeas1 - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situación presentado por la Unión Europea ................8  
e) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción:  informe de situación pr esentado por los Estados Unidos .........................................9
 
f) Estados Unidos - Continuación de la exis tencia y aplicación de la metodología de 
reducción a cero:  informe de situación presentado por los Estados Unidos .............................9  
g) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodología para el cálculo de los márgenes de dumping ("reducción a cero"):  informe de situación presentado por los Estados 
Unidos ........................................................................................................................ ..............10
 
                                                      
1 El 1° de diciembre de 2009 entró en vigor el Tratado de Lisboa por el que se modifican el Tratado de 
la Unión Europea y el Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea (hecho en Lisboa el 13 de diciembre de 2007).  El 29 de noviembre de 2009, la OMC recibió una nota verbal (WT/L/779) del Consejo de la Unión 
Europea y de la Comisión de las Comunidades Europeas en la que se indica que, en virtud del Tratado de 
Lisboa, a partir del 1° de diciembre de 2009 la Unión Europea sustituye y sucede a la Comunidad Europea. WT/DSB/M/286 
Página 2  
 
  2.
 Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000:  aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD........................................................................................................... ..11
 
a) Declaraciones de la Unión Europea y el Japón.........................................................................11  
3. Estados Unidos - Medidas antidumping sob re las bolsas de compra de polietileno 
procedentes de Tailandia....................................................................................................... .12 
a) Declaración de los Estados Unidos sobre la aplicación de las recomendaciones 
adoptadas por el OSD ........................................................................................................... ....12  
4. Candidatura propuesta para su inclusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos 
especiales .................................................................................................................... .............13  
5. Propuesta de modificaciones de los Procedim ientos de trabajo para el examen en 
apelación ...................................................................................................................... ............13  
a) Declaración del Presidente..................................................................................................... ...13 
 
 
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.93) 
 b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.93) 
 c) Estados Unidos - Artículo 110 (5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.68) 
 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de s ituación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.31) 
 e) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36/Add.11) 
 f) Estados Unidos - Continuación de la existenc ia y aplicación de la metodología de reducción a 
cero:  informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS350/18/Add.8) 
 
g) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y met odología para el cálculo de los márgenes de 
dumping ("reducción a cero"):  informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS294/38/Add.2) 
  1. El Presidente
 recuerda que el párrafo 6 del artícul o 21 del ESD dispone que, a menos que el 
OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplic ación de sus recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido en plazo prudencial y se mantendrá en el orden del día hasta que se resuelva.  WT/DSB/M/286 
 Página 3 
 
 
  a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.93) 
2. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.93, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto relativo al artículo 211 de la Ley 
Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 19 de agosto de 2010, de conformidad con el párrafo  6 del artículo 21 del 
ESD.  Como se señaló, en el primer período de sesiones de la actual Legislatura (111a) del Congreso 
de los Estados Unidos se presentaron varias prop uestas legislativas por las que se aplicarán las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  El segundo período de sesiones de 
la 111a Legislatura del Congreso se inició en enero de  2010.  El Comité de Asuntos Judiciales de la 
Cámara de Representantes de los Estados Unidos  celebró una audiencia sobre algunas de esas 
propuestas el 3 de marzo de 2010.  Además, el  Gobierno estadounidense está trabajando con el 
Congreso para aplicar las recomendaciones y reso luciones del OSD en la presente diferencia. 
4. El representante de la Unión Europea  dice que en la presente reunión los Estados Unidos 
vuelven a presentar un informe de situación sobre est a diferencia.  La UE espera que las autoridades 
estadounidenses adopten muy pronto medidas para aplicar la resolución del OSD y resolver este asunto. 
5. El representante de Cuba
 dice que, cada mes, los Miembros esperan que las partes en esta 
diferencia presenten información nue va que les permita conocer lo que  se está realizando así como los 
pasos concretos que se están dando para cumplir co n lo resuelto por el Órgano de Apelación desde 
hace más de ocho años.  Sin embargo, una vez más,  en el informe de situación presentado por los 
Estados Unidos figura la misma información que  los Miembros han escuchado en reiteradas 
ocasiones.  Señala que conforme a lo establecido en  el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, un informe 
de situación debe proporcionar información sobre lo s progresos realizados en la aplicación de las 
recomendaciones o resoluciones del OSD.  Con todo, dado que no hay progresos reales que puedan 
ser presentados en el marco de la presente diferencia , los Estados Unidos no están en condiciones de 
cumplir la obligación prevista en el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  El Miembro que ha de 
proceder a la aplicación debe informar al OSD acerca del contenido, alcance y progreso de las 
referidas propuestas legislativas respecto a la se cción 211 y el modo en que las mismas permitirían el 
cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones de l OSD.  A juicio de Cuba, las diferencias en 
materia de legislación contraria a los principios básicos del Acuerdo sobre los ADPIC cuestionan las 
bases mismas del sistema multilateral de comercio y socavan su efectividad.  Señala que el sistema 
multilateral de comercio fue concebido para que las diferencias se resuelvan en un plazo breve, de un 
modo estructurado y de manera que  puedan paliar los efectos perjudiciales sobre el comercio.  
Asimismo, fue concebido para corregir los desequi librios entre Miembros fuertes y los débiles, 
haciendo que se respeten las normas para garantizar que  no prime la fuerza, ni la unilateralidad.  En 
consecuencia, cuando se ignoran las recomendaciones de l OSD, el sistema multilateral de comercio se 
ve gravemente afectado.  Señala que las partes en la presente diferencia conocen el gran interés de 
muchos Miembros en que se resuelva cuanto ante s este diferendo.  Ciertamente, a Cuba le afecta 
como a ningún otro país la falta de voluntad política de las partes en dar efectiva solución a esta vieja 
diferencia.  Ahora bien, Cuba no es el único país inte resado en la solución de la  presente diferencia.  
El párrafo 2 del artículo 21 del ESD establece que se prestará especial atención a las cuestiones que 
afecten a los intereses de los países en desarrollo Miembros.  Esta importante disposición ha sido 
ignorada por las partes, en especial por los Estados Unidos, Miembro que procede con selectividad en 
el cumplimiento de sus obligaciones en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC.  Preocupa seriamente que un Miembro ponga en vigor leyes encaminad as a usurpar a terceros activos intangibles 
registrados.  Si las implicadas fueran marcas estadounidenses o indicaciones geográficas europeas, la WT/DSB/M/286 
Página 4  
 
  situación habría sido diferente.  La marca HAVANA CLUB estaba registrada conforme a la 
legislación estadounidense por la empresa cubana  CUBAEXPORT desde 1976.  El interés de 
BACARDÍ en apropiarse de esa marca promovió el denominado artículo 211.  Como lo señaló el 
Órgano de Apelación en sus observaciones finales que figuran en el párrafo 363 de su informe sobre 
esta diferencia:  "en el supuesto de que un Miembr o de la OMC opte por no reconocer en su propio 
territorio derechos de propiedad intelectual rel acionados con una confiscación de derechos en otro 
territorio, la medida que pueda derivarse de esa opción y dar efecto a la misma, en cuanto afecte a otros Miembros de la OMC, debe ajustarse al Acuerdo sobre los ADPIC que, por propia decisión 
voluntaria de los Miembros de la OMC vincula a todos ellos".  Algunos Miembros pueden pensar que 
la obligación de presentar informes mensuales resulta a gotadora y constituye un ejercicio estéril.  A la 
vez, los Miembros saben que en esta diferencia no existe voluntad de cumplir y que se da un trato 
discriminatorio a un pequeño país como Cuba.  Los Miembros tienen razón en cuanto a que resulta 
extenuante.  Sin embargo, ni Cuba ni la mayo ría de los Miembros son los responsables de las 
violaciones cometidas por un país poderoso.  No obst ante, los Miembros se equivocan en cuanto al 
cuestionamiento del valor de la denuncia a la conducta violatoria del derecho internacional por parte 
de los Estados Unidos.  Cuba considera que su prin cipal recurso para enfrentar el ejercicio de la 
fuerza y la transgresión al derecho internacional por  parte de los países más poderosos será siempre la 
reivindicación ética de la justicia.  En con secuencia, Cuba no claudicará en este empeño. 
6. El representante de la India
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  La India observa con decepción que no hu bo cambios en la situación del cumplimiento en 
el marco de esta diferencia.  El persistente incu mplimiento de los Estados Unidos es un asunto de 
grave preocupación sistémica dado que esta falta de conformidad merma la confianza y la credibilidad 
que los Miembros depositan en el sistema de soluci ón de diferencias.  La India insta a los Estados 
Unidos a que adopten medidas inmediatas para cu mplir las resoluciones y recomendaciones del OSD 
en el marco de esta diferencia, sin más demora. 
7. El representante del Ecuador  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación pero lamenta que en él no se mencione la  fecha en que los Estados Unidos esperan cumplir 
las recomendaciones y resoluciones del OSD.  El Ec uador apoya totalmente la declaración de Cuba y 
recuerda que el artículo 21 del ESD expresa que es esencial el pronto cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD y que se pr estará especial atención a las cuestiones que 
afecten a los intereses de los países en desarro llo Miembros.  El Ecuador urge nuevamente a la 
Administración y al Congreso de los Estados Unidos  a que deroguen íntegramente el artículo 211 y 
pide a la UE que facilite más información sobre los pasos que ha venido tomando para solucionar esta 
diferencia. 
8. El representante de China
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  China lamenta que el informe se limite a reiterar lo que se ha dicho en reuniones anteriores 
del OSD y que después de ocho años desde la adopci ón de los informes pertinentes por el OSD, no 
haya todavía ningún indicio sobre su cumplimiento.  China cree que esta si tuación no se ajusta al 
principio de pronta aplicación contenido en l as disposiciones del ESD y que es sumamente 
inapropiado que un país desarrollado Miembro prolongue dicho incumpli miento en una diferencia que 
afecta a los intereses de un país en desarrollo Miembr o.  China apoya firmemente a Cuba e insta a los 
Estados Unidos a que apliquen la decisión del OSD a la mayor brevedad. 
9. El representante del Brasil  agradece a los Estados Unidos su  informe de situación.  Como 
ocurrió en reuniones anteriores del OSD, una vez más los Estados Unidos no informan sobre los 
progresos alcanzados en la aplicación de las reco mendaciones del OSD en esta diferencia.  Por 
consiguiente, el Brasil se suma a los oradores ante riores para instar a los Estados Unidos a que pongan 
sus medidas en conformidad con las disciplin as comerciales multilaterales sin más demora.  WT/DSB/M/286 
 Página 5 
 
 
  10. La representante de la República Bolivariana de Venezuela  dice que, una vez más, su país 
apoya a Cuba en este asunto.  En este caso, se ob serva cómo el sistema multilateral de comercio 
tiende a ser cuestionado por el reiterado y prol ongado incumplimiento que desde hace más de ocho 
años los Estados Unidos han tenido con respecto al fallo del Órgano de Apelación y la continuación 
de la aplicación por los Estados Unidos de una legislación que es contraria al Acuerdo sobre los 
ADPIC y al Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial.  En su más reciente 
informe de situación, los Estados Unidos señalan  que "el Gobierno estadounidense trabajará con el 
Congreso de los Estados Unidos en relación con l as medidas legislativas adecuadas para resolver este 
asunto".  Venezuela cree que esto constituye "un hacer sin resultados", al ser una acción que no se ha materializado.  Venezuela, pide por lo tanto a lo s Estados Unidos que brinde mayores detalles sobre 
los trabajos presuntamente realizados con el Co ngreso, de modo que se demuestre que esa declaración 
de los Estados Unidos no se limita simplemente a un  discurso que pareciera dilatorio, sino que es la 
voluntad veraz de acatar la decisión del Órgano de  Apelación.  Venezuela, como en oportunidades 
anteriores insta a los Estados Unidos a acatar l as recomendaciones del OSD a fin de evitar que se 
cuestione el funcionamiento de la OMC y para devolver la marca comercial a sus originales y 
legítimos dueños.  Venezuela le pide a los Estados  Unidos que deroguen el artículo 211, en aras de 
cumplir sus obligaciones en el marco de la OMC, así como reivindicar los derechos de Cuba.  De no 
hacerlo, se mantendrá activa la política de bloqueo económico, comercial y financiero que afecta a 
Cuba como Miembro de la OMC desde 1962. 
11. El representante de Viet Nam
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y apoya la declaración de Cuba.  La pronta solución de las diferencias y el cumplimiento de 
las resoluciones y recomendaciones del OSD es esencial para el funcionamiento eficaz de la OMC.  
Viet Nam insta por lo tanto a los Estados Uni dos a acatar las resoluciones y recomendaciones del 
OSD en esta diferencia, lo antes posible. 
12. El representante de Uruguay  dice que su país comparte las preocupaciones sistémicas 
expresadas por los oradores anteriores.  Es de extrem a importancia que los Miembros procuren dar un 
pronto cumplimiento a las recomendaciones del OSD ya  que se trata de un factor indispensable para 
asegurar el buen funcionamiento y la credibilidad de l sistema de solución de diferencias, así como 
para resguardar la seguridad jurídica y el efecti vo balance de los derechos y obligaciones propios del 
sistema multilateral del comercio.  Nuevamente , el Uruguay insta a los Estados Unidos a que 
extremen sus esfuerzos para dar cumplimiento a las recomendaciones del OSD. 
13. La representante del Paraguay  agradece a los Estados Unidos su informe de situación.  Al 
Paraguay le preocupa que no haya habido progreso s en lo que respecta al cumplimiento de la 
resolución de OSD en esta diferencia y que los Es tados Unidos no hayan derogado el artículo 211. 
14. El representante de México  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  México ha tomado nota del informe de situación presentado por los Estados Unidos e insta 
a las partes a lograr una solución a esta diferencia me diante los recursos jurídicos previstos en el ESD.  
México tiene entendido que cualquier Miembro de la  OMC que se considere afectado por la falta de 
cumplimiento en esta diferencia puede iniciar su propia diferencia, de  conformidad con las 
disposiciones del ESD. 
15. El representante de la Argentina  agradece a los Estados Unidos su informe de situación y 
reitera su preocupación ante la falta de progreso s concretos en la aplicación de las recomendaciones 
del OSD durante un período prolongado.  La demora  en la aplicación de las recomendaciones del 
OSD socava la capacidad del sistema de solución de di ferencias de solucionar tales diferencias.  Una 
vez más, la Argentina exhorta a las partes en esta di ferencia, en particular a los Estados Unidos, a que 
garanticen el pleno cumplimiento de las resoluciones del OSD. WT/DSB/M/286 
Página 6  
 
  16. La representante de Angola
 dice que su país agradece a los Estados Unidos la información 
facilitada sobre la aplicación de la decisión del OS D y del informe del Órgano de Apelación de fecha 
12 de febrero de 2002 relacionados con el artículo 211.  Angola recu erda que el pronto cumplimiento 
de las recomendaciones y resolucion es del OSD es esencial para garantizar una eficaz solución de las 
diferencias para beneficio de todos los Miembros de la OMC.  Como bien se sabe, en el informe del 
Grupo Especial de agosto de 2001 se llegó a la conc lusión de que el artículo 211 es incompatible con 
el artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC y en febrero de 2002 el informe del Órgano de Apelación 
confirmó que el artículo 211 viola los principios sobre trato nacional y nación más favorecida establecidos en el Acuerdo sobre los ADPIC y en el Convenio de París para la protección de la 
propiedad industrial y pide a los Estados Uni dos que pongan esa medida en conformidad con sus 
obligaciones contraídas en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC.  El retraso en la aplicación de la 
decisión del OSD, no obstante el hecho de que el OSD determinó que el artículo 211 es incompatible 
con las normas y principios de la OMC, afecta el sistema de solución de diferencias de la OMC que constituye un elemento fundamental  para brindar seguridad y previsibilidad a todos los Miembros y 
sienta un precedente negativo respecto a casos simila res.  Angola cree que las medidas concretas que 
adopten las partes en esta diferencia enviarán una señal positiva de respeto a las normas de la OMC. 
17. El representante de Nicaragua
 dice que las diferencias entre Miembros con capacidades 
económicas disímiles ponen a prueba su voluntad de cumplir las normas de la OMC y las resoluciones 
y recomendaciones del OSD.  Sin embargo, el compromiso de los Miembros para aplicar las resoluciones y recomendaciones del OSD es inequí voco.  Nicaragua lamenta que este asunto siga 
incluido de manera permanente en el punto 1 del or den del día del OSD y que en la presente reunión 
no se informe acerca de ningún avance alcanzado en re lación con las medidas adoptadas para aplicar 
las resoluciones y recomendaciones del OSD en esta diferencia.  Nicaragua confía que los Estados Unidos realizarán esfuerzos genuinos para solu cionar esta prolongada diferencia y exhorta a los 
Estados Unidos a proceder en ese sentido sin más dilación. 
18. El representante de los Estados Unidos
, en respuesta a las d eclaraciones pronunciadas por 
algunos de los Miembros sobre preocupaciones sistém icas en relación con el sistema de solución de 
diferencias, dice que como los Estados Unidos lo han señalado en varias ocasiones, los hechos 
sencillamente no respaldan las afirmaciones de los Miembros ni justifican dichas preocupaciones 
sistémicas.  El historial es evidente:  los Estados  Unidos han cumplido plenamente y con prontitud sus 
obligaciones en la inmensa mayoría de las diferencia s en que han participado.  En cuanto al pequeño 
número restante de asuntos en que hasta ahora sus esfuerzos no se han visto coronados por el éxito, 
los Estados Unidos siguen trabaja ndo activamente para lograr el cumplimiento a fin de alcanzar el 
objetivo del sistema de solución de diferencias.  Po r lo que respecta a los esf uerzos desplegados para 
lograr el cumplimiento en el marco de esta difere ncia, los Estados Unidos han señalado anteriormente 
que se presentaron varias propuestas legislativas, tanto an te la Cámara de Representantes como ante el 
Senado de los Estados Unidos.  Entre estas se cuen tan los textos legislativos H.R. 188, H.R. 1530, 
H.R. 1531, H.R. 2272, S. 1089, H.R. 1103 y S. 1234.  Estos proyectos de ley derogarán o aclararán el 
artículo 211. 
19. El representante de Cuba  dice, tal y como se acaba de señalar, que los Estados Unidos han 
cumplido en la inmensa mayoría de las diferencias en que han participado.  Ahora bien, los Estados 
Unidos son defensores del sistema de solución de di ferencias que protege sus derechos.  Sin embargo, 
ese sistema no tiene en cuenta el trato especial y di ferenciado, no promueve el derecho al desarrollo ni 
toma en consideración las preocupaciones de los países más vulnerables.  El sistema de la OMC 
contiene desequilibrios y desigualdades y también por  razones históricas y debido al orden económico 
internacional, los Estados Unidos ocupan una pos ición privilegiada en ese sistema.  Como lo 
demuestran las estadísticas, en la mayoría de las dife rencias los Estados Unidos tratan de consolidar 
sus intereses y su dominio hegemónico.  Se puede  observar el historial de cumplimiento desde 
distintos puntos de vista.  Cabe argumentar que si los Miembros no cumplen en un plazo breve, su 
historial de cumplimiento sería deficiente.  Cuba no cree que la diferencia en torno al artículo 211 sea  WT/DSB/M/286 
 Página 7 
 
 
  la única diferencia en la que los Estados Unidos infringen las normas de la OMC.  Con todo, aún si 
esta fuese la única diferencia en la que no ha habido  cumplimiento a lo largo de ocho años, ese hecho 
bastaría para concluir que los Estados Unidos no han cumplido sus obligaciones.  Cuba reconoce que 
el representante de los Estados Unidos tiene la difícil tarea de apoyar una política que es injusta y 
debe pronunciar su declaración.  No obstante, C uba no puede conceder ninguna credibilidad a lo que 
los Estados Unidos acaban de señalar. 
20. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.93) 
21. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.93, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping impuestas por los Estados Unidos sobre determ inados productos de acero laminado en caliente 
procedentes del Japón. 
22. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó el 19 de agosto de 2010 un 
informe de situación sobre esta diferencia, de co nformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD.  El 23 de noviembre de 2002, las autoridad es estadounidenses abordaron las recomendaciones y 
resoluciones del OSD con respecto al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación 
concerniente a los derechos antidumping sobre el acero laminado en caliente, objeto de la presente 
diferencia.  Los detalles figuran en el docum ento WT/DS184/15/Add.3.  En cuanto a las 
recomendaciones y resoluciones del OSD de las que las autoridades estadounidenses no se han 
ocupado aún, el Gobierno estadounidense trabajará con el  Congreso de los Estados  Unidos en relación 
con las medidas legislativas adecuadas para resolver este asunto. 
23. El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
último informe de situación.  El Japón toma nota de que en el informe de los Estados Unidos se señala 
que ese país adoptó, en noviembr e de 2002, determinadas medidas para aplicar parte de las 
recomendaciones del OSD.  En lo que respecta a la parte restante de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD, el Japón sigue esperando que lo s Estados Unidos adopten medidas legislativas.  
El Japón sigue esperando que los Estados Unidos puedan informar pronto al OSD sobre progresos 
más tangibles.  La aplicación plena y pronta de esa s recomendaciones y resoluciones es "esencial para 
el funcionamiento eficaz de la OMC y para el mantenimiento de un equilibrio adecuado entre los 
derechos y obligaciones de los Miembros".2  El Japón exhorta a los Estados Unidos a que apliquen 
plenamente las recomendaciones del OSD en esta prolongada diferencia sin más demora. 
24. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
c) Estados Unidos - Artículo 110 (5) de la Ley de  Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.68) 
25. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.68, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaci ones del OSD en el asunto relativo al artículo 110 (5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
                                                      
2 Párrafo 3 del artículo 3 del ESD. WT/DSB/M/286 
Página 8  
 
  26. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 19 de agosto de 2010, de conformidad con el párrafo  6 del artículo 21 del 
ESD.  La Administración estadounidense seguirá ce lebrando consultas con la UE y trabajando en 
estrecha colaboración con el Congreso de los Esta dos Unidos con miras a alcanzar una solución 
mutuamente satisfactoria de este asunto. 
27. El representante de la Unión Europea  dice que, una vez más, los Estados Unidos han 
informado de que no han procedido al cumplimiento y la UE se ve nuevamente decepcionada.  Como viene ocurriendo desde el principio, la UE sigue dispuesta a colaborar con las autoridades de los 
Estados Unidos para la comple ta resolución de este asunto. 
28. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de s ituación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.31) 
29. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.31, en el 
que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas de la UE que afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
30. El representante de la Unión Europea
 dice que, una vez más, su delegación señala que el 
procedimiento reglamentario de la UE para los productos biotecnológicos sigue funcionando en la 
forma prevista en la legislación.  El 28 de julio  de 2010, la Comisión adoptó nuevas autorizaciones en 
relación con el maíz modificado gené ticamente MON89034xNK603, Bt11xGA21, 
MON88017xMON810, 59122x150 7xNK603 y 1507x59122 y renovó la autorización para el maíz 
Bt11.  Esas 5 nuevas decisiones de autorización elevaron a 34 el número de organismos genéticamente modificados autorizados desde la f echa de establecimiento del Grupo Especial.  Por 
ejemplo, la Agencia Europea de Seguridad Alimenta ria ha emitido dictámenes favorables sobre cuatro 
variedades modificadas genéticamente (maí z modificado genéticamente MIR604xGA21, 
Bt11xMIR604 y Bt11xMIR604xGA21 y algodón modi ficado genéticamente 281-24-236 x 3006-210-
23).  En un esfuerzo por seguir simplificando los pr ocedimientos de autorización de la UE, al tiempo 
que se tienen en cuenta las preocupaciones legítima s expresadas por los Estados miembros de la UE, 
la Comisión Europea adoptó el 13 de julio de 2010 una propuesta general relativa al cultivo de 
productos modificados genéticamente.  La propuesta permite que los Estados miembros decidan sobre 
el cultivo de productos modificados genéticamente au torizados a nivel de la UE en su territorio, 
teniendo en cuenta sus condiciones específicas, y deja claro que cualquier medida de un Estado 
miembro debe limitarse al cultivo propiamente dic ho, y no impedir la comercialización o el comercio 
de semillas modificadas genéticamente, además de ser compatible con las obligaciones dimanantes de 
los tratados de la UE y los Acuerdos de la OMC.  La UE acoge con satisfacción la decisión de los 
Estados Unidos de reanudar el diálogo técnico sobr e biotecnología con la UE.  En julio de 2010 se 
celebró una reunión entre los servicios competen tes de la Comisión Europea y las autoridades 
estadounidenses.  La UE espera que sea un primer paso hacia un enfoque constructivo basado en el 
diálogo, que permita a las part es dejar de lado la litigación. 
31. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país agradece a la UE su informe de 
situación y su declaración.  Aunque la UE aprobó r ecientemente varias de las solicitudes de productos 
biotecnológicos que estaban pendientes en su lista de  espera para la aprobación, la UE no ha resuelto 
los problemas fundamentales que existen en el funcio namiento de su régimen reglamentario aplicable 
a los productos biotecnológicos.  Algunas de las solicitudes pendientes de productos biotecnológicos 
siguen afectadas por retrasos prolongados, incluidos dos de los productos que el OSD constató habían  WT/DSB/M/286 
 Página 9 
 
 
  sufrido demoras indebidas en incumplimiento de las obligaciones de la UE en el marco de la OMC.  
Además, aunque el OSD constató  que nueve prohibiciones adopt adas por determinados Estados 
miembros de la UE sobre los productos aprobados a escala de la UE incumplen las obligaciones de la 
UE en el marco de la OMC, los Estados miembr os de la UE continuaron adoptando esas prohibiciones 
y las mantienen.  Como la UE lo señala en su informe de situación, func ionarios de los Estados 
Unidos y la UE entablaron debates en julio de 2 010 a fin de discutir asuntos relacionados con la 
reglamentación de la UE en materia de productos biotecnológicos.  Los Estados Unidos valoran los 
esfuerzos desplegados por la Comi sión para organizar la reunión y estiman que los debates han sido 
constructivos.  Los Estados Unidos están examinando  la información recibida durante los debates y 
seguirán vigilando de cerca la evolución del sistema de aprobación de productos biotecnológicos de la 
UE. 
32. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
e) Estados Unidos - Medidas relativas a la re ducción a cero y los exámenes por extinción:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36/Add.11) 
33. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS322/36/Add.11, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto relativo a las medidas estadounidenses 
relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción. 
34. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 19 de agosto de 2010, de conformidad con el párrafo  6 del artículo 21 del 
ESD.  Como se indica en ese informe de situaci ón, los Estados Unidos han tomado medidas para 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  En lo que respecta a las 
cuestiones pendientes, los Estados Unidos seguirá n celebrando consultas con las partes interesadas a 
fin de resolverlas. 
35. El representante del Japón  agradece a los Estados Unidos su declaración y su último informe 
de situación.  Los Estados Unidos han indicado en sus informes de situación que "continuarán 
celebrando consultas con las partes interesadas para ocuparse de las constataciones contenidas en los 
informes [del Órgano de Apelación y el Grupo Esp ecial]" adoptados por el OSD el 31 de agosto 
de 2009.  El Japón entiende que esa declaración expr esa el compromiso de los Estados Unidos de 
aplicar plenamente las recomendaciones y resolucion es del OSD.  Una vez más el Japón exhorta a los 
Estados Unidos a cumplir su compromiso adoptando medidas inmediatas y concretas a fin de resolver 
esta diferencia. 
36. El representante de la Unión Europea  dice que su delegación desea reiterar su decepción ante 
la falta de cualquier progreso real por parte de los Estados Unidos en el cumplimiento de las resoluciones desfavorables sobre la reducción a cero en esta diferencia.  La UE recuerda que el 
cumplimiento inmediato de las recomendaciones y resoluciones del OSD no es una opción, sino una 
obligación de conformidad con el ESD. 
37. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
f) Estados Unidos - Continuación de la existenc ia y aplicación de la metodología de reducción a 
cero:  informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS350/18/Add.8) 
38. El Presidente  señala a la atención de los presentes el  documento WT/DS350/18/Add.8, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados WT/DSB/M/286 
Página 10  
 
  en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la existencia de la 
metodología de reducción a cero y su aplicación por los Estados Unidos. 
39. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 19 de agosto de 2010, de conformidad con el párrafo  6 del artículo 21 del 
ESD.  Como se señala en ese informe de situación , los Estados Unidos han tomado medidas para 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  En lo que respecta a las 
cuestiones pendientes, los Estados Unidos seguirá n celebrando consultas con las partes interesadas. 
40. El representante de la Unión Europea  dice que las preocupaciones de su delegación por la 
falta de cumplimiento en este asunto son bien conoc idas y constan en las actas de anteriores reuniones 
del OSD.  Pese a las alentadoras declaraciones políticas, la determinación definitiva en el 
procedimiento seguido en el marco del artículo 129 del 12 de marzo de 2010 deja perpleja a la UE en 
cuanto a las intenciones de los Estados Unidos con respecto al cumplimiento de la resolución 
adoptada en esta diferencia.  La UE insta una vez más a los Estados Unidos a que reconsideren de 
inmediato su determinación en el marco del artícul o 129 y procedan a aplicar la resolución del OSD. 
41. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
g) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodol ogía para el cálculo de los márgenes de 
dumping ("reducción a cero"):  informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS294/38/Add.2) 
42. El Presidente
 señala a la atención de los presentes el  documento WT/DS294/38/Add.2, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las leyes, reglamentos y 
metodología de los Estados Unidos para el cálculo de los márgenes de dumping. 
43. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 19 de agosto de 2010, de conformidad con el párrafo  6 del artículo 21 del 
ESD.  Como se señala en ese informe de situación, los Estados Unidos han adoptado ya un cierto 
número de medidas para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  Los 
Estados Unidos continuarán celebrando consultas con las partes interesadas en relación con las 
cuestiones pendientes.  Por último, como se señal ó en reuniones anteriores del OSD, la UE ha 
solicitado al OSD que la autorice a suspender conc esiones u otras obligaciones en esta diferencia, y 
los Estados Unidos han impugnado la solicitud de la  UE.  Por lo tanto, de conformidad con el 
párrafo 6 del artículo 22 del ESD, la cuestión se ha sometido a arbitraje. 
44. El representante de la Unión Europea  dice que su delegación desea reiterar su decepción ante 
la falta de progreso real por parte de los Estados  Unidos en el cumplimiento de las resoluciones 
desfavorables sobre la reducción a cero en esta diferencia.  La UE recuerda que el cumplimiento inmediato de las recomendaciones y resoluciones del OSD no es una opción, sino una obligación de conformidad con el ESD. 
45. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria.  WT/DSB/M/286 
 Página 11 
 
 
  2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento 
de las subvenciones de 2000:  aplicación de  las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 
46. El Presidente  dice que este punto figura en el orden de l día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón.  Seguidamente inv ita a los representantes respectivos a que hagan uso 
de la palabra. 
47. El representante del Japón  dice que el 2 de junio de 2010 la  Oficina de Aduanas y Protección 
de Fronteras de los Estados Unidos publicó el "mont o preliminar con arreglo a la CDSOA disponible 
para el ejercicio fiscal de 2010"3 y que parece estar en marcha una nueva ronda de distribuciones con 
arreglo a la CDSOA.  Esta última medida indica que la CDSOA sigue en vigor.  Como ha explicado la 
Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos, "el proceso de distribución se 
mantendrá durante un pe ríodo indeterminado".4  En estas circunstancias, el Japón decidió mantener 
durante otro año, a partir del 1º de septiembre de 2010, la suspensión de concesiones y obligaciones 
conexas resultantes del GATT de 1994 para inducir a los Estados Unidos a que  cumplan plenamente.  
En la notificación del Japón al OSD, de 25 de ag osto de 2010, que será distribuida a todos los 
Miembros el 31 de agosto de 2010 en el documento con signatura WT/DS217/58, se ofrece 
información detallada sobre esa decisión.  El Japón insta a los Estados Unidos a que pongan fin a las 
distribuciones ilegales y deroguen la CDSOA, no sólo en  cuanto a su forma, sino también en cuanto al 
fondo, para resolver esta diferencia de una vez por  todas.  De conformida d con el párrafo 6 del 
artículo 21 del ESD, los Estados Unidos están oblig ados a presentar al OSD un informe de situación 
sobre la presente diferencia. 
48. El representante de la Unión Europea  dice que, como ya ha hecho anteriormente en muchas 
ocasiones, la UE pregunta a los Estados Unidos cu ándo pondrán realmente fin a la transferencia de 
derechos antidumping y compensatorios a su ra ma de protección y pondrán fin a la medida 
condenada.  La UE renueva su llamamiento a los Estados Unidos para que acaten la obligación clara 
que les impone el párrafo 6 del artículo 21 del ESD  y presenten informes de situación respecto de esta 
diferencia. 
49. El representante del Brasil  dice que su país agradece a la  UE y al Japón que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD.  Dado que lo s Estados Unidos siguen efectuando desembolsos en 
virtud de la CDSOA, esta diferencia continúa si n resolverse.  Nuevamente, el Brasil insta a los 
Estados Unidos a aplicar plenamente las recomend aciones y resoluciones del OSD en esta diferencia 
y a facilitar informes de situación con regularidad, conforme a lo establecido en el párrafo 6 del 
artículo 21 del ESD. 
50. La representante del Canadá  dice que su país está de acuerdo con la UE y el Japón en que la 
Enmienda Byrd debe seguir siendo objeto de la vi gilancia del OSD hasta que los Estados Unidos 
dejen de aplicarla. 
51. El representante de la India  dice que su país valora que la UE y el Japón planteen 
constantemente esta cuestión ante el OSD.  La I ndia comparte sus preocupaciones y deja constancia 
de que se siente decepcionada ante el hecho de que los Estados Unidos si gan efectuando desembolsos 
incompatibles con las normas de la OMC en virtud de  la CDSOA.  A la India le preocupa que el 
incumplimiento de los Miembros socave el sistem a de solución de diferencias de la OMC y la 
                                                      
3 Véase el sitio Web de la Oficina de Aduanas y Pr otección de Fronteras de los Estados Unidos en la 
siguiente dirección:  http://www.cbp.gov/xp/c gov/trade/priority_trade/add_cvd/cont_dump/  
4 Véase el sitio Web de la Oficina de Aduanas y Pr otección de Fronteras de los Estados Unidos en la 
siguiente dirección:  http://www.cbp.gov/xp/cgov/trad e/priority_trade/add_cvd/cont_dump/cont_dump_faq.xml  WT/DSB/M/286 
Página 12  
 
  credibilidad de la OMC.  La India está de acuerdo con la UE y el Japón en que la Enmienda Byrd 
debe seguir siendo objeto de la vi gilancia del OSD hasta que los Es tados Unidos dejen de aplicarla. 
52. El representante de Tailandia
 dice que su país agradece al Japón y a la UE por seguir 
planteando esta cuestión ante el OSD y apoya las d eclaraciones realizadas por lo s oradores anteriores.  
Tailandia insta a los Estados Unidos a que pongan fin a los desembolsos, deroguen la Enmienda Byrd 
con efectos prácticos inmediatos y reanuden la presentación de informes de situación hasta que se 
hayan adoptado esas medidas y esta cuestión se haya resuelto plenamente. 
53. El representante de China  dice que su país agradece a la UE y al Japón que hayan planteado 
este tema en la reunión del OSD.  China comparte las preocupaciones expresadas por los oradores precedentes y desea sumarse a ellos para instar a lo s Estados Unidos a que cumplan plenamente las 
resoluciones del OSD. 
54. El representante de los Estados Unidos
 dice que, como ya explicó su país en reuniones 
anteriores del OSD, el Presidente de los Estados Unidos promulgó la Ley de  reducción del déficit el 
8 de febrero de 2006.  Dicha Ley contiene una disp osición en virtud de la cual se deroga la Ley de 
compensación por continuación del dumping o mant enimiento de las subvenciones de 2000.  Por 
consiguiente, los Estados Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en estas di ferencias.  Los Estados Unidos recuerdan, 
además, que los Miembros, incluidos la UE y el  Japón, han reconocido en anteriores reuniones del 
OSD que la Ley de reducción del déficit de 2006 no autoriza la distribución de los derechos 
percibidos sobre productos importados  después del 1° de octubre de 2007.  Por lo tanto, los Estados 
Unidos no comprenden con qué propós ito inscribieron la UE y el Japón este punto en el orden del día 
de la presente reunión.  Con respecto a las observaciones relativas a la presentación de nuevos 
informes de situación sobre este asunto, no al canzan a comprender qué utilidad tendría seguir 
presentando informes de situación en los que se re itere una vez más que lo s Estados Unidos han 
adoptado todas las medidas necesarias para aplicar  las recomendaciones y resoluciones del OSD en 
estas diferencias.  En cuanto a la renovación de las medidas de suspensión de concesiones adoptadas 
por el Japón, los Estados Unidos indican que ex aminarán atentamente esas medidas.  Como los 
Estados Unidos lo señalaron anteriormente, el OS D sólo autoriza la suspensión de concesiones u otras 
obligaciones con arreglo a lo dispuesto en el Laudo del Árbitro. 
55. El OSD toma nota  de las declaraciones. 
3. Estados Unidos - Medidas antidumping sobr e las bolsas de compra de polietileno 
procedentes de Tailandia 
a) Declaración de los Estados Unidos sobre la aplicación de las recomendaciones adoptadas por 
el OSD 
56. El Presidente  dice que este punto figura en el orden de l día de la presente reunión a petición 
de los Estados Unidos.  Seguidamente, invita al representante de los Estados Unidos a que haga uso 
de la palabra. 
57. El representante de los Estados Unidos  dice que su país tiene el placer de comunicar que ha 
aplicado las recomendaciones y resoluciones del OSD en la diferencia "Estados Unidos - Medidas 
antidumping sobre las bolsas de compra de polie tileno procedentes de Tailandia".  Los Estados 
Unidos y Tailandia acordaron un plazo prudencial de seis meses a partir de la adopción del informe 
del Grupo Especial.  El plazo prudencial expiró el  18 de agosto de 2010.  El Departamento de 
Comercio de los Estados Unidos ha vuelto a calcu lar los márgenes correspondientes a dos declarantes 
y ha previsto compensaciones para las comparaciones de transacciones que no son objeto de dumping.  
El margen calculado nuevamente respecto de uno de  los declarantes fue cero y el Departamento  WT/DSB/M/286 
 Página 13 
 
 
  revocó la orden en relación con ese declarante.  Adem ás, el Departamento ha vuelto a calcular la tasa 
correspondiente a "todos los demás".  La aplicación  de la nueva determinación del Departamento, 
incluida su revocación con respecto a un declarante entr ó en vigor el 28 de juli o de 2010.  Por tanto, 
los Estados Unidos cumplieron las recomendaciones y resoluciones del OSD antes de que expirase el 
plazo prudencial en la presente diferencia. 
58. El representante de Tailandia  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación sobre la aplicación de la recomendación adopt ada por el OSD en esta diferencia con fecha 
18 de febrero de 2010.  Tailandia agradece a los Es tados Unidos su constante cooperación en este 
caso y, en particular, su oportuna determinación de conformidad con el artícul o 129 de la Ley de los 
Acuerdos de la Ronda Uruguay.  Tailandia continuará vigilando la aplicación de esa determinación a 
fin de asegurarse de que los comerciantes se be neficien plenamente de las resoluciones y 
recomendaciones formuladas por el Gr upo Especial en esta diferencia. 
59. El OSD toma nota  de las declaraciones. 
4. Candidatura propuesta para su inclusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales 
(WT/OSD/W/432) 
60. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/OSD/W/432, que 
contiene una nueva candidatura pr opuesta para su inclusión en la  lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que puede n ser integrantes de grupos especiales, de 
conformidad con el párrafo 4 del artículo 8 del ESD.  Propone que el OSD apruebe la candidatura que 
figura en el documento WT/OSD/W/432. 
61. El OSD así lo acuerda . 
5. Propuesta de modificaciones de los Procedim ientos de trabajo para el examen en 
apelación 
a) Declaración del Presidente 
62. El Presidente , que hace uso de la palabra en el ma rco del punto del orden del día "Otros 
asuntos", dice que, como se anunció al inicio de la reunión, desea formular una declaración sobre la 
propuesta de modificaciones de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación inicialmente planteada por el Órgano de Apelación en la carta distribuida a los Miembros con fecha 
12 de enero de 2010.  Después de haber recibi do y examinado detenidamente las observaciones 
formuladas por los Miembros durante la reunión or dinaria del OSD celebrada el 18 de mayo de 2010, 
junto con las observaciones escritas presentadas dentro del plazo que expiró el 26 de mayo de 2010, el 
Órgano de Apelación distribuyó, el 27 de julio de  2010, una comunicación en la que figuran las 
modificaciones definitivas de sus Procedimient os de trabajo, descritas en el documento 
WT/AB/WP/W/11, cuyo texto está disponible en la sala de reuniones.  Seguidamente se distribuyó la versión revisada y refundida de los Procedimientos de  Trabajo para el Examen en Apelación el 16 de 
agosto de 2010, que figura en el documento WT/A B/WP/6, que también está disponible en la sala de 
reuniones.  El Presidente señala a la atención de los Miembros el hecho de que las reglas modificadas 
se aplicarán a las apelaciones iniciadas el 15 de septiembre de 2010 o posteriormente.  Las 
apelaciones iniciadas antes del 15 de septiembre de 2010 seguirán estando sujetas a la versión anterior 
de los Procedimientos de trabajo, que figura en el documento WT/AB/WP/5.  Destaca que el Órgano 
de Apelación ha expresado su agradecimiento por el interés que han mostrado los Miembros respecto 
a la propuesta de modificaciones y ha considerado las observaciones recibidas de los Miembros 
sumamente útiles para el proceso de finalizar tales modificaciones. WT/DSB/M/286 
Página 14  
 
  63. El OSD toma nota
 de la declaración. 
 
__________