ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
WT/REG293/M/1 
25 de abril de 2012 
 
 (12-2200) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Sexagésima cuarta reunión  
 
 
EXAMEN DEL TRATADO DE LIBRE COMERCIO  
ENTRE TURQUÍA Y CHILE (MERCANCÍAS) 
 
Nota sobre la reunión celebra da el 20 de marzo de 2012 
 
Presidente:  Sr. F. Riegert (Francia) 
 
 1. La sexagésima cuarta reunión del Comité de  Acuerdos Comerciales Regionales (en lo 
sucesivo, "el Comité") fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/3888/Rev.1, de fecha 9 de 
marzo de 2012. 
2. En relación con el punto D.II del orden del día,  el Comité examinó el Tratado de Libre 
Comercio entre Turquía y Chile (mercancías) (en lo sucesivo, "el Tratado").   
3. El Presidente señaló que el Tratado había entra do en vigor el 1º de marzo de 2011 y había 
sido notificado a la OMC por sus Partes el 25 de fe brero de 2011, de conformi dad con el apartado a) 
del párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994, como un acuerdo que establece una zona de libre 
comercio (documento WT/REG293/N/1).  El texto del Tratado se encontraba disponible, junto con 
sus anexos, en los sitios Web oficiales de las Pa rtes.  La presentación fáctica de los aspectos 
relacionados con las mercancías (documento WT/REG /293/1 de fecha 13 de diciembre de 2011) había 
sido preparada por la Secretaría bajo su propia resp onsabilidad y en plena consulta con las Partes, de 
conformidad con lo dispuesto en el apartado b) del párrafo 7 de la decisión relativa al Mecanismo de 
Transparencia para los Acuerdos Comerciales Regionales (documento WT/L/671).  Además, se 
habían distribuido recientemente preguntas y res puestas escritas en el documento publicado con la 
signatura WT/REG/293/2, de fecha 14 de marzo de 2012.  El Presidente propuso organizar el examen 
del Tratado pidiendo primero a las Partes y después a los demás Miembros que formularan las observaciones generales que consideraran oportun as.  A continuación el Comité abordaría los 
aspectos específicos del Tratado utilizando la presen tación fáctica como guía para el debate y, 
seguidamente, mediante el documento que  contenía las preguntas y respuestas. 
4. El representante de Chile dio las gracias al Co mité por haberle brinda do la oportunidad de 
examinar el Tratado y expresó su gratitud a la Secretaría de la OMC por haber elaborado la 
presentación fáctica.  Asimismo, agradeció al Pakistán, Tailandia, los Estados Unidos y otros Miembros el interés mostrado y las preguntas que habían formulado, y a sus colegas turcos su 
estrecha y fructífera colaboración durante el proceso de  examen.  Con la entrada en vigor del Tratado, 
más del 96 por ciento del comercio bilateral en tre las Partes quedaba exento de aranceles y los 
productos restantes se liberalizarían en el plazo de seis años.  El Tratado incluía capítulos sobre acceso a mercados, medidas sanitarias y fitosanitarias,  obstáculos técnicos al comercio, reglas de 
origen aplicables en aduanas, procedimientos, salva guardias y solución de diferencias.  Era ventajoso 
para los sectores de la minería, las frutas y la indus tria agroalimentaria, la pesca y la silvicultura, y 
garantizaba la entrada en régimen de franquicia aran celaria de maquinaria y automóviles provenientes 
de Turquía.  El Tratado había sido recibido favorablemente por las comunidades empresariales de ambas Partes, y se esperaba que permitiese incrementar el comercio bilateral.  Las Partes habían WT/REG293/M/1 
Página 2  
 
   presentado respuestas por escrito a las preguntas form uladas por los Miembros y estaban dispuestas a 
proporcionar la información que se les solicitase. 
5. El representante de Turquía felicitó al Presidente por su reelección y agradeció a la Secretaría 
y a sus colegas chilenos sus esfuerzos y su cooperaci ón en la preparación de la presentación fáctica.  
Reafirmó el apoyo de la delegación de su país al  sistema multilateral de comercio basado en normas, 
del que, a su juicio, eran complementarios los acuerdos regionales de comercio.  Estos acuerdos 
contribuían a la expansión del comercio internaci onal al instaurar un entorno favorable para las 
actividades empresariales merced a la eliminación de  los obstáculos al comercio y la facilitación del 
flujo de actividades económicas entre los países.  El orador hizo hincapié en que los Miembros debían 
lograr un buen equilibrio entre los acuerdos comercia les regionales y los instrumentos multilaterales 
de comercio dando prioridad a estos últimos.  Pa ra Turquía, Chile no sólo era un importante 
interlocutor comercial, sino también la puerta de  entrada a la región de América Latina.  Por esa 
razón, Turquía había depositado muchas expectat ivas en sus futuras relaciones comerciales y 
consideraba que el Tratado representaba un importante paso adelante en esa dirección.  El Tratado, que era compatible con el artículo XXIV del GATT, establecía una zona de libre comercio para el 
comercio de mercancías entre Turquía y Chile.  En cuanto a las preguntas formuladas por el Pakistán 
y los Estados Unidos sobre la liberalización arancelaria , el orador dijo que, con la entrada en vigor del 
Tratado, Turquía había eliminado los derechos de aduana en el 85 por ciento de sus líneas 
arancelarias.  Además, se habían suprimido los der echos de aduana de otras 219 líneas arancelarias en 
el marco de contingentes arancelarios, lo cual se habí a traducido en la eliminac ión de los derechos en 
el 86 por ciento de las líneas arancelarias de Turquía y el 95 por ciento de la cifra total de las 
importaciones provenientes de Chile en 2010.  Lo s programas de liberalización de los aranceles 
aplicables a productos industriales y agropecuarios est aban incluidos en los anexos del Tratado.  
Turquía había suprimido todos los derechos de aduana aplicables a las importaciones de productos 
industriales originarios de Chile con la entrada en  vigor del Tratado.  De 13.487 líneas arancelarias, 
sólo 6 no tenían derecho a trato preferencial en vi rtud del Tratado.  Además, Turquía había otorgado 
preferencias a los productos agropecuarios proveni entes de Chile mediante la eliminación o la 
reducción de los derechos de aduana aplicables a las importaciones de productos originarios de ese 
país, de forma ilimitada o como  parte de contingentes arancelarios.  Para algunas frutas frescas 
incluidas en el capítulo 8 del Sistema Armonizado, la eliminación o la reducción de los derechos se 
aplicaba con carácter estacional.  En 2010, las pr eferencias concedidas a los productos agropecuarios 
chilenos abarcaron el 48 por ciento de las líneas aran celarias agropecuarias, lo  cual representaba el 
90 por ciento del valor de las importaciones de eso s productos procedentes de  Chile;  estas cifras 
refutaban el argumento de que existía "una gran  desproporción entre la liberalización del sector 
industrial y el sector agropecuario". 
6. Ambas economías tenían características distintas a nivel estructural e intereses comerciales 
ofensivos y defensivos diferentes.  Turquía, cuyos promedios arancelarios y promedios ponderados 
para los productos industriales se encontraban en tre los más bajos (alrededor de un 4 y un 2 por 
ciento, respectivamente), había adoptado un enfoque más ofensivo para libera lizar los aranceles sobre 
los productos industriales que los aplicados a los pr oductos agropecuarios.  Además, las Partes habían 
acordado que el Comité Conjunto examinase la posib ilidad de que cada Parte otorgase concesiones a 
otros productos agropecuarios de la otra Parte, de conformidad con el artículo pertinente del Tratado.  
Otro de los objetivos del Tratado era establecer un marco para las actividades de cooperación a fin de 
aumentar y mejorar los beneficios de sus di sposiciones y a construir una asociación económica 
estratégica entre las Partes;  en el Título IV del Tratado se establecían con detalle los términos de esa 
cooperación bilateral.  Algunas de las posibles esf eras de cooperación eran la innovación, la 
investigación y el desarrollo, la agricultura, la producción y el procesamiento de alimentos, el 
transporte aéreo, la minería, la energía, el medio ambiente, las pequeñas y medianas empresas, el 
turismo, los temas de género, la educación, las cu estiones de empleo y laborales, el fomento del 
capital humano y la colaboración cultural.  Con resp ecto a la pregunta formulada por el Pakistán 
relativa al ámbito de aplicación del comercio de servicios en los acuerdos comerciales regionales  WT/REG293/M/1 
 Página 3 
 
 
  suscritos por Turquía, el orador señaló que Turquía no  había descartado desde el principio la inclusión 
del comercio de servicios y la inversión en sus acuerdos comerciales regionales, y que estaba 
trabajando para que, en el futuro, los servicios  constituyeran un componente importante de esos 
acuerdos.  Al igual que otros acuerdos de libre come rcio suscritos por Turquía, el Tratado contenía 
una cláusula evolutiva que permitía ampliar y complementar su ámbito de aplicación.  De 
conformidad con esta disposición, las Partes debían entablar conversaciones exploratorias sobre el 
comercio de servicios y las inversiones en los dos a ños siguientes a la entrada en vigor del Tratado.  
Se había creado también un Comité Conjunto para garantizar la aplicación correcta del Tratado, que 
estaba autorizado a examinar y adoptar cualquier enmienda o modificación al Tratado, si bien estos cambios sólo podrían llevarse a la práctica si las Partes seguían determinados procedimientos 
internos.  Además, se habían creado subcomités en las áreas de aduanas y reglas de origen, las 
cuestiones sanitarias y fitosanitarias y los obstáculos técnicos al come rcio.  En cuanto a las preguntas 
de Tailandia sobre las medidas antidumping, las subven ciones o la ayuda pública, el orador dijo que el 
Tratado no confería derechos ni obligaciones adicionales con respecto a la aplicación de 
salvaguardias, medidas antidumping, su bvenciones y medidas compensatorias. 
7. El orador dijo que el Tratado ya había arro jado resultados positivos.  El comercio bilateral 
había crecido un 54 por ciento respecto a 2010, alcanzando los 605 millones de dólares EE.UU. en 2011.  Las exportaciones turcas a Chile habían aumentado un 61 por ciento, mientras que las 
importaciones de Chile se habían incrementado un 52 por  ciento en el mismo período.  Las principales 
exportaciones de Turquía a Chile (productos de hier ro y acero, vehículos automóviles, maquinaria y 
equipos, productos químicos, alfombras y tabaco, en tre otras) y de Chile a Turquía (cobre refinado y 
aleaciones, productos químicos, plásticos, celulosa y frutas y hortalizas) se habían incrementado 
considerablemente en 2011.  Por último, el orador dio las gracias al Pakistán, Tailandia y los Estados 
Unidos por las preguntas que habían formulado y a la  Secretaría por elaborar la presentación fáctica, 
así como a sus colegas chilenos  por su estrecha cooperación. 
8. La representante de los Estados Unidos agra deció a Turquía que hubiese proporcionado datos 
sobre el crecimiento originado por la reducci ón de aranceles, que daban buena muestra a los 
Miembros de los resultados de la liberalización de l comercio.  Además, subrayó que, de conformidad 
con los párrafos 16 y 17 y con el anexo 1 (cuadros AI.1 y AI.2) de la presentación fáctica, Chile 
eliminaría los derechos aplicados al 98,3 por ciento de todas las líneas arancelarias y al 94,3 por ciento de las importaciones procedentes de Turquía;  el 95,8 por ciento y el 84,6 por ciento de las 
líneas arancelarias de productos industriales y agrop ecuarios, respectivamente , estarían exentos de 
derechos antes de que finalizase el período de apli cación.  Turquía eliminaría los derechos aplicados 
al 84,9 por ciento de todas las líneas arancelarias y al 95,3 por ciento de las importaciones procedentes 
de Chile.  Aunque el 97,3 por ciento de los produc tos industriales estarían exentos de derechos antes 
de que finalizase el período de aplicación, sólo el 22,6 por ciento de las líneas arancelarias de 
productos agropecuarios se beneficiarían de esa exen ción de derechos en el Tratado.  La oradora 
agradeció a Turquía las amplias explicaciones que ha bía dado durante la re unión, pero lamentó que 
hubiese protegido de nuevo su sector agropecuario contra la competencia, repitiendo la postura 
observada en otros acuerdos comerciales regionales no tificados al CACR.  Por otro lado, la oradora 
acogió con satisfacción las detalla das respuestas proporcionadas por Turquía en el documento de 
preguntas y respuestas.  Aunque el Tratado había abarcado casi el 90 por ciento del valor de las 
importaciones de productos agropecuarios a Turquía en 2010, en esta estadística no se habían tenido 
en cuenta el efecto de las medidas proteccionistas ex istentes o vigentes en 2010 ni el crecimiento del 
comercio de productos agropecuarios al que podría haber conducido la eliminación de los aranceles 
en todos los sectores de sus economías.   
9. El representante de Turquía confirmó que las estadísticas relativas a la importación se referían 
a valores, pero que el valor era de alrededor del 90  por ciento.  Turquía interpretaba que "lo esencial 
de los intercambios comerciales", según se enuncia ba en una cláusula, no significaba lo mismo que  
todos  los intercambios comerciales.  Si bien era ci erto que el sector agropecuario de Turquía gozaba WT/REG293/M/1 
Página 4  
 
   de cierta protección, los Estados Unidos y otros paí ses también la aplicaban.  El orador dio las gracias 
a los Estados Unidos por su interés y señaló que se había ampliado el ámbito de aplicación del Tratado con respecto a los acuerdos vigentes anteri ormente y que Turquía continuaría apostando por 
la liberalización en el futuro.   
10. La representante de la Unión Europea señaló  que había una serie de acuerdos comerciales 
regionales que no se habían notificado.  Tomó nota de la declaración que el Uruguay había hecho en 
nombre de los Estados miembros de la ALADI en el  CACR, en el sentido de que esos países estaban 
trabajando para presentar las notificaciones de los acuerdos pendientes.  También tomó nota de las 
respuestas por escrito que las Partes habían proporcionado en el documento de preguntas y respuestas.  Por último, preguntó si Chile podía facilitar más in formación y si podía comunicar el plazo previsto 
para la conclusión de las consultas relativas a esta cuestión. 
11. Al igual que la UE, la representante de los Es tados Unidos pidió más información sobre los 
acuerdos contraídos con Guatemal a, el Ecuador, Cuba, el MERCOSU R, Bolivia y Venezuela, que no 
se habían notificado tal y como requerían las normas de la OMC.  Señaló que tanto el artículo XXIV 
del GATT como el Mecanismo de Transparencia imponían requisitos sobre la notificación a todos los 
Miembros y que la notificación de esos acuerdos no estaba sujeta al logro de acuerdos con los 
interlocutores comerciales.  Al igual que otro s Miembros, los Estados Unidos preferían hacer 
notificaciones conjuntas siempre que fuese posible, pero esa notificación era responsabilidad de cada 
Miembro.  Por último, señaló que esperaba que no se produjesen nuevos retrasos en la notificación de 
los acuerdos pendientes. 
12. El representante de Chile felicitó al Presidente por su reelección, agradeció a la UE y los 
Estados Unidos las preguntas que habían formul ado y reiteró que Chile estaba celebrando consultas 
con los asociados pertinentes a fin de presentar las notificaciones tan pronto como fuese posible. 
13. El Presidente dijo que el examen de los aspectos relativos a las mercancías del Tratado de 
Libre Comercio entre Turquía y Chile había permitido al Comité aclarar una serie de cuestiones, y que 
el debate oral se podía dar por terminado de confor midad con el párrafo 11 de la decisión sobre el 
Mecanismo de Transparencia.  Invitó a las delegaciones que desearan formular preguntas 
complementarias, a presentar sus comunicaciones por escrito a la Secretaría antes del 27 de marzo de 2012 y pidió a las Partes que presentaran las respuestas correspondientes por escrito a más tardar el 10 de abril de 2012.  De conformidad con el pá rrafo 13 de la decisión relativa al Mecanismo de 
Transparencia, todas las comunicaciones escritas, así  como el acta de la reunión, se distribuirían 
prontamente en todos los idiomas oficiales de la  OMC y se podrían consultar en el sitio Web de 
la OMC. 
14. El Comité tomó nota de las observaciones formuladas. 
__________