RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/C/M/85 
14 de septiembre de 2006 
 
 (06-4409) 
Consejo del Comercio de Mercancías  
  
 
ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE  
MERCANCÍAS CELEBRADA EL 12 DE JULIO DE 2006 
 
Presidente:  Excmo. Sr. Embajador Yonov Agah (Nigeria)
 
 
 
 La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías se convocó mediante el aerograma 
WTO/AIR/2862;  el orden del día propuesto para la  reunión figura en el documento G/C/W/557.  
La reunión se desarrolla sobre la b ase del siguiente orden del día. 
 
_______________ 
 
I. EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO DEL ACUERDO SOBRE LAS MEDIDAS EN 
MATERIA DE INVERSIONES RELACIONADAS CON EL COMERCIO (MIC) DE 
CONFORMIDAD CON SU ARTÍCULO 9 .......................................................................................... 2  
II. ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES.................................................................................. 2  
A. T RATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE EL SALVADOR Y MÉXICO .............................................................. 2 
III. ESTADOS UNIDOS - SOLICITUD DE EX ENCIONES CON RESPECTO A LA LEY 
SOBRE CRECIMIENTO Y OPORTUNIDADES PARA ÁFRICA, LA LEY DE RECUPERACIÓN ECONÓMICA DE LA CUENCA DEL CARIBE, MODIFICADA, Y 
LA LEY DE PREFERENCIAS COMERCIA LES PARA LOS PAÍSES ANDINOS, 
MODIFICADA..................................................................................................................... ................... 3  
IV. COMUNIDADES EUROPEAS - SOLICITUD DE PRÓRROGA DE UNA EXENCIÓN 
DE LAS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO XIII DEL GATT CON RESPECTO AL 
CONTINGENTE ARANCELARIO PARA LOS BANANOS DE ORIGEN ACP............................ 8  
V. COMUNIDADES EUROPEAS - SOLICITUD DE PRÓRROGA DE LA EXENCIÓN 
RELATIVA A LA APLIC ACIÓN DEL RÉGIMEN PREFERENCIAL AUTÓNOMO 
DE LA UNIÓN EUROPEA A LOS PAÍSES DE LOS BALCANES OCCIDENTALES................ 15  
VI. CANADÁ - SOLICITUD DE PRÓRROGA DE LA EXENCIÓN RELATIVA A LA 
INICIATIVA DE LA CUENCA DEL CARIBE (G/C /W/555) .......................................................... 15  
VII. PREOCUPACIONES Y PREGUNTAS PLANTEADAS A COLOMBIA SOBRE 
CIERTAS MEDIDAS ADUANERAS APLICADAS A LA IMPORTACIÓN DE 
MERCANCÍAS DESDE LA REPÚBLICA DE PANAMÁ Y OTROS MIEMBROS DE LA OMC ......................................................................................................................... ....................... 17  
VIII.  AMPLIACIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS:  PROCEDIMIENTOS 
PREVISTOS EN EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍ CULO XXVIII DEL GATT DE 1994 ................... 20  
IX. CUESTIONES RELATIVAS AL COMERCIO DE  TEXTILES - COMUNICACIÓN DE 
TURQUÍA........................................................................................................................ ...................... 22  
X. OTROS ASUNTOS.................................................................................................................. ............. 26  
A. S
ISTEMA DE CERTIFICACIÓN DEL PROCESO DE KYMBERLEY PARA LOS DIAMANTES EN BRUTO ................ 26 
B. F ECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ............................................................................................................. 26 
 G/C/M/85 
Página 2  
 
  I. EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO DEL ACUERDO SOBRE LAS MEDIDAS EN 
MATERIA DE INVERSIONES RELACIONADAS CON EL COMERCIO (MIC) DE CONFORMIDAD CON SU ARTÍCULO 9 
1.1 El Presidente
 recuerda que en la reunión celebrada en  julio de 2004 el Consejo recibió una 
propuesta conjunta del Brasil y la India acerca de la realización de un estudio sobre los efectos de 
las MIC y de su eliminación.  El mandato para este estudio figura en el documento JOB(04)/93.  Los 
Miembros han abordado este asunto en repetidas o casiones pero no han podido alcanzar un consenso 
acerca de la conveniencia de llevar a cabo el estudi o propuesto.  A su entender, no ha habido 
novedades en las posiciones de los Miem bros desde la última reunión del CCM. 
1.2 El representante del Brasil  expresa la decepción de su delegación por la falta de avances en 
esta cuestión.  El examen del Acuerdo sobre las MIC es un mandato establecido con arreglo al 
artículo IX y una de las cuestiones relativas a la aplicación pendientes a las que su delegación concede 
gran importancia.  La Declaración de Hong Kong h ace referencia al Acuerdo sobre las MIC en dos 
ocasiones y reconoce implícitamente la necesidad de ev aluar el interés de los países en desarrollo en 
relación con el Acuerdo.  Su delegación espera que  se trabaje de manera concreta en su propuesta 
conjunta. 
1.3 El representante de la Argentina  expresa también la decepción de su delegación por la falta de 
progresos en este tema, que afecta a una serie de países en desarrollo, de modo que su delegación 
insta a avanzar en este punto. 
1.4 El representante de China  expresa el apoyo de su delegación al examen de esta cuestión. 
1.5 El Presidente  propone que el Comité tome nota de las declaraciones fo rmuladas y acuerde 
volver sobre esta cuestión en una futura reunión. 
1.6 El Consejo así lo acuerda . 
II. ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES 
A. TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE EL SALVADOR Y MÉXICO  
2.1 El Presidente  señala a la atención de los Miembros el Acuerdo que figura en este punto del 
orden del día, notificado en virtud del artículo XXIV del GATT.1  El texto del Acuerdo y su 
notificación se distribuyeron en los documentos indicados. 
2.2 La representante de El Salvador  informa al Consejo de que el 23 de mayo de 2006 su 
delegación notificó un tratado de libre comercio entre México y El Salvador que entró en vigor 
el 15 de mayo de 2001.  Dicho tratado estableci ó un área de libre comercio entre El Salvador y 
México de conformidad con el artículo XXIV de l GATT de 1994.  Su delegación espera proporcionar 
más detalles sobre el acuerdo durante su examen y revisión. 
2.3 El representante de México  dice que la decisión de notificar el tratado en este momento la 
tomó El Salvador.  Su delegación habría querido incluir los tratados con Guatemala y Honduras en la 
misma notificación y tiene previsto presentar una no tificación conjunta al respecto.  El hecho de que 
El Salvador haya notificado el tratado por su cuen ta no modifica en ningún caso su situación jurídica. 
                                                      
1 El texto del Acuerdo y su notificación se di stribuyeron en los docum entos WT/REG212/N/1 y 
WT/REG212/1. 
  G/C/M/85 
 Página 3 
 
 
  2.4 El representante de Guatemala  informa a los Miembros de que su país también ha elaborado 
una notificación con México y espera que figure en el orden del día de la próxima reunión.   
2.5 El representante de Honduras  dice que su delegación también notificará el tratado elaborado 
esta semana. 
2.6 El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones fo rmuladas y que el 
Comité de Acuerdos Comerciale s Regionales lleve a cabo el exam en del mencionado Acuerdo de 
conformidad con el siguiente mandato:  "examinar, a la luz de las disposiciones pertinentes del GATT 
de 1994, el Acuerdo de Libre Comercio menciona do anteriormente y presentar un informe al Consejo 
del Comercio de Mercancías.  Queda entendido qu e el entendimiento leído por el Presidente del 
Consejo del Comercio de Mercancías dentro del pun to 7 del orden del día de  la reunión del Consejo 
del Comercio de Mercancías de 20 de febrero de 1995, recogido en el documento WT/REG3/1, se 
aplicará, mutatis mutandis , al examen de los Acuerdos.  Queda entendido asimismo que en el examen 
se tendrán debidamente en cuenta las diferencias intrínsecas entre las uniones aduaneras y las zonas de libre comercio". 
2.7 El Consejo así lo acuerda
. 
III. ESTADOS UNIDOS - SOLICITUD DE EXENCIONES CON RESPECTO A LA LEY 
SOBRE CRECIMIENTO Y OPORTUNIDADES PARA ÁFRICA, LA LEY DE RECUPERACIÓN ECONÓMICA DE LA CUENCA DEL CARIBE, MODIFICADA, Y LA LEY DE PREFERENCIAS COMERCIALES PARA LOS PAÍSES ANDINOS, MODIFICADA 
3.1 El Presidente recuerda que en la reunión de l CCM celebrada el 11 de marzo de 2005 los 
Estados Unidos distribuyeron tres solicitudes de exención que figuran en los documentos G/C/W/508 
y Add.1, G/C/W/509 y Add.1 y G/C/W/510 y Add.1.  El primer documento contiene una solicitud de 
exención en relación con la Ley de Recuperación Económica de la Cuenca del Caribe (LRECC), el 
segundo una solicitud de exención en relación con la Ley de Crecimiento y Oportunidades para África 
(AGOA) y el tercero una solicitud de exención en relación con la Ley de Preferencias Comerciales 
para los Países Andinos (LPCPA).  Este asunto se debatió en las reuniones del Consejo celebradas 
el 11 de marzo, el 15 de junio, el 15 de julio y el 10 de noviembre de 2005, así como en tres reuniones 
informales.  En su reunión del 27 y 29 de julio  de 2005, el Consejo General acordó que el CCM 
continuara estudiando este asunto y le presentara un informe una vez hubiera completado su trabajo. 
3.2 Durante las consultas informales celebradas hubo una serie de preguntas y respuestas.  Las 
preguntas se distribuyeron con las signaturas G/C/W/516, 519, 520, 527 y 534, y las respuestas se 
distribuyeron con las signaturas G/C/W/518, 526, 531 y 540.  En la reunión del Consejo del 10 de 
marzo de 2006, el Presidente distribuyó proyectos de  decisión sobre cada una de las solicitudes.  El 
documento G/C/W/541 contiene el proyecto de Deci sión relativo a la renovación de la exención 
otorgada a los Estados Unidos en relación con la  LRECC;  el documento G/C/W/542 contiene el 
proyecto de Decisión relativo a la exención para la AGOA;  y en el documento G/C/W/543 figura el 
proyecto de Decisión sobre la renovación de la ex ención para la LPCPA.  Estos tres proyectos de 
Decisión propiciaron un gran número de intervenciones, que en su mayoría apoyaron la adopción de esas decisiones en la presente reunión.  Sin embargo, algunas delegaciones expresaron su 
preocupación acerca de determina dos aspectos de la Decisión. 
3.3 El Presidente informa a los Miembros de que antes de esta reunión celebró una consulta 
informal de participación abierta sobre esta cuestión el 6 de julio de 2006.  Para los Miembros fue 
alentador saber que ha habido un número considerab le de consultas entre los Estados Unidos y los 
pocos Miembros que siguen estando pr eocupados por los proyectos de Decisión sobre exenciones, así 
como entre los Miembros beneficiarios y los Mi embros que han expresado preocupaciones.  Aunque G/C/M/85 
Página 4  
 
  no se han registrado avances definitivos en dicha re unión informal, tanto los Estados Unidos como 
China creen que si se mantienen las consultas se alcanzará un acuerdo sobre la redacción de los 
proyectos de Decisión que permita disipar las preo cupaciones.  Por otro lado, los Estados Unidos 
tienen sus reservas en cuanto a sus consultas con el  Paraguay, que parecen arrojar escasos resultados.  
Además, varios Miembros beneficiarios instan a lo s Miembros con preocupaciones a que las dejen de 
lado para así garantizar la necesaria cobertura ju rídica al beneficio económico y social que aportan 
esos programas a sus economías en desarrollo. 
3.4 El representante de los Estados Unidos
 informa a los Miembros de que su delegación ha 
seguido celebrando consultas con las delegaciones interesadas desde la última reunión para poder 
concluir este asunto con la aprobación de las solicit udes.  En cada una de las reuniones formales e 
informales del Consejo en las que se ha abordado esta cuestión, mu chos Miembros de la OMC han 
subrayado la importante contribución de esos program as al crecimiento económ ico y el desarrollo de 
sus países y han expresado su apoyo a la aprobación de las solicitudes.  Sin embargo, debe informar, 
muy a su pesar, de que aún no se ha alcanzado un consenso.  Su delegación intenta disipar las 
inquietudes planteadas por algunos Miembros en relación con la posible  repercusión de esos 
programas en el comercio de los demás Miem bros, y espera poder presentar buenas noticias al 
respecto en un futuro próximo.  Lamentablement e, no ha habido avances en los debates con un 
Miembro que bloquea la aprobación alegando que podr ía perjudicarle de alguna manera.  A pesar de 
las repetidas consultas en Ginebra y en las capitales,  su delegación no ha podido averiguar qué daños 
concretos causan los programas.  Su delegación está di spuesta a declarar una vez más que la finalidad 
de esos programas no es crear obstáculos ni generar dificultades indebidas al comercio de los demás 
Miembros de la OMC;  al contrario, su propósito  es impulsar una mayor integración de los países en 
desarrollo beneficiarios en el sistema de comercio mu ndial.  El orador insiste en que su delegación se 
toma en serio el texto de la decisión sobre la ex ención, que afirma que los Estados Unidos celebrarán 
consultas con cualquier Miembro de la OMC interesa do que lo solicite en rela ción con las dificultades 
que puedan surgir como resultado del trato preferen cial concedido con arreglo a esos programas.  Si 
hay alguna delegación que considera que los benefici os que trae consigo la pertenencia a la OMC se 
ven menoscabados a causa de esos programas, su delegación comprende plenamente que dichas 
consultas aborden la manera de r esolver satisfactoriamente el asunto o la dificultad en cuestión.  Los 
Estados Unidos desean cumplir sus obligaciones en el marco de la OMC, en particular las relativas a 
las consultas con otros Miembros y a la solución sa tisfactoria de problemas c oncretos, que constituyen 
una parte esencial de la pertenencia a la OMC.   Los Estados Unidos apoyan los programas en 
cuestión, que constituyen un elemento importante en  sus esfuerzos colectivos por aumentar la 
participación de los países en desarrollo en el sist ema mundial de comercio.  Una vez más, solicita a 
los Miembros que se unan a ellos para aprobar estas exenciones y así demostrar que la OMC da su apoyo clave a este objetivo. 
3.5 El representante de Benin
, hablando en nombre del Grupo Africano, anima a las partes en las 
consultas sobre las solicitudes de exención para los tres regímenes preferencial es, sobre todo para la 
AGOA, a que avancen hacia el consenso.  En una reunión informal celebrada pocos días antes, el 
Grupo Africano hizo hincapié en el considerable  potencial de la AGOA en las economías de los 
países africanos que se benefician de ese régimen pr eferencial.  El orador reitera la encarecida 
recomendación realizada hace unos meses de que se encuentre una solución rápida y adecuada a este 
tema, que lleva más de un año en el orden del día.  Su delegación está convencida de que con 
esfuerzos de todas las partes se podrán resolver lo s problemas en beneficio de todas las economías. 
3.6 El representante de Costa Rica  expresa el apoyo de su delegación a la aprobación de las tres 
solicitudes de exención.  Se trata de tres programas  temporales, pero que ayudarán a los países en 
desarrollo a integrar más sus economías en el sistem a internacional.  Su delegación considera que los 
programas son positivos, ya que no son incompatibl es con la posición de Costa Rica en lo que se 
refiere a las preferencias en las negociaciones come rciales multilaterales de la Ronda de Doha.  La  G/C/M/85 
 Página 5 
 
 
  existencia de dichos programas no debería tener efectos negativos en la liberalización del comercio 
multilateral en el marco de la Ronda. 
3.7 El representante de Chile  lamenta la falta de avances en esta cuestión desde la última reunión.  
El trato preferencial que conceden los Estados Un idos a un grupo de países mejorará sus condiciones 
de entrada en el mercado estadounidense y aumentará el comercio y por tanto el nivel de desarrollo.  
Por otro lado, otro Miembro de la OMC, el Paragua y, se ve afectado negativamente y solicita un trato 
similar o equivalente.  Su delegación hace un llama miento a las partes afectadas para que continúen 
las consultas con objeto de encontrar una solución al problema que permita aprobar las exenciones en 
cuestión.  Espera que el Presidente pueda interven ir para encontrar una solución al bloqueo.  Es 
posible encontrar soluciones creativas que de un modo u otro cubran o satisfagan las reclamaciones 
del Paraguay.  La OMC no es un foro  para hacer justicia, sino pa ra impulsar el libre comercio 
mediante la negociación.  A menudo, la satisfa cción de las partes no supone necesariamente una 
compensación en las mismas áreas objeto de debate. 
3.8 La representante de Swazilandia  suscribe la declaración realizada por la delegación de Benin 
en nombre del Grupo Africano.  Swazilandia está muy preocupada por el retraso en la concesión de 
las tres solicitudes de exención de los Estados Unidos, en particular la relativa a la AGOA.  La AGOA 
ha contribuido de manera sustancial a las econom ías de los países beneficiarios del África 
Subsahariana.  Su delegación está preocupada porque el retraso tiene un efecto negativo en los flujos 
de inversión y en la expansión de  la inversión y ha generado incertidumbre entre los inversores.  Pide 
a los demás Miembros que sean solidarios y compre nsivos a la hora de abordar las solicitudes. 
3.9 La representante de la República Dominicana  dice que su delegación también apoya las 
solicitudes de exención, en particular la relativ a a la LRECC modificada.  Su delegación se ha 
beneficiado mucho de ese programa,  que ha contribuido de manera decisiva al desarrollo económico y 
la diversificación de sus exportaciones.  Espera  que se adopte una decisión al respecto lo antes 
posible. 
3.10 La representante del Ecuador  dice que su delegación también apoya las solicitudes de 
exención.  Su delegación lamenta que no se haya avanzado en esta cuestión.  Las negociaciones de 
libre comercio de su país están prácticamente para lizadas.  Por tanto, es esencial que se apliquen esas 
preferencias, ya que aportan seguridad a la inversi ón, la producción y el comercio.  Es importante que 
los Miembros superen sus dificultades y alcancen  un acuerdo con el país en desarrollo que ha 
expresado su inquietud, a fin de que el CCM pue da aprobar las exenciones, que constituyen una 
contribución importante al crecimiento y el desarro llo de los países beneficiarios.  El Ecuador 
entiende las dificultades que plantea la adopción de  esos sistemas preferenciales a algunos países en 
desarrollo.  Sin embargo, su delegación consider a que hay un compromiso internacional común de 
lucha contra el comercio de estupefacientes, ta l y como se ha reconocido en numerosos foros 
internacionales.  La LPCPA es una respuesta a estos problemas, ya que las medidas individuales 
tienen un alcance limitado para luch ar contra un problema de dimens iones internacionales.  A pesar 
de todo, el Ecuador contribuye con una cantidad proporcionada de recursos económicos a la lucha 
contra este problema endémico.  La solicitud de  los Estados Unidos se refiere a un programa 
claramente preestablecido y que respeta los criterios para concesión de preferencias arancelarias.  No afecta a partes sistémicas de la Organización y es de carácter temporal.  Por último, su delegación está segura de que los Miembros trabajarán, como han h echo en el pasado, para lograr un consenso que 
permita la rápida adopción de  estas solicitudes de exención. 
3.11 La representante de Trinidad y Tabago
 recuerda que su delegación ha subrayado en anteriores 
reuniones la importancia que concede a la LRECC en  términos de desarrollo económico.  Hoy, su 
delegación desea subrayar la importancia de la segurid ad jurídica que la aprobación de la prórroga de 
la exención aportaría al comercio de mercancías  en régimen de trato preferencial.  Aunque la 
resolución aún está pendiente, en opinión de su delegación parece haber una mayor disposición a G/C/M/85 
Página 6  
 
  encontrar un terreno común.  La oradora insta a los Miembros a que se basen en este espíritu para 
resolver la cuestión a corto plazo. 
3.12 La representante del Uruguay
 dice que, aunque su delegación no está en contra de las 
exenciones en cuestión, desea señalar las ex ternalidades negativas que tienen los acuerdos 
preferenciales. 
3.13 La representante de Colombia  se suma a otros Miembros para expresar la importancia que 
concede a la aprobación de las solicitudes de exenci ón de los Estados Unidos.  Cada uno de los tres 
programas tiene su importancia para  los beneficiarios.  Como se ha dicho anteriormente, Colombia ha 
culminado la negociación de su Ac uerdo de Libre Comercio con los Estados Unidos de conformidad 
con el artículo XXIV del GATT de 1994 y es posible  que cuando dicho Acuerdo entre en vigor, 
Colombia deje de hacer uso de los beneficios de  los que disfruta en virtud de la LPCPA.  Sin 
embargo, por el momento, es importante por su obje tivo:  la responsabilidad compartida de la lucha 
contra el tráfico de droga.  Colombia agradecería  que los países que han expresado su reticencia a la 
aprobación de las exenciones fuesen  más flexibles para poder alcanzar un resultado positivo a corto 
plazo. 
3.14 La representante de Kenya  expresa el apoyo de su delegación a la declaración de Benin en 
nombre del Grupo Africano.  Su delegación respalda las tres solicitudes de ex ención, especialmente la 
relativa a la AGOA, y la oradora insta a los Mi embros que han manifestado inquietudes a que sean 
flexibles en las consultas.  Dados los efectos nega tivos de la demora en el crecimiento social y 
económico de los países beneficiarios, en particular  en el suyo, su delegación espera que se encuentre 
una solución rápidamente. 
3.15 El representante de Honduras  apoya las solicitudes de exención.  Su delegación ya no se 
beneficia de las preferencias, pero sí se ha benefi ciado hasta hace poco, y por tanto es consciente de 
su importancia.  Subraya que las solicitudes de exen ción no afectan a las normas ni al entendimiento 
de la OMC y espera que se alcance una decisión lo antes posible. 
3.16 El representante de Uganda  apoya la declaración realizada por Benin en nombre del Grupo 
Africano.  Los beneficios de la AGOA para lo s países africanos y otros países pobres no pueden 
ponderarse lo suficiente.  La AGOA constituye el primer punto de entrada de los productos de los 
países beneficiarios en América del Norte, por lo que hace un llamamiento a los Miembros para que sean flexibles.  Agradece a China la flexibilidad de la que ha hecho ga la y espera que otros la imiten.  
Insta a los países que siguen preocupados a que con tinúen participando en las consultas y pide al 
Presidente que siga celebrando consultas hasta que se encuentre una solución. 
3.17 El representante de Mauricio
 asocia a su delegación a la declaración de Benin en nombre del 
Grupo Africano.  Su delegación lamenta que hasta la fecha no se haya alcanzado una solución satisfactoria a este asunto, dada la importancia socioeconómica del programa de la AGOA para África 
y las consecuencias negativas que se derivan de la  persistente demora.  Insta a los Miembros en 
cuestión a que muestren la necesaria flexibilidad pa ra poder aprobar las decisiones sobre la exención 
lo antes posible. 
3.18 La representante de Bolivia
 dice que, como beneficiaria de uno de los programas, su 
delegación espera que el CCM logre encontrar solu ciones prácticas a la objeción del Paraguay.  Su 
delegación apoya las tres solicitudes de exención, en particular la de la LPCPA, que es un mecanismo 
para hacer frente a la responsabilidad común en la  lucha contra el narcotráfico.  Se trata de un 
programa temporal y sujeto a examen periódico.  La LPCPA expira el 31 de diciembre de 2006 y las 
preocupaciones y objeciones sistémicas que se han mani festado se superarán una vez dejen de estar en 
funcionamiento esos mecanismos.  Su delegación agradecería una rápida solución que permitiese 
adoptar las exenciones.  G/C/M/85 
 Página 7 
 
 
  3.19 El representante de China  insta a todas las partes afect adas a que adopten la misma 
flexibilidad de la que ha hecho gala su delegación.  Su delegación ha explica do en detalle su posición 
y sus motivos en otras reuniones.  El orador invita a los Miembros a que examinen las actas de reuniones anteriores para conocer los pormenores.  Su delegación ha demostrado recientemente su 
flexibilidad al sugerir volver a incluir en los pr oyectos de decisión una frase que figuraba en las 
anteriores decisiones de exención de la LRECC y la  LPCPA pero que falta en los actuales proyectos 
de decisión.  La frase dice "ese trato de franquicia arancelaria no estará encaminado a oponer 
obstáculos o crear dificultades indebidas al comercio  de otros Miembros".  El orador añade que los 
proyectos de decisión correspondientes a otras dos  solicitudes de prórroga de exención que está 
considerando el CCM incluyen esa frase, lo cual co nfirma la opinión de su delegación de que dicha 
frase u otra de carácter similar es esencial y normal en el caso de esas exenciones.  El hecho de que 
los Estados Unidos hayan aceptado esa redacción en exenciones anteriores también lo prueba.  Por 
tanto, su delegación insta a los Estados Unidos a que  se muestren flexibles y acepten la propuesta de 
China.  Mientras tanto, China seguirá trabajando con los Estados Unidos y con los beneficiarios de los 
programas y todas las demás partes afectadas en la esperanza de alcanzar pronto una solución 
satisfactoria para todos. 
3.20 El representante de la Argentina
 dice que su delegación también desea que se adopten los 
proyectos de decisión de las tres solicitudes de exención sometidas al CCM.  Sin embargo, reitera una serie de ideas expuestas en la última reunión.  En 2000 se adoptó la AGOA y se aplicó sin ninguna 
exención.  Las exenciones corr espondientes a la LPCPA y la LRECC expiraron en 2001 y 2005 y, 
desde entonces, los tres programas para lo s que se solicitan exenciones se han aplicado sin 
consecuencias.  El hecho de que esos programas  hayan seguido aplicándose sin exenciones quiere 
decir que no se está privando a los beneficiarios de  los beneficios de los programas.  En segundo 
lugar, el orador considera que el CCM no ha reci bido una respuesta clara de  los Estados Unidos en 
relación con las dificultades jurídicas que le plantea la frase sugerida por China, que figura en el 
proyecto de decisión de la solicitud de exención presentada por las CE para los Balcanes 
Occidentales.  El orador pregunta cómo se explica que las CE puedan incluir esa frase sin dificultad y 
los Estados Unidos tengan problemas para aceptarla en  los proyectos de decisión de sus solicitudes de 
exención. 
3.21 El representante del Paraguay
 confirma que su delegación sigue sin poder apoyar los 
proyectos de decisión.  Desde la última reunión de l CCM, el Paraguay ha intensificado sus consultas 
tanto en Asunción como en Washington a fin de l ograr una solución satisfactoria.  Su delegación 
considera que está en el camino adecuado, ya que  ha recibido algunas señales que le animan a 
continuar con sus esfuerzos.  Es importante reite rar que el Paraguay no busca una compensación por 
la aplicación de esos regímenes preferenciales.  Dura nte varios años ha solicitado un trato similar al 
concedido a Miembros en situación similar a la del Paraguay.  Además, para respaldar su solicitud ha 
aducido su condición de país en desarrollo sin acceso al mar, con una economía pequeña y vulnerable.  
El Paraguay no puede hacer frente a llamativas difere ncias regionales cuando, por ejemplo, países de 
su misma región y en circunstancias similares reciben un trato preferencial por los productos que exportan y producen.  El Paraguay no establece condici ones previas al diálogo;  intenta encontrar una 
solución y está abierto a explorar muchas maneras diferentes de resolver el problema.  El Paraguay y los Estados Unidos mantienen relaciones excelentes, comparten en gran medida los mismos intereses 
y trabajan codo con codo en muchos  programas que benefician a todos.  Es imposible imaginar que no 
se pueda llegar a un entendimiento en esta cuestión. 
3.22 Sería injusto decir que el Paraguay tiene una actitud oportunista, porque su oposición a estas 
exenciones no sólo es consecuencia de una posici ón adoptada hace mucho tiempo, sino que es 
coherente con propuestas concretas que se han presentado en relación con el trato especial y diferenciado en el Comité de Comercio y Desarroll o en Sesión Extraordinaria.  De hecho, en el 
documento TN/CTD/W/5, de 24 de mayo de 2002, la delegación del Para guay propuso "que no se 
utilicen las exenciones al artículo I del Acuerdo Genera l para otorgar ventajas o privilegios a países en G/C/M/85 
Página 8  
 
  desarrollo cuando éstas sean notoriamente discriminat orias para otros países en desarrollo".  Su 
posición también está en consonancia  con la posición adoptada en lo relativo al régimen de exención a 
favor de los países menos adelantados en la Ronda  de Doha, conforme a la cual dichas exenciones 
deben autorizarse "sin perjuicio de los derechos de otros Miembros".  Se le ha pedido a la delegación 
paraguaya que distinga entre los regímenes de pr eferencias que pueden perjudicar a su economía y los 
que no son perjudiciales para ella.  Lo cierto es que, por principio, el daño no es la causa, sino más 
bien una consecuencia de una situación que le impide  aprobar las exenciones.  Sería extraño que, para 
luchar contra la discriminación, el Paraguay actuase de manera discriminatoria.  El Paraguay entiende 
la posición de los Miembros que se benefician de est os regímenes preferenciales, e intenta hacer todo 
lo posible para encontrar una solución.  Espe ra que esos Miembros puedan entender también la 
posición del Paraguay, sobre todo teniendo en cuen ta que ya se están aplicando preferencias.  Por 
último, añade que se trata de una posición mantenida al máximo nivel en su país.  En una reciente 
cumbre presidencial, el Presidente de la República del Paraguay explicó claram ente la posición de su 
país en este tema a varios Jefes de Estado, cuyo apoyo solicitó.  Además, el sector privado apoya plenamente esta posición y el Gobier no debe responder al sector privado. 
3.23 La representante de Nigeria
 reitera la posición de su delegaci ón en apoyo de la prórroga de la 
exención relativa a la AGOA.  Nigeria suscribe la  declaración de Kenya, Uganda, Swazilandia, 
Mauricio y Benin en nombre del Grupo Africano,  y solicita a todos los Miembros que celebren 
consultas para garantizar la aprobación de la exención relativa a la AGOA. 
3.24 El representante de Nicaragua  apoya todas las iniciativas enca minadas a mejorar la situación 
de los países en desarrollo, su participación en la  economía mundial y el acceso a los mercados para 
promover el desarrollo, por lo que apoya las solicit udes de exención de los Estados Unidos y espera 
que, con la orientación y la habilidad del Preside nte, los Miembros puedan encontrar una solución 
creativa que satisfaga a todas las partes. 
3.25 El representante del Pakistán  considera que esas iniciativas contribuyen a integrar a los países 
beneficiarios en el comercio internacional.  Co n este espíritu, su delegación ha dado muestras de 
flexibilidad y continúa haciéndolo.  Al mismo tiempo, desearía que esa flexibilidad fuese recíproca 
para que pueda alcanzarse un acuer do sobre un texto aceptable para todos los países.  Su delegación 
participa activa y constructivamente en las consultas con la delegación estadounidense. 
3.26 La representante de Jamaica  destaca las preocupaciones del Paraguay e insta a los Miembros 
a ser flexibles, teniendo en cuenta la importancia de esos programas para los países beneficiarios, 
entre los que se encuentra Jamaica de acuerdo con la LRECC.  La oradora insta a los Miembros a que 
sigan manteniendo consultas para alcanzar una soluci ón satisfactoria lo antes posible y poder adoptar 
los proyectos de decisión. 
3.27 El Presidente  señala que sigue habiendo objeciones y propone que el Consejo tome nota de 
las declaraciones formuladas y vuelva a abordar el asunto en su próxima reunión.  Hasta entonces, insta a los Miembros a celebrar consultas directam ente con los Estados Unidos para abordar sus 
preocupaciones y señala que está disponible para celebrar consultas sobr e este asunto cuando sea 
necesario. 
3.28 El Consejo así lo acuerda
. 
IV. COMUNIDADES EUROPEAS - SOLICITUD DE PRÓRROGA DE UNA EXENCIÓN 
DE LAS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO XIII DEL GATT CON RESPECTO AL CONTINGENTE ARANCELARIO PARA LOS BANANOS DE ORIGEN ACP  
4.1 El Presidente
 recuerda que las Comunidades Europeas presentaron una solicitud de prórroga 
de su exención de las disposiciones del artículo XIII del GATT relativa al contingente arancelario  G/C/M/85 
 Página 9 
 
 
  para los bananos de origen ACP, distribuida en el  documento G/C/W/529, de 11 de octubre de 2005.  
En dicho documento, las CE piden que se prorrogue  la actual exención de las disposiciones del 
artículo XIII del GATT relativa al contingente ar ancelario para los bananos de origen ACP 
(documento WT/MIN(01)/16, de 14 de noviembre de 2001).  En la reunión del CCM de noviembre 
de 2005, el Consejo acordó aplazar el examen de este punto del orden del día hasta la reunión 
de 10 de marzo de 2006, en la que las CE propusie ron que se aplazara el examen de su solicitud de 
exención hasta que se hubiera concluido el proceso de  vigilancia y análisis de su nuevo régimen para 
el banano.  A esto se opusieron las declaraciones de algunos Miembros interesados que no estaban de acuerdo con esa propuesta.  En la reunión de mayo de 2006, las CE mantuvieron su propuesta de 
aplazar el examen de su solicitud de exención, lo cual volvió a encontrarse con la oposición de 
determinados Miembr os interesados. 
4.2 Asimismo, el Presidente comunica que el 6 de julio celebró consultas informales sobre este 
asunto con los Miembros interesados.  En dicha re unión, las CE declararon que su posición no había 
cambiado y aparecía correctamente reflejada en el acta de la reunión del 9 de mayo de 2006.  Entre los Miembros interesados, algunos siguen considera ndo que la solicitud de exención de las CE carece 
de fundamento y de base jurídica.  No creen que la solicitud cumpla las condiciones del 
Entendimiento relativo a las exenciones, ni que haya suficiente información para evaluar las circunstancias del caso.  Otras delegaciones inter esadas, en aras de una solución pacífica de la 
cuestión, parecen dispuestas a examinar la solicitud de las CE.  Para unos pocos, el examen depende 
de que se disponga de toda la información, en pa rticular la relativa al arancel reconsolidado. 
4.3 El Presidente entiende que las CE siguen solicita ndo que se aplace el examen de la solicitud 
de exención que presentaron inicialmente al Cons ejo en octubre de 2005.  En este contexto, una 
delegación preguntó si había alguna información est adística preliminar derivada del proceso de 
vigilancia y análisis al que hacen referencia las CE en su propuesta de aplazamiento.  El representante 
de las CE respondió que la información estadística estaba a disposición del público, pero que buscaría, 
a través de su delegación, un medio de facilitarla a los Miembros interesados.  Otro Miembro también 
propuso agrupar todas las cuestiones relativ as al banano en un mecanismo de debate 
interdisciplinario.  Un Miembro señaló que eso no serviría para solucionar las diferencias sustantivas 
y podía ser un ejercicio vacío.  Sin embargo, otros Miembros no se pronunciaron al respecto. 
4.4 El Presidente reitera que, en esta cuestión, depe nde de los Miembros.  Sin embargo, realiza 
dos observaciones.  En primer lugar, aunque al gunos Miembros han declarado que no están de 
acuerdo en examinar la solicitud de exención al no tener toda la información y no haber base jurídica, 
la solicitud se ha distribuido y los Miembros han apor tado al Consejo sus análisis de los motivos por 
los que la propuesta no cumple la exigencias del En tendimiento relativo a las exenciones.  En segundo 
lugar, la próxima reunión del CCM está prevista para  noviembre.  Si no se resuelve este asunto en la 
presente reunión y se remite a la próxima, la solicitud de las CE llevará un año en el orden del día del 
CCM.  El Presidente tiene presente el plazo de 90 dí as establecido en el párrafo b) del artículo IX del 
Acuerdo sobre la OMC para el examen de las solic itudes de exención antes de presentar un informe al 
Consejo General.  Realiza esas dos observaciones porque, independientement e de que los Miembros 
se pongan de acuerdo en que la solicitud de exen ción debe ser aprobada  o es preciso seguir 
examinándola, el CCM debe informar sobre este  asunto al Consejo General.  Sabe que algunos 
Miembros han expresado su rechazo a examinar la solicitud de exención, si bien ha habido cierto 
debate analítico sobre el contenido de la solicit ud, en particular, sobre si la solicitud y la 
documentación justificativa cumplen las exigencias del Entendimiento.  Sin embargo, señala que el 
CCM no está obligado a aprobar o rechazar formalmente una solicitud de exención en el plazo de 90 días, sino simplemente a presentar un informe.  En este contexto, sugiere informar él mismo 
sobre este tema, en nombre del CCM, al Consejo Ge neral en su reunión de diciembre de 2006.  Su 
intención es facilitar a las delegaciones una versión oral de su informe en la reunión de noviembre.  El 
informe sería completamente fáctico, estaría en  consonancia con las líneas que acaba de exponer e 
indicaría que el asunto continúa abierto. G/C/M/85 
Página 10  
 
  4.5 El representante de las Comunidades Europeas
 recuerda que el acta de la reunión de 9 de 
mayo de 2006 revela que los Miembros están dividi dos en torno a la manera de proceder con la 
solicitud de exención de su delegación.  Algunos Miembr os insisten en que las CE retiren la solicitud, 
supuestamente por la falta de información suficiente  para presentarla.  Es comprensible que muchos 
Miembros deseen tener una imagen más clara del ré gimen general de importa ción del banano de las 
CE, sobre todo en lo que se refiere a la reconsolid ación del arancel NMF.  Otros Miembros parecen 
dispuestos, incluso a pesar de la falta de claridad , a examinar la solicitud tal cual está, algo que su 
delegación agradece.  En conclusión, su delegaci ón depende de la Presidencia y del Consejo.  
Inicialmente propuso aplazar el debate sobre la  solicitud de exención hasta que los Miembros 
interesados considerasen que tenían suficientes elementos para examinarla adecuadamente.  Sin 
embargo, su delegación es flexible y se ha dado cu enta de que el debate ya ha empezado.  Sigue 
dispuesta a celebrar consultas sobre el tema con todos los Miembros interesados;  dichas consultas 
podrán ser informales, bilaterales, en grupo o en reunión formal, según convenga. 
4.6 El orador cita cuatro observaciones y preguntas planteadas en la reunión de 9 de mayo.  La 
primera se refiere a que la solicitud de las CE no está justificada por circunstancias excepcionales, 
como exige la jurisprudencia del asunto CE - Banano III.  La segunda señala que, como las CE 
argumentaron que no necesitaban una  exención de las disposiciones del artículo XIII del GATT, se 
planteaba un conflicto entre la necesidad jurídica y la  seguridad jurídica.  La tercera es que la solicitud 
de las CE es incompleta, ya que no describe la medi da comercial en cuestión, los objetivos de política 
que se pretende alcanzar ni las razones por las que no se utilizan medidas compatibles con el GATT.  
Y, por último, una cuarta observación se refiere a que el nuevo contingente arancelario ACP aumenta 
el mercado preferencial en detrimento del acceso NMF.  El acta de la reunión de 9 de mayo refleja 
con exactitud las respuestas de las CE a esas y otras observaciones.  El orador resume que las CE siempre han aspirado a pasar de manera neutral al nuevo régimen de importaci ón del banano y, a tal 
fin, han establecido un contingente arancelario pa ra las importaciones de banano procedente de los 
países ACP que refleje simplemente el acceso preferencial real de las importaciones de los países 
ACP durante el periodo de referenc ia 2002-2004, teniendo en cuenta la ampliación de la UE.  En 
segundo lugar, el nuevo régimen de las CE prevé un acceso NMF ilimitado al mercado de las CE, esto es, un régimen exclusivamente arancelario, sin perj uicio del derecho de las CE a establecer un límite 
cuantitativo a la preferencia concedida al banano de lo s países ACP.  En tercer lugar, al mantener un 
límite cuantitativo a la preferencia ACP, las CE pretenden garantizar que dicha preferencia no vaya en detrimento del objetivo de obtener o mantener un acceso NMF total al mercado de las CE.  El 
contingente arancelario no aumenta el acceso prefer encial de los países ACP, sino que su fin es 
mantener el acceso preferencial para los proveedores de países ACP y, al mismo tiempo, garantizar a los proveedores NMF el mantenimiento del acceso total al mercado de las CE.  La exención 
contribuirá a aportar seguridad jurídica para los operadores ACP y NMF.  Su delegación está 
dispuesta a seguir celebrando consultas y tendrá en cuenta todas las preguntas y observaciones 
planteadas. 
4.7 El representante de Honduras
 dice que su delegación considera que el examen de la solicitud 
de exención no ha empezado, y por tanto tampoco el plazo de 90 días previsto en el párrafo b) del 
artículo IX.  Por consiguiente, el informe del Presi dente al Consejo General no se puede basar en la 
norma de los 90 días.  En relación con la suspen sión del debate, Honduras ya ha expuesto su punto de 
vista.  Honduras lamenta que el Consejo no haya abordado aún las cuestiones jurídicas y que el OSD 
siga dejando de lado las cuestiones relativas a la  ampliación de las obligaciones y otras normas 
fundamentales de las prácticas y políticas de la OMC,  en particular el Entendimiento relativo a las 
exenciones.  Algunas normas ACP no están adecuadamente descritas, en particular los niveles NMF consolidados a partir de los cuales se puede determinar el margen de preferencias ACP.  Análogamente, las CE hacen caso omiso del Entendimiento, ya que no explican por qué son 
necesarias las preferencias ACP, que, obviamente, so n más amplias que las concedidas con arreglo a 
la anterior prórroga de la exención de las dispos iciones del artículo XIII.  Las CE tampoco explican 
por qué las disciplinas que rigen los procedimientos de la OMC deben someterse a la influencia de un  G/C/M/85 
 Página 11 
 
 
  procedimiento de vigilancia ajeno a la cuestión, que carece de transparencia y que está reservado a 
unos pocos Miembros de la OMC.  Asimismo, h acen caso omiso de la norma de la OMC según la 
cual una exención de las disposiciones del artícul o XIII debe estar justificada por circunstancias 
excepcionales.  Se trata de disciplinas importantes que  regulan la concesión de exenciones.  Por tanto, 
no hay base que justifique el examen de la solicitud.  En cuanto al establecimi ento de otro foro para 
debatir el tema del banano, su delegación simple mente señala que sería el séptimo foro dedicado a 
abordar el tema en la OMC, y pregunta si ese  nuevo foro respondería al problema causado por el 
hecho de que las CE hagan caso omiso de las normas de la OMC. 
4.8 La representante de Colombia  entiende que las CE, tanto hoy como en anteriores ocasiones, 
han expresado su deseo de un régimen neutral de  importación de banano, y la concesión de un 
régimen preferencial a los exportadores de los países ACP supone alterar esa neutralidad.  Sin 
embargo, hay que reconocer que el  régimen actual del banano, al menos para Colombia, no supone 
ningún perjuicio para los exportadores de ese pr oducto.  Colombia tiene una proporción cada vez 
mayor en el mercado de las CE y así sucede con la mayoría de los países latinoamericanos 
productores y exportadores de banano, sobre todo a las CE.  Por ese motivo, Colombia desea que no 
haya conflictos en este asunto y parece que las CE han hecho sugerencias en esa dirección.  En primer 
lugar, las CE han invitado a los Miembros interesad os a participar en un sistema de vigilancia.  Se 
trataría de un mecanismo de vigilancia multilateral, ya que es el resultado de la reunión ministerial de 
Hong Kong, en la que pudieron participar todos los productores y exportadores de banano.  Es 
importante establecer primero si el nuevo régimen es ne utral antes de pretender cambiarlo.  Colombia 
participó en ese mecanismo de vigilancia, se retiró y ahora ha vuelto.  El nuevo régimen del banano 
no tiene una repercusión grave en las exportacion es colombianas.  Natura lmente, su delegación 
desearía que el arancel fuese menor, pero ese no es más que uno de los elementos que deben examinarse.  En conclusión, Colombia está dispuesta a apoyar la solicitud de exención de las CE si se 
cumplen determinadas condiciones.  En primer lugar,  debe consolidarse el arancel y la consolidación 
debe estar en consonancia con el arbitraje y con las modalidades de la R onda de Doha.  En segundo 
lugar, las CE no deben aumentar el contingente arancelario, que debe ponerse en relación con las 
negociaciones de los acuerdos de asociación entre las CE y los países ACP y otros grupos, en particular los exportadores de banano, como Colombia. 
4.9 El representante de Panamá
 dice que su delegación también se opone al examen de la 
exención solicitada por las CE sobre la base de varias cuestiones jurídicas.  Panamá y otros países han hecho todo lo posible por tener un intercambio de  puntos de vista constructivo y por identificar y 
aclarar esas cuestiones jurídicas.  Su delegación ha  pedido en varias ocasiones a las CE que expliquen 
el conjunto del acuerdo comercial objeto de debate, sus objetivos, las razones que hacen necesarias las 
medidas discriminatorias y por qué las consideran circunstancias excepcionales.  Estas preguntas han 
quedado sin respuesta.  Las CE admiten que no puede n aclarar el acuerdo comercial sobre el banano.  
Las CE dicen que no es necesario demostrar la necesidad ni justificar la discriminación de ninguna 
manera, ni siquiera a los países en desarrollo de América Latina más afectados, y afirman que la 
exención aportará seguridad jurídica, lo cual hará la discriminación aún peor.  Las CE no 
proporcionan argumentos legítimos para que se apruebe la  exención.  La falta de claridad jurídica y de 
justificación de la solicitud de las CE hace que no cumpla el Entendimiento relativo a las exenciones y su delegación no puede examinarla. 
4.10 La representante de Nicaragua
 considera que la cuestión tiene una importancia sistémica.  Las 
normas de la OMC sobre las solicitudes de exenci ón son estrictas e inflexibles, y exigen que se 
describa de manera coherente la solicitud en cues tión.  Sin esta información, los Miembros no pueden 
saber lo que deben examinar ni las razones para conceder la exención.  La solicitud también debe 
incluir una descripción coherente de las circunstanci as excepcionales que justifican la exención.  De 
otro modo, la concesión de exenciones sería algo fr ecuente.  La solicitud de las CE no incluye una 
descripción coherente y fiable de la norma prefer encial en cuestión.  Según las CE, no les resulta 
posible aportarla en este momento.  La solicitud ta mpoco ofrece una explicac ión de las circunstancias G/C/M/85 
Página 12  
 
  excepcionales que justifican la exención.  Por el co ntrario, las CE insisten en que esta solicitud no 
tiene nada que ver con la necesi dad, pero que sería útil para a portar seguridad.  Las CE parecen 
admitir que no concurren circunstancias excepcionales.  La solicitud de las CE responde a su deseo de 
no tener en cuenta las discrepanc ias jurídicas con América Latina y est a justificación no constituye de 
ninguna manera una circunstancia excepcional.  Si el Consejo acepta esta solicitud de exención, no 
sólo afectará a los intereses que tienen algunos pa íses en el banano, sino que establecerá una 
preferencia sistémica que esta institución no puede  permitirse aceptar.  Nicaragua solicita a los 
Miembros que no tienen un interés directo en la  diferencia del bana no que consideren las 
implicaciones sistémicas de permitir el examen de  una solicitud de exención que adolece de tales 
carencias. 
4.11 La representante del Ecuador
 dice que las exportaciones de bana no son un tema sensible para 
su país, ya que se trata de su principal producto  de exportación.  Tras largas negociaciones en el 
sector, en 2001 se alcanzó un Entendimiento.  El Ecua dor aceptó trabajar de manera constructiva una 
vez consolidado el arancel en un nivel que no af ecte negativamente a los proveedores NMF.  Su 
delegación se opone a la proliferación de órganos y considera que esta cuestión debe abordarse en la 
OMC mediante una solución justa y equitativa que dé un acceso justo a las exportaciones de banano 
de los países en desarrollo.  Su delegación se reserva sus derechos jurídicos reconocidos y está 
dispuesta a defender sus intereses económicos y comerciales. 
4.12 El representante de la República Dominicana  solicita que se invite a su país a participar en las 
futuras consultas informales sobre esta cuestión, ya que se trata de un asunto de gran interés para su 
país.  Su delegación lamenta que no se haya alcan zado un acuerdo sobre la solicitud de exención de 
las Comunidades Europeas porque las CE pretenden simplemente aportar seguridad jurídica a todos 
los que participan y comercian con este producto en  el mercado de las CE.  Es evidente que las 
preferencias concedidas a los países ACP no han aume ntado.  El hecho de que los países ACP tengan 
que tener restricciones cuantitativas y que los paí ses NMF tengan acceso ilimitado pone de manifiesto 
que este régimen sólo pretende mantener el nivel de preferencias de los países ACP. 
4.13 El representante de Saint Kitts y Nevis  dice que esta cuestión es importante para numerosos 
países del Caribe, en particular para los del grupo AC P.  En general, señala que el sistema multilateral 
de comercio debe basarse al menos en la presunción de equidad.  Por tanto, su delegación valora los 
esfuerzos que realizan las CE para garantizar que, dentro del sistema actual, haya igualdad de acceso 
para los proveedores de los países ACP.  Es impor tante subrayar que la so licitud de exención sólo 
pretende aportar seguridad jurídica, y que ello no  va en detrimento ni de los proveedores NMF ni 
ACP.  Su único propósito es establecer normas cl aras que guíen el comercio de este producto tan 
importante entre las CE y los países ACP.  Además, parece que han aumentado las exportaciones NMF.  Es importante que la OMC garantice que sus resultados aporten beneficios claros a todos los 
participantes, en particular a lo s Miembros pequeños y vulnerables. 
4.14 La representante de Jamaica
 dice que su delegación desea que el resultado del examen de la 
solicitud de exención sea favorable, ya que ello apor tará seguridad jurídica y previsibilidad, elementos 
importantes para garantizar la inversión, la orga nización y la viabilidad permanente de la rama de 
producción del banano en su país.  El sector tiene una importancia consider able para la economía 
jamaicana y de otros países de la CARICOM en térm inos de empleo y exportaciones.  Su delegación 
espera que haya consultas constructivas que permita n llegar a una solución que tenga plenamente en 
cuenta los intereses de todas las partes. 
4.15 El representante de las Comunidades Europeas  dice que considera halagüeña la declaración 
de Colombia, ya que refleja un movimiento en la dirección correcta de al menos una delegación latinoamericana.  En relación con la cuestión de si el examen de la solicitud de exención puede 
depender de la conclusión de un pro ceso de vigilancia del cual no fo rman parte todos los proveedores 
NMF, subraya una vez más que se ha dejado la pu erta abierta a todos los productores que deseen  G/C/M/85 
 Página 13 
 
 
  participar de buena fe en el proceso.  La puert a y las líneas de comunicación están abiertas incluso 
para los proveedores que deseen celebrar consultas in formales, de manera bilateral o en grupo.  En 
cuanto a la crítica de que la solicitud de las CE no está justificada por circunstancias excepcionales, 
conforme se exige en el asunto CE - Banano III, reite ra que la solicitud, similar a la acordada en 2001, 
se justifica por la necesidad de conciliar los intereses de los diversos Miembros, tanto 
latinoamericanos como del grupo ACP, en la diferencia del banano.  El contingente arancelario tiene 
por objeto mantener el acceso preferencial de los proveedores ACP, algo a lo que están obligadas las CE con arreglo al Acuerdo de Cotonú y que autori za la exención de las disposiciones del artículo I 
aprobada en 2001, de una manera que garantice que el acceso total al mercado a los proveedores NFM 
no se vea perjudicado.  Su delegación considera que ha  alcanzado ese difícil equilibrio.  En relación 
con las cuestiones planteadas por Honduras y Panamá, esto es, que la solicitud está incompleta, no 
describe la medida comercial en cuestión, los obje tivos de política perseguidos ni las razones por las 
que no se utilizan medidas compatibles con el GA TT, declara que su delegación está dispuesta a 
debatir los detalles de la gestión del contingente arancelario ACP con las delegaciones interesadas.  
En lo que toca a los objetivos de política, el c ontingente arancelario ACP pretende básicamente 
mantener el acceso preferencial de los proveedor es de los países ACP garantizando a los proveedores 
NMF un acceso total al mercado de las CE.  Reitera  que su delegación no considera que las medidas 
sean incompatibles con el GATT.  El objetivo de la  solicitud de exención no es cumplir una exigencia 
jurídica, sino aportar seguridad jurídica tanto a los operadores ACP como a los operadores NMF.  El 
orador es consciente de la impor tancia del banano para muchos Mi embros, y su delegación tiene la 
intención de encontrar una solución satisfactoria para todas las partes. 
4.16 El representante de Costa Rica
 se centra en los aspectos comerciales de la cuestión, ya que no 
se alcanzará un acuerdo sobre las cuestiones jurídi cas en la presente reunión.  Al parecer, el 
contingente arancelario permite a los países ACP te ner niveles de exportación más elevados que los 
que tenían antes, más elevados que los que las CE han justificado con su ampliación a 25 miembros.  
No cabe duda de que los países ACP se benefician de l nuevo sistema.  Desde que se empezó a aplicar 
el régimen exclusivamente arancelario han aumentado las exportaciones de algunos países 
latinoamericanos, pero no de otros.  El orador c onsidera que las exportaciones de los países ACP han 
crecido más que las de los países de América Latina.  En términos comerciales, la exención se limita a una preferencia de 75.000 toneladas métricas, y hay un tipo arancelario NMF.  Pero los países ACP, en particular los africanos, tienen la competitivid ad y la capacidad de exportar necesarias para 
exportar más que esas 75.000 toneladas y pagar el ti po arancelario NMF.  El año pasado demostraron 
que podían pagar el tipo NMF y que la preferencia no era absolutamente necesar ia para ellos, sino 
más bien para los países del Caribe.  La cuestión está en mantener el acceso preferencial para los 
proveedores de países ACP.  Los contingentes aran celarios pueden mantener  y permitir un pequeño 
aumento de las exportaciones de los países ACP probablemente más allá del contingente arancelario de los países africanos. 
4.17 El orador considera que los países del Caribe deben preocuparse por su posición en relación 
con los países africanos.  En el futuro existe el  riesgo de que los países africanos se hagan con el 
contingente, que también está previsto  para los países del Caribe.  Se  podría haber enc ontrado, a partir 
de los años utilizados como base para el tipo de referencia, una solución específica para los países del 
Caribe que efectivamente depende n de las exportaciones de banano y cuya competitividad hace que 
sólo puedan competir en el mercado con limitaciones.   El orador llama la atención de los Miembros 
sobre este punto porque no cree que el contingent e arancelario sea una solución para los países del 
Caribe, sino más bien para los países africanos , que poco a poco están aumentando claramente sus 
exportaciones con arreglo al contingente.  El caso es similar al experimentado en la década de 1990 
por algunos países de América Latina que no exporta ban su cuota de merca do del banano porque el 
Ecuador era más competitivo.  Por último, el orador indica que su delegación está dispuesta a 
participar en consultas con las CE para intentar llegar a un acuerdo lo antes posible. G/C/M/85 
Página 14  
 
  4.18 El representante de Honduras
 pregunta cuándo van a solicitar las CE una exención de las 
disposiciones del artículo I para el banano.  Lo cier to es que tras los dos arbitrajes, las exenciones de 
las disposiciones del artículo I y el artículo III ya no están en vigor.  Asimismo, declara para que conste en acta que desde que se estableció el nue vo sistema, el 1º de enero de 2006, Honduras ha 
perdido participación en el mercado europeo. 
4.19 El representante de Panamá
 dice que su delegación teme los efectos del nuevo sistema en las 
exportaciones de su país.  Seis meses ofrecen una visión a corto plazo y es difícil interpretar cómo 
reaccionará el mercado en relación con el banano.   Las CE han solicitado que se examine un periodo 
de un año con arreglo al proceso de vigilancia.  El comercio del bana no tiene un ciclo, de modo que es 
preciso examinar un periodo de tie mpo razonable para determinar de verdad los efectos de las 
medidas.  En relación con la declaración de Co sta Rica, señala que Panamá está en el bando 
beneficiado, pero no ha pasado suficiente tiempo pa ra poder decir qué sucederá en el futuro, cuál será 
su participación en el mercado y cómo se verán af ectados los precios.  Por tanto, lo que hay que 
debatir es si la solicitud de exención cumple o no las normas de la OMC. 
4.20 Lo primero que hay que examinar son los criterios, las prescripciones y la manera en que las 
CE han presentado su solicitud de exención.  No está cl aro que ello justifique la  medida en cuestión ni 
que proporcione seguridad jurídica.  Para los e xportadores al mercado de las CE no hay seguridad 
jurídica sin el tipo arancelario consolidado para l as exportaciones de banano al mercado comunitario.  
Se trata de un mercado importante para los países interesados, y los exportadores necesitan saber con 
seguridad cuál va a ser el tipo consolidado.  Las CE  alegan que las medidas son legales, pero que su 
objetivo sigue siendo la seguridad jurídica.  Si  lo medida no es ilegal, cabe preguntarse por qué 
solicitan una exención. 
4.21 La representante de Colombia  dice que la cuestión del ba nano es una cuestión comercial 
única y específica, diferente de todos los demás pr oductos y servicios negociados en la OMC.  El 
debate se refiere a tipos arancelarios aplicados, mientras que para la mayoría de los demás productos o servicios el debate se centra en los tipos conso lidados.  Se están debatiendo tipos aplicados sin 
perjuicio de que sea necesaria la seguridad jurídica que aporta un tipo consol idado.  El régimen del 
banano de las CE incluye la exención, que tiene asp ectos tanto jurídicos como comerciales.  Las CE 
intentan distinguir entre ambos, y de esa manera pe rmitir a los países ACP gozar de ese trato.  Es 
importante aclararlo, porque permite distinguir en tre países que producen y exportan banano que 
tienen un interés en el mercado europeo.  Otros países producen pero exportan a otros mercados, 
aunque tengan intereses legítimos en el mercado de las CE.  Su participación en el mercado europeo 
podría provocar un cambio en el sistema.  A la orad ora le preocupa la idea de que se meta a todos los 
países ACP en el mismo saco.  Los países insulare s simplemente no tienen suficiente terreno como 
para producir más banano y es posible  que exporten toda su producción a las CE.  Pero puede que la 
situación sea diferente en el caso de otros paí ses que pueden plantar más bananos y aumentar su 
producción para la exportación.  Aumentarán su pa rticipación en el mercado, por delante de otros 
países, simplemente porque tienen más territorio y pueden producir más.  Como se ha señalado, por 
ejemplo, en los debates sobre la ayuda para el come rcio, si un país no es co mpetitivo para producir un 
producto, tendrá que cambiar y producir otro.  Es al go que afecta a varios países.  La oradora forma 
parte del Equipo de Trabajo sobre la  Ayuda para el Comerc io;  dicho grupo ha invitado en sus debates 
a varios países con problemas de competitividad a que desplacen su producción a productos que les 
permitan participar con éxito en el  mercado internacional.  Es posible  producir otros productos a partir 
del banano, como las fibras de banano y otras alte rnativas, que pueden dar valor añadido al mercado 
del Caribe, hacer más independientes a los países de la región y ayudarles con sus problemas de 
productividad. 
4.22 El Presidente
 resume diciendo que hay diferencias significativas en las posiciones de los 
Miembros en esta cuestión.  Algunos Miembros no  desean examinar la solicitud de las CE, un 
Miembro está ahora dispuesto a apoyar la solicitud, y otros instan a su adopción.  Las CE no desean  G/C/M/85 
 Página 15 
 
 
  retirar su solicitud, de modo que lo cierto es que ést a sigue sobre la mesa.  El Presidente considera que 
es preciso informar al Consejo General de manera fáctica sobre los procedimientos, sin cambiar la 
situación del trato del Consejo a esta solicitud, aspecto sobre el que corresponde decidir a los Miembros.  Informará que la cuestión sigue sin estar  decidida y pedirá más tiempo para que el CCM 
pueda seguir deliberando sobre la solicitud de las CE.  No desea embarcar al CCM en una 
interpretación de las disposiciones del Acuerdo de Marrakech relativas a las exenciones.  Por 
consiguiente, propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas y vuelva a considerar 
la cuestión en la próxima reunión, en la que fac ilitará más detalles sobre el informe que pretende 
presentar a la reunión de diciembre del Consejo General. 
4.23 El representante de Honduras
 solicita que en el informe del Presidente al Consejo General se 
exprese claramente que no se ha empezado a examinar la exención.  Está de acuerdo en que el 
Consejo no debe embarcarse en consideraciones e in terpretaciones jurídicas, pero cada decisión que 
se tome tiene implicaciones jurídicas. 
4.24 El Presidente  propone que el Consejo tome nota de todas las declaraciones formuladas y 
vuelva sobre este asunto en la próxima reunión, en la que facilitará más detalles del informe que 
presentará al Consejo General. 
4.25 El Consejo así lo acuerda . 
V. COMUNIDADES EUROPEAS - SOLICITUD DE PRÓRROGA DE LA EXENCIÓN 
RELATIVA A LA APLICACIÓN DEL RÉGIMEN PREFERENCIAL AUTÓNOMO DE LA UNIÓN EUROPEA A LOS PAÍSES DE LOS BALCANES OCCIDENTALES  
5.1 El Presidente
 señala a la atención de los Miembros el  documento G/C/W/552, que contiene la 
solicitud de las CE de una exención relativa a la ap licación del régimen preferencial autónomo de la 
Unión Europea a los países de los Balcanes Occident ales.  Recuerda que dicha solicitud se presentó en 
la reunión del CCM de mayo de 2006.  Propone que el Consejo apruebe esta solicitud de exención de 
las CE y que el proyecto de decisión que figura en el documento G/C/W/556 se remita al Consejo General para su aprobación.   
5.2 El Consejo así lo acuerda
. 
VI. CANADÁ - SOLICITUD DE PRÓRROGA DE LA EXENCIÓN RELATIVA A LA 
INICIATIVA DE LA CUENCA  DEL CARIBE (G/C/W/555) 
6.1 El Presidente  señala a la atención de los Miembros el  documento G/C/W/555, en el que figura 
una solicitud del Canadá para prorrogar la actual ex ención relativa a la Iniciativa de la Cuenca del 
Caribe, CARIBCAN. 
6.2 El representante del Canadá  dice que, con el documento G/C/W/555, su delegación solicita 
prorrogar durante cinco años la exención relativa a la iniciativa canadiense para los países caribeños 
del Commonwealth denominada CARI BCAN.  El orador esboza brevemen te las principales razones de 
la solicitud.  En la política exterior del Canadá se  reconoce desde hace tiempo  una relación especial 
entre el Canadá y los países caribeños del Common wealth, que comenzó en gran medida a través de 
vínculos comerciales anteriores a la Confederación del Canadá y pros igue hoy día con su participación 
conjunta en el Commonwealth y en instituciones intern acionales similares.  En 1986, en reconocimiento 
de esta relación especial, el Ca nadá atendió la solicitud presenta da por los países caribeños del 
Commonwealth de que se establecie ra el CARIBCAN. Los objetivos del CARIBCAN son aumentar los 
ingresos del comercio y la exportación de los miembros caribeños del Commonwealth, mejorar las 
perspectivas de desarrollo comerc ial y económico de la región, pr omover nuevas oportunidades de 
inversión y favorecer una mayor integración y coopera ción económicas en el hemisferio occidental.  El G/C/M/85 
Página 16  
 
  Canadá obtuvo una exención para conceder de manera  unilateral, a partir del 15 de junio de 1986, 
acceso en franquicia al mercado ca nadiense para la mayor parte de las mercancí as originarias 
de 18 países caribeños del Commonwealth. La exención relativa al CARIBCAN se ha prorrogado y estará en vigor hasta el 4 de septiembre de 2006.  Ha quedado demostrado que el trato de fra nquicia 
arancelaria otorgado en virtud de l programa CARIBCAN promueve la  expansión del comercio y el 
desarrollo económico de los beneficiarios sin impon er obstáculos al comercio de ningún otro Miembro 
de la OMC.  Desde 1986, ninguna parte contratante del GATT ni  ningún Miembro de la OMC ha 
solicitado la celebración de  consultas con el Canadá en relación con dificultades o cuestiones suscitadas 
por la aplicación de las disposic iones del programa CARIBCAN.  Teni endo en cuenta que siguen siendo 
válidas las consideraciones relativ as al CARIBCAN, el Canadá solicita al Consejo del Comercio de 
Mercancías que apruebe su solicitud de renovar durante cinco años la exención relativa a la iniciativa 
para los países caribeños del Co mmonwealth que concede acceso en  franquicia al mer cado canadiense 
para la mayor parte de las mercancías originarias de los 18 países caribeño s del Commonwealth.  El 
Canadá se declara dispuesto a debatir la cuestión con todos los Miembros interesados. 
6.3 La representante de Jamaica
 expresa su apoyo a la solicitud de l Canadá.  Como beneficiario del 
CARIBCAN, Jamaica subraya la importancia de ese programa para su economía, en particular a la luz 
de los objetivos mencionados de facilitar el desarr ollo económico a través de una mayor expansión de 
las oportunidades comerciales y de inversión y la mejo ra de la integración ec onómica y la cooperación 
en la región del Caribe.  Para Jamaica es importante que se mantenga el núcleo de los acuerdos del CARIBCAN que conceden acceso preferencial al me rcado canadiense a los productos procedentes de 
Jamaica y los demás beneficiarios del CARIBCAN.  El programa también incluye el aporte de inversión 
y de cooperación industrial entre el Canadá y los be neficiarios del CARIBCAN, que facilitan y mejoran 
la capacidad productiva y exportadora local y el desarrollo del sect or privado.  Al tratarse de una 
economía pequeña y abierta con una base de recursos naturales limitada, en el caso de Jamaica la falta de economías de es cala, la exposición a las ca tástrofes naturales y el desafío que plantean la 
globalización y la liberalización del comercio son más graves.  Programas como el CARIBCAN 
facilitan la beneficiosa integraci ón regional de economías como la jamaicana en la economía mundial.  
En este contexto, su delegación insta a que se dé el  visto bueno a la solicitud de nueva prórroga de la 
exención, a fin de llegar a una decisión lo antes posible. 
6.4 El representante de Saint Kitts y Nevis,
 en nombre de su país y de Trinidad y Tabago, ambos 
beneficiarios del CARIBCAN, subraya la importanci a de este acuerdo para alcanzar los legítimos 
objetivos de política y objetivos de desarrollo de esos países.  Cabe subrayar que los beneficiarios son 
economías pequeñas y vulnerables con una proporción insignificante  del comercio mundial.  Su 
delegación está comprometida con la labor de la OMC, pero tambié n hay que señalar y dar a conocer 
que ese tipo de Miembros tienen carencias que hacen difícil competir a nivel mundial con la eficiencia 
que desearían.  El CARIBCAN, como otros acuerdos comerciale s no recíprocos, ha facilitado la 
integración de esos Miembros en el sistema multilateral  de comercio y les ay uda a abordar algunos de 
sus problemas sociales y económicos.  Por tanto, su  delegación apoya plenamente y aprueba la solicitud 
del Canadá de que se prorrogue la exención. 
6.5 El Presidente  propone que el Comité tome nota de las declaraciones formuladas y vuelva a 
ocuparse de este asunto en su siguiente reunión. 
6.6 El Consejo así lo acuerda .  G/C/M/85 
 Página 17 
 
 
  VII. PREOCUPACIONES Y PREGUNTAS PL ANTEADAS A COLOMBIA SOBRE 
CIERTAS MEDIDAS ADUANERAS APLICADAS A LA IMPORTACIÓN DE MERCANCÍAS DESDE LA REPÚBLICA DE PANAMÁ Y OTROS MIEMBROS DE LA OMC  
7.1 El Presidente
 recuerda que en la anterior reunión del Consejo se acordó volver a ocuparse de 
este asunto en la presente reunión.  Antes de la re unión anterior, la delegación de Panamá distribuyó 
el documento G/C/W/548, en el que expresa su preocupación con respecto a ciertas medidas aduaneras de Colombia que están afectando al come rcio proveniente de Pana má, específicamente el 
que genera la Zona Libre de Colón.  Panamá di ce que Colombia ha emitido una serie de resoluciones 
que afectan a su comercio, así como al de otro s Miembros de la OMC, entre ellos la República 
Popular China;  la República de Corea;  Hong Kong, China;  la India;  Indonesia;  Malasia;  el 
Pakistán;  Tailandia;  el Taipei Chino;  Singapur;  y Filipinas.  El documento contiene también una 
lista de preguntas formuladas a Colombia, a las que Colombia ha respondido en el documento 
G/C/W/554. 
7.2 El representante de Panamá
 indica que no desea repetir en detalle los motivos que explican las 
preguntas dirigidas a Colombia, sino simplemente recordar que las medidas impuestas por las 
autoridades aduaneras de dicho país establecen precios indicativos para  determinados productos 
procedentes o importados de Panamá y otros Miembr os de la OMC que afectan significativamente a 
las actividades de exportación y reexportación.  La  aplicación de precios indicativos por Colombia 
cubre una gran variedad de productos y sus efectos tienen una repercusión selectiva en China;  Corea;  
Filipinas;  Hong Kong, China;  la India, Indonesia, Malasia;  el Pakistán;  Singapur;  Tailandia y el 
Taipei Chino.  Además, se han tomado medidas que  restringen los puertos de entrada en Colombia 
para las importaciones procedentes de Panamá y Ch ina.  Estas restricciones obstaculizan la libre 
circulación de mercancías dentro del territori o colombiano y afectan al principio de no 
discriminación, ya que se aplican de manera selecti va.  Por último, otras medidas exigen presentar 
facturas de los productos procedentes de la Zona Libre de Colón, en Panamá. 
7.3 Colombia trata de justificar sus medidas adua neras en las respuestas que ha facilitado a las 
preguntas de su delegación.  Aunque Colomb ia ha presentado esas respuestas y ha habido un 
intercambio de puntos de vista entre ambos país es, el orador lamenta que no se vislumbre una 
solución, sobre todo por la reciente publicación de dos nuevas resoluciones de las autoridades 
aduaneras que han agravado la situación.  La Resolución Nº 4953, de 18 de mayo de 2006, establece precios indicativos para los juguetes rellenos y lo s demás juguetes procedentes de Panamá y otros 
países;  por su parte, la Resolución 06691, de 22 de  junio de 2006, prorroga la Resolución previa de 
mayo de 2006 por la que se restringen los puertos  de entrada para los productos procedentes de 
Panamá y China.  Como la situación aún no se ha r esuelto, sino que de hecho ha empeorado desde la 
última reunión del Consejo, y teniendo en cuen ta el daño económico causado a Panamá y la 
restricción de las actividades de otros Miembros de  la OMC, su delegación solicita que este asunto 
siga en el orden del día del CCM hasta que se encuentre una solución.   
7.4 La representante de Colombia
 explica que su Gobierno concede un valor político considerable 
a la región de América Central y del Sur y a Panamá , país con el que tiene una necesidad evidente de 
mantener las mejores relaciones comerciales y políti cas.  Así, por ejemplo, el Presidente de la 
República de Colombia, Álvaro Uribe, estuvo ayer en Ciudad de Panamá pa ra debatir uno de los 
proyectos de integración energética más importantes de América Central y del Sur, el Plan Puebla 
Panamá.  Colombia aplica estas medidas de conformidad con sus obligaciones internacionales, en 
particular sus obligaciones en el marco de la OMC.   Sin embargo, Colombia es un país castigado por 
la producción y el tráfico de drogas y estupefacient es ilícitos.  Por tanto, los intereses de seguridad 
nacional de Colombia están en juego en esta cues tión, de modo que su país hace un llamamiento a 
Panamá y a los demás Miembros para que se muestre n comprensivos y no dejen a Colombia sola en 
su lucha, que requiere ayuda de todos los Miembros .  Lamentablemente, la lucha de Colombia por G/C/M/85 
Página 18  
 
  erradicar la producción de estupefacientes significa que tiene que erradicar el componente económico 
de la droga en el comercio nacional.  Aunque su pa ís no está en contra de que este tema figure en el 
orden del día del CCM, la oradora señala que este as unto lo está debatiendo en su país un comité al 
más alto nivel con la participación del Presidente de la República y el Presidente de Panamá.  No se 
trata de cuestiones puramente comerciales o aduaneras, pues afectan a la seguridad de la República y 
de todos los países que participan en  la lucha internacional contra la droga.  Por tanto, su delegación 
está dispuesta a seguir debatiendo este asunto, pero desea dejar claro que la cuestión afecta a la seguridad de su país y que abarca preocupaciones más amplias que las que se abordan en este foro. 
7.5 El representante de China
 toma nota de la intervención de Colombia.  Su capital aún está 
estudiando las respuestas de Colombia a las pregunt as planteadas por Panamá.  Seguirá muy de cerca 
esta cuestión y espera que se alcance una solución satisfactoria. 
7.6 El representante de Hong Kong, China  dice que su delegación está interesada en esta cuestión 
al ser uno de los Miembros afectados por las medid as aduaneras de Colombia.  Destaca la respuesta 
de Colombia, según la cual los precios indicativos son precios de referencia y no precios mínimos y 
que Colombia aplica esas medidas a las import aciones únicamente cuando hay riesgo de que sean 
objeto de subfacturación.  Asimismo, destaca la declaración de Colombia de que las medidas son 
necesarias y que la cuestión se está examinando al m ás alto nivel.  Sin embargo, para comprender 
mejor las medidas, su delegación agradecería que  Colombia aportase más información sobre los 
detalles de la aplicación de las medidas.  En particular, desearía saber cómo se establecen los precios indicativos, cómo se utilizan para detectar la s ubfacturación, cómo se elabora la lista de economías 
sometidas a las medidas y cómo se establecen los niveles de precios. 
7.7 El representante de Indonesia
 apoya plenamente las preguntas planteadas por Hong Kong, 
China.  Su delegación desea igualmente conocer de talles sobre la relación entre la imposición de 
precios indicativos y las drogas ilegales.  Aunque  Colombia respondió en la reunión anterior, la 
respuesta no satisfizo a su delegación y desea aclaraciones. 
7.8 El representante del Taipei Chino  dice que su delegación tampoco considera que Colombia 
haya abordado adecuadamente las preocupaciones si stémicas en sus respuestas a las preguntas de 
Panamá.  Por ejemplo, su delegación no tiene clar o en qué disposición específica del Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana se basa Colombia para justif icar la manera en la que aplica los precios 
indicativos a las importaciones.  A su delegación le preocupa especialmente que se impongan esas medidas sólo a las importaciones de determinadas pr ocedencias.  En aras de la transparencia, su 
delegación insta a Colombia a que facilite a los Mi embros de la OMC más detalles del sistema de 
precios indicativos y se ciña en particular al texto íntegro de la norma nacional pertinente. 
7.9 El representante de Malasia
 dice que su delegación está de acuerdo en muchas de las 
cuestiones planteadas por otras delegaciones en apo yo a la declaración de Panamá, en particular las 
preguntas de Hong Kong, China, y el Taipei Ch ino.  Aunque agradece las puntualizaciones de 
Colombia, en particular las relativas a las drogas ile gales y la seguridad nacional, hace falta recibir 
más información para comprender en qué se basa n las medidas introducidas por Colombia.  Su 
delegación espera que Colombia pueda aportar más información para poder apreciar mejor las 
circunstancias de las medidas introducidas y se reserva el derecho a abordar la cuestión en el futuro. 
7.10 El representante de Tailandia  dice que su delegación también desea conocer más detalles del 
funcionamiento específico de los mecanismos en cuestión y suscribe la declaración de Hong Kong, 
China. 
7.11 El representante del Pakistán  dice que su país es uno de los Miembros interesados en la 
cuestión y que, a pesar de las preguntas y de las respuestas facilitadas por Colombia, su delegación 
desea recibir mayores aclaraciones.  Por tanto, suscr ibe la declaración y las preguntas de Hong Kong,  G/C/M/85 
 Página 19 
 
 
  China.  Aunque según Colombia los precios indicativ os no son precios mínimos, su delegación tiene 
especial interés en saber en qué circunstancias los pr ecios indicativos difieren de los precios mínimos. 
7.12 El representante de Singapur  dice que su capital sigue estudiando las respuestas y es posible 
que vuelva a plantear más preguntas a la delegación colombiana.  Al mismo tiempo, su delegación se 
suma a otras delegaciones para pedir más aclaraciones. 
7.13 La representante de Colombia  reitera que su país aplica ri gurosamente el Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana.  El valor de transacción es el método predominante de valoración y el precio 
acordado entre el comprador y el vendedor determina la cantidad de los derechos de importación.  La 
oradora confirma que el 99,9 por ciento de las importaciones cumplen estrictamente el Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana, un porcentaje que en su opin ión pocos Miembros igualan.  Colombia no aplica 
precios mínimos, pero utiliza perfiles de riesgo para  cuestiones relacionadas con la seguridad nacional 
que van más allá del área del comercio.  Hay un  comité encargado de evaluar productos sensibles, 
entre ellos los productos textiles y los productos elaborados, los zapatos de piel y de plástico y otros productos que internacionalmente se reconoce que son susceptibles de ser objeto de contrabando, 
subfacturación o procedimientos similares.  Al analizar dichos perfiles, Colombia no protege 
simplemente su rama de producción nacional, sino su  seguridad nacional y sus intereses nacionales.  
En este ámbito, Colombia no puede hacer concesi ones.  Si se importa un producto con perfil de 
riesgo, el precio de la factura se indica a las adua nas, que a continuación examinan el perfil de riesgo 
y comprueban que el valor que figura en la factur a sea el valor real.  En caso de duda, las Aduanas 
aplican los métodos de valoración correspondient es con arreglo al Acuerdo sobre Valoración en 
Aduana.  La oradora señala que ha sido viceminist ra de Comercio durante tres años, por lo que 
participó en esa labor.  Lamentablemente, los productos citados como ejemplo suelen importarse en 
Colombia con valores cuestionables.  Aunque ha ya problemas con el valor, los productos se 
despachan con arreglo al Acuerdo, y no se quedan en las Aduanas.  La orador a responde brevemente a 
las preguntas de Indonesia y Malasia diciendo que las medidas afectan a cuestiones de seguridad nacional.  Reconoce que plantean cuestiones relativas  a la repercusión en el comercio o relacionadas 
con el Acuerdo sobre Valoración en  Aduana, y confirma que su dele gación está dispuesta a facilitar 
todas las respuestas correspondientes a las preguntas  planteadas.  Hay que reconocer, sin embargo, 
que este punto del orden del día afecta a cuestiones más amplias que las que son competencia de la 
OMC y afectan a la soberanía de Colombia y su integración en la economía mundial. 
7.14 El representante de Panamá
 agradece a Colombia los nuevos datos no facilitados con 
anterioridad y que plantean nuevas cuestiones, en particular algunas desde el punto de vista jurídico.  
Reitera que los problemas que plantea este asunto no son exclusivos de Panamá, sino que afectan a un 
grupo de Miembros de la OMC que tienen intereses comerciales reales en el mercado colombiano.  
Panamá también valora las relaciones comerciales,  políticas y jurídicas con Colombia, de ahí que sea 
importante examinar detenidamente este asunto.   Aunque su delegación comprende que hay un 
aspecto global, es preciso resolver los problemas para  que Panamá pueda continuar sus relaciones con 
Colombia con la misma seguridad de los últimos 50 años.  Señala que no es la primera vez que 
Colombia se ha visto asociada a esta cuestión.  En  abril de 2000, Colombia solicitó al Comité de 
Valoración en Aduana una reserva para mantener va lores mínimos establecidos oficialmente para una 
lista de productos, como puede comprobarse en el  documento de la OMC G/VAL/W/53/Add.2.  En 
ese momento, Colombia declaró que necesitaba eso s valores mínimos para algunos productos, en 
particular productos textiles, algodón y calzado.  En el documento G/VAL/26, de 18 de mayo 
de 2000, el Comité de Valoración en Aduana autori zó a Colombia a aplicar los valores mínimos en 
cuestión hasta el 30 de abril de 2003.  Colombia  ha confirmado hoy que utiliza un sistema de precios 
indicativos para las mismas 58 líneas arancelarias para las que pidió una reserva sobre valores mínimos en 2000.  Esto plantea cuestiones que n ecesitan una aclaración.  Por ejemplo, su delegación 
desea saber más sobre los precios indicativos, así como las consecuencias que tienen dichos precios 
en los tipos arancelarios de las importaciones.  Su delegación espera encontrar una solución a la G/C/M/85 
Página 20  
 
  cuestión que sea aceptable para ambas partes, pero no sólo para Panamá, sino también para los demás 
países que participan en el debate. 
7.15 El Presidente
 propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas y vuelva a 
ocuparse de este asunto en su siguiente reunión. 
7.16 El Consejo así lo acuerda . 
VIII.  AMPLIACIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS:  PROCEDIMIENTOS 
PREVISTOS EN EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994  
8.1 El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento G/L/695/Add.3 que se refiere 
a la adhesión a la Unión Europea, el 1º de mayo de 2004, de Chipre, Esl ovenia, Estonia, Hungría, 
Letonia, Lituania, Malta, Polonia, la República Checa y la República Eslovaca.  En esa comunicación, 
las CE indican que no harán valer que los Miembros  que hayan presentado una declaración de interés 
en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV de l GATT de 1994 no pueden retirar concesiones 
sustancialmente equivalentes de conformidad con el párrafo 3 del artículo XXVIII del GATT de 1994 
porque ese retiro se produce después de transcurridos sei s meses desde el retiro de concesiones por las 
CE, siempre que el Miembro que haya presentado esa declaración retire concesiones a más 
tardar 33 meses después de la modificación de las concesiones por las CE. 
8.2 El Presidente recuerda que el Consejo General, sobre la base de comunicaciones análogas de 
las CE, ya prorrogó el plazo para el retiro de conces iones a que se hace referencia en el párrafo 3 del 
artículo XXVIII en cuatro ocasiones anteriores, a saber , en sus reuniones de octubre de 2004, marzo, 
junio y diciembre de 2005.  De acuerdo con lo disp uesto en el párrafo 3 del artículo XXVIII y a raíz 
de la última prórroga del plazo acordada en la reunión de diciembr e de 2005 del Consejo General, los 
Miembros pueden retirar concesiones sustancialment e equivalentes no más tarde de 27 meses después 
del retiro y la modificación de las concesiones por las CE, en otras palabras, no más tarde del 1º de agosto de 2006.  Además, esos Miembros deben no tificar con una antelación de 30 días como mínimo 
su intención de retirar concesiones sustancialment e equivalentes, en otras palabras, no más tarde 
del 2 de julio de 2006.  En vista de la inminenc ia de los plazos establecidos en el párrafo 3 del 
artículo XXVIII y de las negociaciones en curso en el marco del párrafo 6 del artículo XXIV las CE 
proponen que el plazo se vuelva a prorrogar por sei s meses, por un total de 33 meses después de la 
modificación de las concesiones por las CE, en otras palabras, hasta el 1º de febrero de 2007.  De acordarse esta prórroga, los Miembros tendrán que notificar su intención de retirar concesiones 
sustancialmente equivalentes no más tarde del 2 de enero de 2007. 
8.3 El representante de las Comunidades Europeas
 dice que la propuesta de su delegación 
obedece al deseo de mantener una puerta abierta para poder solucionar las posibles diferencias.  
Asegura a los Miembros que su delegación ha trab ajado mucho y ha terminado las negociaciones con 
un gran número de países.  Por otro lado, sigue  habiendo algunas negociaciones aún inconclusas, 
algunas de ellas con proveedores de bananos NMF.  Además, su delegación debe salvaguardar los 
derechos de los Miembros que necesitan un proced imiento de ratificación antes de la firma del 
acuerdo.  Por último, su delegación debe salvaguard ar los derechos hasta que se finalicen y apliquen 
los acuerdos.  A pesar de que ha habido progresos considerables, esos tres motivos hacen necesario 
mantener la puerta abierta.  La pr opuesta de su delegación es idéntica, mutatis mutandis,  a la 
propuesta al Consejo General en diciembre, que se adoptó sin problemas. 
8.4 La representante de Colombia  pide a los Miembros que examinen el documento distribuido 
por su delegación con la signatura de la OMC WT/GC/106 y G/C/45, de 31 de mayo de 2006.  En 
dicho documento, Colombia esboza las cuestiones que  desea plantear a las CE en relación con el 
banano.  En la primera columna del documento est á el régimen exclusivamen te arancelario debatido 
con anterioridad en el contexto de la solicitud de exención de las disposiciones del artículo XIII  G/C/M/85 
 Página 21 
 
 
  presentada por las CE.  La segunda columna del documento trata la ampliación de las Comunidades 
Europeas.  En esta área, varios países productores de banano se han visto afectados como resultado de 
la incorporación de 10 nuevos miembros a las CE .  Esperan recibir una compensación, al igual que 
otros Miembros de la OMC, por el daño causado a sus exportaciones como resultado de los cambios 
que ha supuesto la incorporación de esos 10 nuevos miembros a las Comunidades Europeas.  En esta 
área, Colombia desea defender sus derechos e inic iar un proceso de negociación.  Colombia no cree 
que las CE tengan una actitud positiva y proactiv a para negociar esa compensación con Colombia, 
cuya producción de banano se ha visto afectada.  Lamentablemente, es el mismo producto que está 
presente en muchos debates, un producto que Colo mbia ha exportado con acuerdo a un contingente y 
sin aranceles a muchos de los países que ahora forman parte de las CE.  Como resultado de la 
ampliación, Colombia tiene que empezar a pagar ar anceles por esas exportaciones, lo que le acarrea 
un daño.  Su delegación y las CE han cuantificado ese daño y la compensación que debe pagarse.  Su 
delegación también ha cuantificado todo lo que no se ha pagado anteriormente y lo que se pagó 
en 2004/2005, así como, naturalmente, la repercusió n del nuevo sistema en esos países a raíz de la 
ampliación y la adopción del régimen exclusivamente  arancelario en enero de 2006.  Por tanto, 
considera que la solicitud de retirar las concesione s está sujeta a una condición:  si su delegación 
accede a la solicitud de exención de las Comunidades Europeas, desea negociar con ellas y, como los grandes de la OMC, recibir una compensación por la  ampliación.  Las CE han concluido acuerdos con 
algunos Miembros, como los Estados Unidos, el Japón,  el Canadá y otros, pero no con los Miembros 
productores de banano.  La oradora termina dicie ndo que su delegación apoya la propuesta de las CE 
pero desea negociar una compensación independienteme nte de lo que se debata en relación con el 
régimen exclusivamente arancelario.  Las concesione s por los daños causados por la ampliación de las 
CE son otra cuestión. 
8.5 La representante del Ecuador
 apoya la declaración de Colombia y reitera el interés de su 
delegación en un proceso de negociación relativ o a una compensación adecuada.  Su delegación 
puede dar su acuerdo a la prórroga propuesta por las CE. 
8.6 El representante de Singapur  expresa su acuerdo con la propuesta de prórroga y declara, para 
que conste en acta, que su dele gación sigue negociando ajustes compensatorios con las CE y sigue 
comprometida a negociar o celebrar consultas con las CE, según sea necesario. 
8.7 El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas y de la 
comunicación de las CE que figura en el docum ento G/L/695/Add.3.  Asimismo, propone que el 
Consejo acuerde la prórroga del plazo conforme a dicho documento. 
8.8 El Consejo así lo acuerda . 
8.9 Antes de cerrar este punto del orden del día, el Presidente señala a la atención de los 
Miembros la declaración de la anterior President e del Consejo General acerca del examen futuro de 
puntos del orden del día en el Consejo General y los Consejos sectoriales, que figura en el anexo al 
informe de la reunión del 29 de junio de 2005 del Consejo General (documento WT/GC/M/96).  En su 
declaración, la anterior Presidente declaró lo siguiente: 
"Con respecto a las cuestiones relativas al artículo XXVIII del GATT, por ejemplo, 
quiero destacar que el Consejo del Comercio  de Mercancías, que funciona bajo la 
orientación general del Consejo General, tiene competencia para supervisar el 
funcionamiento de los Acuerdos Come rciales Multilaterales del Anexo 1A del 
Acuerdo sobre la OMC, incluido el GATT de 1994.  Como tal y como órgano 
integrado por todos los Miembros de la  OMC, el Consejo del Comercio de 
Mercancías tiene plenas atribuciones jurídicas, salvo en la medida en que se disponga otra cosa en el Acuerdo sobre la OMC y en otros Acuerdos, Entendimientos y G/C/M/85 
Página 22  
 
  procedimientos pertinentes, para tomar me didas en todas las cuestiones relativas a 
esos Acuerdos.   
Por consiguiente, toda medida del Consej o del Comercio de Mercancías adoptada de 
conformidad con su mandato tendrá el mism o efecto jurídico que la misma medida 
adoptada por el Consejo General y no nece sita ser aprobada ot ra vez a nivel del 
Consejo General." 
8.10 Conforme a esta declaración, el Presidente propone actuar en el entendimiento de que el 
Consejo del Comercio de Mercancías no necesita la aprobación del Consejo General en lo relativo a la prórroga del plazo para el retiro de concesiones mencionado en el párrafo 3 del artículo XXVIII del 
GATT de 1994. 
8.11 El Consejo así lo acuerda
. 
IX. CUESTIONES RELATIVAS AL COMERCIO DE TEXTILES - COMUNICACIÓN 
DE TURQUÍA  
9.1 El Presidente  recuerda que en la reunión del Consej o celebrada el 9 de mayo de 2006, el 
debate sobre este tema se centró en la nueva propu esta presentada el 28 de abril de 2006 por Turquía 
en el documento G/C/W/549, en la que figuraba, en particular, el mandato de un programa de trabajo.  
En dicha reunión, a pesar de los progresos regist rados, siguió sin haber ningún entendimiento común 
entre los Miembros respecto de la cuestión planteada por Turquía y, en particular, de la propuesta relativa a un programa de trabajo.  Sin embargo, los Miembros se declararon dispuestos a continuar lo 
que se describió como un "diálogo constructivo".  Po r este motivo, y teniendo en cuenta que muchas 
de las observaciones realizadas el 9 de mayo tenían  carácter preliminar, el Presidente alentó a los 
Miembros especialmente interesados en la cuestión a entablar consultas bilaterales y plurilaterales.  
Asimismo, propuso celebrar consultas abiertas sobre el tema.  Convocó una de esas consultas abiertas 
el 6 de julio de 2006, en la que, a pesar de la di versidad de opiniones, los Miembros se declararon 
dispuestos a trabajar en este tema.  Mientras algunos Miembros estaban dispuestos a aceptar la 
propuesta de programa de trabajo, otros se opusieron a ella, al menos en ese momento.  Por tanto, el 
Presidente sugirió que los Miembros examinasen toda s las posibilidades de segu ir debatiendo la cuestión 
entre ellos.  Asimismo, recuerda que Turquía acla ró en la consulta abierta del 8 de mayo que el 
programa de trabajo objeto de examen es el  que figura en el documento G/C/W/549. 
9.2 El representante de Turquía
 dice que no es necesario reiterar la enorme importancia del sector 
de los textiles y el vestido para muchos países y que no le cabe duda de que la mayoría de los países 
presentes, incluidos los que no apoyaron la propuesta de  Turquía, comparte sus preocupaciones en torno 
a este sector vital.  Lamentable mente, los Miembros llevan demasi ado tiempo debatiendo la cuestión y 
ya es hora de debatir cómo paliar  la situación actual examinando la s opciones para facilitar el buen 
funcionamiento del comercio en el sector.  En este contexto, consider a que sería útil recordar la esencia 
de la propuesta de Turquía.   
9.3 Como saben los Miembros, la propuesta prev é un programa de trabajo que permita a los 
Miembros diagnosticar los problemas a los que se enfrenta el sector efectuando un análisis exhaustivo y 
objetivo de la situación actual mediante un examen de las circunstancias de la producción, el comercio y el mercado de los textiles y las prendas de ve stir a nivel mundial.  Un marco analítico bien 
concebido permitirá a los gobiernos adoptar decisiones efectivas con respecto al sector y hará que cualquier acción basada en él sea concreta y efi caz.  El programa de trabajo permitirá al CCM 
contribuir a las decisiones de los gobiernos proponiendo recomendaciones y posibles políticas.  En el 
programa de trabajo propuesto, la OMC actuaría como coordinador para examinar la manera de 
desarrollar esfuerzos de co laboración con instituciones internacionale s, en particular el Banco Mundial y 
el Fondo Monetario Internacional, para  dirigir recursos dentro de los pr ogramas en marcha.  El principal  G/C/M/85 
 Página 23 
 
 
  objetivo del programa de trabajo es impulsar un mayor entendimiento de  las necesidades específicas del 
sector de los textiles y el vestido y aportar direct rices destinadas a las políticas y medidas nacionales y 
multilaterales para abordar cuestiones conexas.  Tu rquía espera contar con la  participación activa de 
todos los Miembros en los debates sobr e el mandato del programa de trabajo. 
9.4 El representante de Indonesia  recuerda que esta cuestión se ha  debatido en reuniones formales e 
informales en las que su delegación, muy interesa da en el sector, ha intervenido en numerosas 
ocasiones.  La posición de  su delegación sigue siendo la misma:  toda propuesta de dar a los productos 
textiles y el vestido un trat o diferente al de los demás sectores en  la OMC es inaceptable.  Por tanto, 
Indonesia no puede aceptar la idea de establecer un programa de trabajo para  el sector de los textiles y el 
vestido en el seno de la OMC. 
9.5 El representante de China  apoya plenamente la declaración de Indonesia.  El sector de los 
textiles se ha integrado en las normas y disposiciones generales de  la OMC y no entiende por qué el 
delegado de Turquía subraya ahora las necesidades específicas del sector.  Agradecería que la delegación turca explicase por qué, una vez integrado en las normas generales de la OMC, el sector 
sigue siendo tan excepc ional.  Por ejemplo, la necesidad de empleo, creación de puestos de trabajo, 
exportaciones, desarrollo, crec imiento y reestructuración se da en ot ros muchos sectores.  Por tanto, no 
está convencido de que sea algo tan excepcional ni de que sea particularment e necesario que haya un 
programa de trabajo especial para es te sector únicamente.  La  naturaleza de la solicitud de Turquía entra 
dentro de la categoría de ajuste, y el orador cuestiona que la OMC esté capacitada para abordar la búsqueda de soluciones para ese tipo de ajuste.  Su delegación entiende que hay otros debates en 
marcha, como el de la ayuda para el comercio.  Sin embargo, no está seguro de que la cuestión del ajuste 
o la solución a este tipo de cuestión forme parte de las funciones y las capacidades de una organización 
como la OMC.  Asimismo, declara que dado el calado  sistémico de la cuestión, China se opone a que 
haya programas de trabajo centrados en  sectores concretos, en particular en el sector de los textiles y el 
vestido.  China no ha cambiado de posición al respecto. 
9.6 El representante de la India
 declara que su delegación sigue creyendo que no está justificado 
tratar por separado los textiles y el  vestido y comparte las preocupaci ones y las opiniones expresadas por 
las delegaciones de China e Indonesia. 
9.7 El representante de los Estados Unidos  dice que su delegación sigue considerando que los 
Miembros deberían velar por que cualquiera de el los pueda plantear preocu paciones relativas a la 
aplicación de cualquier Acuerdo de la OMC para examinarlas en el CCM .  Por consiguiente, los Estados 
Unidos están dispuestos a trabajar junto con Tur quía y los demás Miembros en la redacción de un 
programa de trabajo, basado en la propuesta de Turq uía, que asegure debates y resultados constructivos 
y fructíferos. 
9.8 El representante de Jordania  dice que su delegación apoya el establecimiento del programa de 
trabajo y la declaración de Turquía.  Su delegaci ón no considera que el pr ograma de trabajo propuesto 
constituya un trato especial al sector.  Se trata de  un sector con características únicas, ya que se ha 
integrado recientemente en el sistema multilateral de comercio.  Por tanto, es preciso examinar en la 
OMC los flujos comerciale s y los aspectos de la producción mundi al de textiles y prendas de vestir. 
9.9 La representante de Egipto  subraya la importancia del sector textil en su economía y reitera que 
su delegación apoya el establecim iento de un programa de trabajo en  el marco del CCM para ayudar a 
los países en desarrollo a hacer frente en mejo res condiciones a los desafíos derivados de la 
liberalización del sector textil. 
9.10 El representante de México  declara que su delegación re conoce que hay un problema en el 
comercio de productos textiles y cree que los Miembros deberían debatirlo. G/C/M/85 
Página 24  
 
  9.11 El representante de Túnez
 reitera la importancia que concede su país al sector de los textiles y el 
vestido, en particular en términos  de empleo, ingresos e inversión.   Túnez siempre ha expresado su 
interés en la cuestión para dar un trato especial al sector textil y examinar los efectos de la eliminación del régimen de contingentes en el comercio multilater al.  Su país llegó a presentar una propuesta sobre el 
particular.  Su delegación sigue apoy ando la propuesta de Turquía de esta blecer un programa de trabajo.  
Túnez está convencido de que dicho programa de trab ajo ayudará a los países en desarrollo a valorar 
mejor la situación del comercio de textiles y prenda s de vestir y a prepararse  mejor frente a los nuevos 
desafíos que se derivan del fi n del régimen de contingentes. 
9.12 La representante de Marruecos
 dice que su delegación conced e importancia a las cuestiones 
textiles, y en especial al establecimiento de criterios específicos para el programa de trabajo. 
9.13 La representante de la República Dominicana  apoya la propuesta de Turquía de crear un 
programa de trabajo en el CCM para debatir las características específicas del sector textil, que en su opinión tiene una gran importancia pa ra muchos países  en desarrollo. 
9.14 El representante de Honduras
 declara que ese sector es importante para la creación de puestos 
de trabajo que contribuyen al desarrollo de su país .  Su delegación considera que cada Miembro debe 
tener la oportunidad de declarar en  la OMC cuáles son los problemas y posteriormente el conjunto de los 
Miembros debe intentar en contrar una solución.  Los Miembros de berían estar abiertos a debatir el 
establecimiento de un pr ograma de trabajo que aborde dife rentes opciones para mejorar la 
competitividad de los países productores de productos textiles. 
9.15 La representante de El Salvador  reitera que la rama de producción de los textiles y el vestido es 
de enorme importancia para  la economía de su país, ya que es una  fuente de empleo y desarrollo.  Se 
trata de una cuestión que también tien e interés específico para muchos ot ros países en desarrollo.  Para 
responder a los intereses de todos los Miembros, co nsidera que éstos deberían  poder llegar a algún tipo 
de consenso en esta cuestión, en particular sobr e el establecimiento de un programa de trabajo. 
9.16 La representante del Japón  dice que su país entiende la impor tancia del sector para los países en 
desarrollo y en esencia apoya la idea de elaborar un estudio para mejorar la competitividad de los países 
en desarrollo en ese sector, en el entendimiento de que la propuesta no tiene ninguna relación con la 
propuesta sectorial realizada en las negociaciones sobr e el acceso a los mercados  para los productos no 
agrícolas. 
9.17 El representante del Pakistán  está plenamente de acuerdo c on Turquía y otros Miembros que 
han declarado la importancia de los textiles y el ve stido para muchos países en desarrollo.  Su país 
también lleva más de 40 años luchando para que se dé a este importante sector el mismo trato que a los 
demás sectores de la industria o el comercio.  Todos los Miembros están convencidos de que la 
liberalización y el principio NMF son los objeti vos y principios fundame ntales del comercio 
internacional.  El orador sugiere que ese importante sector del comercio  internacional esté sujeto a los 
mismos principios que se aplican a todos los product os.  Durante más de 40 años, el comercio en el 
sector no se ha desarrollado en condiciones de ec onomía de mercado, por lo que los datos están 
distorsionados.  Los datos sobre el comercio en c ondiciones de mercado sólo abarcan 18 meses, y por 
tanto toda conclusión o resultado basa do en este limitado peri odo de tiempo será erróne o.  Su delegación 
considera que no está justificado ela borar un estudio sobre el comercio de productos textiles.  No está 
seguro de qué es lo que debe hacerse, ya que los Miembros llevan debatiendo la propuesta más de un 
año.  Sin embargo, lo que cada ve z está más claro es que no es prob able que vaya a haber un consenso 
para seguir adelante con el programa de trabajo.  Su delega ción sugiere que se suprima este punto del 
orden del día de la próxima reunión.   
9.18 El representante de Corea  considera que la propuesta de Turq uía de establecer un programa de 
trabajo merece una actitud favorable  y constructiva del CCM.  Nadie puede negar que el sector de los  G/C/M/85 
 Página 25 
 
 
  textiles y el vestido está en una s ituación especial, ya que se ha liberalizado hace sólo año y medio, y los 
datos indican un gran movimiento en los flujos co merciales.  Es preciso que haya un programa de 
trabajo que aborde las preocupaciones genuinas de los países en desarrollo .  No hay ningún problema 
con el enfoque sectorial, ya que en este caso lo s Miembros están consider ando productos particulares 
pero no pretenden establecer un sist ema comercial especial o diferente para el sector.  El CCM podría 
abordar esta cuestión, ya que cubr e todos los productos, en partic ular algunas cuestiones relativas a 
productos especiales.  Por tanto, es razonable que el CCM consider e la posibilidad de elaborar un 
estudio especial para este sector. 
9.19 La representante de Guatemala  recuerda que esta cuestión es fundamental para su delegación y 
está a favor de que se debata la pr opuesta de Turquía en el CCM.  Lo s Miembros deberían estar abiertos 
a esta idea, ya que es una forma de apoyar a los países en desarrollo. 
9.20 La representante de Nicaragua  reitera la importancia del sector textil para su pa ís, ya que, desde 
un punto de vista socioeconómico, es fuente de empleo .  Por tanto, su delegación sigue pensando que el 
sector textil debe debatirse en el CCM. 
9.21 El representante de Kenya  dice que el sector textil es import ante para la economía de su país.  
Considera que la propuesta de Turquía debe examinar se convenientemente y ser aprobada.  El sector no 
se ha integrado en el sistema multilateral de comercio hasta hace poco y hay muchas cuestiones relativas al ajuste que los Miembros deberían examinar.  En  caso de que los Miembros acuerden elaborar el 
estudio, los países que tengan inquietudes al respec to podrían incluir esas cu estiones en el mandato. 
9.22 El representante de Turquía
 declara que si las intervenciones de Miembros de todo el mundo no 
convencen a los Miembros de la natu raleza especial del sector de los textiles y el ves tido, no sabe qué 
puede decir para convencerlos.  Tras  escuchar las declaraciones de pa íses desarrollados y en desarrollo, 
es evidente que hay un sólido apoyo a un programa de tr abajo que, a partir de datos recientes, aborde las 
tendencias de la producción y las condiciones del co mercio internacional en el sector y realice un 
análisis objetivo del sector después de  40 años de trato diferente.  El orador no desea entrar en detalles 
de por qué se trata de un sector únic o.  En cuanto a lo que puede aportar la Secretaría de la OMC a los 
debates, señala que hay muchos ejemplos que ponen de manifiesto  las posibilidades de colaboración 
entre los Miembros y las demás ins tituciones internacionales.  Como ha dicho el Pakistán, Turquía no 
quiere nada extra ni nada especial , sino solamente un programa de trabajo.  En su opinión, 18 meses de 
datos bastarán para revelar las tendencias y los rápidos cambios en el sector de los textiles y el vestido.  Después de escuchar todas las intervenciones realizadas en la presente reunión, sería injusto suprimir este punto del orden del día. 
9.23 El Presidente
 concluye que de las interv enciones realizadas se desprende que sigue sin haber un 
entendimiento común entre los Miembros sobre la cuestión planteada por Turquía en el documento G/C/W/549, ni sobre el mandato del programa de tr abajo que figura en dicho documento.  Al mismo 
tiempo, los Miembros siguen queriendo debatir el tema.  En estas circunstancias, propone que el CCM 
tome nota de las declarac iones formuladas y vuelva a ocuparse de este asunto en su próxima reunión.  
También propone entablar más consul tas para seguir debatiendo la cues tión propuesta por Turquía en el 
documento C/G/W/549.  En la próxima reunión del CCM  informará sobre dichas consultas.  Asimismo, 
alienta a los Miembros a que aprovechen todas las oportunidades, en cualquier formato, para 
intercambiar puntos de vista a fi n de intentar disipar cualquier  malentendido que pueda haber. 
9.24 El Consejo así lo acuerda
. 
9.25 El representante de Malasia  solicita al Presidente que aclare a qué documento se ha referido 
en relación con la propuesta de Turquía, si al C/G/W/549 o al C/G/W/522. G/C/M/85 
Página 26  
 
  9.26 El Presidente
 responde que, a su entender, en la ú ltima reunión del Consejo y en las últimas 
consultas informales, Turquía aclaró que el C onsejo sólo debe examinar un documento, el 
C/G/W/549.  Solicita a la delegación de Turquía que lo confirme. 
9.27 El representante de Turquía  dice que si la confección del orden del día fuese el único 
problema, la cuestión ya se habría r esuelto.  La base de la propuesta de programa de trabajo se resume 
en el documento C/G/W/522.  Sin embargo, Turquía distribuyó el documento C/G/W/549 teniendo en 
cuenta las consideraciones de los demás Miembros y subrayando la propuesta esencial de Turquía.  Su 
delegación está dispuesta a entablar consultas c on todas las partes interesadas en esta cuestión y a 
intentar comprender en qué puede ayudar a avan zar la eliminación del documento C/G/W/522.   
9.28 El representante de Malasia  confirma que la explicación de Turquía responde a su pregunta. 
X. OTROS ASUNTOS 
A. SISTEMA DE CERTIFICACIÓN DEL PROCESO DE KYMBERLEY PARA LOS DIAMANTES EN BRUTO  
10.1 El representante de los Estados Unidos  recuerda que el CCM aprobó una exención para el 
proceso de Kimberley (WT/L/518) que expirará a fina les de 2006.  Es una opinión generalizada que el 
proceso de Kimberley es un éxito y, al tratarse de un proceso en marcha, es preciso renovar la 
exención.  Como el CCM sólo tiene una reunión pr evista en otoño, su delegación desea introducir el 
tema para que los delegados estén al tanto de la cuestión.  Su delegación tiene previsto abordar el 
asunto en otoño, con vistas a que se apruebe la pr órroga de la exención en la reunión del CCM de 
noviembre de 2006. 
10.2 El proceso de Kimberley aborda la cuestión del comercio de diamantes de zonas en conflicto.  
Afecta tanto a los exportadores como a los importador es de diamantes y en general se considera que 
ha desempeñado un papel positivo en la disminución del flujo de diam antes de zonas en conflicto al 
mercado internacional y de los recursos correspondi entes que constituyen una fuente de inestabilidad 
y conflicto en África.  Su delegación tiene previsto distribuir entre los Miembros un proyecto de decisión de exención en septiembre y, bajo los auspicios de la Presidencia, celebrar una reunión 
informal abierta en la que pueda n plantearse preguntas y preocup aciones, así como propuestas de 
modificación del texto.  De esa forma se pondrá en marcha un proceso con vistas a la reunión de 
noviembre del CCM, en la que su delegación espera qu e el Consejo apruebe el proyecto de exención y 
lo remita al Consejo General.  Su delegación espera que la cuestión no sea polémica.  La plantea ahora para ayudar a las delegaciones a prepararse, ya que sólo hay prevista una reunión del CCM 
antes de la reunión del Consejo General de diciembre. 
10.3 El Presidente
 propone que el Consejo tome nota de la declaración formulada. 
10.4 El Consejo así lo acuerda . 
B. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
10.5 El Presidente  informa al Consejo de que la siguien te reunión del CCM está programada para 
el martes 7 de noviembre de 2006.  El orden del día se cerrará el viernes 27 de octubre de 2006. 
10.6 Se levanta la sesión. 
 
__________