ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
TN/CTD/M/44 
17 de junio de 2011 
 
 (11-3027) 
Comité de Comercio y Desarrollo 
Cuadragésima cuarta reunión en Sesión Extraordinaria  
 
 
 
NOTA SOBRE LA REUNIÓN DEL 22 DE MARZO DE 2011 
 
Presidente:  Embajador Shahid Bashir (Pakistán) 
  
A.  A
DOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  .................................................................................................. 1  
B.  INFORME SOBRE LA LABOR REAL IZADA EN LOS ÚLTIMOS MESES  ............................................... 1  
C.  OTROS ASUNTOS  ......................................................................................................................... 6  
 
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1. El Presidente propuso un minuto de silencio por las víctimas del terremoto y el tsunami en el 
Japón.  Se adoptó el orden del día que figuraba en el aerograma WTO/AIR/3717, de 10 de marzo 
de 2011. 
B. INFORME SOBRE LA LABOR REAL IZADA EN LOS ÚLTIMOS MESES  
2. De conformidad con los principios de transparen cia e inclusividad de la OMC, el Presidente 
informó a los Miembros de las consultas inform ales mantenidas en pequeños grupos desde la última 
reunión formal, celebrada el 13 de enero de 2011.   En este período se habían mantenido cinco 
reuniones informales, en pequeños grupos, los días 21 de enero, 3 de febrero, 17 de febrero, 3 de 
marzo y 16 de marzo.  También se habían celebra do reuniones plurilaterales de geometría variable 
con los Miembros interesados.  Además, a pesar del intenso programa de trabajo en esta etapa de las 
negociaciones, varios representantes de países desarro llados, en especial los Estados Unidos, la Unión 
Europea, el Canadá, Australia y Nueva Zelandia, re presentantes de países en desarrollo como la India, 
Egipto, China y el Pakistán, y los coordinadores del Grupo Africano (Kenya), el Grupo ACP (Mauricio) y el Grupo de los PMA (Bangladesh) ha bían participado activam ente en las consultas 
informales.  La constructiva participación de una muestra representativa de Miembros en estas 
deliberaciones reflejaba la importancia que se concedía  al mandato del CCD en Sesión Extraordinaria.  
Los miembros eran conscientes de que el desarrollo seguiría siendo el eje de la Ronda de Doha.  En 
las cinco reuniones informales en pequeños gru pos se habían mantenido consultas acerca del 
Mecanismo de Vigilancia, sobre la base de la Re visión 4 (en adelante, Rev.4) del documento no 
oficial del Presidente de 16 de diciembre de 2010.   También se celebraron consultas sobre las seis 
propuestas relativas a acuerdos específicos, basadas en el último texto analizado el 19 de mayo 
de 2010. 
3. En relación con el Mecanismo de Vigilancia, el Presidente informó a los Miembros de que en 
la Rev.4 del documento no oficial del Presidente se  habían integrado las aportaciones informales de 
las deliberaciones del grupo de embajadores como "principios rectores", y las correspondientes a 
anteriores consultas del Presidente con los Miembros antes y después de recibir la aportación de los 
embajadores.  Aunque algunos Miembr os opinaban que los "principios rectores" no eran completos, 
exhaustivos ni jurídicamente vinculantes, t odos los Miembros convinieron en que abordaban TN/CTD/M/44 
Página 2  
 
  cuestiones sistémicas y proporcionaban una buena base  para seguir avanzando.  Recordó además el 
Presidente que, durante las dos primeras reuniones in formales de 21 de enero y 7 de febrero de 2011, 
los Miembros habían mantenido un debate pormeno rizado del texto de la Rev.4 del documento no 
oficial del Presidente.  Estos debates habían discu rrido de manera positiva y constructiva.  También se 
habían presentado y analizado varias propuestas técn icas.  Hubo acuerdo general en que había que 
remodelar el texto de la Rev.4 del documento no oficial del Presidente, para ubicar los textos 
formulados bajo epígrafes más pertinentes con objeto de facilitar un deba te estructurado y la 
convergencia.  Sobre la base de la orientación ofr ecida por los Miembros, el orador había distribuido 
posteriormente, en la reunión informal de 17 de febrero de 2011, un Addendum a la Rev.4 del 
documento no oficial del Presidente de 16 de dici embre de 2010 (en adelante, Rev.4/Add.1).  Se 
habían introducido textos en los siguientes epíg rafes:  Preámbulo, Alcance, Funciones/Mandato y 
Revaluación del Mecanismo.  El objetivo de esta labor  era facilitar los debates sobre el Mecanismo de 
Vigilancia, y que, en las reuniones siguient es, las consultas se basaran en ese Addendum. 
4. El Presidente señaló a continuación que los Miembros estaban haciendo progresos y parecía 
haber un mayor grado de convergencia en cuanto  a los conceptos englobados en los diversos 
elementos del Mecanismo.  Aunque no había diverg encias sobre el alcance del Mecanismo, es decir, 
que éste no sólo fuera aplicable a todas las di sposiciones sobre trato especial y diferenciado 
contenidas en los Acuerdos de la OMC convenidos multilateralmente , sino también a las contenidas 
en las decisiones ministeriales y del Consejo General, el Grupo Africano había propuesto que se 
añadieran al alcance del Mecanismo de Vigilancia  las 28 propuestas relativas a acuerdos específicos 
sobre las que, en principio, se había llegado a acuerdo en la Conferencia Ministerial de Cancún.  En 
ese contexto, el Grupo Africano no había hecho toda vía una propuesta de texto para su posterior 
examen por los Miembros en reuniones de peque ños grupos.  El Presidente recordó que algunos 
Miembros habían solicitado que, para mayor clarid ad, la División de Asuntos Jurídicos de la 
Secretaría de la OMC determinara la situación actual de las 28 propuestas relativas a acuerdos específicos mencionadas anteriormente.  Esas 28 pro puestas, que se habían acordado en principio en 
Cancún, todavía no se habían adoptado oficialmen te.  Sin embargo, seguía habiendo un consenso 
informal sobre ellas.  El Presidente recordó ad emás que se había acordado que el Mecanismo de 
Vigilancia actuara como centro de coordinación en la OMC para analizar y examinar la aplicación de 
las disposiciones sobre trato especial y diferenciado.   También había consenso en que el Mecanismo 
de Vigilancia no fuera propiamente un órgano de negociación.  Sin embargo, podría formular 
recomendaciones o propuestas para iniciar negoci aciones en otros órganos de la OMC.  Los 
Miembros también habían convenido en que el Mecanis mo de Vigilancia actuara en el CCD en Sesión 
Específica.  El orador insistió en que hacía re ferencia a esos elementos de posible consenso 
únicamente con carácter ilustrativo. 
5. En cuanto a los elementos del Mecanismo que requerían nuevas deliberaciones, el Presidente 
señaló que los Miembros seguían examinando el car ácter de la relación entre el Mecanismo de 
Vigilancia y otros órganos técnicos de la OMC.  Lo s miembros diferían en su percepción de si las 
cuestiones relativas al trato especial y diferenciado debían plantearse en los comités y consejos 
técnicos antes de que el Mecanismo de Vigilancia  se hiciera cargo de ellas, o si debían debatirse 
primero en este Mecanismo.  La cuestión se había ex aminado detenidamente y, en opinión del orador, 
la convergencia requeriría más trabajo basado en propuestas de texto que los Miembros todavía no 
habían presentado.  Además, el Presidente hizo observar que algunos Miembros también deseaban 
que se aclarara jurídicamente el concepto, incluido  en el epígrafe Funciones/Mandato, de que el 
Mecanismo de Vigilancia "no prejuzgará la natu raleza jurídica de las disposiciones sobre trato 
especial y diferenciado objeto de examen, ni afectar á a los derechos y obligaciones de los Miembros 
en el marco de los Acuerdos de la OMC".  Por consiguiente, se había dirigido a la División de 
Asuntos Jurídicos e informaría a los Miembros de l resultado de sus consultas en próximas reuniones.  TN/CTD/M/44 
 Página 3 
 
 
  6. El Presidente también señaló que en las consult as informales de  3 de marzo de 2011 el Grupo 
Africano había hecho una propuesta de texto, como  documento de sala, para el Preámbulo del 
Mecanismo de Vigilancia.  Los Miembros indicaron en esa reunión que deseaban recibir orientación de sus respectivos países para poder debatir el te xto.  El orador dijo que la propuesta del Grupo 
Africano se analizaría en las cons ultas en pequeños grupos.  A juicio del Presidente, desde la última 
reunión formal se observaba mucha actividad en rel ación con el documento no oficial del Presidente, 
Rev.4/Add.1.  Por consiguiente, había que seguir tr abajando firmemente para llevar a cabo la tarea. 
7. Siguiendo con la información sobre la labor em prendida en el CCD en Sesión Extraordinaria 
acerca de las propuestas relativas a acuerdos específicos,  el Presidente comunicó a los Miembros que 
las seis propuestas relativas a acuerdos específicos se ha bían tratado en la reunión de 17 de febrero 
de 2011.  La base del debate había sido el últim o texto analizado en las consultas informales 
mantenidas el 19 de mayo de 2010, y el objetivo er a reducir las diferencias de posición entre los 
Miembros.  Aunque el debate sobre las propuestas relativas a acuerdos especí ficos se había recibido 
en general con agrado, algunos Miembros habían opinado que el texto de 19 de mayo de 2010 no 
reflejaba con exactitud los debates anteriores sobre estas propuestas.  Consideraban que los ámbitos 
de divergencia rebasaban el texto entre corchetes,  por lo que era necesario seguir trabajando para 
lograr la convergencia, incluso sobre otras partes del texto que no estaban entre corchetes.  Esos 
Miembros habían pedido al Presidente que reflejar a su opinión en todo informe futuro al CNC y a 
otros órganos de la OMC.  Otros Miembros, sin embargo, consideraban que el proyecto de texto 
de 19 de mayo de 2010 reflejaba claramente los pr ogresos alcanzados en las deliberaciones sobre esas 
propuestas en el largo proceso de consultas hasta 2010.  Opinaban que el texto, con excepción de un 
pequeño número de corchetes, estaba bastante est abilizado.  Abrir de nuevo todas las formulaciones 
podría, según ellos, afectar negativamente al co njunto de las negociaciones.  A pesar de esas 
diferencias, los Miembros habían participado positivamente en el de bate y habían mostrado 
compromiso por avanzar.  Lamentablemente, no había sido posible hasta el momento reducir las divergencias. 
8. En cuanto a la propuesta 79, relativa al párra fo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias (MSF), el Presidente co municó a los Miembros que no se había celebrado 
debate alguno sobre esta propuesta debido a la escasez de tiempo. 
9. En general, aunque podía decirs e que los Miembros percibían cierta convergencia y habían 
hecho algunos progresos, todavía tenían mucho que h acer.  El orador recordó también a los Miembros 
que el CNC y el Consejo General habían acordado un plan de trabajo con arreglo al cual todas las 
presidencias de los grupos de negociación facilitarían  antes de Semana Santa textos relativos a sus 
respectivos ámbitos del Programa de Doha para el Desarrollo.  Por consiguiente, alentó a los 
Miembros a que mantuvieran entre sí consultas informales con el fin de reducir sus diferencias y encontrar un texto mutuamente aceptable que reflejara un entendimiento común. 
10. En cuanto a su plan de trabajo, el President e señaló que pensaba intensificar el proceso 
consultivo con un mayor número de reuniones in formales en pequeños grupos para conseguir 
progresos importantes antes de Semana Santa.  Seguirían a esas reuniones otras reuniones abiertas, informales y formales, para informar de la situaci ón al conjunto de los Miembros y, de ser posible, 
adoptar decisiones.  El orador puso de relieve que la convergencia en las cuestiones tratadas en 
el CCD en Sesión Extraordinaria facilitaría el avance  en otras partes de las negociaciones de la Ronda 
de Doha.  Reiteró que estaba a disposición de todos los Miembros para cualquier consulta o 
aportación bilateral o plurilateral. 
11.
 En el debate que tuvo lugar a c ontinuación, el representante de los Estados Unidos dijo que su 
delegación seguía examinando y tratando con otros Miembros el documento no oficial del Presidente 
Rev.4/Add.1 que, a juicio de su delegación, estaba muy en consonancia con los principios rectores.  
Su delegación pensaba que los embajadores habían logrado un gran avance al establecer los TN/CTD/M/44 
Página 4  
 
  "principios rectores" para el Mecanismo de Vigila ncia, que incluían el entendimiento común de que 
este mecanismo no sería un foro de negociación.  E llo era un avance importantísimo en los debates.  
Sin embargo, preocupaba a su dele gación que algunos Miembros tratar an de dar marcha atrás de ese 
principio.  Insistió en que el principio rector de que el CCD en Sesión Específica no sería un órgano de negociación no era compatible con la solicitud de algunas delegaciones de que se preservara en el 
Mecanismo de Vigilancia el mandato del párrafo  44 de la Declaración del Doha.  Además, su 
delegación seguía considerando que er a útil garantizar la participación de los órganos técnicos cuando 
se examinasen cuestiones de su competencia.  Como  se había observado a lo largo de los debates en 
el CCD en Sesión Extraordinaria sobre propuest as relativas a acuerdos específicos referentes a 
las MSF y las licencias de importación, las personas no expertas en la materia habían tenido bastantes 
dificultades para desentrañar cuestiones muy técn icas.  Su delegación deseaba evitar esto en los 
futuros debates en el Mecanismo de Vigilancia.  El orador afirmó además que en las reuniones 
informales su delegación y algunas otras habían suge rido algunos textos a ese respecto.  Acerca de las 
propuestas relativas a acuerdos específicos, el orador  afirmó que hasta el momento los Miembros 
habían tenido pocas posibilidades de debatir esas propuestas en 2011, y solicitó al Presidente que 
diese una idea de cuándo tenía previsto seguir examinándolas.  Para avanzar en el grupo de 
negociación, su delegación opinaba que era nece sario que el texto actual sobre esas propuestas 
reflejase detalladamente el debate mantenido h asta la fecha, mantenie ndo entre corchetes las 
cuestiones aún pendientes.  Respecto de las 28 propuest as acordadas en principio en Cancún, el orador 
dijo que su delegación entendía que se habían acordado ad referendum , y que toda sugerencia de 
cambio tendría que ser examinada de nuevo por las autoridades de los países. 
12. El representante de la India señaló que el informe del Presidente representaba un resumen 
justo de la labor emprendida en los meses anteri ores, y pidió que se distribuyera a los Miembros.  
Sobre el Mecanismo de Vigilancia, se sentía decepcionado por el hecho de que el progreso alcanzado hasta la fecha no fuera proporcionado a los esfuerzos  del Presidente.  Lo que más preocupaba a su 
delegación era no haber podido observar actividad al guna en relación con las cuestiones esenciales en 
que se basaba el Mecanismo de Vigilancia.  Dicho esto, estaba de acuerdo con el Presidente sobre las 
cuestiones que había expuesto en sus observaciones in iciales, en las que se habían detectado algunos 
progresos y logrado acuerdo.  Su delegación estaba dispuesta a considerar la propuesta de algunos 
países desarrollados Miembros de que el Meca nismo de Vigilancia no fuera un órgano de 
negociación, siempre que pudiera hacer recomendaci ones a otros órganos de la OMC para iniciar 
negociaciones acerca de las disposiciones sobre trat o especial y diferenciado examinadas en el marco 
del Mecanismo.  En ese contexto, preocupaban al or ador las iniciativas para circunscribir el alcance 
de los debates al Mecanismo de Vigilancia, así como el carácter de las recomendaciones que éste 
pudiera hacer a otros órganos.  Su delegación esper aba una aclaración, por la División de Asuntos 
Jurídicos de la OMC, del texto de que el Mecanis mo "no prejuzgará la naturaleza jurídica de las 
disposiciones sobre trato especial y diferenciado objeto de examen, ni afectará a los derechos y 
obligaciones de los Miembros en el marco de los Acue rdos de la OMC".  Por otra parte, preocupaba a 
su delegación la falta de progreso en la cuestión de las secuencias, aunque se había reconocido que el 
Mecanismo actuaría como centro de coordinación en la OMC para analizar y examinar la aplicación 
de las disposiciones sobre trato especial y diferencia do.  Su delegación consideraba que el objetivo de 
estos principios rectores era superar las dife rencias fundamentales que no podían descartarse ni 
abordarse con textos astutos.  El orador esperab a un compromiso sostenido y constructivo en las 
iniciativas para configurar un Mecanismo de Vigilanc ia que se ajustara al mandato de Doha y a la 
Decisión del Consejo General de 2002.  En cuanto al plan de trabajo, señaló que había un intenso 
calendario de reuniones en todos los grupos de ne gociación, lo que ejercía mucha presión sobre los 
delegados.  Sin embargo, su delegación seguirí a orientándose por el criterio del Presidente. 
13. La representante de la Unión Europea recordó que en la reunión abierta anterior ya habían 
indicado que la Rev.4 del documento no oficial del Presidente era una base buena para los debates, 
porque representaba un equilibrio prudente de  las transacciones que un pequeño grupo de 
embajadores había presentado a los negociadores en el segundo semestre de 2010.  Su delegación  TN/CTD/M/44 
 Página 5 
 
 
  había oído que los "principios rectores" no eran e xhaustivos ni definitivos .  La oradora también 
reconoció que los embajadores no habían presentado un texto jurídico consolidado, ni habían tenido 
tiempo de abarcar todas las cuestiones.  No obsta nte, su delegación consideraba que era innegable 
que, tras muchas horas de debates, los embajadores ha bían conseguido lo que durante muchos años 
había escapado a los negociadores, es decir, un avance en los elementos principales del Mecanismo de 
Vigilancia, que implicaba compromisos de todas las partes.  La UE seguía decidida a cumplir este 
acuerdo.  Su delegación se sentía decepcionada por el  hecho de que el impulso que habían sentido a 
finales de 2010, cuando los embajadores presenta ron sus aportaciones, no se hubiera materializado 
según lo esperado, y de que hubiera un riesgo claro de  erosión.  La oradora insistió en que su 
delegación no podría aceptar ninguna desviaci ón importante del núcleo de lo acordado por los 
embajadores.  En cuanto al Preámbulo del documento  no oficial del Presidente, Rev.4/Add.1, entendía 
que para algunas delegaciones era muy importante que  hubiera un preámbulo.  Su delegación podría 
trabajar sobre esa base.  La representante hizo hin capié en que el Preámbulo debía ofrecer un contexto 
y una base para el Mecanismo de Vigilancia, y e xponer los motivos que llevaron a la decisión de 
crearlo.  En su opinión, el texto del Preámbulo tení a que guardar relación directa con el Mecanismo de 
Vigilancia.  Por consiguiente, en ese texto no eran  adecuadas las declaraciones generales sobre trato 
especial y diferenciado o las referencias cruzadas a otra vía de negociaciones sobre las propuestas 
relativas a acuerdos específicos.  Tampoco era sensato remontarse a debates que habían impedido a los Miembros avanzar durante muchos años.  En cu anto a las Funciones del Mecanismo de Vigilancia, 
había que centrarse en la aplicación efectiva del trato especial y diferenciado y no en que el 
Mecanismo fuera un órgano de negociación.  Sin embargo, ello no impedía que se formularan 
recomendaciones para iniciar negociaciones, según correspondiese, en otros órganos de la OMC.  
También había que respetar las instrucciones r ecibidas de los embajadores de que ninguna 
recomendación debía afectar al carácter jurídico de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado o a los derechos y obligaciones de los Miem bros.  Por otra parte, era aconsejable tener en 
cuenta, al principio del proceso de examen, la c ontribución adecuada de los comités técnicos y el 
diseño de una posible acción correctora.  Del mism o modo, había que preservar la posibilidad de que 
todo Miembro señalara cuestiones de trato especial y diferenciado a la atención de cualquier comité 
técnico pertinente, para su consideración, es deci r, que el Mecanismo no podía ser la única vía para 
abordar el trato especial y diferenciado.  En cuanto a las propuestas relativas a acuerdos específicos, la 
oradora reconoció que durante los últimos meses no se había prestado mucha atención a las seis propuestas, y que los Miembros sólo habían teni do una oportunidad de refrescar su memoria sobre 
ellas, puesto que la última vez que se habían trat ado fue en 2008.  Por otra parte, desde que se 
presentaron esas propuestas, habían surgido iniciativ as en algunas esferas, en especial las relativas a 
MSF, que debían tenerse en cuenta. 
14. El representante del Canadá indicó que su de legación apoyaba los "principios rectores" que 
seguían informando los debates del CCD en Sesión Extraordinaria.  En cuanto a las propuestas 
relativas a acuerdos específicos, dijo que diversos  aspectos de esas propuestas seguían preocupando a 
su delegación, la cual deseaba que sus puntos de vista se reflejaran adecuad amente en el texto. 
15. El representante del Japón agradeció la sensi bilidad del Comité al guardar silencio, al 
comienzo de la reunión, por las víctimas del tsunami y el terremoto en su país.  Sobre el Mecanismo 
de Vigilancia, señaló que, si bien podía haber habido cierto retroceso en algunas cuestiones, como el 
mandato, el debate basado en los "principios rect ores" avanzaba en la dirección adecuada.  Su 
delegación esperaba que el debate siguiera basándose en esos principios.  En cuanto a las propuestas 
relativas a acuerdos específicos, el orador insistió  en la necesidad de que el texto reflejara con 
precisión las posiciones de los Miembros, como habían indicado otros Miembros, y de que los 
informes al CNC reflejaran claramente la situación del texto sobre esas propuestas. 
16. El representante de China reconoció que se habí an conseguido ciertos avances en la labor de 
la reunión en Sesión Extraordinaria, y que los Miembros habían logrado comprender mejor los 
objetivos y el funcionamiento del Mecanismo de Vig ilancia.  No obstante, había divergencias respecto TN/CTD/M/44 
Página 6  
 
  de las partes más importantes del Mecanismo.  En su opinión, las negociaciones sobre trato especial y 
diferenciado iban a la zaga de otros asuntos de la  Ronda de Doha.  Por consiguiente, los Miembros 
debían reforzar su compromiso de manera construc tiva con el fin de lograr un avance importante.  A 
este respecto, el orador añadió que la propuesta recientemente presentada por el Grupo Africano sobre 
el Mecanismo de Vigilancia era una valiosa contribución a las negociaciones y merecía ser 
considerada atentamente por los Miembros.  Aunque  los "principios rectores" eran un elemento 
valioso para las negociaciones, el or ador insistió en que esos principios  no eran jurídicos, definitivos 
ni vinculantes. 
17. Tras valorar positivamente el impulso constructi vo dado a las negociaciones, el representante 
del Ecuador puso de relieve que el  párrafo 44 de la Declaración del Doha consagraba los principios 
fundamentales necesarios para orientar a los Miem bros en las negociaciones sobre trato especial y 
diferenciado.  Había que revisar las disposiciones sobre ese trato con el fin de hacerlas más precisas, 
eficaces y operativas.  Por consiguiente, su deleg ación consideraba que el Mecanismo de Vigilancia 
debía tener la capacidad de analizar, evaluar y seguir la aplicación efectiva del trato especial y diferenciado en la OMC.  Los "principios rectores"  incorporaban un importante elemento del trabajo, 
pero no eran exhaustivos.  El Ec uador también apoyaba la posici ón del Grupo Africano de que se 
incluyera en el alcance del Mecanismo de Vigila ncia el anexo C del proyecto de Declaración de 
Cancún. 
18. El representante de Bangladesh insistió en que el Mecanismo de Vigilancia debía centrarse en 
conseguir que las disposiciones sobre trato especial y diferenciado fueran más precisas, eficaces y 
operativas. 
19. La representante de Australia señaló que el docum ento no oficial del Presidente, Rev.4/Add.1, 
era una buena base para seguir avanzando.  Su deleg ación estaba dispuesta a trabajar con el Presidente 
para conseguir que hubiera textos antes de Semana Santa. 
20. El representante del Pakistán dijo que, por su  propia naturaleza, las negociaciones requerían 
precisión y eficacia en las disposiciones sobre trato especial y diferenciado.  Por consiguiente, a su 
juicio no se trataba de transacciones propiamente dich as, pues era algo ya acordado como parte de la 
estructura de la OMC.  Seguían pendientes algunas cuestiones, entre ellas el Preámbulo, pero había que resolverlas rápidamente. 
21. El CCD en Sesión Extraordinaria tomó not a de todas las declaraciones efectuadas. 
C. O
TROS ASUNTOS  
22. Ningún Miembro planteó cuestiones en relación con este punto del orden del día. 
23. Se levantó la sesión. 
 
__________