ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SG/Q2/EEC/4 
7 de diciembre de 2010 
 
 (10-6587) 
Comité de Salvaguardia Original:   inglés 
  
 
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL APARTADO a) DEL PÁRRAFO 1 
DEL ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS 
RELATIVA A LA INICIACIÓN DE UN PROCESO DE 
INVESTIGACIÓN Y A LOS MOTIVOS DEL MISMO 
 
Respuestas a las preguntas formuladas por CHINA
1 en relación  
con la notificación presentada por la UNIÓN EUROPEA2 
 
(Redes inalámbricas de área extensa) 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 25 de novi embre de 2010, se distribuye a petición de la 
delegación de la Comisión Europea.  
_______________ 
  
Respuestas de la Unión Europea
 
 La Comisión Europea ha recibido las preguntas escritas de China en relación con la citada 
investigación.  La iniciación de la investigación ta mbién fue abordada durante  la reunión del Comité 
de Salvaguardias celebrada el 25 de octubre de 2010.   La mayoría de las preguntas planteadas en esa 
reunión deberán abordarse en el transcurso del pro ceso de investigación.  Sin embargo, cabe destacar 
que, desde entonces, Bélgica ha retirado su solicitud de iniciación de una investigación en materia de 
salvaguardias.  Con todo, la Unión Europea qui siera contestar a las cuestiones generales de 
procedimiento planteadas por China.  Es importante señalar que la Comisión sigue evaluando las consecuencias de la reciente petición del único producto r de la Unión, una empresa belga, de retirar su 
solicitud de aplicación de medidas de salvaguardia, así como de retirar su solicitud en el marco de los 
procedimientos antidumping y antisubve nciones referentes al mismo producto. 
 En sus preguntas escritas China manifestó pr eocupación con respecto a la iniciación 
simultanea de un procedimiento anti-dumping y una investigación sobre salvaguardias en relación con 
el mismo producto.  Si bien la práctica de inicia r investigaciones paralelas en relación con el mismo 
producto no es frecuente, tampoco es incompatib le con las disposicio nes del Acuerdo sobre 
Salvaguardias de la OMC ni con el Reglamento sobre salvaguardias
3 de la Unión Europea ("UE"). 
 La UE recibió solicitudes de iniciación de  una investigación sobre salvaguardias, un 
procedimiento antidumping y un procedimiento antis ubvenciones.  En los tres casos, se cumplieron 
los requisitos necesarios para la iniciación del proced imiento.  En relación con la investigación sobre 
salvaguardias, el análisis de las pruebas presentada s por Bélgica en el marco de su solicitud de 
                                                      
1 G/SG/Q2/EEC/3. (Se han incluido las preguntas al final del documento.) 
2 G/SG/N/6/EEC/5. 
3 DO L 84 de 31.3.2009, p. 1. G/SG/Q2/EEC/4 
Página 2  
 
  aplicación de medidas de salvaguardia indicó que se había registrado un aumento súbito, reciente y 
agudo de las importaciones y que ese aumento había causado un daño grave. 
 En relación con los tres procedimientos, la UE quisiera no obstante asegurar a China que si en 
cualquiera de ellos se llega a constatar el mismo daño , éste solo se reparará una sola vez.  La UE ha 
optado por la máxima claridad al respecto al publi car, por ejemplo, el Reglamento (CE) N° 425/2003 
del Consejo
4, sobre las medidas que podrá tomar la Comunidad en relación con el efecto combinado 
de las medidas antidumping o antisubvenc iones y las medidas de salvaguardia. 
 China alega que la aplicación de una medida de salvaguardia a un producto de reciente 
invención tendrá una " adversa repercusión sobre la innovación ".  Esto podría tener por efecto que 
"las empresas de tecnología que pierdan cuota de  mercado debido a la falta de innovación … 
solicit[en] a sus países de origen una protección de salvaguardia para restablecer su posición ".  
China también observó que esta investigación " p[odía] dar lugar a una enor me expansión del alcance  
del instrumento de salvaguardia, y ello para favorecer a una sola empresa " y que el hecho de que un 
"Miembro [de la OMC] que se considera a sí  mismo líder de la liberalización comercial " actuara así 
era aún más preocupante. 
 A este respecto, basta remitirse al hecho mencionado supra  que en los tres casos se 
cumplieron los requisitos para la iniciación del pr ocedimiento y que la Comisión tenía la obligación 
jurídica de realizar la investigación. 
 Durante la investigación en materia de salvaguard ias se evalúan, entre otras cosas, la situación 
de los productores de la Unión y el interés general de  la Unión.  Por lo que se refiere a la situación de 
los productores de la Unión, el número de empre sas que constituyen la ra ma de producción nacional 
de la Unión no influye por sí solo en el procedimie nto, ya que la evaluación debe basarse, en general, 
en la situación global de la rama de producción de la Unión. 
 En relación con los intereses de la Unión, la prueba del interés público no forma parte del 
marco analítico de la OMC en materia de sal vaguardias.  Esa es una cuestión que depende 
exclusivamente de la legislación interna de la UE .  En consecuencia no es adecuado debatir cuestiones 
relacionadas con la prueba del interés público en este foro. 
 Desde una perspectiva más amplia cabe mencionar que al introducir la Agenda Digital para 
Europa la UE se comprometió a " obtener los beneficios económicos y sociales sostenibles que pueden 
derivar de un mercado único digital ", lo que indica claramente que a la UE no le interesa ni le 
conviene desalentar la innovación y el desarrollo te cnológico en cualquier ámbito relacionado con 
Internet y las aplicaciones interoperables.  Asimismo , uno de los objetivos de la Agenda Digital es 
también asegurar que la Unión no se vea privada de su capacidad de ofrecer innovación en el ámbito 
de los servicios de telefonía móvil de banda ancha. 
 China observó también que el reclamante no cumplía siquiera los requisitos para ser 
considerado un "productor nacional" en el sentido del Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC.  A 
este respecto, China puede tener la segur idad de que se realizan verificaciones in situ  en los locales 
del productor de la Unión (lo que también incluy e una evaluación para determinar si se trata 
realmente de un productor de la Unión).  En cuanto  a las operaciones de "acabado", es de señalar que 
la nota 1 del Acuerdo sobre Normas de Origen de la OMC menciona que las normas de origen 
aplicadas por los Miembros se entienden sin perjuicio de las determinaciones formuladas a efectos de 
definir las expresiones "producción nacional" o "p roductos similares de la producción nacional". 
                                                      
4 DO L 69 de 13.3.2003, p. 8.  G/SG/Q2/EEC/4 
 Página 3 
 
 
   China alega también que no se han cumplido los requisitos para la imposición de medidas de 
salvaguardia, ya que:  1) la evolución de las circuns tancias no fue imprevista, 2) no existe una relación 
de causalidad entre el aumento de las importaciones y el daño y 3) el aumento de las importaciones no 
fue reciente, súbito y agudo. 
 En respuesta a los argumentos esgrimidos supra , cabe señalar que tras el análisis preliminar 
de las pruebas presentadas por Bélgica en el marco de su solicitud de aplicación de medidas de 
salvaguardia se constató que se cumplían las condi ciones necesarias para iniciar una investigación en 
materia de salvaguardias.  En particular:  1) los im previsibles avances de la tecnología, tanto en lo que 
atañe a los módems como en relación con los usua rios (evolución de los ordenadores portátiles y el 
uso de Internet), pueden considerar se como una evolución imprevista de  las circunstancias;  2) el daño 
causado a la rama de producción de la Unión se debe a la pérdida de cuota de mercado y la 
inundación del mercado de la UE con productos extranjeros, y 3) el aumento registrado fue 
suficientemente reciente, súbito y agudo, como lo exige el criterio jurídico pertinente.5 
 Por último, China indicó también que la UE  debió haber proporcionado cifras sin indexar 
relativas al consumo total, las importaciones, el volum en de las importaciones, la participación de las 
importaciones en el mercado y el precio unitario de las importaciones de la UE ya que, en su opinión, 
la información proporcionada no se relaciona con una  empresa específica ni es información sensible.  
A nuestro juicio, no es obligatorio facilitar esa inform ación en la fase de iniciación y, dado que en este 
caso específico la rama de producción nacional de  la Unión comprende un solo productor, el 
suministro de cifras indexadas era la única solución pos ible para respectar la confidencialidad a la que 
se refiere el párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo s obre Salvaguardias y el párrafo 4 del artículo 9 del 
Reglamento (CE) Nº 260/2009 del Consejo.  La  UE señala también que hay un problema de 
confidencialidad con respecto a las importaciones que llegan a la UE, dado que hay esencialmente dos exportadores, y asegura a China que adoptará, a ese respecto también, las medidas apropiadas para 
que se respete esa confidencialidad. 
* * * * * 
Preguntas de China
 
 A China le preocupa profundamente la deci sión de la Unión Europea de iniciar una 
investigación en materia de salvaguardias con resp ecto a las importaciones de módems para redes 
inalámbricas de área extensa (WWAN) procedentes de  países que no son miembros de la UE sobre la 
base de una solicitud presentada por el Gobierno be lga en nombre de una empresa relativamente 
pequeña con sede en Bélgica. 
 Asimismo, China está preocupada con la iniciación simultánea de una investigación 
antidumping relativa al mismo producto originario de China. 
 China tiene un interés sustancial en el asunto, ya que es el mayor exportador de los productos 
en cuestión a la UE.  Otros exportadores a la UE son el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, 
Penghu, Kinmen y Matsu, Corea, lo s Estados Unidos y el Canadá. 
 
 Por consiguiente, China se ha registrado como parte interesada y ha solicitado una audiencia.  
Además, China ha facilitado a la Unión Europea sus observaciones iniciales sobre la iniciación de la 
investigación.  China también tiene intención de solicitar acceso a toda la información presentada por 
otras partes interesadas. 
                                                      
5 Sírvanse remitirse, por ejemplo, al informe del Órgano de Apelación sobre el asunto Argentina - 
Calzado, párrafo 131. G/SG/Q2/EEC/4 
Página 4  
 
   En esta etapa, China quisier a señalar los siguientes hechos a la atención de los demás 
Miembros de la OMC, en particular de aque llos para quienes la tecnología es una industria 
importante, así como de aquellos cuyos ciudada nos se benefician en general de los avances 
tecnológicos. 
 Esta investigación concierne a una solicit ud de aplicación de medidas de salvaguardia 
principalmente a un producto de reciente invenci ón a causa del cual su predecesor, otro producto cuyo 
mercado ha estado controlado por la empresa reclaman te, queda virtualmente obsoleto.  La aplicación 
de medidas de salvaguardia en este caso podría sentar un precedente  que probablemente tendría una 
honda y adversa repercusión sobre la innovación. 
 Posiblemente, el resultado sea que las empresas de tecnología que pierdan cuota de mercado 
debido a la falta de innovación -incluso en circunsta ncias de competencia leal- lo interpretarán como 
una invitación a solicitar a sus países de origen una protección de salvaguardia para restablecer su 
posición.  El empleo del instrumento de salvaguard ia como espada en vez de como escudo no sería 
acorde con su finalidad, y, en el largo plazo, redundaría en detrimento de todos los Miembros, 
incluida la propia UE. 
 Cabe señalar que la Comisión Europea manif estó recientemente -el 25 de junio de 2010- que 
consideraba "preocupante" el "aumento del us o del instrumento de salvaguardia" pese a los 
"compromisos internacionales de no introducir medidas proteccionistas en el actual clima de crisis económica mundial".  Quizás sea entonces aún más preocupante que un Miembro que se considera a 
sí mismo líder de la liberalización comercial, y que ha reprobado la proliferación del empleo de salvaguardias, inicie una investig ación que indudablemente puede da r lugar a una enorme expansión 
del alcance del instrumento de salvaguardia, y e llo para favorecer a una sola empresa con menos 
de 550 empleados en todo el mundo. 
 Las empresas chinas objeto de esta investig ación están al frente de la innovación en la 
industria de las tecnologías inalámbricas, e invi erten miles de millones de euros cada año en 
investigación y desarrollo.  Esos esfuerzos se han tr aducido en el registro de un gran número de 
inventos y en la introducción de productos nue vos y sumamente innovadores, como los módems USB 
producidos a gran escala, que gracias a su bajo cost o permiten un uso mucho mayor de Internet, lo 
cual revierte en beneficio de los ciudadanos y lo s operadores de telecomunicaciones tanto en la UE 
como en otros Miembros de la OMC.  En cambio, la inversión de la única empresa reclamante en este asunto en investigación y desarrollo representa solame nte una pequeña parte de lo invertido por sus 
competidores chinos, lo cual la ha perjudicado. 
 De hecho, la empresa reclamante no parece cumplir siquiera los requisitos para ser 
considerada un "productor nacional" en el sentido del Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC.  En 
sus informes anuales ha admitido públicamente que desde 2008 contrata toda su producción en países 
que no son miembros de la UE (¡principalmente en  China!), y que ninguna de las operaciones de 
fabricación se realiza en Europa.  Es evidente que  los importadores no son c onsiderados "productores" 
en el contexto de las medidas de defensa comercial. 
 Así pues, China quisiera preguntar a la Unión Europea lo siguiente: 
1) si ha verificado que, en efecto, el pr oductor de la UE puede ser considerado un 
"productor" y no un "importador", y por qué razón, si es que hay alguna, ha decidido 
que así era; 
2) qué productos concretos importa totalm ente de China el "productor" y en qué 
cantidades;  G/SG/Q2/EEC/4 
 Página 5 
 
 
  3) si se realizan operaciones de "acabado" en  la UE y en qué medida, y qué valor añade 
ese proceso de "acabado", si es que añad e alguno, a los productos que se reciben de 
China;  y 
4) detalles sobre el calendario de la contratación externa de las distintas etapas de 
producción respecto de todos y cada uno de lo s productos sujetos a la investigación. 
 China quisiera aprovechar esta oportunidad tamb ién para señalar que los tres productos objeto 
de la investigación -tarjetas PC, módems USB y routers WWAN/WiFi- son productos distintos y no 
deben considerarse como uno solo.  China no entiende por qué esos tres productos podrían considerarse como uno solo, si ni siquiera se pueden calificar razonablemente como "similares" ni 
"directamente competidores" por las razones que se exponen a continuación: 
- son completamente diferentes en cuanto  a sus características físicas y técnicas; 
- apenas son intercambiables:  los módems USB y los routers  WWAN/WiFi tienen 
funciones adicionales de las que carecen las tarjetas PC (los módems USB también se pueden utilizar como dispositivos de almacenamiento y los routers  WWAN/WiFi 
pueden realizar además funciones de cortafuegos, etc., mientras que las tarjetas PC 
son el producto más básico para la conexi ón inalámbrica), lo cual restringe la 
intercambiabilidad de los tres productos; 
- se distribuyen y se venden a través de canales diferentes (generalmente a través de 
empresas/operadores de telecomunicaciones en el caso de los módems USB y en menor medida en el de los routers  WWAN/WiFi).  El único me rcado restante para las 
tarjetas PC es el de los departamentos de tecnología de la información; 
- son diferentes en cuanto a la manera en  que los percibe el consumidor por las 
diferencias en sus funciones, en cuanto a su uso (las tarjetas  PC y los módems USB 
pueden conectarse a un solo dispositivo informático;  los routers  WWAN/WiFi se 
pueden utilizar para múltiples dispositivos), y en cuanto al precio. 
 Además, no pueden imponerse medidas de salva guardia a menos que 1) pueda demostrarse 
que el incremento de las importaciones obedeció a la e volución imprevista de las circunstancias;  2) se 
haya demostrado afirmativamente la existencia de una relación de causalidad entre el aumento de las 
importaciones y cualquier daño, tras haber tenido debidamente en cuenta otros factores a los que se podía haber atribuido ese daño, y 3) pueda demostrar se que el incremento fue lo suficientemente 
"reciente, súbito y agudo" y en condiciones tales co mo para causar o amenazar causar un daño grave a 
la rama de producción de la UE de  productos similares o directamente  competidores.  China considera 
que no se ha cumplido ninguno de esos requisitos esenciales para imponer medidas de salvaguardia. 
 En lo que respecta al requisito 1), China opina  que la propia empresa reclamante reconoció en 
declaraciones públicas la inevitabilidad de las circ unstancias que habían dado lugar a su reclamación 
-esto es, que cuando el ciclo de vida de los producto s es breve, las condiciones del mercado de la rama 
de producción pueden cambiar con rapidez-, por lo que no se pueden considerar imprevistas.  Con 
respecto al requisito 2), China cree que la verdader a causa de todo daño sufrido por el reclamante fue 
el importante desarrollo tecnológico en sí mismo, unido a su escasa inversión en investigación y desarrollo durante el período de que se trata, así como a otros factores que no guardan relación con el aumento de las importaciones, tales como la situación generada por la reciente desaceleración económica.  En cuanto al requisito 3), el anexo 1 de la notificación de la  Unión Europea contiene 
cifras indexadas correspondientes a los cuatro último s años.  Sin embargo, el Órgano de Apelación de 
la OMC ha resuelto que el incremento de las im portaciones debe haber sido reciente, súbito, agudo e 
importante.  Los datos recientes facilitados por la  UE muestran que las importaciones evolucionaron G/SG/Q2/EEC/4 
Página 6  
 
  en consonancia con el consumo, y, por lo tanto,  su aumento no debería considerarse suficientemente 
"súbito y agudo" para satisfacer ese requisito. 
 Por lo que se refiere a esas cifras que figuran en el anexo, China cree que la UE debería haber 
proporcionado cifras sin indexar relativas a los factores que se indican a continuación, dado que no se trata en modo alguno de información sobre una empresa específica, ni siquiera de información 
sensible: 
 - consumo total de la UE (miles de unidades),  - importaciones,  - volumen de las importaciones (miles de unidades),  - participación de las importaciones en el mercado (porcentaje), y 
 - precio unitario de las importaciones (euros/unidad). 
 Por último, China opina que la prescripción de  que un Miembro "sólo apli[que] medidas de 
salvaguardia en la medida necesaria  para prevenir o reparar el daño grave y facilitar el reajuste" no 
puede cumplirse en este caso.  Los siguientes hechos vi enen casi a constatarlo:  1) los productos de la 
rama de producción de que se trata tienen un ciclo de vida extremadamente breve, de manera que sólo 
la innovación constante puede garantizar el "rea juste";  2) la empresa reclamante ya se ha 
reestructurado por completo, abandonando la producción a gran escala del principal producto de que se trata;  y 3) toda la "producción" importada de Ch ina de la empresa reclamante puede verse sujeta a 
esas mismas medidas que ésta solicita. 
 En conclusión, China cree firmemente que no  hay motivos para iniciar esa investigación 
sobre salvaguardias, la cual puede alterar en extr emo y sin necesidad las pautas del comercio de los 
productos tecnológicos, y a la que, por consiguiente, se debería poner fin de inmediato.  En caso de 
que la Unión Europea decida introducir medi das de salvaguardia con respecto al producto 
mencionado supra , China se reserva los derechos que le  corresponden en el marco de la OMC. 
__________