ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/C/W/482 
6 de octubre de 2006 
 
 (06-4808) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad  
Intelectual relacionados con el Comercio Original:   inglés 
 
 
 
MECANISMO DE EXAMEN DE TRANSICIÓN DE CHINA 
Comunicación de los Estados Unidos  
  
 Mediante comunicación de la delegación de los Estados Unidos, de fecha 5 de octubre 
de 2006, la Secretaría ha recibido la siguiente apor tación en el contexto del mecanismo de examen de 
transición, con arreglo a la sección 18 del Protocolo de Adhesión de China.    
_______________  
 
 
I. CUESTIONES GENERALES 
1. El Plan de Acción 2006 para la protección de lo s derechos de propiedad intelectual de China 
prevé la redacción de determinadas nuevas interpre taciones judiciales relativas a los derechos de 
propiedad intelectual (DPI), así como la mejora de  determinadas interpretaciones existentes.  Sírvanse 
proporcionar información actualizada sobre la ela boración de interpretaciones judiciales nuevas o 
revisadas relativas a los DPI, en particular la interpretación judicial penal emitida en noviembre 
de 2004. 
2. Sírvanse aportar datos del primer semestre de 2006 sobre los casos penales incoados en 
relación con los DPI en los que se hayan visto afecta dos titulares de derechos extranjeros.  Sírvanse 
facilitar la siguiente información:  a) cuándo se presentó la demanda penal;  b) ante  qué tribunal;  c) la 
identidad de los demandados;  d) las disposiciones legislativas supuestamente violadas;  e) cuál es la 
situación actual;  f) en caso de que se haya concluido el  asunto, si se declaró culpable o inocente a la 
parte demandada;  y g) en caso de que se haya decl arado culpable a la parte demandada, la sentencia. 
3. Sírvanse indicar el número de casos administrativos relacionados con marcas de fábrica o de 
comercio, derecho de autor y cuestiones aduaneras relacionadas con la propiedad intelectual que se 
hayan iniciado de oficio en 2005 y en el primer  semestre de 2006.  Sírvanse facilitar asimismo el 
número de casos que se iniciaron en esos mismos períodos a partir de una  demanda del titular del 
derecho.   
4. China introdujo en 2006 varias medidas destinadas a mejorar el proceso por el que se remiten 
a las autoridades penales los casos administrativ os de infracción de los derechos de propiedad 
intelectual.  Sírvanse facilitar datos del primer se mestre de 2006 sobre el número y los porcentajes de 
los casos relativos a marcas de fábrica o de come rcio, derecho de autor y cuestiones aduaneras 
relacionadas con la propiedad intelectual remitidos de l ámbito administrativo al ámbito penal a través 
de los mecanismos revisados de transferencia desarrollados por el  Tribunal Supremo del Pueblo, la 
Fiscalía Suprema del Pueblo, el Ministerio de Se guridad Pública y la Administración General de 
Aduanas.  Sírvanse facilitar la siguiente información:  a) cuándo se transfirió el caso;  b) en qué 
localidad;  c) la identidad de los demandados;  d) las disposiciones legislativas supuestamente 
violadas;  e) cuál es la situación actual;  f) en caso de que se haya concluido el asunto, si se declaró IP/C/W/482 
Página 2  
 
  culpable o inocente a la parte demandada;  y g) en caso de que se haya declarado culpable a la parte 
demandada, la sentencia.   
5. La Administración Estatal de Industria y Come rcio (SAIC) regula y concede las licencias a 
las empresas que ofrecen contenidos en Internet.  Los Estados Unidos entienden que las licencias que 
emite la SAIC prevén que, si la entidad titular de la licencia ofrece contenidos ilegales en Internet, 
debe presentarse una reclamación ante la Admi nistración de Industria y Comercio local 
correspondiente.  Los Estados Unidos desearían compre nder mejor el proceso por el cual los titulares 
de derechos pueden luchar contra la oferta de productos falsificados  o pirateados en los sitios de 
Internet del dominio .cn. 
a) ¿Qué medidas toman actualmente la SAIC  o las Administraciones de Industria y 
Comercio y las Oficinas de Derechos de Autor locales en relación con el contenido 
ilegal de los sitios Web del dominio .cn (trá tese de productos pirateados, falsificados 
u otros contenidos ilegales)?  
b) Por ejemplo, ¿puede la SAIC revocar licencias empresariales de empresas que 
ofrezcan contenidos ilegales? ¿Lo llega a hacer? Sírvanse aportar datos sobre el 
número de sitios Web cerrados y de licencias empresariales revocadas como 
consecuencia del descubrimiento de conteni dos ilegales por las autoridades chinas.  
¿Cuántos de esos casos se remitieron al ámbito  penal en el primer semestre de 2006?  
c) ¿Qué otros pasos o medidas correctoras pue de adoptar un titular de derechos para 
impedir que se anuncien productos falsifica dos en un sitio Web del dominio .cn?  
d) ¿Qué otros pasos o medidas correctoras pue de adoptar un titular de derechos para 
impedir que se anuncien productos pirateados  en un sitio Web del dominio .cn?  
II. OBSERVANCIA 
6. En relación con los procedimientos de destrucci ón de productos y materiales utilizados en la 
producción de productos falsificados, pirateados y demás productos infractores, en el marco de casos 
civiles, penales y administrativos, por infracción de  patentes, marcas de fábrica o de comercio y 
derecho de autor, los Estados Unidos tienen las siguientes preguntas: 
a) Los productos o materiales incautados o confiscados ¿son los utilizados 
"principalmente" o "exclusivamente" pa ra producir productos falsificados o 
pirateados, o se aplica otra norma? 
b) Posteriormente, ¿se destruyen o subastan esos productos y materiales? ¿Cómo se 
limita su reintroducción en los canales comercia les, si es que efectivamente se limita? 
c) Sírvanse facilitar información estadística pertin ente sobre la destrucción de productos 
y materiales utilizados para producir pr oductos infractores en los casos civiles, 
penales y administrativos en 2005 y el primer semestre de 2006.   
7. Sírvanse describir los procedimientos para obt ener un mandamiento judicial preliminar, en 
particular los procedimientos para "establecer" un ca so (li-an) antes de que se considere la solicitud de 
mandamiento judicial preliminar. 
8. En lo relativo a los casos de supuesta infracci ón de derechos de propiedad intelectual, 
sírvanse facilitar datos correspondientes a 2005 y al primer semestre de 2006 sobre las solicitudes de 
mandamiento judicial preliminar, las solicitudes de mandamiento judicial preliminar a instancia de  IP/C/W/482 
 Página 3 
 
 
  parte y las solicitudes de orden sobre la preservación de pruebas, junto al porcentaje de aceptación o 
rechazo de dichas solicitudes. 
9. Sírvanse facilitar datos sobre lo s resultados de la Campaña Ci elo Azul, cuyo propósito es 
impedir que los bienes infractores se expongan y venda n en ferias comerciales, en particular el 
número de casos administrativos y penales iniciados a raíz de la campaña, así como los siguientes 
detalles:  a) cuándo se presentó la demanda;  b) ante  qué tribunal u organismo;  c) la identidad de los 
demandados;  d) las disposiciones le gislativas supuestamente violadas;  e) cuál es la situación actual;  
f) en caso de que se haya concluido el asunto, el  resultado;  y g) las sanciones impuestas.   
10. Sírvanse facilitar datos sobre los resultados de la Campaña Águila de la Montaña 2, sobre 
todo en lo que se refiere a las medidas para impedir la venta por Internet, en particular el número de 
casos administrativos y penales iniciados a raíz de la campaña, así como los siguientes detalles:  
a) cuándo se presentó la demanda;  b) ante qué tr ibunal u organismo;  c) la identidad de los 
demandados;  d) las disposiciones le gislativas supuestamente violadas;  e) cuál es la situación actual;  
f) en caso de que se haya concluido el asunto, el  resultado;  y g) las sanciones impuestas.   
11. Sírvanse facilitar datos sobre los resultados obtenidos hasta la fecha por las campañas 
emprendidas por China contra la piratería lesiva de l derecho de autor en Internet, en particular el 
número de casos administrativos y penales iniciados a raíz de la campaña, así como los siguientes detalles:  a) cuándo se presentó la demanda;  b) ante  qué tribunal u organismo;  c) la identidad de los 
demandados;  d) las disposiciones le gislativas supuestamente violadas;  e) cuál es la situación actual;  
f) en caso de que se haya concluido el asunto, el  resultado;  y g) las sanciones impuestas.   
12. Sírvanse facilitar información actualizada sobre lo s datos recopilados hasta la fecha por los 
50 nuevos centros de reclamación de los derechos de propiedad in telectual establecidos dentro del 
Plan de Acción 2006 para los DPI.  ¿Se han practi cado detenciones o incoado procedimientos penales 
como consecuencia de alguna de las recl amaciones recibidas por dichos centros? 
13. Sírvanse describir toda campaña actualmente en marcha o prevista para combatir la piratería 
de libros de texto en los campus universitarios que pu eda contribuir al éxito de las actividades de la 
Administración Nacional del Derecho de Autor de la República Popular China (NCAC) en Shanghai 
y Wuhan.  ¿Emprenderán las autoridades responsab les labores de observancia coincidiendo con el 
inicio del curso académico? 
14. ¿Cuántas localidades chinas han puesto en marcha hasta la fecha "sistemas de autorización de 
marcas de fábrica o de comercio", como hizo Beijin g para intentar eliminar  los productos infractores 
de los mercados de consumo y castigar a los infractores? 
III. DERECHO DE AUTOR  
15. Sírvanse proporcionar información sobre el número de procedimientos pena les incoados en el 
primer semestre de 2006 correspondientes a cada dispos ición jurídica que prevea la persecución de las 
infracciones del ámbito penal de los derechos de autor.  Sírvanse indicar los siguientes datos:  
a) cuándo se presentó la demanda penal;  b) ante qu é tribunal;  c) la identidad de los demandados;  
d) las disposiciones legislativas supuestamente violad as;  e) cuál es la situación actual;  f) en caso de 
que se haya concluido el asunto, si se declaró culpab le o inocente a la parte demandada;  y g) en caso 
de que se haya declarado culpable a la parte demandada, la sentencia.   
16. El artículo 225 del Código Penal se refiere a l as actuaciones empresariales ilegales.  Sírvanse 
facilitar información sobre el número de procedimie ntos penales de conformidad con el artículo 225 
iniciados en 2005 y en el primer semestre de  2006 en los que las infracciones derivadas de las 
actuaciones empresariales ilegales entrañaban infraccion es del derecho de autor.  Sírvanse facilitar la IP/C/W/482 
Página 4  
 
  siguiente información:  a) cuándo se presentó la dema nda penal;  b) ante qué tribunal;  c) la identidad 
de los demandados;  d) las disposiciones del artíc ulo 225 supuestamente violadas;  e) cuál es la 
situación actual;  f) en caso de que se haya concluido el  asunto, si se declaró culpable o inocente a la 
parte demandada;  y g) en caso de que se haya declar ado culpable a la parte demandada, la sentencia.   
17. Sírvanse facilitar información sobre los resultados  de la "Acción Sol número 2 para la mejora 
del funcionamiento de los mercados de audio y vídeo", desarrollada del 1º de julio al 30 de agosto, así 
como de la "Campaña antipiratería de los 100 dí as", desarrollada del 15 de julio hasta finales de 
octubre de 2006.  ¿Qué pasos dará China para  seguir impulsando las actividades en materia de 
observancia una vez terminadas esas campañas? 
IV. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO E INDICACIONES GEOGRÁFICAS 
18. Los Estados Unidos valoran positiv amente los permanentes esfuerzo s de la Oficina de Marcas 
de Fábrica o de Comercio de China por aprovechar al máximo sus limitados re cursos y personal para 
mejorar el examen y la proporción de solicitudes y procedimientos de oposición pendientes.  Los 
Estados Unidos también aplauden los esfuerzos de la Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio de 
China por aumentar la transparencia distribuyendo su  proyecto de directrices de examen de las marcas 
de fábrica y de comercio, así como sus propuestas de modificación de la Ley de Marcas de Fábrica o 
de Comercio de China, y solicitando observaci ones, y anima a China a que siga buscando las 
aportaciones de los titulares de marcas y otras pa rtes interesadas para mejorar la protección y la 
observancia de los derechos de las marcas de fábrica o de comercio en China.   
a) ¿Qué tipo de información debe facilitar el solicitante de una marca de fábrica o de 
comercio en una solicitud relativa a sus productos o servicios? ¿Debe facilitar el 
solicitante su propia descripción específica de los productos o servicios con los que se 
vaya a utilizar la marca?  
b) ¿Qué sistema o sistemas de clasificación u tiliza la Oficina de Marcas de Fábrica o de 
Comercio de China para las solicitudes de marcas de fábrica o de comercio? Entendemos que la Oficina de Marcas de Fá brica o de Comercio de China utiliza dos 
sistemas de clasificación, en particular un sistema adicional de clasificación en 
"subgrupos".  ¿Qué función desempeña, si es que desempeña alguna, cada uno de 
esos sistemas de clasificación en el examen de una solicitud para determinar la probabilidad de confusión con marcas registradas y solicitudes anteriores pendientes? Sírvanse explicar dónde puede acceder se públicamente a esos sistemas de 
clasificación.   
c) ¿Cómo examina la Oficina de Marcas de  Fábrica o de Comercio de China una 
solicitud para determinar la probabilida d de confusión con marcas registradas y 
solicitudes anteriores pendientes en otras cl ases y/o subgrupos? Por ejemplo, sírvanse 
explicar cómo se trataría una solicitud en la siguiente situación:  se presenta una solicitud sobre "guantes" en la clase 25;  ¿cómo se evalúa frente a una marca 
registrada o una solicitud previa pendiente, propiedad de otra parte, presentada para 
"pañuelos de cuello" en la clase 25?  
19. La Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio  y sus reglamentos de aplicación publicados 
en 2001 y 2002 triplicaron la cantidad que se puede conceder por concepto de daños y perjuicios en 
caso de infracción de una marca de fábrica o de comerc io, pero eliminaron el tope mínimo al respecto.  
El resultado es que en los últimos años se ha reduc ido el monto global de las multas impuestas a los 
falsificadores.  Para garantizar el  buen funcionamiento de los sistem as de observancia administrativa, 
es fundamental que se impongan sanciones suficiente mente duras para tener un efecto disuasorio de 
futuras infracciones.  IP/C/W/482 
 Página 5 
 
 
  a) ¿Por qué se ha eliminado el tope mínimo?  
b) ¿Qué pasos está dando la SAIC para gara ntizar que las sanciones administrativas, 
civiles y penales tengan efectivamente un efecto disuasorio?  
c) ¿Qué puede hacer el titular de una marca de  fábrica o de comercio si cree que la 
multa administrativa o las sanciones civiles o penales impuestas a un infractor son 
demasiado leves?  
20. ¿Ha considerado China la posibilidad de exig ir a las Administraciones de Industria y 
Comercio locales que publiquen sus decisiones, con lo que harían más transparentes sus actividades 
de observancia y dejarían claro a los falsificador es que ningún nivel del Gobierno chino tolerará su 
actividad?  
21. Sírvanse facilitar información co rrespondiente a 2005 y el primer semestre de 2006 sobre el 
porcentaje de aceptación o rechazo de las apelaciones de la Junta de Revisión y Resolución de Marcas 
de Fábrica o de Comercio ante el Tribunal Superi or de Pekín relativas a decisiones finales sobre la 
validez de las marcas de fábrica o de comercio.   
22. Los Estados Unidos son partidarios de la pr otección de las indicaciones geográficas mediante 
la utilización de marcas de certificación o colectivas,  como prescriben actualmente la Ley de Marcas 
de Fábrica o de Comercio de China y sus reglam entos de aplicación.  En particular, los Estados 
Unidos aprecian el intercambio de información s obre nuestros sistemas comunes de protección de las 
indicaciones geográficas, basados en las marcas de  fábrica o de comercio, que tuvo lugar en un 
reciente simposio sobre indicaciones geográficas celebr ado en Beijing bajo el patrocinio de la Oficina 
de Patentes y Marcas de los Estados Unidos y la Oficina de Marcas de Fá brica o de Comercio de 
China.   
a) Sírvanse indicar en qué se basa la Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio de 
China para denegar la protección a una indicación geográfica.  Sírvanse incluir también referencias a artículos concretos de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de China o de los reglamentos de aplicación correspondientes.   
b) Sírvanse describir la documentación acreditativa independiente necesaria para 
solicitar la protección de una indicación geogr áfica ante la Oficina de Marcas de 
Fábrica o de Comercio de China.  ¿Incluye esta documentación información sobre la calidad y la inspección relativa a la indicaci ón geográfica? ¿Qué otra documentación 
es necesaria? 
23. Sírvanse responder a las preguntas 38-40 presentada s por los Estados Unidos en el documento 
IP/C/W/453.  Dichas preguntas se refieren a las medi das y los procedimientos de China para designar 
las denominadas "marcas famosas" y "marcas de fábrica o de comercio famosas". 
V. PATENTES 
24. En relación con la disposición A4 propuesta de la tercera revisión de la Ley de Patentes, el 
texto actualmente propuesto establece que, cuan do las autoridades correspondientes consideren 
acreditada la infracción, "podrán ordenar que el infractor cese inmediatamente la comisión del acto 
infractor;  si el acto infractor es grave, se confiscarán los productos y los equipos utilizados 
especialmente  para realizar el acto infractor".  (sin cursiv as en el original)  Análogamente, el texto de 
la disposición propuesta A5(4) faculta al tribun al para incautarse de "los equipos utilizados 
especialmente  para realizar el acto infractor".  (sin cursivas en el original)  El artículo 46 del Acuerdo 
sobre los ADPIC establece que las autoridades judi ciales estarán facultadas para disponer de los IP/C/W/482 
Página 6  
 
  materiales e instrumentos "que se hayan utilizado predominantemente  para la producción de los 
bienes infractores" (sin cursivas en el original).   
a) Sírvanse explicar si China considera que hay una diferencia entre los términos 
utilizados en las propuestas A4 y A5 ("u tilizados especialmente") y el artículo 46 del 
Acuerdo sobre los ADPIC ("que se hayan utilizado predominantemente").   
b) Sírvanse definir el uso que se hace del término "especialmente" en A4 y A5 y el uso 
de "grave" en la propuesta A4.   
c) Los Estados Unidos observan que las pr opuestas A4 y A5 abarcan únicamente los 
"productos y equipos" y los "equipos", respec tivamente, mientras que el artículo 46 
del Acuerdo sobre los ADPIC abarca "materiales e instrumentos", lo cual parece más 
amplio que los productos y equipos.  Sírvanse explicar las diferenc ias entre el texto 
propuesto y el texto del artículo 46. 
 25. En lo que se refiere a la modificación del ar tículo 48 de la tercera revisión de la Ley de 
Patentes, es posible conceder una licencia obligatoria si el titular de la patente no la explota durante 
tres años y carece de motivo jus tificado para ello.  ¿Cuáles son los criterios que se aplican para 
determinar si procede o no conceder la licencia?  
26. En la tercera revisión de la Le y de Patentes no se indica que la au toridad judicial deba destruir 
los bienes infractores o instrumentos utilizados en la actividad infractora.  En las disposiciones 
propuestas A4 y A5, sólo se autoriza al tribunal "i ncautar" o "confiscar" materiales infractores e 
instrumentos utilizados en la infracción.  Sírvanse explicar si el tribunal ta mbién estará facultado para 
ordenar que dichos productos o equipos sean "destru idos o apartados de los circuitos comerciales", 
como exige el artículo 46 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
27. Durante el examen de transición realizado ante  el Consejo en 2004, China explicó que la 
Administración Estatal de Productos Alimentic ios y Farmacéuticos estaba llevando a cabo una 
investigación sobre la relación existente entre los procesos de aprobación de patentes y de aprobación 
de medicamentos (véase el párrafo 25 del documento IP/C/M/46 de la OMC).  ¿Cuál fue el resultado 
de esta investigación? ¿Se elaboró un informe escrito ?  En caso afirmativo, ¿pueden consultarlo los 
Miembros de la OMC?  Sírvanse aportar explicaciones. 
28. Sírvanse facilitar información co rrespondiente a 2005 y al primer semestre de 2006 sobre el 
porcentaje de aceptación o rechazo de las apelaciones de la Junta de Revisión y Resolución de Marcas 
de Fábrica o de Comercio ante el Tribunal Superi or de Beijing relativas a decisiones finales sobre la 
validez de las patentes. 
 
__________