. /.   ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG173/4 
10 de mayo de 2007 
 
 (07-1932) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales Original:   inglés 
  
 
ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE ARMENIA Y MOLDOVA 
 
Preguntas y respuestas
 
  
 La siguiente comunicación, de fecha 16 de abril de 2007, se distribuye a petición de las 
delegaciones de Armenia y Moldova.   En el presente documento se reproducen las pre guntas dirigidas a las Partes y las respuestas 
que éstas han presentado.  
_______________ 
 
 
Preguntas del Japón
 
 
1. Con respecto a las notas de pie de página 3 y 4 (página 4) de la presentación fáctica 
(WT/REG173/3), ¿podrían las Partes aclarar la rel ación existente entre el Acuerdo y el ALC de 
la CEI?  ¿Ha ampliado el Acuerdo entre Arme nia y Moldova la supresión de aranceles entre 
ambos países en comparación con el ALC de la  CEI?  ¿Ha establecido el Acuerdo nuevas 
normas relacionadas con el comercio que no están incluidas en el ALC de la CEI? 
 
 No se recibió respuesta. 
 
Preguntas de las Comunidades Europeas  
 1. ¿Podrían las Partes indicar si se han aplicado restricciones cuantitativas de conformidad 
con el artículo 4?  
 2. ¿Han convocado las Partes reuniones de la comisión mixta armenio-moldova desde la entrada en vigor del Acuerdo?  En caso afirmativo,  ¿podrían explicar las Partes el resultado de 
los debates?  ¿Han acordado las Partes modificaciones del Acuerdo?  
 
 No se recibieron respuestas. 
 
Preguntas de los Estados Unidos
 
1. De conformidad con el párrafo 9 de la presen tación fáctica, este ALC "ha de situarse en 
el contexto del Acuerdo sobre la Creación de una Zona de Libre Com ercio entre la Comunidad 
de Estados Independientes (ALC de la CEI)".  
 • ¿Cuál es la relación jurídica entre este ALC y el ALC de la CEI? 
 WT/REG173/4 
Página 2  
 
  Normas de origen [Párrafo 20] 
 
2. De conformidad con el párrafo 14 de la p resentación fáctica, las normas de origen se 
rigen por el párrafo 2 del artículo 1 del ALC, así como por la Decisión sobre las normas por las 
que se rige la determinación de un país de origen de los productos , que rige las normas de origen 
en el marco del ALC de la CEI.  De conformidad con el párrafo 9 de dicha decisión, para que un 
producto reciba el trato preferencial, el pr oducto ha de exportarse sobre la base de un 
acuerdo/contrato entre residentes en  las Partes en el ALC de la CEI y el importador tiene que 
ser residente en una Parte en el ALC de la CEI.  Esta medida plantea dos preocupaciones.  En 
primer lugar, representa un obstáculo no arancelar io potencialmente significativo al comercio 
entre Moldova y Armenia al denegar el acceso p referencial a los productos únicamente sobre la 
base del país de residencia de las partes que participan en la transacción (comprador/vendedor/importador  registrado), pese al hecho de que esos productos sean de 
origen armenio o moldavo.  En segundo lugar, am plia las ventajas que ofrece el ALC a países 
(otros signatarios del ALC de la CEI) que no son Partes en el ALC entre Armenia y Moldova.  
En otras palabras, un producto de origen mo ldavo o armenio que sea comprado o vendido por 
un residente en un país de la CEI, o que sea importado por un residente en un país de la CEI, recibirá el trato preferencial como si ese pr oducto hubiese sido comp rado/vendido/importado 
por un residente en Moldova o Armenia.  En cambio, un producto de origen moldavo o armenio que sea comprado/vendido/importad o por, por ejemplo, un residente en los Estados Unidos no 
recibirá el trato preferencial. 
 • ¿Cuál es la justificación de esta prescripción en materia de residencia?  ¿De qué 
modo esta disposición contribuye a "facilitar el comercio", en palabras del párrafo 4 del artículo XXIV, entre Armenia y Moldova, en particular si se considera que (tal como lo entendemos)  dicha limitación de los derechos 
comerciales no existía entre ambos países antes  de la entrada en vigor del ALC?  
 
 • ¿En qué sentido es compatible la ampliación del acceso preferencial a los 
residentes en países que no son parte en el ALC con las obligaciones que 
corresponden a Armenia y Moldova en virtud del artículo I?  
 
 • A la luz del hecho de que esta disposición se aplica al comercio de cualquier 
producto, ¿en qué sentido es compatible con la obligación dimanante del párrafo 8 del artículo XXIV de elimin ar los derechos de aduana y otras 
reglamentaciones comerciales restricti vas con respecto a lo esencial de los 
intercambios comerciales? 
 
  No se recibieron respuestas. 
__________