ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG268/2 
24 de noviembre de 2010 
 
 (10-6315) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales Original:   inglés 
  
 
TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE PANAMÁ 
Y EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE 
TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU 
Preguntas y respuestas
 
 La siguiente comunicación, de fecha 18 de novi embre de 2010, se distribuye a petición de las 
delegaciones de Panamá y el Te rritorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
(en adelante, el Taipei Chino). 
 En este documento se reproducen las preguntas dirigidas a las Partes y las respuestas que 
éstas han presentado. 
_______________ 
Preguntas de la delegación de la Unión Europea  
Medidas sanitarias y fitosanitarias  
1. Según el párrafo 49 de la presentación fáctica, la evaluación del riesgo y la 
determinación del nivel adecuado de protecció n sanitaria y fitosanitaria se basarán en 
directrices establecidas por las organizac iones internacionales competentes. 
a) ¿Podrían las Partes explicar cómo utiliz an las directrices establecidas por las 
organizaciones internacionales competentes y si aplicarán esas directrices de 
manera que no discriminen a otros interlocutores comerciales? 
 Se supone que las medidas basadas en norm as, directrices o recomendaciones internacionales 
establecidas por las tres organizaciones hermanas son compatibles con el Acuerdo MSF.  La Parte que adopta medidas basadas en esas normas internacionales puede confiar en que cumple dicho Acuerdo.  
Sin embargo, los Miembros tienen claramente derecho a impugnar cualquier medida sanitaria o 
fitosanitaria, en particular si se considera que la declaración de que la medida en cuestión se basa en 
una norma internacional no está fundamentada.  Es tas medidas se aplican de manera que no se 
discrimine a otros socios comerciales. 
b) ¿Podrían las Partes confirmar si estas di rectrices se aplican sólo en el contexto 
de este Tratado de Libre Comercio, o se aplican en general a todo el comercio?  
En el primer caso, sírvanse explicar por qué. 
 Estas directrices son de aplicación general resp ecto a todo el comercio.  Las Partes tienen 
derecho a adoptar medidas sanitarias y fitosanitarias para  lograr el nivel de protección de la salud que 
hayan establecido, siempre que se apliquen sólo hasta el límite necesario para proteger la vida o la 
salud;  se basen en principios científicos y no se mantengan sin pruebas científicas suficientes WT/REG268/2 
Página 2  
 
  (excepto en el caso de medidas de urgencia o provisionales).  Estas medidas no discriminan 
injustamente entre el origen nacional y extranjero. 
2. En el párrafo 50 de la presentación fáctica se indica que las Partes reconocerán las zonas 
libres de plagas o enfermedades y las zonas de escasa prevalencia de plagas o enfermedades. 
a) ¿Se refiere el término "zonas" a todo el territorio de la Parte o solo a partes 
concretas de éste?  En el segundo caso, ¿podrían las Partes explicar cómo se 
definen esas zonas? 
 El concepto de "zona" puede re ferirse a todo el territorio de una  Parte o a una parte de éste.  
En ese caso, se determinará mediante las direct rices y recomendaciones internacionales, de acuerdo 
con la evidencia científica, teniendo en cuenta la situación geográfica, el ecosistema, la vigilancia 
epidemiológica y la eficacia de los contro les sanitarios o fitosanitarios en esa zona. 
b) ¿Podrían las Partes confirmar si acepta rían automáticamente la condición de 
zona libre de enfermedades definida po r las organizaciones internacionales 
competentes?  De no ser así, ¿por qué? 
 Conforme al documento G/SPS/48, no hay obligaci ón por parte de los Miembros de la OMC 
de aceptar automáticamente la condición de zona lib re de enfermedades o zona de escasa prevalencia 
de plagas o enfermedades definida por la organi zación internacional competente.  En el marco del 
Tratado de Libre Comercio una Parte considerará y revisará la solicitud de reconocimiento de zona 
libre de plaga o enfermedad presentada por la otra Parte. 
 La Parte interesada en obtener el reconocimient o de zona libre de enfermedades con respecto 
a una enfermedad concreta deberá efectuar la so licitud y proveer la información científica y técnica 
correspondiente a la otra Parte. 
 La Parte que reciba la solicitud podrá efectuar verificaciones para inspección, pruebas y otros 
procedimientos.  En caso de no aceptación, señ alará por escrito la fundamentación técnica de 
su decisión. 
 Las Partes podrán iniciar consultas para alcan zar acuerdos sobre requisitos específicos para el 
reconocimiento de zonas libres de enfermedades.  En  vista de la falta de normas internacionales para 
el reconocimiento de zonas de escasa prevalencia de  plagas o enfermedades, las Partes acuerdan que 
el reconocimiento de dichas zonas estará pendiente  del establecimiento de normas internacionales. 
3. Como se señala en el párrafo 51, el Tratado establece plazos máximos de inspección de 
100 días. 
 ¿Podrían las Partes explicar las razones po r las que no se han fijado plazos para 
examinar los documentos y realizar evaluaciones del riesgo? 
 En el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias y en las normas, 
directrices y recomendaciones internacionales pertinen tes de la Oficina Internacional de Epizootias y 
la Convención Internacional de Protección Fitosanita ria no se establecen períodos determinados para 
la revisión documental y el proceso de evaluaci ón del riesgo.  Las Partes se comprometen a que esos 
procedimientos se inicien y ultimen sin demoras indebidas y de manera que el trato no sea menos 
favorable para los productos importados que para los productos nacionales similares.  WT/REG268/2 
 Página 3 
 
 
  Relación con otros acuerdos  concertados por las Partes  
4. Del cuadro V.2 se desprende que hay varios acuerdos concertados por las Partes que 
aún no se han notificado a la OMC. 
a) ¿Podría Panamá confirmar cuándo tien e previsto notificar sus respectivos 
Acuerdos con Nicaragua, Guatemala, Colombia, la República Dominicana 
y México? 
 La República de Panamá planea notificar esos acuerdos pendientes próximamente. 
b) ¿Podría el Taipei Chino indicar cuándo  tiene previsto notificar su Acuerdo 
con Guatemala? 
 El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán , Penghu, Kinmen y Matsu y Guatemala se están 
preparando para notificar el TLC próximamente. 
Contratación pública  
5. Como se confirma en el párrafo 145, no hay en el Tratado disposiciones sobre la 
contratación pública.  ¿Podrían las Partes explicar  las razones por las que no han incluido en el 
Tratado disposiciones al respecto? 
 No interesa a las Partes la inclusión en el Tratado de disposiciones relativas a la contratación 
pública. 
Derechos de propiedad intelectual  
6. En el párrafo 147 se señala que "[e]l titular del derecho de autor y derechos conexos no 
obstaculizará el libre comercio de productos legítimos en una Parte, una vez que fueron 
introducidos al territorio de esa Parte por el mi smo titular del derecho o el licenciatario o por 
cualquier tercero autorizado". 
 ¿Podrían las Partes aclarar si ello se refie re a un tipo de agotamiento internacional de 
los derechos pero únicamente limitado al derecho de autor y derechos conexos? 
 Las dos Partes confirman que el párrafo 147 hace referencia a productos respecto de los que 
se ha obtenido el permiso del autor para que sean intr oducidos legalmente en el territorio de una Parte 
y sean vendidos únicamente dentro del territorio de esa Parte.  Por lo tanto, este párrafo difiere del 
principio de agotamiento internacional y es aplicable sólo a las cuestiones relacionadas con el derecho 
de autor. 
 Además, el agotamiento del de recho de distribución en la Ley de Derecho de Autor del 
Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu adopt a el principio de agotamiento 
nacional, lo que significa que la persona que ha ob tenido la propiedad de un trabajo original o una 
copia legal del mismo dentro del territorio que est á bajo la jurisdicción del Territorio Aduanero 
Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu pu ede distribuir representaciones de ese trabajo 
mediante la transferencia de propiedad.  Por lo ta nto, el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, 
Penghu, Kinmen y Matsu no promulga ninguna disp osición relativa al agotamiento internacional. 
7. En el párrafo 148 se señala que el Tratad o prevé la protección de las indicaciones 
geográficas;  sin embargo, se enumera únicament e una indicación geográfica para Panamá y 
ninguna en el caso del Taipei Chino. WT/REG268/2 
Página 4  
 
  a) ¿Podrían las Partes describir detalladament e cómo funciona en la práctica el 
proceso de reconocimiento y protección de las indicaciones geográficas? 
 Los detalles de notificación están previstos en el párrafo 3 del artículo 16.04.  Los procesos 
prácticos de reconocimiento y protección se establecen en los reglamentos conexos de las Partes sobre 
protección de las indicaciones geográficas. 
 En el caso de Panamá, a continuaci ón se describe el proceso en detalle: 
 Los detalles de notificación están contemplados en el párrafo 3 del artículo 16.04.  Otros 
procedimientos de reconocimiento y protección están comprendidos en las regulaciones de protección a las indicaciones geográficas entre las Partes. 
 Para la República de Panamá, el proceso de  reconocimiento y protección de las indicaciones 
de procedencia y denominaciones de origen se encu entra regulado en el Decreto Ejecutivo Nº 7 de 
17 de febrero de 1998, que reglamenta la Ley Nº 35  de 10 de mayo de 1996, por la cual se dictan 
disposiciones sobre la propiedad industrial. 
 El referido Decreto Ejecutivo, en su artíc ulo 104 señala que a efectos de la inscripción y 
reconocimiento de las denominaciones de origen, la  DIGERPI (Dirección General del Registro de la 
Propiedad Industrial) mantendrá un registro  especial de denominaciones de origen. 
 Se permite registrar ante la DIGERPI una denominación de origen nacional a solicitud de 
cualquier entidad legalmente constituida que repr esente a los productores, fabricantes o artesanos 
cuyos establecimientos de producción o de fabricación se encuentren en la región o en la localidad a 
la cual corresponde la denominación de origen.  También se podrá registrar una denominación de 
origen a solicitud de una autoridad pública compet ente.  Las denominaciones de origen extranjeras 
serán protegidas de conformidad con los Tratados de los cuales fuese parte la República de Panamá. 
 Es importante destacar que la solicitud de re gistro de una denominac ión de origen debe 
indicar lo siguiente, de acuerdo al artículo 108: 
i) el nombre, la nacionalidad y la direcci ón del solicitante o de los solicitantes 
y el lugar donde se encuentran su s establecimientos de producción o 
de fabricación; 
ii) la denominación de origen cuyo registro se solicita; 
iii) la zona geográfica delimitada de producción a la cual se refiere la 
denominación de origen; 
iv) los productos para los cuales se usa la denominación de origen;  y 
v) una reseña de las características esencial es de los productos para los cuales se 
usa la denominación de origen. 
 La resolución que conceda el registro de  una denominación de origen, indicará según el 
artículo 110: 
i) la zona geográfica delimitada de producción; 
ii) los productos a los cuales se aplicará la denominación de origen;  y  WT/REG268/2 
 Página 5 
 
 
  iii) las características esenciales de los pr oductos a los cuales se aplicará la 
denominación de origen. 
 En cuanto al término de registro de una  denominación de origen en Panamá, este es 
indefinido, tal como lo dispone el artíc ulo 111 del reglamento en referencia. 
 Por último, la DIGERPI otorgará protección a las denominaciones de origen, en base al 
artículo 114, mediante resolución motivada, la cual  será notificada por medio de un edicto fijado en 
un lugar visible de dicha Dirección por el término de  cinco (5) días hábiles, a cuyo vencimiento se 
entenderá verificada la notificación. 
 Contra esta declaración cabe el recurso de reconsideración o el de apelación en los términos 
establecidos en artículo 163 de la Ley Nº 35.  Un extracto de la declaración de protección deberá ser 
publicado en el Boletín de Registro de la Propied ad Industrial (BORPI), el cual debe contener: 
i) fecha de expedición; 
ii) indicación de la denominación de orig en protegida, así como productos o 
servicios a los cuales se refiere. 
 Por lo que respecta al Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu, 
a continuación se describe el proceso en detalle: 
 El Territorio Aduanero Distinto de Ta iwán, Penghu, Kinmen y Matsu protege sus 
indicaciones geográficas mediante varios mecanismos, incluidos la Ley del Comercio Leal, la Ley de 
Administración de Tabacos y Alcohol, el Reglamento  relativo al etiquetado de bebidas alcohólicas y 
la Ley de Marcas de Fábrica.  En el caso, por ejemplo, del sistema de marcas de fábrica o de comercio, tras la notificación de un término por la otra Parte, la Of icina del Registro de Marcas de 
Fábrica o de Comercio comprueba si las excepciones previstas en el artículo 24 del Acuerdo sobre 
los ADPIC son aplicables al término.  Si no es así, el término se incorpora a la Base de datos sobre el examen de las marcas de fábrica o de comerc io para impedir que otros lo registren. 
b) ¿Podrían las Partes explicar por qué la lista de indicaciones geográficas 
protegidas es tan restringida en el caso  de Panamá y por qué el Taipei Chino 
optó por no proteger sus indicaciones geográficas en el Tratado? 
 La República de Panamá únicamente consignó en  la lista la apelación de origen "SECO", 
ya que en ese momento ese era el producto con más interés de exportación. 
 El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán , Penghu, Kinmen y Matsu estaba elaborando su 
lista de posibles indicaciones geográficas en ese momento y la notificará una vez que haya sido establecida. 
c) ¿Podrían las Partes confirmar si la lista de indicaciones geográficas protegidas 
se ampliará en el futuro? 
 Las Partes confirman que el Tratado no excluye las posibilidades de ampliación. WT/REG268/2 
Página 6  
 
  8. El párrafo 149 hace referencia a los "derechos  colectivos de propiedad intelectual". 
 ¿Podrían las Partes especificar a qué se refieren estos derechos?  
 Por derechos colectivos de propiedad intel ectual de los pueblos indígenas se entienden los 
derechos de propiedad cultural e intelectual indíge na que se refieren a arte, música, literatura, 
conocimientos biológicos, médicos, ecológicos y otros aspectos y expresiones que no tienen autor o 
dueño conocido, ni fecha de origen y so n patrimonio de todo un pueblo indígena. 
 En la República de Panamá estos derechos  colectivos de propiedad intelectual y el 
conocimiento tradicional de los pueblos indígenas est án contenidos en la Ley de Panamá Nº 20 de 
26 de junio de 2000 reglamentada por el D ecreto Ejecutivo 12 de 20 de marzo de 2001. 
 Por lo que respecta al Territorio Aduanero Di stinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu, la 
norma pertinente es la Ley de protección de las creaciones intelectuales tradicionales de los pueblos 
indígenas, que protege las creaciones intelectual es relacionadas con las ceremonias religiosas, la 
música, la danza, las canciones, l as esculturas, los tejidos, los dibujo s y modelos, la vestimenta y la 
artesanía tradicionales o cualquier otra expresión de  los logros culturales de los pueblos indígenas. 
9. En el párrafo 151 se indica que con respecto a la protección de los derechos resultantes 
del uso de variedades vegetales, el "derecho de  obtentor" es reconocido por las Partes por 
medio de un sistema especial de registro según lo disponen las leyes pertinentes en el territorio de cada una de ellas.  A este respecto, se indi ca que las Partes tienen previsto establecer un 
mecanismo de mutuo reconocimiento. 
 ¿Podrían las Partes explicar este mecanismo?  
 No se ha establecido un mecanismo de reconoc imiento mutuo del "derecho de obtentor" entre 
las Partes.  
10. El Comité de Propiedad Intelectual ha sido  establecido con el fin de deliberar sobre 
todos los temas conexos a la propiedad intel ectual que surjan del Tratado y revisarlos. 
 ¿Podrían las Partes confirmar si este Comité  ha celebrado ya alguna reunión y, de ser 
así, indicar los temas que se han examinado? 
 El Comité de Propiedad Intelectual no ha celebrado ninguna reunión desde que fue 
establecido. 
Preguntas de la delegación del Japón
 
11. Conforme a lo dispuesto en el Anexo 13.01(B) del Tratado de Libre Comercio, no puede 
haber interconexión entre una red privada de telecomunicaciones y la red pública de 
telecomunicaciones.  Sírvanse indicar, en su caso , en qué ley o leyes se basa esta disposición en 
cada Parte. 
 Con arreglo al párrafo 2 del mencionado An exo las disposiciones del párrafo 1 dejarán 
de surtir efecto en caso de modificación de la  legislación interna.  Sírvanse confirmar si el 
párrafo 1 continúa actualmente en vigor y si se p revé la posibilidad de modificar la ley o leyes 
pertinentes.  ¿Podrían además las Partes explicar  la relación existente entre el Anexo 13.01(B) y 
el artículo 5 del Anexo sobre Telecomunicaciones del AGCS?  WT/REG268/2 
 Página 7 
 
 
   En la República de Panamá se establece una limitación en el Decreto Ejecutivo N° 73 de 9 de 
abril de 1997, basado en la Ley N° 31 de 8 de febrero de 1996, que estipula las normas para la 
reglamentación de las telecomunicaciones.  En relación con el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu, se prevén al gunas limitaciones en los artículos 21 y 22 del 
Reglamento administrativo sobre las empresas de telecomunicaciones del tipo II.
1 
 Las dos Partes confirman que estas disposici ones legislativas aún siguen en vigor y ninguna 
de ellas ha considerado la posibilidad de modificar  la legislación relativa a las telecomunicaciones. 
 El Anexo 13.01(B) del Tratado está en confor midad con lo dispuesto en el inciso i) del 
párrafo e) del artículo 5 del Anexo sobre Telecomunicaciones del AGCS.  Por lo tanto, las Partes han adoptado las restricciones estipuladas en el inciso v) del párrafo f) de ese artículo. 
12. ¿Podrían las Partes explicar por qué la defi nición de "servicios mejorados o de valor 
agregado" del artículo 13.01 difiere de la definici ón de "servicios de valor añadido" que figura 
en el documento MTN/GNS/W/120? 
 El documento MTN/GNS/W/120  sirve de referencia para la clasificación sectorial.  
Las dos Partes establecieron la definición de la e xpresión "servicios mejora dos o de valor agregado" 
del artículo 13.01 específicamente para el Trat ado en cuestión, pero su significado se aplica 
igualmente a la expresión "servicios de valor añ adido" que figura en el documento MTN/GNS/W/120. 
13. En el artículo 13.01 se utiliza la expresión "proveedor principal u operador dominante" 
en lugar del término "proveedor importante" que es el que figura en el Documento de Referencia de la OMC.  Además, se utiliza deliber adamente el término "monopolio".  ¿Podrían 
las Partes explicar las razones por las que se ut ilizan esos términos?  Sírvanse confirmar si 
existe un "proveedor principal u operador do minante" y un "monopolio" en sus mercados 
respectivos de "servicios mejorados o de valor agregado". 
 Las dos Partes determinaron el empleo de térm inos como "proveedor principal", "operador 
dominante" y "monopolio" que figuran en el artículo 13.01, ya que estos térm inos se suelen utilizar 
en ambas. 
 En la República de Panamá, desde 2001 no ha y empresas en régimen de monopolio ni en el 
sector público ni en el privado.  Por lo que se re fiere al Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, 
Penghu, Kinmen y Matsu no existe en el mercado un "monopolio" para los "servicios mejorados o de 
valor agregado". 
14. En relación con el artículo 13.04, sírvanse explicar cuál es la finalidad de incluir una 
disposición sobre "servicios mejorados o de valor agregado" y la ley o leyes correspondientes.  
Con respecto al párrafo 1 en particular, ¿podrían las Partes explicar si es necesario obtener una 
licencia especial para prestar servicios de teleco municaciones de valor añadido en Panamá y el 
Taipei Chino?  ¿Se requiere algún otro tipo de licencia para prestar cualquier otro tipo de 
servicios de telecomunicaciones?  En ca so afirmativo, sírvanse dar ejemplos. 
 El artículo 13.04 y las leyes correspondientes se han promulgado con el fin de fomentar el 
desarrollo adecuado de las telecomunicaciones, promove r el bienestar público, garantizar la seguridad 
de las comunicaciones y proteger los derechos e intereses de los usuarios. 
                                                     
 
1 Por "empresas de telecomunicacion es del tipo I" se entiende las que instalan equipos y líneas de 
telecomunicaciones para prestar servicios de telecom unicaciones.  Por "empresas de telecomunicaciones del 
tipo II" se entiende las empresas de teleco municaciones distintas de las del tipo I. WT/REG268/2 
Página 8  
 
   En Panamá, para prestar todos los servicios de telecomunicaciones, incluidos los de valor 
agregado, se exige la obtención de una concesión otor gada por la Autoridad Nacional de los Servicios 
Públicos.  La concesión para los servicios de telecomunicaciones no contiene ninguna limitación 
respecto del capital de inversión extranjero. 
 En el Territorio Aduanero Distinto de Taiw án, Penghu, Kinmen y Matsu, es necesario obtener 
una licencia para prestar servicios de telecomunicaciones de valor añadido.  No se requiere ninguna 
otra licencia previa a la presentación de la solicit ud de licencia de telecomunicaciones, si bien la 
empresa de telecomunicaciones debe ser una em presa por acciones de responsabilidad limitada 
constituida con arreglo a la Ley de Sociedades y ha de solicitar la licencia a la Comisión Nacional de 
Comunicaciones (NCC). 
15. Sírvanse explicar por qué las disposiciones del artículo 13.05 (Medidas relativas a la 
normalización) figuran en el capítulo relativo a las telecomunicaciones.  ¿Cómo explican las 
Partes su relación con el capítulo 9 (Medidas de normalización, metrología y procedimientos 
de autorización)? 
 La disposición sobre medidas relativas a la normalización que figura en el artículo 13.05 
responde a la necesidad de establecer un principio más específico en el capítulo relativo a las 
telecomunicaciones sin perjuicio de la existencia del capítulo 9. 
 Además, en el capítulo 9 se establecen normas aplicables a los productos industriales 
generales, mientras que el artículo 13.05 del capítulo  13 estipula normas destinadas específicamente al 
sector de las telecomunicaciones. 
Preguntas de la delegación de los Estados Unidos
 
Servicios e inversión  
16. En el párrafo 86 del informe de la Secretaría se abordan las disposiciones del Tratado 
relativas al acceso a los mercados y se señal a que, aunque éste no recoge propiamente una 
obligación similar a la que se establece en el artículo XVI del AGCS, dispone que cada Parte 
debe especificar toda restricción cuantitativa qu e mantenga (artículo 11.9).  En el informe 
se indica a continuación que el Taipei Chino no  ha identificado ninguna restricción cuantitativa 
(es decir, no ha hecho ninguna anotación en  la lista del "Anexo V"), y se concluye que, 
"[p]or consiguiente, el Taipei Chino no puede aplicar restricciones cuantitativas a los 
proveedores de servicios e inversores de Panamá". 
a) ¿Pueden las Partes confirmar si es correct a la conclusión del informe de la 
Secretaría en relación con los efectos deri vados del hecho de que el Taipei Chino 
no haya consignado restricciones en su lis ta del Anexo V?  En particular, el 
artículo 11.9 del Tratado dispone que cada una de las Partes debe:  1) indicar cualquier restricción cuantitativa que mant enga;  2) notificar a la otra Parte 
cualquier medida que constituya una restricción cuantitativa;  y 3) procurar 
negociar para liberalizar o eliminar esas restricciones.  Sin embargo, el Tratado, 
en su forma actual, no parece en ningún caso obligar a las Partes a que eliminen o reduzcan las restricciones existentes, ni prohibir la adopción de nuevas restricciones. 
 Las dos Partes confirman que el Territorio A duanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y 
Matsu no ha consignado restricciones en su lista del Anexo V y la situación actual sigue siendo la 
misma que cuando se adoptó esta disposición.  Respecto del artículo 11.9.3, las Partes procurarán  WT/REG268/2 
 Página 9 
 
 
  entablar negociaciones destinadas a liberalizar o elim inar las restricciones cuantitativas existentes o la 
posibilidad de introducir nuevas restricciones. 
 Habida cuenta de que las Partes han est ablecido una Comisión Administradora para 
supervisar la aplicación del Tratado, en la práctica, en el caso de modificaciones relativas a medidas disconformes y de restricciones cuantitativas, la Comisión se encargará de establecer los 
procedimientos pertinentes. 
b) En relación con la aplicación general del artículo 11.9.3 (negociación para 
eliminar o liberalizar las restricciones), ¿podrían las Partes explicar cómo enfocan el proceso de las futuras negoc iaciones?  ¿Modificarían las Partes el 
Tratado para establecer una nueva obligación de consolidar la eliminación o la 
liberalización de las medidas existentes, y/o una prohibición de adoptar nuevas 
medidas?  ¿Han iniciado ya las Part es ese proceso, de conformidad con lo 
dispuesto en el artículo 11.11? 
 El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu considera que en esta 
etapa no es posible prever la forma exacta que adoptar án las futuras negociaciones.  No obstante, las 
dos Partes procurarán entablar negociaciones con el  fin de liberalizar o eliminar las restricciones 
cuantitativas. 
 Por lo que respecta a la República de Panamá, todos los medios para mejorar las relaciones 
comerciales bilaterales son totalmente aceptables  y Panamá nunca ha negado que celebrará más 
negociaciones en un futuro próximo con miras a ampliar el alcance del Tratado. 
 Las dos Partes confirman que no han iniciado este proceso de negociación. 
c) ¿Podrían las Partes describir los procedim ientos que se han establecido para la 
celebración de consultas sobre las reservas o restricciones cuantitativas con respecto a los servicios, conforme a lo dispuesto en el artículo 11.12 b)? 
 No se han establecido procedimientos para la celebración de consultas a este respecto. 
__________