ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SCM/Q4/GTM/5 
11 de octubre de 2006 
 (06-4882) 
Comité de Subvenciones y 
Medidas Compensatorias Original:   español 
 
 
 
PROCEDIMIENTO PARA LA CONCESIÓN DE LAS PRÓRROGAS 
PREVISTAS EN EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 27 DEL 
ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES Y 
MEDIDAS COMPENSATORIAS 
 
Respuestas de GUATEMALA a las pr eguntas formuladas por el CANADÁ1; 
COLOMBIA2;  JAPÓN3 y PERÚ4 en relación con los  
documentos G/SCM/W/535 y G/SCM/W/537 y Addenda  
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 6 de oc tubre de 2006, se distribuye a petición de la 
delegación de Guatemala.  
_______________ 
  
CANADÁ 
 El Canadá hace referencia al documento G/ SCM/W/535, de fecha 12 de abril de 2006, que 
fue patrocinado por 14 Miembros y copatrocinado por Guatemala en el documento G/SCM/W/535/Add.1, y al documento G/SCM/W/537,  una comunicación de Panamá, de fecha 23 de 
junio de 2006, que fue copatrocinada por Costa Rica y Jordania en los documentos 
G/SCM/W/537/Add.1 y Add.2, respectivamente.  El Ca nadá desearía plantear las siguientes preguntas 
a todos los proponentes de los documen tos mencionados anteriormente. 
Pregunta 1
 
 Recordando que el documento G/SCM/39 te nía como objetivo conceder una prórroga 
del período de transición para la eliminación progresiva de los programas de subvenciones a la 
exportación de varios Miembros, conforme a lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 27 del 
Acuerdo SMC, rogamos a los proponentes de los documentos G/SCM/W/535 y G/SCM/W/537 que informen al Comité de Subvenciones y Medida s Compensatorias sobre los esfuerzos que ha 
desplegado cada uno, en su caso, para poner gr adualmente esos programas de subvenciones a la 
exportación en conformidad con las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC. 
Respuesta 
  Guatemala es de la opinión que el documento  G/SCM/39 solamente contiene procedimientos 
expeditos para aprobar las extensiones bajo el  artículo 27.4 del Acuerdo sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias (el Acuerdo SMC). Asimis mo, Guatemala considera que ni el documento 
                                                     
 
1 G/SCM/Q4/GTM/2 
2 G/SCM/Q4/GTM/1 
3 G/SCM/Q4/GTM/3 
4 G/SCM/Q4/GTM/4 G/SCM/Q4/GTM/5 
Página 2  
 
G/SCM/39 ni el artículo 27.4 del Acuerdo SMC disponen la eliminación progresiva  de los programas 
de subvenciones a las exportaciones.   El artículo 27.4 menciona una eliminación “p rogresiva” en la primera oración que se refiere a 
la eliminación de las subvenciones a la exportación dentro del período de ocho  años mencionado en el 
artículo 27.3 (b). Sin embargo, esta es una condici ón completamente distinta a aquellas que tienen 
relación con los programas de subvenciones en cues tión. Adicionalmente, est á claro del lenguaje del 
artículo 27.4 que tal “eliminación progresiva” no es obligatoria.   Por otro lado, Guatemala considera que sus pr ogramas de subvenciones a la exportación están 
plenamente en conformidad con sus obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC. Como  
cuestión de hecho, las actuales extensiones han si do concedidas a Guatemala de conformidad con el 
artículo 27.4 del Acuerdo SMC y bajo los procedimie ntos y condiciones establ ecidas en el documento 
G/SCM/39.  
 No obstante lo anterior, Guatemala ha estado realizando varios esfuerzos para eliminar sus 
programas de subvenciones a la exportación. Esta información está disponible en sus respuestas a las 
preguntas realizadas en años anteriores por ciertos Mi embros y que se encuentran clasificadas bajo la 
correspondiente codificación documental G/SCM/Q3.    Finalmente, Guatemala queda a disposición del Canadá para responder cualquier otra 
pregunta que pudiera surgir en el curso de las discusiones ante el Comité. 
 
Pregunta 2
 
  ¿Podrían los proponentes de ambos documentos explicar asimismo de qué manera una 
nueva prórroga de este período para la eliminació n gradual garantizaría finalmente el éxito de 
esos esfuerzos a fin de evitar que se produzca una situación similar al final de cualquier nuevo período de prórroga para la eliminación gradua l de determinados programas de subvenciones a 
la exportación?  
Respuesta
 
 
 Los documentos que contienen las propuestas en  cuestión únicamente se orientan a la 
modificación del párrafo 1(e) del documento G/SC M/39. Por lo tanto, los derechos y obligaciones 
contenidos en el documento G/SCM/39 y en el  artículo 27.4 del Acuerdo sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias de la OMC (Acuerdo SMC) se mantendrían sin cambio alguno. 
 
 En consecuencia, con relación a la pregunta planteada por el Canadá, Guatemala tomará la decisión pertinente en el momento oportuno, b asada en sus necesidades específicas financieras, 
económicas y de desarrollo, de conformidad con los procedimientos y plazos establecidos en las 
disposiciones antes mencionadas. Como Miembro de  la OMC, Guatemala ha diseñado sus estrategias 
de desarrollo para abordar estas necesidades con mir as a utilizar la promoción del comercio como una 
herramienta para reducir la pobreza y alcanzar así una fructífera integración a la economía mundial. 
Sin embargo, estos objetivos sólo pueden ser alcanza dos con el apoyo y la solidaridad de toda la 
membresía de la OMC.   
Pregunta 3
 
  
 Recordando que la prórroga anterior del período para la eliminación gradual de 
determinados programas de subvenciones a la exportación se otorgó por un período adicional 
de 6 años, ¿podrían los proponentes de ambos documentos explicar las razones que justifican la prórroga propuesta de 11 años? 
  G/SCM/Q4/GTM/5 
 Página 3 
 
 
Respuesta  
  El artículo 27.4 del Acuerdo SMC dispone que “[s]i un país en desarro llo Miembro considera 
necesario aplicar tales subvenciones más allá del perí odo de ocho años, no más tarde de un año antes 
de la expiración de ese período entablará consulta s con el Comité, que determinará, después de 
examinar todas las necesidades económicas, financ ieras y de desarrollo pertinentes del país en 
desarrollo Miembro en cuestión, si se jus tifica una prórroga de dicho período”. 
  Los Miembros que consideraron necesario aplicar subvenciones a la exportación más allá del período de ocho años antes mencionado debido a sus particulares características y necesidades, 
solicitaron extensiones bajo esta disposición así co mo en conformidad con el documento G/SCM/39, 
este último, resultado de las negociaciones de Doha  que estableció procedimientos expeditos para 
facilitar el proceso de aprobación de las extensiones.    De este modo, los Miembros interesados en obt ener estos beneficios tuvieron que cumplir con 
ciertos requisitos y criterios que justificaron la ap robación de sus subvenciones a la exportación y, en 
ese sentido, de conformidad con las disposiciones le gales antes mencionadas, el Comité otorgó a un 
grupo de Miembros la potestad de mantener sus subvenciones a la exportación durante un período 
específico sujeto a dos condiciones amplia mente conocidas: la transparencia y el status quo . 
  Conforme a lo establecido en el documento G/SCM/39, la potestad otorgada a los Miembros 
beneficiarios estará vigente hasta finales del 2007. Después de esta fecha, los Miembros tienen la 
posibilidad de solicitar la continuación de la ex tensión de conformidad con el artículo 27.4 del 
Acuerdo SMC o bien, hacer uso de los dos años finales mencionados en dicho artículo para el 
desmantelamiento de las subvenciones.  
 Habiéndose explicado lo anterior, Guatemala j unto a los demás Miembros beneficiarios de las 
extensiones considera necesario requerir una nueva  extensión basada en sus necesidades económicas, 
financieras y de desarrollo. En efecto, todos lo s países beneficiarios pueden demostrar que las 
condiciones que existían y justificaron la extensión en el 2001 subsisten en este momento, no obstante 
que las subvenciones a la exportación han demostrado tener efectos bastantes positivos en la atracción 
de inversión extranjera, la diversificación de  la base exportadora y la creación de empleos. 
 
 Así pues, la elección del 2018 en la propuesta debe leerse a la luz de las discusiones que tuvieron lugar antes de la adopción del documen to G/SCM/39. En ese momento, los Miembros 
proponentes de dicho documento habían manifestad o las razones y explicado las necesidades para 
eliminar sus programas de subvenciones a la expor tación después de un tiempo suficientemente largo, 
posiblemente extendiéndose a 20 años.
5 
  Guatemala tiene el convencimiento que la ex tensión que solicita con tinuaría fomentando el 
sector exportador y contribuiría a sacar de la pobr eza a miles de guatemaltecos. Los tres programas 
que Guatemala ha notificado han tenido un impacto bastante positi vo en un país que no sólo es 
pequeño, sino que cuenta con una muy limita da base industrial exportadora y una mínima 
participación en el comercio mundial. Dichos pr ogramas han sido instrumentales para fomentar y 
diversificar el sector exportador con miras a una  producción de bienes manufacturados, reduciendo así 
la dependencia en bienes básicos agrícolas que co nstantemente sufren el impacto negativo de las 
fuertes caídas de los precios internacionales. Innece sario resulta redundar en los efectos directos sobre 
la creación de empleo, la transferencia de tecnología y el know-how , así como la reducción de la 
pobreza, todos estos aspectos que han sido a la fecha remarcables.  
  Sin embargo, estos efectos positivos aún sigue n siendo insuficientes. Los Miembros deben 
tener en cuenta que Guatemala todavía tiene una  economía pequeña y vulnerable. Por mencionar 
                                                     
 
5 Véase documento G/SCM/38. G/SCM/Q4/GTM/5 
Página 4  
 
algunos datos en apoyo a esta afirmación, los Miem bros pueden verificar que ni un solo producto 
guatemalteco manufacturado ha alcanzado algún ni vel competitivo a nivel internacional. Por el 
contrario, la participación de Guatemala en el total de exportaciones de  productos manufacturados 
apenas llega al 0.012%
6. Es más, no obstante que el sector industrial representa casi el 40% de la 
producción nacional, Guatemala aún depende en gr an medida del sector agrícola cuyos productos 
tienen un pobre valor agregado y dependen de los inest ables precios internacionales. Para referencia 
de los Miembros, de los 10 principales pr oductos de exportación, apenas 3 son productos 
manufacturados industriales: 2 de ellos son prendas y accesorios de vestir para hombre y mujer, y el 
otro es caucho técnicamente especificado. Estos tres productos representaron en valor, en el año 2005, 
147 millones de dólares7. Bajo esta perspectiva, es evidente  que los programas de Guatemala no 
distorsionan el comercio y, por el contrario, como se aprecia a continuación, tienen un impacto 
positivo e importante para la población guatemalteca.    La población económicamente activa de Guatem ala se encuentra alrededor de los 5 millones 
de personas
8, de los cuales, solamente 199,701 empleos, en el año 2004, correspondían al sector 
industrial (cerca del 4% del total)9. De estos empleos en el sector industrial, el sector de textiles y la 
confección representa el 73.5% de la totalidad. Toma ndo en cuenta que el sector textil y confección es 
uno de los sectores que más se beneficia de los prog ramas en cuestión (aproximadamente el 46% de 
los beneficiarios se encuentran en  este sector), así como el hecho que el 70% de las compañías 
dedicadas a la confección y textiles son de origen extranjero, a Guatemala no le queda duda que sus 
programas han coadyuvado al desarrollo de su sector  industrial y han generado bienestar a miles de 
familias guatemaltecas que tienen la posibilidad de un empleo digno. Lo anterior, sin dejar de tomar 
en cuenta que estas cifras se refieren a datos sobre empleos directos generados y no a los empleos indirectos que dependen de este sector, tales como  servicios de impresión, transporte, empaque, 
lavanderías, materiales de oficina, etc.  
 En palabras más simples, estos programas contribuyen al desarrollo de la industria 
guatemalteca y, al mismo tiempo, no tiene efectos perjudiciales ni para los países importadores, ni para los países competidores, dada la mínima participación en el mercado de las exportaciones 
guatemaltecas y la falta de divers ificación de la base exportadora. 
  Adicionalmente, debería tomarse en cuenta que el proceso de globalización conlleva la 
posibilidad de una inserción no óptima de las eco nomías pequeñas y vulnerables en los mercados 
internacionales, debido a su tamaño y a sus obligacion es endémicas. Por lo tanto, medidas apropiadas 
deben ser incorporadas en el régimen de comercio  multilateral de modo que se pueda ayudar a países 
como Guatemala a que puedan obtener beneficios  tangibles del comercio. Las promesas de una 
liberalización comercial y el desarrollo debería ser  un objetivo común de toda la membresía de la 
OMC en su conjunto. 
  Por otro lado, el modelo de laissez-faire  pareciera ser incompatible con la experiencia de los 
países recién industrializados y las economías em ergentes. Como una cuestión de hecho, los 
constantes cambios en las condiciones mundial es han presionado a las economías pequeñas y 
vulnerables a encarar la realidad de una co mpetencia imperfecta en un mundo imperfecto. 
 
 A la luz de ello, Guatemala tiene el convencim iento que el comercio es una herramienta para 
alcanzar el desarrollo sostenible y que la redu cción de la pobreza es un resultado natural de la 
creación de empleos. En el caso de Guatemala, una de las mejores posibilidades reales de crear la 
cantidad de trabajos necesarios para sacar a la pobl ación de la pobreza se puede lograr a través de la 
atracción de inversión extranjera y la promoción de la inversión naci onal con miras a la expansión de 
                                                     
 
6 Perfil del Guatemala, Organización Mundial del Comercio. 
7 Base de datos de la Secretaría de Integración Económica Centroamericana (SIECA). 
8 Instituto Nacional de Estadística de Guatemala, datos del 2004. 
9 Dirección de Estadísticas Laborales, Ministerio de Trabajo de Guatemala.  G/SCM/Q4/GTM/5 
 Página 5 
 
 
la base exportadora industrial. Es necesario crecer  y salir de los bienes ag rícolas básicos de bajo 
desempeño y bajo valor agregado para lograr la producción de bienes industriales con mayor 
rentabilidad.    Los actuales tres programas de Guatemala han demostrado ser herramientas efectivas en la 
búsqueda de los objetivos de Guatemala. Cier tamente, no son los únicos instrumentos que se 
necesitan, pero han sido invaluables y han servi do para sus propósitos durante los últimos años. 
  Como se explicara anteriormente, la propu esta de extensión busca un período de transición 
más largo, bajo las mismas condiciones como fuer on negociadas bajo los Ac uerdos de la Ronda 
Uruguay y, subsecuentemente, durante la Conferen cia Ministerial de Doha. Una de las razones 
principales es la pobreza que aún afecta al 56% de la población (6.4 millones de guatemaltecos), de 
los cuales, el 15.7% viven con menos de un dóla r de los Estados Unidos de América al día,
 10 lo que 
les impide a estos seres humanos contar con sufici entes recursos para al menos poder comer dos veces 
al día.  
 
 Por otro lado, no sólo los programas notifi cados contribuyen a la implementación de los 
objetivos de política comercial, tales como la i ndustrialización, la diversificación y el empleo, sino 
que también promueven las importaciones (con cero por  ciento de arancel o aranceles reducidos) de 
materias primas originarios de país es desarrollados y países en desarro llo, de modo que de este modo 
contribuyen positivamente al si stema multilateral de comercio. 
 
 Por el contrario, la eliminación de los progr amas de Guatemala en el 2009 sólo pondría en 
riesgo las contribuciones económicas y sociales que  han generado. Consecuentemente, los Miembros 
deben tomar en cuenta que la  extensión que se solicita por medio de los documentos antes 
identificados están basados en las necesidades económ icas, financieras y sociales de los proponentes. 
Estas necesidades se mantienen prácticamente idén ticas a aquellas que existían en el 2001, si los 
Miembros comparan los datos actuales con los da tos que obran en los documentos que se presentaron 
en su momento como justificación pa ra obtener la actual extensión.  
  Asimismo, la fecha propuesta del 2018 es consis tente con las discusiones que tuvieron lugar 
antes de la adopción del documento G/SCM/39. En ese momento, los proponentes de este documento 
habían expresado las razones y la necesidad de elimin ar las subvenciones en un plazo de al menos 20 
años. Por definición, una estrategia de desarrollo no puede proporcionar los resultados esperados de la 
noche a la mañana. De hecho, no es posible pasar por el proceso de atraer y fomentar inversión 
nacional y extranjera, instalar las industrias, empezar a incursionar en  otros mercados y luego llegar al 
nivel de competitividad necesario para una adecuada inserción en el contexto multilateral. Es más, 
debe tomarse en cuenta que muchos factores de  atracción y promoción de inversiones no dependen 
única y exclusivamente de estos programas. Esos  muchos otros factores dependen de cuestiones 
relacionadas con educación, salud y bienestar social que, a su vez, están directamente relacionados 
con el bienestar económico y financiero. Sin el án imo de ser reiterativos, este bienestar económico y 
financiero puede lograrse, entre otros aspectos, a través de instrumentos como los que Guatemala 
solicita su extensión.  
 
 En consecuencia, para asegurar que Guatemala tenga la capacidad de integrarse plenamente y 
obtener beneficios reales del sistema multilateral de  comercio, las estrategias de desarrollo deben ser 
diseñadas para mediano y largo plazo.  
 Adicionalmente, como proponente, Guatem ala está convencida que sus necesidades 
especiales justificarían una solicitud sobre la base de consultas anuales, según se establece en el 
artículo 27.4. Sin embargo, en té rminos de atracción de inversió n extranjera, esto no sería un buen 
mensaje de certeza y, peor aún, debe tomarse en cuenta la limitada capacidad institucional del 
                                                     
 
10 Instituto Nacional de Estadística de Guatemala, datos del 2004. G/SCM/Q4/GTM/5 
Página 6  
 
Gobierno de Guatemala para responder rápida y efec tivamente a las consultas de los Miembros. Esta 
es una condición que aumentaría excesivamente la carg a de trabajo de los func ionarios públicos sino, 
además, se desviaría la atención de los limitados recursos institucionales que también son necesarios 
en otras áreas que tienen relación con la implementación de las obligaciones de Guatemala en el sistema multilateral de comercio. 
 
 Desde ya, Guatemala agradece el  interés en esta propuesta y espera seguir trabajando de cerca 
con los Miembros que así lo deseen, con miras a aclarar cualquier información con relación a las particulares necesidades económicas, financieras y de desarrollo del país. Asimismo, Guatemala 
agradece de antemano la solidaridad y el apoyo que  los Miembros pudieran brindarle al resolver 
favorablemente la petición que se formula a través de la propuesta en cuestión.   G/SCM/Q4/GTM/5 
 Página 7 
 
 
COLOMBIA  
 
• Ley de fomento y desarrollo de la actividad exportadora y de maquila, Decreto 29-89 del 
Congreso de la República de Guatemala. 
• Ley de zonas francas, Decreto 65-89 del Congreso de la República de Guatemala. 
• Ley Orgánica de la Zona Libre de Industr ia y Comercio Santo Tomás de Castilla, 
Decreto 22-73 del Congreso de la República de Guatemala. 
 1. La denominación de los programas en el documento G/SCM/W/535/Add.1 mediante el 
cual Guatemala anuncia el copatrocinio de l documento G/SCM/W/535 no es la  misma 
denominación de los programas del document o G/SCM/N/71/GTM. ¿Significa esto que ha 
habido cambios en dichos programas? 
 
Respuesta
 
 
 Los programas siguen siendo los mismos. La dife rencia en la denominaci ón se debe a que el 
documento G/SCM/N/71/GTM hace referencia solament e al número de los decretos legislativos en 
cuestión, mientras que en el documento G/SCM/W/535/ Add.1 hace referencia tanto al número como 
al nombre completo de dichos decretos.  
 
2. Para cada uno de los programas por f avor presentar información -a la fecha más 
reciente disponible- del número de empresas bene ficiarias clasificadas según sector industrial. 
 
Respuesta  
 
 Con relación al Decreto 29-89 del Congreso de  la República, el número de empresas 
beneficiarias por sector industrial se detalla a continuación: 
 
Actividades no bien especificadas 1 
Pesca, n.e.p 1 
Extracción de minerales no ferrosos 2 
Extracción de mi nerales, n.e.p 1 
Elab. pescado, crustáceos y otros marinos 11 
Hilado, tejido y acabado de textiles 24 
Artic. de m.textiles no prenda vestir 13 
Fabricas de tejidos de punto 3 
Fabricación de tapi ces y alfombras 3 
Cordelería 1 
Fabricación de textiles, n.e.p 2 
Fab. de prendas de ve stir excepto calzado 206 
Curtidurías y talleres de acabado 3 
Fab. prods. cuero y suced. excepto vestir/calz 5 
Fab. calzado excepto de caucho o plástico 3 
Aserraderos, talleres de acepilladura 6 
Fab. productos de madera y corcho n.e.p 5 G/SCM/Q4/GTM/5 
Página 8  
 
Fab. muebles y accesorios, excepto metálicos 8 
Fab. de pulpa de madera, papel y cartón 2 
Fab. envases y cajas de papel y cartón 6 
Fab. artics. pulpa, papel y cartón n.e.p 3 
Imprentas, editoriales e industrias cone 9 
Fab. sust. quim. indust. básicas excepto abonos 9 
Fabricación de abonos y plaguicidas 6 
Fab. resinas sintet. ma t. plastic.y fibras 6 
Fabricación de pinturas, barnices y lacas 4 
Fab. produc. farmacéuticos y medicamentos 6 
Fabricación de Jabones y preparador de limpieza, perfu mes, cosméticos 
y otros 8 
Fabricación de produc tos químicos n.e.p 5 
Fabricación de producto s de caucho n.e.p 6 
Fabricación de productos plásticos n.e.p 23 
Fabricación objetos barro, loza y porcel 4 
Fabricación de vidrio y prods. de vidrio 1 
Fabricación de cemento, cal y yeso 1 
Fab. de prods. minerale s no metálicos, nep 3 
Industrias básicas de hierro y acero 1 
Indus. básicas de metales no ferrosos 5 
Fab. muebles y accesorios de metal 4 
Fab. productos metálicos estructurales 5 
Fab. prod. metálicos n.e.p exceptuando maq. y equipo. 6 
Const. maquinaria y equipo esp.p/industri 2 
Const.maquin./equipo nep excepto maq.elect 3 
Const.equipo/aparat.de radio,TV y comuni 1 
Const. aparatos/suminis t. eléctricos n.e.p 2 
Construcción de material de transp.n.e.p 1 
Fabricación de relojes 1 
Fabricación de joyas y artículos conexos 1 
Industrias manufactureras, n.e.p 18 
TOTAL: 450 
  Fuente:  Dirección de Políti ca Industrial, Mini sterio de Economía 
  G/SCM/Q4/GTM/5 
 Página 9 
 
 
 Con relación al Decreto 65-89, por el momento no se cuenta con información actualizada e individualizada por clasificación sectorial. Sin embar go, sin perjuicio que posteriormente se pueda 
conseguir información más detallada, a continuación  se indica el número de usuarios industriales 
(también en términos porcentuales) por cada zona franca del país:   
  
  USUARIOS 
INDUSTRIALES 
   
 ZONA FRANCA 
TOTAL 
USUARIOS No. % 
1 CROPA,S.A. 4 1 25%
2 ZETA LA UNION 56 14 25%
3 ZOFRATUSA 3 1 33%
4 ZOFRACRO 86 8 9%
5 CENT.IND. PARA 
LA 
EXPORTACION 13 3 23%
6 EL NARANJO 1 - 0%
7 EL CACAO 3 - 0%
8 EL ATLANTICO 3 - 0%
9 ZOFRACSA 14 4 29%
10 SADINSA 8 2 25%
11 TERMINA LC 7 - 0%
12 INCOISA 6 3 50%
Fuente:  Dirección de Política Industrial, Ministerio de Economía 
 
3. Por favor explicar por qué después de más de 10 años de estar en vigor los mencionados 
programas aún no están en capacidad de  desmontar las subvenciones prohibidas. 
 
Respuesta  
   Véase respuesta a la pregunta 5.  4. La justificación de la solicitud de pr órroga es la de ser una economía pequeña y 
vulnerable que sufre de los efectos combinados de  las deseconomías de escala causados por el 
reducido tamaño de la economía y administración y por su aislamiento físico. ¿Si los factores de 
distorsión mencionados no se superan antes del 2018, se solicitaría una nueva prórroga para la 
eliminación de las subvenciones prohibidas? Por favor explicar por qué dichas características 
de su economía no le permiten a su país adecua rse plena y satisfactoriamente a las disciplinas de 
la OMC en materia de subvenciones a la exportación.  
Repuesta
 
  El documento G/SCM/W/535 y el documento  G/SCM/W/535/Add.1 únicamente proponen la 
modificación del párrafo 1(e) del documento G/SC M/39. Por lo tanto, los derechos y obligaciones 
contenidos en el documento G/SCM/39 y en el  artículo 27.4 del Acuerdo sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias de la OMC (Acuerdo SMC) se mantendrían sin cambio alguno.   Ahora bien, con relación a la posibilidad de solicitar una nueva prórroga después del 2018, 
asumiendo que Colombia se refiere a “factores de  distorsión” como las “necesidades económicas, G/SCM/Q4/GTM/5 
Página 10  
 
financieras y de desarrollo pertinentes” de Guat emala según lo dispuesto en el artículo 27.4 del 
Acuerdo SMC, la respuesta sería que Guatemala to mará la decisión correspondiente en su momento 
oportuno, basada en dichas necesidades de conformi dad con los procedimientos y plazos establecidos 
en las disposiciones antes mencionadas.  
 Adicionalmente, Guatemala es de la opinión que, siendo tanto el ar tículo 27.4 del Acuerdo 
SMC como el documento G/SCM/39 dos instrumentos que contemplan el trato especial y diferenciado en materia de subvenciones a la e xportación, los tres programas de Guatemala a los 
cuales se les otorgó la extensión de conformidad con dichos instrumentos se encuentra, por tanto, 
adecuados “plena y satisfactoriamente a las disciplinas de la OMC”. No obstante lo anterior, las 
razones por las cuales Guatemala no ha podido el iminar sus subvenciones a la exportación se 
encuentran explicadas con detalle más adel ante en la respuesta a la pregunta 5. 
 
5. Por favor explicar por qué la situación que  da origen a la solicitud de prórroga demanda 
el otorgamiento de subvenciones prohibidas hasta el año 2018 y no hasta una fecha más 
temprana.  
Respuesta
 
 
 El artículo 27.4 del Acuerdo SMC dispone que “[s]i un país en desarro llo Miembro considera 
necesario aplicar tales subvenciones más allá del perí odo de ocho años, no más tarde de un año antes 
de la expiración de ese período entablará consulta s con el Comité, que determinará, después de 
examinar todas las necesidades económicas, financ ieras y de desarrollo pertinentes del país en 
desarrollo Miembro en cuestión, si se jus tifica una prórroga de dicho período”. 
  Los Miembros que consideraron necesario aplicar subvenciones a la exportación más allá del 
período de ocho años antes mencionado debido a sus particulares características y necesidades, 
solicitaron extensiones bajo esta disposición así co mo en conformidad con el documento G/SCM/39, 
este último, resultado de las negociaciones de Doha  que estableció procedimientos expeditos para 
facilitar el proceso de aprobación de las extensiones.    De este modo, los Miembros interesados en obt ener estos beneficios tuvieron que cumplir con 
ciertos requisitos y criterios que justificaron la ap robación de sus subvenciones a la exportación y, en 
ese sentido, de conformidad con las disposiciones le gales antes mencionadas, el Comité otorgó a un 
grupo de Miembros la potestad de mantener sus subvenciones a la exportación durante un período 
específico sujeto a dos condiciones ampliamente conocidas: la transparencia y el status quo. 
 
 Conforme a lo establecido en el documento G/SCM/39, la potestad otorgada a los Miembros 
beneficiarios estará vigente hasta finales del 2007. Después de esta fecha, los Miembros tienen la 
posibilidad de solicitar la continuación de la ex tensión de conformidad con el artículo 27.4 del 
Acuerdo SMC o bien, hacer uso de los dos años finales mencionados en dicho artículo para el 
desmantelamiento de las subvenciones.  
 Habiéndose explicado lo anterior, Guatemala j unto a los demás Miembros beneficiarios de las 
extensiones considera necesario requerir una nueva  extensión basada en sus necesidades económicas, 
financieras y de desarrollo. En efecto, todos lo s países beneficiarios pueden demostrar que las 
condiciones que existían y justificaron la extensión en el 2001 subsisten en este momento, no obstante 
que las subvenciones a la exportación han demostrado tener efectos bastantes positivos en la atracción 
de inversión extranjera, la diversificación de  la base exportadora y la creación de empleos. 
  Así pues, la elección del 2018 en la propuesta debe leerse a la luz de las discusiones que tuvieron lugar antes de la adopción del documen to G/SCM/39. En ese momento, los Miembros 
proponentes de dicho documento habían manifestad o las razones y explicado las necesidades para  G/SCM/Q4/GTM/5 
 Página 11 
 
 
eliminar sus programas de subvenciones a la expor tación después de un tiempo suficientemente largo, 
posiblemente extendiéndose a 20 años.11 
  Guatemala tiene el convencimiento que la ex tensión que solicita con tinuaría fomentando el 
sector exportador y contribuiría a sacar de la pobr eza a miles de guatemaltecos. Los tres programas 
que Guatemala ha notificado han tenido un impacto bastante positi vo en un país que no sólo es 
pequeño, sino que cuenta con una muy limita da base industrial exportadora y una mínima 
participación en el comercio mundial. Dichos pr ogramas han sido instrumentales para fomentar y 
diversificar el sector exportador con miras a una  producción de bienes manufacturados, reduciendo así 
la dependencia en bienes básicos agrícolas que co nstantemente sufren el impacto negativo de las 
fuertes caídas de los precios internacionales. Innece sario resulta redundar en los efectos directos sobre 
la creación de empleo, la transferencia de tecnología y el know-how , así como la reducción de la 
pobreza, todos estos aspectos que han sido a la fecha remarcables.    Sin embargo, estos efectos positivos aún sigue n siendo insuficientes. Los Miembros deben 
tener en cuenta que Guatemala todavía tiene una  economía pequeña y vulnerable. Por mencionar 
algunos datos en apoyo a esta afirmación, los Miem bros pueden verificar que ni un solo producto 
guatemalteco manufacturado ha alcanzado algún ni vel competitivo a nivel internacional. Por el 
contrario, la participación de Guatemala en el total de exportaciones de  productos manufacturados 
apenas llega al 0.012%
12. Es más, no obstante que el sector industrial representa casi el 40% de la 
producción nacional, Guatemala aún depende en gr an medida del sector agrícola cuyos productos 
tienen un pobre valor agregado y dependen de los inest ables precios internacionales. Para referencia 
de los Miembros, de los 10 principales pr oductos de exportación, apenas 3 son productos 
manufacturados industriales: 2 de ellos son prendas y accesorios de vestir para hombre y mujer, y el 
otro es caucho técnicamente especificado. Estos tres productos representaron en valor, en el año 2005, 
147 millones de dólares13. Bajo esta perspectiva, es evidente  que los programas de Guatemala no 
distorsionan el comercio y, por el contrario, como se aprecia a continuación, tienen un impacto 
positivo e importante para la población guatemalteca.    La población económicamente activa de Guatem ala se encuentra alrededor de los 5 millones 
de personas
14, de los cuales, solamente 199,701 empleos, en el año 2004, correspondían al sector 
industrial (cerca del 4% del total)15. De estos empleos en el sector industrial, el sector de textiles y la 
confección representa el 73.5% de la totalidad. Toma ndo en cuenta que el sector textil y confección es 
uno de los sectores que más se beneficia de los prog ramas en cuestión (aproximadamente el 46% de 
los beneficiarios se encuentran en  este sector), así como el hecho que el 70% de las compañías 
dedicadas a la confección y textiles son de origen extranjero, a Guatemala no le queda duda que sus 
programas han coadyuvado al desarrollo de su sector  industrial y han generado bienestar a miles de 
familias guatemaltecas que tienen la posibilidad de un empleo digno. Lo anterior, sin dejar de tomar 
en cuenta que estas cifras se refieren a datos sobre empleos directos generados y no a los empleos indirectos que dependen de este sector, tales como  servicios de impresión, transporte, empaque, 
lavanderías, materiales de oficina, etc.   En palabras más simples, estos programas contribuyen al desarrollo de la industria 
guatemalteca y, al mismo tiempo, no tiene efectos perjudiciales ni para los países importadores, ni 
para los países competidores, dada la mínima participación en el mercado de las exportaciones 
guatemaltecas y la falta de divers ificación de la base exportadora. 
 
                                                     
 
11 Véase documento G/SCM/38. 
12 Perfil del Guatemala, Organización Mundial del Comercio. 
13 Base de datos de la Secretaría de Integración Económica Centroamericana (SIECA). 
14 Instituto Nacional de Estadística de Guatemala, datos del 2004. 
15 Dirección de Estadísticas Laborales, Ministerio de Trabajo de Guatemala. G/SCM/Q4/GTM/5 
Página 12  
 
 Adicionalmente, debería tomarse en cuenta que el proceso de globalización conlleva la 
posibilidad de una inserción no óptima de las eco nomías pequeñas y vulnerables en los mercados 
internacionales, debido a su tamaño y a sus obligacion es endémicas. Por lo tanto, medidas apropiadas 
deben ser incorporadas en el régimen de comercio  multilateral de modo que se pueda ayudar a países 
como Guatemala a que puedan obtener beneficios  tangibles del comercio. Las promesas de una 
liberalización comercial y el desarrollo debería ser  un objetivo común de toda la membresía de la 
OMC en su conjunto.   Por otro lado, el modelo de laissez-faire  pareciera ser incompatible con la experiencia de los 
países recién industrializados y las economías em ergentes. Como una cuestión de hecho, los 
constantes cambios en las condiciones mundial es han presionado a las economías pequeñas y 
vulnerables a encarar la realidad de una co mpetencia imperfecta en un mundo imperfecto. 
  A la luz de ello, Guatemala tiene el convencim iento que el comercio es una herramienta para 
alcanzar el desarrollo sostenible y que la redu cción de la pobreza es un resultado natural de la 
creación de empleos. En el caso de Guatemala, una de las mejores posibilidades reales de crear la 
cantidad de trabajos necesarios para sacar a la pobl ación de la pobreza se puede lograr a través de la 
atracción de inversión extranjera y la promoción de la inversión naci onal con miras a la expansión de 
la base exportadora industrial. Es necesario crecer  y salir de los bienes ag rícolas básicos de bajo 
desempeño y bajo valor agregado para lograr la producción de bienes industriales con mayor 
rentabilidad.  
 
 Los actuales tres programas de Guatemala han demostrado ser herramientas efectivas en la búsqueda der los objetivos de Guatemala. Cierta mente, no son los únicos instrumentos que se 
necesitan, pero han sido invaluables y han servi do para sus propósitos durante los últimos años. 
 
 Como se explicara anteriormente, la propu esta de extensión busca un período de transición 
más largo, bajo las mismas condiciones como fuer on negociadas bajo los Ac uerdos de la Ronda 
Uruguay y, subsecuentemente, durante la Conferen cia Ministerial de Doha. Una de las razones 
principales es la pobreza que aún afecta al 56% de la población (6.4 millones de guatemaltecos), de 
los cuales, el 15.7% viven con menos de un dóla r de los Estados Unidos de América al día,
 16 lo que 
les impide a estos seres humanos contar con sufici entes recursos para al menos poder comer dos veces 
al día.  
  Por otro lado, no sólo los programas notifi cados contribuyen a la implementación de los 
objetivos de política comercial, tales como la i ndustrialización, la diversificación y el empleo, sino 
que también promueven las importaciones (con cero por  ciento de arancel o aranceles reducidos) de 
materias primas originarios de país es desarrollados y países en desarro llo, de modo que de este modo 
contribuyen positivamente al si stema multilateral de comercio. 
  Por el contrario, la eliminación de los progr amas de Guatemala en el 2009 sólo pondría en 
riesgo las contribuciones económicas y sociales que  han generado. Consecuentemente, los Miembros 
deben tomar en cuenta que la  extensión que se solicita por medio de los documentos antes 
identificados están basados en las necesidades económ icas, financieras y sociales de los proponentes. 
Estas necesidades se mantienen prácticamente idén ticas a aquellas que existían en el 2001, si los 
Miembros comparan los datos actuales con los da tos que obran en los documentos que se presentaron 
en su momento como justificación pa ra obtener la actual extensión.  
 
 Asimismo, la fecha propuesta del 2018 es consis tente con las discusiones que tuvieron lugar 
antes de la adopción del documento G/SCM/39. En ese momento, los proponentes de este documento habían expresado las razones y la necesidad de elimin ar las subvenciones en un plazo de al menos 20 
años. Por definición, una estrategia de desarrollo no puede proporcionar los resultados esperados de la 
                                                     
 
16 Instituto Nacional de Estadística de Guatemala, datos del 2004.  G/SCM/Q4/GTM/5 
 Página 13 
 
 
noche a la mañana. De hecho, no es posible pasar por el proceso de atraer y fomentar inversión 
nacional y extranjera, instalar las industrias, empezar a incursionar en  otros mercados y luego llegar al 
nivel de competitividad necesario para una adecuada inserción en el contexto multilateral. Es más, 
debe tomarse en cuenta que muchos factores de  atracción y promoción de inversiones no dependen 
única y exclusivamente de estos programas. Esos  muchos otros factores dependen de cuestiones 
relacionadas con educación, salud y bienestar social que, a su vez, están directamente relacionados 
con el bienestar económico y financiero. Sin el án imo de ser reiterativos, este bienestar económico y 
financiero puede lograrse, entre otros aspectos, a través de instrumentos como los que Guatemala 
solicita su extensión.   
 En consecuencia, para asegurar que Guatemala tenga la capacidad de integrarse plenamente y 
obtener beneficios reales del sistema multilateral de  comercio, las estrategias de desarrollo deben ser 
diseñadas para mediano y largo plazo.   Adicionalmente, como proponente, Guatem ala está convencida que sus necesidades 
especiales justificarían una solicitud sobre la base de consultas anuales, según se establece en el 
artículo 27.4. Sin embargo, en té rminos de atracción de inversió n extranjera, esto no sería un buen 
mensaje de certeza y, peor aún, debe tomarse en cuenta la limitada capacidad institucional del 
Gobierno de Guatemala para responder rápida y efec tivamente a las consultas de los Miembros. Esta 
es una condición que aumentaría excesivamente la carg a de trabajo de los func ionarios públicos sino, 
además, se desviaría la atención de los limitados recursos institucionales que también son necesarios 
en otras áreas que tienen relación con la implementación de las obligaciones de Guatemala en el 
sistema multilateral de comercio.   Desde ya, Guatemala agradece el  interés en esta propuesta y espera seguir trabajando de cerca 
con los Miembros que así lo deseen, con miras a aclarar cualquier información con relación a las 
particulares necesidades económicas, financieras y de desarrollo del país. Asimismo, Guatemala 
agradece de antemano la solidaridad y el apoyo que  los Miembros pudieran brindarle al resolver 
favorablemente la petición que se formula a través de la propuesta en cuestión.   G/SCM/Q4/GTM/5 
Página 14  
 
JAPÓN
 
 
1. Sírvanse exponer las razones por las que la  larga prórroga de 11 años es indispensable 
de igual manera para todos lo s programas de subvenciones a la exportación a que se hace 
referencia en los documentos antes mencionados. 
 
 Respuesta
 
  En primer lugar, la elección de la fecha propuesta del 2018 debe verse a la luz de las 
discusiones que tuvieron lugar antes de la adopci ón del documento G/SCM/39. En ese entonces, los 
proponentes de dicho documento habían explicado su s preocupaciones y las razones para eliminar sus 
programas sobre un período de tiempo lo suficien temente largo, posiblemente que se extendiera a 20 
años.
17 Haciendo referencia a esas discusiones y to mando en cuenta las legítimas necesidades 
económicas, financieras y de desarrollo de Guatemala,  la solicitud de extensión hasta el 2018 resulta 
ser apropiada.  
  En segundo lugar, todos los programas de Guat emala bajo escrutinio generalmente comparten 
los mismos objetivos, estructura y/o diseño a a quellos programas de los demás proponentes de la 
extensión. Como cuestión de hecho, todos los proponentes encaran las mismas dificultades estructurales que justifican la solicitud. Adicionalm ente, recientes acontecimientos en el ambiente del 
comercio internacional podrían poner en riesgo la co mpleta inserción de Guatemala, así como de los 
demás proponentes, a la economía mundial.   La incertidumbre con relación al futuro de las negociaciones de la Ronda de Doha y la 
significativa transformación del escenario mundi al sobre comercio proyecta nuevos retos que 
requerirán grandes esfuerzos de los productores nacionales de las economías pequeñas y vulnerables y 
pondrán definitivamente mayor presión a estos pa íses en términos de comercio y desarrollo 
económico.    Guatemala solamente ha aplicado y notificado tres programas de subvenciones a la exportación. Estos programas han sido el centro de la  estrategia de desarrollo de las exportaciones y, 
no obstante que no rinden los beneficios que fueran deseables bajo l as actuales condiciones 
mundiales, ciertamente contribuyen a mejorar y divers ificar la minúscula base exportadora del país y 
han demostrado ser una herramienta eficaz para sacar a la gente de la pobreza. Por estas razones, es 
indispensable contar con una extensión de “igual ma nera para todos los programas de subvenciones a 
la exportación”. Las necesidades económicas, financie ras y de desarrollo que justifican esta solicitud 
se explican más adelante en la respuesta a la pregunta 2. 
 
2. Sírvanse explicar, para cada uno de los programas de subvenciones a la exportación a 
que se hace referencia en los documentos antes mencionados, cómo se integra el programa de 
que se trata en las estrategias de desarrollo de l Miembro pertinente, por qué es necesaria otra 
prórroga más allá de 2007 para atender sus nec esidades económicas y fina ncieras, y por qué el 
período de prórroga debe extenderse hasta el final de 2018.  
 Respuesta
 
 
 El artículo 27.4 del Acuerdo SMC dispone que “[s]i un país en desarro llo Miembro considera 
necesario aplicar tales subvenciones más allá del perí odo de ocho años, no más tarde de un año antes 
de la expiración de ese período entablará consulta s con el Comité, que determinará, después de 
                                                      
17 Véase G/SCM/38.  G/SCM/Q4/GTM/5 
 Página 15 
 
 
examinar todas las necesidades económicas, financ ieras y de desarrollo pertinentes del país en 
desarrollo Miembro en cuestión, si se jus tifica una prórroga de dicho período”. 
  Los Miembros que consideraron necesario aplicar subvenciones a la exportación más allá del período de ocho años antes mencionado debido a sus particulares características y necesidades, 
solicitaron extensiones bajo esta disposición así co mo en conformidad con el documento G/SCM/39, 
este último, resultado de las negociaciones de Doha  que estableció procedimientos expeditos para 
facilitar el proceso de aprobación de las extensiones.    De este modo, los Miembros interesados en obt ener estos beneficios tuvieron que cumplir con 
ciertos requisitos y criterios que justificaron la ap robación de sus subvenciones a la exportación y, en 
ese sentido, de conformidad con las disposiciones le gales antes mencionadas, el Comité otorgó a un 
grupo de Miembros la potestad de mantener sus subvenciones a la exportación durante un período 
específico sujeto a dos condiciones ampliamente conocidas: la transparencia y el status quo. 
 
 Conforme a lo establecido en el documento G/SCM/39, la potestad otorgada a los Miembros 
beneficiarios estará vigente hasta finales del 2007. Después de esta fecha, los Miembros tienen la 
posibilidad de solicitar la continuación de la ex tensión de conformidad con el artículo 27.4 del 
Acuerdo SMC o bien, hacer uso de los dos años finales mencionados en dicho artículo para el 
desmantelamiento de las subvenciones.  
 Habiéndose explicado lo anterior, Guatemala j unto a los demás Miembros beneficiarios de las 
extensiones considera necesario requerir una nueva  extensión basada en sus necesidades económicas, 
financieras y de desarrollo. En efecto, todos lo s países beneficiarios pueden demostrar que las 
condiciones que existían y justificaron la extensión en el 2001 subsisten en este momento, no obstante 
que las subvenciones a la exportación han demostrado tener efectos bastantes positivos en la atracción 
de inversión extranjera, la diversificación de  la base exportadora y la creación de empleos. 
  Así pues, la elección del 2018 en la propuesta debe leerse a la luz de las discusiones que tuvieron lugar antes de la adopción del documen to G/SCM/39. En ese momento, los Miembros 
proponentes de dicho documento habían manifestad o las razones y explicado las necesidades para 
eliminar sus programas de subvenciones a la expor tación después de un tiempo suficientemente largo, 
posiblemente extendiéndose a 20 años.
18 
  Guatemala tiene el convencimiento que la ex tensión que solicita con tinuaría fomentando el 
sector exportador y contribuiría a sacar de la pobr eza a miles de guatemaltecos. Los tres programas 
que Guatemala ha notificado han tenido un impacto bastante positi vo en un país que no sólo es 
pequeño, sino que cuenta con una muy limita da base industrial exportadora y una mínima 
participación en el comercio mundial. Dichos pr ogramas han sido instrumentales para fomentar y 
diversificar el sector exportador con miras a una  producción de bienes manufacturados, reduciendo así 
la dependencia en bienes básicos agrícolas que co nstantemente sufren el impacto negativo de las 
fuertes caídas de los precios internacionales. Innece sario resulta redundar en los efectos directos sobre 
la creación de empleo, la transferencia de tecnología y el know-how , así como la reducción de la 
pobreza, todos estos aspectos que han sido a la fecha remarcables.  
  Sin embargo, estos efectos positivos aún sigue n siendo insuficientes. Los Miembros deben 
tener en cuenta que Guatemala todavía tiene una  economía pequeña y vulnerable. Por mencionar 
algunos datos en apoyo a esta afirmación, los Miem bros pueden verificar que ni un solo producto 
guatemalteco manufacturado ha alcanzado algún ni vel competitivo a nivel internacional. Por el 
contrario, la participación de Guatemala en el total de exportaciones de  productos manufacturados 
apenas llega al 0.012%.
19  Es más, no obstante que el sector industrial representa casi el 40% de la 
                                                      
18 Véase documento G/SCM/38. 
19 Perfil del Guatemala, Organización Mundial del Comercio. G/SCM/Q4/GTM/5 
Página 16  
 
producción nacional, Guatemala aún depende en gr an medida del sector agrícola cuyos productos 
tienen un pobre valor agregado y dependen de los inest ables precios internacionales. Para referencia 
de los Miembros, de los 10 principales pr oductos de exportación, apenas 3 son productos 
manufacturados industriales: 2 de ellos son prendas y accesorios de vestir para hombre y mujer, y el 
otro es caucho técnicamente especificado. Estos tres productos representaron en valor, en el año 2005, 
147 millones de dólares.
20  Bajo esta perspectiva, es evidente  que los programas de Guatemala no 
distorsionan el comercio y, por el contrario, como se aprecia a continuación, tienen un impacto 
positivo e importante para la población guatemalteca.    La población económicamente activa de Guatem ala se encuentra alrededor de los 5 millones 
de personas
21, de los cuales, solamente 199,701 empleos, en el año 2004, correspondían al sector 
industrial (cerca del 4% del total)22. De estos empleos en el sector industrial, el sector de textiles y la 
confección representa el 73.5% de la totalidad. Toma ndo en cuenta que el sector textil y confección es 
uno de los sectores que más se beneficia de los prog ramas en cuestión (aproximadamente el 46% de 
los beneficiarios se encuentran en  este sector), así como el hecho que el 70% de las compañías 
dedicadas a la confección y textiles son de origen extranjero, a Guatemala no le queda duda que sus 
programas han coadyuvado al desarrollo de su sector  industrial y han generado bienestar a miles de 
familias guatemaltecas que tienen la posibilidad de un empleo digno. Lo anterior, sin dejar de tomar 
en cuenta que estas cifras se refieren a datos sobre empleos directos generados y no a los empleos indirectos que dependen de este sector, tales como  servicios de impresión, transporte, empaque, 
lavanderías, materiales de oficina, etc. 
 
 En palabras más simples, estos programas contribuyen al desarrollo de la industria 
guatemalteca y, al mismo tiempo, no tiene efectos perjudiciales ni para los países importadores, ni para los países competidores, dada la mínima participación en el mercado de las exportaciones 
guatemaltecas y la falta de divers ificación de la base exportadora. 
 
 Adicionalmente, debería tomarse en cuenta que el proceso de globalización conlleva la 
posibilidad de una inserción no óptima de las eco nomías pequeñas y vulnerables en los mercados 
internacionales, debido a su tamaño y a sus obligacion es endémicas. Por lo tanto, medidas apropiadas 
deben ser incorporadas en el régimen de comercio  multilateral de modo que se pueda ayudar a países 
como Guatemala a que puedan obtener beneficios  tangibles del comercio. Las promesas de una 
liberalización comercial y el desarrollo debería ser  un objetivo común de toda la membresía de la 
OMC en su conjunto.   Por otro lado, el modelo de laissez-faire  pareciera ser incompatible con la experiencia de los 
países recién industrializados y las economías em ergentes. Como una cuestión de hecho, los 
constantes cambios en las condiciones mundial es han presionado a las economías pequeñas y 
vulnerables a encarar la realidad de una co mpetencia imperfecta en un mundo imperfecto. 
  A la luz de ello, Guatemala tiene el convencim iento que el comercio es una herramienta para 
alcanzar el desarrollo sostenible y que la redu cción de la pobreza es un resultado natural de la 
creación de empleos. En el caso de Guatemala, una de las mejores posibilidades reales de crear la 
cantidad de trabajos necesarios para sacar a la pobl ación de la pobreza se puede lograr a través de la 
atracción de inversión extranjera y la promoción de la inversión naci onal con miras a la expansión de 
la base exportadora industrial. Es necesario crecer  y salir de los bienes ag rícolas básicos de bajo 
desempeño y bajo valor agregado para lograr la producción de bienes industriales con mayor 
rentabilidad.  
 
                                                     
 
20 Base de datos de la Secretaría de Integración Económica Centroamericana (SIECA). 
21 Instituto Nacional de Estadística de Guatemala, datos del 2004. 
22 Dirección de Estadísticas Laborales, Ministerio de Trabajo de Guatemala.  G/SCM/Q4/GTM/5 
 Página 17 
 
 
 Los actuales tres programas de Guatemala han demostrado ser herramientas efectivas en la búsqueda de los objetivos de Guatemala. Cier tamente, no son los únicos instrumentos que se 
necesitan, pero han sido invaluables y han servi do para sus propósitos durante los últimos años. 
  Como se explicara anteriormente, la propu esta de extensión busca un período de transición 
más largo, bajo las mismas condiciones como fuer on negociadas bajo los Ac uerdos de la Ronda 
Uruguay y, subsecuentemente, durante la Conferen cia Ministerial de Doha. Una de las razones 
principales es la pobreza que aún afecta al 56% de la población (6.4 millones de guatemaltecos), de 
los cuales, el 15.7% viven con menos de un dóla r de los Estados Unidos de América al día,
 23 lo que 
les impide a estos seres humanos contar con sufici entes recursos para al menos poder comer dos veces 
al día.  
  Por otro lado, no sólo los programas notifi cados contribuyen a la implementación de los 
objetivos de política comercial, tales como la i ndustrialización, la diversificación y el empleo, sino 
que también promueven las importaciones (con cero por  ciento de arancel o aranceles reducidos) de 
materias primas originarios de país es desarrollados y países en desarro llo, de modo que de este modo 
contribuyen positivamente al si stema multilateral de comercio. 
  Por el contrario, la eliminación de los progr amas de Guatemala en el 2009 sólo pondría en 
riesgo las contribuciones económicas y sociales que  han generado. Consecuentemente, los Miembros 
deben tomar en cuenta que la  extensión que se solicita por medio de los documentos antes 
identificados están basados en las necesidades económ icas, financieras y sociales de los proponentes. 
Estas necesidades se mantienen prácticamente idén ticas a aquellas que existían en el 2001, si los 
Miembros comparan los datos actuales con los da tos que obran en los documentos que se presentaron 
en su momento como justificación pa ra obtener la actual extensión.  
 
 Asimismo, la fecha propuesta del 2018 es consis tente con las discusiones que tuvieron lugar 
antes de la adopción del documento G/SCM/39. En ese momento, los proponentes de este documento habían expresado las razones y la necesidad de elimin ar las subvenciones en un plazo de al menos 20 
años. Por definición, una estrategia de desarrollo no puede proporcionar los resultados esperados de la 
noche a la mañana. De hecho, no es posible pasar por el proceso de atraer y fomentar inversión 
nacional y extranjera, instalar las industrias, empezar a incursionar en  otros mercados y luego llegar al 
nivel de competitividad necesario para una adecuada inserción en el contexto multilateral. Es más, 
debe tomarse en cuenta que muchos factores de  atracción y promoción de inversiones no dependen 
única y exclusivamente de estos programas. Esos  muchos otros factores dependen de cuestiones 
relacionadas con educación, salud y bienestar social que, a su vez, están directamente relacionados 
con el bienestar económico y financiero. Sin el án imo de ser reiterativos, este bienestar económico y 
financiero puede lograrse, entre otros aspectos, a través de instrumentos como los que Guatemala 
solicita su extensión.    En consecuencia, para asegurar que Guatemala tenga la capacidad de integrarse plenamente y 
obtener beneficios reales del sistema multilateral de  comercio, las estrategias de desarrollo deben ser 
diseñadas para mediano y largo plazo. 
 
 Adicionalmente, como proponente, Guatem ala está convencida que sus necesidades 
especiales justificarían una solicitud sobre la base de consultas anuales, según se establece en el 
artículo 27.4. Sin embargo, en té rminos de atracción de inversió n extranjera, esto no sería un buen 
mensaje de certeza y, peor aún, debe tomarse en cuenta la limitada capacidad institucional del 
Gobierno de Guatemala para responder rápida y efec tivamente a las consultas de los Miembros. Esta 
es una condición que aumentaría excesivamente la carg a de trabajo de los func ionarios públicos sino, 
además, se desviaría la atención de los limitados recursos institucionales que también son necesarios 
                                                     
 
23 Instituto Nacional de Estadística de Guatemala, datos del 2004. G/SCM/Q4/GTM/5 
Página 18  
 
en otras áreas que tienen relación con la implementación de las obligaciones de Guatemala en el sistema multilateral de comercio.   Desde ya, Guatemala agradece el  interés en esta propuesta y espera seguir trabajando de cerca 
con los Miembros que así lo deseen, con miras a aclarar cualquier información con relación a las 
particulares necesidades económicas, financieras y de desarrollo del país. Asimismo, Guatemala 
agradece de antemano la solidaridad y el apoyo que  los Miembros pudieran brindarle al resolver 
favorablemente la petición que se formula a través de la propuesta en cuestión.   G/SCM/Q4/GTM/5 
 Página 19 
 
 
PÉRU  
 
 Conforme lo solicitado, en la fecha se ha pr ocedido a remitir al Co mité de Subvenciones y 
Medidas Compensatorias (CSMC) las siguientes pr eguntas a los Miembros que han solicitado la 
prórroga de los programas que mantienen bajo en artículo 27.4 del Acuerdo SMC. 
 
1. ¿La intención de los copatrocinadores de la propuesta G/SCM/W/535 es únicamente 
prorrogar los programas notificados hasta el momento bajo el artículo 27.4 del Acuerdo 
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias y que estén incluidos en el Anexo A de 
su propuesta ó incluir cualquier otro programa de subvenciones a la exportación que 
cumpla con los criterios establecidos en el artículo 2 del documento G/SCM/39? 
 
Respuesta  
  El documento G/SCM/W/535 y el documento  G/SCM/W/535/Add.1 únicamente proponen la 
modificación del párrafo 1(e) del documento G/SC M/39. Por lo tanto, los derechos y obligaciones 
contenidos en el documento G/SCM/39 y en el  artículo 27.4 del Acuerdo sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias de la OMC (Acuerdo SM C) se mantendrían sin cambio alguno. Esto 
excluye cualquier posibilidad de incluir nuevos programas.  
2. ¿Cuáles son las leyes de implementación de  los programas listados en el Anexo A de su 
propuesta y cuáles los reglamentos por los que se hacen operativos dichos programas? 
 
Respuesta
 
  La información sobre la legislación por medi o de la cual se implementan los programas 
listados en el Anexo A se encuentra referida en las respectivas notificaciones anuales de Guatemala.
24 
 
3. ¿Cuáles son los sectores y produc tos beneficiados por los programas? 
 
Respuesta  
 
 Guatemala no cuenta con información detalla da sobre los productos específicos beneficiados 
por los distintos programas. Sin embargo, a contin uación se enumeran los sectores que gozan de las 
subvenciones en cuestión:  
Pesca, n.e.p 
Extracción de minerales no ferrosos 
Extracción de minerales, n.e.p 
Elaborados de pescado, crustáceos y otros marinos 
Hilado, tejido y acabado de textiles 
Artic. de materiales textiles no prenda vestir 
Fabricas de tejidos de punto 
Fabricación de tapices y alfombras 
Cordelería 
                                                      
24 Para referencia, véase el documento G/SCM/N/71/GTM. G/SCM/Q4/GTM/5 
Página 20  
 
Fabricación de textiles, n.e.p 
Fab. de prendas de vestir excepto calzado 
Curtidurías y talleres de acabado 
Fab. prods. cuero y suced. excepto vestir/calzado 
Fab. calzado excepto de caucho o plástico 
Aserraderos, talleres de acepilladura 
Fab. productos de madera y corcho n.e.p 
Fab. muebles y accesorios, excepto metálicos 
Fab. de pulpa de madera, papel y cartón 
Fab. envases y cajas de papel y cartón 
Fab. artics. pulpa, papel y cartón n.e.p 
Imprentas, editoriales e industrias conexas 
Fab. sust. quim. indust. básicas excepto abonos 
Fabricación de abonos y plaguicidas 
Fab. resinas sintet. mat. plástico y fibras 
Fabricación de pinturas, barnices y lacas 
Fab. produc. farmacéuticos y medicamentos 
Fabricación de Jabones y preparador de limpieza, perfumes, 
cosméticos y otros 
Fabricación de productos químicos n.e.p 
Fabricación de productos de caucho n.e.p 
Fabricación de productos plásticos n.e.p 
Fabricación objetos barro, loza y porcel 
Fabricación de vidrio y productos de vidrio 
Fabricación de cemento, cal y yeso 
Fab. de productos minerales no metálicos, n.e.p 
Industrias básicas de hierro y acero 
Industrias básicas de metales no ferrosos 
Fab. muebles y accesorios de metal 
Fab. productos metálicos estructurales 
Fab. productos metálicos n.e.p exceptuando maquinaria y equipo. 
Const. maquinaria y equipo esp.p/industria 
Const. maquinaria/equipo n.e.p excepto maquinaria eléctrica  G/SCM/Q4/GTM/5 
 Página 21 
 
 
Const. equipo/aparatos de radio, TV y comunicación 
Const. aparatos/suministros eléctricos n.e.p 
Construcción de material de Transp..n.e.p 
Fabricación de relojes 
Fabricación de joyas y artículos conexos 
Industrias manufactureras, n.e.p 
 
4. ¿Cuál es el importe del desembolso efectuado por el Estado a los programas citados en el 
Anexo A? 
 
Respuesta  
 
 Los tres programas de subvenciones otorga n exoneración de algunos impuestos, pero ninguno 
de ellos involucra un “desembolso” como tal. Por lo tanto, no existe un importe  que pueda reportarse.  
 
__________