ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG263/2 
2 de junio de 2010 
 (10-3033) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales Original:   inglés 
  
 
ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE AUSTRALIA Y CHILE 
 
Preguntas y respuestas
 
  
 La siguiente comunicación, de fecha 31 de ma yo de 2010, se distribuye a petición de las 
delegaciones de Australia y Chile.   En este documento se reproducen las pregunt as formuladas a las Partes y las respuestas 
presentadas. 
 
_______________ 
 
 
Preguntas de la delegación del Brasil
 
 
Reglamentos técnicos 
 
1. En el párrafo 3 del artículo 7.7 del Tratado se establece que las disposiciones relativas a 
los reglamentos técnicos no podrán someterse a su  mecanismo de solución de controversias.  El 
Brasil desearía saber si las Partes disponen de un mecanismo específico para solucionar posibles 
diferencias sobre sus respectivas normas de reg ulación técnica, cuando no existan normas 
internacionales al efecto. 
 En el Acuerdo de Libre Comercio Chile-Aus tralia no hay un mecani smo específico para 
abordar las diferencias relativas a la equivalencia de los reglamentos técnicos a que se refiere el 
artículo 7.7.  Las disposiciones sobre solución de controversias del Acuerdo se aplican, en efecto, al 
resto del capítulo sobre Reglamentos técnicos, normas y procedimientos de evaluación de la 
conformidad. 
  En este capítulo se establece un Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio para facilitar la 
aplicación del Acuerdo de Libre Comercio en esta esfera.  Ese mecanismo sería la primera vía de que dispondrían las Partes para debatir las cuestiones, ce lebrar consultas y tratar de solucionar cualquier 
diferencia.  Además de este Comité, las Partes también tienen la opción de plantear cuestiones 
relacionadas con el Acuerdo OTC de la OMC al Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC.   En caso de que surja una diferencia entre las Partes con respecto a los derechos y las 
obligaciones que les corresponden en virtud de los Ac uerdos de la OMC en materia de reglamentos 
técnicos, las Partes pueden optar por recurrir al M ecanismo de Solución de Diferencias de la OMC. 
 
Restricciones a la importación 
2. El Tratado contiene una disposición confor me a la cual Chile puede imponer medidas 
restrictivas a la importación de vehículos usados , pero en la Presentación Fáctica no figura WT/REG263/2 
Página 2  
 
  información más detallada sobre esas medidas.  El Brasil desea saber qué tipo de restricciones 
prevé el derecho chileno en este caso. 
 Conforme a la Ley Orgánica Constitucional del Banco Central, cualquier mercancía puede ser 
importada libremente, siempre que cumpla c on la normativa vigente y no esté expresamente 
prohibida.
1  Chile mantiene algunas prohibiciones a la importación para proteger el medio ambiente, 
la salud de las personas y de los animales y preservar los vegetales, con arreglo a sus leyes internas y 
compromisos internacionales.  Las prohibiciones se aplican sin distinción a todos sus interlocutores 
comerciales.   Se prohíbe la importación de vehículos usados
2, motocicletas usadas y neumáticos usados y 
recauchados (con excepción de los ne umáticos montados en llanta).3  La prohibición de importar 
vehículos usados tiene su origen en la Ley No 18.483 conocida como Estatuto Automotor de 1985, 
cuyo objetivo inicial era brindar apoyo a la industria automotriz chilena y promover sus 
exportaciones.  De acuerdo con las autoridades, el  mantenimiento de la prohibición tiene el objetivo 
de tener un parque automotriz m oderno, seguro y favorable al medio ambiente.  Quedan exentos de 
esta prohibición los camiones-hormigonera, las ambulanci as, los vehículos de lucha contra incendios, 
para limpieza urbana y de carre teras, los vehículos blindados, las caravanas y los coches para 
transportar a detenidos, entre otros, así como los vehículos de ciudadanos ch ilenos que hayan residido 
en el extranjero por un año o más y que regresen a Chile, y los vehículos que se destinen a las zonas 
francas.  La prohibición de neumáticos usados se  fundamenta en razones de salud pública.  Tiene 
como objetivo evitar la introducción en Chile, por c onducto de los neumáticos usados, del mosquito 
aedes albopictus  transmisor de enfermedades epidémicas como el dengue y la fiebre amarilla. 
 
Propiedad intelectual 
 
3. Desde el punto de vista de Australia y de Ch ile, las disposiciones del Tratado relativas a 
la propiedad intelectual ¿limitan o disminuyen de alguna forma la cláusula de nación más 
favorecida (art. 4) y el trato nacional (art. 3) del Acuerdo sobre los ADPIC? 
 Los regímenes de propiedad intelectual de Au stralia y de Chile se siguen aplicando sobre la 
base del trato nacional y del trato de la nación má s favorecida a todos los Miembros de la OMC.  
Además, no se hicieron modificaciones a las leyes naciona les de propiedad intelectual de Australia ni 
de Chile como resultado del Acuerdo de Libre Comercio. 
 
Agricultura 
 
4. El Brasil desearía disponer de más informac ión acerca de la forma en que funciona el 
sistema de bandas de precios para los productos agrícolas en el contexto del Tratado entre 
Australia y Chile.  
 La reglamentación que explica el funcionamiento  del sistema de bandas de precios para los 
productos agrícolas figura en el Anexo 3B del Acuerdo entre Chile y Australia.   Categoría W (trigo y harina de trigo):  los derechos respecto de las mercancías 
comprendidas en las fracciones de la categoría de  desgravación W se reducirán en un 16,7 por ciento 
con respecto del tipo básico el 1° de enero del año de entrada en vigor y a partir de entonces un 8,3 
por ciento adicional del tipo básico cada año hasta el tercer año.  A partir del 1º de enero del cuarto 
                                                     
 
1 Artículo 88 de la Ley Orgánica Constitucional del Banco Central de Chile (Ley No 18.840 publicada 
el 10 de octubre de 1989). 
2 Artículo 21 de la Ley No 18.483, de 28 de diciembre de 1985. 
3 Resolución Exenta No 1.108 del Ministerio de Salud.  WT/REG263/2 
 Página 3 
 
 
  año, los derechos sobre estas mercancías se reducirán  anualmente un 16,7 por ciento adicional del tipo 
básico hasta el octavo año y quedarán libres de  derechos el 1º de enero de 2015;  y 
 
 Entrada en 
vigor  1/1/2010  1/1/2011  1/1/2012  1/1/2013  1/1/2014  1/1/2015  
Margen de 
preferencia  
16,7%  
25%  
33,3%  
50%  
66,7%  
83,3%  
100% 
 
 Categoría Azúcar :  el derecho ad valorem  (6 por ciento) se cobrará de acuerdo con el 
siguiente calendario: 
 
Fecha  Derecho ad valorem  que se cobrará  
1/1/2009 3,00% 
1/1/2010 1,98% 
1/1/2011 1,02% 
1/1/2012 0,00% 
 
 Para mayor claridad, se entiende que este calendario de eliminación gradual se aplica únicamente al derecho ad valorem (6 por ciento) que Chile impone a otros países en las siguientes 
líneas arancelarias (1701.11.00, 1701.12.00, 1701.91 .00, 1707.99. 10, 1701.99.20, y 1701.99.90). 
 
 El arancel específico se seguirá aplicando a los productos abarcados por la Ley N° 18.525 o 
su sucesora.  
Preguntas de la delegación del Japón
 
 
5. ¿Cuál es el calendario establecido para la eliminación arancelaria con respecto a las 
siete líneas que están sujetas a derechos compuestos? 
 Los aranceles aplicados a las siete líneas se elim inaron en el momento de la entrada en vigor. 
 
6. ¿Qué porcentaje de las líneas arancelarias comprendidas en la categoría "W" 
corresponde a las importaciones de Chile procedentes de Australia? 
 No hay registros de las importaciones pro cedentes de Australia correspondientes a esta 
categoría.  Las líneas arancelarias representan el 0,08 por ciento.  
7. ¿Qué porcentaje de las líneas arancelaria s comprendidas en la categoría "Azúcar" 
corresponde a las importaciones de Chile procedentes de Australia? 
 No hay registros de las importaciones pro cedentes de Australia correspondientes a esta 
categoría.  Las líneas arancelarias representan el 0,08 por ciento.  
8. Para el Japón no está clara la relación ent re el "Acceso a los Mercados" y la "Presencia 
Local" ni tampoco entre el "Trato Nacional" y la "Presencia Local", por lo que desearía pedir a 
las Partes que expliquen la diferencia entre esos tres elementos.  Además, el Japón desearía 
preguntar a las Partes si la "Presencia Local" form a parte de la restricción o prescripción de los 
tipos específicos de persona jurídica o de empresa conjunta estipulada en el apartado b) del artículo 9.5 y si forma parte también del requisito de residencia.  De ser así, ¿cuál es el propósito de prescribir la "Presencia Local" además del "A cceso a los Mercados" y el Trato Nacional"? 
 En caso de que se establezca la "Presencia Local" en una lista de reservas, ¿cómo se 
proponen las Partes distinguirla claramente  del "Acceso a los Mercados" y del "Trato WT/REG263/2 
Página 4  
 
  Nacional"?  El Japón desearía asimismo solicit ar a las Partes que piensen en el tipo de 
elementos que deberían incluirse en la lista de reservas como parte de la "Presencia Local". 
 
 Las prescripciones en materia de presencia local pueden ser un obstáculo significativo al comercio transfronterizo de servicios.  La disciplin a de la presencia local es una adición útil a las 
demás obligaciones sustantivas del capítulo de los servicios y aclara la postura con respecto a los 
requisitos de residencia.  Coincidimos en que hay cierta superposición con la disposición sobre el 
acceso a los mercados, pero tomamos nota de que la postura con respecto a los requisitos de residencia y el trato nacional no es clara.  Preguntas de la delegación de los Estados Unidos
 
 
Alcance y definiciones 
 
9. En el párrafo 90 de la Presentación Fáctica se afirma que, con arreglo al artículo 9.10 
del Tratado, una Parte podrá denegar los benefici os del capítulo 9 a lo s proveedores de servicios 
de la otra Parte si ese proveedor de servicios es una empresa de propiedad o controlada por 
personas de un país no parte o de la Parte que deniega.  A continuación se señala que 
"[t]ambién se pueden denegar" los beneficios si el  proveedor de servicios es una empresa que no 
tiene actividades comerciales sustanciales en  el territorio de la otra Parte. 
 La descripción del artículo 9.10 que figura en  el párrafo 90 del Informe de la Secretaría 
parece sugerir que una Parte puede denegar los beneficios del capítulo 9 a una empresa 
de la otra Parte si se da cualquiera de las dos condiciones siguientes:  la empresa es de 
propiedad o controlada por personas de un país  no parte (o de la Parte que deniega), o  
la empresa no tiene actividades comerciales sust anciales en el territorio de la otra Parte. 
 
a) Podrían las Partes confirmar si en el párra fo 90 del Informe de la Secretaría se 
describe con exactitud el artículo 9.10? 
b) Si la descripción del Informe es exacta, ¿de qué manera lo dispuesto en el 
artículo 9.10 está en conformidad con la prescripción del párrafo 6 del 
artículo V del AGCS según la cual la s personas jurídicas de cualquier Miembro 
de la OMC constituidas con arreglo a la legislación de una Parte y que realicen 
operaciones comerciales sustantivas allí tendrán derecho al trato concedido en 
virtud del artículo V del Acuerdo? 
 Es necesario aclarar la descri pción del artículo 9.10 que figura en  el párrafo 90 del Informe de 
la Secretaría:  
 El artículo 9.10:  Denegación de Beneficios di ce lo siguiente:  Sujeto a notificación y consulta 
previa, una Parte podrá denegar los beneficios de est e Capítulo a los proveedores de servicios de la 
otra Parte si el proveedor de servicios es una empresa:  
c) de propiedad o controlada por personas de un país que no es Parte o de la Parte que 
deniega;  y 
d) no tiene operaciones comerciales sustanciales en el territorio de la otra Parte. 
 Una Parte únicamente puede denegar los benefi cios si se cumplen las dos condiciones que 
figuran en los apartados a) y b) del artículo 9.10.  
__________