ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/35 
23 de marzo de 2005 
 (05-1225) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
SUBVENCIONES:  RETIRO DE UNA SUBVENCIÓN 
Comunicación de Australia
 
 La siguiente comunicación, de fecha 22 de ma rzo de 2005, se distribuye a petición de la 
delegación de Australia. 
 Dicha delegación ha pedido que este texto, que fue presentado al Grupo de Negociación sobre 
las Normas como documento informal (JOB(05)/41), se distribuya también como documento formal. 
_______________ 
 En aras de un intercambio de opiniones con los demás Miembros de la OMC sobre esta 
importante cuestión, Australia presenta las sigui entes consideraciones sobr e algunos aspectos de las 
preguntas planteadas anteriormente1 con objeto de proporcionar una mejor orientación a los Miembros 
acerca del sentido y el alcance de la expresión "retirar la subvención". 
I. CUESTIONES 
 Australia quisiera centrarse inicialmente en determinados aspectos de las diversas cuestiones 
evocadas por las preguntas planteadas anteriormente, a saber: 
i) qué constituye "retiro"  de la subvención; 
ii) si el "retiro" de la subvención se puede defi nir como el cumplimiento de las normas;  
y  
iii) si el "retiro" de la subvención es, o debe ría ser, algo más que el cumplimiento de las 
normas. 
i) Qué constituye "retiro" de la subvención 
 Es necesario aclarar si la finalidad del párra fo 7 del artículo 4 del Acuerdo SMC, relativo al 
"retiro" de la subvención, es garantizar el cumpli miento de las normas, es decir, si una subvención 
declarada prohibida se ha de poner en conformidad c on las normas.  La prescripción del párrafo 7 del 
artículo 4 del Acuerdo SMC de "re tirar" la subvención es una norma especial o adicional diferente de 
la prescripción establecida en el párrafo 1 del artículo 19 del Entendimiento sobre Solución de 
                                                      
1 TN/RL/W/139 de 18 de julio de 2003. 
 TN/RL/GEN/35 
Página 2  
 
 Diferencias (ESD).
2  Una medida correctiva aplicable a las subvenciones prohibidas debe tener 
sentido y efecto, con independencia de la forma en  que exista la subvenci ón prohibida constatada.3 
 Existe en el Acuerdo SMC una presunción de los graves efectos de las subvenciones 
prohibidas sobre el comercio.  El "retiro" de una  subvención es para "hacer observar la prohibición 
absoluta de la concesión o mantenimie nto" de las subvenciones prohibidas.4  
 Podría considerarse que el "retiro" de la s ubvención en sí mismo ha eliminado los efectos 
desfavorables si éste significara la cesación o la terminación completa de los beneficios.  Sin embargo, si la subvención se ha desembolsado en su totalidad, o si una subvención íntegramente 
desembolsada sigue produciendo beneficios (por ejempl o, la vida útil de los activos), se plantea la 
cuestión de si la subvención prohibi da se ha "retirado" en el sentido de haberse eliminado los efectos 
desfavorables. 
 Podría aducirse que, mientras una subvenci ón o un programa existen o continúan, son 
susceptibles de ser objeto de una alegación de que cau san efectos desfavorables en el futuro.  Además, 
una subvención prohibida, por su propia naturaleza o tipo, puede tener consecuencias o implicaciones 
para lo que puede constituir "retiro" de la subvención.
5  Por ejemplo, ¿se debería aplicar una medida 
correctiva diferente o separada a las subvenciones recurrentes que se imputan cada año?  ¿Debería 
influir el diseño de un subvención en lo que constituye  "retiro" de la subvención?  Por ejemplo, una 
subvención prohibida supeditada ' de facto ' a los resultados de exportación puede estar diseñada de 
forma distinta que una subvenc ión prohibida supeditada ' de jure ' a los resultados de exportación.  
Esta última se puede haber diseñ ado teniendo como objetivo empresas con potencial de exportación.  
La cesación del programa puede o no eliminar los gr aves efectos sobre el comercio causados por la 
subvención en los mercados mundiales.  De mane ra análoga, cabría sost ener que una subvención 
prohibida supeditada ' de jure' a los resultados de exportación y que contenga objetivos explícitos en 
materia de resultados de exportación adquiere conformi dad mediante la eliminac ión de los objetivos.  
Una subvención de sustitución puede  seguir siendo una subvención recurrible y potencialmente estar 
también prohibida, ya que puede estar supeditada ' de facto' a los resultados de exportación si el 
Gobierno ha seleccionado sectores de base exportadora como objetivo. 
 Australia no sugiere que el "retiro" de la s ubvención sea equivalente a "eliminar los efectos 
desfavorables".  Pero considera que es necesario aclarar, en el contexto del artículo 4 del Acuerdo SMC, el alcance de la medi da correctiva que ha de aplicarse. 
                                                     
 
2 Véanse el Apéndice 2 del ESD, el inform e del Órgano de Apelación sobre el asunto Guatemala - 
Cemento , párrafo 65;  y Australia - Subvenciones concedidas a los productores y exportadores de cuero para 
automóviles  (en adelante " Australia - Cuero para Automóviles II "), recurso al párrafo 5 del artículo 21, informe 
del Grupo Especial, WT/DS126/RW, 21 de enero de 2000, párrafo 6.41. 
 
3 Australia - Cuero para Automóviles II , informe del Grupo Especial del párrafo 5 del artículo 21, 
párrafo 6.36. 
 
4 Australia - Cuero para Automóviles II , informe del Grupo Especial del párrafo 5 del artículo 21, 
párrafo 6.34. 
 
5 Australia - Cuero para Automóviles II , informe del Grupo Especial del párrafo 5 del artículo 21, 
nota 24:  El Grupo Especial opinó que los "detalles específicos de las pruebas fácticas en las que se basa la conclusión de que las subvenciones … estaban prohibidas, no determinan, a nuestro juicio, lo que se requiere 
para 'retirar la subvención' en el sentido del párrafo 7 del artículo 4 del Acuerdo SMC". 
  TN/RL/GEN/35 
 Página 3 
 
 
  Esta aclaración resulta especialmente indi cada cuando se recuerda que una subvención 
prohibida es también una subvención recurrible.  En  un caso de subvención prohibida en el que se 
presumen los efectos desfavorables, el texto del pá rrafo 7 del artículo 4 de l Acuerdo SMC establece 
que la medida correctiva es el "retiro" de la subve nción.  En consecuencia, se podría sostener que se 
pretendió que el "retiro" de la subvención incluy era la eliminación de los efectos desfavorables. 
 Además, Australia observa que, en cualquier  caso, la cuestión del sentido de la expresión 
"retiro" de la subvención se ha planteado en el contexto del perjuicio grave.  Otro Miembro de 
la OMC6 propone que se indique de forma explícita que, al eliminar los efectos desfavorables de la 
subvención, el beneficio de las subvenciones desem bolsadas en su totalidad antes de que termine el 
plazo para el cumplimiento se asignará a la producci ón total de las mercancías.  Ese Miembro señala 
que "dado que la retirada de un programa de subvenciones no constitu iría en sí misma una medida 
correctiva suficiente en los casos en que las subve nciones desembolsadas totalm ente en el marco de 
un programa retirado hayan beneficiado claramente a la producción futura, la asignación es necesaria 
para asegurarse de que los efectos desfavorables de la medida sean eliminados". 
ii) Si el "retiro" de la subvención es el cumplimiento 
 Australia estima que vale la pena aclarar si el "retiro" de la subvención puede permitir la 
sustitución de la subvención prohi bida por una subvención recurribl e.  Si el "retiro" de una 
subvención es poner una s ubvención prohibida en conformidad con el Acuerdo SMC sin que se 
requiera la "eliminación de los efectos desfavorables", se plantea la cuestión de si sería posible sustituir una subvención pr ohibida por una subvención recurrible.  A juicio de Australia, esto podría ir 
en detrimento de la eficacia de la medida corr ectiva prevista en el párrafo 7 del artículo 4 del 
Acuerdo SMC y dependería necesariamente de los hec hos y circunstancias relacionados con un caso o 
una situación particular.
7 
iii) Si el "retiro" de la subvención es algo más que el cumplimiento 
 En el contexto del examen de si se requiere el reembolso, incluido el reembolso total o 
parcial, la medida correctiva prevista en el  párrafo 7 del artículo 4 del Acuerdo SMC no está 
"destinada a restablecer completamente el statu quo  ante, privando al beneficiario de la subvención 
prohibida de los beneficios de que puede haber disfrutado en el pasado".8 
 Australia estima que es necesario aclarar si el "retiro" de una subvención requiere algo más 
que el cumplimiento, es decir, si es necesario que haya un efecto disuasivo o una acción punitiva y, en ese caso, sería necesario aclarar también cuál debería ser el alcance de esa sanción. 
 Además de las cuestiones relativas a la elim inación de los efectos desfavorables, cabe 
preguntarse si abarca también una medida retro activa y la posibilidad del reembolso, incluido el 
                                                     
 
6 Véase el documento TN/RL/GEN/14;  JOB(04)/120 (Perjuicio grave). 
 
7 Australia - Cuero para Automóviles II , informe del Grupo Especial del párrafo 5 del artículo 21, 
párrafo 6.47:  El Grupo Especial no consideró que "[fuera] posible cambiar, ex post facto , la supeditación a la 
exportación asociada con la subvención prohibida", y señaló que "es una imposibilidad lógica cambiar los hechos y circunstancias que rodearon la decisión de suministrar la subvención y que condujeron a la conclusión 
de que la subvención estaba prohibida". 
 
8 Australia - Cuero para Automóviles II , informe del Grupo Especial del párrafo 5 del artículo 21, 
párrafo 6.49. 
 TN/RL/GEN/35 
Página 4  
 
 reembolso total.
9  Obvio es decir que el reembolso puede abarcar una situación en la que haya 
porciones de una subvención que se consideran asignadas a períodos futuros. 
 Sólo se debería proceder a una aplicación retro activa si el retiro de la subvención en el 
momento en que el grupo especial adopte su decisi ón no eliminara los efectos desfavorables en el 
comercio.10  Sin embargo, dejando aparte la cuestión de si es o no apropiada una medida retroactiva y 
punitiva, la eliminación de los efectos desfavorables en el comercio puede te ner implicaciones para la 
presunción de tales efectos en lo s casos de subvenciones prohibidas. 
II. MODIFICACIONES PROPUESTAS 
 Australia propone las siguientes modificaciones del artículo 4 del Acuerdo SMC: 
i) se debería desarrollar el texto del artículo 4 del Acuerdo SMC de forma que aclarase 
los parámetros de lo que se requiere para "retirar" la subvención,  en función de los 
hechos y las circunstancias que rodeen  la concesión de la subvención;   
ii) concretamente, aclarar el texto del artíc ulo 4 del Acuerdo SMC para asegurarse de 
que una alegación referente a una subvenci ón requiera que el grupo especial formule 
una constatación en el sentido de precisar lo  que, en términos generales, constituiría 
el "retiro" de la subvención. 
• Por ejemplo, si las constataciones est uvieran relacionadas con una subvención 
pagada de una sola vez, el grupo especial  podría facilitar los parámetros de lo 
que podría constituir el "retiro" b asándose en una alegación formulada con 
respecto a lo que se debe retirar (c omo se señala en la propuesta de 
modificación i) supra ). 
__________ 
 
                                                      
9 Australia - Cuero para Automóviles II , informe del Grupo Especial del párrafo 5 del artículo 21, 
párrafo 6.39:  El Grupo Especial llegó a la conclusión de que el "retiro" de la subvención no se limita tan sólo a 
una medida prospectiva cuando las subvenciones a la exportación se han entregado íntegramente y la 
supeditación a la exportación se sitúa enteramente en el pasado. 
 
10 Australia - Cuero para Automóviles II , informe del Grupo Especial del párrafo 5 del artículo 21, 
párrafo 6.34.