ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS322/27 
8 de abril de 2008 
 
 (08-1604) 
 Original:   inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A LA REDUCCIÓN  
A CERO Y LOS EXÁMENES POR EXTINCIÓN 
 
Recurso del Japón al párrafo  5 del artículo 21 del ESD
 
 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 7 de abril de 2008, dirigida por la delegación del Japón 
al Presidente del Órgano de Solución de Diferencia s, se distribuye de conformidad con el párrafo 5 
del artículo 21 del ESD. 
 
_______________ 
 
  Las autoridades de mi país me han encomenda do que solicite el establecimiento de un grupo 
especial de conformidad con el artícul o 6 y el párrafo 5 del artículo 21 del Entendimiento relativo a 
las normas y procedimientos por los qu e se rige la solución de diferencias  ("ESD"), el artículo XXIII 
del Acuerdo General sobre Aranceles Aduanero s y Comercio de 1994 ("GATT de 1994") y el 
párrafo 4 del artículo 17 del Ac uerdo relativo a la Aplicación de l Artículo VI del GATT de 1994 
("Acuerdo Antidumping "), con respecto a la falta de aplicación por los Estados Unidos de las 
recomendaciones y resoluciones del Órgano de Soluci ón de Diferencias ("OSD") en esta diferencia. 
 Se adjunta la documentación para la solicit ud de establecimiento de un grupo especial, que 
rogamos tenga a bien distribuir a los Miembros.  
_______________ 
  
I. ANTECEDENTES DE ESTA SOLICITUD 
1. El 23 de enero de 2007, el OSD adoptó el informe del Órgano de Apelación y el informe del 
Grupo Especial, modificado por el informe del Órgano de Apelación.  El OSD resolvió lo siguiente: 
 i) al mantener procedimientos de reducción a cero
1 en investigaciones iniciales cuando 
calculan márgenes de dumping sobre la base de comparaciones entre promedios 
ponderados, los Estados Unidos actúan de mane ra incompatible con el párrafo 4.2 del 
artículo 2 del Acuerdo Antidumping2; 
 
                                                      
1 Por la expresión "procedimientos de reducción a cero" se entiende el método con arreglo al cual el 
Departamento de Comercio de los Estados Unidos ("USDOC") no tiene en cuenta los resultados negativos de las comparaciones intermedias para establecer el margen de dumping global para todo el producto con respecto 
a un productor o exportador extranjero.  Véase  el informe del Órgano de Apelación, nota 3. 
2 Informe del Grupo Esp ecial, párrafo 7.258 a). WT/DS322/27 
Página 2  
 
   ii) al mantener procedimientos de reducci ón a cero en investigaciones iniciales cuando 
calculan márgenes de dumping sobre la base de comparaciones transacción por transacción, los Estados Unidos actúan de manera incompatible con los párrafos 4 
y 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping
3; 
 
 iii) al aplicar procedimientos de reducción a cero en la investigación antidumping con 
respecto a las importaciones de productos de acero al carbono cortados a medida procedentes del Japón, los Estados Unidos actuaron de manera incompatible con el 
párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping
4; 
 
 iv) al mantener procedimientos de reducción a cero en los exámenes periódicos, los 
Estados Unidos actúan de manera incompatib le con el párrafo 4 del artículo 2 y el 
párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping  y el párrafo 2 del artículo VI del 
GATT de 19945; 
 
 v) al mantener procedimientos de re ducción a cero en los exámenes de nuevos 
exportadores, los Estados Unidos actúan de ma nera incompatible con el párrafo 4 del 
artículo 2 y el párrafo 5 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping6; 
  vi) al aplicar procedimientos de reducción a cero en los 11 exámenes periódicos 
identificados en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el 
Japón
7, los Estados Unidos actuaron de manera  incompatible con el párrafo 4 del 
artículo 2 y el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping  y el párrafo 2 del 
artículo VI del GATT de 19948;  y 
  vii) al basarse, en los dos exámenes por extinción identificados en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón, en márgenes de 
dumping calculados en procedimientos an teriores utilizando procedimientos de 
reducción a cero
9, los Estados Unidos actuaron de manera incompatible con el 
párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping .10 
 2. En la reunión del OSD de 20 de febrero de 20 07, los Estados Unidos informaron al OSD de 
que se proponían aplicar las recomendaciones y reso luciones del OSD.  Posteriormente, los Estados 
Unidos y el Japón acordaron, de conformidad con el párrafo 3 b) del artículo 21 del ESD, que el plazo 
prudencial para que los Estados  Unidos aplicaran las recome ndaciones y resoluciones del OSD 
expiraría el 24 de diciembre de 2007. 
3. El 10 de marzo de 2008, el Japón y los Esta dos Unidos acordaron el procedimiento que se 
aplicaría entre ellos de conformidad con los artículos 21 y 22 del ESD a los efectos de esta 
diferencia.
11  Según lo previsto en el párrafo 1 a) de es a decisión, no es necesario que el Japón celebre 
consultas con los Estados Unidos antes de solicita r el establecimiento de  un grupo especial;  y el 
párrafo 1 b) dispone que los Esta dos Unidos aceptarán el establecimiento de un grupo especial en la 
                                                      
3 Informe del Órgano de Apelación, párrafo 190 b). 
4 Informe del Grupo Esp ecial, párrafo 7.258 a). 
5 Informe del Órgano de Apelación, párrafo 190 c). 
6 Informe del Órgano de Apelación, párrafo 190 d). 
7 WT/DS322/8. 
8 Informe del Órgano de Apelación, párrafo 190 e). 
9 WT/DS322/8. 
10 Informe del Órgano de Apelación, párrafo 190 f). 
11 WT/DS322/26.  WT/DS322/27 
 Página 3 
 
 
  primera reunión del OSD en cuyo orden del día figur e la solicitud del Japón de que se establezca ese 
grupo especial. 
II. MEDIDAS Y OMISIONES DE APLICACIÓN NOTIFICADAS 
4. En el informe de situación que presentaron al OSD el 8 de noviembre de 2007, los Estados 
Unidos informaron al OSD de lo siguiente: 
"El 6 de marzo de 2006, el Departamento de  Comercio de los Estados Unidos publicó 
un aviso en el que solicitaba observaciones sobre su propósito de dejar de llevar a 
cabo comparaciones entre promedios en las investigaciones antidumping sin compensaciones.  El 26 de enero de 2007, el Departamento publicó un aviso en el que informaba que la fecha después de la cual  suspendería dichas comparaciones sería el 
22 de febrero de 2007.  Por consiguiente, a partir del 22 de febrero de 2007, los 
Estados Unidos han dejado de llevar a ca bo comparaciones entre promedios en las 
investigaciones antidumping sin compensaciones."
12 
En el mismo informe, los Estados Unidos añad ieron que "s[e]gu[ía]n celebrando a nivel interno 
consultas relativas a las medidas que ha[bía]n de adoptarse con respecto a las demás recomendaciones 
y resoluciones del OSD". 
5. El 6 de diciembre de 2007, los Estados Unidos presentaron al OSD un informe idéntico sin 
ninguna información adicional.13 
6. El 27 de diciembre de 2007, el Departamen to de Comercio de los Estados Unidos 
("USDOC") anunció públicamente que había toma do medidas para aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD con respecto a la investig ación antidumping relativa a las importaciones de 
productos de acero al carbono cortados a medida.  En particular, el USDOC volvió a calcular el 
margen de dumping sin aplicar la reducción a cero.14 
7. El 10 de enero de 2008, los Estados Unidos informaron al OSD de lo siguiente: 
"Por lo que respecta a los exámenes para la  liquidación de derechos en litigio en esta 
diferencia, en cada uno de los casos los r esultados fueron sustituidos por exámenes 
posteriores.  Debido a esto, no es necesaria ni nguna otra medida para que los Estados 
Unidos pongan las medidas impugnadas en conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD."
15 
8. En la reunión del OSD de 21 de enero de 2008, los Estados Unidos informaron al OSD de que 
opinaban que la eliminación de la reducción a cer o en las comparaciones entre promedios en las 
investigaciones antidumping, tal como se expone en el párrafo 4 supra , también aplicaba las 
recomendaciones y resoluciones del OSD con respect o al mantenimiento de procedimientos de 
reducción a cero en las comparaciones transa cción por transacción en las investigaciones 
antidumping, en los exámenes periódicos y en los exámenes de nuevos exportadores. 
                                                      
12 WT/DS322/22. 
13 WT/DS322/22/Add.1. 
14 Véase Issues and Decision Memorandum for the Final Results (Memorándum sobre las cuestiones y 
la decisión respecto de los resultados definitivos) - Investigación A-588-847 - Procedimiento en el marco del 
artículo 129 (27 de diciembre de 2007), disponible en :  http://ia.ita.doc.gov /ia-news-2007.html . 
15 WT/DS322/22/Add.2. WT/DS322/27 
Página 4  
 
  III. MEDIDAS EN LITIGIO Y ALEGACIONES FORMULADAS EN ESTE 
PROCEDIMIENTO  
A. P
ROCEDIMIENTOS DE REDUCCIÓN A CERO  
9. El OSD formuló cuatro recomendaciones y resolu ciones separadas de que los Estados Unidos 
pusieran los procedimientos de reducción a cer o en conformidad con las obligaciones que les 
corresponden en el marco de la OMC.  Estas recomendaciones y resoluciones se referían al 
mantenimiento de los procedimientos de redu cción a cero como norma general:  1) en las 
comparaciones entre promedios ponderados ("P-P") r ealizadas en las investigaciones iniciales16;  2) en 
las comparaciones transacción por transacción ("T- T") realizadas en inv estigaciones iniciales17;  3) en 
cualquier método de comparación utilizado en los exámenes periódicos18;  y 4) en cualquier método 
de comparación utilizado en los exámenes de nuevos exportadores.19 
10. Aunque, como se indica en el párrafo 4, los Es tados Unidos informaron al OSD de que, con 
efecto a partir del 22 de febrero de 2007, habían suprimido los procedimientos de reducción a cero en 
las comparaciones P-P realizadas en las investigaciones iniciales, el Japón no tiene conocimiento de que los Estados Unidos hayan adoptado ninguna  medida para aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD con respecto al mantenimiento de los procedimientos de reducción a cero:  
1) en las comparaciones T-T realizadas en investig aciones iniciales;  2) en cualquier método de 
comparación utilizado en los exámenes periódicos;  y 3) en cualquier método de comparación utilizado en los exámenes de nuevos exportadores. 
11. Al seguir manteniendo los procedimientos de re ducción a cero en estos contextos, y al no 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD, los Estados Unidos actúan de manera 
incompatible con el párrafo 14 del artículo 17 y los párrafos 1 y 3 del artículo 21 del ESD y, como se 
establece en las recomendaciones y resoluciones del OSD, con el párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo 
Antidumping  y los párrafos 1 y 2 del artículo VI del GATT de 1994.  Además, como también se 
establece en las recomendaciones y resoluciones de l OSD, en relación con las comparaciones T-T 
realizadas en las investigaciones iniciales, los Estados Unidos infri ngen el párrafo 4.2 del artículo 2 
del Acuerdo Antidumping ;  en relación con los exámenes peri ódicos, infringen el párrafo 3 del 
artículo 9 del Acuerdo Antidumping ;  y, en relación con los ex ámenes de nuevos exportadores, 
infringen el párrafo 5 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping . 
B. E
XÁMENES PERIÓDICOS  
12. La presente solicitud se refiere a 5 de los 11 exámenes periódicos mencionados en el 
párrafo 1 vi) y a 3 exámenes periódicos estrecham ente relacionados que, según aducen los Estados 
Unidos, han "reemplazado[]" a los exámenes inicial es.  Los Estados Unidos utilizaron la reducción a 
cero en cada uno de estos exámenes y, a pesar de  las recomendaciones y resoluciones del OSD, no 
han eliminado la reducción a cero en ninguno de ellos.   Esos 8 exámenes periódicos se identifican en 
el anexo 1 de esta solicitud, y se derivan de órden es de imposición de derec hos antidumping relativas 
a los asuntos "Rodamientos de bolas y sus partes procedentes del Japón", "Rodamientos de rodillos 
cilíndricos y sus partes procedentes del Japón"  y "Rodamientos esféricos lisos y sus partes 
procedentes del Japón".  La presente solicitud se refiere también a las instrucciones impartidas y 
avisos publicados por el Gobierno de los Estados Un idos, desde que finalizó el plazo prudencial, para 
liquidar las declaraciones abarcadas por esos 8 exám enes.  Además, la solicitud se refiere a cualquier 
                                                      
16 Informe del Grupo Esp ecial, párrafo 7.258 a). 
17 Informe del Órgano de Apelación, párrafo 190 b). 
18 Informe del Órgano de Apelación, párrafo 190 c). 
19 Informe del Órgano de Apelación, párrafo 190 d).  WT/DS322/27 
 Página 5 
 
 
  modificación de los 8 exámenes periódicos y de las instrucciones y avisos estrechamente 
relacionados, así como a cualquier medida posterior estrechamente relacionada. 
13. Desde que finalizó el plazo prudencial, median te los ocho exámenes periódicos en cuestión y 
las instrucciones y avisos de su Gobierno, los Estados Unidos han continuado indebidamente estableciendo, percibiendo y/o liquidando derechos  antidumping superiores al margen adecuado de 
dumping, y continuarán haciéndolo.  De este modo,  los Estados Unidos imponen indebidamente a la 
importación de productos japoneses derechos superiores a los permitidos por su Lista de concesiones. 
14. El hecho de que los Estados Unidos no hayan adoptado medidas para eliminar la reducción a 
cero y, por consiguiente, para ponerse en conformi dad con las obligaciones que les corresponden en el 
marco de la OMC, es incompatible con el párrafo  14 del artículo 17 y los párrafos 1 y 3 del 
artículo 21 del ESD.  Como consecuencia de esta om isión, los Estados Unidos continúan actuando de 
manera incompatible con el párrafo 4 del artículo 2 y el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo 
Antidumping y con el párrafo 2 del artículo VI de l GATT de 1994, como se establece en las 
recomendaciones y resoluciones del OSD.  Además, l as medidas de los Estados Unidos destinadas al 
cumplimiento, si existen y en la medida en que existan, son incompatibles con el párrafo 4 del 
artículo 2 y los párrafos 2 y 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping  y con los párrafos 1 a) y 1 b) del 
artículo II y los párrafos 1 y 2 del artículo VI del GATT de 1994 por las razones expuestas en el 
párrafo anterior. 
C. E
XÁMENES POR EXTINCIÓN  
15. Los Estados Unidos no han adoptado ninguna me dida para poner en conformidad con las 
obligaciones que les corresponden en el marco de la  OMC la determinación formulada en el marco 
del examen por extinción el 4 de noviembre de 1999 con respecto a la orden de establecimiento de 
derechos antidumping adoptada en relación con el  asunto Rodamientos antifricción procedentes del 
Japón, abarcada por el párrafo 1 vii) supra , y la determinación formulada en el marco del examen por 
extinción el 4 de mayo de 2006 con respecto a la misma orden.  Ambas medidas están identificadas en el anexo 2.  Por consiguiente, los Estados Unidos act úan de manera incompatible  con el párrafo 14 del 
artículo 17 y los párrafos 1 y 3 del artículo 21 del ESD y, como se establece en las recomendaciones y 
resoluciones del OSD, con el párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping . 
IV. CONCLUSIÓN 
16. El Japón solicita que se establezca un grupo especi al de conformidad con el párrafo 5 del 
artículo 21 del ESD con el mandato uniforme previsto  en el párrafo 1 del artículo 7 del ESD, y pide 
que la presente solicitud se inscriba en el orden del día de la reunión del OSD prevista para el 18 de 
abril de 2008. WT/DS322/27 
Página 6  
 
  ANEXO 1:  EXÁMENES PERIÓDICOS 
 
 
ORDEN 
(NÚMERO DEL 
CASO) Nº EXAMEN PERIÓDICO 
(MEDIDAS EN LITIGO) EMPRESAS 
1 1º de mayo de 1999 a 30 de abril de 2000 
(66 Fed. Reg. 36551, 12 de julio de 2001) 
(Modificado:  72 Fed. Reg. 67892, 3 de 
diciembre de 2007) (NTN)) JTEKT20 y NTN 
2 1º de mayo de 2000 a 30 de abril de 2001 
(67 Fed. Reg. 55780, 30 de agosto de 2002) 
(Modificado:  73 Fed. Reg. 15481, 24 de marzo 
de 2008) NTN 
3 1º de mayo de 2002 a 30 de abril de 2003 
(69 Fed. Reg. 55574, 15 de septiembre 
de 2004) JTEKT, NSK y NTN 
4 1º de mayo de 2003 a 30 de abril de 2004 
(70 Fed. Reg. 54711, 16 de septiembre 
de 2005) 
(Modificado:  70 Fed. Reg. 61252, 21 de octubre de 2005 (NSK)) 
(Modificado:  70 Fed. Reg. 69316, 15 de 
noviembre de 2005 (Nippon Pillow Block)) JTEKT, Nippon Pillow 
Block, NSK y NTN 
5 1º de mayo de 2004 a 30 de abril de 2005 
(71 Fed. Reg. 40064, 14 de julio de 2006) JTEKT, NSK, Nippon 
Pillow Block y NTN Rodamientos de bolas y sus partes procedentes 
del Japón (A-588-804) 
6 1º de mayo de 2005 a 30 de abril de 2006 
(72 Fed. Reg. 58053, 12 de octubre de 2007) Asahi Seiko, JTEKT, 
NSK, Nippon Pillow 
Block y NTN 
Rodamientos de rodillos cilíndricos y sus partes 
procedentes del Japón 
(A-588-804) 7 1º de mayo de 1999 a 31 de diciembre de 1999 
(66 Fed. Reg. 36551, 12 de julio de 2001) JTEKT y NTN 
Rodamientos esféricos 
lisos y sus partes 
procedentes del Japón 
(A-588-804) 8 1º de mayo de 1999 a 31 de diciembre de 1999 
(66 Fed. Reg. 36551, 12 de julio de 2001) NTN 
 
                                                      
20 Conocida antiguamente como Koyo Seiko Co. Ltd.  WT/DS322/27 
 Página 7 
 
 
  ANEXO 2:  EXÁMENES POR EXTINCIÓN 
 
 
ORDEN 
(NÚMERO DEL CASO) Nº EXÁMENES POR EXTINCIÓN 
(MEDIDAS EN LITIGIO) 
9 1994 a 1999 (64 Fed. Reg. 60275, 4 de noviembre 
de 1999) Rodamientos antifricción procedentes del Japón (A-588-804) 
10 2000 a 2005 (71 Fed. Reg. 26321, 4 de mayo 
de 2006) 
 
__________