ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/W/218 
21 de febrero de 2008 
 
 (08-0775) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
DISCIPLINAS DE LA OMC RELATIVAS A LAS SUBVENCIONES 
A LA PESCA:  ELEMENTOS DEL PROYECTO 
PRESENTADO POR EL PRESIDENTE 
 
Comunicación de Nueva Zelandia
 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 18 de fe brero de 2008, se distribuye a petición de la 
delegación de Nueva Zelandia.    
_______________ 
 
  Para mantener informado al Grupo de Negoc iación sobre las Normas de los acontecimientos 
de interés que se producen fuera de la OMC, ad juntamos el informe del taller organizado por 
el PNUMA, el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF ), el Centro Internacional para el Comercio y 
el Desarrollo Sostenible (ICTSD) y OCEANA s obre las disciplinas de la OMC relativas a las 
subvenciones a la pesca.  El presente informe se fac ilita a los Miembros para su información.   
 TN/RL/W/218 
Página 2  
 
  DISCIPLINAS DE LA OMC RELATIVAS A LAS SUBVENCIONES 
A LA PESCA:  ELEMENTOS DEL PROYECTO 
PRESENTADO POR EL PRESIDENTE 
 
29 de enero de 2008 - Ginebra (Suiza) 
 
INFORME DEL TALLER 
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
1. Este taller de un día de durac ión, organizado por el PNUMA y el WWF en colaboración con el 
ICTSD y OCEANA, tuvo lugar en la Internationa l Environment House en Ginebra el 29 de enero 
de 2008.  El taller se convocó en respuesta a las nume rosas peticiones de deleg aciones ante la OMC para 
que se organizara un foro con el fin de examinar el  proyecto de texto sobre la s subvenciones a la pesca 
propuesto por el Presidente del Grupo de Negociaci ón sobre las Normas el 30 de noviembre de 2007 (el 
"proyecto del Presidente").
1  Se trata del taller más reciente de una serie de conferencias y talleres 
organizados por los patrocinadores, tanto conjuntamente como por separa do, y se basa en particular en 
un simposio organizado por el PNUMA y el WWF en marzo de 2007, que se centró en los criterios de 
sostenibilidad aplicables a las subv enciones a la pesca (véase el documento TN/RL/W/207 (2 de abril 
de 2007)).   
2. El taller se desarrolló paralelamente a una reunión del Grupo de Negociación sobre las 
Normas de la OMC dedicada a las subvenciones a la pesca, la segunda desde la presentación del 
proyecto del Presidente.  Por tanto, el evento tuvo lugar en un momento decisivo, ya que los gobiernos y los colectivos interesados están cent rados ahora directamente en esta oportunidad 
histórica para la OMC de adoptar nuevas normas i nnovadoras sobre las subvenciones a la pesca.   
3. Participaron en el taller más de 90 funcionarios de 35 gobiernos nacionales residentes en 
Ginebra y en las capitales (entre ellos representantes  de organismos encargados del comercio y la 
pesca), así como representantes de la FAO, de la OCDE y de seis organizaciones no gubernamentales.  
El taller brindó un foro para mantener un diálogo in formal fuera del contexto oficial de negociación 
de la OMC.  Se invitó a todos los participantes a intervenir a título personal de acuerdo con la regla de 
Chatham House.  El taller estuvo presidido por la Sra. Anja von Moltke, del PNUMA, el Sr. Gordon Shepherd, del WWF, y el Sr. Ricardo Melendez Ortiz, del ICTSD.   
4. El presente informe resumido se ha elaborado ba jo la responsabilidad de los organizadores.  
En él se ofrece una síntesis de las principales cu estiones que plantearon y debatieron los participantes.  
Aunque ha sido revisado por todos los participantes,  no pretende ser un documento de consenso.  El 
programa del taller y la documentación preparada por algunos de los ponentes pueden consultarse en 
http://www.unep.ch/etb/areas/fisherySub.ph p y http://www.panda.org/trade.   
II. PRINCIPALES PUNTOS DEBATIDOS 
A. P
ROHIBICIONES Y EXCE PCIONES PROPUESTAS  
5. Las repercusiones de las subvenciones directas e indirectas sobre los recursos pesqueros, el 
comercio mundial y los precios son harto conocid as, al igual que el problema de la falta de 
transparencia en lo que respecta a las subvenciones a la pesca.  En este contexto, los artículos I y II 
del proyecto del Presidente establecen la "prohibi ción de determinadas subvenciones a la pesca" y 
                                                      
1 Documento TN/RL/W/213 de la OMC (30 de noviembre de 2007), anexo VIII. 
  TN/RL/W/218 
 Página 3 
 
 
  determinadas "excepciones generales" a esta proh ibición.  Las prohibiciones establecidas en el 
proyecto se presentan en forma de una lista específica , pero amplia que comprende, entre otras, las 
subvenciones para los gastos de capital y los costos de  explotación de la pesca, el sostenimiento de los 
precios y los ingresos, determinadas subvenciones re lacionadas con la infraestructura pesquera o con 
las actividades de elaboración, y las subvenciones a la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada.   
6. Se debatió brevemente la calidad de la pr ohibición general propuesta en el proyecto del 
Presidente.  Un participante dijo estar decepciona do porque el texto del Presidente era desequilibrado 
y sostuvo que una ordenación pesquera adecuada podí a impedir que las subvenciones se tradujeran en 
exceso de capacidad o sobrepesca, mientras que muc hos participantes juzgaron que el enfoque amplio 
adoptado en el proyecto del Presidente era adecuado y necesario a la luz de la crisis de agotamiento 
sin precedentes que amenazaba a las pesquerías de todo el mundo.  La ordenación efectiva sigue 
siendo la excepción en lugar de la regla en la mayoría de las pesquerías.  Incluso con una ordenación 
perfecta, las subvenciones pueden distorsionar el co mercio, reducir la flexibilidad económica y crear 
contextos sociales en los que la ordenaci ón efectiva tropieza con obstáculos políticos.   
7. En el proyecto del Presidente se definen las subvenciones a la pesca de un modo que pretende 
excluir la acuicultura.  No obstante, en la pr áctica puede haber cierta superposición entre las 
actividades asociadas con la acuicultura y las asoci adas con la pesca marina de captura de poblaciones 
en libertad.  Por ejemplo, se pueden capturar peces salvajes específicamente para ser utilizados como 
materia prima para la acuicultura.  En el caso de las actividades de suelta con recuperación, se pueden 
atrapar alevines salvajes para luego criarlos en un am biente parcialmente controlado.  Tal vez el texto 
del Presidente requiera algunas aclaraciones para evitar la ambigüedad en estos casos.  También se 
señaló que el proyecto del Presidente excluía la pesca continental, categoría que, como se sabe, 
comprende varias pesquerías transfronterizas importa ntes y pesquerías cuyos productos entraban en el 
comercio internacional.   
8. En el proyecto del Presidente no se prohíben las subvenciones a la comercialización de los 
productos de la pesca.  Este tipo de subvenciones (así como las subvenciones a las actividades de 
elaboración en fases ulteriores del proceso productiv o) pueden tener repercusiones importantes en la 
competencia, especialmente para los países en desarrollo.   
9. El vínculo entre las subvenciones a las actividad es de elaboración y el aumento de la presión 
pesquera depende de la naturaleza de las relaci ones comerciales entre los pescadores y las industrias 
de elaboración (por ejemplo, a me dida que aumenta la integración ver tical, mayor es la repercusión de 
las subvenciones a las actividades de ela boración en las empresas pesqueras).   
10. El silencio que se guarda en el texto con r especto a las subvenciones para investigación y 
desarrollo se atribuyó a que el texto estaba centra do en cuestiones más delicadas y se señaló que era 
poco probable que surgieran diferenc ias sobre este tema.  También se indicó que determinados tipos 
de investigación destinada a la reducción de los ef ectos medioambientales de los aparejos de pesca o 
al desarrollo industrial (que se distinguía de la investigación general orientada a la ordenación) 
podrían tener repercusiones en la capacidad.   
11. Se cuestionó el requisito establecido en el pr oyecto del Presidente de que las subvenciones 
prohibidas fueran "específicas" (párrafo 1 del artículo I), ya que podía impedir que la prohibición abarcara todas las subvenciones que contribuían al  exceso de capacidad o la pesca excesiva.  Se 
señalaron ejemplos como las subvenciones para puertos polivalentes.  Es preciso aclarar si el proyecto del Presidente exigiría que las subvenciones fuesen específicas para el sector de la pesca, o si 
impondría una prueba de especificidad más amplia .  Por ejemplo, las subvenciones concedidas 
específicamente a los astilleros (suponiendo que cons truyan buques de pesca y otros buques) ¿serían 
"específicas" a los efectos de las prohibiciones enuncia das en el proyecto de texto?  Se adujo que el 
texto del artículo I del proyecto ya incluía elemen tos de especificidad en las descripciones de las TN/RL/W/218 
Página 4  
 
  distintas categorías de subvenciones prohibidas y que el  hecho de no eliminar la prueba adicional de 
especificidad prevista en el proyecto supondría alejarse del enfoque actual del ASMC con respecto a las subvenciones prohibidas.  Sin embargo, otro s estimaron que la eliminación de la prueba de 
especificidad para las subvenciones a la pesca podría tener implicacione s sistémicas negativas, 
especialmente en lo que r especta a las subvenciones aso ciadas a redes de segur idad social, como el 
sostenimiento de los ingresos en el marco de  programas nacionales de desempleo que son de 
disponibilidad general.   
12. En cuanto al alcance de la prohibición de las subvenciones propuesta, no está claro si el 
proyecto de texto distingue entre los costos de  explotación y los gastos de capital de las 
infraestructuras.  Se señaló que las instalaciones por tuarias generalmente entrañaban gastos de capital 
muy elevados y bajos costos marginales de explot ación, por lo que tal vez fuera conveniente precisar 
algo más el texto a este respecto.  También es necesar io aclarar la intención y los posibles efectos del 
apartado e) del artículo II (subvenciones en forma de "asignaciones para usuarios específicos"), que 
resultaban difíciles de entender para algunos participantes.   
13. El párrafo 2 del artículo I del proyecto (la prohibición de las subvenciones que afectan a 
poblaciones de peces "que ya están inequívocamente  en una situación de sobreexplotación") puede 
considerarse como un "apoyo esencial al medio ambien te".  Dado que el texto de esta disposición tal 
como está redactada actualmente no abordaría l as subvenciones que llevaron a la situación de 
sobreexplotación, sino solamente las subvenci ones concedidas una vez que se ha llegado a tal 
situación, se sugirió que se fortaleciera el texto para prohibir las subvenciones a las pesquerías cuando no se pueda decir inequívocamente que no están en si tuación de sobreexplotación.  También se indicó 
que era preciso aclarar más los términos utilizados en  el proyecto de texto.  Se señaló que el término 
"inequívocamente", por ejemplo, no estaba definido en  el proyecto de texto.  Se sugirió que una 
determinación del estado de las poblaciones por un órgano de examen por hom ólogos de la FAO se 
considerara suficiente para satisfacer la condición de "estar inequívocamente".  También se hicieron 
preguntas sobre el criterio que se utilizaría para est ablecer que existe inequívocamente un situación de 
sobreexplotación.  Se hizo observar la distinción técnica entre los té rminos "sobreexplot ación" (que se 
refiere al agotamiento de la biomasa de una pobl ación) y "pesca excesiva" (que se refiere a las tasas 
de captura insostenibles), y se discutió la idoneid ad de cualquiera de los dos términos para una 
disposición como el párrafo 2 del artículo I del proyecto.   
14. Los participantes parecían coincidir en que las excepciones a las prohibiciones propuestas en 
el artículo II del proyecto del Presidente abarca ban varias categorías de subvenciones necesarias y 
convenientes.  Señalaron que la condición de que tales subvenciones no dieran lugar a un aumento de 
la capacidad era apropiado y que la manera en que  el texto precisaba esa condición era útil.  No 
obstante, se expresó preocupación por el riesgo de que se hiciera un uso indebido de estas 
excepciones, o de que éstas tuvieran consecuencias  negativas no deseadas.  Se sugirió que se ampliara 
el enunciado de la condición relativa a la capacidad que figuraba en el artículo II del proyecto para 
incluir cualquier subvención que redujera los costos  de explotación o aumentara los ingresos de las 
empresas pesqueras.  Otros, no obstante, estimar on que todas las subvenci ones se podían caracterizar 
por tener esos efectos.  Se sugirió asimismo que el  enunciado de la condición relativa a la capacidad 
incluyera una definición más amplia de la "vida útil"  de los buques.  Con todo, la cuestión general de 
la definición de la capacidad se planteó varias veces a lo largo del taller.  Se consideró que los valores 
simples como el número de buques o su tamaño no pe rmitían medir de forma adecuada la potencia de 
pesca.   
15. 
Se estimó que era apropiado permitir las subvenc iones que fomentaban objetivos ambientales 
incluidas en el artículo II.  No obstante, habría  que evitar las consecuencias no deseadas en la 
ordenación de los recursos, como los efectos direct os en la capacidad o el esfuerzo de pesca.  Se 
señaló el ejemplo consistente en crear capacidad adicional utilizando motores de bajo consumo de 
combustible para los arrastreros.  TN/RL/W/218 
 Página 5 
 
 
  16. Varios participantes se mostraron preocupados por la excepción relativa a los programas de 
desmantelamiento y señalaron que era evidente que  dichos programas a menudo fracasaban o tenían 
consecuencias no deseadas.  Entre las propuestas en caminadas a fortalecer el apartado d) del 
artículo II del proyecto figuran las siguientes:  i) exigir que el desguace de los buques sea obligatorio 
en todos los programas de desmantelamiento s ubvencionados;  ii) impedir que las empresas o los 
particulares beneficiarios de las subvenciones para el desmantelamiento de buques inviertan en otros 
buques de pesca o en derechos de pesca;  iii) exigir  que las subvenciones para el desmantelamiento 
den lugar a reducciones de la capacidad demostrables;   y iv) utilizar mecanis mos de desplazamiento 
de la carga. 
B. DISCIPLINAS Y CONDICIONES RELATIVAS A LAS SUBVENCIONES NO PROHIBIDAS  
17. Se reconoce que los "criterios de sostenibilidad " enunciados en varios artículos del proyecto 
del Presidente constituyen un elemento esencial de las nuevas disciplinas prop uestas en materia de 
subvenciones a la pesca.  Los criterios propuestos  se basan en normas y prácticas internacionales 
ampliamente aceptadas.  También son compatibles con los criterios de sostenibilidad recomendados 
en el documento elaborado por el PNUMA y el WWF tras el simposio organizado por estos dos 
organismos en marzo de 2007.2  Es importante mencionar que los criterios propuestos se basan en 
principios y conceptos que constituyen el fundame nto de las Directrices internacionales para el 
ecoetiquetado de pescado y productos pesqueros de la  pesca de captura marina de la FAO (2005), 
directrices que fueron producto de una negociación y un diálogo extensos a nivel internacional.  Se 
señaló, no obstante, que el nivel de resultados que  exige el ecoetiquetado podría "poner el listón" 
significativamente más alto que los criterios propuestos para las nuevas normas relativas a las 
subvenciones a la pesca, de modo que estas normas impondrían prescripciones más fáciles de cumplir 
que el ecoetiquetado.   
18. Se sugirió que sería útil simplificar el proyecto del Presidente, sin reducir su nivel de 
ambición.  Por ejemplo, se indicó que, a pesar de que era evidente que estaba redactado en términos 
imperativos, el artículo V del proy ecto no dejaba claro si se prete ndía que todos los elementos de 
dicho artículo fueran obligatorios o si algunos de ellos eran puramente ilustrativos.  Además, la 
repetición de algunos requisitos en  varios artículos, que se super ponían, podría crear ambigüedad y 
plantear cuestiones de interpretación.  Se sugirió que  los criterios se centraran en elementos básicos de 
la ordenación sostenible, dejando al mismo tiempo flexibilidad para que se aplicaran con arreglo a 
diversos enfoques nacionales y locales.  Un enfoque consistiría en centrarse en elementos clave como 
la "evaluación científica", los "controles científicos" y la "exigencia del cumplimiento", así como en 
elementos básicos de administración y ordenación, co mo los registros de embarcaciones, las licencias 
obligatorias y la recopilación de datos sobre las capturas.   
19. Tal vez habría que aclarar también algunos elementos del proyecto del Presidente para 
asegurar la efectividad de los crite rios de sostenibilidad.  Los partic ipantes debatieron la necesidad de 
aplicar criterios para cada pesquería, así como  de asegurar que las pesquerías internacionales 
estuvieran sujetas a requisitos equivalentes a los impu estos a las pesquerías nacionales.  Con respecto 
a este último aspecto, algunos par ticipantes estimaron que debería bastar con cumplir las normas 
vigentes de los organismos regionales de orden ación pesquera, mientras que otros subrayaron la 
ineficacia de los regímenes de muchos OROP y pidieron que se establecieran normas que ayudaran a 
superar el statu quo .   
                                                      
2 PNUMA y WWF 2007, "Sustainability Criteria for Fisheries Subsidies:  Options for the WTO 
and Beyond", (http://www.unep.ch/etb/publications/f ishierSubsidiesEnvironment/UNEPWWF_FinalRevi0910 
2007.pdf). 
 TN/RL/W/218 
Página 6  
 
  20. Se señaló asimismo que los elementos fundament ales de los criterios de  sostenibilidad para 
las subvenciones a la pesca habían de tener en cuenta  la situación biológica, industrial y reglamentaria 
de las pesquerías en cuestión.  Los participantes observaron el énfasis que se daba en el proyecto del Presidente a los criterios relacionados con la ordenaci ón.  A este respecto, el párrafo 2 del artículo I y 
el artículo IV del proyecto imponen obligaciones que dependen en parte de la situación biológica de 
las poblaciones.  Sin embargo, el artículo V no impone directamente esa condición, aunque las 
condiciones relacionadas con la ordenación puedan inco rporar por referencia la situación biológica.  
Se señaló que las condiciones de ordenación pesquera enunciadas en el proyecto del Presidente implicaban determinadas condiciones relativas a lo s niveles de capacidad, pero que no se habían 
incluido propuestas anteriores de condiciones que preveí an el establecimiento de  topes explícitos para 
la capacidad.  Algunos participantes consideraron que  era una deficiencia del proyecto del Presidente 
que debía subsanarse aportando aclaraciones.   
21. La capacidad de los países en desarrollo para  cumplir todos los requisitos en materia de 
ordenación pesquera previstos en el artículo V es mo tivo de especial preocupación, en particular en lo 
que respecta a las economías pequeñas y vulnerables.  Es evidente que las prácticas de ordenación 
pesquera "sobre el terreno" varían mucho en todo el mundo, y se pueden encontrar ejemplos de éxitos 
y de fracasos tanto en los países desarrollados como  en los países en desarrollo.  En los países 
desarrollados, los problemas de orden ación pesquera suelen presentarse en particular en el sector de la 
pesca en pequeña escala.  Haciendo balance, por lo  general se admite que el nivel general de la 
ordenación pesquera dista mucho del que se necesita  para lograr una pesca óptima y sostenible.   
22. Se planteó la cuestión de una posible "diferenci ación de las obligaciones" en los criterios de 
sostenibilidad para los países en desarrollo, y se observó que dicha diferenciación era fundamental 
para el concepto de trato especial y diferenciado.   No obstante, algunos participantes estimaron que 
los elementos fundamentales de la ordenación re sponsable debían exigir se universalmente como 
condición previa para poder emplear las subvenci ones a la pesca, y en su opinión se necesitaba 
inversión pública en ordenación p esquera para que el desarrollo se basara en la rentabilidad a largo 
plazo del sector pesquero.  Dado que los criterios prescritos en el proyecto del Presidente sólo se 
aplicaban cuando se concedían subvenciones y que estos criterios describían un nivel mínimo de 
ordenación adecuada, se planteó la cuestión de si era conveniente hacer tal diferenciación, o incluso si 
era apropiado excluir a los PMA de casi todos los cr iterios de sostenibilidad, como se proponía en el 
proyecto del Presidente.  No se puede subestimar la importancia de prestar asistencia técnica a los países en desarrollo para establecer y conservar sistemas de ordenación pesquera, como lo estipula el 
artículo III.4, y el proyecto del Presidente tendría que fortalecer ese aspecto.   
23. También se examinó la propuesta incluida en  el proyecto del Presidente para que se 
estableciera un mecanismo de "examen por homólogos" en el que participase la FAO (párrafo 2 b) 3) del artículo III y párrafo 1 del artículo V del proy ecto).  Los participantes acogieron con satisfacción 
la presencia en el taller de funcionarios del Depart amento de Pesca de la FAO, y varios mencionaron 
la necesidad de que organizaciones especializadas como la FAO ayudasen a la OMC a aplicar los 
criterios de sostenibilidad en las nuevas normas relati vas a las subvenciones a la pesca.  Se señaló que 
la idea de la participación de la FAO en un pos ible mecanismo OMC-FAO era compatible con la 
misión, las competencias y la experiencia de la FAO.  Se hizo referencia en varias ocasiones al proceso CITES-FAO, en el que grupos de expertos  de la FAO asesoran a la CITES sobre propuestas 
para imponer un control del comercio de las especies marinas consideradas en peligro de extinción.  
Los grupos de expertos CITES-FAO evalúan las pro puestas de inclusión en las listas de la CITES de 
acuerdo con un conjunto de criterios  establecidos previamente por la FAO y acordados en el plano 
político por los miembros de la CITES.  Basándose en las recomendaciones de la FAO, las Partes en la CITES votan las propuestas de inclusión en las lis tas durante las Conferenci as de las Partes en la 
CITES.  Este proceso podría servir de punto de partida para la elaboración de un mecanismo 
OMC-FAO.  No obstante, para que sea viable y aceptable, será necesario aclarar más esta propuesta 
de establecer un mecanismo de examen por hom ólogos en las nuevas normas relativas a las  TN/RL/W/218 
 Página 7 
 
 
  subvenciones a la pesca.  Las preguntas concretas sobr e el mecanismo se referían, entre otras cosas, a 
la naturaleza de los hechos que darían lugar a los exámenes, al alcance y el nivel de detalle de los 
exámenes, a las normas que se aplicarían y a las impl icaciones jurídicas de los resultados en el marco 
de las normas de la OMC.   
24. Varios participantes dijeron que les incomodaba la idea de confiar a un grupo de expertos de 
la FAO una función decisoria en la administración de las normas de la OMC.   Dado que actualmente 
el proyecto del Presidente no identifica los result ados jurídicos derivados de los exámenes por 
homólogos propiamente dichos, tal vez fuera necesario precisar el texto.  En el marco del proceso CITES-FAO, los grupos de expertos de la FAO ases oran técnicamente a la CITES, pero luego ésta 
adopta las decisiones bajo su responsabilidad.  Se propuso que el proceso de examen por homólogos 
se diseñara de forma que permitiera plena transparen cia y plenas consultas, como el proceso adoptado 
anteriormente para el artículo 8 del ASMC.  Este proceso no debería necesariamente considerarse sólo 
un mecanismo de solución de diferencias, ni tendría que ser un procedimiento de "certificación previa".   
25. En cuanto al alcance del examen, se señaló que un grupo de examen por homólogos 
OMC-FAO no necesitaría emitir juicios tan detallados como los exigidos a los grupos de expertos 
CITES-FAO (que deben decidir si el comercio cons tituye una amenaza para la supervivencia de una 
determinada especie marina).  Los grupos de expe rtos OMC-FAO sólo tendrían que examinar niveles 
básicos de cumplimiento de un núm ero limitado de criterios de so stenibilidad fundamentales.  Por 
tanto, la investigación que tendría que considerar  o realizar un grupo de examen por homólogos sería 
mucho menos detallada que en el caso del proceso de  la CITES-FAO.  Por otra parte, dependiendo del 
factor de activación elegido para los exámenes por  homólogos, era probable que  un grupo de expertos 
OMC-FAO tuviera que ocuparse de muchos más asuntos que el grupo CITES-FAO, que examinaba 
sólo unos pocos cada dos años.  Esto dió lugar a preguntas de carácter logístico acerca de la 
financiación y la organización de un  posible grupo de expertos.   
C. T
RATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO  
26. El mandato impartido en Hong Kong destaca la necesidad de otorgar un trato especial y 
diferenciado efectivo a los países en desarrollo como  parte integrante de las nuevas normas relativas a 
las subvenciones a la pesca.  A la luz de lo ante rior, el artículo III del proyecto del Presidente reviste 
un interés considerable para la mayoría de los Mi embros de la OMC.  Se señaló que los límites y 
condiciones que se impusieran al trato especial y di ferenciado debían ser equilibrados y realistas, 
teniendo en cuenta a la vez l as necesidades especiales de los paí ses en desarrollo Miembros y la 
existencia de una competencia cada vez mayor entre esos países para acceder a los recursos pesqueros 
y a los mercados de productos de la pesca.  Hay que velar por que el trato especial y diferenciado 
atienda las necesidades de desarrollo de los países en  desarrollo Miembros y, al mismo tiempo, ayude 
a impedir que las subvenciones contribuyan al exceso  de capacidad o a la sobrepesca.  Algunos de los 
participantes señalaron que las subvenciones al sector  de valor añadido posterior a la captura podrían 
ser especialmente importantes para las estrat egias de desarrollo de algunos países.   
27. Los participantes examinaron la cuestión del alcance del trato especial y diferenciado 
propuesto en el proyecto del Presidente.  Varios participantes manifestaron preocupación por los 
nítidos límites impuestos al derecho de los países en  desarrollo a emplear subvenciones a los costos de 
explotación de la pesca y observaron, entre otras cosas, que muchos países en desarrollo empleaban 
muy a menudo las subvenciones a los combustibles.  No  obstante, otros participantes estimaron que la 
finalidad del trato especial y diferenciado era permitir  a los países en desarrollo  "alcanzar" a los países 
desarrollados en lo tocante al nivel de desarrollo  de sus industrias, y que ese objetivo de política 
requería un trato especial y difere nciado para las subvenciones a lo s gastos de capital, pero no 
necesariamente a los costos de explotación.   TN/RL/W/218 
Página 8  
 
  28. Muchos participantes se refirieron a la utilización de la eslora de las embarcaciones para 
distinguir diferentes niveles de trato especial y difere nciado.  En particular, se indicó que el proyecto 
no autorizaría las subvenciones a los costes de expl otación para embarcacione s con una eslora de más 
de 10 metros.  Se señaló que el proyecto no explicab a los motivos de la utilización del criterio relativo 
a la eslora de las embarcaciones.  Varios participantes dijeron que la eslora de las embarcaciones no 
guardaba una relación clara con la potencia de pesca ni con el nivel de desa rrollo de una pesquería, 
por lo que no sería una buena base para establecer distinciones a los efectos de la capacidad.  Dado 
que la denominada pesca "en pequeña escala" habí a desempeñado una función en la historia del 
agotamiento de los recursos pesquero s, no era posible justificar una distinción basada en la eslora de 
la embarcación alegando que las embarcaciones más pequeñas representaban una amenaza menos 
importante para la ordenación sostenible.  A medida  que la tecnología permitía a embarcaciones cada 
vez más pequeñas realizar actividades de pesca de  altura, la pertinencia de la eslora de las 
embarcaciones era cada vez menor.  Sin embargo, vari os participantes dijeron que la eslora de las 
embarcaciones era un criterio importante para identificar subsectores socialmente sensibles en el seno de algunas industrias pesqueras nacionales.   
29. Otros participantes señalaron que la limitación de la eslora de las embarcaciones podría 
considerarse como una limitación "anti-desarrollo".   Algunos estimaron que, a este respecto, sería 
conveniente aumentar la eslora de las embarcaci ones definida en el proyecto del Presidente muy por 
encima de los 10 metros, ya que esto reflejaría la realidad actual de muchos países, en los que las 
embarcaciones empleadas en el sector de la pesca en pequeña escala medían entre 20 y 24 metros.  Sin embargo, otros participantes señalaron que, a medida que la eslora se acercaba a 20 metros o más, 
se encontraban cada vez más embarcaciones capaces de realizar actividades de pesca de altura a 
escala industrial.   
30. Los participantes examinaron la cuestión conexa del límite territorial impuesto a cierto trato 
especial y diferenciado en virtud del párrafo 2 b) 3)  del artículo III del proyecto (que permite un trato 
especial y diferenciado para dete rminadas subvenciones sólo cuando se utilizan para actividades de 
pesca dentro de la ZEE del Miembro que otorga la subvención).  Varios participantes estimaron que 
este límite se oponía directamente a las aspiraciones de desarrollo de algunos países en desarrollo.  
Otros señalaron asimismo que cuando las ZEE est aban contiguas, esta norma podía tener 
consecuencias no deseadas para las actividades de p esca locales.  No obstante, otros participantes 
estimaron que el trato especial y diferenciado debía limitarse a autorizar a los países en desarrollo a subvencionar la explotación de sus poblaciones naci onales, y no debía extenderse a la explotación 
subvencionada de los recursos comunes.  Adem ás, se señaló que una carrera subvencionada para 
explotar las poblaciones internacionales sería esp ecialmente peligrosa cua ndo esas poblaciones fueran 
objeto de una ordenación ineficaz o inexistente.  Se  volvió a señalar que el proyecto del Presidente no 
dice nada sobre los criterios de sostenibilidad aplicables a las poblaciones internacionales.   
31. Con respecto a la eslora de las embarcaciones y a la territorialidad, varios participantes 
señalaron la posible relación entre la firmeza de lo s criterios de sostenibilidad y la necesidad práctica 
de establecer tales límites.   
32. Se expresó preocupación por el silencio que se guarda en las normas sobre trato especial y 
diferenciado con respecto a la transferencia ulteri or de embarcaciones subvencionadas a pesquerías 
distintas de aquellas para las que se concedieron l as subvenciones.  El texto prohíbe directamente las 
subvenciones para la transferenci a internacional de embarcaciones (párrafo 1 b) del artículo I del 
proyecto), pero no aborda la cuestión de la tran sferencia no subvencionada de una embarcación cuya 
construcción ha sido objeto de subvenciones.   
33. El trato que se da en el párrafo 3 del artícu lo III del proyecto a las s ubvenciones asociadas con 
la adquisición y la transferencia de derechos de acceso a pesquerías extranjeras se consideró como un 
trato cuidadosamente equilibrado de una cuestión esp inosa y compleja.  Se señaló que el enfoque del  TN/RL/W/218 
 Página 9 
 
 
  Presidente parecía compatible con el derecho de la OMC vigente, y que fomentaría la transparencia.  
Se precisó que esta disposición, aunque figurara en el artículo correspondiente  al trato especial y 
diferenciado, abarcaría todos los acuerdos relativos al acceso a las ZEE de los países en desarrollo, 
independientemente de que la nación a la que perteneci era la flota de altura fuera un país desarrollado 
o un país en desarrollo.  Algunos participantes expresaron inquietud sobre las repercusiones en el 
comercio y en el medio ambiente de los acuerdos  privados en materia de acceso, que no quedarían 
abarcados por la disciplina prevista en el proyect o del Presidente.  No obstante, se señaló que de no 
existir una "subvención" en el sentido del artículo 1 del ASMC sería difícil tratar estas cuestiones en 
el marco de las normas de la OMC relativas a las subvenciones.   
III. CONCLUSIONES Y FORMAS DE AVANZAR 
34. A lo largo de todo el taller, el tono del deba te fue positivo y se confirmó el constante interés 
de los diversos colectivos por lograr unas normas de la OMC que contribuyesen realmente a la pesca 
sostenible.  Muchos participantes indicaron que el taller había sido un foro útil para un debate 
inusualmente detallado sobre cuestiones técnicas  importantes.  Los organizadores ofrecieron su 
asistencia en el futuro, por ejemplo a través de talleres similares que se organizarían a medida que 
progresaran las negociaciones sobre las subvenc iones a la pesca en los próximos meses. 
__________