. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/L/607/Add.5 
1º de abril de 2005 
 
 (05-1334) 
 Original:   inglés 
  
 
COMUNIDADES EUROPEAS - ACUERDO DE ASOCIACIÓN ACP-CE 
 
Recurso al arbitraje de conformidad con el anexo a la
 
Decisión del 14 de noviembre de 20011 
 
Comunicación de Honduras 
 
Addendum  
  
 La siguiente comunicación, de fecha 30 de ma rzo de 2005, se distribuye a petición de la 
delegación de Honduras.  
_______________ 
 
 
 El 1º de febrero de 2005, las Comunidad es Europeas (CE) notificaron a los Miembros de 
la OMC su intención de "sustituir sus concesiones respecto de la partida 08030019 (bananas) incluida 
en la Lista CXL de las Comunidades Europeas anex a al Acuerdo General por un derecho consolidado 
de 230 euros por tonelada" (G/ SECRET/22/Add.1).  En esa notificación se explicaba que el método 
utilizado por las CE para "calcular" el tipo propu esto de 230 euros por tonelada "está basado en las 
disposiciones del Apéndice del Ane xo V del Acuerdo sobre la Agricultu ra".  Se afirmaba también que 
las CE consideran que el documento G/SECRET/22/A dd.1 "constituye el anuncio de conformidad con 
los términos del Anexo a la Decisión de la Confer encia Ministerial de la OMC de 14 de noviembre 
de 2001 relativa al Acuerdo de Asociación ACP-CE (WT/MIN(01)/ 15)" (en adelante denominado 
"Anexo relativo a la exención" o, en el caso del documento completo, "Decisión relativa a la 
exención"). 
 
 El 22 de febrero de 2005 las CE convocaron a una reunión a todos los Miembros de la OMC 
que se consideraran "partes interesadas de conformidad con el Anexo 
[relativo a la exención]", frase 
que según la definición que figura en el Anexo relati vo a la exención incluye a todos los Miembros de 
la OMC "que realizan exportaciones a la Unión Europea en régimen NMF".  Según las CE, dicha 
reunión tenía como propósito cumplir con el requisito de las "consultas" establecido en el segundo 
inciso del Anexo relativo a la exención.  Hondur as, en su calidad de "parte interesada" y de 
exportador que ha declarado formalmente un inter és como abastecedor sustancial de bananos en 
virtud del artículo XXVIII del GATT, asistió a la  reunión junto con otros proveedores de bananos 
NMF. 
 
 En la reunión del 22 de febrero las CE exp licaron que la cifra de 230 euros por tonelada se 
había fijado mediante la aplicación de un método de "d iferencia de precios", como se describe en su 
documento titulado "Bananos, Negoc iación de conformidad con el Ar tículo XXVIII - Cálculo de la 
                                                      
1 WT/L/436 (distribuido también como documento de la Conferencia Ministerial con la signatura 
WT/MIN(01)/15). WT/L/607/Add.5 
Página 2  
 
 diferencia de precios" (Documento de trabajo de l Consejo de las CE, DS 829/04, 6 de diciembre 
de 2004).  Durante esa reunión las CE no presentaron ningún otro método. 
 Honduras y otros países exportadores en régimen NMF que asistieron a la reunión afirmaron 
con claridad que no consideran que el "cálculo" excl usivamente arancelario de las CE y el resultante 
arancel de 230 euros por tonelada sean válidos por diversas razones jurídicas, económicas y fácticas.  
También afirmaron con claridad que las CE en ningún momento han explicado cómo el arancel 
propuesto de 230 euros por tonelada, que representa más de una triplicación del arancel de 75 euros 
por tonelada de bananos que se aplica actualmente a todos los bananos en régimen NMF que ingresan 
a las CE, cumpliría todos los requisitos de la Decisión relativa a la exención incluido, pero no 
exclusivamente, el requisito que figura en el An exo relativo a la exención de que el nuevo arancel 
tenga como resultado "el mantenimiento, al me nos, del acceso total a los mercados para los 
proveedores de bananos NMF, teniendo en cuenta" … "todos los compromisos de acceso a los mercados en el marco de la OMC contraídos  por las CE en relación con los bananos". 
  Desde el 22 de febrero las CE aún no han presentado una explicación de cómo el arancel 
propuesto de 230 euros por tonelada cumpliría los requisitos fundamentales del Anexo relativo a la 
exención ni tampoco han explicado en ningún moment o durante el proceso de 60 días de qué manera 
un arancel NMF discriminatorio de esa magnitud quedaría abarcado por el párrafo 1 de la Decisión relativa a la exención, de forma que las CE que dasen relevadas de sus obligaciones en virtud del 
párrafo 1 del artículo I del GATT.  Ni antes ni después del período de 60 días las CE han reconocido 
tampoco el legítimo interés de Honduras como abast ecedor sustancial de bananos.  Aunque Honduras 
en múltiples intercambios con las CE les ha inst ado a que expongan sus razone s para no reconocer esa 
declaración, las CE aún no lo han hecho.  A pesar de la falta de voluntad de las CE para atender estas y otras cuestiones pertinentes antes y durante el perí odo de consultas de 60 días,  las CE consideran sin 
embargo que han cumplido adecuadamente con sus obligaciones de conformidad con el segundo 
inciso del Anexo relativo a la exención. 
 
 Sin perjuicio de los derechos e intereses de Honduras en virtud del artículo XXVIII del GATT 
y de los Informes sobre los bananos
2 de la OMC, y de si las CE han tomado las disposiciones 
requeridas antes de que se invoque el arbitraje de conformidad con el Anexo relativo a la exención, 
Honduras, en su calidad de "parte interesada", solic ita por la presente un arbitraje de conformidad con 
el Anexo relativo a la exención para determinar si  el propuesto arancel de las CE de 230 euros por 
tonelada anunciado en el marc o del Anexo relativo a la exen ción y debatido con las "partes 
interesadas" cumple todos los requisitos de la D ecisión relativa a la exención incluidos, pero no 
exclusivamente, el párrafo 1, el párrafo 3 bis y los incisos segundo y cuarto del Anexo relativo a la 
exención, de manera que haya exención de los derechos y obligaciones dimanantes del párrafo 1 del 
artículo I del GATT en lo referente a ese arancel.  Honduras solicita este arbitraje porque considera 
que esos requisitos no se han cumplido. 
  
__________ 
 
 
                                                     
 
2 Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y distribución de bananos 
- Reclamación de Guatemala y Honduras, Informe del Grupo Especial WT/DS27/R, adoptado el 25 de 
septiembre de 1997, modificado por el Informe del Órgano de Apelación WT/DS27/AB/R.