RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG165/M/1 
16 de marzo de 2005 
 (05-1093) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Trigésima novena reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE 
CHILE Y EL SALVADOR, MERCANCÍAS Y SERVICIOS 
Nota sobre la reunión del 17 de febrero de 2005  
Presidente:  Sr. R. Saborío (Costa Rica) 
1. La reunión fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/2496. 
2. Con arreglo al punto C.V del orden del día de su trigésima novena reunión, el Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales (en adelante, "C ACR" o "Comité") inició el examen de los 
aspectos relativos a las mercancías y los servicios del Tratado de Libre Comercio entre Chile y El Salvador.  Se debatieron los siguientes puntos: 
 A. Observaciones generales 
 Aspectos relativos a las mercancías
 
 B. Información general sobre el Tratado 
 C. Disposiciones relacionadas con el comercio 
 Aspectos relativos a los servicios  
 D. Información general sobre el Tratado 
 E. Disposiciones que afectan al comercio de servicios 
3. El Presidente  declaró que el Comité examinaría por primera vez los aspectos relativos a las 
mercancías y los servicios del Tratado de Libre Come rcio entre Chile y El Salvador.  El Tratado se 
firmó el 18 de octubre de 1999 y entró en vigor el 1º  de junio de 2002;  se notificó a la OMC el 16 de 
febrero de 2004 en el documento WT/REG165/N/1 y Co rr.1 respecto de los aspectos relativos a las 
mercancías, y en el documento S/C/N/299 respecto de los aspectos relativos a los servicios.  El texto 
del Tratado figuraba en el documento WT/REG165/1 y el texto del Protocolo bilateral se encontraba 
en el documento WT/REG165/2.  El Presidente pr opuso organizar el examen solicitando en primer 
lugar a las Partes y a los Miembros que presentasen observaciones generales, para pasar posteriormente a los aspectos específicos del Acuer do, empezando por los relativos a las mercancías y 
siguiendo con los relativos a los servicios, u tilizando los correspondientes modelos uniformes, 
WT/REG165/4 y WT/REG165/5, pa ra orientar el debate. WT/REG165/M/1 
Página 2  
 
 A. O
BSERVACIONES GENERALES  
4. La representante de Chile, hablando tamb ién en representación de El Salvador , agradeció la 
oportunidad de presentar el Tratado de Libre Come rcio entre Chile y El Salvador, tanto en sus 
aspectos relacionados con el comercio de mercancías como en los relacionados con el comercio de servicios.  El Tratado comenzó a negociarse en abri l de 1998 y entró en vigor  para ambos países el 
1º de junio de 2002, notificándose a la OMC el 29 de enero de 2004.  La representante de Chile 
destacó que el Tratado de Libre Comercio fue negoc iado, en su parte normativa, entre Chile y cinco 
países de América Central (Costa Rica, El Sa lvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua).  Sin 
embargo, las disposiciones eran de aplicación bilate ral entre Chile y cada país centroamericano.  Los 
programas de desgravación arancelaria, las normas de  origen y los anexos referentes al comercio 
transfronterizo de servicios se negoc iaron bilateralmente.  El comercio  entre Chile y El Salvador había 
sido tradicionalmente de bajo monto, con un prol ongado saldo a favor de Chile.  Sin embargo, una 
parte importante de ese intercambio lo constitu ían productos con mayor grado de elaboración en 
sectores manufactureros y agroindustriales.  Chile y El Salvador firmaron un tratado moderno, similar 
a otros examinados en el Comité, en particular al  celebrado entre Chile y Costa Rica.  El Tratado 
incluía disposiciones no sólo en las esferas tradici onales relacionadas con el comercio de mercancías, 
sino también en el comercio de servicios, las inversiones y la contratación pública.  El Tratado había beneficiado a ambos países, entr e otras formas, eliminando obstáculos al comercio, facilitando el 
movimiento transfronterizo de mercancías y servi cios, aumentando las oportunidades de inversión, 
creando procedimientos eficaces para aplicar y administrar el Tratado y estableciendo un marco para la cooperación bilateral, regi onal y multilateral.  Todo esto había permitido la expansión y 
diversificación del comercio, así como el crecimiento  de las inversiones.  A continuación, la oradora 
destacó algunos aspectos del Tratado que las Partes consideraban de especial importancia y que demostraban su compatibilidad con el artículo V del AGCS y el artículo XXIV del GATT.  En 
materia de mercancías, se exceptuó de la liberaliz ación comercial alrededor de l 4,5 por ciento de las 
líneas arancelarias (en el nivel de 8 dígitos);  di chas excepciones representaban menos del 3 por ciento 
del comercio bilateral entre Chile y El Salvador.  Entre las disposiciones relacionadas con el comercio 
de mercancías, destacó que Chile y El Salvador se comprometieron -salvo excepciones señaladas en el 
Tratado- a adoptar o mantener solamente restricc iones a las exportaciones e importaciones que fueran 
compatibles con el artículo XI del GATT de 1994.  En materia de normas, ambos países confirmaron los derechos y obligaciones establecidos en los Acuerdos  de la OMC.  En materia de origen, las reglas 
específicas se negociaron sobre la base del cambio de clasificaci ón arancelaria, dejando el método de 
valor de contenido regional como alternativa adici onal.  En relación con los obstáculos técnicos al 
comercio, el Tratado constituía un avance respecto de l correspondiente Acuerdo de  la OMC, al aplicar 
los mismos principios con respecto a las prescripciones y los procedimientos en materia de títulos de aptitud, normas técnicas y licencias para los servic ios transfronterizos.  En materia sanitaria y 
fitosanitaria, las Partes se comprometían a aceptar, en  el mayor grado posible, la equivalencia de sus 
respectivas medidas sanitarias y fitosanitarias.  As imismo, el Acuerdo incluía las disposiciones 
necesarias para que la aplicación de sus normas no afectase negativamente al comercio, ya que dichas normas deberían basarse en principios científic os y se mantendrían cuando existiesen fundamentos 
que las sustentasen y se basasen en análisis del riesgo.   Se estableció, durante el período de transición, 
la posibilidad de aplicar medidas de salvaguardia bilaterales con la obligación de compensación y se 
conservó la posibilidad de aplicar salvaguardi as multilaterales siempre y cuando las importaciones 
representasen una parte sustancial y contribuyesen de manera importante al daño o a la amenaza 
de daño. 
5. La representante de Chile continuó diciendo que  la liberalización de servicios se estableció 
sobre la base de los principios del trato nacional y de la nación más favorecida y el derecho a prestar 
el servicio sin establecer presencia local.  Se negoció bajo la modalidad de listas negativas, sin excluir 
a priori  ningún sector, aunque se decidió no negociar servicios  financieros.  La modalidad de las listas 
negativas aportó un gran nivel de transparencia, ya  que bastaba con ver los Anexos de Reservas para 
conocer las restricciones de Chile y de El Salvad or en materia de servicios.  En cuanto a las  WT/REG165/M/1 
 Página 3 
 
 
 inversiones, se incorporó el Acuerdo de Promoc ión y Protección Recíproca de Inversiones suscrito 
entre Chile y El Salvador el 8 de noviembre de 1996, así como las obligaciones de trato nacional y 
trato de la nación más favorecida, además de establecer normas en materia de transferencia y expropiación.  Los efectos del Tratado, que ya se habían observado en los años de vigencia del 
mismo, habían sido muy positivos.  El comercio bilateral había creci do alrededor de un 183 por ciento 
entre 2002 y 2004, mientras que el crecimiento  experimentado en el quinquenio anterior 
(1997 a 2001) fue sólo de un 54 por ciento.  Las cifras de exportaciones de Chile a El Salvador se habían multiplicado más de 2,5 veces y las de El Sa lvador a Chile habían aumentado más de 7 veces 
de 2002 a 2004.  A la fecha, más de un 65 por ciento  del comercio de Chile hacia El Salvador, y el 
85 por ciento del comercio de El Salvador hacia Chile, se efectuaba en régi men de franquicia.  El 
funcionamiento de la Comisión Administradora del Acuerdo, a través de un diálogo fluido entre los 
Gobiernos, había permitido progresar en la relación b ilateral, ya que se contemplaban procedimientos 
eficaces tanto en la parte administrativa como en la solución de controversias.  La Comisión se había reunido bilateralmente en tres ocasiones, acorda ndo su Reglamento y el perfeccionamiento del 
Sistema de Solución de Controversias.  Los Gobier nos de Chile y El Salvador estaban totalmente 
comprometidos a favor del sistema multilateral de comercio y de este tipo de tratados, construidos 
sobre la base de las disciplinas de la OMC y que  promueven tanto el crecimiento económico y la 
eficiencia de los participantes como la liberali zación multilateral del comercio.  La representante de 
Chile concluyó señalando que los documentos WT /REG165/4 y 5 presentaban la información de los 
aspectos del Tratado relativos a las mercancías y a los servicios, de acuerdo al modelo uniforme, y que las Partes estaban a disposición del Co mité para responder a las dudas que surgiesen. 
6. En relación con el Tratado entre Centroamérica y Chile y la notificación de su entrada en 
vigor en lo que se refiere a Chile y El Salvador, el representante de las Comunidades Europeas
 
preguntó si el Comité examinaría todas las normas del Tratado.  Preguntó cuáles serían en ese caso las 
repercusiones para las futuras notificaciones y los futuros exámenes relacionados con los demás 
países signatarios, ya que se referirían a las mismas normas, pero con diferentes protocolos y anexos.  
La representante de Chile  contestó que las normas se aplicaban a los cinco países centroamericanos, y 
por tanto se examinarían tras cada notificación, como  sucedió en el caso del Tratado entre Chile y 
Costa Rica.  Sin embargo, el Comité también examinó el alcance del Tratado, evaluándolo con carácter bilateral sobre la base de los protocolos bilaterales. 
7. El representante de Suiza
 hizo referencia a la declaración incluida en la sección I del 
documento WT/REG165/4, conforme a la cual los cinco países centroamericanos ya tenían un 
acuerdo entre ellos.  Lo comparó con la AELC, y en  ese contexto solicitó información adicional sobre 
la organización entre dichos cinco paí ses.  El representante de El Salvador  respondió que Guatemala, 
El Salvador, Costa Rica, Honduras y Nicaragua fo rmaban parte del subsistema de integración 
centroamericana, un proceso de integración económica debidamente notificado a la OMC de conformidad con el artículo XXIV del GATT.  La integración se encontraba en la fase de unión 
aduanera, y en su continuo pro ceso de mejora también incluía negociaciones conjuntas con terceros 
países, como en el caso del Tratado entre Centroamérica y Chile. 
Aspectos relativos a las mercancías 
8. El Presidente
 recordó que el mandato del examen de los aspectos del Tratado relacionados 
con las mercancías fue adoptado el 27 de abril de 2004 por el Consejo del Comercio de Mercancías, y 
que figuraba en el documento WT/REG165/3. 
B. ASPECTOS RELATIVOS A LAS MERCANCÍAS - INFORMACIÓN GENERAL SOBRE EL TRATADO  
9. La representante de los Estados Unidos  agradeció a las Partes su clara exposición sobre el 
alcance del Tratado y el informe sobre los aspectos relacionados con el Protoc olo bilateral, que había 
establecido un elevado nivel de transparencia s obre la base de líneas arancelarias y cobertura 
comercial que le gustaría que otras Partes tomasen como modelo en sus comunicaciones al Comité. WT/REG165/M/1 
Página 4  
 
 10. El representante del Japón
 suscribió los comentarios preced entes.  En relación con la 
categoría "TP", referida a los productos del petr óleo incluidos en la sección I.3 del documento 
WT/REG165/4, solicitó a las Partes que aclarasen en detalle el significado del trato especial conferido 
a Chile.  La representante de Chile  respondió que el trato especial significaba que un grupo de 
productos derivados del petróleo tenía una lista di ferente de desgravación arancelaria.  Había dos 
grupos de productos, uno compuesto por el SA 2709 y 2711, liberalizados a partir de la entrada en 
vigor y que alcanzarían el nivel del 0 por ciento en  2004, y otro grupo que tendría un arancel del 0 por 
ciento en 2006.  Convino en propor cionar información detallada por escrito. 
11. La representante de Australia  suscribió los comentarios realizados en relación con la 
información aportada.  Su delegación tenía vari as preguntas referentes al Anexo 3.04(6), sobre los 
productos excluidos y el mecanismo de bandas de precios.  Dicho Anexo recogía los productos que 
Chile sometía a un mecanismo de bandas de precios  y que estaban excluidos del Tratado de Libre 
Comercio.  Aunque en la página 3 del documen to WT/REG165/4 se afirmaba que El Salvador 
también tenía una lista de productos excluidos, el propio texto del Tr atado no lo dejaba claro.  Solicitó 
una aclaración sobre las mercancías excluidas por El Salvador, si las había, y preguntó con respecto a 
ambos países qué porcentaje del comercio bila teral representaban dichos productos excluidos.  
Asimismo, solicitó información sobre el funcionami ento del mecanismo de bandas de precios.  Por 
último, y dado que su delegación entendía que Chile  se había comprometido a eliminar el mecanismo 
de bandas de precios en lo relativo a los Estados  Unidos en un período de  transición de 12 años, 
preguntó si se había previsto una modificación simila r en relación con El Salvador.  La representante 
de Chile  confirmó que su país había excluido productos sometidos a bandas de precios, y El Salvador 
había excluido la carne de bovino, de pollo y de cerdo, los productos lácteos, algunas hortalizas, el 
arroz, la naranja, el limón, la cerveza y algunos vehículos.  Todas estas ex clusiones representaban 
menos del 3 por ciento del comercio bilateral.  Re cordó que el mecanismo de bandas de precios había 
sido planteado ante un Grupo Especial en el sistema de solución de diferencias de la OMC, a raíz de lo cual Chile modificó el mecanismo para adapta rlo a las conclusiones del Grupo Especial.  En las 
negociaciones con los Estados Unidos, Chile deci dió otorgar una reducción arancelaria del 100 por 
ciento para dichos productos tras un período de tr ansición de 12 años, esto es, para 2014;  en la 
práctica eso suponía que el 1º de enero de 2015 el mecanismo de bandas de precios ya no se aplicaría 
a los Estados Unidos en virtud de la liberalizaci ón arancelaria.  Señaló que las negociaciones con los 
Estados Unidos tuvieron lugar después de las celeb radas con América Central, y por el momento su 
país no había considerado la pos ibilidad de modificar sus acuer dos con América Central;  sin 
embargo, era posible que el tema se plantease de nuevo en futuras reuniones de la Comisión 
Administrativa. 
12. El representante de Colombia
 preguntó si el Tratado incl uía alguna disposición para 
liberalizar los productos excluidos.  La representante de Chile  respondió que las disposiciones 
relativas a la aceleración y liberalización de produc tos, que se aplicaban tanto a los productos 
excluidos como a los sometidos a cualquiera de las categorías, podían discutirse en las reuniones 
anuales de la Comisión Administrativa.  Aunque  tal cosa no había ocurrido en relación con este 
Tratado, sí había sucedido en otros, como el Tr atado de Libre Comercio entre Chile y México, donde 
la Comisión había decidido acelerar la liberalizac ión de determinados productos.  Subrayó que, 
aunque el Tratado no establecía la obligación de hace rlo, formaba parte del espíritu de estos acuerdos 
que todo producto objeto de discusión podía liberalizarse más rápido de lo establecido en el Tratado o 
bien podía pasar de la lista de productos excluidos  a la lista de productos objeto de liberalización.  
Sin embargo, reiteró que el Tratado no establecía ex plícitamente la liberalización del 100 por ciento 
de los productos. 
13. En relación con el cuadro incluido en la  página 3 del documento WT/REG165/4, el 
representante de Corea  señaló que las categorías de desgravación A, B, C y D, relativas al porcentaje 
de productos cuyos tipos arancelarios se eliminarían en  el plazo de 10 años a partir de la fecha de 
ratificación del Tratado, suponían exactamente el 95 por  ciento tanto de El Salvador como de Chile.   WT/REG165/M/1 
 Página 5 
 
 
 En este sentido, preguntó si esta cifra era una co incidencia o era fruto de un acuerdo previo.  La 
representante de Chile  respondió que se trataba de una mera coincidencia. 
14. El representante de las Comunidades Europeas  solicitó a Chile que aclarase las razones de la 
aplicación de un período de transición de 16 años, ad emás de exclusiones, a productos en los que no 
había importaciones.  La representante de Chile  respondió que los productos sometidos a un período 
de transición de 16 años eran los considerados sen sibles;  no obstante, consultaría con su Gobierno y 
aportaría una respuesta completa por escrito. 
C. ASPECTOS RELATIVOS A LAS MERCANCÍAS - DISPOSICIONES RELACIONADAS CON EL 
COMERCIO  
15. La representante de los Estados Unidos  indicó el interés de su delegación en las disposiciones 
relativas a la cooperación en la administración aduanera  en relación con la expedición y la facilitación 
del flujo de mercancías.  Preguntó qué esfuerzos se  habían hecho hasta la fecha para aplicar esas 
disposiciones.  Teniendo en cuenta  la perspectiva más general de la s discusiones sobre el Programa de 
Doha para el Desarrollo en lo relativo a la fac ilitación del comercio, y dadas las preocupaciones de 
determinados países en desarrollo sobre las dificu ltades que se advertían para la aplicación de las 
medidas de facilitación del comercio, la experien cia de las Partes en la aplicación de dichas 
disposiciones podría ser instructiva.  La representante de Chile  respondió que remitiría la pregunta a 
su Gobierno para obtener una respuesta concre ta en relación con la aplicación de esas normas y 
presentaría su respuesta por escrito.  En términos más generales, señaló que ambas Partes habían modernizado sus aduanas y hacían una valoración positiva de las negociaciones sobre facilitación del 
comercio;  como parte de sus acuerdos comerciales, ambos países habían reforzado las medidas de 
facilitación del comercio, ya que éstas ayudaban al  crecimiento y facilitaban los intercambios. 
16. La representante de Australia
 preguntó si se habían llegado a invocar las disposiciones de 
salvaguardia.  Asimismo, pregun tó qué diferencias significativas había entre el capítulo de 
salvaguardias del Tratado de Libre Comercio y el Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC.  La 
representante de Chile  respondió que nunca se habían invocado salvaguardias bilaterales;  sólo podían 
aplicarse durante el período de transición, y hasta el nivel del tipo NMF.  En lo relativo a las 
diferencias entre las salvaguardias de la OMC y las salvaguardias bilaterales, ambos mecanismos 
coexistían en paralelo;  si bien las Partes se habían reservado su derecho a aplicar salvaguardias globales de conformidad con el Ac uerdo sobre Salvaguardias de la OMC y el artículo XIX del GATT, 
el mecanismo bilateral de salvaguardia sólo se aplicaría durante el período de transición. 
17. En relación con lo indicado en el tercer  párrafo de la sección II.5 del documento 
WT/REG165/4, el representante del Japón
 solicitó a las Partes que confirmasen si estaba garantizado 
el paralelismo en este sentido, esto es, si la Parte sometida a investigaci ón para una determinación 
sobre el daño también estaba sujeta a la aplicación de las medidas de salvaguardia pertinentes.  La representante de Chile
 confirmó que se aplicaba el paralelismo. 
18. El Presidente  dijo que la primera ronda de examen de los aspectos relativos a las mercancías 
del Tratado de Libre Comercio entre Chile y El Salvador permitió al Co mité aclarar diversas 
cuestiones, pero quedaban algunas pendientes.  Pidió a las delegaciones que deseasen formular 
preguntas por escrito que las presentasen a la Secretaría hasta el 11 de marzo de 2005 y a las Partes que presentasen sus respuestas por escrito a más tardar el 22 de abril de 2005. 
19. El Comité tomó nota
 de las observaciones formuladas. WT/REG165/M/1 
Página 6  
 
 Aspectos relativos a los servicios 
20. El Presidente
 recordó que la decisión de remitir el Tratado al Comité con vistas a su examen 
la tomó el Consejo del Comercio de Servicio s el 25 de marzo de 2004, como figuraba en el 
documento S/C/M/72.  Con arreglo al apartado a)  del párrafo 7 del artículo V del AGCS, el CACR 
debía examinar los aspectos relativos a los servici os del Tratado de Libre Comercio entre Chile y 
El Salvador y rendir informe al Consejo del Comerc io de Servicios sobre su compatibilidad con esa 
disposición. 
D. ASPECTOS RELATIVOS A LOS SERVICIOS - INFORMACIÓN GENERAL SOBRE EL TRATADO  
21. El representante de las Comunidades Europeas  señaló la necesidad de examinar en mayor 
profundidad todas las medidas que no estuvieran en  conformidad con el régimen de la OMC y el 
acuerdo de inversión incluido en el Tratado antes de formular cualquier otra pregunta a las Partes, 
pero que por el momento solicitaría que se aclar asen determinados aspectos.  Dado que en la 
presentación del Tratado las Partes indicaron que los ser vicios financieros habían sido excluidos pero 
podrían incluirse más adelante, solicitó a las Part es que informasen sobre la situación de dichas 
negociaciones.  El representante del Japón  solicitó a las Partes que explicasen por qué este sector no 
había sido incluido en el Tratado.  Su delegación c onsideraba que el sector financiero era uno de los 
sectores clave para las transacciones relacionadas con el comercio internacional tanto de mercancías 
como de servicios.  Señaló que deseaba conocer qu é trato recibiría este sector en el futuro.  Por 
último, solicitó que las preguntas planteadas por el  representante de las Comunidades Europeas se 
formularan por escrito y se distribuyesen entre los Miembros.  La representante de Chile  confirmó que 
los servicios financieros estaban excluidos;  di cha exclusión podía explicarse en parte por la 
complejidad de las negociaciones correspondientes.  Aunque en los primeros acuerdos concertados 
por Chile se habían excluido los servicios financiero s, por tratarse de un asunt o delicado para su país, 
esa situación había cambiado después del Tratado con Centroamérica, y los acu erdos concluidos con 
los Estados Unidos y las Comunidades Europeas incluí an los servicios financieros.  Aunque su país 
podría estar más inclinado a discutir su inclus ión, se trataba de un tema que la Comisión 
Administrativa debía tratar en el futuro;  en cualquier caso, hasta el momento no había ningún 
compromiso de negociar la inclusión de los servicios financieros. 
22. El representante de las Comunidades Europeas  solicitó que se ampliara la información sobre 
los progresos registrados en el programa de trabaj o para el desarrollo de un capítulo dedicado a la 
inversión, conforme a lo establecido en el  artículo 10.02.  La representante de Chile  respondió que el 
Tratado de Libre Comercio había incorporado el  Acuerdo de Promoción y Protección Recíproca de 
Inversiones;  no obstante, las cuestiones relaciona das con el acceso tenían que seguir negociándose.  
Añadió que no se había empezado a trabajar en el desarrollo de un capítulo dedicado a la inversión;  
verificaría los motivos y aportaría más adelante una respuesta más detallada. 
23. El representante de las Comunidades Europeas  señaló que la definición de las restricciones 
cuantitativas no discriminatorias, del capítulo 11, no abarcaba las mismas categorías que el AGCS;  
aunque esta circunstancia no afectaba al examen ni a la compatibilidad del Tratado con el artículo V 
del AGCS, su delegación estaba interesada en c onocer los motivos de que se hubiese procedido de esa 
manera.  Señaló que se trataba de una cuestión de  interés, ya que las restricciones cuantitativas del 
Tratado se referían únicamente al número de proveedor es de servicios y la actividad de cualquiera de 
ellos, pero no incluían otras restricciones cu antitativas no discriminatorias que figuraban en el 
artículo XVI del AGCS.  La representante de Chile  replicó que los acuerdos firmados por Chile se 
basaban en líneas generales en el modelo del TLCAN, mientras que el AGCS incluye una 
combinación de restricciones cuantitativas tanto discr iminatorias como no discriminatorias.  En el 
primer caso todas las restricciones cuantitativas no di scriminatorias se incluían en el Tratado, esto es, 
figuraban en el Anexo 3;  en este sentido, la definición de las restricciones cuantitativas del Tratado 
no era una definición exhaustiva, como en el caso del AGCS.  WT/REG165/M/1 
 Página 7 
 
 
 E. ASPECTOS RELATIVOS A LOS SERVICIOS - DISPOSICIONES QUE AFECTAN AL COMERCIO DE 
SERVICIOS  
24. El representante de las Comunidades Europeas  señaló que su delegación tenía ciertas dudas 
en relación con la manera en que las Partes lograr ían el reconocimiento mut uo;  en particular, no 
estaba claro si llegarían a ello a través de acu erdos de reconocimiento mutuo o mediante el 
intercambio de reconocimie ntos realizado en forma autónoma por asociaciones profesionales, en las 
que al parecer se habían delegado considerables f acultades.  Señaló que esta solicitud de aclaración 
obedecía a un propósito de información y no estaba rel acionada con el examen de compatibilidad, y se 
mantendría en las reuniones ordinarias del Consejo de l Comercio de Servicios.  La representante de 
Chile  respondió que el Tratado no incluía obligac ión alguna de reconocimiento o revalidación 
automáticos de títulos para el ejercicio profesi onal y grados académicos de la otra Parte. 
25. El Presidente  dijo que la primera ronda de examen de  los aspectos relativos a los servicios del 
Tratado de Libre Comercio entre Chile y El Salvador  permitió al Comité acla rar diversas cuestiones, 
pero quedaban algunas pendientes.  Pidió a las delegaciones que deseasen formular preguntas por escrito que las presentasen a la Secr etaría hasta el 11 de marzo de 2005 y a las Partes que presentasen 
sus respuestas por escrito a más tardar el 22 de abril de 2005. 
26. El Comité tomó nota
 de las observaciones formuladas. 
__________