ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/GEN/785 
22 de junio de 2007 
 (07-2637) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:   español 
  
 
ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  
INICIATIVA PARA LAS AMÉRICAS EN MEDIDAS  
SANITARIAS Y FITOSANITARIAS 
 
Información presentada por el Instituto Interamericano 
 
de Cooperación para la Agricultura (IICA ) 
  
I. INTRODUCCIÓN 
1. El artículo 10.4 del Acuerdo sobre la Apli cación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias 
(Acuerdo MSF) referente al trato especial y diferenciado establece que " Los Miembros deberán 
fomentar y facilitar la participación activa de  los países en desarrollo Miembros en las 
organizaciones internacionales competentes ."  Asimismo, el tema de la participación efectiva de los 
países en desarrollo ante los organismos internacionales ha sido un tema de discusión tanto en los procesos de examen y funcionamiento de ap licación del Acuerdo MSF como en la Reunión 
Ministerial de Doha.  (G/SPS/36 y WT/MIN(01)/17) 
2. Estas preocupaciones permanentes presentadas por los países, sumadas a la importancia que 
tienen los foros multilaterales para el comercio agro alimentario motivaron en gran medida la adopción 
de la Iniciativa para las Améric as en MSF (la Iniciativa) en octubre de 2002, cuyo objetivo principal 
se enfocó en promover la participación activa
 de los países de las Américas ante el Comité MSF de 
la OMC. 
3. Desde octubre de 2002 y hasta la fecha han partic ipado en la Iniciativa 34 países, seis de los 
cuales lo hacen actualmente como cooperantes de la misma y 28 como beneficiarios directos.  Asimismo, 214 técnicos de "las capitales" han participado en las reuniones del Comité MSF provenientes de ministerios o autoridades responsables de la inocuidad de alim entos, sanidad animal y 
vegetal y comercio exterior.   
4. La Iniciativa ha apoyado la participación en 15 reuniones consecutivas del Comité MSF de la 
OMC, lo cual representa cinco años de asistenci a a los países para su participación activa en el 
Comité. 
II. IMPLEMENTACIÓN DE LA INICIATIVA :  ALGO MÁS QUE FACILITAR LA 
PARTICIPACIÓN FÍSICA 
5. La implementación de un programa para fome ntar la participación activa ante foros 
internacionales, en este caso el Comité MSF de  la OMC, debió contar con las siguientes 
consideraciones claves: 
 a) Enfocar el programa en el fortalecimiento  de las instituciones nacionales y no en la 
participación física. G/SPS/GEN/785 
Página 2  
 
   b) Fomentar el diálogo intersectorial e inte rinstitucional a través de la conformación de 
foros nacionales, que analicen y articulen las agendas del Comité MSF de la OMC y las "tres hermanas".   
 c) Establecer perfiles de participación respet ando la independencia de los países para 
designar sus delegados. 
 d) Establecer mecanismos de seguimiento y c ontrol sobre las acciones realizadas en los 
países. 
 e) Aprovechar la experiencia de la región para fomentar la cooperación entre los propios 
países. 
 f) Reducir los beneficios financieros a través del tiempo y establecer responsabilidades 
para los países. 
6. Durante la implementación de la misma, los países beneficiados debían comunicar las 
acciones que se realizaban internamente para incremen tar sus capacidades institucionales en los temas 
referentes a las MSF a través de un informe con un a estructura preestablecida por la administración 
del programa. 
7. Con base en la información recopilada en los informes y por las observaciones realizadas en 
los países en desarrollo que presentaban una partic ipación activa en el Comité MSF se identificaron 
cinco variables fundamentales que facilitan y promue ven una participación inte rnacional activa.  Estas 
variables fundamentales se presentaron ante el Comité MSF por primera vez en el documento 
G/SPS/GEN/497 en junio de 2004. 
8. Las cinco variables fundamentales son: 
 a) Mecanismos de coordinación:  Describe el foro nacional que  reúne a los diferentes 
ministerios del sector público y al sector priv ado para discutir los temas de interés del 
Comité MSF de la OMC.   
 b) Recursos humanos dedicados al tema:  Define la prioridad y atención del personal 
para darle seguimiento al Comité de MSF de la OMC 
 c) Coordinación entre la capital y la misión en Ginebra:  Indica el grado de 
interacción que tiene la capital con la misión en Ginebra.   
 d) Prioridad del tema:  Indica el nivel de apoyo que las autoridades nacionales otorgan 
al desarrollo de capacidades nacionales en MSF. 
 e) Recursos financieros y técnicos:  Indica la capacidad financ iera para desarrollar 
funciones (ejemplo:  operar los puntos de información y notificación) y acciones 
importantes, y participar activamente ante el Comité MSF de la OMC 
III. RESULTADOS OBTENIDOS SOBRE ESTAS CINCO VARIABLES 
FUNDAMENTALES 
9. Con base en la información facilitada por los propios países según una metodología de 
variables que representan diferentes niveles de desa rrollo se logró obtener la siguiente información:  G/SPS/GEN/785 
 Página 3 
 
 
  a) Mecanismos de coordinación 
10. Los mecanismos de coordinación son los que perm iten que los diferentes actores involucrados 
en los procesos de negociación, administraci ón, e implementación de las MSF puedan darle 
seguimiento, realizar valoraciones de impacto y ap rovechar las oportunidades que se presentan en los 
foros internacionales vinculados con las MSF, y en  particular en el Comité MSF de la OMC. 
11. Los mecanismos de coordinación le 
permiten al país dar seguimiento al trabajo de los organismos internacionales, incluso participar en los debates técnicos aun sin que los expertos de la capital estén presentes en 
las reuniones. 
12. La Iniciativa para las Américas se ha 
enfocado a promover estos mecanismos de coordinación, ya que se considera que es un elemento fundamental para la participación 
activa, y es un mecanismo que permite 
solventar los problemas de recursos financieros en los países. 
13. De los 28 países beneficiados con la Iniciativa para las Américas el 100 por ciento indican 
tener algún mecanismo institucional para discutir o an alizar los temas vinculados con las agendas de 
trabajo de las organizaciones internacionales.  És te constituye sin duda uno de los resultados más 
importantes de la Iniciativa y de los propios países. 
14. El 14 por ciento (cuatro países) señalan tener un mecanismo de coordinación basado en 
reuniones ad hoc , pero focalizado en las instituciones públicas y el 18 por ciento (cinco países) tienen 
el mismo mecanismo pero articulado con el sector privado. 
15. El 43 por ciento (12 países) señalan tener un mecanismo de coordinación establecido pero 
deben mejorar la continuidad de sus reuniones y por  último, el 25 por ciento (siete países) señalan 
tener un mecanismo constante que define posicion es nacionales.  Siete países (25 por ciento)  
manifestaron tenerlo inclus o legalmente constituido. 
V1:  No existe un mecanismo de coordinación establecido pa ra discutir los temas de interés del Comité MSF 
de la OMC.  
V2:  No existe un mecanismo de coordinación establecido pa ra discutir los temas de interés del Comité MSF 
de la OMC, pero hay reuniones ad hoc  entre los sectores públicos.  
V3:  No existe un mecanismo de coordinación establecido pa ra discutir los temas de interés del Comité MSF 
de la OMC, pero hay reuniones ad hoc  entre el sector público y el sector privado.  
V4:  Existe un mecanismo de coordinación establecido que  define posiciones del país, pero no se reúne de 
manera constante para coordinar las reuniones del Comité MSF de la OMC.  
V5:  Existe un mecanismo de coordinaci ón establecido que define posici ones nacionales y opera de manera 
constante.  
 
16. Conclusiones y desafíos para el futuro :  El IICA y los países del hemisferio deben continuar 
con el fortalecimiento de los mecanismos de coor dinación, ya que son los que pueden asegurar la 
sostenibilidad en la participación de los países ante los foros internacionales.   
Mecanismos de coordinación nacional 
Variable / # países / % 
28 países G/SPS/GEN/785 
Página 4  
 
  17. El intercambio de experiencias exitosas es un mecanismo eficaz para incrementar el interés de 
fortalecer estos mecanismos de coordinación y a su vez una herramienta para implementar la 
asistencia técnica entre los Miembros. 
18. Los países que no tiene misión ante la OMC pue den desarrollar una estrategia basada en la 
colaboración regional y el fortalecimiento interno (m ecanismos de coordinación) para solventar la 
ausencia de representación permanente ante la OMC. 
b) Recursos humanos dedicados al tema 
19. Una de las limitaciones más importantes que presentan los países con dificultades para tener 
una participación internacional activa guarda relación con los recursos humanos, caracterizados por su 
poca disponibilidad y sus limitaciones en cuan to a la responsabilidad y autoridad asignada. 
20. Las instituciones han pasado en 
los últimos años por cambios y reestructuraciones que se enfocan en gran medida a la reducción del tamaño de su nómina y no a reforzar las nuevas áreas de 
trabajo.  Por lo tanto, es común observar a 
funcionarios con múltiples responsabilidades y, entre ellas, la representación internacional.  También se ha observado que los países tienen las responsabilidades atomizadas entre las 
diferentes instituciones,  básicamente en lo 
que son temas de negociación, representación e implementación de normas MSF.  La  ausencia de personal suficiente, dedicado y con 
responsabilidades bien establecid as provoca que los países reaccionen en algunos casos básicamente 
ante emergencias u obligaciones y no aprovechen  las oportunidades que ofrecen las organizaciones 
internacionales.  Según el último informe de los países,  el 61 por ciento (17 países) cuenta con por lo 
menos un funcionario cuya responsabilidad primaria es dar seguimiento al Acuerdo MSF de la OMC.  
El 11 por ciento (tres países) no tienen a ningún func ionario con esa responsabilidad y el 29 por ciento 
(ocho países) comparte esta responsabilidad con otras adicionales. 
V1:  No hay una persona del país responsable para dar seguimiento del Comité MSF de la OMC.  
V2:  Hay por lo menos una persona del país asignada para dar seguimiento al Comité MSF de la OMC, pero no 
es su responsabilidad primaria.  
V3:  Hay por lo menos una persona del país cuya responsa bilidad primaria es dar seguimiento al Comité MSF 
de la OMC, pero no tiene la autoridad para coordinar la posición de país entre los diferentes sectores.  
V4:  Hay por lo menos una persona del país cuya responsa bilidad primaria es dar seguimiento al Comité MSF 
de la OMC, y tiene la autoridad para coordinar la posición de país con otros sectores.  
V5:  Hay por lo menos una persona designada por el país cuya responsabilidad primaria es dar seguimiento al 
Comité MSF de la OMC, tiene la autoridad para coordinar la posición de país con otros sectores y representarlo en foros internacionales.  
 
21. Conclusiones y desafíos para el futuro :  Dos de los principales desafíos que el IICA y los 
países miembros tienen son fortalecer permanentemente las capacidades de los funcionarios responsables de los temas internacionales vincula dos con las MSF, principalmente aquellos que 
presentan permanencia en sus puestos y respon sabilidades y apoyar aquellas acciones que puedan 
generar conciencia en los tomador es de decisión sobre la importancia  que tiene el tema internacional 
en la competitividad y desarro llo del sector agroalimentario. 
Recursos humanos disponibles 
Variable / # países / % 
28 países  G/SPS/GEN/785 
 Página 5 
 
 
  c) Coordinación entre la capital y Ginebra 
22. La coordinación entre la capital y Ginebra se c onsidera una variable fundamental para la 
participación internacional activa ya que constituye el vínculo entre los técnicos de la capital y las 
representaciones de sus países ante la OMC.  Además, es de gran ayuda la ausencia de expertos de la 
capital en las discusiones del Comité MSF de la OMC. 
23. Algunas de las misiones de los 
países ante la OMC tienen un número limitado de técnicos y una importante cantidad de foros y reuniones que atender.  Por lo tanto, la dedi cación que puedan darle 
al Comité MSF no necesariamente 
responde a las necesidades del país y esto hace que los técnicos de la capital se conviertan en verdaderos aliados para el seguimiento de las agendas del Comité 
MSF.   
24. El 14 por ciento de los países (cuatro) señalan en sus informes que sus autoridades 
responsables ante la OMC no tienen dentro de sus pr ioridades el Comité MSF.  Esta cifra debe ser 
analizada con cierta cautela y optimismo debido a que nueve países no cuentan con misión ante la 
OMC.  El aprovechamiento de recu rsos regionales ha sido en alguna medida la fórmula adecuada para 
solventar este problema.  El 43 por ciento de lo s países (12 - variables 2 y 3) comunican que los 
expertos de la capital se coordinan con sus representaciones ante la OMC en situaciones particulares y 
un 43 por ciento (12 países, variables 4 y 5) se coordinan de manera permanente. 
V1:  La misión en Ginebra no tiene entre sus prioridades dar seguimiento al Comité de MSF de la OMC.  
V2:  La capital se coordina de manera ad hoc  con la misión en Ginebra en situaciones de emergencia o 
especiales, que surgen en relación con el Comité de MSF de la OMC.  
V3:  La capital y la misión en Ginebra se comunican  sobre temas técnicos o actividades especiales, 
relacionadas con el Comité MSF de la OMC.  
V4:  La capital y la misión en Ginebra mantienen una inter acción continua, en relación  con el Comité MSF de 
la OMC.  
V5:  La capital y la misión en Ginebra mantienen una inter acción continua.  Los representantes de la capital 
son considerados parte del equipo virtual de la misión en Ginebra en referencia al Comité MSF de la OMC, y la 
información recibida es distribuida a otros actores en la capital.  
 
25. Conclusiones y desafíos para el futuro :  El fortalecimiento de los vínculos entre los técnicos 
de la capital y sus representaciones ante la OMC de be ser un objetivo permanente para los países 
receptores de asistencia técnica y para los facilitadores de la misma.  Las alianzas que se puedan 
realizar en Ginebra y el apoyo que desde la capital se pueda prestar, ayudará en mucho al desempeño de las representaciones. 
d) Prioridad del tema 
26. La prioridad del tema está enfocada a la impor tancia que las autoridades políticas o decisores 
técnicos le dan al tema MSF, y en ese sentido, como tomadores de decisiones y asignadores de presupuestos, tienen la potestad de apoyar en mayo r o menor grado las acciones vinculadas con los 
foros internacionales relacionados con las MSF. 
Coordinación entre la capital y Ginebra 
Variable / # países / % 
28 países G/SPS/GEN/785 
Página 6  
 
  27. Según el informe de los países, un 25 por cien to (siete) señalan que el país no tiene 
establecida una agenda de temas MSF. 
28. Un 36 por ciento tiene una agenda 
establecida sobre temas importantes y le dan algún grado de seguimiento. 
29. Un 29 por ciento han priorizado 
temas en función de los intereses del país y han realizado algún tipo de análisis sobre ellos. 
30. Por último, solamente tres países 
han señalado que la agenda MSF en el país 
cuenta con el respaldo de los políticos o tomadores de decisión. 
V1:  El país no tiene establecida una agenda de temas importantes vinculados con el Comité MSF de la OMC.  
V2:  El país tiene establecida una agenda de temas importantes vinculados con el Comité MSF de la OMC.  
V3:  El país tiene establecida una agenda de temas importa ntes vinculados con el Comité MSF de la OMC y de 
esta agenda, ha establecido por lo menos 2 ó 3 temas altamente prioritarios.  
V4:  Los políticos y personal técnico con poder de decisión para iniciar cambios, dan apoyo específico para 
implementar acciones en por lo menos 2 ó 3 te mas identificados y a ltamente prioritarios.  
 
31. Conclusiones y desafíos para el futuro :  Dada la alta rotación que se da en los puestos 
políticos y de decisión técnica, es indispensable establecer un programa permanente de capacitación 
de alto nivel que permita actualizar y capacitar a es te estrato institucional sobre la importancia de los 
temas internacionales vinculados con las MSF. 
e) Recursos financieros y técnicos 
32. Los recursos financieros han sido la principal de las razones que argumentan los países en 
desarrollo o menos adelantados como causa de la escasa participación y aprovechamiento de los foros 
internacionales.  Sin embargo, se ha podido observar que esta variable, lejos de ser la más importante, 
es en muchos casos el resultado de una serie de acciones institucionales y políticas que culminan con 
la asignación de recursos financieros.  Asimismo , se ha podido observar cómo algunos países que han 
tenido el acceso a los recursos para la par ticipación no cuentan con las condiciones mínimas 
necesarias para el aprovechamiento de estas oportunidades. 
33. Los resultados mostrados en los 
informes indican que los recursos 
financieros continúan siento la más débil 
dentro de las cinco variables fundamentales para una participación internacional activa.  Solamente un país señaló expresamente no contar con los recursos financieros 
necesarios para velar por el seguimiento del 
Comité MSF de la OMC y las actividades vinculadas con la transparencia;  sin embargo cuenta con una coordinación nacional y recursos humanos necesarios 
que le podrían permitir contrarrestar en 
Prioridad del tema 
Variable / # países / % 
28 países 
Recursos financieros y técnicos 
Variable / # países / % 
28 países  G/SPS/GEN/785 
 Página 7 
 
 
  alguna medida la falta de recursos financieros.  Qu ince países (54 por ciento) señalan que los recursos 
disponibles compiten para ser asignados a otras ac tividades y son limitados para el seguimiento 
continuo del Comité MSF e incluso para atende r las acciones vinculadas con la transparencia.  
Ninguno señaló contar con los recursos necesarios pa ra una participación continua y un 32 por ciento 
(nueve países) indicaron tener los recursos para actividades de transparencia pero con seguimiento 
parcial al Comité MSF. 
V1:  No hay recursos para dar seguimiento al Comité MSF de la OMC ni para administrar los puntos de 
información y notificación.  
V2:  Hay recursos para dar seguimiento a algunas accione s del Comité MSF de la OMC y administrar los 
puntos de información y notificación.  Pero dicho presupuesto y recursos  no tienen prioridad automática y 
compiten con otras funciones y acciones.  
V3:  Hay recursos asignados para dar seguimiento a algunas acciones del Comité MSF de la OMC y 
administrar los puntos de  información y notificación.  
V4:  Hay recursos asignados para dar seguimiento a algunas acciones del Comité MSF de la OMC, tener 
representación oficial de la capital ante el Comité M SF de la OMC en ocasiones especiales, y administrar los 
puntos de información y notificación.  
V5:  Hay recursos asignados para dar seguimiento al Comité MSF de la OMC, coordinar posiciones de país, 
realizar actividades específicas y tener representación oficial continua, así como para administrar 
eficientemente los puntos de información y notificación  
 
34. Conclusiones y desafíos para el futuro :  Promover y facilitar la pa rticipación internacional 
vía dotación de recursos financieros (tal y como lo establece el artículo 10.4 sobre trato especial y diferenciado) no debe ser una estra tegia permanente en el tiempo ni la única dirigida al cumplimiento 
de este objetivo.  Por lo tanto, y dado que la Inic iativa para las Américas en MSF está pronta a su fin, 
se deben fortalecer aquellas variables que pueden generar una mayor asignación y aprovechamiento 
de recursos financieros. 
35. Por último, es fundamental comprender la interre lación de las cinco variables fundamentales 
en la participación activa ante foros internaciona les y el costo oportunidad de no hacerlo.  Las 
experiencias que tienen los países latinoamericanos en  el buen manejo de los foros internacionales es 
una buena guía para identificar las acciones que se de ben hacer dentro del contexto y la situación de 
cada país o cada región. 
36. El IICA pone a disposición de la comunidad in ternacional las experiencias adquiridas con la 
implementación de esta Iniciativa y aplaude toda acción tendiente al desarrollo de capacidades orientadas al aprovechamiento de las organizaciones internacionales de referencia. 
 
 
Instituto Interamericano de Coopera ción para la Agricultura (IICA) 
Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de los Alimentos 
http://www.infoagro.net/salud
 
http://www.iica.int  
Erick.bolanos@iica.int  
 
__________