RESTRICTED  
  
G/SPS/R/99  
11 de agosto  de 2020 
(20-5501) Página: 1/78 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  
RESUMEN DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS  
25 Y 26 DE JUNIO DE 2020  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
1   ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  ................................ ................................ ..................  5 
2   INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN ................................ ................................ ................  5 
2.1   Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  ................................ ..............  5 
2.1.1    Japón - Información actualizada sobre las condiciones de l os productos alimenticios del 
Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi de TEPCO  ................................ .. 5 
2.1.2    Colombia, Costa Rica , Côte d'Ivoire, Ecuador, Panamá, Paraguay, República  Dominicana y 
Sudáfrica - Solicitud de suspensión de procesos y entrada en vigor de reducciones de límites 
máximos de residuos (LMR) de productos de protección de plantas en consideración a la 
pandemia  de COVID -19 (G/SPS/GEN/1778/Rev.2)  ................................ ................................ .. 6 
2.1.3    Estados Unidos - Norma SECURE sobre biotecnología del Servicio de Inspección 
Zoosanitari a y Fitosanitaria (APHIS) del Departamento de Agricultura de los Estados  Unidos 
(USDA) (G/SPS/N/USA/3082/Add.1)  ................................ ................................ .................... 10 
2.1.4    Canadá, Es tados Unidos y Filipinas - Declaración Internacional sobre Aplicaciones 
Agrícolas  de la Biotecnología de Precisión (G/SPS/GEN/1658/Rev.4)  ................................ ........ 10 
2.1.5    Unión Europea - Una Estrategia "de la granja a la mesa" para un sistema alimentario 
justo,  saludable y respetuoso con el medio ambiente (G/SPS/GEN/1797) ................................ ..12 
2.1.6    Unión Europea - Información adicional relativa al nuevo Reglamento sobre controles 
oficiales (G/SPS/GEN/1763)  ................................ ................................ ................................ 13 
2.1.7    Unión Europea - Nuevas normas relativas a los productos compuestos  
(G/SPS/GEN/1786)  ................................ ................................ ................................ ............ 13 
2.1.8    Reino Unido - Aplicación y administración del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias durante el período de transición (G/SPS/GEN/1767)  .......................... 14 
2.1.9    Perú - Iniciativa del APEC para promover la transparencia mediante la mejora de la 
presentación de la información en las notificaciones MSF (G/SPS/GEN/1 791) ............................ 15 
2.1.10    Senegal - Aplicación de la Directiva 2019/523 de la UE referente a la exportación de 
productos agropecuarios  ................................ ................................ ................................ .....15 
2.1.11    Chile - Declaración relativa al uso de testimonios científicos y principios basados en la 
ciencia en el ámb ito de las MSF, para evitar restricciones innecesarias al comercio internacional 
debido a la pandemia de COVID -19 ................................ ................................ ...................... 16 
2.1.12    Ecuador  - Plataforma en línea para realizar la certificación electrónica  .......................... 16 
2.2   Información del Codex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  .............................. 16 
2.2.1    Codex (G/SPS/GEN/1790)  ................................ ................................ ........................ 16 
2.2.2    CIPF (G/SPS/GEN/1787)  ................................ ................................ ........................... 17 
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/SPS/R/99  
- 2 - 
  2.2.3    OIE (G/SPS/GEN/1789)  ................................ ................................ ............................ 18 
3   PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS (G/SPS/GEN/204/REV.20)  ............  18 
3.1   Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ......18 
3.1.1    Restricciones fitosanitarias aplicadas por Tailandia a las importaciones de frutos cítricos 
frescos a causa de la sarna del naranjo dulce - Preocupaciones del Japón  ................................ .18 
3.1.2    No reconocimiento por los Estados Unidos de la Unión Europea como zona libre de los 
escarabajos Anoplophora glabripennis  y Anoplophora chinensis  - Preocupaciones de la 
Unión  Europea  ................................ ................................ ................................ ................... 20 
3.1.3    Requisitos de la India relativos a la fumigación de granos y otros productos - 
Preocupaciones de la Federación de Rusia  ................................ ................................ ............. 21 
3.1.4    Prohibición aplicada por Nepal a las importaciones de bebidas energéticas – 
Preocupaciones  de Tailandia  ................................ ................................ ................................ 22 
3.1.5    Modificación de los LMR de la UE para los productos fitosanitarios clorpirifós y clorpirifós -
metilo - Preocupaciones de Colombia y el Ecuador  ................................ ................................ .24 
3.1.6    Modificación de los LMR de la UE para el producto fitosanitario mancozeb – 
Preocupaciones  de Colombia, Costa Rica, Côte d'Ivoire, el Ecuador y el Paraguay  ...................... 27 
3.1.7    Proyecto de notificación de Tailandia de la lista de sustancias peligrosas del Min isterio de 
Industria y la Resolución del Ministerio de Salud Pública de Tailandia relativa a los alimentos que 
contienen residuos de plaguicidas (Nº 3) - Preocupaciones de los Estados Unidos  ...................... 32 
3.1.8    Restricciones generales a la importación de chocolate y productos del cacao debido a la 
aplicación de niveles máximos de cadmio - Preocupaciones del Perú  ................................ ........ 33 
3.1.9    Reglamento Técnico Nacional de Viet  Nam relativo a Alimentos para Animales - Límites 
Máximos Permitidos de los Indicadores de Inocuidad en los Piensos e I ngredientes para la 
Producción de Piensos para Animales Acuáticos (Circular Nº  04/2020/TT -BNNPTNT) y 
Decreto  Nº 13/2020 que detalla la Ley de Ganadería - Preocupaciones de la Argentina y de 
los Estados Unidos  ................................ ................................ ................................ ............. 34 
3.1.10    Nuevos requisitos de la India aplicables a los piensos animales en la Ley de Normas y 
de Inocuidad de los Alimentos de 2006 (de fecha  27 de enero de  2020) - Preocupaciones de 
los Estados Unidos  ................................ ................................ ................................ ............. 35 
3.1.11    Restricciones impuestas por Guatemala a la importación de carne de bovino y de 
porcino - Preocupaciones de México  ................................ ................................ ..................... 35 
3.1.12    Restricciones impuestas por Costa Rica a la importación de productos cárnicos de 
porcino  - Preocupaciones de México  ................................ ................................ ..................... 36 
3.1.13    Restricciones aplicadas por el Perú a las importaciones de carne de cerdo – 
Preocupaciones  del Brasil  ................................ ................................ ................................ ....37 
3.1.14    Restricciones impuestas por Costa Rica a la importación de leche y productos lácteos - 
Preocupaciones de México  ................................ ................................ ................................ ...37 
3.1.15    Procedimientos de aprobación establecidos por la India para los productos de origen 
animal - Preocupaciones de la Federación de Rusia  ................................ ................................ 38 
3.1.16    Medidas administrativas de China para el registro de los fabricantes extranjeros de 
alimentos importados (26 de noviembre de  2019) - Preocupaciones de los Estados  Unidos  ......... 39 
3.1.17    Suspensión temporal aplicada po r la Arabia Saudita a las importaciones procedentes de 
establecimientos brasileños exportadores de aves de corral - Preocupaciones del Brasil  .............. 41 
3.2   Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ............ 41 
3.2.1    LMR establecidos por la UE para las sustancias bup rofezina, clorotalonil, diflubenzurón, 
etoxisulfurón, glufosinato, imazalil, ioxinil, iprodiona, molinato, picoxistrobina y tepraloxidim - 
Preocupaciones de Colombia, Costa Rica, el Ecuador, los Estados Unidos, Panamá, el Paraguay y 
la República Dominicana  (Nº 448)  ................................ ................................ ........................ 41 
3.2.2    Legislación de la UE sobre los perturbadores endocrinos - Preocupaciones del Paraguay 
(Nº 382) ................................ ................................ ................................ ........................... 48 G/SPS/R/99  
- 3 - 
  3.2.3    Nuevos LMR de lambda -cihalotrina establecidos por la UE - Preocupaciones de China 
(Nº 459) ................................ ................................ ................................ ........................... 52 
3.2.4    Nueva definición del fungicida folpet en la UE - Preocupaciones de China (Nº 447)  .......... 53 
3.2.5    Revisión de la legislación de la UE sobre medicamentos veterinarios - Preocupaciones de 
los Estados Unidos (Nº 446)  ................................ ................................ ................................ 53 
3.2.6    Restricciones generales a la importación a causa de la EEB - Preocupaciones de la  Unión 
Europea (Nº  193) ................................ ................................ ................................ .............. 55 
3.2.7    Restricciones impuestas por Ucrania a los productos de porcino - Preocupaciones del 
Brasil  (Nº 463) ................................ ................................ ................................ .................. 55 
3.2.8    Medidas de restricción al comercio adoptadas por Filipinas respecto de las importaciones 
de carne - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 466)  ................................ ........................ 57 
3.2.9    Restricciones impuestas por Guatemala a los productos a base de huevo – 
Preocupaciones  de México (Nº 413)  ................................ ................................ ..................... 58 
3.2.10    Procedimientos establecidos por Indonesia para la aprobación de productos de origen 
animal y vegetal - Preocupaciones de la Unión Europea  (Nº 441) ................................ ............. 59 
3.2.11    Restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de manzanas y peras - 
Preocupaciones de la Unión Europe a (Nº  439) ................................ ................................ .......61 
3.2.12    Reglamento de la UE relativo a los vegetales de alto riesgo (Reglamento  (UE) 2016/2031) 
- Preocupaciones de Israel (Nº  469) ................................ ................................ ..................... 61 
3.3   Información sobre la resolución de diversas cuestiones plant eadas en el documento 
G/SPS/GEN/204/Rev.20  ................................ ................................ ................................ ......63 
4   FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  ................................ ..............  63 
4.1   Equivalencia  ................................ ................................ ................................ .............. 63 
4.2   Zonas libres de plagas y enfermedades (regionalización)  ................................ ................. 63 
4.2.1    Informe anual previsto en el documento G/SPS/48 (G/SPS/GEN/1777)  .......................... 63 
4.2.2    Información de los Miembros ................................ ................................ ..................... 63 
4.2.2.1    Colombia - Recuperación de la condición de país libre de fiebre aftosa con vacunación 
(G/SPS/GEN/1768)  ................................ ................................ ................................ ............ 63 
4.2.2.2    México - Declaración de zona libre de moscas de la fruta del género Anastrepha  y la 
especie Rhagoletis pomonella  de importancia cuarentenaria  (G/SPS/GEN/1780)  ........................ 63 
4.2.2.3    México - Declaración de zona libre del barrenador grande del hueso del aguacate 
(Heilipus lauri ), del barrenador pequeño del hueso del aguacate ( Conot rachelus aguacatae  y 
C. perseae ) y de la palomilla barrenadora del hueso ( Stenoma catenifer ) (G/SPS/GEN/1782)  ......63 
4.2.2.4    Perú - Autodeclaraciones de país libre de enfermedades causadas por el virus de la 
cabeza amarilla (genotipo 1) y el virus de la mionecrosis infecciosa (G/SPS/GEN/1793)  .............. 64 
4.2.2.5    Taipei chino - Reconocimiento oficial por la OIE de la condición de zona libre de 
fiebre  aftosa  ................................ ................................ ................................ ...................... 64 
4.2.2.6    Federación de Rusia - Reconocimiento oficial por la OIE de zonas libres de 
determinadas  enfermedades animales  ................................ ................................ .................. 64 
4.2.2.7    Ucrania - Información actualizada sobre su condición de país libre de gripe aviar  .......... 64 
4.3   Funcionamien to de las disposiciones en materia de transparencia  ................................ .....65 
4.4   Trato especial y diferenciado  ................................ ................................ ........................ 65 
4.5   Vigilancia de la utilización de normas internacionales  ................................ ...................... 65 
4.5.1    Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ...65 
4.5.1.1    Estados Unidos de América - Codex: límites máximos de residuos y recomendaciones 
sobre la gestión de riesgos para residuos de medicamentos veterinarios en los alimentos 
(CX/MRL  2-2018)  ................................ ................................ ................................ ............... 65 G/SPS/R/99  
- 4 - 
  4.5.2    Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ......... 66 
4.5.2.1    Unión Europea - Restricciones por motivo de la peste porcina africana que no son 
conformes a la norma internacional de la OIE  ................................ ................................ ........ 66 
4.5.2.2    Unión Europea - Restricciones por motivo de la gripe aviar altamente patógena que no 
son conformes a las normas internac ionales de la OIE  ................................ ............................ 66 
4.5.2.3    Informe anual previsto en el documento G/SPS/11/Rev.1 (G/SPS/GEN/1776)  .............. 67 
4.6   Quinto examen del funcionamiento y aplicación del Acuerdo MSF (G/SPS/W/313/Rev.3)  .....67 
4.6.1    Informe de la reunión informal  ................................ ................................ .................. 67 
4.7   Proyecto de informe revisado del quinto examen (G/SPS/W/313/Rev.3 y 
G/SPS/W/313/Rev.3/Add.1)  ................................ ................................ ................................ 68 
5   CUESTIONES TRANSVERSALES  ................................ ................................ ..................  69 
5.1   Informe sobre la sesión de intercambio de información sobre la COVID -19 ........................ 69 
5.2   Canadá y Estados Unidos - Declaración relativa al ámbito sanitario y fitosanitario para la 
Duodécima Conferencia Ministerial de la OMC (G/SPS/GEN/1758/Rev.1)  ................................ ...70 
5.3   Canadá - Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación (G/SPS/W/328)  ............... 74 
5.4   Brasil - Proyecto de procedimientos de trabajo para fortalecer la función consultiva del 
Comité MSF (G/SPS/W/319/Rev.2)  ................................ ................................ ...................... 75 
6   ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  ................................ ................................ .... 76 
6.1   Información de la Secretaría  ................................ ................................ ........................ 76 
6.1.1    Actividades MSF organizadas por la OMC (G/SPS/GEN/997/Rev.10/Add.1; 
G/SPS/GEN/521/Rev.15 y G/SPS/GEN/521/Rev.15/Add.1)  ................................ ...................... 76 
6.1.2    STDF (G/SPS/GEN/1785)  ................................ ................................ .......................... 76 
6.2   Información de los Miembros  ................................ ................................ ....................... 76 
6.2.1    Unión Europea - Asistencia técnica en materia sanitaria y fitosanitaria proporcionada 
en 2017 y 2018 (G/SPS/GEN/1139/Add.5)  ................................ ................................ ............ 76 
6.2.2    Estados Unidos - Asistencia técnica al proyecto de berenjena Bt (Brinjal) en Bangladesh  ..76 
7   PREOCUPACIONES RELATIVAS A LAS NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALES  .............  76 
8   OBSERVADORES  ................................ ................................ ................................ ........  76 
8.1   Información de las organizacione s observadoras  ................................ ............................ 76 
8.1.1    CEDEAO (G/SPS/GEN/1784)  ................................ ................................ ..................... 76 
8.2   Solicitudes de la condición de observador  ................................ ................................ ......77 
8.2.1    Solicitudes nuevas  ................................ ................................ ................................ ...77 
8.2.1.1    Solicitud de la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industr ial 
(ONUDI)  (G/SPS/GEN/121/Add.18)  ................................ ................................ ...................... 77 
8.2.1.2    Solicitud de la Organización Árabe para el Desarrollo Agrícola (OADA) 
(G/SPS/GEN/121/Add.19)  ................................ ................................ ................................ ...77 
8.2.2    Solicitudes pendientes  ................................ ................................ .............................. 77 
9   ELECCIÓN DE LA PRESIDENCIA  ................................ ................................ .................  77 
10   OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ..... 77 
11   FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  ................................ ...............  77 
 
 
 
 
  G/SPS/R/99  
- 5 - 
  1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.1.  El Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitari as (denominado en adelante "el Comité") celebró 
su septuagésima séptima reunión ordinaria los días 25 y 26 de junio de  2020. Se adoptó el orden 
del día propuesto para la reunión, con algunas modificaciones ( JOB/SPS/8 ). La reunión tuvo lugar 
en el Centro William Rappard. Habida cuenta de la pan demia de COVID -19, los delegados también 
pudieron participar a través de una plataforma virtual y mediante un procedimiento escrito. Los 
procedimientos para participar en la reunión se describen en los documentos JOB/SPS/7  
y JOB/SPS/8/Add.1 . 
1.2.  Por primera vez, los Miembros pudieron presentar puntos del orden del día y declaraciones a 
través de la plataforma eAgenda. El Presidente anunció que, tras la reunión, la Secretaría distribuiría 
un informe sobre el uso de esa plataforma, y dio las gracias  a los Miembros por su utilización.  
2  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN  
2.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  
2.1.1   Japón - Información actualizada sobre las condiciones de los productos alimenticios 
del Japón tras el accidente de la central nuclear F ukushima Daiichi de TEPCO  
2.1.  El Japón  facilitó la siguiente declaración: El Japón desea expresar su profunda solidaridad ante 
las dificultades que los Miembros y sus ciudadanos han debido afrontar con motivo de la pandemia 
de COVID -19. Asimismo, da las gracia s a la Secretaría por haber organizado esta reunión virtual y 
habernos dado la oportunidad de formular de nuevo esta declaración.  
2.2.  En este sentido, invitamos a los Miembros a consultar la comunicación que se distribuyó con la 
signatura G/SPS/GEN/1233/Rev.2 . En ella se actu alizan los resultados de la vigilancia y el estudio 
de los productos alimenticios que sirven para justificar, tanto la eficacia de nuestro sistema de 
control de la inocuidad de los alimentos, como nuestra petición de que se levanten las medidas de 
control de las importaciones que se aplican a los alimentos japoneses, que se vienen adoptando con 
carácter provisional desde 2011. Esa comunicación también incluye información actualizada sobre 
el tratamiento del agua almacenada en la central nuclear, y acerca de  los resultados de la vigilancia 
de la zona marítima, que se basan en la estrecha colaboración mantenida con el OIEA y en las 
evaluaciones realizadas por ese organismo.  
2.3.  Lamentablemente, a menudo nos encontramos con que el tratamiento del agua se interpreta  
de forma errónea. Por ello, deseamos aclarar que, con independencia de los métodos de eliminación, 
el agua almacenada actualmente en depósitos con concentraciones superiores a los límites 
establecidos en la normativa para la descarga debe volver a purific arse y diluirse, antes de la 
descarga, hasta que las concentraciones cumplan esa normativa. Eso no es liberar agua contaminada 
al medio ambiente. Por consiguiente, la eliminación no guarda relación con la inocuidad de los 
alimentos japoneses. El Japón sigu e ofreciendo la información pertinente de forma transparente, y 
solicita a los Miembros que fundamenten sus decisiones en testimonios científicos.  
2.4.  Desde la última reunión, celebrada en noviembre de 2019, hemos logrado avances en cuanto 
al levantamiento de las medidas de importación, sobre todo por parte de varios miembros de 
la ASEAN. Quisiéramos dar las gracias a Singapur y a Indonesia por las decisiones que han tomado, 
y de forma especial a Filipinas por haber levantado por completo sus medidas a principi os de este 
año. En los últimos nueve años, la mayoría de los países y regiones han levantado sus medidas de 
importación, y ya solo son 20 los que las mantienen.  
2.5.  Aunque entendemos las dificultades que puedan tener los Miembros para tomar decisiones 
durante la actual situación de pandemia de COVID -19, también estamos decididos a hacer todo lo 
posible para ayudarles a levantar las medidas existentes de control de las importaciones.  
2.6.  Corea  facilitó la siguiente declaración: Como sabemos, la pandemia de COVID -19 ha planteado 
un desafío sin precedentes para la OMC. Esta situación está perjudicando al comercio internacional 
y a su vez los Miembros tratan de superar las dificultades que plantea esa enfermedad. En este 
sentido, quisiera expresar mi sincero agradecimie nto a la Secretaría de la OMC por el apoyo prestado 
a los Miembros y por haber coordinado sus respuestas.  G/SPS/R/99  
- 6 - 
  2.7.  En un momento de crisis, es imperativo mantener la apertura y previsibilidad del comercio de 
productos agropecuarios y agroalimentarios, y velar por q ue la inocuidad de los alimentos se controle 
dentro del marco del Acuerdo MSF; por ello, cada vez es más importante poder contar con un 
procedimiento transparente de intercambio de información entre los Miembros. Ante esta situación, 
apreciamos los esfuerz os del Japón por ofrecernos información actualizada sobre la situación de los 
alimentos de su país tras el accidente nuclear de Fukushima. Como todos sabemos, ese accidente, 
ocurrido en marzo de 2011, está considerado una de las mayores catástrofes del sig lo XXI. 
La radiación liberada por el accidente de Fukushima contaminó grandes franjas de territorio, lo que 
a su vez dio lugar a la contaminación radiactiva del medio marino.  
2.8.  El 10 de febrero de 2020, el Subcomité sobre la Gestión del Agua Tratada con el S istema 
Avanzado de Procesamiento de Líquidos (agua tratada con el ALPS, por sus siglas en inglés) de la 
Dirección de Recursos Naturales y Energía del Japón publicó un informe donde se recomendaba, 
como métodos viables para el Gobierno japonés, la evaporaci ón y/o la liberación del agua tratada 
con el ALPS al océano Pacífico. Dado que Corea es el vecino geográfico más próximo del Japón, los 
ciudadanos coreanos tienen un enorme interés en que se elimine el agua contaminada, que 
actualmente está almacenada en l a central nuclear de Fukushima Daiichi. La liberación al mar del 
agua contaminada, uno de los métodos recomendados por el Subcomité, tendría un impacto 
negativo en el medio ambiente de todo el mundo. Por ello, esta decisión debería entenderse como 
un asunt o mundial de primera magnitud, y no como un mero asunto interno del Japón. Solicitamos 
al Gobierno del Japón que actué con transparencia al adoptar sus decisiones sobre la eliminación del 
agua contaminada, y que permita a los colectivos interesados partici par en ese proceso.  
2.9.  Además, se debe hacer público todo el procedimiento de eliminación del agua y ofrecer 
información precisa sobre los materiales radiactivos. Esperamos, también, que el Japón trate de 
encontrar la empatía y la comprensión de sus países ve cinos, como Corea y China, dejándonos 
participar en la toma de decisiones. Asimismo, confiamos en que comunique de manera transparente 
la decisión definitiva que adopte acerca de la eliminación del agua, y que informe con detalle sobre 
los procedimientos, los plazos y la seguridad radiológica.  
2.10.   El Japón  respondió a la declaración formulada por Corea sobre el tratamiento del agua 
almacenada en depósitos de la central nuclear de Fukushima Daiichi. Destacó la importancia de 
celebrar un debate basado en testimon ios científicos, y señaló que el informe del comité de expertos 
de su país, publicado en febrero de 2020, indicó que, según los cálculos, el impacto de la radiación 
para el público no era más de una milésima parte de la exposición natural existente en 
el Japón (2,1 mSv/año). Añadió que, si se decidiera descargar el agua tratada que estaba 
almacenada en los depósitos, previamente se purificaría y diluiría más a fondo, a fin de cumplir la 
normativa y ajustarse a la práctica internacional. El Japón aseguró a l a comunidad internacional que 
seguiría facilitando información basada en testimonios científicos de forma transparente.  
2.1.2   Colombia, Costa Rica, Côte d'Ivoire, Ecuador, Panamá, Paraguay, 
República  Dominicana y Sudáfrica - Solicitud de suspensión de procesos y  entrada en vigor 
de reducciones de límites máximos de residuos (LMR) de productos de protección de 
plantas en consideración a la pandemia de COVID -19 (G/SPS/GEN/1778/Rev.2 ) 
2.11.   Colombia  tomó la palabra y presentó en nombre de los 33 copatrocinadores la comunicación 
que estos dirigieron a la Unión Europea con las signaturas G/SPS/GEN/1778/R ev.2 
y G/TBT/GE N/296/Rev.2 .2 
2.12.   Panamá  recordó que ese documento se había distribuido por primera vez el 12 de mayo 
de 2020 en los Comités OTC y MSF, y que había sido examinado en la reunión de junio del Consejo 
del Comercio de Mercancías. Destacó una serie de elementos fu ndamentales del texto, en particular 
los referentes al principio de armonización que se abordaba en el artículo 3 del Acuerdo MSF.  
2.13.   Costa Rica  facilitó la siguiente declaración: Costa Rica comparte con la Unión Europea los 
objetivos de protección del medio ambiente y la salud humana. Sin embargo, vemos con 
preocupación que la UE ha decidido aplicar un enfoque reglamentario con amplia incidencia sobre 
los sistemas de producción de sus socios comerciales, sin tomar en cuenta sus circunstancias 
 
2 En sus declaraciones, algunos Miembros se refirieron a versiones anteriores del documento 
G/SPS/GEN/1778/Rev.2 , de 25 de junio de 2020. En el presente informe se hará referencia a la última versión 
existe nte del documento en el momento de la reunión del Comité MSF.  G/SPS/R/99  
- 7 - 
  climáticas y geo gráficas, ni el impacto que esto tendría en la seguridad alimentaria a nivel mundial 
y en las poblaciones más vulnerables de los países en desarrollo. La urgencia y vulnerabilidad de la 
situación se ve agravada ante la actual coyuntura económica. Nuestros países ya enfrentaban una 
intensificación de los efectos del cambio climático, a lo que se suma ahora la pandemia y sus 
consecuencias socioeconómicas. Los productores agropecuarios, especialmente los más pequeños, 
y las mipymes se verían muy afectados ante  nuevas medidas y requerimientos más restrictivos para 
la exportación en momentos en los que todos los esfuerzos se dedican a la contención sanitaria y a 
la recuperación económica.  
2.14.   Conscientes del momento histórico crítico, hemos presentado esta comunicaci ón a la Unión 
Europea junto con otros 32 Miembros para que, en consideración de las circunstancias excepcionales 
presentes, haga una pausa en su proceso reglamentario y suspenda la implementación de LMR de 
sustancias críticas para la producción agropecuari a. 
2.15.   Instamos, una vez más, a la UE a que establezca con los Miembros interesados un mecanismo 
de dialogo y evaluación de sus políticas sobre LMR que tome en consideración y aborde de forma 
efectiva nuestras preocupaciones sistémicas y comerciales; asegure q ue la implementación de los 
objetivos esbozados en la comunicación G/SPS/GEN/1797  no agrave aún más los problemas que ya 
enfrentamos y que discutimos recurrentemente en este Comité; y garantice que los costos del ajuste 
que promueve no se recarguen en los productores y exportadores d e los países en desarrollo y en 
sus poblaciones más vulnerables. Estamos seguros de que, a través de un mayor y mejor dialogo, 
podremos encontrar soluciones en conjunto, que nos permitan avanzar hacia un comercio 
mutuamente beneficioso.  
2.16.   La Argentina  presen tó la siguiente declaración: Queremos dar las gracias a Colombia, 
Costa  Rica, Côte d'Ivoire, el Ecuador, Panamá, el Paraguay, la República Dominicana y Sudáfrica por 
la inclusión en el orden del día del punto referente a la solicitud de suspensión de los p rocesos de 
entrada en vigor de LMR (documento G/SPS/GEN/1778/Rev.2 , también copatrocinado por la 
Argentina). La pandemia de COVID -19 ha presentado, especialmente para los países en desarrollo, 
un desafío para la distribución de los recursos financieros, al exigir que los esfuerzos se centren en 
garantizar la salud pública. En esta situación, ciertas medidas sanitarias y fitosanitarias pueden 
generar restricciones al comercio internacional, lo que hace que la cooperación internacional sea 
fundamental para enfrentar esta cri sis y ayudar a lograr una rápida recuperación económica.  
2.17.   En el documento referido, que en su última versión es copatrocinado por 33 Miembros, se 
solicita a la Unión Europea que suspenda por un período de 12 meses todas las revisiones de LMR 
actualmente en curso, y la entrada en vigor de todas las reducciones previstas para el año 2020. 
Hacemos extensivo este pedido a todos los Miembros que se encuentren en proceso de revisión o 
modificación de LMR con miras al establecimiento de niveles más restrictivos, pa ra que consideren 
esta solicitud y basen sus LMR en normativas internacionales y los compromisos asumidos.  
2.18.   Cuba destacó los desafíos a los que se enfrentaban los países en desarrollo a consecuencia 
de la pandemia de COVID -19. Subrayó la importancia que ten ía la cooperación internacional para 
hacer frente a la crisis, y señaló la contribución de su país en favor de la protección de la vida de las 
personas. Añadió que las medidas de facilitación del comercio podían ayudar a mitigar las 
consecuencias económica s de la pandemia. Por ello, Cuba estaba entre los copatrocinadores de esta 
petición que, si bien tenía como principal destinatario a la Unión Europea, también iba dirigida a 
otros Miembros. Cuba concluyó que el momento actual requería solidaridad y colabor ación.  
2.19.   El Salvador  facilitó la siguiente declaración: Queremos señalar que El Salvador es 
copatrocinador, junto con otros 30 Miembros, de la comunicación que ha sido distribuida con la 
signatura G/TBT/GEN/296/Rev.2  y que cuenta con el respaldo de varias delegaciones, incluy endo la 
de nuestro país. En ella se solicita a la Unión Europea la suspensión por un período de 12 meses de 
los procesos de revisión de LMR actualmente en curso y de la entrada en vigor de todas las 
reducciones de los mismos previstas para 2020.  
2.20.   El impacto  económico que la crisis de COVID -19 ha tenido en nuestro país presenta un reto 
enorme para nuestras autoridades, que en este momento están concentrando sus esfuerzos tanto 
en atender la situación sanitaria como en la recuperación económica. Sabemos que to dos los 
Miembros están atravesando esta situación, algunos con mejores capacidades y recursos que otros G/SPS/R/99  
- 8 - 
  para enfrentarla. Por eso reiteramos la solicitud que se plantea en el documento, a fin de dar la 
debida atención a los procesos de interés para nuestro  país. 
2.21.   De manera general, quisiéramos indicar nuestra preocupación en relación con los diferentes 
proyectos de reglamentaciones técnicas de la Unión Europea sobre LMR. Insistimos en solicitar que 
esas normativas se basen en evidencias técnicas y que no gen eren restricciones injustificables al 
comercio. Específicamente en el caso de los LMR para el uso de la sustancia clorotalonil, nuestro 
país comparte las preocupaciones expresadas por otras delegaciones, que serán referidas en el 
punto  3 del orden del día,  debido al impacto negativo que esta medida tendrá en las exportaciones 
de productos agropecuarios de El Salvador, y de muchos países en desarrollo, al mercado europeo.  
2.22.   El Paraguay  facilitó la siguiente declaración: Respecto a la "Solicitud de suspensión d e 
procesos y entrada en vigor de reducciones de límites máximos de residuos (LMR) de productos de 
protección de plantas en consideración a la pandemia de COVID -19", quisiéramos dar las gracias a 
la delegación de Colombia por presentar el documento G/SPS/GEN/1778/Rev.2 . Nos encontramos, 
el día de hoy, ante un complejo escenario sanitario y económico como consecuencia de la pandemia 
de COVID -19. La crisis económica que deberemos enfrentar en los próximos años se hará todavía 
más difícil de sobrellevar si a ella le sumamos la s grandes pérdidas comerciales que generará la 
continua implementación de estas políticas de eliminación de herramientas claves en el manejo 
integrado de plagas para la producción de alimentos. Además, en las circunstancias actuales esas 
políticas no puede n ser revisadas y evaluadas de manera exhaustiva, en especial en los países en 
desarrollo, en los que todos los esfuerzos de los Gobiernos están enfocados y abocados a la lucha 
contra la pandemia.  
2.23.   Como hemos mencionado con anterioridad, a pesar de los mejo res esfuerzos de la Secretaria 
y los Presidentes de los Comités, las reuniones de esta Organización en las que se producen los 
intercambios técnicos para abordar estas políticas no se están pudiendo desarrollar del modo 
habitual. La reunión del Comité OTC fue suspendida y reducida en mayo a un intercambio por 
procedimiento escrito, y la reunión del Comité MSF, que se desarrollará bajo un sistema híbrido con 
medios virtuales, ha sido reducida sustancialmente en tiempo, afectando a los derechos de los 
Miembro s y al escrutinio de estas políticas.  
2.24.   Por todo esto, hemos presentado, junto con otras 32 delegaciones, el documento con las 
signaturas G/SPS/GEN/1778/Rev.2  y G/TBT/GEN/296/Rev.2  en los Comités OTC y MSF. En él 
solicitamos a la UE que tenga en consideración estos elementos y que suspenda l os procesos de 
revisión e implementación de reducción de LMR por un período de 12 meses. Esperamos que esta 
solicitud pueda ser considerada favorablemente por la Unión Europea, y que podamos contar con 
una respuesta a la mayor brevedad posible, pues notamo s con preocupación que los procesos de 
revisión continúan a pesar de que el diálogo se encuentre afectado por la pandemia.  
2.25.   Solicitamos una vez más a la Unión Europea que tenga en cuenta las implicaciones que 
tendrán estas políticas para la economía y el de sarrollo del Paraguay, y para el empleo de cientos 
de miles de paraguayos que dependen del comercio de bienes agropecuarios para subsistir 
dignamente, y en atención a ellas, se aseguren de que la tolerancia a las importaciones se base en 
criterios científi cos y análisis de riesgos concluyentes.  
2.26.   Côte d'Ivoire  respaldó la solicitud realizada a la Unión Europea. Señaló que la aplicación de 
medidas fitosanitarias restrictivas del comercio internacional suponía un problema que lastraba los 
esfuerzos destinados a  recuperar la economía mundial, en particular los que realizaban los países 
en desarrollo y los PMA. Añadió que los productores más pequeños y las mipymes serían los actores 
más afectados por la aplicación de las nuevas medidas y el endurecimiento de las p rescripciones, 
más teniendo en cuenta que la Unión Europea era el mayor importador de frutas y hortalizas. Para 
finalizar, Côte d'Ivoire solicitó a todos los Miembros que estuvieran revisando sus LMR que lo hicieran 
basándose en las normas internacionales.  
2.27.   El Perú facilitó la siguiente declaración: El Perú, como país coproponente , quisiera enfatizar 
la necesidad de enfocar los recursos disponibles en la recuperación económica posterior a la 
pandemia de COVID -19. En este sentido, el aplazamiento de ciertos cambios reglamentarios, tales 
como los relacionados con los LMR de plaguicid as, en especial los que se alejan sustancialmente de 
los límites establecidos por el Codex Alimentarius, generaría efectos positivos en el comercio de G/SPS/R/99  
- 9 - 
  alimentos. Por  ello, el Perú quisiera realizar un llamado a la UE para que tenga en cuenta esta 
solicitud  a la mayor brevedad posible.  
2.28.   El Senegal  facilitó la siguiente declaración: La delegación del Senegal respalda firmemente 
esta solicitud (que figura en el documento G/SPS/GEN/1778/Rev.2 ), sobre todo en el contexto de 
la COVID -19, que perjudica la actividad empresarial y p erturba las cadenas de suministro. Dado que 
millones de personas dependen del comercio internacional para su seguridad alimentaria y sus 
medios de subsistencia, cualquier medida que facilite el comercio generará un impacto enorme en 
la lucha contra la pand emia y sus consecuencias. Por ello, solicitamos a la UE la suspensión de los 
procesos de reducciones de LMR de productos de protección de plantas y el aplazamiento de la 
entrada en vigor de las reducciones de LMR previstas para 2020.  
2.29.   El Ecuador facilitó la  siguiente declaración: Agradecemos a Colombia la presentación del 
documento G/SPS/GEN/1778 , que ha seguido sumando coauspiciantes desde su primera 
presentación el pasado mayo, lo cual es una confirmación de cuánto preocupa este tema a buena 
parte de la Membresía de esta Organización . Los efectos de la pandemia de COVID -19 en la economía 
mundial son extremadamente graves, y lamentablemente el Ecuador no ha sido una excepción. 
Nuestra situación económica nacional es crítica. Se calcula que, en el sector de las exportaciones 
agropecuari as, solo en los primeros días de marzo las pérdidas económicas ascendieron 
a USD 300 millones.  
2.30.   En este contexto, el buen funcionamiento de las cadenas mundiales de suministro de 
productos agroalimentarios es crítico para la recuperación económica del mundo , y en especial de 
los países en desarrollo. Es por ello que el Ecuador coauspicia el documento G/SPS/GEN/1778/Rev.2 , 
mediante el cual 33 Miembros en desarrollo hacemos un llamado para que los procesos de 
modificación de LMR, con miras al establecimiento de niveles más re strictivos, y su entrada en vigor 
se suspendan durante la situación actual de pandemia.  
2.31.   La protección de la vida o la salud de las personas y de los animales y la preservación de los 
vegetales son objetivos legítimos, más solicitamos que los Miembros que e stén llevando a cabo 
procesos de reducción de LMR consideren las condiciones actuales de los países en desarrollo 
Miembros, que están sufriendo el impacto económico y social de la crisis sanitaria. Para países como 
el Ecuador, cuyas exportaciones de produc tos agropecuarios y agroalimentarios sostienen en gran 
medida nuestra economía, las restricciones a las importaciones podrían profundizar los estragos 
causados por la pandemia.  
2.32.   Sudáfrica  respaldó esta solicitud, y recordando las preocupaciones sobre el pro ceso de la UE 
relativo a los LMR mencionó las consecuencias que este tendría para la industria vitivinícola de su 
país. Añadió que, debido al confinamiento, su país había retrasado el análisis y la evaluación de 
los LMR de la UE y que, si dispusieran de un  período adicional de 12 meses, las autoridades de 
reglamentación y la industria sudafricanas tendrían tiempo de prepararse para los nuevos LMR.  
2.33.   Guatemala  facilitó la siguiente declaración: Guatemala desea integrarse en el listado de 
Miembros que solicitan  incluir este punto en el orden del día. Agradecemos a Colombia la 
presentación del documento G/SPS/GEN/1778/Rev.2 . Guatemala patrocina el documento debido a 
que la pandemia de COVID -19 nos ha obligado a priorizar las medidas sanitarias frente a otros temas 
para lograr co ntrolar el virus. Esta situación ha impedido a la autoridad competente y al sector 
productivo nacional realizar los ajustes necesarios y las pruebas sobre las sustancias alternativas. 
En particular, los pequeños y medianos productores serán los más afectad os. 
2.34.   Mientras en la Unión Europea la crisis sanitaria se encuentra en sus etapas finales y se 
levantan las medidas y el confinamiento, en los países de América Latina la crisis está en su momento 
más álgido. Guatemala está llegando al primer pico, y el sist ema de salud se está colapsando en 
todo el país. Con 700 casos diarios confirmados, se han implementado restricciones de movilidad a 
nivel nacional y se ha determinado la suspensión temporal de todo el sistema de transporte público. 
Instamos a poner en mar cha un mecanismo de diálogo y a tomar en consideración nuestras 
preocupaciones comerciales. Por ello, solicitamos a la Unión Europea que considere la solicitud 
planteada por 33 Miembros de suspender durante 12 meses las medidas que entran en vigor en  2020 
y las que se encuentran en revisión, y le pedimos que dé una respuesta clara y flexible a esta 
petición.  G/SPS/R/99  
- 10 - 
  2.35.   Israel  facilitó la siguiente declaración: Como copatrocinador de este documento, Israel desea 
señalar que, aunque su destinatario específico sea la Uni ón Europea, también debe entenderse como 
una petición a todos los grandes mercados comerciales, sobre todo por lo que respecta a los 
plaguicidas de gran uso. En el mejor de los casos, la eliminación o la reducción de los LMR de un 
plaguicida de uso muy ext endido provoca una inmensa perturbación en la producción agrícola. 
Además, a menudo ese plaguicida se reemplaza por medidas de control menos eficaces que suelen 
requerir múltiples aplicaciones, y que incluso pueden llegar a aumentar el riesgo general para la 
salud.  
2.36.   Dado que la pandemia de COVID -19 sigue con fuerza y no parece que vaya a surgir ninguna 
solución a corto plazo, la capacidad de los agricultores para encontrar sustitutos eficaces en 
colaboración con los funcionarios de divulgación y las empresas  de plaguicidas es aún más difícil que 
en tiempos de normalidad. Si no se pueden encontrar plaguicidas alternativos seguros y eficaces, 
es probable que las cadenas mundiales de suministro agrícolas y alimentarias sufran perturbaciones. 
Por consiguiente, ap oyamos plenamente esta iniciativa e instamos a los Miembros, y en particular a 
la Unión Europea, a ampliar los plazos previos a la entrada en vigor de nuevos LMR durante esta 
etapa de incertidumbre para el suministro y el comercio de alimentos a escala mun dial. 
2.37.   La Unión Europea  tomó nota de la solicitud y posteriormente presentó su respuesta mediante 
el documento G/SPS/GEN/1814 . 
2.1.3   Estados Unidos - Norma SECURE  sobre biotecnología del Servicio de Inspección 
Zoosanitaria y Fitosanitaria (APHIS) del Departamento de Agricultura de los 
Estados  Unidos (USDA) ( G/SPS/N/USA/3082/Add.1 ) 
2.38.   Los Estados Unidos  leyeron la declaración incluida en el d ocumento G/SPS/GEN/1806 . 
2.1.4   Canadá, Estados Unidos y Filipinas - Declaración Internacional sobre Aplicaciones 
Agrícolas de la Biotecnología de Precisión ( G/SPS/GEN/1658/Rev.4 ) 
2.39.   El Canadá  facilitó la siguiente declaración: El Canadá desea señalar la Declaración 
Internacional sobre Aplicaciones Agrícolas de la Biotecnología de Precisión. Al ser uno de los 
signatarios originales de esta Declaración, el Canadá aplaude la decisión de F ilipinas de 
copatrocinarla, y alienta a los demás Miembros a estudiar la posibilidad de hacerlo también.  
2.40.   La biotecnología de precisión, incluida la edición de genes, puede ofrecer nuevos instrumentos 
más flexibles a los productores agropecuarios. Estos ins trumentos innovadores no solo podrían 
incrementar la productividad en todos los sectores, sino también mejorar la salud de las plantas y 
los animales, así como la sostenibilidad medioambiental y la seguridad alimentaria. Gracias a su 
amplia gama de posible s aplicaciones, la biotecnología de precisión también podría aportar 
soluciones a los problemas mundiales en materia de producción de alimentos, como las presiones 
causadas por las plagas, la propagación de enfermedades animales, y la salud y el bienestar de los 
animales, entre otros.  
2.41.   El Canadá alienta a los Miembros a adoptar marcos reglamentarios basados en criterios 
científicos y de riesgo, que sean capaces de proteger la inocuidad de los alimentos y la salud animal 
y vegetal al tiempo que facilitan el c omercio de esos productos. Además, desea subrayar la 
importancia de que los asociados comerciales y los colectivos interesados del sector agropecuario 
mantengan, de forma permanente y multilateral, relaciones de colaboración y diálogo orientadas a 
minimiza r los posibles impactos comerciales motivados por la supervisión reglamentaria de los 
productos de biotecnología de precisión, y a maximizar sus posibles aportaciones a la actividad 
agropecuaria mundial.  
2.42.   El Canadá alienta a los Miembros interesados a respa ldar la Declaración y a sumarse a los 
esfuerzos multilaterales de cooperación y colaboración orientados a fomentar un comercio abierto y 
justo de los productos de biotecnología de precisión. Asimismo, dio las gracias al Paraguay y a 
Filipinas por haber res paldado y copatrocinado la Declaración.  
2.43.   Los Estados Unidos  leyeron la declaración incluida en el documento G/SPS/GEN/1800 . G/SPS/R/99  
- 11 - 
  2.44.   La Argentina  facilitó la siguiente declaración: En relación con el punto del orden del día 
dedicado a la Declaración Internacional sobre Aplicaciones Agrícolas d e la Biotecnología de Precisión, 
la Argentina quiere dar la bienvenida a Filipinas como nuevo copatrocinador. Como ya se ha dicho, 
la Argentina presentó esta Declaración en la reunión del Comité de noviembre de 2018, un 
documento que contaba con el copatro cinio de Australia, el Brasil, el Canadá, los Estados Unidos, 
Guatemala, Honduras, el Paraguay, la República Dominicana y el Uruguay.  
2.45.   La Declaración trata de garantizar la aplicación de enfoques reglamentarios apropiados 
basados en criterios científicos y en la evaluación del riesgo, y que estos sean transparentes, 
predecibles, oportunos y coherentes con las obligaciones comerciales internacionales pertinentes. 
Dadas las diferencias existentes a nivel internacional en los enfoques utilizados para evaluar la  
biotecnología agropecuaria, los Gobiernos deben ejercer la debida consideración para evitar 
distinciones arbitrarias e injustificables entre los productos finales derivados de la biotecnología de 
precisión y los productos finales similares que se obtienen  mediante otros métodos de producción.  
2.46.   Filipinas  presentó la siguiente declaración: Filipinas se une a los demás Miembros que 
respaldan la promoción de enfoques reglamentarios basados en criterios científicos y la cooperación 
internacional para reglamentar  las aplicaciones agropecuarias de la biotecnología de precisión. Los 
desafíos mundiales derivados del crecimiento exponencial de la población humana y del surgimiento 
de nuevas plagas y enfermedades, agravados por los perjuicios derivados de las condicion es 
climáticas extremas, ejercen una enorme presión sobre la actividad agropecuaria. Estas dificultades 
otorgan una importancia primordial a las innovaciones en el ámbito agropecuario, cuyo 
aprovechamiento racional contribuye a incrementar la productividad de este sector de manera 
sostenible. Al ser un país vulnerable a una amplia variedad de problemas en materia de seguridad 
alimentaria, Filipinas considera la biotecnología como una de las opciones tecnológicas disponibles. 
Con la biotecnología de precisión , también conocida como nuevas técnicas de selección, se nos 
presenta un nuevo conjunto de herramientas moleculares, genómicas y celulares que permiten 
desarrollar de forma selectiva y eficiente nuevas variedades de cultivos con características 
beneficiosa s. Con la biotecnología de precisión este desarrollo se realiza de manera más rápida y 
precisa que con las técnicas fitogenéticas convencionales.  
2.47.   Compartimos la opinión de que la compatibilidad de las diversas políticas gubernamentales 
en materia de produc tos de biotecnología de precisión es fundamental para facilitar el desarrollo y 
la adopción de estas innovaciones. Los obstáculos reglamentarios desproporcionados incrementan 
los costos de los instrumentos de innovación más recientes en materia de selecció n y limitan el 
acceso a ellos, especialmente para las pymes y las instituciones públicas.  
2.48.   Nos sumamos al llamamiento para que se fomente la cooperación en materia de 
reglamentación entre los países. Sin embargo, cuando surjan las inevitables diferencias, e stas se 
deberían defender con el aval de testimonios científicos. Consideramos que el elemento esencial de 
la adopción de decisiones debe ser el fundamento científico y la evaluación de los riesgos. Filipinas 
se ha podido beneficiar de la biotecnología gra cias a que dispone de un sistema reglamentario 
funcional y basado en los riesgos. En nuestra opinión, las reglamentaciones deben ser 
suficientemente estrictas, pero no deben obstaculizar las innovaciones agropecuarias. Nuestro país 
es uno de los que solici tan la adopción de enfoques reglamentarios transparentes, previsibles y 
oportunos, basados en criterios científicos y en los riesgos, a fin de ayudar a garantizar la inocuidad 
de los productos derivados de la biotecnología de precisión.  
2.49.   Valoramos positivam ente que los Miembros colaboren para llevar a cabo iniciativas de 
comunicación pública destinadas a generar confianza en los marcos reglamentarios y a mejorar la 
aceptabilidad de las innovaciones venideras, que ayudarán a modernizar y mejorar la sostenibil idad 
del sector agropecuario para las generaciones presentes y futuras.  
2.50.   El Paraguay  facilitó la siguiente declaración: Mi delegación quisiera ser incluida como 
coproponente de este punto del orden del día en el acta de esta reunión, y también desea dar la 
bienvenida a Filipinas como país copatrocinador de esta Declaración. Los productos de biotecnología 
de precisión pueden desempeñar un rol para responder a muchos de los desafíos que debe enfrentar 
la producción agropecuaria hoy en día. Por ello, los enfoqu es promovidos por los Gobiernos para la 
aprobación y uso de esta tecnología deben estar basados en análisis científicos y de riesgos 
concluyentes, así como estar en armonía con la protección de la salud humana, animal y vegetal y 
del medio ambiente. Creemo s firmemente en la necesidad de contar con un enfoque armonizado 
que minimice las barreras innecesarias al comercio para la utilización de estas herramientas que G/SPS/R/99  
- 12 - 
  tienen el potencial de dar respuesta a muchos de los desafíos que debe enfrentar hoy en día la  
producción agropecuaria.  
2.51.   El Brasil  facilitó la siguiente declaración: Como se ha indicado en anteriores ocasiones, el 
Brasil considera que, en estos momentos de múltiples crisis causadas por la pandemia de COVID -19, 
el comercio agropecuario internacional ha demostrado ser un pilar fundamental, no solo para 
mantener a flote la economía mundial, sino también para garantizar la seguridad alimentaria de todo 
el planeta. El Acuerdo MSF y los principios consagrados en él ocupan un lugar central en este 
sistema, que fue construido en los comienzos de la OMC. Actualmente, dicho Acuerdo y sus principios 
han cobrado aún más importancia para garantizar que la aplicación de las medidas sanitarias y 
fitosanitarias relacionadas con la inocuidad de los alimentos se base e n principios científicos, y con 
ello asegurarse de que esas medidas no generen obstáculos arbitrarios o injustificables al comercio.  
2.52.   En nuestra opinión, la aplicación de las innovaciones científicas y tecnológicas a las prácticas 
agropecuarias es un aliado  esencial para impulsar una producción agropecuaria sostenible y 
fomentar la seguridad alimentaria. Por consiguiente, es de capital importancia que los marcos 
reglamentarios sobre temas como los productos de biotecnología de precisión y los productos 
fitosanitarios se fundamenten en pruebas científicas sólidas y en un análisis de riesgos adecuado, 
así como que esos marcos se constituyan mediante procedimientos transparentes. Reiteramos la 
opinión de que la tecnología, la inversión, la innovación y la invest igación en materia de productos 
fitosanitarios son fundamentales para el desarrollo de una agricultura resistente, estable y sostenible 
en las regiones tropicales. Contar con unos productos fitosanitarios seguros y modernos puede ser 
fundamental para prote ger los vegetales, y a su vez impulsar el rendimiento y la productividad 
agrícolas. En este sentido, acogemos con satisfacción las iniciativas de este Comité que se ocupan 
de ciertas cuestiones apremiantes, como las políticas de LMR de plaguicidas que no t ienen en cuenta 
ni las normas internacionales establecidas por el Codex Alimentarius ni un análisis de riesgos 
riguroso basado en testimonios científicos sólidos.  
2.53.   Además, deseamos recordar la importancia de la Declaración Internacional sobre Aplicaciones 
Agrícolas de la Biotecnología de Precisión (documento G/SPS/GEN/1658/Rev.4 ), donde se señala a 
la atención de los Miembros el papel fundamental que desempeñan las técnicas de biotecnología de 
precisión, como la edición de genes, para promover sistemas de cultivo sostenible s y fomentar la 
seguridad alimentaria. El establecimiento de marcos reglamentarios para estas nuevas tecnologías 
basados en criterios científicos incrementará la participación de los diversos agentes en el proceso 
de desarrollo de variedades de alto valor tecnológico y mejorará la cooperación y la colaboración 
técnicas. Para los colectivos interesados de los sistemas de innovación es importante que se 
garantice la previsibilidad.  
2.54.   Colombia  facilitó la siguiente declaración: Deseamos expresar nuestro apoyo en  esta reunión 
a la Declaración Internacional sobre Aplicaciones Agrícolas de la Biotecnología de Precisión 
(documento G/SPS/GEN/1658/Rev.4 ) y dar las gracias a los Miembros que han expuesto información 
sobre las actividades relacionadas con la aplicación del Acuerdo MSF.  
2.55.   El Uruguay  facilitó la siguiente declaración: Deseamos agradecer la inclusión en el orden del 
día del punto relativo a la declaración internacional sobre biotecnología de precisión, y unirnos a 
quienes han dado la bienvenida a Filipinas como p aís copatrocinador del documento. La biotecnología 
de precisión, que incluye técnicas como la edición génica, tiene un papel importante que desempeñar 
a favor de la seguridad alimentaria a nivel global, permitiendo aumentar la producción y la 
productividad , y con ello la oferta de alimentos saludables y de calidad a precios asequibles, de un 
modo ambiental y económicamente sostenibles. En este sentido, consideramos oportuno reiterar, 
en el contexto actual, la importancia de adoptar enfoques reglamentarios j ustos, basados en la 
ciencia y los riesgos y, en la medida de lo posible, armonizados internacionalmente, para el 
tratamiento de la biotecnología de precisión.  
2.1.5   Unión Europea - Una Estrategia "de la granja a la mesa" para un sistema alimentario 
justo, salud able y respetuoso con el medio ambiente ( G/SPS/GEN/1797 ) 
2.56.   La Unión Europea  resumió la declaración que figura en el documento G/SPS/GEN/1797 . 
2.57.   El Paraguay  facilitó la siguiente declaración: Mi delegación quisiera agradecer a la delegación 
de la Unión Europea la presentación de este documento, cuyo contenido está siendo analizado por G/SPS/R/99  
- 13 - 
  nuestro Gobierno y al cual volveremos con comentarios y observaciones detallados en la próxima 
reunión de este Comité. Sin embargo, quisiéramos adelantar que nos ha llamado signifi cativamente 
la atención el objetivo de "promover una transición global", y nos preguntamos de qué manera sería 
compatible con la concesión de tolerancia a las importaciones.  
2.58.   El Perú facilitó la siguiente declaración: El Perú agradece la información brindad a por la UE 
respecto a su Estrategia "de la granja a la mesa". Nuestro país también comparte la visión de alentar 
el comercio de productos libres de sustancias perjudiciales para la salud. En este sentido, la 
realización del análisis de riesgos, conforme a l artículo 5 del Acuerdo MSF, resulta fundamental, 
no solo para cumplir el objetivo legítimo de protección de la salud pública, sino también para facilitar 
el comercio.  
2.59.   Guatemala  facilitó la siguiente declaración: Agradecemos a la Unión Europea la presenta ción 
del documento G/SPS/GEN /1797 . Este texto aún se está analizando en nuestra capital, por lo que 
formularemos observaciones más adelante. Nos llama la atención que el documento se refiera a un 
sistema alimentario más sostenible para los interlocutores comerciales de la Unión Europ ea, que 
acompañará la transición de los países en desarrollo a un uso más sostenible de los plaguicidas. 
Agradeceríamos recibir una aclaración acerca de cómo servirá de ayuda este respaldo a los 
productores agrícolas que exportan productos que tardan entre  tres y cuatro semanas en llegar a 
los puertos europeos, así como disponer de más información sobre los métodos fitosanitarios 
alternativos que se mencionan en el documento.  
2.60.   El Uruguay  facilitó la siguiente declaración: Deseamos agradecer a la delegación d e 
la Unión  Europea la presentación de un documento informativo sobre la Estrategia "de la granja a la 
mesa", que forma parte del llamado "Pacto Verde Europeo". Confiamos en que, de conformidad con 
lo establecido en ese documento, la Comisión Europea lleve adelante un proceso robusto, 
significativo y transparente de debates con todos los Miembros afectados en diferentes ámbitos, 
incluida la OMC, y manifestamos desde ya el interés del Uruguay en participar en esos debates.  
2.1.6   Unión Europea - Información adiciona l relativa al nuevo Reglamento sobre 
controles oficiales ( G/SPS/GEN/1763 ) 
2.61.   La Unión Europea  hizo referencia al documento G/SPS/GEN/1763  y a su intervención en el 
marco del punto 2 a) vii) del orden del día.  
2.62.   El Taipei Chino  presentó una declaración escrita referente a las nuevas normas de 
la Unión  Europea que se expuso en el marco del punto 2 a) vii) del orden del día.  
2.1.7   Unión Europea - Nuevas normas relativas a los productos compuestos 
(G/SPS/GEN/1786 ) 
2.63.   La Unión Europea  expuso la información incluida en el documento G/SPS/GEN/1786  para dar 
a conocer las nuevas normas sobre requisitos de sanidad animal y de salud pública aplicables a 
partir del 22 de abril de 2020. Además, manifestó su disposición a ofrecer más explicaciones a los 
Miembros interesados.  
2.64.   El Taipei Chino  presentó la sig uiente declaración: Deseamos dar las gracias a la Unión Europea 
por presentarnos sus nuevas normas sobre productos compuestos que se exponen en los 
documentos G/SPS/GEN/1763  y G/SPS/GEN/1786 . Sin embargo, seguimos teniendo algunas dudas 
acerca de la justificación científica de varias de esas nuevas reglamentaci ones. La Autoridad Europea 
de Seguridad Alimentaria (EFSA) publicó por primera vez sus dictámenes científicos en su Diario 
de 2012:10(5):2662, donde se indicaba que los productos compuestos como los caldos para sopa, 
las sustancias aromáticas, los extracto s de carne, las concentraciones de carne y los alimentos 
esterilizados tratados térmicamente se consideraban de bajo riesgo. No obstante, al parecer, las 
nuevas normas de la Unión Europea establecen que todos los productos compuestos que incluyan 
ingredien tes de origen animal deberán producirse en establecimientos que estén autorizados para 
exportar esos productos elaborados a la Unión Europea, con independencia de la proporción utilizada 
en el producto compuesto final, e incluso dentro del producto compues to final, y aunque los 
ingredientes estén desnaturalizados o muy elaborados.  G/SPS/R/99  
- 14 - 
  2.65.   Por tanto, quisiéramos solicitar a la Unión Europea que nos facilite la información científica 
pertinente justificando por qué todos los ingredientes de origen animal que formen p arte de 
productos compuestos, con independencia de su nivel de riesgo, deben producirse en 
establecimientos registrados por la UE. También le pedimos que tenga la amabilidad de indicarnos 
si, en la práctica, algún otro Miembro de la OMC aplica este tipo de  medidas. Para concluir, aunque 
el mundo en que vivimos deba hacer frente a situaciones tan graves como la pandemia de COVID -19, 
instamos a todos los Miembros a mantener su compromiso de apoyar el sistema multilateral de 
comercio y de evitar la imposición de obstáculos comerciales innecesarios, de conformidad con el 
Acuerdo MSF.  
2.66.   El Japón  facilitó la siguiente declaración escrita: El Japón desea dar las gracias a 
la Unión  Europea por la información actualizada que ha facilitado sobre las nuevas normas aplica bles 
a la introducción de productos compuestos en su mercado. Parece ser que estas nuevas normas 
abarcan una variedad de productos compuestos muy amplia. Dependiendo de lo que establezcan 
estas nuevas normas, podrían imponer una carga adicional en el contr ol en la frontera y la 
presentación de certificados oficiales o privados a un gran número de variedades de productos 
compuestos de bajo riesgo procedentes de países de fuera de la Unión Europea, que en la actualidad 
están presentes en ese mercado sin supon er ningún problema. En consecuencia, será necesario que 
se conceda un plazo suficiente a los operadores comerciales de fuera de la UE para que puedan 
prepararse para aplicar esas nuevas normas. El Japón espera que la Unión Europea siga actuando 
con transpa rencia cuando elabore los procedimientos y calendarios más detallados de esas normas, 
y que permita a los países de fuera de la UE participar en el proceso de toma de decisiones.  
2.1.8   Reino Unido - Aplicación y administración del Acuerdo sobre la Aplicación de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias durante el período de transición ( G/SPS/GEN/1767 ) 
2.67.   El Reino Unido  facilitó la siguiente declaración: Como se indica en el documento WT/GC/206 , 
de 1 de febrero de 2020, a las 23 horas GMT del 31 de enero de 2020 el Reino Unido dejó de ser 
Estado miembro de la Unión Europea. El Reino Unido y la Unión Europea han firmado un Acuerdo de 
Retirada que prevé un período de transición de duración limitada, durante el cual la legislación de 
la Unión Europea, según lo estipulado en dicho Acuerd o, seguirá siendo aplicable, con algunas 
excepciones, al Reino Unido y tendrá vigencia en su territorio. Este período de transición finalizará 
el 31 de diciembre del presente año. El Acuerdo de Retirada preserva en el derecho interno del 
Reino  Unido las no rmas vigentes de la Unión Europea en materia de sanidad y bienestar de los 
animales, fitosanidad e inocuidad de los alimentos. Nuestras exigentes normas, incluidos los 
requisitos de importación, se siguen aplicando tras la retirada de la Unión Europea. En este sentido, 
los requisitos de importación en materia de sanidad animal y vegetal e inocuidad de los alimentos 
que se aplican a nuestros asociados comerciales de terceros países no han experimentado cambios 
inmediatos.  
2.68.   En aras de la transparencia, el Rein o Unido presentó el documento G/SPS/GEN/1767 , 
de 18 de marzo de  2020, donde se informa a los Miembros de las reglamentaciones y normas 
sanitarias y fitosanitarias que se aplicarán durante el período de transición. En ese texto se describen 
las prescripciones de importación del Reino Unido en materia  sanitaria y fitosanitaria, así como su 
sistema de reglamentación en esa misma materia. Además, el documento ofrece información para 
los comerciantes y los datos de contacto del organismo nacional encargado de la notificación y del 
Servicio de Información del Reino Unido. Nuestro país se ha comprometido a mantener unos 
elevados estándares en los ámbitos de la sanidad y el bienestar animal, la fitosanidad y la inocuidad 
de los alimentos y piensos. Estos estándares nos permiten mantener nuestros objetivos en materia 
de bioseguridad y salud pública al tiempo que facilitamos el comercio y minimizamos las 
repercusiones sobre las empresas. De este modo, tras nuestra retirada de la Unión Europea, el 
sistema de reglamentación agroalimentaria del Reino Unido sigue of reciendo unos elevados niveles 
de garantía, tanto a los consumidores como a los asociados comerciales. Nos complacerá responder 
a cualquier pregunta relacionada con nuestro régimen sanitario y fitosanitario a través de nuestro 
Servicio de Información MSF, cuyos datos de contacto figuran en el citado documento 
G/SPS/GEN/1767.  
2.69.   Por otro lado, el Reino Unido desea aprovechar esta oportunidad para reconocer la importante 
labor que está realizando la OMC al supervisar las medidas comerciales adoptadas específicam ente 
para responder a la COVID -19. Esta enfermedad plantea un desafío de alcance mundial, y requiere 
una respuesta coordinada también a nivel mundial. A fin de respaldar la iniciativa de la OMC, el 
Reino Unido ha facilitado información pertinente, por ejem plo, realizando aportaciones de forma G/SPS/R/99  
- 15 - 
  regular a la plataforma de vigilancia específica de la COVID -19 del sitio web de la Organización, y 
ha presentado una declaración al Director General para el informe de vigilancia del comercio. 
Además, hace poco el Rei no Unido intervino en un seminario del STDF sobre comercio seguro, donde 
volvió a destacar que la colaboración y las asociaciones serán fundamentales para mantener 
operativas las cadenas de suministro y para superar esta crisis.  
2.70.   El Reino Unido desea colabo rar con todos los Miembros de la Organización Mundial del 
Comercio para hacer avanzar la importante labor del Comité MSF, contribuyendo así a nuestros 
esfuerzos colectivos por lograr un marco multilateral de normas y disciplinas más integrado, que 
oriente la elaboración, adopción y aplicación de las medidas sanitarias y fitosanitarias a fin de 
minimizar sus efectos negativos sobre el comercio.  
2.71.   El Perú facilitó la siguiente declaración: El Perú también agradece la información brindada por 
el Reino Unido sobr e la implementación y administración del Acuerdo MSF durante el período de 
transición ( G/SPS/GEN/1767 ), y señala que está dispuesto a intensificar los trabajos bilaterales en 
los asuntos sanitarios y fitosanitarios relacionados con el comercio. Asimismo, resalta que dichos 
trabajos se deben centrar en mantener medidas sanitarias y fitosanitarias que se fundamenten en 
el análisis de riesgos y que a la vez faciliten el comercio entre ambas partes.  
2.1.9   Perú - Iniciativa del APEC para pr omover la transparencia mediante la mejora de la 
presentación de la información en las notificaciones MSF ( G/SPS/GEN/1791 ) 
2.72.   El Perú presentó el documento G/SPS/GEN/1791  y facilitó la siguiente declaración: El Perú 
quisiera compartir con los Miembros de la OMC los resultados obtenidos en la iniciativa APEC sobre 
la promoción de la transparencia a través de la mejora de la información presentada en las 
notificaciones MSF. Sobre este particular, se ha buscado realizar una evaluación de las notificaciones 
presentadas por las economías que forman parte de este foro, a  fin de identificar los retos que se 
mantienen vigentes en esta materia y que deben ser abordados en el corto plazo para facilitar el 
comercio. El Perú invita a los Miembros a revisar el documento G/SPS/GEN/1791  para obtener más 
detalles.  
2.1.10   Senegal - Aplicación de la Directiva 2019/523  de la UE referente a la exportación 
de productos agropecuarios  
2.73.   El Senegal  facilitó la siguiente declaración: La delegación del Senegal desea facilitar 
información a los Miembros sobre las medidas adoptadas para asegurarse de que la UE apruebe su 
expedient e del mango. La continuidad de las exportaciones de mango depende de esas medidas, de 
conformidad con la Directiva de Ejecución (UE) 2019/523 y del Reglamento de Ejecución (UE) 
2019/2072, de 28 de noviembre de 2019, por el que se establecen condiciones uni formes para la 
ejecución del Reglamento (UE) 2016/2031.  
2.74.   Estas nuevas prescripciones fitosanitarias se aplican a los países que exportan frutas y 
hortalizas al mercado de la UE. Para facilitar el acceso de los productos a ese mercado, el expediente 
describe  las medidas adoptadas para garantizar la ausencia de las plagas cuarentenarias que son 
objeto de las reglamentaciones. De hecho, las exportaciones de mangos del Senegal han venido 
superando máximos históricos durante los últimos tres años. Debemos recorda r que el subsector del 
mango aporta más de 15.000 puestos de trabajo y genera unos ingresos anuales por exportaciones 
de más de 16.000 millones de francos CFA. Todo ello ha sido posible gracias a la creación de una 
plataforma de diálogo entre los sectores público y privado que movilizó a los diversos colectivos 
interesados a fin de determinar las medidas a adoptar a corto y medio plazo para aplicar el plan de 
acción convenido, incluidas las funciones y responsabilidades de cada uno de ellos. Los profesional es 
del subsector hortícola presentaron, examinaron, validaron y ejecutaron medidas concretas de 
gestión de riesgos. Además, para garantizar la seguridad en el trabajo y la continuidad de las 
actividades en las zonas de producción y en los almacenes de emba laje durante la situación de la 
pandemia de COVID -19, se ha elaborado una guía de buenas prácticas de higiene para prevenir la 
propagación del coronavirus en los subsectores agropecuarios, un documento que ha sido validado 
por las autoridades sanitarias y difundido ampliamente en las cadenas de valor agropecuarias. 
Asimismo, para realizar misiones de inspección en los almacenes de embalaje de productos 
hortícolas es obligatorio adoptar medidas de protección.  G/SPS/R/99  
- 16 - 
  2.75.   Esta es una buena oportunidad para dar las gracia s a todos nuestros asociados, en particular 
a la Corporación Financiera Internacional (CFI) del Grupo Banco Mundial, a la Agencia de los 
Estados  Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), al Marco Integrado mejorado y al Comité 
de Enlace Europa -África-Caribe -Pacífico (COLEACP).  
2.1.11   Chile - Declaración relativa al uso de testimonios científicos y principios basados 
en la ciencia en el ámbito de las MSF, para evitar restricciones innecesarias al comercio 
internacional debido a la pandemia de COVID -19 
2.76.   Chile facilitó la siguiente declaración: Chile quisiera aprovechar esta oportunidad para 
subrayar que el Acuerdo MSF y sus disposiciones establecen un marco internacional para lograr un 
equilibrio adecuado entre las legítimas medidas de protección y un entorno p redecible para facilitar 
el comercio internacional. La correcta aplicación del Acuerdo MSF por parte de los Miembros implica 
la observancia de los derechos y obligaciones establecidos en el artículo 2. Si bien dentro de los 
derechos de los Miembros figura el de adoptar las medidas sanitarias y fitosanitarias necesarias para 
proteger la salud y la vida de las personas y animales o para preservar los vegetales, es también su 
obligación asegurar que estas solo se apliquen en la medida necesaria para cumplir co n los referidos 
objetivos. Por otra parte, con el objeto de aplicar correctamente el principio de transparencia, a 
través de las disposiciones del Anexo B se insta a los Miembros a notificar inmediatamente aquellas 
medidas que puedan afectar al comercio, y  a facilitar a los demás Miembros que lo soliciten el texto 
de la reglamentación para que puedan formular observaciones.  
2.77.   Considerando que no existen testimonios científicos que afirmen que el SARS -CoV-2 se 
trasmita a través de los alimentos, hacemos un lla mado a los Miembros de la OMC a no implementar 
medidas que restrinjan el comercio más de lo necesario, para así mantener un comercio internacional 
fluido y no agravar la actual amenaza existente en materia de seguridad alimentaria y estabilidad 
económica e n estos tiempos de crisis a propósito de la COVID -19. 
2.78.   México  apoyó la preocupación de Chile por la decisión de un Miembro de establecer medidas 
que obstaculizarían innecesariamente el comercio de productos alimenticios, generarían costos para 
los exportado res y perjudicarían a las poblaciones en esta situación de emergencia sanitaria. México 
considera que justificar estas medidas en los términos propuestos por el Miembro que las está 
adoptando podría suponer una violación de los principios establecidos en e l Acuerdo MSF de la OMC. 
En ese sentido, se ha de recordar que las medidas sanitarias y fitosanitarias deben cumplir con los 
principios de transparencia y estar basadas en normas internacionales y en testimonios científicos, 
además de ajustarse a otros pri ncipios que establece el Acuerdo MSF.  
2.1.12   Ecuador - Plataforma en línea para realizar la certificación electrónica  
2.79.   El Ecuador  facilitó la siguiente declaración: Queremos llamar la atención de los Miembros 
sobre el documento G/SPS/GEN/1771 , mediante el cual informamos al Comité de que la Agencia de 
Regulación y Control Fito y Zoosanitario del Ecuador (AGROCALIDAD) ha desarrollado una 
plataforma en línea que permite visualizar y verificar los certificados fitosanitarios de exportación 
que emite el Ecuador. Las autoridades nacionales de los Miembros podrán acceder a esta plataforma 
e introducir el número de certificado. Al hacerlo, se podrá ver en la pantalla la copia digital del 
certificado emitido por AGROCALIDAD, lo que acredita su autenticidad. La plataforma está disponible 
en español y e n inglés. Reiteramos nuestro agradecimiento a los Miembros por su aceptación de los 
certificados electrónicos, lo que permitirá evitar la propagación del virus mediante la aglomeración 
de personas en espacios públicos.  
2.2  Información del Codex, la CIPF y la O IE sobre actividades pertinentes  
2.2.1   Codex ( G/SPS/GEN/1790 ) 
2.80.   El Codex  facilitó un resumen de sus actividades con la signatura G/SPS/GEN/1790 , y destacó 
una serie de aspectos clave. Desde que tuvo lugar la última reunión del Comité MSF, se habían 
celebrado el Comité del Codex sobre Higiene de los Alimentos y la 7ª re unión del Grupo de Acción 
Intergubernamental Especial del Codex sobre la Resistencia a los Antimicrobianos, y en ambos 
eventos se remitieron textos para su adopción a la Comisión del Codex Alimentarius. Estaba previsto 
que esta Comisión se reuniera entre m ediados de septiembre y octubre de 2020, con el principal G/SPS/R/99  
- 17 - 
  objetivo de adoptar esos textos. El Codex también anunció que el Comité Ejecutivo celebraría una 
reunión virtual del 13 al 20 de julio de 2020, según habían acordado la FAO y la OMS.  
2.81.   Con respecto al  Día Mundial de la Inocuidad de los Alimentos, el Codex señaló que se había 
celebrado exclusivamente en línea, y que había logrado un éxito importante. El objetivo de esta 
celebración era poner de manifiesto que la inocuidad de los alimentos era un motivo de preocupación 
para todos. Por último, explicó que la pandemia de COVID -19 había propiciado que la OMS y la FAO 
elaboraran una serie de documentos sobre la inocuidad de los alimentos, que estaban disponibles 
en el sitio web del Codex dedicado a la COVID -19.3 
2.2.2   CIPF ( G/SPS/GEN/1787 ) 
2.82.   La secretaría de la CIPF  destacó varios puntos de su informe distribuido con la signatura 
G/SPS/GEN/1787 . En particular, hizo referencia al Año Internacional de la Sanidad Vegetal (AISV), 
y señaló que, aunque se habían cancelado o aplazado tanto la reunión ministerial de la Comisión de 
Medidas Fit osanitarias (CMF) con la que se iba a conmemorar el acontecimiento, como otros muchos 
eventos, se seguían llevando a cabo muchas otras actividades. Además, alentó a los Miembros del 
Comité MSF a planificar más actividades para concienciar sobre la importan cia de la sanidad vegetal. 
La Conferencia Internacional sobre Sanidad Vegetal, que era el evento principal del AISV y cuya 
celebración estaba prevista para octubre de 2020 en Helsinki, también se había aplazado a los 
días 28 de junio a 1 de julio de 2021. Además, se estaba trabajando para declarar el 12 de mayo 
como el Día Internacional de la Sanidad Vegetal.  
2.83.   En noviembre de 2019, el Comité de Normas de la CIPF había revisado una serie de proyectos 
de normas y había recomendado su adopción a la Comisión de Medidas Fitosanitarias, pero desde 
entonces estaban en suspenso ya que se había cancelado su reunión. El Comité de Normas había 
seguido trabajando a través del sistema de presentación de observaciones en línea, y había aprobado 
tres proyectos de Normas Int ernacionales para Medidas Fitosanitarias (NIMF) con el objeto de 
someterlos a consultas: unas modificaciones al glosario de términos fitosanitarios, una revisión de 
la NIMF Nº 12 centrada específicamente en la reexportación y un texto sobre las auditorías en el 
ámbito fitosanitario. Además, había recibido la autorización para distribuir un proyecto de norma 
referente al concepto de normas para productos y vías, sobre el que también se podrían presentar 
observaciones a partir del 1 de julio. El Comité de Apl icación se había reunido en noviembre de  2019, 
y desde entonces había celebrado varias reuniones virtuales. El proyecto de guía sobre la situación 
de las plagas se encontraba en vías de finalización, pero estaba pendiente de que se adoptara 
la NIMF referen te a las normas sobre plagas.  
2.84.   La suspensión de los viajes debido a la pandemia de COVID -19 había provocado la anulación 
de las actividades presenciales de asistencia técnica y desarrollo de la capacidad, lo que había dado 
lugar a la creación de varias herr amientas de aprendizaje en línea. Asimismo, la secretaría de la  CIPF 
informó sobre la publicación de un estudio que les habían encargado sobre el estado del seguimiento 
y la evaluación de las actividades de las "tres organizaciones hermanas", el STDF y la OMC.4 
2.85.   Con respecto a ePhyto, señaló que otros países habían declarado que intercambiarían 
certificados fitosanitarios por vía electrónica fin de mitigar los efectos de las restricciones 
establecidas para combatir la COVID -19. La secretaría de la CIPF invi tó a los Miembros a obtener 
más información sobre la solución ePhyto a través de su sitio web.5 Un total de 80 países estaban 
registrados para intercambiar documentos a través de ePhyto, donde cada día se emitían y 
procesaban 12.000 certificados, mientras  que el sistema permitía intercambiar 100.000 al día. 
La secretaría de la CIPF también destacó su colaboración con el STDF y las "tres organizaciones 
hermanas" en materia de certificados electrónicos, así como su trabajo sobre comercio electrónico.  
2.86.   Por últ imo, señaló que las oficinas de la CIPF habían permanecido cerradas durante los últimos 
tres meses y que habían abierto en junio con una capacidad de trabajo reducida.  
 
3 http://www.fao.org/fao -who-codexalimentarius/themes/covid -19/es/ . 
4 https://www.ippc.int/es/publications/88447/ . 
5 https://www.ippc.int/es/ephyto/ . G/SPS/R/99  
- 18 - 
  2.2.3   OIE ( G/SPS/GEN/1789 ) 
2.87.   La OIE presentó su informe distribuido con la signatura G/SPS/GEN/1789 , y destacó su l abor 
sobre el posible papel de la fauna silvestre en la pandemia de COVID -19. La OIE había instaurado 
un sistema de coordinación de incidentes, sobre el que se había informado en la sesión de 
intercambio de información sobre la COVID -19 del Comité MSF. A r aíz de esta labor, la OIE había 
recomendado a sus miembros que siguieran trabajando de forma cooperativa y facilitaran el 
movimiento internacional de animales vivos y productos de origen animal, de conformidad con lo 
dispuesto en el Código Sanitario para l os Animales Terrestres. Además, recomendó que no se 
introdujera ninguna medida sanitaria relacionada con la COVID -19 a menos que se hubiera 
demostrado su necesidad para proteger la salud de las personas o de los animales, justificado 
científicamente median te un análisis de riesgo y armonizado plenamente con las normas 
internacionales. La OIE estaba al corriente de la información que iba surgiendo y actualizaba esas 
recomendaciones, que estaban disponibles en su sitio web.6 
2.88.   La Sesión General prevista para m ayo de 2020 se había cancelado y tendría lugar ese mismo 
mes del año próximo. A fin de poder adoptar varias decisiones que se debían tomar durante el 
presente año, los delegados habían brindado su respaldo a un procedimiento adaptado para aprobar 
algunas r esoluciones por vía electrónica, incluidas las referentes al reconocimiento oficial de la 
situación sanitaria de países o miembros, o a programas de lucha contra enfermedades. Era 
importante señalar que, debido al citado aplazamiento, no se habían aprobado  nuevos capítulos ni 
modificaciones de las normas internacionales, de manera que se estaban sometiendo a otra ronda 
de observaciones y se propondrían para su aprobación el año próximo. Los Presidentes de las 
comisiones de la OIE realizaron varias declaraci ones, que estaban disponibles en el sitio web de esa 
organización.  
2.89.   A pesar del aplazamiento de la Sesión General de la OIE, se había finalizado una cuestión 
técnica prevista para abordar en ese evento sobre el nivel de competencia requerido para los 
servic ios veterinarios en el marco del comercio internacional, que se publicaría y divulgaría en el 
sitio web de la OIE y a través de seminarios en línea y vídeos. La OIE invitó a los Miembros a 
consultar esa información.  
2.90.   La sede y las oficinas regionales de la OIE habían permanecido cerradas durante tres meses 
y, al igual que la CIPF y el Codex, su personal había aprendido a trabajar de forma distinta. La oficina 
había reabierto dos semanas antes con una capacidad de trabajo limitada y seguía operando en una 
modalidad diferente.  
3  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS ( G/SPS/GEN/204/REV.20 ) 
3.1  Cuestiones nuevas  
3.1.  Antes de la adopción del orden del día, durante la fase 2 del procedimiento definido en el 
documento JOB/SPS/7 , la Unión Europea retiró una preocupación comercial específica referente a 
las restriccio nes de importación de Malasia motivadas por la peste porcina africana, y la Federación 
de Rusia retiró su apoyo a la preocupación comercial específica planteada por los Estados Unidos 
sobre las medidas administrativas de China para el registro de los fabri cantes extranjeros de 
alimentos importados (26 de noviembre de  2019).  
3.2.  El Presidente recordó a los Miembros el procedimiento que regía el presente punto del orden 
del día, que se detallaba en el documento JOB/SPS/8 . 
3.1.1   Restricciones fitosanitarias aplicadas por Tailandia a las importaciones de fru tos 
cítricos frescos a causa de la sarna del naranjo dulce - Preocupaciones del Japón  
3.3.  El Japón  facilitó la siguiente declaración: El Japón desea plantear una preocupación comercial 
específica referente a las restricciones fitosanitarias aplicadas por Taila ndia a las importaciones de 
frutos cítricos frescos procedentes de su país. Tailandia afirma que sus medidas tienen como objetivo 
prevenir la introducción de la sarna del naranjo dulce. Esa sarna es una enfermedad de las plantas 
que infecta a los cítricos mediante la presencia de hongos, y provoca la aparición de costras en la 
 
6 https://www.oie.int/es/ . G/SPS/R/99  
- 19 - 
  superficie de los frutos. En los registros históricos de comercio no consta la detección de la sarna 
del naranjo dulce en cítricos japoneses, ni siquiera cuando se aplicaban las medid as fitosanitarias 
acordadas antes de introducir el tratamiento adicional. Este hecho demuestra claramente que la 
sanidad vegetal está garantizada sin necesidad de añadir esa medida.  
3.4.  En agosto de 2018, Tailandia decidió añadir unilateralmente, sin celebrar consultas bilaterales, 
el tratamiento con cera a las prescripciones fitosanitarias, una medida fitosanitaria que se sumaba 
a las ya acordadas, que incluían la inspección sobre el terreno durante el ciclo de vegetación, la 
inspección visual, el lavado, el c epillado, la desinfección de las superficies y el tratamiento con 
fungicidas. Tras la repentina introducción del nuevo tratamiento, en febrero de 2019 el Japón 
propuso generosamente una medida alternativa basada en un enfoque de sistemas, que incluía la 
inspección visual de todos los frutos. Según un informe científico admitido por Tailandia, la medida 
alternativa propuesta es equivalente a la aplicada por ese país. Sin embargo, es una lástima que 
Tailandia no haya aceptado la propuesta del Japón.  
3.5.  Según el informe científico, los cítricos solo pueden infectarse con la sarna del naranjo dulce 
durante un período de vegetación limitado, que dura hasta ocho semanas después de la caída de los 
pétalos. El informe también indica que entre la infección con esporas y  la aparición de los síntomas 
no pueden transcurrir más de 14 días (dos semanas). En el Japón, los pétalos de los cítricos caen 
en mayo y los frutos se cosechan a partir de noviembre. Por tanto, en caso de infección, es seguro 
que los frutos presentarán lo s síntomas mucho antes de su cosecha. En otras palabras, los frutos 
maduros que no presenten costras en el momento de la cosecha no pueden estar infectados y, por 
tanto, ni pueden ser una fuente de inóculo para la propagación de la sarna del naranjo dulce,  ni se 
pueden infectar después. El Japón confía en que la medida alternativa propuesta basada en un 
enfoque de sistemas, que prevé la inspección visual de todos los frutos en el momento de la cosecha, 
el lavado, el cepillado y la desinfestación de las supe rficies, pueda detectar y eliminar eficazmente 
los frutos procedentes de su país que presenten síntomas.  
3.6.  El Japón señala tres problemas de esta medida fitosanitaria, que resulta demasiado estricta: 
En primer lugar, aunque el Japón lo ha solicitado, Tailand ia no ha facilitado el informe de análisis de 
riesgo de plagas, a pesar de que la NIMF N° 11 de la CIPF estipula que "[e]l proceso íntegro, desde 
el inicio hasta el manejo del riesgo de plagas, deberá estar suficientemente documentado, de manera 
que cuando  se plantee un examen o surja una controversia, puedan demostrarse claramente las 
fuentes de la información y los principios utilizados para adoptar la decisión con respecto al manejo 
del riesgo". En segundo lugar, mientras que el enfoque de sistemas propu esto por el Japón cumple 
el objetivo reglamentario de Tailandia de impedir la introducción de la sarna del naranjo dulce, el 
requisito del tratamiento con cera restringe el comercio más de lo necesario para lograr ese objetivo. 
La decisión de Tailandia de añadir el tratamiento con cera redujo a 15,6 toneladas las exportaciones 
procedentes de la principal zona de producción en la temporada de exportación de 2019, lo que 
supuso una caída del 35 % con respecto al año anterior. En tercer lugar, Tailandia afirma que la única 
medida eficaz consiste en combinar el tratamiento con fungicidas y el tratamiento con cera, pero 
este país no ha ofrecido ninguna respuesta razonable ni ha aceptado la propuesta del Japón, que es 
equivalente. El Acuerdo MSF señala que "[l]os M iembros aceptarán como equivalentes las medidas 
sanitarias o fitosanitarias de otros Miembros" "si el Miembro exportador demuestra objetivamente 
al Miembro importador que sus medidas logran el nivel adecuado de protección sanitaria o 
fitosanitaria del Miem bro importador".  
3.7.  El Japón espera que Tailandia ofrezca respuestas positivas a fin de hacer avanzar los debates 
sobre las medidas equivalentes propuestas.  
3.8.  Chile expresó su respaldo a esta preocupación y facilitó la siguiente declaración: A Chile le 
interesa  dar seguimiento a este tema debido a las demoras indebidas, por parte de Tailandia, en el 
análisis de riesgo de las peras chilenas.  
3.9.  Tailandia  presentó la siguiente respuesta: La sarna del naranjo dulce es una enfermedad de 
los cítricos causada por el hongo Elsinoë australis . Se la considera una plaga cuarentenaria, que 
afecta a Tailandia debido a los cítricos que importa del Japón y de otros pa íses donde su presencia 
está contrastada. La importación de cítricos podría ser una vía importante. El riesgo que representa 
este hongo en los frutos cítricos importados del Japón no es despreciable, y las medidas fitosanitarias 
pueden estar justificadas. A este respecto, Tailandia ha implantado los procedimientos en 
cinco etapas aplicables en los almacenes de embalaje para gestionar el riesgo que plantea la sarna 
del naranjo dulce en los cítricos importados del Japón, unos procedimientos que incluyen el la vado, G/SPS/R/99  
- 20 - 
  el cepillado, la desinfestación de las superficies, el tratamiento químico y la aplicación de cera. Estos 
procedimientos se basan en la documentación elaborada por expertos del Servicio de Inspección 
Zoosanitaria y Fitosanitaria (APHIS) del Departame nto de Agricultura de los Estados Unidos (USDA). 
Se recomienda aplicar un tratamiento en la superficie con una cera fungicida que destruya los 
cuerpos fructíferos de las frutas sintomáticas e inhiba la esporulación posterior. Sin embargo, el 
Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca propuso una alternativa contra la sarna del naranjo 
dulce, consistente en realizar únicamente una inspección visual, en lugar de aplicar el tratamiento 
químico y de la cera. Entendimos que esta medida era ineficaz para err adicar el riesgo de introducir 
y propagar esa enfermedad en Tailandia.  
3.10.   Aunque los síntomas de la sarna del naranjo dulce pueden observarse a simple vista, son muy 
parecidos a los que presentan otras enfermedades de los cítricos. Solo los inspectores o expe rtos 
bien capacitados cuentan con los requisitos previos necesarios para llevar a cabo esa inspección en 
ambos países. Tailandia, como país importador que cuenta con recursos limitados, no podría soportar 
los riesgos que comporta esa enfermedad para los en víos importados. Además, inspeccionar de 
forma visual todos y cada uno de los frutos de los envíos comerciales es una medida poco práctica. 
Es muy probable que los frutos infectados por la sarna del naranjo dulce puedan eludir la inspección 
de exportación o la de importación. Por tanto, esa inspección no es una salvaguardia adecuada para 
impedir la introducción de la sarna del naranjo dulce. Tailandia considera que los procedimientos en 
cinco etapas aplicables a los almacenes de embalaje pueden ofrecer más garantías para mitigar el 
riesgo de la sarna del naranjo dulce que la inspección de los frutos propuesta por el Ministerio de 
Agricultura, Silvicultura y Pesca.  
3.11.   La inspección visual está considerada una medida ineficaz para prevenir el riesgo de introducir  
y propagar la sarna del naranjo dulce en Tailandia. Por otra parte, como se ha mencionado 
anteriormente, el tratamiento químico y con cera sí puede eliminar con eficacia los hongos presentes 
en los cítricos. Además, ese tratamiento podría facilitar el des pacho de importación de los envíos en 
el puerto de entrada tras su llegada a Tailandia, mientras que la medida alternativa propuesta por 
el Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca podría causar grandes demoras a la hora de 
despachar las importacion es. Los envíos que incluyan productos con síntomas sospechosos deben 
quedar retenidos en el puerto de entrada hasta que se disponga de los resultados de confirmación 
de un laboratorio. Es un hecho constatado que diagnosticar la sarna del naranjo dulce es u na tarea 
compleja que lleva mucho tiempo, y que requiere la intervención de expertos especializados. Esta 
circunstancia podría reducir la calidad de la fruta hasta el punto de impedir su comercialización y, 
en última instancia, perturbar el comercio de los  cítricos procedentes del Japón.  
3.12.   El Japón alega que el volumen de cítricos exportados a Tailandia disminuyó debido a la 
obligación de aplicar el tratamiento con cera. Sin embargo, Tailandia desea aclarar que no solo 
impone a los frutos japoneses los proced imientos en cinco etapas aplicables a los almacenes de 
embalaje para gestionar el riesgo de la sarna del naranjo dulce, sino que también impone esos 
procedimientos a los frutos de otros países. Esta medida se ha aplicado a todos los países sin 
discriminaci ón alguna. Consideramos que se trata de una medida fitosanitaria eficaz para mitigar los 
riesgos y que no restringe el comercio.  
3.13.   Para finalizar, en su calidad de Miembro de la OMC, Tailandia tiene en cuenta los principios 
consagrados en el Acuerdo MSF de l a Organización cuando establece sus prescripciones fitosanitarias 
de importación. Considerando las aclaraciones realizadas, Tailandia confirma que las prescripciones 
que se están aplicando para combatir la sarna del naranjo dulce cumplen lo dispuesto en di cho 
Acuerdo.  
3.1.2   No reconocimiento por los Estados Unidos de la Unión Europea como zona libre de 
los escarabajos Anoplophora glabripennis  y Anoplophora chinensis  - Preocupaciones de 
la Unión Europea  
3.14.   La Unión Europea  facilitó la siguiente declaración: La Unión Europea desea plantear sus 
preocupaciones por los retrasos injustificados y prolongados de los Estados Unidos para reconocer 
la condición de su territorio de zona libre de los escarabajos Anoplophora glabripennis  
y Anoplophora  chinensis . 
3.15.   Desde  2013, los Es tados Unidos y el Canadá consideran todo el territorio de la Unión Europea 
como zona afectada por los escarabajos Anoplophora glabripennis  y Anoplophora chinensis , mientras G/SPS/R/99  
- 21 - 
  que muchos de sus Estados miembros están libres de ambas plagas. La Unión Europea c ontrola y 
vigila de forma estricta la presencia en su territorio de ambos tipos de escarabajos. A lo largo de 
más de siete años, la Unión Europea ha venido facilitando toda la información necesaria para que 
los Estados Unidos y el Canadá puedan reconocer a  21 Estados miembros de la UE como países 
libres de esas plagas, así como las zonas libres de ellas existentes en los demás Estados miembros.  
3.16.   Una vez que los Estados Unidos y el Canadá hubieron evaluado y aprobado toda la labor 
científica, en verano de 201 9 los primeros presentaron la notificación de MSF a la OMC con la 
signatura ( G/SPS/N/USA/3089 ), donde figura una propuesta para reconocer que los 
correspondientes Estados miembros de la UE están libres de ambas plagas. Además, los 
Estados  Unidos informaron de que a finales de 2019 emitirían la Orden Federal definitiva sobre el 
reconocimiento de esos Estados como países libres de ambas plagas, al mismo tiempo que el Canadá 
les atribuyera esa misma condición.  
3.17.   La Unión Europea desea dar las grac ias al Canadá por haber confirmado ese reconocimiento 
el 2 de diciembre de 2019. Sin embargo, lamenta que los Estados Unidos no emitieran de forma 
simultánea su Orden Federal para otorgar ese mismo reconocimiento de países libres de las citadas 
plagas, en contra del compromiso que habían asumido. Además, los Estados Unidos no aportaron 
argumentos científicos para justificar a la Unión Europea el hecho de no haber emitido su Orden 
Federal reconociendo la condición de países libres de las plagas de los escara bajos Anoplophora 
glabripennis  y Anoplophora chinensis  a 21 Estados miembros de la UE. Por otro lado, tampoco 
respondieron a la solicitud de la Unión Europea de que indicaran cuándo publicarían esa 
Orden  Federal.  
3.18.   La Unión Europea desea hacer referencia a l a labor técnica constructiva sobre este tema que 
ha llevado a cabo junto con los Estados Unidos durante los últimos años. Insta a ese país a cumplir 
las obligaciones que ha contraído en el marco internacional, en concreto a: i) adoptar con celeridad 
la med ida administrativa definitiva para reconocer que 21 Estados miembros de la UE están libres 
de las plagas; y ii) finalizar sin demora la labor para reconocer las zonas libres de las plagas de los 
escarabajos Anoplophora glabripennis  y Anoplophora chinensis  existentes en los demás Estados 
miembros. En particular, la Unión Europea desea solicitar a los Estados Unidos que indiquen cuándo 
publicarán la Orden Federal donde se reconozca la ausencia de ambos escarabajos en los países 
correspondientes.  
3.19.   Los Estados U nidos  ofrecieron la siguiente respuesta: Los Estados Unidos valoran el interés 
de la Unión Europea por conocer el estado de nuestra labor para concederle la condición de zona 
libre de los escarabajos Anoplophora glabripennis  y Anoplophora chinensis . Garant izamos a nuestros 
colegas europeos que el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos está realizando los 
procedimientos administrativos pertinentes para tramitar esta solicitud. Deseamos poner de 
manifiesto nuestra colaboración técnica bilateral en esta cuestión, y esperamos seguir cooperando 
con la Unión Europea en el futuro.  
3.1.3   Requisitos de la India relativos a la fumigación de granos y otros productos - 
Preocupaciones de la Federación de Rusia  
3.20.   La Federación de Rusia  facilitó la siguiente declaración : A la Federación de Rusia le preocupa 
que la India haya impuesto el uso obligatorio de bromuro de metilo para fumigar los cereales. 
En 2017, la República de la India impuso a los países exportadores la prescripción fitosanitaria de 
utilizar bromuro de met ilo para fumigar los cultivos de los cereales que se exportan a su territorio. 
El Protocolo de Montreal relativo a las sustancias que agotan la capa de ozono, de 16 de septiembre 
de 1987, limita el uso de esta sustancia. En reiteradas ocasiones, la Federac ión de Rusia ha 
propuesto a la India que levante su prohibición y permita utilizar preparaciones alternativas basadas 
en fosfuro de hidrógeno (fosfina) combinadas con preparaciones de bromuro de metilo, en 
consonancia con la práctica predominante en el ámb ito internacional. En 2017 y 2018, muchos 
países (entre ellos, el Senegal y Kenya) expresaron esta misma preocupación. Por su parte, cada 
seis meses la India relaja sus prescripciones, y permite la importación de productos agrícolas 
tratados con fumigantes  alternativos, a los que, posteriormente, en el puerto indio, se les aplica un 
tratamiento con bromuro de metilo. Sin embargo, la prolongación de la relajación de las 
prescripciones reduce la previsibilidad, lo que vulnera los principios de transparencia q ue deben 
cumplir las medidas sanitarias y fitosanitarias.  G/SPS/R/99  
- 22 - 
  3.21.   Rusia ha enviado varias veces a la India un análisis sobre la validez y la viabilidad de utilizar 
la fosfina para combatir las plagas de los cereales, así como un estudio comparativo de la eficacia 
que ofrecen el bromuro de metilo y la fosfina para fumigar. Por desgracia, hasta la fecha no hemos 
recibido ninguna respuesta de ese país para resolver esta cuestión. Rusia invita a la India a 
considerar la posibilidad de reconocer la eficacia que ofrecen otras preparaciones alternativas para 
tratar los cereales que los países exportadores suministran a la India de manera sistemática.  
3.22.   El Canadá  expresó su respaldo a esta preocupación y facilitó la siguiente declaración: Desde 
hace tiempo, las legumbres son un elemento importante de las relaciones comerciales bilaterales 
del Canadá con la India. Por ello, el Canadá está preocupado por las prescripciones que impone este 
país a la fumigación y por cómo están afectando al comercio de este producto. El Canadá ha 
planteado estas inquietudes a la India en numerosas ocasiones, incluso al margen de reuniones 
anteriores de este Comité. Lamentablemente, pese a los intensos esfuerzos que ha realizado el 
Canadá para hallar una solución, seguimos sin encontrarla. Esperamos  llegar a una solución 
satisfactoria antes de la reunión de noviembre del Comité MSF de la OMC.  
3.23.   La India facilitó la siguiente declaración en respuesta a la Federación de Rusia: Las 
autoridades de nuestro país han recibido una carta de la Federación de Rus ia, fechada el 29 de mayo 
de 2020, referida a la fumigación de granos con la sustancia química denominada fosfina. En la 
actualidad, están tramitando la solicitud recibida y en breve enviarán una respuesta oficial a la 
Federación de Rusia. Seguimos dispues tos a celebrar consultas bilaterales con ese país a fin de 
resolver esta cuestión.  
3.24.   La India facilitó la siguiente declaración en respuesta al Canadá: La India y el Canadá vienen 
abordando esta cuestión desde 2018. El Canadá ha propuesto aplicar un enfoque de sistemas como 
alternativa a las prescripciones impuestas por la India a la fumigación. Un equipo de expertos 
técnicos de la India visitó el Canadá a fin de examinar su enfoque de sistemas. Tras esa visita, los 
organismos técnicos de la India solicitaron  algunos datos adicionales al Canadá. Nuestros 
organismos se pusieron a examinar la información que aportó el Canadá el 19 de julio de 2019, pero 
este examen sufrió retrasos debido a la intercepción de plagas cuarentenarias en las remesas de 
legumbres que la India importó del Canadá en octubre de 2019. Aunque la detección de esas plagas 
cuarentenarias infringe la Orden de Cuarentena Fitosanitaria de la India de 2003, se hizo una 
excepción única, y cuando se tuvo la certeza de que se habían eliminado los pro ductos afectados 
por las plagas se liberaron las remesas canadienses. Tras ese incidente, los organismos técnicos de 
la India examinaron el análisis de riesgo de plagas que se aplica a las legumbres importadas del 
Canadá. La información obtenida de ese exa men se puso en conocimiento de los organismos 
canadienses, de quienes todavía no hemos recibido ninguna respuesta al respecto.  
3.25.   Además, el Canadá solicitó examinar la lista de semillas cuarentenarias que regula la citada 
Orden de Cuarentena Fitosanitaria de  2003. Nuestros expertos técnicos están examinando la 
información presentada por el Canadá a este respecto. Tenemos el compromiso de seguir 
colaborando con el Canadá en esta materia con vistas a encontrar lo antes posible una solución 
aceptable para ambas partes.  
3.1.4   Prohibición aplicada por Nepal a las importaciones de bebidas energéticas - 
Preocupaciones de Tailandia  
3.26.   Tailandia  facilitó la siguiente declaración: El sector privado tailandés ha trasladado a su 
Gobierno su preocupación por la Orden del Gobierno de Nepal, de 17 de junio de 2019, que prohíbe 
la importación de bebidas energéticas con cafeína, bebidas sintéticas aromat izadas y otras bebidas 
similares. Desde el 17 de junio de 2019, cuando entró en vigor de esta norma, nuestro sector privado 
no ha podido exportar bebidas energéticas a Nepal. Esta situación ha perjudicado gravemente al 
exportador, ya que sus productos ya h an sido elaborados con un modelo y una etiqueta diseñados 
exclusivamente para el mercado nepalés, de modo que no los puede exportar a otros países. Si bien 
apreciamos haber podido celebrar una consulta bilateral con una alta autoridad nepalesa en 
Katmandú,  el problema sigue sin resolverse, ya que Nepal mantiene la prohibición de importar los 
productos afectados de nuestro exportador.  
3.27.   Además, a Tailandia le preocupa el hecho de que Nepal no haya presentado a la OMC 
notificaciones completas referentes a estas  medidas. En este sentido, Tailandia solicita a Nepal que 
aporte información adicional sobre las medidas, en concreto: que especifique los objetivos que G/SPS/R/99  
- 23 - 
  persigue prohibiendo la importación de bebidas energéticas y que justifique el ajuste de esa 
prohibició n a los compromisos que asumió en el marco de la OMC; y que aclare si su prohibición de 
la importación se fundamenta en algún testimonio científico referente a los efectos que provocan las 
bebidas energéticas.  
3.28.   Tailandia está dispuesta a mantener un diálogo  bilateral con Nepal con vistas a resolver esta 
cuestión de manera amistosa en un futuro próximo.  
3.29.   Nepal  hizo referencia a la declaración que había realizado en la reunión del Comité de Acceso 
a los Mercados celebrada el 8 de junio de 2020, y ofreció la sig uiente respuesta: En primer lugar, 
Nepal se incorporó a la OMC en 2004 a través del proceso de adhesión, convirtiéndose en el primer 
país menos adelantado (PMA) en formar parte de la Organización y en su 147º Miembro. A pesar de 
su condición de PMA Miembro , Nepal mantiene un compromiso con la OMC similar al de algunos 
Miembros de países desarrollados, y su situación puede ser la misma que la de otros Miembros que 
se incorporan a la OMC a través del proceso de adhesión. Por ejemplo, la cobertura de nuestras 
consolidaciones es del 99,4 %, el promedio aritmético de nuestros aranceles consolidados es 
del 26,3% y el promedio aritmético de nuestros aranceles NMF aplicados está en torno al 12 %. 
El hecho de que los aranceles NMF aplicados estén por debajo de la mitad  de los aranceles 
consolidados pone de manifiesto que a la hora de aplicar los aranceles intensificamos la 
liberalización.  
3.30.   Desde que Nepal se adhirió a la OMC hace todo lo posible por cumplir sus obligaciones. 
Ha adoptado varias medidas de política para re spetar los compromisos que asumió durante su 
proceso de adhesión, y ha puesto en marcha una serie de iniciativas para acelerar sus reformas de 
políticas favorables al mercado. Todas las medidas jurídicas y de otra índole del ámbito nacional se 
ajustan en l a mayor medida posible a las normas de la OMC. La adhesión a esta Organización fue 
solo el comienzo del proceso de integración significativa de Nepal en la economía mundial. Nepal 
considera que el viaje a la OMC significa buscar un equilibrio entre derecho s y obligaciones, y 
nosotros estamos plenamente comprometidos en encontrarlo. Nepal ha llevado a cabo de manera 
puntual su primer y segundo exámenes de las políticas comerciales en 2012 y 2018, 
respectivamente.  
3.31.   Al evaluar los resultados comerciales de Nepa l desde que se incorporó a la OMC en 2004 se 
observa que no se benefició de su pertenencia a la Organización tanto como esperaba, en particular 
en cuanto a los resultados de exportación, y que más bien debió hacer frente a un enorme y súbito 
incremento de las importaciones. La relación entre las exportaciones y las importaciones de 
mercancías pasó de 1:2,5 en 2004 -2005 a 1:15,3 en 2017 -2018 (Centro de Promoción del Comercio 
y las Exportaciones de Nepal (TEPC)). Mientras las exportaciones mundiales de mercan cías se 
incrementaron de aproximadamente 9 billones de dólares EE.UU. en 2004 a 19 billones de 
dólares  EE.UU. en 2018, las exportaciones de Nepal quedaron mayoritariamente estancadas y 
experimentaron un crecimiento únicamente nominal, de 730,5 millones de dólares EE.UU. en 2004 
a 783,5 millones de dólares EE.UU. en 2018. Sin embargo, las importaciones de mercancías de Nepal 
experimentaron un importante crecimiento, al pasar de 1.850 millones de dólares EE.UU. en 2004 
a 12.900 millones de dólares EE.UU. en 2 018 (Banco Mundial). La situación de unas exportaciones 
mayoritariamente estancadas combinadas con un incremento súbito y desmesurado de las 
importaciones dio lugar a un enorme déficit comercial, y generó graves problemas a todo el proceso 
de desarrollo ec onómico del país. Ante esta difícil situación, el Gobierno de Nepal examinó las causas 
de ese desequilibrio comercial y, en consecuencia, adoptó medidas para regular las importaciones y 
las exportaciones, centrándose al mismo tiempo en la reglamentación co mercial, sobre una 
base NMF, que sería aplicable por igual a todos los Miembros de la OMC, de conformidad con las 
normas de la Organización.  
3.32.   Nepal ha adoptado esta medida temporal debido a su situación singular de PMA y de PDSL 
que afronta diversas limitac iones y dificultades en materia de resultados de exportación. 
La reglamentación no solo se ocupa de restringir el comercio de unos pocos productos, sino que 
también se centra en reglamentar y facilitar el comercio, y abarca una amplia serie de aspectos del  
comercio internacional nepalés a fin de normalizarlo y hacerlo más fluido. Además, incluye una serie 
de disposiciones para cumplir con la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies 
Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres. Esta medida no tiene p or objeto restringir el comercio. 
Más bien pretende regular y facilitar el comercio internacional nepalés, así como proteger al país del 
grave problema que plantea el desequilibrio comercial y de la amenaza que esta situación supone G/SPS/R/99  
- 24 - 
  para su balanza de pago s, y con ello facilitar el comercio internacional de Nepal y mejorar su 
reglamentación.  
3.33.   En el contexto de la pandemia de COVID -19 y sus repercusiones, el Gobierno de Nepal está 
celebrando consultas con los organismos interesados acerca de cómo podrían afec tar a la salud las 
bebidas energéticas y otros productos no esenciales que se vienen importando a gran escala en los 
últimos años. Quisiera destacar que se trata de una medida temporal adoptada por el Gobierno; que 
el país la evalúa periódicamente, junto c on la totalidad de los resultados comerciales, mediante un 
estudio exhaustivo; y que dicha medida se puede examinar de forma regular y revisar en función 
de las conclusiones del estudio.  
3.34.   El 21 de enero de 2020 enviamos una nota y una notificación oficiales a la Secretaría de 
la OMC sobre este tema. Cuando recibimos las preocupaciones de nuestro país amigo Tailandia le 
propusimos resolver el problema mediante consultas bilaterales. Para ello, celebramos una reunión 
bilateral en Katmandú , en la que debatimos a fondo esta cuestión. Cuando se normalice el brote 
de COVID -19 se acelerará el debate y se podría resolver el problema. Sin embargo, Tailandia ha 
planteado esta preocupación en esta reunión sin tener en cuenta el debate bilateral cel ebrado en 
Katmandú ni el difícil momento actual de lucha contra la pandemia de COVID -19, y también a pesar 
de nuestro reiterado empeño y nuestras repetidas propuestas para abordar este tema mediante 
consultas bilaterales.  
3.35.   Permítanme señalar en esta reunión  que, tanto en la consulta bilateral celebrada en 
Katmandú, como en su declaración de hoy, Tailandia ha destacado que sus productos ya están 
elaborados con un modelo y una etiqueta diseñados exclusivamente para el mercado nepalés, y que, 
en consecuencia, n o los puede vender en otros países. A este respecto, Nepal quisiera solicitar a 
nuestro Miembro amigo Tailandia que responda a las siguientes preguntas. ¿Por qué esos productos 
se diseñaron y etiquetaron exclusivamente para el mercado nepalés? ¿Qué normas de calidad se 
aplican a esos productos? ¿Por qué no puede venderlos ni siquiera en su mercado interno? Deseamos 
destacar la necesidad de realizar un estudio para determinar si esos productos destinados a los 
mercados nepaleses cumplen las normas de calidad  establecidas. Con toda seguridad, Nepal 
examinará este tema y adoptará las medidas necesarias basándose en los resultados del estudio. 
Hemos transmitido todas las preocupaciones planteadas por Tailandia a los ministerios competentes 
(el Ministerio de Indu stria, Comercio y Suministros y el Ministerio de Relaciones Exteriores) en 
Katmandú. Tengan la certeza de que ofreceremos información detallada sobre este tema a medida 
que la recibamos de la capital.  
3.36.   Por último, deseamos solicitar humildemente a todos los  Miembros de la OMC, también a 
Tailandia, que consideren positivamente la singular situación de Nepal, que: reúne las condiciones 
de PMA y PDSL; se enfrenta a un enorme déficit comercial caracterizado por una relación entre 
exportaciones e importaciones de  1:15,3 (es decir, que sus importaciones son más de 15 veces 
superiores a sus exportaciones); y afronta diversas limitaciones y dificultades en materia de 
comercio internacional.  
3.1.5   Modificación de los LMR de la UE para los productos fitosanitarios clorpirifó s y 
clorpirifós -metilo - Preocupaciones de Colombia y el Ecuador  
3.37.   Colombia  dio las gracias al Ecuador por copatrocinar esta preocupación comercial específica, 
y a la República Dominicana, Egipto, el Paraguay, Guatemala, el Perú, Chile e Indonesia por 
respal darla. Colombia señaló que el respaldo evidenciaba que esa y otras preocupaciones 
comerciales específicas relativas a la modificación de los LMR no eran preocupaciones bilaterales o 
regionales sino que afectaban a países de diferentes regiones y diferentes  productos. Colombia 
remitió a los Miembros al documento G/SPS/GEN/1761 . 
3.38.   El Ecuador  presentó el documento G/SPS/GEN/1807 .y facilitó la siguiente declaración: 
El Ecuador comparte esta preocupación por la prohibición del uso de más herramientas de protección 
fitosanitaria que son esenciales para g arantizar la ausencia de plagas y la calidad de los alimentos. 
Estas medidas pueden obstaculizar seriamente el ingreso de numerosos productos agrícolas al 
mercado de nuestro socio comercial más importante.  
3.39.   Guatemala  facilitó la siguiente declaración: Agrad ecemos a Colombia, Costa Rica, Ecuador y 
Paraguay por incluir el tema en la agenda del Comité.  G/SPS/R/99  
- 25 - 
  3.40.   La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, EFSA, ha reducido los límites máximos de 
residuos -LMR- del Clorpyrifos, cuya aplicación en Guatemala, está dirigi da al control de plagas en 
la producción bananera, de forma manual consistente en colocar corbatines en cada racimo de 
banano y plátano, y al mismo tiempo la utilización de fundas protectoras para la fruta, con lo cual 
se reemplaza el método de aspersión. El sector bananero ha comunicado en reiteradas 
oportunidades que no existe en el medio nacional, alternativas probadas igual de efectivas que el 
Chlorpyrifos para uso inmediato. En el medio bananero latinoamericano se llevan a cabo ensayos 
con otras sustan cias, entre ellas una molécula denominada Pyriproxifen (aprobada por EFSA) que 
podría tener una efectividad en su aplicación semejante al Chlorpyrifos, sin embargo, aún está en 
fase experimental, los agricultores están en la búsqueda de sustitutos de menor  riesgo. Si bien los 
agricultores han planteado el uso del Pyriproxifen, su obtención e introducción al país en estos 
momentos cruciales, se ve dificultado por la cuarentena aplicada en varios países por la situación 
de COVID -19, y los procesos para los re quisitos internos para registro, que incluyen pruebas de 
campo, las cuales evidentemente en estos meses no se podrán llevar a la práctica.  
3.41.   Además de las limitaciones de adquirir sustituto para el agroquímico mencionado, la 
emergencia sanitaria mundial caus ada por el COVID -19, está impactando seriamente en los 
agricultores nacionales, por el aislamiento del personal técnico y de campo, interrupción en los 
procesos de suministros y el desabastecimiento de insumos para la producción, lo que puede derivar 
en un  incremento de plagas y enfermedades que impactarán negativamente en la producción de 
banano y plátano. Si a esto se suman los actuales plazos de transición del uso de Chlorpyrifos, 
suponen una problemática adicional a las dificultades ya existentes por el  coronavirus, que recaería 
sobre los productores y exportadores, poniendo aún en mayor riesgo su capacidad para mantener 
los niveles de producción, cumplir con los programas de entrega acorde a contratos, garantizar el 
abastecimiento de la fruta en los dif erentes mercados y asegurar las plazas de trabajo en el sector.  
3.42.   Es importante resaltar que ante esta eventualidad sanitaria y no contar con una alternativa 
inmediata que supla el uso del Chlorpyrifos, representará para los agricultores, un desperdicio del  10 
al 15% de la fruta a causa de los daños que el incremento de insectos chupadores/comedores hacen 
a la piel del banano, perdiendo su valor comercial. Además de la pérdida del producto, la 
inamovilidad del personal por la emergencia sanitaria, se sumará e l incremento en el costo de 
producción junto a una baja en el nivel de productividad, incrementando el riesgo a la producción 
bananera, por pérdidas económicas directas e incluso tener un efecto social negativo.  
3.43.   Por lo expuesto anteriormente, Guatemala ha enviado comunicaciones a la Unión Europea 
solicitando prórroga de la aplicación de esta medida, y que presente la base científica que indique 
los daños a la salud provocados a los consumidores europeos, como consecuencia de haber ingerido 
plátano y banano,  y otros productos agrícolas que provienen de terceros países. Reiteramos nuestra 
solicitud presentada y discutida anteriormente en el documento G/SPS/GEN/1778 . 
3.44.   Indonesia  facilitó la siguiente declaración: Indonesia da las gracias a Colombia por incluir esta 
importante cuestión en el punto del orden del día relativo a las preocupaciones comerciales 
específicas. Aunque seguimos examinando las posibles repercusiones de los LMR propuestos por la 
Unión Europea, Indonesia respalda esta preocupación comercial específica y expresa su interés en 
seguir los debates conexos. Tomamos nota plenamente de las declaraciones de Colombia, entre 
otros proponentes de la preocupación comercial específica, sobre las posibles repercusiones en 
productos agropecuarios específicos procedentes principalmente de países en desarrollo y PMA 
Miembros; y de la falta de pruebas científicas en la determinación de los nuevos LMR. A este  
respecto, Indonesia insta a la Unión Europea a establecer los LMR, a ponerlos en práctica de 
conformidad con el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias y las normas 
internacionales, según proceda, y a que esos LMR no creen obstá culos innecesarios al comercio.  
3.45.   El Paraguay facilitó la siguiente declaración: Mi delegación comparte esta preocupación 
comercial presentada por las delegaciones de Colombia y Ecuador y agradece a estas delegaciones 
su inclusión en la agenda del día de hoy . 
3.46.   Además de reiterar nuestra preocupación sistémica con el enfoque de la UE para establecer 
estos LMR, quisiera resaltar la importancia de estas sustancias para el Paraguay. El chlorpyrifos no 
solo tiene una importancia para nuestra agricultura, ya que es una sustancia de uso común, como 
parte de la rotación que realizan nuestros agricultores para evitar la resistencia de plagas en los 
cultivos de maíz, sésamo, soja y trigo en el Paraguay; sino que es fundamental para la salud humana 
en el Paraguay pues es utilizado como base de repelentes contra mosquitos, en un país donde G/SPS/R/99  
- 26 - 
  anualmente en el verano se produce una epidemia de dengue que aflige a cientos de miles de 
personas. Tan solo en 2020, de enero a marzo, el Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social 
informó sobre más de 137.000 notificaciones de dengue y 135 fallecidos, solo en la República del 
Paraguay. Para ponerlo en perspectiva, la COVID19 tenía aproximadamente la misma cantidad de 
casos a nivel mundial en ese mismo periodo. Estos números del Para guay reflejan los afectados con 
dengue con la existencia de productos repelentes y la fumigación para la eliminación de criaderos, 
no alcanzamos a imaginar cuales sería los números sin la disponibilidad de estos productos.  
3.47.   Las condiciones climáticas del Pa raguay requieren de la utilización de ciertos productos y con 
la decisión de la UE de suspender su utilización en su territorio, una de las principales compañías 
productoras de esta sustancia, ha anunciado que descontinuara su producción, no porque conside re 
que la sustancia es peligrosa, sino porque ya no resulta comercialmente viable. Este es el peligro al 
que nos enfrentamos los pequeños países usuarios de estas moléculas, que no tenemos capacidad 
de producción o desarrollo de alternativas. En lo que res pecta a alternativas para la lucha contra el 
dengue, no podemos dejar de adelantar nuestra preocupación por la inclusión de la cipermetrina y 
el aceite de citronela, sustancias también claves, que se encuentran en el listado de próxima revisión 
de EFSA y c uya suerte probablemente sea su eliminación.  
3.48.   Instamos a la Unión Europea una vez más a basar sus medidas en evidencia científica 
concluyente y a tener en consideración las consecuencias no deseadas e implicancias que sus 
políticas tendrán en terceros paíse s, que tienen condiciones climáticas distintas a las europeas y por 
ende deben enfrentar otras plagas y enfermedades que afectan no solo a la agricultura sino también 
a la salud de las personas.  
3.49.   El Perú facilitó la siguiente declaración: El Perú desea seña lar que la norma aplicada por la UE 
por Chlorpyrifos tendrá un impacto en las exportaciones peruanas. Específicamente, el Perú desea 
manifestar que para realizar este tipo de modificaciones se ha debido de tener en cuenta el 
artículo  5.3 del Acuerdo MSF OM C, a fin de determinar los posibles perjuicios que esta normativa 
generaría; así como el artículo 5.4, respecto al objetivo de reducir al mínimo los efectos negativos 
en el comercio.  
3.50.   La República Dominicana  facilitó la siguiente declaración: La República D ominicana desea 
sumarse a este punto de la agenda. Reiteramos nuestra preocupación por el hecho de que la  UE 
continúa implementando la reducción de sus límites máximos de residuos (LMR) al nivel mínimo de 
detección, así como la reducción de los LMR de las sustancias activas que todavía se mantienen 
aprobadas por el Codex Alimentarius, sin contar con las debidas evaluaciones de riesgo científica, 
tal y como lo establece el Acuerdo MSF. Como se explica en la comunicación con la signatura 
G/SPS/GEN/1761 , el clorpirif ós es una molécula esencial para la protección de los cultivos frente a 
plagas y enfermedades, el cual se utiliza para mantener la calidad e  inocuidad de los productos para 
su introducción al mercado europeo. Este tipo de medidas tienen un impacto directo a nuestras 
exportaciones, sin menoscabar el impacto socioeconómico que tienen para la región. Es por estos 
que les solicitamos a la Unión Eu ropea que cualquier medida que aplique sea elaborada de 
conformidad con el Acuerdo MSF de la OMC, basándose en principios científicos y criterios de 
evaluación de riesgo.  
3.51.   La Unión Europea  facilitó la siguiente respuesta: La Unión Europea ha estudiado 
deten idamente toda la información disponible y confirma que hay pruebas suficientes para llegar a 
la conclusión de que las dos sustancias son motivo de grave preocupación para la salud humana. 
Los estudios de reglamentación y la bibliografía científica disponib les, en particular datos 
epidemiológicos, aportan pruebas sobre su neurotoxicidad para el desarrollo, con resultados 
neurológicos adversos en los niños. Además, no puede descartarse un potencial genotóxico para 
ninguna de las dos sustancias, en particular que tengan capacidad de dañar el ADN. Por consiguiente, 
no se pueden establecer unos niveles de exposición que sean seguros para la salud humana, lo que 
a su vez imposibilita la realización de una evaluación del riesgo para los consumidores. Las 
cuestiones  especificadas resultan de la consideración de toda la información disponible y de las 
preocupaciones derivadas de esa información, no de la falta de datos. La legislación de la 
Unión  Europea prescribe que es responsabilidad del sector de producción demost rar que las 
sustancias y los productos contenidos no tienen efectos dañinos en la salud humana o animal ni 
efectos inaceptables en el medio ambiente.  
3.52.   El Reglamento relativo a la no renovación de la aprobación recibió el dictamen favorable del 
Comité Perman ente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos, el 6 de diciembre de 2019, G/SPS/R/99  
- 27 - 
  después de haber sido debidamente notificado en virtud del procedimiento OTC de la OMC. 
El Reglamento fue adoptado y publicado el 10 de enero de 2020. El Reglamento exigía a los E stados 
miembros de la UE que retiraran no más tarde del 16 de febrero de 2020 las autorizaciones de los 
productos de protección fitosanitaria que contuvieran clorpirifós y clorpirifós -metilo, y les permitía 
conceder un breve período de gracia, hasta el 16 de abril de 2020, para la comercialización, 
almacenamiento, eliminación y utilización de productos de protección fitosanitaria. El 18 de febrero 
de 2020, los Estados miembros aprobaron una propuesta de la Comisión para reducir los LMR 
máximos de clorpirifó s y clorpirifós -metilo en los alimentos y piensos al nivel de cuantificación, que 
fue debidamente notificada en virtud del Acuerdo MSF de la OMC.  
3.53.   No obstante las graves preocupaciones sanitarias constatadas por la EFSA, el reglamento 
prevé un período de gr acia para la aplicación del LMR inferior - tres meses a partir de la entrada en 
vigor del Reglamento. Por consiguiente, no provoca una perturbación comercial inmediata, ya que 
los nuevos LMR no entrarán en vigor hasta noviembre de 2020.  
3.54.   Importa señalar que , dadas las preocupaciones constatadas por la EFSA, no es posible 
determinar los LMR sobre la base de una evaluación del riesgo y, por consiguiente, todos los LMR se 
deben reducir al límite de determinación. Por la misma razón, no se pueden prever medidas 
transitorias para los productos fabricados o importados en la Unión Europea antes de la entrada en 
vigor del Reglamento.  
3.55.   Algunos Miembros de la OMC consideran que la Unión Europea se está apartando de los 
procedimientos del Codex y sus normas internacional es y que la JMPR ha rechazado los argumentos 
de la Unión Europea. La Unión Europea ha respaldado la labor de la Comisión del Codex Alimentarius 
desde su creación y cree firmemente en la función que desempeña la organización en la protección 
de la salud de los consumidores y en la facilitación del comercio. La Unión Europea es el principal 
contribuyente al Fondo Fiduciario 2 del Codex y ha encabezado asimismo una iniciativa respaldada 
por muchos otros miembros del Codex encaminada a garantizar la financiació n sostenible del 
asesoramiento científico del Codex.  
3.56.   Además, la legislación de la UE estipula que a la hora de fijar los LMR comunitarios, también 
deben tenerse en cuenta los LMR fijados internacionalmente por la Comisión del Codex Alimentarius, 
teniendo e n cuenta las correspondientes buenas prácticas agrícolas. Al decidir si fija, modifica o 
suprime un LMR, la Comisión Europea está obligada, por consiguiente, a tener en cuenta el LMR del 
Codex (LCX) vigente, y así lo hace. No obstante, en ocasiones los órg anos científicos y los expertos 
de la Unión Europea consideran que los LCX vigentes o propuestos no bastan para proteger a los 
consumidores de la UE y recomiendan LMR distintos.  
3.57.   La JMPR evaluó por primera vez el clorpirifós en 1972. La JMPR efectuó la eval uación 
toxicológica en 1982 y la evaluación de residuos en 1995, revisándose la evaluación toxicológica 
en 1999 y la de residuos en 2000, 2004 y 2006. La última revisión del clorpirifós por la JMPR data 
de hace más de 20 años, como se señala en el punto 2. 6 de las consideraciones generales del 
informe de 2019 de la Reunión conjunta extraordinaria del Cuadro de expertos de la FAO en residuos 
de plaguicidas en los alimentos y el medio ambiente y el Grupo de evaluación toxicológica básica de 
la OMS sobre resid uos de plaguicidas. La Unión Europea ha presentado recientemente un "formulario 
de preocupaciones" a la Secretaría del Codex y la JMPR para señalar a la atención sus constataciones 
más recientes. La Unión Europea considera que es necesario llevar a cabo de  nuevo la evaluación 
toxicológica y de residuos del clorpirifós, y de todos los LCX de la JMPR, y que hay que conceder 
prioridad a esa tarea en el calendario de la JMPR.  
3.58.   La Unión Europea espera que las respuestas facilitadas resuelvan las preocupaciones de  los 
delegados.  
3.1.6   Modificación de los LMR de la UE para el producto fitosanitario mancozeb - 
Preocupaciones de Colombia, Costa Rica, Côte d'Ivoire, el Ecuador y el Paraguay  
3.59.   Colombia  dio las gracias a Côte d'Ivoire, el Paraguay, Costa Rica y el Ecuador por co patrocinar 
esta preocupación comercial específica y a Guatemala, el Brasil, Nicaragua, México, el Perú y Chile 
por respaldarla. Colombia compartía las preocupaciones expresadas por Côte d'Ivoire en el 
documento G/SPS/GEN/1796 , en particular en lo que se refería a los bananos.  G/SPS/R/99  
- 28 - 
  3.60.   Colombia  y el Ecuador  presentaron conjuntamente el documento G/SPS/GEN/1808 , basado 
en las observaciones transmitidas a la Unión Europea respecto de la notificación G/SPS/N/EU/384 . 
3.61.   Côte d'Ivoire  presentó sus observaciones en el documento G/SPS/GEN/1796 . 
3.62.   Costa Rica  facilitó la siguiente declaración: Costa Rica ha recibido con enorme preocupación 
la notificación G/TBT/N/EU/712 , mediante la cual la Un ión Europea propone la no renovación de la 
sustancia activa mancozeb, e informa sobre la intención, mediante una acción separada, de reducir 
los Límites Máximos de Residuos (LMR) para esta sustancia, todo lo cual entraría en vigencia en el 
último trimestre  del 2020.  
3.63.   El mancozeb se utiliza en Costa Rica en la producción de más 20 cultivos, incluyendo algunos 
de los principales productos de exportación. Esta sustancia es especialmente importante en el cultivo 
del banano por su modo de acción como protector pa ra el combate de la sigatoka negra, plaga de 
altísima importancia económica . Sin control de la sigatoka negra, sería imposible obtener la cosecha 
con un adecuado número de hojas que a su vez permita que la fruta sea exportable.  
3.64.   El mancozeb tiene una serie de ventajas desde el punto de vista de la conservación del medio 
ambiente: se puede utilizar y es efectivo en un amplio rango de dosis, lo que permite racionalizar 
su uso, costo e impacto; es compatible con el aceite mineral y no es fitotóxico; es estable en 
condiciones ambientales del trópico (alta precipitación y temperatura); requiere de un menor uso 
de coadyuvantes químicos (adherentes y antiderivas); y es compatible con todos los fungicidas y 
gran cantidad de fertilizantes foliares y bioestimulantes us ados en banano y necesarios para mejorar 
la calidad y la producción.  
3.65.   Hasta el momento la industria de agroquímicos a nivel mundial no ha logrado desarrollar otro 
fungicida que reúna las características del mancozeb: alta eficacia, amplio espectro, seguro p ara el 
cultivo, el medio ambiente y la salud de los trabajadores, nulo riesgo de resistencia, excelente 
compatibilidad con otros agroquímicos y bajo costo. Sin el acompañamiento de mancozeb, los 
aislamientos de sigatoka negra resistentes a fungicidas sisté micos proliferarían descontroladamente 
y se perdería el control de la enfermedad en las plantaciones en el corto plazo, con un severo impacto 
económico y social.  
3.66.   Antes de la pandemia la industria bananera en Costa Rica era fuente de  40.000  empleos 
directos  y 100.000 indirectos, equivalente a alrededor del 6.7 % de los ocupados.  La industria ya 
está lidiando con la pérdida de acceso a otras sustancias críticas, como la buprofezina, el clorotalonil 
y el imazalil, lo que incrementa dramáticamente la vulnerabili dad y la viabilidad de nuestro sistema 
de producción agrícola; y reduce su capacidad para absorber empleo y funcionar como un 
dinamizador social y económico.  
3.67.   Entendemos que los resultados preliminares de la más reciente evaluación apuntarían a un 
uso segur o del mancozeb en la Unión Europea. Sin embargo, en caso de la que Unión Europea siga 
adelante con la intención de modificar el LMR para mancozeb a pesar de las dudas científicas y las 
dificultades socioeconómicas que esto implicaría; resulta sumamente imp ortante que la Unión 
Europea también tome en cuenta las circunstancias excepcionales generadas por la pandemia.  En 
esa línea, Costa Rica se une al llamado hecho con anterioridad, y en especial por Côte D'Ivoire en el 
documento G/SPS/GEN/1796  para que la UE suspenda los procesos de reducción de LMRs de 
sustancias críticas y establezca un dialogo efectivo con los socios comerciales afectados.  
3.68.   El Paragua y facilitó la siguiente declaración: La delegación de Paraguay manifiesta su 
preocupación por la no renovación de la sustancia mancozeb y su posterior modificación de LMRs. 
Esta preocupación ha sido ya adelantada en el intercambio escrito del Comité OTC en  el mes de 
mayo y se han presentado comentarios a la UE en Bruselas dentro del plazo establecido, los cuales 
esperamos sean tenidos en cuenta. El mancozeb es una sustancia activa con más de 50 años de uso 
y continúa siendo considerada como una herramienta importante para el control de hongos 
fitopatógenos a nivel mundial, sobre todo en programas antirresistencia.  
3.69.   El mancozeb es un fungicida multisitio, proyectante que se utiliza en más de 70 cultivos, como 
hortalizas, frutales, ornamentales, nueces, cereale s, soja, maíz, papas, bananas, cítricos, uvas, 
césped. Esta sustancia menciona que controla más de 400 enfermedades solo o en mezclas con 
fungicidas sistémicos, de especies pertenecientes a los cuatro grandes grupos de hongos: G/SPS/R/99  
- 29 - 
  phycomicetos, ascomycetos, de uteromycetos, y basidiomycetos: Phytophthora, Botrytis, Alternaria, 
Michosphaerella, Septoria, Peronospora, Phoma, Pseudoperonospora, Cercospora, Venturia, 
Plasmopara, Monilia, Antracnosis, Puccinias, Uromyces, Ascochitas, Helmintosporium, Sphaceloma, 
Uncinula, Diplocarpon . Convirtiéndose en un fungicida estratégico para el control de las 
10 principales enfermedades a nivel mundial, con un uso en las mismas de más del 95 %. 
3.70.   Los productores paraguayos utilizan actualmente el mancozeb para el control de roya a siática 
que afecta a la soja para hacer frente a la resistencia que puedan presentar esta y que no puede ser 
enfrentada con otros fungicidas de circulación actual en el mercado. Al ser un multisitio, el mancozeb 
actúa en varios ámbitos dentro del organismo  patógeno que ya tiene resistencia formada a otros 
fungicidas. Por ello, al remover este producto de la rotación, se corre el riesgo no solo de aumentar 
la aplicación de otros fungicidas en los ciclos productivos, sino también que disminuya la eficacia de 
estos, lo cual derivaría en una afectación del rendimiento de la producción de un cultivo fundamental 
para la economía paraguaya. En la actualidad existen muy pocos productos multisitios como el 
mancozeb, uno de ellos es el clorotalonil, que también es obj eto de otra preocupación comercial 
pues su utilización también está siendo eliminada por la UE. El mancozeb y el clorotalonil representan 
cerca del 90 % del uso de multisitios en Paraguay.  
3.71.   Además de los cultivos de la soja, se verán afectados los cultivos d e maíz por esta no 
renovación, pues el mancozeb es utilizado en maíz para combatir una enfermedad causada por 
Phaeosphaeria maydis. Esta sustancia es en la actualidad la única alternativa de amplio uso y que 
tiene efectividad y buena relación costo/benefic io para los productores.  
3.72.   Como ingrediente activo vigente, mancozeb ha sido objeto de reevaluación por parte de las 
autoridades reguladoras en varias regiones durante la última década. Con base en una amplia base 
de datos, estudios y directrices reglamentar ias en materia de salud y medio ambiente, mancozeb 
ha completado con éxito la reevaluación regulatoria y los productos que lo contienen se han vuelto 
a registrar en muchos países, incluidos los de la Unión Europea (UE) en los últimos años. Cuando 
mancozeb se utiliza de acuerdo con las buenas prácticas agrícolas (BPA) aprobadas, estos no 
plantean riesgos para la salud humana o el medio ambiente pues se trata de una sustancia con baja 
persistencia en el ambiente, baja toxicidad aguda en mamíferos y poca o nin guna fitotoxicidad. 
Cualquier reducción de los límites máximos de residuos (LMR) para mancozeb podrá representar un 
impacto significativo en el comercio mundial, afectando negativamente el acceso a los mercados de 
los productores de terceros países.  
3.73.   En el Paraguay, como país en desarrollo sin litoral, el impacto podría ponderarse como alto, 
afectando a los agricultores y disminuyendo o cerrando la posibilidad de acceder al mercado europeo. 
Cabe destacar que el impacto negativo estaría afectando directamente  a los productores agrícolas, 
así como indirectamente a los que intervienen en toda la cadena de producción y exportación de 
productos agrícolas (transporte, logística, entre otros). Asimismo, al no contar en el mercado con 
un producto alternativo para con trolar un fitopatógeno, la seguridad alimentaria podría verse 
afectada por la imposibilidad de continuar con su uso si se desea exportar a uno de los principales 
socios comerciales del Paraguay.  
3.74.   Por lo expuesto, instamos a la UE a: 1) Establecer medidas re spaldadas en evaluaciones de 
riesgo concluyentes realizadas con base a los criterios establecidos por las normas y 
recomendaciones internacionales, de conformidad con las disposiciones del Acuerdo MSF y OTC; 
2) Mantener los LMR de la UE existentes para el mancozeb y no se establezcan niveles más 
restrictivos, en particular en tiempos de pos -COVID -19, en atención a la problemática presentada 
en la comunicación G/SPS/GEN/1778/Rev.2 , G/TBT/GEN/296/Rev.2 . 
3.75.   Para concluir, quisiéramos recordar a la UE que agricultura tiene una importancia fundamental 
para el Paraguay y el buen funcionamiento del sector agrícola es esencial para garantizar la 
seguridad alimentaria, siendo los productos agrícolas una fuente prin cipal de alimentos e ingresos 
nacionales que requieren de la disponibilidad de herramientas como lo es mancozeb, para 
enfrentarse de manera efectiva el ataque de plagas.  
3.76.   El Ecuador  se refirió a las tres preocupaciones comerciales específicas que copatrocin aba, 
relativas a la política de la UE de reducción de los LMR para diversas sustancias de gran importancia 
en materia de protección fitosanitaria en la producción de alimentos. El Ecuador destacó una 
preocupación específica relativa a las sustancias buprof ezina, clorotalonil e imazalil, y, más G/SPS/R/99  
- 30 - 
  recientemente, clorpirifós y mancozeb. Por último, el Ecuador presentó un documento conjunto con 
Colombia distribuido con la signatura G/SPS/GEN/1808 . 
3.77.   El Brasil, Chile, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá y el Perú respaldaron esta 
preocupación.  
3.78.   Chile facilitó la siguiente declaración: Chile comparte la preocupación, principalmente debido 
a futuras rep ercusiones en los LMRs de fruta de exportación. El mancozeb es usado en la producción 
frutícola destinada a la exportación, principalmente en pomáceas (manzanas y peras), y no hay un 
producto que lo reemplace actualmente, la no renovación de la autorizació n, podría generar 
complicaciones en control de ciertas enfermedades y pérdidas de producción, impactando 
negativamente la producción frutícola nacional y el comercio. Chile es líder en exportación de 
manzanas, con más de 700.000 toneladas año. La superfici e plantada alcanza 30.000 hectáreas.  
3.79.   Guatemala  facilitó la siguiente declaración: Agradecemos a Colombia y Ecuador por incluir el 
tema en la agenda de la reunión. Manifestamos preocupación por la decisión de la Unión Europea de 
la no renovación del mancoze b. Reiteramos que no somos productores de la sustancia, sin embargo, 
la sustancia es utilizada por los productores agrícolas. Nuestra preocupación se enfoca en que la no 
renovación de la aprobación y la expiración de todos los períodos de gracia para las e xistencias de 
productos que contengan esta sustancia.  
3.80.   Como consecuencia de esta notificación, la Unión Europea ha anunciado que en el futuro 
revisará los límites actuales de residuos máximos permitidos, como lo han realizado anteriormente 
con otras sustanc ias, lo que afectará directamente a la producción nacional y las exportaciones hacia 
la Unión Europea. Esta decisión tendrá un impacto negativo para los productores agrícolas 
guatemaltecos, debido a que utilizan el mancozeb para el control de hongos en los  productos 
agrícolas. Dicha sustancia es fundamental para cultivos estratégicos que se exportan hacia la Unión 
Europea como frutas y vegetales, entre ellas, banano y plátano. Esta medida también afectará las 
exportaciones de otros países de Latinoamérica q ue también son productores agrícolas y 
exportadores. Se les recuerda a los países miembros que la gran mayoría de países de Latinoamérica 
que exportan fruta a Europa son países tropicales que son más propensos a plagas que no se 
encuentran presentes en el continente europeo.  
3.81.   Para el caso de la producción de banano y plátano, el mancozeb se utiliza para el control de 
la enfermedad conocida como Sigatoka negra, causada por el hongo Mycosphaerella fijiensis . 
Esta enfermedad se caracteriza por invadir y necrosa r los tejidos de las hojas hasta generar la 
muerte de estas en los cultivos perennes de Banano y Plátano y, por ello, es una enfermedad de 
gran impacto económico en los cultivos de Banano y Plátano, a nivel mundial. Adicionalmente, no 
existe en el mercado una sustancia química u orgánica que brinde un control eficiente de la Sigatoka 
negra.  
3.82.   La Unión Europea mencionó en la Notificación G/SPS/N/EU/384  que han identificado efectos 
potencialmente negativos para la salud; sin embargo, la Unión Europea no ha comunicado a los 
países afectados la información sobre la contaminación de los productos que han sido evaluados con 
la información científica disponible.  Además, la Unión Europea no ha sustentado científicamente 
sobre la supuesta peligrosidad y daño de la sustancia mancozeb en las frutas y vegetales exportados 
al mercado europeo desde América Latina. Guatemala envío comentarios en la consulta pública y 
esperamos respuesta a nuestros planteamientos.  
3.83.   México  facilitó la siguiente declaración: México comparte esta intervención para respaldar la 
preocupación comercial específica planteada por Colombia, Costa Rica, Ecuador y Paraguay respecto 
a las propuestas de modificaciones a los reglamentos de la Unión Europea, para la prohibición del 
uso y comercialización del fungicida mancozeb. Resaltamos la importancia de que, en la adopción 
de medidas sanitarias o fitosanitarias con un impacto significativo en el comercio , se asegure su 
sustento en una evaluación de los riesgos existentes para la vida y la salud de las personas y de los 
animales o para la preservación de los vegetales. Lo anterior, de conformidad con el principio 
previsto en el artículo 5 del Acuerdo sobre  la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de 
la OMC. En este sentido, al igual que otras delegaciones lo han manifestado, solicitamos a la Unión 
Europea, reevalúe el enfoque de esta medida para que se base en riesgo y no en peligrosidad, 
asegur ando así que las evaluaciones de riesgo puedan determinar, con base en evidencia científica, G/SPS/R/99  
- 31 - 
  las condiciones para el establecimiento de Límites Máximos de Residuos, tal como lo prevé el 
artículo  5 del Acuerdo MSF.  
3.84.   Adicionalmente, la prohibición del uso de mancozeb en productos alimenticios y su 
comercialización en la Unión Europea tendría un impacto significativo en las exportaciones de México.  
3.85.   México solicita atentamente a la Unión Europea que considere los comentarios que los países 
hemos enviado con resp ecto a las notificaciones realizadas a los Comités MSF y OTC. Agradecemos 
y reiteramos la importancia de privilegiar la transparencia a lo largo del proceso en el que se 
encuentra la Unión Europea y solicitamos que se mantenga informados a los Miembros de este 
Comité sobre los avances de este tema.  
3.86.   El Perú facilitó la siguiente declaración: El Perú brinda un constante seguimiento a las 
notificaciones G/TBT/N/EU/712 , G/SPS/N/EU/384  y G/SPS/ N/EU/384/Add.1  relativas a la no 
renovación del uso del mancozeb por parte de la Unión Europea. Al respecto, el Perú agradecería 
que la UE tome en consideración los comentarios remitidos a través del punto de contacto OTC y de 
manera bilateral, a fin de te ner una medida final basada en riesgos, conforme el artículo 5 del 
Acuerdo MSF OMC.  
3.87.   La Unión Europea  dio la siguiente respuesta: La Unión Europea da las gracias a los Miembros 
de la OMC por plantear la cuestión y aprovecha la ocasión para aclarar el fundam ento de la decisión 
adoptada. El 17 de abril de 2020, la Unión Europea notificó al Comité OTC un proyecto de Reglamento 
de Ejecución de la Comisión por el que no se renueva la aprobación de la sustancia activa 
clorpirifos -metilo con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento (CE) Nº 1107/2009 del Parlamento 
Europeo y del Consejo, relativo a la comercialización de productos fitosanitarios. Las autorizaciones 
vigentes de productos fitosanitarios que contengan mancozeb se retirarán y ya no se podrán 
comercializar  esos productos.  
3.88.   La no renovación de la aprobación se fundamenta en una evaluación científica llevada a cabo 
en virtud del Reglamento (CE) N° 1107/2009 por expertos de los Estados miembros de la 
Unión  Europea y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). Para apr obar una sustancia 
activa de conformidad con el Reglamento (CE) Nº 1107/2009 debe demostrarse que esta no es 
perjudicial para la salud humana y de los animales ni para el medio ambiente. En el artículo 4 del 
Reglamento se enumeran los criterios específicos  de aprobación, que se explican con más detalle en 
el anexo II de dicho documento. Durante la evaluación y examen por homólogos del mancozeb 
la EFSA constató las siguientes cuestiones que suscitaron preocupación: a)  una potencial toxicidad 
para la reproduc ción del mancozeb, considerado tóxico para la reproducción de categoría  1B 
conforme a los criterios establecidos en el Reglamento (CE) Nº 1272/2008 de la Comisión; b)  la 
estimación de la exposición no alimentaria supera el valor de referencia en el caso de  los tomates, 
las patatas (papas), los cereales y las vides; c)  además, se cumplen los criterios para clasificar esta 
sustancia como alterador endocrino en los humanos y probablemente en especies a las que no está 
destinada.  
3.89.   A la luz de lo que precede, el mancozeb no cumple los criterios de aprobación establecidos en 
el artículo 4 del Reglamento (CE) Nº 1107/2009, y en estos momentos no se puede autorizar. Los 
Estados miembros de la UE deberán retirar las autorizaciones vigentes de productos fitosanitarios 
ya comercializados que contengan mancozeb, a más tardar tres meses después de la entrada en 
vigor del Reglamento de Ejecución de la Comisión. El período de gracia previsto en el artículo 46 del 
Reglamento (CE) Nº 1107/2009 expirará no más tarde de seis meses después de la entrada en vigor 
del Reglamento de Ejecución. Esta decisión solo afecta a la comercialización del mancozeb y de los 
productos fitosanitarios que lo contienen. Como consecuencia de la no renovación de la aprobación, 
y una vez transcurridos todos los períodos de gracia para las existencias de productos que contengan 
dicha sustancia, se tomarán probablemente medidas específicas sobre los límites máximos de 
residuos y se presentará otra notificación como prevén los procedimientos en materia de medidas 
sanitarias y fitosanitarias.  G/SPS/R/99  
- 32 - 
  3.1.7   Proyecto de notificación de Tailandia de la lista de sustancias peligrosas del 
Ministerio de Industria y la Resolución del Ministerio de Salud Pública de Tailandia relativa 
a los alimentos que contienen residuos de plag uicidas (Nº 3) - Preocupaciones de los 
Estados Unidos  
3.90.   Los Estados Unidos  facilitaron la siguiente declaración: Damos las gracias a Tailandia por la 
colaboración bilateral que hemos mantenido hasta la fecha en relación con la retirada por el Gobierno 
de Tai landia de los límites máximos de residuos (LMR) para el clorpirifós y el paraquat. Siguen 
preocupando a los Estados Unidos las prohibiciones anunciadas en el proyecto de Resolución del 
Ministerio de Industria de Tailandia relativa a la lista de sustancias peligrosas y del Ministerio de 
Salud Pública relativa a los alimentos que contienen residuos de plaguicidas (Nº  3), 
G/TBT/N/THA/567  y G/SPS/N/THA/313 , del 1 de abril y del 20 de mayo de 2020, respectivamente. 
Tailandia publicó esas prohibiciones inicialmente en octubre de 2019 y retrasó su apl icación hasta 
el 1 de junio de 2020. Tenemos entendido que se ha previsto ahora que la aplicación tenga lugar 
el 18 de julio de 2020. Las prohibiciones se aplicarán a la importación, la venta, el uso y la posesión 
de clorpirifós y paraquat. Además, esas pr ohibiciones se aplicarán a los residuos en los alimentos, 
con lo que se suprimen efectivamente todos los LMR para esos plaguicidas. La supresión de esos  LMR 
perturbará las exportaciones de haba de soja, trigo, nueces, cacahuetes (cacahuates, maníes), y 
otros productos agrícolas de muchos interlocutores comerciales de Tailandia. Sin embargo, Tailandia 
no ha efectuado evaluaciones del riesgo del clorpirifós o el paraquat, ni ha citado ninguna evaluación 
del riesgo de interlocutores comerciales u organizacione s internacionales para fundamentar la 
supresión de esos LMR.  
3.91.   Pedimos a Tailandia que lleve a cabo una evaluación del riesgo, teniendo en cuenta las 
técnicas de evaluación del riesgo elaboradas por las organizaciones internacionales competentes, 
como base p ara el establecimiento de sus LMR. Pedimos a Tailandia asimismo que considere el 
objetivo de reducir al mínimo los efectos negativos en el comercio. Observamos que el Comité del 
Codex sobre Residuos de Plaguicidas ha establecido LMR para el clorpirifós y e l paraquat para 
muchos productos agrícolas. Esos LMR se han concebido para proteger la salud humana y al mismo 
tiempo facilitar el comercio internacional. Pedimos asimismo a Tailandia que concilie los LMR para el 
clorpirifós y el paraquat con los del Codex , para armonizarlos con las normas internacionales.  
3.92.   El Canadá, Colombia y el Japón respaldaron la preocupación.  
3.93.   El Canadá  facilitó la siguiente declaración: el Canadá es consciente de la importancia de que 
se apliquen medidas para proteger el medio ambient e y la seguridad de los trabajadores. 
Sin embargo, el Canadá observa que cuando subsiguientemente se aplican medidas para suprimir 
los LMR o se adoptan planteamientos de tolerancia cero, estos pueden afectar de forma significativa 
al comercio internacional , especialmente si se aplican respecto de Miembros con diferentes 
condiciones medioambientales y de producción.  
3.94.   Estos últimos años, el Canadá ha constatado una tendencia a aplicar medidas internas 
encaminadas a prohibir, restringir o aumentar el control de l uso de productos de protección de los 
cultivos en respuesta a las preocupaciones medioambientales o laborales locales, para luego ampliar 
esas medidas y aplicarlas en diferentes circunstancias, como en el caso de los alimentos importados 
que contienen re siduos de esos productos. El Canadá transmitió una carta de observaciones acerca 
de la notificación OTC G/TBT/N/THA/567  el 26 de mayo de 2020 en la que expresaba sus 
preocupaciones sobre los efectos previstos de la decisión de Tailandia relativa a los límites máximos 
de residuos (LMR).  
3.95.   El Canadá planteó nuestra preocupación de que una vez que la prohibición hubiera sido 
confirmada y aplicada, Tailandia adoptaría un planteamiento de tolerancia cero a las importaciones 
agroalimentarias, incluso aunque en estos momentos estén en vigor los LMR del Codex. En efecto, 
la notificación MSF G/SPS/N/THA/313  confirma que Tailandia está suprimiendo los LMR para el 
clorpirifós y el paraquat en los alimentos. El Canadá transmitirá a Tailandia una carta de 
observaciones acerca de la n otificación MSF G/SPS/N/THA/313  solicitando información sobre las 
pruebas científicas y la evaluación del riesgo de Tailandia en la que se tengan en  cuenta las técnicas 
de evaluación del riesgo elaboradas por las organizaciones internacionales competentes, que 
respalden la supresión de los LMR para el clorpirifós y el paraquat en los alimentos.  G/SPS/R/99  
- 33 - 
  3.96.   También preocupa al Canadá la falta de claridad acerca la  aplicación de las medidas 
notificadas, lo que aumenta la incertidumbre para los exportadores. Agradeceríamos a Tailandia que 
confirmara nuestro entendimiento de que los LMR para los residuos de clorpirifós y paraquat en los 
productos agrícolas importados seguirán siendo los especificados en el anexo 2 de la notificación del 
Ministerio de Salud Pública, Nº  387, es decir, los LMR del Codex, durante los 30 días siguientes a la 
publicación de la medida notificada G/SPS/N/THA/313  en la Gaceta Real.  
3.97.   Colombia  facilitó la siguiente declaración: Colombia agradece a Estados Unidos por presentar 
esta preocupación en el Comité. La cual apoyamos por nuestra preocu pación sistémica con respecto 
a los cambios regulatorios de los LMR en productos agrícolas que no siguen las normas 
internacionales del Codex Alimentarius, y en especial el principio de evaluación de riesgo sin la 
suficiente evidencia científica creando de  esta manera barreras innecesarias al comercio. 
Agradecemos a Tailandia la respuesta que nos pueda brindar.  
3.98.   El Japón  facilitó la siguiente declaración: El Japón comparte la preocupación por el proyecto 
de notificación de Tailandia de límites máximos de res iduos para cinco plaguicidas, incluidos el 
clorpirifós y el paraquat en los alimentos. Dado que en el proyecto de reglamento transmitido en la 
notificación del Ministerio de Salud Pública de Tailandia se especifica que el límite de residuos de 
plaguicida p ara los cinco plaguicidas será "no detectable", lo que supone un grado de protección más 
alto que el establecido en las normas del Codex, la evaluación del riesgo se debería poner a 
disposición de los Miembros de la OMC. A falta de una evaluación del riesg o basada en datos 
científicos sólidos, el Japón expresa su preocupación por el nuevo reglamento, que crearía obstáculos 
negativos al comercio. Con el fin de evitar los obstáculos al comercio innecesarios, en el reglamento 
deberían especificarse los LMR per mitidos, basados en datos científicos, en lugar de calificarlos de 
"no detectables".  
3.99.   Tailandia  facilitó la siguiente respuesta: Tailandia da las gracias a los Estados Unidos por 
haber planteado preocupaciones en relación con el proyecto de Notificación de Tailandia de la Lista 
de Sustancias Peligrosas del Ministerio de Industria y el proyecto de notificación del Ministerio de 
Salud Pública de Tailandia relativa a los Alimentos que contienen Residuos de Plaguicidas (Nº 3). 
Según la resolución del Comité Naci onal de Sustancias Peligrosas (NHSC), el Comité decidió prohibir 
el paraquat y el clorpirifós sobre la base de la información relativa a los efectos de esas sustancias 
en la salud humana y en el medio ambiente. Con el fin de proteger al ser humano y el med io 
ambiente, se transmitió el proyecto de Notificación con la signatura G/TBT/N/THA/567 . 
Posteriormente, el Ministerio de Salud Pública propuso el  proyecto de Notificación del Ministerio de 
Salud Pública relativa a los Alimentos que contienen Residuos de Plaguicidas (Residuos de 
Plaguicidas en los Alimentos) (Nº 3), que se distribuyó a los Miembros de la OMC con la signatura 
G/SPS/N/THA/313  el 20 de mayo de 2020.  
3.100.   Para cumplir las obligaciones de transparencia de la OMC, se ha concedido a los Miembros 
de la OMC un período de 60 días para que for mulen observaciones acerca del proyecto de 
notificación. En estos momentos, el proyecto de Notificación del Ministerio de Salud Pública relativa 
a los Alimentos que contienen Residuos de Plaguicidas (Nº  3) está a disposición para que se formulen 
observacio nes hasta el 18 de julio de 2020 y aún no ha entrado en vigor. Recibiremos con agrado 
las observaciones de los Miembros de la OMC y el organismo competente reunirá todas ellas. Las 
observaciones recibidas se transmitirán al Comité de Alimentos para su cons ideración.  
3.1.8   Restricciones generales a la importación de chocolate y productos del cacao debido 
a la aplicación de niveles máximos de cadmio - Preocupaciones del Perú  
3.101.   El Perú dio las gracias a los Miembros por respaldar esta preocupación comercial específica  
y se refirió al documento G/SPS/GEN/1792 . 
3.102.   Colombia y el Ecuador respaldaron la preocupación.  
3.103.   Colombia  facilitó la siguiente declaración: Colombia a gradece al Perú por presentar esta 
preocupación en el Comité. Compartimos las declaraciones presentadas por Ecuador y Perú al 
respecto. Por lo que apoyamos plenamente el llamado a velar para que la elaboración de la norma 
Codex se base en ciencia y en dato s representativos de los países, tomando en cuenta los niveles 
reales de riesgo y exposición, a fin asegurar la inocuidad y evitar barreras injustificadas al comercio. 
Al mismo tiempo instamos a que los Miembros de la OMC que ya cuentan con niveles máximos  para G/SPS/R/99  
- 34 - 
  cadmio en chocolate y derivados del cacao, puedan reevaluar y ajustar sus regulaciones, bajo el 
principio de armonización, teniendo en cuenta las recomendaciones de los niveles máximos de 
cadmio en derivados de cacao del Comité del Codex sobre Contam inantes de los Alimentos.  
3.104.   El Ecuador  facilitó la siguiente declaración: El Ecuador es el Presidente del Grupo de Trabajo 
por medios electrónicos para el establecimiento de Niveles Máximos para el cadmio en los chocolates 
y los productos derivados del cacao , cuyas discusiones se están llevando a cabo en el Comité de 
Contaminantes en los Alimentos, en el marco del Codex Alimentarius . A la luz de lo anterior, mi 
delegación apoya la intervención del Perú y exhorta a que la toma de decisiones en dicho proceso 
se den en estricto apego al Manual de Procedimientos del Codex Alimentarius y la Declaración de 
Principios Referentes a la Función que Desempeña la Ciencia en el Proceso Decisorio del Codex, a 
fin de que los diálogos se realicen de manera transparente, con m iras a llegar consensos que 
permitan la adopción de normas internacionales, en pro de la salud del consumidor y del 
establecimiento de prácticas equitativas en el comercio mundial de alimentos.  En este sentido, 
coincidimos con el Perú en la necesidad de co ntar con el apoyo de los países Miembros para la 
definición de niveles máximos para las categorías restantes.  
3.1.9   Reglamento Técnico Nacional de Viet  Nam relativo a Alimentos para Animales - 
Límites Máximos Permitidos de los Indicadores de Inocuidad en los Pie nsos e Ingredientes 
para la Producción de Piensos para Animales Acuáticos (Circular Nº  04/2020/TT -
BNNPTNT) y Decreto Nº 13/2020 que detalla la Ley de Ganadería - Preocupaciones de la 
Argentina y de los Estados Unidos  
3.105.   Los Estados Unidos  presentaron el docum ento G/SPS/GEN/1788/Rev.1  y solicitaron que Viet 
Nam aplazara la aplicación de la Circular por la que se promulgaba el Reglamento técnico nacional  
hasta 2021, a fin de que hubiera tiempo suficiente para intercambiar información técnica relativa al 
muestreo, las pruebas y los procedimientos correctivos, así como tiempo para examinar una 
evaluación del riesgo y de la preocupación de salud en relación con cada nivel máximo.  
3.106.   La Argentina  facilitó la siguiente declaración: Argentina quisiera manifestar su preocupación 
sobre la Circular de Viet Nam N° 04/2020/TT -BNNPTNT "National Technical Regulations on Animal 
Feeds and Ingredients for production of Aquat ic Feeds ". La implementación de esta Circular podría 
tener consecuencias negativas para las exportaciones de granos (maíz, trigo, soja) y subproductos 
(harina de soja) para nuestro país.  La principal preocupación se refiere a las disposiciones relativas 
a Salmonella: tanto la justificación técnica del requisito establecido como la implementación 
específica de dicho control.  
3.107.   Si bien hemos iniciado gestiones bilaterales que se desarrollan de manera constructiva, 
Argentina desea solicitar a Viet Nam: Que pospo nga la entrada en aplicación de la norma, prevista 
para el 1 de julio de 2020, por un período de, al menos, 4 meses. Solicitar que Viet  Nam notifique 
el proyecto de norma a la OMC, de acuerdo a los compromisos en materia de transparencia en el 
marco del Ac uerdo MSF, brindando a los Miembros la oportunidad de enviar comentarios, si fuera 
necesario.  
3.108.   El Brasil respaldó a esta preocupación.  
3.109.   Viet Nam  facilitó la siguiente respuesta: En primer lugar, Viet Nam desea agradecer a los 
Estados Unidos y la Argentina su  interés por el documento G/SPS/GEN/1788  de 12 de junio de 2020 
relativo a las prescripciones que figuran en la Circular Nº 4/2020 de Viet Nam por l a que se promulga 
el Reglamento Técnico Nacional (NTR) 190:2020 - Límites Máximos Permitidos de los Indicadores 
de Inocuidad en los Piensos e Ingredientes para la producción de Piensos y el Decreto Nº 13/2020 
de Viet Nam en el que se detalla la Ley de Gana dería y la prescripción relativa al Certificado de Venta 
Libre para los piensos y los ingredientes para piensos. Asimismo, damos las gracias a los 
Estados  Unidos por las conversaciones bilaterales mantenidas hasta la fecha sobre la cuestión. 
Estamos de acu erdo con la primera oración del punto 1.4 del documento G/SPS/GEN/1788  en que 
Viet Nam adoptó esas medidas en enero y marzo de 2020, respectivamente . Sin embargo, deseamos 
confirmar que Viet Nam ha notificado esas medidas a la OMC. Específicamente, en lo que se refiere 
al Decreto Nº 13/2020, la notificación de Viet Nam figura en el documento G/SPS/N/VNM/106  de 
15 de mayo de 2019, que se puede consultar en http://www.spsvietnam.gov .vn/en/gspsnvnm106  
y http://www.spsvietnam.gov.vn/en/gspsnvnm106.add1 . En estos momentos, el Decreto 
Nº 13/2020 está siendo objeto de examen para estudiar las revisiones (cuando procede). Has ta que G/SPS/R/99  
- 35 - 
  entre en vigor una versión revisada del Decreto, se suspenden temporalmente las disposiciones 
previstas en el punto c), apartado 3 del artículo 18, y apartado 2 del artículo 29 del Decreto 
Nº 13/2020.  
3.110.   En lo que se refiere al Decreto Nº 4/2020, nuest ra notificación figura en el documento 
G/SPS/N/VNM/113  de 23 de junio de 2020, que se puede consultar en 
http://www.spsvietnam.gov.vn/en/gspsnvnm113 -1. Viet Nam ha decidido aplazar durante un año, 
a partir del 1 de julio de 2020, la aplicación de algunos indicadores de Salmonella  y metales pesados 
en los piensos de origen vegetal prescritos  en el punto III, anexo I de la Circular, para que sea 
objeto de un nuevo examen y se evalúen los efectos (para más información, sírvanse referirse a la 
Circular Nº  08/2020/TT -BNNPTNT de 30 de junio de 2020, que también se notificó a la OMC con el 
enlace s iguiente: http://sps.mard.gov.vn/en/gspsnvnm113.add1 . 
3.1.10   Nuevos requisitos de la India aplicables a los piensos animales en la Ley de 
Normas y de Inocuidad de los Alimentos de 2006 (de fecha  27 de ene ro de  2020) - 
Preocupaciones de los Estados Unidos  
3.111.   Los Estados Unidos  presentaron su declaración en el documento G/SPS/GEN/1804 . 
3.112.   La India facilitó la siguiente respuesta: La India notificó a los Miembros de la OMC la medida 
por la que se modificaba la Ley de Norm as y de Inocuidad de los Animales por conducto de la 
notificación de signatura G/SPS/N/IND/249  de fecha 26 de febrero de 2020 y la notificación de 
signatura G/TBT/N/IND/145  de fecha 27 de febrero de 2020. Se ha previsto un período de transición 
de seis meses para que los Miembros de la OMC cum plan la modificación. Tomamos nota de la 
preocupación expresada por los Estados Unidos y estamos dispuestos a considerar una prolongación 
del período de transición, habida cuenta de la actual pandemia de COVID -19 y su repercusión en la 
preparación de los c olectivos interesados. La nueva medida constituye la cuarta revisión de una 
norma publicada originalmente en 2009. La norma se revisa periódicamente. Se modificó en 2010 
y 2016 y se confirmó por última vez en 2019. Estamos dispuestos a considerar propuesta s relativas 
a la adición de otros ingredientes para piensos. Los Estados Unidos quizá deseen proporcionarnos 
datos específicos sobre otros ingredientes para piensos, justificando la razón por la que se deberían 
incluir en la lista de la India de ingredient es para piensos, para su consideración por las autoridades 
de la India.  
3.113.   Deseamos aclarar que el nuevo reglamento se aplica a todos los tipos de pienso comercial 
para ganado, hayan sido elaborados internamente o importados en la India. Deseamos también 
confirmar que cuando se formulan normas o se publican reglamentos los organismos técnicos de la 
India celebran conversaciones con los colectivos interesados.  
3.114.   Hemos tomado nota de las preocupaciones planteadas por los Estados Unidos y estamos 
dispuestos a mante ner conversaciones bilaterales constructivas para resolver las preocupaciones 
pendientes en materia de MSF entre la India y los Estados Unidos.  
3.1.11   Restricciones impuestas por Guatemala a la importación de carne de bovino y de 
porcino - Preocupaciones de Méxic o 
3.115.   México  facilitó la siguiente declaración: México desea manifestar su preocupación con 
respecto a los retrasos que la autoridad sanitaria de Guatemala ha presentado ante el interés de 
México para exportar productos cárnicos de origen bovino y porcino a es e país. Desde 2016, México 
atendió los requisitos que Guatemala solicitó para llevar a cabo el análisis de riesgo correspondiente, 
el cual contempla un cuestionario emitido por la autoridad sanitaria de Guatemala y se envió una 
propuesta de visita a México  con el objetivo de garantizar las condiciones sanitarias que México 
ofrece para la exportación de los productos en cuestión.  
3.116.   México ha presentado esta preocupación en el marco del Comité de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias del Tratado de Libre Comercio  entre México y Centroamérica y desde 2017, Guatemala 
se comprometió a entregar avances sobre el análisis de riesgo, sin que esto haya sucedido hasta la 
fecha. En este sentido, México considera que Guatemala estaría contraviniendo los principios 
establecid os en el artículo 8 y en el Anexo C del Acuerdo MSF. En 2018, México realizó una 
videoconferencia con Guatemala para reiterar el interés de avanzar con las gestiones y solicitó a G/SPS/R/99  
- 36 - 
  Guatemala confirmar fechas específicas para la visita a los establecimientos en México interesados 
en exportar, mismas que hasta el momento no han sido confirmadas por parte de Guatemala.  
3.117.   México ha enviado diversas comunicaciones a las autoridades de comercio de Guatemala 
con el fin de continuar las gestiones de este asunto y no se  han recibido respuestas a los mismos. 
El Gobierno de México solicita atentamente a las autoridades de Guatemala que se dé a conocer el 
resultado del análisis de riesgo realizado por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación 
de Guatemala, así como una propuesta de fecha para la visita a los establecimientos interesados en 
exportar; de lo contrario, se solicita conocer el mecanismo para la habilitación de los mismos.  
3.118.   Guatemala  facilitó la siguiente respuesta: Guatemala a través de la Dirección d e Sanidad 
Animal del VISAR/MAGA ha tomado nota de lo expresado por México, manifestando que 
efectivamente se recibió el cuestionario de admisibilidad de país, que darán respuesta directamente 
al director de sanidad animal de la SAGARPA/SENASICA, para que a mplíen algunos puntos.  
3.119.   La legislación guatemalteca contempla, el llenado del cuestionario, posteriormente la 
posibilidad de realizar inspecciones in situ, para concluir el análisis de riesgo y proceder a la emisión 
de los requisitos sanitarios. Por otra pa rte le manifiesto que la estructura de los servicios veterinarios 
en Guatemala, en el VISAR la Dirección de Inocuidad de Alimentos, es la encargada de la aprobación 
de las plantas de productos cárnicos no procesados. Así también el Departamento de Regulaci ón y 
Control de Alimentos del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, es el responsable de 
autorizar productos procesados de origen animal. Siempre y cuando este aceptada la condición 
sanitaria del país exportador.  
3.1.12   Restricciones impuestas por Cost a Rica a la importación de productos cárnicos de 
porcino -Preocupaciones de México  
3.120.   México  facilitó la siguiente declaración: En esta ocasión, México desea expresar su 
preocupación con respecto a las prácticas dilatorias de la autoridad sanitaria de Costa R ica sobre las 
gestiones para permitir las exportaciones desde México de productos cárnicos de porcino. Desde 
enero de 2018, México envió las respuestas al "Cuestionario para evaluación preliminar de 
autoridades competentes de países interesados en exportar  productos de establecimientos de 
sacrificio, deshuese, empaque, almacenamiento y transporte de carne de origen bovina, caprina, 
equina, ovina, porcina para consumo humano a Costa Rica" solicitado por el Servicio Nacional de 
Salud Animal (SENASA) de Costa Rica. A través de diversas comunicaciones oficiales enviadas 
durante 2018 y 2019 al Gobierno de Costa Rica, se ha solicitado respuesta con los avances o 
resultados al cuestionario enviado por México, sin que hasta el momento se haya obtenido respuesta 
de su parte, demoras que, desde la perspectiva de México, estarían contraviniendo los principios 
establecidos en el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF.  
3.121.   México ha privilegiado el diálogo entre las autoridades sanitarias de ambos países para 
atender las pre ocupaciones de Costa Rica respecto a este asunto y ha compartido la información 
necesaria que asegure las garantías sanitarias que Costa Rica requiere. En virtud de lo anterior, 
México solicita atentamente que Costa Rica indique los resultados de su anális is a la información 
enviada por la autoridad sanitaria de México, así como los pasos a seguir para la habilitación de los 
establecimientos interesados en exportar productos cárnicos de porcino a Costa Rica.  
3.122.   Costa Rica  facilitó la siguiente respuesta: En at ención a la solicitud de México sobre los 
resultados de los análisis y los pasos a seguir, a Costa Rica le complace informar que el pasado 18 
de junio se envió oficio SENASA -DG-736-2020 dirigido a SENASICA, en el que se informa que la 
revisión documental f inalizó y resultó satisfactoria . Para continuar con el proceso de habilitación, las 
autoridades sanitarias costarricenses solicitan el envío de una solicitud formal por parte de sus 
contrapartes mexicanas, en la que se indique la lista de los establecimien tos interesados en exportar 
productos cárnicos de porcino a Costa Rica, número o código de identificación, productos y/o 
subproductos por cada establecimiento y ubicación geográfica. Una vez que sea recibida la 
información solicitada, las autoridades sanit arias costarricenses enviarán el cuestionario que debe 
completar cada establecimiento interesado para continuar con el procedimiento respectivo.  G/SPS/R/99  
- 37 - 
  3.1.13   Restricciones aplicadas por el Perú a las importaciones de carne de cerdo - 
Preocupaciones del Brasil  
3.123.   El Brasil  facilitó la siguiente declaración: el Brasil tiene entendido que ha habido un retraso 
indebido por parte del Perú en la ultimación del proceso de análisis del riesgo relativo a las 
exportaciones de carne de cerdo del Brasil. Consideramos que ello contravi ene las disposiciones del 
artículo 5 del Acuerdo MSF, así como su Anexo C. Desde la reunión del pasado noviembre del Comité 
han tenido lugar varios intercambios entre las autoridades con sede en nuestra capital, así como 
conversaciones al margen de reunion es precedentes del Comité MSF. Pese a ello, el Perú no ha 
presentado razones técnicas o científicas para no ultimar el proceso. Incluso antes de la propagación 
de la pandemia, el Perú no se comprometió a enviar misiones de inspección al Brasil ni las 
autor idades peruanas aceptaron nuestra propuesta de autorizar factorías por conducto del 
intercambio de documentos oficiales entre las autoridades sanitarias de los países.  
3.124.   El Brasil había pedido que se incluyera una preocupación comercial específica sobre la 
cuestión en la reunión ordinaria del Comité MSF del pasado noviembre. Sin embargo, el Brasil decidió 
retirar la preocupación comercial específica después de celebrar conversaciones bilaterales a alto 
nivel, tras el compromiso del Perú de enviar una misión t écnica al Brasil antes del final de 2019. En 
diciembre de 2019, el Brasil envió a las autoridades peruanas dos propuestas de itinerario para que 
a principios de 2020 el Perú llevara a cabo una auditoría. Sin embargo, las autoridades peruanas no 
confirmaron  la misión. En febrero de 2020 se llegó a un entendimiento acerca de los modelos de 
certificado sanitario de respaldo a las exportaciones brasileñas de productos cárnicos y de porcino 
al Perú. Ulteriormente, las autoridades peruanas del SENASA transmitiero n al Brasil su disposición 
a ultimar el proceso, lo que desafortunadamente aún no se ha producido. El Brasil pide 
respetuosamente que se ultime el proceso sin más dilación.  
3.125.   El Perú respondió que cumplía las obligaciones previstas en el Acuerdo MSF de la OM C y que 
en esos momentos trabajaba en la apertura de su mercado a la carne de cerdo procedente del Brasil, 
de conformidad con los reglamentos nacionales y multilaterales.  
3.1.14   Restricciones impuestas por Costa Rica a la importación de leche y productos 
lácteos - Preocupaciones de México  
3.126.   México  facilitó la siguiente declaración: México presenta esta preocupación con respecto a 
las gestiones llevadas a cabo con las autoridades de Costa Rica, para habilitar las exportaciones 
mexicanas de productos lácteos a dicho p aís. México ha mantenido un diálogo constante respecto a 
este tema desde 2015 tanto con el Servicio Nacional de Salud Animal de Costa Rica (SENASA) como 
con el Ministerio de Comercio Exterior de dicho país. Sin embargo, cada vez que las gestiones logran 
un avance favorable, se perciben respuestas dilatorias sobre el proceso de habilitación. En la 
perspectiva de México, las autoridades sanitarias de Costa Rica han mostrado retrasos indebidos en 
el proceso de análisis de riesgo para habilitar y renovar autori zaciones de los establecimientos 
mexicanos interesados en exportar a Costa Rica. En este sentido, México considera que Costa Rica 
estaría contraviniendo los principios establecidos en el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF.  
3.127.   Hasta mayo de 2019, después de diversos intercambios de información, se había logrado la 
confirmación del SENASA para realizar visitas a los establecimientos mexicanos interesados en 
exportar, con el fin de auditarlos y agilizar los procedimientos pendientes. No obstante, en junio de l 
mismo año, Costa Rica suspendió las visitas, sin que a la fecha se tenga alguna respuesta por parte 
de ese país para reprogramarlas.  
3.128.   México ha transmitido a Costa Rica los esfuerzos realizados para dar cumplimiento a los 
requerimientos de la autoridad co starricense, tanto en el marco del Comité de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias establecido en el TLC entre México y Centroamérica, como en reuniones bilaterales 
con este país en el marco del Comité MSF de la OMC, sin que estos diálogos resulten en avance s 
positivos. México ha favorecido la comunicación cordial y abierta con Costa Rica, por lo que se solicita 
atentamente se otorgue un trato recíproco a las exportaciones mexicanas de lácteos, tal como 
México lo hace con las exportaciones de lácteos de Costa  Rica, considerando el nivel de protección 
adecuado a las circunstancias. México agradecerá a la delegación de Costa Rica por la atención a 
esta declaración y los comentarios que tenga al respecto.  G/SPS/R/99  
- 38 - 
  3.129.   Costa Rica  facilitó la siguiente respuesta: En atención a la solicitud de México sobre el estado 
de los procedimientos para la habilitación de establecimiento para la exportación de lácteos y 
productos lácteos, Costa Rica desea informar lo siguiente: El pasado 14 de febrero se envió oficio 
SENASA -DG-184-2020 diri gido a SENASICA, en el que se informa sobre los resultados de la 
evaluación del contenido del Programa Nacional de Control y Monitoreo de Residuos Tóxicos 
(PNCMRT) en bienes de origen animal y recursos acuícolas y pesqueros, propuesto por México. 
Al respec to, las autoridades costarricenses agradecen a México por la información suministrada, y 
recalcan la necesidad de completar información sobre: 1) La inclusión de los análisis de cloranfenicol, 
estilbenos, clembuterol y promotores de crecimiento en el Plan de residuos de leche. Si bien es cierto 
que México comunicó que dichos compuestos serían incluidos para ser monitoreados en el 
PNCMRT  2020, SENASICA aún no ha presentado los resultados de dichos análisis; 2) La inclusión de 
fipronil, carbamatos, amitraz y piretroides en el PNCMRT 2019, dado que en los documentos 
remitidos en setiembre de 2019, las autoridades mexicanas no contemplaron la inclusión de estas 
moléculas y por ende no se recibieron los resultados de los análisis de los últimos seis meses; 
3) El detalle sobre los ajustes que realizarán las autoridades mexicanas para que en el PNCMRT 2020 
se homologuen los criterios establecidos por Costa Rica para el cumplimiento en materia de 
organoclorados; 4) La documentación sobre los ajustes que realizará SEN ASICA para que los LMRs 
de organoclorados se ajusten a los requerimientos internacionales establecidos por el Codex 
Alimentarius, tal y como fue solicitado en oficio SENASA -DG-1288-2019 de octubre de 2019.  
3.130.   Costa Rica se mantiene a la espera de la informaci ón solicitada en el oficio 
SENASA -DG 184 2020 de febrero de 2020  para continuar con el procedimiento respectivo.  
3.1.15   Procedimientos de aprobación establecidos por la India para los productos de 
origen animal - Preocupaciones de la Federación de Rusia  
3.131.   La Federa ción de Rusia  facilitó la siguiente declaración: Desde hace varios años, el Servicio 
Federal de Supervisión Veterinaria y Fitosanitaria (Rosselkhoznadzor) está a la espera de recibir 
información sobre las prescripciones en materia de sanidad animal aplicab les a las importaciones en 
la India de productos de origen animal (en particular carne de porcino, bovino, ovino y aves de corral 
desde 2013, productos de origen animal sin transformar no comestibles desde 2015, piensos 
desde  2017 y lana desde 2017).  
3.132.   Hasta  la fecha, la parte india no ha adoptado una postura acerca del reconocimiento de la 
regionalización de la Federación de la Rusia en lo que se refiere a la gripe aviar y el potencial de 
exportación de aves de corral. En septiembre de 2016 (22 septiembre de  2016) se enviaron por 
carta datos sobre la ausencia de gripe aviar en la Federación de Rusia; asimismo, se solicitaron las 
prescripciones veterinarias y sanitarias y los modelos de certificado pertinentes (solicitudes 
adicionales de fecha 16 de diciembre de 2016). En diciembre de 2017 se envió el cuestionario 
cumplimentado sobre el sistema de vigilancia veterinaria y producción avícola, que se volvió a enviar 
en enero de 2020. Hasta la fecha no se han recibido observaciones de la parte india acerca de ese 
cuestionario. Asimismo, la parte india obstaculiza el procedimiento de armonización del certificado 
veterinario para aves de corral y productos de ave de corral (despojos) y pieles y cueros, exportados 
de Rusia. En la reunión bilateral celebrada coincidien do con la 76ª reunión del Comité MSF, en 
noviembre de 2019, se transmitió otra solicitud del Rosselkhoznadzor relativa a las mencionadas 
prescripciones veterinarias y la armonización del certificado veterinario.  
3.133.   La falta de respuesta de la parte india a lo s asuntos mencionados supone un retraso de los 
procedimientos apropiados y es incompatible con el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo sobre la 
Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC. En virtud de sus obligaciones, los 
Miembros de la OM C garantizarán que se llevan a cabo y se ultiman los procedimientos sin retrasos 
indebidos y que se informará prontamente a los demás países de la duración del procedimiento, la 
fase en que se encuentra y los resultados del examen requerido, sin dejar de d ar explicaciones sobre 
los retrasos que se registren. La Federación de Rusia insta a la India a que cumpla sus obligaciones 
dimanantes del Acuerdo MSF y aplique procedimientos de aprobación transparentes y rápidos, y 
conceda acceso sanitario y fitosanitari o a los productos rusos de origen animal.  
3.134.   La Federación de Rusia agregó que se había proporcionado a la India información detallada 
sobre las preocupaciones en comunicaciones previas a las reuniones de marzo y junio de 2020 del 
Comité MSF. La Federación de Rusia agregó que habían recibido de la India una solicitud para 
celebrar conversaciones bilaterales sobre una lista de cuestiones. La Federación de Rusia esperaba 
que las conversaciones fueran fructíferas y resolvieran las cuestiones pendient es. G/SPS/R/99  
- 39 - 
  3.135.   La India facilitó la siguiente respuesta: En respuesta a la solicitud de información de la 
Federación de Rusia acerca de las prescripciones veterinarias de la India para la importación de 
diferentes productos animales, declaramos que las prescripciones  de la India para la importación de 
diferentes productos animales se pueden consultar en el enlace siguiente: 
http://dadf.gov.in/Trade/Sanitary -requirement -veterinary -health -certificate -import -various -
livestock -products . 
3.136.   En cuanto a la solici tud de Rusia de una actualización sobre la situación de sus certificados 
veterinarios a efectos de armonización, hemos recibido de nuestros organismos técnicos la 
información siguiente: a) los certificados para el pescado y los productos de pescado están s iendo 
examinados por nuestro Departamento de Pesca; b) los certificados veterinarios para los cueros en 
bruto y aves de corral y productos de ave de corral se recibieron en nuestros organismos técnicos 
en julio de 2019 y están siendo objeto de estudio acti vo; c) y con respecto a la importación en la 
India de carne de ave de corral y productos de carne de ave de corral procedentes de la Federación 
de Rusia, el Departamento de Economía Pecuaria de la India había solicitado información adicional 
a la Federació n de Rusia en seguimiento a la respuesta de la Federación de Rusia al cuestionario de 
la India relativo a la importación de aves de corral y productos de ave de corral. Esta información 
adicional se solicitó en una carta de fecha 29 de noviembre de 2018. A ún no hemos recibido de la 
Federación Rusia esa información adicional.  
3.137.   La India está dispuesta y resuelta a celebrar conversaciones bilaterales constructivas con la 
Federación de Rusia acerca de todas esas cuestiones. También nosotros tenemos cierto número  de 
preocupaciones acerca de las medidas MSF de la Federación de Rusia. Esas preocupaciones se habían 
planteado antes bilateralmente a la Federación de Rusia y también se habían transmitido a la 
Federación de Rusia en un correo electrónico de fecha 25 de j unio de 2020. Esperamos seguir 
conversando con la Federación de Rusia con miras a resolver las cuestiones sanitarias y fitosanitarias 
bilaterales pendientes.  
3.1.16   Medidas administrativas de China para el registro de los fabricantes extranjeros 
de alimentos impo rtados (26 de noviembre de  2019) - Preocupaciones de los 
Estados  Unidos  
3.138.   Los Estados Unidos  presentaron el documento G/SPS/GEN/1803 . 
3.139.   El Japón, la Uni ón Europea, Suiza y Tailandia respaldaron esta preocupación.  
3.140.   El Japón  facilitó la siguiente declaración: El Japón comparte las preocupaciones planteadas 
por los Estados Unidos en relación con el proyecto de medidas administrativas de China para el 
registro  de productores extranjeros de alimentos importados. Las medidas propuestas por China 
crearán obstáculos innecesarios al comercio y tendrán efectos negativos en el comercio de alimentos 
entre China y otros Miembros de la OMC. Por lo que Japón tiene entendi do, las medidas propuestas 
obligarían a las autoridades competentes extranjeras a inspeccionar y supervisar a las empresas 
manufactureras de conformidad con las leyes y reglamentos de China, y a confirmar que cumplen 
las leyes y reglamentos de China, y ell o para todos los productos alimenticios importados en China.  
3.141.   El Japón teme que el sistema propuesto amplíe la gama de productos objeto de las medidas 
sin una evaluación científica del riesgo, no obstante que el sistema vigente abarca solo productos 
aliment icios de origen animal tales como la carne y el pescado y marisco. Además, las repercusiones 
negativas en los productos extranjeros serían considerables, debido al consiguiente aumento de los 
costos, el trabajo y el tiempo, probablemente con actuaciones ar bitrarias sin la suficiente 
transparencia.  
3.142.   Por consiguiente, el Japón solicita a China que suspenda las medidas propuestas. Las 
medidas MSF deben adoptarse en la medida necesaria y suficiente en función de los riesgos de cada 
producto, y el alcance de las medidas no se debe ampliar indefinidamente sin el requisito previo de 
una evaluación científica del riesgo. El Japón solicita a China que transmita puntualmente 
notificaciones a la OMC, proporcione la información pertinente, junto con los pormenores del si stema 
en cuestión según sea necesario, y atienda las preocupaciones de los Miembros de la OMC.  
3.143.   La Unión Europea  facilitó la siguiente declaración: La Unión Europea está también muy 
preocupada por esta medida, que afectará gravemente a las importaciones en China. Nos preocupa G/SPS/R/99  
- 40 - 
  que la medida repercuta gravemente en los costos de las transacciones comerciales, pero repercutirá 
poco o nada en su seguridad. En otras palabras, la medida parece altamente desproporcionada para 
los productos de bajo riesgo que actual mente se comercializan en el marco de un régimen de 
autorregistro.  
3.144.   La Unión Europea ruega a China que explique el objetivo de esta propuesta y está dispuesta 
a examinar toda preocupación legítima con el fin de llegar a soluciones de consenso. El primer pas o 
hacia ese diálogo sería una notificación oficial de China por conducto de los canales de la OMC con 
el fin de enmarcar las conversaciones.  
3.145.   Suiza  facilitó la siguiente declaración: Suiza comparte las preocupaciones planteadas por los 
Estados Unidos en rel ación con el proyecto de Medida Administrativa de China para el registro de 
productores extranjeros de alimentos importados. Suiza entiende y respalda el objetivo de China de 
garantizar que solo se importen alimentos inocuos. Sin embargo, el proyecto de Me dida 
Administrativa parece ampliar el registro de fabricantes extranjeros para que incluya a todas las 
categorías de alimentos, independientemente de su perfil de riesgo. Por consiguiente, la medida 
parece restringir el comercio más de lo necesario.  
3.146.   Tambié n preocupan a Suiza las posibles repercusiones para las autoridades extranjeras 
competentes, que se ven obligadas a confirmar que los fabricantes cumplen en todo momento la 
reglamentación de China. Además, la aplicación de la Medida Administrativa puede pe rturbar el 
comercio y provocar retrasos en el procedimiento de evaluación, y con ello afectar negativamente 
al acceso de las empresas al mercado de China y a la disponibilidad de productos importados en 
China. China publicó el proyecto de Medida Administra tiva para consulta interna en noviembre 
de 2019, y Suiza ya ha formulado observaciones y preguntas al respecto. Suiza solicita a China que 
notifique a la OMC el proyecto de Medida Administrativa, y que sobre esa base trate de lograr 
soluciones mutuamente a ceptables con los Miembros.  
3.147.   Tailandia  facilitó la siguiente declaración: Tailandia comparte las preocupaciones planteadas 
por los Estados Unidos en relación con el proyecto de Medida Administrativa de China para el registro 
de productores extranjeros de al imentos importados. Deseamos expresar las siguientes 
preocupaciones sobre la medida: En primer lugar, no se especifican claramente los tipos de 
productos a los que se aplicaría la medida. Nos preocupa que la medida se aplique a todos los 
productos alimenti cios, incluidos los que bajo riesgo, lo que crearía obstáculos innecesarios al 
comercio. Por consiguiente, solicitamos a China que proporcione la lista de productos básicos objeto 
de la medida y que aplique la medida según proceda solo a los productos alim enticios de algo riesgo. 
En segundo lugar, que la medida pueda afectar de forma importante al comercio internacional. Con 
el fin de cumplir las obligaciones de la OMC en materia de transparencia, pedimos a China que 
notifique a los Miembros de la OMC el pr oyecto de medida y prevea el período de 60 días para la 
formulación de observaciones. Por último, para cumplir el proyecto de medida, nuestros 
exportadores y autoridades precisan un período de tiempo razonable para adaptarse a ella. Por 
consiguiente, rogam os que se aclaren las fechas previstas de entrada en vigor y el período de 
transición concedido a los interlocutores comerciales. Confiamos en que China tenga en cuenta 
nuestras preocupaciones.  
3.148.   China  facilitó la siguiente respuesta: la aplicación del siste ma de registro de productores 
extranjeros de alimentos importados es un requisito establecido en la Ley de Inocuidad de los 
Alimentos de China. En años recientes han aumentado rápidamente las importaciones de alimentos 
en China y el número de empresas extr anjeras de producción de alimentos registradas. La medida 
administrativa vigente para el registro de productores ya no cumple los requisitos de la nueva 
situación. La revisión de las medidas administrativas para el registro de productores extranjeros de 
alimentos importados tiene por objeto aplicar la Ley de Inocuidad de los Alimentos y mejorar el 
sistema de registro existente, lo cual optimizará el procedimiento de registro y aclarará las 
responsabilidades de todas las partes interesadas pertinentes sobre la base de la gestión de riesgos. 
En estos momentos la medida administrativa sigue en proceso de redacción. Una vez que el proyecto 
esté preparado China lo notificará a la OMC, y acogerá con agrado las observaciones y propuestas 
razonables que los Miembros  formulen en ese momento.  G/SPS/R/99  
- 41 - 
  3.1.17   Suspensión temporal aplicada por la Arabia Saudita a las importaciones 
procedentes de establecimientos brasileños exportadores de aves de corral - 
Preocupaciones del Brasil  
3.149.   El Brasil  facilitó la siguiente declaración: En febrero d e este año, las autoridades de la Arabia 
Saudita suspendieron de repente las importaciones procedentes de dos importantes explotaciones 
avícolas del Brasil. Ese mismo mes, el Brasil tuvo conocimiento de la Carta Nº  19672/E, por conducto 
de la cual el Organ ismo de Productos Alimenticios y Farmacéuticos de la Arabia Saudita (SFDA) 
informó de su decisión de suspender temporalmente las importaciones procedentes de las 
explotaciones SIF 1985 y SIF 2518 (ambas de la misma empresa, BRF S/A) Una de ellas produce 
más del 20 % de nuestras exportaciones de aves de corral destinadas a la Arabia Saudita. Las 
autoridades saudíes no han proporcionado ningún fundamento técnico claro, salvo informes de 
prensa sobre una investigación de la policía federal del Brasil efectuada en 2018 a raíz de unas 
supuestas prácticas fraudulentas en la producción de piensos para animales. Sin embargo, ninguna 
de las explotaciones suspendidas en febrero había sido objeto de la mencionada investigación. Las 
autoridades de agricultura y relacione s externas del Brasil proporcionaron a la Arabia Saudita toda 
la información técnica necesaria, pero el asunto sigue abierto. Como recordarán los Miembros, en 
la 77ª reunión ordinaria del Comité MSF de la OMC, la Arabia Saudita comunicó que daría a conocer  
las razones técnicas mencionadas, pero no lo hizo.  
3.150.   No hace falta decir que las medidas MSF que carecen de todo fundamento científico 
contravienen la esencia misma del Acuerdo MSF. Por consiguiente, instamos a la Arabia Saudita a 
que reconsidere sus medida s restrictivas lo antes posible.  
3.151.   La Arabia Saudita  facilitó la siguiente respuesta: El Reino de la Arabia Saudita da las gracias 
a la República del Brasil por plantear su preocupación comercial específica sobre las medidas 
adoptadas por la Arabia Saudita d e suspender temporalmente las importaciones de productos 
avícolas procedentes de dos explotaciones del Brasil. En primer lugar, deseamos asegurar que la 
Arabia Saudita, sin perjuicio de los Acuerdos de la OMC, no escatima esfuerzos para eliminar todo 
obstá culo al comercio con los Miembros de la OMC. La Arabia Saudita celebra los esfuerzos 
desplegados en el Comité MSF para resolver las cuestiones que afectan a la salud y la seguridad de 
las personas.  
3.152.   En lo que se refiere a la preocupación comercial específic a planteada por el Brasil, la 
Arabia  Saudita desea declarar lo siguiente: la suspensión de importaciones de carne de aves de 
corral procedentes del Brasil se limita a dos establecimientos, debido a un posible fraude alimentario 
en el sector de producción a vícola. Dado que esas prácticas afectan a la salud y la seguridad de las 
personas, la Arabia Saudita adoptó medidas para suspender temporalmente las importaciones de 
carne de aves de corral procedentes de esos establecimientos a la luz del artículo 2.1 del  
Acuerdo  MSF. Consiguientemente, la Arabia Saudita comunicó esas preocupaciones a la parte 
brasileña y pidió que se aclarara el asunto en cuestión y se aportaran documentos justificativos.  
3.153.   Por último, la Arabia Saudita hace hincapié en que cooperará con ag rado con el Brasil en la 
resolución del asunto a escala bilateral, y aprovechamos la ocasión para reiterar la solicitud ya 
formulada a la parte brasileña de que nos proporcionen los documentos necesarios con el fin de que 
podamos examinar las medidas a la luz de nuevas informaciones y datos.  
3.2  Cuestiones planteadas anteriormente  
3.2.1   LMR establecidos por la UE para las sustancias buprofezina, clorotalonil, 
diflubenzurón, etoxisulfurón, glufosinato, imazalil, ioxinil, iprodiona, molinato, 
picoxistrobina y tepraloxi dim - Preocupaciones de Colombia, Costa Rica, el Ecuador, los 
Estados Unidos, Panamá, el Paraguay y la República Dominicana (Nº 448)  
3.154.   Panamá  recordó que había planteado varias veces esta preocupación comercial específica en 
diferentes Comités de la OMC y re iteró que los Miembros deberían tratar de armonizar sus medidas, 
que las medidas no deberían ser tan innecesariamente estrictas como para afectar al comercio; y 
que deberían basarse en pruebas científicas concluyentes. Expresó su preocupación por los estud ios 
de la Unión Europea que, en su mayor parte, aún no eran concluyentes, pero habían dado lugar a 
que se impidiera la utilización de elementos activos, que estaba regulada por organizaciones 
internacionales y que era fundamental para producir alimentos en  el resto del mundo.  G/SPS/R/99  
- 42 - 
  3.155.   Panamá hizo referencia al párrafo 7.3 de la notificación sobre la no renovación del 
clorotalonil, una sustancia fundamental para combatir la sigatoka negra en Panamá. Añadió que el 
país estaba atravesando una situación similar con sust ancias sustitutivas del clorotalonil, como el 
mancozeb, que la Unión Europea también había anunciado que no renovaría. Panamá hizo hincapié 
en que los estudios de la Unión Europea mencionaban los tomates, las patatas, los cereales y las 
uvas, todos los cua les tenían una pulpa más delgada que el banano y que no se consumía. Sugirió 
que se hicieran estudios específicos para obtener pruebas científicas adecuadas. Panamá hizo 
hincapié en que en sus plantas de envasado, el banano se lavaba y limpiaba siguiendo r igurosos 
procedimientos de seguridad.  
3.156.   Panamá solicitó que la Unión Europea revisara su posición y, en caso de que fuera a impedir 
la utilización de una sustancia, basara la decisión en pruebas científicas concluyentes relativas a 
cada producto.  
3.157.   El Paraguay  presentó la siguiente declaración: Mi delegación, junto con las delegaciones de 
Colombia, Costa Rica y Ecuador, ha presentado preguntas por escrito a la UE en el marco de esta 
preocupación comercial que están contenidas en el documento G/SPS/GEN/1 760. Las preguntas se 
refieren a: el nivel adecuado de protección que busca la UE con la modificación de estos LMR; si 
la UE considera que existen testimonios científicos suficientes que respalden estas modificaciones; 
cómo estas medidas son compatibles co n el artículo 3.1 del Acuerdo MSF; cómo el límite de 
cuantificación proporciona seguridad jurídica a los operadores; cómo se distinguen en la practica 
un LMR de 0,01 de una tolerancia cero; cómo se justifica que para una misma sustancia los LMR de 
la UE va ríen en función del producto; cómo considera la UE que el artículo 5.3 no se aplica a esta 
medida, siendo que la misma abarca piensos y alimentación animal qué alternativas inocuas ha 
considerado la UE en el establecimiento de LMR; una definición y lista e xhaustiva de lo que se 
consideran como otros factores legítimos y que serán tenidos en cuenta para el otorgamiento de 
tolerancia a las importaciones; una lista exhaustiva y completa de todas las sustancias que fueron 
y serán objeto de revisión; cuándo la U E implementará el sistema de notificación dual OTC/MSF para 
medidas que tengan implicancias en ambos Comités. Respecto a la última pregunta, notamos con 
satisfacción que la UE ha iniciado el proceso de notificación dual días después de que hayamos 
remitido  este documento para su circulación.  
3.158.   Quedamos a la espera de una respuesta completa de la UE a todas estas consultas, a modo 
de poder avanzar en un proceso de dialogo y hacia un mejor entendimiento de sus políticas y el 
alcance de las mismas. En este senti do, y en aras de la transparencia, será fundamental contar con 
el listado completo de todas las sustancias, como hemos solicitado a la UE ya en ocasiones 
anteriores, incluyendo en el examen de política comercial de la UE, cuyas respuestas recibimos a 
finales de mayo y continúan siendo analizadas.  
3.159.   Instamos a la UE a establecer un mecanismo de diálogo permanente con todas las 
delegaciones interesadas a modo de buscar una solución mutuamente beneficiosa para todas las 
partes en esta preocupación comercial.  
3.160.   Colombia  recordó a los Miembros las preguntas planteadas el 2 de marzo de 2020 en el 
documento G/SPS/GEN/1760 , con respecto a las cuales no había recibido respuesta. 
Colombia  también apoyaba las declaraciones de Panamá, la República Dominicana, el Paraguay, l os 
Estados  Unidos, Costa Rica y el Ecuador.  
3.161.   Los Estados Unidos  presentaron el documento G/SPS/GEN/1802 . 
3.162.   Costa Rica  facilitó la siguiente declaración: En los últimos años Costa Rica ha notado con 
preocupación la forma en la que la UE ha reducido los LMR par a una serie de productos para la 
protección de plantas que son fundamentales en la producción agrícola y en el manejo de plagas de 
importancia cuarentenaria de los países con climas tropicales. Esas reducciones a menudo se alejan 
de las tolerancias estable cidas por la comunidad internacional en el Codex Alimentarius, lo que es 
contrario al objetivo de facilitación del comercio y armonización que rige las obligaciones del 
comercio internacional acordadas a nivel multilateral.  
3.163.   A nivel específico, en múltiples  ocasiones hemos compartido con la Unión Europea nuestras 
preocupaciones sobre el impacto que tendría sobre nuestro sistema de producción la reducción de 
los LMR a niveles mínimos de detección para varias de las sustancias enumeradas en esta G/SPS/R/99  
- 43 - 
  preocupación. Costa Rica ha enviado comentarios a través de los procesos creados a tal efecto tanto 
a nivel bilateral y regional, como multilateral, y en el marco de un creciente número de 
preocupaciones, levantadas por un igualmente creciente número de Miembros; tanto en este Comité, 
como en el Comité sobre Obstáculos Técnicos al Comercio, y más recientemente en el Consejo de 
Comercio de Mercancías. Sin embargo, a la fecha no hemos recibido respuesta satisfactoria por parte 
de la Unión Europea, que ha decidido continuar  con su enfoque actual a pesar del impacto que esto 
tendría en la seguridad alimentaria y en las poblaciones más vulnerables de nuestro país.  
3.164.   Ya en anteriores reuniones abordamos el caso del clorotalonil, el imazalil y la buprofezina, a 
las que ahora se su ma el mancozeb. Todas estas son sustancias que en Costa Rica se utilizan para 
el control de plagas cuarentenarias que afectan a la producción y el transporte de banano. En todos 
estos casos hemos expresado en repetidas ocasiones nuestra preocupación por la  ausencia de 
evidencia científica concluyente que justificara los cambios de LMR, así como la divergencia entre 
los hallazgos de la Unión Europea con respecto a las conclusiones y hallazgos de otras instituciones 
de importancia internacional. También hemos  planteado preguntas, cuya última iteración se 
encuentra en el documento G/SPS/GEN/1760 . 
3.165.   Más allá del enfoque basado en peligro asumido por la UE, hemos recalcado la importancia 
de tomar también en consideración el impacto que estas nuevas regulaciones ten drían sobre los 
sistemas de producción de sus socios comerciales. El hecho es que en el mercado existe una 
disponibilidad limitada de moléculas que permitan una adecuada rotación para el control de plagas 
en condiciones de producción tropical, y las pocas que existen son fundamentales para reducir la 
posibilidad del desarrollo de resistencia cruzada. Es por ello que, la no renovación y reducción de los 
límites máximos de residuos para buprofezina, clorotalonil e imazalil a niveles como los que está 
establec iendo la Unión Europea, en la práctica implica la eliminación de estas herramientas de 
rotación en los programas de control de plagas en banano que están siempre presentes en el trópico 
húmedo como la escama, la cochinilla o la temida sigatoka negra.  
3.166.   Nuest ras preocupaciones y solicitudes han sido apoyadas por decenas de Miembros en los 
documentos G/C/W/767 y G/SPS/GEN/1778  (y sus revisiones), por lo que no las repetiremos hoy. 
En esta ocasión tomamos la palabra para instar a la Unión Europea a que reconside re la dirección 
de su enfoque regulatorio y a que establezca un dialogo efectivo y amplio con los Miembros que se 
están viendo afectados, y a considerar medidas que limiten el impacto que tendrían estas nuevas 
regulaciones en la seguridad alimentaria a niv el mundial. Este llamado es aún más urgente ante las 
trágicas consecuencias que está teniendo la pandemia de COVID -19 sobre las poblaciones más 
vulnerables de los países en desarrollo y menos adelantados.  
3.167.   La República Dominicana  presentó la declaración sig uiente: La República Dominicana se une 
nuevamente a esta preocupación y queremos reiterar nuestra intervención hecha en la anterior 
reunión del Comité de MSF. Para la República Dominica es de mucha preocupación la modificación 
de esta normativa y en partic ular para las moléculas de Diflubenzurón, Clorotalonil e Iprodiona lo 
que afecta a la comercialización de alimentos de origen agrícola exportados de República Dominicana 
a la UE. En el caso de las moléculas Clorotalonil e Iprodiona son dos moléculas fungid as que se 
utilizan en vegetales para control del Oídio, el Mildiu, la Roya y la Botrytis y en caso del mango se 
utiliza el Iprodiona para control del Phytophthora en la floración, por lo que la disminución de los 
LMR sin criterio técnico -científico afectar ía a la producción de frutas y vegetales en la República 
Dominicana.  
3.168.   Con los períodos de carencias que tienen establecidas estas moléculas, es difícil cumplir el 
límite máximo de detección en los productos tratados, tal como lo han manifestado otras 
delega ciones, es prácticamente imposible que los agricultores logren encontrar medidas de control 
que sean suficientemente confiables para remplazar estas moléculas debido al largo proceso que se 
requiere para obtener sustitutos. Estas medidas, causarán serios p roblemas a nuestras 
exportaciones, principalmente a las exportaciones de banano, mango y aguacate, que representan 
alrededor del 20 % del total de las exportaciones anuales de alimentos, siendo su principal destino 
los países de la Unión Europea.  
3.169.   En el caso  del Imazalil , que se trata de un fungicida clave en poscosecha, es una molécula 
de gran importancia económica y agrícola, ampliamente utilizado para el cultivo de frutas como el 
banano, mango y aguacate, siendo este una herramienta esencial en el tratamie nto poscosecha en 
los alimentos señalados, ya que los mismos son propensos a experimentar diferentes enfermedades, 
causadas por patógenos fúngicos que solo se pueden prevenir mediante el uso de Imazalil como G/SPS/R/99  
- 44 - 
  parte de un programa eficaz de control. La reduc ción de los LMR del Imazalil causaría serios 
problemas a nuestro sector, ya que en este momento, no hay un sustituto eficaz entre los productos 
fitosanitarios con la eficacia del Imazalil , especialmente con respecto al control de patógenos 
fúngicos.  
3.170.   La Uni ón Europea no ha demostrado evidencias científicas sólidas que justifiquen la 
implementación de estos LMR, por lo que su implementación significa crear obstáculos innecesarios 
en el comercio de los productos agrícolas exportados desde la República Dominica na. 
3.171.   La Declaración Conjunta sobre Comercio de Alimentos y Productos Agrícolas en 
la 11ª Conferencia Ministerial de la OMC en Buenos Aires en diciembre de 2017 y la Declaración de 
la Reunión de Ministros de Agricultura del G -20 en julio de 2018, refuerzan e l compromiso de la 
Unión Europea como Estado miembro con el Acuerdo MSF y se abstienen de adoptar obstáculos 
innecesarios al comercio internacional.  
3.172.   Por tanto, solicitamos a la UE mantener los LMR anteriormente establecidos o que establezca 
el valor de ref erencia del Codex Alimentarius, hasta tanto sean justificados de manera científica.  
3.173.   El Ecuador  facilitó la siguiente declaración: El Ecuador desea indicar su preocupación en que 
el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OM C establece que los 
Miembros asegurarán que las medidas no entrañen un grado de restricción del comercio mayor del 
requerido para lograr su nivel adecuado de protección, teniendo en cuenta su viabilidad técnica y 
económica. Sin embargo, en los últimos años  la UE ha venido adoptando una política de suspensión 
de la aprobación de numerosas sustancias activas con la consecuente reducción de sus LMR al nivel 
mínimo de detección y la reducción de los LMR de las sustancias todavía aprobadas, sin contar con 
una ev idencia científica sólida que demuestre que efectivamente son las medidas menos restrictivas 
al comercio para alcanzar un nivel de protección adecuado para sus consumidores.  
3.174.   En el Ecuador, el uso de ciertas moléculas activas es indispensable en la producci ón agrícola, 
como herramienta esencial para proteger los cultivos frente a las plagas y enfermedades e 
igualmente para mantener la calidad e inocuidad del producto durante el almacenaje, transporte y 
el tiempo en el que el producto está a la venta antes de  llegar al consumidor en el mercado europeo. 
Es importante tener en cuenta que, debido al clima tropical del Ecuador, la proliferación de plagas y 
enfermedades sigue unos patrones muy diferentes a los de los países europeos, con lo cual es de 
vital importa ncia poder identificar alternativas fitosanitarias, comparables en calidad y eficacia, y 
que estén aprobadas en la UE que se puedan utilizar en los cultivos agrícolas con el objetivo de 
proteger la salud de la planta y sus productos.  
3.175.   Al revisar el Codex Al imentarius se encuentra que, en algunas ocasiones, los LMR 
recomendados son superiores a los establecidos en la UE, alejándose la UE del estándar internacional 
recomendado por el Acuerdo MSF de la OMC, sin ninguna justificación científica. En ese sentido, el 
Ecuador recomienda a la UE que mantenga provisionalmente los LMR conforme lo establecido por el 
Codex Alimentarius, hasta contar con la información necesaria que permitirá a la UE establecer LMR 
seguros, basados en un análisis científico del riesgo, que  ofrezca reales condiciones de protección a 
la salud y se evite constituir una barrera encubierta al comercio.  
3.176.   El Brasil, el Canadá, Guatemala, Honduras, Nicaragua, el Perú y el Uruguay respaldaron la 
preocupación.  
3.177.   El Brasil  presentó la siguiente declaraci ón7: El Brasil quisiera agradecer a Colombia, Panamá, 
la República Dominicana, el Paraguay, los Estados Unidos, Costa Rica y el Ecuador por mantener 
esta importante preocupación comercial en el orden del día. El Brasil comparte las preocupaciones 
y se remite a las declaraciones que pronunció en las cuatro reuniones anteriores en las que se 
examinó esta preocupación comercial específica.  
3.178.   El Canadá  facilitó la siguiente declaración: El Canadá reconoce y propugna los derechos de 
todos l os Miembros a aplicar las medidas de inocuidad alimentaria consideradas necesarias para 
proteger la salud de las personas, aunque sin restringir injustificablemente, al mismo tiempo, el 
 
7 Esta declaración se presentó a través de l a plataforma eAgenda, después del plazo indicado en el 
documento JOB/SPS/7 . G/SPS/R/99  
- 45 - 
  comercio internacional. Sigue insistiendo en la necesidad de que la ad opción de decisiones sobre 
productos fitosanitarios y límites máximos de residuos se base en técnicas de evaluación del riesgo 
establecidas por organizaciones internacionales competentes.  
3.179.   Si la Unión Europea tiene previsto modificar sus límites máximos de residuos, el Canadá le 
solicita que lo notifique al Comité MSF con suficiente antelación, exponiendo claramente el 
fundamento científico y los períodos de transición, a fin de que los Miembros puedan presentar 
observaciones y de que estas puedan ser atendi das. 
3.180.   Por último, es indispensable que los períodos de transición de la Unión Europea para los 
límites máximos de residuos tengan en cuenta la necesidad de adaptación de los exportadores a las 
nuevas exigencias y que garanticen que las condiciones y los req uisitos no discriminen de manera 
injustificable entre los productores nacionales y los exportadores extranjeros.  
3.181.   Guatemala  presentó la siguiente declaración: Agradecemos a Colombia y los 
copatrocinadores por incluir este tema en la agenda. Nos sumamos a la  preocupación manifestada 
por el cambio de los LMR en la Unión Europea. Los Miembros que me antecedieron han argumentado 
con pleno conocimiento de la problemática que estas medidas impactan de forma negativa las 
condiciones comerciales, económicas y social es en los países en desarrollo.  
3.182.   Guatemala es un gran exportador agrícola, y con ubicación en el trópico por lo que el uso de 
ciertos productos se debe a una necesidad fitosanitaria, condiciones que no sufren los miembros de 
la Unión Europea. Agradecemos a la Unión Europea que según sus estudios y análisis realizados 
puedan informar cómo esta medida no obstaculizará el comercio de países tropicales. Hemos 
trasladado nuestras preocupaciones en este foro, como a nivel bilateral, sin una solución alternativa.  
3.183.   Reiteramos nuevamente la importancia de basarse en un análisis de riesgo para evitar que 
esta medida se vuelva más restrictiva de lo necesario. El Codex Alimentarius elabora normas 
armonizadas que permiten a los países en desarrollo trabajar con estándares internacionales.  
3.184.   Agradecemos a la Unión Europea que pueda compartir la información de los análisis y los 
daños encontrados en los productos importados de terceros países, en particular tropicales, que 
utilizan estas sustancias para el control de plagas y enfermedades. Adic ionalmente, es importante 
el uso de poscosecha, considerando la distancia entre Latinoamérica y Europa, para la 
comercialización del producto, es necesario el uso de algunas sustancias para que la fruta llegue en 
buenas condiciones al puerto europeo.  
3.185.   El Perú facilitó la siguiente declaración: El Perú apoya esta preocupación, ya que los niveles 
de Buprofezin establecidos por la UE para las uvas son significativamente menores a los establecidos 
por el Codex Alimentarius. Al respecto, el Perú considera que est a situación sería contraria a lo 
establecido en el artículo 5.6 del Acuerdo MSF de la OMC, ya que se estaría generando una restricción 
al comercio mayor a lo requerido para lograr una adecuada protección sanitaria.  
3.186.   El Uruguay  presentó la siguiente declarac ión: Uruguay agradece a Colombia, Costa Rica, 
Ecuador, Estados Unidos, Panamá, Paraguay y República Dominicana por inscribir esta preocupación 
comercial específica en el orden del día del Comité. Uruguay continúa manteniendo la preocupación 
ante el enfoque  seguido por la Unión Europea para reducir los límites máximos de residuos para una 
creciente lista de sustancias activas, utilizadas en distintas etapas del proceso productivo de 
diferentes productos agrícolas, a niveles inferiores a los acordados en el C odex Alimentarius, e 
incluso al nivel de detección, sin mediar una evaluación completa de los riesgos que justifique dicho 
apartamiento en base a evidencia científica suficiente. Las regulaciones sobre productos 
fitosanitarios deben basarse en ciencia y en  análisis de riesgo completos, realizados de conformidad 
con las recomendaciones de las organizaciones internacionales relevantes en la materia, para evitar 
constituirse en barreras injustificadas al comercio internacional de alimentos y otros productos 
agrícolas. Asimismo, cuando se implementen cambios que cumplan con las condiciones expresadas 
en los puntos anteriores, se debe brindar períodos de transición suficientes para realizar los ajustes 
necesarios en la producción y asegurar el cumplimiento de los  productos concernidos con los límites 
máximos de residuos modificados, tomando en cuenta los tiempos de cosecha y los momentos en 
los que se aplican los productos fitosanitarios, así como el tiempo requerido para el desarrollo y 
registro de sustancias alt ernativas.  G/SPS/R/99  
- 46 - 
  3.187.   A la luz de lo anterior, deseamos llamar a la Unión Europea a prestar la consideración debida 
a las preocupaciones expresadas, a dar respuesta a las preguntas planteadas por varios Miembros 
bajo esta preocupación, y a reconsiderar su enfoque reg ulatorio con miras a evitar la proliferación 
injustificada de obstáculos al comercio internacional de alimentos y otros productos agrícolas, junto 
con las severas consecuencias socioeconómicas que la misma puede tener en otros Miembros, en 
particular los p aíses en desarrollo y menos adelantados.  
3.188.   La Unión Europea  dio la siguiente respuesta: La Unión Europea quisiera recordar a los 
delegados que la mayoría de las preguntas ya se han respondido anteriormente, en el ámbito de 
este Comité y en forma bilateral. N o obstante, en aras de aportar mayor claridad a la cuestión, la 
Unión Europea ha facilitado las siguientes respuestas a las preguntas planteadas por los Miembros:  
3.189.    1) Nivel de protección: es necesario garantizar que los residuos de los plaguicidas no estén  
presentes en niveles que supongan un riesgo inaceptable para los seres humanos. Los LMR deben 
establecerse en el nivel más bajo que pueda alcanzarse según las buenas prácticas agrícolas para 
cada plaguicida con vistas a proteger a grupos vulnerables como los niños y los no nacidos.  
3.190.    2) Testimonios científicos: Las decisiones de aprobar o revocar la aprobación de sustancias 
activas y las decisiones sobre LMR se adoptan tras una rigurosa evaluación del riesgo realizada 
conjuntamente por los Estados miembros de la Unión Europea y la Autoridad Europea de Seguridad 
Alimentaria (EFSA), con el principal objetivo, ante todo, de proteger la salud de los consumidores. 
La Unión Europea considera que la evaluación de los datos científicos presentados por los solicitant es 
justificaba la disminución de anteriores LMR de algunas de las sustancias mencionadas antes para 
lograr el nivel perseguido de protección de la salud pública. Es posible consultar información 
detallada sobre los dictámenes científicos que sustentan las decisiones de la Unión Europea en el 
sitio web de la EFSA y en la exposición de motivos de cada una de esas decisiones.  
3.191.    3) Compatibilidad con el artículo 3: La Unión Europea respalda plenamente las iniciativas 
de los organismos internacionales de normaliz ación competentes y colabora asiduamente con las 
tres organizaciones hermanas para contribuir a la elaboración de un amplio marco normativo 
acordado a nivel internacional. En general, las medidas relativas a la salud pública, la sanidad animal 
y la preserv ación de los vegetales se basan en esas normas internacionales pertinentes. La Unión 
Europea respalda plenamente las iniciativas de los organismos internacionales de normalización 
competentes y colabora asiduamente con las tres organizaciones hermanas para  contribuir a la 
elaboración de un amplio marco normativo acordado a nivel internacional. En general, las medidas 
relativas a la salud pública, la sanidad animal y la preservación de los vegetales se basan en esas 
normas internacionales pertinentes.  
3.192.   La leg islación de la Unión Europea pertinente exige que, cuando existan normas 
internacionales, estas deban tomarse en consideración para la elaboración o la adaptación de la 
legislación alimentaria. Además, el Reglamento (CE) Nº 396/2005 estipula que, a la hora  de fijar 
los LMR de la Unión Europea, deben tenerse en cuenta los LMR de plaguicidas fijados 
internacionalmente por la Comisión del Codex Alimentarius, teniendo en cuenta las correspondientes 
buenas prácticas agrícolas. En consecuencia, los límites máximo s de residuos (LMR) de 
la Unión  Europea se armonizan periódica y sistemáticamente con los LMR del Codex (CXL), siempre 
y cuando estos últimos sean superiores a los LMR existentes de la Unión Europea, guarden relación 
con productos básicos con respecto a lo s cuales la Unión Europea establezca LMR y sean aceptables 
desde el punto de vista de la protección del consumidor, los datos justificantes y las normas de 
extrapolación.  
3.193.   Por ejemplo, entre 2012 y 2019, el Codex adoptó un total de 2.567 CXL para productos 
alimenticios. En ese período, la Unión Europea ha incorporado 1.833 LMR de esos 2.567 CXL. 
Teniendo en cuenta los LMR establecidos por la Unión Europea a niveles iguales o superiores a 
los CXL para los mismos productos alimenticios, la Unión Europea ha arm onizado sus límites con 
más del 70 % de los CXL establecidos en este período. No obstante, a veces, la Unión Europea puede 
apartarse de las normas internacionales cuando así lo justifique la protección de la salud pública y 
sobre la base del asesoramiento c ientífico de la EFSA. Al hacerlo, la Unión Europea actúa en 
conformidad con el artículo 3 del Acuerdo MSF.  
3.194.    4) y 5) Límite de cuantificación: El límite de 0,01 mg/kg, que también se aplica como límite 
por defecto en el caso de los plaguicidas para los cual es la legislación de la Unión Europea G/SPS/R/99  
- 47 - 
  no establece LMR explícitos, tiene por objeto facilitar el control de los residuos de plaguicidas y 
proteger a los consumidores de la exposición a niveles de residuos no autorizados o excesivos. 
La experiencia práctica  demuestra que 0,01 mg/kg es un valor por defecto adecuado, ya que es el 
límite de cuantificación alcanzado por laboratorios oficiales de control en el caso de la mayoría de 
las sustancias, sin requerir esfuerzos innecesarios. La Unión Europea establece LM R a niveles 
superiores a 0,01 mg/kg cuando tiene información de que no es posible alcanzar un nivel inferior 
para ciertas combinaciones de sustancia y producto. La Unión Europea establece LMR a niveles 
inferiores a 0,01 mg/kg solo en el caso de sustancias muy tóxicas, en el que el nivel de 0,01 mg/kg 
no es suficiente para proteger a los consumidores.  
3.195.   La Unión Europea considera que aplicar un valor por defecto es preferible a una política de 
tolerancia cero. Es posible que una tolerancia cero no sea necesari a para proteger al consumidor y 
que entrañe un grado de restricción del comercio mayor del necesario, ya que en el país exportador 
no se puede predecir de manera fiable la aceptación en el país importador debido, por ejemplo, a 
diferentes niveles de eficac ia de los laboratorios de análisis, o a diferencias entre los productos 
analizados cuando el producto se concentra para su envío.  
3.196.    6) Pertinencia del artículo 5.3: Véase la segunda frase del párrafo 4 del Anexo A del 
Acuerdo  MSF. 
3.197.    7) Examen de alternativas : En su examen de los LMR de imazalil existentes, la Autoridad 
Europea de Seguridad Alimentaria evaluó dos buenas prácticas agrícolas aplicadas al banano y los 
datos justificantes: una utilización posterior a la cosecha autorizada en Grecia y la buena prác tica 
agrícola en la que se basó el LMR del Codex de 2 mg/kg por entonces, evaluada por la JMPR en  1977. 
Sin embargo, la evaluación del riesgo indicó un riesgo inaceptable para los consumidores europeos, 
con niveles de superación de la dosis aguda de refere ncia del 157 % y el 184 % respectivamente.  
3.198.    8) Otros factores legítimos: La legislación vigente de la Unión Europea no proporciona una 
lista exhaustiva de factores legítimos que deban tenerse en cuenta cuando los responsables adopten 
una decisión sobre la me dida más adecuada para lograr un nivel de protección elegido. Hasta el 
momento, la Unión Europea no ha recurrido a la utilización de "otros factores legítimos" al establecer 
los LMR de plaguicidas, incluidas las decisiones sobre las solicitudes de toleranc ias en la importación.  
3.199.    9) Observaciones de los Miembros: La Unión Europea ha tenido sistemáticamente en cuenta 
las observaciones relativas a la revocación de la autorización de sustancias específicas o a LMR 
recibidas por Miembros de la OMC sobre medidas notificadas con arreglo al Acuerdo OTC y/o el 
Acuerdo MSF. La Unión Europea se esfuerza por responder por escrito a todas las observaciones 
recibidas dentro del plazo determinado.  
3.200.    10) Sustancias objeto de examen: La aprobación de sustancias activas en la Unión Europea 
tiene una duración limitada. El artículo 5 del Reglamento (CE) Nº 1107/2009 establece que la 
primera aprobación de una sustancia activa se concederá por un período máximo de 10 años. 
El artículo 14, apartado 2, establece que la renovación de la aprobación tendrá un período de validez 
de 15 años como máximo. A determinadas categorías de sustancias activas, principalmente a las 
candidatas a la sustitución, se les aplican otros períodos máximos de aprobación (siete años, 
artículo  24, apartado 1)) . La aprobación de una sustancia activa puede renovarse si el solicitante 
presenta una solicitud de renovación de la aprobación, respaldada por un expediente con los datos 
exigidos. Esa solicitud debe presentarse como mínimo tres años antes de la expiració n del período 
de aprobación, seguida del expediente, que debe presentarse al menos dos años y medio antes de 
la expiración. La información pertinente puede consultarse en el Diario Oficial y la base de datos 
sobre plaguicidas de la Unión Europea. Con gusto  facilitaremos los enlaces a las delegaciones 
interesadas. El sitio web de la EFSA indica claramente la situación del examen de los LMR existentes. 
Reiteramos que con gusto facilitaremos el enlace a las delegaciones interesadas.  
3.201.    11) Notificación dual: La Unión Europea ha empezado a aplicar un sistema de notificación 
dual para las medidas pertinentes. Quisiéramos recordar a los delegados que las observaciones 
sobre OTC deben presentarse también al servicio de información OTC cuando estos se notifiquen 
con fines de información con arreglo al Acuerdo MSF.  G/SPS/R/99  
- 48 - 
  3.2.2   Legislación de la UE sobre los perturbadores endocrinos - Preocupaciones del 
Paraguay (Nº 382)  
3.202.   El Paraguay  facilitó la siguiente declaración: Al igual que en la preocupación comercial 
anterior, mi delegación ha presentado preguntas por escrito a la UE, que fueran circuladas en el 
documento G/SPS/GEN/1762 . En ellas hemos solicitado a la UE información sobre: cómo se distingue 
entre los datos científicos pertinentes y no pertinentes; en qué protocolos se basan l os estudios que 
no utilizan los protocolos acorados a escala internacional; cómo el Reglamento 2018/605 se ajusta 
a los artículos 5.1 y 5.2 del Acuerdo MSF; cómo las evaluaciones de riesgos conducidas por la UE 
tienen en cuenta la potencia, severidad y rev ersibilidad de los efectos; si las sustancias endocrinas 
supuestas están amparadas bajo el artículo 5.7 del Acuerdo MSF; si se considera que se encuentra 
científicamente justificada la prohibición de sustancias cuya exposición representa un riesgo 
insignif icante de disrupción endocrina; cómo funcionarán los mecanismos de tolerancias a la 
importación; cómo se concilia el análisis caso por caso de tolerancias a la importación con el análisis 
de riesgo; y, por último, las solicitudes de tolerancias de importac ión que han sido recibidas y el 
número que han sido aprobadas a la fecha. Mucho agradeceríamos una respuesta abarcativa de 
la UE a nuestras preguntas. Específicamente solicitaríamos más información sobre el funcionamiento 
de los mecanismos de tolerancias e n la importación, a la luz de la Estrategia de la Granja a la Mesa 
recientemente publicada.  
3.203.   El Brasil, el Canadá, Colombia, Costa Rica, los Estados Unidos, Guatemala, Honduras, 
Panamá, el Perú, la República Dominicana, el Taipei Chino y el Uruguay respalda ron la preocupación.  
3.204.   El Brasil  presentó la siguiente declaración8: El Brasil quisiera agradecer al Paraguay por 
mantener esta importante preocupación comercial en el orden del día. Comparte las preocupaciones 
y se remite a las declaraciones que pronunció en las cuatro reuniones anteriores en las que se 
examinó esta preocupación comercial específica. El Brasil insta a la Unión Europea a tomar en 
consideración las preocupaciones de un importante número de Miembros de la OMC relativas a los 
criterios científi cos para determinar las propiedades de alteración endocrina y destaca la importancia 
de realizar evaluaciones adecuadas a las circunstancias y la necesidad de obtener la información 
adicional necesaria para realizar una evaluación más objetiva del riesgo q ue no cree medidas que 
entrañen un grado de restricción del comercio mayor del requerido.  
3.205.   El Canadá  facilitó la siguiente declaración: El Canadá sigue solicitando a la Unión Europea 
que modifique su reglamentación de las sustancias activas en los productos  fitosanitarios basada en 
la peligrosidad y que, en su proceso de adopción de decisiones en materia de reglamentación, 
considere tanto los peligros como los riesgos para todas las sustancias activas. En su calidad de país 
con una importante producción agro pecuaria, al Canadá le preocupan las consecuencias comerciales 
del enfoque de reglamentación de las sustancias activas de la Unión Europea en los productos 
fitosanitarios y, en particular, la repercusión de este enfoque en el establecimiento de niveles de 
tolerancia en las importación. Si bien la Unión Europea ha indicado que existe un proceso de 
establecimiento de tolerancias en la importación de sustancias activas que superan los criterios de 
exclusión basados en la peligrosidad, mantenemos nuestro gran i nterés en comprender cómo se 
aplicará.  
3.206.   En concreto, el Canadá sigue tratando de obtener información sobre la forma en que la Unión 
Europea basará el establecimiento de tolerancia en la importación para las sustancias activas 
afectadas por los criterios de exclusión en una evaluación del riesgo, y sobre la forma en que tomará 
en cuenta las técnicas de evaluación del riesgo elaboradas por las organizaciones internacionales 
competentes.  
3.207.   El Canadá aprovecha esta oportunidad para pedirle a la Unión Europea si po dría facilitar 
información actualizada sobre el calendario de los seminarios para terceros países y partes 
interesadas. Como se mencionó en la última reunión del Comité, el Canadá espera que estos 
seminarios aporten información detallada sobre el proceso q ue seguirá la Unión Europea para 
establecer tolerancias en la importación para las sustancias activas afectadas por sus criterios de 
exclusión. Mientras no se aplique un proceso claro y previsible, el Canadá pide que las tolerancias 
 
8 Esta declaración se presentó a través de la plataforma eAgenda, después del plazo indicado en el 
documento JOB/SPS/7 . G/SPS/R/99  
- 49 - 
  en la importación para las sustancias activas cuya autorización no se renueve en la Unión Europea 
se mantengan en los niveles actuales a fin de permitir que continúen los intercambios comerciales.  
3.208.   El Canadá comparte los objetivos descritos a grandes rasgos en la Estrategia de la  Granja a 
la Mesa de la Unión Europea y espera con interés el anuncio de las políticas específicas que se 
utilizarán para abordar estas ambiciosas metas en materia de plaguicidas. Para el Canadá es 
importante ver que los aspectos comerciales se incluyan en  las evaluaciones del impacto que se 
elaborarán a lo largo del devenir de la Estrategia de la Granja a la Mesa.  
3.209.   El Canadá insta a la Unión Europea a notificar al Comité MSF de la OMC todos los proyectos 
de reglamentación que sean consecuencia de las modifi caciones legislativas y reglamentarias 
derivadas de la Estrategia de la Granja a la Mesa, a dar a los Miembros de la OMC tiempo suficiente 
para formular observaciones, y a que estas se tengan en cuenta en la finalización de las 
reglamentaciones. El Canadá quisiera hacer hincapié en la importancia de avisar con suficiente 
antelación, entre el momento de adopción de las reglamentaciones y su entrada en vigor, para que 
la rama de producción tenga tiempo suficiente de adaptarse a cualquier modificación legislat iva y 
reglamentaria.  
3.210.   Por último, esperamos que cualquier modificación reglamentaria derivada de políticas 
nuevas, entre ellas, la Estrategia de la Granja a la Mesa, sea proporcional al riesgo de que se trate 
y se establezca de una forma coherente y transparente, que minimice los efectos comerciales 
negativos e innecesarios y permita a los productores y exportadores tomar decisiones empresariales 
oportunas.  
3.211.   Costa Rica  presentó la siguiente declaración: Tal y como lo hemos manifestado con 
anterioridad,  nos preocupa el enfoque tomado por la Unión Europea en la implementación de la 
Regulación Nº 1107/2009, y que llevó a la adopción de un criterio de decisión basado en el peligro. 
Instamos una vez más a la Unión Europea a asegurar que la implementación de su regulación se 
base en la aplicación de evaluaciones de riesgo para la identificación y regulación de disruptores 
endocrinos, mediante la aplicación de criterios apoyados en evidencia científica suficiente, en línea 
con los compromisos establecidos en el  Acuerdo MSF.  
3.212.   La República Dominicana  facilitó la siguiente declaración: La República Dominicana desea 
confirmar nuevamente su apoyo en este tema, y reiterar nuestra preocupación sobre esta regulación 
de la UE, la cual se ha mantenido en la agenda de este Comité desde hace más de dos años. Esta 
medida, evalúa estas sustancias basándose en un enfoque de identificación del peligro, en lugar de 
una evaluación de riesgo científica, tal y como lo establece el Acuerdo MSF de la OMC. En tal sentido 
La Unión Europe a no ha podido demostrar un nivel de  riesgo objetivo. Nos preocupa de sobre manera 
el impacto sistémico y comercial que tienen estas medidas sobre las exportaciones de nuestro país.  
3.213.   Exhortamos a la Unión Europea a reducir los efectos negativos al comercio internacional, 
tomando en consideración las preocupaciones y observaciones de los Miembros, para evitar imponer 
medidas innecesariamente restrictivas del comercio. Particularmente las que afectan a los productos 
agrícolas, para entonces minimizar las conse cuencias socioeconómicas de los países exportadores 
de productos básicos y especiales para los agricultores, que son las poblaciones más vulnerables de 
los países en desarrollo como lo es la República Dominicana.  
3.214.   Guatemala  presentó la siguiente declaración : Agradecemos al Paraguay por incluir el tema 
en la agenda de la reunión. Reiteramos nuestra preocupación por el enfoque que aplica la Unión 
Europea para la reglamentación de los plaguicidas y los LMR. A pesar de las preocupaciones 
expresadas repetidamente  por más de 40 miembros del Comité MSF, la Unión Europea continúa sus 
acciones. Solicitamos reconsiderar su enfoque y basar sus medidas en una evaluación de riesgo.  
3.215.   El Perú facilitó la siguiente declaración: El Perú apoya esta preocupación, ya que la norma tiva 
de la UE no se basaría en un riesgo cierto, conforme al artículo 5 del Acuerdo MSF de la OMC, sino 
que se tendría un enfoque basado en peligro. En vista del mencionado enfoque, la UE aplicaría 
medidas más restrictivas que lo necesario, generando un pe rjuicio innecesario en el comercio.  
3.216.   El Taipei Chino  presentó la siguiente declaración: El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, 
Penghu, Kinmen y Matsu comparte la preocupación planteada por el Paraguay relativa a la legislación 
de la Unión Europea sobre alteradores endocrinos. En la actualidad, el principal corpus de G/SPS/R/99  
- 50 - 
  investigación realizado por los círculos académicos internacionales en materia de efectos de 
alteración endocrina de la mayoría de los productos químicos sigue en curso, y aún no hay 
conclusi ones claras con respecto a la evaluación y la diferenciación. En junio de 2018, la Autoridad 
Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas 
(ECHA) de la Unión Europea publicaron directrices sobre la identifica ción de sustancias de alteración 
endocrina en productos químicos (plaguicidas y funguicidas), que sugieren diversos métodos de 
reunir y evaluar los datos de investigación pertinentes y analizar y aplicar el modo de acción para 
asegurar que los Estados miem bros de la Unión Europea utilicen las mismas normas en sus 
evaluaciones.  
3.217.   El informe de investigación más reciente de la Unión Europea muestra que los efectos de 
alteración endocrina tienen las características de dosis -respuesta no monotónica. Es decir, no tienen 
la relación de dosis -respuesta tradicional sino algo más similar al concepto de carcinogénesis sin 
umbral. No obstante, la Unión Europea aún no ha finalizado ni dado a conocer sus constataciones 
sobre la forma de tomar en consideración los principal es elementos de la caracterización del riesgo, 
tales como la intensidad, severidad y reversibilidad de su influencia en el sistema endocrino. En vista 
de los muy diferentes efectos de alteración endocrina de los diversos compuestos, las 
dosis-respuestas no  monotónicas no deben ser el único modelo utilizado para abordar el efecto de 
los productos químicos que alteran el sistema endocrino. Solo por este motivo nos parece evidente 
que es necesario realizar más investigaciones para distinguir debidamente las di ferentes variedades 
de compuestos que alteran el sistema endocrino y regularlas.  
3.218.   Por lo tanto, para concluir, en consonancia con la preocupación del Paraguay, recomendamos 
que se solicite a la Unión Europea que presente pruebas científicas más convincentes  sobre los 
efectos de los compuestos que alteran el sistema endocrino. También confiamos en que, en el futuro, 
la Unión Europea tome en consideración en mayor medida las preocupaciones de los Miembros de 
la OMC y aplique MSF compatibles con los compromisos  que le corresponden en el marco de la OMC.  
3.219.   El Uruguay  facilitó la siguiente declaración: Uruguay agradece al Paraguay por mantener 
esta preocupación en la agenda del Comité. Deseamos reiterar nuestra preocupación comercial y 
sistémica vinculada a la adopc ión e implementación, por parte de la Unión Europea, de un enfoque 
basado en el peligro, y no en evaluaciones científicas completas de los riesgos, en sus 
determinaciones regulatorias relativas a sustancias que tendrían propiedades de alteración 
endocrina.  
3.220.   Reiteramos la necesidad de basar tales determinaciones en evidencia científica concluyente, 
derivada de la evaluación de los riesgos reales relativos a los plaguicidas, para evitar que algunos 
de estos, que siguen siendo componentes importantes del sistem a de gestión de plagas, sean 
retirados pese a su uso seguro. Un enfoque basado en el peligro, y no en el riesgo real, puede hacer 
poco o nada para proteger efectivamente el objetivo de salud pública invocado, y al mismo tiempo 
tener un impacto significativ amente negativo en la producción agrícola sostenible, la seguridad 
alimentaria y el comercio internacional de alimentos.  
3.221.   Uruguay continúa apoyando los trabajos que puedan realizarse a nivel multilateral en el 
Codex Alimentarius para el desarrollo de un enf oque armonizado y basado en los riesgos, que 
permita garantizar la protección de la salud facilitando, al mismo tiempo, el comercio internacional 
de alimentos y productos agropecuarios. Entre tanto, instamos nuevamente a la Unión Europea a 
escuchar y atend er las preocupaciones expresadas por numerosos Miembros, y a reconsiderar su 
enfoque regulatorio con miras a prevenir la proliferación injustificada de obstáculos al comercio 
internacional de productos agropecuarios, así como las importantes consecuencias socio-económicas 
que la misma puede tener en otros Miembros, en particular los países en desarrollo y menos 
adelantados.  
3.222.   La Unión Europea  dio la siguiente respuesta: La Unión Europea ha explicado previamente 
los principios en que se basan las medidas regla mentarias relativas a las sustancias que tienen 
propiedades de alteración endocrina y la forma en que pretende ocuparse de las solicitudes de 
tolerancia en la importación. Si bien en esta etapa no se dispone de ninguna información nueva, 
la Unión Europea s e complace en abordar a continuación las preguntas recibidas más recientemente.  
3.223.    1) Definición de alteradores endocrinos: Los criterios reglamentarios consagrados por 
la Unión Europea en el Reglamento (UE) 2018/605 se basan en la definición de la OMS, que es la G/SPS/R/99  
- 51 - 
  siguiente: Un alterador endocrino es una sustancia o mezcla exógena que altera funciones del 
sistema endocrino y, por consiguiente, causa efectos adversos en la salud de un organismo intacto 
o su progenie o (sub)poblaciones.  
3.224.    2) Datos científicos per tinentes: Un documento orientativo publicado en 2018 y elaborado 
por la EFSA, la ECHA y el CCI brinda orientación sobre la forma de interpretar los criterios relativos 
a los alteradores endocrinos. La pertinencia de los datos se refiere a si los datos son pertinentes y 
pueden utilizarse para demostrar o excluir uno de los tres elementos de los criterios relativos a los 
alteradores endocrinos: es decir, el efecto adverso, el modo de acción o el vínculo entre ambos. Con 
arreglo a las normas europeas, deben cu mplirse requisitos de datos basados en protocolos de estudio 
internacionales. Algunos de esos datos deben permitir que se determine si la sustancia podría ser 
un alterador endocrino. No obstante, si fuera pertinente, también podría utilizarse documentación  
validada por la comunidad científica.  
3.225.    En particular, se utilizarán todos los datos científicos pertinentes de que se disponga 
(estudios in vivo u otros sistemas de ensayo adecuadamente validados para la predicción de los 
efectos adversos sobre los seres humanos o los animales, así como estudios in vivo, in vitro o, si 
procede, in  silico que informen sobre los modos de acción endocrinos): a) datos científicos generados 
de acuerdo con protocolos de estudio acordados internacionalmente; en particular los que  figuran 
en las Comunicaciones de la Comisión en el marco del establecimiento de los requisitos de datos 
para las sustancias activas y los productos fitosanitarios, de conformidad con el presente 
Reglamento; b) otros datos científicos seleccionados mediant e una metodología de revisión 
sistemática, en particular siguiendo las orientaciones de los datos bibliográficos que figuran en las 
Comunicaciones de la Comisión en el marco del establecimiento de los requisitos de datos para las 
sustancias activas y los p roductos fitosanitarios, de conformidad con este Reglamento.  
3.226.    3) Compatibilidad con el artículo 5: Al evaluar una solicitud de autorización de un producto 
fitosanitario o una tolerancia en la importación, la Unión Europea realiza una rigurosa evaluación po r 
etapas específica para el producto, teniendo en cuenta todos los datos pertinentes. Por tanto, 
la Unión Europea cumple las disposiciones pertinentes del artículo 5 del Acuerdo MSF.  
3.227.    4) Evaluaciones del riesgo: Un documento orientativo publicado en 2018 y  elaborado por 
la EFSA, la ECHA y el CCI brinda orientación sobre la forma de interpretar los criterios relativos a los 
alteradores endocrinos.  
3.228.    5) Relación con el artículo 5.7: La Unión Europea no ve un vínculo directo entre el 
considerando 4) del Reglame nto (UE) 2018/605 y el artículo 5.7 del Acuerdo MSF. En los casos en 
que la Unión Europea considere que la información pertinente disponible no es suficiente para aplicar 
medidas definitivas, quizás deba adoptar y aplicar medidas provisionales para protege r la vida o la 
salud de los consumidores y los animales y/o preservar los vegetales. Este proceso de toma de 
decisión cumple las disposiciones pertinentes del Acuerdo MSF.  
3.229.    6) Riesgo insignificante: Las sustancias identificadas como alteradores endocrinos con 
arreglo a la legislación de la Unión Europea y cuya exposición es insignificante pueden 
comercializarse si se demuestra que la exposición es insignificante.  
3.230.    7) Mecanismos de tolerancia en la importación y 8) Tolerancia en la importación caso por 
caso:  Pueden presentarse solicitudes de tolerancia en la importación de sustancias activas aprobadas 
en la Unión Europea o sustancias activas no aprobadas en la Unión Europea. Las partes interesadas 
pueden presentar una solicitud de "tolerancia en la importació n" de conformidad con el artículo 6, 
apartado 4, del Reglamento (CE) Nº 396/2005. Esto permite a la Unión Europea establecer LMR 
sobre la base de buenas prácticas agrícolas (BPA) autorizadas en países no miembros de la Unión 
Europea a un nivel lo suficient emente elevado como para satisfacer las necesidades del comercio 
internacional, siempre y cuando la evaluación del riesgo demuestre que se garantiza la protección 
de los consumidores de la Unión Europea. Los requisitos de datos y la rigurosidad de la evalu ación 
(por ejemplo, con respecto a la necesidad de demostrar la inocuidad para todos los grupos de 
consumidores europeos) de las solicitudes de tolerancia en la importación son idénticos a los de las 
solicitudes de LMR basadas en autorizaciones en la Unión  Europea y sus Estados miembros. Los LMR 
solo pueden establecerse cuando hay suficiente información para respaldar una evaluación del riesgo 
que demuestre que el LMR protege suficientemente a los consumidores. El solicitante tiene la carga 
de demostrar que  los residuos de la utilización de la sustancia activa de conformidad con la buena G/SPS/R/99  
- 52 - 
  práctica agrícola evaluados son inocuos. La Unión Europea evaluará cada solicitud de tolerancia en 
la importación por separado y realizará una exhaustiva evaluación del ries go específica para el 
producto, que tendrá en cuenta los datos presentados para cada solicitud.  
3.231.    9) Tolerancias en la importación, situación actual: Desde 2008, se han presentado 
94 solicitudes de tolerancias en las importación, de las cuales 80 fueron obj eto de una valoración 
favorable de la EFSA y nueve recibieron una opinión negativa. Las cinco solicitudes restantes aún 
están en curso de evaluación.  
3.2.3   Nuevos LMR de lambda -cihalotrina establecidos por la UE - Preocupaciones de China 
(Nº 459)  
3.232.   China  facilitó la siguiente declaración: Nos gustaría expresar nuestra preocupación relativa 
a la modificación por la Unión Europea de los LMR de lambda -cihalotrina en el té, de 1 mg/kg 
a 0,01 mg/kg. Consideramos que la revisión de los LMR no cumple lo dispuesto en el ar tículo 5.1 del 
Acuerdo MSF: "Los Miembros se asegurarán de que sus medidas sanitarias o fitosanitarias se basen 
en una evaluación [...] teniendo en cuenta las técnicas de evaluación del riesgo elaboradas por las 
organizaciones internacionales competentes",  y el artículo 5.4: "Al determinar el nivel adecuado de 
protección sanitaria o fitosanitaria, los Miembros deberán tener en cuenta el objetivo de reducir al 
mínimo los efectos negativos sobre el comercio".  
3.233.   Recomendamos que la Unión Europea evalúe el riesgo  que suponga para la salud de los 
consumidores aplicar el límite original de residuos (1 mg/kg) y que, en caso de no existir ningún 
riesgo, deba seguir aplicando el límite original. Si la Unión Europea aplica nuevos límites, 
recomendamos que tome en consid eración el período de plantación y producción de té, y que 
conceda un período de transición de al menos un año a los productores.  
3.234.   La Unión Europea  dio la siguiente respuesta: La Unión Europea ya ha aportado información 
sobre la cuestión anteriormente, en e ste Comité y en forma bilateral. La Unión Europea modificó su 
legislación sobre límites máximos de residuos (LMR) de lambda -cihalotrina en 2018. Las 
modificaciones de los LMR de lambda -cihalotrina se basan en dos evaluaciones del riesgo realizadas 
por la A utoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), publicadas en el sitio web de la EFSA 
el 2 de diciembre de 20159 y el 26 de julio de 201710, respectivamente.  
3.235.   La EFSA  realizó evaluaciones del riesgo para establecer los LMR de los productos sobre los 
cuales los Estados miembros de la Unión Europea, Estados no miembros de la Unión Europea y 
partes interesadas habían presentado pruebas e información en el momento de final ización del 
documento. También se evaluaron los límites máximos de residuos del Codex (CXL) disponibles. 
A pesar de que la EFSA había solicitado que se presentara la información necesaria sobre las buenas 
prácticas agrícolas existentes, las pruebas de resi duos que las respaldaban con respecto a todos los 
productos, incluidas las infusiones de hierbas, y la magnitud del residuo generado, no había recibido 
ningún dato. El dictamen motivado de la EFSA establece claramente que el número de pruebas 
presentadas s obre el té es insuficiente para determinar un LMR, y que no se han presentado valores 
de evaluación del riesgo y más información sobre la buena práctica agrícola (número de aplicaciones) 
sobre los cuales se había otorgado una anterior tolerancia en la impo rtación. En consecuencia, la 
legislación estableció los LMR de lambda -cihalotrina en el té y las infusiones de hierbas en un límite 
de cuantificación de 0,01 mg/kg sobre la base del dictamen motivado de la EFSA.  
3.236.   La Unión Europea quisiera recordar a China q ue aún es posible presentar una solicitud de 
tolerancia en la importación de lambda -cihalotrina de conformidad con el artículo 6, apartado 4, del 
Reglamento (CE) Nº 396/2005.  
 
9 Autoridad Europea de Seguri dad Alimentaria, 2015. Reasoned opinion on the revision of the review of 
the existing maximum residues levels for lambda -cyhalothrin (Dictamen motivado sobre la revisión del examen 
de los niveles máximos vigentes de residuos de lambda -cihalotrina). EFSA Jo urnal 2015;13(12):4324. 
http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4324 . 
10 Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, 2017. Focussed review of the existing maximum residue 
levels for lamb da-cyhalothrin in light of the unspecific residue definition and the existing good agricultural 
practices for the substance gamma -cyhalothrin (Examen centrado de los límites máximos de residuos de 
lambda -cihalotrina vigentes, a la luz de la definición de r esiduos no específicos y las buenas prácticas agrícolas 
existentes para la sustancia gamma -cihalotrina). EFSA Journal 2017;15(7):4930.  G/SPS/R/99  
- 53 - 
  3.2.4   Nueva definición del fungicida folpet en la UE - Preocupaciones de China (Nº 447)  
3.237.   China  presentó la siguiente declaración: China ha planteado varias veces esta preocupación 
relativa a la definición de la Unión Europea de los residuos del folpet. Si bien en reuniones anteriores 
la Unión Europea se ha comprometido a tramitar la revisión,  la definición del residuo utilizada para 
la vigilancia del folpet aún no se ha revisado y se sigue aplicando la definición de la suma del folpet 
y la ftalimida. Esperamos que la Unión Europea pueda aportar información actualizada sobre el 
avance de la rev isión e indicar la fecha en que esta finalizará. Prestaremos atención continua a los 
avances realizados y solicitamos a la Unión Europea que asegure que su actual definición de los 
residuos del folpet se ajuste a la definición de la Comisión del Codex Alim entarius, observando el 
principio de armonización del artículo 3 del Acuerdo MSF.  
3.238.   La Unión Europea  dio la siguiente respuesta: La Unión Europea quisiera recordar que las 
preocupaciones chinas relativas a esta sustancia concreta han sido examinadas en anter iores 
reuniones del Comité y también en forma bilateral. La Unión Europea está considerando la definición 
de residuo del fungicida folpet en el marco del procedimiento en curso para la renovación de la 
aprobación de esta sustancia activa. Este procedimient o de renovación aún está en curso. 
La Unión  Europea mantendrá a China informada sobre las novedades tanto en este ámbito como en 
el bilateral.  
3.2.5   Revisión de la legislación de la UE sobre medicamentos veterinarios - 
Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 44 6) 
3.239.   Los Estados Unidos  facilitaron su declaración en el documento G/SPS/GEN/1811 . 
3.240.   El Brasil, el Canadá, Colombia, el Japón y el Paraguay respaldaron esta preocupación.  
3.241.   El Brasil  presentó la siguiente declaración11: El Brasil quisiera agradecer a los Estados Unidos 
por mantener esta importante preocupación en el orden del día. Si bien reiteramos las declaraciones 
que hemos hecho en reuniones anteriores, quisiéramos reafirmar la solicitud realizada a la Comisión 
Europea de celebrar consultas con partes interesadas y terceros países sobre el acto delegado 
relativo a los criterios para designar los antimicrobianos que se reservarán para el tratamiento 
humano.  
3.242.   El Canadá  facilitó la siguiente declaración: El Canadá está de acuerdo con la Unión Europea 
y much os otros Miembros en que la resistencia a los antimicrobianos es una importante amenaza 
internacional de creciente preocupación para la salud humana, animal y ambiental. El Canadá 
reconoce los importantes aportes de las iniciativas internacionales y las im pulsadas por los países 
para combatir la resistencia a los antimicrobianos. El Canadá valora la firme voluntad de 
la Unión  Europea de asegurar que los socios comerciales puedan participar en el proceso de 
consultas sobre la legislación secundaria relativa al Reglamento sobre Medicamentos Veterinarios 
que entrará en vigor en enero de 2022. Esperamos con interés contribuir a este proceso para los 
restantes instrumentos de legislación secundaria y, en particular, aquellos que afecten a terceros 
países, antes d e que el Reglamento entre en vigor.  
3.243.   Esperamos que la Unión Europea conceda a los socios comerciales tiempo suficiente para 
formular observaciones, y que haga que estas observaciones se tomen en consideración en la 
finalización de la legislación secundaria.  
3.244.   El Japón  presentó la siguiente declaración: El Japón agradece a la Unión Europea la 
celebración en enero de 2020 de la reunión informativa acerca de su nuevo Reglamento sobre 
Medicamentos Veterinarios. No obstante, al Japón mantiene su preocupación de que  
la Unión  Europea siga sin aclarar puntos fundamentales del nuevo Reglamento, por ejemplo, la lista 
de antimicrobianos cuya utilización en la Unión Europea estará prohibida, los productos regulados, 
el período de transición, etc. El Japón entiende que la U nión Europea finalizará los detalles de las 
normas en el futuro próximo. Dependiendo de los detalles, los productores japoneses que exportan 
 
11 Esta declaración se presentó a través de la plataforma eAgenda, después del plazo indicado en el 
documento JOB/SPS/7 . G/SPS/R/99  
- 54 - 
  a la Unión Europea se verán considerablemente afectados. Por lo tanto, el Japón solicita a 
la Unión  Europea que fac ilite información rápidamente y la fecha de notificación a este Comité.  
3.245.   El Paraguay  facilitó la siguiente declaración: Mi delegación quisiera agradecer a la delegación 
de Estados Unidos por incluir esta preocupación en la agenda de hoy, que es compartida p or la 
República del Paraguay. Nos preocupan específicamente las posibles implicancias que los actos 
delegados del Reglamento 2019/06 podrían tener en terceros países, específicamente en virtud del 
artículo 118 de esta legislación de base. Estaremos monitor eando los criterios que serán tenidos en 
cuenta para la asignación de medicamentos que solo podrán ser de uso humano, incluyendo la 
definición de análisis de riesgo, contemplados en el artículo 37.4 de esta legislación.  
3.246.   Entendemos que si bien la UE se enco ntraba desarrollando un proceso de consultas en 
Bruselas, estas fueron suspendidas por la pandemia, a pesar de que el proceso legislativo continúa. 
En este sentido, instamos a la UE a retomar las consultas a la mayor brevedad posible y atender las 
preocupa ciones de sus socios comerciales en esta etapa temprana, a los efectos de evitar mayores 
complicaciones en el futuro.  
3.247.   La Unión Europea  dio la siguiente respuesta: La Unión Europea quisiera aprovechar esta 
oportunidad para recordar las explicaciones y la in formación presentadas a los Miembros de la OMC 
en anteriores reuniones del Comité y facilitar información actualizada acerca de la situación actual 
de la labor preparatoria para la aplicación de la nueva legislación. El nuevo Reglamento sobre 
Medicamentos Veterinarios (Reglamento (UE) 2019/6) fortalecerá la acción de la Unión Europea para 
combatir la resistencia a los antimicrobianos, que constituye una amenaza mundial a la salud pública 
y la sanidad animal. Establece una amplia gama de medidas para combati r la resistencia a los 
antimicrobianos y fomentar su utilización prudente y responsable, siguiendo el planteamiento del 
Plan de Acción europeo Una sola salud para combatir dicha resistencia. Las medidas para combatir 
la resistencia a los antimicrobianos, s iguiendo el planteamiento de "Una sola Salud", son reconocidas 
internacionalmente como el único medio eficaz para enfrentar dicha resistencia y, por tanto, cuentan 
con el respaldo de la OMS, la OIE y la FAO, así como de otros organismos internacionales.  
3.248.   La Unión Europea publicó su nuevo Reglamento sobre Medicamentos Veterinarios en enero 
de 2019, junto con un nuevo Reglamento relativo a los Piensos Medicamentosos. Los objetivos de 
estas medidas combinadas son: establecer un marco jurídico sobre medicamentos  veterinarios que 
sea moderno, innovador y adecuado a sus fines; dar incentivos para estimular la innovación en 
materia de medicamentos veterinarios; aumentar la disponibilidad de medicamentos veterinarios; 
asegurar la producción económicamente viable de p iensos medicamentosos inocuos en toda 
la Unión  Europea; fomentar la innovación en la administración de medicamentos veterinarios por vía 
oral, en particular, los alimentos medicamentosos para animales domésticos; y fortalecer la acción 
de la Unión Europea para combatir la resistencia a los antimicrobianos. El nuevo Reglamento sobre 
Medicamentos Veterinarios empezará a aplicarse a partir del 28 de enero de 2022. Actualmente se 
están elaborando algunas medidas de ejecución, que se enumeran a continuación.  
3.249.    a) Acto delegado en virtud del artículo 37, apartado 4 (criterios para la designación de los 
antimicrobianos que estén reservados para el tratamiento de determinadas infecciones en las 
personas): La Comisión Europea recibió a finales de 2019 el asesoramiento  científico de la Agencia 
Europea de Medicamentos (EMA) como base de su labor preparatoria. Ha consultado a los Estados 
miembros de la Unión Europea, así como a las partes interesadas destinatarias del acto. El informe 
sobre el asesoramiento científico est á a disposición del público en la página web pertinente de la 
Comisión Europea. Actualmente, la Comisión Europea está trabajando en la redacción del acto 
delegado. La fecha límite para su adopción es el 27 de septiembre de 2021.  
3.250.    b) Acto de ejecución en vi rtud del artículo 37, apartado 5 (lista de antimicrobianos 
reservados para uso humano): A solicitud de la Comisión Europea, la EMA estableció un grupo de 
expertos a finales de 2019 para empezar a preparar su asesoramiento científico. La Comisión 
Europea es pera recibirlo hacia finales del año. La fecha límite para adoptar el acto de ejecución es 
el 27 de enero de  2022.  
3.251.    c) Acto delegado en virtud del artículo 118 (normas sobre la importación de animales y 
productos de origen animal de terceros países): La Co misión Europea está avanzando en la 
formulación de sus observaciones sobre la mejor estrategia para aplicar el artículo 118. Teniendo 
esto presente, las preguntas planteadas por algunos de los Miembros en el contexto del Comité MSF G/SPS/R/99  
- 55 - 
  de la OMC son especialme nte pertinentes, ya que destacan algunos de los elementos específicos de 
preocupación de otros países. A la Comisión Europea le resulta sumamente útil estar al tanto de 
tales cuestiones, ya que se señalan a su atención estos elementos mientras empieza a pl asmar en 
detalle las normas del acto delegado en virtud del artículo 118. La fecha límite para la adopción es 
el 27 de enero de 2022.  
3.252.   En cuanto a la transparencia, la Unión Europea recuerda que periódicamente facilita 
información a sus socios comerciales, no solo en las reuniones del Comité MSF de la OMC, sino 
también a través de sesiones informativas específicas y consultas con las partes interesadas. 
La Comisión Europea tiene intención de organizar otra sesión informativa en otoño. De conformidad 
con las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC, la Unión Europea notificará todas 
las medidas de ejecución pertinentes con arreglo a los acuerdos de la OMC pertinentes para que se 
formulen observaciones al respecto.  
3.253.   Por último, la Unión Europea qui siera volver a afirmar que la colaboración en el plano 
internacional es de suma importancia para hacer frente a esta importante cuestión de salud pública. 
La Unión Europea sigue decidida a continuar su labor de impulsar el combate contra la resistencia a 
los antimicrobianos, y a colaborar con los Miembros de la OMC, en el marco de las organizaciones 
internacionales multilaterales y de manera bilateral, con el fin de promover y apoyar estrategias 
eficaces para prevenir y contener la amenaza mundial de la res istencia a los antimicrobianos.  
3.2.6   Restricciones generales a la importación a causa de la EEB - Preocupaciones de 
la Unión Europea (Nº  193)  
3.254.   La Unión Europea  facilitó la siguiente declaración: La Unión Europea reitera sus 
preocupaciones por las demoras injusti ficadas y prolongadas en procesos de autorización de 
importaciones de carne de bovino procedentes de su territorio, a causa de las preocupaciones 
injustificadas y persistentes de varios Miembros de la OMC relativas a la EEB. A nuestro juicio, estos 
Miembro s prescinden de los innegables datos científicos existentes. Las prolongadas demoras 
acumuladas en los procedimientos de aprobación constituyen una infracción del artículo 8 y el 
Anexo  C del Acuerdo  MSF. 
3.255.   Lo positivo es que quisiéramos celebrar los avances realizados por el Japón en la aprobación 
de varios Estados miembros y esperamos que las solicitudes restantes también puedan finalizarse a 
la brevedad. Instamos a todos los Miembros de la OMC, en particular a China, Corea, el Taipei Chino 
y los Estados Uni dos, a cumplir las obligaciones que les corresponden en virtud del Acuerdo MSF de 
la OMC, aplicar las normas internacionales para levantar las restantes restricciones relacionadas con 
la EEB con respecto a todos los Estados miembros de la Unión Europea y n o seguir demorando 
injustificadamente los procedimiento de aprobación pendientes.  
3.256.   Como siempre, la Unión Europea se mantiene dispuesta a seguir trabajando 
constructivamente con todos los socios comerciales, pero los exhortamos a respetar sus obligaciones 
internacionales.  
3.2.7   Restricciones impuestas por Ucrania a los productos de porcino - Preocupaciones 
del Brasil (Nº  463)  
3.257.   El Brasil  presentó la siguiente declaración: El Brasil planteó esta preocupación comercial 
específica por primera vez en la última reunión del Comité MSF (en julio de 2019), porque Ucrania 
mantiene el bloqueo de la carne de cerdo y otros productos de porcino brasil eños. El bloqueo empezó 
en 2018, después de que el Brasil notificara a la OIE la aparición de un caso de peste porcina clásica.  
3.258.   El Brasil tiene una zona libre de peste porcina clásica, reconocida por la OIE en 2015. Esta 
zona libre concentra más del 95 % de la producción porcina y el 100 % de las exportaciones de cerdos 
y productos de porcino del Brasil. El caso notificado en 2018, que dio origen al bloqueo ucraniano, 
se produjo a más de 500 km de distancia de la frontera con la zona del Brasil libre de esta 
enfermedad. Después de este primer caso, se produjeron otros. Sin embargo, estos brotes se limitan 
a algunas granjas familiares en tres estados que no son parte de la zona libre. Ni el primer caso ni 
ninguno de los siguientes alteraron de forma alguna el r econocimiento internacional concedido a la 
zona libre brasileña.  G/SPS/R/99  
- 56 - 
  3.259.   En la última reunión del Comité MSF (celebrada en julio) Ucrania adujo que el Brasil actuaba 
en forma poco transparente. Sin embargo, desde el principio del bloqueo ucraniano, las autoridades  
técnicas brasileñas, con el respaldo de la Embajada del Brasil en Kiev, han facilitado todas las 
aclaraciones técnicas solicitadas por Ucrania. Además, el Brasil y Ucrania celebraron una reunión 
bilateral en Ginebra en marzo de 2020. Ucrania también alegó  que el Brasil estaba retrasado en el 
cumplimiento de sus obligaciones de notificación a la OIE. Las alegaciones de Ucrania de que "entre 
la primera aparición de la enfermedad y su confirmación habían transcurrido casi dos meses" nos 
dejaron perplejos. El Brasil aprovecha esta oportunidad para recalcar que la notificación se presentó 
observando debidamente los plazos establecidos en el Código Terrestre y en las directrices sobre 
notificaciones inmediatas de la OIE en el marco del sistema mundial de informac ión zoosanitaria de 
la OIE.  
3.260.   La investigación clínica y epidemiológica empezó inmediatamente después de que el criador 
notificó a las autoridades. Las muestras se enviaron a un laboratorio de análisis y el Brasil recibió 
entonces la confirmación del brote u na vez que el informe del laboratorio certificó la presencia del 
virus pertinente en muestras extraídas de cerdos que habían mostrado síntomas. Esta confirmación 
ocurrió el 6 de octubre de 2018. El Brasil presentó debidamente la notificación el 7 de octubr e 
de 2018, dentro del plazo de 24 horas a partir de la confirmación. Tras la confirmación del brote, 
no hubo ninguna demora para empezar la investigación ni para obtener la confirmación ni para 
comunicarse con la OIE. Además, a partir del primer brote, el Brasil ha presentado 13 informes de 
seguimiento con información detallada sobre los brotes posteriores.  
3.261.   El Brasil tiene un Programa Nacional de Sanidad Porcina muy estricto que abarca todo el 
territorio nacional y asegura la contención de la enfermedad y l a protección de la situación sanitaria 
de la zona libre de la peste porcina clásica. En el Brasil, las zonas libres y no libres tiene límites 
claros y están protegidas por obstáculos naturales y puestos de control. La circulación y el comercio 
de animales y sus subproductos entre la zona libre de enfermedades y la zona no libre de 
enfermedades están prohibidos. Estas restricciones se han reforzado desde el principio de los brotes 
en 2018. Habitualmente se siguen procedimientos rigurosos de vigilancia y aten uación del riesgo 
para impedir la introducción de la enfermedad en la zona libre. Las autoridades brasileñas adoptan 
medidas de seguimiento de los animales y productos de origen animal considerados problemáticos.  
3.262.   El Brasil toma este tema con mucha seriedad , ya que actualmente exporta carne de cerdo a 
unos 90 países distintos. Ucrania es el único país del mundo que impone restricciones de este tipo 
a la carne de cerdo brasileña. Dado que los brotes no interfieren con la situación de la zona libre de 
la peste  porcina clásica brasileña, no pueden utilizarse para justificar la interrupción del comercio de 
cerdos y sus subproductos.  
3.263.   El Brasil considera que las restricciones impuestas por Ucrania a la importación y el tránsito 
en su territorio de productos porcino s brasileños no cumplen la Resolución Nº  29, de 25 de mayo 
de 2018, que contiene el modelo de certificado sanitario que se acordó bilateralmente, y del 
Decreto  Nº 71 del Consejo de Ministros de Ucrania, de 14 de junio de 2004, en el que se especifica 
que e l Brasil debe dividirse en estados o regiones en lo que concierne a las restricciones comerciales 
impuestas debido a la incidencia de la peste porcina clásica.  
3.264.   En diciembre de 2019, en la comunicación Nº 6142/22 -012-1089 del Servicio Estatal de 
Inocuidad d e los Alimentos y Protección del Consumidor de Ucrania, en la que se comunicó el 
mantenimiento del bloqueo de los productos de origen brasileño, se solicitó al Brasil que enviara 
información detallada sobe el control de la circulación de animales entre la zona libre y la zona no 
libre de peste porcina clásica, así como datos obtenidos de la investigación epizoótica y las fuentes 
de contaminación de la región vecina considerada libre de peste porcina clásica. Según la autoridad 
ucraniana, la supresión de las  restricciones depende de que el Brasil elimine la enfermedad en el 
territorio y envíe un informe a la OIE. Esta exigencia es contraria a las directrices de la propia OIE 
para determinar zonas libres y no libres de peste porcina clásica en un mismo territo rio. Además, 
Ucrania indicó la posible llegada de una misión de inspección para evaluar el sistema de control 
brasileño. El Brasil envió una respuesta formal a Ucrania, con detalles acerca del establecimiento 
por el Brasil de zonas libres y su sistema de c ontrol, que cumple las directrices de la OIE. Desde 
entonces, el Brasil no ha recibido ninguna respuesta de Ucrania. Por lo tanto instamos a Ucrania a 
reconsiderar sus medidas restrictivas.  
3.265.   Ucrania  agradeció la sistemática colaboración bilateral del Brasil . Se había mantenido una 
comunicación directa a través de la Embajada del Brasil en Ucrania y la correspondencia más reciente G/SPS/R/99  
- 57 - 
  de Ucrania se había enviado el 18 de junio de 2020. Según el informe definitivo sobre la peste 
porcina clásica en el Brasil, publi cado en el sitio web de la OIE, el país estaba aplicando un sistema 
de vacunación contra la peste porcina clásica, que no se había llevado a cabo antes, lo que indicaba 
un cambio en la estrategia nacional de prevención y eliminación de la peste porcina clá sica, cuestión 
que no se había planteado en la información más reciente facilitada por el Brasil. El Servicio Estatal 
de Ucrania reiteró su propuesta de empezar un procedimiento de coordinación entre las autoridades 
competentes para evaluar el sistema del control de la carne porcina realizado por el Brasil. Ucrania 
esperaba con interés recibir comentarios del Brasil relativos a la evaluación in situ . 
3.2.8   Medidas de restricción al comercio adoptadas por Filipinas respecto de las 
importaciones de carne - Preocupa ciones de la Unión Europea (Nº 466)  
3.266.   La Unión Europea  facilitó la siguiente declaración: La Unión Europea lamenta volver a 
informar de que Filipinas no observa las normas internacionales acordadas de la Organización 
Mundial de Sanidad Animal (OIE). En efect o, Filipinas no aplica los principios de regionalización con 
respecto a la Unión Europea y mantiene una política de imponer prohibiciones a nivel nacional, 
injustificadas desde el punto de vista científico, de las importaciones de productos cárnicos 
proced entes de Estados miembros de la Unión Europea a causa de la peste porcina africana y la 
gripe aviar de alta patogenicidad.  
3.267.   Actualmente, nueve Estados miembros de la Unión Europea12 son objeto de las prohibiciones 
de importación impuestas por Filipinas a lo s productos cárnicos. Estas prohibiciones hasta incluyen 
una prohibición de importar carne de cerdo procedente de uno de sus Estados miembros (Alemania) 
que nunca ha tenido un brote de peste porcina africana en su territorio. La Unión Europea considera 
que las prohibiciones de la importación de carne de cerdo y carne de aves de corral procedentes del 
conjunto de los territorios de sus Estados miembros carece de justificación científica y va en contra 
del principio de regionalización/zonificación. La Unión E uropea considera que estas medidas son 
incompatibles con el artículo 2.2 y el artículo 6 del Acuerdo MSF de la OMC.  
3.268.   La Unión Europea ha actuado de una manera muy transparente con respecto a las medidas 
de regionalización que ha impuesto en su territorio y facilitado a Filipinas todas las pruebas 
necesarias que demuestran objetivamente la solidez de sus medidas para garantizar la continuación 
del comercio seguro. Esta seguridad del comercio es importante no solo para el mercado interno de 
la Unión Europea si no también para los productos exportados desde su territorio. Las medidas de 
regionalización de la Unión Europea cumplen plenamente las recomendaciones de la OIE a este 
respecto.  
3.269.   La Unión Europea continúa dispuesta a seguir colaborando con Filipinas con el  objetivo de 
minimizar la perturbación del comercio. Vuelve a exhortar a Filipinas a que respete sus obligaciones 
y permita el comercio de todos los productos de carne de cero y aves de corral inocuos procedentes 
de Estados miembros de la Unión Europea lib res de enfermedad y zonas libres de enfermedad. 
La Unión Europea reitera sus preocupaciones por las demoras injustificadas y prolongadas en 
procesos de autorización de importaciones de carne de bovino procedentes de su territorio, a causa 
de las preocupaci ones injustificadas y persistentes de varios Miembros de la OMC relativas a la EEB.  
3.270.   Filipinas  dio la siguiente respuesta: Como recalcamos anteriormente, Filipinas reconoce el 
principio de regionalización y sigue siendo consciente de las obligaciones que le  corresponden en 
virtud del Acuerdo MSF de la OMC. En la determinación de las zonas libres de la enfermedad, según 
se estipula en el artículo 6.1 del Acuerdo, es imperativo que tengamos en cuenta la eficacia de los 
controles. La eficacia de las intervencio nes debe estar respaldada por pruebas convincentes de la 
reducción o eliminación de la enfermedad, lo que aumentará la confianza de Filipinas en las medidas 
de control de la Unión Europea. Las medidas para restringir las importaciones de carne procedente 
de países con brotes de peste porcina africana y de gripe aviar de alta patogenicidad son medidas 
cautelares provisionales, basadas en la información pertinente de que se disponía, compatibles con 
el artículo 5.7 del Acuerdo MSF.  
3.271.   Seguimos dispuestos a recib ir la información técnica pertinente para el control de la peste 
porcina africana facilitada por la Unión Europea y, mientras vigilamos estrechamente la situación de 
 
12 Restricciones a la importación relaci onadas con la peste porcina africana: Alemania, Bélgica, Bulgaria, 
Eslovaquia, Hungría, Letonia, Polonia y Rumania; restricciones a la importación relacionadas con la gripe aviar 
altamente patógena: Alemania, Eslovaquia, Hungría, Polonia y la República Che ca. G/SPS/R/99  
- 58 - 
  la enfermedad, seguimos tratando de obtener información adicional necesaria para examinar 
nuestras medidas provisionales. A pesar de nuestro personal limitado, vigilamos la situación de 
sanidad animal y nos comunicamos con nuestros socios comerciales continuamente. Debido a estos 
esfuerzos, levantamos la prohibición de importar que impusimos a un Estado miembro de 
la Unión  Europea debido al brote de peste porcina africana. Estamos continuamente evaluando las 
medidas de control de las enfermedades impuestas por otros países para el posible levantamiento 
de la prohibición de importar. En el caso d e Alemania, la prohibición temporal impuesta a sus 
productos porcinos se debió a graves infracciones de las condiciones de importación. Hemos 
trabajado en estrecha coordinación con las autoridades de Alemania para resolver esta 
preocupación.  
3.272.   En lo que resp ecta a las medidas adoptadas por Filipinas para salvaguardar nuestro territorio 
de los brotes de gripe aviar de alta patogenicidad, podemos asegurarles que vigilaremos 
constantemente la situación de la enfermedad a través de información actualizada recibid a 
periódicamente de las autoridades veterinarias de los Estados miembros de la Unión Europea. 
Filipinas cumple estrictamente la política de tres meses de vigilancia después de la limpieza y 
desinfección realizadas tras el último brote confirmado, como esta blece el artículo 10.4.3 del Código 
Sanitario para los Animales Terrestres de la OIE. Se ha solicitado información pertinente para este 
política a los Estados miembros de la Unión Europea que ya han resuelto la situación relativa a sus 
brotes de gripe avia r de alta patogenicidad desde mayo de 2020.  
3.273.   Celebramos, como siempre, que se siga conversando con la Unión Europea, en el marco de 
mecanismos bilaterales, para resolver esta cuestión.  
3.2.9   Restricciones impuestas por Guatemala a los productos a base de huevo - 
Preocupaciones de México (Nº 413)  
3.274.   México  presentó la siguiente declaración: Una vez más, México expresa su preocupación en 
relación con las restricciones impuestas por Guatemala a las importaciones de producto a base de 
huevo con procesamiento térmico orig inario de México, desde 2006. Como se ha señalado en 
múltiples ocasiones, México considera que la medida podría ser violatoria a los principios 
fundamentales de justificación técnica y científica y con base en normas internacionales, 
contemplados tanto en el Acuerdo MSF, como en el Tratado de Libre Comercio suscrito entre México 
y Centroamérica.  
3.275.   En reiteradas ocasiones, México ha insistido en demostrar objetivamente a las autoridades 
sanitarias de Guatemala, que los productos a base de huevo con procesamien to térmico carecen de 
riesgo para la importación y ha solicitado a Guatemala que reconozca lo anterior de conformidad 
con lo dispuesto en el Artículo 10.4.15, numeral 2, del Código Sanitario para los Animales Terrestres 
de la OIE, en el cual se establecen las recomendaciones para la importación de productos a base de 
huevo de aves de corral, independientemente del estatus sanitario del país de origen respecto de la 
influenza aviar.  
3.276.   Con respecto a la enfermedad de Newcastle, México ha sido transparente infor mando 
debidamente a la OIE sobre los focos de infección detectados en el país. En este sentido, reiteramos 
a Guatemala que tome en cuenta las recomendaciones del Código Sanitario para los Animales 
Terrestres, el cual, en su Artículo 10.9.11, numeral 2, señ ala que independientemente del estatus 
sanitario del país de origen con respecto a la enfermedad de Newcastle, las mercancías se pueden 
importar siempre y cuando se sometan a un tratamiento térmico que garantice la destrucción del 
virus, de conformidad con  el Artículo 10.9.20 del mismo instrumento. Guatemala ha argumentado 
que las restricciones comerciales que mantiene en contra de las importaciones de México obedecen 
al cumplimiento de su normativa nacional, destacando el Acuerdo Ministerial 228/2013, mism o que 
también señala en su artículo 4, que se actuará tomando en cuenta las directrices de la OIE, lo cual, 
desde la perspectiva de México, no está sucediendo. La posición de Guatemala refleja una presunta 
violación a principios fundamentales del Acuerdo M SF, particularmente al Artículo 2.2, al mantener 
una medida restrictiva al comercio, sin base científica, a un producto que se somete a un tratamiento 
térmico con el fin de no representar algún riesgo sanitario.  
3.277.   Cabe destacar que México ha buscado resolver  este asunto por medio del diálogo político y 
técnico con las autoridades competentes de Guatemala, en el marco de este Comité desde 2016 
cuando se presentó por primera vez esta preocupación, en diversas reuniones bilaterales y a través G/SPS/R/99  
- 59 - 
  del Comité MSF prev isto en el TLC entre México y Centroamérica. No obstante, estos esfuerzos 
no han sido fructíferos y Guatemala aún mantiene la restricción a los productos mexicanos 
mencionados, aun cuando México ha demostrado contar con zonas y compartimentos libres de 
Influenza Aviar Altamente Patógena. México considera que la restricción total a las exportaciones de 
ovoproductos mexicanos por parte de Guatemala es una decisión unilateral que genera un impacto 
negativo al comercio de estos productos entre ambos países.  
3.278.   En virtud de lo anterior, el Gobierno de México solicita nuevamente al Gobierno de 
Guatemala, la revocación de su medida, a fin de iniciar el comercio de ovoproductos térmicamente 
procesados de origen mexicano, considerando que no se ha demostrado que Guatema la cuenta con 
sustento técnico -científico o algún análisis de riesgo adecuado a las circunstancias, que justifique 
una medida más restrictiva a las recomendadas por la OIE.  
3.279.   Guatemala  facilitó la siguiente declaración: Guatemala procedió a dar respuesta al 
requerimiento de México por medio del Oficio DSA -BA-1309-2019 de fecha 2 de octubre de 2019, 
en donde se trasladaron los requisitos sanitarios aplicables para la importación de huevo de gallina 
sin cáscara, yemas de huevo, claras de huevo líquido pasteuriz ado deshidratado al territorio 
guatemalteco. Los requisitos sanitarios de importación remitidos a México son los requisitos 
sanitarios que se encuentran vigentes en Guatemala aplicables a ovoproductos.  
3.280.   La reglamentación vigente en Guatemala, toma como refe rencia las normas de la 
Organización Mundial de Sanidad Animal, OIE, establecidas en el Código Sanitario para los animales 
terrestres del período vigente, artículo 10.4.15 relativo al Virus de la Influenza Aviar y 
artículo  10.9.11, referente al Virus de la  Enfermedad de Newcastle.  
3.281.   Asimismo, las medidas sanitarias establecidas para la importación de aves de corral y 
productos avícolas, tienen su base y fundamento legal en las Normas del Código Sanitario para 
Animales Terrestres de la OIE, es decir, el Volume n I (Condiciones Generales) y Volumen II 
(Recomendaciones aplicables a las enfermedades de la lista de la OIE y otras enfermedades para el 
comercio internacional). Dado que los requisitos sanitarios de importación y medidas aplicables por 
Guatemala, tienen  su base y fundamento en las recomendaciones de la OIE, da lugar a que las 
mismas no sean violatorias a los principios fundamentales del Acuerdo sobre Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias, MSF, de la Organización Mundial del Comercio, OMC.  
3.282.   Cabe mencionar que Guatemala es un país libre de Influencia Aviar de Alta Patogenicidad, 
notificado a la OIE el 14 de enero de 2004, condición que mantiene hasta la fecha. En el caso del 
Virus de la Enfermedad de Newcastle Altamente Patógena, se auto decla ró libre el 1 de diciembre 
de 2017, según Acuerdo Ministerial 335 -2017 y estamos en proceso de notificar a la OIE dicha 
situación, por lo que los requisitos sanitarios que actualmente se requieren para los ovoproductos, 
aplican para salvaguardar la sanidad  avícola del país.  
3.283.   Guatemala solicita a México la celebración de una reunión bilateral entre ambos Miembros, 
a nivel de misiones permanentes para que de esta forma la delegación mexicana exponga los 
argumentos técnicos y científicos en los que se fundament a su preocupación comercial, toda vez 
que Guatemala no se opone a la entrada a su territorio de ovoproductos de origen mexicano, siempre 
que se garantice el cumplimiento de las normas nacionales donde se incluye realizar inspecciones 
de origen y un análisi s de riesgo.  
3.2.10   Procedimientos establecidos por Indonesia para la aprobación de productos de 
origen animal y vegetal - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº  441)  
3.284.   La Unión Europea  facilitó la siguiente declaración: La Unión Europea plantea su preocupación 
por la falta de transparencia y las demoras injustificadas en los procedimientos establecidos por 
Indonesia para la aprobación. Tal como se informó en ocasiones anteriores, la Unión Europea solicitó 
a Indonesia que aportara información detallada relativa a su s procedimientos de aprobación para el 
acceso de los productos agroalimentarios a los mercados, con indicación de los plazos orientativos 
y plazos medios para ultimar esos procedimientos. Indonesia se comprometió a responder pero, 
hasta el momento, la Unió n Europea no ha recibido las aclaraciones solicitadas. A la Unión Europea 
le preocupa en particular la falta de avances en sus solicitudes de exportación de carne de bovino, 
productos lácteos, aves de corral y productos de porcino y vegetales, que en algun os casos se 
presentaron hace más de seis años.  G/SPS/R/99  
- 60 - 
  3.285.   Además, la Unión Europea está atravesando dificultades específicas para exportar productos 
lácteos, en especial, demoras en los procedimientos de aprobación, el aplazamiento de las auditorías 
y las restriccion es a la expedición de licencias de importación a Estados miembros y establecimientos 
ya aprobados. Todo esto constituye obstáculos injustificados al comercio. Estos hechos son muy 
inquietantes y de suma preocupación para la Unión Europea y sus Estados miem bros. 
3.286.   La Unión Europea considera que Indonesia incumple las obligaciones que le corresponden 
en virtud del Acuerdo MSF, específicamente, las establecidas en el artículo 8 y los párrafos 1 a) 
y 1 b) del Anexo C, por la falta de transparencia en los procedim ientos de aprobación para el acceso 
a los mercados. En estas circunstancias, la Unión Europea quisiera pedir a Indonesia que corrija la 
situación sin más demora. En particular, la Unión Europea exhorta a Indonesia a respetar sus 
obligaciones, actuando de f orma transparente respecto de sus procedimientos de aprobación y 
terminando de tramitar sin demoras indebidas las solicitudes de acceso al mercado pendientes 
presentadas por sus Estados miembros. Además, la Unión Europea insta a Indonesia a asegurar que 
las licencias de importación de productos lácteos cuya exportación a Indonesia ya se haya aprobado 
se expidan rápidamente.  
3.287.   La Unión Europea espera con interés recibir la información solicitada a Indonesia acerca de 
sus procedimientos de importación, la situa ción de las solicitudes pendientes y la garantía de respeto 
de los principios en materia sanitaria y fitosanitaria de la OMC. Con este fin, y como siempre, la 
Unión Europea se mantiene dispuesta a seguir trabajando con Indonesia para realizar avances 
concr etos en las solicitudes de acceso al mercado para la exportación a Indonesia de productos de 
origen animal y a tener un dialogo más eficaz y periódico al nivel adecuado.  
3.288.   Indonesia  dio la siguiente respuesta: Indonesia agradece a la delegación de la Unión E uropea 
que haya vuelto a transmitir el interés de sus Estados miembros en el aspecto relativo a la 
transparencia de nuestros procedimientos de importación y en recibir información actualizada sobre 
los avances de las solicitudes de exportación presentadas por algunos de sus Estados miembros para 
la importación de productos de origen vegetal y animal. Indonesia desea informar al Comité que nos 
hemos reunido varias veces con las delegaciones de la Unión Europea para examinar esta cuestión 
y hemos facilitado a  la Unión Europea la información necesaria sobre cada uno de sus puntos de 
interés.  
3.289.   Debido al escaso tiempo disponible para formular nuestra declaración, Indonesia desea 
responder directamente a los temas de interés de la Unión Europea: 1) Con respecto a l a 
transparencia, quisiéramos informar al Comité que nuestras normas vigentes se han ajustado 
teniendo en cuenta los aportes de todas las partes interesadas pertinentes a efectos de simplificar 
los procedimientos de importación, incluso proporcionando plazo s detallados y requisitos específicos 
que deben cumplirse, en relación con los procedimientos de aprobación de los países para los 
productos de origen animal. En el caso de las importaciones de productos de origen animal, la 
normativa vigente que debe cons ultarse es el Reglamento Nº 42/2019 del Ministerio de Agricultura 
y el Reglamento Nº 29/2019 del Ministerio de Comercio de Indonesia, modificado por 
el Reglamento  Nº 72/2019. 2) Para la importación de productos hortícolas, los procedimientos 
detallados pue den consultarse en el Reglamento Nº 39/2019 del Ministerio de Agricultura, 
modificado por el Reglamento Nº 02/2020 del Ministerio de Agricultura, y el Reglamento Nº 44/2019 
del Ministerio de Comercio, modificado por el Reglamento Nº 27/2020 del Ministerio de Comercio. 
Todas estas normas están a disposición del público en el sitio web del Ministerio de Comercio y del 
Ministerio de Agricultura.  
3.290.   Ahora pasamos a abordar el interés de la Unión Europea en el avance de las solicitudes de 
exportación de algunos de sus Estados miembros. Indonesia desea proporcionar la siguiente 
información actualizada: 1) Los procedimientos de aprobación para productos de origen vegetal de 
Alemania, Austria, Bulgaria, Dinamarca, España, Francia, Italia, los Países Bajos, Polonia y Po rtugal 
han finalizado. 2) Los procedimiento de aprobación de productos de origen animal de Austria, 
Bélgica, España, Francia, Irlanda e Italia también han finalizado. 3) Otras solicitudes de aprobación 
presentadas por algunos Estados miembros de la Unión E uropea están en su etapa final de 
evaluación. Tenemos la firme voluntad de seguir tramitando las solicitudes con algún ajuste en el 
calendario debido a las limitaciones enfrentadas por la pandemia de COVID -19. 
3.291.   Indonesia considera que sus normas y prácticas  vigentes sobre las importaciones de 
productos agropecuarios, como lo informamos en esta reunión, son compatibles con las obligaciones 
que nos corresponden en el marco de la OMC. No obstante, estamos dispuestos a seguir entablando G/SPS/R/99  
- 61 - 
  conversaciones bilaterale s con la Unión Europea si desea formular preguntas complementarias a 
este respecto.  
3.2.11   Restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de manzanas y peras - 
Preocupaciones de la Unión Europea (Nº  439)  
3.292.   La Unión Europea  facilitó la siguiente declaración : La Unión Europea lamenta tener que 
reiterar su preocupación por la negativa de los Estados Unidos a permitir la importación de manzanas 
y peras procedentes de la Unión Europea en el marco del denominado enfoque sistémico, en lugar 
del sistema de aprobaci ón previa existente. Ya en 2008, hace más de un decenio, la Unión Europea 
presentó una solicitud a los Estados Unidos para trabajar en la conclusión de un acuerdo sobre el 
envío de manzanas y peras de la Unión Europea a los Estados Unidos en el marco de un  enfoque 
sistémico. Actualmente se permite la exportación de manzanas y peras en el marco de un programa 
de aprobación previa. Sin embargo, este sistema no funciona ya que es demasiado costoso, por lo 
que solo se están realizando exportaciones muy limitada s de manzanas y peras de la Unión Europea 
a los Estados Unidos.  
3.293.   A la Unión Europea le decepciona que los Estados Unidos no hayan logrado resolver esta 
cuestión hasta la fecha, pese a haberse realizado todos los trabajos científicos y a que hace ya varios 
años que los Estados Unidos finalizaron su evaluación y llegaron a la conclusión de que podían 
iniciarse importaciones seguras de manzanas y peras procedentes de la Unión Europea en el marco 
de un enfoque sistémico acordado bilateralmente.  
3.294.   El único elemento  que falta es una medida puramente administrativa, a saber, la publicación 
por los Estados Unidos de un aviso definitivo para permitir el inicio del comercio. No existe 
fundamento científico alguno para que los Estados Unidos bloqueen esa publicación, por lo que la 
Unión Europea considera que no cumplen el Acuerdo MSF de la OMC. En consecuencia, insta a los 
Estados Unidos a respetar sus obligaciones en el marco de la OMC y a aprobar sin más demora las 
importaciones de manzanas y peras procedentes de la Unió n Europea con arreglo al enfoque 
sistémico acordado.  
3.295.   Los Estados Unidos  facilitaron la siguiente declaración: Los Estados Unidos agradecen a la 
Unión Europea su continuo interés en la situación de la solicitud de ocho Estados miembros de la UE 
de exportar manzanas y peras a los Estados Unidos en el marco de un enfoque sistémico. El 
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos sigue trabajando en esa solicitud por medio de 
sus procedimientos administrativos. Señalamos una vez más que la Unión Europea pu ede exportar 
manzanas y peras a los Estados Unidos en el marco del actual programa de aprobación previa. 
Agradecemos la colaboración bilateral mantenida sobre esta cuestión.  
3.2.12   Reglamento de la UE relativo a los vegetales de alto riesgo 
(Reglamento  (UE)  2016/ 2031) - Preocupaciones de Israel (Nº  469)  
3.296.   Israel  facilitó la siguiente declaración: En la anterior reunión del Comité MSF celebrada en 
noviembre, Israel planteó sus preocupaciones en relación con el reglamento de la UE relativo a los 
llamados vegetales de alto riesgo. Ese reglamento, que ya ha entrado en vigor, ha prohibido la 
importación en la Unión Europea de 35  géneros y dos especies de vegetales y, por lo tanto, ha 
detenido el comercio en curso sin que la Unión Europea haya presentado ningún testimonio científico 
de los riesgos fitosanitarios que justifican la selección de esa lista de vegetales.  
3.297.   En septiembre de 2018, la Unión Europea organizó una reunión en Bruselas con agregados 
de agricultura en la que se instó a los Miembros a que presentaran expedi entes sobre esos vegetales 
de alto riesgo tan pronto como fuera posible (pero no antes de enero de 2019). Todos los delegados 
tenían claro que si actuaban en consecuencia y la EFSA concluía su análisis a tiempo, se evitaría una 
prohibición. Lamentablemente , no ha sido así. En enero de 2019, Israel fue el primer país en 
presentar dos expedientes. Las evaluaciones de la EFSA de esos dos expedientes concluyeron en 
noviembre de 2019 y febrero de 2020, respectivamente. Aunque en un caso ha transcurrido más de 
medio año desde la conclusión de la evaluación del riesgo de la EFSA, aún no se ha planteado derogar 
la prohibición impuesta el 14 de diciembre de 2019.  
3.298.   Como hecho positivo, cabe señalar que hace apenas una semana la Unión Europea 
proporcionó a Israel un pro yecto de ley para la reapertura del comercio de dos de esos productos, G/SPS/R/99  
- 62 - 
  lo que valoramos sobremanera. Lamentablemente, esos proyectos de medidas no parecen tener en 
cuenta las conclusiones de la EFSA sobre el nivel de riesgo identificado. Dado que se trata de un 
nuevo proceso tanto para la Unión Europea como para sus interlocutores comerciales, rogamos a la 
Unión Europea que proporcione más orientaciones sobre el nivel de protección que considera 
adecuado y la relación entre las nuevas medidas de importación  y los niveles de riesgo identificados 
por la EFSA.  
3.299.   Deseamos reiterar que el comercio de esos vegetales con la Unión Europea se ha llevado a 
cabo durante muchos años sin problemas fitosanitarios. La prohibición, que sigue en vigor, así como 
la persistente incertidumbre de no saber cuándo podrá reanudarse el comercio y en qué 
circunstancias, afectan gravemente a nuestros productores. También están en contradicción directa 
con el artículo  5.4 del Acuerdo MSF, en el que se establece que al determinar el nivel adecuado de 
protección sanitaria o fitosanitaria, los Miembros deberán tener en cuenta el objetivo de reducir al 
mínimo los efectos negativos sobre el comercio.  
3.300.   Si bien reconocemos los progresos realizados, instamos de nuevo a la Unión Europea a que 
recons idere su política actual a fin de armonizarla con el Acuerdo MSF. Consideramos que el comercio 
en curso no debe prohibirse, ni siquiera temporalmente, a menos que haya una justificación 
específica para hacerlo. De no ser así, deben realizarse evaluaciones del riesgo que tengan efectos 
mínimos en el comercio en curso, es decir, se debe evaluar el riesgo sin interrumpir el comercio y 
posteriormente efectuar los cambios adecuados en los requisitos de importación en función de los 
riesgos identificados. En su d efecto, instamos una vez más a la Unión Europea a que concluya el 
proceso sin más demora.  
3.301.   La Unión Europea  facilitó la siguiente respuesta: La Unión Europea quisiera aprovechar esta 
oportunidad para recordar algunas declaraciones anteriores formuladas en e l Comité MSF de la OMC 
y proporcionar a los Miembros información actualizada sobre la situación en que se encuentra la 
aplicación de sus medidas reglamentarias relativas a los vegetales de alto riesgo.  
3.302.   El nuevo régimen fitosanitario de la UE, el Reglamento  (UE) Nº 2016/2031, que entró en 
vigor en diciembre de 2019, mantiene un sistema generalmente abierto, pero aumenta el nivel de 
protección fitosanitaria de la Unión Europea. Una evaluación preliminar realizada por las autoridades 
de la Unión Europea reveló  que un número reducido de vegetales y productos vegetales, enumerados 
en el Reglamento (UE)  Nº 2018/2019, entrañaban un riesgo inaceptable. En consecuencia, esos 
vegetales de alto riesgo solo pueden introducirse en la Unión Europea tras una evaluación del  riesgo 
llevada a cabo por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) sobre la base de un 
expediente técnico presentado por los países exportadores interesados. Una vez finalizada la 
evaluación del riesgo, la Comisión Europea adopta una medida de  aplicación en la que se detallan 
los requisitos de importación pertinentes.  
3.303.   La Unión Europea ha realizado una importante labor para divulgar información sobre el nuevo 
régimen fitosanitario y reducir al mínimo la perturbación del comercio. La Comisión Eur opea celebró 
reuniones en Bruselas con países no pertenecientes a la UE para proporcionar explicaciones y 
abordar las posibles preocupaciones. La EFSA ha publicado un informe técnico en el que se especifica 
la información necesaria para los expedientes téc nicos y ha organizado dos seminarios en línea para 
ayudar a las autoridades nacionales a elaborar los expedientes. Además, la Unión Europea ha 
notificado todos los proyectos de medidas reglamentarias y ha proporcionado respuestas detalladas 
a todas las obs ervaciones recibidas. Hasta la fecha, la Unión Europea ha recibido 53 solicitudes y la 
EFSA ha concluido seis evaluaciones del riesgo. El sistema ya está en funcionamiento y todas las 
solicitudes se tramitan de conformidad con las normas y procedimientos e stablecidos.  
3.304.   Por lo que se refiere al caso concreto de Israel, de las cinco solicitudes recibidas la EFSA ha 
concluido la evaluación de las dos primeras ( Albizia julibrissin  y Robinia pseudoacacia ) y la tercera 
se aprobará en la sesión plenaria de la Comis ión Técnica de la EFSA en julio de 2020. La Unión 
Europea también ha concluido sus procedimientos de consulta internos y enviado proyectos de 
instrumentos jurídicos a Israel para someterlos a consulta durante cinco días. El plazo para esa 
consulta venció e l 23 de junio de 2020. La Comisión Europea espera adoptar muy pronto los 
instrumentos jurídicos correspondientes. La publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea 
tendrá lugar unos días después de su adopción.  G/SPS/R/99  
- 63 - 
  3.305.   La Unión Europea desea asegurar a Israe l y a todos los demás Miembros de la OMC que está 
haciendo todo lo posible por acelerar la aplicación de estas medidas reglamentarias, que son 
necesarias para garantizar el nivel adecuado de protección fitosanitaria en su territorio.  
3.3  Información sobre la r esolución de diversas cuestiones planteadas en el documento 
G/SPS/GEN/204/Rev.20  
3.306.   Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
4  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  
4.1  Equivalencia  
4.1.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
4.2  Zonas libres de plagas y enfermedades (regionalización)  
4.2.1   Informe anual previsto en el documento G/SPS/48  (G/SPS/GEN/1777 ) 
4.2.  El Presidente señaló a la atención de los Miembros el informe anual sobre la aplicación del 
artículo 6 del Acuerdo sobre la Apli cación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, que se había 
distribuido con la signatura G/SPS/GEN/1777 . 
4.2.2   Información de los Miembros  
4.2.2.1   Colombia - Recuperación de la condición de país libre de fiebre aftosa con 
vacunación ( G/SPS/GEN/1768 ) 
4.3.  Colombia  facilitó la siguiente declaración: Quisiéramos mencionar rápidamente una 
comunicación que habíamos preparado para la reunión de marzo, pero por los motivos ya conocidos 
fue cancelada. Deseamos poner en conocimiento de los Miembros de la OMC que la Organiz ación 
Mundial de Sanidad Animal (OIE) restituyó el estatus de Colombia como zona libre de fiebre aftosa 
con vacunación. En virtud del nuevo estatus sanitario de Colombia otorgado por parte de la OIE 
como entidad de referencia del Acuerdo MSF, agradecemos a  los Miembros de la OMC informar a 
sus autoridades sanitarias para que sean levantadas las restricciones impuestas por algunos países, 
y por esta vía se faciliten los procesos de admisibilidad sanitaria en curso. En la comunicación 
G/SPS/GEN/1768  puede consultarse información detalla da sobre la restitución del estatus sanitario 
de Colombia como zona libre de fiebre aftosa con vacunación.  
4.2.2.2   México - Declaración de zona libre de moscas de la fruta del género Anastrepha  y 
la especie Rhagoletis pomonella  de importancia cuarentenaria  (G/SPS/GEN/1780 ) 
4.4.  México  facilitó la  siguiente declaración: México quisiera compartir con los Miembros la 
comunicación G/SPS/GEN/1780  (19 de mayo de 2020), en la que se declara como zona libre de 
moscas de la fruta del género Anastrepha  y la especie Rhagoletis pomonella  de importancia 
cuarentenaria al Municipio de San Juan Atenco en el Estado de Puebla. La entidad responsable de 
las mencionadas autodeclaraciones es la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (SADER), a 
través del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA). México 
solicita que estas autodeclaraciones se consideren como referente en sus gestiones comerciales.  
4.2.2.3   México - Declaración de zona libre del barrenador grande del hueso del aguacate 
(Heilipus lauri ), del barrenador pequeño del hueso del aguacate ( Conotrachelus 
aguacatae  y C. perseae ) y de la palomilla barrenadora del hueso ( Stenoma catenifer ) 
(G/SPS/GEN/1782 ) 
4.5.  México  facilitó la siguiente declaración: México quisiera compartir con los Miembros la 
comunicación G/SPS/GEN/1782  (25 de mayo de 2020), en la que se declara como zona libre del 
barrenador grande del hueso del agu acate ( Heilipus lauri ), del barrenador pequeño del hueso del 
aguacate ( Conotrachelus aguacatae  y C. perseae ) y de la palomilla barrenadora del hueso ( Stenoma 
catenifer ), al Municipio de Taxco de Alarcón del Estado de Guerrero. La entidad responsable de las  
mencionadas autodeclaraciones es la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (SADER), a través G/SPS/R/99  
- 64 - 
  del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA). México solicita 
que estas autodeclaraciones se consideren como referente e n sus gestiones comerciales.  
4.2.2.4   Perú - Autodeclaraciones de país libre de enfermedades causadas por el virus de 
la cabeza amarilla (genotipo 1) y el virus de la mionecrosis infecciosa ( G/SPS/GEN/1793 ) 
4.6.  El Perú presentó el documento G/SPS/GEN/1793  y facilitó la siguiente declar ación: El Perú 
desea comentar a los Miembros de la OMC el trabajo constante que viene realizando su autoridad 
sanitaria pesquera y acuícola, el Organismo Nacional de Sanidad Pesquera (SANIPES), respecto a la 
mejora de la sanidad en el país. Dicho trabajo h a resultado en dos autodeclaraciones, publicadas 
también por la OIE, respecto al virus de la cabeza amarilla (genotipo 1) y el virus de la mionecrosis 
infecciosa. El Perú agradece que los Miembros tomen en consideración estas autodeclaraciones en 
gestiones  comerciales y sanitarias posteriores. Para mayores detalles se pone a disposición de los 
Miembros el documento G/SPS/GEN/1793  y las notificaciones G/SPS/N/PER/873  y 
G/SPS/N/PER/874 . 
4.2.2.5   Taipei chino - Reco nocimiento oficial por la OIE de la condición de zona libre de 
fiebre aftosa  
4.7.  El Taipei Chino  presentó el documento G/SPS/GEN/181313 y facilitó la siguiente declaración: 
Nos complace informar a los Miembros de nuestra condición, recientemente adquirida, de zona libre 
de fiebre aftosa.  El 13 de junio de 2020, la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) reconoció 
oficialmente el estatus zoosanitario de las áreas de nuestro territorio aduanero que comprenden 
Taiwán, Penghu y Matsu como zona libre de fiebre aftosa en que no se aplica l a vacunación. Durante 
los 23 últimos años hemos aplicado varias medidas para erradicar esta enfermedad, por lo que dicho 
reconocimiento constituye un hito importante en nuestra trayectoria desde la aparición por primera 
vez de la fiebre aftosa en 1997. En aras de la transparencia y de conformidad con el artículo  6 del 
Acuerdo MSF, alentamos a todos los Miembros a que tomen nota de este reconocimiento.  
4.8.  También invitamos a los Miembros a que informen lo antes posible a sus autoridades sanitarias 
y veterinaria s para que puedan levantar ya las restricciones impuestas anteriormente por algunos 
de ellos. Esperamos cooperar estrechamente con nuestros interlocutores comerciales y examinar la 
reanudación del comercio de los animales y productos de origen animal perti nentes, lo que resultará 
beneficioso para la seguridad alimentaria mundial en estos tiempos difíciles marcados por la 
pandemia de COVID -19 y los graves brotes de peste porcina africana registrados en todo el mundo.  
4.2.2.6   Federación de Rusia - Reconocimiento oficial por la OIE de zonas libres de 
determinadas enfermedades animales  
4.9.  La Federación de Rusia  anunció que, con arreglo a los procedimientos de la OIE, había obtenido 
el estatus oficial de país libre de perineumonía contagiosa bovina. Explicó que se habían realizado 
amplios estudios, análisis y muestreos en todas sus regiones.  
4.2.2.7   Ucrania - Información actualizada sobre su condición de país libre de gripe aviar  
4.10.   Ucrania facilitó la siguiente declaración: En relación con el Acuerdo sobre la Aplicación de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC, se deben mejorar en todo el mundo la salud y el 
bienestar de los animales, al igual que la salud pública veterinaria, p ara garantizar un comercio 
internacional seguro, por lo que Ucrania se complace en apoyar el principio fundamental de la OMC 
de la transparencia en el comercio internacional. Ucrania desea presentar brevemente a los 
Miembros información actualizada sobre s u condición de país libre de gripe aviar.  
4.11.   En Ucrania, la gripe aviar de alta patogenicidad y la gripe aviar de baja patogenicidad son 
enfermedades sujetas a notificación obligatoria de conformidad con la Ley de Medicina Veterinaria. 
El sistema de vigilanci a de la gripe aviar del país se basa en una vigilancia activa y pasiva plenamente 
compatible con las recomendaciones de la OIE. Ucrania había notificado a la OIE un único brote de 
gripe aviar de alta patogenicidad entre las aves de corral de productores na cionales, registrado el 
19 de enero de 2020. Todas las medidas se adoptaron oportunamente gracias al actual Programa 
 
13 El Taipei Chino presentó un corrigendum el 29 de julio de 2020, distribuido con la signatura 
G/SPS/GEN/1813/Corr.1 . G/SPS/R/99  
- 65 - 
  Nacional de Control de la Gripe Aviar, elaborado de conformidad con las disposiciones del Código 
Sanitario para los Animales Terrestres de la OIE. Entre las medidas de control figuraban una política 
de sacrificio sanitario, medidas de vigilancia, restricciones en vigor en materia de desplazamientos 
y certificación, etc. Todas ellas fueron aplicadas eficazmente por la autoridad competente de U crania. 
Ese caso se localizó y erradicó sin que se propagara la enfermedad.  
4.12.   Ucrania ha notificado a la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE ) el brote de gripe 
aviar de alta patogenicidad y presentado un seguimiento; se ha llevado a cabo una vigilancia 
conforme al Código Sanitario para los Animales Terrestres de la OIE; y se aplicó un período de tres 
meses sin ningún nuevo brote tras concluir la política de sacrificio sanitario y la limpieza y 
desinfección. El informe final se presentó a la OIE el 12 de mayo de 2020. Por consiguiente, Ucrania 
declara que todo el país está libre de gripe aviar desde el 12  de mayo de 2020 de conformidad con 
su legislación nacional y con el artículo  10.4.3 del Código Sanitario para los Animales Terrestres de 
la OIE. Ucrania valora las observaciones adecuadas formuladas por los Miembros sobre este asunto.  
4.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparenc ia 
4.13.   Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
4.4  Trato especial y diferenciado  
4.14.   Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
4.5  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  
4.5.1   Cuestiones nuevas  
4.5.1.1   Estados Unidos de América - Codex: límites máximos de residuos y 
recomendaciones sobre la gestión de riesgos para residuos de medicamentos veterinarios 
en los alimentos (CX/MRL  2-2018)  
4.15.   Los Estados Unidos presentaron su declaración en el d ocumento G/SPS/G EN/1801/Rev.1 . 
4.16.   El Canadá  facilitó la siguiente declaración: El Canadá quisiera dar las gracias a los Estados 
Unidos por haber planteado la cuestión de los límites máximos de residuos y las recomendaciones 
sobre la gestión de riesgos para residuos de medica mentos veterinarios en los alimentos que figuran 
en el Codex . El Canadá recuerda los importantes esfuerzos realizados para establecer una norma 
internacional en el Codex relativa a la ractopamina. El Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en 
Aditivos Alimentari os (JECFA) llevo a cabo evaluaciones exhaustivas de los riesgos teniendo en 
cuenta su toxicología, los residuos en los animales destinados al consumo humano y su ingesta en 
1993, 2004, 2006 y 2010, y llegó a la conclusión de que los LMR recomendados eran i nocuos en el 
caso del consumo de músculos, hígado, riñones y grasa. La Comisión del Codex Alimentarius adoptó 
los LMR para la ractopamina en 2012 tras haber examinado la cuestión en las cuatro sesiones 
anteriores. Si los Miembros no adoptan los LMR de ract opamina, así como otras normas, 
recomendaciones y directrices establecidas por el Codex, pueden aumentar innecesariamente los 
costos para los productores, industrias transformadoras y exportadores, lo que se traduciría en 
precios más altos para los consumi dores de todo el mundo.  
4.17.   El Paraguay  formuló la siguiente declaración: Mi delegación quisiera agradecer a la delegación 
de los Estados Unidos por la inclusión de este tema en la agenda. Paraguay siempre ha apoyado y 
continúa apoyando los esfuerzos del Codex  en este sentido. Instamos a todos los Miembros a seguir 
las recomendaciones del Codex para evitar la proliferación de barreras no arancelarias al comercio 
de productos agrícolas y de estándares cuyo cumplimiento puede resultar imposible para países en 
desarrollo que dependen de las exportaciones de estos productos para el sostenimiento de su 
economía y la subsistencia de cientos de miles de personas.  G/SPS/R/99  
- 66 - 
  4.5.2   Cuestiones planteadas anteriormente  
4.5.2.1   Unión Europea - Restricciones por motivo de la peste porcina africana q ue no son 
conformes a la norma internacional de la OIE  
4.18.   La Unión Europea  facilitó la siguiente declaración: Una vez más, la Unión Europea debe señalar 
a la atención de los Miembros de la OMC las incoherencias en la aplicación de las normas 
internacionales d e la OIE relativas a la peste porcina africana. El Código Terrestre de la OIE contiene 
orientaciones claras para la identificación, tratamiento y certificación de los productos 
comercializables. Sin embargo, varios Miembros de la OMC han optado por hacer c aso omiso de esas 
recomendaciones, que se elaboraron, refundieron y adoptaron en la OIE con el apoyo de esos 
mismos Miembros.  
4.19.   Gracias a su rigurosa política de regionalización, la Unión Europea demuestra a diario en su 
mercado único que la peste porcina af ricana puede gestionarse eficazmente para garantizar que el 
comercio legítimo y seguro no provoque ningún brote. La Unión Europea es sumamente transparente 
respecto a sus medidas para el control de la enfermedad y proporciona información a través de los 
sitios web de la Comisión de la UE, de los Estados miembros y de la OIE, y en contactos bilaterales 
con sus interlocutores comerciales. Por ejemplo, la Comisión de la UE publica informes de síntesis 
semanales.  
4.20.   La Unión Europea desea insistir en que los Miemb ros de la OMC apliquen medidas de 
importación compatibles con el Acuerdo MSF y las normas internacionales. La Unión Europea sigue 
otorgando gran prioridad a esta cuestión y se muestra dispuesta a colaborar con los demás Miembros 
de la OMC para suprimir las  prohibiciones aplicadas a todo el territorio de un país sin justificación 
científica. Dado el gran número de Miembros de la OMC afectados por la enfermedad, desde los 
Estados miembros de la UE hasta China y desde Belarús hasta Malasia, la Unión Europea ha  
propuesto celebrar una sesión temática sobre la peste porcina africana ( G/SPS/W/322 ). 
4.5.2.2   Unión Europea - Restricciones por motivo de la gripe aviar altamente patógena 
que no son conformes a las normas internacionales de la OIE  
4.21.   La Unión Europea  facilitó la siguiente declaración: La Unión Europea valora la cooperación con 
los Miembros de la OMC que reconocen el principio de zonificación y aceptan las medidas de 
regionalización establecidas en la UE. Muchos Miembros confían en el sistema eficaz y transparen te 
de la UE para el control y la erradicación de enfermedades animales como la gripe aviar desde hace 
muchos años (y viceversa) y no se ha producido ningún incidente que ponga en duda esta confianza. 
Sin embargo, sigue habiendo un número considerable de Mi embros de la OMC que hacen caso omiso 
de las obligaciones que les corresponden en virtud del artículo  6 y el Anexo  C del Acuerdo MSF, en 
particular China, Corea y Sudáfrica.  
4.22.   La aplicación de prohibiciones a todo el territorio de un país a raíz de un brote de enfermedad 
carece de justificación científica. Tampoco está justificado esperar un año o más para volver a 
conceder la condición de zona libre de la enfermedad, en lugar de los tres meses establecidos en el 
Código de la OIE. La Unión Europea gestiona co n éxito las medidas de regionalización en todo su 
territorio, a saber, el mercado único de sus Estados miembros. Los servicios veterinarios de todos 
los Estados miembros de la UE funcionan con total transparencia. Los interlocutores comerciales de 
la Unión  Europea pueden tener la seguridad de que dispone en todo momento de un conocimiento 
pleno de la situación de sanidad animal en todos sus Estados miembros.  
4.23.   La Unión Europea pide de nuevo que todos los Miembros de la OMC respeten sus obligaciones 
en materia  de regionalización con arreglo al Acuerdo MSF de la OMC; permitan el comercio de todos 
los productos seguros procedentes de zonas no afectadas; levanten todas las prohibiciones una vez 
recuperada la condición de zona libre de la enfermedad a los tres mese s de la aplicación de los 
procedimientos de sacrificio sanitario, limpieza y desinfección de las instalaciones afectadas; y se 
abstengan de imponer restricciones comerciales en casos de gripe aviar altamente patógena en aves 
silvestres o cautivas, así como  de detección de gripe aviar de baja patogenicidad. La Unión Europea 
ha explicado en reiteradas ocasiones las medidas de control de la enfermedad y de regionalización 
adoptadas en caso de brote y ha propuesto diálogos estructurados bilaterales para encontr ar una 
solución con los Miembros de la OMC. Lamentablemente, estas propuestas no se han traducido hasta 
ahora en resultados concretos.  G/SPS/R/99  
- 67 - 
  4.24.   La Unión Europea hace un llamamiento a los Miembros de la OMC para que respeten las 
recomendaciones de los organismos int ernacionales de normalización. Esas recomendaciones se 
elaboraron y adoptaron con su apoyo.  
4.5.2.3   Informe anual previsto en el documento G/SPS/11/Rev.1  (G/SPS/GEN/1776 ) 
4.25.   El Presidente señaló a la atención de los Miembros el informe anual sobre el procedimiento 
para la vigilancia del proceso de armonización internacion al, que abarca el período comprendido 
entre el 1  de abril de 2019 y el 31  de marzo de 2020 y se distribuyó con la signatura 
G/SPS/GEN/1776 . 
4.6  Quinto examen del funcionamiento y aplicación del Acuerdo MSF 
(G/SPS/W/313/Rev.3)  
4.6.1   Informe de la reunión informal  
4.26.   El Presidente informó acerca de  los debates sobre el proyecto de informe revisado del quinto 
examen mantenidos en la reunión informal del 25 de junio de 2020.14 
4.27.   En la reunión informal celebrada el 25 de junio de 2020, el Comité había examinado el 
proyecto de informe revisado del quinto examen distribuido con la signatura W/313/Rev.3  y su 
addendum , así como la posibilidad de una adopción ad referendum  del informe. El Presidente había 
explicado que la Secretaría había redactado la última versión del informe sobre la base de los debates 
mantenidos en las consultas de mayo y las observaciones de los Miembros que figuraban en el 
documento W/324/Rev.1 . Había añadido que, si bien  se habían examinado detenidamente todas las 
observaciones, la Secretaría no siempre había podido tenerlas en cuenta. El Presidente también 
había puesto de relieve pequeñas modificaciones que la Secretaría había introducido en el informe.  
4.28.   El Comité había e xaminado en primer lugar las recomendaciones que figuraban en la sección 
del informe relativa a las propuestas. Ningún Miembro había expresado reservas en relación con las 
recomendaciones sobre: i)  nivel adecuado de protección, evaluación del riesgo y crit erios científicos; 
ii) equivalencia; iii)  mecanismos nacionales de coordinación en materia de MSF; iv)  procedimientos 
de notificación y transparencia; v)  regionalización; y vi)  sistemas voluntarios de garantía a cargo de 
terceros.  
4.29.   En lo referente a los pro cedimientos de control, inspección y aprobación, un Miembro había 
expresado inicialmente algunas reservas con respecto a la segunda recomendación, pero 
posteriormente había mostrado su disposición a levantar esas reservas, ante el claro apoyo 
manifestado p or varios Miembros para seguir adelante con la recomendación, así como su espíritu 
de colaboración a fin de facilitar la adopción de las recomendaciones.  
4.30.   En relación con el gusano cogollero, un Miembro se había referido a las preguntas que había 
planteado en ocasiones anteriores y había señalado que estaba examinando la respuesta de uno de 
los proponentes recibida recientemente y que se reservaba el derecho a presentar nuevas 
observaciones. Uno de los proponentes de la recomendación se había ofrecido a resp onder a 
cualquier pregunta complementaria.  
4.31.   Con respecto a los LMR de productos fitosanitarios, un Miembro había indicado que aún 
albergaba reservas sobre la tercera recomendación y que estaba realizando consultas internas sobre 
el texto alternativo utiliza do en el proyecto de informe.  
4.32.   En cuanto a la función del Codex, la OIE y la CIPF, un Miembro había manifestado su 
preocupación por el texto de la tercera recomendación y había señalado que prefería incluir el 
término "deberá" en lugar de "podrá". Otro Miem bro se había mostrado partidario de que el Codex, 
la OIE y la CIPF analizaran las preocupaciones comerciales específicas. En respuesta, un Miembro 
había recordado las preocupaciones planteadas en debates anteriores acerca de la participación del 
Codex, la OIE y la CIPF en el examen de las preocupaciones comerciales específicas, dado que las 
 
14 El informe completo sobre los debates mantenidos en la reunión informal se distribuyó a los Miembros 
por correo electrónico el 26 de junio de 2020. El plazo para formular observaciones venci ó el 6 de julio 
de 2020. Ningún Miembro presentó observaciones en ese plazo.  G/SPS/R/99  
- 68 - 
  recomendaciones actuales reflejaban un delicado equilibrio entre los puntos de vista de los Miembros 
y que cualquier cambio dificultaría el logro de una adopción ad referendum . Otro Miembro había 
sugerido modificar el título de la sección para adecuarlo al texto revisado de las recomendaciones. 
El nuevo título diría lo siguiente: "Función del Codex, la OIE y la CIPF con respecto a preocupaciones 
comerciales específicas". El Presidente había pedido a la Secretaría que realizara esa modificación.  
4.33.   Al concluir los debates sobre las recomendaciones, un Miembro había señalado que las 
recomendaciones propuestas no impedirían que prosiguieran los debates sobre los LMR o sobre la 
función del Codex, la OIE y la CIPF. Otro Miembro había subrayado la intensa labor llevada a cabo 
por el Comité durante el período y la profundidad de los debates mantenidos, además de poner de 
relieve que las recomendaciones esbozaban la labor futura del C omité y de destacar la importancia 
de examinar los elementos fundamentales para la aplicación del Acuerdo MSF.  
4.34.   En relación con la sección fáctica del informe, ningún Miembro había formulado observaciones.  
4.35.   Algunos Miembros habían señalado que, a su juicio, el Comité debía avanzar hacia una 
adopción ad referendum  del informe y habían alentado a los Miembros a que mostraran flexibilidad 
al respecto. El Presidente había explicado cómo funcionaría la adopción ad referendum , destacando 
que ese enfoque brindaría a  las delegaciones otra oportunidad de celebrar consultas. Había señalado 
a la atención de los Miembros el documento RD/SPS/111 , que incluía varios ejemplos de casos 
anteriores en los que el Comité MSF había adoptado documentos ad referendum . Además, el 
Presidente había subrayado que la reuni ón del Comité se estaba celebrando de forma "presencial", 
con la opción adicional para los Miembros de participar a través de la plataforma virtual, lo que 
significaba que el Comité podía adoptar decisiones sustantivas.  
4.36.   El Presidente había sugerido que se propusiera el informe para su adopción ad referendum  en 
la reunión formal si el texto no planteaba más preocupaciones. En ese caso, el Presidente fijaría un 
plazo hasta el 31 de julio de 2020 y, si ninguna delegación presentaba objeciones por escrito antes  
de esa fecha, el procedimiento se consideraría adoptado. Sin embargo, en caso de objeción, el 
Comité examinaría y podría adoptar el informe en su siguiente reunión, a la luz de cualquier cambio 
que se produjese.  
4.37.   El Presidente había invitado a los Miembros  a reflexionar sobre la labor realizada por el Comité 
durante el período examinado y a tomar en consideración la flexibilidad mostrada por los Miembros 
en la reunión. Añadió que el Comité proseguiría los debates en su reunión formal.  
4.38.    Con respecto a las fe chas de las sesiones temáticas y los talleres de 2020, el Presidente 
informó de que había propuesto que se reprogramaran las actividades que habían tenido que 
aplazarse debido a la pandemia de COVID -19, manteniendo el mismo orden en que se habían 
previsto inicialmente. La Sesión Temática sobre los Programas Voluntarios de Garantía a cargo de 
Terceros ( G/SPS/GEN/1754/Rev.1 ), prevista inicialmente para marzo de 2020, podría celebrarse en 
noviembre de 2020. El Taller sobre Evaluación, Ge stión y Comunicación de Riesgos 
(G/SPS/GEN/1769 ), previsto para junio de 2020, podría tener lugar en junio de 2021.  
4.39.   Se habían propuesto otras dos sesiones temáticas adicionales, sobre los LMR de plaguicidas 
establecidos por defecto y sobre la pe ste porcina africana ( G/SPS/W/322 ). Esas reuniones podrían 
celebrarse en marzo de 2021 o en noviembre de 2021. Varios Miembros se habían mostrado 
partidarios del calendario propuesto; un Miembro había propuesto la celebración de una sesión 
temática so bre la situación de los acrídidos que afectaba a diversos Miembros. En general, los 
Miembros se habían mostrado dispuestos a estudiar la posibilidad de combinar actividades 
presenciales y virtuales con el objetivo de potenciar al máximo la interactividad y  ampliar la 
participación. El Presidente había sugerido que se finalizara la programación de las sesiones 
temáticas propuestas en la reunión de noviembre.  
4.7  Proyecto de informe revisado del quinto examen ( G/SPS/W/313/Rev.3  y 
G/SPS/W/313/Rev.3/Add.1)  
4.40.   El Brasil indicó que no se opondría a que el informe del quinto examen se adoptara 
ad referendum . Asimismo, facilitó la siguiente declaración: 1) En relación con el párrafo 7.1 de la 
sección  7 titulada LMR de productos fitosanitarios, el Brasil señala que las MS F, incluidos los LMR, 
deben armonizarse de conformidad con el artículo  3 del Acuerdo  MSF, que sitúa a los organismos G/SPS/R/99  
- 69 - 
  internacionales de normalización en el núcleo del sistema. Además, con respecto al extracto 
"encaminadas a mejorar la armonización con los LMR del Codex y con los LMR regionales, cuando 
no existan normas del Codex", el Brasil aclara que, a su juicio, todos los LMR, ya sean del Codex o 
regionales, deben basarse en una justificación científica sólida y en una evaluación adecuada del 
riesgo, com o establece el Acuerdo MSF. 2) En relación con la sección  9 titulada Función del Codex, 
la CIPF y la OIE para abordar preocupaciones comerciales específicas, el Brasil atribuye la máxima 
importancia a la inclusión de los organismos internacionales de norma lización como agentes técnicos 
en las preocupaciones comerciales específicas. La participación de estos organismos no se 
considerará una desviación política de su finalidad científica, dado que debe limitarse a los aspectos 
científicos, técnicos y metodoló gicos de sus propias normas. Teniendo en cuenta el espíritu del 
Acuerdo MSF y la función que el texto atribuye a los organismos internacionales de normalización, 
el Brasil tiene la firme convicción de que, desde un punto de vista técnico, el Comité debe co nsiderar 
la función del Codex, la OIE y la CIPF en los procedimientos de las preocupaciones comerciales 
específicas.  
4.41.   La India recordó las preguntas que había planteado a los autores de la propuesta sobre el 
gusano cogollero en la reunión del Comité  MSF de noviembre de 2019, que reflejaban las 
preocupaciones de las partes interesadas con respecto a algunos de los conceptos mencionados en 
la propuesta. El 11 de mayo de 2020, la India había reiterado las preguntas y había pedido a los 
proponentes una respuesta  por escrito. El 18 de junio de 2020 se recibieron respuestas por escrito 
de uno de los proponentes, que estaban siendo examinadas por las autoridades de la capital y las 
partes interesadas. Pese a los desafíos planteados por la pandemia de COVID -19, la In dia hizo 
hincapié en que mantenía el compromiso de transmitir las observaciones finales al Comité  MSF antes 
del final de la semana siguiente, con miras a la adopción  ad referendum  del quinto examen a más 
tardar el 31 de julio de 2020. La India solicitó res ervarse el derecho a formular observaciones y 
objeciones en relación con la propuesta sobre el gusano cogollero.  
4.42.   En respuesta, el Presidente aclaró el procedimiento de adopción ad referendum . Propuso que 
el Comité adoptara el informe ad referendum  y fijó u n plazo para que los Miembros pudieran formular 
objeciones a la adopción, lo que les brindaría una última oportunidad de celebrar consultas. 
Si ninguna delegación planteaba objeciones antes del viernes 31 de julio de 2020, el informe 
quedaría adoptado. Si algún Miembro presentaba objeciones antes de esa fecha, el debate sobre el 
informe proseguiría en la siguiente reunión del Comité  MSF. 
4.43.    Dado que ninguna delegación presentó observaciones sustantivas sobre el informe del 
examen en ese plazo, el Presidente p ropuso que el Comité adoptara ad referendum  el informe del 
quinto examen que figuraba en el documento G/SPS/W/313/Rev.3  y su addendum.  
4.44.   El Comité adoptó ad referendum  el informe del quinto examen.  Si ningún Miembro comunica 
a la Secretaría objeciones a más tardar el 31 de julio de 2020, el informe se considerará adoptado.  
4.45.   El Presidente expresó su agradecimiento a todos los Miembros, así como a la anterior 
Presidenta, Sra. Noncedo Vutula (Sudáfrica), y a la Secretaría de la OMC.  
5  CUESTIONES TRANSVERSALES  
5.1  Informe sobre la sesión de intercambio de información sobre la COVID -19 
5.1.  El Presidente informó acerca de los debates mantenidos en la sesión de intercambio de 
información sobre la COVID -19 del 24 de junio de 202015 y señaló que en el sitio web de la OMC se 
podía consultar una noticia  sobre esa sesión.16 También indicó que había pedido a la Secretaría que 
elaborara un informe más detallado de la sesión, ya que se había compartido mucha información 
valiosa.17 
 
15 El informe leído se distribuyó a los Miembros por correo electrónico el 26 de junio de 2020. El plazo 
para formular observaciones venció el 6 de julio de 2020. Ningún Miembro pr esentó observaciones en ese 
plazo.  
16 https://www.wto.org/spanish/news_s/news20_s/sps_24jun20_s.htm . 
17 El informe resumido de la sesión de intercambio de información sobre la COVI D-19 se distribuyó 
posteriormente con la signatura G/SPS/R/98 . G/SPS/R/99  
- 70 - 
  5.2.  El Presidente informó de que la sesión de información de media jornada había brindado a la 
Secretaría, el STDF, el Codex, la CIPF, la OIE (las tres organizaciones hermanas), la OMS y los 
Miembros, la oportunidad de facilitar información actualizada sobre s us respuestas y reacciones a la 
difícil situación que se estaba afrontando. El Presidente había resumido algunos de los puntos 
principales surgidos de los debates.  
5.3.  El Presidente señaló que muchos oradores habían subrayado que era más importante que 
nunca mantener y facilitar un comercio seguro de productos agroalimentarios para mitigar los 
posibles efectos negativos de la pandemia en la seguridad alimentaria y los me dios de subsistencia. 
Esto se reflejaba en las medidas notificadas; en los últimos meses se había registrado un aumento 
de la certificación electrónica sanitaria y fitosanitaria y otras flexibilidades para facilitar el comercio, 
como habían señalado numero sas delegaciones y la Secretaría. Asimismo, varias delegaciones 
habían pedido flexibilidades adicionales, en particular en relación con los procesos de establecimiento 
y revisión de LMR de conformidad con la comunicación G/SPS/GEN/1778  y sus revisiones , en las 
que solicitaban a la Unión Europea que suspendiera por un período de 12 meses sus procesos de 
revisión en curso e instaban a todos los Miembros a basar sus LMR en las normas, directrices y 
recomendaciones internacionales.  
5.4.  El Presidente también informó de que el Comité  MSF había explicado el modo en que el Codex, 
la CIPF y la OIE habían adaptado su labor a la situación, celebrando reuniones virtuales o híbridas 
según fuera necesario. El cumplimiento de las normas internacionales y la participación efectiva en 
la labor de normalización eran importantes para evitar, como dijo un orador, que se adoptaran 
medidas "como consecuencia de una actuación sesgada y sin base científica". Varias organizaciones 
habían trabajado con rapidez para elaborar orientaciones, como la s relativas a la inocuidad de los 
alimentos, y estaban planificando la labor futura, por ejemplo sobre el comercio de animales 
silvestres. El Comité también había explicado la función del Reglamento Sanitario Internacional para 
facilitar el intercambio de información sobre las respuestas de salud pública y garantizar que fueran 
proporcionales al riesgo, así como para evitar interferencias innecesarias en el comercio y el tráfico 
internacionales.  
5.5.  Por último, el Presidente puso de relieve que numerosos orador es habían destacado los 
principios fundamentales del Acuerdo  MSF, como la transparencia, los criterios científicos y la 
evaluación del riesgo. Había quedado claro que muchos Miembros consideraban que el Acuerdo  MSF 
desempeñaba un papel fundamental para abo rdar la crisis de la  COVID -19. Una respuesta eficaz a 
la pandemia requería medidas coordinadas y, hasta la fecha, los sistemas de producción 
agropecuaria y alimentaria habían demostrado en general su capacidad de adaptación, pese a los 
considerables proble mas planteados en los últimos meses.  
5.6.  La Unión Europea  expresó su preocupación por las medidas adoptadas sin ninguna justificación 
científica, y presentó la declaración efectuada en la sesión de intercambio de información sobre la 
COVID -19, distribuida con la signatura G/SPS/GEN/1799 . 
5.7.  Los Estados Unidos  presentaron la declaración efectuada en la sesión de intercambio de 
información sobre la COVID -19, distribuida con la signatura G/SPS/GEN/1798 . 
5.2  Canadá y Estados Unidos - Declaración relativa al ámbito sanitario y fitosanitario para 
la Duodécima Conferencia Ministe rial de la OMC ( G/SPS/GEN/1758/Rev.1 ) 
5.8.  El Presidente informó acerc a de los debates sobre la Declaración relativa al ámbito sanitario y 
fitosanitario para la Duodécima Conferencia Ministerial de la OMC mantenidos en la reunión informal 
del 25 de junio de 2020.  
5.9.  Los proponentes de la Declaración relativa al ámbito sanitario  y fitosanitario para la Duodécima 
Conferencia Ministerial ( G/SPS /GEN/1758/Rev.1 ) habían señalado que la pandemia de COVID -19 
ofrecía incentivos adicionales para hacer balance de las crecientes presiones a las que se enfrentaban 
la producción y el comercio internacional de alimentos, y de la forma en que el Acuerdo  MSF 
contribuía a hacer frente a esos desafíos con criterios científicos. Pese al aplazamiento de la 
Duodécima Conferencia Ministerial, los proponentes seguían previendo un proceso de consenso y 
habían acogido con satisfacción la oportunidad de intercambiar opi niones.  G/SPS/R/99  
- 71 - 
  5.10.   Los copatrocinadores habían destacado que la Declaración pondría en marcha un programa 
de trabajo, abierto a todos los Miembros, que complementaría los esfuerzos del Comité  MSF y 
abordaría los problemas a los que se enfrentaban muchos países en la aplicación del Acuerdo MSF. 
La Declaración contribuiría también a fomentar la seguridad alimentaria y el comercio internacional.  
5.11.   Un Miembro había manifestado su interés en colaborar con los proponentes para hacer 
hincapié en que la cooperación con las orga nizaciones observadoras debía ser más activa, y había 
destacado los conocimientos técnicos y la capacidad institucional de esas organizaciones.  
5.12.   A la pregunta de si los puntos de la Declaración no se habían abordado suficientemente en el 
quinto examen y si podían incluirse en la labor en curso del Comité  MSF, los proponentes habían 
respondido que la Declaración presentaba una visión más amplia que las iniciativas relativas a la 
aplicación que figuraban en el quinto examen. Habían añadido que el Comité  MSF te nía acceso a 
una amplia gama de conocimientos especializados en debates sumamente técnicos y que podía 
entender su relación con las cuestiones comerciales. La labor del Comité  MSF estaba conectada 
fundamentalmente con cuestiones objeto de debate político d e alto nivel, como la transmisión de 
enfermedades, la presión causada por las plagas, la sostenibilidad y la alimentación de una población 
en crecimiento. Una Declaración Ministerial era un intento de establecer un vínculo entre la labor 
técnica en curso, esas cuestiones más amplias y los efectos en el comercio. Además, mediante una 
Declaración Ministerial se reforzaría la función deliberativa de la OMC, al incluirse cuestiones técnicas 
en los debates.  
5.13.   Otro Miembro había señalado que era la primera vez que se había presentado y examinado 
la Declaración propuesta en el marco del Comité  MSF y que, aunque seguía planteándose su 
posición, había considerado apropiado celebrar el 25º  aniversario del Acuerdo  MSF haciendo hincapié 
en su conexión con las preocupacion es de alto nivel. Se había mostrado dispuesto a participar en la 
Declaración, teniendo también en cuenta el volumen de trabajo que el Comité  MSF se comprometería 
a asumir.  
5.14.   El Presidente recordó que los Miembros podían presentar observaciones sobre el infor me de 
la reunión informal hasta el 6 de julio de 2020, y anunció que se distribuiría una nueva versión 
revisada del documento, en la que el Senegal y Singapur figuraban como copatrocinadores.18 
5.15.   Los Estados Unidos  dieron la bienvenida a los nuevos copatroci nadores y agradecieron el 
debate fructífero mantenido en la reunión informal del Comité  MSF. Asimismo, anunciaron que en 
breve se distribuiría una segunda revisión. Los Estados Unidos hicieron referencia al documento 
G/SPS/GEN/1758/Rev.1  y facilitaron la siguiente declara ción: 
5.16.   El vigesimoquinto aniversario del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias (Acuerdo MSF) es un momento oportuno para reconocer la importante contribución 
del Acuerdo MSF al fomento de los medios de subsistencia de las zonas rurales, la facilitación del 
comercio y el apoyo a la sostenibilidad de la agricultura. La pandemia de COVID -19 y las 
perturbaciones en la producción y el comercio de productos agropecuarios que ha generado ofrecen 
incentivos adicionales para hacer balance  de los retos futuros y evaluar los posibles efectos de las 
nuevas presiones, así como para analizar de qué forma la aplicación del Acuerdo  MSF contribuye a 
nuestra capacidad colectiva para hacer frente a los desafíos que tenemos por delante.  
5.17.   Acogemos con satisfacción el interés de otros Miembros en esta iniciativa y esperamos 
trabajar conjuntamente con todos los Miembros para presentarla en la CM12.  
5.18.   El Canadá  facilitó la siguiente declaración: El Canadá agradeció a los Miembros su interés en 
la propuesta d e Declaración Ministerial durante la reunión informal del Comité  MSF. En la Declaración 
Ministerial sobre medidas sanitarias y fitosanitarias se ponen de relieve las ventajas del Acuerdo 
MSF para todos los Miembros de la OMC desde su adopción y se reafirma  que sigue siendo importante 
cumplir las obligaciones que en él se establecen. El ámbito agropecuario a nivel mundial ha 
evolucionado desde la adopción en 1995 del Acuerdo  MSF. Han surgido múltiples oportunidades y 
presiones nuevas para el comercio interna cional de alimentos, animales y plantas. La mejora de la 
 
18 Los Miembros hicieron referencia en sus declaraciones al documento G/SPS/GEN/1758/Rev .1, de 11 
de mayo de 2020. Posteriormente se distribuyeron revisiones el 25 de junio de 2020 con la signatura 
G/SPS/GEN/1758/Rev.2  y el 17 de julio de 2020 con la signatura G/SPS/GEN/1758/Rev.3 . G/SPS/R/99  
- 72 - 
  aplicación del Acuerdo  MSF ayudará a hacer frente a los retos y oportunidades creados por la 
evolución del panorama agropecuario mundial.  
5.19.   El objetivo de esta Declaración es iniciar un programa de tra bajo, abierto a todos los Miembros 
y observadores, para examinar la forma de seguir mejorando la aplicación del Acuerdo  MSF a la luz 
de las oportunidades y presiones creadas por la evolución del ámbito agropecuario a nivel mundial. 
Es importante señalar qu e la Declaración no indica en modo alguno que sea necesario iniciar 
negociaciones sobre obligaciones relacionadas con medidas sanitarias y fitosanitarias ni reabrir el 
Acuerdo MSF.  
5.20.   El Canadá acoge con entusiasmo que los debates preliminares con los Miembro s hayan 
demostrado hasta el momento su disposición a elaborar una declaración multilateral sobre medidas 
sanitarias y fitosanitarias. Celebra que otros Miembros se hayan sumado a los copatrocinadores y 
dio la bienvenida al Senegal y Singapur a la Declaraci ón, así como a otros Miembros que estaban 
próximos a adherirse. Esperamos seguir colaborando con todos los Miembros en la elaboración de 
esa Declaración, así como en un programa de trabajo que pueda poner de relieve las oportunidades 
de mejorar el Acuerdo.  
5.21.   En vista del aplazamiento de la Conferencia Ministerial, instamos a los Miembros a que sigan 
reflexionando sobre esta importante iniciativa e invitamos a los Miembros interesados a sumarse a 
los copatrocinadores.  
5.22.   El Brasil  facilitó la siguiente declaració n: Sobre la base de las cuestiones debatidas a lo largo 
de estas sesiones, consideramos que ha llegado el momento de señalar a la atención del Comité los 
esfuerzos realizados por varias delegaciones diferentes para reunir una propuesta de Declaración 
relativa al ámbito sanitario y fitosanitario, que figura en el documento G/SPS/GEN/1758/Rev.1 . 
Ahora que el Acuerdo lleva en vigor más de un cuarto de siglo, creemos que ha llegado el momento 
de que los Miembros reconozcan los progresos que su aplicación ha aportado al comerci o mundial 
de productos agropecuarios, pese a los posibles contratiempos que hayamos podido sufrir por el 
camino. Asimismo, debemos mirar hacia adelante y avanzar, guiados por un entendimiento común 
de que la mejora de la aplicación del Acuerdo nos servirá de ayuda, ya que todos nos enfrentamos 
a los desafíos que el siglo  XXI ha planteado a los agricultores de todo el mundo. En el programa de 
trabajo que figura en el documento G/SPS/GEN/1758/Rev.1 , los proponentes han tratado de recoger 
las cuestiones apremiantes que ya afe ctan a la producción y el comercio de productos agropecuarios. 
Esas cuestiones deben abordarse en forma urgente, con un enfoque imparcial y científico. Damos 
las gracias a los Miembros que ya han mostrado su apoyo a esta iniciativa e invitamos a todos los 
que aún no se han sumado a ella a que colaboren con nosotros para encontrar juntos la manera de 
avanzar hacia el futuro. La mejora de la aplicación del Acuerdo  MSF va unida al fortalecimiento de 
la labor del Comité MSF.  
5.23.   La Argentina facilitó la siguiente d eclaración: En relación con el documento 
G/SPS/GEN/1758/Rev.1 , que contiene la propuesta de contar con una  Declaración relativa al ámbito 
sanitario y fitosanitario para la Duodécima Conferencia Ministerial de la OMC, Argentina desea 
resaltar la importancia del Acuerdo  MSF que, tras 25 años, continúa protegiendo el derecho de los 
Miembros a adoptar medidas necesarias para proteger la vida y la salud de las personas y los 
animales o para preservar los vegetales. En estos 25 años, el comercio de productos 
agroalimentarios a n ivel mundial ha evolucionado y nos enfrenta a nuevos y complejos desafíos. De 
ahí surge la necesidad de que en la Duodécima Conferencia Ministerial se pueda avanzar 
positivamente en una propuesta de estas características, la cual incluya un plan de trabajo  abierto 
a todos los Miembros y observadores para determinar los problemas comunes, los mecanismos para 
abordarlos y los efectos de estos desafíos en la aplicación del Acuerdo  MSF. Alentamos a los 
Miembros a suscribir una Declaración en la CM12 planteando este plan de trabajo para que sea 
analizado por el Comité  MSF. 
5.24.   Australia  facilitó la siguiente declaración: En estos tiempos difíciles, Australia expresa en 
primer lugar sus condolencias a cuantos se han visto afectados por la pandemia mundial. Australia 
quisiera aprovechar esta oportunidad para reiterar la importancia del sistema de comercio basado 
en normas, y en particular del Acuerdo  MSF, en apoyo de la seguridad alimentaria mundial, ya que 
facilita un comercio abierto de productos alimenticios y agrope cuarios, protegiendo al mismo tiempo 
la salud de las personas y los animales y preservando los vegetales.  G/SPS/R/99  
- 73 - 
  5.25.   Mediante la Declaración relativa al ámbito sanitario y fitosanitario para la Duodécima 
Conferencia Ministerial de la OMC, Australia y otros Miembros h an reafirmado los derechos y 
obligaciones establecidos en el Acuerdo MSF e instado a los Miembros a que refuercen su adhesión 
al Acuerdo MSF para apoyar el comercio internacional y garantizar al mismo tiempo la protección de 
la vida y la salud de las perso nas y los animales y la preservación de los vegetales. Esperamos 
trabajar con los Miembros en el marco de los preparativos a la CM12 para garantizar un 
reconocimiento más amplio de la importancia del Acuerdo  MSF. No sorprenderá en modo alguno a 
este Comité  que Australia apoye un comercio libre y abierto que contribuya a facilitar la circulación 
de mercancías, incluidos los productos alimenticios y agropecuarios esenciales. Al mismo tiempo, 
nos tomamos muy en serio la cuestión de la salud de las personas y d e los animales y la preservación 
de los vegetales.  
5.26.   Por ello, Australia insta a todos los Miembros a asegurarse de que las medidas aplicadas a la 
importación de plantas y animales y sus productos se basen en datos empíricos -y tengan una 
justificación cientí fica. Pedimos a los Miembros que no apliquen medidas injustificadas que sean 
incompatibles con las normas de la OMC, ya que esas medidas pueden crear obstáculos innecesarios 
al comercio, aumentar los costos para los exportadores, importadores y consumidore s y amenazar 
la seguridad alimentaria.  
5.27.   Australia también exhorta a todos los Miembros a que respeten todas sus obligaciones en el 
marco del Acuerdo  MSF, incluidas las relativas a la evaluación del riesgo, la transparencia y los 
procedimientos de control, i nspección y aprobación, a fin de garantizar que todas las medidas se 
elaboren y apliquen de manera transparente y proporcionada y no creen obstáculos innecesarios al 
comercio ni perturben las cadenas de suministro mundiales.  
5.28.   El Paraguay  facilitó la siguien te declaración: Mi delegación quisiera simplemente agradecer a 
las delegaciones del Brasil, el Canadá y los Estados Unidos por su liderazgo en esta iniciativa, a la 
cual nos hemos sumado como coproponentes en el mes de marzo. El Grupo de Trabajo que se pla nea 
establecer con esta iniciativa estará abierto a todos los Miembros y busca identificar los desafíos 
comunes en la implementación del Acuerdo  MSF y los mecanismos para tratar de resolverlos, así 
como los efectos de las cuestiones que surjan en relación con la aplicación del Acuerdo. Ello nos 
permitirá realizar un diagnóstico y elaborar recomendaciones para la Duodécima Conferencia 
Ministerial con miras a fortalecer sus principios e implementación. Confiamos plenamente en que 
esta iniciativa, que ya cuent a con 17 coproponentes, pueda ser aprobada al nivel multilateral e 
invitamos a todos los Miembros a sumarse a ella.  
5.29.   El Uruguay  facilitó la siguiente declaración: Deseamos agradecer la inscripción de la 
Declaración relativa al ámbito sanitario y fitosanitario para la Duodécima Conferencia Ministerial de 
la OMC en parte de asuntos transversales de la agenda del Comité formal del dí a de hoy, así como 
los constructivos debates mantenidos en la reunión informal del día de ayer. El proyecto de 
Declaración, que Uruguay copatrocina, reconoce la existencia de una serie de retos o desafíos para 
la producción y el comercio internacional de p roductos agropecuarios, y los efectos que los mismos 
tienen sobre la aplicación del Acuerdo  MSF. En este contexto, se reafirma la importancia de adherir 
a las disposiciones y los principios establecidos en el Acuerdo, y el compromiso de trabajar con 
mayor ahínco para mejorar la implementación del mismo, a través de un programa de trabajo de 
composición abierta que complemente los mecanismos existentes.  
5.30.   Esperamos trabajar conjuntamente con todos los Miembros para construir un consenso en 
torno a esta importa nte iniciativa, que permita que la misma pueda lanzarse de manera multilateral 
durante la 12ª Conferencia Ministerial.  
5.31.   El Senegal  facilitó la siguiente declaración: La delegación del Senegal felicita a los autores del 
proyecto de declaración relativa al ám bito sanitario y fitosanitario para la Duodécima Conferencia 
Ministerial. Quisiera recordar que, en su comunicación G/SPS/GEN/1659  de 26 de octubre de 2018, 
la Unión Africana (UA) informó a los Miembros del mandato recibido de los Ministros de Comercio de 
evaluar la situación de la i nfraestructura de la calidad en África con el objetivo de ofrecer un cuadro 
resumido de la situación de los países africanos  en lo que respecta a su capacidad para aplicar 
normas/medidas en materia de inocuidad, desarrollo agrícola e industrial y acceso a los mercados.  
5.32.   Una fase inicial de esta tarea, estructurada en torno a los organismos encargados de la 
notificación, la inocuidad de los alimentos, la sanidad animal y la preservación de los vegetales, G/SPS/R/99  
- 74 - 
  permitió evaluar el nivel de preparación de los Estados  miembros de la UA para cumplir los requisitos 
establecidos en el anexo sobre medidas sanitarias y fitosanitarias del Protocolo sobre el Comercio 
de Mercancías de la AfCFTA. Los resultados preliminares muestran que, aunque en la mayoría de los 
casos los Es tados miembros disponen de principios rectores, como un marco legislativo en materia 
de MSF o un Comité Nacional MSF, la documentación de preocupaciones comerciales específicas 
relacionadas con MSF y la participación efectiva en las actividades y trabajos del Comité MSF siguen 
constituyendo un reto. Asimismo, debe reforzarse la capacidad para llevar a cabo auditorías o 
verificaciones u otros procedimientos de alerta y emergencia. Estos retos se acentúan aún más en 
la esfera del acceso a los mercados para lo s productos agropecuarios y agroindustriales, en particular 
para los pequeños productores que se enfrentan a prescripciones cada vez más estrictas establecidas 
por las normas sanitarias y fitosanitarias de los países desarrollados y en desarrollo en toda l a cadena 
de suministro.  
5.33.   El Senegal reconoce los esfuerzos realizados en el marco de las actividades del Comité MSF, 
como el examen periódico de la aplicación del Acuerdo  MSF, el intercambio de información y buenas 
prácticas, la asistencia técnica y la crea ción de capacidad, encaminados a promover la utilización de 
medidas sanitarias y fitosanitarias armonizadas entre los Miembros, sobre la base de normas, 
directrices y recomendaciones internacionales elaboradas por las organizaciones internacionales 
compete ntes. Sin embargo, aún queda mucho por hacer, en particular en la esfera de la facilitación 
de las exportaciones de los países en desarrollo y los PMA y de la limitación de los efectos de las 
medidas sanitarias y fitosanitarias en el comercio de los PMA.  
5.34.   A este respecto, el Senegal considera que un compromiso ministerial en la 12ª  Conferencia 
de la OMC para identificar y responder a los problemas y desafíos a los que se enfrentan los Miembros 
en la aplicación del Acuerdo  MSF, especialmente los PMA, constitu iría un paso decisivo. El programa 
de trabajo resultante complementará la labor ya emprendida por el Comité, sin duplicar los recursos 
y los esfuerzos de los Miembros.  Este es el principal motivo por el que el Senegal respalda la 
propuesta que figura en el documento G/SPS/GEN/1758/Rev.1  y se suma a la lista de 
copatrocinadores. En consecuencia, el Senegal se compromete a trabajar de manera constructiva 
con los Miembros para alcanzar los  objetivos establecidos.  
5.35.   Israel  facilitó la siguiente declaración: Israel desea manifestar su apoyo general al presente 
documento como declaración ministerial, aunque, a nuestro juicio, aún requiere más trabajo y 
algunos ajustes. Por ejemplo, en el documen to se describen varias recomendaciones enumeradas 
como puntos. Uno de esos puntos es el siguiente: cómo alentar la cooperación con las organizaciones 
observadoras que apoyan la labor del Comité  MSF y los organismos internacionales de normalización 
a través  de intercambios y asistencia de tipo técnico en el contexto de este programa de trabajo.  
5.36.   En efecto, respaldamos el deseo de fortalecer la cooperación con las organizaciones 
observadoras que apoyan la labor de este Comité y consideramos que también debe fo mentarse una 
cooperación más activa con los propios organismos internacionales de normalización. Estos 
organismos, como expertos mundiales en las esferas de la salud de los animales, la preservación de 
los vegetales y la inocuidad de los alimentos, tienen la capacidad institucional y técnica necesaria 
para encontrar soluciones a las diferencias comerciales relacionadas con las MSF sobre la base de 
criterios científicos. En nuestra opinión, los Miembros deben investigar las razones por las que no se 
están ut ilizando los mecanismos ofrecidos por las tres organizaciones hermanas y encontrar formas 
de aprovechar unos conocimientos especializados de los que carece la OMC, a fin de resolver 
cuestiones relativas a las MSF relacionadas con el comercio. Por consiguie nte, esperamos con interés 
trabajar con los proponentes y otros copatrocinadores del presente documento para encontrar 
formas de incorporar la propuesta antes mencionada.  
5.3  Canadá - Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación ( G/SPS/W/328 ) 
5.37.   El Presidente informó acerca de los debates sobre la propuesta relativa al Grupo de Trabajo 
sobre Procedimientos de Aprobación presentada por el Canadá, que tuvieron lugar en la reunión 
informal del 25 de junio de 2020.  
5.38.   En la reunión informal celebrada el 25 de  junio de 2020, el Canadá había presentado su 
propuesta relativa al Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación, que figuraba en el 
documento G/SPS/W/328 . El Canadá había puesto de relieve que, con arreglo a su propuesta, era 
probable que el Grupo de Trabajo realizara su labor por vía electrónica, posiblemente G/SPS/R/99  
- 75 - 
  complementada con reuniones presenciales. El Grupo de Trabajo llevaría a cabo tres rondas de 
deliberaciones bajo la supervisión de uno o varios "coordinadores". El Canadá había expresado su 
deseo de actuar como coordinador y h abía invitado a otros Miembros interesados a manifestarse. 
Había reconocido que el proceso propuesto para el Grupo de Trabajo era ambicioso, pero esperaba 
que suscitase debates entre los Miembros. Un Miembro había tomado la palabra para acoger 
favorablemen te la propuesta del Canadá.  
5.39.   El Presidente recordó que, como se indicaba en el proyecto de informe de la reunión informal, 
el Canadá había propuesto que el Grupo de Trabajo llevara a cabo rondas de deliberaciones bajo la 
supervisión de uno o más coordinador es. El Canadá se había propuesto a sí mismo como coordinador 
y había invitado a otros Miembros a manifestarse. Dado que esto estaba relacionado con el quinto 
examen, el Presidente propuso proseguir el debate y tratar de adoptar recomendaciones sobre una 
posible reunión informal en septiembre, junto con todas las demás cuestiones que los Miembros 
desearan sugerir.  
5.40.   El Canadá  facilitó la siguiente declaración: El Canadá celebra los debates fructíferos 
mantenidos durante la reunión informal del Grupo de Trabajo  sobre Procedimientos de Aprobación. 
El debate de hoy sobre las preocupaciones comerciales específicas también pone de manifiesto que 
los procedimientos de aprobación son pertinentes para las preocupaciones comerciales planteadas 
por los Miembros en este C omité. Una observación importante de la exposición de la Secretaría en 
la sesión temática de noviembre de 2019 fue que los procedimientos de aprobación son objeto de 
numerosas preocupaciones comerciales específicas planteadas en este Comité en ocasiones 
anteriores.  
5.41.   El Canadá considera oportuno iniciar esta labor tras haber examinado la cuestión del Grupo 
de Trabajo y de los procedimientos de aprobación en el marco del quinto examen y de la sesión 
temática. Además, el Comité podrá hacer avanzar la labor del Grupo de Trabajo, pese a las 
restricciones en materia de viajes y reuniones debidas a la COVID -19, ya que las deliberaciones de 
ese Grupo tendrán lugar en formato principalmente virtual. El Canadá espera trabajar 
conjuntamente con los Miembros interesados para finalizar el proceso relativo al Grupo de Trabajo. 
Propone que el Grupo de Trabajo se ponga en marcha en este Comité para que pueda iniciar 
deliberaciones importantes antes de la siguiente reunión.  
5.4  Brasil - Proyecto de procedimientos de trabajo para f ortalecer la función consultiva 
del Comité MSF ( G/SPS/W/319/Rev.2 ) 
5.42.   El Brasil  facilitó la siguiente declaración: En el marco de la iniciativa colectiva más amplia 
emprendida por el Grupo de Ottawa, el Brasil ha participado en la coordinació n de un proceso de 
consultas que se tradujo en el documento G/SPS/W/319/Rev.2 . Nuestro objetivo es tratar de recoger 
los puntos de vista y los deseos de los Miembros y presentarlos al Comité. Por eso hemos celebrado 
numerosas consultas bilaterales. No se trata de un documento d el Brasil sino del grupo de Ottawa, 
que está abierto a quien desee adherirse.  
5.43.   El Paraguay  facilitó la siguiente declaración: Quisiéramos referirnos brevemente a la 
propuesta del Brasil sobre procedimientos para mejorar el funcionamiento del Comité  MSF 
(G/SPS/W/319/Rev.2)  y seña lar que existen algunos elementos de esta iniciativa que pueden ser 
mejorados, con miras a su aprobación. En este sentido, destacamos que la necesidad de presentar 
una descripción sustantiva de la preocupación comercial podría tener consecuencias no desead as a 
la hora de promover el diálogo entre los Miembros y esperamos que este aspecto pueda ser revisado 
en una próxima versión del documento.  
5.44.   Los Estados Unidos  agradecieron al Brasil sus continuos esfuerzos. Elogiaron las disposiciones 
para el actual Comit é, que ponían de relieve la conveniencia de celebrar consultas entre los Miembros 
y de actuar con flexibilidad en lugar de imponer normas vinculantes para establecer los 
procedimientos del Comité. Los Estados Unidos expresaron su preocupación por la idea d e establecer 
esos procedimientos en un documento del Comité, debido al valor que otorgaban a los debates e 
intercambios en el propio Comité, y no deseaban, en esa fase, codificar los intercambios escritos 
como el conjunto de procedimientos del Comité. La t ransparencia y la búsqueda de medios para 
ayudar a las delegaciones pequeñas a presentar declaraciones, como la plataforma eAgenda, podían 
ser una contribución, y los Estados Unidos expresaron su compromiso constante con los esfuerzos G/SPS/R/99  
- 76 - 
  para mejorar la trans parencia. No eran partidarios de seguir adelante en ese momento con el 
proyecto de decisión propuesto.  
5.45.   El Canadá  dio las gracias al Brasil por su propuesta, que reunía las observaciones de un amplio 
grupo de Miembros en relación con el proceso del Grupo de  Ottawa. Tras escuchar las opiniones 
expresadas, consideraba que era necesario mantener una cierta flexibilidad que, a su juicio, se 
lograba con el proyecto actual, y se mostró satisfecho con la propuesta. El Canadá reconocía que el 
Comité debía mantener l a innovación y la creatividad, pero apoyaba iniciativas como esa. Estaba 
interesado en reflexionar sobre esas ideas y sobre la forma en que las innovaciones recientes en 
materia de procedimientos podían influir en las siguientes etapas.  
5.46.   El Brasil  agradeció  su apoyo al Canadá y acogió con satisfacción la participación del Paraguay 
y de todos los Miembros para tratar de obtener un documento que tuviera en cuenta todos los 
intereses. El Brasil expresó su disposición a colaborar con los Estados Unidos para que sus 
preocupaciones quedaran reflejadas en el documento.  
6  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  
6.1  Información de la Secretaría  
6.1.1   Actividades MSF organizadas por la OMC ( G/SPS/GEN/997/Rev.10/Add.1 ; 
G/SPS/GEN/521/Rev.15  y G/SPS/GEN/521/Rev.15/Add.1)  
6.1.  La Secretaría di stribuyó informes actualizados sobre la asistencia técnica con las signaturas 
G/SPS/GEN/997/Rev.10/Add.1 ; G/SPS/GEN/521/Rev.15  y G/SPS/GEN/521/Rev.15/Add.1 . 
6.1.2   STDF ( G/SPS/GEN/1785 ) 
6.2.  El informe de la secretaría del Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio 
(STDF) sobre sus actividades más rec ientes se distribuyó con la signatura G/SPS/GEN/1785 . 
6.2  Información de los Miembros  
6.2.1   Unión Europea - Asistencia técnica en materia sanitaria y fitosanitaria 
proporcionada en  2017 y 2018 ( G/SPS/GEN/1139/Add.5 ) 
6.3.  La Unión Europea presentó el documento G/SPS/GEN/1139/Add.5 . 
6.2.2   Estados Unidos - Asistencia técnica al proyecto de berenjena Bt (Brinjal) en 
Bangladesh  
6.4.  Los Estados Unidos  presentaron su declaración en el documento G/SPS/GEN/1805 . 
6.5.  Bangladesh  expresó su agradeci miento a los Estados Unidos por su estudio sobre el programa 
Brinjal (berenjena) Bt y por haber seleccionado a Bangladesh para llevarlo a cabo. Bangladesh 
consideraba que ese tipo de estudios tendría repercusiones positivas en la salud pública y el comerci o 
internacional.  
7  PREOCUPACIONES RELATIVAS A LAS NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALES  
7.1.  Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
8  OBSERVADORES  
8.1  Información de las organizaciones observadoras  
8.1.1   CEDEAO ( G/SPS/GEN/1784 ) 
8.1.  La CEDEAO presentó el documento G/SPS/GEN/1784 . G/SPS/R/99  
- 77 - 
  8.2  Solicitudes de l a condición de observador  
8.2.1   Solicitudes nuevas  
8.2.1.1   Solicitud de la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial 
(ONUDI) ( G/SPS/GEN/121/Add.18 ) 
8.2.  El Presidente recordó a los Miembros la nueva solicitud de la condición de observador 
presentada por la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo I ndustrial (ONUDI) en el 
documento G/SPS/GEN/121/Add.18 . 
8.3.  El Presidente explicó que los Miembros tenían la oportunidad de presentar observaciones 
escritas sobre la solicitud, para su examen ulterior durante la reunión que el Comité celebraría en 
noviembre de  2020.  
8.2.1.2   Solicitud  de la Organización Árabe para el Desarrollo Agrícola (OADA) 
(G/SPS/GEN/121/Add.19 ) 
8.4.  El Presidente recordó a los Miembros la nueva solicitud de la condición de observador 
presentada por la Organización Árabe para el Desarrollo Agrícol a (OADA) en el documento 
G/SPS/GEN/121/Add.19 . 
8.5.  El Presidente explicó que los Miembros tenían la oportunidad de presentar observaciones 
escritas sobre la solicitud, para su examen ulterior durante la reunión que el Comité celebraría en 
noviembre de  2020.  
8.2.2   Solicitudes pendie ntes 
8.6.  El Presidente señaló que las solicitudes de la condición de observador aún pendientes figuraban 
en el documento G/SPS/W/78/Rev.14 , y que se podían consultar más detalles al respecto en el 
documento JOB/SPS/8 . 
9  ELECCIÓN DE LA PRESIDENCIA  
9.1.  El Presidente recordó a los Miembros que, conforme al Reglamento del Comité , el mandato de 
la Presidencia del Comité  MSF finalizaba al concluir la primera reunión de cada año. El Presidente 
del Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) seguía realizando consultas relativas al 
nombramiento de presidentes de los órganos subsidiarios  del Consejo, de conformidad con las 
directrices establecidas para el nombramiento de presidentes de los órganos de la OMC (que figuran 
en el documento WT/L/31) . Por consiguiente, el Presidente propuso que se aplazara la elección de 
la Presidencia del Comité  MSF y se llevara a cabo mediante un pro cedimiento escrito, como se había 
hecho en ocasiones anteriores. El Comité acordó  elegir su próximo Presidente mediante un 
procedimiento escrito.  
10  OTROS ASUNTOS  
10.1.   11Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
11  FECHA Y ORD EN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
11.1.   El Presidente recordó que la siguiente reunión ordinaria del Comité estaba prevista para los 
días 5 y 6 de noviembre de 2020 ( G/SPS/GEN/1712/Rev.1 ). Se informaría a los Miembros si se 
modificaban las fechas de las reuniones, habida cuenta de la situación actual. Añadió que la 
Secretaría enviaría un correo electrónico con los resúmenes y los plazos venidero s, así como un 
recordatorio un mes antes de la siguiente reunión.  
11.2.   El Presidente añadió que se celebraría una reunión informal en septiembre a fin de examinar 
los procedimientos utilizados para la reunión en curso y la aplicación de la plataforma eAgenda. 
Asimismo, invitó a los nuevos delegados a que solicitaran la celebración de una sesión informativa 
informal sobre la labor del Comité.  G/SPS/R/99  
- 78 - 
  11.3.   La Secretaría pidió la opinión de los Miembros sobre el formato del informe resumido, habida 
cuenta de que la mayor parte de las declaraciones se podían consultar mediante el procedimiento 
escrito, a fin de evitar repeticiones: la Secretaría podía elaborar una larga recopilación de 
declaraciones, con pocas correcciones (enfoque similar al adoptado por el Comité  OTC en su 
procedimiento escrito en relación con las preocupaciones comerciales específicas); o un informe 
resumido más breve, cuya elaboración llevaría más tiempo. La Secretaría también recordó a los 
Miembros que, en la fase 3 del procedimiento ( JOB/SPS/7 ), podrían cargar declaraciones hasta el 
viernes  3 de julio para los Miembros que plantearan preocupaciones comerciales específicas o las 
apoyaran, y hasta el viernes  10 de julio para los Miembros que respondieran a preocupaciones 
comerciales específicas.  
11.4.   La Secretaría señaló asimismo que celebraría consultas con los Miembros sobre la posibilidad 
de organizar un simposio en noviembre de 2020, dado que ese año se conmemoraba el vigésimo 
quinto aniversario del Acuerdo  MSF. 
11.5.   Los Estados Unidos  apoyaron la elaborac ión de un informe resumido que aliviara la carga de 
la Secretaría y sintetizara las declaraciones, y añadieron que presentarían la mayoría de sus 
declaraciones como documentos de la serie GEN.  
11.6.   Colombia  expresó su agradecimiento al Presidente por su labor, dado que probablemente 
sería su última reunión. El Canadá también agradeció al Presidente el liderazgo mostrado para hacer 
avanzar la labor del Comité  MSF. 
11.7.   El Presidente dio las gracias a los Miembros por su comprensión y su apoyo.  
11.8.   La Secretaría recordó a los Miembros los plazos siguientes:  
• cierre de la plataforma eAgenda para las declaraciones de los Miembros que plantearan 
preocupaciones comerciales específicas o las apoyaran: viernes 3 de julio de 2020 ; 
• para formular observaciones acerca de los infor mes orales del Presidente sobre los 
debates mantenidos en las reuniones informales sobre el quinto examen, la 
reprogramación de las sesiones y los talleres temáticos, la Declaración relativa al ámbito 
sanitario y fitosanitario para la Duodécima Conferencia  Ministerial y la propuesta relativa 
al Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación, así como acerca del informe 
oral del Presidente sobre la sesión de intercambio de información sobre la COVID -19: 
lunes 6 de julio de  2020 ; 
•  cierre de la platafor ma eAgenda para las declaraciones de los Miembros que 
respondieran a preocupaciones comerciales específicas: viernes 10 de julio de 2020 ; 
•  cierre de la plataforma eAgenda para las declaraciones sobre todos los demás puntos 
del orden del día: viernes 10 d e julio de 2020 ; 
• para presentar observaciones sobre la adopción ad referendum  del informe del quinto 
examen: viernes 31 de julio de  2020 ; 
•  para señalar cuestiones nuevas para su examen en el marco del procedimiento de 
vigilancia y para pedir que se inc luyera algún tema (como por ejemplo las 
preocupaciones comerciales específicas) en el orden del día: miércoles 14 de octubre 
de 2020 ; y 
• para la distribución del orden del día anotado: viernes 16 de octubre de  2020 . 
 
__________