G/AG/W/211  
11 de mayo  de 2021 
(21-4019) Página: 1/112 
Comité de Agricultura   
 
  
RECOPILACIÓN DE CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS  EN EL  
MARCO DEL SEGUIMIENTO  DE LA DECISIÓN MINISTERIAL  SOBRE LA  
COMPETENCIA DE LAS EXPORTACIONES  DE DICIEMBRE DE 20151 
El presente documento ha sido elaborado por la Secretaría a raíz de la solicitud formulada por los 
Miembros en la reunión informal del Comité de Agricultura celebrada el 29 de marzo de 2021 en el 
contexto del segundo examen trienal de la Decisión de la Con ferencia Ministerial sobre la 
competencia de las exportaciones de diciembre de 2015 (WT/MIN(15)/45 -WT/L/980, la "Decisión 
de Nairobi").  
Recoge las preguntas formuladas por los Miembros y las respuestas dadas en el marco del 
seguimiento de la Decisión de Na irobi realizado por el Comité de Agricultura desde su adopción y 
hasta finales de 2020, en el contexto de los debates anuales dedicados a la competencia de las 
exportaciones.2 
El anexo I del documento G/AG/W/211/Add.1 incluye las preguntas y respuestas fo rmuladas por los 
Miembros desde la adopción de la Decisión de Nairobi como parte de las cuestiones pertinentes a la 
aplicación de los compromisos contraídos en el marco del programa de reforma planteado en virtud 
del artículo 18.6 del Acuerdo, y que incluy en una referencia a i) la Declaración Ministerial de Bali 
sobre la competencia de las exportaciones de diciembre de 2013 (WT/MIN(13)/40), ii) la Decisión 
de Nairobi, incluidos los compromisos contenidos en ella, o iii) las respuestas de los Miembros al 
cuestionario anual sobre competencia de las exportaciones compilado en los documentos de 
referencia de la Secretaría preparados antes y después d e cada debate específico anual sobre la 
competencia de las exportaciones (serie G/AG/W/125).  
El anexo II del documento G/AG/W/211/Add.1 incluye las preguntas y respuestas realizadas por los 
Miembros desde la adopción de la Decisión de Nairobi como parte de l examen de las notificaciones 
de los cuadros ES .1, ES.2, ES.3 y NF .1 utilizando los mismos criterios de selección que en el anexo  I. 
El anexo III del documento G/AG/W/211/Add.1 enumera los documentos pertinentes distribuidos 
como parte del seguimiento de la Decisión de Nairobi desde su adopción.3 
Las preguntas y respuestas están clasificadas por fecha de reunión y nombre del Miembro que 
responde . Para facilitar la consulta, al principio de este documento y de su addendum  también hay 
un índice detallado qu e enumera todas las preguntas y respuestas por nombre de los Miembros que 
responden.  
 
_______________  
 
 
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
2 Aunque la mayoría de las preguntas se formularon en las reuniones del Comité de Agricultura en las 
que se celebraron los debates específicos, algunas preguntas se formularon en otras reuniones del Comité de 
Agricultura . 
3 Los documentos de referencia de la Secretaría preparados antes y después de cada debate específico 
anual sobre la competencia de las exportaciones (serie G/AG/W/125) no se incluyen en esta lista.  G/AG/W/211  
- 2 - 
  ÍNDICE  
CUADRO RECAPITULATIVO  ................................ ................................ ..............................  6 
1  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA EL 7 DE JUNIO DE 2016  .........  10 
1.1  BRASIL  ................................ ................................ ................................ .....................  10 
1.2  CANADÁ  ................................ ................................ ................................ ....................  10 
1.3  CHINA  ................................ ................................ ................................ .......................  11 
1.4  COLOMBIA  ................................ ................................ ................................ .................  11 
1.5  INDIA  ................................ ................................ ................................ .......................  12 
1.6  INDONESIA  ................................ ................................ ................................ ...............  13 
1.7  ISRAEL  ................................ ................................ ................................ ......................  14 
1.8  JAPÓN  ................................ ................................ ................................ .......................  14 
1.9  MÉXICO ................................ ................................ ................................ .....................  15 
1.10  NUEVA ZELANDIA  ................................ ................................ ................................ ..... 15 
1.11  NORUEGA  ................................ ................................ ................................ ................  16 
1.12  FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ .............................  17 
1.13  SUDÁFRICA ................................ ................................ ................................ ..............  18 
1.14  SUIZA  ................................ ................................ ................................ .....................  18 
1.15  TURQUÍA  ................................ ................................ ................................ .................  19 
1.16  URUGUAY  ................................ ................................ ................................ ................  19 
1.17  ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ................................ .... 19 
1.18  VENEZU ELA, REPÚBLICA BOLIVARIANA DE  ................................ ................................ .. 23 
2  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA EL 9 DE NOVIEMBRE 
DE 2016  ................................ ................................ ................................ .........................  24 
2.1  NUEVA ZELANDIA  ................................ ................................ ................................ ....... 24 
3  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA EL 28 DE MARZO 
DE 2017  ................................ ................................ ................................ .........................  25 
3.1  NUEVA ZELANDIA  ................................ ................................ ................................ ....... 25 
4  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA EL 7 DE JUNIO DE  2017  .........  26 
4.1  ARGENTINA  ................................ ................................ ................................ ...............  26 
4.2  AUSTRALIA  ................................ ................................ ................................ ................  27 
4.3  BRASIL  ................................ ................................ ................................ .....................  29 
4.4  CANADÁ  ................................ ................................ ................................ ....................  30 
4.5  CHINA  ................................ ................................ ................................ .......................  33 
4.6  UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ........  35 
4.7  ISLANDIA  ................................ ................................ ................................ ..................  40 
4.8  INDIA  ................................ ................................ ................................ .......................  41 
4.9  ISRAEL  ................................ ................................ ................................ ......................  42 
4.10  JAPÓN  ................................ ................................ ................................ .....................  42 
4.11  NUEVA ZELANDIA  ................................ ................................ ................................ ..... 43 
4.12  NORUEGA  ................................ ................................ ................................ ................  43 
4.13  SUIZA  ................................ ................................ ................................ .....................  43 G/AG/W/211  
- 3 - 
  4.14  ESTADOS UNIDOS D E AMÉRICA  ................................ ................................ .................  44 
5  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS 17 Y 18 DE OCTUBRE 
DE 2017  ................................ ................................ ................................ .........................  46 
5.1  NUEVA ZELANDIA  ................................ ................................ ................................ ....... 46 
5.2  ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA  ................................ ................................ ...................  46 
6  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE 20 DE FEBRERO DE 2018  ......................  47 
6.1  JAPÓN  ................................ ................................ ................................ .......................  47 
7  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS 11 Y 12 DE JUNIO 
DE 2018  ................................ ................................ ................................ .........................  48 
7.1  ARGENTINA  ................................ ................................ ................................ ...............  48 
7.2  AUSTRALIA  ................................ ................................ ................................ ................  49 
7.3  BRASIL  ................................ ................................ ................................ .....................  49 
7.4  CANADÁ  ................................ ................................ ................................ ....................  51 
7.5  CHINA  ................................ ................................ ................................ .......................  55 
7.6  UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ........  57 
7.7  INDIA  ................................ ................................ ................................ .......................  61 
7.8  INDONESIA  ................................ ................................ ................................ ...............  62 
7.9  JAPÓN  ................................ ................................ ................................ .......................  63 
7.10  COREA, REPÚBLICA DE  ................................ ................................ ..............................  63 
7.11  MALASIA  ................................ ................................ ................................ .................  64 
7.12  NUEVA ZELANDIA  ................................ ................................ ................................ ..... 64 
7.13  FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ .............................  66 
7.14  TAILANDIA ................................ ................................ ................................ ...............  66 
7.15  TURQUÍA  ................................ ................................ ................................ .................  67 
7.16  ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA  ................................ ................................ .................  68 
7.17  VIET NAM  ................................ ................................ ................................ ................  69 
8  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS 25 Y 26 DE 
SEPTIEMBRE DE 2018  ................................ ................................ ................................ .... 70 
8.1  INDIA  ................................ ................................ ................................ .......................  70 
8.2  INDONESIA  ................................ ................................ ................................ ...............  71 
8.3  JAPÓN  ................................ ................................ ................................ .......................  71 
8.4  PAKISTÁN  ................................ ................................ ................................ ..................  71 
8.5  PARAGUAY  ................................ ................................ ................................ .................  72 
8.6  TAILANDIA  ................................ ................................ ................................ ................  73 
8.7  TURQUÍA  ................................ ................................ ................................ ...................  73 
9  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA LOS DÍAS  26 Y 27 DE 
NOVIEMBRE DE 2018  ................................ ................................ ................................ ..... 73 
9.1  INDIA  ................................ ................................ ................................ .......................  73 
9.2  TURQUÍA  ................................ ................................ ................................ ...................  74 
10  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA EL 26 DE FEBRERO 
DE 2019  ................................ ................................ ................................ .........................  74 
10.1  INDIA  ................................ ................................ ................................ ......................  74 G/AG/W/211  
- 4 - 
  10.2  TAILANDIA ................................ ................................ ................................ ...............  75 
10.3  TURQUÍA  ................................ ................................ ................................ .................  75 
11  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA EL 25 DE JUNIO 
DE 2019  ................................ ................................ ................................ .........................  75 
11.1  ARGENTINA  ................................ ................................ ................................ .............  75 
11.2  AUSTRALIA  ................................ ................................ ................................ ..............  76 
11.3  BRASIL  ................................ ................................ ................................ ....................  76 
11.4  CANADÁ  ................................ ................................ ................................ ..................  77 
11.5  CHINA  ................................ ................................ ................................ .....................  77 
11.6  UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ...... 79 
11.7  HONG KONG, CHINA  ................................ ................................ ................................ . 81 
11.8  INDIA  ................................ ................................ ................................ ......................  81 
11.9  INDONESIA  ................................ ................................ ................................ ..............  82 
11.10   COREA, REPÚ BLICA DE  ................................ ................................ ............................  82 
11.11   MALASIA  ................................ ................................ ................................ ................  82 
11.12   NUEVA ZELANDIA  ................................ ................................ ................................ ... 84 
11.13   PAKISTÁN  ................................ ................................ ................................ ..............  85 
11.14   FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ...........................  85 
11.15   SUIZA  ................................ ................................ ................................ ...................  86 
11.16   TAILANDIA  ................................ ................................ ................................ .............  87 
11.17   TURQUÍA  ................................ ................................ ................................ ...............  87 
11.18   ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA ................................ ................................ ................  88 
11.19   URUGUAY  ................................ ................................ ................................ ..............  89 
11.20   VIET NAM  ................................ ................................ ................................ ..............  89 
12  UNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE 30 DE OCTUBRE DE 2019  ........................  90 
12.1  CHINA  ................................ ................................ ................................ .....................  90 
12.2  FEDERACIÓN DE RU SIA ................................ ................................ .............................  91 
13  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE 28 DE JULIO DE 2020  .........................  92 
13.1  CHINA  ................................ ................................ ................................ .....................  92 
13.2  FEDERACIÓN DE RU SIA ................................ ................................ .............................  93 
13.3  TAILANDIA ................................ ................................ ................................ ...............  93 
13.4  VIET NAM  ................................ ................................ ................................ ................  93 
14  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE 22 DE SEPTIEMBRE DE 2020  ..............  94 
14.1  ARGENTINA  ................................ ................................ ................................ .............  94 
14.2  AUSTRALIA  ................................ ................................ ................................ ..............  97 
14.3  BRASIL  ................................ ................................ ................................ ....................  98 
14.4  CHINA  ................................ ................................ ................................ .....................  99 
14.5  COLOMBIA  ................................ ................................ ................................ ..............  100 
14.6  UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ..... 101 
14.7  INDIA  ................................ ................................ ................................ .....................  104 
14.8  INDONESIA  ................................ ................................ ................................ .............  104 G/AG/W/211  
- 5 - 
  14.9  ISRAEL  ................................ ................................ ................................ ...................  104 
14.10   NUEVA ZELANDI A ................................ ................................ ................................ .. 105 
14.11   NORUEGA  ................................ ................................ ................................ .............  106 
14.12   PAKISTÁN  ................................ ................................ ................................ .............  106 
14.13   FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ..........................  107 
14.14   TAILANDIA  ................................ ................................ ................................ ............  108 
14.15   ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA ................................ ................................ ...............  108 
14.16   VENEZUELA, REPÚBLICA BOLIVARIANA DE  ................................ ...............................  110 
15  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE 30 DE NOVIEMBRE DE 2020  .............  110 
15.1  INDIA  ................................ ................................ ................................ .....................  110 
15.2  NUEVA ZELANDIA  ................................ ................................ ................................ .... 111 
15.3  ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA  ................................ ................................ ................  111 
 
  G/AG/W/211  
- 6 - 
  CUADRO RECAPITULATIVO  
Núme ro de 
identificación  Miembro que plantea 
la pregunta  Miembro que 
formula la 
respuesta  Fecha de la 
reunión del 
Comité de 
Agricultura  Número de 
reunión del 
Comité de 
Agricultura  Enlace de 
referencia en 
el documento  
84114  Argentina  Estados Unidos 
de América  7.6.2017  84 4.1.2  
87043  Argentina  Estados Unidos 
de América  11.6.2018  87 7.1.1  
91111  Argentina  Estados Unidos 
de América  25.6.2019  91 11.1.1   
95118  Argentina  Estados Unid os 
de América  22.9.2020  95 14.1.1   
84065  Argentina  Unión Europea  7.6.2017  84 4.1.1  
84115  Australia  Estados Unidos 
de América  7.6.2017  84 4.2.2  
95120  Australia  Estados Unid os 
de América  22.9.2020  95 14.2.1   
84066  Australia  Unión Europe a 7.6.2017  84 4.2.1  
87003  Australia  Unión Europea  11.6.2018  87 7.2.1  
91028  Australia  Unión Europe a 25.6.2019  91 11.2.1   
95119  Australia  Unión Europea  22.9.2020  95 14.2.2   
84116  Brasil  Estados Unidos 
de América  7.6.2017  84 4.3.1  
87044  Brasil  Estados Unidos 
de América  11.6.2018  87 7.3.3  
87012  Brasil  Noruega  11.6.20 18 87 7.3.2  
RD/AG/46  Brasil  Unión Europea  7.6.2016  80 1.1.1  
87004  Brasil  Unión Europea  11.6.2018  87 7.3.1  
91055  Brasil  Unión Europea  25.6.2019  91 11.3.1   
95121  Brasil  Unión Europea  22.9.2020  95 11.3.1   
84117  Canadá  Estados Unidos 
de América  7.6.2017  84 4.4.3  
84121  Canadá  Estados Unidos 
de América  7.6.2017  84 4.4.4  
87045  Canadá  Estados Unidos 
de América  11.6.2018  87 7.4.2  
87046  Canadá  Estados Unidos 
de América  11.6.2018  87 7.4.3  
91112  Canadá  Estados Unidos 
de América  25.6.2019  91 11.4.2   
84006  Canadá  Nueva Zelandia  7.6.2017  84 4.4.2  
RD/AG/46  Canadá  Unión Europea  7.6.2016  80 1.2.1  
84067  Canadá  Unión Europea  7.6.2017  84 4.4.1  
87005  Canadá  Unión Europea  11.6.2018  87 7.4.1  
91057  Canadá  Unión Europea  25.6.2019  91 11.4.1   
95143  China  Canadá  22.9.2020  95 14.4.5   
84118  China  Estados Unidos 
de América  7.6.2017  84 4.5.2  
87047  China  Estados Unidos 
de América  11.6.2018  87 7.5.2  
87048  China  Estados Unidos 
de América  11.6.2018  87 7.5.3  
87049  China  Estados Unidos 
de América  11.6.2018  87 7.5.4  
91114  China  Estados Unidos 
de América  25.6.2019  91 11.5.3   
91115  China  Estados Unidos 
de América  25.6.2019  91 11.5.4   
91117  China  Estados Unidos 
de América  25.6.2019  91 11.5.5   
92031  China  Estados Unidos 
de América  30.10.2019  92 12.1.1   
93024  China  Estados Unidos 
de América  28.7.2020  93 13.1.1   
95123  China  Estados Unidos 
de América  22.9.2020  95 14.4.2   G/AG/W/211  
- 7 - 
  Núme ro de 
identificación  Miembro que plantea 
la pregunta  Miembro que 
formula la 
respuesta  Fecha de la 
reunión del 
Comité de 
Agricultura  Número de 
reunión del 
Comité de 
Agricultura  Enlace de 
referencia en 
el documento  
95124  China  Estados Unidos 
de América  22.9.2020  95 14.4.3   
95125  China  Estados Unidos 
de América  22.9.2020  95 14.4.4   
RD/AG/46  China  Unión Europea  7.6.2016  80 1.3.1  
84070  China  Unión Europea  7.6.2017  84 4.5.1  
87006  China  Unión Europea  11.6.2018  87 7.5.1  
91064  China  Unión Europea  25.6.2019  91 11.5.1   
91070  China  Unión Europea  25.6.2019  91 11.5.2   
95122  China  Unión Europea  22.9.2020  95 14.4.1   
RD/AG/46  Colombia  Unión Europea  7.6.2016  80 1.4.1  
95126  Colombia  Unión Europea  22.9.2020  95 14.5.1   
87057  República de Corea  Estados Unidos 
de América  11.6.2018  87 7.10.1   
91123  República de Corea  Estados Unidos 
de América  25.6.2019  91 11.10.1   
RD/AG/47  Estados Unidos de América  Australia  7.6.2016  80 1.17.1   
RD/AG/45  Estados Unidos de América  Canadá  7.6.2016  80 1.17.2   
84124  Estados Unidos de Amér ica China  7.6.2017  84 4.14.1   
95141  Estados Unidos de Amér ica China  22.9.2020  95 14.15.1   
96035  Estados Unidos de América  China  30.11.2020  96 15.3.1   
87013  Estados Unidos  de América  Noruega  11.6.2018  87 7.16.2   
84001  Estados Unidos de Amér ica Nueva Zelandia  7.6.2017  84 4.14.3   
RD/AG/46  Estados Unidos de América  Unión Europea  7.6.2016  80 1.17.3   
84068  Estados Unidos de América  Unión Europea  7.6.2017  84 4.14.2   
85038  Estados Unidos de América  Unión Europea  17.10.2017  85 5.2.1  
87011  Estados Unidos de América  Unión Europea  11.6.2018  87 7.16.1   
91056  Estados Unidos de Amér ica Unión Europea  25.6.2019  91 11.18.1   
95142  Estados Unidos de América  Unión Europea  22.9.2020  95 14.15.2   
RD/AG/47  Federación de Rusia  Australia  7.6.2016  80 1.12.1   
95145  Federación de Rusia  Canadá 22.9.2020  95 14.13.3   
87058  Federación de Rusia  Estados Unidos 
de América  11.6.2018  87 7.13.2   
91126  Federación de Rusia  Estados Unidos 
de América  25.6.2019  91 11.14.1   
91127  Federación de Rusia  Estados Unidos 
de América  25.6.2019  91 11.14.2   
92032  Federación de Rusia  Estados Unidos 
de América  30.10.2019  92 12.2.1   
93175  Federación de Rusia  Estados Unidos 
de América  28.7.2020  93 13.2.1   
95138  Federación de Rusia  Estados Unidos 
de América  22.9.2020  95 14.13.2   
RD/AG/46  Federación de Rusia  Unión Europea  7.6.2016  80 1.12.2   
87009  Federación de Rusia  Unión Europea  11.6.2018  87 7.13.1   
92044  Federación de Rusia  Unión Europea  30.10.2019  92 12.2.2   
95137  Federación de Rusia  Unión Europea  22.9.2020  95 14.13.1   
91120  Hong Kong, China  Estados Unidos 
de América  25.6.2019  91 11.7.1   
RD/AG/47  India Australia  7.6.2016  80 1.5.1  
RD/AG/45  India Canadá  7.6.2016  80 1.5.2  
84120  India Estados Unidos 
de América  7.6.2017  84 4.8.1  
87053  India Estados Unidos 
de América  11.6.2018  87 7.7.2  
88088  India Estados Unidos 
de América  25.9.2018  88 8.1.1  
89045  India Estados Unidos 
de América  26.11.2018  89 9.1.1  
90082  India Estados Unidos 
de América  26.2.2019  90 10.1.1   
91121  India Estados Unidos 
de América  25.6.2019  91 11.8.3   
RD/AG/46  India Unión Europea  7.6.2016  80 1.5.3  
87007  India Unión Europea  11.6.2018  87 7.7.1  
91072  India Unión Europea  25.6.2019  91 11.8.2   G/AG/W/211  
- 8 - 
  Núme ro de 
identificación  Miembro que plantea 
la pregunta  Miembro que 
formula la 
respuesta  Fecha de la 
reunión del 
Comité de 
Agricultura  Número de 
reunión del 
Comité de 
Agricultura  Enlace de 
referencia en 
el documento  
91073  India Unión Europea  25.6.2019  91 11.8.3   
95132  India Unión Europea  22.9.2020  95 14.7.1   
96002  India Unión Europea  30.11.2020  96 15.1.1   
87054  Indonesia  Estados Unidos 
de América  11.6.2018  87 7.8.1  
88089  Indonesia  Estados Unidos 
de América  25.9.2018  88 8.2.1  
RD/AG/46  Indonesia  Unión Europea  7.6.2016  80 1.6.1  
91071  Indonesia  Unión Europea  25.6.2019  91 11.9.1   
95133  Indonesia  Unión Europea  22.9.2020  95 14.8.1   
84005  Islandia  Nueva Zelandia  7.6.2017  84 4.7.1  
95007  Israel  Estados Unidos 
de América  22.9.2020  95 14.9.1   
84004  Israel  Nueva Zelandia  7.6.2017  84 4.9.1  
RD/AG/46  Israel  Unión Europea  7.6.2016  80 1.7.1  
RD/AG/45  Japón  Canadá  7.6.2016  80 1.8.1  
84123  Japón  China  7.6.2017  84 4.10.1   
86052  Japón  China  21.2.2018  86 6.1.1  
87055  Japón  Estados Unidos 
de América  11.6.2018  87 7.9.1  
88090  Japón  Estados Unidos 
de América  25.9.2018  88 8.3.1  
87056  Malasia  Estados Unidos 
de América  11.6.2018  87 7.11.1   
91124  Malasia  Estados Unidos 
de América  25.6.2019  91 11.11.2   
91069  Malasia  Unión Europea  25.6.2019  91 11.11.1   
RD/AG/46  México  Unión Europea  7.6.2016  80 1.9.1  
95135  Noruega  Estados Unidos 
de América  22.9.2020  95 14.11.1   
84003  Noruega  Nueva Zelandia  7.6.2017  84 4.12.1   
RD/AG/46  Noruega  Unión Europea  7.6.2016  80 1.11.1   
95144  Nueva Zelandia  Canadá  22.9.2020  95 14.10.2   
RD/AG/49  Nueva Zelandia  Chile 7.6.2016  80 1.10.1   
82065  Nueva Zelandia  Chile 9.11.2016  82 2.1.1  
83037  Nueva Zelandia  Chile 28.3.2017  83 3.1.1  
96003  Nueva Zelandia  Chile 30.11.2020  96 15.2.1   
RD/AG/46  Nueva Zelandia  Unión Europea  7.6.2016  80 1.10.2   
84069  Nueva Zelandia  Unión Europea  7.6.2017  84 4.11.1   
85046  Nueva Zelandia  Unión Europea  17.10.2017  85 5.1.1  
87008  Nueva Zelandia  Unión Europea  11.6.2018  87 7.12.1   
91068  Nueva Zelandia  Unión Europea  25.6.2019  91 11.12.1   
95134  Nueva Zelandia  Unión E uropea  22.9.2020  95 14.10.1   
88091  Pakistán  Estados Unidos 
de América  25.9.2018  88 8.4.1  
91125  Pakistán  Estados Unido s 
de América  25.6.2019  91 11.13.1   
95136  Pakistán  Estados Unido s 
de América  22.9.2020  95 14.12.1   
88093  Paraguay  Estados Unidos 
de América  25.9.2018  88 8.5.1  
RD/AG/46  Sudáfrica  Unión Europea  7.6.2016  80 1.13.1   
84002  Suiza  Nueva Zelandia  7.6.2017  84 4.13.1   
RD/AG/46  Suiza  Unión Europea  7.6.2016  80 1.14.1   
91067  Suiza  Unión Europea  25.6.2019  91 11.15.1   
87059  Tailandia  Estados Unidos 
de América  11.6.2018  87 7.14.1   
88094  Tailandia  Estados Unidos 
de América  25.9.2018  88 8.6.1  
90083  Tailandia  Estados Unidos 
de América  26.2.2019  90 10.2.1   
91110  Tailandia  Estados Unidos 
de América  25.6.2019  91 11.16.1   
91130  Tailandia  Estados Unidos 
de América  25.6.2019  91 11.16.2   G/AG/W/211  
- 9 - 
  Núme ro de 
identificación  Miembro que plantea 
la pregunta  Miembro que 
formula la 
respuesta  Fecha de la 
reunión del 
Comité de 
Agricultura  Número de 
reunión del 
Comité de 
Agricultura  Enlace de 
referencia en 
el documento  
93176  Tailandia  Estados Unid os 
de América  28.7.2020  93 13.3.1   
95139  Tailandia  Estados Unidos 
de América  22.9.2020  95 14.14.1   
95140  Tailandia  Estados Unidos 
de América  22.9.2020  95 14.14.2   
87060  Turquía  Estados Unidos  
de América  11.6.2018  87 7.15.3   
88116  Turquía  Estados Unidos  
de América  25.9.2018  88 8.7.1  
89046  Turquía  Estados Unidos 
de América  26.11.2018  89 9.2.1  
90084  Turquía  Estados Unidos 
de América  26.2.2019  90 10.3.1   
RD/AG/46  Turquía  Unión Europea  7.6.2016  80 1.15.1   
87010  Turquía  Unión Europea  11.6.2018  87 7.15.1   
87135  Turquía  Unión Europea  11.6.2018  87 7.15.2   
91065  Turquía  Unión Europea  25.6.2019  91 11.7.1   
91066  Turquía  Unión Europea  25.6.2019  91 11.17.2   
84119  Unión Europea  Estados Unidos 
de América  7.6.2017  84 4.6.1  
84122  Unión Euro pea Estados Unidos 
de América  7.6.2017  84 4.6.2  
87050  Unión Europea  Estados Unidos 
de América  11.6.2018  87 7.6.1  
87051  Unión Europea  Estados Unidos 
de América  11.6.2018  87 7.6.2  
87052  Unión Europea  Estados Unidos 
de América  11.6.2018  87 7.6.3  
91118  Unión Europea  Estados Unidos 
de América  25.6.2019  91 11.6.1   
91119  Unión Europea  Estados Unidos 
de América  25.6.2019  91 11.6.2   
95127  Unión Europea  Estados Unidos 
de América  22.9.2020  95 14.6.1   
95128  Unión Europea  Estados Unidos 
de América  22.9.2020  95 14.6.2  
95129  Unión Europea  Estados Unidos 
de América  22.9.2020  95 14.6.3   
95130  Unión Europea  Estados Unidos 
de América  22.9.2020  95 14.6.4   
95131  Unión Europea  Estados Unidos 
de América  22.9.2020  95 14.6.5   
91122  Uruguay  Estados Unidos  
de América  25.6.2019  91 11.19.1   
RD/AG/46  Uruguay  Unión Europea  7.6.2016  80 1.16.1   
RD/AG/46  Venezuela, República 
Bolivariana de  Unión Europea  7.6.2016  80 1.18.1   
95063  Venezuela, República 
Bolivariana de  Unión Europea  22.9.2020  95 14.16.1   
87061  Viet Nam  Estados Unidos 
de América  11.6.2018  87 7.17.1   
91109  Viet Nam  Estados Unidos 
de América  25.6.2019  91 11.20.1   
93142  Viet Nam  Estados Unidos 
de América  28.7.2020  93 13.4.1   G/AG/W/211  
- 10 - 
  1  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA EL 7 DE JUNIO DE 2016  
1.1  BRASIL  
1.1.1   Preguntas de la Unión Europea ( RD/AG/46 ) 
¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las subvenciones a la exportación 
otorgadas en los cinco últimos años por los Miembros que aplican subvenciones a la 
exportación, y que los Miembros tratarán de no aumentar de conformidad con lo previsto 
en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi?  
El Brasil no otorgó subvenciones a la exportación de productos agropecuarios en los cinco últimos 
años, tal y como notificó al Comité de Agricultura.  
Dado que el programa de financiación directa del PROEX aplica los tipos de inte rés del 
mercado internacional correspondientes a la moneda de financiación para el período de 
que se trate, ¿en qué se diferencia de las condiciones de financiación de una institución 
privada?  
La principal diferencia es que los márgenes que cobran las inst ituciones privadas nacionales, además 
de los tipos de interés de los mercados internacionales, suelen ser elevados, mientras que el PROEX 
permite que los tipos de interés se ajusten a los vigentes en los mercados internacionales.  
¿Podrían especificar el va lor total de las exportaciones de productos agropecuarios 
cubiertas por el programa de apoyo a los tipos de interés del PROEX, así como los países 
de destino de esas exportaciones y los grupos de productos de que se trata?  
No hay exportaciones de productos  agropecuarios cubiertas por el programa de apoyo a los tipos de 
interés del PROEX.  
¿Cuál es el tipo de interés medio aplicado a las exportaciones brasileñas de bienes y 
servicios cubiertas por el programa de apoyo a los tipos de interés del PROEX?  
No hay exportaciones de productos agropecuarios cubiertas por el programa de apoyo a los tipos de 
interés del PROEX.  
1.2  CANADÁ  
1.2.1   Preguntas de la Unión Europea ( RD/AG/46 ) 
¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las subvenciones a la exportación 
otorgadas en los cinco últimos años por los Miembros que aplican subvenciones a la 
exportación, y que los Miembros tratarán de no aumentar de conformidad con lo previsto 
en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi?  
A partir de la fecha de adopción de la Dec isión de Nairobi, el Canadá eliminó las restantes 
subvenciones a la exportación consignadas en su Lista con respecto a todos los productos, salvo los 
productos lácteos, de conformidad con la nota 4 de pie de página al párrafo 6 . El Canadá está sujeto 
a las  disposiciones de dicha nota, que establece que los "niveles de los compromisos sobre 
cantidades se aplicarán con carácter de statu quo  hasta fines de  2020 al promedio de los niveles de 
cantidades efectivo del período de base 2003 -2005" . Por lo tanto, el p árrafo 10 de la Decisión 
Ministerial sobre la competencia de las exportaciones  no es aplicable al Canadá.  
Respecto de las subvenciones a la exportación, ¿cuál es el promedio de los niveles de 
cantidades efectivo en el período de base 2003 -2005 para los pro ductos elaborados, los 
productos lácteos y la carne de porcino, que se aplicará con carácter de statu quo  de 
conformidad con lo previsto en la nota 4 de pie de página de la Decisión de Nairobi?  
El Canadá no utiliza subvenciones a la exportación para la car ne de porcino y los productos 
elaborados . En el caso de los productos lácteos, con arreglo a lo dispuesto en el anexo de la Decisión 
de Nairobi, el Canadá notificará los cambios operacionales de las medidas relativas a las 
subvenciones a la exportación . Ello incluirá los límites cuantitativos aplicados con carácter de 
statu quo de conformidad con lo que se requiere para su próxima notificación de subvenciones a la G/AG/W/211  
- 11 - 
  exportación y en el contexto del proceso de examen anual que tendrá lugar con motivo de la próxima 
sesión específica sobre la competencia de las exportaciones.  
En la nota 4 de pie de página de la Decisión de Nairobi se impone la condición de no aplicar 
subvenciones a la exportación de productos destinados a PMA a partir del 1 de enero 
de 2016. ¿ Podrían el Canadá, Noruega y Suiza confirmar que se está cumpliendo esta 
condición?  
El Canadá puede confirmar que, desde el 1 de enero de  2016, el Canadá no otorga subvenciones a 
la exportación de productos destinados a PMA.  
En la nota 4 de pie de página d e la Decisión de Nairobi se dispone que no se aplicará 
ninguna subvención a la exportación a nuevos mercados ni a nuevos productos . A fin de 
vigilar el cumplimiento de esa disposición, ¿podrían el Canadá, Noruega y Suiza indicar 
cuáles fueron los países de  destino de los productos exportados que se beneficiaron de 
subvenciones a la exportación durante el período de base 2003 -2005?  
La nota 4 de pie de página no vincula explícitamente los límites relativos a las subvenciones a la 
exportación otorgadas a nuevo s productos o a nuevos mercados con el período de base  2003-2005. 
Este período de base se debe utilizar únicamente para establecer los límites cuantitativos temporales 
correspondientes a las subvenciones a la exportación para los productos aplicables duran te el 
período de transición que concluirá a fines de  2020.  
En cualquier caso, el Canadá confirma que no se aplicará ninguna subvención a la exportación a 
nuevos mercados ni a nuevos productos a partir de la fecha de entrada en vigor de la Decisión de 
Nairo bi. La información relativa a los países de destino de cada uno de los productos lácteos 
exportados que se beneficiaron de subvenciones a la exportación es información comercial de 
carácter confidencial.  
1.3  CHINA  
1.3.1   Preguntas de la Unión Europea ( RD/AG/46 ) 
En 20 16, a diferencia de años anteriores, China no pudo facilitar datos para responder al 
cuestionario de la Secretaría sobre la competencia de las exportaciones . No obstante, 
la UE querría pedir a China que aclarase las siguientes cuestiones:  
¿Considera China que el programa de crédito a la exportación de productos agropecuarios 
para el vendedor administrado por China ExIm Bank se ajusta a la definición que figura 
en el párrafo 13 a) de la Decisión de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones ? 
El crédit o a la exportación otorgado por el Banco EXIM es "una financiación del capital de explotación 
a los proveedores" en el sentido de la nota 7 de pie de página de la Decisión de Nairobi sobre la 
competencia de las exportaciones . 
¿Hay en China, por ejemplo, en  el China ExIm Bank, el Banco de Desarrollo de China  
o SINOSURE , programas específicos de cobertura de los riesgos asociados a la 
financiación de las exportaciones de productos agropecuarios?  
En China no hay programas "específicos" de cobertura de los rie sgos asociados a la financiación de 
las exportaciones de "productos agropecuarios".  
1.4  COLOMBIA  
1.4.1   Pregunta de la Unión Europea ( RD/AG/46 ) 
¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las subvenciones a la exportación 
otorgadas en los cinco últimos años por los Miembros que aplican subvenciones a la 
exportación, y que los Miembros tratarán de no aumentar de conformidad con lo previsto 
en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi?  G/AG/W/211  
- 12 - 
  En las últimas cinco notificaciones realizadas por Colombia a la OMC, para el período 2005 -2010, 
Colombia reportó el no uso de sus derechos en materia de subsidios a la exportación . Colombia está 
trabajando en la actualización de sus notificaciones y espera presentarlas en breve . Colombia 
honrará los compromisos consignados en la  Decisión Ministerial sobre la competencia de las 
exportaciones  adoptada en la Décima Conferencia Ministerial en Nairobi.  
1.5  INDIA  
1.5.1   Preguntas de Australia ( RD/AG/47 ) 
En relación con la última notificación sobre las empresas comerciales del Estado de 
la India (G/STR/N/14/IND), Australia observa que la empresa Corporación de Alimentos 
de la India (FCI) administra las importaciones de determinados productos agropecuarios, 
pero no se le han concedido privilegios especiales en relación con la exportación.  
¿Podría la India indicar la cantidad de arroz y de trigo que se ha exportado por conducto 
de la FCI cada año desde el período 2012 -2013 hasta el período de notificación 
más reciente ? En caso de que la FCI haya realizado exportaciones, ¿podría la India indicar  
el precio medio de adquisición, la cantidad exportada, el destino y el precio medio de 
exportación para el trigo y para el arroz?  
¿Podría la India confirmar si cada año desde el período 2012 -2013 hasta el período de 
notificación más reciente se exportaron  otros productos agropecuarios por conducto de 
la FCI, y en caso afirmativo, indicar los volúmenes y los precios medios de exportación ? 
¿Podría la India identificar, a partir de las cifras más recientes de que se disponga, cuáles 
son los principales destin os de exportación de los productos agropecuarios exportados 
por conducto de las empresas comerciales del Estado?  
Las dos preguntas formuladas por Australia y la Unión Europea se refieren a las exportaciones de 
la FCI. 
En su pregunta, Australia indicó que l a FCI administra las importaciones de determinados productos 
agropecuarios, pero no se le han concedido privilegios especiales en relación con la exportación.  
La FCI se estableció en 1964 en virtud de la Ley de la Corporación de Alimentos . Los principales 
objetivos eran : sostener de manera eficaz los precios para salvaguardar los intereses de los 
agricultores, distribuir cereales alimenticios en todo el país a través del sistema de distribución 
pública, mantener un nivel satisfactorio de existencias de func ionamiento y reguladoras de cereales 
alimenticios para garantizar la seguridad alimentaria nacional y regular los precios internos a fin de 
ofrecer a los consumidores cereales alimenticios a precios fiables.  
El párrafo 19 de la Decisión Ministerial de Nair obi sobre la competencia de las exportaciones  dispone 
que "[a] los efectos de las disciplinas establecidas en la presente Decisión, se entenderá por empresa 
comercial del Estado exportadora de productos agropecuarios toda empresa que se ajuste a la 
definic ión de trabajo establecida en el Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XVII 
del GATT de  1994 ..." y termina con la nota 12 de pie de página.  
La nota 12 de pie de página repite la definición de trabajo de empresa comercial del Estado inclu ida 
en ese Entendimiento : "Las empresas gubernamentales y no gubernamentales, incluidas las 
entidades de comercialización, a las que se hayan concedido derechos o privilegios exclusivos o 
especiales, con inclusión de facultades legales o constitucionales, en el ejercicio de los cuales influyan 
por medio de sus compras o ventas sobre el nivel o la dirección de las importaciones o las 
exportaciones".  
Los objetivos del establecimiento de la FCI y las facultades que le ha concedido el Gobierno 
no afectan en abs oluto al nivel o al destino de las exportaciones que realiza . Por lo tanto, la 
Corporación de Alimentos de la India no se ajusta a la definición de empresas comerciales del Estado 
exportadoras de productos agropecuarios.  G/AG/W/211  
- 13 - 
  1.5.2   Pregunta del Canadá ( RD/AG/45 ) 
La India no ha presentado una respuesta (de ningún tipo) para el documento compilado 
por la Secretaría "Subvenciones a la exportación, créditos a la exportación, garantías de 
créditos a la exportación o programas de seguro, ayuda alimentaria internacional y 
empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios" 
(G/AG/W/125/Rev.4/Add.2) . No obstante, según se indica en las páginas 80 y 81 del 
informe más reciente para el examen de las políticas comerciales de la India, preparado 
por la Secretar ía en 2015 (WT/TPR/S/313), ECGC Limited suministra seguros contra los 
riesgos de exportación, y la financiación de las exportaciones se realiza a través del Banco 
de Exportación e Importación de la India (E xim Bank) . En las respuestas facilitadas en el 
marco del examen de las políticas comerciales de la India (WT/TPR/M/313/Add.1), se 
indica que el Exim Bank de la India ofrece créditos a la exportación para los productos 
agrícolas (como legumbres, hortalizas, especias, etc.) . En el caso de ECGC Limited, aunq ue 
no existían pólizas específicas para las exportaciones agrícolas, puede que ciertos 
productos agropecuarios hubieran recibido apoyo a la financiación de las exportaciones.  
Con independencia de que el programa fuese o no específico para la agricultura, ¿podría  la 
India indicar cu áles fueron en promedio los plazos máximos de reembolso en el marco de 
los programas de ECGC Limited en los casos en que los productos agropecuarios se 
beneficiaron de apoyo a la financiación de las exportaciones?  
La pregunta se refiere a la información relativa al reembolso medio máximo en el marco de los 
programas de la ECGC . La ECGC no posee ningún programa de seguro de créditos a la exportación 
que sea específico para la agricultura . El plazo máximo de reembolso p ara los programas generales 
de seguro de créditos a la exportación para los exportadores es de 12 meses.  
1.5.3   Pregunta de la Unión Europea ( RD/AG/46 ) 
La Corporación de Alimentos de la India (FCI) es una empresa estatal encargada de la 
adquisición de cereales al imenticios en la India y del mantenimiento de su sistema de 
distribución pública . Aunque la India no ha notificado la FCI al Grupo de Trabajo sobre las 
Empresas Comerciales del Estado ni la ha mencionado en su respuesta al cuestionario de 
la Secretaría, ha  admitido que entre las operaciones de la FCI está la exportación de  
existencias públicas . Esto confirma las preocupaciones de la UE acerca de los efectos 
secundarios perjudiciales que pueden tener los programas de constitución de existencias  
públicas en l os mercados de otros países . Según la información disponible en el sitio web 
de la FCI, la empresa exportó 5.797.000 toneladas métricas de trigo procedentes  
de las  existencias del Fondo Central durante el período de tres años comprendido 
entre  2012 -2013 y  2014 -2015.  
¿Podría explicar la India cómo se propone reducir al mínimo los efectos de distorsión del 
comercio de estas operaciones de exportación ? Asimismo, ¿podría la India confirmar que, 
de conformidad con el párrafo 20 de la Decisión de Nairobi, los pr ecios medios de 
exportación de estas existencias no son inferiores al precio comparable cobrado a los 
compradores en el mercado interno por el producto similar, conforme a lo dispuesto en el 
artículo 9 .1 b) del Acuerdo sobre la Agricultura?  
Véase la respue sta a la pregunta 5.1.  
1.6  INDONESIA  
1.6.1   Pregunta de la Unión Europea ( RD/AG/46 ) 
¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las subvenciones a la exportación 
otorgadas en los cinco últimos años por los Miembros que aplican subvenciones a la 
exportación, y que los Miembros tratarán de no aumentar de conformidad con lo previsto 
en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi?  
Indonesia nunca ha otorgado subvenciones a la exportación al arroz, que es el único producto 
comprendido en sus compromisos en materia de subvenciones a la exportación.  G/AG/W/211  
- 14 - 
  1.7  ISRAEL  
1.7.1   Preguntas de la Unión Europea ( RD/AG/46 ) 
¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las subvenciones a la exportación 
otorgadas en los cinco últimos años por los Miembros que aplican subvenciones a la 
exportación, y que los Miembros tratarán de no aumentar de conformidad con lo previsto 
en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi?  
El párrafo 10 de la Decisión de Nairobi no deja claro qué "cinco últimos años" se deberían tener en 
cuenta . Si estos cinco añ os se refieren a las notificaciones de subvenciones a la exportación 
examinadas por el Comité de Agricultura antes del 21 de diciembre de  2015, los datos pertinentes 
figuran en los documentos G/AG/N/ISR/46 y G/AG/N/ISR/52 . Si los cinco años se refieren a l os 
cinco años anteriores a la Decisión de Nairobi (a saber, 2011 -2015), las cifras correspondientes al 
período  2011-2014 se pueden consultar en las notificaciones G/AG/N/ISR/52 y G/AG/N/ISR/53 
de Israel . La información relativa a 2015 aún no está disponible.  
¿Respecto de qué productos o grupos de productos han notificado Israel, la República 
Bolivariana de Venezuela y Turquía subvenciones a la exportación consignadas en sus 
Listas en una de sus tres notificaciones más recientes de subvenciones a la  exportación 
examinadas por el Comité de Agricultura antes del  21 de diciembre de 2015 ? 
Los productos y grupos de productos que han sido notificados en las tres notificaciones más recientes 
de subvenciones a la exportación se indican en la notificación G/A G/N/ISR/52 de Israel, de 12 de 
junio de  2013, que abarca los tres años (de octubre de  2009 a septiembre de  2012):  
• Flores cortadas frescas y follaje y hojas frescos;  
• Legumbres y hortalizas 0701 -0709; 
• Frutas y frutos (excepto agrios (cítricos)) 0803 -0804, 0806 -0810; 
• Agrios (cítricos) 0805.  
1.8  JAPÓN  
1.8.1   Preguntas del Canadá ( RD/AG/45 ) 
En la adición del documento compilado por la Secretaría "Subvenciones a la exportación, 
créditos a la exportación, garantías de créditos a la exportación o programas de seguro, 
ayuda alimentaria internacional y empresas comerciales del Estado exportadoras de 
productos agropecuarios" (G/AG/W/125/Rev.4/Add.3), el Japón ha respondido que se 
permite la monetización de la ayuda alimentaria internacional.  
¿Podría indicar el Japón cómo minimizará o eliminará las perturbaciones en los mercados 
locales o regionales, incluidos los efectos sobre la producción, cuando suministre ayuda 
alimentaria internacional monetizada?  
¿Podría el Japón describir los análisis de los mercados locales o regio nales que se hayan 
llevado a cabo de conformidad con el párrafo 28 de la Decisión de Nairobi?  
El Japón otorga ayuda alimentaria en efectivo y no en especie . Permite que los países beneficiarios 
remoneticen los productos alimenticios, lo que constituye una compra a través de un fondo llamado 
fondo de contrapartida acumulado, pero esta operación es distinta a la monetización de la ayuda 
alimentaria en especie.  
Además, el Japón otorga su ayuda alimentaria de manera transparente . Exige a los países 
beneficiario s que le presenten para su aprobación un informe previo sobre el uso de fondos . Los 
países beneficiarios también presentan un informe después de la ejecución cuando acumulan fondos 
de contrapartida.  
Además, cuando los países beneficiarios venden productos alimenticios comprados con fondos, el 
precio se determina teniendo en cuenta el precio del mercado . Por lo tanto, no se distorsiona el 
mercado local.  G/AG/W/211  
- 15 - 
  1.9  MÉXICO  
1.9.1   Pregunta de la Unión Europea (RD/AG/46)  
¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las su bvenciones a la exportación 
otorgadas en los cinco últimos años por los Miembros que aplican subvenciones a la 
exportación, y que los Miembros tratarán de no aumentar de conformidad con lo previsto 
en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi?  
Durante el per íodo comprendido entre 2008 y 2012, México otorgó subvenciones a la exportación 
únicamente en virtud del artículo 9 .4. El promedio de desembolsos durante ese período de cinco  años 
fue de USD 10 millones para el trigo y de USD 2 millones para el maíz.  
México indica que tiene preparada la información para las notificaciones correspondientes al 
período  2013-2015 y que la presentará en los próximos días . Hace hincapié en que no otorgó 
subvenciones a la exportación para ningún produc to, ni en virtud del artículo 9 .4 ni en el marco de 
sus niveles autorizados de subvenciones a la exportación . Reitera que cumplirá los compromisos 
contraídos en Nairobi.  
1.10  NUEVA ZELANDIA  
1.10.1   Preguntas de Chile ( RD/AG/49 ) 
¿En qué medida participa o cuál es la participación del Gobierno neozelandés en la 
definición de los mercados de destino de las exportaciones de Zespri?  
Chile está interesad o en saber de qué manera específica estaría Nueva Zelandia 
asegurando que Zespri, q ue es una empresa comercial del Estado, está siendo operada de 
conformidad a los compromisos asumidos en Nairobi , en particular el párrafo 21 de dicha 
Declaración.  
Nueva Zelandia da las gracias a la UE y a Chile por su interés en las operaciones de Kiwis 
Nueva Zelandia . En respuesta a sus preguntas, es importante aclarar que Kiwis Nueva Zelandia y 
Zespri Group Limited son dos entidades jurídicas totalmente independientes, establecidas en el 
marco de dos instrumentos legislativos diferentes.  
El 1 de abril de  2000, la Ley de Reestructuración del Sector del Kiwi de  1999 transformó la Junta de 
Comercialización de Kiwis de Nueva Zelandia en una empresa privada, Zespri Group Limited . En 
consecuencia, Nueva Zelandia ya no posee una "junta de comercialización de kiw is". 
El Reglamento de la Exportación de Kiwis de  1999 (el Reglamento) establece el organismo de 
reglamentación independiente "Kiwis Nueva Zelandia" y define sus funciones.  
El Reglamento otorga a Zespri un derecho automático pero no exclusivo de exportar ki wis de 
Nueva  Zelandia a mercados distintos del de Australia . Además, permite que otras entidades exporten 
kiwis a mercados distintos del de Australia, en colaboración con Zespri, previa autorización del 
órgano independiente Kiwis Nueva Zelandia . Cualquier comerciante puede, de manera 
independiente, exportar kiwis a Australia sin la autorización previa de Kiwis Nueva Zelandia.  
A comienzos de  2015 el Ministerio de Industrias Primarias hizo realizar un examen independiente de 
Kiwis Nueva Zelandia . La autorizac ión de exportar otorgada a Zespri en virtud del Reglamento no 
entra dentro del ámbito del examen actual del Reglamento . Actualmente, el Ministerio está 
analizando las respuestas a la consulta pública y preparando sus recomendaciones al Gobierno.  
Nueva Zela ndia se toma en serio sus obligaciones internacionales, incluidas sus obligaciones en el 
marco de la OMC . Los cambios que hagan en la reglamentación como resultado del examen seguirán 
siendo compatibles con sus obligaciones.  G/AG/W/211  
- 16 - 
  1.10.2   Pregunta de la Unión Europea ( RD/AG/46 ) 
En el párrafo 21 de la Decisión de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones  se 
establece que "los Miembros pondrán el máximo empeño en asegurar que los poderes de 
monopolio de exportación de las empresas comerciales del Estado exportadoras de 
productos agropecuarios se ejerzan de una manera que reduzca al mínimo los efectos de 
distorsión del comercio y no dé lugar al desplazamiento u obstaculización de las 
exportaciones de otro Miembro" . En el marco del examen en curso de las operaciones de 
la Junta de Comercialización de Kiwis, Zespri, Nueva Zelandia no parece haber 
contemplado l a posibilidad de limitar los poderes de monopolio de exportación de Zespri.  
¿Podría explicar Nueva Zelandia los motivos de esta decisión e indicar si esta se ajusta al 
compromiso contraído en virtud del párrafo 21 de la Decisión de Nairobi?  
Véase la respue sta a la pregunta 10.1.  
1.11  NORUEGA  
1.11.1   Preguntas de la Unión Europea ( RD/AG/46 ) 
¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las subvenciones a la exportación 
otorgadas en los cinco últimos años por los Miembros que aplican subvenciones a la 
exportación, y que los Miembros tratarán de no aumentar de conformidad con lo previsto 
en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi?  
Noruega tiene consignadas en sus Listas subvenciones a la exportación para 11 grupos de productos . 
Cuatro grupos están abarcados por la no ta 4 de pie de página de la Decisión Ministerial . Se trata de 
la carne de porcino, la mantequilla, el queso y los productos agropecuarios elaborados . Para estos 
productos, los límites máximos para las subvenciones a la exportación en el período  2016-2020 s e 
indican en la nota 4 de pie de página de la Decisión Ministerial . En cuanto a la pregunta sobre el 
párrafo 10 de la Decisión Ministerial relativo al máximo empeño, los gastos efectivos en concepto 
de subvenciones a la exportación de los cinco últimos año s figuran en las notificaciones actualizadas 
de Noruega presentadas en forma de cuadro ES.1.  
Respecto de las subvenciones a la exportación, ¿cuál es el promedio de los niveles de 
cantidades efectivo en el período de base 2003 -2005 para los productos elabor ados, los 
productos lácteos y la carne de porcino, que se aplicará con carácter de statu quo  de 
conformidad con lo previsto en la nota 4 de pie de página de la Decisión de Nairobi?  
Con arreglo a las notificaciones correspondientes a 2003 -2005, las cantidad es otorgadas con 
carácter de statu quo  son las siguientes:  
• Carne de porcino : 1.898 toneladas ; 
• Mantequilla : 1.039 toneladas ; 
• Queso : 15.929 toneladas.  
En la nota 4 de pie de página de la Decisión de Nairobi se impone la condición de no aplicar 
subvenciones a la exportación de productos destinados a PMA a partir del 1 de enero 
de 2016. ¿ Podrían el Canadá, Noruega y Suiza confirmar que se está cumpliendo e sta 
condición?  
La respuesta es sí.  
En la nota 4 de pie de página de la Decisión de Nairobi se dispone que no se aplicará 
ninguna subvención a la exportación a nuevos mercados ni a nuevos productos . A fin de 
vigilar el cumplimiento de esa disposición, ¿podrían el Canadá, Noruega y Suiza indicar 
cuáles fueron los países de destino de los productos exportados que se beneficiaron de 
subvenciones a la exportación durante el período de base 2003 -2005?  
En op inión de Noruega, la Unión Europea está interpretando de forma errónea la nota 4 de pie de  
página de la Decisión Ministerial sobre la competencia de las exportaciones  adoptada en Nairobi .  
La expresión "a nuevos mercados ni a nuevos productos" no se refier e al período de G/AG/W/211  
- 17 - 
  referencia  2003-2005, sino a las subvenciones a la exportación otorgadas hasta la fecha de adopción 
de la Decisión Ministerial.  
1.12  FEDERACIÓN DE RUSIA  
1.12.1   Pregunta de Australia ( RD/AG/47 ) 
La Federación de Rusia ha notificado que en 2015 proporcion ó USD 30 millones para ayuda 
alimentaria al Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas y también ha 
facilitado en su respuesta al cuestionario sobre competencia de las exportaciones 
(G/AG/W/125/Rev.4/Add.3) un cuadro en el que figura la ayuda ali mentaria 
suministrada en 2015 . ¿Podría la Federación de Rusia proporcionar más información en 
relación con ese cuadro e indicar, por ejemplo, la forma en que se suministra la ayuda 
alimentaria (en especie o en efectivo no vinculada)?  
La Federación de Rusia  suministra la ayuda alimentaria totalmente en forma de donaciones . La 
mayor parte de esta ayuda se otorga a través de organizaciones internacionales, principalmente a 
través del Programa Mundial de Alimentos . Normalmente se trata de ayuda alimentaria en e fectivo 
no vinculada . La Federación de Rusia solo puede prestar ayuda alimentaria en especie en respuesta 
a situaciones de urgencia como ayuda humanitaria y, como se puede ver, las cuantías de la ayuda 
alimentaria en especie son reducidas.  
1.12.2   Preguntas de la Unión Europea ( RD/AG/46 ) 
Según la respuesta al cuestionario, la Federación de Rusia únicamente ha suministrado 
ayuda alimentaria en efectivo . No obstante, como se señaló en el Comité de Agricultura 
en el contexto del examen de la notificación del cuadro NF .1, en la información sobre la 
ayuda alimentaria la Federación de Rusia facilita su equivalente financiero . ¿Podría la 
Federación de Rusia aclarar si concede ayuda alimentaria en especie?  
¿Podría la Federación de Rusia explicar por qué decidió no incluir l a Compañía Unida de 
Cereales (UGC) entre las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos 
agropecuarios en su respuesta al cuestionario de la Secretaría ? La UGC fue establecida 
por Decreto del Presidente de la Federación de Rusia, es propiedad  del Gobierno ruso y se 
le han concedido derechos especiales en relación con la contratación pública y la 
exportación de cereales, por lo que parece ser una empresa comercial del Estado en el 
sentido de la definición de trabajo establecida en el Entendimie nto relativo a la 
interpretación del artículo XVII del GATT de 1994 . 
El párrafo 19 de la Decisión de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones  dispone que 
"... se entenderá por empresa comercial del Estado exportadora de productos agropecuarios tod a 
empresa que se ajuste a la definición de trabajo establecida en el Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo XVII del GATT de  1994 ...".  
En las respuestas de la Federación de Rusia a las preguntas planteadas por la Unión Europea en el 
Grupo  de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado (G/STR/Q1/RUS/2), la Federación de 
Rusia dice que la Compañía Unida de Cereales (UGC) no es una empresa comercial del Estado en el 
sentido de la definición de trabajo establecida en el Entendimiento.  
La Federación de Rusia ha indicado que la UGC realiza sus operaciones comerciales, exportaciones 
o importaciones, participando en el mercado agropecuario en condiciones de igualdad . Como la UGC  
no es una empresa comercial del Estado, no figuraba en las respuestas al cuestionario de la 
Secretaría . Además, el Gobierno de la Federación de Rusia no ha otorgado a la UGC derechos 
especiales en relación con la contratación pública y la exportación de c ereales.  
El Decreto Nº 219 del Presidente de la Federación de Rusia dispone que, entre otros muchos ámbitos 
de actividad principales de la UGC, figuran el aumento de las compras y ventas de cereales en los 
mercados internos y la exportación de cereales . Si la Unión Europea basa sus conclusiones en ese 
enunciado, la Federación de Rusia pedirá a la Unión Europea que verifique por qué la descripción de 
los principales ámbitos de actividad debería considerarse como la concesión de derechos especiales . 
No hay de rechos especiales, sino solo una descripción de las actividades . G/AG/W/211  
- 18 - 
  1.13  SUDÁFRICA  
1.13.1   Pregunta de la Unión Europea ( RD/AG/46 ) 
¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las subvenciones a la exportación 
otorgadas en los cinco últimos años por los Miembros q ue aplican subvenciones a la 
exportación, y que los Miembros tratarán de no aumentar de conformidad con lo previsto 
en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi?  
Sudáfrica no ha utilizado subvenciones a la exportación desde el año 2001 . Por lo tanto, el nive l 
medio respecto de cada producto de las subvenciones a la exportación otorgadas en los cinco últimos 
años es nulo.  
Sudáfrica apoya desde hace muchos años la eliminación completa de todas las formas de 
subvenciones a la exportación y mantiene su pleno comp romiso de eliminar las subvenciones a la 
exportación consignadas en su Lista como decidieron los Ministros en Nairobi en diciembre de  2015.  
1.14  SUIZA  
1.14.1   Preguntas de la Unión Europea ( RD/AG/46 ) 
¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las subvenciones a la exportación 
otorgadas en los cinco últimos años por los Miembros que aplican subvenciones a la 
exportación, y que los Miembros tratarán de no aumentar de conformidad con lo previsto 
en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi?  
Suiza ha com unicado de forma transparente sus desembolsos presupuestarios en concepto de 
subvenciones a la exportación . En consecuencia, la información necesaria con respecto a los gastos 
de los últimos años figura en las notificaciones o en los informes de la Secreta ría sobre las 
subvenciones a la exportación.  
Respecto de las subvenciones a la exportación, ¿cuál es el promedio de los niveles de 
cantidades efectivo en el período de base 2003 -2005 para los productos elaborados, los 
productos lácteos y la carne de porcin o, que se aplicará con carácter de statu quo  de 
conformidad con lo previsto en la nota 4 de pie de página de la Decisión de Nairobi?  
En el caso de los productos elaborados, las Listas de Suiza no contienen niveles de compromiso en 
materia de cantidades . Por ello, el statu quo  sobre las cantidades mencionado en la nota 4 de pie 
de página no se aplica en este caso . En cuanto a los productos lácteos y la carne de porcino, Suiza 
no recurre a las disposiciones de la nota 4 de pie de página.  
En la nota 4 de pie d e página de la Decisión de Nairobi se impone la condición de no aplicar 
subvenciones a la exportación de productos destinados a PMA a partir del 1 de enero 
de 2016. ¿ Podrían el Canadá, Noruega y Suiza confirmar que se está cumpliendo esta 
condición?  
Suiza ha modificado las disposiciones jurídicas correspondientes y ha eliminado la posibilidad de que 
las exportaciones destinadas a PMA se beneficien de subvenciones a la exportación.  
En la nota 4 de pie de página de la Decisión de Nairobi se dispone que no se aplicará 
ninguna subvención a la exportación a nuevos mercados ni a nuevos productos . A fin de 
vigilar el cumplimiento de esa disposición, ¿podrían el Canadá, Noruega y Suiza indicar 
cuáles fueron los países de destino de los productos exportados que se be neficiaron de 
subvenciones a la exportación durante el período de base 2003 -2005?  
Suiza considera que la nota 4 de pie de página no contiene ningún período de referencia con respecto 
a la disposición relativa a los nuevos mercados y nuevos productos . Por ello, no está de acuerdo en 
vigilar el cumplimiento de esa disposición sobre la base de los destinos de exportación durante el 
período 2003 -2005, tal y como propone la UE.  G/AG/W/211  
- 19 - 
  1.15  TURQUÍA  
1.15.1   Preguntas de la Unión Europea ( RD/AG/46 ) 
¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las subvenciones a la exportación 
otorgadas en los cinco últimos años por los Miembros que aplican subvenciones a la 
exportación, y que los Miembros tratarán de no aumentar de conformidad con lo previsto 
en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi?  
¿Respecto de qué productos o grupos de productos han notificado Israel, la República 
Bolivariana de Venezuela y Turquía subvenciones a la exportación consignadas en sus 
Listas en una de sus tres notificaciones más recientes de subvenciones a la ex portación 
examinadas por el Comité de Agricultura antes del  21 de diciembre de 2015 ? 
Como se indica en las respuestas a las preguntas planteadas en el proceso de examen, estos 
productos figuran en las tres notificaciones más recientes de subvenciones a la exportación de 
Turquía distribuidas antes del 21 de diciembre de  2015, con las signaturas G/AG/N/TUR/9, 
G/AG/N/TUR/11 y G/AG/N/TUR/13.  
Turquía notifica por primera vez los datos sobre la ayuda alimentaria que ha suministrado . 
¿Podría Turq uía aclarar si la ayuda alimentaria en especie en forma de donación se 
suministró o no en respuesta a una situación de emergencia en los países beneficiarios?  
Si la ayuda en especie se suministró en respuesta a una situación de emergencia, 
¿podría  Turquía aclarar si hubo una declaración de emergencia o un llamamiento de ayuda 
de emergencia por parte de los países beneficiar ios o de organizaciones internacionales?  
Las donaciones en forma de ayuda alimentaria en especie del Gobierno turco se otorgaron en 
respuesta a las situaciones de emergencia declaradas por los países beneficiarios o las instituciones 
pertinentes de las Naciones Unidas.  
1.16  URUGUAY  
1.16.1   Pregunta de la Unión Europea (RD/AG/46)  
¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las subvenciones a la  exportación 
otorgadas en los cinco últimos años por los Miembros que aplican subvenciones a la 
exportación, y que los Miembros tratarán de no aumentar de conformidad con lo previsto 
en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi?  
En virtud de su Lista, el Uru guay tiene derecho a subvencionar las exportaciones de arroz, 
mantequilla y tortas de semilla oleaginosas, pero no ha otorgado ningún tipo de subvenciones a la 
exportación en los cinco últimos años . Por lo tanto, el promedio es cero . No se otorgaron 
subven ciones a la exportación en el marco del artículo 9 .4 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
1.17  ESTADOS UNIDOS  
1.17.1   Preguntas de Australia ( RD/AG/47 ) 
Los Estados Unidos han informado de que el plazo medio anual de reembolso en el marco 
del programa GSM -102 es de unos 14  meses, mientras que el plazo de reembolso en el 
marco del programa del ExIm para el comercio de productos agropecuarios suele ser 
de 180 días . Teniendo en cuenta que muchos de los destinos de exportación del programa 
del Banco de Exportación -Importación c oinciden con los del programa GSM -102 (como se 
desprende del documento G/AG/W/125/Rev.4/Add.2), ¿podrían los Estados Unidos 
explicar por qué los plazos de reembolso varían tanto entre ambos programas?  
El plazo medio anual de reembolso se calcula sobre la base de la utilización del programa . Como 
indicaron los Estados Unidos en el curso del examen, el plazo máximo de reembolso en el marco del 
programa GSM -102 es de 18 meses . El plazo máximo de reembolso en el marco del programa del 
Banco de Exportación -Importación es de 360 días.  G/AG/W/211  
- 20 - 
  ¿Podrían los Estados Unidos desglosar por regiones el total de las exportaciones cubiertas 
por el programa GSM -102 en el ejercicio fiscal de 2015 ? 
La respuesta de los Estados Unidos al cuestionario sobre competencia de las exportaci ones es 
conforme a la estructura que figura en el anexo de la Decisión Ministerial de Nairobi.  
¿Podrían los Estados Unidos desglosar por regiones el total de las exportaciones de 
productos agropecuarios cubiertas por el programa del Banco de Exportación -Importación 
en los ejercicios fiscales de  2013 y 2014?  
La respuesta de los Estados Unidos al cuestionario sobre competencia de las exportaciones es 
conforme a la estructura que figura en el anexo de la Decisión Ministerial de Nairobi.  
1.17.2   Preguntas del Canadá ( RD/AG/45 ) 
Los Estados Unidos han notificado el programa de seguro de crédito a la exportación del 
Banco de Exportación -Importación en la adición del documento compilado por la 
Secretaría "Subvenciones a la exportación, créditos a la exportación, garantías d e  
créditos a la exportación o programas de seguro, ayuda alimentaria internacional y 
empresas  comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios" 
(G/AG/W/125/Rev.4/Add.2).  
¿Por qué notifican ahora los Estados Unidos el programa de seguro de crédito a la 
exportación del Banco de Exportación -Importación si este lleva funcionando  
como organismo independiente desde  1945 ? El Canadá observa que el Banco de 
Exportación -Importación  no se notificó en el anterior informe compilado por la Secretaría 
(G/AG/W/125/Rev.3).  
Los Estados Unidos examinan constantemente las actividades de sus entidades públicas para 
determinar qué programas deben ser notificados en el cuestionario sobre compete ncia de las 
exportaciones . Los Estados Unidos decidieron que los programas de financiación de las exportaciones 
del Banco de Exportación -Importación debían incluirse en su respuesta al cuestionario y 
proporcionaron datos para el ejercicio fiscal 2015, así como para los dos años anteriores, de modo 
que las actividades pertinentes han sido notificadas para cada uno de los ejercicios en que el 
cuestionario sobre competencia de las exportaciones ha estado vigente.  
¿Podrían los Estados Unidos desglosar, por dest ino, el valor anual de las exportaciones 
(del mismo modo que lo hacen en su respuesta al apartado "utilización del programa por 
producto o grupo de productos")?  
La respuesta de los Estados Unidos al cuestionario sobre competencia de las exportaciones es 
conforme a la estructura que figura en el anexo de la Decisión Ministerial de Nairobi.  
1.17.3   Preguntas de la Unión Europea (RD/AG/46)  
Financiación de las exportaciones  
En lo que respecta a los destinos de las exportaciones realizadas en el marco del 
programa  GSM-102, parece que en el documento de este año faltaban los datos sobre el 
valor anual de las exportaciones por regiones de destino, lo que no ocurrió el año pasado . 
¿Podrían los Estados Unidos explicar el motivo?  
La respuesta de los Estados Unidos al cuestion ario sobre competencia de las exportaciones es 
conforme a la estructura que figura en el anexo de la Decisión Ministerial de Nairobi.  
Los Estados Unidos notifican que el valor total de las exportaciones de productos 
agropecuarios cubiertas por el programa GSM-102 en el ejercicio fiscal de  2015 de los 
Estados Unidos fue de USD 1.826.433.581 . Los datos de los Estados Unidos sobre el valor 
total de las exportaciones de productos agropecuarios cubiertas por el programa GSM -102 
y sobre la utilización del program a por producto o grupo de productos difieren de  
los datos publicados por el Servicio Exterior de Agricultura (FAS) del USDA en  G/AG/W/211  
- 21 - 
  su sitio web (https://www.fas.usda.gov/programs/export -credit -guarantee -program -
gsm-102/yearly -activity -reports ). Por ejemplo, según el sitio web del FAS, el valor total 
de las exportaciones en el ejercicio fiscal de 2015  asciende a USD 1.810.946.469 (valor 
de la garantía) y USD 1.866.347.902 (valor en puerto), mientras que en la comunicación 
de los Estados Unidos a la OMC dicho valor es de USD 1.826.433.581 . ¿Podrían los Estados 
Unidos explicar estas discrepancias?  
El Acuerdo sobre la Agr icultura se limita a un grupo definido de productos agropecuarios . Los Estados 
Unidos comunicaron datos sobre esos productos abarcados por el Acuerdo sobre la Agricultura.  
Los Estados Unidos notifican que el programa de seguro de crédito a la exportación d el 
Banco de Exportación -Importación comprende cuatro tipos de pólizas de seguro que se 
pueden contratar para cubrir las exportaciones de productos agropecuarios : pólizas de 
seguro de crédito a la exportación a corto plazo para comprador único ; pólizas para  cartas 
de crédito bancarias ; pólizas para créditos de compradores otorgados por instituciones 
financieras ; y pólizas para compradores múltiples . Según la información que figura en su 
sitio web (http://www.exim.gov/what -we-do/export -credit -insurance ), el Banco de 
Exportación -Importación ofrece otros instrumentos de financiación de las exportaciones 
que podrían corresponder a la definición que figura en los párrafos 13 y 14 de la Decisió n 
Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones , por ejemplo, el 
programa de seguro de crédito a la exportación a medio plazo y el programa de reaseguro . 
¿Podrían estos instrumentos cubrir las exportaciones de productos agropecuarios?  
El programa de seguro de crédito a la exportación a medio plazo y el programa de reaseguro 
administrados por el Banco de Exportación -Importación no apoyan los productos agropecuarios.  
La Administración de Pequeñas Empresas (SBA) de los Estados Unidos brinda a los 
exportadores apoyo directo a la financiación por medio del programa de préstamos 
rápidos a la exportación y del programa de préstamos para el comercio internacional . 
¿Podrían los Estados Unidos confirmar que los programas propuestos por la SBA no 
quedan comprendidos en el ámbito de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la 
competencia de las exportaciones  (definición de los párrafos 13 y 14)?  
Estos programas no quedan comprendidos en los párrafos 13 y 14 de la Decisión Ministerial 
de Nairobi.  
Los Es tados Unidos administran el programa GSM -102, que tiene por objeto apoyar las 
exportaciones de productos agropecuarios y está sujeto a las disciplinas de la Decisión 
de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones . Según las estimaciones publicadas 
en el sitio web del  FAS del USDA, el costo medio anual del programa GSM -102 en  
el período  2012 -2016 asciende a USD 74,1 millones (costos administrativos de 
USD 6,8 millones y estimación de impagos de USD 89,1 millones), frente a unos ingresos 
en concepto de tasas de USD 21,8 millones .4 En el párrafo 15 b) de la Decisión de Nairobi 
se exige que los programas de cobertura del riesgo para la financiación de las 
exportaciones se autofinancien y cubran a largo plazo los costos y pérdidas de 
funciona miento de un programa . Habida cuenta de las estimaciones del FAS, 
¿cómo  prevén los Estados Unidos cumplir las disciplinas de Nairobi ? ¿Por qué no se 
indican las estimaciones de los costos del programa GSM -102 en las previsiones del FAS 
para el período 2015 -2018?5 
Los Estados Unidos cumplen las disciplinas de Nairobi . En los Estados Unidos hay un gran número 
de obligaciones de presentación de informes con fines diferentes . Estos informes no deben en modo 
alguno considerarse comparables ni ser utilizados com o fiel reflejo de las operaciones financieras a 
largo plazo del programa a los efectos del cuestionario sobre competencia de las exportaciones.  
 
4 Plan estratégico  del FAS para 2012-2016:  http://www.fas.usda.gov/sites/development/files/fas_stratpl
an_2012 -2016.pdf . Véanse las cifras pertinentes en la página 13.  
5 Plan estratégico del FAS para 2015 -2018: http://www.fas.usda.gov/sites/default/files/2015 -
07/administaror_approved_fas_2015 -2018_strategic_plan_150128.pdf . Véanse las cifras per tinentes en la 
página 13.  G/AG/W/211  
- 22 - 
  Ayuda alimentaria  
fy_2014_ifar_ -_may_13_2016.pdf (usda.gov)  
Los Estados Unidos indican en su comunicación que "durante el ejercicio fiscal de  2015, 
los Estados Unidos enviaron 1,09 millones de toneladas métricas de productos 
alimenticios por un valor total de USD 447,25 millones para atender necesidades de ayuda 
alimentaria en situaciones de emergencia y en relación con el desarrollo" . ¿Podrían los 
Estados Unidos indicar las cantidades exactas de ayuda alimentaria en especie 
suministrada en situaciones de emergencia y en situaciones que no son de emergencia?  
La respuesta de los Estados Unidos al cuestionario sobre competencia de las exportaciones 
es conforme a la estructura qu e figura en el anexo de la Decisión de Nairobi . Se puede encontrar 
más información sobre los programas de ayuda alimentaria de los Estados Unidos en los informes 
que están a disponibilidad del público, incluidos el informe sobre la ayuda alimentaria intern acional 
(IFAR) ( http://www.fas.usda.gov/sites/default/files/2016 -05/fy_2014_ifar_ -_may_13_2016.pdf  y 
https://www.usaid.gov/what -we-do/agriculture -and-food-security/food -
assistance/resources/united -states -international -food) y el informe descriptivo sobre asistencia 
alimentar ia preparado por los miembros del Convenio sobre Asistencia Alimentaria 
(http://www.foodassistanceconvention.org/reports.aspx ). Sírvanse tomar nota de que los informes 
de 2015 se publicar án más adelante en el curso del año.  
Los Estados Unidos indican en su comunicación que "la monetización está permitida y se 
utiliza para cubrir los costos del transporte, respaldar actividades relacionadas con la 
salud o la nutrición o financiar actividade s agrícolas o de desarrollo" . ¿Podrían los Estados 
Unidos indicar la cantidad total de ayuda alimentaria en especie monetizada (en términos 
monetarios y en porcentaje del total de la ayuda alimentaria en especie) y cómo se 
reparten los fondos recaudados, d esglosados por "costos del transporte", "respaldo a 
actividades relacionadas con la salud o la nutrición" y "financiación de actividades 
agrícolas o de desarrollo"?  
Véase la respuesta supra . 
¿Podrían los Estados Unidos facilitar información sobre la tasa d e recuperación de costos 
de la ayuda alimentaria en especie monetizada?  
La respuesta de los Estados Unidos al cuestionario sobre competencia de las exportaciones es 
conforme a la estructura que figura en el anexo de la Decisión de Nairobi.  
En el apartado 5  de su comunicación, los Estados Unidos señalan lo siguiente : "La ayuda 
alimentaria en respuesta a situaciones de emergencia se suministra a través del Programa 
Mundial de Alimentos, organizaciones voluntarias privadas y otros organismos de 
intervención co mpetentes en situaciones de emergencia . Las organizaciones trabajan en 
estrecha colaboración con los gobiernos nacionales y locales de los países beneficiarios 
para determinar las regiones y poblaciones receptoras de los programas" . ¿Podrían los 
Estados Un idos especificar qué organización llevó a cabo la evaluación de las necesidades 
para los programas de ayuda alimentaria de los Estados Unidos ? ¿Podrían precisar si la 
ayuda alimentaria prestada mediante los programas estadounidenses de ayuda 
alimentaria de  emergencia se suministra en respuesta a una declaración de emergencia o 
a un llamamiento de emergencia de un país beneficiario o de una organización 
internacional?  
La respuesta de los Estados Unidos al cuestionario sobre competencia de las exportaciones  
es conforme a la estructura que figura en el anexo de la Decisión de Nairobi . En la  
dirección  https://www.usaid.gov/what -we-do/agriculture -and-food-security/food -assistance  figura 
información general sobre la ayuda alimentaria de emergencia otorgada por los  Estados Unidos . La 
información relativa a las operaciones del Programa Mundial de Alimentos figura en la dirección 
http://www.wfp.org/ . Se pueden obtener datos adicionales sobre la seguridad alimentaria a través 
de la R ed de Sistemas de Alerta Temprana contra la Hambruna en la dirección http://www.fews.net/ . G/AG/W/211  
- 23 - 
  La legislación estadounidense exige que:  
a. todos los productos agropecuarios suministrados en concepto de ayuda 
alimentaria sea n originarios de los Estados Unidos;  
b. al menos el 50 % de la ayuda alimentaria de los Estados Unidos se envíe en 
buques con pabellón estadounidense;  
c. se reserve para ayuda alimentaria en situaciones que no son de emergencia 
entre  el 20% y el 30 % de la f inanciación prevista en la Ley de Alimentos para 
la Paz ( USD 350 millones como mínimo);  
d. al menos el 50 % de cada envío esté compuesto por productos de grano entero 
ensacados en los Estados Unidos.  
Por lo que respecta a la ayuda alimentaria en situaciones  que no son de emergencia, 
¿podrían los Estados Unidos explicar de qué modo se ajustan estas prescripciones a lo 
dispuesto en el párrafo 23 d) de la Decisión de Nairobi, en el que se establece que la ayuda 
alimentaria internacional no estará vinculada a ob jetivos de desarrollo de mercados de 
los Miembros donantes?  
Los programas de ayuda alimentaria de los Estados Unidos no están concebidos para estar 
vinculados, directa o indirectamente, a las exportaciones comerciales, lo cual es compatible con el 
artículo  10 del Acuerdo sobre la Agricultura y el párrafo 23 d) de la Decisión de Nairobi . Los Estados 
Unidos han cumplido y continuarán cumpliendo sus obligaciones en el marco de la OMC.  
Según el párrafo 28 de la Decisión de Nairobi, antes de la monetización se d ebe hacer un 
análisis del mercado local o regional . ¿Han monetizado los Estados Unidos la ayuda 
alimentaria después de la adopción de la Decisión de Nairobi ? De ser así, ¿se ha llevado a 
cabo dicho análisis ? ¿Podrían los Estados Unidos facilitar los result ados del análisis?  
Sí, los Estados Unidos han procedido a la monetización después de la adopción de la Decisión de 
Nairobi y lo han hecho de conformidad con la estructura que figura en el anexo de dicha Decisión.  
Según el párrafo 27 de la Decisión de Nairobi, los Miembros po drán monetizar la ayuda 
alimentaria internacional únicamente cuando se pueda demostrar que la monetización es 
necesaria para determinados fines . ¿Podrían los Estados Unidos demostrar que cuando ha 
habido monetización después de la adopción de la Decisión d e Nairobi esa monetización 
era necesaria?  
Véase la respuesta supra . 
1.18  VENEZUELA, REPÚBLICA BOLIVARIANA DE  
1.18.1   Preguntas de la Unión Europea ( RD/AG/46 ) 
¿Cuál es el nivel medio respecto de cada producto de las subvenciones a la exportación 
otorgadas en los cinco ú ltimos años por los Miembros que aplican subvenciones a la 
exportación, y que los Miembros tratarán de no aumentar de conformidad con lo previsto 
en el párrafo 10 de la Decisión de Nairobi?  
La República Bolivariana de Venezuela se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.  
¿Respecto de qué productos o grupos de productos han notificado Israel, la República 
Bolivariana de Venezuela y Turquía subvenciones a la exportación consignadas en sus 
Listas en una de sus tres notificaciones más r ecientes de subvenciones a la exportación 
examinadas por el Comité de Agricultura antes del  21 de diciembre de 2015 ? 
La República Bolivariana de Venezuela se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.  G/AG/W/211  
- 24 - 
  2  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA  EL 9 DE NOVIEMBRE DE 2016  
2.1  NUEVA ZELANDIA  
2.1.1   Pregunta del Canadá (Ag -IMS ID  82065 ) 
En sus respue stas a las preguntas de Chile (RD/AG/49 ) durante el debate anual específico 
sobre la competencia de las exportaciones de junio de 2016  (G/AG/W/15 5), 
Nueva  Zelandia indicó lo siguiente : "es importante aclarar que Kiwis Nueva Zelandia y 
Zespri Group Limited son dos entidades jurídicas totalmente independientes, establecidas 
en el marco de dos instrumentos legislativos diferentes" y "... el Reglamento  de la 
Exportación de Kiwis de 1999  (el Reglamento) establece el organismo de reglamentación 
independiente 'Kiwis Nueva Zelandia ' y define sus funciones".  
Sin embargo, el consejo de administración de Kiwis Nueva Zelandia está integrado por 
cinco miembros, que en virtud del artículo 36 (Miembros) del Reglamento de la 
Exportación de Kiwis de 1999  son nombrados como sigue:  
"a) tres miembros serán elegidos por los productores de conformidad con la 
regla  37; 
b) un miembro será nombrado por New Zealand Kiwifruit Growers Incorporated o 
su sucesor;  
c) un miembro será nombrado por los demás miembros y será totalmente 
independiente del sector del kiwi y presidirá el consejo".  
No se aplica ninguna restricción reglamentaria a las personas que podrán ser nombradas 
en vir tud de los apartados a) o b) del párrafo 1 supra . No es necesario que sean 
independientes de ZESPRI y, al parecer, actualmente no lo son . Incluso el apartado c), 
que está supuestamente destinado a garantizar plenamente la independencia del consejo, 
permite  que el resto del consejo nombre a ese miembro (que, con arreglo a los 
apartados  a) y b), es posible que ya tenga un interés en ZESPRI).  
Chile es consciente de que el Consejo de Ministros ha acordado introducir modificaciones 
al Reglamento de la Exportació n de Kiwis de 1999  en relación con la composición del 
consejo de administración de Kiwis Nueva Zelandia, para asegurarse de que esté 
compuesto por una combinación de productores y directores independientes:  
a. ¿Cómo garantizará el Gobierno de Nueva Zelandi a que la estructura del nuevo 
consejo de Kiwis Nueva Zelandia sea independiente de ZESPRI?  
b. ¿Qué autoridad específica de ese consejo asegurará que el Gobierno de 
Nueva  Zelandia cumpla sus compromisos internacionales, concretamente los 
adquiridos en virtu d del párrafo 21 de la Decisión de Nairobi sobre la 
competencia de las exportaciones ? 
a. El Gobierno de Nueva Zelandia se asegura de que todas sus estructuras reglamentarias 
sean compatibles con sus obligaciones en el marco de la OMC, incluidas las derivadas 
de los resultados de la Décima Conferencia Ministerial de la OMC celebrada en Nairobi . 
Esto incluye el reglamento por el que se rige la exportación de kiwis de Nueva Zelandia.  
Después de haber examinado una solicitud del sector del kiwi de Nueva Zelandia, de haber realizado 
un examen independiente de Kiwis Nueva Zelandia (KNZ) y de haber recibido observaciones 
del público sobre las modificaciones propuestas del Reglamento de la Exportación de Kiwis de 1999 
(el Reglamento), en julio de 2016 el Gobi erno de Nueva Zelandia decidió modificar dicho 
Reglamento . Las modificaciones permitirán a Zespri adaptar mejor su participación en el capital a la 
oferta de kiwis, confirmar el ámbito de las actividades empresariales principales de Zespri y reforzar 
la independencia de KNZ respecto del sector del kiwi y su responsabilidad ante el Gobierno.  G/AG/W/211  
- 25 - 
  Las modificaciones que afectan directamente a KNZ requerirán lo siguiente:  
• el Presidente de KNZ y dos de los cinco miembros del consejo de administración 
no pertenecerán  al sector del kiwi y serán nombrados por el Ministro de Industrias 
Primarias . Los productores de kiwis elegirán a los tres miembros restantes del consejo 
y el Presidente tendrá voto dirimente;  
• KNZ deberá preparar cada tres años declaraciones de intencione s que serán aprobadas 
por el Ministro;  
• el Ministerio de Industrias Primarias se reunirá anualmente con KNZ para examinar los 
resultados obtenidos en relación con su declaración de intenciones;  
• cada seis años se llevará a cabo una evaluación independiente del desempeño de KNZ.  
Las modificaciones del Reglamento actualmente están en curso de elaboración y está previsto 
aplicarlas antes del inicio de la campaña de exportación del kiwi de 2017. 
b. En el marco de su colaboración con el sector del kiwi de Nueva Zelandia o con KNZ, el 
Gobierno de Nueva Zelandia se asegura de que sus interlocutores conozcan las 
obligaciones de Nueva Zelandia en el marco de la OMC, incluidas las establecidas en el 
párrafo 21 de la Decisión de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones . 
Como se indica en el Reglamento de la Exportación de Kiwis de 1999, en calidad de organismo de 
reglamentación independiente, KNZ debe vigilar y aplicar la norma de no discriminación, l a norma 
de no diversificación, las prescripciones en materia de divulgación de la información y los requisitos 
de comercialización colaborativa.  
Nueva Zelandia se asegurará de que todas las modificaciones introducidas en la estructura 
reglamentaria, inclui das las resumidas supra , sean también compatibles con todas las obligaciones 
en el marco de la OMC . El Reglamento de la Exportación de Kiwis de 1999 de Nueva Zelandia se 
puede consultar en http://ww w.legislation.govt.nz . 
Zespri no recibe ninguna subvención con efectos de distorsión del comercio, ventajas fiscales, 
financiación especial o acceso preferencial a divisas del Gobierno de Nueva Zelandia.  
Observaciones complementarias : El Canadá y la Unión Europea mostraron interés en este asunto.  
3  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA EL 28 DE MARZO DE 2017  
3.1  NUEVA ZELANDIA  
3.1.1   Pregunta de Chile (Ag-IMS ID  83037 ) 
Nueva Zelandia aclaró en sus respuestas a las preguntas de Chile (AG -IMS ID 82065, 
docu mento  G/AG/W/159), en la reunión de noviembre de 2016  del Comité de Agricultura, 
que está previsto que las modificaciones del Reglamento entren en vigor antes del inicio 
de la temporada de exportaciones de kiwi de 2017. C hile pide amablemente a 
Nueva  Zelan dia que facilite información actualizada sobre si se han introducido esas 
modificaciones en el Reglamento de la Exportación de Kiwis de 1999  y que, de haberla, 
indique la nueva legislación.  
Concretamente, en relación con la composición del consejo de admin istración de 
Kiwis  Nueva Zelandia y sobre la base de la respuesta proporcionada por Nueva Zelandia, 
Chile entiende que el consejo de administración consta de cinco miembros más el 
Presidente de Kiwis Nueva Zelandia, y que tres de los miembros del consejo d e 
administración son elegidos por los productores de kiwi . ¿Podría Nueva Zelandia indicar 
si la interpretación de Chile es correcta ? En caso afirmativo, ¿cómo puede el Gobierno de 
Nueva Zelandia garantizar la imparcialidad del nuevo consejo de administraci ón de 
Kiwis  Nueva  Zelandia?  G/AG/W/211  
- 26 - 
  Las modificaciones propuestas del Reglamento de la Exportación de Kiwis de 1999 aún no se han 
introducido . El proceso legislativo sigue su curso en Nueva Zelandia y ahora se espera que las 
modificaciones sean ultimadas y promulg adas entre abril y mayo de 2017 y aplicadas antes  
del 1 de julio de 2017. L as modificaciones propuestas del Reglamento mejorarán la condición de 
Kiwifruit Nueva Zelandia (KNZ ) como organismo de reglamentación independiente, lo que se logra 
mediante el respeto de las obligaciones en materia de composición, gobernanza y reglamentación 
de KNZ . Con arreglo a las modificaciones propuestas del Reglamento, el consejo de administració n 
de Kiwis Nueva Zelandia estará integrado por tres directores elegidos por los productores, 
dos directores independientes nombrados por el Ministro de Industrias Primarias y un presidente 
independiente nombrado por el Ministro de Industrias Primarias . El presidente independiente, en 
caso de empate, tendrá voto dirimente . Como se indica en el Reglamento de la Exportación de Kiwis 
de 1999, en calidad de organismo de reglamentación independiente, KNZ seguirá vigilando y 
aplicando la norma de no discriminación , la norma de no diversificación, las prescripciones en 
materia de divulgación de la información y los requisitos de comercialización colaborativa . Como 
organismo de reglamentación independiente, KNZ deberá preparar cada tres años declaraciones de 
intencio nes que serán aprobadas por el Ministro de Industrias Primarias . El Ministerio de Industrias 
Primarias se reunirá anualmente con KNZ para examinar los resultados obtenidos en relación con 
su declaración de intenciones . Además, se realizarán exámenes indepe ndientes de los resultados 
de KNZ cada seis años . Se puede obtener más información sobre las modificaciones propuestas  
en el sitio web del Ministerio de Industrias Primarias (http://www.mpi.govt.nz/news -and-
resources/consultations/proposed -amendments -to-kiwifruit -export -regulations ). El Reglamento de  
la Exportación de Kiwis de 1999 de Nueva Zelandia se puede consultar en 
http://www.legislation.govt.nz . Nueva Zelandia se asegurará de que la estructura reglamentaria 
siga siendo compatible con todas las obligaciones en el marco de la OMC.  
4  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA EL 7 DE J UNIO DE 2017  
4.1  ARGENTINA  
4.1.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 84065 ) 
Con arreglo al Decreto 1346/2016 de 30 de diciembre de 2016 , el Gobierno de la Argentina 
decidió restablecer la devolución de los impuestos internos para varios productos 
agrícolas, entre otros, la carne de bovino y los productos lácteos . ¿Podría la Argent ina 
confirmarlo y, en caso afirmativo, facilitar asimismo más detalles sobre esta medida a fin 
de evaluar si se ajusta a la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las 
exportaciones ? En particular, ¿podría la Argentina proporcionar datos so bre el 
presupuesto total de la medida, los productos beneficiarios de la misma, su calendario de 
aplicación y los criterios de admisibilidad para recibir esas subvenciones?  
El artículo 825 de la Ley 22.415 (Código Aduanero) define que el régimen de reinteg ros a la 
exportación es aquel en virtud del cual se restituyen total o parcialmente, los importes que se 
hubieran pagado en concepto de tributos interiores por la mercadería que se exporta para consumo 
o bien, por los servicios que se hubieren prestado con  relación a la mencionada mercadería . Los 
distintos niveles de reintegros fueron establecidos por el Decreto N°  1011/91, publicado en el Boletín 
Oficial el 31 de mayo de 1991. E n tal sentido, el Decreto 1341/2016 no "reinstaló" un régimen de 
reintegros, si no que actualizó los valores de los reintegros . Dicha actualización ha sido realizada 
considerando los tributos interiores indirectos contenidos en distintos productos agroindustriales que 
la Argentina exporta . Se estimó el contenido de impuestos pasible d e ser reintegrado valorando los 
costos de las distintas etapas de producción, incluyendo materia prima principal, insumos (bienes y 
servicios), gastos en energía, mano de obra, gastos de administración, gastos de comercialización, 
incidencia de los bienes de uso (amortización) y otros gastos . Se utilizó una metodología de cálculo 
que permitió uniformizar el procedimiento con el fin de generar condiciones de neutralidad respecto 
de los distintos sectores que componen las cadenas agroindustriales . Destacamos que el régimen 
de reintegros solo es aplicable a impuestos indirectos, tales como : sellos, débitos y créditos 
bancarios, a los combustibles, ingresos brutos y tasas municipales, entre otros . La actualización de 
los montos de reintegros se aplica a una ampl ia gama de productos (listados expresamente a nivel 
de 8 dígitos en el Decreto 1341/2016) tales como algunas carnes, productos lácteos, hortalizas, 
frutas, infusiones, arroz, etc. S i bien aún es prematuro, se estima que la actualización de las 
alícuotas ge nerará un incremento del costo fiscal anual de alrededor de USD 127,5 millones . 
El Decreto 1341/2016 no prevé ningún cronograma . Finalmente, la Argentina desea remarcar que 
el Decreto 1341/2016 es plenamente consistente tanto con la Decisión sobre la compe tencia de las G/AG/W/211  
- 27 - 
  exportaciones adoptada en la Conferencia Ministerial de Nairobi así como con el Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias (ASMC) y con el Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC . 
En ningún caso el valor de los impuestos indirectos re integrados supera el monto de los impuestos 
percibidos sobre la producción y distribución de productos similares vendidos en el mercado interno.  
4.1.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID  84114 ) 
PREGUNTAS RELATIVAS A LOS CRÉDITOS A LA EXPORTACIÓN EN RELACIÓN CON EL 
DOCUMENTO DE LA SECRETARÍA  (G/AG/W/125/Rev.6/Add.2)  
Los Estados Unidos agradecerían a la Argentina toda la transparencia que pueda aportar 
al debate de los programas de apoyo a la financiación de las exportaciones de productos 
agropecuarios respondiendo para ello al cuestionario sobre competencia de las 
expo rtaciones con información relativa a cualquier programa de apoyo a la financiación 
de las exportaciones aplicado por sus entidades públicas (por ejemplo, el Banco de 
Inversión y Comercio Exterior (BICE) de la Argentina y el Banco de la Nación Argentina  
(BNA)), a que se hace referencia en el examen de las políticas comerciales de la Argentina 
(WT/TPR/S/277 ). En el marco de los programas de apoyo a la financiación de las 
exportaciones del BNA y/o del BICE, sírvanse responder a todas las preguntas del 
cuestionario sobr e competencia de las exportaciones relativas a las transacciones 
financieras para productos agropecuarios realizadas en 2016.  
La Argentina, a fin de poder completar las respuestas al cuestionario en materia de competencia de 
las exportaciones, particularme nte en créditos a la exportación, ha procedido a realizar un 
relevamiento de los posibles programas existentes en el marco del Banco de Inversión y Comercio 
Exterior (BICE) y del Banco de la Nación Argentina . Estas entidades han señalado no disponer de 
programas o líneas de apoyo crediticio a las exportaciones y/o coberturas de riesgo y/o acuerdos 
crediticios que cuenten con contribuciones financieras del Gobierno o transferencias financieras de 
este o de cualquier organismo público en alguna de las líneas de crédito en moneda extranjera que 
ofrece para el financiamiento de las exportaciones, tanto en la modalidad de preembarque, como 
postembarque . A su vez, las condiciones de financiación de las exportaciones corresponden a las del 
mercado.  
4.2  AUSTRALIA  
4.2.1   Pregun ta de la Unión Europea (AG -IMS ID  84066 ) 
El párrafo 1 de la Decisión de Nairobi sobre la comp etencia de las exportaciones  establece 
que "[l]os Miembros reafirman su compromiso, de conformidad con la Declaración 
Ministerial de Bali de 2013  relativa a la competencia de las exportaciones, de obrar con la 
mayor moderación por lo que respecta al recurs o a todas las formas de subvenciones a la 
exportación y todas las medidas relativas a la exportación que tengan efecto equivalente" 
y el párrafo 21 dispone que "[l]os Miembros pondrán el máximo empeño en asegurar que 
los poderes de monopolio de exportación  de las empresas comerciales del Estado 
exportadoras de productos agropecuarios se ejerzan de una manera que reduzca al 
mínimo los efectos de distorsión del comercio y no dé lugar al desplazamiento u 
obstaculización de las exportaciones de otro Miembro" . A la luz de lo que antecede, 
¿podría Australia explicar por qué ha decidido mantener la Junta de Comercialización del 
Arroz de Nueva Gales del Sur como única empresa comercial del Estado con poderes de 
monopolio de exportación, lo cual parece contrario al c ompromiso político adquirido 
en Nairobi en relación con las empresas comerciales del Estado?  
Australia da las gracias a la Unión Europea por su pregunta relativa a la Junta de Comercialización 
del Arroz de Nueva Gales del Sur . Los objetivos de dicha Junta son los siguientes : promover el 
desarrollo de un mercado interno competitivo para el arroz ; y asegurar que se obtengan los mayores 
beneficios posibles del arroz cultivado en Nueva Gales del Sur y vendido fuera de Australia sobre la 
base de las diferencias de calidad o las características del arroz cultivado en Australia . Las 
exportaciones de arroz  de la Junta de Comercialización del Arroz de Nueva Gales del Sur 
no desplazan u obstaculizan las exportaciones de arroz de otros Miembros.  G/AG/W/211  
- 28 - 
  4.2.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84115 ) 
PREGUNTAS RELATIVAS A LOS CRÉDITOS A LA EXPORTACIÓN EN RELACIÓN  
CON EL DOCUMENTO DE LA SECRETARÍA ( G/AG/W/125/Rev.6/Add.2 ) 
G/AG/W/125/Rev.6/Add.2/Corr.1  (en inglés solamente)  
a. En el cuestionario sobre competencia de las exportaciones, Australia señaló 
que su Garantía de Financiación de las Exportaciones (EFG) está abarcada por 
dos categorías diferentes definidas en Nairobi : "b) cobertura del riesgo" y 
"c) acuerdos crediticios entre gobiernos" . Asimismo, Australia indicó en 
relación con la EFG que el plazo máximo de reembolso es de 5 a 10 años y el 
plazo medio anual de reembolso es de "más de 180 días" . Sírvanse indicar el 
plazo máximo de reembolso y el plazo medio de reembolso para cada uno de 
los programas de la EFG y para cada una de las categorías definidas.  
b. Los Estados Unidos observan que en el marco de la EFG sigue en vigor un 
contrato existente antes de la adopción de la Decisión de Nairobi que es  
conforme a los términos del apartado a) del párrafo 15 . No obstante, en una 
nota de pie de página del cuestionario sobre competencia de las exportaciones 
Australia indicó que el plazo máximo de reembolso para el tramo 
corre spondiente a 2016 era superior a 18 meses.  
i. Sírvanse especificar el plazo máximo de reembolso para el contrato 
existente en el marco de la EFG.  
ii. Sírvanse especificar el plazo medio anual de reembolso para todos los 
tramos financiados en el marco del c ontrato existente.  
c. En respuesta a la pregunta relativa al promedio anual de las primas para la 
Garantía de Crédito Documentario, Australia señaló que "las tasas de riesgo se 
calculan sobre la base de la evaluación de la solvencia del banco emisor, los 
vencimientos y la frecuencia de los reembolsos" . Sírvanse especificar el 
promedio de las tasas para la Garantía de Crédito Documentario.  
d. Australia solo proporcionó las cifras relativas a los productos regionales, pero 
no las relativas a cada producto agr opecuario o grupo de productos exportados 
en el marco de sus programas en 2016.  
Sírvanse proporcionar las cifras relativas a la utilización de los programas (a  saber, el 
valor monetario de exportación) por producto o grupo de productos (es decir, productos 
agropecuarios) para cada programa y año notificado.  
a. Las exportaciones de productos agropecuarios no están abarcadas por la EFG . Para el 
crédito a la exportación relativo al ganado lechero mencionado en el cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones de 2016, el período de utilización de los fondos (o el 
período de disponibilidad) era de dos años y el plazo de reembolso era de cinco años.  
b. i. Período de utilización de los fondos de dos años ; plazo de reembolso de 
cinco años.  
ii. Pagos fraccionados iguales a intervalos de seis meses ; por ejemplo, 
AUD 8,4 millones por pago fraccionado para un crédito total de AUD 84,3 millones 
(tipo de cambio : AUD 1 = USD 0,75) . Los reembolsos previstos deben efectuarse 
en cuotas semestrales.  
c. La tasa de riesgo de la Garantía de Crédito Documentario fue del 2,5 % en el período 
correspondiente a la respuesta de Australia al cuestionario.  
d. Los valores monetarios de las exportaciones por producto para cada programa se 
enumeran en el segundo cuadro re lativo a la financiación de las exportaciones, que 
figura en la página 7 del cuestionario sobre competencia de las exportaciones 
de Australia.  G/AG/W/211  
- 29 - 
  4.3  BRASIL  
4.3.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84116 ) 
PREGUNTAS RELATIVAS A LOS CRÉDITOS A LA EXPORTACIÓN EN RELACIÓN CON EL 
DOCUMENTO DE LA SECRETARÍA ( G/AG/W/125/Rev.6/Add.2 ) 
a. Los Estados Unidos observan que el Brasil no respondió al cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones de  2016, pero sí lo hizo en los dos años 
anteriores. Los Estados Unidos agradecen la transparencia que ha mostrado el 
Brasil, que es importante para que el diálogo sobre el apoyo a la financiación 
de las exportaciones en el Comité de Agricultura sea sustantivo. Sírvanse 
proporcionar los datos de  2016 relativos al Programa de Financiación Directa 
del PROEX y el Programa de Apoyo a los Tipos de Interés del PROEX para los 
productos agro pecuarios.  
b. El Brasil comunicó en su cuestionario sobre competencia de las exportaciones 
de 2015 que el Programa de Financiación Directa del PROEX incluye créditos 
de proveedores y créditos de compradores. Sírvanse confirmar si los datos 
proporcionados p or el Brasil incluyen también esos créditos.  
c. Con respecto al promedio anual de las primas/tasas por programa, en el 
cuestionario sobre competencia de las exportaciones de  2015 el Brasil indicó 
que "[l]a financiación directa del PROEX aplica los tipos de  interés del mercado 
internacional correspondientes a la moneda de financiación y al plazo de 
amortización de que se trate".  
i. ¿Cómo define el Brasil los "tipos de interés del mercado internacional"?  
ii. En el marco del programa, ¿se aplica otra prima/tas a, además del tipo 
de interés?  
d. Con arreglo al examen de las políticas comerciales del Brasil de  2013 
(WT/TPR/S/283 ), además del PROEX, el Brasil ofrece también los siguientes  
programas de apoyo a la financiación de las exportaciones: el Fondo de 
Financiación de las Exp ortaciones (FFEX), el PROGER Exportación, el  
Seguro del Crédito a la Exportación (SCE) y el Fondo de Garantía de las 
Exportaciones  (FGE).  
Los Estados Unidos observan asimismo que el Brasil no ha comunicado los programas de 
apoyo a la financiación de las e xportaciones del Banco Nacional de Desarrollo Económico 
y Social (BNDES) o de la Agencia Brasileña Gestora de Fondos y Garantías (ABGF).  
Los Estados Unidos observaron también que el Banco do Brasil tiene una cartera de 
préstamos directos y un Programa de A nticipos de Contrato de Cambio (ACC) que parecen 
otorgar apoyo a la financiación de las exportaciones de conformidad con la definición de 
los párrafos 13  a) y 13  d) de la Decisión de Nairobi sobre la competencia de las 
exportaciones.  
Para cada programa de apoyo a la financiación de las exportaciones del BNDES, la ABGF y 
el Banco do Brasil, referido o no específicamente a la agricultura, sírvanse responder a 
todas las preguntas del cuestionario sobre competencia de las exportaciones relativas a 
las transacci ones financieras para productos agropecuarios realizadas en 2016 o explicar 
por qué no están sujetas a las obligaciones de notificación.  
a. Programa de Financiación Directa del PROEX  para los productos agropecuarios en 2016: 
USD 141,3  millones. En 2016 no se efectuaron pagos para los productos agropecuarios 
en el marco del Programa de Apoyo a los Tipos de Interés del PROEX.  
b. Los datos proporcionados supra  incluyen también los crédit os de proveedores y los 
créditos de compradores.  G/AG/W/211  
- 30 - 
  c. El Programa de Financiación de las Exportaciones (PROEX) fue concebido por el 
Gobierno Federal para ofrecer a los exportadores brasileños facilidades de crédito en 
condiciones similares a las que se puede n obtener en los mercados internacionales, y 
en él se utiliza el LIBOR como referencia para determinar el tipo de interés del mercado 
internacional. Habida cuenta de que el LIBOR se calcula para distintos vencimientos y 
divisas, el tipo de interés básico e n el marco del Programa de Financiación Directa 
del PROEX es el  LIBOR a seis meses en la moneda pertinente o, también, el tipo 
del LIBOR correspondiente al vencimiento del crédito. De conformidad con la Resolución 
Nº 2575 del Consejo Monetario Nacional (CMN), en el marco del Programa de 
Financiación Directa del PROEX, además del tipo de interés LIBOR, el prestatario debe 
presentar gar antías que permitan la devolución total del crédito otorgado y los intereses 
correspondientes. Se aceptan, entre otras, las siguientes garantías: seguros del crédito 
a la exportación, cartas de crédito, cartas de garantía y endosos bancarios. Por lo tanto,  
además del tipo de interés LIBOR, los prestatarios que participan en el Programa de 
Financiación Directa del PROEX hacen frente a gastos suplementarios para la provisión 
de las garantías exigidas.  
d. El Brasil ha notificado el PROEX de conformidad con la Decisión de Nairobi sobre la 
competencia de las exportaciones. En lo tocante al Fondo de Garantía de las 
Exportaciones (FGE) y el Seguro del Crédito a la Exportación (SCE), tal y como aclaró 
el Brasil en su cuestionario sobre competencia de las exportacion es de  2015, no existen 
garantías de créditos a la exportación ni programas de seguro oficiales para los 
productos agropecuarios. Esto se debe a la corta duración de los créditos en el sector 
agropecuario. Además, la Agencia Brasileña Gestora de Fondos y Ga rantías (ABGF) 
no provee de fondos, solo se encarga de prestar servicios para las actividades de seguro 
del crédito a la exportación respaldadas por el FGE. En cuanto al Fondo de Financiación 
de las Exportaciones (FFEX) mencionado en el examen de las polít icas comerciales del 
Brasil de  2013, ni está operativo ni hay una fecha prevista para su puesta en marcha. 
El Gobierno Federal no ha asignado la contribución inicial de 1.000  millones de reales 
prevista para la creación del Fondo. El PROGER Exportación es un programa centrado 
en la promoción del comercio y en las operaciones previas a la expedición, por lo que 
no puede considerarse un programa de crédito a la exportación. Se puede obtener más 
información  sobre  este Programa  en la siguiente  dirección:  http://www.mdic.gov.br/si
stemas_web/aprendex/cooperativismo/index/apexctd/id/193/title/PROEX . Por su 
parte, el programa BNDES -EXIM previo a la expedición  permite a las empresas 
exportadoras brasileñas disponer de capital de explotación para financiar sus 
actividades de producción. Se puede obtener más información sobre este programa en 
la siguiente  dirección:  http://www.bndes.gov.br/wps/portal/site/home/financiamento/
produto/bndes -exim-pre-embarque . Por último, el Brasil no ha incluido el Programa de 
Anticipos de Contrato de Cambio (ACC) en el cuestion ario sobre competencia de las 
exportaciones porque se trata de un contrato comercial corriente que ofrece cualquier 
banco comercial autorizado por el Banco Central del Brasil para realizar actividades en 
el mercado de divisas. Banco do Brasil S.A. es una d e las instituciones financieras 
del Brasil que ofrece este producto a sus clientes.  
4.4  CANADÁ  
4.4.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 84067 ) 
En abril de  2016, el Canadá presentó un corrigendum  de su notificación de subvenciones 
a la exportación correspondiente a las campañas de comercialización 2012/2013 
y 2013/2014 ( G/AG/N/CAN/108/Corr.1 ). En este corrigendum  se añaden las 
subvenciones otorgadas a las exportaciones de mantequilla, que originalmente fueron 
notificadas como no subvencionadas. Como consecuencia de esta medida, la mantequilla 
canadiense cumpliría teóricamente los requisitos para benefic iarse de la flexibilidad 
prevista en la nota 4 de pie de página de la Decisión de Nairobi. La Unión Europea entiende 
que el Canadá tal vez desee consignar en su Lista las subvenciones a la exportación de 
mantequilla. Esta práctica de modificar los datos de l pasado a fin de maximizar los 
derechos del futuro parece discutible. En particular, ¿cómo aplicaría el Canadá la 
prescripción de la nota 4 de pie de página de la Decisión de Nairobi, que establece que la 
notificación correspondiente de las subvenciones a  la exportación de esos productos debe 
haber sido examinada por el Comité de Agricultura antes de la fecha de adopción de la G/AG/W/211  
- 31 - 
  Decisión de Nairobi? La notificación G/AG/N/CAN/108/Corr.1  del Canadá es del 11 de 
abril de  2016, mientras que la Decisión de Nairobi fue adoptada el 19 de dicie mbre 
de 2015.  
a. ¿Tiene previsto el Canadá presentar otras correcciones o modificaciones en el 
futuro?  
b. En su notificación de subvenciones a la exportación correspondiente 
a 2014/2015 (documento G/AG/N/CAN/109 ), el Canadá notifica 
subvenciones a la exportación nulas para la mantequil la. En la última frase de 
la nota 4 de pie de página de la Decisión de Nairobi se impide la aplicación de 
subvenciones a la exportación a nuevos mercados o nuevos productos. 
¿Estaría el Canadá de acuerdo en que, habida cuenta de que no se otorgaron 
subvenc iones a la exportación de mantequilla el año anterior a la Conferencia 
Ministerial de Nairobi, la mantequilla sería un producto "nuevo" y, por lo tanto, 
estaría prohibido otorgar subvenciones para la exportación de ese producto 
después de la adopción de la  Decisión de Nairobi?  
c. En su respuesta a la pregunta de la UE durante el debate específico sobre la 
competencia de las exportaciones de  2016, el Canadá confirmó que no otorga  
subvenciones a la exportación de productos destinados a los PMA desde 
el 1 de enero de  2016. En Trade Data Online  del Gobierno del Canadá se 
enumeran varios PMA a los que se han destinado exportaciones de productos 
lácteos del Canadá en 2016, como, el Sudán, Mauritania, Burkina Faso, etc. La  
lista completa  está disponible  en la siguiente  dirección:  https://www.ic.gc.ca
/app/scr/tdst/tdo/crtr.html?timePeriod=5|Complete+Years&amp;reportTyp
e=TE&amp;hSelectedCodes=|402|405|406&amp;searchType=BL&amp;produ
ctType=HS6&amp;currency=CDN&amp;co untryList=DET&amp;runReport=tru
e&amp;grouped=GROUPED&amp;toFromCountry=CDN&amp;naArea=9999 . 
¿Podría el Canadá explicar cómo se asegura de que los productos lácteos exportados a 
estos países no estén subvencionados?  
a. Hay un error en la información sobre l a mantequilla comunicada por el Canadá en su 
notificación original sobre las subvenciones a la exportación correspondiente a los 
períodos 2012 -2013 y 2013 -2014. Esta información se rectificó posteriormente en el 
corrigendum  pertinente. El Canadá mantiene d esde hace mucho tiempo la práctica de 
presentar un corrigendum  o una modificación para rectificar esos errores y asegurar la 
exactitud de los datos. Desde  1997, ha presentado 18 corrigendum  de las notificaciones 
en los tres pilares, a saber: la ayuda inter na, el acceso a los mercados y la competencia 
de las exportaciones.  
b. En virtud de la primera frase de la nota 4 de pie de página, los Miembros desarrollados 
tienen la posibilidad de seguir otorgando subvenciones a la exportación de productos 
lácteos (o d e productos elaborados y carne de porcino) hasta fines de  2020 cuando el 
Miembro "haya notificado las subvenciones a la exportación aplicables a esos productos 
o categorías de productos en una de sus tres notificaciones más recientes de 
subvenciones a la e xportación" antes de la fecha de adopción de la Decisión de Nairobi. 
El Canadá otorgó subvenciones a la exportación de mantequilla en al menos una de sus 
tres notificaciones anteriores a esa fecha. En consecuencia, la mantequilla no se 
consideraría un prod ucto "nuevo" y estaría sujeta al nuevo límite aplicable a las 
subvenciones a la exportación establecido en la Decisión de Nairobi.  
c. La utilización de la clase de leche 5 d) en los productos destinados a todos los mercados 
es objeto de seguimiento por la Comisión de Productos Lácteos del Canadá mediante la 
expedición de permisos. El Canadá hace notar que algunas de las exportaciones 
canadienses de productos lácteos que entran en los mercados de los países menos 
adelantados utilizan clases de leche distinta s a la clase 5 d) y no reciben subvenciones 
a la exportación.  G/AG/W/211  
- 32 - 
  4.4.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84006 ) 
¿Puede el Canadá proporcionar al Comité información actualizada sobre los progresos 
realizados en la aplicación de la Decisión adoptada en la Décima Conferencia Ministerial 
para la eliminación de las subvenciones a la exportación e indicar lo s plazos previstos para 
actualizar su Lista anexa al Acuerdo sobre la OMC a fin de reflejar la Decisión adoptada 
por los Ministros?  
La eliminación por el Canadá de las subvenciones a la exportación tiene un efecto real en su política 
interna y en su rama d e producción nacional. El Canadá ha aplicado la Decisión de Nairobi y eliminará 
sus subvenciones a la exportación a fines de  2020. El proceso interno para modificar la Lista de 
subvenciones a la exportación del Canadá está en curso. Una vez concluido el pr oceso, el Canadá 
presentará a la OMC su Lista modificada de subvenciones a la exportación.  
4.4.3   Preguntas de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84117 ) 
PREGUNTAS RELATIVAS A LOS CRÉDITOS A LA EXPORTACIÓN EN RELACIÓN CON EL 
DOCUMENTO DE LA SECRETARÍA ( G/AG/W/125/Rev.6/Add.2 ) 
a. Para todos los programas incluidos en las categorías "Seguros" y "Fianzas y 
garantías", el Canadá indicó "n.d." en la columna relativa al plazo medio anual 
de reembolso 2016.  
i. Sírvanse explicar por qué no se indica el plazo medio de reembolso para 
cada programa y qué medidas está adoptando el Canadá para recabar 
esta información . 
ii. ¿Cuándo podrá el Canadá comunicar el plazo medio de reembolso 
para 2016, así como para años anteriores abarcados por el cuestionario 
sobre competencia de las exportaciones?  
b. Con respecto a varios programas, el Canadá indicó, como plazo máximo de 
reembolso, "diversos plazos" (por ejemplo, Financiación/Préstamo), "n.d." 
(por ejemplo, Financiación/Préstamo, Fianzas y garantías/Seguro de Caución 
y Garantía Financiera Subsidiaria) o períodos de tiempo superiores a los 
18 meses establecidos en la Decisión  de Nairobi (por ejemplo, Seguros/Seguro 
contra Riesgos Políticos, Fianzas y Garantías y Financiación/Garantía). 
Además, el Canadá informó de que dos programas de fianzas y garantías 
(el Programa de Provisión para Garantías Subsidiarias de Cumplimiento de 
Contrato y el Programa de Garantía de Riesgo Cambiario) tienen "plazos de 
vencimiento [que] pueden ser de hasta tres años, aunque para los productos 
agropecuarios suelen ser de un año como máximo".  
Sírvanse explicar cómo se asegura el Canadá de que el plaz o de vencimiento máximo para 
cada uno de estos programas sea inferior al plazo máximo de reembolso indicado en la 
Decisión de Nairobi.  
c. Según el sitio web de Fomento de las Exportaciones del Canadá (EDC), este 
ofrece entre sus categorías de financiación un Programa de Financiación de los 
Compradores para las exportaciones de productos canadienses.  
¿Se ha incluido el Programa de Financiación de los Compradores en el cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones en el marco de uno de los programas de financiación 
comunicados o es un programa diferente del que no se ha informado en el cuestionario? 
Si el Programa de Financiación de los Compradores pertenece a otra categoría de ayuda, 
¿abarca el programa las exportaciones de productos agrope cuarios? En caso afirmativo, 
sírvanse responder a todas las preguntas del cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones.  
El Canadá se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.  G/AG/W/211  
- 33 - 
  4.4.4   Preguntas de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84121) 
PREGUNTAS RELATIVAS A LA AYUDA ALIMENTARIA INTERNACIONAL EN RELACIÓN CON 
EL DOCUMENTO DE LA S ECRETARÍA ( G/AG/W/125/Rev.6/Ad d.3) 
En el informe anual de  2015 del Convenio sobre Asistencia Alimentaria, el Canadá señaló 
que los programas de ayuda en efectivo, alimentos para consumo e intervención en 
materia de nutrición representaron el 26 %, el 52 % y el 19 %, respectivamente, de lo s 
gastos admisibles totales de financiación de la ayuda alimentaria. A tenor de esa 
información, parece que las actividades en materia de ayuda alimentaria internacional 
del Canadá incluyen distintos instrumentos y no solo programas de ayuda en efectivo 
como se indica en la respuesta que el Canadá proporcionó en el cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones del año pasado.  
Sírvanse proporcionar más información sobre la manera en que el Canadá aplica sus 
programas de ayuda alimentaria, en particular , qué otros instrumentos de ayuda 
alimentaria se utilizan además de una "ayuda alimentaria en efectivo no vinculada, en 
forma de donación total".  
El Canadá se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.6 
4.5  CHINA  
4.5.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 84070 ) 
a. Según la información difundida en los medios de comunicación, la Corporación 
Nacional de Cereales, Aceites y Productos Alimenticios de China (COFCO) 
recibió subvenciones públicas por valor de CNY  4.700 millones 
(USD  719 millones) en 2015. ¿Cómo se asegura China de que estas 
subvenciones se ajustan al artículo 9.1  d)-e) del Acuerdo sobre la Agricultura 
y al párrafo 20 de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de 
las exportaciones?  
b. El párrafo 9 de la Decisión Ministerial de Nairobi relativa al algodón y el 
párrafo  12 de la Decisión Ministerial de Nairob i sobre la competencia de las 
exportaciones disponen que, con respecto al algodón, los países en desarrollo 
Miembros aplicarán no más tarde del 1 de enero de  2017 las disciplinas y 
compromisos que figuran en la Decisión sobre la competencia de las 
exportac iones. Esto también se aplica a los compromisos en materia de 
transparencia incluidos en el anexo de la Decisión, lo que significa que a partir 
del 1 de enero de  2017, los países en desarrollo Miembros deben proporcionar 
información sobre las medidas relat ivas a la competencia de las exportaciones 
en favor del algodón. No obstante, China parece no haber respondido al 
cuestionario de la Secretaría de la OMC sobre la competencia de las 
exportaciones. Ante la falta de respuestas, ¿podría China facilitar inform ación 
sobre las medidas relativas a la competencia de las exportaciones en favor del 
algodón, incluidas las de empresas comerciales del Estado exportadoras de 
productos agropecuarios, tales como, por ejemplo, las medidas aplicadas por 
Chinatex Cotton Impor t and Export Co?  
a. La COFCO recibió subvenciones por valor de RMB  4.700 millones en 2015. De esa 
cantidad, 3.960 millones se destinaron a subvencionar los costos laborales y de 
almacenamiento en relación con las pólizas, tales como la adquisición y reserv a 
temporales de maíz encargadas por la Corporación de Reservas de Cereales de China. 
Las administraciones locales otorgaron 110  millones en forma de desgravación del IVA 
con el fin de atraer inversiones. La subvención para la promoción de energías limpias 
otorgada a los productores de bioetanol en determinadas regiones de China fue 
de 50 millones; las subvenciones al transporte otorgadas a las sociedades subsidiarias 
de la COFCO en Anhui ascendieron a 10 millones y se destinaron al transporte de maíz 
 
6 Con respecto de la respuesta del Canadá, véase AG -IMS ID 87046.  G/AG/W/211  
- 34 - 
  en la provincia y al transporte de cereales de las provincias del noreste a otras provincias 
de China. Además, las administraciones locales recompensaron con 580 millones a las 
sociedades subsidiarias de la COFCO en determinadas regiones por sus contribuciones 
a la protección del medio ambiente, el desarrollo científico y tecnológico, etc. Ninguna 
de estas subvenciones estaba supeditada a los resultados de exportación y, en 
consecuencia, no estaban sujetas a las disposiciones del artículo 9 del Acuerdo sobre la 
Agricultura ni a la Decisión Ministerial sobre la competencia de las exportaciones.  
b. Como se indica en su respuesta al cuestionario sobre competencia de las exportaciones, 
China no ha otorgado subvenciones a la exportación de algodón desde su adhesión a 
la OMC. Tampoco ha adoptado medidas en materia de competencia de las exportaciones 
exclusivamente para el algodón. En los últimos años, las empresas comerciales del 
Estado de China no han exportado algodón.  
4.5.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84118 ) 
PREGUNTAS RELATIVAS A LOS CRÉDITOS A LA EXPORTACIÓN EN RELACIÓN CON EL 
DOCUMENTO DE  LA SECRETARÍA ( G/AG/W/ 125/Rev.6/Add.2 ) 
a. Los Estados Unidos agradecerían a China toda la transparencia que pueda 
aportar al debate de los programas de apoyo a la financiación de las 
exportaciones de productos agropecuarios respondiendo para ello al 
cuestionario anual sobre com petencia de las exportaciones con información 
relativa a los diversos tipos de programas de financiación aplicados 
actualmente por sus entidades públicas pertinentes, con inclusión de la 
Corporación de Seguros de Crédito y Exportación (SINOSURE) de China, el 
Banco de Exportación e Importación de China, el Banco de Desarrollo Agrícola 
de China y el Banco de Desarrollo de China.  
En el marco de los programas de apoyo a la financiación de las exportaciones 
de SINOSURE, el Banco de Exportación e Importación de C hina y el Banco de Desarrollo 
Agrícola de China, sírvanse responder a todas las preguntas del cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones relativas a las transacciones financieras para productos 
agropecuarios realizadas en 2016.  
b. El párrafo 12 de  la Decisión de Nairobi dispone que "[c]on respecto al algodón, 
los países desarrollados Miembros aplicarán inmediatamente a partir de la 
fecha de adopción de la presente Decisión las disciplinas y compromisos que 
figuran en ella y los países en desarrollo  Miembros lo harán no más tarde 
del 1 de enero de  2017".  
En el marco de los programas de apoyo a la financiación de las exportaciones 
de SINOSURE, el Banco de Exportación e Importación de China y el Banco de Desarrollo 
Agrícola de China, sírvanse responder  a todas las preguntas del cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones relativas a las transacciones financieras para el 
algodón.  
a. En relación con la pregunta relativa al apoyo a la financiación de las exportaciones, 
China ya ha presentado a la S ecretaría su respuesta al cuestionario sobre competencia 
de las exportaciones, que incluye información relacionada con los programas como, por 
ejemplo, información sobre las entidades de financiación de las exportaciones, los 
plazos máximos de reembolso y los destinos de las exportaciones, etc. Véase la 
respuesta.  
b. En cuanto a la pregunta relativa al algodón, véanse las respuestas de China al 
cuestionario sobre competencia de las exportaciones y a la pregunta formulada por la 
Unión Europea.  G/AG/W/211  
- 35 - 
  4.6  UNIÓN EUROPEA  
4.6.1   Preguntas de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84119 ) 
PREGUNTAS RELATIVAS A LOS CRÉDITOS A LA EXPORTACIÓN EN RELACIÓN CON EL 
DOCUMENTO DE LA S ECRETARÍA ( G/AG/W/125/R ev.6/Add.2 ) 
a. La Unión Europea (UE) no comunicó los nombres de los organismos de crédito 
a la exportación de nueve Estados miembros que los Estados Unidos señalan 
infra . Los Estados Unidos observaron que la mayoría de estos organismos 
ofrece apoyo a la fi nanciación de las exportaciones de productos 
agropecuarios.  
Estado miembro: nombre del organismo de crédito a la exportación  
Bélgica  ONDD - Office National du Ducroire  
Eslovenia  SID - SID Bank Inc  
España  CESCE - Compañía Española de Seguros de Crédito a la Exportación  
Grecia  ECIO - Export Credit Insurance Organization  
Italia SACE  
Lituania  INVEGA - Seguro de crédito  
Luxemburgo  ODD - Luxembourg Export Credit Agency  
Portugal  COSEC - Companhia de Seguro de Cr editos, SA  
Rumania  EXIM - Eximbank  
 
i. ¿Ofrecen los organismos de crédito a la exportación supra  apoyo a la 
financiación de las exportaciones de productos agropecuarios, incluso 
si recientemente no se ha otorgado ayuda financiera?  
ii. En ese caso, sírvanse responder a todas las preguntas del cu estionario 
sobre competencia de las exportaciones y proporcionar datos relativos 
a 2016 para esos Estados miembros.  
b. Los Estados Unidos señalan que cinco Estados miembros de la UE que 
respondieron al cuestionario sobre competencia de las exportaciones de  2017 
no proporcionaron información sobre los programas de apoyo a la financiación 
de las exportaciones de los siguientes organismos de crédito a la exportación:  
Estado miembro: nombre del organismo de crédito a la exportación  
Alemania  KfW IPEX -Bank 
Croac ia HAMAG -BICRO - Organismo Croata para las Pymes, la Innovación y la Inversión  
Polonia  BKG - Banco de Desarrollo de Polonia  
República Checa  CEB - Banco Checo de Exportación  
Suecia  SEK - Sociedad Sueca de Créditos a la Exportación  
 
i. ¿Ofrecen los organismos de crédito a la exportación supra  apoyo a la 
financiación de las exportaciones de productos agropecuarios, incluso 
si recientemente no se ha otorgado ayuda financiera?  
ii. En ese caso, sírvanse responder a todas las preguntas del cuestionario 
sobre competencia de las exportaciones y proporcionar datos relativos 
a 2016 para esos Estados miembros.  
c. Austria respondió que los programas de seguro de crédito a la exportación de 
Österreichische  Kontrol lbank Aktiengesellsch aft (OeKB ) no se refieren 
específicamente a los productos agropecuarios. Los Estados Unidos observan 
que el ámbito de aplicación de la Decisión Ministerial sobre la competencia de 
las exportaciones no se limita a los programas específicos para la agricultu ra. 
Además, en respuesta a las preguntas relativas al valor total de las 
exportaciones cubiertas; el promedio anual de las primas; el plazo máximo de 
reembolso; el plazo medio anual de reembolso; los destinos de las 
exportaciones; y la utilización del prog rama por producto o grupo de 
productos, Austria indicó que "[n]o se dispone de esta información".  G/AG/W/211  
- 36 - 
  i. ¿Ofrece OeKB apoyo a la financiación de las exportaciones de productos 
agropecuarios, incluso si recientemente no se ha otorgado ayuda 
financiera?  
ii. En ese caso, sírvanse responder a todas las preguntas del cuestionario 
sobre competencia de las exportaciones y proporcionar datos relativos 
a 2016.  
d. Croacia no respondió a varias de las preguntas en relación con su programa y, 
en la respuesta relativa al p lazo máximo de reembolso, indicó que "[n]o se 
dispone de esta información".  
¿Qué medidas está adoptando Croacia para recabar esta información y cuándo 
pueden los miembros de este Comité esperar recibir la información a que se 
refiere la Decisión de Nairobi ? 
e. En respuesta a la pregunta relativa al promedio anual de las primas, Dinamarca 
señaló que "[d]epende de la calificación crediticia de cada país de destino".  
i. Sírvanse especificar el promedio anual de las primas en el marco de su 
programa.  
En respues ta a la pregunta relativa al plazo medio anual de reembolso, Dinamarca dijo 
que su respuesta era la misma que para el plazo máximo de reembolso.  
ii. Sírvanse confirmar la interpretación de los Estados Unidos, basada en la 
respuesta de Dinamarca, de que est e país concede los plazos máximos 
de reembolso para todos los créditos a la exportación. En caso negativo, 
sírvanse especificar el promedio anual de sus primas.  
En respuesta a la pregunta relativa a los destinos de las exportaciones, Dinamarca indicó 
que e ran los "[p]aíses fuera de la UE/OCDE".  
iii. Sírvanse indicar los países específicos de destino de las exportaciones.  
f. En respuesta a la pregunta relativa a los destinos de las exportaciones, Estonia 
indicó que había una "cobertura global  ...". Sírvanse enumerar los países 
específicos de destino de las exportaciones.  
g. Francia comunicó que el promedio anual de las primas para las exportaciones 
a Cuba en 2015 y 2016 y a la República Libanesa, Argelia y Egipto en 2016 era 
"[a]d hoc  sobre la base [...] de l a OCDE".  
i. Sírvanse especificar el promedio anual para 2016.  
En respuesta a la pregunta relativa a la utilización del programa por producto, Francia 
señaló que "[n]o se dispone de esta información".  
ii. Sírvanse explicar qué medidas está adoptando Francia  para recabar esta 
información y cuándo la facilitará a los miembros de este Comité como 
requiere la Decisión de Nairobi.  
h. Alemania respondió que los programas de seguro de crédito a la exportación 
son "[ú]nicamente cobertura pura (ningún programa agrope cuario 
específico)". Los Estados Unidos observan que el ámbito de aplicación de la 
Decisión Ministerial sobre la competencia de las exportaciones no se limita a 
los programas específicos para la agricultura. Además, Alemania indicó que el 
valor total de la s exportaciones de productos agropecuarios cubiertas por el 
programa fue de "EUR  0,0" entre 2014 y 2016, con arreglo a los "datos [...] 
sobre la cobertura de transacciones únicas".  G/AG/W/211  
- 37 - 
  Con arreglo a los informes anuales de la cobertura Hermes (garantías de cré dito a la 
exportación de la República Federal de Alemania), la información comunicada por el 
Ministerio Federal de Economía y Energía (véase el cuadro infra ) plantea interrogantes 
acerca del valor total de las exportaciones de productos agropecuarios abarc adas por la 
cobertura de transacciones únicas notificado por Alemania en su cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones correspondiente a los dos últimos años. Los Estados 
Unidos observan asimismo que el valor de la póliza de transacciones únicas p ara la 
agricultura y la industria alimentaria se ha duplicado con creces entre 2014 y  2016.  
Informe 
anual  Póliza de transacciones únicas para 
la agricultura y la industria 
alimentaria  
(EUR)  Riesgo en curso asociado a las 
garantías vigentes para la agricultura 
y el sector alimentario  
(EUR)  Página(s) 
del informe  
2016 326 millones  1.100 millones  66 y 73  
2015 269 millones  1.100 millones  66 y 73  
2014 150 millones  1.100 millones  73 
Fuente:  https://www.agaportal.de/en/main -navigation/infocenter -konsortium/downloads -konsortium . 
i. Sírvanse explicar las diferencias entre los valores de  exportación de 
productos agropecuarios notificados en el cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones y los señalados en los informes 
anuales del organismo de garantías de crédito a la exportación de la 
República Federal de Alemania.  
ii. ¿Por qué s e da esa diferencia entre el valor del riesgo en curso asociado 
a las garantías vigentes y el valor de la póliza de transacciones únicas 
para la agricultura y la industria alimentaria en estos informes anuales?  
iii. ¿Se ofrecen otros programas de medio y l argo plazo para la agricultura y 
la industria alimentaria?  
En el informe anual se indica que Euler Hermes Aktiengesellschaft  ofrece los siguientes 
productos de financiación de las exportaciones: cobertura de créditos de compradores, 
cobertura de créditos d e compradores -procedimiento rápido, cobertura de fianzas de 
contratista, cobertura de trabajos de construcción, contragarantías, cobertura de créditos 
marco, programa de refinanciación de KfW, cobertura de créditos rotatorios de 
compradores, cobertura de c réditos rotatorios de proveedores, garantía de titularización, 
cobertura de créditos de proveedores, póliza en función de la facturación total y póliza en 
función de la facturación total simplificada.  
iv. Sírvanse describir todos los programas que ofrecen apoyo a la 
financiación de las exportaciones de productos agropecuarios (a saber, 
programas en los que Alemania tiene un riesgo en curso asociado a las 
garantías actuales), incluso si recientemente no se ha otorgado ayuda 
financiera.  
v. ¿Se incluirá esta i nformación como parte de la respuesta de la UE al 
cuestionario sobre competencia de las exportaciones?  
i. Los Países Bajos indicaron que la utilización del programa por producto o 
grupo de productos "[n]o procede".  
¿Qué medidas están adoptando los Países Bajos para recabar esta información y cuándo 
la facilitarán a los miembros de este Comité como requiere la Decisión de Nairobi?  
j. Varios Estados miembros de la UE, con inclusión de Bulgaria, Estonia, Hungría, 
Letonia, Polonia y la República Eslovac a, informaron de que el plazo máximo 
de reembolso era superior a 18 meses. Para cada país, sírvanse enumerar los 
países de destino de las exportaciones cuyo plazo de vencimiento es superior 
a 18 meses.  G/AG/W/211  
- 38 - 
  k. En respuesta a las preguntas relativas al promedio anual de las primas y el 
plazo medio anual de reembolso, los Estados miembros de la UE, con inclusión 
de Croacia, Polonia y el Reino Unido, señalaron que "[n]o se dispone de esta 
información" para una o ambas preguntas.  
¿Qué medidas específicas es tá adoptando cada país para recabar esta información y 
cuándo se facilitará a los miembros de este Comité como requiere la Decisión de Nairobi?  
l. Bulgaria, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Hungría, Letonia, los Países 
Bajos, Polonia, el Reino Unido , la República Checa, la República Eslovaca y 
Suecia no indicaron el valor correspondiente a cada producto agrícola o grupo 
de productos exportados en el marco de sus programas en 2016.  
i. Sírvanse proporcionar para cada país las cifras relativas a la util ización 
del programa (a saber, el valor monetario de las exportaciones) por 
producto o grupo de productos (por ejemplo, productos agropecuarios) 
en 2016.  
ii. Para cada país, si la información no se puede obtener fácilmente,  
¿qué medidas específicas está a doptando cada país para recabar la 
información y cuándo se facilitará a los miembros de este Comité como 
requiere la Decisión de Nairobi?  
a. i. Esos organismos de crédito a la exportación no han prestado apoyo a la 
financiación de las exportaciones de prod uctos agropecuarios en los últimos años.  
ii. Véase supra . 
b. i. Esos organismos de crédito a la exportación no han prestado apoyo a la 
financiación de las exportaciones de productos agropecuarios en los últimos años.  
ii. Véase supra . 
c. i. Sí, el volumen d e productos agropecuarios abarcados por el programa general es 
muy reducido. No pueden verificarse los detalles relativos al valor total de las 
exportaciones abarcadas, el promedio anual de las primas, el plazo máximo de 
reembolso, el plazo medio anual de reembolso, los destinos de las exportaciones, 
y la utilización del programa por producto o grupo de productos, ya que el 
organismo de crédito a la exportación no registra estos datos por separado.  
ii. Véase supra . 
d. Croacia no tiene previsto adoptar ningu na otra medida. La Decisión de Nairobi no indica 
que el Comité pueda esperar recibir información que no existe ni exige a los Miembros 
que adopten medidas para recabar información.  
e. i. El organismo de crédito a la exportación de que se trata no registra por separado 
el promedio anual de las primas en el marco del programa para los productos 
agropecuarios abarcados por el programa general de créditos a la exportación y 
los programas de reaseguro.  
ii. La UE entiende que los Estados Unidos están interesados en el plazo medio anual 
de reembolso para los productos agropecuarios y no en el promedio anual de las 
primas. De ser así, la respuesta es afirmativa.  
iii. El organismo de crédito a la exportación de que se trata no registra por separado 
los países de dest ino por productos agropecuarios.  
f. El organismo de crédito a la exportación de que se trata no registra por separado los 
países de destino por productos agropecuarios.  G/AG/W/211  
- 39 - 
  g. i. El promedio anual específico para 2016 de Argelia es del 1,05 %. En 2016 no se 
otorgaron garantías en el marco de los programas destinados a la República 
Libanesa y a Egipto.  
ii. Se dispone de los siguientes datos sobre la utilización del programa por producto 
o grupo de productos en 2016:  
• Cuba: Garantías por valor de EUR  36.562.013 para los cereales (trigo y 
malta);  
• Argelia: Garantías por valor de EUR  500.000 para las patatas y de 
EUR 493.349 para los animales vivos (vacas).  
h. i. Las cifras mencionadas por los Estados Unidos no incluyen los productos 
agropecuarios.  
ii. El riesgo en curso incluye también los contratos de años anteriores en vigor. Las 
cifras, por ejemplo 326 millones en 2016, no incluyen los productos 
agropecuarios.  
iii. Euler Hermes no aplica programas específicos al sector agroalimentario.  
iv. No se prestó  apoyo a la financiación de las exportaciones de productos 
agropecuarios en el marco de esos programas.  
v. No, véase supra . 
i. Los Países Bajos no tienen previsto adoptar ninguna otra medida. La Decisión de Nairobi 
no exige que se pongan a disposición de l os miembros de este Comité datos que 
no existen, ni exige que los Miembros adopten medidas específicas para recabar 
información.  
j. Los datos presentados sobre la República Eslovaca se refieren a las condiciones 
generales. El plazo máximo de reembolso para  los productos agropecuarios es inferior 
a 18 meses.  
Los datos presentados sobre Polonia se refieren a las condiciones generales. El plazo 
máximo de reembolso para los productos agropecuarios es inferior a 18 meses.  
En 2016, el plazo máximo de reembolso p ara los productos agropecuarios fue 
de 360 días. 
Los organismos de crédito a la exportación de los demás Estados miembros de la UE de 
que se trata no registran por separado la lista de países de destino de las exportaciones 
de productos agropecuarios cuyo plazo de vencimiento es superior a 18 meses.  
k. El plazo medio anual de reembolso en Polonia fue de 55 días en 2016.  
Por lo que respecta a otros Estados miembros de la UE, actualmente no está previsto 
adoptar medidas específicas. La Decisión de Nairobi no exige que se pongan a 
disposición de los miembros de este Comité datos que no existen, ni exige que los 
Miembros adopten medidas específicas para recabar información.  
l. i. La utilización del programa por producto o grupo de productos en el caso de 
Polonia  es la siguiente: productos agropecuarios (8 %), productos lácteos (7 %), 
refrescos (1 %), frutas y hortalizas (15 %), cereales (9 %), carne (18 %) y otros 
productos alimenticios (42 %). 
Los demás organismos de crédito a la exportación de que se trata no registra n 
por separado las cifras de utilización del programa por productos agropecuarios.  
ii. En la actualidad, ninguno de esos Estados miembros de la UE tiene previsto 
adoptar medidas específicas. La Decisión de Nairobi no exige que se pongan a 
disposición de lo s miembros de este Comité datos que no existen, ni exige que 
los Miembros adopten medidas específicas para recabar información.  G/AG/W/211  
- 40 - 
  4.6.2   Preguntas de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84122 ) 
PREGUNTAS RELATIVAS A LA AYUDA ALIMENTARIA INTERNACIONAL EN RELACIÓN CON 
EL DOCUMENTO DE LA SECRETARÍA ( G/AG/W/125/Rev.6/Add.3 ) 
Los Estados Unidos observan que en el cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones no se ha facilitado información sobre los programas de ayuda alimentaria 
aplicados por los Estados miembros de la UE.  
Para cada uno de los 28 Es tados miembros de la UE que otorgan ayuda alimentaria, 
sírvanse responder a todas las preguntas del cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones relativas a la ayuda alimentaria y proporcionar datos sobre los distintos 
instrumentos utilizados en el marco de los programas de ayuda alimentaria en 2016.  
La Decisión de Nairobi se basa en la Declaración Ministerial de Bali relativa a la competencia de las 
exportaciones y hace referencia a ella. Esta última aclara que se debe mejorar la transparencia en 
relación con todas las formas de subvenciones a la exportación y todas las medidas relativas a la 
exportación que tienen efecto equivalente. La UE opina que, sin lugar a dudas, a diferencia de la 
ayuda alimentaria en especie no urgente, la ayuda alimentaria en efectivo no tiene ningún efecto de 
distorsión del comercio, y mucho menos un efecto equivalente al de las subvenciones a la 
exportación. Por consiguiente, la UE siempre ha interpretado que las disposiciones pertinentes de la 
Decisión de Nairobi relativa s a la transparencia de la ayuda alimentaria solo abarcan la ayuda 
alimentaria en especie.  
Por lo que respecta a la ayuda alimentaria en especie, en 2016 los Estados miembros de la UE han 
suministrado ayuda alimentaria en especie únicamente en situaciones de emergencia. A continuación 
se proporciona información detallada del programa bilateral de ayuda alimentaria aplicado por la 
República Checa. La Comisión Europea no dispone actualmente de datos sobre los programas 
bilaterales de ayuda alimentaria aplicad os por otros Estados miembros de la UE. Sin perjuicio de la 
disponibilidad de tales datos en el futuro, la Comisión Europea seguirá proporcionando toda la 
información pertinente sobre los programas internacionales de ayuda alimentaria aplicados en la UE.  
República Checa  
1. Designación del producto o productos: Leche en polvo.  
2. Cantidad y/o valor de la ayuda alimentaria suministrada: CZK  105.300.  
3. Indicación de si se trata de ayuda alimentaria en especie o en efectivo no vinculada y si se permitió 
la mon etización: En especie, no se permitió la monetización.  
4. Indicación de si se suministró en forma de donación total o en condiciones favorables: Donación 
total.  
5. Información sobre la evaluación de las necesidades pertinente (y quién la realizó) e indicac ión de 
si la ayuda alimentaria se suministra en respuesta a una declaración de emergencia o a un 
llamamiento de emergencia (y de quién): Media Luna Roja Árabe Siria.  
6. Indicación de si en las condiciones de suministro de la ayuda alimentaria se prevé la p osibilidad 
de reexportar esa ayuda: No.  
4.7  ISLANDIA  
4.7.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84005 ) 
¿Puede Islandia proporcionar al Comité información actualizada sobre los progresos 
realizados en la aplicación de la Decisión adoptada en la Décima Conferencia Ministerial 
para la eliminación de las subvenciones a la exportación e indicar los plazos previ stos para 
actualizar su Lista anexa al Acuerdo sobre la OMC a fin de reflejar la Decisión adoptada 
por los Ministros?  
En la práctica Islandia ha eliminado las subvenciones a la exportación. No obstante, aún está en 
vigor la legislación que permite otorgar esa ayuda. El Ministerio de Industria e Innovación ha G/AG/W/211  
- 41 - 
  preparado un proyecto de ley que eliminará esta disposición de la legislación. La delegación de 
Islandia enviará una nueva Lista cuando se elimine el fundamento jurídico de las subvenciones a la 
exporta ción. El proyecto de ley se presentará al Parlamento en el período de sesiones de otoño.  
4.8  INDIA  
4.8.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84120 ) 
PREGUNTAS RELATIVAS A LOS CRÉDITOS A LA EXPORTACIÓN EN RELACIÓN CON EL 
DOCUMENTO DE LA SECRETARÍA ( G/AG/W/125/Rev.6/Add.2 ) 
Los Estados Unidos agradecerían a la India toda la transparencia que pueda aportar al 
debate de los programas de apoyo a la financiación de las exportaciones de productos 
agropecuarios respondiendo para ello al cuestionario anual sobre competencia de las 
exportaciones con información relativa a los diversos programas de apoyo a la 
financiac ión de las exportaciones aplicados actualmente por sus entidades públicas, a 
saber, el Banco de Exportación e Importación de la India (I -Eximbank) y ECGC Ltd.  
La India proporcionó información detallada sobre los programas de I -Eximbank de apoyo 
a la financ iación de las exportaciones de productos agropecuarios en respuesta a las 
preguntas formuladas por los Miembros en el marco del examen de las políticas 
comerciales de  2015 ( RD/TPR/432 ). En respuesta a las preguntas de los Miembros sobre 
el apoyo a la financiación de las exportaciones d e la ECGC, la India indicó que las 
preguntas no eran pertinentes porque la ECGC no tiene pólizas específicas a corto plazo 
para los productos agropecuarios.  
Habida cuenta de que el ámbito de aplicación de la Decisión Ministerial sobre la 
competencia de las  exportaciones no se limita a los programas específicos para la 
agricultura:  
a. Sobre la base de la respuesta proporcionada por la India en el marco del 
examen de las políticas comerciales, sírvanse explicar por qué la India 
considera que no es pertinente proporcionar información sobre los programas 
de la ECGC de apoyo a la financiaci ón de las exportaciones de productos 
agropecuarios, cuando según el informe anual de la ECGC de  2016 (véase el 
cuadro infra ), el apoyo en el marco de los programas de financiación de las 
exportaciones de productos agropecuarios asciende a USD  3.800 millone s. 
b. Sírvanse explicar si la India considera que las actividades de apoyo a la 
financiación de las exportaciones de la ECGC están abarcadas por la Decisión 
de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones.  
c. Para cada programa de apoyo a la financiac ión de las exportaciones 
de I-Eximbank y de la ECGC, y con independencia de que algún programa se 
refiera o no específicamente a la agricultura, sírvanse responder a todas las 
preguntas del cuestionario sobre competencia de las exportaciones relativas a 
las transacciones financieras para productos agropecuarios realizadas 
en 2016.  
Los Estados Unidos observan que la ECGC de la India es uno de los cinco principales 
organismos de crédito a la exportación del mundo por volumen de créditos oficiales a la 
exporta ción a corto plazo y capital de explotación. Con arreglo a los informes anuales de 
la ECGC correspondientes a 2015 -2016 y 2014 -2015 (véase el cuadro infra ), el valor de 
las pólizas de seguro de crédito a la exportación a corto plazo para los productos 
agropecuarios (con inclusión de los productos lácteos y los alimentos elaborados) y el 
algodón (fibra, hilados, tejidos confeccionados, con inclusión de telares manuales) es el 
siguiente:  
Informe 
anual  Productos 
agropecuarios  
(USD)  Algodón  
 
(USD)  Apoyo total al crédito a la exportación a corto plazo 
para los productos agropecuarios  
(USD)  
2014-2015 1.880 millones  1.670 millones  3.550 millones  
2015-2016 1.690 millones  2.120 millones  3.810 millones  
Fuente:  Véase el sitio web de la ECGC, https://www.ecgc.in/financial -result/ . G/AG/W/211  
- 42 - 
  1) El total de las pólizas de seguro de crédito a la exportación a corto plazo es el 
siguiente: INR  1,35872  billones en 20 15-2016 e INR  1,33983 billones en 2014 -2015. El 
tipo de cambio utilizado para la conversión de moneda fue de INR  64 por USD  1. Las 
pólizas de seguro de crédito a la exportación a corto plazo de la ECGC para el algodón 
representaron el 10 % y el 8 % del total  de sus pólizas de seguro de crédito a la exportación 
a corto plazo. Además, las pólizas de seguro de crédito a la exportación a corto plazo para 
los productos agropecuarios representaron el 8 % y el 9 %. 
El párrafo 12 de la Decisión de Nairobi dispone lo si guiente:  
"Con respecto al algodón, los países desarrollados Miembros aplicarán 
inmediatamente a partir de la fecha de adopción de la presente Decisión las 
disciplinas y compromisos que figuran en ella y los países en desarrollo Miembros lo 
harán no más tarde del 1 de enero de  2017".  
a. En el marco de los programas de apoyo a la financiación de las exportaciones 
aplicados de la ECGC y de I -Eximbank, sírvanse responder a todas las 
preguntas del cuestionario sobre competencia de las exportaciones relativas a 
las transacciones financieras para el algodón.  
La India se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.  
4.9  ISRAEL  
4.9.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84004 ) 
¿Puede Israel proporcionar al Comité información actualizada sobre los progresos 
realizados en la aplicación de la Decisión adoptada en la Décima Conferencia Ministerial 
para la eli minación de las subvenciones a la exportación e indicar los plazos previstos para 
actualizar su Lista anexa al Acuerdo sobre la OMC a fin de reflejar la Decisión adoptada 
por los Ministros?  
Israel se adhiere a la Decisión adoptada en la Décima Conferencia Ministerial para la eliminación de 
las subvenciones a la exportación y actuará con arreglo al calendario establecido en la Decisión 
Ministerial sobre la competencia de las exportaciones ( WT/MIN(15)/45  y WT/L/980 ). Tiene previsto 
presentar su proyecto de modificaciones y rectificaciones de la Lista I antes de la Und écima 
Conferencia Ministerial, en paralelo a la actualización de sus directrices y procedimientos internos 
conexos.  
4.10  JAPÓN  
4.10.1   Pregunta de China (AG -IMS ID 84123 ) 
A la luz de las respuestas al cuestionario sobre competencia de las exportaciones, China  
observa que el Japón permite que la ayuda alimentaria sea monetizada por los países 
receptores.  
a. ¿Podría explicar el Japón qué tipo de programas de desarrollo económico y 
social se han beneficiado de los fondos obtenidos mediante la monetización de 
la ayuda alimentaria? ¿Qué medidas ha adoptado el Japón para garantizar que 
la monetización cumpla los requisitos establecidos en la Decisión sobre la 
competencia de las exportaciones  adoptada por los Ministros en Nairobi, en 
particular las disposiciones del p árrafo 28 de la Decisión?  
b. ¿Es el arroz suministrado como ayuda alimentaria por el Japón originario del 
país o importado de otras fuentes?  
El Japón otorga ayuda alimentaria en efectivo y no en especie. Si bien admitimos que los países 
beneficiarios remon eticen los productos alimenticios que compran con los fondos (fondos de 
contrapartida acumulados), esta operación es distinta a la "monetización de la ayuda alimentaria en 
especie". El Japón realiza operaciones de ayuda alimentaria en respuesta a las neces idades de los 
países receptores.  G/AG/W/211  
- 43 - 
  4.11  NUEVA ZELANDIA  
4.11.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 84069 ) 
¿Proporciona Zespri sus plantas de vivero gratuitamente a productores fuera de 
Nueva  Zelandia? En caso afirmativo, ¿en qué medida considera Nueva Zelandia que eso 
es compatible con las disposiciones del apartado g) del Anexo 1 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias, habida cuenta de que para las plantas de vivero 
de kiwi los productores están sujetos en Nueva Zelandia a derechos y cánones de 
plantación?  
Con arreglo al Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XVII d el Acuerdo General 
sobre  Aranceles Aduaneros y Comercio de  1994, por empresas comerciales del Estado se entiende 
"[l]as  empresas gubernamentales y no gubernamentales, incluidas las entidades de 
comercialización, a las que se hayan concedido derechos o priv ilegios exclusivos o especiales, con 
inclusión de facultades legales o constitucionales, en el ejercicio de los cuales influyan por medio de 
sus compras o ventas sobre el nivel o la dirección de las importaciones o las exportaciones". 
Nueva  Zelandia hace u na interpretación amplia de esta definición, de modo que, si bien Zespri  Group 
Limited (Zespri) no es una "entidad de comercialización" o empresa de propiedad estatal, 
Nueva  Zelandia ha notificado Zespri a la Organización Mundial del Comercio como una empr esa 
comercial del Estado con arreglo al artículo XVII.4  a) del GATT de  1994, porque posee un derecho 
automático pero no exclusivo de exportar kiwis de Nueva Zelandia a mercados distintos del de  
Australia. Este derecho regulado no confiere a Zespri el carác ter de entidad comercial de propiedad 
estatal. El Gobierno de Nueva Zelandia no tiene participación alguna en el capital de Zespri. Cuando 
se creó en 2000, las acciones de Zespri Group Limited se distribuyeron entre los productores de kiwi 
y la empresa sig ue siendo privada. Habida cuenta de que la pregunta se refiere a los arreglos 
comerciales de Zespri para el suministro de plantas de vivero, y no al cumplimiento por el Gobierno 
de Nueva Zelandia de las obligaciones previstas en el marco de la OMC, el Anex o 1 g) del Acuerdo 
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias no es pertinente para esas actividades.  
4.12  NORUEGA  
4.12.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84003 ) 
¿Puede Noruega proporcionar al Comité información actualizada sobre los progresos 
realizados en la aplicación de la Decisión adoptada en la Décima Conferencia Ministerial 
para la eliminación de  las subvenciones a la exportación e indicar los plazos previstos para 
actualizar su Lista anexa al Acuerdo sobre la OMC a fin de reflejar la Decisión adoptada 
por los Ministros?  
Noruega mantiene plenamente su compromiso con respecto a la Decisión Minister ial de Nairobi y 
espera notificar la Lista revisada de subvenciones a la exportación en la segunda mitad de  2017.  
4.13  SUIZA  
4.13.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84002 ) 
¿Puede Suiza proporcionar al Comité información actualizada sobre los progresos 
realizados en la aplicación de la Decisión adoptada en la Décima Conferencia Ministerial 
para la elimina ción de las subvenciones a la exportación e indicar los plazos previstos para 
actualizar su Lista anexa al Acuerdo sobre la OMC a fin de reflejar la Decisión adoptada 
por los Ministros?  
En mayo de este año, el Gobierno aprobó un paquete de reformas para el iminar completamente 
todas las restituciones a la exportación restantes y lo presentó al Parlamento. El paquete de reformas 
incluye medidas complementarias, en particular la facilitación del tráfico de perfeccionamiento activo 
y pagos directos adicionales a los productores de leche y trigo.  
Junto con esta reforma legislativa, el Gobierno también presentó al Parlamento la Decisión de Nairobi 
y las modificaciones necesarias de las Listas de compromisos para su aprobación.  G/AG/W/211  
- 44 - 
  Tras la conclusión satisfactoria del proceso parlamentario y el referéndum opcional, está previsto 
que la reforma legislativa entre en vigor en enero de  2019. En ese mismo plazo, el Gobierno estará 
autorizado para notificar las Listas modificadas de concesiones.  
4.14  ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA  
4.14.1   Preg unta de China (AG -IMS ID 84124 ) 
A la luz de las respuestas del cuestionario, observamos que los Estados Unidos permiten 
la monetización de la ayuda alimentaria. ¿Podrían los Estados Unidos explicar cómo se 
monetiza la ayuda alimentaria y qué medidas se adoptan para asegurar que la 
moneti zación cumpla los requisitos enunciados en la Decisión Ministerial sobre la 
competencia de las exportaciones , en particular, las disposiciones del párrafo 28 de la 
Decisión?  
Los Estados Unidos se comprometieron a proporcionar una respuesta más adelante.  
4.14.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 84068 ) 
En sus respuestas a las preguntas de  la UE durante el debate específico de  2016, los 
Estados Unidos subrayaron que sus respuestas o políticas eran "compatibles con la 
Decisión de Nairobi". La Unión Europea destaca que el objetivo de sus preguntas no es 
cuestionar el cumplimiento por los Miem bros de la Decisión de Nairobi, sino recabar 
información en aras de una mayor transparencia. Eso está en consonancia con la 
Declaración de Bali que dispone que este "proceso de examen brindará a los Miembros la 
oportunidad de plantear cualquier cuestión re lativa al pilar de la competencia de las 
exportaciones". Dicho esto, y después de analizar detenidamente las respuestas 
proporcionadas por los Estados Unidos en 2016, la Unión Europea desea formular algunas 
preguntas complementarias sobre las políticas de ayuda alimentaria de los Estados 
Unidos:  
a. Con arreglo a los informes sobre la ayuda alimentaria internacional de los 
Estados Unidos, la proporción de la ayuda alimentaria en especie suministrada 
en situaciones de emergencia en el total de la ayuda alimen taria en especie ha 
disminuido del 81% en 2014 al 78% en 2015. ¿Por qué han decidido los 
Estados Unidos aumentar la proporción relativa de la ayuda alimentaria en 
especie no urgente causante de distorsión del comercio?  
b. La Unión Europea observa con satis facción que, con arreglo a estos informes, 
la proporción de la ayuda alimentaria en especie monetizada ha disminuido 
del 29,7% en 2014 al 21,4 % en 2015. No obstante, ¿podrían los Estados 
Unidos aclarar cómo se reparten los fondos recaudados mediante la 
monetización?  
c. La Unión Europea entiende que la eficiencia de los programas de ayuda 
alimentaria no urgente de los Estados Unidos ha aumentado en los últimos 
años gracias a la financiación directa de los programas en lugar de la 
monetización y que la tasa d e recuperación de costos de la ayuda alimentaria 
en especie monetizada ha mejorado con respecto a los 51 céntimos por dólar 
que se gastaban en el pasado. ¿Podrían los Estados Unidos proporcionar 
información sobre la tasa más reciente de recuperación de cos tos de la ayuda 
alimentaria en especie monetizada?  
d. Los Estados Unidos especifican que las evaluaciones de las necesidades para 
sus programas de ayuda alimentaria en especie no urgente también son 
realizadas, entre otros, por expertos gubernamentales. Si n embargo, los 
Estados Unidos no facilitan información sobre la evaluación de las necesidades 
pertinente como requiere el anexo de la Decisión de Nairobi. ¿Podrían los 
Estados Unidos informar brevemente sobre la evaluación de las necesidades 
por programa d e ayuda alimentaria en especie no urgente, especialmente las 
realizadas por expertos gubernamentales?  G/AG/W/211  
- 45 - 
  e. ¿Estarían los Estados Unidos de acuerdo en que sus prescripciones en materia 
de ayuda alimentaria, que requieren que todos los productos agropecuarios 
suministrados sean originarios de los Estados Unidos, que al menos el 50 % de 
la ayuda alimentaria de los Estados Unidos se envíe en buques con pabellón 
estadounidense y que al menos el 50 % de cada envío esté compuesto por 
productos de grano entero ensacado s en los Estados Unidos, están vinculadas 
a sus propios objetivos de desarrollo de mercados? En caso negativo, ¿podrían 
los Estados Unidos justificar los objetivos de estas prescripciones?  
f. ¿Podrían los Estados Unidos exponer brevemente, para cada progra ma, el 
análisis del mercado local o regional realizado antes de la monetización de la 
ayuda alimentaria en especie no urgente, de conformidad con el párrafo 28 de 
la Decisión de Nairobi?  
a. Los programas de ayuda alimentaria de los Estados Unidos varían an ualmente en 
función de las necesidades programáticas y de las distintas asignaciones 
presupuestarias. Los Estados Unidos no entienden en qué se basa la UE para realizar 
esta comparación de la proporción de la ayuda alimentaria en especie suministrada en 
situaciones de emergencia.  
b. Los fondos recaudados mediante la monetización han permitido impartir formación a 
agricultores de los países beneficiarios en el ámbito de las normas zoosanitarias y 
fitosanitarias, mejorar los métodos de producción agropecuaria , establecer cooperativas 
de productores, conceder microcréditos y otorgar financiación a pequeñas y medianas 
empresas, y crear cadenas de valor agrícolas. Estos han sido algunos de los resultados 
de los que se han beneficiado los receptores de la ayuda al imentaria.  
c. Los programas de ayuda alimentaria de los Estados Unidos se aplican sobre la base de 
las disposiciones de la Ley de Agricultura de  2014.  
d. Para todos los acuerdos de ayuda alimentaria se requiere una determinación Bellmon 
para el país recept or en que se distribuirán y/o monetizarán los productos. La 
determinación Bellmon se basa en un análisis del mercado local y regional en el que se 
tienen en cuenta diversas informaciones sobre el mercado, por ejemplo, diferentes 
datos cuantitativos y cuali tativos, el calendario de cosechas, la existencia de un 
sustituto próximo del producto en el país, la idoneidad del producto y posibles 
cuestiones de política. Se pueden obtener datos adicionales sobre la seguridad 
alimentaria a través de la Red de Sistema s de Alerta Temprana contra la Hambruna en 
la dirección  https://www.fews.net/ . 
e. Los programas de ayuda alimentaria de los Estados Unidos no se utilizan para promover 
los objetivos estadounidenses de desarrollo de mer cados. Las prescripciones 
mencionadas supra  son mandatos legislativos de los Estados Unidos en materia de 
compras.  
f. Véase la respuesta a la parte d. de esta pregunta. Además, los Estados Unidos recurren 
a entidades comerciales o sin ánimo de lucro que ac túan como terceros independientes 
para monetizar la ayuda alimentaria en especie.  
4.14.3   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84001 ) 
¿Pueden los Estados Unidos proporcionar al Comité información actualizada sobre los 
progresos realizados en la aplicación de la Decisión adoptada en la Décima Conferencia 
Ministerial para la eliminación de las subvenciones a la exportación e indicar los plazos 
previstos para actualizar su Lista anexa al Acuerdo sobre la OMC a fin de reflejar la 
Decisión adoptada por los Ministros?  
Los Estados Unidos ya han eliminado la totalidad de sus subvenciones a la exportac ión y mantienen 
plenamente su compromiso con respecto a los resultados de Nairobi. Actualmente está en curso el 
proceso interno de actualización de la lista de subvenciones a la exportación en el marco de la OMC. 
Los Estados Unidos proporcionarán al Comité  información actualizada cuando dispongan de más 
información.  G/AG/W/211  
- 46 - 
  5  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS  17 Y 18 DE OCTUBRE DE  2017  
5.1  NUEVA ZELANDIA  
5.1.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 85046 ) 
En su respuesta a la pregunta formulada por la UE en la octogésima cuarta reunión del 
Comité de Agricultura, Nueva Zelandia sostiene que, dado que Zespri es una organización 
privada, las disposiciones del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias no 
se aplican a las actividades de Zespri. Sin embargo, el párrafo 20 de la Decisión Mi nisterial 
de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones  dispone que los "Miembros velarán 
por que las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios 
no operen de una manera que eluda cualquier otra disciplina establecida en [el] presente 
[anexo]". El párrafo 6 de la citada Decisión Ministerial establece que las subvenciones a 
la exportación consignadas en las Listas se eliminarán inmediatamente. Por tanto, las 
empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agropecu arios no operarán 
de manera que se eluda el compromiso de eliminar las subvenciones a la exportación. En 
el párrafo g) de la lista ilustrativa de subvenciones a la exportación (Anexo I del ASMC) 
figura la exención de impuestos indirectos sobre los producto s exportados, por una 
cuantía que exceda de los impuestos percibidos sobre productos similares nacionales. Por 
lo tanto, tras la adopción de la Decisión de Nairobi, Zespri no otorgará subvenciones a la 
exportación proporcionando sus plantas de vivero gratu itamente a productores fuera de 
Nueva Zelandia, mientras que los productos similares nacionales están sujetos a derechos 
y cánones de plantación. ¿Podría Nueva Zelandia confirmar si Zespri proporciona sus 
plantas de vivero gratuitamente a productores fuera  de Nueva Zelandia?  
Tal y como ha aclarado anteriormente Nueva Zelandia al Comité de Agricultura, Zespri es una 
empresa privada. Las decisiones de Zespri relativas al suministro de plantas de vivero a productores 
extranjeros son de carácter comercial y en modo alguno implican al Gobierno de Nueva Zelandia. 
El Gobierno de Nueva Zelandia no tiene participación alguna en el capital de Zespri. Cuando se creó 
en 2000, las acciones de Zespri Group Limited se distribuyeron entre los productores de kiwi y la 
empres a sigue siendo privada. Además, Zespri no recibe ninguna forma de ayuda del Gobierno, 
aparte de que tiene acceso a la financiación competitiva de la Corona destinada a la investigación y 
el desarrollo, de la que pueden beneficiarse todas las empresas e ind ustrias. Como con cualquier 
empresa de Nueva Zelandia, el Gobierno de Nueva Zelandia espera que Zespri ejerza sus actividades 
conforme a la ley en todas las jurisdicciones en las que opera, incluida la ley de competencia y toda 
ley relativa al suministro d e plantas de vivero.  
Observaciones complementarias : La Unión Europea mostró especial interés en la condición de las 
empresas comerciales del Estado. Deseaba saber si una empresa tenía que ser propiedad del 
Gobierno para ser una empresa comercial del Estado . 
5.2  ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA  
5.2.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 85038 ) 
Ag-IMS ID 84068 - punto e):  
En respuesta a la pregunta de la UE en la octogésima cuarta reunión del Comité de 
Agricultura, los Estados Unidos indicaron que los "programas de ayuda alimentaria de los 
Estados Unidos no se utilizan para promover los objetivos estadounidenses d e desarrollo 
de mercados. El [requisito de que todos los productos agropecuarios suministrados 
sean  originarios de los Estados Unidos, que al menos el 50 % de la ayuda alimentaria de 
los Estados Unidos se envíe en buques con pabellón estadounidense y que al menos 
el 50% de cada envío esté compuesto por productos de grano entero ensacados en los 
Estados  Unidos] son mandatos legislativos de los Estados Unidos en materia de compras". 
En la Audiencia sobre el Futuro de las Ayudas Alimentarias Internacionales y el Desarrollo 
Agrícola del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, 
celebrada el 7 de junio de  2017, el Presidente del C omité señaló que "los programas de 
ayuda alimentaria internacional (de los Estados  Unidos) no solo contribuyen al empleo en 
el sector agrícola estadounidense, sino que también crean empleo en los sectores 
manufacturero y marítimo de los Estados  Unidos. La eliminación de esos programas G/AG/W/211  
- 47 - 
  parece en cierta manera contraria a la función de cualquier política sólida de 
'América  Primero '". 
a. ¿Podrían los Estados Unidos explicar cómo el objetivo de crear empleo en los 
sectores agrícola, manufacturero y marítimo de los Estados Unidos y promover 
la política "América Primero" difiere de un objetivo de promoción del 
desarrollo de los mercados agrícola, manufacturero y marítimo 
estadounidenses?  
Asistencia alimentaria solicitada  
El párrafo 25 de la Decisión de Nairobi dis pone que se alienta a los Miembros a que 
suministren ayuda alimentaria no urgente cuando los países receptores u organismos 
internacionales reconocidos en el ámbito humanitario o de la alimentación, como las 
Naciones Unidas, hayan solicitado asistencia ali mentaria.  
b. ¿Podrían los Estados Unidos especificar cuándo y en qué forma les han 
solicitado los países receptores u organismos internacionales reconocidos en 
el ámbito humanitario o de la alimentación, como las Naciones Unidas, 
asistencia alimentaria no urgente en especie?  
Programa Internacional McGovern -Dole de Alimentos para la Educación y la Nutrición 
Infantil, administrado por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos  
El Gobierno de los Estados Unidos anunció el proyecto de presupuesto el 2 3 de mayo 
de 2017. Este proyecto incluye la eliminación del Programa Internacional McGovern -Dole 
de Alimentos para la Educación y la Nutrición Infantil administrado por el Departamento 
de Agricultura de los Estados Unidos y el programa Ley de Alimentos par a la Paz, Título  II, 
administrado por la USAID. El proyecto de presupuesto confirma que no hay pruebas de 
que el Programa McGovern -Dole " esté siendo  aplicado de manera eficaz para reducir la 
inseguridad alimentaria y que se ha demostrado que el suministro de ayuda alimentaria 
de urgencia a través de la partida Asistencia para Catástrofes Internacionales (IDA) 
permite proporcionar asistencia más apropiada y en promedio más rentable que la ayuda 
alimentaria prevista en el Título II".  
c. La UE comparte esta ev aluación y pregunta cuándo se eliminarán estas 
políticas de ayuda alimentaria ineficaces y con efectos de distorsión del 
comercio.  
a. Como se indicó en la reunión del Comité de Agricultura de junio de  2017, los programas 
de ayuda alimentaria de los Estados  Unidos no se utilizan para promover los objetivos 
estadounidenses de desarrollo de mercados.  
b. Los Estados Unidos proporcionan la información requerida sobre la ayuda alimentaria 
en las notificaciones en forma de cuadro NF.1 y en el cuestionario sobre co mpetencia 
de las exportaciones que presenta a la OMC. Se notifica información adicional como 
requiere el Convenio sobre Ayuda Alimentaria.  
c. Los Estados Unidos no pueden hacer suposiciones sobre las futuras medidas del 
Congreso.  
6  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRI CULTURA DE 20 DE FEBRERO DE  2018  
6.1  JAPÓN  
6.1.1   Pregunta de China (AG -IMS ID 86052 ) 
China da las gracias al Japón por su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 84123. En relación 
con la ayuda alimentaria otorgada por el Japón, China desea formular las siguientes 
preguntas complementarias:  
a. Habida cuenta de que la ayuda alimentaria se otorga en efectivo, sírvanse 
explicar la necesidad de una remonetización.  G/AG/W/211  
- 48 - 
  b. ¿Se aplica algún otro requisito para la utilización de los fondos donados por el 
Japón, tales como la obligación de comprar productos al Japón? Si no es así, 
sírvanse aclarar cómo se obtienen las estadísticas de la cantidad de productos 
alimenticios sum inistrados por el Japón a cada país receptor.  
a. El Japón permite a los países receptores remonetizar los productos alimenticios que 
compran con los fondos que les otorga y acumular fondos de contrapartida. El Japón 
espera que, a través de este programa, l os fondos que proporciona no solo contribuyan 
a luchar contra la escasez de alimentos, sino también que tengan efectos positivos en 
el desarrollo de los países receptores, permitiéndoles utilizar fondos de contrapartida 
para proyectos de desarrollo socioec onómico.  
b. En el sistema de ayuda alimentaria del Japón, los productos que se compran y su lugar 
de origen varían de un caso a otro. El Japón otorga ayuda alimentaria en efectivo en 
función de las necesidades y exigencias de los países receptores.  
Con res pecto a la notificación de la cuantía de la ayuda, el Japón notifica periódicamente a la OMC 
las cantidades sobre la base del resultado de las compras.  
La ayuda alimentaria del Japón no se otorga en especie, sino en efectivo, lo que es distinto de la 
"mone tización de la ayuda en especie".  
7  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS  11 Y 12 DE JUNIO DE  2018  
7.1  ARGENTINA  
7.1.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 87043 ) 
Créditos a la exportación - G/AG/W/125/Rev.8/Add.2  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 84114, la Argentina dijo lo siguiente: "El Banco de 
la Nación Argentina (BNA) y el Ban co de Inversión y Comercio Exterior (BICE) no disponen 
de programas o líneas de apoyo crediticio a las exportaciones y/o coberturas de riesgo 
y/o acuerdos crediticios que cuenten con contribuciones financieras del Gobierno o 
transferencias financieras del BICE y del Banco de la Nación Argentina, o de cualquier 
organismo público en alguna de las líneas de crédito en moneda extranjera que ofrece 
para el financiamiento de las exportaciones, tanto en la modalidad de pre -embarque, 
como post -embarque". La Argenti na indicó también que "las condiciones de financiación 
de las exportaciones corresponden a los tipos del mercado".  
Los Estados Unidos señalan que las disposiciones de la Decisión de Nairobi se aplican al 
apoyo a la financiación de las exportaciones "propor cionado por un gobierno o por 
cualquier organismo público" a que se hace referencia en el artículo 1.1 a) 1) del Acuerdo 
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC). Esa definición parece 
corresponder tanto al BNA como al BICE.  
Según los siti os web de ambas entidades, el BNA7 y el BICE8 aplican programas de 
financiación de las exportaciones de los que puede beneficiarse la agricultura. Esos 
programas parecen estar comprendidos en el alcance de la definición de apoyo directo a 
la financiación , incluidos créditos directos/financiación directa, refinanciación y apoyo a 
los tipos de interés, que figura en el apartado a) del párrafo 13 de la Decisión de Nairobi 
sobre la competencia de las exportaciones . 
 
7 Véase  la siguiente  dirección  de Internet:  http://www .bna.com.ar/Empresas/Grandes/ComercioExterior
/FinanciacionDeExportacionesArgentinas . Asimismo, bajo el epígrafe "Exportación", véase "Cartas de Crédito 
de Exportación"  en la siguiente  dirección  de Internet:  http://www.bna.com.ar/Empresas/Grandes/ComercioExt
erior. 
8 Véase la siguiente dirección de Internet: https://www.b ice.com.ar/en/productos/comercio -exterior/ . 
Véase también: https://www.bice.com.ar/es/productos/expo -largo-plazo/ . G/AG/W/211  
- 49 - 
  Habida cuenta de que el ámbito de aplicación  de la Decisión Ministerial sobre la 
competencia de las exportaciones  no se limita a los programas específicos para la 
agricultura y de que tampoco hay ninguna referencia a la exención de los compromisos 
como consecuencia de la aplicación de los "tipos del  mercado", sírvanse confirmar si la 
Argentina considera que las actividades de apoyo a la financiación de las exportaciones 
del BNA y el BICE no están abarcadas por la Decisión de Nairobi sobre la competencia de 
las exportaciones  porque las "condiciones de  financiación de las exportaciones 
corresponden a los tipos del mercado" y, en caso afirmativo, explicar en qué se basa 
concretamente esa posición.  
La Argentina ha presentado, con posterioridad a la circulación del documento G/AG/W/125/Rev.8, 
el cuestionario sobre competencia de las exportaciones a la Secretaría de la OMC, de conformidad 
con el procedimiento de monitoreo establecido en la Decisión de Nairobi sobre dicha materia. En  las 
respuestas a dicho cuestionario, la Argen tina informa de cuáles son las líneas de crédito existentes 
de los Bancos oficiales (Banco de la Nación Argentina y Banco de Inversión y Comercio Exterior), 
cuyas condiciones de financiación de las exportaciones corresponden a las del mercado. Al respecto,  
y de acuerdo a lo adelantado por la Secretaría de la OMC, las respuestas al cuestionario remitidas 
por la Argentina serán publicadas en la próxima versión revisada del documento G/AG/W/125.  
7.2  AUSTRALIA  
7.2.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 87003 ) 
a. Australia notifica tres programas de financiación directa (Préstamo para 
Contratos de Exportación,  Línea de Crédito para la Exportación y Préstamo a 
la Exportación para Pequeñas Empresas). ¿Son las tasas/primas medias 
anuales por programa inferiores a aquellas que los exportadores tendrían que 
pagar para obtener los fondos empleados con este fin (o a a quellas que 
tendrían que pagar si acudiesen a los mercados internacionales de capital para 
obtener fondos al mismo plazo, con las mismas condiciones de crédito y en la 
misma moneda que los créditos a la exportación)? En caso afirmativo, ¿podría  
Australia e star de acuerdo en que esos programas contienen subvenciones a 
la exportación prohibidas en el sentido del punto k) del Anexo I del Acuerdo 
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias?  
b. En el caso del Programa de Línea de Crédito para la Exportación, el plazo 
máximo de reembolso incluye "prórrogas autorizadas". ¿Cuál es la duración 
máxima de esas prórrogas?  
a. Las tasas y primas pagaderas a la EFIC son superiores a aquellas que percibirían 
normalmente los proveedores de crédito comercial o a aquellas que se pagarían en los 
mercados crediticios internacionales.  
b. El Programa de Línea de Crédito para la Exportación es una línea de crédito para capital 
de explotación, que está abarcada por la nota 7 de pie de página de la Decisión de 
Nairobi y e xcluye de la definición de créditos a la exportación la financiación del capital 
de explotación a los proveedores.  
7.3  BRASIL  
7.3.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 87004 ) 
¿Por qué no ha actualizado el Brasil sus datos relativos al Programa de Financiación 
Directa del PROEX y el Programa de Apoyo a los Tipos de Interés del PROEX?  
Las respuestas al cu estionario sobre competencia de las exportaciones de  2017 se presentaron a la 
Secretaría de la OMC el 28  de mayo, respuestas de las que se enviaron anticipadamente copias a la 
Misión de la Unión Europea.  G/AG/W/211  
- 50 - 
  7.3.2   Pregunta de China (AG -IMS ID 87012 ) 
El Brasil fue uno de los promotores de la rápida aplicación de la eliminación progresiva de 
las subvenciones a la exportación a partir de diciembre de  2015. Miembros como el 
Canadá, Suiza y Noruega tuvieron que modificar considerablemente sus políticas para 
cumplir la Decisión Ministerial. Todos esos Miembros ya han notificado sus proyectos de 
Listas de subvencio nes a la exportación modificadas.  
Por otra parte, después de transcurridos más de dos años, el Brasil todavía no ha 
presentado un proyecto de Lista de subvenciones a la exportación modificada.  
¿Cuándo presentará el Brasil el proyecto de Lista de subvencion es a la exportación 
modificada?  
El Brasil reafirma su compromiso con respecto a la eliminación de las subvenciones a la exportación, 
según se establece en la Decisión Ministerial sobre la competencia de las exportaciones . En ese 
sentido, desea recordar a l os Miembros que no otorga subvenciones a la exportación de productos 
agropecuarios desde  1995, año en que empezó a presentar notificaciones relativas a los 
compromisos en materia de subvenciones a la exportación. Además, el Brasil sigue resuelto a 
no conce der subvenciones a la exportación y aún está llevando a cabo los procedimientos internos 
necesarios para la incorporación del Paquete de Nairobi en la legislación nacional. Esos 
procedimientos incluyen la aprobación por el Congreso brasileño de un proyecto  de Lista de 
subvenciones a la exportación modificada.  
Observaciones complementarias : Noruega señaló que un grupo informal de Miembros con 
compromisos en materia de subvenciones a la exportación se había reunido después de la 
Conferencia Ministerial de Nai robi, y que ya en 2016 estaba claro que el Brasil tenía que llevar a 
cabo el procedimiento interno de enviar al Parlamento una Lista revisada y que, por tanto, ello 
llevaría tiempo. Noruega preguntó al Brasil si se había enviado ya al Parlamento la Lista r evisada o 
si esta seguía siendo objeto de consultas internas entre los Ministerios. El Brasil explicó que la 
modificación de la Lista de subvenciones a la exportación era un elemento del Paquete de Nairobi. 
Cuando se adoptó la Decisión Ministerial, hubo en  el Brasil un intenso debate jurídico acerca de la 
necesidad de enviar al Congreso todo el paquete o de separar la Lista del resto de dicho paquete, lo 
que permitiría que la Lista se modificara con mayor rapidez. El resultado del debate jurídico fue que 
se debía presentar al Congreso todo el paquete en su conjunto. El Brasil indicó que en ese momento 
aún no había enviado el paquete al Congreso pero que lo haría lo antes posible. También reiteró que 
no otorgaba subvenciones a la exportación desde  1995. Suiza  señaló la importancia de que todos 
los Miembros cumplieran la Decisión de Nairobi.  
7.3.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 87044 ) 
Créditos a la exportación del Brasil - G/AG/W/125/Rev.8/Add.2  
Los Estados Unidos observan que el Brasil no respondió al cuestionario sobre competencia 
de las exportaciones de  2016 ni al de  2017, pero sí lo  hizo en 2014 y 2015. Recientemente 
el Brasil ha indicado también, en respuesta a preguntas de los Estados Unidos, que el 
apoyo prestado en 2016 a los productos agropecuarios en el marco del Programa de 
Financiación Directa del PROEX ascendió a USD  141,3 m illones.  
Sírvanse proporcionar respuestas al cuestionario sobre competencia de las exportaciones 
en relación con el Programa de Financiación Directa del PROEX y el Programa de Apoyo a 
los Tipos de Interés del PROEX para los productos agropecuarios en 2017.  
Las respuestas al cuestionario sobre competencia de las exportaciones de  2017 se presentaron a la 
Secretaría de la OMC el 28  de mayo, respuestas de las que se enviaron anticipadamente copias a la 
Misión de los Estados Unidos.  G/AG/W/211  
- 51 - 
  7.4  CANADÁ  
7.4.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 87005 ) 
a. En virtud de la nota 4 de pie de página de la Decisión Ministerial de Nairobi 
sobre la competencia de las exportaciones , "los niveles de los compromisos 
sobre cantidades se aplicarán con carácter de statu quo  hasta fines de  2020 al  
promedio de los niveles de cantidades efectivo del período de 
base  2003 -2005". El período de base 2003 -2005 se refiere a tres años, a 
saber,  2003, 2004 y  2005. Respecto de sus subvenciones a la exportación, 
¿por qué ha basado el Canadá los niveles de cantidades para los productos  
lácteos aplicados en 2016 en un promedio de cuatro años, en contradicción con 
lo dispuesto en la Decisión de Nairobi?  
b. La nota 4 de pie de página de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la 
competencia de las exportaciones  dispone que esa nota se apl ica a los 
productos respecto de los cuales el Miembro de que se trate "haya notificado 
las subvenciones a la exportación aplicables a esos productos o categorías de 
productos en una de sus tres notificaciones más recientes de subvenciones a 
la exportación examinadas por el Comité de Agricultura antes de la fecha de 
adopción de la presente Decisión". Las tres notificaciones más recientes de 
subvenciones a la exportación presentadas por el Canadá antes de Nairobi 
abarcaban las campañas 2011/2012, 2012/2013 y 2013/2014, y el Canadá 
no comunicó exportaciones de mantequilla subvencionadas con respecto a 
esas campañas. Dado que las correcciones presentadas por el Canadá de sus 
notificaciones de subvenciones a la exportación correspondientes 
a 2012/2013 y 2013/2014  no fueron examinadas por el Comité de Agricultura 
antes de Nairobi, ¿por qué notifica erróneamente el Canadá un nivel autorizado 
de subvenciones a la exportación de mantequilla en 2016?  
c. ¿Está el Canadá de acuerdo en que su sistema de clases de leche, a unque lo 
considere un mecanismo privado, solo podría existir en virtud de un sistema 
de contingentes para la leche impuesto por su Gobierno9 y que, por 
consiguiente, los exportadores de productos o ingredientes lácteos, a los que 
se aplicaron los precios de la clase de leche  7, se benefician de "pagos a la 
exportación de productos agropecuarios financiados en virtud de medidas 
gubernamentales" en el sentido del artículo 9.1 c) del Acuerdo sobre la 
Agricultura? En caso negativo, ¿podría el Canadá justificar  su posición?  
a. De conformidad con la Decisión de Nairobi, el nuevo tope aplicable a los volúmenes 
debe basarse en el promedio de los niveles de cantidades efectivo del período de 
base 2003-2005. No obstante, el Canadá expresó los compromisos en materia d e 
subvenciones a la exportación por él contraídos en la Ronda Uruguay sobre la base de 
la "campaña lechera", que va del 1 de agosto al 31 de julio. Para tener en cuenta todos 
los volúmenes de los años 2003 y 2005, el Canadá tuvo que incluir la campaña lech era 
de 2002-2003 (1 de agosto de  2002 a 31 de julio de  2003) y la de  2005-2006  
(1 de agosto de  2005 a 31 de julio de  2006). Por consiguiente, para obtener una 
representación exacta del período de base 2003 -2005, el Canadá decidió que se 
utilizaría el prom edio de los niveles de cantidades de sus subvenciones a la exportación 
de la campaña lechera de  2002-2003 a la campaña lechera de  2005-2006 
(cuatro  campañas lecheras).  
b. En virtud de la primera frase de la nota 4 de pie de página de la Decisión de Nairobi , un 
Miembro desarrollado tiene flexibilidad para utilizar subvenciones a la exportación de 
productos lácteos o de productos elaborados y carne de porcino hasta fines de  2020 
cuando "haya notificado las subvenciones a la exportación aplicables a esos produ ctos 
o categorías de productos en una de sus tres notificaciones más recientes de 
subvenciones a la exportación examinadas por el Comité de Agricultura antes de la 
fecha de adopción de la presente Decisión". En la notificación del Canadá distribuida con 
 
9 Prescrito en la Ley de la Comisión de Productos Lácteos del Canadá d e 1966 y administrado por la 
Comisión de Productos Lácteos del Canadá, que es una empresa de la Corona canadiense establecida en virtud 
de la misma Ley.  G/AG/W/211  
- 52 - 
  la signatura G/AG/N/CAN/92 se informaba de que el Canadá utilizaba subvenciones a 
la exportación de mantequilla, como también se hacía en el documento 
G/AG/N/CAN/108/Corr.1. Por  consiguiente, el Canadá otorgó subvenciones a la 
exportación de mantequilla en a l menos una de sus tres notificaciones anteriores a la 
fecha de adopción de la Decisión de Nairobi, y la mantequilla está sujeta al nuevo límite 
aplicable a las subvenciones a la exportación establecido en ella.  
c. El Canadá no considera que el artículo 9. 1 c) sea aplicable a los productos o ingredientes 
lácteos exportados a los que se aplicaron los precios de la clase de leche  7. El uso de la 
clase de leche 7 no está supeditado a la exportación. Cualquier elaborador admisible 
puede vender los bienes producidos con la leche de la clase 7, o  cualquier otra clase de 
leche distinta de la clase de leche 5 d), en los mercados interno o de exportación, y 
esos productos no requieren permisos de exportación. Corresponde al elaborador tomar 
la decisión comercia l de vender estos productos en el mercado interno o exportarlos.  
Observaciones complementarias : A la Unión Europea no le convencieron algunas de las respuestas 
del Canadá. Examinaría las respuestas y es posible que formulara preguntas complementarias. 
Nueva Zelandia hizo suya la observación de la Unión Europea. En particular, indicó que no estaba 
satisfecha con la respuesta del Canadá a la parte c . de la pregunta, en la que se señalaba que la 
propuesta del Canadá estaba en consonancia con las disciplinas de l Acuerdo sobre la Agricultura.  
7.4.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 87045 ) 
Créditos a la exportación del Canadá - G/AG/W/125/Rev.8/Add.2  
a. Los Estados Unidos observan que el Canadá indicó en su cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones que el valor total de las exportaciones de 
productos agropecuarios cubiertas por sus programas de financiación de las 
exportaciones fue de CAD  4.100 millones y CAD  5.092 millones en 2015 y 2016, 
respectivamente.  
En el sitio web de Fomento de las Exportaciones del Canadá (EDC) "Aggregate Business 
Volume by Industry Sub -sector" (Volumen de n egocios agregado por subsectores 
industriales) para los períodos que finalizaron el 31  de diciembre de  2015, 2016 y  2017 
(véase el cuadro infra ), el valor total de los productos agropecuarios cubiertos por sus 
programas de financiación de las exportaciones  no se corresponde con el valor total de 
las exportaciones de productos agropecuarios notificado por el Canadá en su cuestionario 
sobre competencia de las exportaciones. Los Estados Unidos observan también que en el 
sector "Light Manufacturing" (Manufactur as ligeras) figura una partida en la que se 
describen transacciones relacionadas con alimentos y bebidas que no se notificó en el 
cuestionario sobre competencia de las exportaciones del Canadá correspondiente a los 
tres últimos años.  
Panorama del  subsector  
industrial  2015  
(en millones de $)  2016  
(en millones de $)  2017  
(en millones de $)  
Agricultura  4.702  5.600  4.995  
Alimentos y bebidas  1.041  974 1.401  
TOTAL  5.743  6.574  6.396  
Fuente:  http://www.edc.ca/EN/About -Us/Disclosure/Reporting -on-Transactions/Pages/industry -sub-sector -
2017.aspx . 
Con respecto al sector agropecuario : 
i. ¿Podría el Canadá explicar las diferencias entre los valores totales de las 
exportaciones de productos agropecuarios notificados en el cuestionario 
sobre competencia de las exportaciones y los señalados en el sitio web 
del EDC?  
ii. ¿Podría el Canadá e xplicar por qué el valor de las exportaciones de 
productos agropecuarios correspondiente al subsector "Alimentos y 
bebidas" no se notificó en el cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones?  G/AG/W/211  
- 53 - 
  iii. ¿Podría el Canadá explicar si faltaban productos agro pecuarios bajo el 
epígrafe "Subsectores" del EDC que no se incluyeron en los cuestionarios 
sobre competencia de las exportaciones de  2015 y 2016? En caso 
afirmativo, sírvanse proporcionar las cifras relativas a la utilización del 
programa (a saber, el valo r monetario de las exportaciones) por producto 
o grupo de productos (por ejemplo, productos agropecuarios definidos 
en la Decisión de Nairobi de la OMC) en 2015 y 2016.  
b. En cuestionarios anteriores, el Canadá comunicó datos relativos a su Programa 
de Garantía de Riesgo Cambiario y su Programa de Préstamos, que describió 
como "otra  forma de apoyo del gobierno al crédito a la exportación" y "apoyo  
directo a la financiación", respectivamente. Ninguno de esos Programas se 
describió en el anteri or cuestionario sobre competencia de las exportaciones 
del Canadá como financiación de los compradores o proveedor de capital de 
explotación. Asimismo, con respecto al Programa de Préstamos, se indicó que 
tenía plazos medios de reembolso superiores a 2,9 a ños y que los plazos 
máximos de reembolso eran "diversos".  
i. Sírvanse explicar por qué estos Programas no se notifican e indicar 
si estas actividades están abarcadas por la Decisión de Nairobi sobre la 
competencia de las exportaciones . 
ii. Sírvanse explic ar si el EDC sigue concediendo préstamos con plazos de 
vencimiento superiores a 18 meses.  
c. Según el sitio web de Fomento de las Exportaciones del Canadá (EDC), este 
ofrece entre sus categorías de financiación un Programa de Financiación de los 
Compradore s para las exportaciones de productos canadienses.  
¿Se ha incluido el Programa de Financiación de los Compradores en el cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones en el marco de uno de los programas de financiación 
comunicados o es un programa diferente del que no se ha informado en el cuestionari o? 
Si el Programa de Financiación de los Compradores pertenece a otra categoría de ayuda, 
¿abarca el Programa las exportaciones de productos agropecuarios? En caso afirmativo, 
sírvanse responder a todas las preguntas del cuestionario sobre competencia de l as 
exportaciones.  
d. ¿Podría el Canadá facilitar un desglose de la utilización de los programas para  
productos agropecuarios notificados en las siguientes categorías: a)  Productos 
básicos -cereales, cultivos especiales; b)  Productos básicos -carne; y 
c) Elaborador/silo -cereales, cultivos especiales?  
a. i. La Corporación de Fomento de las Exportaciones refleja en cada uno de los 
subsectores industriales mencionados supra  el equipo utilizado en los sectores de 
la agricultura y de la elaboración de alimentos y, por consiguiente, ese equipo se 
incluye en las cifras facilitadas por el Canadá en su sitio web. Así pues, las cifras 
que presenta el Canadá en el cuestionario de la OMC sobre competencia de las 
exportaciones no se corresponderán con lo publicado en su sit io web, dado que 
el equipo no está abarcado por el Anexo 1 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
ii. Se trata de un error por parte del Canadá. La Corporación de Fomento de las 
Exportaciones corregirá las cifras del Canadá que figuran en los cuestionarios 
sobre competencia de las exportaciones de  2015, 2016 y 2017 para incluir los 
productos pertinentes (abarcados por el Anexo 1 del Acuerdo sobre la Agricultura) 
que están comprendidos en ese subsector industrial.  
iii. Sí, como se ha indicado supra , el Canadá omi tió involuntariamente los productos 
agropecuarios (abarcados por el Anexo 1 del Acuerdo sobre la Agricultura) que 
están comprendidos en el subsector industrial de "Alimentos y bebidas" de la 
Corporación de Fomento de las Exportaciones. El Canadá corregirá sus cifras y 
las presentará.  G/AG/W/211  
- 54 - 
  b. i. Programa de Garantía de Riesgo Cambiario: Para la Corporación de Fomento de 
las Exportaciones, este Programa es una solución de capital de explotación, por 
lo que el Canadá no lo incluyó en las respuestas al cuestionario dado que la 
Decisión de Nairobi excluye de la definición de créditos a la exportación los 
productos de capital de explotación. Sírvanse remitirse al sitio web de la 
Corporación  de Fomento  de las Exportaciones:  https://www.edc.ca/en/solutions
.html . Apoyo directo a la financiación: Con el fin de que hubiera mayor claridad 
en torno a los productos utilizados para apoyar la exportación de productos 
agropecuarios (abarcados por el Anexo 1 del Acuerdo sobre la Agricultura), el 
Canadá decidió hacer refer encia en las respuestas al cuestionario a la 
"financiación de los compradores" en vez de a los "préstamos directos". El EDC 
ofrece apoyo directo a la financiación, y esos préstamos pueden utilizarse con 
diferentes fines, por ejemplo capital de explotación e inversiones, así como 
préstamos directos a un comprador extranjero para que compre exportaciones 
del Canadá, lo que se denomina "financiación de los compradores". El Canadá 
considera que es más claro utilizar el término "financiación de los compradores".  
Como se señalaba en sus respuestas al cuestionario, la financiación de los 
compradores puede adoptar la forma de préstamo directo del EDC al comprador 
extranjero y se suele utilizar para contratos por valor igual o superior 
a 10 millones, o el EDC puede o frecer a un banco comercial una garantía del 
préstamo directo que este último concede a un comprador extranjero, lo que se 
utiliza normalmente para contratos por valor inferior a 10 millones. Este producto 
no suele emplearse para la venta de productos agro pecuarios dado que estos 
productos son por naturaleza de corto plazo y, por tanto, el producto que utiliza 
el EDC es el seguro de crédito.  
ii. El EDC no concede préstamos a compradores extranjeros de productos 
agropecuarios (identificados en el Anexo 1 del  Acuerdo sobre la Agricultura) desde 
hace varios años. Lo que se notificó en cuestionarios anteriores bajo el epígrafe 
"Financiación" se refería al capital de explotación, que está excluido del ámbito 
de aplicación de la Decisión de Nairobi.  
c. Véase la re spuesta a la pregunta b. i.  
d. Véase el cuadro que figura a continuación (en millones de dólares canadienses ). 
Producto  2015  2016  2017  
Seguro de 
crédito  Financiación 
del 
comprador  Seguro de 
crédito  Financiación 
del 
comprador  Seguro de 
crédito  Financiación 
del 
comprador  
Productos básicos - 
cereales, cultivos 
especiales  1.862  - 2.634  - 2.050  - 
Productos básicos - carne  940 - 1.055  - 1.198  - 
Elaborador/silo -cereales, 
cultivos especiales  469 - 611 - 475 - 
 
7.4.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 87046 ) 
Ayuda alimentaria - G/AG/W/125/Rev.8/Add.3  
Los Estados Unidos vuelven a presentar la pregunta AG -IMS ID 84121: En el informe anual 
de 2015 del Convenio sobre Asistencia Alimentaria, el Canadá señaló que los programas 
de ayuda en efectivo, alimentos para consumo e intervención en materia de nutrición 
representaron el 26%, el 52 % y el 19 %, respectivamente, de los gastos admisibles totales 
de financiación de la ayuda alimentaria. A tenor de esa información, parece que las 
actividades en materia de ayuda alimentaria internacional del Canadá incluyen distintos 
instrumentos  y no solo programas de ayuda en efectivo como se indica en la respuesta 
que el Canadá proporcionó en el cuestionario sobre competencia de las exportaciones del 
año pasado.  G/AG/W/211  
- 55 - 
  Sírvanse proporcionar más información sobre la manera en que el Canadá aplica sus 
programas de ayuda alimentaria, en particular, qué otros instrumentos de ayuda 
alimentaria se utilizan además de una "ayuda alimentaria en efectivo no vinculada, en 
forma de donación total".  
En consonancia con los principios del Convenio sobre Asistencia Al imentaria, el Canadá aplica 
programas de ayuda alimentaria por conducto de asociados experimentados y fiables a los que 
proporciona donaciones. Esas donaciones pueden emplearse para apoyar el suministro directo de 
alimentos, así como de efectivo y de vales , el suministro de semillas y de herramientas para ayudar 
a recuperar medios de subsistencia, y las intervenciones en materia de nutrición (definidas en el 
Convenio sobre Asistencia Alimentaria como productos admisibles/actividades admisibles). Las 
activid ades en materia de ayuda alimentaria internacional realizadas por el Canadá en 2015, 
documentadas en el informe anual de  2015 del Convenio sobre Asistencia Alimentaria, corresponden 
a las actividades llevadas a cabo por asociados y financiadas por el Canad á. 
7.5  CHINA  
7.5.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 87006 ) 
Examen anual de la competencia de las  exportaciones  
a. ¿Por qué no ha actualizado China sus datos relativos a los programas de 
financiación de las exportaciones aplicados por el Banco de Desarrollo de 
China, el Banco de Desarrollo Agrícola de China y el Banco de Exportación e 
Importación de C hina?  
b. El Banco de Desarrollo Agrícola de China y el Banco de Exportación e 
Importación de China prestan apoyo directo a la financiación. China notifica 
que no se dispone del promedio anual de las tasas/primas por programa. Por 
consiguiente, ¿cómo se ase gura China de que las tasas/primas medias anuales 
por programa no sean inferiores a aquellas que los exportadores tendrían que 
pagar para obtener los fondos empleados con este fin (o a aquellas que 
tendrían que pagar si acudiesen a los mercados internacion ales de capital para 
obtener fondos al mismo plazo, con las mismas condiciones de crédito y en la 
misma moneda que los créditos a la exportación) de manera que no se 
concedan subvenciones a la exportación prohibidas en el sentido del punto k) 
del Anexo I d el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias?  
c. ¿Por qué no ha actualizado China los datos relativos a las empresas 
comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios que notificó 
al Grupo de Trabajo de la  OMC sobre las Empresas Come rciales del Estado?  
a. y c. China suele facilitar conjuntamente sus respuestas al cuestionario relativas a la 
financiación de las exportaciones, las empresas comerciales del Estado exportadoras y 
la ayuda alimentaria internacional. Dado que ha habido ajust es importantes en los 
organismos gubernamentales este año y que algunos cambios siguen en curso, la  
elaboración de las respuestas al cuestionario se vio afectada en cierta medida, razón 
por la cual China no presentó sus respuestas este año como hace habitu almente. La  
actualización se finalizará en un futuro próximo.  
b. China desea facilitar cierta información sobre las tasas y primas medias, que espera 
pueda responder a las preocupaciones de los Miembros. En 2016, la tasa media del 
programa de financiación de las exportaciones del Banco de Desarrollo Agrícola de China 
era del 4,49 % para un plazo de reembolso de tres meses y del 2,84 % para un plazo de 
reembolso de seis meses. La tasa media del programa de financiación de las 
exportaciones del Banco de Exporta ción e Importación de China era del 4,46 %. G/AG/W/211  
- 56 - 
  7.5.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 87047 ) 
Créditos a la exportación de China - G/AG/W/125/Rev.8/Add.2  
Los Estados Unidos observan que en junio de  2017 China presentó un informe que 
mostraba que en 2016 el Banco de Desarrollo Agrícola de China, el Banco de Exportación 
e Importación de Chi na y la Corporación de Seguros de Crédito y Exportación (SINOSURE) 
proporcionaron financiación de las exportaciones de productos agropecuarios.  
a. A la luz de ese hecho, sírvanse responder a los cuestionarios sobre 
competencia de las exportaciones de  2017 y 2018.  
b. Habida cuenta de la respuesta anterior de China al cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones de  2016, sírvanse incluir en el cuestionario 
de 2018  información sobre el promedio anual de las primas y datos relativos a 
la utilización del programa por producto o grupo de productos.  
a. China presentará la respuesta al cuestionario sobre competencia de las exportaciones 
de 2018 en un futuro próximo.  
b. La información solicitada por los Estados Unidos se facilitará en la respuesta al 
cuestionario sobre competencia de las exportaciones de  2018.  
7.5.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 87048 ) 
Ayuda alimentaria de China - G/AG/W/125/Rev.8/Add.3  
Según comunicados de prensa de Xinhu a, en 2016 China suministró a Etiopía, Lesotho, 
Malawi, Mozambique, Namibia, el Níger, Sudán del Sur y Zimbabwe ayuda alimentaria en 
especie a nivel bilateral en respuesta a llamamientos de emergencia, lo que está en 
conformidad con los compromisos que con trajo en Nairobi. En 2017, China proporcionó 
también ayuda alimentaria bilateral al Afganistán, Etiopía, Gambia, Kenya, el Líbano, 
Madagascar, la República Árabe Siria, Sudán del Sur, Uganda y Zimbabwe.  
Los Estados Unidos observan que China no facilitó inf ormación acerca de sus programas 
de ayuda alimentaria bilateral en su respuesta al cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones.  
a. Sírvanse proporcionar en la respuesta al cuestionario sobre competencia de 
las exportaciones datos relativos a toda l a ayuda alimentaria bilateral 
suministrada en 2016 y 2017.  
Según el sitio web de la Embajada de la República Popular China en los Estados Unidos10, 
China presta tres tipos de ayuda exterior: donaciones, préstamos sin intereses y 
préstamos en condiciones de  favor.  
b. Sírvanse facilitar información sobre si en 2016 y 2017 se aplicaron programas 
de ayuda alimentaria bilateral en cuyo marco se utilizaran otros instrumentos 
de ayuda alimentaria además de una "ayuda alimentaria en forma de donación 
total". En cas o afirmativo, sírvanse proporcionar datos al respecto y responder 
a la pregunta 5 relativa a la ayuda alimentaria.  
La ayuda alimentaria proporcionada por China, con independencia de que se suministre 
bilateralmente o a través de organismos internacionales como el Programa Mundial de Alimentos,  
adopta la forma de donación total. Su valor en 2016 y 2017 fue de RMB  1.000 millones 
y RMB 2.000  millones, respectivamente.  
Observaciones complementarias : Habida cuenta del creciente número de donantes de ayuda 
alimen taria no tradicionales, Australia recordó a los Miembros la obligación de notificar la ayuda 
alimentaria al responder al cuestionario. También reiteró la observación formulada por el Grupo de 
Cairns de que la tasa de respuesta al cuestionario era baja, en particular en la esfera de la ayuda 
alimentaria.  
 
10 Fuente: http://www.china -embassy. org/eng/zt/bps/t943741.htm . G/AG/W/211  
- 57 - 
  7.5.4   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 87049 ) 
Empresas comerciales del Estado de China - G/AG/W/125/Rev.8/Add.4  
Los Estados Unidos agradecen la transparencia que ha mostrado China, que es importante 
para que el diálogo sobre las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos  
agropecuarios en el Comité de Agricultura sea sustantivo. Señalan que, en las respuestas 
al cuestionario sobre competencia de las exportaciones, China comunicó la cantidad total 
de exportaciones de arroz efectuadas a través de sus empresas comerciales del  Estado e 
indicó que "las empresas pertinentes no facilitan el valor y el precio medio por motivos 
de confidencialidad".  
¿Podría China explicar si se destinaron a países en desarrollo exportaciones de arroz como 
ayuda alimentaria o ayuda en condiciones de favor?  
a. De ser así, sírvanse añadir la información pertinente al responder a todas las 
preguntas del cuestionario sobre competencia de las exportaciones relativas a 
la ayuda alimentaria internacional.  
Además de suministrar ayuda alimentaria de emergencia , China también exporta arroz a 
determinados países en desarrollo. Las exportaciones de alimentos de las empresas comerciales del 
Estado destinadas a los países en desarrollo se realizaron en condiciones comerciales normales.  
7.6  UNIÓN EUROPEA  
7.6.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 87050 ) 
Créditos a la exportación de la Unión Europea - G/AG/W/125/Rev.8/Add.2  
a. Los Estados Unidos observan en el documento de antecedentes de la Secretaría 
que Bulgaria, Croacia, Estonia, Letonia y Polonia siguen notificando plazos 
máximos de reembolso superiores a 18  meses.  
 ¿Qué medidas está adoptando la UE para asegurarse de que los plazos 
máximos de reembolso de todos sus Estados miembros no sean superiores 
a 18 meses?  
b. En respuesta a la pregunta sobre los datos que faltaban, determinados Estados 
miembros de la UE han indicado que no se ha  previsto adoptar medidas para 
recabar y facilitar cierta información sobre los programas de financiación de 
las exportaciones de productos agropecuarios porque en la Decisión de Nairobi 
no se exige la adopción de esas medidas. No obstante, la Decisión Min isterial 
de Nairobi dispone lo siguiente: "El  Comité de Agricultura vigilará la aplicación 
de la presente Decisión por los Miembros de conformidad con las 
prescripciones de notificación vigentes en el marco del Acuerdo sobre la 
Agricultura, complementadas por las disposiciones establecidas en el anexo de 
la presente Decisión".  
Sírvanse explicar cómo vigilará la aplicación el Comité de Agricultura cuando 
determinados Miembros no faciliten los datos correspondientes.  
c. Los Estados Unidos observan que Estonia  estableció plazos máximos de 
reembolso de  24 y 120  meses, respectivamente, para sus programas.  
¿Se aplican esos plazos de reembolso a los productos agropecuarios? En caso 
negativo, ¿cuáles son los plazos máximos de reembolso establecidos 
específicamente p ara los productos agropecuarios?  
d. En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 84119, relativa a los programas de 
seguro del crédito a la exportación de Euler Hermes (Alemania) con cobertura 
de transacciones únicas, la UE dijo lo siguiente: "No se presta apoyo a  la 
financiación de las exportaciones de productos agropecuarios en el marco de 
estos programas".  G/AG/W/211  
- 58 - 
  Sírvanse explicar qué tipos de exportaciones financia Euler Hermes.  
Sírvanse confirmar si se beneficia el sector agroalimentario alemán, como 
parecen indicar los datos procedentes del "Organismo de Garantías de Crédito 
a la Exportación de la República Federal de Alemania".  
e. Según el informe anual de  2016 del SACE, las operaciones de crédito a la 
exportación realizadas por bancos italianos o extranjeros en apo yo de 
operaciones y transacciones de exportación aseguradas por el SACE para 
beneficiar al sector agroindustrial a través de sus filiales exceden de  
EUR 1.088  millones.  
Sírvanse explicar por qué las actividades de apoyo a la financiación de las 
exportacion es de las filiales del SACE no se notifican en la respuesta de la UE 
al cuestionario sobre competencia de las exportaciones.  
f. Según los estados financieros auditados de  2016 de la COSEC (página 13), esta 
compañía, en el marco de las actividades que reali za en nombre del Estado 
portugués, ofrece una Línea de Seguro de Crédito para Seguros de Exportación 
y Garantía a Corto Plazo de cuya cobertura uno de los sectores más 
beneficiados fue el de los productos alimenticios.  
Sírvanse explicar por qué las activid ades de apoyo a la financiación de las 
exportaciones de la COSEC no se notifican en la respuesta al cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones.  
g. Según el informe de  2014 de la Federación Bancaria Europea "Funding 
Conditions in Export Credit Mark ets" (Condiciones de financiación en los 
mercados de crédito a la exportación), EXIMBANKA SR (República Eslovaca) 
ofrece también refinanciación a los bancos comerciales dedicados a la 
financiación de las exportaciones, y la mayoría de esas transacciones so n a 
corto plazo, de hasta un año.  
Sírvanse confirmar si en el marco de ese programa de refinanciación se ofrece 
apoyo a la financiación de las exportaciones de productos agropecuarios y 
explicar la razón por la que no se informa de dicho programa en la res puesta 
de la UE al cuestionario sobre competencia de las exportaciones.  
h. Según datos del Instituto de Crédito Oficial (ICO)11, España presta apoyo a la 
financiación de las exportaciones del sector agrícola y alimentario por medio 
de Líneas de mediación o  Líneas ICO en las que el ICO actúa a través de las  
entidades  financieras. En 2016, el ICO (España) notificó un total de  
5.385  operaciones de exportación de productos agropecuarios y alimenticios 
por valor de EUR  422 millones.  
Sírvanse explicar por qué las  actividades de apoyo a la financiación de las 
exportaciones del ICO no se notifican en la respuesta de la UE al cuestionario 
sobre competencia de las exportaciones.  
a. El límite de 18 meses impuesto en la Decisión de Nairobi con respecto al plazo de 
reemb olso se aplica desde el último día de  2017 a los Miembros desarrollados, como 
la UE, de conformidad con el apartado a) del párrafo 15. El cuestionario se refiere a las 
actividades realizadas en 2017, antes de que se aplicara el límite.  
La UE y sus Estados miembros se proponen respetar la Decisión de Nairobi en su 
totalidad. En particular, sírvanse tomar nota de lo siguiente:  
 
11 Fuente: http://www.qcom.es/sector -agroalimentario -ico-lineas -de-mediacion -
alimentacion/reportajes/credito -oficial -para-el-mundo -
agroalimentario_32566_2_36410_0_1_in.html#lightbox[32566]/3/ . G/AG/W/211  
- 59 - 
  Bulgaria: En la comunicación de Bulgaria se indica un plazo de 24 meses para riesgos 
comerciales y políticos a corto plazo y d e 60 meses para riesgos comerciales y políticos 
a medio plazo. Esos son los plazos máximos para el aplazamiento de los pagos en el 
marco de los términos y condiciones generales. El Organismo Búlgaro de Seguros de 
Exportación (BAEZ) no ha concluido ningún c ontrato en el que se establezcan plazos de 
reembolso superiores a 18 meses. El BAEZ ha adoptado medidas para modificar los 
términos y condiciones generales, lo que requiere también un cambio legislativo, a  
saber, la modificación de la Ley de Seguros de Exp ortación de Bulgaria.  
Croacia: El Banco de Reconstrucción y Desarrollo de Croacia (HBOR) es un banco de 
desarrollo y exportación de la República de Croacia que gestiona el seguro de crédito a 
la exportación en nombre de la República de Croacia y por cuenta  de esta. A fin de 
garantizar las actividades de exportación del sector agropecuario, el HBOR no aprobó 
seguros con un vencimiento superior a 18 meses.  
Estonia: Los plazos de reembolso son actualmente de 30 a 180 días.  
Letonia: El plazo máximo de reembolso  para los productos agropecuarios es 
de 18 meses. En septiembre de  2017, Letonia modificó su legislación nacional (en vigor 
desde el 6 de octubre de  2017), que actualmente dispone que en el caso de los 
productos agropecuarios primarios la garantía se conce de para las transacciones de 
exportación respecto de las cuales el aplazamiento de los pagos no es superior 
a 547 días (es decir, 18 meses), como se decidió en la Décima Conferencia Ministerial 
(Decisión distribuida en el documento WT/MIN(15)/45 -WT/L/980).  
Polonia: En 2017, la Corporación Polaca de Seguro de Crédito a la Exportación (KUKE) 
incorporó el párrafo 15 a) de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de 
las exportaciones  en sus reglamentos y procedimientos internos.  
b. La UE continuará trabajando con sus Estados miembros para seguir mejorando la 
transparencia en lo que respecta a la Decisión de Nairobi sobre la competencia de las 
exportaciones . En el marco de ese proceso continuo, la UE adoptó en 2017 el 
Reglamento de Ejecución (UE)  2017/1185 de la Comisión, cuyo artículo 14 hace de la 
notificación por los Estados miembros de la UE de los datos pertinentes a la Comisión 
una prescripción jurídica explícita y armoniza el for mato de esa notificación.  
c. En Estonia, los plazos de reembolso son actualmente de 30 a 180 días.  
d. i. Euler Hermes ofrece cobertura de los créditos a medio y largo plazo en el marco 
de las pólizas con cobertura de transacciones únicas para la maquinaria  y el 
equipo agrícolas. Estos productos no están abarcados por el Anexo 1 del 
entendimiento sectorial de la OMC. Euler Hermes no aplica programas/productos 
específicos al sector agroalimentario.  
ii. La UE presentará en el futuro información actualizada sob re este programa, 
previa consulta con el Estado miembro en cuestión.  
e. La UE presentará en el futuro información actualizada sobre este programa, previa 
consulta con el Estado miembro en cuestión.  
f. La UE presentará en el futuro información actualizada s obre este programa, previa 
consulta con el Estado miembro en cuestión.  
g. EXIMBANKA SR presta apoyo a la exportación de los productos agropecuarios abarcados 
por sus servicios de financiación y seguros, de conformidad con la normativa 
internacional en mate ria de créditos a la exportación de la UE, la OCDE y la OMC, con 
un plazo máximo de reembolso no superior a 18 meses, como se exige en la Decisión 
Ministerial de Nairobi.  
No hay productos especiales concebidos exclusivamente para apoyar la financiación de 
las exportaciones de productos agropecuarios.  G/AG/W/211  
- 60 - 
  En cuanto a los préstamos de refinanciación de EXIMBANKA SR, este producto se incluye 
en el grupo de servicios de financiación. Los préstamos de refinanciación podrían ofrecer 
también apoyo a la financiación de  las exportaciones de productos agropecuarios, dado 
que todos los reglamentos internacionales se cumplen y el plazo de reembolso no es 
superior a 18 meses. En el pasado, EXIMBANKA SR utilizaba asimismo este producto 
para prestar apoyo a la exportación de p roductos agropecuarios, pero en 2016 se 
puso fin gradualmente a la concesión de préstamos de refinanciación, tendencia que 
no varió en 2017.  
Al no haber habido ninguna actividad en esta esfera en 2015, 2016 y 2017, este 
producto no se menciona ni notifica expresamente en la respuesta de la UE al 
cuestionario sobre competencia de las exportaciones.  
h. La UE presentará en el futuro información actualizada sobre este programa, previa 
consulta con el Estado miembro en cuestión.  
7.6.2   Pregunta de los Estados Unidos de  América (AG -IMS ID 87051 ) 
Empresas comerciales del Estado de la Unión Europea - G/AG/W/125/R ev.8/Add.4  
Los Estados Unidos observan que la UE, en su informe sobre el examen de las políticas 
comerciales (WT/TPR/S/357, página 111, párrafo 3.223), reconoce que Altia (Finlandia), 
empresa líder de vinos y bebidas espirituosas que ofrece marcas de calid ad en los países 
nórdicos y bálticos y que exporta bebidas alcohólicas, es una empresa comercial del 
Estado exportadora de productos agropecuarios e indica que la notificará a la OMC en el 
futuro. Sírvanse proporcionar información sobre Altia (Finlandia) c omo parte de la 
respuesta de la UE al cuestionario sobre competencia de las exportaciones relativa a las 
empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios.  
La UE ha vuelto a examinar la cuestión a la luz de la información disponible d esde que se realizó el 
examen de sus políticas comerciales y concluye que Altia no es una empresa comercial del Estado 
comprendida en el ámbito de aplicación del artículo XVII del GATT (ni tampoco, por tanto, de la 
Decisión de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones ). 
Altia y Alko son empresas distintas. En 2017 (hasta marzo de  2018), Altia era totalmente propiedad 
del Estado de Finlandia. En marzo de  2018, el Gobierno de Finlandia inscribió a Altia en la Bolsa de 
Helsinki. La participación estata l se redujo del 100 % a alrededor del 37 %. Altia  opera como una 
empresa normal que cotiza en bolsa y la única función del Estado es la que realiza en calidad de 
accionista en las reuniones generales anuales, como los demás accionistas y junto con ellos. No se 
han concedido a la empresa derechos ni privilegios exclusivos o especiales, ni tampoco facultades 
legales o constitucionales. El Estado no tiene ningún interés estratégico en la propiedad de esa 
empresa, y esa propiedad no se basa en ningún cometido esp ecial. La propiedad de Altia es una 
inversión financiera para el Estado. El Parlamento ha facultado al Gobierno de Finlandia para vender 
todas sus acciones de Altia.  
7.6.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 87052 ) 
Ayuda alimentaria de la Unión Europea - G/AG/W/125/Rev.8/Add.3  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 84122, la UE manifestó lo siguiente: "En 2016, los 
Estados miembros de la UE han suministrado ayuda alimentaria en especie únicamente 
en situaciones de emergencia". Sírvanse proporcionar datos, respecto de cada uno de 
los 27 Estados miembros restantes de los que no se ha informa do, sobre todos los 
programas de ayuda alimentaria bilateral (incluidos los aplicados en situaciones de 
emergencia).  
Como se comunicó en la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 84122, el único Estado miembro de 
la UE que suministró en 2016 ayuda alimentaria en especie en el marco de programas de ayuda 
alimentaria bilateral fue la República Checa.  G/AG/W/211  
- 61 - 
  7.7  INDIA  
7.7.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 87007 ) 
¿Por qué no ha actualizado la India los datos relativos a las empresas comerciales del 
Estado exportadoras de productos agropecuarios que notificó al Grupo de Trabajo de 
la OMC sobre las Empres as Comerciales del Estado?  
La India desea informar a los Miembros de que su notificación relativa a las empresas comerciales 
del Estado está en curso de elaboración y se presentará en breve.  
7.7.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 87053 ) 
Créditos a la exportación de la India - G/AG/W/125/Rev.8/Add.2  
a. Con respecto al Banco de Exportación e Importación de la India (I -Eximbank) 
y ECGC Ltd., entidades públicas de la India, este país proporcionó información 
detallada sobre los programas de I -Eximbank de apoyo a la financiación de las 
exportaciones de productos agropecuarios en r espuesta a las preguntas 
formuladas por los Miembros en el marco del examen de las políticas 
comerciales de  2015 (RD/TPR/432). En respuesta a las preguntas de los 
Miembros sobre el apoyo a la financiación de las exportaciones de la ECGC, la 
India indicó qu e las preguntas no eran pertinentes porque la ECGC no tiene 
pólizas específicas a corto plazo para los productos agropecuarios.  
i. Sobre la base de la respuesta proporcionada por la India en el marco del 
examen de las políticas comerciales, sírvanse explic ar por qué la India 
considera que no es pertinente proporcionar información sobre los 
programas de la ECGC de apoyo a la financiación de las exportaciones de 
productos agropecuarios, cuando según el informe anual de la ECGC 
de 2016 (véase el cuadro infra ), el apoyo en el marco de los programas 
de financiación de las exportaciones de productos agropecuarios 
asciende a USD  3.800 millones.  
ii. Para cada programa de apoyo a la financiación de las exportaciones 
de I-Eximbank y de la ECGC, y con independencia de que algún programa 
se refiera o no específicamente a la agricultura, sírvanse responder a 
todas las preguntas del cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones relativas a las transacciones financieras para productos 
agropecuarios realizadas en  2016 y 2017.  
b. Los Estados Unidos observan que la ECGC de la India es uno de los 
cinco  principales organismos de crédito a la exportación del mundo por 
volumen de créditos oficiales a la exportación a corto plazo y capital de 
explotación. Con  arreglo a los inf ormes anuales de la ECGC correspondientes 
a 2016 -2017, 2015 -2016 y 2014 -2015 (véase el cuadro infra ), el valor de las 
pólizas de seguro de crédito a la exportación a corto plazo para los productos 
agropecuarios (con inclusión de los productos lácteos y los  alimentos 
elaborados) y el algodón (fibra, hilados, tejidos confeccionados, con inclusión 
de telares manuales) es el siguiente12: 
 
12 El total de las pólizas de seguro de crédito a la exportación a corto plazo es el siguiente: 
INR 1,41398  billones en 2016 -2017,  INR 1,35872 billones en 2015 -2016 e INR 1,33983 billones 
en 2014-2015. El tipo de cambio utilizado para la conversión de moneda fue de INR 66 por USD 1 
en 2016-2017 y de INR 64 por  USD 1 en 2014 -2016. Las pólizas de seguro de crédito a la exportación a 
corto plazo de la ECGC para el algodón representaron el 10 %, el 10 % y el 8 % del total de sus pólizas de 
seguro de crédito a la exportación a corto plazo en los años respectivos. Además, las  pólizas de seguro de 
crédito a la exportación a cort o plazo para los productos agropecuarios representaron el 8 %, el 8% y el 9 %. G/AG/W/211  
- 62 - 
  Informe anual  Productos 
agropecuarios  
(USD)  Algodón  
(USD)  Apoyo total al crédito a la exportación a 
corto plazo para los productos agropecuarios  
(USD)  
2014-2015 1.880 millones  1.670 millones  3.550 millones  
2015-2016 1.690 millones  2.120 millones  3.810 millones  
2016-2017 1.710 millones  2.140 millones  3.850 millones  
Fuente:  Véase el sitio web de la ECGC, https://www.ecgc.in/financial -result/ . 
El párrafo 12 de la Decisión de Nairobi dispone lo siguiente:  
"Con respecto al algodón, los países desarrollados Miembros aplicarán 
inmediatamente a partir de la fecha de adopción de la presente Decisión las 
disciplinas y compromisos que figuran en ella y los países en desarrollo Miembros lo 
harán no más tarde del 1 de enero de  2017".  
i. En el marco de los programas de apoyo a la finan ciación de las 
exportaciones aplicados de la ECGC y de I -Eximbank, sírvanse responder 
a todas las preguntas del cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones relativas a las transacciones financieras para el algodón.  
a. i. ECGC Ltd., registrada como compañía de seguros generales y dependiente de la 
Administración de Desarrollo y Regulación de los Seguros de la India (IRDAI), 
proporciona seguros de crédito a la exportación aplicando criterios comerciales. 
Las primas se fijan sobre la base de una evalua ción actuarial y las aprueba 
la IRDAI. La ECGC genera beneficios y también paga dividendos al Gobierno de 
la India. No  hay ningún producto distinto para la agricultura, y las primas son las 
mismas que las de todos los demás bienes y productos básicos.  
ii. La ECGC no proporciona financiación a los exportadores. Sin embargo, ofrece 
seguros de crédito a la exportación para la financiación del capital de explotación 
de los bancos. Las primas se fijan sobre la base de una evaluación actuarial y las 
aprueba la IRDAI. Los contratos de reaseguro para las operaciones a corto plazo 
se conciertan en las condiciones comerciales ofrecidas por el mercado privado.  
b. Las cifras facilitadas corresponden al valor del riesgo cubierto contra pago de la prima. 
El Gobierno no otorga ninguna subvención para las primas de seguro contra riesgos de 
los créditos a la exportación. La ECGC opera en un entorno competitivo y rivaliza 
con 30 aseguradoras de riesgos crediticios privados. Sin el pago de la prima no se  cubre 
ningún riesgo de los créditos a la exportación.  
7.8  INDONESIA  
7.8.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 87054 ) 
Créditos a la exportación de Indonesia - G/AG/W/125/Rev.8/Add.2  
Sírvanse responder a las preguntas del cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones relativas a los créditos a la exportación con respecto a los programa s de 
apoyo a la financiación de las exportaciones aplicados por las entidades públicas 
indonesias Lembaga Pembiayaan Ekspor Indonesia (Indonesia EximBank) y PT Asuransi 
Ekspor Indonesia (ASEI), de los que se informa en el informe sobre el examen de las 
políticas comerciales de Indonesia (WT/TPR/S/278/Rev.1). Según los informes anuales 
de Indonesia EximBank, la financiación de la agricultura ascendió a USD  764,6 millones 
en 2015 y a USD  818,7 millones en 2016.  
Deseamos dar las gracias a la delegación de los Estados Unidos por plantear preguntas a Indonesia 
en el marco del presente examen. No obstante, el Gobierno indonesio sigue en estrecha consulta 
con las instituciones pertinentes para responder a esas preguntas más adelante.  G/AG/W/211  
- 63 - 
  7.9  JAPÓN  
7.9.1   Pregunta de los Estados U nidos de América (AG -IMS ID 87055 ) 
Créditos a la exportación del Japón - G/AG/W/125/Rev.8/Add .2 
Los Estados Unidos agradecen la transparencia mostrada por el Japón al notificar en el 
cuestionario sobre créditos a la exportación el apoyo a la financiación de las exportaciones 
otorgado en el sector agropecuario.  
a. Con respecto al punto 3 ("Valor to tal de las exportaciones de productos 
agropecuarios  ..."), el Japón comunica un "Total/Valor de las exportaciones de 
productos agropecuarios" para cada año, pero incluye también una nota en la 
que se indica que "no se dispone de datos sobre el valor total de las 
exportaciones de los productos agropecuarios a los que se aplican los 
programas". Esta nota parece estar en contradicción con la facilitación de los 
datos. ¿Podría el Japón explicar el sentido de la nota?  
b. Sírvanse indicar el plazo máximo de reemb olso y el plazo medio anual de 
reembolso.  
c. En el cuestionario sobre competencia de las exportaciones de  2017, el Japón 
señaló que "no se dispone de datos sobre el promedio de las primas" y el  
"plazo  medio anual de reembolso por programa". ¿Qué medidas e stá 
adoptando el Japón para recabar esta información y cuándo se dispondrá 
de ella? 
d. Por lo que respecta a la utilización del programa de apoyo a las exportaciones 
por producto o grupo de productos, el Japón solo facilitó los códigos del SA de 
los produc tos agropecuarios para el período 1995 -2016. Sírvanse proporcionar 
datos anuales sobre la cantidad y el valor en la respuesta al cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones de  2017, y en lo sucesivo.  
a. Hay un caso en el que se paga por adelantado una parte del valor total de las 
exportaciones, que se excluye de la cuantía asegurada por la entidad de financiación de 
las exportaciones del Japón, a saber, la Empresa Nipona de Seguros de Exportación y 
de Inversiones (NEXI). No se recopilan datos sobre la cuantía del pago anticipado, lo 
que hace que resulte imposible medir el valor total de las exportaciones de productos 
agropecuarios.  
b. El plazo máximo de reembolso no es superior a 18 meses. No se dispone de datos sobre 
el plazo medio anual de reembols o porque el sistema informático no está concebido 
para extraer esos datos.  
c. No se dispone de datos sobre el promedio de las primas y el plazo medio anual de 
reembolso por programa porque el sistema informático no está concebido para extraer 
esos datos. N o está previsto remodelar dicho sistema.  
d. No se dispone de los datos porque el sistema informático no está concebido para extraer 
esos datos.  
7.10  COREA, REPÚBLICA DE  
7.10.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 87057 ) 
Créditos a la exportación de Corea - G/AG/W/125/Rev.8/Add.2  
Según su informe anual corre spondiente a 2014, el Banco de Exportación e Importación 
de Corea (KEXIM) está encargado del funcionamiento del Fondo de Cooperación para el 
Desarrollo Económico (EDCF), en cuyo marco el 3,6 % de los préstamos comprometidos 
en 2014 se destinó a la agricultu ra, la silvicultura y la pesca. Los Estados Unidos observan 
también que la Corporación de Seguros de Comercio de Corea (K -sure) es uno de los 
cinco  principales organismos de crédito a la exportación del mundo por volumen de 
créditos oficiales a la exportac ión a corto plazo y capital de explotación.  G/AG/W/211  
- 64 - 
  Sírvanse explicar por qué Corea no ha notificado las actividades de apoyo a la financiación 
de las exportaciones de l EXIM Bank y de K -sure en su respuesta al cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones con arreglo a la Decisión de Nairobi sobre la 
competencia de las exportaciones . 
El Fondo de Cooperación para el Desarrollo Económico (EDCF) no tiene nada que ver con el apoyo a 
la fina nciación de las exportaciones. Es un programa de asistencia para el desarrollo en cuyo marco 
se presta ayuda para la construcción de infraestructura socioeconómica principalmente, sobre todo 
en los países menos adelantados, en forma de programa de préstamo s a largo plazo. En cuanto a la 
segunda pregunta sobre el apoyo a la financiación de las exportaciones prestado por K -sure, la 
República de Corea constata que la ayuda relacionada con la agricultura es de hecho insignificante. 
No obstante, la República de Corea está trabajando en estrecha colaboración con K -sure para 
recopilar los datos pertinentes, de haberlos.  
7.11  MALASIA  
7.11.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 87056 ) 
Créditos a la exportación de Malasia - G/AG/W/125/Rev.8/Add.2  
Los Estados Unidos observan que Malasia no respondió a varias preguntas de los 
cuestionarios sobre competencia de las exportaciones de  2016 y 2017.  
a. Sírvanse explicar por qué no ha facilitado Malasia respuestas sobre las 
actividades que llevó a cabo en 2016 y 2017.  
b. Sírvanse confirmar cuándo prevé Malasia responder a los cuestionarios 
de 2016 y 2017.  
Malasia ha  completado las respuestas a los cuestionarios sobre competencia de las exportaciones 
de 2016 y 2017. Además, está finalizando su respuesta al cuestionario de  2018, que se presentará 
en breve.  
7.12  NUEVA ZELANDIA  
7.12.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 87008 ) 
a. Nueva Zelandia notifica que la NZECO prestó apoyo a la oficina de crédito a la 
exportación de Australia ( EFIC ) mediante una oferta firme de reaseguro, en  
relación con un contrato existente para la exportación de ganado bovino 
lechero y que el plazo de reembolso en el marco de este programa es superior 
a 18 meses. ¿Podría Nueva Zelandia confirmar  que desde el 31 de diciembre 
de 2017 no se aplica un plazo de reembolso superior a 18 meses, como 
requiere la Decisión de Nairobi?  
b. En respuesta a las preguntas planteadas por la UE en las últimas reuniones del 
Comité de Agricultura, Nueva Zelandia ha m anifestado repetidamente que 
Zespri es una empresa privada, por lo que sus decisiones relacionadas con el 
suministro de plantas de vivero a productores extranjeros son decisiones 
comerciales en las que no interviene en modo alguno el Gobierno de 
Nueva  Zelandia. La UE no está de acuerdo con esa interpretación. Según la 
definición de empresa comercial del Estado establecida en el Entendimiento 
relativo a la interpretación del artículo XVII del Acuerdo General sobre 
Aranceles Aduaneros y Comercio de  1994, las empresas privadas también 
pueden ser empresas comerciales del Estado. Por consiguiente, con 
independencia de su propiedad, Zespri es una empresa comercial del Estado y 
está por tanto sujeta a los compromisos establecidos en la Decisión de Nairobi 
con respe cto a las empresas comerciales del Estado, incluido el del párrafo 20, 
que dispone que "[l]os Miembros velarán por que las empresas comerciales 
del Estado exportadoras de productos agropecuarios no operen de una manera 
que eluda cualquier otra disciplina e stablecida en la presente Decisión". Los  
derechos de monopolio sobre la exportación concedidos a Zespri por el 
Gobierno de Nueva Zelandia permiten a esa empresa proporcionar sus plantas G/AG/W/211  
- 65 - 
  de vivero de kiwi gratuitamente a productores fuera de Nueva Zelandia,  con lo 
que se elude el compromiso contraído en Nairobi de prohibir la concesión de 
subvenciones a la exportación. Sin su monopolio de exportación, 
probablemente Zespri no podría proporcionar plantas de vivero de kiwi 
gratuitamente a productores fuera de N ueva Zelandia. El suministro gratuito 
de plantas de vivero de kiwi a productores fuera de Nueva Zelandia responde 
a la definición de subvenciones a la exportación en el sentido del punto g) del 
Anexo I del Acuerdo SMC. ¿Podría Nueva Zelandia explicar cómo se propone 
ponerse en conformidad con la Decisión de Nairobi?  
a. La NZECO actúa en este caso como la reaseguradora de la oficina de crédito a la 
exportación de Australia (EFIC) por lo que respecta a su contrato de cobertura del riesgo 
de las exportaciones de ganado vivo para cría destinadas a Sri  Lanka. La cobertura de 
reaseguro de la NZECO se adoptó antes de la Decisión de Nairobi y no se ha modificado 
desde entonces. El párrafo 15 a) de dicha Decisión permite que esos "contratos 
existentes" sigan su curso  hasta su término contractual, a condición de que sean 
notificados al Comité de Agricultura.  
b. Los actuales acuerdos de exportación de kiwis de Nueva Zelandia son totalmente 
compatibles con las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC, en 
particular en virtud del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias 
(Acuerdo  SMC) y de la Decisión de Nairobi. Nueva Zelandia notifica Zespri como 
empresa comercial del Estado debido a su derecho automático, pero no exclusivo, de 
exportar kiwis de N ueva Zelandia a mercados distintos del de Australia. Zespri es una 
empresa privada que toma sus decisiones comerciales con total independencia del 
Gobierno. Aunque el Gobierno de Nueva Zelandia es responsable de la aplicación del 
Reglamento de la Exportaci ón de Kiwis de  1999, no influye en modo alguno en las 
decisiones comerciales de Zespri Limited, incluidas las decisiones comerciales de la 
empresa relativas al suministro de variedades de plantas de vivero de kiwi que 
desarrolla y de las que es propietaria . La inversión y la asociación en terceros países 
no dependen de que sea una empresa comercial del Estado, y no hay en el Reglamento 
de la Exportación de Kiwis de  1999 nada que exija a Zespri realizar esas actividades. 
En consecuencia, dichas decisiones de  Zespri no son en modo alguno una subvención 
en el sentido del Acuerdo  SMC, ni son contrarias a las obligaciones que corresponden a 
Nueva Zelandia en virtud de la Decisión de Nairobi.  
Observaciones complementarias : Chile respaldó la pregunta de la UE y manifestó su preocupación 
con respecto al cumplimiento por Zespri de las obligaciones dimanantes de los compromisos 
de Nairobi. Señaló que su preocupación no era nueva y que se había expresado en numerosas 
ocasiones en esa reunión, así como en el contexto del Grupo de Trabajo sobre las Empresas 
Comerciales del Estado y en otros foros. Chile indicó que Nueva Zelandia era el principal exportador 
de kiwis del mundo y que su participación en las exportaciones había aument ado en los últimos 
años. En 2013, Nueva Zelandia exportó el 26,7 % de la producción mundial de kiwis (en  volumen); 
esa cifra aumentó al 34,5 % en 2017. Según la notificación de Nueva Zelandia relativa a las empresas 
comerciales del Estado (G/STR/N/17/NZL), d urante el período abarcado por la notificación 
(2015 -2018) correspondió a Zespri el 96 %-98% de las exportaciones totales de kiwis de Nueva 
Zelandia. Eso significaba que una sola empresa (Zespri) exportaba alrededor de un tercio de la 
producción mundial de kiwis. Basándose en esos hechos, Chile dijo que era evidente que Zespri era 
una empresa importante en el mercado de kiwis, pero observó que también tenía cultivos fuera de 
Nueva Zelandia. Refiriéndose al informe anual 2016/2017 de Zespri, Chile señaló que el 10 % 
aproximadamente de los ingresos procedentes de las ventas de kiwis correspondía a kiwis producidos 
fuera de Nueva Zelandia. Como se indicaba en el mismo documento, esos  ingresos habían 
aumentado en los últimos años y, según la empresa, era probable que las fuentes de producción se 
diversificaran en los próximos años, lo que complementaría la oferta actual procedente de Italia, 
Francia, Corea del Sur y el Japón. Chile observó que las cuestiones planteadas por la UE habían 
adquirido aún mayor importanc ia, y se mostró totalmente de acuerdo con lo manifestado por la UE 
acerca de los derechos de monopolio sobre las exportaciones conferidos a Zespri por el Gobierno de 
Nueva Zelandia. Sin esos derechos, Zespri no podría tener la misma importancia que tenía e n la 
situación actual. Por consiguiente, en opinión de Chile, el  Gobierno de Nueva Zelandia debía 
asegurarse de que Zespri cumpliera los compromisos establecidos en la Decisión de Nairobi con 
respecto a las empresas comerciales del Estado y considerar su r epercusión en el mercado 
internacional de kiwis. La Unión Europea apoyó firmemente la intervención de Chile.  G/AG/W/211  
- 66 - 
  7.13  FEDERACIÓN DE RUSIA  
7.13.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 87009 ) 
La Federación de Rusia ha notificado que el Banco de Exportación e Importación de 
Rusia,  SA (REB) proporciona créditos a la exportación y ofrece garantías de créditos a la 
exportación y apoyo financiero conexo. ¿Podría aclarar si algún tipo de ayuda prestada 
por el REB es "apoyo directo a la financiación" en el sentido del párrafo  13 a) de la Decisión 
de Nairobi?  
El Eximbank de Rusia ofrece garantías de créditos a la exportac ión y apoyo financiero conexo que 
corresponde al párrafo 13 b) de la Decisión de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones . 
7.13.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 87058 ) 
Empresas comerciales del Estado de la Federación de Rusia - G/AG/W/125/Rev.8/Add.4  
El Decreto Nº 290 del Presidente de la Federación de Rusia, de 20 de marzo  de 2009, 
establece varias funciones y actividades prioritarias para la "Compañía Unida de 
Cereales,  SA" (UGC), entre ellas las siguientes: aumentar el volumen de las compras y 
ventas de cereales en el mercado interno e incrementar el volumen de las export aciones 
de cereales. Según el sitio web de la UGC, OOO OZK Yug es una filial de la UGC y realiza, 
en nombre de esta, actividades comerciales de compra y venta de algunos productos 
agropecuarios, a saber, cereales, semillas oleaginosas, y comestibles.  
En ju nio de  2017, la UGC firmó un contrato intergubernamental para el suministro 
de 300.000  toneladas de trigo ruso entre la Corporación Venezolana de Comercio Exterior 
(CORPOVEX) y OOO  OZK Yug. 
Sírvanse explicar por qué la Federación de Rusia no ha notificado la UGC y sus filiales 
como empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios de 
conformidad con la Decisión de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones . 
Como y a se ha indicado en el marco del Comité de Agricultura y del Grupo de Trabajo sobre las 
Empresas Comerciales del Estado, la Compañía Unida de Cereales (UGC) no es una empresa 
comercial del Estado en el sentido de la definición de trabajo establecida en el Entendimiento relativo 
a la interpretación del artículo XVII del GATT de  1994; en consecuencia, no es necesario notificarla 
a la OMC como empresa comercial del Estado. El Gobierno de la Federación de Rusia no ha concedido 
a la UGC derechos o privilegios ex clusivos o especiales, ni facultades legales o constitucionales para 
llevar a cabo operaciones comerciales, ya sean de comercio interno, exportación o importación. 
La UGC realiza estas operaciones en las mismas condiciones que otro operador del mercado agr ícola. 
7.14  TAILANDIA  
7.14.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 87059 ) 
Créditos a la ex portación de Tailandia - G/AG/W/125/Rev.8/Add.2  
Los Estados Unidos observan que Tailandia, en su respuesta al cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones de  2016, dijo lo siguiente: "El mercado determina las 
condiciones y el tipo de interés de los créditos a la exportación y las garantías de créditos 
a la exportación". El Banco de Exportación e Importación de Tailandia (EBT), que, según 
se indica en el informe sobre el examen de las políticas comerciales de Tailandia 
(WT/TPR/S/326/Rev.1), es una ent idad estatal, tiene diversos programas de apoyo a la 
financiación de las exportaciones para la agricultura; el valor de esos programas ascendió 
a USD  365 millones en 2015 y a USD  481,3 millones en 2016.13 
 
13 El tipo de cambio utilizado para la conversión de moneda fue de THB 36,05 por USD 1 en  2015 y 
de THB 35,77 por USD 1 en 2016. Véanse las siguientes direcciones de Internet del E BT: G/AG/W/211  
- 67 - 
  Habida cuenta de que la Decisión Ministerial sobre la competencia de las exportaciones  
no contiene ninguna referencia a medidas exentas de los compromisos como 
consecuencia de la aplicación de los "tipos del mercado", sírvanse explicar más 
detalladamente en qué se basa Tailandia para considerar que las act ividades de apoyo a 
la financiación de las exportaciones de EBT no están abarcadas por la Decisión de Nairobi 
sobre la competencia de las exportaciones . 
Los programas de créditos a la exportación y garantías de créditos a la exportación del Banco de 
Export ación e Importación de Tailandia se autofinancian. El mercado determina los tipos de interés 
y las condiciones, en consonancia con la Decisión de Nairobi.  
7.15  TURQUÍA  
7.15.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 87010 ) 
Turquía ha notificado programas de créditos a la exportación aplicados por 
Türk Eximbank . Algunos de esos programas parecen ser de apoyo di recto a la financiación, 
según se define en el párrafo 13 a) de la Decisión de Nairobi. Turquía indica también que 
no se dispone del promedio anual de las tasas/primas por programa en  2017. ¿Cómo se 
asegura Turquía de que las tasas/primas medias anuales po r programa no sean inferiores 
a aquellas que los exportadores tendrían que pagar para obtener los fondos empleados 
con este fin (o a aquellas que tendrían que pagar si acudiesen a los mercados 
internacionales de capital para obtener fondos al mismo plazo, con las mismas 
condiciones de crédito y en la misma moneda que los créditos a la exportación) de  manera 
que no se concedan subvenciones a la exportación prohibidas en el sentido del punto k) 
del Anexo I del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatori as? 
Como se sabe, con arreglo al punto k) del Anexo I (Lista ilustrativa de subvenciones a la exportación) 
del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC), la  concesión de créditos 
a la exportación a tipos inferiores a los costes en q ue incurran las instituciones financieras para la 
obtención de créditos/fondos se consideran subvenciones a la exportación prohibidas. Además, 
conforme al punto j) del Anexo I, los sistemas de garantía o seguro del crédito a la exportación a 
tipos de prima s insuficientes para cubrir a largo plazo los costos y pérdidas de funcionamiento de 
esos sistemas también son subvenciones prohibidas. A ese respecto, Türk Eximbank  presta todos 
los servicios de financiación de las exportaciones a tipos de primas/interés superiores a sus costos 
crediticios y de funcionamiento.  
7.15.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 87135 ) 
La Unión Europea observa que entre 2016 y 2017 el valor total de los productos 
agropecua rios cubiertos por los créditos a la exportación, garantías de créditos a la 
exportación o programas de seguro de Turquía aumentó más de un 45 %, de unos  
USD 2.580 millones a unos USD  3.740 millones (G/AG/W/125/Rev.8/Add.2).  
a. ¿Cuáles son las razones de ese importante aumento del valor de los productos 
agropecuarios cubiertos por los programas de apoyo a la financiación de las 
exportaciones entre 2016 y 2017?  
b. ¿Cuáles son los principales productos agropecuarios cubiertos por los 
programas de apoyo a la financiación de las exportaciones de Turquía?  
a. La razón del aumento es coherente con el incremento del volumen total de los créditos 
y los seguros de Türk Eximbank  registrado en 2017. Además, durante el mismo período 
el número de exportadores que se beneficiaban de la cobertura del seguro aumentó 
considerablemente.  
b. Los datos disponibles relativos a la distribución sectorial del apoyo  a la financiación de 
las exportaciones se generan con arreglo a los códigos de la NACE de las empresas 
export adoras beneficiarias.  
 
http://www.exim.go.th/doc/en/about_exim/EXIM_Annual_Report_2016_Eng.pdf  y 
http://www.exim.go.th/doc/en/about_exim/EXIM_Annual_Report_2015_Eng.pdf . G/AG/W/211  
- 68 - 
  7.15.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 87060 ) 
Créditos a la exportación - G/AG/W/125/Rev.8/Add.2  
a. Sírvanse explicar por qué se indica que no se dispone del promedio anual de 
las primas para el programa de créditos a la exportación, habida cuenta de que 
el apoyo prestado en 2017 a los productos agropecuarios en  el marco de este 
programa ascendió a USD  1.750  millones.  
b. ¿Cuándo prevé Turquía que podrá facilitar información sobre los destinos de 
las exportaciones y la utilización del programa por producto con respecto a sus 
programas de financiación de las export aciones de productos agropecuarios?  
a. Como se ha explicado en la primera parte de la respuesta anterior de Turquía, 
Türk Eximbank  no cuenta con un instrumento de financiación para sectores específicos 
y las necesidades de capital de explotación de los exp ortadores de productos 
agropecuarios y alimentos elaborados se financian mediante diferentes programas de 
crédito con distintos vencimientos.  
Por esa razón, los exportadores de productos agropecuarios y de alimentos elaborados 
asumen el mismo costo de fina nciación que los exportadores de otros productos. A este 
respecto, a lo largo del año 2017 el costo medio de los intereses de los programas de 
crédito interno de Türk Eximbank  varió del 6,09 % al 14,15 % en el caso de los préstamos 
en liras turcas y del LIBO R/EURIBOR + 0,40 % al LIBOR + 2,85/EURIBOR + 3,10 % en 
el de los préstamos en divisas, según su vencimiento. Además del costo de los intereses, 
las empresas exportadoras han de pagar comisiones de entre el 0,5 % y el 4,00 % anual 
por la carta de aceptación/las  garantías que tuvieron que obtener del banco comercial 
para garantizar el préstamo, lo que entraña un incremento del costo final de la 
financiación de las exportaciones.  
b. Como en el caso de la mayoría de los programas de créditos a la exportación, el pr incipal 
objetivo es proporcionar financiación para las necesidades de capital de explotación de 
las empresas exportadoras, y los préstamos no están vinculados a una transacción de 
exportación específica.  
7.16  ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA  
7.16.1   Pregunta de la Unión Europ ea (AG -IMS ID 87011 ) 
El párrafo 25 de la Decisión de Nairobi dispone que se alienta a los Mie mbros a que 
suministren ayuda alimentaria no urgente cuando los países receptores u organismos 
internacionales reconocidos en el ámbito humanitario o de la alimentación, como las 
Naciones Unidas, hayan solicitado asistencia alimentaria. En respuesta a la p regunta 
formulada por la UE en la octogésima quinta reunión del Comité de Agricultura en la que 
se pedía a los Estados Unidos que especificaran cuándo y en qué forma les habían 
solicitado los países receptores u organismos internacionales asistencia alimen taria no 
urgente en especie, los Estados Unidos dijeron lo siguiente: "Los Estados Unidos 
proporcionan la información requerida sobre la ayuda alimentaria en sus notificaciones 
del cuadro NF.1 y en las comunicaciones que presenta a la OMC relativas al cues tionario 
sobre competencia de las exportaciones". Dada la ausencia de respuesta a la pregunta de 
la UE tanto en la notificación del cuadro NF.1 de los Estados Unidos como en el documento 
actual relativo a la competencia de las exportaciones, la UE repite s u pregunta: ¿podrían 
los Estados Unidos especificar cuándo y en qué forma les han solicitado los países 
receptores u organismos internacionales asistencia alimentaria no urgente en especie, 
como requiere el párrafo 25 de la Decisión de Nairobi?  
Cada año, e l Congreso de los Estados Unidos asigna fondos para programas estadounidenses de 
ayuda alimentaria, con inclusión de asistencia no urgente en especie. Los organismos 
gubernamentales de los Estados Unidos solicitan después propuestas de proyectos que respon dan a 
objetivos específicos de desarrollo o de creación de capacidad en lugares en situación de inseguridad 
alimentaria. Antes de esa solicitud, funcionarios públicos de los Estados Unidos examinan 
necesidades y posibles proyectos con funcionarios de los p osibles Gobiernos receptores. También se 
alienta a las organizaciones que solicitan financiación a que analicen proyectos con los Gobiernos de G/AG/W/211  
- 69 - 
  los países receptores y a que expongan cómo responden esos proyectos a las prioridades de 
dichos  países.  
7.16.2   Pregunta  de Noruega  (AG-IMS ID 87013 ) 
Pregunta para el examen anual de la competencia de las exportac iones  
Los Estados Unidos fueron uno de los promotores de la rápida aplicación de la eliminación 
progresiva de las subvenciones a la exportación a partir de diciembre de  2015. Miembros 
como el Canadá, Suiza y Noruega tuvieron que modificar considerablemente  sus políticas 
para cumplir la Decisión Ministerial. Todos esos Miembros ya han notificado sus proyectos 
de Listas de subvenciones a la exportación modificadas.  
Por otra parte, después de transcurridos más de dos años, los Estados Unidos todavía 
no han presentado un proyecto de Lista de subvenciones a la exportación modificada.  
¿Cuándo presentarán los Estados Unidos el proyecto de Lista de subvenciones a la 
exportación modificada?  
Actualmente, los Estados Unidos están elaborando una Lista de subvenciones a la exportación 
modificada y mantienen plenamente su compromiso con respecto a la Decisión Ministerial.  
Observaciones complementarias : Suiza reiteró la importancia de que todos los Miembros aplicaran 
la Decisión Ministerial de Nairobi e indic ó que esperaba con interés recibir nueva información de los 
Estados Unidos.  
7.17  VIET NAM  
7.17.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 87061 ) 
Créditos a la exportación y empresas comerciales del Estado de Viet  Nam - 
G/AG/W/125/Rev.8/Add.2 y G/AG/W/125/Rev.8/Add.4  
Los Estados Unidos señalan que Viet Nam no respondió al cuestionario sobre compete ncia 
de las exportaciones de  2016 ni al de  2017. Según la respuesta proporcionada por 
Viet Nam en 2015, alrededor de la mitad de las exportaciones de arroz de Viet Nam 
corresponden a la Vietnam Northern Food Corporation  (Vinafood 1) y la Vietnam Southern 
Food Corporation (Vinafood 2), y el país sigue siendo uno de los mayores exportadores de 
arroz del mundo. Además, los Estados Unidos entienden que ambas entidades seguirán 
manteniendo su condición de proveedor exclusivo con respecto a los contratos 
intergub ernamentales relativos a las exportaciones de arroz (WT/TPR/M/287/Add.1, 
página 150).  
Los Estados Unidos entienden asimismo que el Ministerio de Hacienda de Viet Nam 
nombró al Banco de Desarrollo de Viet Nam (DBV) garante del Gobierno; además, 
actualmente Vinafood 1 exporta arroz a Cuba en el marco de un programa 
intergubernamental con un plazo de reembolso del crédito de 360  a 720 días.  
Vinafood 1 y Vinafood 2 parecen estar comprendidas en la definición del artículo 1.1 a) 1 ) 
del Acuerdo SMC y ambas entida des otorgan apoyo a la financiación de las exportaciones 
de conformidad con la definición de acuerdos crediticios entre gobiernos que figura en el 
párrafo 13 c) de la Decisión de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones . 
Sobre la base de esta y ot ra información, los Estados Unidos entienden que Viet Nam 
debería haber respondido al cuestionario sobre competencia de las exportaciones tanto 
de 2016 como de  2017.  
a. Sírvanse confirmar si Viet Nam responderá a los cuestionarios de  2016 y 2017 
en un futu ro próximo.  
b. En caso negativo, sírvanse explicar por qué no ha facilitado Viet Nam 
respuestas sobre las actividades que llevó a cabo en 2016 y 2017.  G/AG/W/211  
- 70 - 
  c. Si Viet Nam estima que ya no dispone de datos pertinentes que comunicar, 
sírvanse explicar en qué se b asa concretamente para no considerar ya que 
Vinafood 1 y Vinafood  2 son una empresa comercial del Estado exportadora de 
productos agropecuarios, y para no considerar que las actividades de apoyo a 
la financiación de las exportaciones de Vinafood  1 y Vinafo od 2 constituyen 
medidas abarcadas por la Decisión de Nairobi sobre la competencia de las 
exportaciones . 
Antes de mayo de  2017, había en Viet Nam varias políticas y reglamentos por los que se regían los 
créditos a la exportación, entre ellos los siguientes : 
1) la Decisión Nº 133, publicada en 2001 por el Primer Ministro, sobre el Reglamento 
relativo al crédito de ayuda a la exportación, que expiró el 16 de enero de  2017; y  
2) el Decreto Nº 151, publicado en 2006, sobre los créditos a la inversión y a la exp ortación 
concedidos por el Gobierno. Posteriormente, el Decreto fue revisado y sustituido por 
varios Decretos, como el Decreto Nº 75, promulgado en 2011, que también expiró en 
mayo de  2017.  
En el marco de esas políticas y reglamentos, los créditos se conceden, por ejemplo, a los 
exportadores que cuentan con contratos de exportación y a los importadores extranjeros que 
cuentan con contratos de importación de mercancías incluidas en la lista de mercancías de 
exportación con derecho a beneficiarse de créd itos a la exportación, según lo estipulado en el 
Decreto. En este se estipulaban también las condiciones y el calendario para la concesión de 
préstamos, el tipo de interés y el plazo de reembolso.  
La reglamentación relativa a los créditos a la exportación establecida en Viet Nam antes de mayo 
de 2017 es aplicable a todas las organizaciones y empresas dedicadas a actividades de exportación, 
NO solo a las empresas comerciales del Estado.  
No obstante, Viet Nam cuenta actualmente con un nuevo Decreto (Nº 32), p romulgado por el 
Primer  Ministro, sobre los créditos del Gobierno, que entró en vigor en mayo de  2017. Ya no se 
prevé la prestación de apoyo al crédito para las empresas exportadoras.  
Por lo que respecta a los cuestionarios sobre competencia de las exporta ciones, Viet Nam presentó 
el correspondiente a 2016 (sírvanse remitirse a sus notificaciones distribuidas con las signaturas 
G/STR/N/15/VNM y G/STR/N/16/VNM). En cuanto al cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones de  2017, Viet Nam confirma que l o preparará y lo presentará a la Secretaría de la  OMC 
lo antes posible.  
8  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS  25 Y 26 DE SEPTIEMBRE DE  2018  
8.1  INDIA  
8.1.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88088 ) 
Subvenciones a la exportación - G/AG/W/125/Rev.9/Add.1  y créditos a la exportación - 
G/AG/W/125/Rev.9/ Add.2  
Los Estados Unidos señalan que, desde  2015, el Gobierno de la India viene aplicando a 
través del Banco de la Reserva de la India el Plan de Equiparación de los Tipos de Interés 
de los Créditos a la Exportación en Rupias Previos y Posteriores a la Exp edición dirigido a 
los exportadores admisibles de productos agrícolas. La tasa de equiparación de los tipos 
de interés es del 3 % y el Plan se aplica a determinadas exportaciones, con inclusión 
de 24 productos agrícolas y alimenticios a nivel de 4 dígitos del SA.  
a. ¿Concede el Banco de la Reserva de la India préstamos a los exportadores de 
productos agrícolas, al tiempo que presta apoyo a los tipos de interés?  
b. Sírvanse explicar con más detalle cómo aplica el Banco de la Reserva de la 
India esta medida, incluidos los criterios específicos que hay que cumplir para 
recibir los pagos.  G/AG/W/211  
- 71 - 
  c. Sírvanse explicar cómo cumple esta medida los compromisos de la India en el 
marco de la OMC y, si el Banco de la Reserva de la India otorga préstamos 
directos, por q ué esta actividad de apoyo a la financiación de las exportaciones 
no ha sido notificada como parte del cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones.  
La India se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.14 
8.2  INDONESIA  
8.2.1   Pregunta de los Estad os Unidos de América (AG -IMS ID 88089 ) 
Créditos a la exportación - G/AG/W/125/Rev.8/Add.2  
Los Estado s Unidos vuelven a presentar la pregunta AG -IMS ID 87054:  
Sírvanse responder a las preguntas del cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones relativas a los créditos a la exportación con respecto a los programas de 
apoyo a la financiación de las ex portaciones aplicados por las entidades públicas 
indonesias Lembaga Pembiayaan Ekspor Indonesia (Indonesia EximBank) y PT Asuransi 
Ekspor Indonesia (ASEI), de los que se informa en el informe sobre el examen de las 
políticas comerciales de Indonesia (WT/TPR/S/278/Re v.1). Según los informes anuales 
de Indonesia EximBank, la financiación de la agricultura ascendió a USD  764,6 millones 
en 2015 y a USD  818,7 millones en 2016.  
Indonesia desea informar al Comité de que el Ministerio de Comercio, en colaboración con el 
EximBank y ASEI, sigue trabajando sobre este asunto. Indonesia desea proporcionar la información 
requerida a este Comité cuando concluyan los trabajos en Yakarta.  
8.3  JAPÓN  
8.3.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88090 ) 
Créditos a la exportación - G/AG/W/12 5/Rev.9/Add.2  
En respuesta a las preguntas formuladas por los Estados Unidos en junio, el Japón señaló 
que "[n]o se dispon[ía] de datos" sobre el plazo medio anual de reembolso, el promedio 
de las primas y la utilización anual del programa "porque el siste ma informático 
no est[aba] concebido para extraer esos datos". ¿Qué medidas está adoptando el Japón 
para recabar la información requerida?  
No se dispone de datos sobre el promedio de las primas y el plazo medio anual de reembolso por 
programa porque el sis tema informático no está concebido para extraer esos datos. No está previsto 
remodelar dicho sistema.  
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos lamentaron que el Japón hubiese dado la 
misma respuesta que el año pasado y esperaban con interés seguir  de cerca este asunto.  
8.4  PAKISTÁN  
8.4.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88091 ) 
Crédito s a la exportación - G/AG/W/125/Rev.9/Add.2  
Los Estados Unidos señalan que el 11 de junio de  2015 el Pakistán constituyó el 
Banco  EXIM del Pakistán como una entidad pública de responsabilidad limitada que 
otorgaría créditos a la exportación, créditos de pro veedores, seguros y garantías de 
créditos a la exportación. Los Estados Unidos señalan asimismo que el Banco Central del 
Pakistán otorga a los bancos ayuda para la refinanciación de los créditos que conceden a 
los exportadores en el marco del Plan de Finan ciación de las Exportaciones y el Plan de la 
Banca Islámica de Refinanciación de las Exportaciones para los productos básicos con 
derecho a ayuda.  
 
14 Sírvanse remitirse a la pregunta AG -IMS ID 89045 para ver la respuesta de la India.  G/AG/W/211  
- 72 - 
  Sírvanse explicar por qué motivo no se han comunicado las actividades de financiación de 
las exportaciones de l Banco EXIM del Pakistán y del Banco Central del Pakistán.  
El Banco EXIM no ha comenzado todavía sus operaciones. El Pakistán está actualmente preparando 
sus notificaciones de subvenciones y medidas compensatorias en consulta con las partes interesadas 
pertinentes y serán presentadas en breve.  
8.5  PARAGUAY  
8.5.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88093 ) 
Créditos  a la exportación - G/AG/W/125/Rev.9/Add.2  
El Banco Nacional de Fomento del Paraguay y el Fondo Ganadero, a que se hace referencia 
en el examen de las políticas comerciales del Paraguay (WT/TPR/M/245/Rev.1), parecen 
ajustarse a la definición del artículo 1.1 a) 1 ). 
Teniendo en cuenta que el ámbito de aplicación de la Decisión Ministerial sobre la 
competencia de las exportaciones no se limita a los programas agrícolas, sírvanse explicar 
por qué el Paraguay no ha notificado las activi dades de apoyo a la financiación de las 
exportaciones del Banco Nacional de Fomento y el Fondo Ganadero en respuesta al 
cuestionario sobre competencia de las exportaciones.  
Los Estados Unidos señalan que el Paraguay no ha notificado sobre las actividades d e apoyo al 
financiamiento de exportaciones para productos agropecuarios, en el cuestionario sobre 
competencias de exportaciones, del Comité de Agricultura (G/AG/W/125/Rev.9/Add.2 ), destinado 
para tal efecto.  
La consulta de los Estados Unidos surgió como resultado  del examen de las políticas comerciales del 
Paraguay, informe de la Secretaría ( WT/TPR/S/245/Rev.1 ), en el cual la Secretar ía hace referencia 
al Banco Nacional de Fomento y al Fondo Ganadero en el enunciado sobre "Medidas que afectan 
directamente a las exportaci ones".  
Asimismo, los Estados Unidos expresaron que las medidas mencionadas se enmarcan en la definición 
de subvención del Acuerdo SMC, en el artículo 1.1 a) 1), que cita "... cuando haya una contribución 
financiera de un gobierno o de cualquier organismo p úblico en el territorio de un Miembro 
(denominados en el presente Acuerdo 'gobierno ') ...". Sin embargo, consideramos que en el 
artículo  3 (Parte II - Subvenciones prohibidas ), exceptúa lo dispuesto en el Acuerdo sobre la 
Agricultura , y prohíbe las subvenciones supeditadas a los resultados de exportación o al empleo de 
productos nacionales con preferencia a los importados.  
En el caso de los programas brindados por las instituciones mencionadas en la consulta, si se 
tratasen de subvenciones, las misma s estarían enmarcadas en el ámbito de la Decisión Ministerial 
de Nairobi, puesto que los plazos para la devolución de créditos (12 meses) son menores al máximo 
establecido en dicha Decisión Ministerial (18 meses).  
Se informa igualmente que varias medidas y programas que fueron mencionados en el examen de 
las política s comercial es del Paraguay se encuentran actualmente en un proceso de revisión y 
actualización, debido a que las mismas han caído en desuso. Entre estas , se encuentran algunos 
programas brindados tanto por el Fondo Ganadero como por el Banco Nacional de Fomento.  
En virtud del compromiso respecto de la transparencia que contrajo en el marco de la OMC, el 
Paraguay está determinando actualmente las notificac iones y los cuestionarios pendientes y, 
para ello, ha solicitado la ayuda de la Secretaría. Una vez concluido este proceso, las medidas 
mencionadas en la pregunta se comunicarán en el cuestionario correspondiente, si se considera que 
son subvenciones y si se siguen otorgando.  G/AG/W/211  
- 73 - 
  8.6  TAILANDIA  
8.6.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88094 ) 
Créditos a la exportación - G/AG/W/125/Rev.9/Add.2  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 87058, Tailandia señaló lo siguiente: 
"Los programas de créditos a la exportación y garantías de créditos a la exportación del 
Banco de Exportación e Importación de Tailandia se  autofinancian. El mercado determina 
los tipos de interés y las condiciones, en consonancia con la Decisión de Nairobi".  
Teniendo en cuenta que el ámbito de aplicación de la Decisión Ministerial sobre la 
competencia de las exportaciones no excluye la ayuda  a la financiación de las 
exportaciones que un Miembro considera "autofinanciación" y no se limita solamente a 
los programas agrícolas y que en la Decisión no se hace referencia a ninguna exención de 
los compromisos debido a que el "mercado determina los t ipos de interés y las 
condiciones":  
¿sobre qué base específica considera Tailandia que la Decisión de Nairobi excluye 
las actividades de ayuda a la financiación de las exportaciones del Banco de 
Exportación  e Importación de Tailandia?  
Las ayudas a la finan ciación de las exportaciones otorgadas por el EXIM Bank son compatibles con 
los términos y las condiciones previstos en la Decisión de Nairobi, a saber, la autofinanciación y la 
capacidad de cubrir a largo plazo los costes y pérdidas de funcionamiento, la percepción de primas 
basadas en el riesgo y tipos de interés basados en los mecanismos del mercado.  
8.7  TURQUÍA  
8.7.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88116 ) 
En el cuestionario sobre competencia de las exportaciones, Turquía señaló que había 
otorgado ayuda alimentaria. ¿Por qué no se notificó esta ayuda alimentaria en el 
cuadro  ES.3?  
Turquía tiene previsto presentar simultáneamente todas sus notificaciones en forma de 
cuadros  ES.15 
9  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA LOS DÍAS  26 Y 27 DE NOVIEMBRE 
DE 2018  
9.1  INDIA  
9.1.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89045 ) 
Subvenciones a la exportación - G/AG/W/125/Rev.9/Add.1  y créditos a la exportación - 
G/AG/W/125/Rev.9/Add.2  
La Indi a aún no ha respondido a las preguntas formuladas por los Estados Unidos en el 
marco de la pregunta AG -IMS ID 88088. Por ello, los Estados Unidos las vuelven a formular 
aquí:  
Los Estados Unidos señalan que, desde  2015, el Gobierno de la India viene aplican do a 
través del Banco de la Reserva de la India el Plan de Equiparación de los Tipos de Interés 
de los Créditos a la Exportación en Rupias Previos y Posteriores a la Expedición para los 
exportadores que reúnen las condiciones exigidas para los productos ag rícolas. La tasa 
de equiparación de los tipos de interés es del 3 % y el Plan se aplica a determinadas 
exportaciones, con inclusión de determinados productos agrícolas y alimenticios.  
a. ¿Concede el Banco de la Reserva de la India préstamos a los exportadores de 
productos agrícolas, al tiempo que presta apoyo a los tipos de interés?  
 
15 Sírvanse remitirse a la pregunta AG -IMS ID 90084 para ver la respuesta de Turquía.  G/AG/W/211  
- 74 - 
  b. Sírvanse explicar con más detalle cómo aplica el Banco de la Reserva de la 
India esta medida, incluidos los criterios específicos que hay que cumplir para 
recibir lo s pagos.  
c. Sírvanse explicar cómo cumple esta medida los compromisos de la India en el 
marco de la OMC, y si el Banco de la Reserva de la India otorga préstamos 
directos, por qué esta actividad de apoyo a la financiación de las exportaciones 
no ha sido no tificada como parte del cuestionario  sobre competencia de las 
exportaciones.  
Los préstamos a los exportadores agrícolas en el mar co del Plan que otorga una ayuda del 3 % para 
la equiparación de los tipos de interés de los créditos a la exportación en rupias previos y posteriores 
a la expedición son concedidos por los bancos. El Plan se aplica a todas las mipymes  exportadoras 
y a los exportadores de productos comprendidos en 416 líneas arancelarias especificadas (la lista se 
puede consultar en https://www.rbi.org.in/Scripts/BS_CircularIndexDi splay.aspx?Id=10159 ), pero 
excluye los exportadores de mercancías. Este Plan se aplica en forma de una ayuda al capital de 
explotación, que es compatible con las normas de la OMC. En relación con la segunda parte de la 
pregunta c., véase la respuesta de la  India a la pregunta  AG-IMS ID 89059 e).  
9.2  TURQUÍA  
9.2.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89046 ) 
Turquía aún no ha respondido a la pregunta AG -IMS ID 88116 formulada por los 
Estados  Unidos.  
En el cuestionario sobre competencia de las exportaciones, Turquía señaló que había 
otorgado ayuda alimentaria. ¿Por qué no se notificó esta ayuda alimentaria en el 
cuadro  ES.3?  
No hay ningún motivo específico para no incluir la ayuda alimentaria de Turquía en las notificaciones 
en forma de cuadro ES.3. Turquía presentará esta notificación junto con otras notificaciones relativas 
a las subvenciones a  la exportación que sus autoridades están preparando.  
10  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA EL 26 DE FEBRERO DE  2019  
10.1  INDIA  
10.1.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90082 ) 
Como observación complementaria a la pregunta AG -IMS ID 89045, la India señaló que el 
Plan de Equiparación de los Tipos de Interés de los Créditos a la Exportación en Rupias 
Previos y Posteriores a la Expedición para los exportadores autorizados de productos 
agrícolas "se aplica en forma de una ayuda al capital de explotación".  
a. Sírvanse ex plicar la razón por la que este Plan se considera un programa de 
ayuda al capital de explotación y, en particular, citar el documento público 
oficial pertinente que apoye esta afirmación.  
b. Los Estados Unidos entienden que el Plan de Equiparación de los Tipos de 
Interés es un programa de apoyo a los tipos de interés. El Plan otorga 
directamente un descuento del 3 % del tipo de interés de los créditos a la 
exportación, que incentiva la exportación y depende de los resultados de  
exportación.  
c. Sírvanse indic ar el valor total de las exportaciones de productos agrícolas por 
código del SA que estaban abarcadas por el Plan de Equiparación de los Tipos 
de Interés de  2015 a 2018.  
a. La circular pertinente del Banco de la Reserva de la India, que está disponible en su 
sitio web https://www.rbi.org.in , dispone claramente que el Plan tiene por objeto 
ofrecer a los exportadores financiación a corto plazo del capital de explotación.  
b. Se proporcionará una respuesta oportunamente.  G/AG/W/211  
- 75 - 
  10.2  TAILANDIA  
10.2.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90083 ) 
Como observación complementaria a la pregunta AG -IMS ID 88094:  
Los Estados Unidos entienden que Tailandia ha expresado su opinión de que los programas 
de apoyo a la financiación de las exportaciones administrados por el Banco de Exportación 
e Importación de Tailandia son compatibles con la Decisión de Nairobi. Los Est ados Unidos 
no consideran que la declaración de esa posición por parte de Tailandia pueda sustituir a 
la facilitación de información sobre tales programas en respuesta a los cuestionarios.  
Los Estados Unidos piden a Tailandia que proporcione información so bre los programas 
aplicados por el Banco de Exportación e Importación de Tailandia durante los  
años 2016, 2017 y 2018 en respuesta al cuestionario anual sobre competencia de las 
exportaciones de la Secretaría de la OMC.  
A fin de completar el cuestionario sobre competencia de las exportaciones, Tailandia está recabando 
información del Banco de Exportación e Importación de Tailandia. En cuanto obtenga la información 
necesaria, presentará la respuesta.  
10.3  TURQUÍA  
10.3.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90084 ) 
Como observación complementaria a las preguntas AG -IMS ID 89046 y AG -IMS ID 88116,  
los Estados Unidos desean reiterar la siguiente pregunta, que no ha sido respondida por 
escrito por  Turquía:  
En el cuestionario sobre competencia de las exportaciones, Turquía señaló que había 
otorgado ayuda alimentaria. ¿Por qué no se notificó esta ayuda  alimentaria en el 
cuadro  ES.3?  
Desde  2016 Turquía proporciona datos sobre la ayuda alimentaria a los efectos del cuestionario 
sobre competencia de las exportaciones en consonancia con la Decisión de Nairobi. Turquía está 
recabando datos sobre la ayuda ali mentaria otorgada antes de  2016.  
11  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA EL 25 DE JUNIO DE  2019  
11.1  ARGENTINA  
11.1.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 91111 ) 
Créditos a la exportación  
a. Por lo que respecta al Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE), sírvanse 
actualizar las respuestas al cuestionario sobre competencia de las 
expo rtaciones con datos de  2017 y 2018.  
b. Sírvanse explicar por qué en las preguntas 3 a 8 del cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones, relativas a las actividades de financiación 
de las exportaciones del Banco de la Nación Argentina (BNA), la Arg entina 
respondió que "[n]o se aplica".  
"El Banco de la Nación Argentina ofrece diferentes líneas de crédito para exportadores, con el 
objetivo de financiar el capital de trabajo o las inversiones necesarias en las diferentes etapas de los 
procesos de expor taciones, es decir, antes del embarque o después del embarque, como ser: 
Prefinanciación de Exportaciones, Financiación a Empresas Exportadoras y Financiación de 
Exportaciones a corto, mediano y largo plazo. Estas líneas de crédito mencionadas son líneas 
comerciales que establece el Banco de la Nación Argentina con características fijadas en base a las 
condiciones del mercado financiero (...) ". G/AG/W/211  
- 76 - 
  Dado lo mencionado, se hace hincapié en que ninguna de estas líneas de crédito son parte de 
"Programas de Apoyo a las Exportaciones". Por ese motivo, en las respuestas a los puntos 3 al 8 del 
cuestionario se ha respondido "no se aplica".  
Por último, se informa de que las características/condiciones de las líneas de crédito en cuestión, 
como así también sus des tinatarios, pueden ser consultadas en el sitio web del Banco de la 
Nación  Argentina: http://www.bna.com.ar . 
11.2  AUSTRALIA  
11.2.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 91028 ) 
Cuestionario sobre competencia de las exportaciones  
Créditos a la exportación  
Los Progra mas "Préstamo para Contratos de Exportación", "Línea de Crédito para la 
Exportación", "Préstamo a la Exportación para Pequeñas Empresas" y "Garantía del 
Capital de Explotación para la Exportación" de la Corporación de Financiación y Seguro de 
las Exportaci ones (EFIC), notificados anteriormente por Australia, no se han incluido esta 
vez en las respuestas al cuestionario sobre competencia de las exportaciones.  
¿Puede explicar Australia de qué manera están comprendidos esos instrumentos en el 
ámbito de aplicac ión de la nota 7 de la Decisión Ministerial de Nairobi y, por lo tanto, no  es 
necesario notificarlos?  
Australia da las gracias a la UE por la pregunta y la oportunidad de aportar un nivel adicional de 
transparencia con respecto a su enfoque relativo al cue stionario sobre competencia de las 
exportaciones distribuido el 25 de octubre de  2018. Australia llevó a cabo un examen minucioso de 
sus respuestas anteriores a los cuestionarios sobre competencia de las exportaciones para asegurar 
que nuestra respuesta es tuviera en consonancia con las obligaciones contraídas por Australia en el 
marco de la Decisión de Nairobi. Las respuestas anteriores y el ámbito de aplicación de los programas 
de Australia tienen su origen en unas medidas de transparencia más amplias que se adoptaron con 
anterioridad a la Decisión de Nairobi. La nota 7 de pie de página de la Decisión de Nairobi estipula 
que, a los efectos del párrafo  13 de la Decisión de Nairobi, los créditos a la exportación se refieren 
a las exportaciones de los producto s enumerados en el Anexo  1 del Acuerdo sobre la Agricultura que 
no incluyen "la financiación del capital de explotación a los proveedores". En estrecha colaboración 
con la EFIC, el Ministerio de Relaciones Exteriores y Comercio examinó los Programas de 
"Préstamo  para Contratos de Exportación", "Línea de Crédito para la Exportación", "Préstamo a la 
Exportación para Pequeñas Empresas" y "Garantía del Capital de Explotación para la Exportación" 
para determinar si estaban comprendidos en el ámbito de aplicación  de la Decisión de Nairobi. En 
ese examen se determinó que esos Programas solo proporcionan financiación para el capital de 
explotación a los proveedores. Por consiguiente, Australia decidió que esos Programas quedaban 
fuera del ámbito de aplicación de la Decisión de Nairobi y los eliminó de la respuesta al cuestionario.  
11.3  BRASIL  
11.3.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 91055 ) 
Cuestionario sobre competencia de las exportaciones  
Créditos a la exportación  
En lo que concierne a la financiación directa del PROEX, el Brasil informa de que el plazo 
máximo de reembolso es de 10 años. En el caso de las export aciones a Cuba, el plazo 
medio de reembolso notificado en 2018 era de 34 meses.  
¿Está de acuerdo el Brasil en que ese plazo no es conforme con la Decisión de Nairobi?  
El Brasil no está de acuerdo con esta afirmación. La nota 11 de pie de página del párrafo  17 de la 
Decisión señala lo siguiente: "En el caso de que Cuba sea un Miembro receptor en esta situación, el 
plazo puede ser superior a 54  meses y no se aplicarán esa vigilancia y supervisión sin el 
consentimiento expreso previo de Cuba".  G/AG/W/211  
- 77 - 
  11.4  CANADÁ  
11.4.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 91057 ) 
Cuestionario sobre competencia de las exportaciones  
Créditos a la exportación  
Por lo que respecta a los plazos de reembolso de la financiación de los compradores, 
¿cómo aseguraría el Canadá el cumplimiento de la Decisión de Nairobi en el caso de que 
se utilizara este instrumento para la venta de productos agro pecuarios?  
Los productos de financiación de los compradores no están disponibles para las ventas de 
exportación de productos agropecuarios.  
11.4.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 91112 ) 
Ayuda alimentaria internacional  
Hasta la fecha, el Canadá no ha facilitado respuestas actualizadas a la pregunta 2 del 
cuestionario sobre competencia de las exportaciones. Sírvanse indicar en dicho 
cuestionario la cantidad y/o el valor de la ayuda alimentaria suministrada en los 
años  2017 y 2018. Si el Canadá no puede hacerlo, sí rvanse explicar por qué.  
11.5  CHINA  
11.5.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 91064 ) 
Cuestionario so bre competencia de las exportaciones  
Créditos a la exportación  
Los datos relativos a la financiación de créditos a la exportación llevan sin actualizarse 
desde  2016.  
¿Cuándo facilitará China la información que falta para 2017 y 2018?  
Las respuestas al cues tionario sobre competencia de las exportaciones para el período 2017 -2018 
están en curso de elaboración y se presentarán lo antes posible.16 
11.5.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 91070 ) 
Cuestionario sobre competencia de las exportaciones  
Empresas comerciales del Estado  
¿Cuándo facilitará China las respuestas al cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones relativas a las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos 
agropecuarios que notificó al Grupo de Trabajo de la OMC sobre las Empresas Comerciales 
del Estado?  
Las respuestas al cuestionario sobre competencia de las exportac iones para el período 2017 -2018 
están en curso de elaboración y se presentarán lo antes posible.17 
 
16 Véase la pre gunta AG -IMS ID 95122 para consultar la respuesta de China.  
17 Véase la pregunta AG -IMS ID 95122 para consultar la respuesta de China.  G/AG/W/211  
- 78 - 
  11.5.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 91114 ) 
Créditos a la exportación  
Sírvanse facilitar datos actualizados en la sección relativa a los créditos a la exportación 
del cuestionario sobre competencia de las exportaciones correspondiente  a los años 2017 
y 2018, con inclusión del promedio anual de las primas/tasas por programa y los datos 
sobre la utilización del programa por producto o grupo de productos. Si China no puede 
facilitarla, sírvanse explicar por qué.  
Las respuestas al cuestion ario sobre competencia de las exportaciones para el período 2017 -2018 
están en curso de elaboración y se presentarán lo antes posible.  
11.5.4   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 91115 ) 
Empresas comerciales del Estado  
a. Sobre la base de algunas fuentes de información, los Estados Unidos entienden 
que el Gobierno de China se propone transferir los activos comerciales de 
Sinograin, que incluyen sus existencias y su capacidad de trituración de 
semillas oleaginosas, a COFCO  Corporation. Sírvanse explicar la razón en que 
se basa la reestructuración de los activos de sus empresas comerciales del 
Estado del sector agropecuario.  
b. Sírvanse proporcionar en el cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones información actualiz ada sobre la sección relativa a las empresas 
comerciales del Estado de China para los años 2017 y 2018, con inclusión de 
los precios medios de compra y de exportación. Si China no puede facilitarla, 
sírvanse explicar por qué.  
a. No disponemos de la informa ción a la que se refieren los Estados Unidos.  
b. Las respuestas al cuestionario sobre competencia de las exportaciones para el 
período  2017-2018 están en curso de elaboración y se presentarán lo antes posible.18 
11.5.5   Pregunta de los Estados Unidos de América (A G-IMS ID 91117 ) 
China - Ayuda alimentaria internacional  
Los Estados Unidos señalan que en los dos últimos años China no ha actualizado la sección 
del cuestionario sobre competencia de las exportaciones relativa a la ayuda alimentaria 
internacional.  
a. Sírvanse facilitar información actualizada sobre la cantidad y/o el valor de la 
ayuda alimenta ria suministrada en los años 2017 y 2018, con inclusión de la 
designación del producto o productos proporcionados como ayuda alimentaria 
en especie y el valor de la asistencia alimentaria en efectivo.  
b. Sírvanse explicar si en los años 2016, 2017 y 2018 e staban permitidas la 
monetización y/o las reexportaciones.  
a. En respuesta a la petición de los Gobiernos receptores, el Gobierno de China proporcionó 
ayuda alimentaria de emergencia a través de canales bilaterales y multilaterales como 
el Programa Mundial  de Alimentos (PMA), por un valor total de RMB  2.000  millones.  
b. La monetización y/o las reexportaciones no estaban permitidas en la ayuda alimentaria 
proporcionada por el Gobierno de China.  
 
18 Véase la pregunta AG -IMS ID 92031 para consultar la respuesta de China.  G/AG/W/211  
- 79 - 
  11.6  UNIÓN EUROPEA  
11.6.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 91118 ) 
Créditos a la exportación  
a. Los Estados Unidos señalan que varios Estados miembros  de la UE no han 
respondido a todas las preguntas del cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones.  
i. Bulgaria indicó que los plazos máximos y medios de reembolso "[n]o se 
aplica[n]". Sírvanse facilitar más detalles acerca del programa en 
cuestión y explicar por qué esos plazos "[n]o se aplica[n]".  
ii. Dinamarca no facilitó una cifra relativa al valor total de las exportaciones 
de productos agropecuarios realizadas en 2016, 2017 y 2018, con 
respecto al Programa de Reaseguro. Sírvanse explicar qué me didas está 
adoptando Dinamarca para recabar esos datos. ¿Podría Francia 
confirmar que el promedio de las tasas es del 2,4 % en el caso de Cuba y 
del 6,5 % en el de Grecia?  
b. Como seguimiento de la pregunta AG -IMS ID 87050, los Estados Unidos 
entienden que  SACE BT de Italia es una filial de SACE S.p.A. y que esta es a su 
vez una filial de Cassa Depositi e Prestiti, controlada en un 80 % por el 
Ministerio de Economía y Finanzas y propiedad del SACE. Los Estados Unidos 
señalan que las disposiciones de la Decisió n de Nairobi se aplican al apoyo a la 
financiación de las exportaciones "proporcionado por un Gobierno o por 
cualquier organismo público" a que se hace referencia en el artículo  1.1 a) 1) 
del Acuerdo  sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC ). 
i. Los Estados Unidos piden a Italia que en el cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones facilite información sobre los 
programas aplicados por el SACE, SACE BT y cualquier otra filial del SACE 
que realizara operaciones de crédito a la exportación e n beneficio de las 
exportaciones de productos agropecuarios en los años 2016, 2017 
y 2018.  
c. Como seguimiento de la pregunta AG -IMS ID 87050 y el Instituto de Crédito 
Oficial (ICO) de España, los Estados Unidos señalan que el ámbito de aplicación 
de la Decisión Ministerial sobre la competencia de las exportaciones  no se 
limita a los programas específicos para la agricultura, los programas de 
subvenciones o de cualquier otro tipo de ayuda, o los programas en cuyo marco 
instituciones privadas negocian las co ndiciones específicas de cada contrato.  
i. Los Estados Unidos piden a España que en el cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones facilite información sobre los 
programas de financiación de las exportaciones aplicados por el ICO con 
respecto a las  exportaciones de productos agropecuarios en los 
años  2016, 2017 y 2018.  
a. i. Bulgaria confirma que en 2018 no se prestó ningún apoyo a la financiación de las 
exportaciones con un plazo máximo de reembolso superior a 18  meses.  
La respuesta de Bulgaria al cuestionario sobre competencia de las exportaciones 
contiene información sobre el programa de cobertura de riesgos gestionado por 
el Organismo Búlgaro de Seguros de Exportación, que no incluye ningún 
instrumento de crédito. Por lo tanto, el ree mbolso, y los correspondientes plazo 
máximo de reembolso y plazo medio anual de reembolso, no son aplicables.  
ii. Los datos todavía no están disponibles.  G/AG/W/211  
- 80 - 
  iii. Francia. La UE puede confirmar que en Francia, como se indica en su respuesta 
al cuestionario sob re competencia de las exportaciones, el promedio de las tasas 
para Cuba y Grecia es el 2,4 % y el 6,5 %, respectivamente.  
b. La UE proporcionará una respuesta a esta pregunta más adelante.  
c. España reitera la respuesta detallada que proporcionó anteriorment e sobre esta 
cuestión. Puede consultarse más información en este enlace: https://www.ico.es/ . 
El Instituto de Crédito Oficial (ICO), una institución crediticia dependiente de la Secretaría de Estado 
de Economía y Apoyo a  la Empresa, ofrece productos en el marco de su servicio de crédito a la 
exportación a corto plazo (financiación de hasta 180  días) a las pequeñas y medianas empresas y a 
los trabajadores por cuenta propia, para facilitar el pago anticipado de facturas. La  finalidad de la 
financiación concedida a través de este servicio de crédito (exportadores a corto plazo) es el cobro 
anticipado de facturas o la prefinanciación derivados de la actividad exportadora de las empresas 
españolas a la UE y el resto del mundo.  
Esta financiación se realiza a través de instituciones financieras privadas que negocian las 
condiciones de cada contrato directamente con el cliente, teniendo en cuenta siempre unas 
directrices generales aprobadas por el Consejo General del ICO y las cond iciones que se hayan 
firmado por medio de un contrato entre el ICO y las instituciones financieras privadas.  
Los fondos de financiación de estas operaciones son obtenidos por el ICO directamente en los 
mercados de capitales. Por ello, los tipos de interés que el ICO aplica a las entidades privadas se 
calculan en función del costo de mercado de la financiación. No hay subvenciones ni ningún otro tipo 
de ayuda. La institución financiera privada cobra al cliente un margen de intermediación adicional 
que cubre,  entre otros, el riesgo de impago. Así pues, las instituciones financieras privadas asumen 
el 100 % del riesgo de la financiación y lo repercuten en el precio final a pagar por el cliente. 
Por consiguiente, el costo final está totalmente fijado de acuerdo c on los parámetros del mercado.  
Las instituciones financieras privadas no están obligadas a ofrecer estos productos, sino que lo hacen 
voluntariamente.  
No existe un producto específico para el sector agropecuario, si bien el ICO presenta estadísticas 
sector iales de sus operaciones basadas en la información facilitada por las instituciones privadas. 
Las empresas se clasifican según la Clasificación Nacional de Actividades Económicas (CNAE).  
El ICO dispone de un catálogo de servicios de crédito tanto en el mer cado nacional como en el 
internacional. Los servicios de crédito a la exportación a corto plazo están incluidos en el catálogo 
de servicios del ICO para apoyar (mediante la financiación) la internacionalización de las empresas 
españolas. Esta información p uede consultarse en: https://www.ico.es/ . 
Dado que no hay subvenciones del Gobierno ni ningún otro tipo de ayuda, que no existen programas 
sectoriales para la agricultura y que las instituciones privadas negocian las con diciones específicas 
de cada contrato, estos tipos de operaciones no están sujetos a las obligaciones de notificación 
establecidas en el Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC.  
11.6.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 91119 ) 
Unión Europea - Ayuda alimentaria internacional  
Como seguimiento de la pregunta AG -IMS ID 87052, los Estados Unidos señalan que 
Austria y la República Checa respondieron al cuestionario de  2018 de la Secretaría. Sin 
embargo, en su respuesta, la UE sigue sin incluir a varios de sus Estados miembros que 
son signatarios del Convenio sobre Asis tencia Alimentaria (CAA) y/o de la Organización 
de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) y que han notificado donaciones de 
ayuda alimentaria en los últimos años.  
Sírvanse explicar por qué algunos Estados miembros de la UE no responden a la sección 
del cuestionario relativa a la ayuda alimentaria.  
Todos los Estados miembros de la UE, con la excepción de Luxemburgo, han respondido 
debidamente a todas las secciones del cuestionario sobre competencia de las exportaciones de  2018. 
¿A qué Estados miembros d e la UE se refieren los Estados Unidos?  G/AG/W/211  
- 81 - 
  Observaciones complementarias : Los Estados Unidos aclararon que, según tenían 
entendido, todos los Estados miembros de la UE habían hecho donaciones bilaterales al 
Programa Mundial de Alimentos y a otras organizacion es internacionales, y trataban de 
comprender por qué solo los dos Estados miembros mencionados en la pregunta lo habían 
notificado en el cuestionario sobre competencia de las exportaciones.  
11.7  HONG KONG, CHINA  
11.7.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 91120 ) 
Créditos a la exportación  
Los Estados Unidos entienden que la Corporación de Seguros de Créditos a la Exportación 
de Hong  Kong (HKECIC) ofrece seguros de créditos a la exportación de productos 
agropecuarios. Hong Kong, China indicó que el promedio de las primas y los plazos 
máximos y medios de reembolso "[n]o se apli ca[n] dado que no se trata de préstamos 
que haya que reembolsar".  
a. Sírvanse explicar por qué esas preguntas "[n]o se aplica[n]".  
b. Sírvanse responder a todas las preguntas del cuestionario.  
La Corporación de Seguros de Créditos a la Exportación de  Hong Kong (HKECIC ) proporciona a los 
exportadores un seguro que les protege contra los riesgos de impago derivados de acontecimientos 
comerciales y políticos. Dado que la HKECIC solo ofrece seguros de crédito a la exportación que no 
implican el reembolso de las  primas, se considera que la información relativa a los "plazos máximos 
de reembolso" y a los "plazos medios de reembolso" no es aplicable en este contexto. Dicho esto, 
en aras de la transparencia, en el cuestionario hemos incluido información actualizada sobre el 
promedio anual de las primas, así como sobre la duración máxima y la duración normal de los 
créditos cubiertos por pólizas de seguro de crédito a la exportación. Por ejemplo, el promedio anual 
de las primas para los productos agropecuarios es del 0,41% para el ejercicio que finaliza 
el 31 de marzo de  2018. En el mismo ejercicio, la duración máxima y la duración normal de los 
créditos cubiertos por pólizas de seguro de crédito a la exportación de productos agropecuarios son 
de 180 y 90  días o menos,  respectivamente.  
11.8  INDIA  
11.8.1   Pregunta  de la Unión Europea (AG -IMS ID 91072 ) 
Cuestionario sobre com petencia de las exportaciones  
Empresas comerciales del Estado  
¿Cuándo facilitará la India las respuestas al cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones relativas a las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos 
agropecuarios que noti ficó al Grupo de Trabajo de la OMC sobre las Empresas Comerciales 
del Estado?  
Los Miembros pueden remitirse a la nota 17 de pie de página de la Decisión Ministerial de Nairobi 
sobre la competencia de las exportaciones, según la cual los países en desarroll o Miembros tienen 
la flexibilidad de responder al cuestionario después de  2020.  
11.8.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 91073 ) 
Cuestionario sobre competencia de las exportaciones  
La India no ha facilitado ninguna respuesta al cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones.  
¿Cuándo proporcionará la India la información relativa a la financiaci ón de las 
exportaciones y las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos 
agropecuarios?  G/AG/W/211  
- 82 - 
  Los Miembros pueden remitirse a la nota 17 de pie de página de la Decisión Ministerial de Nairobi 
sobre la competencia de las exportaciones, según la cual los países en desarrollo Miembros tienen 
la flexibilidad de responder al cuestionario después de  2020.  
11.8.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 91121 ) 
Los Estados Unidos piden que la India responda al cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones y se ponga al día en sus notificaciones de subvenciones  a la exportación.  
Los Miembros pueden remitirse a la nota 17 de pie de página de la Decisión Ministerial de Nairobi 
sobre la competencia de las exportaciones, según la cual los países en desarrollo Miembros tienen 
la flexibilidad de responder al cuestiona rio después de  2020.  
11.9  INDONESIA  
11.9.1   Pregunta de la Unión  Europea (AG -IMS ID 91071 ) 
Cuestionario sobre competencia de las exportaciones  
Subvenciones a la exportación  
Transcurridos más de tres años desde Nairobi, Indonesia no ha presentado su Lista 
actualizada. ¿Cuándo cumplirá Indonesia los compromisos que asumió en Nairobi a este 
respect o? 
Indonesia ha proseguido el proceso de promulgación de la Instrucción Presidencial destinada a 
eliminar los niveles autorizados de subvenciones a la exportación previstos en la Lista  XXI, que se 
retrasó debido a la celebración de las elecciones generales  de Indonesia en 2019. Creemos que el 
proceso se concluirá en un futuro próximo.  
11.10   COREA, REPÚBLICA DE  
11.10.1   Pregunta  de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 91123 ) 
Ayuda alimentaria internacional  
Los Estados Unidos piden que la República de Corea se ponga al día en sus comunicaciones 
relacionadas con el cuestionario sobre competencia de las exportaci ones, con inclusión de 
la información relativa a la ayuda alimentaria. Sobre la base de los informes del 
Programa  Mundial de Alimentos (PMA) y de la OCDE, los Estados Unidos entienden que la 
República de Corea es parte en el Convenio sobre Asistencia Alime ntaria (CAA) y ha 
suministrado ayuda alimentaria . Además, sobre la base de comunicados de prensa  
de la Reserva  de Arroz de Emergencia de la ASEAN+3 (APTERR) (publicados en 
https://www.apterr.org/news -even ts), los Estados Unidos entienden que la APTERR ha 
suministrado ayuda alimentaria en especie en los últimos años.  
Sírvanse indica r cuándo responderá la República de Corea al cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones correspondiente a los años 2016, 2017 y 2018.  
La notificación de las subvenciones a la exportación de Corea correspondiente a 2018, con inclusión 
de los resultados sobre ayuda alimentaria y las respuestas al cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones, se presentará oportunamente una vez recabados los datos.  
11.11   MALASIA  
11.11.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 91069 ) 
Cuestionario sobre competencia de las exportaciones  
Créditos a la exportación  
Malasia afirma que los plazos máximos de reembolso por program a no son pertinentes a 
los servicios prestados por EXIM Malaysia, ya que esos servicios se basan en criterios 
comerciales.  G/AG/W/211  
- 83 - 
  ¿Se ofrecen garantías en caso de no reembolso por los beneficiarios de los préstamos?  
No. 
• Los plazos máximos de reembolso por programa no se aplican, ya que EXIM Bank 
no otorga subvenciones. Los servicios ofrecidos por EXIM Malaysia se basan en criterios 
comerciales (por ejemplo, las condiciones crediticias dependen de los tipos de interés 
del mercado) en vez de tipos preferencia les otorgados en el marco de subvenciones, 
donaciones o elementos equivalentes.  
• Respecto de los servicios crediticios del banco, los fondos se obtienen del mercado de 
capital de deuda y de préstamos bilaterales de diversas fuentes.  
• En relación con la finan ciación de las transacciones comerciales, los plazos de la 
financiación previa al envío son de hasta 120 días y los de la financiación posterior al 
envío son de hasta 180 días. Respecto de la financiación transfronteriza, los préstamos 
pueden extenderse ha sta 10 años, y por ende el plazo de reembolso corresponde al 
plazo del préstamo. Sin embargo, en relación con la financiación de proyectos, puede 
permitirse un período de gestación sujeto a las previsiones relativas al flujo de fondos 
del cliente.  
11.11.2   Pregunta  de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 91124 ) 
Créditos a la exportación  
Los Estados Uni dos entienden que Malasia no respondió a las preguntas 4 a 8 porque las 
tasas se basan en tipos comerciales o en tipos del mercado, o no hay ningún programa 
específico por producto o destino. Los Estados Unidos señalan que el ámbito de aplicación 
de la Decisión Ministerial sobre la competencia de las exportaciones  no se limita a los 
programas específicos para la agricultura o a los programas que no se basan en tipos 
comerciales/del mercado.  
Sírvanse facilitar las respuestas correspondientes a todos los dato s que faltan en el 
cuestionario.  
4. Promedio anual de las primas/tasas por programa  
• La prima del seguro de crédito/takaful depende del riesgo asumido y se basa en los 
tipos de interés del mercado.  
Respuesta adicional  
• La fijación de tasas de l EXIM Bank está basada en el modelo de fijación de tasas sobre 
la base del riesgo. Cada solicitud recibe una calificación interna teniendo en cuenta el 
margen de operación y el margen crediticio. El margen de operación consiste en el costo 
del préstamo, la tasa de ba se (LIBOR o KLIBOR), el costo global y el costo de la liquidez. 
El margen crediticio es esencialmente la tasa cobrada por EXIM Bank basada en la 
calificación/situación del deudor.  
• En consecuencia, la tasa total que cobra el banco se sitúa entre el 5 % y el 7% para los 
préstamos en dólares de los Estados Unidos y entre el 6 % y el 8 % para los préstamos 
en ringgit.  
• Respecto de los seguros de crédito/takaful del banco, la evaluación se basa en varios 
factores, como el país del comprador, el volumen de ventas , el número de compradores 
y el monto asegurado, entre otros. Para los créditos a corto plazo, la prima/wakalah se 
sitúa entre el 0,3 % y el 1 %, y para los créditos a mediano y largo plazo, entre el 1,2 % 
y el 2,5 %. 
5. Plazos máximos de reembolso por program a 
• No se aplica, ya que EXIM Bank no otorga subvenciones. Los servicios ofrecidos por 
EXIM Malaysia se basan en criterios comerciales (por ejemplo, las condiciones crediticias G/AG/W/211  
- 84 - 
  dependen de los tipos de interés del mercado) en vez de tipos preferenciales ot orgados 
en el marco de subvenciones, donaciones o elementos equivalentes.  
• Respecto de los servicios crediticios del banco, los fondos se obtienen del mercado de 
capital de deuda y de préstamos bilaterales de diversas fuentes.  
Respuesta adicional  
• En rel ación con la financiación de las transacciones comerciales, los plazos de la 
financiación previa al envío son de hasta 120 días y los de la financiación posterior al 
envío son de hasta 180 días. Respecto de la financiación transfronteriza, los préstamos 
pueden extenderse hasta 10 años, y por ende el plazo de reembolso corresponde al 
plazo del préstamo. Sin embargo, en relación con la financiación de proyectos, puede 
permitirse un período de gestación sujeto a las previsiones relativas al flujo de fondos 
del cliente.  
6. Plazos medios anuales de reembolso por programa  
• Los créditos a la exportación, las garantías de créditos a la exportación y los seguros de 
crédito se reembolsan mensualmente.  
Respuesta adicional  
• El plazo de reembolso promedio de la financiación de las transacciones comerciales es 
de entre tres y seis meses. Respecto de la financiación transfronteriza, el plazo de 
reembolso promedio es de entre cuatro y cinco años.  
7. Destino o grupo de destinos de las exportaciones por programa  
• No se han especificado los destinos de las exportaciones por programa.  
Respuesta adicional  
• En 2017, la exposición al riesgo del EXIM Bank se extendía a 87 países en todo el 
mundo.  
8. Utilización del programa por producto o grupo de productos  
• Ningún progra ma por producto o grupo de productos.  
Respuesta adicional  
• Los productos bancarios de l EXIM Bank consisten en la financiación de las transacciones 
comerciales y la financiación transfronteriza . Los seguros de crédito/takaful pueden ser 
de corto plazo y de  mediano -largo plazo. Para más información sobre los productos, 
consúltese el siguiente enlace: Home (exim.com.my) . 
11.12   NUEVA ZELANDIA  
11.12.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 91068 ) 
Cuestionario sobre competencia de las exportaciones  
Créditos a la exportación  
Nueva Zelandia comunica que en el caso de la Garantía de  Créditos a la Exportación el 
plazo máximo de reembolso ofrecido por la Oficina de Créditos a la Exportación de 
Nueva  Zelandia es de  15 años.  
¿Cómo asegura Nueva Zelandia el cumplimiento de la Decisión de Nairobi y del plazo 
máximo de  18 meses establecido en el caso de los productos agropecuarios?  G/AG/W/211  
- 85 - 
  Todos los programas de la Oficina de Créditos a la Exportación de Nueva Zelandia (NZEC) cumplen 
las obligaciones comerciales internacionales de Nueva Zelandia y las demás directrices 
internacionales aplicables a l os créditos a la exportación. En consecuencia, la NZEC asegura el 
cumplimiento de la Decisión de Nairobi respecto del apoyo a los créditos a la exportación para los 
productos agropecuarios.  
11.13   PAKISTÁN  
11.13.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 91125 ) 
Empresas comerciales del Estado  
Los Estados Unidos señalan que en el cuestionario sobre co mpetencia de las exportaciones 
el Pakistán respondió que no tiene ninguna empresa comercial del Estado exportadora de 
productos agropecuarios. Sin embargo, los Estados Unidos entienden que la Corporación 
de Almacenes y Servicios Agrícolas del Pakistán (PAS SCO) compra y mantiene reservas 
de trigo, y exporta cereales cuando se lo pide el Gobierno del Pakistán. Por ejemplo, según 
la notificación F Nº  4-12/2014/DFSC -II/Wheat Export, datada el 12 de diciembre de  2018 
en Islamabad, se decidió vender para la expor tación 0,5 millones de toneladas métricas 
procedentes de las reservas de la  PASSCO. La Corporación de Comercio del Pakistán Ltd. 
(TCP), que según su sitio web es el "principal instrumento comercial del Gobierno del 
Pakistán", parece exportar también produc tos agropecuarios.  
Sírvanse explicar en qué se basan para no notificar la PASSCO y la TCP como empresas 
comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios.  
La PASSCO  gestiona las existencias estratégicas de trigo y las suministra a las zonas deficitarias de 
trigo de Khyber Pakhtunkhwa (KPK), Gilgit Baltistán, Azad Jammu y Cachemira (AJK) y Baluchistán. 
La PASSCO no importa y exporta productos básicos directamente. El trigo se distribuyó en el 
mercado interno a través de la licitación como práctica habitual para la gestión de las existencias. 
En 2018 el precio de licitación fue ligeramente superior al precio de sostenimiento del trigo.  
La TCP no es una empresa comercial  del Estado, solo se dedica a la importación de productos básicos 
para hacer frente a la escasez de alimentos. Todas sus operaciones son de mercado y se llevan a 
cabo mediante licitaciones.  
11.14   FEDERACIÓN DE RUSIA  
11.14.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 91126 ) 
Créditos a la exportación  
a. Los Estados Unidos observan que el Centro Ruso de Exportación aplica un 
programa denominado "Compensación por los Créditos a la Exportación de los 
Bancos Comerciales" en cuyo marco se subvencionan los tipos de interés de 
los créditos a la exportación otorgados por los bancos comerciales, lo que 
incluye la s transacciones en apoyo de productos agropecuarios, con arreglo a 
la Resolución Nº 620 del Gobierno de la Federación de Rusia, de 24 de mayo 
de 2017, y de conformidad con la Ley Federal Nº 459 -ФЗ, de 29 de noviembre 
de 2018.  
i. Sírvanse describir ese prog rama de créditos a la exportación e indicar si 
debería incluirse en el cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones.  
ii. En caso afirmativo, sírvanse responder a todas las preguntas del 
cuestionario sobre competencia de las exportaciones relativas a  las 
transacciones financieras para productos agropecuarios realizadas 
en 2017 y 2018.  G/AG/W/211  
- 86 - 
  b. Los Estados Unidos señalan que, según el sitio web del Banco Agrícola de Rusia 
(Rosselkhozbank), este suministra productos/servicios financieros 
comerciales para la e xportación de productos agropecuarios.  
i. Sírvanse explicar si las actividades de financiación del comercio del 
Rosselkhozbank deberían incluirse en el cuestionario sobre competencia 
de las exportaciones.  
La información sobre este apoyo a la financiación d e las exportaciones se presentó a la Secretaría.  
11.14.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 91127 ) 
Empresas comerciales del Estado  
Como seguimiento de la pregunta Ag -IMS ID 87058, la Federación de Rusia indicó que la 
Compañía Unida de Cereales (UGC) y sus filiales no son empresas comerciales del Estado 
en el sentido de la definición de t rabajo establecida en el Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo XVII del  GATT de  1994.  
a. Sírvanse describir el Fondo de Intervención Estatal en el Sector de los Cereales 
(SGIF) de Rusia y la función de la UGC en la administración de dicho  Fondo.  
b. ¿En nombre de qué autoridades gubernamentales administra la UGC el SGIF?  
c. ¿En qué circunstancias la UGC exporta cereales?  
a. El Ministerio de Agricultura de la Federación de Rusia organiza las compras y las ventas 
de productos agropecuarios de l Fondo de Intervención Estatal.  
b. Las compras y las ventas se realizan por medio de un agente seleccionado por el 
Ministerio. La sociedad anónima UGС es actualmente el único agente del Gobierno que 
interviene en la compra y venta de cereales.  
c. Las inte rvenciones del Fondo en el mercado de cereales se efectúan a precios de 
mercado, y posteriormente esos productos básicos pueden negociarse tanto en el 
mercado interno como en los extranjeros. Cabe subrayar que la sociedad anónima UGС 
no realiza operaciones  de exportación asociadas a los productos del Fondo.  
11.15   SUIZA  
11.15.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 91067 ) 
Subvenciones a la exportación  
Suiza ha modificado su Lista para ponerla en conformidad con la Decisión de Nairobi sobre 
la competencia de las exportaciones . Para ello, ha tenido que eliminar las subvenciones a 
la exportación otorgadas hasta la fecha sobre la base de la Ley Federal sobre la 
Importación y la Exportación de Productos Agropecuarios Elaborados, de 13 de diciembre 
de 1974. Paralelamente, Suiza ha introducido pagos directos a los productores de leche y 
de cereales. L as cantidades en cuestión, equivalentes a las subvenciones a la exportación 
eliminadas, se transfieren, por medio de fondos privados, de los agricultores a los 
exportadores de productos transformados.  
¿Estaría de acuerdo Suiza en que, a la luz de la resolu ción sobre el asunto Canadá - 
Productos lácteos , en la que se define el sentido de la expresión "financiados en virtud de 
medidas gubernamentales", esa nueva disposición es de facto  una subvención a la 
exportación y, como tal, constituye una infracción de la Decisión de Nairobi?  
Agradecemos a la UE su pregunta. La Ley revisada y sus medidas complementarias son conformes 
con las normas de la OMC.  G/AG/W/211  
- 87 - 
  En primer lugar, los pagos directos a los productores de leche y de cereales a los que se refiere la  UE 
en su pre gunta se efectúan de forma totalmente independiente de las exportaciones. En segundo 
lugar, el Gobierno no interviene en modo alguno en las medidas de promoción privada que podrían 
ser emprendidas y aplicadas por la industria alimentaria. Por consiguiente,  esta situación no se 
puede comparar con el asunto Canadá - Productos lácteos  mencionado por la UE. 
11.16   TAILANDIA  
11.16.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 91110 ) 
Tailandia - Empresas comerciales del Estado  
Los Estados Unidos señalan que en respuestas anteriores al cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones Tailandia indicó qu e no tiene ninguna empresa 
comercial del Estado exportadora de productos agropecuarios. Sin embargo, según la 
última notificación de Tailandia al Grupo de Trabajo, presentada en 2014, la Organización 
de Almacenes Públicos (PWO) y la Administración Tabacale ra de Tailandia (TOAT) eran 
empresas comerciales del Estado dedicadas a la exportación de arroz y de tabaco, 
respectivamente.  
a. ¿Por qué considera Tailandia que la PWO y la TOAT no son empresas 
comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuario s? 
b. ¿Han realizado la PWO o la TOAT exportaciones de arroz o de tabaco desde que 
se adoptó la Decisión de Nairobi?  
Tailandia está recabando información de los organismos mencionados y presentará el cuestionario 
al Comité oportunamente.  
11.16.2   Pregunta de los Es tados Unidos de América (AG -IMS ID 91130 ) 
Créditos a la exportación  
Como complemento de las preguntas AG -IMS ID 90083 y 88094, los Estados Unidos 
desean reiterar las siguientes preguntas a Tailandia, ya que esta no ha proporcionado 
respuestas por escrito. Los Estados Unidos entienden que Tailandia ha expresado su 
opinión de que los programas de apoyo a la financiación de las exportaciones 
administrados por el Banco de Exportación e Importación de Tailandia son compatibles 
con la Decisión de Nairobi. Los Estados Unidos no consideran que la declaración de esa 
posición por parte de Tailandia pued a sustituir a la facilitación de información sobre tales 
programas en respuesta a los cuestionarios.  
Los Estados Unidos piden a Tailandia que proporcione información sobre los programas  
aplicados por el Banco de Exportación e Importación de Tailandia duran te los 
años  2016,  2017 y 2018 en respuesta al cuestionario anual sobre competencia de las 
exportaciones de la Secretaría de la OMC.  
El 24 de junio de  2019 Tailandia presentó a la Secretaría de la OMC información adicional respecto 
al cuestionario de créditos a la exportación para el período 2016 -2018.  
11.17   TURQUÍA  
11.17.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 91065 ) 
Cuestionario sobre competencia de las exportaciones  
Créditos a la exportación  
A juzgar por la información facilitada, los créditos otorgados por Eximbank tienen un plazo 
máximo de vencimiento de siete  años. ¿Cómo asegura  Turquía el cumplimiento de la 
Decisión de Nairobi y del plazo máximo de vencimiento de 18 meses establecido en el caso 
de los productos agropecuarios?  G/AG/W/211  
- 88 - 
  En el cuestionario sobre competencia de las exportaciones, Turquía indicó que el plazo máximo de 
reembolso de los programas de crédito era de siete años. Sin embargo, este plazo de siete años es 
válido para los programas de ayuda de Eximbank destinados a f inanciar las inversiones nacionales 
para la exportación. Los beneficiarios de estos programas de ayuda que abarcan todos los sectores 
son nuestros exportadores. Por ello, Turquía desea introducir una corrección en su respuesta al 
cuestionario. Turquía dese a subrayar que en la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia 
de las exportaciones se observa que los créditos a la exportación definidos en la nota 7 de pie de 
página del párrafo  13 no incluyen la financiación del capital de explotación a los proveedores. En 
este sentido, los programas de ayuda de Eximbank comprendidos en la nota 7 de pie de página del 
párrafo  13 no están sujetos a la obligación de respetar el plazo máximo de reembolso de 18  meses.  
11.17.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 91066 ) 
Cuestionario sobre competencia de las exportaciones  
Subvenciones a la exportación  
Turqu ía ha presentado recientemente sus notificaciones pendientes hasta 2009. 
Transcurridos más de tres años desde Nairobi, todavía no ha facilitado su Lista 
actualizada. También están pendientes las notificaciones correspondientes al 
período  2010 -1018. ¿Cuándo  cumplirá Turquía las obligaciones que le corresponden en 
virtud de la Decisión de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones ? 
De conformidad con la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones, la 
Lista revisada de Turq uía se distribuyó en el documento  G/MA/TAR/RS/588, de fecha 18 de junio 
de 2019. Turquía ha presentado las notificaciones en forma de cuadro  ES.1, cuadro justificante  ES.1 
y cuadro  ES.2 correspondientes al período 2001 -2009. Todavía estamos trabajando en l as 
notificaciones de los años ulteriores y esperamos tenerlas terminadas muy pronto.  
11.18   ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA  
11.18.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 91056 ) 
Cuestionario sobre competencia de las exportaciones  
Ayuda alimentaria  
La información facilitada por los Estados Unidos en el marco del cuestionario y en 
respuesta a las preguntas formula das varias veces por la UE en el Comité de Agricultura 
en relación con la ayuda  alimentaria en especie no demuestra el cumplimiento del 
párrafo  25 de la Decisión de Nairobi.  
¿Podrían los Estados Unidos especificar cuándo y en qué forma les han solicitado l os 
países receptores u organismos internacionales asistencia alimentaria no urgente en 
especie, como requiere el párrafo 25 de la Decisión de Nairobi?  
La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y el Departamento de 
Agricultur a (USDA) anuncian las convocatorias públicas para la presentación de solicitudes de 
organizaciones voluntarias privadas, organizaciones internacionales y otros interlocutores de 
ejecución admisibles para llevar a cabo programas de asistencia alimentaria centrados en el 
desarrollo y creación de capacidad en determinados países. Los países son elegidos para los posibles 
programas de asistencia alimentaria para el desarrollo sobre la base de una evaluación cuantitativa 
y cualitativa de la informa ción demográfica y sanitaria, las condiciones del mercado y los indicadores 
de seguridad alimentaria y nutricional. Esas convocatorias se elaboran en estrecha consulta con los 
Gobiernos de los países receptores. Tod os los interlocutores encargados de la ej ecución conciertan 
un Acuerdo de País Receptor, por el que se garantiza que las actividades del programa están en 
consonancia con los programas nacionales de seguridad alimentaria y los respaldan.  G/AG/W/211  
- 89 - 
  11.19   URUGUAY  
11.19.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS I D 91122 ) 
Créditos a la exportación  
Los Estados Unidos señalan que el Uruguay ha respondi do "[n]inguno" al cuestionario 
sobre competencia de las exportaciones en los últimos años. Habida cuenta de que el 
ámbito de aplicación de la Decisión Ministerial sobre la competencia de las exportaciones  
no se limita a los programas específicos para la ag ricultura:  
Sírvanse explicar por qué el Uruguay no considera al Banco de Seguros del Estado ni al 
Banco de la República Oriental del Uruguay entidades de apoyo a la financiación de las 
exportaciones.  
Hasta 2014 existió el régimen de financiación de exporta ciones. El Decreto Nº 147/014, de  23 de 
mayo de  2014, establece que, a partir del 1 de junio de  2014, no podrán constituirse operaciones al 
amparo del régimen de financiación de exportaciones, reglamentado en el Libro III de la Recopilación 
de Normas de Op eraciones del Banco Central, salvo para el caso de una serie de productos para los 
que la fecha límite para la constitución de dichas operaciones fue el  31 de diciembre de  2014. En 
cuanto a las actividades desarrolladas por el Banco de Seguros del Estado ( BSE) y el Banco de la 
República (BROU), vale recordar que, si bien ambas instituciones son propiedad del Estado, operan 
en régimen de competencia, en el marco del derecho privado, y no son financiadas a cargo del 
presupuesto nacional. Por todo lo anterior es que, no existiendo programas del Gobierno en materia 
de créditos a la exportación, garantía de créditos a la exportación o programas de seguro, bajo el 
punto 2 del cuestionario de l Uruguay figura "ninguno" ("nil"): "No existen subvenciones en los 
crédit os a las exportaciones, ni en las garantías de créditos a la exportación ni en los programas de 
seguros para financiar exportaciones de productos agrícolas en el Uruguay".  
11.20   VIET NAM  
11.20.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 91109 ) 
Viet Nam - Créditos a la exportación  
Los Estados Unidos señalan que Viet Nam no ha actualizado su respuesta al cuestionario 
de la Secretaría desde  2016, ni ha facilitado los datos sobre los programas de apoyo a la 
financiación de las exportaciones administrados por el Banco de Desarrollo de Viet Nam 
correspondientes a los años  2016, 2017  y 2018.  
¿Cuándo proporcionará Viet Nam los datos actualizados correspondientes a los 
años  2016,  2017 y  2018 en el cuestionario sobre competencia de las exportaciones? 
Si Viet Nam no puede facilitarlos, sírvanse explicar por qué.  
En relación con la respues ta al cuestionario sobre competencia de las exportaciones correspondiente 
al período 2016 -2018, Viet Nam está ultimando el cuestionario y pronto enviará la notificación a 
la OMC.  
Con respecto a las actividades del Banco de Desarrollo de Viet Nam (VDB), de conformidad con el 
Decreto Nº 32/2017/ NĐ-CP, de fecha 31 de marzo de  2017, sobre créditos a la inversión otorgados 
por el Estado, el VDB  no ha concedido ningún préstamo destinado a actividades de exportación 
desde el 15 de mayo de  2017 hasta la actualidad. En el período anterior, la concesión de préstamos 
para contratos de exportación se realizó de conformidad con el Decreto Nº 75/2011/ NĐ-CP, de 
fecha  30 de agosto de  2011, sobre créditos a la inversión y préstamos para contratos de exportación 
otorgados por el Estado. Por tanto, el Presidente del Consejo de Administración del VDB comunicaba 
el tipo de interés de los préstamos al Ministerio de Hacienda para anunciar el principio de adaptación 
al tipo de interés del mercado y las empresas debían adoptar medidas para asegurar los préstamos 
de conformidad con la reglamentación gubernamental relativa a las transacciones bursátiles. 
Viet Nam confi rma que esos préstamos se concedían plenamente en condiciones de mercado, 
no eran subvenciones oficiales y no provocaban distorsión en el mercado. Según las estadísticas 
del VDB, el valor total de los préstamos desembolsados para contratos de exportación d el sector 
agropecuario en 2016 y 2017 fue de VND  2.833 millones y VND  75.770 millones, respectivamente.  G/AG/W/211  
- 90 - 
  12  UNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE 30 DE OCTUBRE DE 2019  
12.1  CHINA  
12.1.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92031 ) 
En la reunión del Comité de Agricultura de junio de  2019, los Estados Unidos pidieron a 
China que facilitara datos ac tualizados referentes a las secciones del cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones relativas a los créditos a la exportación, las empresas 
comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios y la ayuda alimentaria 
correspondientes a l os años 2017 y 2018. En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 91115, 
China indicó que las respuestas "al cuestionario sobre competencia de las exportaciones 
para el período 2017 -2018 est[aba]n en curso de elaboración y se presentar[ía]n lo  
antes posible". Sin  embargo, en el documento de la Secretaría con la signatura 
G/AG/W/125/Rev.11 y sus adiciones no figuraban los datos actualizados de China 
relativos a esas secciones.  
¿Presentará China las respuestas a ese cuestionario para el período 2017 -2018? En caso 
de que no vaya a presentar datos actualizados, ¿podría explicar por qué?  
SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN  
Desde que China se adhirió a la OMC en 2001, no se han concedido subvenciones a la exportación 
de productos agropecuarios.  
CRÉDITOS A LA EXPORTACIÓN, GARAN TÍAS DE CRÉDITOS A LA EXPORTACIÓN O PROGRAMAS DE 
SEGURO (FINANCIACIÓN DE LAS EXPORTACIONES)  
I. Banco de Desarrollo Agrícola de China  
Todos los programas de financiación del comercio ofrecidos durante el período de información fueron 
préstamos a corto plazo  de capital de explotación destinados a los proveedores, los cuales no están 
sujetos a lo dispuesto en la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones.  
II. Banco de Exportación e Importación de China  
Todos los programas de fina nciación del comercio ofrecidos durante el período de información fueron 
préstamos a corto plazo de capital de explotación destinados a los proveedores, los cuales no están 
sujetos a lo dispuesto en la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia d e las exportaciones.  
III. Corporación de Seguros de Crédito y Exportación de China (SINOSURE)  
Los programas de seguro del crédito a la exportación aplicados por SINOSURE ofrecen cobertura del 
riesgo en términos y condiciones comerciales normales.  
En 2017, el valor total de las exportaciones que cubrieron los seguros de exportación ascendió a  
USD 13.600 millones, con un promedio anual de primas/tasas del 0,31 % y un plazo promedio anual 
de reembolso de 75 días por programa. Algunos de los destinos de exportac ión son: Estados Unidos  
de América ; Japón; Hong Kong, China; Emiratos Árabes Unidos ; y Corea del Sur.  
En 2018, el valor total de las exportaciones que cubrieron los seguros de exportación ascendió a  
USD 15.950 millones, con un promedio anual de primas/tasas del 0,24 % y un plazo promedio anual 
de reembolso de 70 días por programa. Algunos de los destinos de exportación son: Estados Unidos  
de América ; Japón; Hong Kong, China; Indonesia ; y Corea del Sur.  
AYUDA ALIMENTARIA  
En respuesta a las solicitudes de ayuda alimentaria de emergencia formuladas por los países 
receptores pertinentes, entre 2017 y 2018 China proporcionó este tipo de ayuda por un valor total 
de RMB  2.000 millones a los países pertinentes por medio de canale s multilaterales y bilaterales. La 
ayuda se proporcionó tanto en efectivo como en especie. Todos los alimentos se proporcionaron en 
forma de donación total. No se permitieron ni la monetarización ni la reexportación.  G/AG/W/211  
- 91 - 
  EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTADO EXPORTA DORAS DE PRODUCTOS AGROPECUARIOS  
Para obtener información pertinente, sírvanse consultar las notificaciones sobre comercio del Estado 
(G/STR/N/16/CHN, G/STR/N/17/CHN) presentadas por el Gobierno de la República Popular China 
en julio de  2018.  
12.2  FEDERACIÓN DE  RUSIA  
12.2.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92032 ) 
Los Estados Unidos de sean repetir su pregunta AG -IMS ID 91126, ya que la Federación de 
Rusia no la ha respondido. Los Estados Unidos observan que el Centro Ruso de Exportación 
aplica un programa denominado "Compensación por los Créditos a la Exportación de los 
Bancos Comercial es" en cuyo marco se subvencionan los tipos de interés de los créditos 
a la exportación otorgados por los bancos comerciales, lo que incluye las transacciones 
en apoyo de productos agropecuarios, con arreglo a la Resolución Nº 620 del Gobierno de 
la Federa ción de Rusia, de 24 de mayo de  2017, y de conformidad con la Ley Federal 
Nº 459-ФЗ, de 29 de noviembre de  2018.  
a. Sírvanse describir ese programa de créditos a la exportación e indicar si 
debería incluirse en el cuestionario sobre competencia de las expo rtaciones.  
b. En caso afirmativo, sírvanse responder a todas las preguntas del cuestionario 
sobre competencia de las exportaciones relativas a las transacciones 
financieras para productos agropecuarios realizadas en 2017 y 2018. Los 
Estados Unidos señalan que, según el sitio web del Banco Agrícola de Rusia 
(Rosselkhozbank), este suministra productos/servicios financieros 
comerciales para la exportación de productos agropecuarios.  
c. Sírvanse explicar si las actividades de financiación del comercio del 
Rosse lkhozbank deberían incluirse en el cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones.  
1. Descripción del programa:  
Apoyo directo a la financiación; cualquier otra forma de ayuda gubernamental a los créditos a la 
exportación. El Gobierno aporta financiaci ón al Centro Ruso de Exportación para subvencionar los 
tipos de interés de los créditos a la exportación y otros productos financieros similares a los 
préstamos, de conformidad con la Resolución Nº 620 del Gobierno de la Federación de Rusia, 
de 24 de mayo de 2017. En el período 2017 -2018 los recursos crediticios se utilizaron principalmente 
para la financiación del capital de explotación.  
2. Descripción de la entidad de financiación de las exportaciones:  
El Centro Ruso de Exportación es una institución de d esarrollo creada por el Gobierno de la 
Federación de Rusia para respaldar el desarrollo de las exportaciones no relacionadas con productos.  
3. Valor total de las exportaciones de productos agropecuarios cubiertas por créditos a la 
exportación, garantías de  créditos a la exportación o programas de seguro, y utilización por 
programa:  
Cero en 2017 (no incluye la financiación del capital de explotación). En torno a USD  5,5 millones 
en 2018 (no incluye la financiación del capital de explotación).  
4. Promedio anu al de las primas/tasas por programa: no se dispone de información.  
5. Plazos máximos de reembolso por programa: 18 meses.  
6. Plazos medios anuales de reembolso por programa: no se dispone de información.  G/AG/W/211  
- 92 - 
  7. Destino o grupo de destinos de las exportaciones por programa: no se dispone de información.  
8. Utilización del programa por producto o grupo de productos: productos agropecuarios.  
12.2.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 92044 ) 
Introducción de subvenciones a la exportación  
Según informaciones publicadas en la prensa el 10 de octubre de  2019, el Presidente Putin 
promulgó unas e nmiendas al Código Presupuestario que permiten desembolsar 
subvenciones a los exportadores de bebidas alcohólicas.  
La versión actual del Código Presupuestario prohíbe conceder subvenciones a los 
productores de bienes sujetos a impuestos especiales, exceptuando los productores de 
vinos elaborados con uvas nacionales. Según la nueva normativa, los productores de todas 
las variedades de bebidas alcohólicas podrán optar a recibir subvenciones a la exportación 
que cubran los costos derivados d e los tipos de interés de los préstamos.  
a. ¿Podría la Federación de Rusia enumerar todos los productos que quedarán 
abarcados tanto por la normativa vigente como por la nueva? ¿A qué destinos 
de exportación se aplicará esta normativa?  
b. ¿Podría la Federa ción de Rusia explicar cómo se ajusta esta normativa a la 
Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones 
(documento WT/MIN(15)/45)?  
No existe ninguna lista concreta que incluya los productos abarcados tanto por la normativa vigen te 
como por la nueva. Es posible que en el futuro exista una lista que incluya esos productos, es algo 
que todavía está en discusión. Cabe mencionar que el Código Presupuestario de la Federación 
de Rusia no prevé ningún tipo de subvención a la exportación,  ni siquiera para los productores de 
vinos elaborados con uvas nacionales. En caso de que se elabore alguna medida de ayuda estatal, 
respetará la disposición de la Decisión de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones que 
prohíbe la concesión de su bvenciones directas a la exportación. Deseamos señalar que la Federación 
de Rusia modifica el Código Presupuestario de conformidad con la Decisión Ministerial de Nairobi de 
la OMC.  
13  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE 28 DE JULIO DE 2020  
13.1  CHINA  
13.1.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 93024 ) 
Los Estados Unidos agradecen a China la transparencia mostrada en su respuesta al 
cuestionario sobre competencia de las exportaciones.  
Como observación complementaria a la pregunta AG -IMS ID 92031, China señaló que en 
los años civiles  2016, 2017 y 2018 el valor total de las exportaciones de prod uctos 
agropecuarios abarcado por los programas de seguro de las exportaciones de SINOSURE 
ascendió a USD  13.900 millones, USD  13.600 millones y USD  15.950 millones, 
respectivamente.  
Sírvanse indicar la utilización del programa (es decir, el valor total de las exportaciones) 
por productos o grupos de productos agropecuarios entre 2016 y 2018. En caso de que 
China no esté en condiciones de facilitar actualmente estos datos, sírvanse explicar si 
China está tomando medidas para poder proporcionarlos a finales d e 2020, cuando todos 
los Miembros deberían haber adoptado plenamente el anexo de la Decisión de Nairobi.  
China facilitará los datos pertinentes de conformidad con lo dispuesto en la Decisión.  G/AG/W/211  
- 93 - 
  13.2  FEDERACIÓN DE RUSIA  
13.2.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (A G-IMS ID 93175 ) 
Los Estados Unidos agradecen a la Federación de Rusia la transparencia m ostrada en su 
respuesta al cuestionario sobre competencia de las exportaciones.  
Como observación complementaria a la pregunta AG -IMS ID 92032, los Estados Unidos 
desean reiterar la pregunta c), a la que la Federación de Rusia no ha respondido por 
escrito:  
Los Estados Unidos señalan que, según el sitio web del Banco Agrícola de Rusia 
(Rosselkhozbank), este suministra productos/servicios financieros comerciales para la 
exportación de productos agropecuarios. Sírvanse explicar si las actividades de 
financiació n del comercio del Rosselkhozbank deberían incluirse en el cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones.  
Como se indicó en el cuestionario sobre competencia de las exportaciones, el Gobierno aporta 
financiación al Centro Ruso de Exportación para sub vencionar los tipos de interés de los créditos a 
la exportación y otros productos financieros similares a los préstamos, de conformidad con la 
Resolución Nº 620 del Gobierno de la Federación de Rusia, de 24 de mayo de  2017. El Banco Agrícola 
de Rusia (Ross elkhozbank) es un banco autorizado que facilita financiación, incluidos créditos a la 
exportación, en el marco del programa de financiación. El Centro Ruso de Exportación subvenciona 
los tipos de interés de los créditos a la exportación y otros productos f inancieros similares a los 
préstamos concedidos por bancos autorizados, en el marco de un acuerdo de compensación posterior 
de pagos.  
13.3  TAILANDIA  
13.3.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 93176 ) 
Los Estados Unidos agradecen a Tailandia la transparencia mostrada en su respuesta al 
cuestionario sobre competencia de las exportaciones.  
Los Estados Unidos observan que, en su respuesta al cuestionario sobre competencia de  
las exportaciones, Tailandia indicó que, en los años civiles 2016, 2017 y 2018, el 
valor  total de las exportaciones de productos agropecuarios abarcado por los programas 
del Banco de Exportación e Importación de Tailandia (EXIM Bank) ascendió a 
THB 5.282,49 millones (USD  147,7 millones), THB  8.322,5  millones (USD  246,1 millones) 
y THB  13.732,3  millones (USD  424,5 millones), respectivamente.  
¿Puede Tailandia indicar la util ización del programa (es decir, el valor total de las 
exportaciones) por productos o grupos de productos agropecuarios entre 2016 y 2018?  
La lista de productos agropecuarios que pueden acogerse al Programa de Créditos a la Exportación 
y al Programa de Segu ro de Crédito a la Exportación figura en la notificación 
G/AG/W/125/Rev.11/Add.2. Para más información, sírvanse consultar el sitio web del EXIM Bank: 
https://www.exim.go.th/th/Home.aspx . 
13.4  VIET NAM  
13.4.1   Pregunt a de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 93142 ) 
Los Estados Unidos vuelven a presen tar la pregunta AG -IMS ID 91109 sobre la 
competencia de las exportaciones, que aún no ha sido respondida por escrito por 
Viet Nam:  
Los Estados Unidos señalan que Viet Nam no ha actualizado su respuesta al cuestionario 
de la Secretaría desde  2016, ni ha fac ilitado los datos sobre los programas de apoyo a la 
financiación de las exportaciones administrados por el Banco de Desarrollo de Viet Nam 
correspondientes a los años  2016, 2017 y 2018. ¿Cuándo proporcionará Viet Nam los 
datos actualizados correspondientes  a los años 2016, 2017 y 2018 en el cuestionario G/AG/W/211  
- 94 - 
  sobre competencia de las exportaciones? En caso de que Viet Nam no pueda proporcionar 
estos datos, sírvanse explicar por qué.  
En relación con la respuesta al cuestionario sobre competencia de las exportacion es correspondiente 
al período 2016 -2018, Viet Nam está ultimando el cuestionario y pronto enviará la notificación a 
la OMC.  
Con respecto a las actividades del Banco de Desarrollo de Viet Nam (VDB), de conformidad con el 
Decreto Nº 32/2017/ NĐ-CP, de fecha 3 1 de marzo de  2017, sobre créditos a la inversión otorgados 
por el Estado, el VDB  no ha concedido ningún préstamo destinado a actividades de exportación 
desde el 15 de mayo de  2017 hasta la actualidad. En el período anterior, la concesión de préstamos 
para contratos de exportación se realizó de conformidad con el Decreto Nº 75/2011/ NĐ-CP, de 
fecha  30 de agosto de  2011, sobre créditos a la inversión y préstamos para contratos de exportación 
otorgados por el Estado. Por tanto, el Presidente del Consejo de Administración del VDB comunicaba 
el tipo de interés de los préstamos al Ministerio de Hacienda para anunciar el principio de adaptación 
al tipo de interés del mercado y las empresas debían adoptar medidas para asegurar los préstamos 
de conformidad con la reglamentación gubernamental relativa a las transacciones bursátiles. 
Viet Nam confi rma que esos préstamos se concedían plenamente en condiciones de mercado, 
no eran subvenciones oficiales y no provocaban distorsión en el mercado. Según las estadísticas 
del VDB, el valor total de los préstamos desembolsados para contratos de exportación d el sector 
agropecuario en 2016 y 2017 fue de VND  2.833 millones y VND  75.770 millones, respectivamente.  
14  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE 22 DE SEPTIEMBRE DE 2020  
14.1  ARGENTINA  
14.1.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95118 ) 
Créditos a la exportación  
Los Estados Unidos señalan que la Argentina no ha proporcionado información actual izada 
desde  2018. Por lo que respecta al Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE), 
sírvanse actualizar las respuestas al cuestionario sobre competencia de las exportaciones 
con datos de  2018 y 2019.  
Comité de Agricultura - Cuestionario sobre competenc ia de las exportaciones de  2020 
BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA  
1. Descripción del programa (clasificación con arreglo a las siguientes categorías: apoyo directo a la 
financiación, cobertura del riesgo, acuerdos crediticios entre Gobiernos o cualquier otra fo rma de 
apoyo del Gobierno al crédito a la exportación) y legislación pertinente  
En relación con el cuestionario sobre competencia de las exportaciones, en 2020 el Banco de la 
Nación Argentina no participó en forma alguna en Programas de Apoyo del Gobierno al Crédito a la 
Exportación.  
2. Descripción de la entidad de financiación de las exportaciones  
El Banco de la Nación Argentina no participa en Programas de Apoyo al Crédito a la Exportación.  
3. Valor total de las exportaciones de productos agropecuarios cu biertas por créditos a la 
exportación, garantías de créditos a la exportación o programas de seguro, y utilización por 
programa  
No se aplica, ya que el Banco de la Nación Argentina no participa en forma alguna en Programas de 
Apoyo del Gobierno al Crédito a la Exportación.  G/AG/W/211  
- 95 - 
  4. Promedio anual de las primas/tasas por programa  
No se aplica, ya que el Banco de la Nación Argentina no participa en forma alguna en Programas de 
Apoyo del Gobierno al Crédito a la Exportación.  
5. Plazos máximos de reembolso po r programa  
No se aplica, ya que el Banco de la Nación Argentina no participa en forma alguna en Programas de 
Apoyo del Gobierno al Crédito a la Exportación.  
6. Plazos medios anuales de reembolso por programa  
No se aplica, ya que el Banco de la Nación Argen tina no participa en forma alguna en Programas de 
Apoyo del Gobierno al Crédito a la Exportación.  
7. Destino o grupo de destinos de las exportaciones por programa  
No se aplica, ya que el Banco de la Nación Argentina no participa en forma alguna en Programa s de 
Apoyo del Gobierno al Crédito a la Exportación.  
8. Utilización del programa por producto o grupo de productos  
No se aplica, ya que el Banco de la Nación Argentina no participa en forma alguna en Programas de 
Apoyo del Gobierno al Crédito a la Exportac ión. 
BANCO DE INVERSIÓN Y COMERCIO EXTERIOR (BICE)  
1. Descripción del programa (clasificación con arreglo a las siguientes categorías: apoyo directo a la 
financiación, cobertura del riesgo, acuerdos crediticios entre Gobiernos o cualquier otra forma de 
apoyo del Gobierno al crédito a la exportación) y legislación pertinente  
Apoyo Directo a la Financiación.  
2. Descripción de la entidad de financiación de las exportaciones  
Banco de Inversión y Comercio Exterior S.A.  
3. Valor total de las exportaciones de prod uctos agropecuarios cubiertas por créditos a la 
exportación, garantías de créditos a la exportación o programas de seguro, y utilización por 
programa  
USD 141.078.295,09  
4. Promedio anual de las primas/tasas por programa  
10,25 % 
5. Plazos máximos de reembols o por programa  
360 días  
6. Plazos medios anuales de reembolso por programa  
180 días  G/AG/W/211  
- 96 - 
  DESTINO O GRUPO DE DESTINOS DE LAS EXPORTACIONES POR PROGRAMA  
PROGRAMA: APOYO DIRECTO A LA FINANCIACIÓN  
PAÍS  % 
Alemania  4,82 
Arabia Saudita, Reino de la  1,13 
Argelia  1,13 
Australia  0,28 
Bélgica  1,98 
Bolivia, Estado Plurinacional de  0,85 
Brasil  23,80  
Bulgaria  0,28 
Canadá  2,27 
Chile 4,25 
China  3,68 
Colombia  0,57 
Comoras  0,28 
Croacia  0,57 
Dinamarca  0,28 
Dubái  0,28 
Emiratos Árabes Unidos ( Dubái ) 0,28 
España  1,70 
Estados Unidos de América  23,51  
Federación de Rusia  2,55 
Filipinas  1,70 
Francia  0,57 
Hong Kong, China  0,28 
India 1,42 
Indonesia  0,28 
Irlanda  0,28 
Israel  0,85 
Italia 1,98 
Japón  0,85 
Nueva Zelandia  0,28 
Países Bajos  5,38 
Paraguay  1,98 
Perú 0,85 
Polonia  1,13 
Portugal  1,42 
Reino Unido  1,42 
Sudáfrica  0,85 
Suiza  0,28 
Uruguay  3,40 
Viet Nam  0,57 
 
UTILIZACIÓN DEL PROGRAMA POR PRODUCTO O GRUPO DE PRODUCTOS  
PROGRAMA: APOYO DIRECTO A LA FINANCIACIÓN  
PRODUCTO (CAPÍTULO DE LA NOMENCLATURA ARANCELARIA)  % 
2 - Carne y despojos comestibles  6,80 
4 - Leche y productos lácteos; huevos de ave; miel natural; productos comestibles ...  3,68 
5 - Los demás productos de origen animal no expresados ni comprendidos en otra parte  0,28 
7 - Hortalizas, plantas, raíces y tubérculos alimenticios  8,78 
8 - Frutas y frutos comestibles; cortezas de agrios (cítricos), melones o sandías  20,68  
9 - Café, té, yerba mate y especias  6,52 
10 - Cereales  7,37 
11 - Productos de la molinería; malta; almidón y fécula; inulina; gluten de trigo  2,27 
12 - Semillas y frutos oleaginosos; semillas y frutos diversos; plantas industriales o medicinales; 
paja y forraje  4,82 
15 - Grasas y aceites animales o vegetales; productos de su desdoblamiento; grasas alimenticias 
elaboradas ...  0,85 
16 - Preparaciones de carne, pescado o de crustáceos, moluscos o demás invertebrados acuáticos  0,57 
17 - Azúcares y artículos de confitería  1,13 
19 - Preparaciones a base de cereales, harina, almidón, fécula o leche; productos de pastelería  1,70 
20 - Preparaciones de hortalizas, frutas u otros frutos o demás partes de plantas  12,18  
21 - Preparaciones alimenticias diversas  0,85 
22 - Bebidas, líquidos alcohólicos y vinagre  10,76  
23 - Residuos y desperdicios de las industrias alimentarias; alimentos preparados para animales  2,83 G/AG/W/211  
- 97 - 
  PRODUCTO (CAPÍTULO DE LA NOMENCLATURA ARANCELARIA)  % 
24 - Tabaco y sucedáneos del tabaco elaborados  1,70 
33 - Aceites esenciales y resinoides; preparaciones de perfumería, de tocador o de cosmética  0,28 
38 - Productos diversos de las industrias químicas  0,28 
41 - Pieles (excepto la peletería) y cueros  4,25 
51 - Lana y pelo fino u ordinario; hilados y tejidos de crin  1,13 
52 - Algodón  0,28 
 
14.2  AUSTRALIA  
14.2.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95120 ) 
Empresas comercial es del Estado  
Con respecto a su notificación relativa a la actividad de la empresa comercial estatal de la 
Junta de Comercialización del Arroz del Estado de Nueva Gales del Sur, ¿podría Australia 
proporcionar el precio de exportación medio y el precio medi o representativo de las ventas 
de arroz en el mercado interno en las campañas de comercialización de  2015/2016 
a 2018/2019? Si Australia no puede facilitar esta información, sírvanse explicar 
por qué no. 
No se dispone de estadísticas oficiales sobre las ex portaciones de arroz de Australia por motivos de 
confidencialidad. Puede consultarse una descripción del proceso empleado para llegar a esa decisión 
en el sitio web de la Oficina de Estadística de Australia . Ahora bien, la Oficina Australiana de 
Economía y Ciencias Agropecuarias y de los Recursos Naturales (ABARES) genera estimaciones del 
volumen y el  valor de las exportaciones de arroz. Las estimaciones correspondientes a los períodos 
de notificación indicados (ejercicio financiero = 1 de julio a 30 de junio) pueden consultarse en el 
sitio web de la ABARES  y se comunican como parte de las notificaciones de Australia sobre empresas 
comerciales del Estado. La última notificación de Australia sobre empresas comerciales del Estado 
(documento  G/STR/N/17/AUS) incluye datos correspondientes a los períodos 2015 -2016 
y 2017-2018. Se está preparando la notificación de Australia sobre empresas comerciales del Estado 
correspondiente al período de notificación más reciente para su presentación.  
Los acuerdos de monopolio y de exportación de la Junta de Comercialización del Arroz de  
Nueva  Gales del Sur se aplican solo al arroz producido y exportado en el estado de Nueva Gales  
del Sur. El arroz producido en los demás estados y territ orios de Australia no está sujeto a la 
legislación de Nueva Gales del Sur ni a los acuerdos de monopolio y de exportación de la Junta de 
Comercialización del Arroz.  
La Junta de Comercialización del Arroz de Nueva Gales del Sur no goza de privilegios respec to de 
las importaciones de arroz: cualquier entidad puede importar y comercializar arroz en Australia, 
incluido el estado de Nueva Gales del Sur, sin restricciones estacionales de ningún tipo. El mercado 
de importación de arroz de Australia está totalmente  liberalizado y el tipo arancelario aplicado a 
todas las mercancías correspondientes al código 1006 del SA es del 0 %. Teniendo en cuenta la 
apertura del mercado nacional del arroz de Australia y la incidencia de las fuerzas basadas en el 
mercado sobre los precios nacionales, no es prioritario recabar datos sobre precios de venta en el 
mercado interno para las estadísticas gubernamentales publicadas.  
El cultivo del arroz es relativamente secundario en Australia y aportó en torno al 0,4 % del valor total 
de la  producción agropecuaria nacional en 2017 -2018. Los agricultor es australianos cosecharon 
aproximadamente 57.000 toneladas de arroz en la campaña 2019 -2020.  
Se estima que los australianos consumen alrededor de 300.000 toneladas de arroz al año. 
Normalmente,  en torno a la mitad procede de las importaciones (sobre todo, arroz de grano largo, 
como basmati y jazmín) y la otra mitad, de la producción nacional (sobre todo, arroz de 
grano  medio). El promedio de las importaciones anuales de arroz entre 2009 -2010 y 2 018-2019 fue 
de 173.000 toneladas. Sin embargo, debido a los niveles de producción actuales, Australia ha tenido 
que recurrir aún más a las importaciones de arroz para satisfacer el consumo interno. Las 
importaciones de Australia representan el 0,4 % del co mercio mundial de arroz, es decir, que si los 
volúmenes de importación de Australia varían no se produce cambio alguno en los mercados 
mundiales. Cabe señalar que las importaciones de arroz de Australia están plenamente liberalizadas 
y sujetas a las fuerza s del mercado mundial, al igual que la demanda de numerosas variedades de 
arroz que no se producen en Australia.  G/AG/W/211  
- 98 - 
  Australia es un pequeño exportador, principalmente de arroz de grano medio, y en 2019 representó 
alrededor del 5 % de las exportaciones mundiale s de arroz de grano medio y corto y el 0,4 % del 
total de las exportaciones mundiales de arroz. Esta proporción muy pequeña de las exportaciones 
mundiales de arroz significa que las exportaciones de arroz de Australia (comercializadas por la 
Junta de Comerc ialización del Arroz de Nueva Gales del Sur) no influyen en el precio mundial del 
arroz. Australia es un agente económico sin influencia en el precio. Por tanto, las exportaciones 
australianas están completamente supeditadas a las fuerzas del mercado y a l a competencia de los 
principales exportadores de variedades de arroz similares, como los Estados Unidos y China.  
14.2.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 95119 ) 
Australia - Pregunta complementaria a la pregunta AG -IMS ID 94048 - Australia: 
Meca nismo de Asistencia para el Transporte Internacional  
En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 94048, Australia se ha referido a su respuesta a 
una pregunta formulada por el Canadá. Esa respuesta ofrece información general útil 
sobre las razones del establec imiento del Mecanismo de Asistencia para el Transporte 
Internacional (IFAM). Sin embargo, no despeja las dudas que la UE expresaba en su 
pregunta.  
Como se indica en la pregunta AG -IMS ID 94048, el IFAM parece ser una subvención a la 
exportación según se de fine en el artículo 9.1 d) del Acuerdo sobre la Agricultura, que 
abarca "el otorgamiento de subvenciones para reducir los costos de comercialización de 
las exportaciones de productos agropecuarios (excepto los servicios de asesoramiento y 
promoción de expo rtaciones de amplia disponibilidad) incluidos los costos de 
manipulación, perfeccionamiento y otros gastos de transformación, y los costos de los 
transportes y fletes internacionales". En el caso de los Miembros de la OMC que son países 
desarrollados, como  Australia, en el párrafo 6 de la Decisión Ministerial de Nairobi, 
de 19 de diciembre de  2015 (documento WT/MIN(13)/40 de la OMC), se dispone la 
eliminación de las subvenciones a la exportación a partir de la fecha de adopción de la 
Decisión.  
a. Australia fue uno de los más firmes defensores de endurecer las disciplinas 
relativas a la competencia de las exportaciones; de hecho, fue el primer 
Miembro que modificó su Lista de conformidad con la Decisión de Nairobi.  
¿Puede Australia explicar cómo asegura el IF AM el respeto de las obligaciones dimanantes 
de la OMC relativas a las subvenciones a las exportaciones agropecuarias establecidas en 
la Decisión Ministerial de Nairobi, en el Acuerdo sobre la Agricultura y en su propia Lista?  
b. ¿Durante cuánto tiempo se seguirá aplicando esta subvención a la 
exportación?  
El IFAM es una medida de emergencia temporal, específica y proporcionada cuyo objeto es tratar de 
mantener en funcionamiento un número esencial de cadenas de transporte aéreo de carga que 
existían antes d e la COVID -19 entre Australia y el resto del mundo. Australia vigila de forma continua 
y juiciosa el mercado del transporte aéreo de carga, que depende en gran medida de la actividad de 
los vuelos internacionales de pasajeros, en particular en el caso de a lgunas rutas concretas, y 
pondrá  fin a la asistencia prestada en el marco del IFAM en rutas específicas una vez que el mercado 
se reactive.  
14.3  BRASIL  
14.3.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 95121 ) 
Brasil - Actualización de la Lista después de Nairobi  
Transcurridos más de cuatro años desde Nairobi, el Brasil no ha facilitado su Lista 
actualizada. ¿Cuándo cumplirá el Brasil los compromisos contraídos a este respecto 
en Nairobi?  
Aunque el Brasil todavía no ha distribuido una versión actualizada de la Parte IV, Sección II, de su 
Lista de concesiones, nunca ha utilizado sus derechos para o torgar subvenciones a la exportación G/AG/W/211  
- 99 - 
  de productos agropecuarios, por lo que cumple las obligaciones que le corresponden en virtud de la 
Conferencia Ministerial de  2015.  
El examen de la Decisión de Nairobi por parte del Congreso Nacional según lo prescrito por la 
Constitución se vio obstaculizado por el brote de COVID -19, pero la cuestión sigue siendo prioritaria 
para el Gobierno brasileño. Nos proponemos presentar una versión actualizada de la Lista de 
concesiones del Brasil en un futuro próximo.  
14.4  CHINA  
14.4.1   Preg unta de la Unión Europea (AG -IMS ID 95122 ) 
China - Respuestas pendientes a las preguntas  AG-IMS ID 91064 y AG -IMS ID 91070  
La UE desea reiterar sus preguntas AG -IMS ID 91064 y AG -IMS ID 91070, formuladas en 
la última sesión específica sobre la competencia de las exportaciones, a cuyo respecto 
China todavía no ha respondido:  
a. AG-IMS ID 91064: Los datos sobre la financiación de las exportaciones no se 
han actualizado desde  2016. ¿Cuándo facilitará China la información que falta 
para 2017 y 2018?  
b. AG-IMS ID 91070: ¿Cuándo facilitará China las respuestas al cuestionario 
sobre competen cia de las exportaciones relativas a las empresas comerciales 
del Estado exportadoras de productos agropecuarios que notificó al Grupo de 
Trabajo de la OMC sobre las Empresas Comerciales del Estado?  
De conformidad con la Decisión Ministerial sobre la compe tencia de las exportaciones adoptada en  la 
Conferencia Ministerial de Nairobi en 2015, los países en desarrollo Miembros aplicarán el anexo de 
la Decisión a más tardar cinco años después de la fecha de adopción de la Decisión. China facilitará 
la informaci ón pertinente solicitada a partir de  2021.  
14.4.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95123 ) 
Créditos a la exportación  
Como complemento de la pregunta AG -IMS ID 92031, los Estados Unidos señalan que 
China ha utilizado en su respuesta datos de  2017 y 2018. Sin embargo, los Estados Unidos 
observan que el cuestionario sobre competencia  de las exportaciones de  2020 no incluye 
esta notificación actualizada sobre los programas de financiación de las exportaciones 
de China.  
a. Sírvanse actualizar el cuestionario sobre competencia de las exportaciones 
de 2020 con los datos de  2017, 2018 y 20 19. 
b. Sírvanse explicar qué medidas adoptará China para informar sobre la 
utilización del programa por producto o grupo de productos respecto 
de SINOSURE.  
De conformidad con la Decisión Ministerial sobre la competencia de las exportaciones adoptada en  la 
Conferencia Ministerial de Nairobi en 2015, los países en desarrollo Miembros aplicarán el anexo de 
la Decisión a más tardar cinco años después de la fecha de adopción de la Decisión. China facilitará 
la información pertinente solicitada a p artir de  2021.  
14.4.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95124 ) 
Ayuda aliment aria 
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 92031, China declara que "entre 2017 y 2018 
proporcionó ayuda alimentaria por un valor total de RMB  2.000 millones a los países 
pertinentes por medio de canales multilaterales y bilaterales".  G/AG/W/211  
- 100 - 
  Sírvanse facilitar las  cantidades por productos básicos de la ayuda alimentaria en especie 
proporcionada y las cuantías de toda la ayuda alimentaria en efectivo no vinculada para 
cada año en concreto. Si esta información no puede facilitarse, sírvanse explicar 
por qué no. 
Se es tán recabando los datos correspondientes.  
14.4.4   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95125 ) 
Empresas comerciales del Estado  
a. Por cada producto enumerado en el cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones, sírvanse facilitar el precio de exportación medio, el precio de 
compra medio y el precio medio representativo de las ven tas en el mercado 
interno en las campañas de comercialización de  2015 a 2017.  
b. Si esta información no puede proporcionarse, sírvanse explicar por qué no.  
c. Sírvanse enumerar los destinos de exportación del arroz y el tabaco en el 
año 2017 y del maíz y e l algodón en los años 2016 y 2017. Si China no puede 
facilitar esta información, sírvanse explicar por qué no.  
d. Por último, sírvanse actualizar el cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones de  2020 con los datos de  2018 y 2019.  
De conformidad co n la Decisión Ministerial sobre la competencia de las exportaciones adoptada en  la 
Conferencia Ministerial de Nairobi en 2015, los países en desarrollo Miembros aplicarán el anexo de 
la Decisión a más tardar cinco años después de la fecha de adopción de la  Decisión. China facilitará 
la información pertinente solicitada a partir de  2021.  
14.4.5   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 95143 ) 
El Canadá señala que la información facilitada en el punto 3 (Valor total de las 
exportaciones de productos agropecuarios cubiertas por créditos a la exportación, 
garantías de créditos a la exportación o programas de seguro , y utilización por programa) 
se refiere a programas del Banco de Desarrollo Agrícola de China y del Banco de 
Exportación e Importación de China correspondientes a los años 2015 -2016.  
¿Podría China indicar cuándo proporcionará datos más recientes?  
De conformidad con la Decisión Ministerial sobre la competencia de las exportaciones adoptada en  la 
Conferencia Ministerial de Nairobi en 2015, los países en desarrollo Miembros aplicarán el anexo de 
la Decisión a más tardar cinco años después d e la fecha de adopción de la Decisión. China facilitará 
la información pertinente solicitada a partir de  2021.  
14.5  COLOMBIA  
14.5.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 95126 ) 
Colombia - Pregunta complementaria a la pregunta AG -IMS ID 93183 - Fondo para el 
azúcar  
La respuesta de Colombia a la pregunta AG -IMS ID 93183 es incompleta. En relación con 
las tres últimas campañas de comercialización (2017, 2018 y 2019), ¿podría Colombia 
facilitar los datos siguientes?  
a. Pagos totales para la exportación de azúcar realiza dos con cargo al Fondo para 
el azúcar.  
b. Importe medio por tonelada de azúcar pagado al Fondo a partir del azúcar 
vendido en el mercado colombiano.  G/AG/W/211  
- 101 - 
  c. Al parecer, debido a la naturaleza del Fondo y a la participación del Gobierno 
en su establecimiento y s u función en el comité, el Fondo de Estabilización de 
Precios del Azúcar (FEPA) podría considerarse una subvención de facto  
mencionada en el artículo  9.1 c) del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC. 
En la medida en que el precio de referencia es mayor qu e el precio medio de 
exportación, la compensación resultante que perciben los exportadores podría 
considerarse una subvención a la exportación, aunque este resultado no fuese 
deliberado.  
d. ¿Puede Colombia explicar cómo tiene previsto asegurar que el FEPA cumpla lo 
establecido en la Decisión de Nairobi sobre la competencia de las 
exportaciones ? 
14.6  UNIÓN EUROPEA  
14.6.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95127 ) 
Bulgaria - Créditos a la exportación  
Como complemento de la pregunta AG -IMS ID 91118, los Estados Unidos señalan que 
Bulgaria no ha facilitado los plazos máximos de reembolso por progr ama ni los plazos 
medios anuales de reembolso por programa en la notificación relativa al cuestionario 
sobre competencia de las exportaciones de  2020.  
a. Sírvanse actualizar el cuestionario con los plazos máximos y los plazos medios 
anuales de reembolso.  
La UE indica que la pregunta en el fondo es idéntica a la que se recibió de los Estados Unidos el año 
pasado, a la cual se respondió debidamente en 2019.  
El Bulgarian Export Insurance Agency (BAEZ) confirma nuevamente que su Programa de Cobertura 
de Riesgo s incluido en la respuesta de la UE al cuestionario de la OMC no comprende instrumentos 
de crédito. Por lo tanto, el reembolso, y los correspondientes plazo máximo de reembolso y plazo 
medio anual de reembolso, no son aplicables. En consecuencia, los punto s 5 y 6 de la contribución 
de Bulgaria (véase la página 57 del documento G/AG/W/125/Rev.12/Add.2) no requieren una 
actualización.  
14.6.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95128 ) 
Dinamarca - Créditos a la exportación  
Como complemento de la pregunta AG -IMS ID 91118, los Estados Unidos señalan que 
Dinamarca no ha actualizado los datos de su programa de reaseguro.  
a. Sírvanse explicar qué medidas adoptará Dinamarca para facilitar esta 
información.  
La UE indica que la pregunta en el fondo es idéntica a la que se recibió de los Estados Unidos el año 
pasado, a la cual se respondió debidamente en 2019.  
El Bulgarian Export Insurance Agency (BAEZ) confirma nuevamente que su Programa de Cobertura 
de Riesgos incluido en la respuesta de la UE al cuestionario de la OMC no comprende instrumentos 
de crédito. Por lo tanto, el reembolso, y los correspondi entes plazo máximo de reembolso y plazo 
medio anual de reembolso, no son aplicables. En consecuencia, los puntos 5 y 6 de la contribución 
de Bulgaria (véase la página 57 del documento G/AG/W/125/Rev.12/Add.2) no requiere una 
actualización.  G/AG/W/211  
- 102 - 
  14.6.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95129 ) 
Italia - Créditos a la exportación  
Los Estado s Unidos agradecen a Italia la transparencia al responder al cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones facilitando los datos de SACE Spa correspondientes 
a 2019.  
a. Sírvanse facilitar también los datos de SACE Spa correspondientes 
a 2016,  2017 y 2018.  
b. Los Estados Unidos observan que, en el informe anual de SACE SIMEST 
de 2018, las operaciones de seguros de crédito en el extranjero sumaron un 
total de EUR  800 millones, de los cuales el sector agroalimentario representó 
el 10,9 %. 
i. Sírvanse expl icar por qué las filiales de SACE, como SIMEST, no son 
objeto de notificación en el cuestionario sobre competencia de las  
exportaciones de la UE.  
a. 2016 
Valor total de las exportaciones de productos agropecuarios cubiertas por créditos a la exportación, 
garantías de créditos a la exportación o programas de seguro, y utilización por programa: 
EUR 2.764.211.  
Promedio anual de las primas/tasas por programa: 1,26 %. 
Plazos máximos de reembolso por programa: 18 meses.  
Plazos medios anuales de reembolso por progr ama: 10 meses.  
Destino o grupo de destinos de las exportaciones por programa: Albania; Arabia Saudita, 
Reino  de la; Argelia; Armenia; Brasil; Chile; China; Cuba; Emiratos Árabes Unidos; Federación de 
Rusia; India; Israel; Líbano; Malasia; México; Tailandia; Turquía.  
Utilización del programa por producto o grupo de productos: Póliza de seguros para créditos de 
proveedores.  
2017 
Valor total de las exportaciones de productos agropecuarios cubiertas por créditos a la exportación, 
garantías de créditos a la exportación o programas de seguro, y utilización por programa: 
EUR 4.240.115.  
Promedio anual de las primas/tasas por programa: 1,19 %. 
Plazos máximos de reembolso por programa: 18 meses.  
Plazos medios anuales de reembolso por programa: 10,5 meses.  
Destino o grupo de destinos de las exportaciones por programa: Arabia Saudita, Reino de la; Argelia; 
Brasil; China; Emiratos Árabes Unidos; Federación de Rusia; Grecia; India; Indonesia; Israel; 
Líbano; México; Serbia; Tailandia.  
Utilización del programa por p roducto o grupo de productos: Póliza de seguros para créditos de 
proveedores.  G/AG/W/211  
- 103 - 
  2018 
Valor total de las exportaciones de productos agropecuarios cubiertas por créditos a la exportación, 
garantías de créditos a la exportación o programas de seguro, y utilización por programa: 
EUR 2.040.496.  
Promedio anual de las primas/tasas por programa: 1,14 %. 
Plazos máximos de reembolso por programa: 18 meses.  
Plazos medios anuales de reembolso por programa: 10,5 meses.  
Destino o grupo de destinos de las exportacion es por programa: Arabia Saudita, Reino de la; Argelia; 
Brasil; China; Emiratos Árabes Unidos; Federación de Rusia; India; Indonesia; México; Serbia; 
Tailandia.  
Utilización del programa por producto o grupo de productos: Póliza de seguros para créditos de 
proveedores.  
b. SACE es una sociedad anónima totalmente propiedad de Cassa Depositi e Prestiti (que a su 
vez es propiedad en un 80 % del Ministerio de Economía y Finanzas). Como organismo de crédito a 
la exportación, SACE también se beneficia de la garantía estatal sobre sus compromisos. Por lo 
tanto, las actividades de SACE podrían ser calificadas como ayuda oficial. Sin embargo, las 
transacciones examinadas por los Estados Unidos no se refieren a SACE, sino a su filial SACE BT.  
SACE BT, una filial propiedad  totalmente de SACE Spa, es un operador de mercado que aplica precios 
de mercado en un régimen plenamente competitivo con otros operadores. No se beneficia de fondos 
estatales ni de la contragarantía del Estado sobre sus compromisos. Además, su supervisión  corre 
a cargo del ISVAP y está sujeto a la reglamentación del sector como cualquier otro asegurador 
privado.  
SACE BT abarca transacciones a corto plazo (menos de 24 meses) no sujetas a las normas del 
Acuerdo de la OCDE ni a las obligaciones de notificació n, dado que no está incluido en la categoría 
de organismo público en virtud del A cuerdo SMC y, por lo tanto, tampoco está abarcado por la 
Decisión de Nairobi.  
i. En el marco de sus actividades de apoyo a la financiación de las exportaciones, no se ha 
solicitado a SIMEST que apoye los productos agropecuarios.  
14.6.4   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95130 ) 
España - Créditos a la exportación  
Como complemento de la pregunta AG -IMS ID 91118, los Estados Unidos reiteran que la 
Decisión sobre la competencia de las exportaciones  no se limita únicamente a programas 
específicos para la agricultu ra. 
a. Sírvanse proporcionar información sobre los programas ICO de financiación de 
las exportaciones para la agricultura que no sean específicos del sector.  
Esta información se proporcionará en cuanto esté disponible.  
14.6.5   Pregunta de los Estados Unidos de Amé rica (AG -IMS ID 95131 ) 
Ayuda alimentaria  
Los Estados Unidos señalan que la Unión Europea ha p resentado una notificación relativa 
a la ayuda alimentaria de Austria, Eslovenia, la República Checa y Suecia en el marco del 
cuestionario sobre competencia de las exportaciones. Sin embargo, los Estados Unidos 
observan que la UE no ha proporcionado una re spuesta en relación con la Comisión 
Europea y varios otros Estados miembros, como Dinamarca, España, Finlandia, Francia y 
Luxemburgo, todos ellos miembros del Convenio sobre Asistencia Alimentaria.  G/AG/W/211  
- 104 - 
  Como complemento de las preguntas AG -IMS ID 91119, 87052 y 84122, ¿pueden la UE y 
los Estados miembros mencionados facilitar el valor total de la ayuda alimentaria en 
efectivo no vinculada correspondiente a todos los años no notificados? Si esta información 
no puede facilitarse, sírvanse explica r por qué no.  
Comisión Europea: véanse las notificaciones en forma de cuadro NF.1 de la UE - G/AG/N/EU/60.  
Finlandia: Finlandia realizó las siguientes aportaciones en efectivo (millones de euros ) al Programa 
Mundial de Alimentos en los años 2014 a 2019:  
2014: 20,0  
2015: 22,9  
2016: 28,5  
2017: 20,7  
2018: 13,0  
2019: 13,0  
El resto de los datos se comunicarán cuando estén disponibles.  
14.7  INDIA  
14.7.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 95133 ) 
India - Respuestas pendientes a la pregunta AG -IMS ID 92007  
La UE desea recordar a la India que sigue pendiente la respuesta al punto c . de la 
pregunta  AG-IMS ID 92007 : 
"c. ¿Puede la India indicar la cantidad de azúcar exportado durante la campaña de 
comercialización 2018/2019 (total y con subvenciones) y la cuantía total destinada a la 
subvención de esas exportaciones (por las autoridades nacionales y provinciales)?"  
Los datos relativos a las exportaciones de azúcar se pueden consultar en la siguiente dirección: 
https://commerce -app.gov.in/eidb/ . 
En el cuadro ES.1 de la India se presentará la otra información requerida.  
14.8  INDONESIA  
14.8.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 95133 ) 
Indonesia - Actualización de la List a después de Nairobi  
Transcurridos más de cuatro años desde Nairobi, Indonesia no ha facilitado su Lista 
actualizada. ¿Cuándo cumplirá Indonesia los compromisos que asumió en Nairobi a este 
respecto?  
14.9  ISRAEL  
14.9.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95007 ) 
Empresas comerciales del Estado  
¿Puede Israel facilitar el precio de exportación m edio y el precio medio representativo de 
las ventas en el mercado interno correspondientes a 2016?  
Designación de 
los productos  Valor de las exportaciones 
de la empresa comercial 
del Estado  
(millones de USD)  Cantidad exportada 
por la empresa 
comercial del Estado  
(t) Precio medio 
de 
exportación  
(USD/t)  Precio interior 
medio al productor 
(nominal)  
(USD/t)  
Cacahuetes      
2013 22,1 5.393  4.102  1.036  
2014 22 6.011  3.660  1.747  
2015 19,1 6.026  3.173  1.609  
2016 22,9 7.030  3.254  1.562  G/AG/W/211  
- 105 - 
  Designación de 
los productos  Valor de las exportaciones 
de la empresa comercial 
del Estado  
(millones de USD)  Cantidad exportada 
por la empresa 
comercial del Estado  
(t) Precio medio 
de 
exportación  
(USD/t)  Precio interior 
medio al productor 
(nominal)  
(USD/t)  
2017 23 7.159  3.242  1.667  
2018 22 6.364  3.429  1.668  
2019 23 6.801  3.416  1.681  
 
14.10   NUEVA ZELANDIA  
14.10.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 95134 ) 
Nueva Zelandia - Pregunta complementaria a la pregunta AG -IMS ID 94050 - Programa 
de Mej ora de la Capacidad de Transporte Aéreo Internacional de Carga  
Nueva Zelandia ha introducido el Programa de Mejora de la Capacidad de Transporte Aéreo 
Internacional de Carga (IAFC), por el que apoya la exportación por vía aérea de productos 
nacionales a lo s destinos de exportación. En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 94050 
de la UE, Nueva Zelandia ha proporcionado información sobre el contexto y el 
funcionamiento del Programa, pero no queda clara su conformidad con las disciplinas de 
competencia de las exportaciones de la OMC.  
a. ¿Podría Nueva Zelandia explicar en qué modo el Programa no es una 
subvención a la exportación contemplada en el artículo 9.1 d), que dice: 
"el otorgamiento de subvenciones para reducir los costos de comercialización 
de las expor taciones de productos agropecuarios (...) incluidos (...) los costos 
de los transportes y fletes internacionales"?  
b. ¿Durante cuánto tiempo se seguirá aplicando esta subvención a la 
exportación?  
a. El Programa de Mejora de la Capacidad de Transporte Aéreo  Internacional de Carga 
puesto en marcha temporalmente por Nueva Zelandia es necesario para mantener 
conexiones aéreas vitales durante la pandemia de COVID -19. Unos 1.700 km de océano 
separan a Nueva Zelandia de la superficie terrestre más próxima. La únic a forma de 
llegar a Nueva Zelandia, que no sea por un largo viaje por mar, es por vía aérea. En 
este contexto geográfico, Nueva Zelandia, acompañada de otros 17 Miembros de 
la OMC, ha aplicado medidas de ayuda temporales para mantener la conectividad aérea . 
La UE es relativamente afortunada por su ubicación geográfica; sin embargo, algunos 
Estados miembros han otorgado un apoyo muy amplio a sus sectores de transporte 
aéreo. En el útil informe que ha elaborado OAG Aviation Worldwide Limited, "Strapped 
for ca sh: how airlines can survive the winter season", publicado el 2 de septiembre 
de 2020, se enumeran las 10 aerolíneas que reciben más ayuda estatal. Encabeza la 
lista el Grupo Lufthansa, seguido por Air France -KLM. Air New Zealand no figura entre 
esas 10 ae rolíneas. Dado que las aeronaves de pasajeros también transportan carga, 
podrían plantearse cuestiones similares con respecto a cualquier compañía aérea que 
reciba cualquier tipo de ayuda estatal.  
Tomamos nota de que la UE ha incluido sus medidas de facili tación del transporte aéreo 
en la herramienta de seguimiento de las medidas relativas a los servicios adoptadas en 
respuesta a la COVID -19 de la OMC. De manera análoga, el programa de transporte 
aéreo de Nueva Zelandia es una medida relativa a los servicio s y Nueva Zelandia lo 
incluirá en la misma herramienta. Los servicios quedan fuera del ámbito del Acuerdo 
sobre la Agricultura de la OMC.  
b. Este Programa es una respuesta temporal a la actual crisis generada por la pandemia 
de COVID -19. El mercado más amp lio de servicios aéreos está siendo supervisado 
periódicamente para ayudar a determinar cuándo se puede concluir el Programa.  G/AG/W/211  
- 106 - 
  14.10.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 95144 ) 
Cuestionario sobre competencia de las exportaciones - Financiación de las exportaciones  
El Canadá señala que la información facilitada en el punto 8 (Utilización del programa por 
producto o grupo de productos) incluye una lista de más de 20 productos en el 
período  2013 -2019.  
¿Qué productos o grupos de productos quedaron abarcados por los programas de 
Nueva  Zelandia en 2019?  
Los productos agropecuarios que la Oficina de Créditos a l a Exportación de Nueva Zelandia apoyó 
en el marco de su programa de seguros de crédito comercial a corto plazo en 2019 fueron los 
siguientes: manzanas, kiwis, vino, mantequilla, semillas, leche en polvo, lana y ganado lechero para 
reproducción.  
14.11   NORUEGA  
14.11.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95135 ) 
Ayuda alimentaria  
Los Estados Unidos  señalan que Noruega no responde las preguntas sobre la ayuda 
alimentaria siguiendo la estructura del cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones. Sin embargo, Noruega pide a los Miembros que se remitan a sus 
notificaciones del cuadro NF.1, que no indican la cuantía total de la ayuda alimentaria 
proporcionada, sino más bien datos incompletos notificados al Comité de Asistencia para 
el Desarrollo (CAD) de la OCDE.  
a. Sírvanse actualizar el cuestionario sobre competencia de las exportaciones 
de 2020 e  incluir información siguiendo la estructura del anexo de la Decisión 
Ministerial de Nairobi, con inclusión del valor total de la ayuda alimentaria 
multilateral y bilateral de  2016 a 2019.  
Noruega da las gracias a los Estados Unidos por su interés en nuest ro cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones y la notificación en forma de cuadro NF.1 relativa a la ayuda 
alimentaria. Nuestra notificación en forma de cuadro NF.1 proporciona información general sobre 
nuestra ayuda alimentaria anual. Por ello, creemos que la referencia en el cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones a nuestra notificación en forma de cuadro NF.1 ofrece suficiente 
información sobre la ayuda alimentaria de Noruega.  
Les informamos de que hemos presentado nuestra notificac ión en forma de cuadro NF.1 
correspondiente a 2019. Hemos incluido el valor total de nuestra ayuda alimentaria en la notificación.  
14.12   PAKISTÁN  
14.12.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95136 ) 
Empresas comerciales del Estado  
En la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 91125, los Estad os Unidos señalan que el 
Pakistán no respondió a la pregunta relativa a la Corporación de Comercio del 
Pakistán  Ltd. (TCP). Por consiguiente, volvemos a formular la pregunta.  
a. Sírvanse explicar la razón por la que no se notifica la TCP como una empresa 
comercial del Estado exportadora de productos agropecuarios.  
La TCP no es una empresa comercial del Estado exportadora, solo participa en la importación de 
productos básicos esenciales para hacer frente a la escasez de alimentos. Todas sus operaciones 
están  basadas en el mercado y se realizan mediante licitación.  G/AG/W/211  
- 107 - 
  14.13   FEDERACIÓN DE RUSIA  
14.13.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 95137 ) 
Federación de Rusia - Pregunta complementaria a la pregunta AG -IMS ID 93186 - 
Subvenciones a la "certificación de los productos agropecuarios en los mercados 
extranjeros"  
En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 93186, la Fed eración de Rusia ha declarado que 
la ayuda pública a entidades jurídicas para compensar parte de los costos de certificación 
de los productos agroindustriales en mercados extranjeros, prevista en la Resolución 
Nº 1816 del Gobierno de la Federación de Rusia , de 25 de diciembre de  2019, no es una 
subvención a la exportación en el sentido del artículo 9.1 d).  
¿Podría la Federación de Rusia justificar su respuesta? En particular:  
a. ¿Cómo se asegura de que esta nueva subvención no compense los costos 
originados  en el proceso de venta de un producto en mercados extranjeros ni 
constituya una subvención ilegal a la exportación?  
b. ¿En qué sentido el decreto en cuestión está en conformidad con las 
prescripciones de los artículos 8 a 10 del Acuerdo sobre la Agricultu ra? 
Sírvanse consultar la respuesta de la Federación de Rusia a la pregunta AG -IMS ID 95037.  
14.13.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95138 ) 
Como complemento de la pregunta AG -IMS ID 92032, los Estados Unidos agradecen a la 
Federación de Rusia su transparencia en relación con el programa de apoyo a los tipos de 
interés del Centro Ruso de Exportación para la financiación de las exportaciones de 
productos agropecuarios. Sin embargo, los Estados Unidos observan que el cuestionario 
sobre competencia de las exportaciones de  2020 no contiene ninguna notificación de esta 
medida.  
a. Sírvanse actualizar el cuestionario sobre competencia de las exportaciones 
de 2020 y de incluir también datos de  2019.  
b. En 2019 no se otorgó apoyo a la financiación de las exportaciones en virtud de 
la Resolución Nº 620 del Gobierno, de 24 de mayo de  2017, por la que se 
aprueban las normas relativas a la concesión de financiación a la sociedad 
anónima Centro Ruso de Exportación para subvencionar los tipos de interés 
sobre los créditos a la exportación otorgados a través de bancos comerciales.  
14.13.3   Pregunta del  Canadá (AG -IMS ID 95145 ) 
Cuestionario sobre competencia de las exportaciones: empresas comer ciales del Estado  
El Canadá se refiere a las respuestas de la Federación de Rusia a las preguntas formuladas 
por los Estados Unidos (AG -IMS ID 87058 y AG -IMS ID 91127) en relación con el 
funcionamiento de la Compañía Unida de Cereales (sociedad anónima UGC ) y la afirmación 
de la Federación de Rusia de que esa entidad no es una empresa comercial del Estado.  
¿Podría la Federación de Rusia aclarar si la condición jurídica de la sociedad anónima UGC 
ha cambiado desde la respuesta a las preguntas de los Estados Unidos, a tenor de la 
siguiente descripción de la sociedad anónima UGC en su sitio web (sin negrita en el 
original)?  
La sociedad anónima UGC, como operador estratégico de propiedad estatal en el mercado 
cerealista ruso y actuando en interés de aplicar la e strategia estatal para el desarrollo de 
infraestructuras e instalaciones logísticas y el potencial exportador de los productos 
agropecuarios, lleva a cabo grandes proyectos de inversión.  G/AG/W/211  
- 108 - 
  La Compañía Unida de Cereales (UGC) no es una empresa comercial del E stado en el sentido del 
artículo XVII del GATT de  1994 y el párrafo 1 del Entendimiento relativo a la interpretación del 
artículo XVII del GATT de  1994.  
El Gobierno de la Federación de Rusia no ha concedido a UGC derechos o privilegios exclusivos o 
especia les, con inclusión de facultades legales o constitucionales, en el ejercicio de los cuales UGC 
influya por medio de sus compras o ventas sobre el nivel o la dirección de las importaciones o las 
exportaciones.  
14.14   TAILANDIA  
14.14.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95139 ) 
Créditos a la exportación  
Los Estados Unidos señalan que Tailandia respondió al cuestionario sobre competencia de 
las exportaciones de  2020.  
Sírvanse proporcionar el valor de la utilización del programa por producto o grupo de 
productos. Si esa información no puede facilitarse, sírvanse explicar la razón y las medidas 
que Tailandia adoptará para facilitarla.  
Tailandia da las gracias a los Estados Unidos por su interés en nuestros Programas de Créditos a la 
Exportación y de Seguros de Créditos a la Exportación.  
A este respecto, Tailandia desea informar al Comité de que ya p resentó el cuestionario sobre créditos 
a la exportación a la OMC, recogido en el documento  G/AG/W/125/Rev.11/Add.2, conforme a lo 
establecido en la Declaración de Nairobi.  
14.14.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95140 ) 
Empresas comerciales del Estado  
Los Estados Unidos dan las gracias a Tailandia por su respuesta al cuestionario sobre  
competencia de las exportaciones de  2020 y por incluir la Organización de Almacenes 
Públicos como empresa comercial estatal exportadora de productos agropecuarios.  
¿Puede Tailandia actualizar el cuestionario de  2020 y proporcionar información 
estadística,  como la cantidad exportada por las empresas comerciales estatales, el precio 
de exportación medio y los destinos, correspondiente a los años civiles 2014 y 2019? 
Si esta información no puede facilitarse, sírvanse explicar por qué no.  
El Ministerio de Come rcio del Reino de Tailandia está recabando la información de los organismos 
pertinentes e informará al Comité en cuanto dispongamos de esa información.  
14.15   ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA  
14.15.1   Pregunta de China (AG -IMS ID 95141 ) 
Según la notificación de los Estados Unidos sobre la ayuda alimentaria internacional 
(G/AG/N/USA/138), en el ejercicio fiscal de  2018 (del 1 de octubre de  2018 al 30 de 
septiembre de  2019) se exportó un total de 414.540 toneladas de cereales secundarios. 
Sin embargo, en sus respuestas a los cuestionarios sobre competencia de las 
exportaciones  presentados en 2019 y 2020, los Estados Unidos notificaron 
354.700  toneladas de sorgo como ayuda alimentaria en el ejercicio fiscal de  2018 y 
413.830 toneladas de sorgo en el ejercicio fiscal de  2019. ¿Podrían los Estados Unidos 
aclarar si existe alguna c onexión entre esos productos y volúmenes mencionados, es 
decir, si la parte correspondiente al sorgo de la ayuda alimentaria se notificó como 
"cereales secundarios"? Asimismo, somos plenamente conscientes de que el Gobierno de 
los Estados Unidos elige los productos agropecuarios destinados a la ayuda alimentaria 
basándose en un análisis detallado del mercado, por lo que quisiéramos solicitar a  G/AG/W/211  
- 109 - 
  los Estados Unidos información adicional sobre los destinos y los usos del sorgo 
proporcionado como ayuda alimenta ria, así como la evaluación de la demanda de cada 
donación.  
1. En el ejercicio fiscal de  2019 (1 de octubre de  2018 a 30 de septiembre de  2019), los Estados 
Unidos proporcionaron un total de 414.540 toneladas de cereales secundarios en concepto de 
ayuda al imentaria en especie. Esta cifra incluye sorgo (413.830 toneladas) y maíz 
(710 toneladas). Esta es la cantidad total de ayuda alimentaria notificada en el cuestionario 
sobre competencia de las exportaciones de  2020 y en la notificación en forma de cuadro E S.3 
de los Estados Unidos correspondiente a 2018 (G/AG/N/USA/138).  
2. En el ejercicio fiscal de  2019, los Estados Unidos proporcionaron sorgo en concepto de ayuda 
alimentaria en especie al Camerún, el Chad, Djibouti, Etiopía, Kenya, Madagascar, Somalia, 
el Sudán, Sudán del Sur y Zimbabwe.  
El Gobierno de los Estados Unidos colabora con los Gobiernos receptores y las entidades encargadas 
de la aplicación analizando los mercados y seleccionando los productos agropecuarios que no vayan 
a perturbar la producción  local, los precios, los mercados locales ni el comercio. Antes de que se 
apruebe una propuesta de programa de ayuda alimentaria de los Estados Unidos en un país receptor, 
el Gobierno estadounidense debe realizar una determinación en el sentido de que el p aís receptor 
posee suficientes instalaciones de almacenamiento para evitar el deterioro o el desperdicio, y de que 
la distribución en el país receptor no supondrá un desincentivo sustancial para la producción 
nacional. Este análisis se basa en un análisis del mercado local y regional en el que se tienen en 
cuenta diversas informaciones sobre el mercado, por ejemplo, diferentes datos cuantitativos y 
cualitativos, el calendario de cosechas, la existencia de un sustituto próximo del producto en el país, 
la ido neidad del producto y otras cuestiones de política. Se pueden obtener datos adicionales sobre 
la seguridad alimentaria a través de la Red de Sistemas de Alerta Temprana contra la Hambruna en 
la dirección https://www.fe ws.net/ . 
14.15.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 95142 ) 
Estados Unidos - Ayuda alimentaria  
En el ejercicio fiscal de  2019, los Estados Unidos proporcionaron 2,0 millones de toneladas 
de ayuda alimentaria en especie por un valor total de USD  741 millones, en la que se 
permitió la monetización.  
a. ¿Pueden los Estados Unidos explicar de qué modo cump len los párrafos 27 y  28 
de la Decisión de Nairobi, que define las condiciones en las que puede tener 
lugar la monetización de la ayuda alimentaria en especie?  
El Gobierno de los Estados Unidos colabora con los Gobiernos receptores y las entidades encargad as 
de la aplicación analizando los mercados y seleccionando los productos agropecuarios que no vayan 
a perturbar la producción local, los precios, los mercados locales ni el comercio. Antes de que se 
apruebe una propuesta de programa de ayuda alimentaria d e los Estados Unidos en un país receptor, 
el Gobierno estadounidense debe realizar una determinación en el sentido de que el país receptor 
posee suficientes instalaciones de almacenamiento para evitar el deterioro o el desperdicio, y de que 
la distribución  en el país receptor no supondrá un desincentivo sustancial para la producción 
nacional. Este análisis se basa en un análisis del mercado local y regional en el que se tienen en 
cuenta diversas informaciones sobre el mercado, por ejemplo, diferentes datos cuantitativos y 
cualitativos, el calendario de cosechas, la existencia de un sustituto próximo del producto en el país, 
la idoneidad del producto y otras cuestiones de política. Se pueden obtener datos adicionales sobre 
la seguridad alimentaria a través de  la Red de Sistemas de Alerta Temprana contra la Hambruna en 
la dirección https://www.fews.net/ . 
En el ejercicio fiscal de  2019, más del 85 % de los productos básicos en especie de los Estados Unidos 
se otorgó en concepto de ayuda alimentaria para situaciones de urgencia en las que no se permitió 
la monetización. Además, la Ley de Agricultura de  2018 incluía cambios técnicos fundamentales de 
la Ley de Alimentos para la Paz que aumentaron la eficiencia y mejoraron el control y la gestión de 
la asistencia alimentaria en el marco del Título II en el ejercicio fiscal de  2019, en particular el 
siguiente:  G/AG/W/211  
- 110 - 
  "Monetización: La eliminación del requisito de  monetización para los programas de Alimentos 
para la Paz, Título II, de la USAID permite destinar más fondos a los programas financiados 
en el marco del Título II, por lo que la asistencia alimentaria de la USAID llegaba a más 
beneficiarios".  
14.16   VENEZUELA, R EPÚBLICA BOLIVARIANA DE  
14.16.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 95063 ) 
Venezuela, República B olivariana de - Actualización de la Lista después de Nairobi  
Transcurridos más de cuatro años desde Nairobi, la República Bolivariana de Venezuela 
no ha facilitado su Lista actualizada. ¿Cuándo cumplirá la República Bolivariana de 
Venezuela los compromisos  contraídos a este respecto en Nairobi?  
Esta pregunta ha sido transmitida a nuestras autoridades nacionales para su debido análisis. Sin 
embargo, no será posible tener una respuesta para la reunión del Comité de Agricultura, debido a 
las medidas de restric ciones de movilidad en Venezuela por causa de la Pandemia del COVID -19, 
cuya curva ascendente se encuentra actualmente localizada en nuestro continente.  
Por otra parte, es importante informar que la República Bolivariana de Venezuela está incluida en la 
lista de Países Importadores Netos de Alimentos (PEDINA), por lo que tiene derecho a beneficiarse 
del párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura, el cual permite otorgar subsidios a la 
exportación relacionados con transporte y mercadeo hasta e l año 2030 . 
Traducción no oficial al inglés.  
"This question has been transmitted to our national authorities for their due analysis. However, it 
will not be possible to have an answer for the meeting of the Agriculture Committee, due to the 
mobility restri ctions measures in the Bolivarian Republic of Venezuela due to the COVID -19 
Pandemic, whose upward curve is currently located in our continent.  
On the other hand, it is important to inform that the Bolivarian Republic of Venezuela is included in 
the list o f Net Food Importing Countries (PEDINA), for which it is entitled to benefit from Article 9.4 
of the Agreement on Agriculture, which allows grant export subsidies related to transportation and 
marketing until the year 2030 ". 
15  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTU RA DE 30 DE NOVIEMBRE DE 2020  
15.1  INDIA  
15.1.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 96002 ) 
Pregunta c omplementaria a la pregunta AG -IMS ID 95132 - Subvenciones de la India al 
sector azucarero y notificación en forma de cuadro ES.1  
En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 95132, la India señaló que la subvención pagada 
"figurará en la notificación del cuadr o ES.1". La UE observa que la última notificación en 
forma de cuadro ES.1 de la India (G/AG/N/IND/9) se remonta al 30 de julio de  2012 y 
abarca los años 2004 -2005 a  2009 -2010.  
a. ¿Cuándo tiene previsto la India presentar las notificaciones correspondientes  
a los años posteriores a 2009 -2010?  
b. ¿Cuándo pueden los Miembros esperar que se presentará la notificación a que 
se hace referencia en la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 95132?  
La India agradece a la UE su constante interés por la cuestión. Respondiendo a la pregunta:  
La India presentará su notificación en forma de cuadro ES.1 oportunamente.  G/AG/W/211  
- 111 - 
  15.2  NUEVA ZELANDIA  
15.2.1   Pregunta de Chile (AG -IMS ID 96003 ) 
Chile señala que las exportaciones realizadas por Zespri en términos de cantidad han 
aumentado considerablemente en 2018 y 2019 (G/AG/W/125/Rev.12/Add.4), 
alcanzando un máximo en comparación con l os datos relativos a las notificaciones 
anteriores. También observamos que, al mismo tiempo, los destinos de exportación 
comunicados en los tres últimos años han disminuido desde la última notificación  
de Zespri (G/AG/W/125/ Rev.1 1/Add.4). En este contexto , agradeceríamos que 
Nueva  Zelandia proporcionase una explicación de por qué se ha producido un aumento de 
las exportaciones, pero a menos destinos. ¿Podrían estos otros destinos ser abastecidos 
por Zespri, pero el origen de estas exportaciones ser distint o a Nueva Zelandia?  
Nueva Zelandia da las gracias a Chile por su pregunta dado que ha puesto de relieve un error en 
extracto de datos utilizado en nuestra respuesta al cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones de  2020. Nueva Zelandia ha facilitado a la Secretaría un a respuesta actualizada 
relativa a la sección sobre empresas comerciales del Estado del cuestionario sobre competencia de 
las exportaciones de  2020 y ha solicitado una revisión del documento G/AG/W/125/Rev.12/Add.4. 
Ello incluye una corrección de los desti nos de las exportaciones de kiwis en las campañas 2017 
a 2019 (que figura en el cuadro que se presenta a continuación). El conjunto de datos revisado 
muestra que Nueva Zelandia sigue exportando kiwis a una variedad de destinos similar al de períodos 
anteri ores notificados. El aumento de la cantidad y el valor de las exportaciones en la campaña de 
producción 2018 -2019 fue consecuencia de una excelente cosecha y buenos precios en los 
principales mercados.  
A continuación se indican los destinos de las exportac iones de kiwis en las tres campañas  
(2017 -2019):  
Arabia Saudita, Reino de la  
Argentina  
Australia  
Bahrein, Reino de  
Brasil  
Camboya  
Canadá  
China  
Corea, República de  
Costa Rica  
El Salvador  
Emiratos Árabes Unidos  
Estados Unidos de América  
Federación de Rusia  
Fiji 
Filipinas  
Guatemala  Hong Kong, China  
India 
Indonesia  
Islas Cook  
Islas Salomón  
Israel  
Japón  
Kuwait, Estado de  
Líbano  
Malasia  
Maldivas  
Mauricio  
México  
Micronesia  
Myanmar  
Nauru, República de  
Niue Nueva Caledonia  
Palau, República de  
Papua  Nueva Guinea  
Polinesia Francesa  
Qatar  
Reunión  
Samoa (Occidental)  
Samoa Americana  
Singapur  
Sudáfrica  
Tailandia  
Taipei Chino  
Tonga  
Unión Europea  
Vanuatu  
Viet Nam  
Wallis y Futuna  
 
15.3  ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA  
15.3.1   Pregunta de China (AG -IMS ID 96035 ) 
China da las gracias a los Estados Unidos por su respuesta detallada a la 
pregunta  AG-IMS ID 95141.  
En relación con la respuesta mencionada supra , se agradecería que los Estados Unidos 
proporcionasen un informe de evaluación de las necesidades sobre los productos 
(tales  como el sorgo) suministrados en el marco de la ayuda alimentaria en situa ciones 
que no son de emergencia, incluidas las razones para suministrar el tipo de producto(s) 
alimenticio(s) de que se trate, así como la metodología para determinar el volumen de la 
ayuda que es necesaria para lograr los objetivos.  G/AG/W/211  
- 112 - 
  Los Estados Unidos han  garantizado la plena transparencia respecto de sus actividades de ayuda 
alimentaria. La Decisión de Nairobi requiere que los Miembros faciliten "información sobre la 
evaluación de las necesidades pertinente (y quién la realizó) e indicación de si la ayuda  alimentaria 
se suministra en respuesta a una declaración de emergencia o a un llamamiento de emergencia 
(y de quién)" y los Estados Unidos han proporcionado respuestas compatibles con la estructura que 
figura en el anexo de la Decisión Ministerial de Nair obi en su cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones. Asimismo, los Estados Unidos ofrecen información adicional sobre sus actividades de 
ayuda alimentaria en sus notificaciones en forma de cuadro NF.1 a la OMC y como exige el informe 
descriptivo del Convenio sobre Ayuda Alimentaria (que puede consultarse en la dirección 
https://www.foodassistanceconvention.org/en/reports.aspx . 
__________