RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/474  
15 de febrero  de 2023 
(23-1097) Página: 1/18 
Órgano de Solución de Diferencias  
20 de diciembre de 2022   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN  
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD  
EL 20 DE DICIEMBRE DE 20221 
Presidenta: Excma. Dra. Athaliah Lesiba MOLOKOMME (Botswana)  
Antes de la adopción del orden del día : i) la Presidenta  da la bienvenida a todas las delegaciones 
que participan en la reunión en curso del OSD, tanto de manera presencial como a distancia. 
A continuación, recuerda algunas instrucciones técnicas en relación con la participación virtual de 
los delegados. Indica  que, si un Miembro no puede hacer uso de la palabra durante la reunión debido 
a un problema técnico, la delegación puede informar a la Secretaría, y el punto del orden del día 
permanecerá abierto hasta que la delegación pueda hacer uso de la palabra. Subs idiariamente, el 
punto permanecerá abierto temporalmente, la reunión pasará al siguiente punto del orden del día y 
el OSD volverá al punto abierto una vez que el problema técnico haya quedado resuelto. Si no se 
consigue resolver el problema técnico, la del egación tendrá la opción de enviar la declaración a la 
Secretaría y pedirle que la lea en su nombre durante la reunión para que quede recogida en el acta 
de esta; y ii) la Presidenta  hace una breve declaración sobre el punto 4 del orden del día propuesto 
para la reunión del OSD de 28 de abril de 2021, relativo a la diferencia DS574. Dice que, como 
recuerdan los Miembros, esta cuestión se suprimió del orden del día propuesto para dar tiempo a 
que la Presidenta celebrara consultas con cada parte interesada en  relación con este punto del orden 
del día. En la reunión de ese día, desea informar a las delegaciones de que, como se hizo durante la 
anterior Presidencia del OSD, ha seguido celebrando consultas con cada parte interesada con 
respecto a esta cuestión y d e que esas consultas siguen en curso.  
El OSD toma nota  de las declaraciones y adopta  el orden del día.  
Índice  
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS  
POR EL OSD ................................ ................................ ................................ ......................  2 
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado 
en caliente procedentes del Japón: inform e de situación presentado por los  Estados Unidos  .........  3 
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estad os Unidos: 
informe  de situación presentado por los Estados Unidos  ................................ .........................  3 
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos  biotecnológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea  ......................  4 
D. Estados Unidos - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad 
para uso doméstico procedentes de Corea: informe de situación presentado  
por los Estados Unidos  ................................ ................................ ................................ ....... 4 
E. Estados Unidos - Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping 
que atañen a China: informe de situación p resentado por los Estados Unidos  ............................  5 
 
1 Las deliberaciones de esta reunión se celebraron en un formato híbrido.  WT/DSB/M/474  
- 2 - 
  F. Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal:  
informe de situación presentado por Indonesia  ................................ ................................ ...... 5 
2  CHINA - MEDIDAS RELATIVAS AL COMERCIO DE MERCANCÍAS Y SERVICIOS  ..............  6 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Unión Europea  ................  6 
3  CHINA - OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL  ...................  7 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Unión Europea  ................  7 
4  ESTADOS UNIDOS - MEDIDA DE SALVAGUARDIA SOBRE LAS IMPORTACIONES 
DE LAVADORAS DE GRAN CAPACIDAD PARA USO DOMÉSTICO  ................................ ........  8 
A. Solicitud de adopción de una decisión por el OSD presentada conjuntamente  
por la República de Corea y los Estados Unidos  ................................ ................................ ..... 8 
5  DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA EN RELACIÓN CON EL INFORME  
DEL GRUPO ESPECIAL EN LA DIFERENCIA: "INDONESIA – MEDIDAS  
RELATIVAS A LAS MATERIAS PRIMAS" (DS592)  ................................ ..............................  8 
6  NOMBRAMIENTO DE MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN: PROPUESTA 
DEL AFGANISTÁN; ANGOLA; ANTIGUA Y BARBUDA; LA ARGENTINA; AUSTRALIA; 
BANGLADESH; BENIN; EL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA; BOTSWANA; 
EL BRASIL; BURKINA FASO; BURUNDI; CABO VERDE; CAMBOYA; EL CAMERÚN; 
EL CANADÁ; EL CHAD; CHILE; CHINA; COLOMBIA; EL CONGO; LA REPÚBLICA DE COREA; 
COSTA RICA; CÔTE  D'IVOIRE; CUBA; DJIBOUTI; DOMINICA; EL  ECUADOR; EGIPTO; 
EL SALVADOR; ESWATINI; LA FEDERACIÓN DE  RUSIA; FILIPINAS; EL GABÓN; GAMBIA; 
GHANA; GUATEMALA; GUINEA; GUINEA -BISSAU; HONDURAS; HONG KONG, CHINA; 
LA INDIA; INDONESIA; ISLANDIA; ISRAEL; KAZAJSTÁN; KENYA; LESOTHO; 
LIECHTENSTEIN; MACEDONIA DEL NORTE; MADAGASCAR; MALASIA; MALAWI; 
MALDIVAS; MALÍ; MAR RUECOS; MAURICIO; MAURITANIA; MÉXICO; LA REPÚBLICA DE 
MOLDOVA; MOZAMBIQUE; NAMIBIA; NEPAL; NICARAGUA; EL NÍGER; NIGERIA; 
NORUEGA; NUEVA  ZELANDIA; EL  PAKISTÁN; PANAMÁ; EL PARAGUAY; EL PERÚ; QATAR; 
EL REINO  UNIDO; LA REPÚBLICA CENTROAFRICANA; LA REPÚBLICA DE MOCRÁTICA DEL 
CONGO; LA  REPÚBLICA DOMINICANA; RWANDA; SAINT KITTS Y NEVIS; SANTA LUCÍA; 
EL SENEGAL; SEYCHELLES; SIERRA LEONA; SINGAPUR; SUDÁFRICA; SUIZA; TAILANDIA; 
TANZANÍA; EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y 
MATSU; EL TOGO; TÚNEZ ; TÜRKIYE; UCRANIA; UGANDA; LA  UNIÓN EUROPEA; 
EL URUGUAY; LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA; VIET  NAM; ZAMBIA; 
Y ZIMBABWE (WT/DSB/W/609/REV.23)  ................................ ................................ ....... 10 
 
1  VIGILAN CIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD  
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los  Estados Unidos 
(WT/DS184/15/A dd.234)  
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.209)  
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización d e productos 
biotecnológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.172)  
D. Estados Unidos - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad para 
uso doméstico procedentes de Corea: informe de situación  presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS464/17/Add.56)  
E. Estados Unidos - Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping que atañen 
a China: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS471/17/Add.48)  
F. Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal: informe 
de situación presentado por Indonesia (WT/DS477/21/Add.43 - WT/DS478/22/Add.43)  WT/DSB/M/474  
- 3 - 
  1.1.  La Presidenta  señala que en el marco de este punto del orden del día hay seis subpuntos 
relativ os a los informes de situación presentados por delegaciones de conformidad con el 
artículo  21.6 del ESD. Como recuerdan los Miembros, el artículo 21.6 estipula que "[a] menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD seis meses después de la fecha en que 
se haya establecido el período prudencial [...] y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones 
hasta que se resuelva". En el marco de este punto del orden del día, invita a las delegaciones a que 
faciliten información actualizada sobre sus esfuerzos destinados al cumplimiento. Asimismo, 
recuerda a las delegaciones que, conforme a lo establecido en el artículo 27 del Reglamento de las 
reuniones del OSD, "[l]os representantes deben hacer todo lo posible para evitar la repetición en 
cada reunión de un debate detallado de las cuestiones que ya hayan sido debatidas detalladamente 
y respecto de las cuales no parezca que se hayan producido ca mbios en las posturas de los Miembros 
recogidas en actas".  
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por 
los Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.234 ) 
1.2.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT /DS184/15/Add.234, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping 
sobre determinados productos de ace ro laminado en caliente procedentes del Japón.  
1.3.  La representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación sobre 
esta diferencia el 8 de diciembre de 2022, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD. Los 
Estados  Unidos han abo rdado las recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto al cálculo 
de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos antidumping sobre el acero 
laminado en caliente objeto de litigio. En cuanto a las recomendaciones del OSD que todavía hay 
que abordar, la Administración de los Estados Unidos celebrará consultas con el Congreso 
estadounidense con respecto a las medidas legislativas adecuadas que habrán de adoptarse para 
resolver este asunto.  
1.4.  El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos el último informe de 
situación y la declaración que han formulado en la reunión en curso. El Japón exhorta nuevamente 
a los Estados Unidos a que apliquen plenamente las recomendacion es y resoluciones del OSD para 
resolver este asunto.  
1.5.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su siguiente 
reunión ordinaria.  
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.209)  
1.6.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.209, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos  realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley 
de Derecho de Autor de los Estados Unidos.  
1.7.  La representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación sobre 
esta di ferencia el 8 de diciembre de 2022, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD. 
La Administración de los Estados Unidos seguirá celebrando consultas con la Unión Europea y el 
Congreso de los Estados Unidos con miras a llegar a una solución mutuamente sati sfactoria de este 
asunto.  
1.8.  La representante de la Unión Europea  dice que esta agradece a los Estados Unidos el informe 
de situación y la declaración que han formulado en la presente reunión. La Unión Europea se remite 
a sus declaraciones anteriores y dice q ue desea resolver este asunto lo antes posible.  
1.9.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su siguiente 
reunión ordinaria.  WT/DSB/M/474  
- 4 - 
  C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos b iotecnológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.172)  
1.10.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.172, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que afectan a 
la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos.  
1.11.  La representante de la Unión Europea  dice que esta recuerda que su sis tema de aprobación 
no está abarcado por las recomendaciones y resoluciones del OSD. La Unión Europea sigue 
sometiendo a votación las autorizaciones de organismos modificados genéticamente que, según la 
evaluación del riesgo realizada por la Autoridad Europ ea de Seguridad Alimentaria (EFSA), se 
consideran inocuos. El 8 de diciembre de 2022, la Comisión Europea presentó al Comité de 
Apelación  un proyecto de decisión para renovar la autorización de la soja modificada genéticamente 
A5547 -127. La votación no dio  lugar a un dictamen. Corresponde ahora a la Comisión decidir sobre 
la adopción de esa decisión de ejecución. El 14 de diciembre de 2022, la Comisión Europea presentó 
al Comité Permanente un proyecto de decisión para autorizar la colza modificada genéticam ente 
MON 94100. La votación no dio lugar a un dictamen y el proyecto de medida se remitirá a la reunión 
del Comité de Apelación de enero de 2023.  
1.12.  La representante de los Estados Unidos  agradece a la Unión Europea el informe de situación 
y la declaración f ormulada en la presente reunión. Los Estados Unidos siguen conversando con la 
Unión  Europea sobre estas cuestiones y, en varias ocasiones, han formulado recomendaciones sobre 
la manera en que la Unión Europea puede abordar las demoras indebidas en sus proc edimientos de 
aprobación. Los Estados Unidos han descrito detalladamente esos problemas y han manifestado su 
preocupación por los procedimientos de aprobación de productos biotecnológicos de la 
Unión  Europea, todos los meses en el OSD, así como en las cons ultas semestrales entre los 
Estados  Unidos y la UE sobre los productos biotecnológicos, incluidas las consultas más recientes, 
celebradas en octubre de 2022. Los Estados Unidos vuelven a solicitar a la Unión Europea que 
proceda a expedir las aprobaciones d efinitivas para todos los productos que han pasado las 
evaluaciones del riesgo basadas en criterios científicos de la EFSA, incluidos aquellos productos 
sometidos al Comité Permanente y el Comité de Apelación. Los Estados Unidos observan la reciente 
decisi ón de la Unión Europea de expedir las aprobaciones sucesivamente y acogen con satisfacción 
esa mejora.  
1.13.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
siguiente reunión ordinaria.  
D. Estados Unidos - Medidas antidumping  y compensatorias sobre lavadoras de gran 
capacidad para uso doméstico procedentes de Corea: informe de situación presentado por 
los Estados Unidos (WT/DS464/17/Add.56)  
1.14.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS464/17/Add.56, en  
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping y 
compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad para uso doméstico procedentes de Corea.  
1.15.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 8 de diciembre de 2022, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD. El 6  de 
mayo  de 2019, el Departamento  de Comercio de  los Estados Unidos publicó en el Federal  Register  
de los Estados Unidos un aviso en el que se anunciaba la revocación de las órdenes de imposición 
de derechos antidumping y compensatorios sobre las importaciones de lavadoras de gran capacid ad 
para uso doméstico procedentes de Corea (84 Fed. Reg. 19.763 (6  de mayo de 2019)). Con esa 
medida los Estados Unidos han concluido la aplicación de las recomendaciones del OSD relativas a 
esas órdenes de imposición de derechos antidumping y compensatori os. Los Estados Unidos 
mantendrán consultas con las partes interesadas sobre las opciones para abordar las 
recomendaciones del OSD relativas a otras medidas impugnadas en esta diferencia.  WT/DSB/M/474  
- 5 - 
  1.16.  El representante de Corea  dice que su país agradece a los Estados Un idos el informe de 
situación y la declaración que han formulado en la reunión en curso. Corea insta de nuevo a los 
Estados Unidos a que adopten medidas rápidas y adecuadas para aplicar las recomendaciones 
del OSD correspondientes a las medidas "en sí mismas" en litigio en esta diferencia.  
1.17.  El representante del Canadá  dice que su país desea recordar la declaración que formuló en el 
marco de este punto del orden del día en la reunión del OSD celebrada el 26  de octubr e de 2022.  
1.18.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
siguiente reunión ordinaria.  
E. Estados Unidos - Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping 
que atañen a China: informe de situación prese ntado por los Estados Unidos 
(WT/DS471/17/Add.48)  
1.19.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS471/17/Add.48, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicació n de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a determinados métodos y su 
aplicación a procedimientos antidumping que atañen a China.  
1.20.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el  8 de diciembre de 2022, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD. Como 
se explica en ese informe, los Estados Unidos mantendrán consultas con las partes interesadas sobre 
las opciones para abordar las recomendaciones del OSD.  
1.21.  El representante de China  dice que su país agradece a los Estados Unidos el último informe 
de situación y la declaración formulada en la reunión en curso. Sin embargo, resulta decepcionante 
que más de cuatro  años después de la expiración del plazo prudencial los Estados Unidos siga n sin 
aplicar las resoluciones y recomendaciones adoptadas en esta diferencia. Por consiguiente, China 
insta una vez más a los Estados Unidos a que cumplan las obligaciones que les corresponden 
poniendo sus medidas en conformidad con ellas sin mayor dilaci ón. 
1.22.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
siguiente reunión ordinaria.  
F. Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino 
animal: informe de situación presentado por Indonesia (W T/DS477/21/Add.43 - 
WT/DS478/22/Add.43)  
1.23.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS477/21/Add.43 - 
WT/DS478/22/Add.43, en el que figura el informe de situación presentado por Indonesia sobre los 
progresos realizados en la aplicac ión de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la 
importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal.  
1.24.  El representante de Indonesia  dice que su país presenta este informe de conformidad con el 
artículo 21.6 del ESD. Indo nesia se compromete plenamente a aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en estas diferencias y ha tomado nota de las preocupaciones expresadas por 
los Estados Unidos y Nueva Zelandia en anteriores reuniones del OSD. Indonesia ha suprimido por 
completo la medida 18 relacionada con la autosuficiencia de las leyes pertinentes que fueron 
declaradas incompatibles con las normas de la OMC, mediante la promulgación de la Ley Nº  11/2020 
de Creación de Empleo. Con respecto a las medidas 1 a 17, Indonesia  también introdujo una serie 
de importantes modificaciones sustanciales en los reglamentos ministeriales conexos, y suprimió a 
tal fin las medidas objeto de la diferencia, entre ellas la restricción relativa al período de cosecha, 
las prescripción de reali zación de importaciones, la prescripción de que no hayan transcurrido más 
de seis meses desde la cosecha, el precio de referencia y la prescripción de compra de productos 
nacionales. Además, Indonesia desea reafirmar que el balance de los productos básicos  es un 
mecanismo de procedimiento que tiene por finalidad proporcionar datos completos, detallados y 
exactos de manera transparente para simplificar el proceso de concesión de permisos. El balance de 
los productos básicos se apoyará en un sistema nacional de bases de datos integrado con el fin de 
proporcionar certidumbre con respecto a las actividades comerciales y no tiene ningún efecto de WT/DSB/M/474  
- 6 - 
  limitación de las corrientes comerciales. Por último, Indonesia sigue decidida a mantener 
conversaciones con los Estad os Unidos y Nueva  Zelandia para atender sus preocupaciones.  
1.25.  El representante de los Estados Unidos  dice que a su país le sigue preocupando el 
cumplimiento por Indonesia de las recomendaciones del OSD. Con respecto a las medidas 1 a 17, 
los Estados Unidos a gradecerían recibir aún más aclaraciones sobre los reglamentos que actualmente 
componen los regímenes de licencias de importación de Indonesia y los futuros reglamentos que 
afectarán a esos regímenes. Los Estados Unidos siguen examinando el mecanismo de ba lance de los 
productos básicos de Indonesia para tratar de comprender mejor cómo logrará el mecanismo 
simplificar y agilizar el proceso de permisos y proporcionar mayor certidumbre a las actividades 
comerciales. Los Estados Unidos esperan con interés recib ir más información de Indonesia a este 
respecto. Los Estados Unidos siguen dispuestos a colaborar con Indonesia para resolver de manera 
completa esta diferencia.  
1.26.  El representante de Nueva Zelandia  dice que su país agradece a Indonesia el informe de 
situación y reconoce el compromiso de Indonesia de cumplir plenamente las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. Los plazos para el cumplimiento han expirado hace mucho tiempo, y 
Nueva  Zelandia sigue pr eocupada por varias medidas. Nueva Zelandia agradece a Indonesia la 
información adicional que ha facilitado, entre otros temas, sobre el objetivo del mecanismo de 
balance de productos básicos de Indonesia, así como la repercusión de la resolución del Tribu nal 
Constitucional sobre la Ley Nº  11/2020 de Creación de Empleo. Nueva Zelandia está examinando 
esta información y formulará más adelante cualesquiera preguntas adicionales que se le planteen 
sobre esta y otras cuestiones. Al igual que los Estados Unidos,  Nueva Zelandia también desea 
comprender mejor los reglamentos en los que se basan los regímenes de licencias de importación 
de Indonesia, así como cualquier futuro reglamento. Nueva Zelandia espera seguir manteniendo un 
diálogo constructivo con Indonesia sobre las cuestiones pendientes.  
1.27.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
siguiente reunión ordinaria.  
2  CHINA - MEDIDAS RELATIVAS AL COMERCIO DE MERCANCÍAS Y SERVICIOS  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo e special presentada por la Unión Europea 
(WT/DS610/8)  
2.1.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes la comunicación de la Unión Europea que 
figura en el documento WT/DS610/8 e invita a su representante a hacer uso de la palabra.  
2.2.  El representante de la  Unión Europea  dice que, desde al menos diciembre de 2021, China aplica 
medidas discriminatorias y coercitivas a las exportaciones con destino a Lituania o procedentes de 
ese país, y a las exportaciones de productos de la UE con contenido de Lituania. Entre ellas figura n 
el rechazo de las importaciones de Lituania por parte de las autoridades aduaneras chinas, 
restricciones a la importación que afectan a empresas multinacionales que utilizan insumos 
procedentes de Lituania y una reducción de las exportaciones chinas a Li tuania. China también ha 
formalizado, dentro del mismo grupo de medidas, una prohibición total a la importación de alcohol, 
carne de bovino, productos lácteos, leños y turba procedentes de Lituania, aduciendo motivos 
fitosanitarios para ello; cuando se le pidió explicaciones, China no pudo demostrar que esas 
prohibiciones estuvieran justificadas. Las estadísticas aduaneras de China muestran que el comercio 
de Lituania a China disminuyó un 80% entre enero y octubre de 2022 en comparación con el año 
anterior.  Las medidas de China que restringen el comercio de Lituania no solo afectan a Lituania, 
sino también al comercio y las cadenas de suministro que se desarrollan dentro de la UE, así como 
al funcionamiento del mercado interno de la UE. Se trata de medidas q ue atacan al corazón de la 
Unión Europea. Las consultas celebradas los días 14 y 15 de marzo de 2022 no permitieron llegar a 
una solución satisfactoria. La Unión Europea tiene derecho a proteger a sus Estados miembros contra 
las medidas discriminatorias de  China, que a juicio de la Unión Europea infringen las normas de 
la OMC. A tal fin, la Unión Europea solicita el establecimiento de un grupo especial para que examine 
esas medidas.  
2.3.  El representante de China  dice que su país lamenta que la Unión Europea hay a decidido solicitar 
el establecimiento de un grupo especial con respecto a esta diferencia. China no está en condiciones 
de respaldar tal solicitud. China concede gran importancia a las normas de la OMC y a sus WT/DSB/M/474  
- 7 - 
  compromisos pertinentes. China ha administra do su comercio exterior con otros Miembros de 
la OMC, entre ellos la Unión Europea, de manera coherente, con transparencia, sin discriminar y en 
consonancia con las normas de la OMC. China ha celebrado consultas con la Unión Europea de buena 
fe y ha seguid o conversando tras las consultas con miras a estudiar la posibilidad de resolver la 
diferencia de manera amistosa. China recuerda que la Unión Europea considera que las consultas 
son constructivas. Por esas razones, China considera que es prematuro estable cer un grupo especial 
en esta diferencia.  
2.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en caso de 
que un Miembro solicitante así lo desee.  
3  CHINA - OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL  
A. Solicitud de estable cimiento de un grupo especial presentada por la Unión Europea 
(WT/DS611/5)  
3.1.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes la comunicación de la Unión Europea que 
figura en el documento WT/DS611/5 e invita a su representante a hacer uso de la palabra.  
3.2.  El representante de la Unión Europea  dice que en la reunión en curso la Unión Europea solicita 
el establecimiento de un grupo especial en la diferencia con China relativa a diversas medidas que 
restringen indebidamente la posibilidad de hacer cumplir los d erechos de propiedad intelectual. Las 
medidas descritas son incompatibles con las obligaciones que corresponden a China en virtud del 
Acuerdo sobre los ADPIC. En la práctica, tales medidas privan a los titulares de patentes de la 
posibilidad de ejercer y h acer valer sus derechos de patente, como exige el Acuerdo sobre los ADPIC. 
La situación es la siguiente: otros Miembros de la OMC han concedido patentes de conformidad con 
el Acuerdo sobre los ADPIC, por ejemplo, en relación con las tecnologías de comunica ciones 
móviles  3G, 4G y 5G. Los tribunales chinos han prohibido a los titulares de esas patentes acudir a 
los tribunales de los Miembros de la OMC que han otorgado las patentes para hacer valer sus 
derechos de conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC. La  Unión Europea ha planteado esta 
cuestión de las medidas de China en varias ocasiones tanto a nivel bilateral como en el Consejo de 
los ADPIC de la OMC, así como durante el examen de las políticas comerciales de China; por 
desgracia, el problema no se ha r esuelto. La Unión Europea solicitó la celebración de consultas con 
China sobre esta cuestión el 18 de febrero de 2022. Las consultas se celebraron los días  6, 7 y 12 
de abril de 2022. Las consultas fueron útiles para aclarar algunas cuestiones, pero no res olvieron el 
problema. La Unión Europea insta a China a que ponga sus medidas en conformidad con las 
obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC. A tal fin, la Unión Europea solicita el 
establecimiento de un grupo especial para que examine esas m edidas.  
3.3.  El representante de China  dice que su país lamenta que la Unión Europea haya decidido solicitar 
el establecimiento de un grupo especial con respecto a esta diferencia. China no está en condiciones 
de apoyar la solicitud. China confiere gran importa ncia a la protección de los derechos de propiedad 
intelectual y ha sostenido un marco adecuado para la innovación mediante diversas iniciativas, 
incluida la protección eficaz de los derechos de propiedad intelectual. En cuanto a la cuestión objeto 
de esta diferencia, es evidente que China no ha creado los mandamientos judiciales antiproceso ni 
es el Miembro que más los utiliza. Los tribunales nacionales de muchos Miembros, en particular la 
Unión Europea y sus Estados miembros, han dictado un buen número de mandamientos judiciales 
en litigios relativos a patentes esenciales para una norma. A ese respecto, a China le causa una gran 
insatisfacción que la UE haya llevado las decisiones adoptadas por tribunales chinos en determinados 
casos ante el sistema de solu ción de diferencias de la OMC, lo cual no ayuda a resolver la diferencia 
de manera positiva. China ha colaborado plenamente con la Unión Europea de buena fe y ha 
expuesto en detalle sus posiciones y puntos de vista en las consultas. China recuerda que la U nión 
Europea considera que las consultas son constructivas. Lamentablemente, la Unión Europea ha 
optado por solicitar el establecimiento de un grupo especial en lugar de seguir conversando con 
China a nivel bilateral. Habida cuenta de las circunstancias ge nerales, China considera que es 
prematuro establecer un grupo especial en esta diferencia. China sigue dispuesta a seguir 
conversando con la Unión Europea si la Unión Europea está dispuesta a comunicarse por los canales 
apropiados.  
3.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en caso de 
que un Miembro solicitante así lo desee.  WT/DSB/M/474  
- 8 - 
  4  ESTADOS UNIDOS - MEDIDA DE SALVAGUARDIA SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
LAVADORAS DE GRAN CAPACIDAD PARA USO DOMÉSTICO  
A. Solicitud de adopción de una deci sión por el OSD presentada conjuntamente por la 
República de Corea y los Estados Unidos (WT/DS546/11)  
4.1.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes la comunicación conjunta de Corea y los 
Estados Unidos que figura en el documento WT/DS546/11, e invit a al representante de Corea a que 
haga uso de la palabra.  
4.2.  El representante de Corea  dice que su país está trabajando con los Estados Unidos para resolver 
eficazmente las cuestiones relativas a esta diferencia y espera que se avance al prorrogar la fecha 
para la adopción del informe del grupo especial en esta diferencia.  
4.3.  El representante de los Estados Unidos  da las gracias a Corea por su declaración. Como se 
señaló, los Estados Unidos y Corea han solicitado conjuntamente que el OSD conceda más tiempo 
para l a adopción o apelación del informe del Grupo Especial en la diferencia en curso adoptando a 
tal fin el proyecto de decisión distribuido a los Miembros de la OMC con la signatura WT/DS546/11. 
Los Estados Unidos consideran que el proyecto de decisión del OSD , de ser adoptado, facilitaría la 
resolución de esta diferencia. Los Estados Unidos acogen positivamente la celebración de nuevos 
debates con Corea sobre la manera de llevar adelante la diferencia. Los Estados Unidos agradecen 
el apoyo del OSD al proyecto de decisión.  
4.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones.  
4.5.  La Presidenta  propone lo siguiente: "el OSD acuerda que, previa petición de Corea o los 
Estados  Unidos, el OSD adoptará, no más tarde del 27 de febrero de 2023, el informe del 
Grupo  Especial en la diferen cia Estados Unidos - Medida de salvaguardia sobre las importaciones de 
lavadoras de gran capacidad para uso doméstico  que figura en el documento WT/DS546/R, a menos 
que: i) el OSD decida por consenso no hacerlo, o ii) cualquiera de las partes en la diferen cia notifique 
al OSD su decisión de apelar de conformidad con el artículo 16.4 del ESD".  
4.6.  El OSD así lo acuerda . 
5  DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA EN RELACIÓN CON EL INFORME DEL GRUPO 
ESPECIAL EN LA DIFERENCIA: "INDONESIA - MEDIDAS RELATIVAS A LAS MATERIAS 
PRIMAS" (DS592)  
5.1.  La Presidenta  dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea e invita a su representante a que haga uso de la palabra.  
5.2.  El representante de la Unión Europea  dice que la Unión Eur opea agradece a los integrantes del 
Grupo Especial su riguroso y exhaustivo examen de las pruebas y los argumentos presentados por 
las partes en el asunto Indonesia - Medidas relativas a las materias primas  (DS592). La 
Unión  Europea también da las gracias a la Secretaría de la OMC por su ardua labor en este asunto. 
La Unión Europea es consciente de que la pandemia de COVID -19 ha complicado la tramitación de 
esta diferencia para el Grupo Especial, la Secretaría y las partes. La Unión Europea agradece los 
esfuerzos por hacer avanzar el procedimiento de manera eficiente y en consonancia con el ESD, 
salvaguardando los derechos de las partes y los terceros en todo momento. La Unión Europea acoge 
positivamente el informe del Grupo Especial en esta diferencia y señ ala que el Grupo Especial ha 
constatado claramente que: i) la prohibición a las exportaciones y la prescripción en materia de 
transformación en el país relativas al mineral de níquel son incompatibles con la prohibición de 
la OMC de prohibir o restringir l as exportaciones establecida en el artículo XI .1 del GATT de 1994; 
ii) las medidas de Indonesia no están abarcadas por la exención prevista en el artículo XI.2 a) 
del GATT de 1994 porque no constituyen una prohibición o restricción aplicada temporalmente p ara 
prevenir o remediar una escasez aguda de productos esenciales para Indonesia; y iii) las medidas 
de Indonesia no están justificadas por la excepción prevista en el artículo XX d) del GATT de 1994 
porque no son necesarias para lograr la observancia de l as leyes y de los reglamentos pertinentes. 
La Unión Europea señala asimismo la clara recomendación del Grupo Especial de que Indonesia 
ponga sus medidas en conformidad con las obligaciones que le corresponden en virtud del GATT 
de 1994. La Unión Europea to ma nota de que, el 8 de diciembre de 2022, Indonesia notificó a la WT/DSB/M/474  
- 9 - 
  Secretaría de la OMC y a la Unión Europea su decisión de apelar el informe del Grupo Especial. La 
Unión Europea discrepa de todas las alegaciones de errores de derecho e interpretación jurí dica 
formuladas por Indonesia en el informe del Grupo Especial. Debe quedar claro que la apelación es 
un derecho en virtud de las disposiciones del ESD y la Unión Europea reconoce el derecho de 
Indonesia a apelar lo que considera errores de derecho en el i nforme del Grupo Especial. Además, 
Indonesia no es responsable de que no haya un Órgano de Apelación operativo. De hecho, Indonesia 
es uno de los copatrocinadores (que actualmente son más de las tres cuartas partes de los Miembros) 
de la propuesta de inici ar por fin los procedimientos de selección de los Miembros del Órgano de 
Apelación. Sin embargo, la Unión Europea lamenta profundamente que Indonesia no haya 
aprovechado la oportunidad, que la UE le ha ofrecido en reiteradas ocasiones, de que la apelación 
se resuelva mediante el procedimiento arbitral de apelación. Como saben los Miembros, existe una 
alternativa de trabajo al Órgano de Apelación inoperativo, y sirve precisamente para preservar los 
derechos de ambas partes de una diferencia, en particular el  derecho a que la diferencia se resuelva 
mediante una resolución y que el informe del grupo especial sea revisado en apelación. En esas 
circunstancias, la decisión de Indonesia de apelar ante un Órgano de Apelación inoperativo, en la 
práctica priva a la Un ión Europea de su derecho a que la diferencia se resuelva mediante una 
resolución, lo que demuestra una vez más las graves consecuencias del bloqueo al nombramiento 
de los Miembros del Órgano de Apelación. A la Unión Europea le preocupa que, sin un sistema  de 
solución de diferencias plenamente operativo, los Miembros sean testigos del deterioro del sistema 
basado en normas. Como ven los Miembro s, en determinadas ocasiones, puede ser difícil resistirse 
a la tentación de utilizar el bloqueo del sistema para m antener medidas proteccionistas e 
incompatibles con las normas de la OMC. Por esa razón, la Unión Europea reitera su llamamiento a 
intensificar los debates sobre la reforma de la solución de diferencias, a fin de que los Miembros 
tengan un sistema plenamen te operativo para 2024. Mientras tanto, la Unión Europea invita a todos 
los Miembros a aprovechar las oportunidades existentes, como el procedimiento arbitral multipartito 
de apelación provisional, si realmente desean ejercer su derecho al examen en apelac ión. 
5.3.  El representante de Indonesia  expresa el agradecimiento de su país al Grupo Especial y a la 
Secretaría por su esfuerzo y su ardua labor en relación con las actuaciones del Grupo Especial en la 
diferencia entre Indonesia y la Unión Europea sobre las ma terias primas (DS592). Indonesia toma 
nota del informe del Grupo Especial de 30 de noviembre de 2022 y de la posterior carta de la 
Unión  Europea de fecha 12 de diciembre de 2022, y desea expresar sus opiniones y plantear 
cuestiones importantes relacionadas  con las resoluciones del Grupo Especial en esa diferencia. 
Indonesia considera que su política sigue estando en conformidad con los Acuerdos de la OMC. A lo 
largo de las actuaciones del Grupo Especial, Indonesia presentó al Grupo Especial hechos y pruebas  
convincentes que demuestran la condición fáctica de la escasez aguda de mineral de níquel en 
Indonesia, así como la contribución del mineral de níquel a la economía nacional. Esos hechos 
constituyen el fundamento de las medidas en litigio y la base para g estionar adecuadamente los 
recursos pertinentes. Además, a juicio de Indonesia el Grupo Especial ha cometido varios errores 
jurídicos en sus constataciones, resoluciones y recomendaciones, ya que el Grupo Especial incurrió 
en error en su interpretación y a plicación de los artículos XI.1, XI.2 a) y XX d) del GATT de 1994. 
Por esas razones, Indonesia, el 8 de diciembre de 2022, en total conformidad con los derechos 
legítimos que le corresponden en virtud de los artículos 16.4 y 17 del ESD, apeló las constatac iones 
jurídicas erróneas formuladas por el Grupo Especial en su informe, y pidió al Órgano de Apelación 
que revocara las constataciones del Grupo Especial en esa diferencia. Indonesia considera que el 
Órgano de Apelación sigue siendo el foro apropiado para  abordar ese asunto. Indonesia está 
dispuesta a comunicarse con la Unión Europea y la Secretaría con respecto a los procedimientos de 
recurso de conformidad con el artículo 17 del ESD y los Procedimientos de trabajo para el examen 
en apelación.  
5.4.  El represen tante del Canadá  dice que su país desea aprovecha r la oportunidad para abordar 
diversas consideraciones sistémicas relativas a la apelación de Indonesia de ese informe del 
Grupo  Especial. El Canadá dice que, desde el 11 de diciembre de 2019, el Órgano de A pelación ha 
estado efectivamente inoperativo. El artículo 3.10 del ESD dispone que, cuando surja una diferencia, 
los Miembros entablarán un procedimiento de solución de diferencias de buena fe y esforzándose 
por resolverla. La incapacidad del Órgano de Ape lación para atender sus responsabilidades con 
respecto al examen en apelación ha socavado el proceso establecido en el ESD para la solución de 
diferencias. Sin embargo, la obligación que establece el artículo  3.10 de esforzarse de buena fe por 
resolver la diferencia se mantiene. Ningún Miembro debe tratar de beneficiarse indebidamente del 
estancamiento actual. En cada diferencia hay opciones para hacer posible la conclusión de los 
procedimientos conforme a lo previsto en el ESD. En particular, las partes en  la diferencia pueden 
acordar recurrir a procedimientos como los establecidos en el Anexo  1 del procedimiento arbitral WT/DSB/M/474  
- 10 - 
  multipartito de apelación provisional para completar el proceso de apelación. El Canadá considera 
que es fundamental que todas las partes  en la diferencia respeten el compromiso de buena fe 
contraído en virtud del artículo 3.10 del ESD haciendo todo lo posible por encontrar una solución 
aceptable. A largo plazo, ningún Miembro se beneficiará de una situación en la que las diferencias 
sigan sin resolverse. Un Miembro que actúe de buena fe no debería sentirse cómodo con una ventaja 
indebida —y a corto plazo — adquirida como consecuencia de la inoperatividad del Órgano de 
Apelación. El Canadá reitera su invitación a que Indonesia considere la po sibilidad de sumarse al 
procedimiento arbitral multipartito de apelación provisional para preservar el sistema de solución de 
diferencias vinculante con acceso al examen en apelación en las diferencias con otros participantes 
en dicho procedimiento arbitra l multipartito.  
5.5.  El representante de la Federación de Rusia  dice que, como resultado del bloqueo del proceso 
de nombramiento del Órgano de Apelación, los Miembros han sido testigos de otro ejemplo de 
apelación en el vacío. La Federación de Rusia reitera su preocupación por el aumento del número de 
apelaciones dirigidas al Órgano de Apelación, mientras que sigue sin resolver el problema de los 
nombramientos del Órgano de Apelación. La consecuencia de esta situación es que las diferencias 
no se resuelven. Adem ás, quiere subrayar que esa situación amenaza la eficacia del mecanismo de 
solución de diferencias y socava inevitablemente la confianza en la OMC.  
5.6.  El representante de China  dice que su país no adopta una posición sobre esta diferencia 
específica. Sin emb argo, China desea aprovechar esta oportunidad para expresar su grave 
preocupación por el extinto Órgano de Apelación, que ha dejado en el limbo 25 decisiones de grupos 
especiales, incluida esta. Preocupa aún más el hecho de que, si la situación no cambia, ese número 
aumente. Por consiguiente, China insta firmemente a restablecer pronto el sistema de solución de 
diferencias de doble instancia para que puedan preservarse los derechos y obligaciones de los 
Miembros y velar por la seguridad y previsibilidad del  sistema multilateral de comercio. Asimismo, 
China pide a más Miembros que se sumen al procedimiento arbitral multipartito de apelación 
provisional como arreglo provisional mientras el Órgano de Apelación siga sin funcionar.  
5.7.  El OSD toma nota  de las declara ciones.  
6  NOMBRAMIENTO DE MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN: PROPUESTA 
DEL AFGANISTÁN; ANGOLA; ANTIGUA Y BARBUDA; LA ARGENTINA; AUSTRALIA; 
BANGLADESH; BENIN; EL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA; BOTSWANA; EL  BRASIL; 
BURKINA FASO; BURUNDI; CABO VERDE; CAMBOYA; EL CAMERÚN; EL  CANADÁ; EL CHAD; 
CHILE; CHINA; COLOMBIA; EL CONGO; LA REPÚBLICA DE COREA; COSTA RICA; 
CÔTE  D'IVOIRE; CUBA; DJIBOUTI; DOMINICA; EL  ECUADOR; EGIPTO; EL SALVADOR; 
ESWATINI; LA FEDERACIÓN DE RUSIA; FILIPINAS; EL GABÓN; GAMBIA; GHANA; 
GUATEMALA; GUINEA; GUINEA -BISSAU; HONDURAS; HONG KONG, CHINA; LA INDIA; 
INDONESIA; ISLANDIA; ISRAEL; KAZAJSTÁN; KENYA; LESOTHO; LIECHTENSTEIN; 
MACEDONIA DEL NORTE; MADAGASCAR; MALASIA; MALAWI; MALDIVAS; MALÍ; 
MARRUECOS; MAURICIO; MAURITANIA; MÉXICO; LA REPÚBLICA DE M OLDOVA; 
MOZAMBIQUE; NAMIBIA; NEPAL; NICARAGUA; EL NÍGER; NIGERIA; NORUEGA; 
NUEVA  ZELANDIA; EL  PAKISTÁN; PANAMÁ; EL PARAGUAY; EL PERÚ; QATAR; EL 
REINO  UNIDO; LA REPÚBLICA CENTROAFRICANA; LA REPÚBLICA DEMOCRÁTICA DEL 
CONGO; LA  REPÚBLICA DOMINICANA; RWANDA; S AINT KITTS Y NEVIS; SANTA LUCÍA; 
EL SENEGAL; SEYCHELLES; SIERRA LEONA; SINGAPUR; SUDÁFRICA; SUIZA; TAILANDIA; 
TANZANÍA; EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y 
MATSU; EL TOGO; TÚNEZ; TÜRKIYE; UCRANIA; UGANDA; LA  UNIÓN EUROPEA; EL 
URUGUA Y; LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA; VIET  NAM; ZAMBIA; 
Y ZIMBABWE (WT/DSB/W/609/REV.23)  
6.1.  La Presidenta  dice que este punto figura en el orden del día de la reunión en curso a petición 
de México, en nombre de varias delegaciones. Seguidamente señala a l a atención de los asistentes 
la propuesta que figura en el documento WT/DSB/W/609/Rev.23 e invita a la representante de 
México a que haga uso de la palabra.  
6.2.  La representante de México , hablando en nombre de los copatrocinadores de la propuesta 
conjunta que  figura en el documento WT/DSB/W/609/Rev.23, dice que las delegaciones en cuestión 
acordaron presentar la propuesta conjunta, de fecha 12 de septiembre de 2022, a fin de iniciar los 
procesos de selección para cubrir los puestos vacantes de los Miembros del  Órgano de Apelación. En 
nombre de estos 127 Miembros, México desea señalar lo siguiente. El  número considerable de WT/DSB/M/474  
- 11 - 
  Miembros que presentan la propuesta conjunta refleja la preocupación compartida respecto de la 
situación actual del Órgano de Apelación, que  está afectando gravemente al sistema de solución de 
diferencias en general en perjuicio de los intereses de sus Miembros. Los Miembros de la OMC tienen 
la obligación de salvaguardar y preservar el Órgano de Apelación, el sistema de solución de 
diferencias  y el sistema multilateral de comercio. Por lo tanto, tienen el deber de proceder, sin más 
demora, a iniciar los procesos de selección de los Miembros del Órgano de Apelación, como se ha 
comunicado al OSD en la reunión en curso. La propuesta tiene el propó sito de: i)  iniciar 
siete procesos de selección (un proceso con objeto de sustituir al Sr. Ricardo Ramírez -Hernández, 
cuyo segundo mandato terminó el 30 de junio de 2017; un segundo proceso con objeto de cubrir la 
vacante producida por la renuncia del Sr. Hyun Chong Kim a partir del 1 de agosto de  2017; un 
tercer proceso con objeto de sustituir al Sr. Peter Van den Bossche, cuyo segundo mandato terminó 
el 11 de diciembre de 2017; un cuarto proceso con objeto de sustituir al Sr. Shree Baboo Chekitan 
Servansi ng, cuyo mandato de cuatro años terminó el 30 de septiembre de 2018; un  quinto proceso 
con objeto de sustituir al Sr. Uzal Singh Bhatia, cuyo segundo mandato terminó el 10 de diciembre 
de 2019; un sexto proceso con objeto de sustituir al Sr. Thomas Graham, cuyo segundo 
mandato  terminó el 10 de diciembre de 2019; y un séptimo proceso con objeto de sustituir a la 
Sra. Hong Zhao, cuyo primer mandato de cuatro años terminó el 30 de noviembre de 2020); 
ii) establecer un Comité de Selección; iii)  fijar un plazo de 30 días para la presentación de 
candidaturas; y iv)  solicitar al Comité de Selección que formule sus recomendaciones dentro de 
los 60 días siguientes a la fecha límite para la presentación de candidaturas. Los proponentes son 
flexibles en cuanto a  la determinación de los plazos para los procesos de selección, pero los Miembros 
deben tener en cuenta la urgencia de la situación. Siguen instando a todos los Miembros a que 
apoyen esta propuesta en beneficio del sistema de solución de diferencias y el s istema multilateral 
de comercio.  
6.3.  El representante de los Estados Unidos  dice que los Miembros son conscientes de las 
preocupaciones que tienen los Estados Unidos desde hace mucho tiempo respecto del sistema de 
solución de diferencias de la OMC. Estas preoc upaciones siguen sin resolverse, y los Estados Unidos 
no apoyan la decisión propuesta. Los Estados Unidos consideran que se necesita una reforma 
fundamental para garantizar el buen funcionamiento del sistema de solución de diferencias de 
la OMC. Un sistema  de solución de diferencias plenamente operativo contribuye a que los Miembros 
de la OMC solucionen sus diferencias de manera eficiente y transparente y, de ese modo, limita la 
extralimitación de las interpretaciones y la complejidad innecesarias que han c aracterizado a la 
solución de diferencias en los últimos años. Los Estados Unidos están firmemente convencidos que 
el primer paso para la reforma es comprender mejor los intereses de todos los Miembros en el 
sistema de solución de diferencias de la OMC. De bidamente supervisado, un enfoque centrado en 
los intereses de los Miembros puede facilitar un mayor entendimiento mutuo sin recurrir a las mismas 
posiciones que han ralentizado el debate sobre la reforma durante muchos años. Los Estados Unidos 
no prejuzga n cómo debe ser el sistema resultante de la reforma y han pedido a los demás Miembros 
que también adopten una actitud abierta al celebrar las conversaciones. Consideran que este 
enfoque de trabajar colectivamente para establecer un sistema que satisfaga la s necesidades de 
todos los Miembros ofrece a los Miembros más probabilidades de lograr una reforma duradera y 
sostenible. Los Estados Unidos se comprometen a trabajar para mejorar el sistema y esperan con 
interés seguir colaborando con aquellos Miembros qu e también ambicionan un sistema de solución 
de diferencias mejorado y reformado.  
6.4.  El representante del Canadá  dice que su país condena rotundamente la invasión injustificada y 
no provocada de Ucrania por el Presidente  Putin. Sus planes de anexión de territ orio ucraniano 
carecen de legitimidad y nunca serán reconocidos. Esos actos de hostilidad constituyen una violación 
flagrante del derecho internacional y del sistema internacional basado en normas. La soberanía y la 
integridad territorial de Ucrania deben ser respetadas y la población ucraniana ha de tener libertad 
para determinar su propio futuro. El Canadá insta a Rusia a que cese de inmediato todos los actos 
de hostilidad y provocación contra Ucrania y retire sus fuerzas. En cuanto al nombramiento de los  
Miembros del Órgano de Apelación, desde hace tres años el Órgano de Apelación ya no tiene el 
cuórum necesario y no ha podido entender en nuevas apelaciones. El Canadá respalda la declaración 
que ha hecho México en la reunión en curso en nombre de los copa trocinadores. Invita a los 
Miembros de la  OMC que todavía no han copatrocinado la propuesta a que consideren sumarse a 
los 127 Miembros que solicitan el inicio del proceso de selección. La masa crítica de Miembros de 
la OMC que apoyan la propuesta refleja claramente la importancia que todos ellos atribuyen a un 
Órgano de Apelación plenamente operativo como parte integrante del sistema de solución de 
diferencias. El Canadá seguirá participando activamente en los debates orientados a resolver la 
situación act ual. La prioridad del Canadá sigue siendo hallar una solución multilateral y duradera WT/DSB/M/474  
- 12 - 
  para todos los Miembros, incluidos los Estados  Unidos. Mientras tanto, el Canadá y otros 
50 Miembros de la OMC han respaldado el PAMAP como una medida de emergencia. El o bjetivo de 
esta medida es salvaguardar su derecho a un sistema de solución de diferencias vinculante, que 
comprenda la posibilidad de interponer apelaciones en las diferencias que surjan entre ellos. 
El PAMAP está abierto a todos los Miembros de la OMC. El  Canadá invita a todos ellos a que 
consideren la posibilidad de sumarse al PAMAP para salvaguardar en la mayor medida posible sus 
derechos en materia de solución de diferencias hasta que encuentren colectivamente una solución 
duradera a la situación de est ancamiento del Órgano de Apelación. El  Canadá está dispuesto a 
analizar el mecanismo con cualquier Miembro interesado.  
6.5.  La representante del Brasil  dice que su país agradece a México la presentación de la propuesta 
en nombre de sus numerosos copatrocinadore s y se remite a las declaraciones que ha formulado 
anteriormente en el marco de este punto del orden del día. Una de las máximas prioridades del 
Brasil es tener un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione 
debidamente como medi o para garantizar un sistema multilateral de comercio basado en normas. 
El Brasil sigue participando de forma constructiva en los debates informales en curso en Ginebra, 
que espera contribuyan a lograr un resultado positivo dentro del plazo establecido por  los Ministros 
en la CM12. Por último, el Brasil recuerda que, mientras el estancamiento en el que se encuentra el 
nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación no se resuelva, los Miembros de la OMC 
pueden asegurar una solución definitiva y vincula nte de sus diferencias mediante su adhesión 
al PAMAP. El Brasil alienta a los Miembros a hacerlo y está dispuesto a conversar sobre el PAMAP 
con cualquier delegación que desee recibir más información sobre el mecanismo y su 
funcionamiento.  
6.6.  La representant e de Nigeria , que hace uso de la palabra en nombre del Grupo Africano, da las 
gracias a México por la declaración que ha formulado sobre la propuesta de nombramiento de los 
Miembros del Órgano de Apelación, que el Grupo copatrocina. El Grupo Africano reite ra su apoyo a 
un sistema de solución de diferencias plenamente operativo que sea accesible para todos los 
Miembros, de conformidad con la directiva impartida por los Ministros en la CM12. El hecho de que 
el Órgano de Apelación no pueda entender en nuevas a pelaciones sigue preocupando. El Grupo 
Africano insta al OSD a  que cumpla urgentemente la obligación que le corresponde en virtud del  ESD, 
que consiste en cubrir las vacantes a medida que se produzcan, a fin de mantener el sistema de 
solución de diferencia s de doble instancia. La masa crítica de Miembros que pide la puesta en marcha 
del proceso de selección indica la importancia de contar con un sistema de solución de diferencias 
plenamente operativo para el sistema multilateral de comercio. Por último, el Grupo Africano expresa 
su disposición a participar constructivamente en debates futuros para abordar las preocupaciones 
específicas planteadas contra el funcionamiento del Órgano de Apelación con miras a encontrar una 
solución.  
6.7.  El representante de China  dice que su país apoya la declaración que ha formulado México en 
nombre de los 127  copatrocinadores e insta a más Miembros a sumarse a la propuesta. China se 
remite a las declaraciones que ha formulado con anterioridad sobre este urgente asunto y reitera su 
firme compromiso con un sistema de solución de diferencias independiente, imparcial y de doble 
instancia. Se ha demostrado que este sistema no solo facilita la solución rápida y equitativa de las 
diferencias entre los Miembros, independientemente de su tam año y poder, sino que también 
proporciona seguridad y previsibilidad al sistema multilateral de comercio. Teniendo esto presente, 
China acoge con satisfacción los recientes debates informales sobre la reforma de la solución de 
diferencias, y está abierta a  ideas que puedan mejorar el sistema actual manteniendo sus 
características fundamentales. China seguirá trabajando constructivamente con todos los Miembros 
para encontrar soluciones que pongan fin a la situación de estancamiento y restablecer lo antes 
posible un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente, 
como dispusieron los Ministros en la CM12. China también alienta a más Miembros a que se adhieran 
al PAMAP como una medida de emergencia para salvaguardar su derech o de apelación hasta 
encontrar colectivamente una solución duradera al estancamiento del Órgano de Apelación.  
6.8.  La representante de la Unión Europea  dice que esta condena en los términos más enérgicos 
posibles la agresión militar no provocada e injustificad a de la Federación de Rusia a Ucrania. Esa 
agresión viola flagrantemente el derecho internacional y socava la seguridad y la estabilidad 
internacionales. Los delitos de guerra cometidos contra los ucranianos y la destrucción continua de 
la infraestructura civil constituyen violaciones graves del derecho internacional. La Unión Europea 
condena igualmente y rechaza inequívocamente la tentativa rusa de anexión ilegítima de algunas 
regiones de Ucrania. Las decisiones unilaterales de Rusia infringen deliberadame nte la Carta de las WT/DSB/M/474  
- 13 - 
  Naciones Unidas y manifiestan su desprecio flagrante por el orden internacional basado en normas. 
La Unión Europea insta a la Federación de Rusia a que ponga fin inmediatamente a sus actos de 
agresión, retire sus tropas de Ucrania y res pete plenamente la integridad territorial, la soberanía y 
la independencia de Ucrania dentro de sus fronteras reconocidas internacionalmente. La Unión 
Europea apoyará firmemente a Ucrania y su población todo el tiempo que haga falta. Con respecto 
a la prop uesta de nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación, la Unión Europea se 
remite a las declaraciones que ha formulado anteriormente sobre esta cuestión y da las gracias a 
todos los Miembros que han copatrocinado la propuesta de iniciar los proceso s de nombramiento. 
Desde el  11 de diciembre de 2019 la OMC ya no garantiza el acceso a un sistema vinculante, 
independiente e imparcial de doble instancia para la solución de diferencias comerciales. Como se 
refleja en el gran número de Miembros que copatr ocinan la actual propuesta, un sistema de solución 
de diferencias de la OMC que funcione plenamente es fundamental para un sistema multilateral de 
comercio basado en normas y para la credibilidad de la OMC como institución basada en normas. 
Por ese motivo,  la reforma más urgente de la OMC implica acordar una base para restablecer ese 
sistema y proceder al nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación. Esa tarea debe 
considerarse prioritaria. Como ha señalado reiteradamente la Unión  Europea, los Miemb ros de 
la OMC tienen la responsabilidad compartida de resolver esa cuestión lo antes posible y de cubrir las 
vacantes existentes, como se exige en el artículo  17.2 del  ESD. La Unión Europea está de acuerdo 
en que para lograr ese objetivo es necesaria una r eforma significativa. Seguirá participando de 
manera constructiva para encontrar, mediante la reforma, una solución duradera a la actual 
situación de los nombramientos para el Órgano de Apelación. La Unión Europea participa en el 
proceso de debate en curso  en Ginebra. Se toma muy en serio el compromiso asumido en la CM12 
de tener un sistema plenamente operativo y que funcione debidamente para 2024. Desea que los 
debates sobre la reforma se aceleren en el nuevo año y se pase lo más rápidamente posible a una 
nueva fase centrada en un conjunto limitado de cuestiones específicas, lo que allanará el camino 
para los debates basados en textos que comenzarán antes del verano de 2023 y para el logro de un 
acuerdo en la CM13. La Unión Europea participará en cualquier medida de reforma que respete las 
características fundamentales del sistema de solución de diferencias, entre ellas el derecho a un 
examen en apelación ante un órgano jurisdiccional permanente.  
6.9.  El representante de Noruega  dice que, dado que la labor del O SD está directamente relacionada 
con la defensa del orden internacional basado en normas, su país considera pertinente referirse a la 
situación en Ucrania en la reunión en curso. Noruega sigue condenando enérgicamente el flagrante 
ataque militar de Rusia a  Ucrania, su país vecino. La guerra de agresión de Rusia contra Ucrania 
constituye una violación burda del derecho internacional y del sistema basado en normas sobre el 
que se sustentan la OMC y la labor del OSD. En lo que respecta al nombramiento de los M iembros 
del Órgano de Apelación, agradece a México que haya presentado la propuesta conjunta, que 
Noruega apoya sin reservas. Noruega acoge con gran satisfacción los debates informales en curso 
entre los Miembros y participa constructivamente en ellos para  resolver el estancamiento actual. No 
obstante, esos debates no deben impedir que los Miembros inicien el proceso de nombramiento de 
los Miembros del Órgano de Apelación. Lamentablemente, en la reunión en curso los Miembros han 
vuelto a ver cómo otro infor me del Grupo Especial es objeto de apelaciones en el vacío. Noruega se 
hace eco plenamente de las preocupaciones y la sensación de urgencia expresadas por otros 
Miembros en el marco del punto anterior del orden del día. También desea remitirse a las 
declar aciones que ha realizado anteriormente en el marco de este punto del orden del día.  
6.10.  El representante de Corea  dice que su país condena enérgicamente la invasión armada de 
Ucrania por parte de Rusia por constituir una violación de los principios de la Carta  de las Naciones 
Unidas y el derecho internacional. En ninguna circunstancia puede justificarse el empleo de la fuerza 
que cause víctimas inocentes. Debe respetarse la soberanía, la integridad territorial y la 
independencia de Ucrania. En cuanto al punto d el orden del día examinado, Corea da las gracias a 
México por su declaración y reitera su apoyo a la propuesta conjunta. También se remite a sus 
declaraciones anteriores al respecto. La solución de diferencias en la OMC es un elemento esencial 
para aportar  seguridad y previsibilidad al sistema multilateral de comercio. A este respecto, Corea 
acoge con gran satisfacción los debates pertinentes que se están llevando a cabo sobre la reforma 
de la solución de diferencias y valora muy positivamente el documento final de la CM12, que allana 
el camino para asegurar un sistema plenamente operativo y que funcione debidamente para 2024. 
Corea está dispuesta a participar de manera constructiva en los debates pertinentes sobre una 
solución duradera que permita mejorar e l funcionamiento del sistema de solución de diferencias de 
la OMC, con miras a atender las necesidades de sus Miembros.  WT/DSB/M/474  
- 14 - 
  6.11.  La representante de Singapur  dice que su país agradece y apoya firmemente la declaración 
formulada por México. Singapur reitera sus decl araciones anteriores sobre la importancia y urgencia 
de esta cuestión. Se compromete a participar constructivamente y con actitud abierta en los debates 
en curso sobre la reforma de la solución de diferencias e insta a todos los Miembros a que consideren 
la manera de centrar e incorporar esos debates para alcanzar el objetivo de tener un sistema 
plenamente operativo y que funcione debidamente para 2024.  
6.12.  La representante de Indonesia  dice que su país agradece a México que haya presentado la 
propuesta conjunt a en nombre de los 127  copatrocinadores. Indonesia desea reiterar la importancia 
de resolver la situación de estancamiento en la que se encuentra el Órgano de Apelación para 
restablecer la previsibilidad y seguridad del sistema multilateral de comercio. In sta a que, de 
conformidad con lo dispuesto en el párrafo  4 del documento final de la CM12, la prioridad común de 
los Miembros para la reforma de la OMC sea un sistema de solución de diferencias plenamente 
operativo y que funcione debidamente para 2024, a f in de mantener la pertinencia y credibilidad de 
la OMC. A la luz de lo anterior, considera que los Miembros deben intensificar los debates para 
resolver la crisis del Órgano de Apelación. Indonesia está dispuesta a colaborar con todos los 
Miembros y los in vita a participar de manera constructiva para encontrar una solución permanente 
y restablecer un sistema de solución de diferencias de la OMC plenamente operativo dentro del plazo 
prescrito.  
6.13.  La representante de Hong Kong, China  dice que su país se suma a o tros Miembros en el marco 
del punto anterior y este punto del orden del día para reiterar su preocupación por el estancamiento 
del Órgano de Apelación. Hong  Kong,  China está decidida a seguir trabajando con todos los 
Miembros de la OMC para restablecer un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y 
que funcione debidamente lo antes posible y, en cualquier caso, para 2024, de conformidad con el 
mandato establecido en el documento final de la CM12.  
6.14.  El representante del Japón  dice que su país de sea referirse a la situación de Ucrania. La 
agresión de Rusia contra Ucrania infringe claramente la soberanía y la integridad territorial de 
Ucrania, constituye una grave violación del derecho internacional que prohíbe el uso de la fuerza y 
es un grave inc umplimiento de la Carta de las Naciones Unidas. El Japón condena enérgicamente la 
agresión de Rusia contra Ucrania. Actualmente, gran parte de la infraestructura energética de 
Ucrania está siendo destruida por los ataques de Rusia, lo que provoca apagones masivos en todo 
el país. Esos ataques son inaceptables. Una vez más, el Japón insta encarecidamente a Rusia a que, 
de inmediato, ponga fin a su agresión y retire sus fuerzas del territorio de Ucrania comprendido 
dentro de las fronteras reconocidas internac ionalmente. El Japón también seguirá trabajando 
decididamente en los dos pilares de la imposición de sanciones firmes contra Rusia y el apoyo a 
Ucrania, en cooperación con la comunidad internacional. Con respecto al punto  6 del orden del día, 
el Japón dese a remitirse a las declaraciones que ha formulado en anteriores reuniones del OSD y 
señala que respalda la propuesta conjunta relativa al Órgano de Apelación. Todos los Miembros de 
la OMC, en su condición de dueños del sistema, deben tomarse en serio la sit uación actual del 
Órgano de Apelación. El Japón comparte plenamente la sensación de urgencia por reformar el 
sistema de solución de diferencias y se ha fijado como máxima prioridad lograr una reforma 
expeditiva que contribuya a encontrar una solución durad era a los problemas estructurales y 
funcionales del sistema de solución de diferencias. Los Miembros deben debatir la reforma, incluida 
la manera de resolver las preocupaciones relacionadas con el Órgano de Apelación. El Japón no 
escatima esfuerzos para co laborar con todos los Miembros de la OMC en los debates celebrados a 
tal efecto. A este respecto, acoge con satisfacción los debates informales en curso entre los Miembros 
sobre la reforma y desea que el año siguiente se conviertan en un proceso formal.  
6.15.  La representante del Perú dice que su país desea dar las gracias a México por la declaración 
formulada en nombre de los copatrocinadores y reitera su afirmación de que, para proteger la 
seguridad y previsibilidad del sistema multilateral de comercio, es imp ortante asegurar un OSD 
plenamente operativo. Muchos Miembros comparten la alta prioridad que el Perú atribuye a esa 
cuestión, como se observa en los debates mantenidos en el Consejo General. El Perú valora los 
esfuerzos de los Miembros en otros contextos,  que han permitido lograr progresos importantes. En 
ese sentido, hay mayor claridad sobre las preocupaciones de los Miembros. El Perú espera que ese 
ejercicio permita a los Miembros institucionalizar el sistema con propuestas concretas. No obstante, 
el Per ú considera que el ejercicio no justifica que los Miembros no hayan restablecido el Órgano de 
Apelación. Hasta que se resuelva esa delicada situación, el Perú reconoce y apoya el PAMAP como 
mecanismo provisional. Los Miembros acaban de añadir otro caso a l a larga lista de apelaciones y, 
lamentablemente, así seguirá ocurriendo hasta que puedan revitalizar el Órgano de Apelación. WT/DSB/M/474  
- 15 - 
  El Perú reitera su compromiso de trabajar constructivamente con todos los Miembros para cumplir 
el mandato de la CM12 de contar con  un sistema de solución de diferencias plenamente operativo 
para 2024 a fin de salvaguardar la credibilidad y pertinencia de la OMC.  
6.16.  La representante de Australia  dice que su país se suma a otros Miembros para seguir 
condenando rotundamente la invasión inj ustificada, no provocada e ilegal de Ucrania por parte de 
Rusia. Como ha manifestado anteriormente, Australia continúa planteando esta cuestión en este 
foro porque las medidas de Rusia constituyen una infracción del derecho internacional y de las 
normas in ternacionales fundamentales en las que se basan organizaciones como la OMC. Australia 
mantiene su solidaridad con el pueblo de Ucrania y exhorta a Rusia a retirar sus tropas. Con respecto 
al punto  6 del orden del día, esta última reunión del OSD de 2022 co nstituye una oportunidad 
perfecta para reafirmar las prioridades de los Miembros de cara a 2023 y marcar la tónica de lo que 
será un año crucial para el sistema de solución de diferencias. Australia seguirá reiterando que no 
hay mayor prioridad para la ref orma de la OMC que lograr un sistema de solución de diferencias 
plenamente operativo y que funcione debidamente para 2024, de conformidad con el mandato 
acordado por los Ministros en la CM12. El estancamiento actual tiene costos reales, tanto comerciales 
como sistémicos. Es fundamental que en 2023 los Miembros aprovechen el impulso y la buena 
voluntad generados en 2022 para garantizar que siguen en camino de cumplir ese mandato. 
Australia alienta a todos los Miembros a que aborden la reforma de la solución de diferencias en  2023 
con un compromiso y una determinación renovados. Espera con interés participar de forma 
constructiva y colaborar con todos los Miembros para lograr ese importante objetivo.  
6.17.  El representante de Nueva Zelandia  dice que su país se suma a otros Miembros para condenar, 
de manera inequívoca, el ataque no provocado e injustificado de Rusia a Ucrania. Estas son acciones 
flagrantes e ilícitas, puesto que el derecho internacional prohíbe estrictamente cometer actos de 
agresión para modificar fronteras, así como atacar a civiles. La invasión lanzada por Rusia contra el 
territorio soberano de Ucrania afecta a la paz, la seguridad y la estabilidad económica mundiales, y 
socava profundamente la labor del OSD y la cooperació n multilateral que la sustenta. Además, 
Nueva  Zelandia se opone firmemente a cualquier medida adoptada por Rusia que entrañe un riesgo 
de intensificar ese conflicto. En relación con el punto  6 del orden del día, Nueva  Zelandia reitera su 
apoyo a la propues ta copatrocinada junto con otros 126  Miembros de la OMC y se remite a sus 
declaraciones anteriores. Restablecer y fortalecer el sistema de solución de diferencias sigue siendo 
una prioridad para Nueva Zelandia. Nueva Zelandia acoge con satisfacción la Decl aración Ministerial 
obtenida en la CM12, en la que los Miembros se comprometen a tener un sistema de solución de 
diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente, accesible a todos ellos, para  2024. 
Nueva  Zelandia insta a todos los Miembros a qu e participen en los debates de manera constructiva 
y pragmática para dar prioridad al examen de esta situación, en consonancia con la orientación 
impartida por sus Ministros.  
6.18.  El representante de la Federación de Rusia  dice que, lamentablemente, su país deb e abordar 
determinadas declaraciones políticas formuladas por algunos Miembros de la OMC en la reunión en 
curso y, a ese respecto, destaca lo siguiente. En primer lugar, los Miembros deben ceñirse al orden 
del día de la reunión, distribuido el 16  de diciem bre de 2022 en el documento WT/DSB/W/711 y 
adoptado en la reunión en curso. Los debates políticos propuestos por algunos Miembros de la OMC 
no se refieren a ninguna de las cuestiones incluidas en el orden del día. En segundo lugar, el OSD 
tiene sus propias  tareas y mandato, expresados en distintas disposiciones del ESD. Ninguna de las 
cuestiones políticas planteadas por algunos Miembros de la  OMC es de competencia del OSD. En 
tercer lugar, y en definitiva, la OMC no es una organización política y los Miembr os deben abstenerse 
de intentar plantear en su marco cuestiones que no forman parte de la competencia de la 
Organización. Rusia considera que algunas de las causas fundamentales de la crisis del sistema 
multilateral de comercio a la que se enfrentan los Mi embros son las medidas que bloquean el 
nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación, así como los intentos de politizar la OMC 
que han escuchado los Miembros en la presente reunión. Rusia alienta a los Miembros de la OMC a 
centrarse en resolver los  problemas que ya existen y a no crear otros nuevos, a menos que alguno 
de ellos tenga la intención de seguir destruyendo el sistema multilateral de comercio aún más. Con 
respecto a la cuestión del nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación, su p aís desea 
remitirse a las declaraciones que ha formulado anteriormente sobre esta cuestión y da las gracias a 
México y a los copatrocinadores por su constante y fiel compromiso con los procesos de 
nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación. Rusia  reitera su firme apoyo al inicio 
inmediato de los procesos de nombramiento. En ese sentido, teniendo en cuenta el compromiso 
expresado por los Miembros de la OMC en el párrafo  4 del documento final de la CM12 el 17  de junio 
de 2022, Rusia insta a todos lo s Miembros a participar en debates constructivos y urgentes con WT/DSB/M/474  
- 16 - 
  miras a tener un sistema de solución de diferencias plenamente operativo lo antes posible. Esos 
debates deberán ser transparentes e inclusivos y abordar los intereses de todos los Miembros.  
6.19.  La representante del Reino Unido  dice que su país sigue apoyando el inicio del proceso para 
el nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación, y desea remitirse a las declaraciones 
que ha formulado anteriormente sobre esta cuestión. Los Miembros deben  alcanzar su ambición 
compartida de lograr un sistema plenamente operativo y que funcione debidamente lo antes posible 
y, en todo caso, para 2024. El Reino Unido alienta a los Miembros a avanzar de forma focalizada, 
urgente y pragmática en los debates en c urso sobre la reforma. La finalidad de ese proceso debe 
ser llegar a un consenso sobre las reformas necesarias para lograr un sistema plenamente operativo, 
que funcione debidamente y que pueda contar con el apoyo de todos los Miembros. El Reino Unido 
segui rá abordando esta cuestión con una actitud abierta y dando prioridad a esa labor. Mientras los 
Miembros debaten estas cuestiones relativas a la forma de asegurar que las normas se respeten, el 
Reino Unido no puede quedarse de brazos cruzados y pasar por al to las flagrantes violaciones del 
derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas cometidas por un Miembro de la OMC 
contra otro. El Reino Unido condena sin reservas la guerra de agresión atroz e ilegal del Presidente 
Putin. Lo que sucede en Ucr ania atañe a la labor de la OMC y atañe a todos. Las acciones de Rusia 
están dejando a los ciudadanos ucranianos sin alimentos, luz, energía y agua. Esas acciones incidirán 
negativamente en la economía internacional durante mucho tiempo, sus consecuencias se harán 
sentir en todo el mundo (en particular en el comercio mundial) y pondrán en peligro las perspectivas 
de paz. El Reino Unido y la comunidad internacional han dejado claro al Presidente Putin que su 
ataque a la población ucraniana debe detenerse y q ue tiene que retirarse de Ucrania y restablecer 
la estabilidad regional y mundial.  
6.20.  La representante de Islandia  dice que un sistema de solución de diferencias plenamente 
operativo está directamente relacionado con la defensa del orden internacional basado en normas, 
que se ha visto gravemente socavado por el ataque no provocado de la Federación de Rusia a 
Ucrania. Las acciones de Rusia infringen el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas 
y socavan el orden y las normas internacionales. Islan dia desea señalar, en relación con el punto  6 
del orden del día, que, como uno de los muchos copatrocinadores de la propuesta, le preocupa lo 
poco que se ha avanzado en todo este tiempo para cubrir las vacantes del Órgano de Apelación. 
Islandia considera q ue un sistema de solución de diferencias de la OMC de doble instancia, 
independiente e imparcial es un elemento fundamental que aporta previsibilidad y garantiza igualdad 
de condiciones para todos los participantes del sistema multilateral de comercio. Isl andia acoge con 
satisfacción el compromiso asumido en la CM12 de llevar adelante la reforma con miras a tener un 
sistema de solución de diferencias plenamente operativo para 2024, así como los debates en curso 
en Ginebra. Alienta a todos los Miembros a que  colaboren de manera constructiva para resolver el 
estancamiento sin más demora.  
6.21.  La representante de Malasia  dice que su país sigue apoyando la propuesta de poner en marcha 
el proceso de selección de los Miembros del Órgano de Apelación. Malasia da las gra cias a México 
por presentar la propuesta en nombre de los 127  copatrocinadores y apoya la declaración formulada 
por dicho país. Malasia desea remitirse a las declaraciones que ha realizado en reuniones anteriores 
del OSD en el marco de este punto del orden  del día. Reitera su firme opinión de que el sistema de 
solución de diferencias, incluido el Órgano de Apelación, es una cuestión fundamental que requiere 
la atención de todos los Miembros con la mayor urgencia. Malasia está dispuesta a apoyar la labor 
encaminada a restablecer el funcionamiento del sistema de solución de diferencias y a proceder al 
nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación.  
6.22.  La representante de Tailandia  dice que su país agradece la declaración formulada por México 
en nombre de lo s copatrocinadores y la apoya sin reservas. Es fundamental contar con un sistema 
de solución de diferencias plenamente operativo para preservar los derechos y obligaciones de los 
Miembros en el marco de los Acuerdos de la OMC, incluido el derecho a que se examine el informe 
de un grupo especial en apelación. Tailandia desea remitirse a las declaraciones que ha formulado 
anteriormente en el marco de este punto del orden del día e insta a los Miembros a que intensifiquen 
sus esfuerzos de reforma de buena fe p ara cumplir el mandato impartido por los Ministros en la  CM12 
de manera rápida y pragmática.  
6.23.  La representante de Ucrania  dice que su país sigue compartiendo el apoyo colectivo a la 
propuesta conjunta relativa al nombramiento de los Miembros del Órgano de A pelación y hará todo 
lo posible por participar en el proceso de debates sobre la reforma del mecanismo de solución de 
diferencias, que es fundamental para un sistema multilateral de comercio basado en normas. En la WT/DSB/M/474  
- 17 - 
  fecha de la reunión en curso se cumplen 3 00 días de la guerra a gran escala desatada por Rusia 
contra Ucrania, que ha afectado a todo su territorio y causado numerosas víctimas e importantes 
daños a la infraestructura y la economía ucranianas. La invasión ilícita lanzada por Rusia contra el 
territorio soberano de Ucrania tiene importantes consecuencias para la paz, la seguridad, la 
estabilidad económica y el comercio mundiales, y socava profundamente la labor del OSD y la 
cooperación multilateral que la sustenta. Ucrania señala a la atención de lo s Miembros la situación 
sin precedentes en la que un Miembro de la OMC, con su acto de agresión brutal y no provocado, 
reduce los beneficios de otro Miembro de la OMC como parte del sistema multilateral de comercio. 
Expresa su profundo agradecimiento a los  Miembros de la OMC que respaldan a Ucrania en estos 
momentos tan aterradores, por su apoyo colectivo.  
6.24.  La representante de Sudáfrica  dice que su país desea hacer suya la declaración formulada por 
México sobre la propuesta conjunta relativa al nombramiento  de los Miembros del Órgano de 
Apelación y da las gracias a ese país por hacer la declaración en nombre de los copatrocinadores. 
Sudáfrica también apoya la declaración formulada por Nigeria en nombre del Grupo Africano. Reitera 
sus declaraciones anteriores  sobre la urgencia de este asunto. El hecho de que el Órgano de 
Apelación no pueda entender en nuevas apelaciones sigue preocupando. Los Miembros tienen la 
responsabilidad compartida de salvaguardar y preservar el Órgano de Apelación, el sistema de 
solució n de diferencias y el sistema multilateral de comercio. Los Miembros tienen el deber de 
proceder, sin más demora, a iniciar los procesos de selección de los Miembros del Órgano de 
Apelación. En consecuencia, Sudáfrica insta al OSD a que cumpla urgentemente  esta obligación que 
le corresponde en virtud del ESD, que consiste en cubrir las vacantes a medida que se produzcan a 
fin de mantener el sistema de solución de diferencias de doble instancia. Esa es la forma de asegurar 
la previsibilidad en el marco del s istema multilateral de comercio. Un Órgano de Apelación 
plenamente operativo es la principal prioridad para la reforma de la OMC y Sudáfrica acoge con 
satisfacción el compromiso asumido por los Miembros durante la CM12 de establecer un sistema de 
solución de diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente, accesible a todos los 
Miembros, para 2024. Ese compromiso se ha reiterado en los recientes debates informales sobre la 
reforma de la OMC. Sudáfrica trabajará con todos los Miembros para encont rar una solución duradera 
que garantice un sistema eficaz de solución de diferencias.  
6.25.  El representante de Suiza  dice que su país sigue decidido a garantizar el respeto del derecho 
internacional, en particular el derecho internacional humanitario, y exhorta  a todos los actores a que 
respeten ambos. Suiza sigue condenando rotundamente la agresión militar que ha lanzado Rusia 
contra Ucrania. Ese acto de agresión infringe de manera flagrante el derecho internacional, en 
particular la prohibición de recurrir al uso de la fuerza y el principio de la integridad territorial de los 
Estados. Suiza insta a Rusia a adoptar medidas de apaciguamiento militar, poner fin a las 
hostilidades y retirar inmediatamente sus tropas del territorio ucraniano. Por lo que respecta al 
nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación, Suiza desea remitirse a las declaraciones 
que ha formulado sobre esta cuestión en anteriores reuniones del OSD. Un sistema de solución de 
diferencias plenamente operativo redunda en interés de todos. Su iza seguirá participando 
constructivamente en los debates en curso e insta a todos los Miembros a que se comprometan a 
establecer un sistema de solución de diferencias plenamente operativo para 2024, como se indica 
en el documento final de la  CM12.  
6.26.  El repr esentante de Colombia  dice que su país agradece a México que haya incluido este punto 
en el orden del día de la reunión en curso. A Colombia le preocupa profundamente el bloqueo del 
nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación, así como el hecho de  que no esté operativo. 
Al igual que otros Miembros, Colombia también insta a quienes no lo hayan hecho a que se adhieran 
al PAMAP, que actualmente entiende en su primer asunto, entre la Unión Europea y Colombia. Más 
allá de la esencia, el PAMAP también ha  demostrado que puede funcionar adecuadamente y resolver 
de manera eficaz las diferencias, y que podría sacar a los Miembros de la situación de estancamiento. 
Por último, y como Colombia declaró el día anterior en el Consejo General, el país apoya la propu esta 
de la Unión Europea de avanzar en 2024 hacia un debate más específico sobre la mejora del 
mecanismo de solución de diferencias con propuestas basadas en textos, lo que permitiría a los 
Miembros preparar decisiones para la CM13.  
6.27.  El representante de los  Estados Unidos  dice que su país y otros Miembros han distribuido 
conjuntamente el documento WT/GC/244, titulado "Declaración Conjunta sobre la Agresión por la 
Federación de Rusia contra Ucrania con el Apoyo de Belarús", en el que se condenan las acciones de 
Rusia como una violación del derecho internacional, la Carta de las Naciones Unidas y los principios 
fundamentales de la paz y la seguridad internacionales. Los Estados Unidos reiteran su apoyo a WT/DSB/M/474  
- 18 - 
  Ucrania en estos momentos, inconcebiblemente difíciles, y  encomian el heroísmo del pueblo 
ucraniano, sus fuerzas armadas y sus dirigentes.  
6.28.  El representante de Guatemala  dice que su país también apoya el orden internacional basado 
en normas y la puesta en marcha del proceso de selección de los Miembros del Órgano  de Apelación, 
y espera seguir trabajando constructivamente con todos los Miembros con miras a restablecer el 
pleno funcionamiento del sistema de solución de diferencias.  
6.29.  La representante de Panamá  dice que su país agradece a México que haya incluido este punto 
en el orden del día de la reunión en curso. Panamá es uno de los copatrocinadores de la propuesta 
conjunta.  
6.30.  El representante de Honduras  dice que su país desea agradecer a México que haya incluido 
en el orden del día de la reunión en curso este punt o, copatrocinado por Honduras desde el principio. 
Ha transcurrido mucho tiempo desde entonces, y Honduras espera que los esfuerzos realizados por 
los Miembros les conduzcan a una conclusión satisfactoria antes de 2024.  
6.31.  La representante de Moldova  dice que su país desea agradecer a México su constante liderazgo 
en esta iniciativa y en muchas otras de la OMC, y confía en que los esfuerzos y la ardua labor de 
México, especialmente en relación con la solución de diferencias, den resultados en un futuro 
próximo,  que cabe esperar sea antes del plazo de 2024. Con respecto al nombramiento de los 
Miembros del Órgano de Apelación, Moldova desea remitirse a las declaraciones que ha formulado 
sobre esta cuestión en anteriores reuniones del OSD. Lamentablemente, la situa ción se está 
volviendo alarmante y apelar en el vacío es peligroso para la OMC. Moldova desea alentar a los 
Miembros a resistir a la tentación de apelar en el vacío y a mantener el juego limpio antes de que 
los Miembros desbloqueen la situación actual. Ade más, Moldova desea reiterar su firme apoyo a 
Ucrania, cuyo pueblo sigue luchando valientemente en la guerra ilegal y no provocada 
desencadenada por Rusia. Moldova exhorta a Rusia a que ponga fin a esa guerra y a la destrucción 
y retire inmediata e incondic ionalmente sus tropas del territorio ucraniano.  
6.32.  La representante de México , haciendo uso de la palabra en nombre de los 
127 copatrocinadores, deplora que, por sexagésima vez, los Miembros no hayan sido capaces de 
poner en marcha los procesos de selección p ara cubrir las vacantes del Órgano de Apelación y, en 
consecuencia, hayan seguido incumpliendo su deber como Miembros de la OMC. El  hecho de que un 
Miembro pueda tener preocupaciones acerca de determinados aspectos del funcionamiento del 
Órgano de Apelació n no puede servir como pretexto para perjudicar y alterar la labor del OSD y la 
solución de diferencias en general. No hay justificación jurídica alguna para el bloqueo existente de 
los procesos de selección, que está causando anulación y menoscabo concret os para muchos 
Miembros. Como establece claramente el artículo  17.2 del ESD, "[l]as vacantes se cubrirán a medida 
que se produzcan". Ningún debate debe impedir que el Órgano de Apelación siga funcionando 
plenamente, y los Miembros tienen que cumplir la obl igación que les impone el ESD de cubrir las 
vacantes. México observa con profunda preocupación que, de no adoptar medidas en la reunión en 
curso, el Órgano de Apelación seguirá sin poder desempeñar sus funciones, en menoscabo de los 
intereses de todos los Miembros.  
6.33.  La Presidenta  da las gracias a todas las delegaciones por sus declaraciones. Dice que, como 
en ocasiones anteriores, el OSD tomará nota de las declaraciones que expresan las posiciones 
respectivas, que quedarán recogidas en el acta de la reunión en curso. Una vez más, la Presidenta 
afirma que desea aprovechar la oportunidad para recordar el compromiso asumido por los Miembros 
en la CM12 de celebrar debates con miras a tener un sistema de solución de diferencias plenamente 
operativo y que funcione debidamente, accesible a todos los Miembros, para 2024. Entiende que se 
están celebrando debates informales sobre esta cuestión a nivel de expertos. Recuerda también que 
el 10 de noviembre de 2022 se celebró una reunión informal sobre la reforma de la  OMC,  que abarcó 
también la reforma del sistema de solución de diferencias. Espera que, en el futuro, los Miembros 
puedan hallar una solución para esta cuestión. La Presidenta propuso a continuación que el OSD 
tome nota de las declaraciones formuladas en el mar co de este punto del orden del día.  
6.34.  El OSD toma nota  de las declaraciones.  
__________