WT/DS534/5  
5 de junio de 2019 
(19-3887) Página: 1/2 
 Original:  inglés  
 
  
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS ANTIDUMPING QUE APLICAN EL MÉTODO  
DE FIJACIÓN DE PRECIOS DIFERENCIALES A LA MADERA  
BLANDA PROCEDENTE DEL CANADÁ  
NOTIFICACIÓN DE LA APELACIÓN DEL CANADÁ DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 4  
DEL ARTÍCULO 16 Y EL ARTÍCULO 17 DEL ENTENDIMIENTO RELATIVO A LAS NORMAS  
Y PROCEDIMIENTOS POR LOS QUE SE RIGE LA SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS (ESD),  
Y DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 1 DE LA REGLA 20 DE LOS  
PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO PARA EL EXAMEN EN APELACIÓN  
Se distribuye a los Miembros la siguiente comunicación de la delegación del Canadá, de fecha 4 de 
junio de 2019.  
 
_______________  
 
 
De conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a las 
normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD) y la Regla 20 de los 
Procedimientos de trabajo para el examen en apelación, el Canadá notifica por la presente a la 
Secretaría del Órgano de Apelación su decisión de apelar con respecto a determinadas cuestiones 
de derecho tratadas en el informe del Grupo Especial en el asunto Estados Unidos - Medidas 
antidumping que aplican el método de fijación de precios diferenciales a la madera b landa 
procedente del Canadá  (DS534) y a determinadas interpretaciones jurídicas formuladas por el Grupo 
Especial en dicho informe.  
 
En primer lugar, el Canadá solicita que el Órgano de Apelación examine las constataciones y 
conclusiones del Grupo Especial derivadas de su interpretación errónea del término "pauta" de la 
segunda frase del párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del 
GATT de 1994 (Acuerdo Antidumping).  En particular, el Grupo Especial interpretó el párraf o 4.2 del 
artículo 2 para constatar indebidamente que una "pauta" podía incluir precios de exportación que 
son significativamente superiores a otros precios de exportación.1 A continuación, constató de 
manera incorrecta que el hecho de que el método de fijación de precios diferenciales (MPD) de los 
Estados Unidos incluya en la pauta los precios de exportación significativamente superiores es 
compatible con el párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping.  
 
En segundo lugar, el Canadá solicita que se  examine la constatación errónea del Grupo Especial de 
que la segunda frase del párrafo 4.2 del artículo 2 exige que una autoridad investigadora utilice el 
método de comparación entre promedios ponderados y transacciones para las transacciones 
comprendidas  en la "pauta" y un método de comparación simétrico para las transacciones no 
comprendidas en la pauta.2 Esta amalgama de métodos de comparación es incompatible con el 
sentido corriente y el contexto del párrafo 4.2 del artículo 2 y menoscabaría la función  de esa 
disposición.  
 
En tercer lugar, el Canadá solicita que se examinen las constataciones y conclusiones erróneas del 
Grupo Especial con respecto a la reducción a cero en el marco de los párrafos 4.2 y 4 del artículo 2 
                                               
1 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Método de fijación de precios diferenciales , 
párrafos  7.50-7.66. 
2 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Método de fijación de precios diferenciales , 
párrafos  7.85-7.100.  WT/DS534/5  
- 2 - 
  del Acuerdo Antidumping.3 La const atación del Grupo Especial de que la reducción a cero era 
admisible en el marco de la segunda frase se basó en una interpretación indebida del párrafo 4.2 
del artículo 2.  Además, el Grupo Especial incurrió en error cuando no constató que la práctica de la 
reducción a cero infringe independientemente la prescripción de realizar una comparación equitativa 
establecida en el párrafo 4 del artículo 2.  Estas constataciones erróneas llevaron al Grupo Especial 
a concluir indebidamente que la aplicación por los Esta dos Unidos de la reducción a cero como parte 
del MPD en la investigación subyacente era compatible con los párrafos 4.2 y 4 del artículo 2 del 
Acuerdo Antidumping.  
 
En cuarto lugar, el Canadá solicita que el Órgano de Apelación constate que el Grupo Especial actuó 
de manera incompatible con la función de los grupos especiales prevista en el artículo 11 del ESD.  
En particular, el Grupo Especial incurrió en error al apartarse, sin razones convincentes, de las 
interpretaciones jurídicas y el razonamiento  contenidos en el informe adoptado del Órgano de 
Apelación en el asunto Estados Unidos - Lavadoras . En ese informe, el Órgano de Apelación 
estableció la interpretación correcta de la segunda frase del párrafo 4.2 del artículo 2 y del párrafo  4 
de ese artíc ulo, y concluyó que la medida de los Estados Unidos relativa al MPD era "en sí misma" 
incompatible con la OMC.  Aunque el Grupo Especial reconoció la existencia del criterio de las "razones 
convincentes" que se deriva del texto del ESD4, no proporcionó ning una razón de ese tipo que 
justificara apartarse de las interpretaciones jurídicas y el razonamiento adoptados del Órgano de 
Apelación.  
 
El Canadá solicita respetuosamente que el Órgano de Apelación: revoque las constataciones y 
conclusiones del Grupo Espec ial mencionadas supra ; complete el análisis y constate que la aplicación 
del MPD a las empresas canadienses en la investigación subyacente era incompatible con la OMC;  
modifique en consecuencia las recomendaciones del Grupo Especial;  y constate que el Grup o Especial 
actuó de manera incompatible con el artículo 11 del ESD.  
 
__________  
                                               
3 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Método de fijación de precios diferenciales , 
párrafos  7.101 -7.106 y 7.108 -7.112.  
4 Informe del Gru po Especial, Estados Unidos - Método de fijación de precios diferenciales , 
párrafo  7.107.