RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/469  
10 de octubre  de 2022 
(22-7296) Página: 1/15 
Órgano de Solución de Diferencias  
29 de agosto de  2022   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN  
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD  
EL 29  DE AGOSTO DE  20221 
Presidenta: Excma.  Dra. Athaliah Lesiba MOLOKOMME (Botswana)  
Antes de la adopción del orden del día : i) la Presidenta  da la bienvenida a todas las delegaciones 
que participan en la reunión en curso del OSD, tanto de manera presencial como a distancia. Desea 
recordar algunas instrucciones técnicas en relación con la participación virtual de los delegados. Si 
un Miembro no  puede hacer uso de la palabra durante la reunión debido a un problema técnico, la 
delegación puede informar a la Presidenta o a la Secretaría, y el punto del orden del día permanecerá 
abierto hasta que la delegación pueda hacer uso de la palabra. Subsidia riamente, el punto 
permanecerá abierto temporalmente, la reunión pasará al siguiente punto del orden del día y el OSD 
volverá al punto abierto una vez que el problema técnico haya quedado resuelto. Si no se consigue 
resolver el problema técnico, la delegac ión tendrá la opción de enviar la declaración a la Secretaría 
y pedirle que la lea en su nombre durante la reunión para que quede recogida en el acta de esta; y 
ii) la Presidenta  hace una breve declaración sobre el punto  4 del orden del día propuesto para la 
reunión del OSD de  28 de abril de  2021, relativo a la diferencia  DS574. Dice que, como recuerdan 
los Miembros, esta cuestión se suprimió del orden del día propuesto para dar tiempo a que la 
Presidenta celebrara consultas con cada parte interesada en rel ación con este punto del orden del 
día. En la presente reunión, desea informar a las delegaciones de que, al igual que el anterior 
Presidente del OSD, ha seguido celebrando consultas con las partes interesadas sobre esta cuestión 
y que esas consultas sigue n en curso; y ii) la representante de Türkiye  dice que su país desea 
modificar el título del subpunto  2 del orden del día propuesto con respecto a la diferencia  DS583. 
Por consiguiente, Türkiye pide que el título del subpunto  2 del orden del día propuesto diga lo 
siguiente: "Propósito de Türkiye en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones de 
los Árbitros y del Grupo Especial". A raíz de la solicitud, la Presidenta dice que el título del subpunto  2 
del orden del día propuesto se modificar á con arreglo a la petición formulada por Türkiye.  
 
El OSD toma nota  de las declaraciones y adopta  el orden del día modificado.  
 
Índice  
1   VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS 
POR EL OSD ................................ ................................ ................................ ......................  2 
A. Estados Unidos – Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los 
Estados Unidos  ................................ ................................ ................................ ..................  3 
B. Estados Unidos – Artículo  110(5) de l a Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos  ................................ ..........................  3 
C. Comunidades Europeas – Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea  ......................  4 
D. Estados Unidos – Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran 
capacidad para uso doméstico procedentes de Corea: informe de situación presentado 
por los Estados Unidos  ................................ ................................ ................................ ........  4 
 
1 Las deliberaciones de esta reunión se celebraron en un formato híbrido.  WT/DSB/M/469  
- 2 - 
  E. Estados Unidos – Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping 
que atañen a China: informe de situación presentado por los Estados Unidos  ............................  5 
F. Indonesia – Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino 
animal: informe de situación presentado por Indonesia  ................................ ...........................  5 
2   TÜRKİYE – DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LA PRODUCCIÓN, 
IMPORTACIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS FARMACÉUTICOS 
(DS583)  ................................ ................................ ................................ ...........................  6 
A. Propósito de Türkiye en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones 
de los Árbitros y del Grupo Especial  ................................ ................................ .......................  6 
3   NOMBRAMIENTO DE MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN: PROPUESTA 
DEL AFGANISTÁN; ANGOLA; ANTIGUA Y BARBUDA; LA ARGENTINA; AUSTRALIA; 
BANGLADESH; BENIN; EL  ESTA DO PLURINACIONAL DE BOLIVIA; BOTSWANA; EL 
BRASIL; BURKINA FASO; BURUNDI; CABO VERDE; CAMBOYA; EL CAMERÚN; EL 
CANADÁ; EL CHAD; CHILE; CHINA; COLOMBIA; EL  CONGO; LA REPÚBLICA DE 
COREA; COSTA  RICA; CÔTE  D'IVOIRE; CUBA; DJIBOUTI; DOMINICA; 
EL ECUADOR; EGIPTO; EL SALVADOR; ESWATINI; LA FEDERACIÓN DE 
RUSIA;  FILIPINAS; EL GABÓN; GAMBIA; GHANA;  GUATEMALA; GUINEA; 
GUINEA -BISSAU; HONDURAS; HONG  KONG, CHINA; LA INDIA; INDONESIA; 
ISLANDIA; ISRAEL; KAZAJSTÁN; KENYA; LESOTHO; LIECHTENSTEIN; 
MACEDONIA DEL NORTE; MADAGASCA R; MALASIA; MALAWI; MALDIVAS; MALÍ; 
MARRUECOS; MAURICIO; MAURITANIA; MÉXICO; LA REPÚBLICA DE MOLDOVA; 
MOZAMBIQUE; NAMIBIA; NEPAL; NICARAGUA; EL NÍGER; NIGERIA; NORUEGA; 
NUEVA  ZELANDIA; EL PAKISTÁN; PANAMÁ; EL PARAGUAY; EL PERÚ; QATAR; EL 
REINO  UNIDO; LA  REPÚBLICA CENTROAFRICANA; LA REPÚBLICA DEMOCRÁTICA 
DEL CONGO; LA REPÚBLICA DOMINICANA; RWANDA; SANTA LUCÍA; EL 
SENEGAL; SEYCHELLES; SIERRA LEONA; SINGAPUR; SUDÁFRICA; SUIZA; 
TAILANDIA; TANZANÍA; EL  TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, 
PENGHU, KINMEN Y  MATSU; EL TOGO; TÚNEZ; TÜRKIYE; UCRANIA; UGANDA; 
LA UNIÓN EUROPEA; EL URUGUAY; LA  REPÚBLICA BOLIVARIANA DE 
VENEZUELA; VIET  NAM; ZAMBIA; Y ZIMBABWE (WT/DSB/W/609/REV.22)  ....................  7 
 
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD  
A. Estados Unidos – Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Unido s 
(WT/DS184/15/Add.230)  
 
B. Estados Unidos – Artículo  110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.205)  
 
C. Comunidades Europeas – Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.168)  
 
D. Estados Unidos – Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad para 
uso doméstico procedentes de Corea: i nforme de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS464/17/Add.52)  
 
E. Estados Unidos – Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping que 
atañen a China: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS471/17/Add.44 ) 
 
F. Indonesia – Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal: informe 
de situación presentado por Indonesia (WT/DS477/21/Add.39 -WT/DS478/22/Add.39)  
 
1.1.  La Presidenta  señala que en el marco de este punto del orden del día hay seis  subpuntos 
relativos a los informes de situación presentados por delegaciones de conformidad con el 
artículo  21.6 del ESD. Como recuerdan los Miembros, el artículo  21.6 estipula que "[a] menos  que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD seis  meses después de la fecha en que 
se haya establecido el período prudencial [...] y se m antendrá en el orden del día de sus reuniones WT/DSB/M/469  
- 3 - 
  hasta que se resuelva". En el marco de este punto del orden del día, la Presidenta invita a las 
delegaciones a que faciliten información actualizada sobre los esfuerzos que destinan al 
cumplimiento. Asimismo, r ecuerda a las delegaciones que, conforme a lo establecido en el artículo  27 
del Reglamento de las reuniones del OSD, "[l]os representantes deben hacer todo lo posible para 
evitar la repetición en cada reunión de un debate detallado de las cuestiones que ya  hayan sido 
debatidas detalladamente y respecto de las cuales no parezca que se hayan producido cambios en 
las posturas de los Miembros recogidas en actas".  
A. Estados Unidos – Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.230)  
1.2.  La Presidenta  señala a la atención de los asistentes el documento WT/DS184/15/Add.230, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados U nidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping 
de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del 
Japón.  
1.3.  La representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación sobre 
esta diferencia el 18  de agosto de  2022, de conformidad con lo dispuesto en el artículo  21.6 del  ESD. 
Los Estados Unidos han abordado las recomendaciones y resol uciones del OSD con respecto al 
cálculo de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos antidumping sobre 
el acero laminado en caliente objeto de litigio. En cuanto a las recomendaciones del OSD que todavía 
hay que abordar, la Admin istración de los Estados Unidos celebrará consultas con el Congreso de 
los Estados Unidos con respecto a las medidas legislativas adecuadas que habrán de adoptarse para 
resolver este asunto.  
1.4.  El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estado s Unidos el último informe 
de situación y la declaración formulada en la presente reunión. El Japón insta una vez más a los 
Estados  Unidos a que apliquen plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD con objeto 
de resolver esta cuestión.  
1.5.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su siguiente 
reunión ordinaria.  
B. Estados Unidos – Artículo  110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160 /24/Add.205)  
1.6.  La Presidenta  señala a la atención de los asistentes el documento WT/DS160/24/Add.205, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto relativo al artículo  110(5) de la Ley 
de Derecho de Autor de los Estados Unidos.  
1.7.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación sobre 
esta diferencia el 18  de agosto de  2022, de conformidad con lo dispue sto en el artículo  21.6 del  ESD. 
La Administración de los Estados Unidos seguirá celebrando consultas con la Unión Europea y el 
Congreso de los Estados Unidos con miras a llegar a una solución mutuamente satisfactoria de este 
asunto.  
1.8.  El representante de la  Unión Europea  dice que esta agradece a los Estados Unidos el informe 
de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La Unión Europea desea remitirse a 
sus declaraciones anteriores sobre esta cuestión y reitera su deseo de resolver este as unto lo antes 
posible.  
1.9.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su siguiente 
reunión ordinaria.  WT/DSB/M/469  
- 4 - 
  C. Comunidades Europeas – Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe d e situación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.168)  
1.10.   La Presidenta  señala a la atención de los asistentes el documento  WT/DS291/37/Add.168, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos realizados  
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que afectan a 
la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos.  
1.11.   El representante de la Unión Europea  dice que esta recuerda que su sistema de aprobación 
no es tá abarcado por las recomendaciones y resoluciones del OSD. La Unión Europea sigue 
sometiendo a votación las autorizaciones de organismos modificados genéticamente que, según la 
evaluación del riesgo realizada por la Autoridad Europea de Seguridad Alimenta ria (EFSA), se 
consideran inocuos. A fin de facilitar a los Miembros de la OMC información actualizada sobre el 
progreso de las solicitudes a lo largo del proceso de autorización, la Unión Europea señala que se 
han aprobado todas las solicitudes correspond ientes a organismos utilizados en alimentos y piensos 
presentadas a los Comités a principios de  2022, y todos los organismos modificados genéticamente 
en cuestión se sometieron a un procedimiento de autorización exhaustivo y riguroso, que incluía la 
obtenc ión de un resultado favorable en la evaluación científica realizada por la EFSA.  
1.12.   El representante de los Estados Unidos  agradece a la Unión Europea su informe de situación 
y la declaración que ha formulado en la presente reunión. Los Estados Unidos siguen conversando 
con la Unión Europea sobre estas cuestiones y, en varias ocasiones, han formulado recomendaciones 
sobre la manera en que la Unión  Europea puede abordar las demoras indebidas en sus 
procedimientos de aprobación. Los Estados Unidos han descrito d etalladamente esos problemas y 
han manifestado su preocupación por los procedimientos de aprobación de productos biotecnológicos 
de la Unión Europea, todos los meses en el OSD, así como en las consultas semestrales entre los 
Estados Unidos y la UE sobre lo s productos biotecnológicos. Los Estados Unidos vuelven a solicitar 
a la Unión Europea que proceda a expedir las aprobaciones definitivas para todos los productos que 
han pasado las evaluaciones del riesgo basadas en criterios científicos de la EFSA, inclu idos aquellos 
productos sometidos al Comité Permanente y el Comité de Apelación.  
1.13.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
siguiente reunión ordinaria.  
D. Estados Unidos – Medidas antidumping y compensatorias sobre  lavadoras de gran 
capacidad para uso doméstico procedentes de Corea: informe de situación presentado por 
los Estados Unidos (WT/DS464/17/Add.52)  
1.14.   La Presidenta  señala a la atención de los asistentes el documento WT/DS464/17/Add.52, en 
el que figura el info rme de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping y 
compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad para uso doméstico proceden tes de Corea.  
1.15.   La representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 18  de agosto de  2022, de conformidad con lo dispuesto en el artículo  21.6 
del ESD. El 6  de mayo de  2019, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos publicó en el 
Federal Reg ister de los Estados Unidos un aviso en el que se anunciaba la revocación de las órdenes 
de imposición de derechos antidumping y compensatorios sobre las importaciones de lavadoras de 
gran capacidad para uso doméstico procedentes de Corea (84 Fed. Reg.  19.763 (6  de mayo 
de 2019)). Con esta medida, los Estados Unidos han concluido la aplicación de las recomendaciones 
del OSD relativas a esas órdenes de imposición de derechos antidumping y compensatorios. 
Los Estados Unidos mantendrán consultas con las partes  interesadas sobre las opciones para abordar 
las recomendaciones del OSD relativas a otras medidas impugnadas en esta diferencia.  
1.16.   El representante de Corea  dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración que han for mulado en la reunión en curso. Corea insta de nuevo a los 
Estados Unidos a que adopten medidas rápidas y adecuadas para aplicar las recomendaciones 
del OSD correspondientes a las medidas "en sí" en litigio en esta diferencia.  WT/DSB/M/469  
- 5 - 
  1.17.   El representante del Canadá  dice que su país desea recordar la declaración que ha formulado 
en el marco de este punto del orden del día en la reunión del OSD celebrada el 21  de julio de  2022.  
1.18.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
siguient e reunión ordinaria.  
E. Estados Unidos – Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping 
que atañen a China: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS471/17/Add.44)  
1.19.   La Presidenta  señala a la atención de los asistentes el documento  WT/DS471/17/Add.44, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a determinados métodos y su 
aplicación a proced imientos antidumping que atañen a China.  
1.20.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 18  de agosto de  2022, de conformidad con lo dispuesto en el artículo  21.6 
del ESD. Como se explica en  ese informe, los Estados Unidos mantendrán consultas con las partes 
interesadas sobre las opciones para abordar las recomendaciones del OSD.  
1.21.   El representante de China  dice que su país agradece a los Estados Unidos el último informe 
de situación y la decla ración formulada en la presente reunión. Resulta decepcionante 
que cuatro  años después de la expiración del plazo prudencial, los Estados Unidos sigan sin aplicar 
las resoluciones y recomendaciones adoptadas en esta diferencia. China insta a los Estados Un idos 
a cumplir sus obligaciones, poniendo sus medidas en conformidad con ellas sin mayor dilación.  
1.22.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
siguiente reunión ordinaria.  
F. Indonesia – Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino 
animal: informe de situación presentado por Indonesia (WT/DS477/21/Add.39 -
WT/DS478/22/Add.39)  
1.23.   La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento  WT/DS477/21/Add.39 -
WT/DS478/22/Add.39, en el que figura el informe de situación presentado por Indonesia sobre los 
progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativ o a la 
importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal.  
1.24.   La representante de Indonesia  dice que su país presentó su informe de situación de 
conformidad con lo dispuesto en el artículo  21.6 del ESD. Indonesia sigue haciendo todo lo  posible 
para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en estas diferencias y toma buena nota de 
las preocupaciones expresadas por los Estados Unidos y Nueva Zelandia en anteriores reuniones del 
OSD. Con respecto a la medida  18, Indonesia ha supr imido todos los artículos de las leyes 
pertinentes que se declararon incompatibles con las normas de la  OMC mediante la promulgación 
de la Ley Nº  11/2020 de Creación de Empleo. Con respecto a las medidas 1  a 17, Indonesia desea 
asegurar que, en cumplimient o de las recomendaciones y resoluciones del OSD, se han realizado 
ajustes importantes por conducto de modificaciones de los reglamentos pertinentes del Ministerio 
de Agricultura y del Ministerio de Comercio. Esos ajustes incluyen la eliminación de las medi das en 
litigio, entre ellas: la restricción relativa al período de cosecha, las prescripciones de realización de 
las importaciones, la prescripción de que no hayan transcurrido más de seis  meses desde la cosecha, 
el precio de referencia y la prescripción d e compra de productos nacionales. Además, en relación 
con la incidencia positiva del mecanismo de balance de productos básicos en lo que respecta a 
asegurar que las actividades comerciales se desarrollen con mayor facilidad y certidumbre, Indonesia 
desea i nformar a las delegaciones que su aplicación se apoyará en un sistema nacional de bases de 
datos integrado y un proceso de concesión de permisos transparente y simplificado. Por último, 
Indonesia se compromete a mantener conversaciones con los Estados Unid os y Nueva  Zelandia con 
el fin de atender sus preocupaciones.  
1.25.   El representante de los Estados Unidos  dice que a su país le sigue preocupando el 
cumplimiento por Indonesia de las recomendaciones del OSD. Los Estados Unidos agradecen a 
Indonesia que haya res pondido a la pregunta de los Estados Unidos sobre la resolución del Tribunal WT/DSB/M/469  
- 6 - 
  Constitucional de Indonesia relativa a la Ley General de Creación de Empleo (Nº  11/2020). Esta 
información adicional facilitará a los Estados Unidos su examen de la decisión del T ribunal y su 
comprensión de la repercusión de la Ley. Con respecto a las medidas 1  a 17, los Estados Unidos 
agradecerían recibir aún más aclaraciones sobre los reglamentos que actualmente componen los 
regímenes de licencias de importación de Indonesia y lo s futuros reglamentos que afectarán a estos 
regímenes. Con respecto a la declaración que figura en el último informe de situación de Indonesia 
de que el sistema de balance de productos básicos tiene por objeto "asegurar que las actividades 
comerciales se d esarrollen con mayor facilidad y certidumbre", los Estados Unidos están interesados 
en comprender mejor cómo va a suceder tal cosa. Los Estados Unidos agradecerán que Indonesia 
pueda facilitar más información sobre la manera en que el balance de productos básicos facilitará 
las actividades comerciales en Indonesia. Los Estados Unidos siguen dispuestos a colaborar con 
Indonesia para resolver plenamente esta diferencia.  
1.26.   El representante de Nueva Zelandia  dice que su país agradece a Indonesia el informe de 
situación y toma nota del compromiso de Indonesia de cumplir plenamente las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. Ambos plazos para el cumplimiento han expirado hace mucho tiempo y varias 
medidas siguen sin estar en conformidad. Nueva Zelandia agradece a In donesia la información 
adicional que ha facilitado, con respecto al objetivo del mecanismo de balance de productos básicos 
de Indonesia, así como la repercusión de la resolución del Tribunal Constitucional sobre la Ley 
Nº 11/2020 de Creación de Empleo. Nue va Zelandia está examinando esta información y formulará 
más adelante cualesquiera preguntas adicionales que se le planteen sobre esta y otras cuestiones. 
Nueva Zelandia espera mantener un diálogo constructivo con Indonesia sobre esas cuestiones 
pendientes . 
1.27.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
siguiente reunión ordinaria.  
2  TÜRKİYE – DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LA PRODUCCIÓN, IMPORTACIÓN Y 
COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS FARMACÉUTICOS (DS583)  
A. Propósito de Türkiye en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones 
de los Árbitros y del Grupo Especial  
2.1.  La Presidenta  dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de Türkiye. En relación con este punto del orden del día, señala a la atención de los presentes el 
documento  WT/DS583/15, en el que Türkiye expresa su propósito en cuanto a la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones de los Árbitros y del Grupo Especial relativas a la diferencia  DS583. 
Seguidamente invita a la representante de Türkiye a que haga uso de la palabra.  
2.2.  La representante de Türkiye  dice, en relación con la diferencia  DS583, que los Árbitros 
emitieron el laudo el 25  de julio de  2022 y ese mismo día, de conformidad con el artícul o 25.3 del 
ESD, el laudo se notificó al OSD y a los Consejos y Comités pertinentes. Sin embargo, de conformidad 
con el párrafo  15 del Procedimiento convenido, el laudo no debía ser adoptado por el OSD. De 
conformidad con la obligación que le corresponde en  virtud del artículo  21.3 del ESD, Türkiye, como 
parte demandada y Miembro afectado, desea reiterar al OSD su propósito en cuanto a la aplicación, 
según lo indicado en la carta de fecha  18 de agosto de  2022. Dice que Türkiye tiene la intención de 
aplicar l as recomendaciones y resoluciones de los Árbitros y del Grupo Especial relativas a esta 
diferencia respetando las obligaciones que le incumben en el marco de la  OMC, y Türkiye ha 
empezado a evaluar las posibles formas de hacerlo. A tal fin, Türkiye necesit ará un plazo prudencial. 
Türkiye está dispuesta a examinar esta cuestión con la Unión Europea, de conformidad con el 
artículo  21.3 b) del ESD lo antes posible.  
2.3.  El representante de la Unión Europea  dice que esta quiere agradecer a los integrantes del 
Grupo Especial, a los árbitros de apelación y a la Secretaría de la OMC la labor que han realizado 
sobre este asunto. La Unión Europea reconoce el tiempo y los esfuerzos dedicados a esta diferencia 
en la etapa tanto del Grupo Especial como de la apelación. La Un ión Europea acoge con satisfacción 
los resultados del examen en apelación porque confirman la resolución del Grupo Especial. Los 
árbitros de apelación confirmaron que la medida de Türkiye era discriminatoria porque obligaba a 
los productores extranjeros de  fármacos a trasladar su producción a Türkiye para que esos productos 
tuvieran derecho a reembolso en el marco del sistema de seguridad social turco. La Unión Europea 
está especialmente satisfecha con el procedimiento de examen en apelación, que se basa en  el WT/DSB/M/469  
- 7 - 
  acuerdo arbitral de apelación concluido entre Türkiye y la Unión Europea. Ello demostraba que había 
una alternativa funcional y eficiente para preservar el derecho de las partes a recurrir en apelación, 
similar al procedimiento arbitral multipartito de  apelación provisional (PAMAP). La Unión Europea 
espera que Türkiye adopte las medidas necesarias para aplicar rápida y plenamente las 
constataciones de los Árbitros. La Unión Europea está dispuesta a examinar y acordar un plazo 
prudencial para la aplicaci ón. 
2.4.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país acoge con satisfacción el acuerdo de 
las partes sobre la manera de llevar adelante esta diferencia, que ha dado lugar al anuncio hecho 
por Türkiye en la presente reunión con respecto a la aplicaci ón del laudo arbitral. La finalidad de la 
solución de diferencias es facilitar la pronta solución de las diferencias entre los Miembros. Los 
Miembros disponen de diversos medios en virtud del ESD a través de los cuales pueden llegar a una 
solución, con inc lusión de lo dispuesto en el artículo  4, "Consultas"; el artículo  5, "Buenos oficios, 
conciliación y mediación"; el artículo 6, "Establecimiento de grupos especiales"; y el artículo  25, 
"Arbitraje". Los Estados Unidos no se oponen a que los Miembros recurr an al artículo  25 o a otros 
procedimientos para resolver las diferencias. Si un Miembro considera que el recurso a la disposición 
en materia de arbitraje puede ayudar a encontrar una solución positiva, los Estados Unidos, en 
principio, respaldan dicho recu rso. En este caso, las partes concertaron el "Procedimiento convenido 
para el arbitraje previsto en el artículo  25 del ESD". El acuerdo preveía un arbitraje en el que se 
incorporaban muchas de las prácticas más controvertidas seguidas por el Órgano de Apel ación en 
su examen. Las preocupaciones de los Estados Unidos relativas a determinadas prácticas del Órgano 
de Apelación son bien conocidas. Los Estados Unidos alientan a los Miembros a que consideren 
diferentes enfoques para resolver una diferencia, en lug ar de promover las controvertidas 
interpretaciones o actuaciones del Órgano de Apelación. Si un Miembro apoya la reforma de la 
solución de diferencias, un acuerdo bilateral constituye una oportunidad única para explorar 
enfoques alternativos. No obstante, los Estados Unidos acogen con satisfacción el empeño de las 
partes en esta diferencia, que ha conducido al acuerdo. Los Estados Unidos también desean señalar 
otra cuestión de importancia sistémica. De conformidad con el procedimiento convenido por las 
partes, y con arreglo al artículo  25.3 del ESD, el laudo arbitral no ha sido adoptado por el OSD. En 
consecuencia, el laudo arbitral no contiene "recomendaciones o resoluciones adoptadas" en el 
sentido del ESD. Por consiguiente, los Estados Unidos toman nota d e la declaración de Türkiye 
formulada en la presente reunión con respecto a la aplicación del laudo arbitral, aunque no 
consideran que el artículo  21.3 del ESD exija esta declaración de intenciones.  
2.5.  El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y de la información facilitada por Türkiye 
con respecto a su propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones de los 
Árbitros y del Grupo Especial relativas a la diferencia DS583.  
3  NOMBRAMIENTO DE MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN: PROPUEST A DEL 
AFGANISTÁN; ANGOLA; ANTIGUA Y BARBUDA; LA ARGENTINA; AUSTRALIA; 
BANGLADESH; BENIN; EL  ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA; BOTSWANA; EL BRASIL; 
BURKINA FASO; BURUNDI; CABO VERDE; CAMBOYA; EL CAMERÚN; EL CANADÁ; EL CHAD; 
CHILE; CHINA; COLOMBIA; EL  CONGO; LA REPÚBLICA DE COREA; COSTA  RICA; 
CÔTE  D'IVOIRE; CUBA; DJIBOUTI; DOMINICA; EL  ECUADOR; EGIPTO; EL  SALVADOR; 
ESWATINI; LA FEDERACIÓN DE RUSIA;  FILIPINAS; EL GABÓN; GAMBIA; 
GHANA;  GUATEMALA; GUINEA; GUINEA -BISSAU; HONDURAS; HONG  KONG, CHINA; LA 
INDIA; INDON ESIA; ISLANDIA; ISRAEL; KAZAJSTÁN; KENYA; LESOTHO; LIECHTENSTEIN; 
MACEDONIA DEL NORTE; MADAGASCAR; MALASIA; MALAWI; MALDIVAS; MALÍ; 
MARRUECOS; MAURICIO; MAURITANIA; MÉXICO; LA REPÚBLICA DE MOLDOVA; 
MOZAMBIQUE; NAMIBIA; NEPAL; NICARAGUA; EL NÍGER; NIGERIA; NORUEGA; 
NUEVA  ZELANDIA; EL PAKISTÁN; PANAMÁ; EL PARAGUAY; EL PERÚ; QATAR; EL 
REINO  UNIDO; LA  REPÚBLICA CENTROAFRICANA; LA REPÚBLICA DEMOCRÁTICA DEL 
CONGO; LA REPÚBLICA DOMINICANA; RWANDA; SANTA LUCÍA; EL SENEGAL; 
SEYCHELLES; SIERRA LEONA; SINGAPUR; SUDÁFR ICA; SUIZA; TAILANDIA; TANZANÍA; 
EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y  MATSU; EL TOGO; 
TÚNEZ; TÜRKIYE; UCRANIA; UGANDA; LA  UNIÓN EUROPEA; EL URUGUAY; LA  REPÚBLICA 
BOLIVARIANA DE VENEZUELA; VIET  NAM; ZAMBIA; Y ZIMBABWE 
(WT/DSB/W/609/RE V.22)  
3.1.  La Presidenta  dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de México, en nombre de varias delegaciones. Señala a la atención de los asistentes la propuesta WT/DSB/M/469  
- 8 - 
  que figura en el documento WT/DSB/W/609/Rev.22 e invita a la representante de México a hacer 
uso de la palabra.  
3.2.  La representante de México , hablando en nombre de los copatrocinadores de la propuesta 
conjunta que figura en el documento WT/DSB/W/609/Rev.22, dice que las delegaciones en cuestión 
acordaron presentar la propuesta conjunta, de fecha 19 de agosto de 2022, a fin de iniciar los 
procesos de selección para cubrir los puestos vacantes de los Miembros del Órgano de Apelación. 
Los copatrocinadores dan la bienvenida a Antigua y Barbuda, Dominica y Santa Lucía co mo nuevos 
copatrocinadores de esta propuesta. En nombre de estos 126 Miembros, México desea señalar lo 
siguiente. El número considerable de Miembros que presentan la propuesta conjunta refleja la 
preocupación compartida respecto de la situación actual del Órgano de Apelación, que está afectando 
gravemente al sistema de solución de diferencias en general en perjuicio de los intereses de sus 
Miembros. Los Miembros de la OMC tienen la obligación de salvaguardar y preservar el Órgano de 
Apelación, el sistema de  solución de diferencias y el sistema multilateral de comercio. Por lo tanto, 
tienen el deber de proceder, sin más demora, a iniciar los procesos de selección de los Miembros del 
Órgano de Apelación, como se ha comunicado al OSD en la presente reunión. La propuesta tiene el 
propósito de: i)  iniciar  siete procesos de selección (un proceso con objeto de sustituir al Sr. Ricardo 
Ramírez -Hernández, cuyo segundo mandato terminó el 30 de junio de 2017; un segundo proceso 
con objeto de cubrir la vacante producida por la renuncia del Sr. Hyun Chong Kim a partir 
del 1 de agosto de 2017; un tercer proceso con objeto de sustituir al Sr. Peter Van den Bossche, 
cuyo segundo mandato terminó el 11 de diciembre de 2017; un cuarto proceso con objeto de 
sustituir al Sr. Shree  Baboo Chekitan Servansing, cuyo mandato de cuatro años terminó 
el 30 de septiembre de 2018; un quinto proceso con objeto de sustituir al Sr. Ujal Singh Bhatia, 
cuyo segundo mandato terminó el  10 de diciembre de 2019; un sexto proceso con objeto de sustitu ir 
al Sr. Thomas Graham, cuyo segundo mandato terminó el 10 de diciembre de 2019; y un 
séptimo  proceso con objeto de sustituir a la Sra. Hong Zhao, cuyo primer mandato de cuatro años 
terminó el 30 de noviembre de 2020); ii)  establecer un Comité de Selecció n; iii) fijar un plazo 
de 30 días para la presentación de candidaturas; y iv) solicitar al Comité de Selección que formule 
sus recomendaciones dentro de los  60 días siguientes a la fecha límite para la presentación de 
candidaturas. Los proponentes son flex ibles en cuanto a la determinación de los plazos para los 
procesos de selección, pero los Miembros deben tener en cuenta la urgencia de la situación. Siguen 
instando a todos los Miembros a que apoyen esta propuesta en beneficio del sistema de solución de 
diferencias y el sistema multilateral de comercio.  
3.3.  El representante de los Estados Unidos  dice que los Miembros son conscientes de las 
preocupaciones que tienen los Estados Unidos desde hace mucho tiempo respecto del sistema de 
solución de diferencias de la  OMC. Estas preocupaciones siguen sin resolverse, y los Estados Unidos 
no apoyan la decisión propuesta. Los Estados Unidos apoyan la reforma de la solución de diferencias 
de la OMC y están trabajando para lograr una reforma duradera y sostenible. Lo primer o que hay 
que hacer para reformar el sistema es comprender mejor los intereses de todos los Miembros en el 
sistema de solución de diferencias de la OMC. Un verdadero debate sobre la reforma debe apuntar 
a que el sistema de solución de diferencias de la OMC  refleje los intereses reales de los Miembros 
sin prejuzgar cómo será el sistema una vez reformado. Los Estados Unidos están dispuestos a 
mantener y profundizar la colaboración con los Miembros sobre esa importante cuestión. Los Estados 
Unidos y otros Miem bros han distribuido conjuntamente el documento WT/GC/244, titulado 
"Declaración Conjunta sobre la Agresión por la Federación de Rusia contra Ucrania con el Apoyo de 
Belarús", en el que se condenan las acciones de Rusia como una violación del derecho inter nacional, 
la Carta de las Naciones Unidas y los principios fundamentales de la paz y la seguridad 
internacionales. Los Estados Unidos reiteran su apoyo a Ucrania en estos momentos, 
inconcebiblemente difíciles, y encomian el heroísmo del pueblo ucraniano, s us fuerzas armadas y 
sus dirigentes.  
3.4.  La representante del Reino Unido  dice que su país sigue condenando la invasión premeditada 
y no provocada de Ucrania perpetrada por la Federación de Rusia. Se trata de una violación flagrante 
del derecho internacional y  de la Carta de las Naciones Unidas, y un repudio de los principios que 
cada país se ha comprometido a defender. Por lo que respecta a la labor de este Órgano, demuestra 
una flagrante inobservancia del sistema basado en normas, sobre el que también se sust enta 
la OMC. Con respecto a este punto del orden del día, el Reino Unido sigue apoyando el inicio del 
proceso para el nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación, y se remite a sus 
declaraciones anteriores sobre este asunto. El Reino Unido desearí a contar con un sistema de 
solución de diferencias de la OMC plenamente operativo y que funcione bien lo antes posible. Un 
sistema plenamente operativo, que sea obligatorio, vinculante e imparcial redunda en beneficio de WT/DSB/M/469  
- 9 - 
  todos los Miembros. El Reino Unido alienta a los Miembros a que sigan dando prioridad a la 
participación en los debates en curso, con miras a llegar a soluciones que permitan alcanzar un 
consenso.  
3.5.  El representante del Brasil  dice que su país agradece a México la presentación de la propuesta  
y da la bienvenida a Antigua y Barbuda, Dominica y Santa Lucía como copatrocinadores. Se remite 
a las declaraciones que ha formulado anteriormente en el marco de este punto del orden del día. El 
Brasil considera alentador el hecho de que en Ginebra se est én celebrando debates informales 
debidamente orientados y conforme a plazos razonables. Si los Miembros trabajan de buena fe y 
respaldados por la voluntad política expresada por los Ministros en la CM12, podrán restablecer el 
sistema de solución de diferen cias de la OMC dentro del plazo fijado por los Ministros. Se trata de 
una cuestión de gran urgencia a la que el Brasil atribuye la máxima prioridad.  
3.6.  El representante de la Unión Europea  señala que la Unión Europea se remite a sus declaraciones 
anteriores sobre esta cuestión y da las gracias a todos los Miembros que han copatrocinado la 
propuesta de iniciar los procesos de nombramiento. Desde el 11 de diciembre de  2019, la OMC ya 
no garan tiza el acceso a un sistema vinculante, independiente e imparcial de doble instancia para la 
solución de diferencias comerciales. Un sistema de solución de diferencias de la OMC que funcione 
plenamente es fundamental para un sistema multilateral de comerci o basado en normas. Por este 
motivo, la reforma más urgente de la OMC implica acordar una base para restablecer ese sistema y 
proceder al nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación. Esta tarea debe considerarse 
prioritaria. Como ha señalado reite radamente la Unión Europea, los Miembros de la OMC tienen la 
responsabilidad compartida de resolver esta cuestión lo antes posible y de cubrir las vacantes 
existentes, como se exige en el artículo 17.2 del ESD. La Unión Europea está de acuerdo en que 
para lograr ese objetivo es necesario hacer reformas significativas. La Unión  Europea seguirá 
participando de manera constructiva para encontrar, mediante la adopción de reformas, una solución 
duradera a la situación actual en lo que respecta a los nombramiento s para el Órgano de Apelación. 
Existe una apremiante necesidad de avanzar en la labor sobre esta cuestión. A la Unión  Europea le 
complace participar en el proceso de debate en curso en Ginebra. En consonancia con el documento 
final de la CM12, el objetivo de cualquier debate debe ser tener un sistema de solución de diferencias 
plenamente operativo y que funcione debidamente, a más tardar, para 2024. En relación con la 
declaración formulada por los Estados Unidos respecto de la crisis en Ucrania, la Unión Eu ropea 
desea reiterar su firme apoyo a Ucrania. La Unión Europea seguirá apuntalando con firmeza la 
resiliencia global de Ucrania en materia económica, militar, social y financiera, incluida la ayuda 
humanitaria. La Unión Europea condena decididamente los a taques indiscriminados de Rusia contra 
la población y la infraestructura civiles. La Unión Europea insta a Rusia a retirar inmediata e 
incondicionalmente la totalidad de sus tropas y material bélico de todo el territorio comprendido 
dentro de las fronteras  reconocidas internacionalmente de Ucrania. El derecho internacional 
humanitario, incluidas las normas sobre el trato debido a los prisioneros de guerra, debe respetarse. 
Debe permitirse de inmediato que los ucranianos desplazados a Rusia por la fuerza reg resen a su 
país de manera segura. Rusia, Belarús y todos los responsables de los crímenes de guerra y los 
demás delitos sumamente graves cometidos deberán responder por sus actos, de conformidad con 
el derecho internacional.  
3.7.  El representante del Canadá  dice que su país apoya al pueblo de Ucrania y condena 
rotundamente la invasión injustificada y no provocada de Ucrania perpetrada por el Presidente Putin. 
Los ataques lanzados están teniendo enormes consecuencias humanitarias y provocando la muerte 
sin sentid o de personas inocentes. No  se trata únicamente de un ataque a Ucrania. Se trata de un 
ataque al derecho internacional, incluida la Carta de las Naciones Unidas, así como a la democracia, 
la libertad y los derechos humanos. En cuanto al nombramiento de los  Miembros del Órgano de 
Apelación, desde hace más de dos años y medio el Órgano de Apelación ya no tiene el cuórum 
necesario y no ha podido entender en nuevas apelaciones. El Canadá respalda la declaración que ha 
hecho México en la presente reunión en nomb re de los copatrocinadores. El Canadá felicita a Antigua 
y Barbuda, Dominica y Santa Lucía por sumarse a la propuesta. Invita a los Miembros de la OMC 
que todavía no han copatrocinado la propuesta a que consideren sumarse a los 126 Miembros que 
solicitan e l inicio del proceso de selección. La masa crítica de Miembros de la  OMC que apoyan esa 
propuesta refleja claramente la importancia que todos ellos atribuyen a un Órgano de Apelación 
plenamente operativo como parte integrante del sistema de solución de dif erencias. El Canadá 
seguirá participando activamente en los debates orientados a resolver la situación actual. En 
resumen, la prioridad del Canadá sigue siendo hallar una solución multilateral y duradera para todos 
los Miembros, incluidos los Estados Unido s. Mientras tanto, el Canadá y otros 24 Miembros de la 
OMC han respaldado el procedimiento arbitral multipartito de apelación provisional (PAMAP) como WT/DSB/M/469  
- 10 - 
  una medida de emergencia. Esta medida está encaminada a salvaguardar el derecho de los 
Miembros a un sist ema de solución de diferencias vinculante, que comprenda la posibilidad de 
interponer apelaciones en las diferencias que surjan entre ellos. El PAMAP está abierto a todos los 
Miembros de la OMC. El Canadá invita a todos ellos a que consideren la posibilida d de sumarse al 
PAMAP para salvaguardar en la mayor medida posible sus derechos en materia de solución de 
diferencias hasta que encuentren colectivamente una solución duradera a la situación de 
estancamiento del Órgano de Apelación. El Canadá está dispuest o a debatir sobre el PAMAP con 
cualquier Miembro interesado.  
3.8.  El representante de China  dice que su país desea sumarse a otras delegaciones para dar la 
bienvenida a los nuevos copatrocinadores de esta propuesta, a saber, Antigua y Barbuda, Dominica 
y Santa Lucía. China pide a las demás delegaciones que se sumen a sus esfuerzos en este sentido. 
China apoya la declaración formulada por México en nombre de los 126 copatrocinadores, que 
representan más de tres cuartas partes de los Miembros de la OMC, al tiempo que se remite a sus 
declaraciones anteriores sobre esta cuestión y reitera su firme compromiso con un sistema de 
solución de diferencias independiente, imparcial y de doble instancia. Los Miembros han reconocido 
ampliamente la importancia de contar con un sistema de solución de diferencias plenamente 
operativo y que funcione debidamente y de la urgencia de este asunto, lo que ha dado lugar a las 
instrucciones brindadas por los Ministros en la CM12 con un calendario específico. Los Miembros 
tienen ante sí la  tarea de traducir esta voluntad política en acciones concretas y viables. Para facilitar 
ese proceso es fundamental contar con plataformas y canales adecuados que permitan a los 
Miembros mantener conversaciones francas, de buena fe y orientadas al logro d e resultados. China 
acoge con satisfacción los debates recientes que han mantenido los Miembros, y desea seguir 
trabajando constructivamente con todos los Miembros para encontrar soluciones que permitan salir 
de la situación de estancamiento y cumplir el m andato impartido por los Ministros lo más pronto 
posible.  
3.9.  El representante de Nueva Zelandia  dice que su país se suma a otros Miembros para condenar, 
de manera inequívoca, el ataque no provocado e injustificado de Rusia a Ucrania. Estas acciones son 
flagra ntes e ilícitas. El derecho internacional prohíbe terminantemente el acto de agresión así como 
el ataque de civiles. La invasión que ha lanzado Rusia contra el territorio soberano de Ucrania afecta 
a la paz, la seguridad y la estabilidad económica mundiale s, y socava profundamente la labor del 
OSD y la cooperación multilateral que la sustenta. En relación con el punto 3 del orden del día, 
Nueva Zelandia reitera su apoyo a la propuesta copatrocinada y se remite a sus declaraciones 
anteriores. Nueva Zelandia acoge con satisfacción la Declaración Ministerial obtenida en la CM12, en 
la que se reconoce la importancia y la urgencia de hacer frente a los retos actuales y en la que los 
Miembros se comprometen a entablar debates con miras a tener un sistema de soluci ón de 
diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente, accesible a todos los Miembros, 
para 2024. Nueva Zelandia sigue instando a todos los Miembros a que aborden las cuestiones de 
manera constructiva con miras a resolver esta situación con car ácter prioritario.  
3.10.   La representante de Nigeria , haciendo uso de la palabra en nombre del Grupo Africano, dice 
que el Grupo se remite a las declaraciones que ha formulado anteriormente sobre esta cuestión. El 
Grupo Africano felicita a la delegación de Méxic o por la declaración formulada sobre esta urgente 
cuestión y da la bienvenida a los nuevos copatrocinadores. El hecho de que el Órgano de Apelación 
no pueda entender en nuevas apelaciones sigue siendo motivo de preocupación. El Grupo Africano 
insta al OSD a que cumpla urgentemente la obligación que le corresponde en virtud del ESD, que 
consiste en cubrir las vacantes a medida que se produzcan, a fin de mantener el sistema de solución 
de diferencias de doble instancia. Esta es la forma de asegurar la previsi bilidad en el sistema 
multilateral de comercio. El Grupo Africano está dispuesto a participar constructivamente en debates 
futuros para abordar las preocupaciones específicas planteadas respecto del funcionamiento del 
Órgano de Apelación con miras a encont rar una solución. Sin embargo, esos debates no deben 
retrasar la puesta en marcha del proceso de selección destinado a cubrir las vacantes de los 
Miembros del Órgano de Apelación. Por lo tanto, el Grupo Africano insta a todos los Miembros que 
todavía no ha n copatrocinado la propuesta a que lo hagan lo antes posible  
3.11.   El representante de San Vicente y las Granadinas , hablando en nombre del Grupo de Estados 
de África, el Caribe y el Pacífico (ACP), agradece a México los esfuerzos que ha realizado para 
coordinar  la elaboración de la propuesta que figura en el documento WT/DSB/W/609/Rev.22, 
relativa al nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación. El Grupo ACP señala que varios 
de sus miembros también son copatrocinadores. Al Grupo ACP le sigue preocupando  el 
estancamiento actual del Órgano de Apelación. La posibilidad de recurrir al mecanismo de solución WT/DSB/M/469  
- 11 - 
  de diferencias de dos instancias previsto en el ESD es fundamental para la integridad del sistema 
multilateral de comercio. La actual crisis del Órgano de  Apelación está socavando la confianza en 
este sistema. El Grupo ACP pide que se restablezca el pleno funcionamiento del sistema de solución 
de diferencias de dos instancias de la OMC. Esto es esencial para garantizar que haya un equilibrio 
entre todos los  Miembros, asegurar la eficiencia de la OMC y mantener el papel central que tiene la 
Organización en el sistema mundial de comercio. El Grupo ACP recuerda que en la CM12 los Ministros 
reconocieron los desafíos y preocupaciones que existen con respecto al s istema de solución de 
diferencias, en particular el Órgano de Apelación, y, entre otras cosas, se comprometieron a celebrar 
debates con miras a tener un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione 
debidamente, accesible a todos l os Miembros, para 2024. El Grupo ACP tiene la intención de 
desempeñar un papel activo y constructivo en ese proceso. El Grupo ACP desea que esos debates 
multilaterales comiencen lo antes posible y de manera equilibrada, abierta, inclusiva y transparente.  
3.12.   El representante de San Vicente y las Granadinas , hablando en nombre de la Organización de 
Estados del Caribe Oriental (OECO), dice que la OECO desea sumarse a la declaración formulada en 
nombre del Grupo ACP y expresa su agradecimiento a México por la función de coordinación que ha 
desempeñado en relación con la propuesta en cuestión relativa al nombramiento de los Miembros 
del Órgano de Apelación. Desde la reunión anterior, tres Miembros de la OMC pertenecientes a la 
OECO han copatrocinado la propuesta , a saber, Antigua y Barbuda, Dominica y Santa Lucía. Otro 
miembro de la OECO anunciará pronto su decisión de sumarse a la propuesta, y otros dos miembros 
están estudiando activamente la posibilidad de adherirse a esta. Ello pone de manifiesto que la 
región está firmemente decidida a establecer un sistema multilateral de comercio estable, viable y 
previsible, con un sistema de solución de diferencias plenamente constituido de doble instancia en 
el que los Miembros de la OMC puedan depositar su confianza. La  OECO no cuestiona la necesidad 
de reformar la función de solución de diferencias de la OMC, así como de emprender reformas más 
amplias. Los Ministros de la OECO formaron parte del consenso alcanzado en la CM12 sobre estas 
cuestiones. Sin embargo, la OECO considera preocupante que a un único Miembro le haya parecido 
correcto causar el colapso de un pilar fundamental del sistema multilateral de comercio. Desde un 
punto de vista sistémico, esto es sumamente preocupante, especialmente porque las pequeñas 
econo mías dependen de una manera sumamente crítica del sistema multilateral de comercio. La 
OECO también señala que está decidida a desempeñar un papel constructivo en los debates 
informales en curso sobre las dificultades y preocupaciones que enfrentan los Mie mbros con respecto 
al sistema de solución de diferencias. No obstante, esos debates no deberían obviar la necesidad de 
iniciar los procesos de selección para el nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación.  
3.13.   La representante de Hong Kong, China  dice que Hong Kong, China da la bienvenida a los 
nuevos copatrocinadores y desea reiterar su preocupación por el estancamiento del Órgano de 
Apelación y su compromiso de participar constructivamente en los debates que se han iniciado para 
resolver esta situaci ón, con miras a que para 2024 todos los Miembros puedan disponer de un 
sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente, como se 
indica en el documento final de la CM12.  
3.14.   La representante de Suiza  dice que su país desea sum arse a otras delegaciones para condenar 
rotundamente la agresión militar de Rusia contra Ucrania. Esta agresión infringe de manera flagrante 
el derecho internacional, en particular la prohibición de recurrir al uso de la fuerza y el principio de 
la integri dad territorial de los Estados. Suiza exhorta a Rusia a que respete sus obligaciones 
internacionales, reconsidere las medidas que ha adoptado, retire sus tropas y contribuya a apaciguar 
la situación de manera progresiva. Suiza exhorta a todos los actores a  que respeten el derecho 
internacional, en particular el derecho internacional humanitario. En cuanto al punto del orden del 
día en cuestión, Suiza desea remitirse a las declaraciones que ha formulado sobre este asunto en 
anteriores reuniones del OSD. Suiz a da la bienvenida a los nuevos copatrocinadores de la propuesta 
de México: Antigua y Barbuda, Dominica y Santa Lucía. Un sistema de solución de diferencias 
plenamente operativo redunda en interés de todos. Suiza seguirá participando constructivamente 
en los debates en curso e insta a los Miembros a que se comprometan a establecer un sistema de 
solución de diferencias plenamente operativo para 2024, como se indica en el documento final de 
la CM12.  
3.15.   La representante de Islandia  dice que su país se suma a otro s para condenar rotundamente 
el ataque brutal, injustificado y no provocado que ha lanzado la Federación de Rusia contra Ucrania. 
Con estas acciones, Rusia infringe el derecho internacional y socava el orden y las normas 
internacionales en que se sustenta esta Organización. Islandia condena con la mayor firmeza posible 
este comportamiento inaceptable. Islandia reitera su inquebrantable apoyo a la soberanía, WT/DSB/M/469  
- 12 - 
  independencia e integridad territorial de Ucrania dentro de sus fronteras reconocidas 
internacionalme nte y se solidariza con su población. En relación con el punto 3 del orden del día, 
Islandia reitera su apoyo a la propuesta copatrocinada y se remite a sus declaraciones anteriores al 
respecto. Islandia acoge con satisfacción el compromiso alcanzado en la  CM12 de llevar adelante la 
reforma de la OMC con el objetivo de contar con un sistema de solución de diferencias plenamente 
operativo para 2024. Islandia pide a los Miembros que participen constructivamente en este proceso 
y tengan una actitud abierta al abordar esta importante cuestión.  
3.16.   El representante de Noruega  dice que la labor del OSD está directamente relacionada con la 
defensa del orden internacional basado en normas, por lo que el país desea referirse a la situación 
en Ucrania. Noruega sigue conde nando enérgicamente el flagrante ataque militar de Rusia a Ucrania, 
su país vecino. Noruega está consternada por la constante agresión de Rusia, que causa un grave 
sufrimiento humano, víctimas civiles y daños enormes. Noruega reitera su inquebrantable apoy o a 
la soberanía y la integridad territorial de Ucrania dentro de sus fronteras reconocidas 
internacionalmente. En lo que respecta al nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación, 
Noruega apoya sin reservas la propuesta conjunta presentada por Méxi co, y copatrocinada 
por 126 Miembros, de iniciar el proceso de nombramiento, y da la bienvenida a los nuevos 
copatrocinadores, a saber, Antigua y Barbuda, Dominica y Santa Lucía. Noruega celebra el 
compromiso positivo alcanzado en la CM12 y seguirá partici pando en debates urgentemente 
necesarios para superar la situación de estancamiento actual. Si bien los acoge con gran satisfacción, 
Noruega opina que los debates en curso no impiden a los Miembros iniciar el proceso de 
nombramiento de los Miembros del Órg ano de Apelación. Noruega también se remite a las 
declaraciones que ha formulado con anterioridad en el marco de este punto del orden del día.  
3.17.   La representante de Singapur  dice que su país agradece y apoya firmemente la declaración 
formulada por México y d a una cordial bienvenida a Antigua y Barbuda, Dominica y Santa Lucía, los 
copatrocinadores más recientes de la propuesta. Singapur reitera sus declaraciones anteriores sobre 
la importancia y urgencia de esta cuestión. Singapur se compromete a adoptar una a ctitud 
constructiva y abierta para participar en los debates en curso sobre la reforma de la solución de 
diferencias con miras a lograr resultados para 2024.  
3.18.   La representante de Tailandia  dice que su país se suma a los oradores anteriores y agradece 
y apoy a la declaración que ha formulado México en nombre de 126 copatrocinadores. Tailandia da 
la bienvenida a Antigua y Barbuda, Dominica y Santa Lucía, y espera con interés dar la bienvenida 
a los nuevos copatrocinadores del Grupo de la OECO en un futuro próxi mo. El país se remite a las 
declaraciones que ha formulado anteriormente en el marco de este punto del orden del día. Tailandia 
atribuye gran importancia al restablecimiento de un sistema de solución de diferencias plenamente 
operativo de doble instancia, algo que considera una cuestión de máxima prioridad para la OMC. 
Tailandia está decidida a trabajar constructivamente con los demás Miembros para encontrar a la 
brevedad una solución significativa.  
3.19.   El representante del Japón  dice que su país quiere hacerse  eco de las declaraciones de otras 
delegaciones en la condena a Rusia. Señala que la agresión de Rusia contra Ucrania infringe 
claramente la soberanía y la integridad territorial de Ucrania, constituye una grave violación del 
derecho internacional que proh íbe el uso de la fuerza y es un grave incumplimiento de la Carta de 
las Naciones Unidas. El Japón nunca aceptará un cambio del statu quo  unilateral y por la fuerza, y 
condena estas acciones en los términos más enérgicos. Se trata de una situación sumamente  grave 
que socava el fundamento mismo del orden internacional, no solo en Europa sino también en Asia. 
Además, la matanza masiva de civiles inocentes constituye una grave violación del derecho 
internacional humanitario y un delito de guerra que es absoluta mente inaceptable. Rusia debe 
responder plenamente por estos actos atroces. El Japón mantiene su solidaridad con Ucrania y el 
pueblo ucraniano y sigue cooperando con los miembros de la comunidad internacional, incluidos los 
miembros del G7, para mejorar la  situación. En relación con el punto 3 del orden del día, el Japón 
desea remitirse a las declaraciones que ha formulado en anteriores reuniones del OSD y señala que 
respalda la propuesta relativa al Órgano de Apelación. El Japón comparte plenamente la sens ación 
de urgencia por reformar el sistema de solución de diferencias. Todos los Miembros de la OMC, en 
su condición de dueños del sistema, deben tomarse en serio la situación actual del Órgano de 
Apelación. El Japón considera que debe darse máxima priorida d a lograr una reforma que contribuya 
a encontrar una solución duradera a los problemas estructurales y funcionales del sistema de 
solución de diferencias. Por consiguiente, los Miembros deben debatir la reforma, incluida la manera 
de resolver las preocupa ciones relacionadas con el Órgano de Apelación. El Japón no escatima 
esfuerzos para colaborar con todos los Miembros de la OMC en los debates celebrados a tal efecto. WT/DSB/M/469  
- 13 - 
  Mientras tanto, en la comunicación WT/DS583/15 y en el marco del punto 2 del orden del dí a de la 
presente reunión, Türkiye informó al OSD su intención de aplicar el laudo arbitral emitido de 
conformidad con el artículo 25 del ESD. El Japón acoge con satisfacción el recurso de los Miembros 
al arbitraje basado en el artículo 25 como medio de sol ución de diferencias en la situación actual. 
Los árbitros han desempeñado un papel complementario provisional en el examen de las 
constataciones del informe del Grupo Especial objeto de apelación durante el período de disfunción 
del Órgano de Apelación. Ad emás, gracias a los esfuerzos de los árbitros y de la Secretaría, el laudo 
arbitral se emitió de conformidad con la norma de 90 días, lo que contribuyó a la pronta solución de 
la diferencia. El Japón aprecia positivamente estos avances.  
3.20.   El representante de  Corea  dice que su país desea sumarse a otras delegaciones que han 
condenado enérgicamente la invasión armada de Ucrania por parte de Rusia por constituir una 
violación de los principios de la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional. En nin guna 
circunstancia puede justificarse un empleo de la fuerza que cause víctimas inocentes. La soberanía, 
la integridad territorial y la independencia de Ucrania deben ser respetadas. Con respecto al punto 
en cuestión, Corea da las gracias a México por su d eclaración y reitera su apoyo a la propuesta 
conjunta. Corea da la bienvenida a Antigua y Barbuda, Dominica y Santa Lucía como nuevos 
copatrocinadores y espera recibir a nuevos copatrocinadores en reuniones posteriores. El sistema 
de solución de diferencia s de la OMC ha sido un elemento esencial para aportar seguridad y 
previsibilidad al sistema multilateral de comercio. A este respecto, Corea acoge con gran satisfacción 
los debates pertinentes que se están llevando a cabo sobre la reforma de la solución de  diferencias 
y valora muy positivamente el documento final de la CM12, que allana el camino para asegurar un 
sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente para 2024. 
Corea está dispuesta a participar de manera construct iva en los debates pertinentes sobre una 
solución duradera que permita mejorar el funcionamiento del sistema de solución de diferencias de 
la OMC, con miras a atender las necesidades de sus Miembros.  
3.21.   La representante de Indonesia  dice que su país agradece a México que haya presentado la 
propuesta conjunta en nombre de 126 copatrocinadores, a la que se han sumado Antigua y Barbuda, 
Dominica y Santa Lucía. Esto demuestra que los Miembros apoyan firmemente el pronto 
establecimiento de un sistema de solución de  diferencias de la OMC plenamente operativo y que 
funcione debidamente. Por lo tanto, al tiempo que se remite a las declaraciones que ha formulado 
en reuniones anteriores del OSD sobre este asunto, Indonesia desea reiterar su firme voluntad de 
restablecer la previsibilidad y seguridad del sistema multilateral de comercio poniendo fin a la 
situación actual de estancamiento del Órgano de Apelación. A juicio de Indonesia, es urgente que 
los Miembros procedan, sin más demora, a iniciar los procesos de selección  de los Miembros del 
Órgano de Apelación. En la CM12, los Miembros se comprometieron a celebrar debates con miras a 
tener un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente, 
accesible a todos los Miembros, para 2024. Por lo tanto, los Miembros no deben perder de vista la 
urgencia de la cuestión y la necesidad de trabajar con rapidez para lograr esos resultados. A este 
respecto, Indonesia acoge con satisfacción los recientes debates conexos entre los Miembros, en los 
que ha  participado activamente junto con otros Miembros interesados. Indonesia está dispuesta a 
contribuir constructivamente a ese proceso.  
3.22.   La representante de Australia  dice que su país se suma a otros Miembros para seguir 
condenando rotundamente la invasión in justificada, no provocada e ilegal de Ucrania por parte de 
Rusia. Australia plantea esta cuestión en este foro porque las medidas de Rusia constituyen una 
infracción del derecho internacional y de las normas internacionales fundamentales en las que se 
basan organizaciones como la OMC. Australia mantiene su solidaridad con el pueblo de Ucrania y 
exhorta a Rusia a retirar sus tropas. Con respecto al punto 3 del orden del día, Australia subraya la 
importancia de promover un debate sustantivo sobre la reforma d el sistema de solución de 
diferencias, dado que el estancamiento del Órgano de Apelación está socavando los derechos de los 
Miembros, inflige un daño comercial y pone en peligro la previsibilidad y seguridad del comercio 
multilateral. Australia alienta a t odos los Miembros a que sigan apoyando la reforma del sistema de 
solución de diferencias de manera constructiva y con carácter prioritario. Es fundamental que los 
Miembros alcancen el objetivo común acordado por los Ministros en la CM12 de lograr un sistem a 
de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente, accesible a todos los 
Miembros, para 2024.  
3.23.   La representante de Sudáfrica  dice que su país desea hacer suya la declaración formulada por 
México sobre la propuesta relativa al nomb ramiento de los Miembros del Órgano de Apelación y da 
las gracias a ese país por presentar la declaración en nombre de los copatrocinadores. Asimismo, WT/DSB/M/469  
- 14 - 
  desea sumarse a las declaraciones formuladas por el Grupo Africano y por el Grupo ACP. Sudáfrica 
da la bi envenida a los nuevos copatrocinadores de la propuesta, a saber, Antigua y Barbuda, 
Dominica y Santa Lucía, y espera dar la bienvenida a nuevos copatrocinadores en reuniones 
posteriores. Además, Sudáfrica reitera sus declaraciones anteriores sobre la urgen cia de este asunto. 
El hecho de que el Órgano de Apelación no pueda entender en nuevas apelaciones sigue siendo 
motivo de preocupación. Los Miembros tienen la responsabilidad compartida de salvaguardar y 
preservar el Órgano de Apelación, el sistema de solu ción de diferencias y el sistema multilateral de 
comercio. Los Miembros tienen el deber de proceder, sin más demora, a iniciar los procesos de 
selección de los Miembros del Órgano de Apelación. En consecuencia, Sudáfrica insta al OSD a que 
cumpla urgenteme nte esta obligación que le corresponde en virtud del ESD, que consiste en cubrir 
las vacantes a medida que se produzcan a fin de mantener el sistema de solución de diferencias de 
doble instancia. Esta es la forma de asegurar la previsibilidad en el sistema  multilateral de comercio. 
Un Órgano de Apelación plenamente operativo es una de las principales prioridades para la reforma 
de la OMC y Sudáfrica acoge con satisfacción el compromiso asumido por los Miembros durante la 
CM12 de establecer un sistema de sol ución de diferencias plenamente operativo y que funcione 
debidamente, accesible a todos los Miembros, para 2024. Sudáfrica está comprometida con el 
objetivo que persigue esa reforma y seguirá colaborando activamente con todos los Miembros con 
miras a encon trar una solución duradera.  
3.24.   La representante de Malasia  dice que su país agradece a México la presentación de la 
propuesta en nombre de los 126 copatrocinadores y apoya la declaración formulada por dicho país. 
Malasia también desea expresar su firme respal do al inicio inmediato del proceso de nombramiento. 
Malasia da una cordial bienvenida a Antigua y Barbuda, Dominica y Santa Lucía como 
copatrocinadores más recientes. Malasia también se remite a las declaraciones que ha hecho en 
reuniones anteriores del OS D en el marco de este punto del orden del día.  
3.25.   El representante de la Federación de Rusia  dice que su país desea remitirse a las declaraciones 
que ha formulado anteriormente y da las gracias a México y a los copatrocinadores por su constante 
y fiel comprom iso con los procesos de nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación. 
Rusia desea dar una cordial bienvenida a Antigua y Barbuda, Dominica y Santa Lucía como nuevos 
copatrocinadores. Rusia reitera su firme apoyo al inicio inmediato de los procesos de nombramiento. 
Además, teniendo en cuenta el compromiso que expresaron los Miembros de la OMC en el párrafo 4 
del documento final de la CM12 el 17 de junio de 2022, Rusia insta a todos los Miembros a que 
participen en debates constructivos urgentes con m iras a establecer un sistema de solución de 
diferencias plenamente operativo lo antes posible. Asimismo, desea responder a ciertas 
declaraciones políticas formuladas por algunos Miembros de la OMC en la reunión en curso, respecto 
a lo cual desea volver a s ubrayar lo siguiente. En primer lugar, los Miembros deben ceñirse al orden 
del día de la reunión, distribuido el  25 de agosto de 2022 en el documento WT/DSB/W/704 y 
adoptado en la presente reunión. Los debates políticos propuestos por algunos Miembros de l a OMC 
no se refieren a la vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas de conformidad con 
el artículo 21.6 del ESD. Estos no están comprendidos en las recomendaciones y resoluciones 
formuladas en la diferencia DS583. Tampoco se relacionan c on el problema del nombramiento de 
los Miembros del Órgano de Apelación. En segundo  lugar, el OSD tiene sus propias tareas y mandato, 
expresados en distintas disposiciones del  ESD. Ninguna de las cuestiones políticas planteadas por 
algunos Miembros de la O MC es de competencia del OSD. En tercer lugar, y en definitiva, la OMC no 
es una organización política y los Miembros deben abstenerse de intentar plantear en este ámbito 
cuestiones que no forman parte de la competencia de la Organización. Rusia considera que algunas 
de las causas fundamentales de la crisis del sistema multilateral de comercio a la que se enfrentan 
los Miembros son las medidas que bloquean el nombramiento de los Miembros del Órgano de 
Apelación, así como los intentos de politizar la OMC que  han escuchado los Miembros en la presente 
reunión. Rusia alienta a los Miembros de la OMC a centrarse en resolver los problemas que ya existen 
y a no crear otros nuevos, a menos que alguno de ellos tenga la intención de seguir destruyendo el 
sistema multi lateral de comercio aún más.  
3.26.   La representante de México , hablando en nombre de los  126 copatrocinadores, lamenta que 
por quincuagésima séptima vez los Miembros no hayan sido capaces de poner en marcha los 
procesos de selección para cubrir las vacantes del Órgano de Apelación y, en consecuencia, hayan 
seguido incumpliendo su deber como Miembros de la OMC. El hecho de que un Miembro tenga 
preocupaciones acerca de determinados aspectos del funcionamiento del Órgano de Apelación no 
puede servir como pretexto pa ra perjudicar y alterar la labor de ese Órgano y la solución de 
diferencias en general. No hay justificación jurídica alguna para el bloqueo de los procesos de 
selección, que está causando anulación y menoscabo reales para muchos Miembros. Como establece WT/DSB/M/469  
- 15 - 
  claramente el artículo 17.2 del ESD, "[l]as vacantes se cubrirán a medida que se produzcan". Ningún 
debate debe impedir que el Órgano de Apelación siga funcionando plenamente, y los Miembros 
tienen que cumplir la obligación que les impone el ESD de cubrir l as vacantes. Los copatrocinadores 
observan con profunda preocupación que, de no adoptar medidas en la presente reunión, el Órgano 
de Apelación seguirá sin poder desempeñar sus funciones, en menoscabo de los intereses de todos 
los Miembros.  
3.27.   La representante  de México  dice que su país desea remitirse a sus declaraciones anteriores 
sobre este tema. México reitera su preocupación y la prioridad para resolver esta prolongada 
situación de impasse y de un sistema de solución de diferencias que no está en completo 
funcionamiento. Esto concierne a todos los Miembros, pues todas las diferencias en curso están 
siendo afectadas, demeritando el derecho a acudir a una etapa de apelación y poniendo en riesgo el 
pronto cumplimiento y la adopción de los informes del OSD. Méx ico reitera la importancia del acuerdo 
logrado en la CM12 de contar con un sistema de solución de diferencias plenamente operativo, 
accesible a todos los Miembros, para 2024. México seguirá trabajando constructivamente en una 
verdadera solución multilatera l y espera que los Miembros sabrán trabajar con miras a solucionar 
esta situación de gran urgencia.  
3.28.   La Presidenta  da las gracias a todas las delegaciones por sus declaraciones. Dice que, como 
en ocasiones anteriores, el OSD tomará nota de las declaraciones  que expresan las posiciones 
respectivas, que quedarán recogidas en el acta de la reunión en curso. La Presidenta recuerda que 
en la CM12 los Miembros se comprometieron a celebrar debates con miras a tener un sistema de 
solución de diferencias plenamente o perativo y que funcione debidamente, accesible a todos los 
Miembros, para 2024. Señala que entiende que las delegaciones están celebrando actualmente 
debates informales a este respecto y expresa la esperanza de que, en el futuro, los Miembros puedan 
encont rar una solución a este asunto.  
3.29.   El OSD toma nota  de las declaraciones.  
__________