RESTRICTED  
  
WT/REG/M/92  
30 de abril de 2019 
(19-3009) Página: 1/9 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales  
Nonagésima segunda reunión   
 
  
NOTA SOBRE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 1º DE ABRIL DE 2019  
Presidente : Embajador Julian Braithwaite (Reino Unido) y  
Embajador Carlos Mario Foradori (Argentina)  
A. ADOPCIÓN DEL ORDE N DEL DÍA  
1.1.  La nonagésima segunda reunión del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (en lo 
sucesivo, el "CACR" o el "Comité") se convocó mediante el aerograma WTO/AIR/RTA/17/Rev.1, 
de fecha 22 de marzo de 2019. 
1.2.  El Presidente  comunicó al Comité que en el punto "Ot ros asuntos" el Presidente entrante 
indicaría el calendario de las próximas reuniones del CACR previstas para 2019 . Dijo que las Partes 
en la adhesión del Ecuador al Acuerdo entre la UE -Colombia y el Perú habían pedido que el examen 
de su Acuerdo se llevar a a cabo al final, después del punto F.VI.  
1.3.  La representante de la Unión Europea  dijo que en el marco del punto "Otros asuntos" haría un 
anuncio relativo a un seminario que tendría lugar ese día a la hora del almuerzo sobre los efectos 
de los ACR en el acce so a los mercados de terceros , organizado por la Dirección Nacional de Comercio 
de Suecia.  
1.4.  El Comité tomó nota  de esas cuestiones, incluidas las comprendidas en el punto 
"Otros  asuntos", y adoptó  el siguiente orden del día:  
A. Adopción del orden del día  
B. Elección de la mesa  
C. Aplicación del Mecanismo de Transparencia para los ACR - Informe de situación sobre 
la labor del Comité:  
I. Prontos anuncios ( http://rtais.wto.org ) 
II. Notificaciones recibidas de conformidad con el apartado a) del párrafo 7 del 
artículo XXIV del GATT y el apartado a) del párrafo 7 del artículo V del AGCS  
Tratado de Libre Comercio entre el Perú y Honduras, mercancías y servicios - 
WT/REG393/N/1 -S/C/N/918  
Acuerdo de Libre Comercio entre Filipinas y los Estados de la AELC, mercancías y 
servicios - WT/REG394/N/1 -S/C/N/919  
Acuerdo Global y Progresivo para la Asociación Transpacífica (CPTPP), mercancías 
y servicios - WT/REG395/N/1 -S/C/N/920  
Acuerdo de Asociación Económica entre el Japón y la Unión Europea, mercancías 
y servicios - WT/REG396/N/1 -S/C/N/921  WT/REG/M/92  
- 2 - 
  III. Notificación de cambios en ACR existentes  
Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados Unidos de América y la República de 
Corea, mercancías y servicios - WT/REG311/N/1/Add.1 -S/C/N/621/Ad d.1 
Acuerdo para establecer una Asociación Económica más Estrecha (CEPA) entre 
China Continental y Hong Kong, mercancías - WT/REG162/N/1/Add.11  
IV. ACR no notificados  
V. Situación en cuanto a la preparación de las presentaciones fácticas (con inclusión 
de las demoras en la recepción de los datos y las observaciones)  
VI. Situación del Examen de la Unión Aduanera del Consejo de Cooperación del 
Golfo,  mercancías (WT/REG276/1 -WT/COMTD/RTA/9/1) - Solicitud de los 
Estados  Unidos  
D. Comunicación de la Unión Europ ea - Preguntas complementarias formuladas por 
la Unión Europea a los países miembros de la ALADI  
E. Informes sobre la aplicación previstos en el párrafo 15 del Mecanismo de Transparencia 
para los ACR  
F. Examen de acuerdos comerciales regionales  
I. Acuerdo para establecer una Asociación Económica más Estrecha entre 
Hong Kong, China y Macao, China, mercancías y servicios 
(WT/REG390/N/1 -S/C/N/898, WT/REG390/1, WT/REG390/2)  
II. Acuerdo de Libre Comercio entre Chile y Tailandia, bienes y servicios 
(WT/REG387/N/1 -S/C/N/895, WT/REG387/1, WT/REG387/2)  
III. Acuerdo de Libre Comercio entre China y Georgia, mercancías y servicios 
(WT/REG391/N/1 -S/C/N/900, WT/REG391/1, WT/REG391/2)  
IV. Acuerdo de Libre Comercio entre Georgia y los Estados de la AELC, mercancías y 
servic ios (WT/REG386/N/1 -S/C/N/891, WT/REG386/N/2 -S/C/N/891/Add.1, 
WT/REG386/1, WT/REG386/2)  
V. Adhesión del Ecuador al Acuerdo Comercial entre la Unión Europea y Colombia y 
el Perú, mercancías y servicios (WT/REG380/N/1 -S/C/N/876, WT/REG380/1, 
WT/REG380/2)  
VI. Adhesión de Panamá al Mercado Común Centroamericano (MCCA), mercancías 
(WT/REG384/N/1, WT/REG384/1, WT/REG384/2, WT/REG384/3)  
G. Otros asuntos  
 
B. ELECCIÓN DE LA MESA  
1.5.  El Presidente  dijo que, a raíz de la reunión del Consejo General celebrada el 28 de febrero 
de 2019, tenía el agrado de proponer que el Comité eligiera Presidente del Comité de Acuerdos 
Comerciales Regionales, por aclamación, al Excmo . Sr. Embajador Carlos Mario FORADO RI de la 
Argentina.  Así quedó acordado . Señaló que había sido un privilegio presidir el Comité durante el año 
anterior . El CACR desempeñaba una función crucial en la supervisión y transparencia de las 
disposiciones fundamentales de la OMC y del AGCS . Ademá s, el CACR proporcionaba a los Miembros 
una visión fascinante sobre las últimas disposiciones relativas a los ACR y la manera en la que los 
distintos países y bloques comerciales abordaban la liberalización . Gracias al examen de las mejores 
prácticas y apr endiendo de la experiencia y los conocimientos técnicos de otros, los Miembros WT/REG/M/92  
- 3 - 
  estaban en mejores condiciones de optimizar sus propios esfuerzos de liberalización . Había sido un 
placer servir de enlace con los Miembros en el Comité y en las consultas . El Presidente dio las gracias 
a los Miembros por su apertura y por la constructiva manera en la que habían colaborado con él y 
con su equipo . Dijo que, en el futuro, el Reino Unido seguiría siendo un firme defensor de la labor 
del Comité y del programa de tran sparencia de la OMC . Agradeció a la Secretaría su ayuda y apoyo 
inestimables . También dio las gracias a la Sra . Lauren Boag de la misión del Reino Unido, que había 
hecho el verdadero trabajo cuando él era Presidente . Por último, deseó a su sucesor mucha su erte 
en su presidencia . Estaba encantado de dejar el Comité en tan buenas manos.  
1.6.  El nuevo Presidente  dijo que era un honor tener la oportunidad de coordinar la labor del Comité, 
que era especialmente importante con respecto a la función sistémica de la OMC . Indicó su intención 
de trabajar con todos los Miembros y mostró su deseo de impulsar la labor del Comité . Señaló que 
era un reto enorme para él reemplazar al Presidente saliente, dado que había hecho un magnífico 
trabajo en el último año y sería difícil seguir sus pasos . Dijo que estaba estudiando la posibilidad de 
nombrar un Vicepresidente y que celebraría consultas informales en ese sentido . Sabía que habían 
pasado algunos años desde que se había hecho esto, pero deseaba ser proactivo y dar un mayor 
impulso a la labor de la Organización a fin de resolver algunos de los problemas estructurales que 
habían evolucionado a lo largo de muchos años.  
C. APLICACIÓN DEL ME CANISMO DE TRANSPARE NCIA PARA LOS ACR - INFORME DE 
SITUACIÓN SOBRE LA L ABOR DEL COMITÉ  
1.7.  El Presidente presentó a los Miembros información actualizada sobre la labor del Comité y la 
aplicación del Mecanismo de Transparencia . Con el fin de reflejar la labor del Comité, esta se había 
dividido en distintos elementos, a saber : prontos anuncios, notif icaciones recibidas desde la última 
reunión del CACR, ACR no notificados y situación en cuanto a la preparación de las presentaciones 
fácticas (con inclusión de las demoras en la recepción de los datos y las observaciones).  
C.I  Prontos anuncios  
1.8.  El Preside nte dijo que hasta ese momento se había publicado en el sitio web de la OMC un total 
de 37  prontos anuncios (sin contar los notificados posteriormente) . Dio las gracias a los Miembros 
que habían presentado información de conformidad con lo dispuesto en el Mecanismo de 
Transparencia y alentó a los demás a que hicieran otro tanto . Asimismo, recordó a los Miembros que 
debían informar a la Secretaría de cualquier cambio en relación con los prontos anuncios.  
C.II Notificaciones recibidas de conformidad con el ap artado a) del párrafo 7 del 
artículo  XXIV del GATT y el apartado a) del párrafo 7 del artículo V del AGCS  
1.9.  El Presidente informó al Comité de que se habían recibido cuatro notificaciones desde que se 
había distribuido el aerograma de la última reunión : el Tratado de Libre Comercio entre el Perú y 
Honduras, mercancías y servicios (documento WT/REG393/N/1 -S/C/N/918), el Acuerdo de Libre 
Comercio entre Filipinas y los Estados de la AELC, mercancías y servicios 
(documento  WT/REG394/N/1 -S/C/N/919), el Acuerdo Glo bal y Progresivo para la Asociación 
Transpacífica (CPTPP), mercancías y servicios (documento WT/REG395/N/1 -S/C/N/920) y el 
Acuerdo de Asociación Económica entre la Unión Europea y el Japón, mercancías y servicios 
(documento  WT/REG396/N/1 -S/C/N/921).  
1.10.   El rep resentante de los Estados Unidos  dio la bienvenida al nuevo Presidente y dijo que estaba 
deseando trabajar con él en el próximo año para introducir mejoras en el funcionamiento del Comité, 
una cuestión que su delegación se tomaba muy en serio . Expresó el a gradecimiento de su delegación 
a aquellos Miembros que habían cumplido sus obligaciones a través de sus notificaciones y esperaba 
examinar estos importantes acuerdos . Algunos de ellos contenían importantes normas digitales y 
compromisos para dar carácter p ermanente a la moratoria sobre la imposición de derechos 
aduaneros a las transmisiones electrónicas . Era una tendencia creciente entre los socios en los ACR 
que apoyaba los esfuerzos realizados por los Miembros en el seno de la OMC . Instó a todos los 
Miemb ros a tomar en serio las notificaciones pendientes y a seguir el buen ejemplo de 
estos  Miembros.  WT/REG/M/92  
- 4 - 
  C.III  Notificación de cambios en ACR existentes  
1.11.   El Presidente  dijo que, desde que se había distribuido el aerograma de la última reunión, se 
habían recibido la s siguientes notificaciones de cambios en ACR existentes : Estados Unidos -Corea, 
mercancías y servicios (documento WT/REG311/N/1/Add.1 -S/C/N/621/Add.1) ; y China -
Hong Kong,  China, mercancías (documento WT/REG162/N/1/Add.11).  
1.12.   La representante de la Unión Euro pea dio la bienvenida al nuevo Presidente y expresó su 
deseo de trabajar con él . Felicitó a las Partes en el Acuerdo entre los Estados Unidos y Corea (KORUS) 
por la transparencia que habían demostrado en la notificación de cambios en un ACR existente de 
conformidad con el Mecanismo de Transparencia . En las últimas reuniones, el Comité había debatido 
la cuestión de las notificaciones y había reflexionado sobre la cuestión de qué notificaciones se 
incluían en la categoría de cambios en un ACR existente . Además, había adoptado recientemente un 
nuevo modelo para notificar los cambios en un ACR existente . La representante acogió con 
satisfacción la oportunidad de formular algunas preguntas sobre el Acuerdo KORUS, dado que se 
habían introducido algunas modificac iones. Pidió a las Partes que explicaran con más detalle qué 
mejoras se habían introducido en las normas de verificación del origen aduanero y cómo se aplicarían 
esas normas . En segundo lugar, les pidió que dieran más detalles sobre las disposiciones relat ivas a 
la inversión mencionadas en la notificación, en particular, qué cambiaría en la práctica . Por último, 
teniendo en cuenta las investigaciones en virtud del artículo 232 en curso, preguntó a los 
Estados  Unidos qué prevalecería, el acuerdo de comercio bilateral o el resultado de las 
investigaciones.  
1.13.   El representante de los Estados Unidos  dijo que era la primera experiencia de su delegación 
con el nuevo modelo de notificación y que esta había intentado imitar a China -Hong Kong, China, 
que había notificad o 11 cambios y sentaba un excelente ejemplo . Su delegación había adoptado el 
enfoque más generoso en materia de  notificación y había incluido algunas modificaciones que quizá 
no fueran cambios técnicos del Acuerdo . Sería interesante mantener un debate más exhaustivo 
sobre lo que constituía una modificación . En respuesta a la pregunta de la UE relativa a la verificación 
aduanera, dijo que en el sitio web del Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones 
Comerciales Internacionales (USTR), concretam ente en la página del KORUS, figuraban varios 
documentos, con inclusión de cartas de intercambio entre los Estados Unidos y Corea, que ponían 
de manifiesto un entendimiento entre las Partes con respecto a la modificación y enmienda de las 
notificaciones y,  en particular, su compromiso con los principios aduaneros previstos en el  ALC. Los 
principios aduaneros trataban de abordar algunos de los problemas a los que se habían enfrentado 
las Partes en la aplicación del Acuerdo, por ejemplo, la autocertificación . Reestablecía n la manera 
en que la certificación de las normas de origen  debía funcionar . En el entendimiento entre las Partes 
se habían articulado ocho principios . El representante se congratul aba de envi árselos  a la UE, ya 
que probablemente él no estaría  a la altura  de un debate técnico.  
1.14.   En relación con las inversiones, también se habían proporcionado varias aclaraciones y se 
había vuelto a establecer un entendimiento común de lo que ya estaba incluido en el texto . Las 
modificaciones incluían aclaraciones  de determinadas definiciones, normas y procedimientos de 
solución de diferencias . Muchas podían consultarse en el sitio web del USTR, donde se indicaban los 
cambios específicos que se habían introducido . Habida cuenta de que los cambios afectaban a las 
inversiones, los Estados Unidos habían hecho referencia a los aspectos del Acuerdo relativos a las 
mercancías y a los servicios . Dado que la última pregunta de la UE trascendía el ámbito de aplicación 
del ALC, el representante proporcionaría  una respuesta por escrito.  
1.15.   El representante de China  dio la bienvenida al nuevo Presidente y dio las gracias al Presidente 
anterior por el excelente trabajo realizado . En cuanto al Acuerdo de Asociación Económica más 
Estrecha (CEPA) entre China Continenta l y Hong Kong, que había sido notificado por primera vez 
en 2004 y cuyos anexos habían sido firmados en 2013, las Partes habían presentado once 
notificaciones de cambios que afectaban a la aplicación del CEPA, incluida la notificación actual . El 
representa nte esperaba recibir las preguntas de los Miembros interesados por escrito.  
1.16.   El representante de la República de Corea  indicó que mantendría consultas con su capital en 
el caso de que la Unión Europea requiriera más aclaraciones.  WT/REG/M/92  
- 5 - 
  C.IV ACR no notificados (WT /REG/W/138)  
1.17.   El Presidente  dijo que el 15 de marzo se había distribuido una lista actualizada de  ACR no 
notificados en el documento WT/REG/W/138, en el que figuraban 83 ACR mencionados en las 
presentaciones fácticas publicadas hasta el 15 de marzo de 2019. No se había eliminado ningún ACR 
de la lista y se habían añadido los siguientes : Islandia -Groenlandia, Panamá -Israel, Panamá -
Trinidad  y Tabago, y Cuba -Ecuador.  
1.18.   El representante de los Estados Unidos  reconoció la importancia de la lista y reiteró la firme 
opinión de su delegación de que el Comité debería tomar en serio la lista de los ACR no notificados 
e identificar de qué manera podrían los Miembros mejorar el cumplimiento de sus importantes 
obligaciones . Los Estados Unidos habían hecho múltiples sugerenci as en el pasado sobre cómo se 
podría lograr esto y seguían esperando respuestas serias de otros Miembros.  
1.19.   La representante de la Unión Europea  reiteró la importancia que otorgaba a la cuestión y al 
documento, que constituía una importante herramienta para promover la transparencia . La UE 
volvería a formular más observaciones sobre la cuestión en el marco del punto  D. 
1.20.   La representante de China  subrayó la importancia de la lista para la transparencia y dijo que 
su país deseaba trabajar con otros para mejorar las disciplinas en materia de notificación . Existían 
ya disciplinas claras y los Estados Unidos, la UE, el Japón y otros habían copatrocinado una propuesta 
relativa a la mejora de la transparencia y las notificaciones en la esfera de las mercancías . Se 
preguntaba si estos Miembros tenían algún plan o intención de seguir mejorando esta parte . La 
propuesta había sido presentada al CCM y estaba claro que pretendía mejorar la transparencia y la 
notificación en todas las esferas de la OMC.  
1.21.   El representante de lo s Estados Unidos  respondió que, aunque no podía hablar de la propia 
propuesta del CCM, en múltiples ocasiones había dicho en el CACR que las notificaciones eran 
peticiones de los Miembros para desviarse de las normas de la OMC . Si los Miembros elegían no 
notificar los ACR, seguían siendo vulnerables a las medidas de solución de diferencias de otros 
Miembros . Los Estados Unidos habían animado a los Miembros a presentar notificaciones . El 
representante suponía que los Miembros actuaban dando por supuesto que  estaban protegidos de 
la solución de diferencias, pero si la notificación exigida no había sido presentada en virtud del 
artículo XXIV del GATT o el artículo V del AGCS, eran vulnerables . Estas notificaciones eran distintas 
de las tratadas en el CCM, dond e los programas o las políticas tenían que ser notificados . Los ACR 
eran excepciones a las normas de la OMC y, por esa razón, no habían sido incluidos . No obstante, 
el Comité debía mantener un debate sobre las repercusiones de unos 120 ACR que estaban fuer a 
del alcance de las normas de la OMC y sobre las opciones que tenían los Miembros aparte de la 
solución de diferencias.  
C.V SITUACIÓN EN CUA NTO A LA PREPARACIÓN  DE LAS PRESENTACION ES FÁCTICAS 
(CON INCLUSIÓN DE LA S DEMORAS EN LA RECE PCIÓN DE LOS DATOS Y  LAS 
OBSERVACIONES) (WT/R EG/W/139)  
1.22.    El Presidente  dijo que, en relación con la elaboración de las presentaciones fácticas 
comprendidas en el ámbito de competencia del CACR, en el caso de los ACR en los que participaban 
únicamente Miembros de la OMC había en ese momento 19 ACR para los que había que prepa rar 
una presentación fáctica, contando por separado mercancías y servicios . Los Miembros recordarían 
que, en la quincuagésima segunda reunión , celebrada el 4 de marzo de 2009, los Miembros habían 
acorda do empezar a examinar los ACR en los que participa ran países no Miembros de la OMC en el 
marco de los procedimientos del Mecanismo de Transparencia . Por lo tanto, debían elaborarse 
presentaciones fácticas sobre otros 28 ACR en los que participaban países no Miembros . Los 
Miembros acordaron que los ACR notific ados después del 14 de diciembre de 2006, incluidos los que 
se notificasen en el futuro, debían examinarse antes que los demás . Se habían enviado a las partes 
respectivas solicitudes de datos sobre los ACR notificados desde la adopción del Mecanismo de 
Transparencia.  
1.23.   Con respecto a los retrasos ocasionados por el suministro tardío de la información necesaria 
para la elaboración y redacción de las presentaciones fácticas y las observaciones relativas a las 
presentaciones fácticas, la Secretaría había seguido  celebrando consultas con varias delegaciones y 
el Presidente esperaba que estas facilitasen la información que faltaba a la mayor brevedad . WT/REG/M/92  
- 6 - 
  Recientemente se había distribuido una lista actualizada de todos esos  ACR con la signatura 
WT/REG/W/139/Rev.1 . El Presidente dio la palabra a la Secretaría para que aportara más 
información sobre la situación en cuanto a la preparación de las presentaciones fácticas.  
1.24.   Una representante de la Secretaría  dijo que, en el caso de los Acuerdos entre los Miembros 
de la OMC, no se habían recibido observaciones sobre el Acuerdo entre el CCG y Singapur (servicios) . 
Para el Acuerdo entre la UE y la SADC (mercancías), la Secretaría estaba esperando las 
observaciones . En el caso del Acuerdo entre Corea y la ASEAN (mercancías), la S ecretaría estaba 
esperando las observaciones finales . Por lo que respecta a los Acuerdos entre la UE y el Camerún ; 
la UE y Papua Nueva Guinea y Fiji ; Corea y la India ; y la ASEAN y el Japón (todos ellos sobre 
mercancías), no se disponía de todos los datos,  pero la Secretaría había empezado a elaborar las 
presentaciones fácticas para algunos de estos Acuerdos . En el caso de la Alianza del Pacífico 
(mercancías y servicios) y el Acuerdo entre Armenia y Kazajstán (mercancías), se estaban 
incorporando las observ aciones . Para el Tratado entre el Perú y Honduras (mercancías y servicios), 
la Secretaría estaba redactando la presentación fáctica . En el caso de la CCG (mercancías), la 
Secretaría estaba esperando recibir las respuestas a las preguntas formuladas por los  Miembros . 
En cuanto al Acuerdo entre Turquía y Singapur (mercancías y servicios), la presentación fáctica 
había sido enviada a las partes para que formularan observaciones . En lo que respecta al Acuerdo 
entre la UE y el Japón (mercancías y servicios), el plazo de presentación había vencido el 27 de 
marzo y la Secretaría se había mantenido en contacto con las partes en relación con la presentación 
de sus datos . Por lo que respecta al Acuerdo entre Hong Kong, China y Georgia (mercancías y 
servicios), el plaz o de presentación de datos había vencido el 3 de julio.  
1.25.   En cuanto a los ACR con países que no eran Miembros de la OMC, en el caso de la ampliación 
del ALCEC (mercancías), la Secretaría estaba a la espera de las observaciones de la República de 
Macedonia de l Norte . Por lo que respecta al Acuerdo entre la UEEA y Viet Nam (mercancías y 
servicios), la Secretaría estaba a la espera de que Viet Nam ultimara sus observaciones . En relación 
con el Acuerdo de la CEI (mercancías), se habían recibido algunas observacio nes. En el caso del 
Acuerdo GUAM (mercancías), se estaba redactando la presentación fáctica . No se disponía de todos 
los datos relativos a los acuerdos entre la AELC y el Líbano, Turquía y Siria, Ucrania y Azerbaiyán, 
Ucrania y Turkmenistán, y la Federació n de Rusia y Turkmenistán.  
1.26.   Por último, había tres acuerdos que no estaban en vigor para todas las Partes, a saber, los 
Acuerdos entre la UE y Centroamérica y entre la AELC y Filipinas, y el CPTPP que estaba en vigor 
para algunas Partes, a saber, Australia,  el Canadá, el Japón, México, Nueva Zelandia, Singapur y 
Viet Nam . Para algunas de estas Partes, la Secretaría había solicitado datos . Con arreglo a su 
procedimiento, la Secretaría iniciaría el proceso de transparencia cuando todas las Partes hubieran 
confirmado que el acuerdo estaba en vigor para cada una de ellas . La representante añadió que se 
había recibido una nueva notificación relativa al Acuerdo Israel -MERCOSUR después de la 
distribución del documento.  
1.27.   El representante de los Estados Unidos  dijo que  esta información constituía una parte 
fundamental de la labor del Comité y valoró positivamente la manera en la que los cuadros habían 
evolucionado a lo largo del tiempo . Aprovechó la oportunidad para destacar algunos ACR . El Acuerdo 
entre el CCG y Singap ur llevaba bastante tiempo en la lista y el representante pidió a las Partes que 
formularan observaciones para llevar adelante el Acuerdo . Se sintió alentado por la medida adoptada 
recientemente con respecto al Acuerdo entre Corea y la ASEAN y elogió a las  Partes por haber 
proporcionado los datos . Exhortó a todas las Partes, salvo Tailandia, que ya lo había hecho, a 
formular observaciones . Habían pasado casi 10 años desde que el Acuerdo había sido notificado y el 
Comité debería poder avanzar . Después de una década, el representante pedía a la India que 
proporcionara datos relativos al Acuerdo entre Corea y la India . Si bien la India podría estimar  que 
el Acuerdo era competencia de un Comité diferente, el CACR tenía una notificación y los Miembros 
llevaban un a década esperando y necesitaban hacer progresos al respecto . Corea merecía que su 
Acuerdo fuera examinado oportunamente . Por último, el representante instó a las Partes en el CCG 
a resolver la cuestión, pendiente desde hace casi 15 años.  
1.28.   La representante de la Unión Europea  consideraba que el documento era importante para 
determinar dónde se encontraban los Miembros . Proporcionó dos actualizaciones de los Acuerdos de 
la UE : en el caso del Acuerdo entre la UE y la SADC, las Partes habían pedido a la Secreta ría la 
posibilidad de retrasar la comunicación de las observaciones hasta principios de mayo ; y por lo que 
respecta al Acuerdo entre la UE y el Japón, la UE estaba en contacto con la Secretaría para aclarar 
algunos aspectos técnicos relativos a la solicitu d de datos.  WT/REG/M/92  
- 7 - 
  C.VI SITUACIÓN DEL E XAMEN DE LA UNIÓN AD UANERA DEL CONSEJO D E COOPERACIÓN 
DEL GOLFO, MERCANCÍA S (WT/REG276/1 -WT/CO MTD/RTA/9/1) - SOLIC ITUD DE LOS 
ESTADOS UNIDOS  
1.29.   El representante de los Estados Unidos  dijo que había pedido incluir el punto en el orden del 
día en un nuevo intento por que las Partes en la Unión Aduanera del CCG aclararan el retraso en 
autorizar a los Miembros de la OMC a realizar el examen prescrito del Acuerdo . Como los Miembros 
recorda rían, en el informe anual del Comité se había mencionado un desacuerdo, pero nada en el 
acta apoyaba la conclusión de que había desacuerdo entre los Miembros en cuanto a la manera de 
proceder . El representante tenía curiosidad por saber si eso significaba que había desacuerdo en 
el CCG, lo que sería comprensible, pero agradecería que los miembros del CCG mostraran 
transparencia . Les pidió que señalaran si estaban preparados para proceder a la programación del 
examen pendiente del Acuerdo y, en caso negativo , que indicaran los motivos del retraso . Si no 
estaban presentes en la reunión, pidió que su declaración fuera incluida en el acta y plasmada en el 
informe anual . Asimismo, pidió al Presidente que entablara consultas para tratar de resolver esta 
cuestión p lanteada hace 15 años.  
1.30.   La representante de la India dijo que, en relación con la cuestión del examen de la 
Unión  Aduanera del CCG, en la nonagésima primera reunión del CACR, el Presidente había asegurado 
a los Miembros que su intención era proseguir las co nsultas con todas las partes interesadas y rendir 
informe al Comité . Su delegación agradec ía los esfuerzos del Presidente en relación con la cuestión, 
pero a falta de un informe al Comité, la India deseaba reiterar su posición de que mantenía serias 
reserv as sobre la celebración de un debate en el CACR acerca de los ACR notificados en virtud de la 
Cláusula de Habilitación o de los ACR notificados en virtud de la Cláusula de Habilitación y el 
artículo  XXIV del GATT, las llamadas notificaciones dobles . La India creía que el foro apropiado para 
mantener estos debates era el Comité de Comercio y Desarrollo, dado que en el orden del día 
del CCD ya figuraba un punto permanente sobre esas notificaciones en virtud de la Cláusula de 
Habilitación.  
1.31.   El representante de los Estados Unidos  dijo que la presentación fáctica del CCG había sido 
presentada al Comité y distribuida para que se formularan preguntas al respecto y, por lo tanto, 
correspondía al CCG llevar adelante el proceso . Los Estados Unidos habían señalado reite radamente 
que no se trataba de una notificación doble  en la medida en  que había una notificación válida en 
virtud del artículo  XXIV del GATT . El representante acogería con interés un debate sobre la 
pertinencia del artículo XXIV del GATT y las uniones adua neras y acerca de las limitaciones relativas  
a la Cláusula de Habilitación y las uniones aduaneras . No obstante, el CCD había tenido 15 años 
para resolver el problema y no había hecho nada . En el CCD no se debatía sobre ello, nadie había 
hablado de ello, l a cuestión había caído en el olvido y otro Comité tuvo que retomarla y llevarla 
adelante . El representante sugirió que el CACR se ocupara de ello  dado que disponía de  una 
presentación fáctica y del cálculo de la incidencia general . El Comité podía mantener  un debate 
separado sobre si la Cláusula de Habilitación reflejaba las uniones aduaneras . Su delegación había 
sido clara sobre esa cuestión en el CACR y el CCD . Existía una cantidad considerable de documentos 
históricos y el representante animó a los Miembros a examinar  los registros . El Comité estaba 
resuelto y tenía un camino a seguir, y el hecho de simplemente hacer desaparecer este punto del 
orden del día constituía una dejación del deber . No podía pretender que no había ocurrido.  
1.32.   La re presentante de la Unión Europea  dio las gracias a los Estados Unidos por solicitar un 
punto del orden del día relativo a la situación del examen de la Unión Aduanera del CCG . Tal y como 
había indicado la UE en ocasiones anteriores, lamentaba que de momento  no hubiese un camino a 
seguir en relación con el examen de la Unión Aduanera del CCG en el CACR a pesar de la presentación 
fáctica y el cálculo de la incidencia general elaborados por la Secretaría . La representante reiteró la 
posición de la UE de que los  países en desarrollo podían formar un ALC sobre la base de la Cláusula 
de Habilitación, en lugar del artículo XXIV del GATT . No obstante, en opinión de la UE, esta opción 
no existía para una unión aduanera, que implicaba no solo la reducción de los derech os, sino también 
la modificación de los aranceles exteriores . La representante instó a las Partes en ese Acuerdo a que 
cumplieran su obligación para con el resto de los Miembros de la OMC y a que llevaran a cabo el 
examen prescrito del Acuerdo en un plazo adecuado . Reiteró que la UE estaba preparada para 
celebrar consultas informales a fin de llevar adelante esta cuestión de larga data.  WT/REG/M/92  
- 8 - 
  D. COMUNICACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA - PREGUNTAS COMPLEMENTARIAS 
FORMULADAS POR LA UNIÓN EUROPEA A LOS PAÍSES MIEMBROS DE L A ALADI 
(WT/REG/W/124)  
1.33.   La representante de la Unión Europea  dijo que había pedido que el punto se mantuviera en el 
orden del día dado que las preguntas complementarias presentadas a los países miembros de 
la ALADI el 30 de octubre de 2017 seguían pendiente s. En la última reunión del CACR que tuvo lugar 
en noviembre, los países de la ALADI habían asegurado a la UE que estaban preparando las 
respuestas . Hasta la fecha no se habían recibido respuestas, ni en el CCD ni en el CACR . Como 
todavía no se habían resu elto sus preocupaciones, la UE consideraba necesario seguir planteando la 
cuestión . La representante reiteró que la UE estaba dispuesta a debatir sobre  la cuestión en el marco 
de un proceso informal en caso necesario.  
1.34.   El representante de los Estados Unidos  apoyó la intervención de la UE, dado que era algo 
sobre lo que su delegación también había estado trabajando, y deseaba recibir las respuestas a las 
preguntas y mantener un debate exhaustivo . Su delegación estaba dispuesta a colaborar a fin de 
llevar adel ante la cuestión.  
E. PRESENTACIÓN DE LOS INFORMES SOBRE LA APLICACIÓN PREVISTOS EN EL 
PÁRRAFO  15 DEL MECANISMO DE TRANSPARENCIA PARA LOS ACR  
1.35.   El Presidente  dijo que la Secretaría había distribuido un calendario actualizado para la 
presentación de los informes de aplicación (con la signatura WT/REG/W/140) . Desde la publicación 
del documento la Secretaría había sido informada de que el año para la aplicación d el ALC entre 
Armenia y Kazajstán era 2003, no 2002 . Eso se reflejaría en un corrigendum . A 15 de marzo 
de 2019, aún no se habían presentado los informes sobre la aplicación de 139 ACR, y el período de 
aplicación de 6 ACR terminaba en 2019 . El período de ap licación de un total de 111 ACR termina ba 
a partir de 2020, y no se disponía de información sobre el año en que termina ría el período de 
aplicación de 2 ACR . El Presidente alentó a todos los Miembros a que cumplieran sus obligaciones y 
presentaran sus info rmes sobre la aplicación de manera oportuna.  
F. EXAMEN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  
PUNTO F.I  
(El acta del examen de este Acuerdo se distribuye como documento separado).  
PUNTO F.II  
(El acta del examen de este Acuerdo se distribuye como documento sepa rado).  
PUNTO F.III  
(El acta del examen de este Acuerdo se distribuye como documento separado).  
PUNTO F.IV  
(El acta del examen de este Acuerdo se distribuye como documento separado).  
PUNTO F.V  
(El acta del examen de este Acuerdo se distribuye como documento  separado).  
PUNTO F.VI  
(El acta del examen de este Acuerdo se distribuye como documento separado).  WT/REG/M/92  
- 9 - 
  G. OTROS ASUNTOS  
1.36.   El Presidente  proporcionó a los Miembros el calendario provisional para las reuniones del CACR 
en 2019 . Esas fechas eran : 17 y 18 de septiem bre, y 4 y 5 o 7 y 8 de noviembre . Las fechas de 
noviembre dependerían de la fecha del Consejo General.  
1.37.   La representante de la Unión Europea  informó a los Miembros del seminario que tendría lugar 
a la hora del almuerzo y que había sido anunciado anteriormente . El seminario se titulaba "Los 
efectos de los acuerdos de libre comercio en el acceso a los mercados de terceros  países " y sería de 
interés para los Miembros dado que todos eran terceros respecto de los ACR.  
1.38.   El Presidente  dijo que su intención era dar un mayor impulso a la labor del Comité y que 
celebraría consultas informales y convocaría una reunión informal en junio . La fecha s e indicar ía más 
adelante . Su objetivo era mejorar el funcionamiento del Comité . Tal y como había indicado al 
principio, tenía previsto nombrar un Vicepresidente, dado que el Comité tenía muchas cuestiones de 
larga data que era necesario abordar . Esperaba que con la  cooperación de todos los Miembros y el 
mayor impulso que deseaba dar al Comité sería capaz de superar estos problemas.  
1.39.   El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
__________