WT/DS544/R  
9 de diciembre  de 2022 
(22-9156) Página: 1/96 
 Original:  inglés  
 
  
ESTADOS UNIDOS - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS  
A LOS PRODUCTOS DE ACERO Y ALUMINIO  
INFORME DEL GRUPO ESPECIAL  
 
 WT/DS544/R  
- 2 - 
  ÍNDICE  
1  INTRODUCCIÓN  ................................ ................................ ................................ .........  13 
1.1  Reclamación presentada por China  ................................ ................................ ...............  13 
1.2  Establecimiento y composición del Grupo Especial  ................................ ..........................  13 
1.3  Actuaciones del Grupo Especial  ................................ ................................ ....................  14 
1.3.1   Aspectos generales  ................................ ................................ ................................ .. 14 
1.3.2   Solicitud de que las reuniones sustantivas del Grupo Especial estuvieran abiertas 
al público  ................................ ................................ ................................ .........................  14 
1.3.3   Solicitud de ampliación de los derechos de tercero  ................................ .......................  15 
1.3.4   Relación con las demás diferencias con los tres mismos integrantes de los 
grupos  especiales  ................................ ................................ ................................ ..............  16 
1.3.5   Repercusión de la pandemia de COVID -19 en las actuaciones del Grupo Especial  .............  17 
1.3.5.1   Presentación de comunicaciones escritas  ................................ ................................ . 17 
1.3.5.2   Programación de la segunda reunión su stantiva del Grupo Especial con las partes  ........  17 
1.3.5.3   Utilización de una plataforma de reunión virtual para la segunda reunión 
sustantiva del Grupo Especial con las partes  ................................ ................................ .........  18 
1.3.5.4   Repercusión en la coordinación con las demás diferencias con los tres mismo s 
integrantes de los grupos especiales  ................................ ................................ ....................  19 
2  ELEMENTOS DE HECHO  ................................ ................................ ...............................  20 
2.1  El artículo 232 y los informes del Departamento de Comercio de los Estados Unidos 
sobre el acero y el aluminio  ................................ ................................ ................................  20 
2.1.1   Artículo 232  ................................ ................................ ................................ ............  21 
2.1.2   Informe sob re el Acero  ................................ ................................ .............................  22 
2.1.2.1   Iniciación y proceso de la investigación  ................................ ................................ .... 22 
2.1.2.2   Productos abarcados  ................................ ................................ .............................  23 
2.1.2.3   Constataciones y recomendaciones del Secretario de Comercio de los 
Estados  Unidos  ................................ ................................ ................................ .................  24 
2.1.3   Informe sobre el Aluminio  ................................ ................................ .........................  26 
2.1.3.1   Iniciación y proceso de la investigación  ................................ ................................ .... 26 
2.1.3.2   Productos abarcados  ................................ ................................ .............................  27 
2.1.3.3   Constataciones y recomendaciones del Secretario de Comercio de los 
Estados  Unidos  ................................ ................................ ................................ .................  27 
2.1.4   Proclamaciones Presidenciales  ................................ ................................ ...................  29 
2.2  Medidas en litigio  ................................ ................................ ................................ ........  30 
2.2.1   La "medida más amplia sobre el acero"  ................................ ................................ ...... 34 
2.2.1.1   Derechos de importación adicionales  ................................ ................................ ....... 34 
2.2.1.2   Excepciones por países específicos  ................................ ................................ ..........  34 
2.2.1.3   Contingentes de importación  ................................ ................................ ..................  34 
2.2.1.4   Proceso de exclusión de productos específicos  ................................ ..........................  35 
2.2.2   La "medida más amplia sobre el aluminio"  ................................ ................................ .. 36 
2.2.2.1   Derechos de importación adicionales  ................................ ................................ ....... 36 
2.2.2.2   Excepciones por países específicos  ................................ ................................ ..........  36 
2.2.2.3   Contingentes de importación  ................................ ................................ ..................  36 WT/DS544/R  
- 3 - 
  2.2.2.4   Proceso de exclusión de productos específicos  ................................ ..........................  36 
2.3  Medidas enmendadas, modificadas o sustituidas después del establecimiento del 
Grupo Especial  ................................ ................................ ................................ ..................  37 
3  SOLICITUDES DE CONSTATACIONES Y RECOMENDACIONES FORMULADAS 
POR LAS  PARTES  ................................ ................................ ................................ ............  37 
4  ARGUMENTOS DE LAS PARTES  ................................ ................................ ...................  39 
5  ARGUMENTOS DE LOS TERCEROS  ................................ ................................ ...............  39 
6  REEXAMEN INTERMEDIO  ................................ ................................ ............................  39 
6.1  El artículo XIX del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Salvaguardias  ................................ .. 40 
6.2  El artículo XXI b) del GATT de 1994  ................................ ................................ ..............  41 
6.3  Apéndices  ................................ ................................ ................................ ..................  43 
7  CONSTATACIO NES................................ ................................ ................................ ...... 43 
7.1  Mandato con arreglo al ESD  ................................ ................................ .........................  43 
7.2  Orden del análisis  ................................ ................................ ................................ ....... 45 
7.3  Mandato y medidas en litigio  ................................ ................................ ........................  46 
7.3.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ ............  46 
7.3.2   Derechos adicionales impuestos a los productos derivados del acero y del aluminio 
y exencione s por países conexas  ................................ ................................ .........................  47 
7.3.3   Conclusión  ................................ ................................ ................................ ..............  49 
7.4  Artículo II.1 del GATT de 1994  ................................ ................................ .....................  50 
7.4.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ ............  50 
7.4.2   Derechos adicionales sobre los productos de acero y aluminio  ................................ ....... 52 
7.4.3   Derecho adicional sobre los productos de acero procedentes de Türkiye  .........................  55 
7.4.4   Derechos adicionales sobre los productos derivados del acero y el aluminio  ....................  56 
7.4.5   Conclusión  ................................ ................................ ................................ ..............  58 
7.5  Artículo I.1 del GATT de 1994  ................................ ................................ ......................  59 
7.5.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ ............  59 
7.5.2   Exenciones por país respecto de los productos de acero y aluminio  ................................  60 
7.5.3   Exenciones por país respecto de los productos derivados del acero y del aluminio  ............  61 
7.5.4   Conclusión  ................................ ................................ ................................ ..............  62 
7.6  Artículo X.3 del GATT de 1994  ................................ ................................ ......................  62 
7.7  El artículo XIX del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Salvaguardias  ................................ .. 63 
7.7.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ ............  63 
7.7.2   Interpretación del artículo XIX del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Salvaguardias 
de conformidad con el artículo 3.2 del ESD  ................................ ................................ ...........  63 
7.7.3   Evaluación de las medidas en litigio  ................................ ................................ ...........  71 
7.7.4   Conclusión  ................................ ................................ ................................ ..............  77 
7.8  Artículo XXI b) del GATT de 1994  ................................ ................................ .................  77 
7.8.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ ............  77 
7.8.2   Interpretación del artículo XXI b) del GATT de 1994 de conformidad con el 
artículo  3.2 del ESD ................................ ................................ ................................ ...........  78 
7.8.3   Evaluación de las medidas en litigio  ................................ ................................ ...........  87 WT/DS544/R  
- 4 - 
  7.8.4   Conclusión  ................................ ................................ ................................ ..............  95 
8  CONCLUSIONES Y RECOMENDACIÓN  ................................ ................................ ..........  95 
  WT/DS544/R  
- 5 - 
   
LISTA DE APÉNDICES  
Índice  Página  
Apéndice  A Documentos presentados por las partes sobre las negociaciones de la 
Ronda  Uruguay del Acuerdo sobre Salvaguardias  4 
Apéndice  B Documentos presentados por las partes sobre la interpretación del artículo XXI b) 
del GATT de 1994  12 
LISTA DE ANEXOS  
ANEXO A  
PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO DEL GRUPO ESPECIAL  
Índice  Página  
Anexo A -1 Procedimiento de trabajo del Grupo Especial  4 
Anexo A -2 Procedimiento de trabajo del Grupo Especial , revisado el 19 de julio de 2019 y 
el 20 de febrero de 2020  10 
Anexo A -3 Procedimiento de trabajo adicional del Grupo Especial relativo a las reuniones 
a distancia  16 
ANEXO B  
ARGUMENTOS DE LAS PARTES  
Índice  Página  
Anexo B -1 Resumen integrado de los argumentos de la República Popular China  19 
Anexo B -2 Resumen integrado de los argumentos de los Estados Unidos de América  37 
ANEXO C  
ARGUMENTOS DE LOS TERCEROS  
Índice  Página  
Anexo C -1 Resumen integrado de los argumentos de  Egipto  45 
Anexo C -2 Resumen integrado de los argumentos de  la Unión Europea  48 
Anexo C -3 Resumen integrado de los argumentos de  Hong Kong, China  54 
Anexo C -4 Resumen integrado de los argumentos de la India  58 
Anexo C -5 Resumen integrado de los argumentos del Japón  62 
Anexo C -6 Resumen integrado de los argumentos de Nueva Zelandia  65 
Anexo C -7 Resumen integrado de los argumentos de Noruega  68 
Anexo C -8 Resumen integrado de los argumentos de la Federación de Rusia  72 
Anexo C -9 Resumen integrado de los argumentos de Singapur  79 
Anexo C -10 Resumen integrado de los argumentos de Suiza  85 
Anexo C -11 Resumen integrado de los argumentos de Türkiye  90 
Anexo C -12 Resumen integrado de los argumentos de Ucrania  96 
 WT/DS544/R  
- 6 - 
  ASUNTOS CITADOS EN EL PRESENTE INFORME  
Título abreviado  Título completo y referencia  
Arabia Saudita - DPI Informe del Grupo Especial, Arabia Saudita - Medidas relativas a la 
protección de derechos de propiedad intelectual , WT/DS567/R  y Add.1, 
distribuido a los Miembros el 16 de junio de 2020, diferencia terminada 
estando pendiente la apelación  
Argentina - Medidas relativas a 
la importación  Informes del Grupo Especial , Argentina - Medidas que afectan a la 
importación de mercancías , WT/DS438/R  y Add.1 / WT/DS444/R  y Add.1 / 
WT/DS445 /R y Add.1 , adoptados el 26 de enero de 2015 , modificado 
(WT/DS438/R) y confirmados (WT/DS444/R / WT/DS445/R) por los 
informes del Órgano de Apelación WT/DS438/AB/R / WT/DS444/AB/R / 
WT/DS445/AB/R  
Argentina - Textiles y prendas 
de vestir  Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas que afecta n a las 
importaciones de calzado, textiles, prendas de vestir y otros artículos , 
WT/DS56/AB/R  y Corr.1, adoptado el 22 de abril de 1998  
Australia - Empaquetado 
genérico del tabaco  Informes de los Grupos Especiales, Australia - Determinadas medidas 
relativas a las marcas de fábrica o de comercio, indicaciones geográficas y 
otras prescripciones de empaquetado genérico aplicables a los productos de 
tabaco y al empaquetado de esos productos , WT/DS435/R , Add.1 y Suppl.1 
(Honduras)  / WT/DS441/R , Add.1 y Supp.1 (República Dominicana)  / 
WT/DS458/R , Add.1 y Suppl.1 (Cuba)  / WT/DS467/R , Add.1 y Suppl.1 
(Indonesia) , WT/DS458  y WT/DS467/R  adoptados el 27 de agosto de 2018, 
y WT/DS435/R  y WT/DS441/R  adoptados el 29 de junio de  2020, 
confirmados por los informes del Órgano de Apelación WT/DS435/AB/R  / 
WT/DS441/AB/R  
Australia - Empaquetado 
genérico del tabaco  Informes del Órgano de Apelación, Australia - Determinadas medidas 
relativas a las marcas de fábrica o de comercio, indicaciones geográficas y 
otras prescripciones de empaquetado ge nérico aplicables a los productos de 
tabaco y al empaquetado de esos productos , WT/DS435/AB/R  y Add.1 
(Honduras)  / WT/DS441/AB/R  y Add.1 (República Dominicana) , adoptados 
el 29 de junio de 2020  
Australia - Salmón 
(artículo  21.5 - Canadá)  Informe del Grupo Especial, Australia - Medidas que afectan a la importación 
de salmón - Recurso al párrafo 5 del artículo 21 del ESD por el Canadá , 
WT/DS18/RW , adoptado el 20 de marzo de 2000  
Brasil - Coco desecado  Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Medidas que afectan al coco 
desecado , WT/DS22/AB/R , adoptado el 20 de marzo de 1997  
Canadá - Automóviles  Informe del Grupo Especial, Canadá - Determinadas medidas que afectan a 
la industria del automóvil , WT/DS139/R , WT/DS142/R , adoptado el 19  de 
junio de 2000, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS139/AB/R, WT/DS142/AB/R  
Canadá - Automóviles  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Determinas medidas que afect an 
a la industria del automóvil , WT/DS139/AB/R , WT/DS142/AB/ R, adoptado 
el 19 de junio de 2000  
Canadá - Energía renovable / 
Canadá - Programa de tarifas 
reguladas  Informes del Órgano de Apelación, Canadá - Determinadas medidas que 
afectan al sector de generación de energía renovable / Canadá - Medidas 
relativas al programa de tarifas reguladas , WT/DS412/AB/R  / 
WT/DS426/AB/R , adoptados el 24 de mayo de 2013  
Canadá - Exportaciones de 
trigo e importaciones de grano  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Medidas relativas a las 
exportaciones de trigo y al trato del grano importado , WT/DS276/AB/R , 
adoptado el 27 de septiembre de 2004  
Canadá - Publicaciones  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Determinadas medidas que 
afectan a las publicaciones , WT/DS31/AB/R , adoptado el 30 de julio de 1997  
CE - Banano III  Informes del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos  WT/DS27/R/ECU  (Ecuador)  / 
WT/DS27/R/GTM , WT/DS27/R/HND  (Guatemala y Honduras)  / 
WT/DS27/R/MEX  (México)  / WT/DS27/R/USA  (Estados Unidos) , adoptados 
el 25 de septiembre de 1997, modificados por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS27/AB/R  
CE - Banano III  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Régimen  para la 
importación, venta y distribución de bananos , WT/DS27/AB/R , adoptado 
el 25 de septiembre de 1997  
CE - Banano III (artículo 21.5 - 
Ecuador  II) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos - Segundo r ecurso del Ecuador 
al párrafo 5 del artículo 21  del ESD , WT/DS27/RW 2/ECU, adoptado el 11 de 
diciembre  de 2008, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS27/AB/RW2/ECU  WT/DS544/R  
- 7 - 
  Título abreviado  Título completo y referencia  
CE - Banano III (artículo  21.5 - 
Ecuador II) / CE - Banano III 
(artículo  21.5 - Estados Unidos)  Informes del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos - Segundo recurso del Ecuador 
al párrafo 5 del art ículo 21 del ESD , WT/DS27/AB/RW2/ECU , adoptado 
el 11 de diciembre de 2008, y Corr.1 / Comunidades Europeas - Régimen 
para la importación, venta y distribución de bananos - Recurso de los 
Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS27/AB/RW/USA  
y Corr.1, adoptado el 22 de diciembre de 2008  
CE - Determinadas cuestiones 
aduaneras  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Determinadas 
cuestiones aduaneras , WT/DS315/AB/R , adoptado el 11 de diciembre 
de 2006 
CE - Elementos de fijación 
(China)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas antidumping 
definitivas sobre determinados elementos de fijación de hierro o acero 
procedentes de China , WT/DS397/R  y Corr.1, adoptado el 28 de julio 
de 2011, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS397/AB/R  
CE - Elementos de fijación 
(China) (artículo 21.5 - China)  Informe del Órgano de Apelació n, Comunidades Europeas - Medidas 
antidumping definitivas sobre determinados elementos de fijación de hierro 
o acero procedentes de China - Recurso de China al párrafo 5 del artículo 21 
del ESD , WT/DS397/AB/RW  y Add.1, adoptado el 12 de febrero de 2016  
CE - Equipo informático  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Clasificación 
aduanera de determinado equipo informático , WT/DS62/AB/R , 
WT/DS67/AB/R , WT/DS68/AB/R , adoptado el 22 de ju nio de 1998  
CE - Hormonas  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que 
afectan a la carne y los productos cárnicos (hormonas) , WT/DS26/AB/R , 
WT/DS48/AB/R , adoptado el 13 de febrero de 1998  
CE - Productos avícolas  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que 
afectan a la i mportación de determinados productos avícolas , 
WT/DS69/AB/R , adoptado el 23 de julio de 1998  
CE - Productos de tecnología de 
la información  Informes del Grupo Especial, Comunidades Europeas y sus Estados 
miembros - Trato arancelario otorgado a determinados productos de 
tecnología de la información , WT/DS375/R  / WT/DS376/R  / WT/DS377/R , 
adoptados el 21 de septiembre de 2010  
CE - Productos der ivados de 
las focas Informes del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas que prohíben 
la importación y comercialización de productos derivados de las focas , 
WT/DS400/R  y Add.1 / WT/DS401/R  y Add.1, adoptados el 18 de junio 
de 2014, modificados por los informes del Órgano de Apelación 
WT/D400/AB/R / WT/DS401/ AB/R 
CE - Productos derivados de 
las focas Informes del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que 
prohíben la importación y comercialización de productos derivados de las 
focas, WT/DS400/AB/R  / WT/DS401/AB/R , adoptados el 18 de junio de  2014 
CE - Ropa de cama 
(artículo  21.5 - India)  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Derechos 
antidumping sobre las importaciones de ropa de cama de algodón originarias 
de la India - Recurso de la India al párrafo 5 del artículo 21 del  ESD, 
WT/DS141/AB/RW , adoptado el 24  de abril de 2003  
CE - Subvenciones a la 
exportación de azúcar 
(Australia)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Subvenciones a la 
exportación de azúcar, Reclamación de Australia , WT/DS265/R , adoptado 
el 19 de mayo de 2005, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS265/AB/R , WT/DS266/AB/R , WT/DS283/AB/R  
CE - Trozos de pollo  Informes del Grupo Especial,  Comunidades Europeas - Clasificación 
aduanera de los trozos de pollo deshuesados congelados , WT/DS269/R  
(Brasil)  / WT/DS286/R  (Tailandia) , adoptados el 27 de septiembre de 2005, 
modificados por el informe del Órgano de Apelación, WT/DS269/AB/R , 
WT/DS286/AB/R  
CE - Trozos de pollo  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Clasificación 
aduanera de los trozos de pollo deshuesados congelados , WT/DS2 69/AB/R , 
WT/DS286/AB/R , adopta do el 27 de septiembre de 2005, y Corr.1  
CE y determinados Estados 
miembros - Grandes aeronaves 
civiles  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas y determinados 
Estados miembros - Medidas que afectan al comercio de grandes aeronaves 
civiles , WT/DS316/AB/R , adopta do el 1 de junio de 2011  
Colombia - Puertos de entrada  Informe del Grupo Especial, Colombia - Precios indicativos y restricciones 
de los puertos de entrada , WT/DS366/R  y Corr.1, adoptado el 20 de mayo 
de 2009  
Colombia - Textiles  Informe del Órgano de Apelación, Colombia - Medidas relativas  a la 
importación de textiles, prendas de vestir y calzado , WT/DS461/AB/R  
y Add.1, adoptado el 22 de junio de 2016  
Chile - Sistema de bandas de 
precios  Informe del Grupo Especial, Chile - Sistema de bandas de precios y medidas 
de salvaguardia aplicados a determinados productos agrícolas , WT/DS207/R , 
adoptado el 23 de octubre de 2002, modifica do por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS207/AB/R  WT/DS544/R  
- 8 - 
  Título abreviado  Título completo y referencia  
Chile - Sistema de bandas de 
precios  Informe del Órgano de Apelación, Chile - Sistema de bandas de precios y 
medidas de salvaguardia aplicados a determinados productos agrícolas , 
WT/DS207/AB/R , adoptado el 23 de octubre de 2002  
Chile - Sistema de bandas de 
precios (artículo 21.5 - 
Argentina)  Informe del Órgano de Apelación, Chile - Sistema de bandas de precios y 
medidas de salvaguardia aplicados a determinados productos agrícolas - 
Recurso de la Argentina al párrafo 5 del artícul o 21 del ESD , 
WT/DS207/AB/RW , adoptado el 22 de mayo de 2007  
China - Partes de automóviles  Informes del Órgano de Apelación, China - Medidas que afectan a las 
importaciones de partes de automóviles , WT/DS339/AB/R  / WT/DS340/AB/R  
/ WT/DS342/AB/R , adoptados el 12 de enero de 2009  
Estados Uni dos - Aceitunas 
negras procedentes de España  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Derechos antidumping y 
compensatorios sobre las aceitunas negras procedentes de España , 
WT/DS577/R  y Add.1, adoptado el 20 de diciembre de 2021  
Estados Unidos - Acero al 
carbono  Informe del Grupo Espec ial, Estados Unidos - Derechos compensatorios 
sobre determinados productos planos de acero al carbono resistente a la 
corrosión procedentes de Alemania , WT/DS213/R  y Corr.1, adoptado el 
19 de diciembre de 2002, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS213/AB/R  
Estados Unidos - Acero al 
carbono  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Derechos compensatorios 
sobre determinados productos planos de acero al carbono resistente a la 
corrosión procedentes de Alemania , WT/DS213/AB/R , adoptado el 19 de 
diciembre de 2002  
Estados Unidos - Acero 
inoxidable (México)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas antidumping 
definitivas sobre el acero inoxidable procedente de México , WT/DS344/AB/R , 
adoptado el 20 de  mayo de 2008  
Estados Unidos - Algodón 
americano ( upland ) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Subvenciones al algodón 
americano ( upland ), WT/DS267/AB/R , adoptado el 21 de  marzo de 2005  
Estados Unidos - Artículo 301 
de la Ley de Comercio Exterior  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Artículos 301 a 310 de la 
Ley de Comercio Exterior de 1974 , WT/DS152/R , adoptado el 27 de enero 
de 2000  
Estados Unidos - Aves de corral 
(China)  Informe del Grupo Especia l, Estados Unidos - Determinadas medidas que 
afectan a las importaciones de aves de corral procedentes de China , 
WT/DS392/R , adoptado el 25 de octubre de 2010  
Estados Unidos - Camarones  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Prohibición de las 
importaciones de determinados camaro nes y productos del camarón , 
WT/DS58/AB/R , adoptado el 6 de noviembre de 1998  
Estados Unidos - Directiva 
sobre fianzas aduaneras  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Directiva sobre fianzas 
aduaneras para determinadas mercancías sujetas a derechos antidumping y 
compensatorios , WT/DS345/R , adoptado  el 1 de agosto de 2008, modificado 
por el informe del Órgano de Apelación WT/DS343/AB/R , WT/DS345/AB/R  
Estados Unidos - EPO Informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinadas 
prescripciones en materia de etiquetado indicativo del país de origen (EPO) , 
WT/DS384/AB/R  / WT/DS386/AB/R , adoptados el 23 de julio de 2012  
Estados Unidos - EPO 
(artículo  21.5 - Canadá  y 
México)  Informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinadas 
prescripciones en materia de etiquetado indicativo del país de origen (EPO) - 
Recurso del Canadá y de México al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS384/AB/RW  / WT/DS386/AB/RW , adoptados el 29 de mayo de 2015  
Estados Unidos - Gasolina  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Pautas para la gasolina 
reformulada y convencional , WT/DS2/AB/R , adoptado el 20 de mayo 
de 1996 
Estados Unidos - Grandes 
aeronaves civiles 
(2a reclamación) 
(artículo  21.5 - UE) Informe del Grupo Especial , Estados Unidos - Medidas que afectan al 
comercio de grandes aeronaves civiles (segunda reclamación) - Recurso de 
la Unión Europea al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS353/RW  
y Add.1, adoptado el 11 de abril de 2019 , modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS353/AB/RW  
Estados Unidos - Lavadoras  Informe del Grupo Especial , Estados Unidos - Medidas antidumping y 
compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad para uso doméstico 
procedentes de Corea , WT/DS464/R  y Add.1, adoptado el 26 de septiembre 
de 2016 , modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS464/AB/R  
Estados Unidos - Ley de 1916  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Ley Antidumping 
de 1916, WT/DS136/AB/R , WT/DS162/AB/R , adoptado el 26 de septiembre 
de 2000  
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Ley de compensación por 
continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000 , 
WT/DS217/AB/R , WT/DS234/AB/R , adoptado el 27 de enero de 2003  WT/DS544/R  
- 9 - 
  Título abreviado  Título completo y referencia  
Estados Unidos - Madera 
blanda IV  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinación definitiva 
en materia de derechos compensatorios con respecto a determinada madera 
blanda procedente del Canadá , WT/DS257/AB/R , adoptado el 17 de febrero 
de 2004  
Estados Unidos - Reducción a 
cero (CE) (artículo 21.5 - CE) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Leyes, reglamentos y 
metodología para el cálculo de los márgenes de dumping ("reducción a 
cero")  - Recurso de las Comunidades Europeas al párrafo 5 del artículo 21 
del ESD , WT/DS294/AB/RW  y Corr.1, adopt ado el 11 de junio de 2009  
Estados Unidos - Reducción a 
cero (Japón) (artículo 21.5 - 
Japón)  Informe del Órgano de Apelación , Estados Unidos - Medidas relativas a la 
reducción a cero y los exámenes por extinción - Recurso del Japón al 
párrafo  5 del artícu lo 21 del ESD , WT/DS322/ AB/RW, adoptado el 31 de 
agosto de 2009  
Estados Unidos - Salvaguardias 
sobre el acero  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas de salvaguardia 
definitivas sobre las importaciones de determinados productos de acero , 
WT/DS248/AB/R , WT/DS249/AB/R , WT/DS251/AB/R , WT/DS252/AB/R , 
WT/DS253/AB/R , WT/DS254/AB/R , WT/DS258/AB/R , WT/DS259/AB/R , 
adoptado el 10 de diciembre de 2003  
Estados Un idos - Tubos  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medida de salvaguardia 
definitiva contra las importaciones de tubos al carbono soldados de sección 
circular procedentes de Corea , WT/DS202/AB/R , adoptado el 8 de marzo 
de 2022 
India - Células solares  Informe del Grupo Espe cial, India - Determinadas medidas relativas a las 
células solares y los módulos solares , WT/DS456/R  y Add.1, adoptado el 
14 de octubre de 2016, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS456/AB/R  
India - Derechos de 
importación adicionales  Informe del Órgano de Apelación, India - Derechos adicionales y dere chos 
adicionales suplementarios sobre las importaciones procedentes de los 
Estados Unidos , WT/DS360/AB/R , adoptado el 17 de noviembre de 2008  
India - Patentes 
(Estados  Unidos)  Informe del Órgano de Apelación, India - Protección mediante patente de los 
productos farmacéuticos y los productos químicos para la agricultura , 
WT/DS50/AB/R , adoptado el 16 de enero de 1998  
India - Productos agropecuarios  Informe del Grupo Especial, India - Medidas relativas a la importación de 
determinados productos agropecuarios , WT/DS430/R  y Add.1, adoptado 
el 19 de junio de 2015, modificado por el in forme del Órgano de Apelación 
WT/DS430/AB/R  
Indonesia - Automóviles  Informe del Grupo Especial, Indonesia - Determinadas medidas que afectan 
a la industria del automóvil , WT/DS54/R , WT/DS55/R , WT/DS59/R , 
WT/DS64/R , adoptado el 23 de julio de 19 98, y Corr.3 y Corr.4  
Indonesia - Pollo Informe del Grupo Especial, Indonesia - Medidas relativas a la importación 
de carne de pollo y productos de pollo , WT/DS484/R  y Add.1, adoptado 
el 22 de noviembre de 2017  
Indonesia - Productos de hierro 
o acero  Informe del Grupo Especial, Indonesia - Salvaguardia sobre determinados 
productos de hierro o acero , WT/DS490/R , WT/DS496/R , y Add.1, adoptado 
el 27 de agosto de 2018, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS490/AB/R , WT/DS496/AB/R  
Indonesia - Productos de hierro 
o acero  Informe del Órgano de Apelación, Indonesia - Salvaguardia sobre 
determinados productos de hierro o acero , WT/DS490/AB/R , 
WT/DS496/AB/R , y Add.1, adoptado el 27 de agosto de 2018  
Japón - Bebidas alcohólicas II  Informe del Órgano de Apelación, Japón - Impuestos sobre las bebidas 
alcohólicas , WT/DS8/AB/R , WT/DS10/AB/R , WT/DS11/AB/R , adoptado 
el 1 de noviembre de 1996  
Japón - Películas  Informe del Grupo Especial, Japón - Medidas que afectan a las películas y el 
papel fotográficos de consumo , WT/DS44/R , adoptado el 22 de abril de  1998 
Perú - Productos agropecuarios  Informe del Grupo Especial, Perú - Derecho adicional sobre las importaciones 
de determinados productos agropecuarios , WT/DS457/R  y Add.1, adoptado 
el 31 de julio de 2015, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS457/AB/R  
Perú - Productos agropecuarios  Informe del Órgano de Apelación, Perú - Derecho adicional sobre las 
importaciones de determinados productos agropecuarios , WT/DS457/AB/R  
y Add.1, adoptado el 31 de julio de 2015  
República Dominicana - 
Importación y venta de 
cigarrillos  Informe del Grupo Especial, República Dominicana - Medidas que afectan a 
la importación y venta interna de cigarrillos , WT/DS302/R , adoptado el 
19 de mayo de 2005, modificado por el informe del Órgano de Apelac ión 
WT/DS302/AB/R  
República D ominicana - 
Medidas de salvaguardia  Informe del Grupo Especial, República Dominicana - Medidas de 
salvaguardia sobre las importaciones de sacos de polipropileno y tejido 
tubular , WT/DS415/R , WT/DS416/R , WT/DS417/R , WT/DS418/R  y Add.1, 
adoptado el 22 de febrero de 2012  WT/DS544/R  
- 10 - 
  Título abreviado  Título completo y referencia  
Rusia - Equipo ferroviario  Informe del Grupo Especial, Rusia - Medidas que afectan a la importación de 
equipo ferroviario y sus partes , WT/DS499/R  y Add.1, adoptado el 5 de 
marzo de 2020, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS499/AB/R  
Rusia - Porcinos (UE) Informe del Grupo Especial, Federación de Rusia - Medidas relativas a la 
importación de porcinos vivos, carne de porcino y otros productos de 
porcino procedentes de la Unión Europea , WT/DS475/R  y Add.1, adoptado 
el 21 de marzo de 2017, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS475/AB/R  
Rusia - Tráfico en tránsito  Informe del Grupo Especial, Rusia - Medidas que afectan al tráfico en 
tránsito , WT/DS512/R  y Add.1, adoptado el 26 de abril de 2019  
Rusia - Trato arancelario  Informe del Grupo Especial, Rusia - Trato arancelario de determinados 
productos agrícolas y manufacturados , WT/DS485/R , Add.1, Corr.1, 
y Corr.2, adoptado el 26 de septiembre de 2016  
Tailandia - Cigarrillos (Filipinas)  Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales 
sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas , WT/DS371/AB/R , adoptado 
el 15 de julio de 2011  
Ucrania - Nitrato de amonio  Informe del Órgano de Apelación, Ucrania - Medidas antidumping sobre el 
nitrato de amonio , WT/DS493/AB/R  y Add.1, adoptado el 30 de septiembre 
de 2019  
 WT/DS544/R  
- 11 - 
  PRUEBAS DOCUMENTALES MENCIONADAS EN EL PRESENTE INFORME  
Prueba 
documental 
presentada al 
Grupo Especial  Título abreviado 
(si procede)  Título  
CHN-1 y USA-1 Artículo 232 Trade Expansion Act, Public Law No. 87 -794, 76 Stat. 877 (1962), 
United States Code, Title II, Section 232  
CHN-4 y USA-7 Informe sobre el 
Acero US Department of Commerce, Bureau of Industry and Security, 
Office of Technology Evaluation, The Effect of Imports of Steel on 
the National Security: An Investigation Conducted under 
Section  232 of the Trade Expansion Act of 1962, as Amended  
(11 January 2018)  
CHN-5 y USA-8 Informe sobre el 
Aluminio  US Department of Commerce, Bureau of Industry and Security, 
Office of Technology Evaluation, The Effect of Imports of Aluminum 
on the National Security, An Investigation Conducted under 
Section 232 of the Trade Expansion Act of 1962, as Amended  
(17 January 2018)  
CHN-6 y USA-10 Proclamación 
Presidencial  9704 Proclamation 9704 of 8 March 2018, Adjusting Imports of 
Aluminum  Into the United States, United States Federal Register, 
Vol. 83, No. 51 (15 March 2018), p. 11619  
CHN-7 y USA-9 Proclamación 
Presidencial  9705 Proclamation 9705 of 8 March 2018, Adjusting Imports of Steel 
Into the United States, United States Federal Reg ister, Vol. 83, 
No. 51 (15 March 2018), p. 11625  
CHN-8 y USA-12 Proclamación 
Presidencial  9710 Proclamation 9710 of 22 March 2018, Adjusting Imports of 
Aluminum  Into the United States, United States Federal Register, 
Vol. 83, No. 60 (28 March 2018), p. 13355  
CHN-9 y USA-11 Proclamación 
Presidencial  9711 Proclamation 9711 of 22 March 2018, Adjusting Imports of Steel 
Into the United States, United States Federal R egister, Vol. 83, 
No. 60 (28 March 2018), p. 13361  
CHN-10 y USA-14 Proclamación 
Presidencial  9739 Proclamation 9739 of 30 April 2018, Adjusting Imports of 
Aluminum Into the United States, United States Federal Register, 
Vol. 83, No. 88 (7 May 2018), p. 20 677 
CHN-11 y USA-13 Proclamación 
Presidencial  9740 Proclamation 9740 of 30 April 2018, Adjusting Imports of Steel 
Into the United States, United States Federal Register, Vol. 83, 
No. 88 (7 May 2018), p. 20683  
CHN-12 y USA-16 Proclamación 
Presidencial  9758 Proclamation 9758 of 31 May 2018, Adjusting Imports of 
Aluminum Into the United States, United States Federal Register, 
Vol. 83, No. 108 (5 June 2018), p. 25849  
CHN-13 y USA-15 Proclamación 
Presidencial  9759 Proclamation 9759 of 31 May 2018, Adjusting Imports of Steel 
Into the United States, United States Federal Register, Vol. 83, 
No. 108 (5 June 2018), p. 25857  
CHN-15 y USA-19 Proclamación 
Presidencial  9776 Proclamation 9776 of 29 August 2018, Adjusting Imports of 
Aluminum Into th e United States, United States Federal Register, 
Vol. 83, No. 171 (4 September 2018), p. 45019  
CHN-16 y USA-18 Proclamación 
Presidencial  9777 Proclamation 9777 of 29 August 2018, Adjusting Imports of Steel 
Into the United States, United States Federal Reg ister, Vol. 83, 
No. 171 (4 September 2018), p. 45025  
CHN-17 y USA-20 Norma definitiva 
provisional de marzo  Requirements for Submissions Requesting Exclusions From the 
Remedies Instituted in Presidential Proclamations Adjusting 
Imports of Steel Into the Un ited States and Adjusting Imports of 
Aluminum Into the United States; and the Filing of Objections to 
Submitted Exclusion Requests for Steel and Aluminum, Interim 
Final Rule, United States Federal Register, Vol. 83, No. 53 
(19 March 2018), p. 12106  
CHN-18 y USA-21 Norma definitiva 
provisional de 
septiembre  Submissions of Exclusion Requests and Objections to Submitted 
Requests for Steel and Aluminum, Interim Final Rule, United 
States Federal Register, Vol. 83, No. 176 (11 September 2018), 
p. 46026  
CHN-40 y USA-225 Proclamación 
Presidencial  9980 Proclamation 9980 of 24 January 2020, Adjusting Imports of 
Derivative Aluminum Articles and Derivative Steel Articles Into the 
United States, United States Federal Register, Vol. 85, No. 19 
(29 January 2020),  p. 5281  
CHN-14 Proclamación 
Presidencial  9772 Proclamation 9772 of 10 August 2018, Adjusting Imports of Steel 
Into the United States, United States Federal Register, Vol. 83, 
No. 158 (15 August 2018), p. 40429  
CHN-23  Congressional Research Service, Section 232 Investigations: 
Overview and Issues for Congress  (2 April 2019)  
CHN-36  Harmonized Tariff Schedule of the United States (2018) Revision 4  WT/DS544/R  
- 12 - 
  Prueba 
documental 
presentada al 
Grupo Especial  Título abreviado 
(si procede)  Título  
CHN-39  United States Schedule of Concessions  
CHN-47  Harmonized Tariff Schedule of the United States (2020) Revision 5  
CHN-48  United States Schedule of Concessions pertaining to duties on 
derivative articles  
USA-2 Reglamentos del 
artículo 232  United States Code of Federal Regulations, Title 15, Part 705 
USA-22  The New Shorter Oxford English Dictionary , 4th edn, L. Brown (ed.) 
(Clarendon Press, 1993)  
USA-23  Draft Articles on the Law of Treaties with commentaries, Yearbook 
of the International Law Commission, 1966, Vol. II  
USA-80  Consejo  del Comercio de Mercancías , Acta de la reunión celebrada 
el 10 de noviembre de 2017 , G/C/M/130  
USA-81  Consejo del Comercio de Mercancías, Acta de la reunión celebrada 
los días 23 y 26 de marzo de 2018 , G/C/M/131  
USA-82  Comité de Salvaguardias, Comunic ación de los Estados Unidos , 
G/SG/168  
USA-83  Statement dated 8 May 2018 of the Deputy US Trade 
Representative and US Permanent Representative to the WTO, 
WTO General Council  
USA-84  Statements dated 29 October 2018, 21 November 2018, and 
4 December 2018 of the United States, WTO Dispute Settlement 
Body 
USA-85  Comité de Acceso a los Mercados, Notificación de conformidad con 
la Decisión sobre el Procedimiento de Notificación de Restricciones 
Cuantitativas  (G/L/59/Rev.1), G/MA/QR/N/USA/4  
USA-86  The New Shorter Oxford English Dictionary , 4th edn, L. Brown (ed.) 
(Clarendon Press, 1993)  
USA-93  S. Greenbaum, English Grammar (Oxford University Press, 1996)  
USA-94  R. Flesch and A.H. Lass, The Classic Guide to Better Writing 
(HarperPerennial, 1 996) 
USA-95  Merriam -Webster's Guide to Punctuation and Style  
(Merriam -Webster, Incorporated, 1995)  
USA-96  S. Benedict (ed.), Harper's English Grammar (Harper & Row, 1966)  
USA-176  Merriam -Webster's Guide to Punctuation and Style 
(Merriam -Webster, Incorporated, 1995)  
USA-222  The New Shorter Oxford English Dictionary , 4th edn, L. Brown (ed.) 
(Clarendon Press, 1993)  
USA-226  W. Strunk Jr. and E.B. White, The Elements of Style , 4th edn 
(Allyn  and Bacon, 1999)  
USA-239  G20, Global Forum on Steel Excess Capacity Report  
(30 November  2017)  
USA-240  Remarks dated 18 April 2016 of C. Malmström, "Way ahead for the 
global steel indus try", OECD High -Level Symposium on Steel  
USA-254  Statement of the Chair of the OECD Ministerial Council Meeting 
(2018)  
USA-255  Charlevoix G7 Summit Communiqué (9 June 2018)  
 WT/DS544/R  
- 13 - 
  1  INTRODUCCIÓN  
1.1.  La presente diferencia se refiere a los derechos adicionales y las medidas conexas que 
impusieron los Estados Unidos sobre los productos de acero y aluminio en virtud del artículo 232 de 
la Ley de Expansión del Comercio Exterior de 1962 modificada. China i mpugna la compatibilidad de 
esas medidas con las obligaciones que incumben a los Estados Unidos en virtud del Acuerdo General 
sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 ( GATT de 1994 ) y el Acuerdo sobre Salvaguardias.  
1.1  Reclamación presentada por China  
1.2.  El 5 de abril de 2018 , China solicitó la celebración de consultas con los Estados Unidos de 
conformidad con el artículo 4 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que 
se rige la solución de diferencias (ESD), el artículo XXII del GATT de 1994  y el artículo 14 del Acuerdo 
sobre Salvaguardias , con respecto a las medidas y alegaciones que se exponen a continuación.1 
1.3.  Las consultas entre China y los Estados Unidos se celebraron el 19 de julio de 2018. 
Estas consultas no permitieron resolver la diferencia.2 
1.2  Establecimiento y composición del Grupo Especial  
1.4.  El 18 de octubre de 2018 , China solicitó el establecimiento de un grupo especial de conformidad 
con los artículos 4 y 6 del ESD, el artículo XXIII del GATT de 1994  y el artículo 14 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, con el mandato uniforme .3 En su reunión de 21 de noviembre de 2018 , el Órgano de 
Solución de Diferencias (O SD) estableció un Grupo Especial en respuesta a la solicitud presentada 
por China en el documento WT/DS544/8, de conformidad con el artículo 6 del ESD.4 
1.5.  El mandato del Grupo  Especial es el siguiente:  
Examinar, a la luz de las disposiciones pertinentes de los acuerdos abarcados que hayan 
invocado las partes en la diferencia, el asunto sometido al OSD por China en el 
documento WT/DS544/8 y formular conclusiones que ayuden al OSD a hacer las 
recomendacion es o dictar las resoluciones previstas en dichos acuerdos .5 
1.6.  El 7 de enero de 2019 , China solicitó al Director General que estableciera la composición del 
Grupo Especial, de conformidad con el artículo 8.7 del ESD . El 25 de enero de 2019 , el 
Director  Gener al procedió en consecuencia a establecer la composición del Grupo Especial, que es 
la siguiente:  
Presidente:   Sr. Elbio Rosselli  
Miembros:   Sr. Esteban B. C onejos, Jr  
Sr. Rodrigo Valenzuela  
1.7.  El Reino de la Arabia Saudita ; el Reino de Bahrein ; el Brasil ; el Canadá ; Colombia ; Egipto; los 
Emiratos Árabes Unidos6; la Federación de Rusia ; Guatemala ; Hong Kong, China ; la India ; 
Indonesia ; Islandia ; el Japón ; Kazajstán ; Malasia ; México; Noruega ; Nueva Zelandia ; Qatar; 
Singapur ; Sudáfrica ; Suiza; Tailand ia; el Taipei Chino ; Türkiye7; Ucrania ; la Unión Europea ; y la 
República Bolivariana de Venezuela notificaron su interés en participar como terceros en las 
actuaciones del Grupo Especial.  
 
1 Véase la solicitud de celebración de consultas presentada por China, WT /DS544/1.  
2 Véase la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por China, WT/DS544/8 
(solicitud de establecimiento de un grupo especial de China).  
3 Véase la solicitud de establecimiento de un grupo especial de China.  
4 Véase el acta de la reunión del OSD celebrada el 21 de noviembre de 2018, WT/DSB/M/421, 
párrafo  6.5. 
5 Véase Nota de la Secretaría, Constitución del Grupo Especial establecido a petición de China, 
WT/DS544/9.  
6 El 19 de julio de 2019, los Emiratos Árabes Unidos notificaron  al OSD y al Grupo Especial su interés en 
participar como tercero. (Véase el documento WT/DS544/9/Rev.1 ). 
7 Miembro anteriormente conocido como Turquía.  WT/DS544/R  
- 14 - 
  1.3  Actuaciones del Grupo Especial  
1.3.1   Aspectos generales  
1.8.  El 12 de marzo de 2019 , el Grupo Especial celebró una reunión de organización  con las partes.  
1.9.  Tras consultar a las partes, el Grupo Especial adoptó el 5 de abril de 2019  su Procedimiento de 
trabajo8 y su calendario.9 
1.10.   El Grupo Especial celebró una primera reunión sustantiva con las partes los días 29 y 30 de 
octubre de 2019.10 Se celebró una sesión con los terceros el 18 de noviembre de 2019. 
El Grupo  Especial celebró la segunda reunión sustantiva con las partes los días 11 y 25 de enero 
de 2021. E l 15 de julio de 2021 , el Grupo Especial dio traslado de la parte expositiva de su in forme 
a las partes . El Grupo Especial dio traslado de su informe provisional a las partes el 29 de junio 
de 2022. El Grupo Especial dio traslado de su informe definitivo a las partes el 16 de noviembre 
de 2022.  
1.3.2   Solicitud de que las reuniones sustantivas del Grupo Especial estuvieran abiertas 
al público  
1.11.   El 5 de marzo de 2019 , el Grupo Especial recibió una comunicación de los Estados Unidos en 
la que se preguntaba si China estaba dispuesta a abrir las reuniones sustantivas en la diferencia a 
la observación del público y a poner sus comunicaciones al Grupo Especial a disposición del público .11 
En la reunión de organización del Grupo Especial con las partes, China indicó su oposición a divulgar 
al público sus declaraciones o respuestas a preguntas.12 
1.12.   El 5 de abril de 2019  el Grupo Especial dio traslado a las partes de su Procedimiento de 
trabajo, en el que se disponía que el Grupo Especial "se reunirá a puerta cerrada".13 
 
8 El Procedimiento de trabajo del Grupo Especial se revisó el 19 de julio de 2019 y el 20 de febrero 
de 2020. Véase el Procedimiento de trabajo del Grupo Especial, adoptado el 5 de abril de 2019, revisado 
el 19 de julio de 2019 y el 20 de febrero de 2020, que figura en el anexo A -1. 
9 El calendario de las actuaciones del Grupo Especial se revisó el 19 de ju lio y el 13 de diciembre 
de 2019 y el 20 de febrero de 2020.  Posteriormente, el Grupo Especial se comunicó directamente con las 
partes acerca de fechas y plazos adicionales en las actuaciones del Grupo Especial.  
10 El 14 de octubre de 2019, el Grupo Especial informó a las partes de que el Presidente del 
Grupo  Especial no podría viajar a Ginebra para la primera reunión sustantiva debido a un accidente. 
En respuesta a la invitación del Grupo Especial para que expresar an su opinión sobre la celebración de la 
reunión, los Estados  Unidos expresaron preocupación por que la participación por videoconferencia pudiera 
hacer que la reunión fuera menos eficaz, y preguntaron si el Presidente podría participar en persona con una 
demora reducida en el calendario. Tras consultar a las partes, el 22 de octubre de 2019 el Grupo Especial 
decidió proceder con la participación del Presidente por videoconferencia. En su decisión, el Grupo Especial 
señaló que la pronta solución de las dife rencias es un principio clave consagrado en el artículo 3 del ESD y que, 
de conformidad con el artículo 12.2 del ESD, en el procedimiento de los grupos especiales deberá haber 
flexibilidad suficiente para garantizar la calidad de los informes, sin retrasar  indebidamente los trabajos de los 
grupos especiales. El Grupo Especial también informó a las partes de que se habían adoptado varias medidas 
para garantizar la calidad óptima de las comunicaciones, en particular el establecimiento de múltiples canales 
de comunicación entre Ginebra y Montevideo para mantener la conectividad.  
11 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 5 de marzo de 2019.  
12 Durante la reunión de organización del Grupo Especial con las partes, los Estados Unidos solicitaron 
subsidiariament e al Grupo Especial que abriera parcialmente sus reuniones sustantivas al público, habida 
cuenta de las opiniones de los reclamantes en las demás diferencias en las que las mismas tres personas 
habían sido designadas como integrantes del grupo especial (véase la sección 1.3.4  infra). Los Estados Unidos 
adujeron en ese contexto que disponer una audiencia parcialmente abierta serviría para facilitar el derecho que 
tienen los Estados Unidos, en virtud del artículo 18.2 del ESD, a hacer públicas sus posiciones. En su 
comunicación a las partes, de fecha 5 de abril de 2019, el Grupo Especial observó que nada en el ESD dispone 
que el derecho de una parte a hacer públicas sus  propias posiciones deba ejercerse mediante la celebración de 
audiencias total o parcialmente abiertas. El Grupo Especial observó que hay otras formas en que los Miembros 
pueden hacer públicas sus propias posiciones y que, al rechazar la solicitud de una p arte de que se celebraran 
audiencias parcialmente abiertas, el Grupo Especial no estaría privando a un Miembro de sus derechos en el 
marco del artículo 18.2 ni de ninguna otra disposición del ESD. Tras haber considerado el desacuerdo entre las 
partes acerc a de la propuesta de los Estados Unidos, así como las opiniones de las partes sobre el alcance de la 
obligación de proteger la información confidencial en el contexto de una audiencia parcialmente abierta, el 
Grupo Especial ejerció sus facultades discrecio nales en virtud del artículo 12.1 del ESD para denegar la 
solicitud de reuniones parcialmente abiertas formulada por los Estados Unidos.  
13 Procedimiento de trabajo del Grupo Especial, párrafo 10.  WT/DS544/R  
- 15 - 
  1.3.3   Solicitud de ampliación de los derechos de tercero  
1.13.   El 7 de junio de 2019, el Grupo Especial recibió una comunicación de Türkiye en la que 
solicitaba la ampliación de los derechos de tercero a : a) recibir copias de todas las comunicaciones 
escritas de las partes, de sus declaraciones orales, réplicas y respuestas a pregunta s del 
Grupo  Especial y de las partes, a lo largo de todas las etapas del procedimiento ; b) estar presentes 
de principio a fin en todas las reuniones sustantivas del Grupo Especial con las partes ; y c) examinar 
el proyecto de resumen de sus propios argument os que figurará en la parte expositiva del informe 
del Grupo Especial .14 El 17 de junio y el 26 de junio de 2019 , el Grupo Especial invitó a las partes a 
formular observaciones sobre esta solicitud y otras similares recibidas de la Unión Europea15; 
Noruega16; Suiza17; la Federación de Rusia18; y Hong Kong, China .19 En respuesta, los 
Estados  Unidos se opusieron a las solicitudes de ampliación de los derechos de tercero20, mientras 
que China las apoyó.21 
1.14.   Tras haber consultado a las partes sobre esta cuestión, y habida cuenta de sus intereses en 
materia de debidas garantías procesales, el 19 de julio de 2019 , el Grupo Especial informó a las 
partes y a los terceros de que había decidido conceder determinados derechos de tercero ampliados 
a todos los terceros . El 19 de julio de 2019 , el Grupo Especial aplicó esta decisión en el párrafo 30  e) 
del Procedimiento de trabajo revisado, en el que se concedía a los terceros acceso a las 
comunicaciones de las partes has ta las respuestas de estas a las preguntas formuladas por el 
Grupo  Especial después de la primera reunión sustantiva y con inclusión de las mismas, así como a 
las versiones definitivas de las declaraciones orales formuladas por las partes durante la primer a 
reunión sustantiva . El Grupo Especial declaró que examinaría las solicitudes de ampliación de los 
derechos de tercero con respecto a etapas ulteriores de las actuaciones a su debido tiempo.  
1.15.   Tras celebrar consultas con las partes, el Grupo Especial tambié n concedió derechos de tercero 
ampliados con respecto a etapas ulteriores de las actuaciones . El 20 de febrero de 2020 , el 
Grupo  Especial modificó su Procedimiento de trabajo a fin de conceder a los terceros acceso a las 
segundas comunicaciones escritas de  las partes, a las versiones definitivas de las declaraciones 
orales formuladas por las partes durante la segunda reunión sustantiva, a sus respuestas a las 
preguntas del Grupo Especial después de la segunda reunión sustantiva y a las observaciones sobre 
esas respuestas.  
1.16.   En interés de continuar las actuaciones durante las perturbaciones asociadas a la pandemia 
de COVID -1922 y de conformidad con el párrafo 9 del Procedimiento de trabajo del Grupo Especial, 
el Grupo Especial envió preguntas adicionales a las partes el 26 de agosto de 2020. S obre la base 
de consultas con las partes, el 8 de septiembre y el 21 de septiembre de 2020  el Grupo Especial 
decidió que las respuestas de las partes a las preguntas adicionales del Grupo Especial y las 
observaciones sobre esas respuestas se dieran a conocer a los terceros.  
1.17.   Debido a la repercusión de la pandemia de COVID -19 en la segunda reunión sustantiva23, 
el 10 de noviembre de 2020  el Grupo Especial decidió modificar su decisión de 20 de febrero 
de 2020, de manera que lo s terceros no tuvieran más acceso a las declaraciones, comunicaciones o 
intercambios de las partes, en particular las declaraciones formuladas por las partes durante la 
segunda reunión sustantiva, sus respuestas a las preguntas del Grupo Especial después de la 
segunda reunión sustantiva o las observaciones sobre esas respuestas.  
 
14 Comunicación de Türkiye , de fecha 7 de junio de 2019, párr afo 11.  
15 Comunicación de la Unión Europea, de fecha 7 de junio de 2019, párrafo 11.  
16 Comunicación de Noruega, de fecha 11 de junio de 2019, párrafo 3.  
17 Comunicación de Suiza, de fecha 11 de junio de 2019, párrafo 3.  
18 Comunicación de la Federación de Rusia, de fecha 14 de junio de 2019, página 3.  
19 Comunicación de Hong Kong, China, de fecha 25 de junio de 2019, página 1.  
20 Comunicaciones de los Estados U nidos, de fecha 24 de junio de 2019, párrafo 2; y comunicación de 
los Estados Unidos, de fecha 1 de julio de 2019, párrafo 2.  
21 Comunicación de China, de fecha 24 de junio de 2019, párrafo 2; y comunicación de China, de 
fecha  1 de julio de 2019, párrafos 1 2-13. 
22 Véase la sección 1.3.5.2   infra. 
23 Véase la sección 1.3.5.4   infra. WT/DS544/R  
- 16 - 
  1.3.4   Relación con las demás diferencias con los tres mismos integrantes de l os 
grupos  especiales  
1.18.   En la reunión de organización y en varios puntos de las actuaciones, las partes expresaron 
opiniones acerca de la relación entre la presente diferencia y los demás  asuntos en que las mismas 
tres personas son integrantes de los grupos e speciales .24 
1.19.   China consideraba que esas reclamaciones guardan relación con la misma cuestión y, por 
consiguiente, el artículo 9.3 del ESD era aplicable, y señaló que ello quedaba reconocido en la 
decisión del Director General de designar a los mismos integ rantes para todos estos grupos 
especiales . En consecuencia, China adujo que estas actuaciones requerían calendarios armonizados 
y audiencias refundidas , lo que podía reducir significativamente el riesgo de repeticiones 
innecesarias y lograr eficiencias imp ortantes .25 A juicio de China, el concepto de un calendario 
"armonizado" del artículo  9.3 del ESD implica reuniones sustantivas "armonizadas" o refundidas.26 
China adujo que, en la práctica anterior, se establecieron grupos especiales únicos en virtud del 
artículo 9.1 del ESD a pesar de que no existiera una superposición completa de las alegaciones 
planteadas  y que "[e]sta lógica es aplicable a fortiori  en virtud del artículo 9.3 del ESD" .27 
1.20.   Los Estados Unidos consideraban que no se había establecido un único grupo especial en estas 
diferencias, de conformidad con el artículo 9.1 del ESD, sino que más bien el OSD había establecido 
nueve28 grupos especiales independientes para examinar asuntos d istintos . A juicio de los 
Estados  Unidos, los asuntos son distintos porque las alegaciones y medidas identificadas por cada 
reclamante son diferentes de las de los otros reclamantes . Por esta razón, los Estados Unidos 
sostuvieron que el artículo 9.3 del ESD no es aplicable e, incluso si lo fuera, solo sería pertinente  para 
la composición de los distintos grupos especiales y los calendarios .29 En el contexto del artículo  9.3 
del ESD, los  Estados Unidos adujeron que "armonizar" los calendarios de estas actuaciones 
significaría hacerlos coherentes o compatibles y que la armonización no sugiere, ni mucho menos 
requiere, que el Grupo Especial combine las actuaciones en un solo proceso idéntic o. Para los 
Estados  Unidos, los distintos conjuntos de alegaciones y medidas identificadas por los reclamantes 
son importantes para las consideraciones tanto de eficiencia como de equidad procesal.30 
1.21.   El Grupo Especial señala que, en su reunión de 21 de nov iembre de 2018 , el OSD estableció 
un Grupo Especial en respuesta a la solicitud presentada por China en el documento WT/DS544/ 8, 
de conformidad con el artículo 6 del ESD .31 Si bien se designó a las mismas tres personas que 
integran el Grupo Especial en la presente diferencia para que integraran los grupos especiales de los 
demás  asuntos conexos32, esas actuaciones no son sustantivamente idénticas en todos los aspectos , 
por ejemplo, en términos de las medidas y alegaciones concretas en litigio . El Grupo Espe cial 
también tuvo presentes las complejidades logísticas de la coordinación de múltiples diferencias 
formalmente distintas y, antes de adoptar su calendario y su Procedimiento de trabajo, consultó a 
 
24 Las demás  diferencias en que las mismas tres personas son integrantes de los grupos especiales 
incluyen los asuntos DS547 (India), DS552 (Noruega), DS554 (Federación de Rusia), DS556 (Suiza) y DS564 
(Türkiye ). Se notificaron soluciones mutuamente convenidas en los asuntos DS550 (Canadá) y DS551 
(México), en que las mismas tres personas fueron designadas como integrantes de los grupos especiales . 
Véanse Estados Unidos - Determinadas medidas relativas a los pro ductos de acero y aluminio (Canadá) , 
Notificación de una solución mutuamente convenida, WT/DS550/13, 27 de mayo de 2019, y Estados  Unidos - 
Determinadas medidas relativas a los productos de acero y aluminio (México) , Notificación de  una solución 
mutuamente  convenida, WT/DS551/13, 3 de junio de 2019.  El 17 de enero de 2022, los Estados Unidos y la 
Unión Europea notificaron conjuntamente al OSD que ponían fin a la diferencia en el asunto DS548 
(Unión  Europea), en la que se había designado a las mismas tres pe rsonas como integrantes del grupo especial 
(WT/DS548/20). El 20 de enero de  2022, ese grupo especial notificó al OSD que acusaba recibo de  una 
comunicación de la Unión Europea en la que se notificaba la retirada de su reclamación y que, en 
consecuencia, ha bía puesto fin a sus trabajos en ese procedimiento  (WT/DS548/21).  
25 Comunicación de China, de fecha 22 de febrero de 2019.  
26 Comunicación de China, de fecha 1 de marzo de 2019.  
27 Comunicación de China, de fecha 1 de marzo de 2019.  
28 El Grupo Especial recuerda que las diferencias DS548 (Unión Europea), DS550 (Canadá) y DS551 
(México) estaban activas cuando se celebraron la reunión de organización del Grupo Especial y las consultas 
conexas con las partes.  
29 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 22 de febrero de 2019.  
30 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 1 de marzo de 2019.  
31 Véase Nota de la Secretaría, Constitución del Grupo Especial establecido a petición de China, 
WT/DS544/9.  
32 DS547 (India), DS552 (Noruega), DS554 ( Federación de Rusia), DS556 (Suiza) y DS564 ( Türkiye ). WT/DS544/R  
- 17 - 
  las partes sobre numerosas alternativas posibles para la conducción y configuración de las 
actuaciones.33 
1.22.   Sin embargo, en cada etapa de las actuaciones el Grupo Especial adoptó disposiciones para 
mantener calendarios armonizados en la mayor medida posible, tanto en lo que respecta a los plazos 
para la presentaci ón de comunicaciones escritas como a las fechas de las reuniones en todas las 
diferencias en las que las mismas tres personas integran los grupos especiales . Al hacerlo, el 
Grupo  Especial se esforzó por lograr un equilibrio entre la conducción eficiente de  las actuaciones y 
los derechos de las partes a las debidas garantías procesales, teniendo en cuenta el acuerdo de las 
partes o la ausencia de acuerdo sobre las distintas propuestas relativas a la organización de las 
actuaciones . Como se expone en la sigui ente sección, en algunos casos la armonización de los 
calendarios se vio afectada por las opiniones divergentes de los reclamantes en las distintas 
diferencias.34 
1.3.5   Repercusión de la pandemia de COVID -19 en las actuaciones del Grupo Especial  
1.3.5.1   Presentación de comunicaciones escritas  
1.23.   El 17 de marzo de 2020 , en respuesta al brote de COVID -19, el Grupo Especial suspendió 
hasta nuevo aviso el requisito de presentar copias impresas de un documento o comunicación a las 
demás partes o al Registro de Solución de Diferencias . El Grupo Especial decidió que la recepción de 
la versión electrónica se consideraría una presentación completa a los efectos del Procedimiento 
de trabajo . Después de volver brevemente a la presentación de copias impresas de los documentos 
el 22 de julio de 2020 , el Grupo Especial informó a las partes de que, a partir del 28 de octubre 
de 2020, la presentación electrónica volvería a considerarse presentación completa hasta nuevo 
aviso.35 
1.3.5.2   Programación de la segunda reunión sustantiva del Grupo Es pecial con las partes  
1.24.   De conformidad con el calendario revisado adoptado el 20 de febrero de 2020  tras consultar 
con las partes36, la segunda reunión del Grupo Especial con las partes estaba prevista para los 
días 23 y 24 de julio de 2020 . 
1.25.   El 27 de mayo de 2020, el Grupo Especial invitó a las partes a facilitar información sobre las 
restricciones de los viajes que pudieran afectar a la probabilidad global de celebrar la segunda 
reunión presencial en julio de 2020. A demás, el Grupo Especial consultó a las pa rtes sobre posibles 
disposiciones alternativas a las reuniones presenciales, entre ellas : a) celebrar la segunda reunión 
sustantiva mediante participación virtual en julio de 2020; b ) posponer la reunión a una fecha 
posterior con la posibilidad de intercam biar preguntas y respuestas por escrito hasta entonces ; 
c) adopción de un procedimiento escrito como sustituto de la segunda reunión sustantiva ; o 
d) cualquier otra disposición posible, si no pudiera celebrarse la reunión presencial en julio de 2020 . 
 
33 Comunicación del Grupo Especial a las partes, de fecha 7 de marzo de 2019. Durante la reunión de 
organización y las consultas conexas del Grupo Especial con las partes, el Grupo Especial solicitó 
específicamente la opinión de las partes sobre la programación y configuración óptimas de las reuniones 
sustantivas en las diferencias en que se había designado a las mismas tres personas como integrantes de los 
grupos especiales , en particular, examinando tr es posibles configuraciones de las reuniones sustantivas: 
a) reuniones sustantivas combinadas con las partes en la presente diferencia y en las otras ocho diferencias; 
b) un enfoque "en dos etapas" propuesto por los Estados Unidos, con una primera etapa de dicada 
exclusivamente a los argumentos de los Estados Unidos en el marco del artículo XXI del GATT de 1994; y 
c) reuniones separadas para cada una de las diferencias en que se había designado a los mismos integrantes 
de los grupos especiales . 
34 Véase la se cción 1.3.5.4   infra. 
35 Comunicación del Grupo Especial a las partes, de fecha 27 de octubre de 2020.  
36 Después de su primera reunión sustantiva con las partes, el Grupo Especial consultó a las partes 
acerca de varias opciones para programar la segunda reunión sustantiva entre el 22 de junio y el 31 de julio 
de 2020 o entre el 14 de septiembre y el 16 de octubre de 2020, así como sobre un calendario acelerado según 
el cual la segunda reunión sustantiva con las partes se celebraría en mayo de 2020. Mientras que China era 
favorable a la programación más temprana de la reunión, los Estados Unidos solicitaron que la reunión se 
programara entre el 14 de septiembre y el 16 de octubre de 2020, alegando calendarios de vacaciones 
estivales conflictivos, feriados federales en los Estados Unidos y la necesidad de tiempo suficiente para 
preparar adecuadamente la segunda reunión sustantiva. Sobre la base de esas consultas, el Grupo  Especial 
programó su segunda reunión con las partes los días 23 y 24 de julio de 2020.  WT/DS544/R  
- 18 - 
  1.26.   En respuesta a la comunicación del Grupo Especial, ambas partes indicaron su incapacidad de 
viajar a Ginebra para la segunda reunión sustantiva en julio de 2020.37 China propuso una ronda 
adicional de comunicaciones escritas y/o una ronda adicional de respuesta s por escrito a preguntas 
del Grupo Especial como alternativa a las reuniones presenciales, y adujo que la cuestión que el 
Grupo Especial tenía ante sí estaba lista para adoptar una decisión .38 Los Estados Unidos discreparon 
de la propuesta de China según la cual un intercambio escrito podría servir de alternativa a una 
segunda reunión sustantiva con un intercambio oral contemporáneo .39 Asimismo, los Estados Unidos 
se oponían a celebrar la reunión en formato virtual, citando las consiguientes limitaciones de las 
interacciones entre las partes y el Grupo Especial, dentro de las respectivas delegaciones de las 
partes, entre los tres integran tes del Grupo Especial y entre estos y la Secretaría .40 Sobre esta base, 
los Estados Unidos solicitaron que el Grupo Especial programara la segunda reunión sustantiva en 
una fecha posterior .41 Después de examinar las observaciones de las partes, el Grupo E special, en 
su comunicación de fecha 12 de junio de 2020 , decidió posponer la reunión, e indicó que 
provisionalmente tenía la intención de programarla entre el 10 de septiembre y el 20 de octubre 
de 2020. 
1.27.   Mediante múltiples comunicaciones enviadas a las pa rtes el 22 de julio, el 31 de julio, 
el 26 de agosto, el 21 de septiembre, el 13 de octubre y el 23 de octubre de 2020 , el Grupo Especial 
consultó periódicamente a las partes sobre la viabilidad de las reuniones presenciales en 2020 y 
sobre posibles dispos iciones alternativas . Ambas partes identificaron numerosos obstáculos posibles 
a la celebración de reuniones presenciales en 2020, entre ellas la evolución de las restricciones de 
los viajes y las cuarentenas debidas a la pandemia . Los Estados Unidos mantu vieron su preferencia 
por las reuniones presenciales42, mientras que China sugirió que las reuniones presenciales podrían 
sustituirse bien por intercambios escritos o bien por reuniones virtuales.43 
1.28.   Una vez que resultó evidente que no sería posible una reunión presencial en el futuro próximo 
debido a la pandemia de COVID -19, el Grupo Especial emitió una decisión el 10 de noviembre 
de 2020 sobre la manera de continuar las actuaciones . El Grupo Especial comenzó por señalar las  
diversas restricciones impuestas a las reuniones y los viajes internacionales en relación con la 
pandemia de COVID -19, en particular las establecidas por Suiza en noviembre de 2020 , y observó 
que, en estas circunstancias, no era fac tible celebrar la segunda reunión sustantiva de la manera 
prevista inicialmente en el calendario . El Grupo Especial mencionó sus constantes esfuerzos a lo 
largo de la diferencia por mantener un equilibrio entre la conducción eficiente de las actuaciones, 
los derechos de las partes a las debidas garantías procesales y las preferencias concretas expresadas 
por cada parte, en particular la solicitud del reclamante de mantener calendarios armonizados en 
todas las diferencias en las que las mismas tres personas integran los grupos especiales . Sobre la 
base de las observaciones de las partes y en aras de continuar avanzando en la labor del 
Grupo  Especial, el Grupo Especial decidió celebrar la segunda reunión sustantiva de manera virtual.  
1.3.5.3   Utilización de una plataforma de reunión virtual para la segunda reunión 
sustantiva del Grupo Especial con las partes  
1.29.   En su decisión de 10 de noviembre de 2020 , el Grupo Especial señaló su intención de celebrar 
la segunda reunión a través de la plataforma Cisco Webex, y dist ribuyó un proyecto de procedimiento 
de trabajo adicional en el que se requería, entre otras cosas, que todos los participantes a distancia 
siguieran las normas de seguridad previstas en ese procedimiento de trabajo adicional, así como 
cualquier orientación  adicional en materia de seguridad que pudiera proporcionar el anfitrión.  
 
37 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 2 de junio de 2020, párrafos 2 -3; y comunicación de 
China, de fecha 2 de junio de 2020, página 1.  
38 Comunicación de China, de fecha 2 de junio de 2020, páginas 1 -2. 
39 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 2 de junio de 2020, párrafo 15; y comunicación de los 
Estados Unidos, de fecha 5 de junio de 2020, párrafo 1.  
40 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 2 de junio de 2020, párrafos 9 -10. 
41 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 2 de junio de 2020, párrafo 11; y comunicación de los 
Estados Unidos, de fecha 5 de junio de 2020, párrafo 6.  
42 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 28 de julio de 2020, párrafo 5; comunicación de los 
Estados Unidos, de  fecha 9 de septiembre de 2020, párrafo 5; comunicación de los Estados Unidos, de 
fecha  20 de octubre de 2020, párrafo 1; y comunicación de los Estados Unidos, de fecha 4 de noviembre 
de 2020, párrafo 8.  
43 Comunicación de China, de fecha 28 de julio de 202 0, página 1; comunicación de China, de 
fecha  9 de septiembre de 2020; comunicación de China, de fecha 20 de octubre de 2020, párrafos 4 -5; y 
comunicación de China, de fecha 28 de octubre de 2020.  WT/DS544/R  
- 19 - 
  El Grupo Especial también propuso organizar sesiones de prueba anticipadas con las partes, para 
garantizar su participación a distancia, e invitó  a las partes a formular observacione s sobre el 
proyecto de procedimiento de trabajo adicional . 
1.30.   En sus observaciones sobre el proyecto de procedimiento de trabajo adicional, los 
Estados  Unidos solicitaron que el Grupo Especial : a) facilitara todas las preguntas a las partes con 
al menos dos s emanas de antelación ; b) se abstuviera de formular preguntas adicionales o 
complementarias durante la sesión ; y c) prohibiera que las partes formularan observaciones sobre 
las respuestas de la otra parte a las preguntas del Grupo Especial durante la sesión . Los 
Estados  Unidos razonaron que las preocupaciones sanitarias impedían que su delegación se reuniera 
en persona para coordinar las respuestas . Los Estados Unidos citaron además consideraciones 
técnicas, "entre ellas la incapacidad de los empleados del U STR para participar en una reunión a 
través de Webex desde ubicaciones de teletrabajo", en apoyo de su solicitud . Por último, los 
Estados  Unidos solicitaron que el Grupo Especial activara la función de llamada de Webex para 
permitir que personas de su dele gación se conectaran por teléfono, y que reflejara este ajuste en el 
procedimiento de trabajo adicional propuesto.44 
1.31.   Tomando nota de las observaciones de las partes, el Grupo Especial denegó la solicitud de los 
Estados Unidos de que a)  se abstuviera de formular preguntas adicionales o complementarias 
durante la sesión y b)  prohibiera que las partes formularan observaciones sobre las respuestas de 
la otra parte a las preguntas del Grupo Especial durante la sesión . El Grupo Especial observó q ue 
había decidido dividir la segunda reunión sustantiva en dos sesiones de cuatro horas, con un plazo 
de dos semanas entre las sesiones . El Grupo Especial consideró que esta disposición permitiría que 
cada parte tuviera tiempo de consultar con su delegació n y responder a las posibles preguntas del 
Grupo Especial o de la otra parte en el curso de la reunión . El Grupo Especial también observó que 
las partes tendrían la oportunidad de formular observaciones adicionales por escrito en respuesta a 
las preguntas después de la reunión.45 
1.32.   En el Procedimiento de trabajo adicional para las reuniones virtuales, el Grupo Especial indicó 
que la reunión se celebraría a puerta cerrada, con el acceso a distancia limitado a los participantes 
registrados . En consecuencia, por  motivos de seguridad y confidencialidad, el Grupo Especial decidió 
no activar la función de llamada de Webex.  
1.3.5.4   Repercusión en la coordinación con las demás diferencias con los tres mismos 
integrantes de los grupos especiales  
1.33.   Como se expone en la sección 1.3.4   del presente informe, el Grupo Especial adoptó varias 
disposiciones en cada etapa de las actuaciones para mantener calendarios armonizados en todas las 
diferen cias en las que las mismas tres personas integran los grupos especiales . Sin embargo, en sus 
comunicaciones del 13 de octubre y el 23 de octubre de 2020 , el Grupo Especial observó que los 
reclamantes en esas diferencias presentaban opiniones divergentes sobre la manera de proceder en 
relación con la segunda reunión sustantiva, a la luz de la pandemia de COVID -19. El Grupo Especial 
indicó a las partes que esa divergencia era difícil de conciliar con la solicit ud inicial de China de que 
se mantuvieran calendarios armonizados en todas las diferencias . En consecuencia, el Grupo Especial 
solicitó las opiniones de las partes sobre la viabilidad de mantener esa armonización en el futuro . 
El Grupo Especial también inv itó a las partes a formular observaciones sobre la repercusión de las 
divergencias entre los reclamantes en estas diferencias en cuanto a la ampliación de los derechos 
de tercero, y en particular sobre el acceso a las comunicaciones escritas y las respuest as a las 
preguntas del Grupo Especial, si el Grupo Especial determinaba que no era posible mantener 
calendarios armonizados.  
1.34.   China adujo que el requisito de armonización de los calendarios previsto en el artículo 9.3 
del ESD se aplica a las presentes actua ciones . China adujo además que, para resolver estas 
diferencias de manera rápida y armonizada, el Grupo Especial debería ejercer la facultad que le 
confiere el artículo 12.1 del ESD para hallar una solución común para las segundas reuniones 
sustantivas en todas las diferencias en que las mismas tres personas integran los grupos especiales , 
a pesar de que determinadas partes prefirieran una solución diferente . China observó que una 
 
44 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 16 de noviemb re de 2020.  
45 Comunicación del Grupo Especial a las partes, de fecha 1 de diciembre de 2020.  WT/DS544/R  
- 20 - 
  solución común para la organización de la segunda reunión sustantiva facilita ría el ejercicio de los 
derechos de tercero ampliados otorgados por el Grupo Especial.46 
1.35.   Los Estados Unidos se opusieron a que se procediera de manera diferente en las diferencias 
en que las mismas tres personas integran los grupos especiales , aduciendo qu e hacerlo aportaría 
una ventaja estratégica a los reclamantes en perjuicio de los Estados Unidos .47 Además, los 
Estados  Unidos observaron que, si el Grupo Especial procedía con formatos diferentes y calendarios 
diferentes en estas diferencias, los Estados Unidos ya no convendrían en abrir ninguna de las 
actuaciones al público .48 Los Estados Unidos adujeron que los reclamantes que participaran en 
reuniones posteriores tendrían la oportunidad de ver las reuniones abiertas anteriores y ajustar sus 
declaraciones y argumentos en consecuencia .49 Por razones similares, los Estados Unidos también 
solicitaron que el Grupo Especial rescindiera su decisión de otorgar derechos de tercero ampliados 
en caso de que accediera a las solicitudes divergentes de los  reclamantes, aduciendo que esos 
derechos ampliados servirían para dar una ventaja injusta a los terceros que son también partes en 
sus propias diferencias.50 
1.36.   El Grupo Especial dio traslado de su decisión sobre la segunda reunión sustantiva a las 
partes  el 10 de noviembre de 2020 , y señaló que el artículo 9.3 del ESD dispone la armonización de 
los calendarios "en la medida en que sea posible" . El Grupo Especial observó que la compatibilidad 
de las posturas adoptadas por las partes en las diferencias, o la a usencia de esta, era un 
factor  significativo a la hora de evaluar la posibilidad de armonizar los calendarios . En particular, el 
Grupo  Especial consideró que la armonización de los calendarios no obligaría a adoptar 
procedimientos alternativos de reuniones  por medios virtuales, ni siquiera en las diferencias en las 
que tanto el reclamante como el demandado habían expresado su preferencia por esperar hasta que 
fueran posibles las reuniones presenciales . Habida cuenta de esto, el Grupo Especial concluyó que 
si las posiciones divergentes de las partes en las diferencias daban por resultado que determinadas 
reuniones se celebraran en una fecha ulterior, ya no sería posible armonizar los calendarios de todas 
las diferencias . El Grupo Especial señaló además que, s i los calendarios de las diferencias no se 
armonizaban, los derechos de los terceros en las etapas ulteriores de las diferencias serían los 
previstos en el artículo 10 del ESD, y el Grupo Especial no otorgaría a los terceros acceso adicional 
a ninguna decl aración, comunicación ni intercambio de las partes en cada diferencia.  
1.37.   Sobre la base de lo anterior, el Grupo Especial programó su segunda reunión sustantiva con 
las partes en la presente diferencia los días 11 y 25 de enero de 2021. L os derechos de los te rceros 
en las etapas ulteriores de las diferencias se limitaron a los previstos en el artículo 10 del ESD.  
2  ELEMENTOS DE HECHO  
2.1  El artículo 232 y los informes del Departamento de Comercio de los Estados Unidos 
sobre el acero y el aluminio  
2.1.  En esta sección se exponen los antecedentes legislativos y de reglamentación de las medidas 
en litigio en la presente diferencia y, en particular, de lo siguiente:  
a. artículo 232 de la Ley de Expansión del Comercio Exterior de 1962, modificada 
(Código  de los Estados Unidos, título 19, artículo 1862) (artículo 232)51 y su reglamento 
de aplicación, Código de Reglamentos Federales de los Estados Unidos, título 15, 
parte  70552; 
b. "Efecto de las importaciones de acero en la seguridad nacional: investigación realizada 
de conformidad con el artículo 232 de la Ley de Expansión  del Comercio Exterior 
de 1962, modificada", informe del Departamento de Comercio de los Estados Unidos, 
11 de enero de 2018 ( Informe sobre el Acero )53; y 
 
46 Comunicación de China, de fecha 20 de octubre de 2020.  
47 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 20 de octubre de 2020, párrafo 2.  
48 Comunicación de los Est ados Unidos, de fecha 4 de noviembre de 2020, párrafo 6.  
49 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 20 de octubre de 2020, párrafo 5.  
50 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 4 de noviembre de 2020, párrafo 6.  
51 Artículo 232 (p rueba documental CH N-1 y US A-1). 
52 Reglamento s del artículo 232 (p rueba documental US A-2). 
53 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7). WT/DS544/R  
- 21 - 
  c. "Efecto de las importaciones de aluminio en la seguridad nacional: investigación 
realizada de conform idad con el artículo 232 de la Ley de Expansión del Comercio 
Exterior de  1962, modificada", informe del Departamento de Comercio de los 
Estados  Unidos, 17 de enero de  2018 ( Informe sobre el Aluminio ).54 
2.1.1   Artículo 232  
2.2.  De conformidad con el artículo 232, a pe tición del jefe de cualquier departamento u organismo, 
a instancia de una parte interesada o de oficio, el Secretario de Comercio de los Estados Unidos 
iniciará inmediatamente una investigación apropiada para determinar los efectos en la seguridad 
nacional  de las importaciones del artículo objeto de esa petición, instancia u oficio.55 El Secretario 
de Comercio de los Estados Unidos también notificará inmediatamente al Secretario de Defensa de 
los Estados Unidos cualquier investigación de esa índole, y celeb rará consultas con el Secretario de 
Defensa sobre las cuestiones metodológicas y de política que se planteen en la investigación.56 
2.3.  En el artículo 232 se establece además que, a más tardar 270 días después de la iniciación de 
una investigación con respecto  a cualquier artículo, el Secretario de Comercio de los Estados Unidos 
presentará al Presidente de los Estados Unidos un informe sobre las constataciones de la 
investigación con respecto al efecto en la seguridad nacional de la importación de ese artículo en tal 
cantidad o en tales circunstancias. En el artículo 232 se encomienda al Secretario de Comercio de 
los Estados Unidos que formule recomendaciones para la acción o inacción sobre la base de esas 
constataciones. Si el Secretario de Comercio de los Esta dos Unidos constata que ese artículo se está 
importando en los Estados Unidos en cantidades o circunstancias tales que exista una amenaza de 
menoscabo de la seguridad nacional, el Secretario lo comunicará al Presidente de los Estados Unidos 
en ese informe.57 
2.4.  Dentro de los 90 días siguientes a la recepción del informe, el Presidente de los Estados Unidos: 
a) determinará si el Presidente está de acuerdo con la constatación del Secretario; y b)  si el 
Presidente está de acuerdo, determinará la naturaleza y la d uración de la medida que, a juicio del 
Presidente, deba adoptarse para ajustar las importaciones del artículo y sus derivados para que tales 
importaciones no amenacen menoscabar la seguridad nacional.58 Si el Presidente de los 
Estados  Unidos decide adoptar  medidas para ajustar las importaciones del artículo y sus derivados, 
el Presidente de los Estados Unidos aplicará esas medidas en un plazo de 15 días.59 Además, la 
medida adoptada por el Presidente de los Estados Unidos puede ser la negociación de un acue rdo 
que limite o restrinja la importación en los Estados Unidos o la exportación a ese país del artículo 
que amenaza con menoscabar la seguridad nacional de los Estados Unidos, o cualquier otra medida 
que el Presidente de los Estados Unidos considere neces aria para ajustar las importaciones de ese 
artículo para que esas importaciones no amenacen menoscabar la seguridad nacional de los 
Estados  Unidos.60 
2.5.  El artículo 232 también establece los factores que deben analizarse al realizar una investigación 
para det erminar los efectos de las importaciones de un producto en la seguridad nacional. 
En particular, dispone que el Secretario de Comercio de los Estados Unidos y el Presidente de los 
Estados Unidos, a la luz de los requisitos de la seguridad nacional y sin ex cluir otros factores 
pertinentes, prestarán consideración a lo siguiente:  
a.  la producción nacional que se requiere para satisfacer las necesidades previstas en 
materia de defensa nacional;  
b. la capacidad de las ramas de producción nacional para satisfacer esa s necesidades;  
c. las disponibilidades existentes y previstas de recursos humanos, productos, materias 
primas y otros insumos y servicios esenciales para la defensa nacional;  
 
54 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8). 
55 Artículo 232 (p rueba documental CHN -1 y USA-1), § 1862(b)(1)(A).  
56 Artículo 232 (p rueba documental CHN -1 y USA-1), §§ 1862(b)(1)(B) y (b)(2)(A).  
57 Artículo 232 (p rueba documental CHN -1 y US A-1), § 1862(b)(3)(A).  
58 Artículo 232 (p rueba documental CHN -1 y US A-1), § 1862(c)(1)(A).  
59 Artículo 232 (p rueba documental CHN -1 y US A-1), § 1862(c)(1)(B).  
60 Artículo 232 (p rueba documental CHN -1 y US A-1), § 1862(c)(3)(A).  WT/DS544/R  
- 22 - 
  d. los requisitos de crecimiento de esas ramas de producción y de esos insumos y servic ios, 
lo cual incluye la inversión, exploración y desarrollo necesarios para garantizar ese 
crecimiento; y  
e. la importación de mercancías en términos de cantidades, disponibilidad, carácter y 
utilización que afecten a esas ramas de producción y a la capacidad  de los 
Estados  Unidos para satisfacer las necesidades en materia de seguridad nacional.61 
2.6.  Además de estos factores, el artículo 232 dispone que, en la administración de este artículo, el 
Secretario de Comercio de los Estados Unidos y el Presidente de los Estados Unidos reconocerán 
además la estrecha relación entre el bienestar económico de los Estados Unidos y su seguridad 
nacional, y tomarán en consideración:  
a. los efectos de la competencia extranjera en el bienestar económico de las disti ntas 
ramas de producción nacional; y  
b. cualquier situación sustancial de desempleo, descenso en los ingresos del Gobierno, 
pérdida de competencias o inversiones u otros efectos graves resultantes del 
desplazamiento de cualquier producto nacional a raíz de un a importación excesiva.62 
2.7.  En reglamentos adicionales en el Código de Reglamentos Federales de los Estados Unidos, 
título 15, parte 705, se establecen los procedimientos en virtud de los cuales el Departamento de 
Comercio de los Estados Unidos iniciará y ll evará a cabo su investigación para determinar el efecto 
en la seguridad nacional de las importaciones de cualquier artículo y emitirá el informe y la 
recomendación al Presidente de los Estados Unidos para la acción o inacción en relación con un 
ajuste de l as importaciones del artículo o los artículos de que se trate.63 
2.1.2   Informe sobre el Acero  
2.8.  En el Informe sobre el Acero , de 11 de enero de 2018, se resumen las constataciones de una 
investigación realizada por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos  de conformidad con 
el artículo 232 en relación con el efecto de las importaciones de productos siderúrgicos en la 
seguridad nacional de los Estados Unidos.  
2.1.2.1   Iniciación y proceso de la investigación  
2.9.  El 19 de abril de 2017, el Secretario de Comercio de los E stados Unidos inició una investigación 
para determinar el efecto de las importaciones de acero en la seguridad nacional, de conformidad 
con el artículo 232. El Departamento de Comercio de los Estados Unidos notificó la investigación al 
Departamento de Defe nsa de los Estados Unidos en una carta de fecha 19 de abril de 2017.64 
El 20 de abril de 2017, el Presidente de los Estados Unidos firmó un Memorando Presidencial en el 
que se encomendaba al Secretario de Comercio de los Estados Unidos que procediera rápid amente 
a realizar su investigación y presentara un informe sobre sus constataciones al Presidente.65 El 21 de 
abril de 2017, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos publicó en el Federal Register  un 
aviso sobre la iniciación de la investigación. En el aviso también se anunciaba la apertura del plazo 
para la formulación de observaciones por el público, además de una audiencia pública que se 
celebraría el 24 de mayo de  2017.66 El 24 de mayo de 2017, el Departamento de Comercio de los 
Estados Unidos celebró en Washington D.C. una audiencia pública para recabar más información 
sobre la investigación.67 
2.10.   Además de la notificación presentada en su carta del 19 de abril de 2017 al De partamento de 
Defensa de los Estados Unidos, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos celebró 
consultas con el Departamento de Defensa de los Estados Unidos sobre cuestiones metodológicas y 
de política que surgieron durante la investigación. Según  el Informe sobre el Acero , se mantuvieron 
 
61 Artículo 232 (p rueba documental CHN -1 y US A-1), § 1862(d).  
62 Artículo 232 (p rueba documental CHN -1 y US A-1), § 1862(d).  
63 Reglamento s del artículo 232 (p rueba documental US A-2), §§ 705.1 -705.12.  
64 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 18.  
65 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 18.  
66 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 18.  
67 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 18.  WT/DS544/R  
- 23 - 
  conversaciones con el mando de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, el Organismo de 
Logística de Defensa, la Dirección de Sistemas Aéreos y Navales de la Marina de los Estados Unidos, 
y el Subsecretario de D efensa para Adquisiciones y Logística, Manufacturas y Política de Base 
Industrial. También se celebraron debates con "funcionarios competentes de los Estados Unidos", 
entre ellos el Departamento de Estado, el Departamento del Tesoro, el Departamento del 
Interior/Servicio Geológico, el Departamento de Seguridad Interior/Servicio de Aduanas y Protección 
de Fronteras, la Comisión de Comercio Internacional y la Oficina del Representante de los 
Estados  Unidos para las Cuestiones Comerciales Internacionales.68 
2.1.2.2   Productos abarcados  
2.11.   En el Informe sobre el Acero se describen los productos abarcados como productos 
siderúrgicos que se definen al nivel de 6 dígitos del Sistema Armonizado: 720610 a 721650, 721699 
a 730110, 730210, 730240 a 730290 y 730410 a 730690, inclui das las revisiones posteriores de 
estos códigos del SA.69 En general, estos productos se clasifican en cinco categorías:  
a. Productos planos de acero al carbono y aleado (productos planos): productos de acero 
fabricados mediante el laminado de acero intermedio a través de diversos conjuntos de 
bobinas. Esta categoría incluye hojas, tiras y placas.70 
b. Productos largos de acero al carbono y aleado (productos largos): productos de acero 
que no están comprendidos en la categoría de productos planos. Esta c ategoría incluye 
las barras, los rieles, el alambrón y las vigas.71 
c. Productos tubulares de acero al carbono y aleado (productos tubulares): productos 
tubulares sin soldadura o soldados. Algunos de estos productos pueden incluir acero 
inoxidable y aleacione s distintas del acero inoxidable.72 
d. Productos semiacabados de acero al carbono y aleado (productos semiacabados): las 
formas iniciales, intermedias y sólidas de acero fundido, que serán recalentadas y 
forjadas, laminadas, configuradas o transformadas de ot ro modo en productos de acero 
acabados. Esta categoría incluye bloques, tochos, desbastes, lingotes y acero para 
fundición.73 
e. Productos de acero inoxidable: productos de acero, planos, largos, tubulares y 
semiacabados, que contengan como mínimo un 10,5% de  cromo y, en peso, un 1,2% 
o menos de carbono, que ofrezcan una mejor resistencia a la corrosión que otros 
productos de acero.74 
 
68 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), páginas 19 -20. 
69 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 21. 
70 Los productos planos están comprendidos en los siguientes códigos de 6 dígitos del SA: 720810, 
720825, 720826, 720827, 720836, 720837, 720838, 720839, 720840, 720851, 720852, 720853, 720854, 
720890, 720915, 720916, 720917, 720918, 720925, 720926, 720 927, 720928, 720990, 721011, 721012, 
721020, 721030, 721041, 721049, 721050, 721061, 721069, 721070, 721090, 721113, 721114, 721119, 
721123, 721129, 721190, 721210, 721220, 721230, 721240, 721250, 721260, 722511, 722519, 722530, 
722540, 722550, 722591, 722 592, 722599, 722611, 722619, 722691, 722692, 722693, 722694 y 722699. 
(Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página  21). 
71 Los productos largos están comprendidos en los siguientes códigos de 6 dígitos del SA: 721310, 
721320, 721391, 72 1399, 721410, 721420, 721430, 721491, 721499, 721510, 721550, 721590, 721610, 
721621, 721622, 721631, 721632, 721633, 721640, 721650, 721699, 721710, 721720, 721730, 721790, 
722520, 722620, 722710, 722720, 722790, 722810, 722820, 722830, 722840, 722850, 72 2860, 722870, 
722880, 722910, 722920, 722990, 730110, 730210, 730240 y 730290. ( Informe sobre el Acero (p rueba 
documental CHN -4 y US A-7), páginas 21 -22). 
72 Los productos tubulares están comprendidos en los siguientes códigos de 6 dígitos del SA: 730410, 
730419, 730421, 730423, 730429, 730431, 730439, 730451, 730459, 730490, 730511, 730512, 730519, 
730520, 730531, 730539, 730590, 730610, 730619, 730620, 730629, 730630, 730650, 730660, 730661, 
730669 y 730690. ( Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y USA-7), página 22).  
73 Los productos semiacabados están comprendidos en los siguientes códigos de 6 dígitos del SA: 
720610, 720690, 720711, 720712, 720719, 720720, 722410 y 722490. ( Informe sobre el Acero (p rueba 
documental CHN -4 y US A-7), página 22).  
74 Los productos de acero inoxidable están comprendidos en los siguientes códigos de 6 dígitos del SA: 
721810, 721891, 721899, 721911, 721912, 721913, 721914, 721921, 721922, 721923, 721924, 721931, 
721932, 721933, 721934, 721935, 721990, 722011, 722012, 72202 0, 722090, 722100, 722211, 722219, 
 WT/DS544/R  
- 24 - 
  2.1.2.3   Constataciones y recomendaciones del Secretario de Comercio de los 
Estados  Unidos  
2.12.   En el Informe sobre el Acero se hace referenc ia a las listas no exclusivas de factores del 
artículo  232 y su reglamento de aplicación que el Departamento de Comercio de los Estados Unidos 
debe tener en cuenta al evaluar el efecto de las importaciones en la seguridad nacional.75 El Informe 
sobre el Acero se refiere además a una determinación formulada por el Departamento de Comercio 
de los Estados Unidos en 2001 en el sentido de que a)  la defensa nacional incluye la defensa de los 
Estados Unidos directamente y su capacidad para proyectar capacidades mi litares a nivel mundial; 
y b) la expresión "seguridad nacional" puede interpretarse de manera más amplia para incluir la 
seguridad y el bienestar generales de determinadas ramas de producción -más allá de lo requerido 
para satisfacer las necesidades de def ensa nacional -, que son fundamentales para el funcionamiento 
mínimo de la economía y el Gobierno.76 
2.13.   En el Informe sobre el Acero , el Secretario de Comercio de los Estados Unidos determinó que 
el desplazamiento del acero nacional por las importaciones excesivas y la consiguiente repercusión 
negativa de esas cantidades de importaciones de acero en el bienestar económico de la rama de 
producción nacional de acero, junto con la circunstancia del exceso de capacidad mundial en el sector 
del ac ero, "debilitan nuestra economía interna" y, por lo tanto, "amenazan menoscabar" la seguridad 
nacional de los Estados Unidos, tal como se define en el artículo 232.77 Según el Informe sobre el 
Acero , el continuo aumento de los niveles de las importaciones de acero extranjero amenaza con 
menoscabar la seguridad nacional al situar a la industria siderúrgica de los Estados Unidos en un 
riesgo sustancial de desplazar el horno de oxígeno básico y demás capacidad de fabricación de acero, 
así como la cadena de sum inistro conexa necesaria para producir acero para la infraestructura crítica 
y la defensa nacional.78 En el Informe sobre el Acero se hace referencia al exceso de capacidad 
mundial de acero como una circunstancia que contribuye a "debilita[r la] economía i nterna [de los 
Estados Unidos]" que "amenaza[] menoscabar" la seguridad nacional de los Estados Unidos, según 
se define en el artículo 232.79 
2.14.   Para llegar a esta conclusión general, el Informe sobre el Acero se basó en cuatro 
constataciones generales princi pales, que a su vez comprenden varias constataciones intermedias:  
a. El acero es importante para la seguridad nacional de los Estados Unidos porque80: i) el 
acero es necesario para satisfacer las necesidades en materia de defensa nacional81; 
ii) el acero es n ecesario para la infraestructura crítica de los Estados  Unidos82; iii) la 
producción nacional de acero es esencial para la seguridad nacional83; iv) la producción 
nacional de acero depende de una rama de producción estadounidense sana y 
competitiva84; y v) el acero se consume en industrias críticas.85 
b. Las importaciones en cantidades tales como las que se constatan en la actualidad 
repercuten desfavorablemente en el bienestar económico de la rama de producción de 
acero de los Estados Unidos debido a86: i) el aumento continuado de las importaciones 
 
722220, 722230, 722240, 722300, 730411, 730422, 730424, 730441, 730449, 730611, 730621 y 730640. 
(Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 22).  
75 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y USA-7), página 13.  
76 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y USA-7), página 13 (donde se hace referencia a 
Departamento de Comercio, Oficina de Administración de las Exportaciones: Efecto de las importaciones de 
mineral de hierro y acero semiacab ado en la seguridad nacional, octubre de 2001). En el Informe sobre el 
Acero se aclara además que utiliza los 16 sectores de infraestructura esenciales más recientes identificados en 
la Directiva de Política Presidencial Nº 21 en lugar de los 28 sectores f undamentales de la rama de producción 
utilizados por la Oficina de Administración de las Exportaciones en el informe de 2001. ( Ibid., página 14).  
77 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 55.  
78 Informe sobre el Acero (p rueba docume ntal CHN -4 y US A-7), página 55.  
79 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 55.  
80 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 23.  
81 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 23.  
82 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), páginas 23 -24. 
83 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), páginas 24 -25. 
84 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 25.  
85 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 25.  
86 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 27.  WT/DS544/R  
- 25 - 
  de productos de acero87; ii) la alta penetración de las importaciones88; iii) la elevada 
proporción de las importaciones con respecto a las exportaciones89; iv) los precios 
vigentes del acero90; v) el cierre de fábricas de acero91; vi) la tendencia a la disminución 
del empleo desde 199892; vii) las medidas comerciales como los derechos antidumping 
y compensatorios93; viii) la pérdida de oportunidades nacionales para los licitadores que 
utilizan acero importado94; ix) las dificultades financieras95; y x)  los gastos de capital 
limitados derivados de la disminución de los ingresos y la reducción de los beneficios.96 
c. El desplazamiento del acero nacional por cantidades excesivas de importaciones tiene 
el efecto grave d e debilitar la economía interna de los Estados Unidos porque97: i) la 
capacidad de producción de acero nacional está estancada y concentrada98; ii) la 
producción es muy inferior a la demanda99; iii) las tasas de utilización están muy por 
debajo de los nive les económicamente viables100; y iv)  el declive de las instalaciones de 
producción de acero limita la capacidad disponible para una emergencia nacional.101 
d. El exceso de capacidad mundial en el sector del acero es una circunstancia que 
contribuye al debilitam iento de la economía nacional porque102: i) a nivel mundial, los 
mercados libres se ven afectados desfavorablemente por el sustancial exceso global 
crónico de producción de acero liderado por China103; y ii)  el aumento del exceso de 
capacidad mundial de producción de acero debilitará aún más la economía interna, ya 
que los productores de acero de los Estados Unidos se enfrentarán a una creciente 
competencia de las importaciones.104 
2.15.   En el Informe sobre el Acero , el Secretario de Comercio de los Estados Unid os recomienda, 
debido a la amenaza de las importaciones de acero para la seguridad nacional de los Estados Unidos, 
que el Presidente de los Estados Unidos adopte medidas inmediatas mediante el ajuste del nivel de 
las importaciones a través de contingentes o aranceles sobre el acero importado en los 
Estados  Unidos, así como medidas adicionales directas para mantener la viabilidad financiera de la 
industria siderúrgica estadounidense y poder atender las necesidades de seguridad nacional de los 
Estados Unidos.  En el Informe sobre el Acero se afirma que el contingente o el arancel impuesto 
deben ser suficientes, una vez tenidas en cuenta cualesquiera exclusiones, para que los productores 
de acero de los Estados Unidos puedan operar en torno al 80% o más de la ta sa de utilización de la 
capacidad de la rama de producción sobre la base de la capacidad disponible en 2017.105 
2.16.   En particular, el Informe sobre el Acero recomienda las dos vías de acción alternativas 
siguientes:  
a. Contingente o arancel  global : el Informe sobre el Acero recomienda que esto se lleve a 
cabo: i)  imponiendo un contingente del 63% del nivel de las importaciones de 2017 a 
todos los productos de acero importados, aplicado en función del país y de los productos 
de acero; o ii)  aplicando un arancel del 24% a todos los productos de acero importados, 
 
87 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 27.  
88 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 29.  
89 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 30.  
90 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), páginas 31 -32. 
91 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 33.  
92 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 35.  
93 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 36.  
94 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 36.  
95 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y USA -7), página 37.  
96 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 40.  
97 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 41.  
98 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 41.  
99 Informe sobre el Acero (p rueba  documental CHN -4 y US A-7), página 46.  
100 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 47.  
101 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 49.  
102 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 51.  
103 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 51.  
104 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 53.  
105 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 58.  WT/DS544/R  
- 26 - 
  además de la recaudación de cualesquiera derechos antidumping o compensatorios 
aplicables a cualquier producto de acero importado.106 
b.  Aranceles aplicados a un subconjunto de países: en el Informe sobre el Acero se 
recomienda subsidiariamente aplicar un arancel del 53% a todos los productos de acero 
importados del Brasil, la República de Corea, la Federación de Rusia, Türkiye , la India, 
Viet Nam, China, Tailandia, Sudáfrica, Egipto, Malasia y Costa R ica, además de la 
recaudación de cualesquiera derechos antidumping o compensatorios aplicables a 
cualquier producto de acero procedente de esos países. Todos los demás países 
quedarían limitados al  100% de su nivel de importaciones de 2017.107 
2.17.   En el Informe  sobre el Acero se dice además que, al seleccionar una alternativa, el Presidente 
de los Estados Unidos podría determinar que países específicos deberían quedar exentos del 
contingente arancelario propuesto del 63% o del arancel del 24%, autorizando a esos  países 
específicos el 100% de sus importaciones anteriores en 2017, sobre la base de un interés económico 
o de seguridad primordial de los Estados Unidos.108 En el Informe sobre el Acero también se 
recomienda un proceso de apelación mediante el cual las partes interesadas de los Estados Unidos 
pueden solicitar una exclusión del arancel o contingente impuesto y se señala que el Secretario de 
Comercio de los Estados Unidos otorgará esas exclusiones sobre la base de que se demuestre 
a) la falta de capacidad de producción estadounidense suficiente de productos comparables; o 
b) consideraciones específicas basadas en la seguridad nacional.109 
2.1.3   Informe sobre el Aluminio  
2.18.   En el Informe sobre el Aluminio de 17 de enero de 2018 se resumen las constataciones de 
una inv estigación realizada por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos de conformidad 
con el artículo 232 sobre el efecto de las importaciones de productos de aluminio en la seguridad 
nacional de los Estados Unidos.  
2.1.3.1   Iniciación y proceso de la investiga ción 
2.19.   El 26 de abril de 2017, el Secretario de Comercio de los Estados Unidos inició una investigación 
para determinar el efecto del aluminio importado en la seguridad nacional con arreglo al 
artículo  232.110 El Departamento de Comercio de los Estados Unidos  notificó la investigación al 
Departamento de Defensa de los Estados Unidos en una carta de fecha 26 de abril de 2017.111 
El 27 de abril de 2017, el Presidente de los Estados Unidos firmó un Memorando Presidencial en el 
que se encomendaba al Secretario de C omercio de los Estados Unidos que procediera rápidamente 
a la investigación y presentara un informe sobre sus constataciones al Presidente.112 El 3 de mayo 
de 2017, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos invitó a las partes interesadas a 
presenta r observaciones, opiniones, datos, información o asesoramiento por escrito.113 El 22 de junio 
de 2017, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos celebró en Washington D.C. una 
audiencia pública para recabar más información sobre esta investigación.114 
2.20.   Además de la notificación al Departamento de Defensa de los Estados Unidos el 26 de abril 
de 2017, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos celebró consultas con el Departamento 
de Defensa de los Estados Unidos sobre cuestiones metodológicas y d e política que se plantearon 
durante la investigación y también celebró consultas con otros organismos del Gobierno de los 
Estados Unidos con conocimientos técnicos e información sobre la rama de producción de  aluminio, 
entre ellos el Servicio Geológico de l Departamento del Interior y la Comisión de Comercio 
Internacional de los Estados Unidos.115 
 
106 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), páginas 59 -60. 
107 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 60.  
108 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 60.  
109 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y US A-7), página 61.  
110 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 18.  
111 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 18.  
112 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 18.  
113 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 19.  
114 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 19.  
115 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 19.  WT/DS544/R  
- 27 - 
  2.1.3.2   Productos abarcados  
2.21.   En el Informe sobre el Aluminio se exponen los productos abarcados en el cuadro siguiente:  
Cuadro 1: Arancel de Aduanas Armonizado para los productos de aluminio116 
Arancel de Aduanas Armonizado para los productos de aluminio  
Código del Arancel de 
Aduanas Armonizado  Designación  
7601 Aluminio en bruto  
7604 Barras y perfiles, de aluminio  
7605 Alambre de aluminio  
7606 Chapas y tiras, de aluminio, de espesor superior a 0,2 mm*  
7607 Hojas y tiras, delgadas, de aluminio (incluso impresas o fijadas sobre papel, cartón, 
plástico o soportes similares) de espesor inferior o igual a 0,2 mm (sin  incluir el 
soport e) 
7608 Tubos de aluminio  
7609 Accesorios de tubería de aluminio  
7616.99.51.60  Los demás artículos de aluminio: fundición  
7616.99.51.70  Los demás artículos de aluminio: piezas forjadas  
* Nota: Esta categoría incluye las hojas para latas de aluminio para embalaje.  
 
2.1.3.3   Constataciones y recomendaciones del Secretario de Comercio de los 
Estados  Unidos  
2.22.   En el Informe sobre el Aluminio se hace referencia a las listas no exclusivas de factores del 
artículo 232 y su reglamento de aplicación que el Secretario de Comercio de los Estados Unidos debe 
tener en cuenta al evaluar el efecto de las importaciones en la seguridad nacional.117 El Informe 
sobre el Aluminio se refiere además a una determinación formulada por el Departamento de 
Comercio de los Esta dos Unidos en 2001 en el sentido de que a)  la defensa nacional incluye la 
defensa de los Estados Unidos directamente y su capacidad para proyectar capacidades militares a 
nivel mundial; y b)  la expresión "seguridad nacional" puede interpretarse de manera m ás amplia 
para incluir la seguridad y el bienestar generales de determinadas ramas de producción —más allá 
de lo requerido para satisfacer las necesidades de defensa nacional —, que son fundamentales para 
el funcionamiento mínimo de la economía y el Gobiern o.118 
2.23.   En el Informe sobre el Aluminio , el Secretario de Comercio de los Estados Unidos determinó 
que las cantidades y las circunstancias actuales de las importaciones de aluminio "debilitan nuestra 
economía interna" y "amenazan menoscabar la seguridad nacio nal, tal como se define en el 
Artículo  232".119 Según el Informe sobre el Aluminio , el continuo aumento de los niveles de las 
importaciones de aluminio extranjero amenaza con menoscabar la seguridad nacional de los 
Estados  Unidos al situar a la rama de producción de  aluminio de los Estados Unidos en un riesgo 
sustancial de perder la capacidad de producir aluminio y productos de aluminio necesarios para 
sustentar la infraestructura crítica y la defensa nacional.120 En el Informe sobre el Aluminio se hace 
referencia al exceso de producción y capacidad de China como factor importante que ha contribuido 
a la disminución de la producción nacional de aluminio de los Estados Unidos y a la pérdida de 
capacidad de producción nacional.121 
 
116 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y USA -8), página 20.  
117 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 12.  
118 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y USA-8), página s 12-13 (donde se hace 
referencia a Departamento de Comercio, Oficina de Administración de las Exporta ciones: Efecto de las 
importaciones de mineral de hierro y acero semiacabado en la seguridad nacional, octubre de  2001). En el 
Informe sobre el Aluminio se aclara además que, si bien utiliza estas interpretaciones de "defensa nacional" y 
"seguridad naciona l", se refiere a los 16 sectores de infraestructura esenciales más recientes identificados en la 
Directiva de Política Presidencial Nº 21 en lugar de los 28 sectores fundamentales de la rama de producción 
utilizados por la Oficina de Administración de las Exportaciones en el informe de 2001.  (Ibid., página 13).  
119 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 104.  
120 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 104.  
121 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 104.  WT/DS544/R  
- 28 - 
  2.24.   Para llegar a esta conclusión general, el Informe sobre el Aluminio se basa en constataciones 
que incluyen las siguientes : 
a. El aluminio es esencial para la seguridad nacional de los Estados Unidos porque122: i) se 
requiere aluminio para la defensa nacional de los  Estados Unidos123; y ii)  se requiere 
aluminio para la infraestructura crítica de los Estados Unidos.124 
b. La producción nacional de aluminio es esencial para la seguridad nacional.125 
c. La capacidad de producción nacional de aluminio disminuye porque126: i) los 
Estados  Unidos son un productor de costos relativamente altos127; y ii)  las fundiciones 
de aluminio están cerrando de forma permanente.128 
d. La producción nacional está muy por debajo de la demanda.129 
e. Las importaciones de aluminio de los Estados Unidos están au mentando en conjunto130 
y, en particular, las importaciones de: i) aluminio en bruto131; ii) barras y perfiles, de 
aluminio132; iii) chapas y tiras, de aluminio133; iv) hojas y tiras delgadas de aluminio134; 
v) tubos de aluminio135; y vi)  piezas de fundición y piezas forjadas de aluminio.136 
f. Las exportaciones de aluminio de los Estados Unidos están disminuyendo.137 
g. La proporción de importaciones de las categorías de productos de aluminio sujetas a 
esta investigación en los Estados Unidos, en comparació n con las exportaciones, es 
elevada.138 
h. Las importaciones de aluminio afectan al bienestar de la rama de producción de  aluminio 
de los Estados Unidos porque139: i) el empleo en la rama de producción de  aluminio está 
disminuyendo, ya que varias fundiciones se  cerraron permanentemente o se cerraron 
temporalmente140; ii) la situación financiera de la rama de producción de  aluminio de 
los Estados Unidos es deficiente141; iii) los gastos en investigación y desarrollo están 
disminuyendo142; iv) los gastos de capital p ara la rama de producción de  aluminio están 
aumentando143; y v) los precios del aluminio han disminuido considerablemente.144 
2.25.   En el Informe sobre el Aluminio , el Secretario de Comercio de los Estados Unidos recomienda, 
debido a la amenaza de las importacione s de aluminio para la seguridad nacional de los 
Estados  Unidos, que el Presidente de los Estados Unidos adopte medidas inmediatas para ajustar el 
nivel de esas importaciones.145 Los ajustes recomendados se impondrían a las importaciones de: 
i) aluminio en bruto (código 7601 del Arancel de Aduanas Armonizado); ii)  piezas de fundición y 
 
122 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 23.  
123 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 24.  
124 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 36.  
125 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 39.  
126 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 40.  
127 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 41.  
128 Informe sobre el Alum inio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 48.  
129 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 59. 
130 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 63.  
131 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y USA-8), página 70.  
132 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 71.  
133 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 72.  
134 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 73.  
135 Informe sobre  el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 74.  
136 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 75.  
137 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 75.  
138 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 84.  
139 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 89.  
140 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 89.  
141 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 91.  
142 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 95.  
143 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 97.  
144 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 100.  
145 Informe sobre el Alu minio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 107.  WT/DS544/R  
- 29 - 
  piezas forjadas de aluminio (códigos 7616.99.51.60 y 7616.99.51.70 del Arancel de Aduanas 
Armonizado); iii)  chapas, tiras,  hojas y hojas delgadas de aluminio (productos laminados planos) 
(códigos 7606 y 7607 del Arancel de Aduanas Armonizado); iv)  alambre de aluminio (código 7605 
del Arancel de Aduanas Armonizado); v)  barras y perfiles de aluminio (código 7604 del Arancel de 
Aduanas Armonizado); vi)  tubos de aluminio (código 7608 del Arancel de Aduanas Armonizado); y 
vii) accesorios de tubería de aluminio (código 7609 del Arancel de Aduanas Armonizado) sobre la 
base de las importaciones anualizadas de 2017 de esas categorías. En el Informe sobre el Aluminio 
se afirma que los contingentes o aranceles recomendados se elaborarán, incluso después de 
cualesquiera exenciones (si se conceden), para permitir que los productores de aluminio de los 
Estados Unidos utilicen un promedio del  80% de su capacidad de producción.146 
2.26.   En particular, en el Informe sobre el Aluminio se recomiendan los dos cursos de acción 
alternativos siguientes:  
a. Contingente o arancel global: en el Informe sobre el Aluminio se recomienda que se 
adopten medidas imponie ndo sobre el aluminio en bruto y las demás categorías de 
productos de aluminio: i)  un contingente del 86,7% o ii)  un tipo arancelario del 7,7% 
además de la recaudación de cualquier derecho antidumping o compensatorio aplicable 
a esos productos.147 
b.  Arancel aplicado a un subconjunto de países: en el Informe sobre el Aluminio se 
recomienda subsidiariamente aplicar un arancel del 23,6% a todos los productos de 
aluminio importados de China ; Hong Kong, China; la Federación de Rusia ; Venezuela ; 
y Viet Nam, además de la percepción de los derechos antidumping o compensatorios 
aplicables a los productos de aluminio procedentes de esos países. Todos los demás 
países quedarían limitados al  100% de sus volúmenes de importación de 2017.148 
2.27.   En el Informe sobre el Aluminio se dice además que, al seleccionar una alternativa, el 
Presidente de los Estados Unidos podría determinar que países específicos deberían quedar exentos 
del contingente propuesto otorgando a esos países específicos el 100% de sus importaciones 
anteriores en  2017 o eximiéndolos en su totalidad, sobre la base de un interés económico o de 
seguridad primordial de los Estados Unidos, que podría incluir su disposición a trabajar con los 
Estados Unidos para hacer frente al exceso de capacidad mundial y a otros desa fíos a los que se 
enfrenta la rama de producción de  aluminio de los Estados Unidos.149 En el Informe sobre el Aluminio 
también se recomienda un proceso de apelación mediante el cual las partes interesadas de los 
Estados Unidos podrían solicitar una exclusión del arancel o el contingente impuesto y se señala que 
el Secretario de Comercio de los Estados Unidos otorgará exclusiones basadas en la demostración 
de a)  la falta de capacidad de producción estadounidense suficiente de productos comparables 
o b) consideraciones específicas basadas en la seguridad nacional.150 
2.1.4   Proclamaciones Presidenciales  
2.28.   El 11 de enero de 2018 y el 19 de enero de 2018, respectivamente, el Secretario de Comercio 
de los Estados Unidos transmitió el Informe sobre el Acero y el Informe sobre el Aluminio al 
Presidente de los Estados Unidos.151 
2.29.   El 8 de marzo de 2018, el Presidente de los Estados Unidos emitió dos proclamaciones para 
el ajuste de las importaciones en los Estados Unidos: a)  Proclamación Presidencial 9705, relativa a 
las importaciones de acero152 y b) Proclamación Presidencial 9704, relativa a las importaciones de 
aluminio.153 El Presidente de los Estados Unidos coincidió con las constataciones formuladas en los 
informes sobre el acero y el aluminio y, de conformidad con las recomendaciones formuladas en 
esos informes, impuso derechos de importación adicionales del 25% y el 10%, respectivamente, 
 
146 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 107.  
147 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 108.  
148 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), páginas 108 -109. 
149 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 109.  
150 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y US A-8), página 109.  
151 Proclamación Presidencial 9705 (p rueba documental CHN -7 y US A-9), página 11625; y Proclamación 
Presidencial 9704 ( prueba documental CHN -6 y US A-10), página  11619.  
152 Proclamación Presidencial 9705 (p rueba documental CHN -7 y US A-9), página 11625.  
153 Proclamación Presidencial 9704 (p rueba documental CHN -6 y US A-10), página 11619.  WT/DS544/R  
- 30 - 
  sobre determinadas importaciones de acero y aluminio procedentes de todos los países, con 
exenciones  para las importaciones procedent es del Canadá y México.154 El Presidente de los 
Estados  Unidos invitaba a cualquier país  con el que los Estados Unidos mantuvieran una relación de 
seguridad a debatir otras formas de abordar la amenaza de menoscabo de la seguridad nacional de 
los Estados Un idos causada por las importaciones procedentes de es e país.155 En ambas 
proclamaciones se autorizaba además al Secretario de Comercio a eximir de los derechos 
adicionales  a cualquier producto de acero o de aluminio que se determine que no se produce en los 
Estados  Unidos en una cantidad suficiente y razonablemente disponible o de una calidad 
satisfactoria, o sobre la base de consideraciones específicas de seguridad nacional.156 
2.30.   Tras las Proclamaciones Presidenciales 9704 y 9705, el Presidente de los Estados U nidos 
emitió proclamaciones adicionales para ajustar las importaciones de acero y aluminio en los 
Estados  Unidos. Como se describe en mayor detalle más adelante, esas proclamaciones suprimieron 
las exenciones otorgadas al Canadá y México157, otorgaron varia s exenciones a determinados 
Miembros de la OMC158, establecieron contingentes de importación para las importaciones de acero 
y aluminio procedentes de determinados países159 y aumentaron el derecho de importación adicional 
aplicable a las importaciones de ac ero procedentes de Türkiye al 50%.160 En proclamaciones 
posteriores también se señala la existencia de acuerdos entre los Estados Unidos y los países exentos 
de los derechos adicionales.  
2.2  Medidas en litigio  
2.31.   En su solicitud de establecimiento de un grupo espe cial, China describe las medidas que 
impugna como sigue161: 
a. El 23 de marzo de 2018, los Estados Unidos impusieron un derecho de importación 
adicional del 25% y del 10%, respectivamente, a determinados productos de acero y 
productos de aluminio procedentes d e todos los países salvo el Canadá, México, 
Australia, la Argentina, la República de Corea, el Brasil y la Unión Europea.  
b. El 1 de mayo de 2018, los Estados Unidos introdujeron un contingente para las 
importaciones de productos de acero procedentes de la República de Corea y eliminaron 
la exención del derecho de importación adicional aplicable a los productos de aluminio 
importados procedentes de la República de Corea.  
c. El 1 de junio de 2018, los Estados Unidos eliminaron la exención del derecho de 
importació n adicional aplicable a los productos de acero importados del Canadá, México 
y la Unión Europea y eliminaron la exención del derecho de importación adicional 
aplicable a los productos de aluminio importados del Brasil, el Canadá, México y la 
Unión  Europea.  Los Estados Unidos introdujeron también un contingente para las 
importaciones de productos de acero procedentes de la Argentina y el Brasil, y un 
contingente para las importaciones de productos de aluminio procedentes de la 
Argentina.  
d. Los Estados Unidos t ambién han establecido y aplicado la exclusión de determinados 
productos procedentes de determinadas fuentes de los derechos de importación 
adicionales, previa presentación de solicitudes.  
 
154 Proclamación Presidencial 9705 (p rueba documental CHN -7 y US A-9), página 11627; y Proclamación 
Presidencial 9704 ( prueba documental CHN -6 y US A-10), página  11621.  
155 Proclamación Presidencial 9705 (p rueba documental CHN -7 y USA -9), página 11626; y Proclamación 
Presidencial 9704 ( prueba documental CHN -6 y USA -10), página  11620.  
156 Proclamación Presidencial 9705 (p rueba documental CHN -7 y US A-9), página 11627; y Proclamación 
Presidencial 9704 ( prueba documental CHN -6 y US A-10), página  11621.  
157 Véanse las secciones 2.2.1.2   y 2.2.2.2   infra. 
158 Véanse las secciones 2.2.1.2   y 2.2.2.2   infra. 
159 Véanse las secciones 2.2.1.3   y 2.2.2.3   infra. 
160 Véase la sección 2.2.1.1   infra. 
161 Solicitud de establecimiento de un grupo especial de China,  página 1.  WT/DS544/R  
- 31 - 
  2.32.   Además de lo anterior, en la solicitud de establecimiento de un grupo especial de China se 
declara  que las medidas en litigio comprenden, sin que la enumeración sea exhaustiva, los siguientes 
instrumentos de los Estados Unidos en relación con las medidas antes indicadas relativas a la 
importación de determinados productos de acero y aluminio162: 
a. Proclamación Presidencial 9704, de 8 de marzo de 2018;  
b. Proclamación Presidencial 9705, de 8 de marzo de 2018;  
c. Proclamación Presidencial 9710, de 22 de marzo  de 2018;  
d. Proclamación Presidencial 9711, de 22 de marzo de 2018;  
e. Proclamación Presidencial 9739, de 30 de abril de 2018;  
f. Proclamación Presidencial 9740, de 30 de abril de 2018;  
g. Proclamación Presidencial 9758, de 31 de mayo de 2018;  
h. Proclamación Presidenci al 9759, de 31 de mayo de 2018;  
i. Proclamación Presidencial 9772, de 10 de agosto de 2018;  
j. Proclamación Presidencial 9776, de 29 de agosto de 2018;  
k. Proclamación Presidencial 9777, de 29 de agosto de 2018;  
l. Norma definitiva provisional relativa a las prescripc iones para la presentación de 
solicitudes de exclusión de las medidas correctivas establecidas en las proclamaciones 
presidenciales relativas al ajuste de las importaciones de acero en los Estados Unidos y 
al ajuste de las importaciones de aluminio en los Estados Unidos, y para la presentación 
de objeciones a las solicitudes de exclusión presentadas con respecto al acero y al 
aluminio (Departamento de Comercio de los Estados Unidos);  
m. Norma definitiva provisional relativa a la presentación de solicitudes de exclusión y de 
objeciones a las solicitudes de exclusión presentadas con respecto al acero y al aluminio 
(Oficina de Industria y Seguridad, Departamento de Comercio de los Estados Unidos);  
n. Varios documentos de decisión de la Oficina de Industria y Segurida d - Solicitud de 
exclusión del derecho aplicable al acero y Documento de decisión de la Oficina de 
Industria y Seguridad - Solicitud de exclusión del derecho aplicable al aluminio, en 
respuesta a varias solicitudes de exclusión presentadas a la Oficina de Industria y 
Seguridad (Oficina de Industria y Seguridad, Departamento de Comercio de los 
Estados  Unidos);  
o. Artículo 232, Aranceles sobre el aluminio y el acero, derecho adicional sobre las 
importaciones de productos de acero y aluminio de conformidad con el  artículo 232 de 
la Ley de Expansión del Comercio Exterior de 1962 (Oficina de Aduanas y Protección de 
Fronteras de los Estados Unidos);  
p. Artículo 232 de la Ley de Expansión del Comercio Exterior de 1962, modificada 
(Código  de los Estados Unidos, título 19,  artículo 1862), citado en las Proclamaciones 
Presidenciales mencionadas supra  que otorga al Presidente de los Estados Unidos 
facultades para adoptar las medidas previstas en dicho artículo;  
q. Efecto de las importaciones de acero en la seguridad nacional, in vestigación realizada 
de conformidad con el artículo 232 de la Ley de Expansión del Comercio Exterior 
 
162 Solicitud de establecimiento de un grupo especial de China, páginas 2 -3. WT/DS544/R  
- 32 - 
  de 1962, modificada (Departamento de Comercio de los Estados Unidos, 11 de enero 
de 2018); y  
r. Efecto de las importaciones de aluminio en la seguridad nacio nal, investigación realizada 
de conformidad con el artículo 232 de la Ley de Expansión del Comercio Exterior 
de 1962, modificada (Departamento de Comercio de los Estados Unidos, 17 de enero 
de 2018).  
2.33.   En la solicitud de establecimiento de un grupo especial de China también se afirma que abarca 
cualesquiera modificaciones, complementos, prórrogas, medidas sustitutivas, medidas de 
renovación, medidas conexas o de aplicación.163 
2.34.   En su primera comunicación escrita, China explicó que "[l]as medidas en litigio en l a presente 
diferencia consisten en los derechos de importación adicionales sobre los productos de acero y 
aluminio; las exenciones de esos derechos concedidas a países específicos y las disposiciones 
conexas en materia de contingentes; y el proceso de excl usión de productos específicos".164 En sus 
respuestas a preguntas del Grupo Especial, China afirma además que está impugnando dos medidas 
más amplias distintas, cada una de las cuales comprende  un conjunto de medidas individuales que 
se refieren todas ellas  a una categoría determinada de productos, a saber, productos de acero o de 
aluminio.165 Según China, la primera medida más amplia comprende  el conjunto de medidas 
relativas a los productos de acero y los productos derivados de acero166 y los instrumentos jurídicos 
correspondientes a este conjunto de medidas comprenden el Informe sobre el Acero , las 
Proclamaciones Presidenciales pertinentes y los reglamentos conexos emitidos por el USDOC.167 
China aduce que, como mínimo, esta medida const a de 1) los derechos de importación adicionales 
impuestos sobre los productos de acero, incluidos los impuestos sobre los productos derivados de 
acero; 2) las exenciones por países específicos, incluidas las otorgadas en relación con productos 
derivados de  acero; 3) los contingentes de importación aplicados a los productos de acero; y 4) el 
proceso de exclusión de productos aplicado a los productos de acero y las exclusiones de productos 
individuales concedidas en relación con productos de acero.168 
2.35.   China co nsidera que la segunda medida más amplia comprende  el conjunto de medidas 
relativas a los productos de aluminio y los productos derivados de aluminio169 y que los instrumentos 
jurídicos correspondientes a este conjunto de medidas comprenden el Informe sobre  el Aluminio , 
las Proclamaciones Presidenciales pertinentes y los reglamentos conexos emitidos por el USDOC.170 
China aduce que, como mínimo, esta medida consta de 1) los derechos de importación adicionales 
impuestos sobre los productos de aluminio, incluid os los impuestos sobre los productos derivados 
de aluminio; 2) las exenciones por países específicos, incluidas las otorgadas en relación con 
productos derivados de aluminio; 3) los contingentes de importación aplicados a los productos de 
aluminio; y 4) el  proceso de exclusión de productos aplicado a los productos de aluminio y las 
exclusiones de productos individuales concedidas en relación con productos de aluminio.171 
2.36.   En el siguiente diagrama se expone la interpretación que hace el Grupo Especial de la 
presentación por China de las medidas en litigio y aspectos de cada medida en la fecha de 
establecimiento del Grupo Especial el 21 de noviembre de 2018:  
 
163 Solicitud de establecimiento de un grupo especial de China, página 3.  
164 Primera comunicación escrita de China, párrafo 13.  
165 Respuesta de China a las preguntas 1.a y 1.b  del Grupo Especial . Véase también la respuesta de 
China a la pregunta 84.a del Grupo Especial, nota 16 (" [l]as referencias en comunicaciones anteriores de Ch ina 
a 'medidas individuales' comprendidas en las medidas más amplias en litigio son referencias a los elementos 
individuales que componen esas medidas más amplias").  
166 Véase la sección 2.3  infra. 
167 Respuesta de China a las preguntas 1.a y 1.b  del Grupo Especial . 
168 Respuesta de China a la pregunta 2.a del Grupo Especial.  
169 Véase la sección 2.3  infra. 
170 Respuesta de China a las preguntas 1.a y 1.b  del Grupo Especial . 
171 Respuesta de China a la pregunta 2.a del Grupo Especial.  WT/DS544/R  
- 33 - 
  Gráfico 1: Presentación por China de las medidas en litigio en la fecha de esta blecimiento 
del Grupo Especial  
 
i Respuesta de China a la pregunta 1 del Grupo Especial. Véanse también la primera comunicación escrita de 
China, párrafo 13 ("Las medidas en litigio en la presente diferencia constan de los derechos de importación 
adicionales sobre los productos de acero y aluminio; las exenciones de esos derechos concedidas a países 
específicos y los acuerdos conexos sobre contingentes; y el proceso de exclusión de productos específicos") y 
la respuesta de China a la pregunta 84 del Grupo Especial, nota 16 ("Las referencias  en las comunicaciones 
anteriores de China a 'medidas individuales' que constituyen las medidas más amplias en litigio son referencias 
a los elementos individuales que constituyen esas medidas más amplias").  
ii. Respuesta de China a la pregunta 1 del Grupo  Especial.  
iii Respuesta de China a la pregunta 2.a del Grupo Especial ("China no está impugnando cualesquiera otras 
condiciones puedan haber impuesto los Estados Unidos a los [Miembros] como 'alternativa satisfactoria' a los 
derechos de importación adicio nales sobre los productos de acero y aluminio … China está impugnando las 
exenciones para países específicos concedidas a Australia, la Argentina, el Brasil y Corea del Sur, además de 
los acuerdos sobre contingentes contraídos por la Argentina, el Brasil y  Corea del Sur en relación con los 
productos de acero y aluminio.").  
iv Respuesta de China a la pregunta 1 del Grupo Especial.  
2.37.   En las siguientes secciones se describen las medidas que China  impugna en la presente 
diferencia . 
WT/DS544/R  
- 34 - 
  2.2.1   La "medida más amplia sobre el acero"  
2.2.1.1   Derechos de importación adicionales  
2.38.   De conformidad con la Proclamación Presidencial 9705, de 8 de marzo de 2018, todas las 
importaciones de productos de acero especificados en la Proclamación estarán sujetas a un derecho 
adicional del 25% ad valorem . En virtud de esta Proclamación, ese tipo del derecho se añade a 
cualesquiera otros derechos, tasas, exacciones y cargas aplicables a esos productos de acero 
importados.172 
2.39.   Posteriormente, la Proclamación Presidencial 9772, de 10 de agosto de 2018, impuso un 
derecho del 50% ad valorem  sobre los productos de acero importados procedentes de Türkiye , a 
partir del 13 de agosto de 2018.173 
2.2.1.2   Excepciones por países específicos  
2.40.   La Proclamación Presidencial 9705, de 8 de marzo de 2018, dispone que el derecho adicional 
del 25% ad valorem  sobre las importaciones de acero no se aplicará a las importaciones procedentes 
del Canadá y México.174 
2.41.   Posteriormente, mediante la Proclamación Pr esidencial 9711, de 22 de marzo de 2018, se 
modificó la Proclamación Presidencial 9705 y se introdujeron exenciones para Australia, la Argentina, 
la República de Corea, el Brasil y los países miembros de la Unión Europea, además de las ya 
concedidas al Can adá y México, hasta el 1 de mayo de 2018.175 
2.42.   En la Proclamación Presidencial 9740, de 30 de abril de 2018, se introdujeron nuevas 
modificaciones por las que a) se prorrogaban las exenciones concedidas al Canadá, México y la 
Unión  Europea hasta el 1 de junio  de 2018176; b) se prorrogaban las exenciones para la Argentina, 
Australia y el Brasil hasta una fecha indeterminada177; y c) se prorrogaba la  exención para la 
República de  Corea hasta una fecha indeterminada .178 
2.43.   En la Proclamación Presidencial 9759, de 31 de  mayo de 2018, se volvieron a prorrogar las 
exenciones de los derechos de importación adicionales otorgadas a la Argentina, Australia y el Brasil  
hasta una fecha indeterminada .179 En esa Proclamación no se prorrogaron las exenciones para el 
Canadá, México y  la Unión Europea.  
2.2.1.3   Contingentes de importación  
2.44.   En la Proclamación Presidencial 9740, de 28 de abril de 2018, se describe cómo acordaron los 
Estados Unidos y la República de Corea un contingente sobre las importaciones de acero.180 En la 
Parte A del Anexo a esta Proclamación se establecen las modificaciones de la Nota 16 del 
subcapítulo  III del capítulo 99 del Arancel de Aduanas Armonizado de los Estados Unidos (HTSUS) 
en que se prevé este tratamiento contingentario181, y en la Parte B del Anexo a la Proclamación se 
detallan los límites anuales agregados de los contingentes aplicables.182 
 
172 Proclamación Presidencial 9705 (p rueba documental CHN -7 y US A-9), página  11627.  
173 Proclamación Presidencial 9772 (p rueba documental CHN -14), página 40430.  
174 Proclamación Presidencial 9705 (p rueba documental CHN -7 y US A-9), página s 11626 -11627.  
175 Proclamación Presidencial 9711 (p rueba documental CHN -9 y US A-11), página s 13361 -13363.  
176 Proclamación Presidencial 9740 (p rueba documental CHN -11 y US A-13), página 20685.  
177 Proclamación Presidencial 9740 (p rueba documental CHN -11 y US A-13), página 20684.  
178 Proclamación Presidencial 9740 (p rueba documental CHN -11 y US A-13), página 2068 4. 
179 Proclamación Presidencial 9759 (p rueba documental CHN -13 y US A-15), página  25858.  
180 Proclamación Presidencial 9740 (p rueba documental CHN -11 y US A-13), página  20683.  
181 Proclamación Presidencial 9740 (p rueba documental CHN -11 y US A-13), página 20685.  
182 Proclamación Presidencial 9740 (p rueba documental CHN -11 y US A-13), páginas 20697 -20705.  WT/DS544/R  
- 35 - 
  2.45.   En la Proclamación Presidencial 9759, de 31 de mayo de 2018, se introdujeron contingentes 
sobre los productos de acero procedentes de la Argentina y el Brasil.183 En el  Anexo de esa 
Proclamación se detallan los límites anuales agregados de los contingentes aplicables.184 
2.2.1.4   Proceso de exclusión de productos específicos  
2.46.   En la Proclamación Presidencial 9705, de 8 de marzo de 2018, se autorizaba al Secretario de 
Comercio de los  Estados Unidos a eximir de los derechos adicionales en ella establecidos a cualquier 
producto de acero que se determine que no se produce en los Estados Unidos en una cantidad 
suficiente y razonablemente disponible o de una calidad satisfactoria, y tambié n a eximir de esos 
derechos sobre la base de consideraciones específicas de seguridad nacional.185 
2.47.   El 19 de marzo de 2018, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos publicó las 
prescripciones para la presentación de solicitudes de exclusión de las m edidas correctivas 
establecidas en las Proclamaciones Presidenciales relativas al ajuste de las importaciones de acero 
y aluminio en los Estados Unidos ( Norma definitiva provisional de marzo).186 En ese documento se 
especifican las prescripciones y el proce so por el que las partes en los Estados Unidos pueden 
presentar solicitudes de exclusión de los derechos establecidos por el Presidente de los 
Estados  Unidos, con inclusión de la manera en que las partes en los Estados Unidos pueden presentar 
objeciones a las solicitudes de exclusión. Se identifican asimismo los plazos pertinentes para la 
presentación de esas solicitudes de exclusión y de cualesquiera objeciones a esas solicitudes, el 
método para presentar esas solicitudes y la información que debe incluirs e en esas solicitudes y 
objeciones.187 
2.48.   El 11 de septiembre de 2018, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos publicó un 
documento titulado "Comunicaciones de solicitudes de exclusión y objeciones a las solicitudes 
presentadas con respecto al acero y al aluminio" ( Norma definitiva provisional de septiembre).188 
En ese documento se introducen revisiones a las prescripciones establecidas en la Norma definitiva 
provisional de marzo y "modificaciones de los procesos de exclusión de esta norma … informadas  
tanto por las observaciones recibidas en respuesta a la norma de 19 de marzo como por la 
experiencia del Departamento en la gestión del proceso de exclusión".189 Según ese documento, las 
modificaciones tenían por finalidad mejorar la transparencia, la eficacia y la equidad del proceso de 
exclusión de productos, en particular añadiendo un proceso de réplica y contrarréplica.190 
2.49.   La Proclamación Presidencial 9777, de 29 de agosto de 2018, autorizó al Secretario de 
Comercio de los Estados Unidos a otorgar exenciones de las limitaciones cuantitativas sobre los 
productos de acero adoptadas de conformidad con el artículo 232, en particular las establecidas en 
las Proclamac iones Presidenciales 9740 y 9759, sobre la misma base sobre la que el Secretario está 
autorizado a otorgar exenciones del derecho establecido en la Proclamación Presidencial  9705.191 
 
183 Proclamación Presidencial 9759 (p rueba documental CHN -13 y US A-15), página s 25857 -25858.  
184 Proclamación Presidencial 9759 (p rueba documental CHN -13 y US A-15), página 25861.  
185 Proclamación Presidencial 9705 (p rueba documental CHN -7 y US A-9), página 11627.  
La Proclamación Presidencial 9711, de 22  de marzo de 2018, modificó la Proclamación Presidencial 9705, de 
8 de marzo de 2018, introduciendo el siguiente te xto: "Esa exención se otorgará a las partes directamente 
afectadas, parte por parte, teniendo en cuenta la disponibilidad regional de determinados artículos, la 
capacidad para transportar artículos dentro de los Estados Unidos y cualesquiera otros factores  que el 
Secretario considere apropiados". ( Proclamación Presidencial 9711 (p rueba documental CHN -9 y USA -11), 
página 13364).  
186 Norma definitiva provisional de marzo (p rueba documental CHN -17 y US A-20), 
páginas  12106 -12112 . 
187 Norma definitiva provisional de  marzo (p rueba documental CHN -17 y US A-20), página 12110.  
188 Norma definitiva provisional de septiembre (p rueba documental CHN -18 y US A-21), 
páginas  46026 -46065 . 
189 Norma definitiva provisional de septiembre (p rueba documental CHN -18 y US A-21), página 46027.  
190 Norma definitiva provisional de septiembre (p rueba documental CHN -18 y US A-21), página 46027.  
191 Proclamación Presidencial 9777 (p rueba documental CHN -16 y US A-18), página 45026.  WT/DS544/R  
- 36 - 
  2.2.2   La "medida más amplia sobre el aluminio"  
2.2.2.1   Derechos de importación adicionales  
2.50.   De conformidad con la Proclamación Presidencial 9704, de 8 de marzo de 2018, todas las 
importaciones de productos de aluminio especificados en la Proclamación estarán sujetas a un 
derecho adicional del 10% ad valorem . En virtud de e sta Proclamación, ese tipo del derecho se 
añade a cualesquiera otros derechos, tasas, exacciones y cargas aplicables a esos productos de 
aluminio importados.192 
2.2.2.2   Excepciones por países específicos  
2.51.   La Proclamación Presidencial 9704, de 8 de marzo de 2018, dis pone que el derecho adicional 
del 10% ad valorem  sobre las importaciones de aluminio no se aplicará a las importaciones 
procedentes del Canadá y México.193 
2.52.   Posteriormente, mediante la Proclamación Presidencial 9710, de 22 de marzo de 2018, se 
modificó la Pr oclamación Presidencial 9704 y se introdujeron exenciones para Australia, la Argentina, 
la República de Corea, el Brasil y los países miembros de la Unión Europea, además de las ya 
concedidas al Canadá y México, hasta el 1 de mayo de 2018.194 
2.53.   En la Proclama ción Presidencial 9739, de 30 de abril de 2018, se introdujeron nuevas 
modificaciones por las que a) se prorrogaban las exenciones concedidas al Canadá, México y la 
Unión  Europea hasta el 1 de junio de 2018195; b) se prorrogaban las exenciones para la Argen tina, 
Australia y el Brasil hasta una fecha indeterminada196; y c) se ponía fin a la exención otorgada a la 
República  de Corea.197 
2.54.   En la Proclamación Presidencial 9758, de 31 de mayo de 2018, se volvieron a prorrogar las 
exenciones de los derechos de importa ción adicionales otorgadas a la Argentina y Australia  hasta 
una fecha indeterminada .198 En esa Proclamación no se prorrogaron las exenciones para el Brasil, el 
Canadá, México y la Unión Europea.199 
2.2.2.3   Contingentes de importación  
2.55.   En la Proclamación Presidencial 9758, de 31 de mayo de 2018, se introdujeron contingentes 
sobre los productos de aluminio procedentes de la Argentina.200 En el Anexo de esa Proclamación se 
detallan los límites anuales agregados de los contingentes aplicables.201 
2.2.2.4   Proceso  de exclusión de productos específicos  
2.56.   En la Proclamación Presidencial 9704, de 8 de marzo de 2018, se autorizaba al Secretario de 
Comercio de los Estados Unidos a eximir de los derechos adicionales en ella establecidos a cualquier 
producto de aluminio que  se determine que no se produce en los Estados Unidos en una cantidad 
suficiente y razonablemente disponible o de una calidad satisfactoria, y también a eximir de esos 
derechos sobre la base de consideraciones específicas de seguridad nacional.202 
 
192 Proclamación Presidencial 9704 (p rueba documental CHN -6 y US A-10), página 11621.  
193 Proclamación Presidencial 9704 (p rueba documental CHN -6 y US A-10), página s 11620 -11621.  
194 Proclamación Presidencial 9710 (p rueba documental CHN -8 y US A-12), página 13357.  
195 Proclamación Presidencial 9739 (p rueba documental CHN -10 y US A-14), página 20678.  
196 Proclamación Presidencial 9739 (p rueba documental CHN -10 y US A-14), páginas 20677 -20678.  
197 Proclamación Presidencial 9739 (p rueba documental CHN -10 y US A-14), páginas 20678 -20679.  
198 Proclamación Presidencial 9758 (p rueba documental CHN -12 y US A-16), páginas 25849 -25850.  
199 Proclamación Presidencial 9758 (p rueba documental CHN -12 y US A-16), página 25850.  
200 Proclamación Presidencial 9758 (p rueba documental CHN -12 y US A-16), página s 25850 -25851.  
201 Proclamación Presidencial 9758 (p rueba documental CHN -12 y US A-16), páginas 25853 -25855.  
202 Proclamación Presidencial 9704 (p rueba documental CHN -6 y US A-10), página 11621.  
La Proclamación Presidencial 9710, de 22  de marzo de 2018, modificó la Proclamación Presidencial 9704, de 
8 de marzo de 2018, introduciendo el siguiente texto: "Esa exención se otorgará a las partes directamente 
afectadas, parte por parte, teniendo en cuenta la disponibilidad regional de determinados artículos, la 
capacidad para transportar artículos dentro de los Estados Unidos y cualesquiera otros factores que el 
Secretario considere apropiados". ( Proclamación Presidencial 9710 (p rueba documental CHN -8 y USA -12), 
página 13358).  WT/DS544/R  
- 37 - 
  2.57.   El 19 de marzo de 2018, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos publicó las 
prescripciones para la presentación de solicitudes de exclusión de las medidas correctivas 
establecidas en las Proclamaciones Presidenciales relativas al ajuste de las importacion es de acero 
y aluminio en los Estados Unidos.203 En ese documento se especifican las prescripciones y el proceso 
por el que las partes en los Estados Unidos pueden presentar solicitudes de exclusión de los derechos 
establecidos por el Presidente de los Esta dos Unidos, con inclusión de la manera en que las partes 
en los Estados Unidos pueden presentar objeciones a las solicitudes de exclusión. Se identifican 
asimismo los plazos pertinentes para la presentación de esas solicitudes de exclusión y de 
cualesquier a objeciones a esas solicitudes, el método para presentar esas solicitudes y la información 
que debe incluirse en esas solicitudes y objeciones.204 
2.58.   El 11 de septiembre de 2018, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos publicó un 
documento titulado "Comunicaciones de solicitudes de exclusión y objeciones a las solicitudes 
presentadas con respecto al acero y al aluminio".205 En ese documento se introducen revisiones a 
las prescripciones establecidas en la Norma definitiva provisional de marzo y "modifi caciones de los 
procesos de exclusión de esta norma … informadas tanto por las observaciones recibidas en 
respuesta a la norma de 19 de marzo como por la experiencia del Departamento en la gestión del 
proceso de exclusión".206 Según ese documento, las modif icaciones tenían por finalidad mejorar la 
transparencia, la eficacia y la equidad del proceso de exclusión de productos, en particular añadiendo 
un proceso de réplica y contrarréplica.207 
2.59.   La Proclamación Presidencial 9776, de 29 de agosto de 2018, autorizó al Secretario de 
Comercio de los Estados Unidos a otorgar exenciones de las limitaciones cuantitativas sobre los 
artículos de aluminio adoptadas de conformidad con el artículo 232, en particular las establecidas 
en la Proclamación Presidencial 9758, sobre la misma base sobre la que el Secretario está autorizado 
a otorgar exenciones del derecho establecido en la Proclamación Presidencial 9704.208 
2.3  Medidas enmendadas, modificadas o sustituidas  después del establecimiento del 
Grupo Especial  
2.60.   En sus respuestas a l as preguntas del Grupo Especial después de la primera reunión y en su 
segunda comunicación escrita, China describe determinada evolución fáctica y jurídica de las 
medidas en litigio que se produjo después de la solicitud de establecimiento del Grupo Especi al de 
China.209 China  solicita que el Grupo Especial considere comprendida en su mandato  la Proclamación 
Presidencial 9980, por la que se imponen derechos de importación adicionales sobre los productos 
derivados de acero y aluminio y se exime a determinados  Miembros de la OMC de dichos derechos .210 
3  SOLICITUDES DE CONSTATACIONES Y RECOMENDACIONES FORMULADAS POR 
LAS PARTES  
3.1.  China solicita al Grupo Especial que constate que211: 
a. los Estados Unidos han actuado de manera incompatible con el artículo 2.1 del Acuerdo 
sobre Salvaguardias y, en consecuencia, con el artículo XIX.1 a) del GATT de 1994, 
porque los Estados Unidos han aplicado medidas de salvaguardia a determinados 
productos  importados de acero y aluminio sin haber determinado previamente, con 
arreglo a las disposiciones subsiguientes del Acuerdo sobre Salvaguardias, que las 
importaciones de esos productos en su territorio hayan aumentado en tal cantidad, en 
términos absoluto s o en relación con la producción nacional, y se realicen en condiciones 
 
203 Norma definitiva provisional de marzo (p rueba documental CHN -17 y US A-20), 
páginas  12106 -12112 . 
204 Norma definitiva provisional de marzo (p rueba documental CHN -17 y US A-20), página 12110.  
205 Norma definitiva provisional de septiembre (p rueba documental CHN -18 y US A-21), 
páginas  46026 -46065 . 
206 Norma definitiva provisional de septiembre (p rueba documental CHN -18 y US A-21), página 46027.  
207 Norma definitiva provisional de septiembre (p rueba documental CHN -18 y US A-21), página 46027.  
208 Proclamación Presidencial 9776 (p rueba documental CHN -15 y US A-19), página 45020 . 
209 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 119; y respuesta de China a la pregunta 86 del 
Grupo Especial.  
210 Respuesta de China a la pregunta 86 del Grupo Especial.  
211 Primera comunicación escrita de China, párrafo 177.  Véase también la  solicitud de establecimiento 
de un grupo especial de China, páginas 3 -4. WT/DS544/R  
- 38 - 
  tales que causan o amenazan causar un daño grave a la rama de producción nacional 
que produce productos similares o directamente competidores, como consecuencia de 
la evolución imprev ista de las circunstancias y por efecto de las obligaciones contraídas 
en virtud del GATT de 1994;  
b.  los Estados Unidos han actuado de manera incompatible con el artículo 2.2 del Acuerdo 
sobre Salvaguardias, porque los Estados Unidos no han aplicado las med idas de 
salvaguardia a los productos importados independientemente de la fuente de donde 
proceden;  
c. los Estados Unidos han actuado de manera incompatible con el artículo 4.1 del Acuerdo 
sobre Salvaguardias, porque los Estados Unidos no han determinado debid amente que 
exista daño grave, o amenaza de daño grave, a una rama de producción nacional;  
d. los Estados Unidos han actuado de manera incompatible con el artículo 4.2 del Acuerdo 
sobre Salvaguardias, porque los Estados Unidos no han evaluado debidamente todos 
los factores pertinentes que influyen en la situación de la rama de producción nacional  
y no han demostrado la existencia de una relación de causalidad entre el aumento de  
las importaciones y el daño grave o la amenaza de daño grave, entr e otras cosas al no  
atribuir el daño causado por otros factores distintos del aumento de las importaciones;  
e. los Estados Unidos han actuado de manera incompatible con el artículo 5.1 del Acuerdo 
sobre Salvaguardias, porque los Estados Unidos han aplicado me didas de salvaguardia 
más allá de la medida necesaria para prevenir o reparar el daño grave y facilitar el 
reajuste;  
f. los Estados Unidos han actuado de manera incompatible con el artículo 7 del Acuerdo 
sobre Salvaguardias, porque los Estados Unidos han apli cado medidas de salvaguardia 
sin prever su aplicación únicamente durante el período necesario para prevenir o reparar 
el daño grave y facilitar el reajuste, sin limitación a cuatro años y sin prever la 
liberalización progresiva a intervalos regulares;  
g. los Estados Unidos han actuado de manera incompatible con el artículo 11.1 a) del 
Acuerdo sobre Salvaguardias, porque los Estados Unidos han adoptado medidas de 
urgencia sobre la importación de productos determinados a tenor de lo dispuesto en el 
artículo XIX del GATT de 1994 sin que tales medidas sean conformes a las disposiciones 
de dicho artículo aplicadas de conformidad con el Acuerdo sobre Salvaguardias;  
h. los Estados Unidos han actuado de manera incompatible con los artículos 12.1, 12.2 
y 12.3 del Acuerdo s obre Salvaguardias y, en consecuencia, el artículo XIX.2 del GATT 
de 1994, porque los Estados Unidos no han cumplido ninguna de las obligaciones en 
materia de notificación y consultas establecidas en dichas disposiciones;  
i. los Estados Unidos han actuado de manera incompatible con los artículos II.1 a) y b) 
del GATT de 1994, porque los Estados Unidos no han otorgado a los productos de acero 
y aluminio originarios de China un trato no menos favorable que el previsto en la Lista 
de los Estados Unidos anexa al G ATT de 1994;  
j. los Estados Unidos han actuado de manera incompatible con el artículo I.1 del GATT 
de 1994, porque, con respecto a los derechos de aduana y cargas de cualquier clase 
impuestos a las importaciones, o en relación con ellas, y con respecto a todo s los 
reglamentos y formalidades relativos a las importaciones, los Estados Unidos no han 
concedido determinadas ventajas, favores, privilegios o inmunidades concedidos a 
productos originarios de determinados otros Miembros inmediata e incondicionalmente 
a los productos similares originarios de los territorios de todos los demás Miembros, en 
particular China;  
k. los Estados Unidos han actuado de manera incompatible con el artículo X.3 a) del GATT 
de 1994, porque los Estados Unidos no han aplicado de manera uni forme, imparcial y 
razonable sus leyes, reglamentos, decisiones judiciales y disposiciones administrativas 
en relación con las medidas en litigio.  WT/DS544/R  
- 39 - 
  3.2.  China solicita que el Grupo Especial recomiende que los Estados Unidos pongan las medidas 
impugnadas en confo rmidad con las obligaciones que les corresponden en virtud de los acuerdos 
abarcados pertinentes.  
3.3.  Los Estados Unidos solicitan que el Grupo Especial constate que los Estados Unidos han 
invocado sus intereses esenciales de seguridad, de conformidad con el a rtículo XXI b) del GATT 
de 1994, y así lo comunique al OSD.212 
4  ARGUMENTOS DE LAS PARTES  
4.1.  Los argumentos de las partes están reflejados en los resúmenes que proporcionaron al 
Grupo  Especial de conformidad con el párrafo 23 del Procedimiento de trabajo adoptad o por este 
(véase el anexo B). 
5  ARGUMENTOS DE LOS TERCEROS  
5.1.  Los argumentos de determinados terceros están reflejados en los resúmenes que 
proporcionaron al Grupo Especial de conformidad con el párrafo 26 del Procedimiento de trabajo 
adoptado por este (véase el anexo  C). 
6  REEXAMEN INTERMEDIO  
6.1.  El 29 de junio de 2022, el Grupo Especial dio traslado de su informe provisional a las partes. 
El 3 de agosto de 2022, los Estados Unidos presentaron por escrito peticiones de que se reexaminara 
el informe provisional. Chin a no presentó ninguna petición de que se reexaminara el informe 
provisional. Ninguna de las partes solicitó que se celebrara una reunión de reexamen intermedio. 
El 31 de agosto de 2022, China presentó observaciones sobre las solicitudes de reexamen de los 
Estados Unidos.  
6.2.  De conformidad con el artículo 15.3 del ESD, en la presente sección del informe se expone la 
respuesta del Grupo Especial a las solicitudes formuladas en la etapa intermedia de reexamen, con 
inclusión de determinadas solicitudes que se exam inan en más detalle infra. 
6.3.  El Grupo Especial observa que las solicitudes de reexamen del informe provisional incluyen 
solicitudes de que se proporcionen resúmenes más detallados de los argumentos  de las partes . 
En todo el informe , el Grupo Especial ha resu mido los argumentos de las partes a fin de facilitar la 
comprensión de las cuestiones en litigio abordadas en el razonamiento y las constataciones del 
Grupo Especial. El Grupo Especial no ha reproducido íntegramente todos los aspectos de los 
argumentos de las partes, que se reflejan más plenamente en los resúmenes anexos al presente 
informe. En cambio, el Grupo Especial ha resumido los argumentos pertinentes en el contexto de su 
propia evaluación objetiva del asunto que se le ha sometido, teniendo presente su mandato y su 
capacidad discrecional para formular las conclusiones que ayuden al OSD a hacer las 
recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en los acuerdos abarcados pertinentes. A este 
respecto, en general queda a discreción de un grupo especi al decidir qué argumentos o pruebas 
examina o utiliza como base para formular sus constataciones.213 A reserva de las explicaciones y 
modificaciones que se describen infra, el Grupo Especial considera que los argumentos de las partes 
se reflejan y se abordan adecuadamente en el presente informe, con inclusión de sus anexos, para 
satisfacer los requisitos del mandato del Grupo Especial en virtud del ESD.214 
6.4.  Además, el Grupo E special ha hecho modificaciones tipográficas y otras modificaciones de 
redacción, en particular en respuesta a las solicitudes de reexamen. En el análisis que figura a 
continuación se hace referencia a la numeración de las secciones, los párrafos y las not as del informe 
definitivo.  
 
212 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 186.  
213 Véanse, por ejemplo, los informes del Órgano de Apelación, Ucrania - Nitrato de amonio , 
párrafo  6.42; Estados Uni dos - EPO, párrafo 299; CE - Productos avícolas , párrafo 135; y CE - Hormonas , 
párrafo 135.  
214 Véase la sección 7.1 infra. WT/DS544/R  
- 40 - 
  6.1  El artículo XIX del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Salvaguardias  
6.5.  Los Estados Unidos solicitan que el Grupo Especial incluya en el párrafo 7.77  "apoyo adicional" 
para sus conclusiones acerca de la expresión " pursuant to " (de conformidad con) que figura en el 
artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias. En particular, los Estados Unidos aducen que las 
conclusiones del Grupo Especial que figur an en este párrafo están sustentadas por el sentido 
corriente de la expresión "trate de adoptar, adopte o mantenga" en el artículo 11.1 c). China 
considera que incorporar los argumentos de los Estados Unidos sobre el sentido corriente de la 
expresión "trat e de adoptar, adopte o mantenga" en este párrafo es innecesario y solicita que el 
Grupo Especial rechace los cambios solicitados por los Estados Unidos.  
6.6.  En la sección 7.7.2 de su informe, el Grupo Especial ha examinado la expresión "de conformidad 
con" que  figura en el artículo 11.1 c), considerando su sentido corriente y teniendo en cuenta el 
contexto pertinente proporcionado por los términos utilizados en otros lugares del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, en particular los que parecen denotar una relación de compatibilidad con las 
prescripciones de otra disposición de los acuerdos abarcados. Además, el Grupo Especial ha 
considerado el uso de la expresión en las versiones auténticas del Acuerdo sobre Salvaguardias en 
los tres idiomas, de conformidad con las nor mas usuales de interpretación del derecho internacional 
público. El Grupo Especial también ha encontrado apoyo a sus conclusiones en el objeto y fin del 
Acuerdo sobre Salvaguardias, expresado en su preámbulo, y en la historia de la negociación del 
artículo  11.1 c). Por consiguiente, el Grupo Especial no considera necesario abordar además los 
argumentos de los Estados Unidos relativos a la expresión "trate de adoptar, adopte o mantenga" 
en el artículo 11.1 c) para determinar el sentido de la expresión "de co nformidad con" en esa 
disposición.  
6.7.  El Grupo Especial ha tomado nota de los argumentos planteados por los Estados Unidos en 
relación con el significado de la expresión " sought " (trate de adoptar) en el artículo 11.1 c), que 
guardan relación con la afirmació n de los Estados Unidos de que la notificación formal de las medidas 
de salvaguardia a la OMC es una "condición previa" para la aplicabilidad de las disciplinas en materia 
de salvaguardias. Como parte de su evaluación objetiva de la caracterización jurídic a de las medidas 
en virtud del artículo 11.1 c), el Grupo Especial ha tenido en cuenta la manera en que las medidas 
en litigio se notificaron a los órganos o comités pertinentes de la OMC. Recordando la naturaleza de 
la indagación del Grupo Especial sobre la aplicabilidad de las disciplinas en materia de salvaguardia s 
a las medidas en litigio, el Grupo Especial no considera necesario abordar en mayor detalle los 
argumentos de los Estados Unidos acerca del sentido de "trate de adoptar" en el artículo 11.1 c) . 
A este respecto, el Grupo Especial recuerda además su mandato y su capacidad discrecional para 
formular las conclusiones que ayuden al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las resoluciones 
previstas en los acuerdos abarcados pertinentes.  
6.8.  Los Estados Unidos solicitan que el Grupo Especial revise el párrafo 7.84  para reflejar con 
exactitud su argumento de que "una condición fundamental previa al ejercicio del [derecho a aplicar 
una medida de salvaguardia] es que el Miembro haya invocado el a rtículo XIX como fundamento 
jurídico de la medida, proporcionando una notificación por escrito y ofreciendo a los Miembros 
afectados una oportunidad de celebrar consultas". Según los Estados Unidos, al indicar que 
"los Estados Unidos [afirman] que, sobre l a base del artículo XIX.2 del GATT de 1994, la notificación 
formal de las medidas de salvaguardia a la OMC es una 'condición previa' para la aplicabilidad de las 
disciplinas en materia de salvaguardias", el Grupo Especial expone erróneamente la posición de  los 
Estados Unidos. China solicita que el Grupo Especial rechace los cambios solicitados por los 
Estados  Unidos, puesto que el argumento de que la "invocación" es una "condición previa" para la 
aplicabilidad de las disciplinas en materia de salvaguardia s es, de hecho, un argumento de que la 
notificación formal en virtud del artículo XIX.2 del GATT de 1994 es una "condición previa". Si el 
Grupo Especial aceptara no obstante la solicitud de los Estados Unidos, China solicita que el 
Grupo  Especial incorpore u na referencia a los argumentos de réplica de China.  
6.9.  El Grupo Especial señala que, en sus comunicaciones, los Estados Unidos se refieren en varias 
ocasiones a "notificación", "invocación" e "invocación mediante notificación" en virtud del 
artículo  XIX.2 del  GATT de 1994 como "condición previa" para la aplicabilidad de las disciplinas en 
materia de salvaguardias. En consecuencia, el Grupo Especial ha mantenido su resumen de los 
argumentos de los Estados Unidos a este respecto y ha revisado la nota correspondi ente para aclarar 
los distintos términos utilizados por los Estados Unidos en sus comunicaciones al Grupo Especial.  WT/DS544/R  
- 41 - 
  6.2  El artículo XXI b) del GATT de 1994  
6.10.   Los Estados Unidos solicitan que se añadan al párrafo 7.106  determinados argumentos que 
presentan en cua nto a la interpretación del artículo XXI b), en particular sobre sus argumentos en 
cuanto a qué frase del artículo XXI b) es modificada por los incisos i) y ii) y la conciliación de las 
versiones del artículo XXI b) en los distintos idiomas. Los Estados Un idos también solicitan que el 
párrafo 7.107  incluya una descripción más completa de los argumentos del reclamante sobre la 
interpretación del artículo XXI b). China discrepa de la solicitud de los Estados Unidos y considera 
que el Grupo Especial ha descrit o adecuadamente la interpretación del artículo XXI b) propuesta por 
los Estados Unidos, en particular haciendo referencia a las comunicaciones pertinentes de los 
Estados  Unidos. Además, China no considera necesaria una mayor elaboración de la interpretació n 
del artículo XXI b) que hace China.  
6.11.   Recordando su enfoque en cuanto a reflejar los argumentos de las partes sobre las cuestiones 
planteadas en la presente diferencia, el Grupo Especial se abstiene de ampliar los resúmenes de los 
argumentos de las partes en estos párrafos. En respuesta a la solicitud de los Estados Unidos, el 
Grupo Especial señala además que las modificaciones del informe provisional  que se examinan infra 
incluyen una referencia ampliada a los argumentos que los Estados Unidos solicitaron que se 
reprodujeran en estos párrafos.  
6.12.   Los Estados Unidos solicitan que el Grupo Especial suprima la nota al párrafo 7.112  y aborde 
en cambio su contenido sustantivo en e l cuerpo del informe, en particular en lo que respecta a los 
argumentos de los Estados Unidos sobre las diferencias en las versiones del artículo XXI b) en 
español y francés y la conciliación de las versiones del texto en los tres idiomas. A juicio de los 
Estados Unidos, el Grupo Especial no aborda estos argumentos y los "expone incorrectamente en 
una referencia en la nota". Los Estados Unidos solicitan que se aborden en mayor medida estos 
argumentos y, concretamente, que el Grupo Especial "explique por qué  es incorrecto interpretar que 
la frase [del artículo XXI b)] consiste en tres alternativas" para cada inciso. China solicita que el 
Grupo Especial rechace la solicitud de los Estados Unidos. A juicio de China, el Grupo Especial ha 
explicado adecuadamente el fundamento de su constatación en el párrafo pertinente, y ha hecho 
referencias suficientes a los argumentos de los Estados Unidos en la nota que lo acompaña, que deja 
claro que el Grupo Especial evaluó los argumentos de las partes sobre la conciliación de las 
tres versiones auténticas del texto pero no consideró necesario examinarlos en mayor medida.  
6.13.   El Grupo Especial reconoce la indicación de los Estados Unidos en su petición de reexamen 
intermedio de que "están de acuerdo (en la interpretación que mejo r concilia las versiones en los 
tres idiomas) con el Grupo Especial en que cada uno de los incisos 'describe la medida a que se hace 
referencia en el artículo XXI b)', pero matizada mediante la cláusula relativa 'que estime'". 
En consecuencia, el Grupo Esp ecial ha mantenido la declaración de su entendimiento de que las 
partes convienen en que los incisos califican las "medidas" mencionadas en el artículo XXI b) y se 
refieren a estas, a pesar de que existe cierto desacuerdo en cuanto al fundamento exacto de esta 
conclusión. El Grupo Especial también ha ampliado el resumen de los argumentos de los 
Estados  Unidos en cuanto a la conciliación de los textos auténticos en los tres idiomas y su alegación 
de que, según esta interpretación conciliada, los términos de la disposición aún forman una "cláusula 
relativa única" que comienza con la frase "que estime" y contiene la totalidad de cada inciso.  
6.14.   En lo que respecta a la solicitud de los Estados Unidos de que se incluya un mayor desarrollo 
en el cuerpo del informe, e l Grupo Especial examina brevemente determinados aspectos de su 
análisis de los argumentos de los Estados Unidos para aclarar el contexto general en el que aparece 
la nota en el razonamiento del Grupo Especial acerca de la interpretación del artículo XXI b ) en la 
presente diferencia. En la sección 7.8.2, el Grupo Especial se centra específicamente en el argumento 
de los Estados Unidos según el cual la expresión "que estime" califica los incisos del artículo  XXI b) 
en una "cláusula relativa única" que reserv a los incisos enteramente a la apreciación del Miembro 
invocante. De conformidad con el artículo 3.2 del ESD, el análisis textual del Grupo Especial aborda 
la función y el sentido corriente de los incisos, en tanto en cuanto describen determinados tipos 
de "medidas" autorizadas, en particular la referencia a la estructura y la puntuación del artículo XXI 
del GATT de 1994. A este respecto, el Grupo Especial concluye que los apartados y los incisos 
constituyen finales alternativos de una oración completa en e l artículo XXI, y los términos iniciales 
de cada uno de los incisos en la versión en inglés (" relating to " (relativas a) y " taken " (aplicadas)) 
califican las "medidas" que figuran en el apartado b). Además, los incisos establecen de manera 
exhaustiva las c ircunstancias en que un Miembro puede adoptar las "medidas" previstas en el 
artículo  XXI b).  WT/DS544/R  
- 42 - 
  6.15.   Después de estas conclusiones textuales, el Grupo Especial aborda los aspectos gramaticales 
de los argumentos de las partes, así como otros aspectos de interpretac ión textual y sentido 
corriente, en particular el principio de interpretación efectiva de los tratados y los tipos exhaustivos 
de "medidas" especificados en los incisos del artículo XXI b). Además, el Grupo Especial aborda el 
contexto pertinente de los art ículos XXII y XXIII del GATT de 1994 y el ESD, el objeto y fin de 
mantener el equilibrio de derechos y obligaciones establecido en los acuerdos abarcados, y 
documentos que no son tratados presentados por las partes en relación con la interpretación del 
artículo XXI del ESD. Sobre la base de la totalidad de este análisis, el Grupo Especial concluye que 
la expresión "que estime" empleada en el artículo XXI b) no califica a los incisos y los vuelve 
"discrecionales" o "no enjuiciables", como aducen los Estados Unidos.  
6.16.   De esta manera, el Grupo Especial ha abordado múltiples aspectos de la interpretación del 
artículo XXI b), con referencia específica al argumento de los Estados Unidos relativo a una "cláusula 
relativa única" que supuestamente abarca los incisos de  esa disposición. Como uno de los elementos 
de este análisis, el Grupo Especial ha tomado nota de la concordancia del plural y el femenino en las 
versiones del artículo XXI b) en español y en francés para respaldar el hecho de que los incisos 
califican el término "medidas". En otras partes de su evaluación, el Grupo Especial también ha 
examinado el sentido corriente de las medidas "relativas a" las "materias" específicas y al "tráfico" 
y de las medidas "aplicadas en tiempos de" determinadas circunstancias. El Grupo Especial también 
ha tenido en cuenta la estructura del artículo XXI b) y la separación textual de los incisos en una 
lista enumerada, que se corresponde con la función de los incisos en tanto que finales de oración 
alternativos que delimitan en su  conjunto y exhaustivamente el ámbito del artículo XXI b).  
6.17.   El Grupo Especial recuerda su mandato y su capacidad discrecional para formular las 
conclusiones que ayuden al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en 
los acuerdos abarcados pertinentes. Al evaluar las cuestiones de interpret ación en litigio en 
relación  con el artículo XXI b) y el examen de su invocación por un Miembro en procedimientos de 
solución de diferencias, el Grupo Especial no consideró necesario examinar más a fondo los 
argumentos de  las partes sobre la conciliación d e los tres textos auténticos  de la disposición . 
Además, los Estados  Unidos no explican la pertinencia de estos argumentos para el análisis general 
y las conclusiones del Grupo Especial sobre la cuestión de si una "cláusula relativa única" que 
empieza con l a expresión "que estime" vuelve al artículo XXI b) "discrecional" o "no enjuiciable" en 
el sentido aducido por los Estados  Unidos.  En la medida en que la solicitud de los Estados Unidos se 
refiere al peso asignado a sus argumentos y los méritos del análisi s del Grupo Especial, el 
Grupo  Especial señala que el reexamen intermedio no es una etapa adecuada para volver a aducir 
los argumentos ya presentados por las partes y examinados en la medida necesaria en las 
constataciones del Grupo Especial.215 En estas ci rcunstancias, el Grupo Especial ha modificado 
esta nota para ampliar el resumen de los argumentos de las partes y aclarar que el Grupo Especial 
no considera necesario, a los efectos de la presente diferencia, examinar más a fondo los argumentos 
de las part es sobre la conciliación de los tres textos auténticos en relación con las cuestiones de 
interpretación en litigio con respecto al artículo XXI b) y su aplicación a las medidas en litigio en la 
presente diferencia.  
6.18.   Los Estados Unidos solicitan que el Grupo  Especial introduzca determinadas modificaciones 
en los párrafos 7.119 y 7.120  a fin de reflejar con mayor exactitud sus argumentos sobre las 
normas de la gramática inglesa en el contexto de la interpretación del artículo XXI b). China no se 
opone a la acl aración propuesta del párrafo 7.119, pero solicita que el Grupo Especial rechace 
determinadas modificaciones solicitadas por los Estados Unidos. En particular,  China discrepa de la 
incorporación de detalles adicionales de los argumentos de los Estados Unid os, ya que el 
Grupo  Especial no está obligado a abordar cada argumento específico planteado por las partes.  
6.19.   El Grupo Especial ha hecho la modificación solicitada en el párrafo 7.119 para aclarar el 
contexto relativo a los incisos i) y ii) del artículo XXI b) en el que los Estados Unidos se refirieron a 
las normas de la gramática inglesa. El Grupo Especial rechaza el texto adicional propuesto en el 
párrafo 7.120, en que el Grupo Especial examina consideraciones gramaticales como parte de su 
evaluación genera l de las cuestiones de interpretación en litigio en relación con el artículo XXI b) en 
la presente diferencia. En particular, en el análisis del Grupo Especial en estos párrafos se observa 
la ausencia de una norma gramatical definitiva que respalde la inte rpretación que hacen 
los Estados  Unidos de que la disposición contiene una "cláusula relativa única" que deja enteramente 
 
215 Véanse, por ejemplo, los informes del Grupo Especial, India - Células solares , párrafo 6.24; 
Indonesia - Productos de hierro o acero , Anexo A -3, párrafos 2.3 -2.4; y Estados Unidos - Aves de corral 
(China) , párrafo 6.32.  WT/DS544/R  
- 43 - 
  a la apreciación del Miembro invocante las condiciones y circunstancias de los incisos. 
El Grupo  Especial ha modificado estos párrafos  para aclarar que, con respecto a la interpretación del 
artículo  XXI b), la calificación del nombre  "medidas" del apartado b) por los incisos no solo viene 
determinada por la estricta aplicación de la gramática, sino que se desprende del sentido corriente 
de estos términos, tal como se expone en el resto del análisis del Grupo Especial.  
6.20.   Los Estados Unidos solicitan que el Grupo Especial amplíe el resumen de los argumentos que 
figuran en el párrafo 7.133  sobre la interpretación de la expresión "grave tensión internacional" 
del artículo XXI b) iii), y que el Grupo Especial examine estos argumentos en el párrafo 7.137 , 
donde se expone la interpretación de esa expresión por el Grupo Especial. China solicita que el 
Grupo  Especial rechace las solicitudes de los Estados Unidos de que examine más a fondo su 
argumento relativo a la definición de la expresión "grave tensión internacional". A juicio de China, 
la elaboración de la interpretación que los Estados Unido s hacen de la expresión "grave tensión" en 
el artículo  XXI b) iii) no constituye un argumento "fundamental", como afirman los Estados Unidos 
en sus solicitudes de reexamen intermedio.  
6.21.   Como se ha señalado, el Grupo Especial no ha reproducido íntegramente ca da aspecto de los 
argumentos de las partes, sino que más bien se ha referido a los argumentos de las partes a fin de 
facilitar la comprensión de las cuestiones en litigio abordadas en el razonamiento y las 
constataciones del Grupo Especial. A este respecto , el Grupo Especial se ha centrado en la gravedad 
o intensidad de una "grave tensión internacional", en el sentido del artículo XXI b) iii), en particular 
en lo que respecta a la repercusión en las relaciones internacionales de las situaciones comprendidas  
en esa disposición. Además, el Grupo Especial ha interpretado la expresión "grave tensión 
internacional" de conformidad con el artículo 3.2 del ESD y con su mandato de formular las 
conclusiones que ayuden al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las re soluciones previstas en 
los acuerdos abarcados. En la sección 7.8.3, el Grupo Especial ha abordado la interpretación del 
artículo XXI b) iii) en la medida necesaria para evaluar si, sobre la base de las pruebas y los 
argumentos presentados por las partes, las medidas en litigio fueron "aplicadas en tiempos de guerra 
o en caso de grave tensión internacional" . Sobre la base de lo anterior, el Grupo Especial 
no considera necesario examinar más a fondo los argumentos de los Estados Unidos a este respecto.  
6.3  Apénd ices 
6.22.   Los Estados Unidos solicitan que el Grupo Especial incorpore el análisis y las conclusiones que 
figuran en los apéndices A y B  en el cuerpo del informe. Los Estados Unidos consideran que los 
documentos descritos en esos apéndices son fundamentales par a el análisis del Grupo Especial y 
señalan que fueron objeto de desacuerdo y argumentación de las partes. China no considera 
necesario que el Grupo Especial incorpore en su informe el análisis y las conclusiones que 
actualmente se reflejan en los apéndices . 
6.23.   El Grupo Especial recuerda su conclusión que figura en el apéndice A de que su examen de la 
historia de la negociación del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias confirma su 
interpretación de dicha disposición. El Grupo Especial también ha conc luido que los documentos 
examinados en el apéndice  B respaldan la conclusión general de que los términos del artículo XXI b) 
del GATT de 1994 establecen el derecho de adoptar medidas para la protección de los intereses 
esenciales de la seguridad en las con diciones y circunstancias descritas en los tres incisos. En los 
apéndices se describen en mayor detalle los documentos concretos examinados, los argumentos 
formulados por las partes y los fundamentos de las conclusiones del Grupo Especial. Por 
consiguiente , el Grupo Especial deniega la solicitud de los Estados Unidos, y el Grupo Especial ha 
modificado las referencias a los apéndices en el informe para especificar a qué apéndice se hace 
referencia en el análisis del Grupo Especial.  
7  CONSTATACIONES  
7.1  Mandato con arreglo al ESD  
7.1.  El OSD estableció el Grupo Especial de conformidad con el artículo 6 del ESD, con el mandato 
uniforme previsto en el artículo 7.1 del ESD de "[e]xaminar, a la luz de las disposiciones pertinentes 
de los acuerdos abarcados que hayan invocado las partes en la diferencia, el asunto sometido 
al OSD" en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el reclamante y 
"formular conclusiones que ayuden al OSD a hacer las recomendaciones o dict ar las resoluciones 
previstas en dichos acuerdos". Con arreglo al artículo 7.2 del ESD, el Grupo Especial ha de WT/DS544/R  
- 44 - 
  "considerar[] las disposiciones del acuerdo o acuerdos abarcados que hayan invocado las partes en 
la diferencia".  
7.2.  El asunto sometido al OSD en l a solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada 
por el reclamante comprende alegaciones formuladas al amparo del GATT de  1994 y del Acuerdo 
sobre Salvaguardias con respecto a las medidas en litigio.216 En respuesta a estas alegaciones, los 
Estados Unidos solicitan que el Grupo Especial constate que los Estados Unidos han invocado los 
intereses esenciales de su seguridad, de conformidad con el artículo XXI b) del GATT de  1994, y así 
lo comunique al OSD.217 Si bien los Estados Unidos reconocen qu e "el Grupo Especial tiene 
jurisdicción sobre esta diferencia, porque el OSD ha establecido el Grupo Especial para que examine 
el asunto expuesto en la solicitud de establecimiento de un grupo especial"218, aducen que su 
"invocación del artículo XXI no es e njuiciable, puesto que el artículo XXI hace que la invocación de 
este sea discrecional para el Miembro que adopta la medida  relativa a la seguridad ".219 A juicio de 
los Estados Unidos, "[e]n consecuencia, el Grupo Especial no puede formular constataciones s obre 
las alegaciones del reclamante porque no corresponde ni es apropiado que el Grupo Especial dicte 
una resolución al respecto, y no puede formular recomendaciones porque no se puede formular 
ninguna constatación de incompatibilidad con las normas de la OMC".220 
7.3.  En respuesta a las preguntas formuladas por el Grupo Especial, los Estados Unidos aclaran que 
"los Estados Unidos no solicitan que el Grupo Especial se abstenga de aplicar las normas y 
procedimientos del ESD", sino que sostienen que "el enfoque [de  los Estados Unidos] refleja un 
resultado compatible con el mandato que el OSD confiere a un grupo especial y la función que 
incumbe a un grupo especial en virtud del ESD, y con una interpretación adecuada del artículo XXI  b) 
al amparo de la Convención de Viena " sobre el Derecho de los Tratados  (Convención de Viena) .221 
Según los Estados  Unidos, la "jurisdicción" que confieren los artículos 7.1 y 11 del ESD al  
Grupo  Especial está limitada por "el sentido corriente de los términos del artículo XXI b)", 
interpretados de conformidad con las normas usuales de interpretación del derecho internacional 
público. Los  Estados  Unidos aclaran, por lo tanto, que sus argumentos sobre la "enjuiciabilidad" y el 
carácter "político" de las cuestiones de que se trata se basan en la interpretación de los términos 
del artículo  XXI b) de conformidad con los principios de interpretación previstos en el artículo 3.2 
del ESD y el mandato del Grupo Especial.222 Como se aborda de manera más detallada infra, el 
reclamante también se refi ere a estos principios de interpretación y a los requisitos del mandato del 
Grupo Especial al oponerse a la caracterización que hacen los Estados Unidos del artículo XXI b) 
como una disposición "no enjuiciable".223 
7.4.  Conforme al mandato que le confiere el ESD , el Grupo Especial ha de examinar la cuestión 
planteada por el reclamante en su solicitud de establecimiento de un grupo especial y abordar la 
invocación por los Estados Unidos del artículo XXI b) del GATT de  1994. El objetivo de este examen 
es que el Gru po Especial pueda formular conclusiones que ayuden al OSD a cumplir las funciones 
que le incumben en virtud de los acuerdos abarcados. Al cumplir este mandato, el Grupo Especial 
tiene presente la función y el deber que le incumben en virtud del artículo 11  del ESD de hacer una 
evaluación objetiva del asunto que se le haya sometido, que incluya una evaluación objetiva de los 
hechos, de la aplicabilidad de los acuerdos abarcados pertinentes y de la conformidad con estos. 
 
216 Véase la sección 3  supra . 
217 Primera comunicaci ón escrita de los Estados Unidos, párrafo 186.  
218 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 183.  
219 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 185. Los Estados Unidos sostienen que 
la "'jurisdicción' puede definirse como el  alcance de las facultades que el ESD concede al Grupo Especial para 
ejercer su autoridad judicial o resolver un asunto determinado", mientras que, "en cambio, la 'enjuiciabilidad' 
se refiere a la cuestión de si corresponde o es apropiado que un tribunal r esuelva un asunto dado o, en este 
contexto, a la cuestión de si el Grupo Especial puede formular constataciones sobre un asunto dado en virtud 
del ESD". ( Ibid., párrafo 183).  
220 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 185. Los Estados Un idos aducen además 
que "el texto discrecional que figura en el artículo XXI" refleja un reconocimiento de que "las cuestiones 
relativas a la seguridad esencial tienen de por sí carácter político, y no hay criterios jurídicos con arreglo a los 
cuales se pue da formular una determinación objetiva acerca de lo que un Miembro estima que son los intereses 
esenciales de su seguridad". ( Ibid.). 
221 Respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 26 -29 del Grupo Especial.  
222 Véase la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 54 del Grupo Especial ( donde  aducen que 
"no es el carácter político de las cuestiones abarcadas por el artículo XXI b) el que da lugar a una 
interpretación de que la disposición es discrecional", sino que más bien "[e]s el texto del ar tículo XXI b) el que 
establece su carácter discrecional"); véase también la declaración inicial de los Estados Unidos en la primera 
reunión del Grupo Especial, párrafos 3 -4 y 49.  
223 Véase la sección 7.8  infra. WT/DS544/R  
- 45 - 
  El Grupo Especial también se guía por la función del sistema de solución de diferencias de la OMC, 
reconocida en el artículo 3.2 del ESD, de preservar los derechos y obligaciones de los Miembros en 
el marco de los acuerdos abarcados y aclarar las disposicione s vigentes de dichos acuerdos de 
conformidad con las normas usuales de interpretación del derecho internacional público.224 
7.5.  El Grupo Especial observa que las partes afirman estos principios fundamentales en relación 
con el examen de las alegaciones del recl amante y la invocación por los Estados Unidos del 
artículo  XXI b) del GATT de  1994 de conformidad con las normas y procedimientos del ESD.225 Sin 
embargo, las partes discrepan en cuanto a la aplicación de estos principios al asunto sometido al 
Grupo Especia l, en particular por lo que se refiere a la aplicabilidad del artículo XIX del GATT de  1994 
y del Acuerdo sobre Salvaguardias a las medidas en litigio, y la relación entre esas disciplinas y el 
artículo  XXI b) del GATT de  1994. Por lo que se refiere a la i nvocación del artículo XXI b) por los 
Estados Unidos, las partes también discrepan respecto de la medida en que los términos de esta 
disposición preservan la discrecionalidad del Miembro invocante que adopta las medidas que 
considera necesarias para la pro tección de los intereses esenciales de su seguridad, así como sobre 
la aplicabilidad de esta disposición a las medidas impugnadas, basándose en los argumentos y 
pruebas presentados en el presente procedimiento.  
7.6.  En virtud de lo dispuesto en el ESD, el Grupo  Especial ha de evaluar de manera objetiva estas 
cuestiones objeto de litigio y, sobre la base de esa evaluación, formular conclusiones que ayuden 
al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en los acuerdos abarcados. 
En cumplimi ento de dicho mandato, el Grupo Especial examinará la cuestión ciñéndose a este y 
evaluará la aplicabilidad de las disposiciones pertinentes del GATT de  1994 y del Acuerdo sobre 
Salvaguardias y la conformidad con estas, basándose en los principios de inter pretación previstos 
en el artículo 3.2 del ESD y los argumentos y pruebas presentados por las partes. Como se establece 
en el artículo 12.7 del ESD, el Grupo Especial expondrá sus constataciones de hecho  pertinentes , la 
aplicabilidad de las disposiciones p ertinentes y las razones en que se basen sus conclusiones y 
recomendaciones.  
7.2  Orden del análisis  
7.7.  Al examinar el orden de análisis adecuado de las cuestiones expuestas supra , el Grupo Especial 
dispone de discrecionalidad para estructurar su análisis teniendo  en cuenta las medidas específicas, 
las alegaciones, los argumentos y las disposiciones pertinentes en litigio.226 Tras examinar los 
argumentos presentados por las partes en la presente diferencia227, el Grupo Especial abordará en 
primer lugar las cuestiones  relativas a su mandato y a la identificación de las medidas en litigio. 
Tras esta determinación de las medidas comprendidas en su mandato, el Grupo Especial examinará 
las alegaciones del reclamante de que las medidas son incompatibles con determinadas dis posiciones 
de los acuerdos abarcados.  
 
224 Véanse los informes del Órgano de Apelación, Japón - Bebidas alcohólicas II , párrafo 31;  y 
CE - Equipo informático , párrafo 82; y el informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Artículo 301 de la Ley de 
Come rcio Exterior , párrafo 7.75.  
225 Véanse, por ejemplo, la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 25 del Grupo Especial 
("la función del Grupo Especial es evaluar objetivamente el asunto que se le ha sometido interpretando el 
artículo  XXI b) de conformi dad con las normas usuales de interpretación"); y la respuesta de China a la 
pregunta 26 del Grupo Especial.  
226 Véanse los informes del Órgano de Apelación, Canadá - Exportaciones de trigo e importaciones 
de grano , párrafo 126; y Estados Unidos - EPO (artículo 21.5 - Canadá y México) , párrafo 5.229; y los informes 
de los Grupos Especiales, India - Células solares , párrafos 7.41 -7.42; y Rusia - Porcinos  (UE), párrafo 7.30. 
En diferencias relacionadas con las excepciones relativas a la seguridad previstas en el artículo XXI b) del GATT 
de 1994 y el artículo 73 del Acuerdo sobre los ADPIC, grupos especiales anteriores han hecho uso de sus 
facultades discrecionales para determinar el orden de análisis basándose en su examen de las circu nstancias 
específicas de la diferencia, incluidos los argumentos formulados por las partes y otras disposiciones 
pertinentes en litigio. (Véanse los informes de los Grupos Especiales, Rusia - Tráfico en tránsito , 
párrafos  7.20-7.26; y Arabia Saudita - DPI, párrafos 7.1 -7.3). 
227 Si bien el Grupo Especial no tiene que atenerse a la manera en que las partes hayan presentado sus 
alegaciones y argumentos, señala que estas han manifestado opiniones diferentes sobre el orden de análisis 
adecuado de las cuestiones p lanteadas en esta diferencia. El reclamante considera que el Grupo Especial 
debería comenzar por examinar las alegaciones formuladas al amparo del Acuerdo sobre Salvaguardias y el 
artículo XIX del GATT de 1994, seguidas de otras alegaciones planteadas en e l marco del GATT de 1994, para 
luego abordar la invocación del artículo XXI b) por los Estados Unidos. Los Estados Unidos sostienen que el 
Grupo Especial debería empezar por abordar el artículo XXI b) porque la invocación de esta disposición significa 
que no hay conclusiones que ayuden al OSD a hacer recomendaciones o dictar resoluciones en relación con las 
alegaciones del reclamante. (Respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 21 -23 del Grupo Especial).  WT/DS544/R  
- 46 - 
  7.8.  En principio, las obligaciones establecidas en los acuerdos abarcados de la OMC se aplican de 
manera acumulativa.228 En la presente diferencia, las partes discrepan en cuanto a si las normas de 
la OMC sobre salvaguardias establecidas en el artículo XIX del GATT de  1994 y en el Acuerdo sobre 
Salvaguardias son aplicables a las medidas en litigio, y el reclamante plantea o tras alegaciones en 
el marco del GATT de  1994 que son independientes de estas cuestiones controvertidas sobre la 
aplicabilidad. Teniendo en cuenta estas circunstancias, así como el funcionamiento de las 
medidas  en litigio y la forma en que las partes han p resentado sus argumentos, el Grupo Especial 
considera adecuado comenzar su evaluación por las alegaciones formuladas al amparo de los 
artículos I.1, II.1 y X.3 del GATT de  1994.  
7.9.  El Grupo Especial evaluará en primer lugar la compatibilidad de las medidas pe rtinentes con el 
artículo II.1 del GATT de  1994 y los compromisos pertinentes consignados en la Lista de concesiones 
de los Estados Unidos. A continuación, el Grupo Especial evaluará las alegaciones formuladas al 
amparo del artículo I.1 del GATT de  1994 en  relación con el trato de la nación más favorecida. 
Después, el Grupo Especial abordará las alegaciones planteadas en el marco del artículo X.3 
del GATT de  1994 respecto de la administración de las medidas. El Grupo Especial evaluará entonces 
el resto de l as alegaciones formuladas por el reclamante al amparo del artículo  XIX del GATT de  1994 
y del Acuerdo sobre Salvaguardias, en particular el desacuerdo que hay entre las partes en cuanto 
a la aplicabilidad de esta disposición y de este acuerdo a las medidas  en litigio.  
7.10.   Seguidamente, el Grupo Especial abordará la invocación por los Estados Unidos del 
artículo  XXI b) del GATT de  1994 en relación con cualesquiera medidas comprendidas en el mandato 
del Grupo Especial que se haya constatado que son incompatibles con las disposiciones de los 
acuerdos abarcados. El Grupo Especial evaluará los argumentos y las pruebas presentados por las 
partes en relación con las medidas en litigio, empezando por el desacuerdo que hay entre las partes 
en cuanto al significado de los  términos del artículo XXI b) del GATT de  1994 interpretados de 
conformidad con el artículo 3.2 del ESD y las normas usuales de interpretación del derecho 
internacional público. Sobre la base de esta evaluación, el Grupo Especial formulará sus 
constatacion es y recomendaciones de conformidad con el ESD.  
7.3  Mandato y medidas en litigio  
7.3.1   Introducción  
7.11.   En esta sección, el Grupo Especial examinará las cuestiones planteadas por las partes en 
relación con el artículo 6.2 del ESD, que en su parte pertinente dispone lo siguiente:  
Las peticiones de establecimiento de grupos especiales se formularán por escrito . 
En ellas se indicará si se han celebrado consultas, se identificarán las medidas concretas 
en litigio y se hará una breve exposición de los fundamentos de derecho de la 
reclamación, que sea suficiente para presentar el problema con claridad.  
7.12.   Las partes h an planteado varias cuestiones en relación con las prescripciones del artículo 6.2 
del ESD y el mandato del Grupo Especial.229 En concreto, China aduce que el mandato del 
Grupo  Especial incluye los derechos de importación adicionales impuestos a los product os derivados 
del acero y del aluminio después del establecimiento del Grupo Especial, así como las exenciones 
para países específicos otorgadas respecto de estos derechos.230 Los Estados Unidos aducen que los 
 
228 El Grupo Especial también es consciente de que  puede haber circunstancias en determinadas 
diferencias en las que se aplique más de un acuerdo abarcado y convenga comenzar el análisis por las 
disposiciones de un acuerdo "que se ocupa específicamente y de forma detallada" de las medidas en litigio. 
(Véanse los informes del Órgano de Apelación, Brasil - Coco desecado , páginas 15 -16; Canadá - Publicaciones , 
página 24; y CE - Banano  III, párrafo 204; y los informes de los Grupos Especiales, Australia - Empaquetado 
genérico del tabaco , párrafos 7.76 -7.79; y Estados Unidos - Directiva sobre fianzas aduaneras , 
párrafos  7.170 -7.171).  
229 Además de las cuestiones examinadas en esta sección, las partes también discrepan en cuanto a si 
en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Chi na se identifican adecuadamente las 
medidas relativas a la administración del proceso de exclusión de productos. Dado que el Grupo Especial se 
abstiene de formular constataciones sobre las alegaciones relativas a la administración del proceso de 
exclusión de productos, el Grupo Especial no considera necesario examinar más a fondo si las medidas 
relacionadas con esas alegaciones están comprendidas en su mandato. Véase la sección 7.6  infra. 
230 Véase la sección 2.3  supra . Si bien China adujo inicialmente que "[t]odo proceso de exclusión que 
pueda establecerse en relación con produ ctos derivados del acero … y cualesquiera exclusiones concedidas de 
 WT/DS544/R  
- 47 - 
  derechos impuestos a los productos derivados no existían en el momento en que se estableció el 
Grupo Especial y, por consiguiente, no están comprendidos en el mandato del Grupo Especial.231 
7.13.   En consecuencia, el Grupo Especial examinará si puede formular constataciones y 
recomendaciones sobre los derechos aplicables a los productos derivados del acero y del aluminio y 
las exenciones conexas.  
7.3.2   Derechos adicionales impuestos a los productos derivados del acero y del aluminio 
y exenciones por países conexas  
7.14.   El 24 de enero de  2020, el Presidente de los Estados U nidos emitió la Proclamación 
Presidencial 9980 en virtud de la autoridad otorgada por el artículo 232.232 En la Proclamación 
Presidencial 9980 se introdujeron derechos adicionales del 25% sobre los productos derivados del 
acero y del 10% sobre los productos  derivados del aluminio con efecto a partir del 8 de febrero 
de 2020.233 En dicha Proclamación Presidencial también se eximió de estos derechos a: a) los 
productos derivados del acero procedentes de Australia, la Argentina, el Brasil, la República 
de Corea,  el Canadá y México; y b) los productos derivados del aluminio procedentes de Australia, 
la Argentina, el Canadá y México.234 
7.15.   China solicita al Grupo Especial que incluya en su mandato los derechos adicionales y las 
correspondientes exenciones por países im puestas en virtud de la Proclamación Presidencial 9980.235 
Según China, lo dispuesto en la Proclamación Presidencial 9980 está comprendido en el alcance de 
la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por China por constituir una medida 
conexa que suplementa las medidas anteriores impuestas sobre los productos de acero y de 
aluminio.236 En particular, China considera que los derechos impuestos a los productos derivados del 
acero y del aluminio modifican el alcance de los derechos de importa ción iniciales sobre los productos 
de acero y de aluminio al hacer extensivos los derechos impuestos inicialmente a los productos 
derivados.237 Los Estados Unidos señalan que la Proclamación Presidencial 9980 se publicó más de 
un año después del establecimi ento del Grupo Especial y, por lo tanto, los derechos impuestos sobre 
los productos derivados no existían en el momento en que se estableció el Grupo Especial, no se 
identificaron y no podrían haberse identificado en la solicitud de establecimiento de un g rupo especial 
presentada por China, y no están comprendidos en el mandato del Grupo Especial.238 
7.16.   El Grupo Especial comienza por señalar que las medidas comprendidas en el mandato de un 
grupo especial son en general las que existían en el momento en que se e stableció el grupo especial. 
Esto no impide que, en determinadas circunstancias, un grupo especial examine las medidas 
promulgadas o modificadas después de su establecimiento, teniendo en cuenta los términos 
específicos enunciados en la solicitud de establ ecimiento de un grupo especial y a la luz del objetivo 
del mecanismo de solución de diferencias de dar una solución positiva a la diferencia.239 Al ayudar 
al OSD a formular sus recomendaciones, un grupo especial podrá examinar medidas que hayan 
entrado en v igor después del establecimiento del grupo especial que guarden una estrecha relación 
 
conformidad con ese proceso" también estarían comprendidos en el mandato del Grupo Especial, 
posteriormente aclaró que no impugnaba ninguna exclusión por productos específicos que pudiera otorgarse en 
relación con los derechos de importación adicionales sobre los productos derivados. (Véase la respuesta de 
China a la pregunta 2.a del Grupo Especial, notas 25 y 26, y la segunda comunicación escrita de China, 
párrafo  119, nota 71).  
231 Respuest a de los Estados Unidos a la pregunta 87 del Grupo Especial.  
232 Proclamación Presidencial 9980 (p rueba documental CHN -40 y USA -225), páginas 5281 y 5283.  
233 Proclamación Presidencial 9980 (p rueba documental CHN -40 y USA -225), página 5283.  
234 Proclamación Presidencial 9980 (p rueba documental CHN -40 y USA -225), página 5283.  
235 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 119; y respuesta de China a la pregunta 86 del 
Grupo Especial.  
236 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 123.  
237 Respuesta de China a la pregunta 87 del Grupo Especial.  
238 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 87 del Grupo Especial.  
239 Artículos 3.7 y 11 del ESD. Véanse también los informes del Órgano de Ap elación, Estados Unidos - 
Reducción a cero (Japón) (artículo 21.5 - Japón) , párrafos 121 y 125; CE - Trozos de pollo , párrafos 156 -159; 
y Chile - Sistema de bandas de precios , párrafos 126 -144; y los informes de los Grupos Especiales, 
Estados  Unidos - Aceitunas negras  procedentes de España , párrafo 7.12; Estados Unidos - Lavadoras , 
párrafos  7.248 -7.249; CE - Elementos de fijación (China) , párrafo 7.34; y Colombia - Puertos de entrada, 
párrafos 7.52 -7.54. WT/DS544/R  
- 48 - 
  con las medidas descritas en la solicitud de establecimiento de un grupo especial.240 Por 
consiguiente, el Grupo Especial examinará la relación entre las medidas identificadas en la solicitud 
de establecimiento de un grupo especial presentada por China y los derechos adicionales impuestos 
sobre los productos derivados en virtud de la Procl amación Presidencial 9980, incluidas las 
correspondientes exenciones establecidas en esta.  
7.17.   En su solicitud de establecimiento de un grupo especial, China impugna el "derecho de 
importación adicional del 25% y del 10% … [impuesto] respectivamente … a determinados productos 
de acero y productos de aluminio procedentes de todos los países salvo el Canadá, México, Australia, 
la Argentina, Corea, el Brasil y la Unión Europea".241 China describe estos derechos y exenciones 
como "medidas … relativas a la i mportación de determinados productos de acero y de aluminio".242 
En la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por China también se indica que 
las medidas en litigio comprenden, sin que la enumeración sea exhaustiva, una serie de instru mentos 
de los Estados Unidos en relación con las medidas antes indicadas relativas a la importación de 
determinados productos de acero y de aluminio.243 Entre estos instrumentos figuran las 
Proclamaciones Presidenciales 9704 y 9705 y los informes sobre el a cero y el aluminio.244 En la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial de China también se señala que esta "abarca 
también cualesquiera modificaciones, complementos, prórrogas, medidas sustitutivas, medidas de 
renovación, medidas conexas o de aplica ción".245 
7.18.   El Grupo Especial observa que la Proclamación Presidencial 9980 se refiere explícitamente a 
los informes sobre el acero y el aluminio y a las anteriores Proclamaciones Presidenciales 9704 
y 9705 sobre el aluminio y el acero, respectivamente, al es tablecer su fundamento jurídico y su 
justificación. En particular, la Proclamación Presidencial 9980 se refiere a la tarea que se encomendó 
al Secretario de Comercio de los Estados Unidos en las Proclamaciones Presidenciales 9704 y 9705 
de "comunicar [al P residente de los Estados Unidos] cualquier situación que, a juicio del Secretario, 
podría poner de manifiesto la necesidad de adoptar nuevas medidas en virtud del artículo 232".246 
El Presidente de los Estados Unidos decidió "ajustar los aranceles impuestos  en virtud de las 
proclamaciones anteriores a fin de aplicarlos a los artículos derivados del aluminio y los artículos 
derivados del acero"247 específicamente sobre la base de las evaluaciones del Secretario de que los 
productores extranjeros de productos d erivados del acero y del aluminio "han aumentado los envíos 
de estos artículos a los Estados Unidos para eludir los derechos impuestos sobre los artículos de 
acero y de aluminio en virtud de las Proclamaciones Presidenciales 9704 y 9705"248 y de que 
"las importaciones de estos artículos derivados amenazan con socavar las medidas adoptadas para 
hacer frente al riesgo para la seguridad nacional de los Estados Unidos constatado en las 
Proclamaciones Presidenciales 9704 y 9705".249 En este sentido, las medidas in troducidas por la 
 
240 Véanse los informes de los Grupos Especiales, Estados Unidos - Aceitunas negras  procedentes de 
España , párrafo 7.14; Rusia - Porcinos  (UE), párrafo 7.160; Estados Unidos - Acero al carbono , párrafo 8.11; 
India - Productos agropecuarios , párrafos 7.78 -7.80;  CE - Elementos de fijación (China) , párrafo 7.38; 
Australia - Salmón (artículo 21.5 - Canadá) , párrafo 7.10, apartado 27; y Japón - Películas , párrafos 10.8 -10.9. 
Del mismo modo, en informes anteriores de grupos especiales y del Órgano de Apelación se ha examinado a) 
si los términos de la solicitud de establecimiento de un grupo especial son lo suficientemente amplios para 
abarcar las modificaciones de las medidas y b) si las medidas siguen siendo esencialmente las mismas que las 
identificadas en la solici tud de establecimiento de un grupo especial. Informe del Órgano de Apelación, 
Chile - Sistema de bandas de precios , párrafos 135 -139. Véanse también los informes del Órgano de 
Apelación, Estados Unidos - Reducción a cero (CE) (artículo 21.5 - CE), párrafos 190 -191 y 383 -384; 
CE - Determinadas cuestiones aduaneras , párrafo 184; CE - Trozos de pollo , párrafos 156 -161; y los 
informes  de los Grupos Especiales, Estados Unidos - Aceitunas negras  procedentes de España , párrafo 7.14; 
Indonesia - Pollo, párrafos  7.84-7.85; y Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2a reclamación) 
(artículo  21.5 - UE), párrafo  7.524.  
241 Solicitud de establecimiento de un grupo especial de China, página 1.  
242 Solicitud de estableci miento de un grupo especial de China, página 2.  
243 Solicitud de establecimiento de un grupo especial de China, páginas 2 -3. 
244 Solicitud de establecimiento de un grupo especial de China, página 2. Véase también la 
sección  2.2  supra . 
245 Solicitud de establecimiento de un grupo especial de C hina, página 3.  
246 Proclamación Presidencial 9980 (p rueba documental CHN -40 y USA -225), página 5281.  
247 Proclamación Presidencial 9980 (p rueba documental CHN -40 y USA -225), página 5283.  
248 Proclamación Presidencial 9980 (p rueba documental CHN -40 y USA -225), página 5282.  
249 Proclamación Presidencial 9980 (p rueba documental CHN -40 y USA -225), página 5282.  WT/DS544/R  
- 49 - 
  Proclamación Presidencial 9980 guardan una estrecha relación con los instrumentos identificados en 
la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por China.250 
7.19.   El fundamento jurídico de la Proclamación Presidencial 9980 es  el artículo 232.251 A su vez, el 
artículo 232 autoriza al Presidente de los Estados Unidos, si está de acuerdo con las constataciones 
formuladas en los informes del Secretario de Comercio de los Estados Unidos, a "ajustar las 
importaciones de[] [un] artícu lo y sus derivados para que tales importaciones no amenacen 
menoscabar la seguridad nacional".252 En la Proclamación Presidencial 9980, el Presidente de los 
Estados Unidos señala la importancia de estabilizar la utilización de la capacidad nacional en las 
ramas de producción de acero y de aluminio conforme a los niveles recomendados por el Secretario 
de Comercio de los Estados Unidos en los informes sobre el acero y el aluminio.253 El Presidente de 
los Estados Unidos también se basa en la conclusión del Secre tario de que "reducir las importaciones 
de los artículos derivados … reduciría la elusión y facilitaría el ajuste de las importaciones introducido 
en la Proclamación 9704 y la Proclamación 9705, en su forma modificada, para aumentar la 
utilización de la ca pacidad nacional".254 Esto demuestra además la existencia de una conexión entre 
la Proclamación Presidencial 9980 relativa a los productos derivados y las anteriores Proclamaciones 
Presidenciales 9704 y 9705, basadas en el artículo 232 y los informes sobre el acero y el aluminio.  
7.20.   Los derechos y las exenciones impuestos sobre los productos derivados del acero y del 
aluminio también están expresamente relacionados con los objetivos de las medidas anteriores 
adoptadas en virtud del artículo 232 que se identific aron en la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial presentada por China. En la Proclamación Presidencial 9980 se dispone que las 
importaciones de determinados productos derivados del acero y del aluminio han aumentado 
considerablemente desde que se impusieron aranceles y contingentes respecto de determinados 
productos de acero y de aluminio, y que el efecto neto de este aumento ha sido "socavar la finalidad 
de las proclamaciones de ajustar las importaciones de artículos de aluminio y de acero para  eliminar 
la amenaza de menoscabo de la seguridad nacional".255 En esta Proclamación se afirma que los 
derechos impuestos sobre los productos derivados del acero y del aluminio son "necesarios y 
apropiados para hacer frente a la elusión que menoscaba la efi cacia del ajuste de las importaciones 
introducido mediante la Proclamación 9704 y la Proclamación 9705".256 Esto confirma que 
la Proclamación Presidencial 9980 complementa las Proclamaciones Presidenciales 9704 y  9705 con 
el fin de alcanzar los mismos objet ivos en virtud del artículo 232, sobre la base de las 
recomendaciones efectuadas por el Secretario de Comercio en los informes sobre el acero y 
el aluminio.  
7.21.   Por las razones expuestas, el Grupo Especial concluye que la Proclamación Presidencial  9980 
y las m edidas previstas en esta, a saber, la imposición de derechos sobre los productos derivados 
del acero y del aluminio y las correspondientes exenciones, guardan una estrecha relación con las 
medidas anteriores sobre el acero y el aluminio que se identifican en la solicitud de establecimiento 
de un grupo especial presentada por China. Además, la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial presentada por China se formuló de manera que abarcara esos suplementos, prórrogas o 
medidas conexas. Por consiguient e, el Grupo Especial constata que estas medidas están 
comprendidas en su mandato.  
7.3.3   Conclusión  
7.22.   Sobre la base de lo anterior y a la luz de las circunstancias específicas de la presente 
diferencia, el Grupo Especial constata que los derechos de importación adi cionales impuestos a los 
productos derivados del acero y del aluminio después del establecimiento del Grupo Especial, así 
 
250 El Grupo Especial también observa que la Proclamación Presidencial 9980 define el alcance de los 
productos abarcados remitiéndose a los artículos de acero y de aluminio previstos en las Proclamaciones 
Presidenciales 9704 y 9705. ( Proclamación Presidencial  9980 (p rueba documental CHN -40 y USA -225), 
página  5282).  
251 Proclamación Presidencial 9980 (p rueba documental CHN -40 y USA -225), página 5283 
("El artículo  232 de la Ley de Expansión del Comercio Exterior de 1962, en su forma modificada, autoriza al 
Preside nte a ajustar las importaciones de un artículo y sus derivados  que se importan en los Estados Unidos en 
cantidades y circunstancias tales que amenazan menoscabar la seguridad nacional de los Estados Unidos" 
(sin resalte en el original)).  
252 Artículo 232 (p rueba documental CHN -1 y USA -1), § 1862( c)(1)(A).  
253 Proclamación Presidencial 9980 (p rueba documental CHN -40 y USA -225), páginas 5281 -5282.  
254 Proclamación Presidencial 9980 (p rueba documental CHN -40 y USA -225), página 5282.  
255 Proclamación Presidencial 9980 (p rueba documental CHN -40 y USA -225), página 5282.  
256 Proclamación Presidencial 9980 (p rueba documental CHN -40 y USA -225), página 5283.  WT/DS544/R  
- 50 - 
  como las exenciones de esos derechos concedidas a países específicos, están comprendidos en su 
mandato.  
7.4  Artículo II.1 del GATT de  1994  
7.4.1   Introducción  
7.23.   China aduce que los derechos de importación adicionales aplicados por los Estados Unidos 
sobre los productos de acero y aluminio infringen el artículo II.1 a) y b) del GATT de  1994.257 A juicio 
de China, los derechos adicionales constituyen "derechos de aduana propiamente dichos" en el 
sentido del artículo II.1  b) y surten efecto también "en el momento de la importación".258 Aunque 
no fueran "derechos de aduana propiamente dichos", China  considera que estas medidas no estarían 
abarcadas por el artículo II.2, por lo que deben constituir "demás derechos o cargas … aplicados a 
la importación o con motivo de esta".259 A juicio de China, esos "demás derechos o cargas" se 
aplicarían de manera in compatible con el artículo II.1  b) porque no están registrados en la Lista de 
concesiones de los Estados Unidos.260 Por último, China aduce que las medidas imponen derechos 
que exceden de los previstos en esa Lista, ya que, anteriormente, los productos abar cados podían 
entrar en los Estados Unidos a tipos que iban de la exención de derechos al 6,5%, y los derechos de 
importación adicionales exceden de esos niveles consolidados con respecto a todas las partidas y 
subpartidas arancelarias abarcadas por las med idas.261 
7.24.   Los Estados Unidos no han aportado ningún argumento ni ninguna prueba que cuestione las 
alegaciones formuladas al amparo de los artículos II.1 a) y b) del GATT de  1994.262 
7.25.   En la parte pertinente del artículo II.1 del GATT de  1994 se establece lo sig uiente:  
a) Cada parte contratante concederá al comercio de las demás partes contratantes un 
trato no menos favorable que el previsto en la parte apropiada de la lista 
correspondiente anexa al presente Acuerdo.  
b) Los productos enumerados en la primera part e de la lista relativa a una de las 
partes  contratantes, que son productos de los territorios de otras partes contratantes, 
no estarán sujetos -al ser importados en el territorio a que se refiera esta lista y 
teniendo en cuenta las condiciones o cláusulas especiales establecidas en ella - a 
derechos de aduana propiamente dichos que excedan de los fijados en la lista. Dichos 
productos estarán también exentos de todos los demás derechos o cargas de cualquier 
clase aplicados a la importación o con motivo de est a que excedan de los aplicados en 
la fecha de este Acuerdo o de los que, como consecuencia directa y obligatoria de la 
legislación vigente en el territorio importador en esa fecha, hayan de ser aplicados 
ulteriormente.  
7.26.   Por su parte, el Entendimiento relati vo a la interpretación del párrafo 1 b) del artículo II 
del GATT de  1994 dispone en su parte pertinente lo siguiente:  
 
257 Primera comunicación escrita de China, párrafos 6, 42 y 151; declaración inicial de China en la 
prime ra reunión del Grupo Especial, párrafo 10; respuesta de China a la pregunta 5 del Grupo Especial, 
párrafos 25 y 32; y segunda comunicación escrita de China, párrafo 129. Los argumentos de China a este 
respecto incluyen el derecho adicional del 50% en el ca so de las importaciones de acero procedentes de 
Türkiye. (Véase la primera comunicación escrita de China, párrafo 155). China considera, asimismo, que los 
derechos de importación adicionales sobre los productos derivados del acero y el aluminio son incompa tibles 
con el artículo II.1. (Véanse la segunda comunicación escrita de China, párrafos 130 -134; las respuestas de 
China a las preguntas del Grupo Especial después de la primera reunión, anexo I; y las observaciones de China 
sobre la respuesta de los Estad os Unidos a la pregunta 87 del Grupo Especial, párrafo 26).  
258 Primera comunicación escrita de China, párrafos 151 -152; y segunda comunicación escrita de China, 
párrafo 129.  
259 Primera comunicación escrita de China, párrafo 153.  
260 Primera comunicación escrit a de China, párrafo 154; y segunda comunicación escrita de China, 
párrafo 129.  
261 Primera comunicación escrita de China, párrafo 155.  
262 Véase la declaración final de los Estados Unidos en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 7 
(donde se indica que  los Estados Unidos "han aplicado derechos sobre determinados productos de acero y 
aluminio fuera del régimen NMF y que exceden de los niveles establecidos en su Lista relativa a las mercancías 
en el marco de la OMC").  WT/DS544/R  
- 51 - 
  Los Miembros convienen en lo siguiente:  
1. Con objeto de asegurar la transparencia de los derechos y obligaciones legales 
dimanantes del p árrafo 1 b) del artículo II, la naturaleza y el nivel de cualquiera de los 
"demás derechos o cargas" percibidos sobre las partidas arancelarias consolidadas, a 
que se refiere la citada disposición, se registrarán en las Listas de concesiones anexas 
al GATT  de 1994, en el lugar correspondiente a la partida arancelaria a que se apliquen. 
Queda entendido que este registro no modifica el carácter jurídico de los "demás 
derechos o cargas".  
7.27.   El artículo II.1 a) del GATT de  1994 contiene una prohibición general de conceder a las 
importaciones un trato menos favorable que el previsto en la Lista de un Miembro.263 La primera 
frase del artículo II.1 b) prohíbe que se apliquen a las importaciones derechos de aduana 
propiamente dichos que excedan de los tipos fijados en l a Lista de un Miembro.264 La segunda frase 
del artículo  II.1 b) prohíbe que se apliquen demás derechos o cargas de cualquier clase a la 
importación o con motivo de esta que excedan de los aplicados en la fecha de entrada en vigor 
del GATT de  1994 (o de los que, como consecuencia directa y obligatoria de la legislación vigente 
en esa fecha, hayan de ser aplicados ulteriormente).265 Según el Entendimiento relativo a la 
interpretación del párrafo  1 b) del artículo II, la naturaleza y el nivel de cualquiera de los "demás 
derechos o cargas" se registrarán en la Lista de un Miembro.266 
7.28.   En la presente diferencia, el reclamante centra sus argumentos en la incompatibilidad con el 
artículo II.1 b) y alega una infracción consiguiente del artículo II.1 a).267 Órganos resolutorios de 
la OMC anteriores han considerado que el artículo II.1 b) prohíbe "un tipo de práctica específica que 
será siempre incompatible con el apartado a)" porque la aplicación de derechos de aduana que 
excedan de los previstos en la List a de un Miembro constituye necesariamente un trato 
"menos  favorable" en el sentido del artículo II.1 a).268 Habida cuenta de estas consideraciones, el 
Grupo  Especial evaluará si las medidas impugnadas dan lugar a la aplicación de derechos que 
exceden de lo previsto en la Lista de los Estados Unidos de conformidad con el artículo II.1 b), de 
modo que conceden un trato menos favorable que el previsto en la Lista, en infracción del 
artículo  II.1 a).  
7.29.   El Grupo Especial comenzará por identificar las concesiones y las obligaciones 
correspondientes a los productos pertinentes en la Lista de los Estados Unidos para pasar luego a 
examinar el trato que se concede a esos productos en virtud de las medidas impugnadas, 
concretamente en lo que respecta a:  
a. los derechos adicionales del 25% sobre los productos de acero y del 10% sobre los 
productos de aluminio;  
b.  el derecho adicional del 50% sobre los productos de acero procedentes de Türkiye; y  
c.  los derechos adicionales del 25% sobre los productos derivados del ac ero y del 10% 
sobre los productos derivados del aluminio.269 
 
263 Véanse los informes del Órgano de A pelación, Argentina - Textiles y prendas de vestir , párrafo 45; y 
Colombia - Textiles , párrafo 5.34. Véanse también los informes de los Grupos Especiales, CE - Trozos de pollo , 
párrafo 7.63; y CE - Productos de tecnología de la información , párrafo 7.99.  
264 Véanse los informes del Órgano de Apelación, India - Derechos de importación adicionales , 
párrafo  150; y Colombia - Textiles , párrafo 5.35.  
265 Véanse el informe del Órgano de Apelación, India - Derechos de importación adicionales , 
párrafo  151; y el informe del Grupo Especial, República Dominicana - Medidas de salvaguardia , párrafo 7.78.  
266 Véase el informe del Grupo Especial, República Dominicana  - Medidas de salvaguardia , párrafo 7.78. 
Véase también el informe del Grupo Especial, República Dominicana - Importación y venta de cigarrillos , 
párrafos 7.84 -7.90. 
267 Primera comunicación escrita de China, párrafo 150.  
268 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Textiles y prendas de vestir , párrafos 45 -47. Véanse 
también los informes de los Grupos Especiales, CE - Trozos de pollo , párrafos 7.64 -7.65; y CE - Productos de 
tecnología de la información , párrafo 7.747.  
269 Véanse la primera comunicación escri ta de China, párrafos 6, 42 y 151 -155; la declaración inicial 
de China en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 10; la respuesta de China a la pregunta 5 del 
Grupo  Especial, párrafos 25 y 32; las respuestas de China a las preguntas del Grupo Especial después de la 
primera reunión, anexo I; y la segunda comunicación escrita de China, párrafos 129 -134. WT/DS544/R  
- 52 - 
  7.4.2   Derechos adicionales sobre los productos de acero y aluminio  
7.30.   En marzo de 2018, los Estados Unidos aplicaron derechos adicionales del 25% a los productos 
de acero y del 10% a los productos de alumi nio.270 En los cuadros que figuran a continuación se 
indican los productos de acero y aluminio sujetos a los derechos adicionales, así como un análisis 
comparativo de los tipos consolidados de los Estados Unidos y los tipos de los derechos adicionales 
que a plican en relación con esos productos. En la Lista de los Estados Unidos no hay registrados 
"demás derechos o cargas" con respecto a los productos de acero y aluminio en cuestión.271 
Cuadro 2: Productos de acero sujetos a derechos a dicionales en virtud del artículo 232  
Productos de acero sujetos a derechos adicionales  
  Tipos de los derechos de aduana  
Nº Código del Arancel de 
Aduanas Armonizado  Tipos consolidados272 Derecho adicional  
1. 7206-7215 
0 +25%  2. 7216 (salvo determinadas 
subpartidas)273 
3. 7217-7229 
4. 7301.10.00  
5. 7302.10  
6. 7302.40.00  
7. 7302.90.00  
8. 7304-7306 
Fuente:  Concesiones consolidadas de los Estados Unidos a nivel de subpartida de 6 dígitos del SA y 
Proclamación Presidencial 9705 .274 
Cuadro 3: Productos de aluminio sujetos a derechos adicionales en virtud del artículo  232 
Productos de aluminio sujetos a derechos adicionales  
  Tipos de los derechos de aduana  
Nº Código del Arancel de 
Aduanas Armonizado  Tipos consolidados275 Derecho adicional  
1. 7601 0%-2,6%  
+10%  2. 7604 1,5% -5% 
3. 7605 2,6% -4,2%  
4. 7606 2,7% -6,5%  
5. 7607 0%-5,8%  
6. 7608 0%-5,7%  
 
270 Véanse la Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental CHN -6 y USA -10); y la Proclamación 
Presidencial 9705 (prueba documental CHN -7 y USA -9). Véase también una descripción detallada en las 
secciones 2.2.1.1   y 2.2.2.1  . 
271 Concesiones consolidadas de los Estados Unidos a nivel de subpartida de 6 dígitos del SA.  
272 De conformidad con los capítulos 72 y 73 del HTSUS, el tipo generalmente aplicado a estos 
productos también es del 0% para todas las subpartidas pertinent es. 
273 Salvo las subpartidas 7216.61.00, 7216.69.00 y 7216.91.00.  
274 Véanse el Arancel de Aduanas Armonizado de los Estados Unidos  (2018), Revisión 4  (prueba 
documental CHN -36); la Lista de concesiones de los Estados Unidos (prueba documental CHN -39); y la 
Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental CHN -7 y USA -9). Además, el Grupo Especial se basó en 
datos de la Base de Datos de Listas Arancelarias Refundidas (LAR) de la OMC y versiones en línea del Arancel 
de Aduanas Armonizado de los Estados Unidos,  https://hts.usitc.gov/current  (consultado el 22 de junio 
de 2022) . 
275 De conformidad con el capítulo 76 del HTSUS, los tipos generalmente aplicados a las subpartidas 
pertinentes son los siguientes: para el códi go 7601 del Arancel de Aduanas Armonizado, 0% a 2,6%; para el 
código 7604 del Arancel de Aduanas Armonizado, 1,5% a 5%; para el código 7605 del Arancel de Aduanas 
Armonizado, 2,6% a 4,2%; para el código 7606 del Arancel de Aduanas Armonizado, 2,7% a 6,5%; para el 
código 7607 del Arancel de Aduanas Armonizado, 0% a 5,8%; para el código 7608 del Arancel de Aduanas 
Armonizado, 5,7%; para el código 7609 del Arancel de Aduanas Armonizado, 5,7%; y para el 
código  7616.99.51 del Arancel de Aduanas Armonizado, 2,5%.  Con respecto al código 7608 del Arancel de 
Aduanas Armonizado, las líneas arancelarias 7608.10.00 y 7608.20.000, descritas en la Lista de los 
Estados  Unidos, se subdividen en dos categorías, (A) y (B). La primera se aplica a los productos certificados 
para su uso en aeronaves civiles, respecto de los cuales se aplica un tipo consolidado nulo. La segunda se 
aplica a todos los demás productos, para los que se aplica un tipo consolidado del 5,7%. El HTSUS no distingue 
entre (A) y (B), y prevé simplemente un t ipo del 5,7%.  WT/DS544/R  
- 53 - 
  Productos de aluminio sujetos a derechos adicionales  
  Tipos de los derechos de aduana  
Nº Código del Arancel de 
Aduanas Armonizado  Tipos consolidados275 Derecho adicional  
7. 7609 5,7%   
8. 7616.99.51  2,5%276  
Fuente:  Concesiones consolidadas de los Estados Unidos a nivel de subpartida de 6 dígitos del SA y 
Proclamación Presidencial 9704 .277 
7.31.   El Grupo Especial recuerda que en la primera frase del artículo II.1 b) se prohíbe que se 
apliquen a las importaciones derechos de aduana propiamente dichos que excedan de los tipos 
fijados en la Lista de un Miembro, mient ras que en la segunda frase se prohíbe que se apliquen 
todos los demás derechos o cargas de cualquier clase a la importación o con motivo de esta, salvo 
los registrados en la Lista de un Miembro. En consecuencia, para quedar comprendidos en el ámbito 
de ap licación del artículo II.1 b), los derechos adicionales deben considerarse "derechos de aduana 
propiamente dichos" en el sentido de la primera frase o "demás derechos o cargas" en el sentido de 
la segunda frase.  
7.32.   La expresión "derechos de aduana propiamente  dichos" no está definida en el GATT 
de 1994.278 Sin embargo, grupos especiales anteriores y el Órgano de Apelación de la OMC han 
puesto de relieve varios factores que son pertinentes para esta caracterización. En primer lugar, se 
ha definido la expresión " propiamente dichos" en el sentido de que hace referencia a derechos "del 
tipo normal, ni singular ni excepcional"279 o "que sucede[n] como costumbre o práctica habitual".280 
En segundo lugar, el "derecho[] de aduana" debe aplicarse "al … importa[r] [el produ cto]"; en otras 
palabras, la obligación de pagar debe nacer en el momento o en virtud de la importación del producto 
en el territorio aduanero del Miembro.281 En tercer lugar, ni la forma que adopte el derecho ni la 
base sobre la que se calcule serán necesariamente determinantes.282 Antes bien, varios grupos 
especiales han analizado derechos según su diseño y estructura283 y han constatado que 
determinados derech os y cargas, sobre la base de sus características particulares, no constituyen 
"derechos de aduana propiamente dichos" en el sentido del artículo II.1 b).284 La expresión "todos  los 
demás derechos o cargas de cualquier clase" se ha interpretado en sentido amplio como una 
 
276 En el documento WT/Let/493 de la OMC, la partida se detalla como 7616.99.50 ("Los demás"), con 
un tipo de derecho del 2,5%. En el HTSUS, esta partida se detalla como 7616.99.51 ("Los demás"), con un tipo 
de derecho del 2,5%. La cifra que in dica China es 0 -%-2,5%, lo que parece ser un error. (Véase la primera 
comunicación escrita de China, párrafo 155).  
277 Véanse el Arancel de Aduanas Armonizado de los Estados Unidos (2018), Revisión 4 (prueba 
documental CHN -36); la Lista de concesiones de los  Estados Unidos (prueba documental CHN -39); y la 
Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental CHN -6 y USA -10). Además, el Grupo Especial se basó en 
datos de la Base de Datos LAR de la OMC y versiones en línea del Arancel de Aduanas Armonizado de los 
Estados Unidos, https://hts.usitc.gov/current  (consultado el 22 de junio de 2022) . 
278 Véase el informe del Órgano de Apelación, Chile - Sistema de bandas de precios , párrafo  265. 
279 Véase el informe del Grupo Especial, Chile - Sistema de bandas de precios , párrafo 7.51.  
280 Informe del Grupo Especial, República Dominicana - Medidas de salvaguardia , párrafo 7.83.  
281 Informe del Órgano de Apelación, China - Partes de automóviles , párrafo 158. En el asunto 
República  Dominicana - Medidas de salvaguardia , el grupo especial señaló que "la expresión 'derechos de 
aduana propiamente dichos' en el artículo II:1 b) del GATT de 1994 se refiere a los derechos cobrados en 
frontera que constituyen 'der echos de aduana' en el sentido estricto del término" y "esta expresión 
no abarcaría eventuales derechos extraordinarios o excepcionales cobrados en aduana". (Informe del 
Grupo  Especial, República Dominicana - Medidas de salvaguardia , párrafo 7.85).  
282 Informe del Grupo Especial, República Dominicana - Medidas de salvaguardia , párrafo 7.84 (donde se 
hace referencia al informe del Órgano de Apelación, Chile - Sistema de bandas de precios , párrafos 216 
y 271-278). Véanse también los informes del Órgano de Apela ción, China - Partes de automóviles , párrafo 162 
(donde se señala que "el momento en que se percibe o se paga una carga no es decisivo"); y CE - Banano III 
(artículo 21.5 - Ecuador II)  / CE - Banano III (artículo 21.5 - Estados Unidos) , párrafo 416 (donde se señala de 
paso que "no es habitual que una concesión arancelaria consignada en la Lista de un Miembro esté limitada 
temporalmente").  
283 Véase el informe del Grupo Especial, República Dominicana - Medidas de salvaguardia , párrafo 7.85 
(donde se señ ala que para determinar si los derechos son "derechos de aduana propiamente dichos", los 
grupos especiales "debe[n] considerar el diseño y la estructura de las medidas de que se trata"). Véanse 
también el informe del Órgano de Apelación, Argentina - Textil es y prendas de vestir , párrafo 55; y el informe 
del Grupo Especial, Rusia - Trato arancelario , párrafo 7.92.  
284 Véanse, por ejemplo, los informes del Órgano de Apelación, Perú - Productos agropecuarios , 
párrafos  5.70-5.76; y Chile - Sistema de bandas de pr ecios (artículo 21.5 - Argentina) , párrafos 167 y 171; 
y los informes de los Grupos Especiales, Perú - Productos agropecuarios , párrafos 7.373 -7.374; y 
República  Dominicana - Importación y venta de cigarrillos , párrafo 7.115.  WT/DS544/R  
- 54 - 
  categoría residual, que abarca todos los derechos o cargas aplicados a la importación o con motivo 
de esta que no sean "derechos de aduana propiamente dichos" ni los derechos o cargas 
expresamente previstos en el artículo II.2 del GATT de  1994.285 
7.33.   En la presente diferencia, China aduce que los derechos adicionales del 25% aplicados a los 
productos de acero y del 10% aplicados a los productos de aluminio constituyen "derechos de aduana 
propiamente dichos" incompatibles con la primera frase del artículo II.1 b) del GATT de  1994. 
En particular, China señala las siguientes características:  
a. los derechos adicionales surten efecto en el momento de la importación de esos 
productos de acero y aluminio en los Estados Unidos286; 
b. los derechos adicionales se aplican a un tipo ad valorem287; y 
c. los derechos adicionales se definen expresamente como "derechos de aduana 
propiamente dichos" en las Proclamaciones Presidenciales pertinentes .288 
7.34.   Subsidiariamente, China aduce que aunque no fueran "derechos de aduana propiamente 
dichos", los derechos adicionales no estarían comprendidos en el artículo II.2 del GATT de  1994 y, 
por lo tanto, deben considerarse "demás derechos o cargas … aplicados a la importación o con motivo 
de esta" de conformidad con la segunda frase del artículo II.1 b).289 China sostiene que esos 
"demás  derechos o cargas" se aplicarían de manera incompatible con el artículo II.1 b) porque no  se 
registraron  en la Lista de conces iones de los Estados Unidos.290 
7.35.   A juicio del Grupo Especial, los derechos adicionales en cuestión tienen ciertas características 
que indican que su mejor caracterización es como "derechos de aduana propiamente dichos" a los 
efectos del artículo II.1  b). En particular, los derechos adicionales: a) se perciben con respecto a 
todas las importaciones de los productos de acero y aluminio abarcados; b) se calculan sobre una 
base ad valorem ; c) se describen como "aranceles" y "derechos de aduana propiamente dichos"  en 
las Proclamaciones Presidenciales pertinentes; y d) funcionan como "derechos de aduana 
propiamente dichos" y están inscritos en la columna "Derechos - General" del Arancel de Aduanas 
de los Estados Unidos.291 Estos derechos también son claramente aplica bles a los productos "al ser 
importados en el territorio" de los Estados Unidos en el sentido del artículo II.1 b). Además, los 
Estados Unidos no han cuestionado la caracterización que hace China de los derechos en el marco 
del artículo II.1 b), sino que m ás bien aceptan que han aplicado derechos "que exceden de los 
niveles establecidos en su Lista relativa a las mercancías en el marco de la OMC".292 En consecuencia, 
el Grupo Especial considera que los derechos adicionales son "derechos de aduana propiamente  
dichos" en el sentido de la primera frase del artículo II.1 b).  
7.36.   Sin embargo, el Grupo Especial es consciente de que los derechos adicionales también tienen 
otras características que reflejan el procedimiento particular previsto en el artículo 232 mediante  el 
cual se aplicaron y se mantienen tales derechos. En primer lugar, los derechos adicionales no se 
inscribieron mediante una modificación o sustitución del arancel NMF vigente, sino mediante la 
inscripción en el subcapítulo III del capítulo 99 del HTSUS, titulado "Modificaciones temporales 
establecidas de acuerdo con la legislación comercial".293 Así pues, los derechos "se añaden" 
 
285 Informes de los Grupos Espec iales, República Dominicana - Importación y venta de cigarrillos , 
párrafo 7.113; y República Dominicana - Medidas de salvaguardia , párrafo 7.79. Véase también el informe del 
Órgano de Apelación, India - Derechos de importación adicionales , párrafo 157.  
286 Primera comunicación escrita de China, párrafo 152.  
287 Primera comunicación escrita de China, párrafo 151.  
288 Primera comunicación e scrita de China, párrafo 151.  
289 Primera comunicación escrita de China, párrafo 153.  
290 Primera comunicación escrita de China, párrafo 154; y segunda comunicación escrita de China, 
párrafo 129.  
291 Véanse la Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental CH N-6 y USA -10); y la Proclamación 
Presidencial 9705 (prueba documental CHN -7 y USA -9). 
292 Véase la declaración final de los Estados Unidos en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 7.  
293 Véanse la Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental CHN -6 y USA -10), Anexo; y la 
Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental CHN -7 y USA -9), Anexo.  WT/DS544/R  
- 55 - 
  expresamente a los aranceles ya existentes.294 En segundo lugar, si bien los derechos adicionales 
se aplican, por lo gener al, en régimen NMF, están sujetos a varias exenciones por países.295 Por 
último, aunque los derechos adicionales no se aplican expresamente con carácter temporal, algunos 
aspectos de su aplicación parecen indicar que no se han concebido como ajustes permane ntes del 
tipo arancelario NMF. Entre estos aspectos figuran la inscripción en el subcapítulo III del capítulo  99 
mencionada supra , así como la prescripción establecida en las Proclamaciones Presidenciales 
pertinentes de que "el Secretario seguirá supervisa ndo" esos derechos.296 En las circunstancias de 
la presente diferencia y teniendo presentes estas otras características, el Grupo Especial analizará 
también la cuestión de si los derechos adicionales considerados como "demás derechos o cargas" 
serían incomp atibles con la segunda frase del artículo II.1 b).  
7.37.   Como "derechos de aduana propiamente dichos" en el sentido del artículo II.1 b), es evidente 
que los derechos adicionales del 25% sobre los productos de acero y del 10% sobre los productos 
de aluminio exce den de los tipos consolidados de los Estados Unidos del 0% sobre los productos de 
acero y del 0% al 6,5% sobre los productos de aluminio , respectivamente .297 Por consiguiente, estos 
productos no están exentos de derechos de aduana propiamente dichos que exc eden de los fijados 
en la Lista de los Estados Unidos, de manera incompatible con la primera frase del artículo II.1 b). 
Además, en la Lista de los Estados Unidos no hay registrados "demás derechos o cargas" con 
respecto a los productos de acero y aluminio  en cuestión.298 Así, aunque se considerase que son 
"demás derechos o cargas", los derechos adicionales excederían de los aplicados en la fecha de 
entrada en vigor del GATT de  1994 o de los aplicados de forma directa y obligatoria posteriormente, 
de manera incompatible con la segunda frase del artículo II.1 b)  
7.38.   Por consiguiente, el Grupo Especial considera que los derechos adicionales son incompatibles 
con la primera frase del artículo II.1 b) al ser "derechos de aduana propiamente dichos" que exceden 
de los tipos consolidados de los Estados Unidos para los produ ctos pertinentes. Aunque los derechos 
adicionales se considerasen "demás derechos o cargas", el Grupo Especial considera  que esos 
derechos también serían incompatibles con la segunda frase del artículo II.1 b). En cualquiera de 
los dos casos, los derechos adicionales sobre los productos de acero y aluminio serían, por lo tanto, 
incompatibles con el artículo II.1 b) del GATT de  1994. Habida cuenta de que los derechos adicionales 
son incompatibles con el artículo II.1 b) al exceder de los niveles de la Lista de los Estados Unidos, 
los Estados Unidos han concedido necesariamente un trato menos favorable que el previsto en su 
Lista. Por consiguiente, el Grupo Especial concluye que los derechos adicionales son también 
incompatibles con el artículo II.1 a) del GAT T de 1994.  
7.4.3   Derecho adicional sobre los productos de acero procedentes de Türkiye  
7.39.   En agosto de  2018 se aplicó un derecho adicional del 50% a los productos de acero 
procedentes de Türkiye.299 Dado que este derecho es aplicable a los mismos productos de acero  
enumerados en el cuadro 2 supra , los tipos consolidados de los Estados Unidos con respecto a esos 
productos ya se han expuesto en ese cuadro.300 
 
294 Véanse la Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental CHN -6 y USA -10), página 11621 ; y la 
Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental CHN -7 y USA -9), página 11627  (donde se indica que los 
derechos " se añaden a  cualesquiera otros derechos, tasas, exacciones y cargas aplicables" a los artículos 
importados). ( sin resalte en el original)  
295 Véase una descripción detallada en las secciones 2.2.1.2   y 2.2.2.2  . Véanse también la Proclamación 
Presidencial 9704 (prueba documental CHN -6 y USA -10, página 11620 ); y la Proclamación Presidencial 9705 
(prueba documental CHN -7 y USA -9), página 11626 . Véanse también la Proclamación Presidencial 9710 
(prueba documen tal CHN -8 y USA -12); la Proclamación Presidencial 9711 (prueba documental CHN -9 
y USA-11); la Proclamación Presidencial 9739 (prueba documental CHN -10 y USA -14); la Proclamación 
Presidencial  9740 (prueba documental CHN -11 y USA -13); la Proclamación Preside ncial 9758 (prueba 
documental CHN -12 y USA -16); y la Proclamación Presidencial 9759 (prueba documental CHN -13 y USA -15). 
Esas Proclamaciones se analizarán con mayor detalle en el contexto de la alegación formulada por China al 
amparo del artículo  I.1 del GATT de 1994.  
296 Véanse la Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental CHN -6 y USA -10); y la Proclamación 
Presidencial 9705 (prueba documental CHN -7 y USA -9). 
297 Véase el párrafo 7.30.  supra . 
298 Concesiones consolidadas de los Estados Unidos a nivel de subpartida de 6 dígitos del SA.  
299 Véase la Proclamación Presidencial 9772 (prueba documental CHN -14). Véase también una 
descripción detallada en la sección 2.2.1.1  . 
300 Véase el párrafo 7.30.  supra . WT/DS544/R  
- 56 - 
  7.40.   Como se ha indicado anteriormente, China aduce que los derechos adicionales aplicados sobre 
los productos de ace ro y aluminio constituyen "derechos de aduana propiamente dichos" en el 
sentido de la primera frase del artículo II.1 b) y, subsidiariamente, "demás derechos o cargas" en el 
sentido de la segunda frase del artículo II.1 b).301 Estos argumentos incluyen el derecho adicional 
del 50% sobre los productos de acero en el caso de Türkiye.302 China aduce además que, 
anteriormente, los productos abarcados podían entrar en los Estados Unidos a tipos que iban de la 
exención de derechos al 6,5% y que, con respecto a todas las partidas y subpartidas arancelarias 
abarcadas por las medidas, los derechos de importación adicionales del 50% en el caso de los 
productos de acero procedentes de Türkiye exceden de esos niveles consolidados.303 
7.41.   A juicio  del Grupo Especial, el derecho adicional sobre los productos de acero procedentes de 
Türkiye plantea cuestiones similares por lo que respecta a su caracterización como "derecho[] de 
aduana propiamente dicho[]" o "demás derecho[] o carga[]" en el sentido d el artículo II.1 b). Por 
razones similares a las esgrimidas supra304, el Grupo Especial considera que el derecho adicional es 
un "derecho[] de aduana propiamente dicho[]" en el sentido de la primera frase del artículo II.1 b). 
En particular, el derecho adic ional: a) se percibe con respecto a todas las importaciones de los 
productos de acero abarcados procedentes de Türkiye; b) se calcula sobre una base ad valorem ; 
c) se describe como "arancel" o "derecho de aduana propiamente dicho" en las Proclamaciones 
Presidenciales pertinentes; y d) funciona como un "derecho de aduana propiamente dicho" y está 
inscrito en la columna "Derechos - General" del Arancel de Aduanas de los Estados Unidos.305 
7.42.   Como "derecho[] de aduana propiamente dicho[]", es evidente que el derec ho adicional 
del 50% sobre los productos de acero procedentes de Türkiye excede de los tipos consolidados de 
los Estados Unidos para los productos de acero en cuestión (0%), de manera incompatible con la 
primera frase del artículo II.1 b). Además, aunque s e considerase comprendido en la categoría de 
"demás derechos o cargas" en el sentido de la segunda frase306, en la Lista de los Estados Unidos 
no hay registrados "demás derechos o cargas" con respecto a los productos de acero en cuestión.307 
En cualquiera de  los dos casos, el derecho adicional sobre los productos de acero procedentes de 
Türkiye sería, por lo tanto, incompatible con el artículo II.1  b) del GATT de  1994. Habida cuenta de 
que el derecho adicional sobre los productos de acero procedentes de Türki ye excede de los niveles 
establecidos en la Lista de los Estados Unidos, se desprende de ello que los Estados Unidos han 
concedido un trato menos favorable que el previsto en su Lista. El Grupo Especial concluye, por lo 
tanto, que el derecho adicional sobr e los productos de acero procedentes de Türkiye es también 
incompatible con el artículo II.1  a) del GATT de  1994.  
7.4.4   Derechos adicionales sobre los productos derivados del acero y el aluminio  
7.43.   En enero de 2020, los Estados Unidos anunciaron derechos adicionale s del 25% sobre los 
productos derivados del acero y del 10% sobre los productos derivados del aluminio.308 En los 
cuadros que figuran a continuación se indican los productos derivados del acero y el aluminio sujetos 
a estos derechos adicionales, así como un  análisis comparativo de los tipos consolidados de los 
Estados Unidos y los tipos de los derechos adicionales que aplican en relación con esos productos. 
Como en el caso de los demás productos de acero y aluminio, en la Lista de los Estados Unidos 
tampoco hay registrados "demás derechos o cargas" con respecto a esos productos.309 
 
301 Véanse los párrafos  7.33. -7.34.  supra . 
302 Véase la primera comunicación escrita de China, párrafo 155.  
303 Primera comunicación escrita de China, párrafo 155.  
304 Véase el párrafo 7.35.  supra . 
305 Véase la Proclamación Presidencial 9772 (prueba documental CHN -14). 
306 Estas consideraciones pueden ser pertinentes a la luz de otras características del derecho adicional 
sobre los productos de acero procedentes de Türkiye, como las siguientes: a) está inscrito en el subcapítulo III 
del capítulo 99 del HTSUS titulado "Modif icaciones temporales establecidas de conformidad con la legislación 
comercial"; b) "se añade" a los derechos ya existentes; y c) se aplica únicamente a Türkiye. (Véase la 
Proclamación Presidencial 9772 (prueba documental CHN -14)). 
307 Concesiones consolidada s de los Estados Unidos a nivel de subpartida de 6 dígitos del SA.  
308 Véase la Proclamación Presidencial 9980 (prueba documental CHN -40 y USA -225).  
309 Concesiones consolidadas de los Estados Unidos a nivel de subpartida de 6 dígitos del SA.  WT/DS544/R  
- 57 - 
  Cuadro 4: Productos derivados del acero sujetos a derechos adicionales en virtud del 
artículo 232  
Productos derivados del acero sujetos a derechos adicional es 
 Tipos de los derechos de aduana  
Nº Código del Arancel de 
Aduanas Armonizado  Tipos consolidados310 Derecho adicional  
1. 7317.00.30  
0%-2,5%  +25%  2. 7317.00.5503  
3. 7317.00.5505  
4. 7317.00.5507  
5. 7317.00.5560  
6. 7317.00.5580  
7. 7317.00.6560  
8. 8708.10.30  
9. 8708.29.21  
Fuente:  Concesiones consolidadas de los Estados Unidos a nivel de subpartida de 6 dígitos del SA y 
Proclamación Presidencial 9980 .311 
Cuadro 5: Productos derivados del aluminio sujetos a derechos adicionales en virtud del 
artículo 232  
Productos derivados del aluminio sujetos a derechos adicionales  
 Tipos de los derechos de aduana  
Nº Código del Arancel de 
Aduanas Armonizado  Tipos consolidados312 Derecho adicional  
1. 7614.10.50  
2,5% -5,7%  +10%  2. 7614.90.20  
3. 7614.90.40  
4. 7614.90.50  
5. 8708.10.30  
6. 8708.29.21  
Fuente:  Concesiones consolidadas de los Estados Unidos a nivel de subpartida de 6 dígitos del SA y 
Proclamación Presidencial 9980 .313 
7.44.   China sostiene que los derechos adicionales sobre los productos derivados del acero y el 
aluminio constituyen "derechos de aduana propiamente dichos", ya que también se aplicaron sobre 
una base ad valorem  y se clasifican como derechos de aduana propiamente dichos en el HTSUS y 
en la Proclamación Presidencial 9980.314 Con respecto a los demás derechos, China aduce que  
los derechos adicionales sobre los productos derivados surten efecto "en el momento de la 
importación" y exceden de los tipos consolidados establecidos en la Lista de los Estados Unidos.315 
Por último, China aduce análogamente que, incluso si el Grupo Especial llegara a la conclusión de 
 
310 De conformidad con los capítulos 73 y 87 del HTSUS, el tipo generalmente aplicado a estos 
productos es también del 0% al 2,5% para todas las subpartidas pertinentes.  
311 Véanse el Arancel de Aduanas Armonizado de los Estados Unidos (2020), Revisión 5  (prueba 
documental CHN -47); la Lista de concesiones de los Estados Unidos en relación con  los derechos aplicables 
a los artículos derivados  (prueba documental CHN -48); y la Proclamación Presidencial 9980 (prueba 
documental  CHN-40 y USA -225). Además, el Grupo Especial se basó en  datos de la Base de Datos LAR de 
la OMC y versiones en línea del Arancel de Aduanas Armonizado de los Estados  Unidos, 
https://hts.usitc.gov/current  (consultado el 22 de junio de 2022) . 
312 De conformidad con los capítulos 76 y 87 del HTSUS, el tipo generalmente aplicado a estos 
productos es del 0% al 5,7% para todas las subpartidas pertinentes. Con respecto al código 8708.29.21 del 
Arancel de Aduanas A rmonizado, en el documento WT/Let/1098 de la OMC se indica un tipo del derecho 
consolidado del 2,5% para esta subpartida 8708.29.21. En el HTSUS, la subpartida 8708.29.21 está exenta 
de derechos.  
313 Véanse el Arancel de Aduanas Armonizado de los Estados Uni dos (2020), Revisión 5  (prueba 
documental CHN -47); la Lista de concesiones de los Estados Unidos en relación con  los derechos aplicables 
a los artículos derivados  (prueba documental CHN -48); y la Proclamación Presidencial 9980 (prueba 
documental  CHN-40 y U SA-225). Además, el Grupo Especial se basó en datos de la Base de Datos LAR de 
la OMC y versiones en línea del Arancel de Aduanas Armonizado de los Estados  Unidos, 
https://hts.usitc.gov/current  (consultado el 2 2 de junio de 2022) . 
314 Segunda comunicación escrita de China, párrafos 130 -131. 
315 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 133.  WT/DS544/R  
- 58 - 
  que no constituyen "derechos de aduana propiamente dicho s", esos derechos constituirían 
"demás  derechos o cargas" prohibidos por el artículo II.1 b).316 
7.45.   A juicio del Grupo Especial, los derechos adicionales sobre los productos derivados del acero 
y el aluminio plantean cuestiones similares por lo que respecta a su caracterización como "derechos 
de aduana propiamente dichos" o "demás derechos o cargas" en el sentido del artículo II.1 b). Por 
razones similares a las esgrimidas supra317, el Grupo Especial considera que los derechos adicionales 
sobre los productos der ivados son "derechos de aduana propiamente dichos" en el sentido de la 
primera frase del artículo II.1 b). En particular, los derechos adicionales: a) se perciben con respecto 
a todas las importaciones de los productos derivados del acero y el aluminio aba rcados; b) se 
calculan sobre una base ad valorem ; c) se describen como "aranceles" o "derechos de aduana 
propiamente dichos" en las Proclamaciones Presidenciales pertinentes; y d) funcionan como 
"derechos de aduana propiamente dichos" y están inscritos en la columna "Derechos - General" del 
Arancel de Aduanas de los Estados Unidos.318 
7.46.   Como "derechos de aduana propiamente dichos", es evidente que los derechos adicionales 
del 25% sobre los productos derivados del acero y del 10% sobre los productos derivados d el 
aluminio exceden de los tipos consolidados de los Estados Unidos, que van del 0% al 2,5% y 
del 2,5% al 5,7% para los productos derivados del aluminio y el acero en cuestión, respectivamente, 
de manera incompatible con la primera frase del artículo II.1 b).319 Además, aunque se considerase 
que son "demás derechos o cargas" en el sentido de la segunda frase320, en la Lista de los 
Estados  Unidos no hay registrados "demás derechos o cargas" con respecto a los productos de acero 
y aluminio en cuestión.321 En cua lquiera de los dos casos, los derechos adicionales sobre los 
productos derivados serían, por lo tanto, incompatibles con el artículo II.1 b) del GATT de  1994. 
Habida cuenta de que los derechos adicionales sobre los productos derivados del acero y el alumin io 
exceden de los niveles establecidos en la Lista de los Estados Unidos, se desprende de ello que los 
Estados  Unidos han concedido un trato menos favorable que el previsto en su Lista. Por consiguiente, 
el Grupo Especial concluye que los derechos adiciona les sobre los productos derivados del acero y 
el aluminio también son incompatibles con el artículo II.1 a) del GATT de  1994.  
7.4.5   Conclusión  
7.47.   Con respecto a las alegaciones formuladas por China al amparo del artículo II del GATT 
de 1994, el Grupo Especial concl uye lo siguiente:  
a. los derechos adicionales del 25% sobre los productos de acero y del 10% sobre los 
productos de aluminio no conceden el trato previsto en la Lista de los Estados Unidos, 
lo que es contrario a lo dispuesto en el artículo II.1 b) y el artícu lo II.1 a) del GATT 
de 1994;  
b. el derecho adicional del 50% sobre los productos de acero procedentes de Türkiye 
no concede el trato previsto en la Lista de los Estados Unidos, lo que es contrario a lo 
dispuesto en el artículo II.1  b) y el artículo II.1  a) del GATT de  1994; y  
c. los derechos adicionales del 25% sobre los productos derivados del acero y del 10% 
sobre los productos derivados del aluminio no conceden el trato previsto en la Lista de 
los Estados Unidos, lo que es contrario a lo dispuesto en el artícu lo II.1  b) y el 
artículo  II.1 a) del GATT de  1994.  
 
316 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 134.  
317 Véase el párrafo 7.35.  supra . 
318 Véase la Proclamación Presidencial 9980 (prueba documental CHN -40 y USA -225).  
319 Véase el párrafo 7.43.  supra . 
320 Estas consideraciones pueden ser pertinentes a la luz de otras características de los derechos 
adicionales sobre los productos derivados del acero y el aluminio, como las siguientes: a) están inscritos en el 
subcapítulo III del capítulo 99 del HTSUS titulado "Modificaciones temporales establecidas de conformidad con 
la legislación comercial"; b) "se añaden" a los derechos ya existentes; y c) están sujetos a exenciones respecto 
de determinados países. (Véase la Proclamación Presidencial  9980 (prueba documental CHN -40 y USA -225)).  
321 Concesiones consolidadas de los Estados Unidos a nivel de subpartida de 6 dígitos del SA.  WT/DS544/R  
- 59 - 
  7.5  Artículo I.1 del GATT de  1994  
7.5.1   Introducción  
7.48.   China aduce que las exenciones de las medidas en virtud del artículo 232 concedidas por los 
Estados Unidos a países específicos y los acuerdos sobre contingentes conexos son incompatibles 
con el artículo I.1 del GATT de  1994.322 A juicio de China, las exenciones por país se han concedido 
respecto de "los derechos de aduana y cargas de cualquier clase" previstos en el artículo I.1.323 
China considera tamb ién que los productos importados en cuestión son "productos similares", ya 
que cuando las medidas discriminan explícitamente sobre la base del origen, puede presumirse la 
"similitud".324 Por último, China considera que los Estados Unidos han creado una dete rminada 
categoría de Miembros que pueden optar por negociar exenciones incondicionales o exenciones a 
cambio de acuerdos sobre contingentes.325 Como no se ha permitido a ningún otro Miembro 
aumentar al máximo las oportunidades de competencia de igual manera , China considera que esta 
"ventaja" no se ha concedido "inmediata" e "incondicionalmente" a todos los demás Miembros, en 
infracción del artículo I.1 del GATT de  1994.326 
7.49.   Los Estados Unidos no han presentado ningún argumento ni ninguna prueba que cuestione la 
alegación formulada por el reclamante al amparo del artículo I.1 del GATT de  1994.327 
7.50.   El artículo I.1 del GATT de  1994 establece lo siguiente:  
1. Con respecto a los derechos de aduana y cargas de cualquier clase impuestos a las 
importaciones o a las exportaciones, o en relación con ellas, o que graven las 
transferencias internacionales de fondos efectuadas en concepto de pago de 
importaciones o exportaciones, con respecto a los métodos de exacción de tales 
derechos y cargas, con respecto a todos  los reglamentos y formalidades relativos a las 
importaciones y exportaciones, y con respecto a todas las cuestiones a que se refieren 
los párrafos 2 y 4 del artículo III*, cualquier ventaja, favor, privilegio o inmunidad 
concedido por un[] [Miembro] a un producto originario de otro país o destinado a él, 
será concedido inmediata e incondicionalmente a todo producto similar originario de los 
territorios de tod[o]s l[o]s demás [Miembros] o a ellos destinado.  
7.51.   El artículo I.1 del GATT de  1994 prohíbe, con resp ecto a las medidas comprendidas en su 
ámbito de aplicación, la discriminación entre productos similares originarios de distintos países o a 
ellos destinados.328 Se ha entendido que la obligación de conceder el trato de la nación más 
favorecida establecida e n el artículo I.1 del GATT de  1994 exige la igualdad de oportunidades de 
competencia para los productos importados similares procedentes de todos los Miembros.329 
7.52.   El Grupo Especial procederá a examinar las medidas impugnadas al amparo del artículo I.1  
del GATT de  1994 en lo que se refiere específicamente a: a) las exenciones por país respecto de los 
 
322 Primera comunicación escrita de China, párrafo 156. Véanse también la segunda comunicación 
escrita de China, párrafos 136 -137; y las respuestas de China a las preguntas del Grupo Especial después de la 
primera reunión, anexo I.  
323 Primera comunicación escr ita de China, párrafo 158. China considera además que los acuerdos sobre 
contingentes concertados por la Argentina, el Brasil y la República de Corea constituyen "reglamentos y 
formalidades relativos a las importaciones". ( Ibid.). 
324 Primera comunicación es crita de China, párrafo 159.  
325 Primera comunicación escrita de China, párrafos 160 -163. 
326 Primera comunicación escrita de China, párrafos 163 -164. 
327 Véase la declaración final de los Estados Unidos en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 7 
(donde  los Estados Unidos aceptan que "han aplicado derechos sobre determinados productos de acero y 
aluminio fuera del régimen NMF y que exceden de los niveles establecidos en su Lista relativa a las mercancías 
en el marco de la OMC").  
328 Informe del Órgano de A pelación, Canadá - Automóviles , párrafo 84.  
329 Véase el informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafos 5.86 -5.87. 
En virtud del artículo I.1 del GATT de 1994, un reclamante debe demostrar que: a) la medida en litigio está 
comprendida en el ámbito de aplicación del artículo I.1; b) los productos importados en cuestión son productos 
"similares"; c) la medida confiere una "ventaja, favor, privilegio o inmunidad" a cualquier producto originario 
del territorio de cualquier país; y d) la ventaja, favor, privilegio o inmunidad concedida no se concede 
"inmediata" e "incondicionalmente" a los productos similares originarios de los territorios de todos los 
Miembros. (Véase el informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de  las focas , párrafo 5.86).  WT/DS544/R  
- 60 - 
  productos de acero y aluminio y b) las exenciones por país respecto de los productos derivados del 
acero y del aluminio.330 
7.5.2   Exenciones por país respecto de los pr oductos de acero y aluminio  
7.53.   Como se ha explicado más detalladamente supra331, en marzo de  2018, los Estados Unidos 
impusieron derechos de importación adicionales del 25% a los productos de acero y del 10% a los 
productos de aluminio.332 En ese momento, Australia, la Argentina, el Brasil y la República de Corea 
estaban temporalmente exentos de los derechos adicionales tanto sobre los productos de acero 
como sobre los de aluminio.333 Para mayo de  2018, los Estados Unidos habían acordado var ios 
"medios alternativos satisfactorios" con estos países, entre ellos: a) exenciones respecto de los 
productos de acero y aluminio procedentes de Australia; y b) exenciones respecto de los productos 
de acero y aluminio procedentes de la Argentina, así com o respecto de los productos de acero 
procedentes del Brasil y la República de Corea, incluida la alternativa de los contingentes de 
importación.334 A juicio de China, mediante la creación de estas exenciones para países específicos, 
los Estados Unidos han m odificado las condiciones de competencia en detrimento de los productos 
de acero y aluminio importados de todos los Miembros salvo Australia, la Argentina, el Brasil y la 
República de Corea, infringiendo así el artículo I.1 del GATT de  1994.335 
7.54.   El Grupo Esp ecial recuerda que las exenciones en cuestión se refieren a los derechos 
adicionales sobre los productos de acero y aluminio, que se ha constatado, en el marco del 
artículo  II.1 b) del GATT de  1994, que constituyen "derechos de aduana propiamente dichos" 
aplicables a la importación en el territorio de los Estados Unidos.336 Por tanto, también se refieren a 
los "derechos de aduana y cargas" relacionados con la importación comprendidos en el ámbito de 
aplicación del artículo I.1 del GATT de  1994.337 
7.55.   Tal como es tán diseñadas, las exenciones por país excluyen los productos de acero y aluminio 
de determinados orígenes de la aplicación de los derechos adicionales, de modo que confieren un 
trato diferenciado a los productos exentos en comparación con los que están su jetos a esos derechos. 
Además, no se discute que los derechos adicionales se aplican a todos los productos afectados 
importados en los Estados Unidos, ni que las exenciones por país pertinentes se aplican a los 
productos procedentes de determinados países (concretamente, Australia, la Argentina, el Brasil y 
la República de Corea) únicamente sobre la base del origen.338 Los Estados Unidos no niegan que 
las medidas eximen a determinados productos basándose exclusivamente en el origen, en forma 
contraria a la o bligación de conceder el trato de la nación más favorecida establecida en el 
 
330 Véanse la primera comunicación escrita de China, párrafos 156 -164; la segunda comunicación escrita 
de China, párrafos 136 -137; y las respuestas de China a las preguntas del Grupo Especial después de la 
primera reunión, anexo I.  
331 Véase la sección 2.2  supra . 
332 Véanse la Proclamación Presidencial 9704 (pruebas documentales CHN -6 y USA -10); y la 
Proclamación Presidencial 9705 (pruebas documentales CHN -7 y USA -9). 
333 Véanse la Proclamación Presidencial 9710 (pruebas documentales CHN -8 y USA -12); y la 
Proclamación P residencial 9711 (pruebas documentales CHN -9 y USA -11). 
334 Véanse la Proclamación Presidencial 9739 (pruebas documentales CHN -10 y USA -14); la 
Proclamación Presidencial 9740 (pruebas documentales CHN -11 y USA -13); la Proclamación 
Presidencial  9758 (pruebas documentales CHN -12 y USA -16); y la Proclamación Presidencial 9759 (pruebas 
documentales  CHN-13 y USA -15). Estas exenciones se concedieron sobre la base de la "relación de seguridad" 
de los Estados Unidos con estos Miembros. ( Ibid.). 
335 Primera comunicación  escrita de China, párrafos 160 -164. 
336 Además, aun si se estimara que no pueden considerarse "derechos de aduana propiamente dichos", 
los derechos adicionales serían, en cualquier caso, incompatibles con la segunda frase del artículo II.1 b) 
del GATT de 19 94 en su calidad de "demás derechos o cargas". Véase la sección 7.4  supra . 
337 Grupos especiales anteriores han constatado que las exenciones de los derechos de importación 
están comprendidas en el ámbito de aplicación del artículo I.1 del GATT de 1994. (Véanse , por ejemplo, los 
informes de los Grupos Especiales , Canadá - Automóviles , párrafo 10.16; e Indonesia - Automóviles , 
párrafos  7.3-7.5). 
338 Véanse las secciones 2.2.1.2  y 2.2.2.2   supra . El Grupo Especial observa que en diferencias 
anteriores se ha aplicado una "presunción de similitud" en situaciones en que el único factor dis tintivo de la 
medida impugnada era el origen de los productos. Estas diferencias anteriores indican que, cuando una medida 
hace distinciones exclusivamente sobre la base del origen, normalmente no será necesario realizar un análisis 
detallado de la "simili tud" de los productos pertinentes. (Véase el informe del Grupo Especial, Rusia - Equipo 
ferroviario , párrafos 7.897 -7.899; y véanse también los informes de los Grupos Especiales , Colombia - Puertos 
de entrada , párrafos 7.355 -7.356; y UE - Carne de aves de corral (China) , párrafos 7.424 -7.432).  WT/DS544/R  
- 61 - 
  artículo  I.1.339 Por consiguiente, con respecto a la imposición de derechos de aduana, las exenciones 
por país conceden una "ventaja"340 a los productos de acero y aluminio proceden tes de los países 
exentos que no se concede inmediata e incondicionalmente a los "productos similares"341 originarios 
de países no exentos. En consecuencia, el Grupo Especial llega a la conclusión de que, al conceder 
a Australia, la Argentina, el Brasil y l a República de Corea exenciones por país de los derechos 
adicionales, los Estados Unidos actuaron de manera incompatible con el artículo I.1 del GATT 
de 1994.  
7.56.   En el contexto de su alegación al amparo del artículo I.1, China también impugna los acuerdos 
sobre contingentes concertados con la Argentina, el Brasil y la República de Corea, en la medida en 
que ofrecen a los países exentos una alternativa a los derechos adicionales.342 El Grupo Especial 
observa que esos contingentes se refieren únicamente a los paí ses que están exentos de los derechos 
adicionales, y que la existencia de tales contingentes no niega el hecho de que los productos a los 
que se aplican quedan exentos de los derechos adicionales.343 Habida cuenta de la constatación 
precedente sobre la vent aja concedida por las exenciones, el Grupo Especial no considera necesario, 
a los efectos de la presente diferencia, determinar si un determinado trato alternativo dado a 
los productos exentos procedentes de la Argentina, el Brasil y la República de Corea,  incluso en el 
marco de cualquier contingente de importación, constituiría una infracción del artículo I.1 del GATT 
de 1994 distinta.  
7.5.3   Exenciones por país respecto de los productos derivados del acero y del aluminio  
7.57.   En enero de  2020, los Estados Unidos anunciaron derechos adicionales del 25% sobre los 
productos derivados del acero y del 10% sobre los productos derivados del aluminio. Anunciaron 
también las siguientes exenciones de estos derechos: a) exenciones respecto de los productos 
derivados d el acero procedentes de Australia, la Argentina, el Brasil, la República de Corea, el 
Canadá y México; y b) exenciones respecto de los productos derivados del aluminio procedentes de 
Australia, la Argentina, el Canadá y México.344 A juicio de China, al exim ir a la Argentina, Australia, 
el Brasil, la República de Corea, el Canadá, y México de los derechos adicionales sobre los productos 
derivados del aluminio y/o del acero, los Estados Unidos han conferido una ventaja sobre los 
 
339 Véase la declaración final de los Estados Unidos en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 7 
(donde aceptan que han impuesto derechos sobre determinados productos de acero y aluminio "fuera  del 
régimen NMF").  
340 Véase el informe del Órgano de Apelación, Canadá - Automóviles , párrafo 79; y los informes de los 
Grupos Especiales, CE - Banano III , párrafo 7.239; y CE - Productos derivados de las focas , párrafo 7.595.  
Grupos especiales anteriores han constatado que las exenciones por país que confieren un trato de exención 
de derechos constituyen una "ventaja" en el sentido del artículo I.1.  (Véase el informe del Grupo Especial, 
CE - Banano III  (artículo 21.5 - Ecuador  II), párrafos  7.152 -7.153.  Véase también el informe del Órgano de 
Apelación, CE - Banano III  (artículo  21.5 - Ecuador II) / CE - Banano III (artículo  21.5 - Estados Unidos) , 
párrafo  353). 
341 Véase la nota 338 supra . En las circunstancias específicas de la presente diferencia, incluida la 
ausencia de cualquier refutación por los Estados Unidos, el Grupo Especial considera que las medidas 
impugnadas se aplican a los "productos similares" en el sentido del artículo I.1 del GATT de 1994, sin 
necesidad de realizar un análisis detallado de la "similitud".  
342 Véase la primera comunicación escrita de China, párrafos 156 (donde se hace referencia a las 
exenciones para países específicos  y a los "acuerdos sobre contingentes conexos") y 163 (donde se hace 
referencia a la negociación por los Estados Unidos de "exenciones incondicionales" o "exenciones a cambio de 
acuerdos sobre contingentes"). El Grupo Especial observa que China ha aclarado  que no está impugnando 
ninguna otra condición que puedan haber impuesto los Estados Unidos a esos Miembros como alternativa a los 
derechos de importación adicionales sobre los productos de acero y aluminio, aparte de los acuerdos sobre 
contingentes. (Véas e la respuesta de China a la pregunta 1 del Grupo Especial).  
343 El Grupo Especial observa además que todos los "medios alternativos satisfactorios", 
independientemente de su forma específica, fueron concedidos por los Estados Unidos sobre la base de su 
"relación de seguridad" con los países exentos y basándose en la determinación de que "las importaciones 
procedentes de esos países ya no amenaza[ría]n menoscabar la seguridad nacional". (Véanse la Proclamación 
Presidencial 9710 (pruebas documentales CHN -8 y U SA-12); la Proclamación Presidencial 9711 (pruebas 
documentales CHN -9 y USA -11); la Proclamación Presidencial 9739 (pruebas documentales CHN -10 
y USA-14); la Proclamación Presidencial 9740 (pruebas documentales CHN -11 y USA -13); la Proclamación 
Presidencia l 9758 (pruebas documentales CHN -12 y USA -16); y la Proclamación Presidencial 9759 (pruebas 
documentales CHN -13 y USA -15)). 
344 Véase la Proclamación Presidencial 9980 (pruebas documentales CHN -40 y USA -225).  WT/DS544/R  
- 62 - 
  productos originarios de esos M iembros que no han concedido a las importaciones de productos 
derivados similares procedentes de todos los demás Miembros, incluida China.345 
7.58.   El Grupo Especial ha constatado anteriormente que los derechos adicionales sobre los 
productos derivados pueden con siderarse "derechos de aduana propiamente dichos" en virtud del 
artículo II.1 b) del GATT de  1994 y, así, considera análogamente que las exenciones por país de 
esos derechos se refieren a los "derechos de aduana y cargas" en el sentido del artículo I.1 del  GATT 
de 1994.346 Tampoco se discute que estas exenciones por país se aplican a los productos procedentes 
de determinados países (es decir, Australia, la Argentina, el Brasil, la República de Corea, el Canadá 
y México) exclusivamente sobre la base del orige n.347 Por consiguiente, con respecto a la imposición 
de derechos de aduana, estas exenciones por país conceden una "ventaja" a los productos de acero 
y aluminio procedentes de los países exentos que no se concede inmediata e incondicionalmente a 
los "productos similares" originarios de países no exentos.348 En consecuencia, el Grupo Especial 
llega a la conclusión de que, al conceder exenciones por país de los derechos adicionales sobre los 
productos derivados a Australia, la Argentina, el Brasil, la República de Corea, el Canadá y México, 
los Estados Unidos actuaron de manera incompatible con el artículo I.1 del GATT de  1994.  
7.5.4   Conclusión  
7.59.   Con respecto a las alegaciones formuladas por China al amparo del artículo I del GATT 
de 1994, el Grupo Especial concluye lo sigu iente:  
a. las exenciones por país respecto de los productos de acero y aluminio confieren una 
ventaja a los productos procedentes de Australia, la Argentina, el Brasil y la República 
de Corea que no se ha concedido inmediata e incondicionalmente a los product os 
similares procedentes de todos los demás Miembros, de manera incompatible con el 
artículo I.1 del GATT de  1994; y  
b. las exenciones por país respecto de los productos derivados del acero y del aluminio 
confieren una ventaja a los productos procedentes de A ustralia, la Argentina, el Brasil, 
la República de Corea, el Canadá y México que no se ha concedido inmediata e 
incondicionalmente a los productos similares procedentes de todos los demás Miembros, 
de manera incompatible con el artículo I.1 del GATT de  1994. 
7.6  Artículo X.3 del GATT de  1994  
7.60.   China aduce que la aplicación por los Estados Unidos del proceso de exclusión de productos, 
a través del cual pueden solicitarse exenciones de los derechos adicionales sobre los productos de 
acero y aluminio, no es compatib le con el artículo X.3 a) del GATT de  1994.349 China señala que el 
proceso de exclusión de productos permite a los particulares y las organizaciones de los 
Estados  Unidos, incluidos los productores estadounidenses, oponerse a las solicitudes de exclusión 
presentadas por otros productores estadounidenses. China considera que permitir a las partes 
interesadas presentar objeciones a las solicitudes de exclusión introduce un riesgo significativo de 
parcialidad en la adjudicación. China sostiene además que este r iesgo se ha materializado, ya que 
las solicitudes de exclusión de productos a las que se oponen los productores de acero y aluminio 
de los Estados Unidos son rechazadas.350 Según China, el trato diferenciado de las solicitudes de 
exclusión cuando se present a una objeción no cumple las prescripciones del artículo X.3 a).351 Los 
Estados Unidos no han presentado ningún argumento ni ninguna prueba que cuestione la alegación 
formulada por China al amparo del artículo X.3 a) del GATT de  1994.  
 
345 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 137. Véase también la respuesta de China a las 
preguntas 2, párrafo 8, y 86, párrafo 23, del Grupo Especial; y las observaciones de China sobre la respuesta 
de los Estados Unidos a la pregunta 87 del Grupo Especial, párrafo 26.  
346 Véanse las secciones 7.4.4  y 7.4.5  supra . Véase también el párrafo  7.54.  supra . 
347 Véase el párrafo 7.55.  supra . 
348 Véanse las notas 338 y 340. 
349 Respuesta de China a la pregunta 2.b y 2.d del Grupo Especial; véase también la primera 
comunicación escrita de China, párrafo 172.  
350 Primera comunicación escrita de China, párrafos 172 -173 (donde se hace referencia a Congressional 
Research Service , Section 232 Investigations: Overview and Issues for Congress  (2 April 2019 ) (prueba 
documental CHN -23), página 10 ). 
351 Primera comunicación escrita de China, párrafo 174.  WT/DS544/R  
- 63 - 
  7.61.   El Grupo Especial recu erda sus constataciones de incompatibilidad en relación con los 
derechos adicionales sobre el aluminio y el acero en el marco del GATT de  1994. El Grupo Especial 
considera que las constataciones de incompatibilidad formuladas en el marco de otras disposici ones 
del GATT de  1994 son suficientes, en las circunstancias de la presente diferencia, para ayudar al  OSD 
a hacer las recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en los acuerdos abarcados, según lo 
prescrito en el ESD.352 A la luz de estas constata ciones, el Grupo Especial no considera necesario 
formular constataciones sobre las alegaciones de China relativas a la aplicación del proceso para 
excluir productos de los derechos que ya se haya constatado que son incompatibles con otras 
obligaciones dima nantes del GATT de  1994. En consecuencia, el Grupo Especial se abstiene de 
formular constataciones relativas a las alegaciones formuladas al amparo del artículo X.3 a) del  GATT 
de 1994.  
7.7  El artículo  XIX del GATT de  1994 y el Acuerdo sobre Salvaguardias  
7.7.1   Introducción  
7.62.   China alega que determinadas medidas en litigio son medidas de salvaguardia y son 
incompatibles con ciertas obligaciones dimanantes del artículo XIX del GATT de  1994 y del Acuerdo 
sobre Salvaguardias. Los Estados Unidos cuestionan la aplicabilidad del artículo XIX del GATT   
de 1994 y del Acuerdo sobre Salvaguardias a las medidas en litigio y aducen además que el 
artículo  XXI del GATT de  1994 es una defensa frente a las alegaciones formuladas por el reclamante 
al amparo del artículo XIX  del GATT de  1994 y del Acuerdo sobre Salvaguardias.  
7.63.   El Grupo Especial abordará en primer lugar el desacuerdo que hay entre las partes en cuanto 
a la aplicabilidad del artículo XIX del GATT de  1994 y el Acuerdo sobre Salvaguardias a las medidas 
en litigio. Al hacerlo, el Grupo Especial examinará cuestiones específicas de interpretación 
impugnadas por las partes, de conformidad con el artículo 3.2 del ESD y las normas usuales de 
interpretación de l derecho internacional público. A continuación, el Grupo Especial evaluará las 
pruebas y los argumentos presentados por las partes en relación con las medidas pertinentes en 
litigio a la luz de las conclusiones a que haya llegado respecto de la interpreta ción del artículo XIX 
del GATT de  1994 y del Acuerdo sobre Salvaguardias.  
7.7.2   Interpretación del artículo XIX del GATT de  1994 y el Acuerdo sobre Salvaguardias 
de conformidad con el artículo 3.2 del ESD  
7.64.   El artículo XIX del GATT de  1994 se titula "Medidas de ur gencia sobre la importación de 
productos determinados" y dispone lo siguiente en su parte pertinente:  
1. a) Si, como consecuencia de la evolución imprevista de las circunstancias y por efecto 
de las obligaciones, incluidas las concesiones arancelarias, con traídas por una parte 
contratante en virtud del presente Acuerdo, las importaciones de un producto en el 
territorio de esta parte contratante han aumentado en tal cantidad y se realizan en 
condiciones tales que causan o amenazan causar un daño grave a los productores 
nacionales de productos similares o directamente competidores en ese territorio, dicha 
parte contratante podrá, en la medida y durante el tiempo que sean necesarios para 
prevenir o reparar ese daño, suspender total o parcialmente la obligación contraída con 
respecto a dicho producto o retirar o modificar la concesión.  
7.65.   El artículo 1 del Acuerdo sobre Salvaguardias establece "Disposiciones generales" y dispone 
lo siguiente:  
El presente Acuerdo establece normas para la aplicación de medidas de salv aguardia, 
entendiéndose por estas las medidas previstas en el artículo XIX del GATT de  1994.  
 
352 Véanse, por ejemplo, los informes del Órgano de Apelación, Canadá - Energía renovable / Canadá - 
Programa de tarifas reguladas , párrafos 5.189 -5.190 y 5.194; y Estados Unidos - Algodón americano  (upland ), 
párrafo 732. El Grupo Especial señala además varios casos en que grupos especiales anteriores se han 
abstenido de formular constataciones en el marco del artículo X.3 del GATT de 1994 sobre la base de otras 
constataciones de incompatibilidad relativas a la medida subyacente aplicada, incluidos los derechos que 
exceden de los tipos consolidados en la Lista de concesiones de un Miembro. (Véanse los informes de los 
Grupos Especiales, Perú - Productos agropecuarios , párrafo 7.501; Argentina - Medidas relativa s a la 
importación , párrafo 6.498; Indonesia - Automóviles , párrafo 14.152;  y Rusia - Equipo Ferroviario , 
párrafo  7.939).  WT/DS544/R  
- 64 - 
  7.66.   El artículo 11 del Acuerdo sobre Salvaguardias contiene las siguientes disposiciones sobre la 
"Prohibición y eliminación de determinadas medidas":  
1. a) Ningún Mie mbro adoptará ni tratará de adoptar medidas de urgencia sobre la 
importación de productos determinados a tenor de lo dispuesto en el artículo XIX del 
GATT de  1994 a menos que tales medidas sean conformes a las disposiciones de dicho 
artículo aplicadas de c onformidad con el presente Acuerdo.  
b) Además, ningún Miembro tratará de adoptar, adoptará ni mantendrá limitaciones 
voluntarias de las exportaciones, acuerdos de comercialización ordenada u otras 
medidas similares respecto de las exportaciones o las impor taciones.[3], [4] Quedan 
comprendidas tanto las medidas tomadas por un solo Miembro como las adoptadas en 
el marco de acuerdos, convenios y entendimientos concertados por dos o más 
Miembros. Toda medida de esta índole que esté vigente en la fecha de entrad a en vigor 
del Acuerdo sobre la OMC se pondrá en conformidad con el presente Acuerdo o será 
progresivamente eliminada con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 2.  
c) El presente Acuerdo no es aplicable a las medidas que un Miembro trate de adoptar, 
adopte o  mantenga de conformidad con otras disposiciones del GATT de  1994, aparte 
del artículo XIX, y de los Acuerdos Comerciales Multilaterales incluidos en el Anexo 1A, 
aparte del presente Acuerdo, o de conformidad con protocolos y acuerdos o convenios 
concluido s en el marco del GATT de  1994.  
3 Un contingente de importación aplicado como medida de salvaguardia de conformidad con las 
disposiciones pertinentes del GATT de  1994 y del presente Acuerdo podrá, por mutuo acuerdo, 
ser administrado por el Miembro exportad or. 
4 Son ejemplos de medidas similares la moderación de las exportaciones, los sistemas de 
vigilancia de los precios de exportación o de los precios de importación, la vigilancia de las 
exportaciones o de las importaciones, los cárteles de importación imp uestos y los regímenes 
discrecionales de licencias de exportación o importación, siempre que brinden protección.  
7.67.   El Grupo Especial observa que una cuestión preliminar que plantean las partes en sus 
argumentos se refiere a la aplicabilidad del artículo XIX del GATT de  1994 y el Acuerdo sobre 
Salvaguardias a las medidas en litigio. China hace hincapié en la caracterización de las medidas en 
litigio como salvaguardias basándose en características objetivas de las medidas en litigio.353 Los 
Estados Unidos se rem iten al artículo XXI del GATT de  1994 y sostienen que el Acuerdo sobre 
Salvaguardias no es aplicable a las medidas en litigio en virtud del artículo 11.1 c) porque las 
medidas se "trat[aron] de adoptar, adopt[aron] o mant[uvieron] de conformidad con otras 
disposiciones del GATT de  1994, aparte del artículo XIX".354 
7.68.   El Grupo Especial recuerda que, en virtud del artículo 11 del ESD, deberá hacer una evaluación 
objetiva del asunto que se le haya sometido, que incluya una evaluación objetiva de los hechos,  de 
la aplicabilidad de los acuerdos abarcados pertinentes y de la conformidad con estos.355 Asimismo, 
el Grupo Especial debe abordar el desacuerdo que hay entre las partes con respecto a la aplicabilidad 
de los acuerdos abarcados pertinentes de conformidad  con el artículo 3.2 del ESD y las normas 
usuales de interpretación del derecho internacional público.356 La regla de interpretación establecida 
en el artículo 31 1) de la Convención de Viena forma parte de esas "normas usuales de interpretación 
del derecho  internacional público" y dispone que "[u]n tratado deberá interpretarse de buena fe 
conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de 
 
353 Primera comunicación escrita de China, párrafos 32 -83. China aduce en concreto que las medidas en 
litigio presentan objetivamente lo s elementos constitutivos de las medidas de salvaguardia previstos en el 
artículo XIX del GATT de 1994. (Véase ibid. (donde se hace referencia al informe del Órgano de Apelación, 
Indonesia - Productos de hierro o acero , párrafo 5.60)).  
354 Respuesta de los E stados Unidos  a las preguntas 77 y 78 del Grupo Especial; véase también la 
segunda comunicación escrita de los Estados Unidos , sección II.A.  
355 El Grupo Especial también observa el principio confirmado en anteriores diferencias de que, en el 
marco del ESD, los grupos especiales tienen independencia para estructurar su análisis y elaborar un 
razonamiento jurídico, así como un margen de flexibilidad a la hora de basarse en las pruebas obrantes en el 
expediente para llegar a constataciones que ayuden al OSD. (V éanse, por ejemplo, los informes del Órgano 
de Apelación, CE - Hormonas,  párrafo 156; y CE - Elementos de fijación (China) (artículo 21.5 - China) , 
párrafo  5.61; y los informes de los Grupos Especiales, India - Células solares , párrafo 7.41; y 
CE - Subvenciones a la exportación de azúcar  (Australia) , párrafo 7.121 y nota 437).  
356 Véase la sección 7.1  supra . WT/DS544/R  
- 65 - 
  estos y teniendo en cuenta su objeto y fin".357 Por lo que se refiere a la  interpretación de los tratados 
autenticados en dos o más idiomas, las normas usuales establecidas en el artículo 33 de la 
Convención de Viena disponen que "[s]e presumirá que los términos del tratado tienen en cada texto 
auténtico igual sentido" y que, en  caso de que entre los textos auténticos se plantee una diferencia 
de sentido "que no pueda resolverse con la aplicación de los artículos 31 y 32 [de la Convención 
de Viena], se adoptará el sentido que mejor concilie esos textos, habida cuenta del objeto y  fin del 
tratado".358 
7.69.   El Grupo Especial observa que el Acuerdo sobre Salvaguardias "establece normas para la 
aplicación de medidas de salvaguardia, entendiéndose por estas las medidas previstas en el  
artículo  XIX del GATT de  1994".359 A este respecto, el artículo 11.1 a) del Ac uerdo sobre 
Salvaguardias establece que "[n]ingún Miembro adoptará ni tratará de adoptar medidas de urgencia 
sobre la importación de productos determinados a tenor de lo dispuesto en el artículo XIX del GATT 
de 1994 a menos que tales medidas sean conformes  a las disposiciones de dicho artículo aplicadas 
de conformidad con el presente Acuerdo". El artículo 11.1 a) es uno de los tres párrafos del  
artículo  11.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias, que forma parte de las disposiciones tituladas 
"Prohibición y elim inación de determinadas medidas", en el marco de las cuales el artículo 11.1 b) 
prohíbe las "limitaciones voluntarias de las exportaciones, acuerdos de comercialización ordenada u 
otras medidas similares respecto de las exportaciones o las importaciones". El artículo 11.1 c) se 
refiere a las medidas "que … [se] trate[n] de adoptar, adopte[n] o mantenga[n] de conformidad con 
otras disposiciones del GATT de  1994, aparte del artículo XIX", a las que "no es aplicable" el Acuerdo 
sobre Salvaguardias.  
7.70.   Según sus t érminos expresos, el artículo 11.1 c) excluye determinadas medidas del ámbito 
de aplicación del Acuerdo sobre Salvaguardias, incluidas las normas especificadas en el 
artículo  11.1 a) y la prohibición establecida en el artículo 11.1 b).360 Esto está respalda do por la 
referencia inequívoca, en el artículo 11.1 c), a la inaplicabilidad del Acuerdo sobre Salvaguardias en 
su conjunto a las medidas que se "trate[n] de adoptar, adopte[n] o mantenga[n] de conformidad 
con otras disposiciones del GATT de  1994, aparte del artículo XIX". El Grupo Especial observa que 
los párrafos del artículo 11.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias no contienen términos que limiten o 
maticen explícitamente lo dispuesto en alguno de los párrafos en función de lo previsto en otro.361 
A este re specto, el artículo 11.1 no subordina unos párrafos a otros por lo que se refiere a la 
aplicabilidad del Acuerdo sobre Salvaguardias. Así, el Grupo Especial considera que si constatara 
que las medidas en litigio entran dentro del alcance del artículo 11.1 c), quedaría resuelta la cuestión 
comprendida en su mandato en el marco del Acuerdo sobre Salvaguardias, ya que no habría ninguna 
 
357 Véanse, por ejemplo, los informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , 
páginas  19-20; India - Patentes (Estados Unidos) , párrafo 46; Argentina - Textiles y prendas de vestir , 
párrafo  42; y Estados Unidos - Acero al carbono , párrafo 61. El Grupo Especial toma nota de que las partes 
están de acuerdo en que el Grupo Especial debe guiarse por el sentido corriente de los términos del Acuerdo 
sobre Salvaguardias en su contexto y a la luz del objet o y fin del acuerdo. (Véanse la respuesta de los 
Estados  Unidos a la pregunta 20 del Grupo Especial y la respuesta de China a la pregunta 97 del 
Grupo  Especial. Véase también la segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, sección IV.B).  
358 Véanse, por ejemplo, los informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda IV , 
párrafo 59; CE - Ropa de cama (artículo 21.5 - India) , nota 153; Estados Unidos - Algodón americano 
(upland ), párrafo 424; y Estados Unidos - Acero inoxidable (M éxico) , nota 200.  
359 Artículo 1 del Acuerdo sobre Salvaguardias.  
360 En las versiones en francés y español del artículo 11.1 c) se utilizan las expresiones " ne s'applique 
pas" y "no es aplicable", respectivamente, para indicar que el Acuerdo sobre Salvaguardi as no es aplicable a 
las "mesures " o a las "medidas" descritas en esa disposición. El Grupo Especial entiende que las partes están 
de acuerdo en que el artículo 11.1 c) excluye determinadas medidas del ámbito de aplicación del Acuerdo 
sobre Salvaguardias, a pesar de que discrepan en cuanto a los casos en que se puede considerar que dichas 
medidas se han "trat[ado] de adoptar, adopt[ado] o mante[nido] de conformidad con otras disposiciones 
del GATT de 1994, aparte del artículo XIX" en el sentido del artículo  11.1 c). (Véanse la respuesta de China a 
las preguntas 20 y 22 del Grupo Especial; y la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 20 y 22 del 
Grupo Especial).  
361 Los párrafos del artículo 11.1 se pueden contrastar a ese respecto con otras disposicion es de 
los acuerdos abarcados que limitan o matizan explícitamente el alcance de esa disposición remitiéndose a 
otra disposición de los acuerdos abarcados, incluso dentro del mismo artículo. Véanse, por ejemplo, el 
artículo  5.6 del Acuerdo sobre Salvaguardi as ("No obstante lo dispuesto en el párrafo 5 …"); el artículo 3.3 
del Acuerdo MSF ("Ello no obstante …"); el artículo X.6 del Acuerdo sobre la OMC ("No obstante las demás 
disposiciones del presente artículo …"); el artículo 3.1 del Acuerdo sobre la Agricu ltura ("A reserva de las 
disposiciones del artículo 6 …"); el artículo XII.1 del GATT de 1994 (" … a reserva de las disposiciones de los 
párrafos siguientes de este artículo"); y el artículo 7.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias (" … a condición de que 
se obse rven las disposiciones pertinentes de los artículos 8 y 12").  WT/DS544/R  
- 66 - 
  base para evaluar alegaciones de incompatibilidad en el marco de un acuerdo que "no es aplicable" 
a las medidas en litigio. A este respecto, el Grupo Especial tiene presente el mandato que le incumbe 
de formular únicamente conclusiones, en el marco de los acuerdos abarcados, que ayuden al OSD 
en esta diferencia, teniendo en cuenta las medidas concretas en litigio, las pruebas y l os argumentos 
presentados por las partes, y las conclusiones generales a que haya llegado el Grupo Especial con 
respecto al asunto sometido al OSD.362 
7.71.   En las circunstancias de la presente diferencia, el Grupo Especial considera pues que es 
apropiado determi nar si se puede considerar que las medidas en litigio se "trat[aron] de adoptar, 
adopt[aron] o mant[uvieron] de conformidad con otras disposiciones del GATT de  1994, aparte del 
artículo XIX", en el sentido del artículo 11.1 (c) del Acuerdo sobre Salvaguard ias. El Grupo Especial 
centrará su evaluación en los términos del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias y, en 
particular, en las expresiones " pursuant to " (de conformidad con) y " other than " (aparte), en su 
contexto y a la luz del objeto y fin d el Acuerdo sobre Salvaguardias.  
7.72.   Por lo que respecta a la expresión " pursuant to " (de conformidad con) que figura en el  
artículo  11.1 c), China aduce que se refiere a las medidas que están en conformidad con 
disposiciones del GATT de  1994 o que son compati bles con estas. En consecuencia, China considera 
que las medidas que un Miembro trate de adoptar, adopte o mantenga deben cumplir las condiciones 
de "otras disposiciones del GATT de  1994, aparte del artículo XIX" para quedar excluidas del 
ámbito  de aplicac ión del Acuerdo sobre Salvaguardias.363 Según los Estados Unidos, la expresión 
"pursuant to " (de conformidad con) es diferente de las expresiones " in compliance with " 
(en cumplimiento de) o " consistent with " (compatible con), y cumple la función de "orienta[r] al 
Grupo Especial hacia la otra disposición del GATT de  1994 en virtud de la cual se intentó o se trató 
de adoptar la medida en cuestión".364 
7.73.   El Grupo Especial evaluará el significado de la expresión " pursuant to " (de conformidad con) 
tal como s e utiliza en el artículo 11.1 c), teniendo en cuenta el contexto pertinente y los términos 
utilizados en las versiones auténticas del Acuerdo sobre Salvaguardias en los tres idiomas, de 
conformidad con las normas usuales de interpretación del derecho inter nacional público. 
La expresión " pursuant to " (de conformidad con) que figura en el artículo 11.1 c) indica la existencia 
de una relación entre las medidas de un Miembro y disposiciones del GATT de  1994 distintas del 
artículo XIX.365 Cuando se utiliza con la  preposición " to", el término " pursuant " (de conformidad) 
puede significar " under " (en virtud de), " in accordance with " (conforme a), " in consequence of " 
(a consecuencia de) o " as authorized by " (como lo autoriza).366 Si se considera de manera aislada, 
la expresión " pursuant to " (de conformidad con) puede tener varios significados. Entre esos 
significados, podría entenderse que dicha expresión, en el contexto del artículo 11.1 c), se refiere a 
la compatibilidad con las prescripciones de una disposición del G ATT de  1994 distinta del 
artículo  XIX, o a una relación diferente que no exige esa compatibilidad. Por ejemplo, en el marco 
del artículo  11.1 c), una medida podría caracterizarse como una medida " pursuant to " 
(de conformidad con) una disposición en el sent ido de que se ha tratado de adoptar, se ha adoptado 
o se ha mantenido en virtud de esa disposición sin que dicha medida cumpla necesariamente las 
prescripciones de los términos específicos de esa otra disposición.  
7.74.   El Grupo Especial encuentra instructivo el  contraste entre la expresión " pursuant to " que figura 
en el artículo 11.1 c) y los términos utilizados en otras partes del Acuerdo sobre Salvaguardias que 
parecen transmitir una relación de compatibilidad con las prescripciones de otra disposición de los 
acuerdos abarcados. Esto es particularmente evidente en los demás párrafos del artículo 11.1 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias, en los que se proporciona un contexto inmediato para los términos 
del artículo 11.1 c) y se utilizan las expresiones " in accordanc e with " (de conformidad con, con 
 
362 En las circunstancias particulares de la presente diferencia, si se determinara que el Acuerdo sobre 
Salvaguardias no es aplicable a las medidas en litigio, el Grupo Especial considera que no habría ningún otro 
elemento a tenor del artículo XIX del GATT de 1994, en el marco de su mandato, respecto del cual podría 
formular constataciones para ayudar al OSD en este asunto.  
363 Respuesta de China a la pregunta 20 del Grupo Especial, párrafos 60 -61. 
364 Respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 20 y 96 del Grupo Especial.  
365 Del mismo modo, en las versiones en francés y español del artículo 11.1 c), las expresiones 
"en vertu de " y "de conformidad con" describen, respectivamente, la relación entre l as medidas (" aux mesures " 
y "las medidas") y disposiciones del GATT de 1994 distintas del artículo XIX (" dispositions du GATT de 1994 
autres que l'article XIX " y "disposiciones del GATT de 1994, aparte del artículo XIX").  
366 Shorter Oxford English Dictionar y, quinta edición (Oxford University Press, 2003), pág ina 2411;  y 
Garner's Dictionary of Legal Usage, tercera edición (Oxford University Press, 2011), pág ina 737. WT/DS544/R  
- 67 - 
  arreglo a) e " in conformity with " (en conformidad con) otras disposiciones. La obligación de que las 
medidas de salvaguardia cumplan las prescripciones del artículo XIX del GATT de  1994 y del Acuerdo 
sobre Salvaguardias se expresa en el artículo 11.1 a), que dispone que las medidas de salvaguardia 
de los Miembros deben ser " conformes  a las disposiciones de dicho artículo aplicadas de conformidad 
con el presente Acuerdo".367 Del mismo modo, la eliminación de las medidas prohibidas en virtud 
del artículo 11.1 b) se expresa en la obligación de que dichas medidas "se pondrá[n] en conformidad 
con el presente Acuerdo o será[n] progresivamente eliminada[s] con arreglo a " los plazos  y 
requisitos obligatorios establecidos en el artículo 11.2.368 Estas referencias explícitas que figuran en 
el artículo 11.1 a la " conformity " (conformidad) y a medidas " in accordance with " (de conformidad 
con, con arreglo a) otras disposiciones son compara bles a otros usos de esas expresiones en el 
Acuerdo sobre Salvaguardias que también parecen referirse a la compatibilidad con las 
prescripciones a que se hace referencia.369 
7.75.   La versión en francés de la disposición, que se refiere a las " mesures … en vertu d e dispositions 
de GATT de  1994 autre que l'article XIX " confirma la diferencia de sentido entre la expresión 
"pursuant to " del artículo 11.1 c) y los términos que expresan un criterio de compatibilidad . Al igual 
que en el texto en inglés, en la versión en francés de los artículos 11.1 a) y 11.1 b) del Acuerdo 
sobre Salvaguardias se utilizan los términos " conformes " y "conformément " para las expresiones 
"conforms " e "in accordance with ", que también parecen hacer referencia a la compatibilidad o la 
conformid ad con las disposiciones jurídicas especificadas en esos párrafos.370 En cambio, en la 
versión en francés del artículo 11.1 c) se abandona el término " conformément " y se utiliza la 
expresión " en vertu de ", cuyos significados en el diccionario incluyen " en conséquence de " 
(como  consecuencia de), " par l'effet de " (por efecto de), " par le pouvoir de " (por el poder de) y 
"au nom de " (en nombre o en representación de).371 El Grupo Especial observa además que en la 
versión en francés de varias disposiciones del Acu erdo sobre Salvaguardias se utiliza el término 
"conformément " como equivalente para las referencias que se hace en inglés a la " conformity " 
(conformidad) y a las medidas " in accordance with " (de conformidad con, con arreglo a) otras 
disposiciones.372 Por lo  tanto, los términos utilizados en las versiones en inglés y en francés del 
artículo 11.1 c) reflejan una desviación con respecto a los términos utilizados en otras disposiciones 
del Acuerdo sobre Salvaguardias que parecen transmitir un requisito de confor midad o 
compatibilidad.  
7.76.   El Grupo Especial toma nota de la terminología utilizada en la versión en español del Acuerdo 
sobre Salvaguardias, que en el artículo 11.1 (c) establece que el Acuerdo no es aplicable a las  
medidas que se trate de adoptar, adopte o mantenga "de conformidad con otras disposiciones 
del GATT de  1994, aparte del artículo XIX". Entre los significados que da el diccionario de la expresión 
"de conformidad con" figuran "con arreglo a" o "a tenor de", "en proporción o correspondencia  a" o 
 
367 Sin resalte en el original.  
368 Sin resalte en el original. Véase también la nota 3 al artícu lo 11.1 b) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias ("[u]n contingente de importación aplicado como medida de salvaguardia de conformidad con  
las disposiciones pertinentes del GATT de 1994 y del presente Acuerdo podrá, por mutuo acuerdo, ser 
administrado por el Mie mbro exportador") (sin resalte en el original). La indicación de la compatibilidad o 
conformidad con determinadas prescripciones se refuerza además con las expresiones imperativas " shall" y 
"must" del artículo 11.2, que establece las obligaciones con las q ue una medida debe ser conforme.  
369 Véanse, por ejemplo, el artículo 4.1 b) ("'threat of serious injury' shall be understood to mean 
serious injury that is clearly imminent, in accordance with  the provisions of paragraph 2") (sin resalte en el 
original); el  artículo 4.2 c) ("The competent authorities shall publish promptly, in accordance with  the 
provisions of Article 3 …") (sin resalte en el original); y el artículo 7.2 ("[t]he period mentioned in paragraph  1 
may be extended provided that the competent auth orities of the importing Member have determined, in 
conformity with  the procedures set out in Articles 2, 3, 4 and 5 …") (sin resalte en el original). En diferencias 
anteriores planteadas en el marco del Acuerdo sobre Salvaguardias, el Órgano de Apelación ha hecho 
referencia a otras disposiciones del Acuerdo sobre Salvaguardias que establecen prescripciones con las que las 
medidas de salvaguardia deben estar conformes, como las condiciones establecidas en el artículo 2.1 y las 
prescripciones de los artículo s 3 y 4. (Véanse los informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Tubos , 
párrafo 84; y Estados Unidos - Salvaguardias sobre el acero , párrafo 264).  
370 Véase también la nota 3 al párrafo 11.1 b) del Acuerdo sobre Salvaguardias (" Un contingent 
d'importation appliqué en tant que mesure de sauvegarde conformément  aux dispositions pertinentes du GATT 
de 1994 et du présent accord pourra, par accord mutuel, être administré par le Membre exportateur "). 
371 Le Petit Robert Dictionnaire de la Langue Franç aise (2000), pág ina 2663.  
372 Véanse, por ejemplo, el artículo 4.1 b) (" conformément aux dispositions du paragraphe 2 "); el 
artículo 4.2 c) (" conformément aux dispositions de l'article 3 "); y el artículo 7.2 (" conformément aux 
procédures énoncées aux article s 2, 3, 4 et 5 "). WT/DS544/R  
- 68 - 
  "de la misma suerte o manera que".373 La expresión en español "de conformidad con" también se 
utiliza en las disposiciones a que se hace referencia  supra , en las que las versiones en inglés y en 
francés usan variantes de los términos " conformity " o " conformité ", así como la expresión 
"in accordance with " en inglés, y parecen indicar un requisito de conformidad o compatibilidad con 
las otras disposiciones jurídicas a las que se hace referencia. Así ocurre en particular en los 
artículos  11.1 a) y b), en los que en el texto en español se utilizan términos similares ("conformes" 
y "de conformidad con") a los que se utilizan en inglés y francés. En la versión en español del 
artículo  11.1 c) se hace referencia a la "conformidad con otras disposiciones del GAT T de 1994", a 
diferencia de los términos utilizados en las versiones en inglés y francés de ese artículo, que reflejan 
una clara desviación con respecto a las referencias al hecho de estar "conforme" o "en conformidad" 
con otras disposiciones jurídicas.374 
7.77.   En conjunto, estas consideraciones indican que la expresión " pursuant to " (de conformidad 
con) que figura en el artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias no exige una compatibilidad 
con otras disposiciones del GATT de  1994, aparte del artículo XIX, para que una medida quede 
comprendida en ese párrafo. El texto del artículo 11.1 c) en inglés o francés no hace ninguna 
referencia explícita a un requisito de conformidad con las disposiciones del GATT de  1994, a 
diferencia de otras disposiciones del Acuer do sobre Salvaguardias, incluidas las que proporcionan un 
contexto inmediato para el artículo 11.1 c). La utilización de la expresión " en vertu de " en la versión 
en francés del artículo 11.1 c) es especialmente convincente a este respecto, puesto que señal a un 
contraste con el término " conformément " e indica una relación jurídica diferente de la compatibilidad 
o de la conformidad con las prescripciones de una disposición del GATT de  1994 distinta del 
artículo  XIX. 
7.78.   La comparación de los términos utilizados e n las versiones en los distintos idiomas es 
instructiva, pero no es en sí determinante en lo que respecta a la interpretación del artículo 11.1 c) 
del Acuerdo sobre Salvaguardias de conformidad con el artículo 3.2 del ESD.375 Los términos del 
artículo 11.1 c) deben interpretarse de conformidad con su sentido corriente en su contexto y a 
la luz del objeto y fin del Acuerdo sobre Salvaguardias. Además, en la medida en que el texto en 
español "revel[a] una diferencia de sentido" al compararse con el texto del a rtículo 11.1  c) en inglés 
y en francés, el Grupo Especial encuentra orientación en la regla de interpretación prevista en el 
artículo 33 4) de la Convención de Viena que dispone que, si tal diferencia no puede resolverse con 
la aplicación de los artículos 31 y 32 de la Convención de Viena, se adoptará el sentido que mejor 
concilie esos textos, habida cuenta del objeto y fin del tratado.376 
7.79.   El Grupo Especial considera que interpretar la expresión " pursuant to " (de conformidad con) 
del artículo 11.1 c) en el sentido de que hace referencia a las medidas que se traten de adoptar, 
 
373 Diccionario de la Lengua Española  (vigésima segunda edición) (Real Academia Española, 2001), 
páginas 420 -421. 
374 La expresión en español "de conformidad con" también se utiliza en otras disposiciones del Acuerdo 
sobre Salvaguardias, lo q ue parece indicar un criterio de compatibilidad en todas las versiones lingüísticas. 
(Véanse, por ejemplo, el artículo 4.1 b) ("de conformidad con las disposiciones del párrafo 2"); el 
artículo  4.2 c) ("de conformidad con las disposiciones del artículo 3") ; y el artículo 7.2 ("de conformidad con los 
procedimientos establecidos en los artículos 2, 3, 4 y 5")). El Grupo Especial observa además que la expresión 
"de conformidad con" se traduce de manera variable en inglés, incluso en disposiciones en las que el  término 
correspondiente para esta expresión en la versión en inglés es " under " en el contexto específico de la 
disposición en cuestión. (Véanse el artículo 7.1 (" The period shall not exceed four years, unless it is extended 
under  paragraph 2. ") (sin resal te en el original); y el artículo 7.4 (" A measure extended under  paragraph 2  …") 
(sin resalte en el original)).  
375 El Grupo Especial observa que la expresión " pursuant to " aparece en varias disposiciones del Acuerdo 
sobre Salvaguardias, y que los términos c orrespondientes en francés y español reflejan la posible gama de 
significados de esa expresión en función de su contexto específico. Por ejemplo, el artículo 2.1 dispone que una 
medida de salvaguardia podrá aplicarse " only if that Member has determined, pu rsuant to the provisions set 
out below,"  ("solo … si dicho Miembro ha determinado, con arreglo a las disposiciones enunciadas infra,") que 
se dan ciertas condiciones para la aplicación de medidas de salvaguardia. El contexto de la condicionalidad 
obligatoria en que aparece la expresión " pursuant to " en la versión en inglés del artículo 2.1 ("may apply a 
safeguard measure … only if")  ("sólo podrá aplicar una medida de salvaguardia … si") se refleja en las 
versiones en francés y españ ol, respectivamente, como " conformément " y "con arreglo a". Por poner otro 
ejemplo, el artículo 10 del Acuerdo sobre Salvaguardias se refiere a las " safeguard measures taken pursuant to 
Article XIX of GATT 1947 " mientras que los términos correspondientes e n francés y español (" au titre de " y 
"al amparo del ", respectivamente) no parecen hacer alusión a la compatibilidad o la conformidad.  
376 Como se ha señalado supra , esta regla de interpretación forma parte de las "normas usuales de 
interpretación del derecho  internacional público" a que se hace referencia en el artículo 3.2 del ESD. Véase el 
párrafo 7.68.  supra . WT/DS544/R  
- 69 - 
  adopten o mantengan al amparo de otra disposición del GATT de  1994, sin que ello implique 
una compatibilidad con las prescripciones de esa otra disposición, es coherente con el contexto 
específico en el que aparecen esos términos. La expresión " pursuant to " (de conformidad con) del 
artículo  11.1 c) forma parte de una disposición que regula la aplicabilidad del Acuerdo sobre 
Salvaguardias,  más que la compatibilidad de las medidas con las normas y prescripciones de ese 
acuerdo.377 Por consiguiente, la naturaleza de la indagación pertinente en el marco del 
artículo  11.1 c) no guarda relación con otra disposición del GATT de  1994 que pueda obra r como 
una excepción o justificación jurídica para posibles incompatibilidades con el Acuerdo sobre 
Salvaguardias.378 Antes bien, la indagación pertinente en el marco del artículo 11.1 c) se relaciona 
con la cuestión preliminar de la aplicabilidad y se diferencia de una indagación destinada a 
determinar si una medida es compatible con las prescripciones de esa otra dispo sición " pursuant to " 
(de conformidad con) las que se trató de adoptar, adoptó o mantuvo la medida.  
7.80.   Estas consideraciones también son pertinentes para la interpretación de la expresión 
"other  than" (aparte) que figura en el artículo 11.1 c) del Acuerdo sobr e Salvaguardias. Las partes 
discrepan en cuanto al significado de estos términos, en particular en relación con sus argumentos 
sobre la caracterización de medidas como salvaguardias en el sentido del artículo XIX del GATT 
de 1994 y el artículo 1 del Acuerd o sobre Salvaguardias. A este respecto, China sostiene que una 
medida puede tener determinadas características objetivas de una medida de salvaguardia y que, 
de ser así, no sería una medida de conformidad con una disposición "aparte" del artículo XIX en el  
sentido del artículo 11.1 c).379 A juicio del Grupo Especial, la interpretación de China de la expresión 
"disposiciones … aparte del" se refiere a las disposiciones exclusivamente aparte del artículo XIX 
del GATT de  1994. El Grupo Especial entiende que esta interpretación  significa que el Acuerdo sobre 
Salvaguardias podría seguir siendo aplicable  a una medida  a pesar de su caracterización como una 
medida en conformidad con otra disposición del GATT de  1994.  
7.81.   Por lo que se refiere al sentido corriente de la e xpresión " other than " (aparte), el diccionario 
incluye las acepciones " besides " (además), " except " (salvo) o " apart from " (distinto de).380  
El Grupo  Especial observa que en las versiones del artículo 11.1 c) en los tres idiomas figuran 
términos que no está n matizados por ninguna especificación o limitación respecto del hecho de 
considerarse "aparte del" artículo XIX del GATT de  1994. El sentido corriente de estos términos en 
su contexto abarca las medidas que están en conformidad con otra disposición del GA TT de  1994, y 
el Grupo Especial no constata en el texto del artículo 11.1 c) la imposición de un requisito o limitación 
adicional de que estén exclusivamente en conformidad con esa otra disposición. Esta interpretación 
está en consonancia con el contexto d e los párrafos del artículo 11.1 que, en conjunto, establecen 
las condiciones para la aplicabilidad del Acuerdo sobre Salvaguardias. La cuestión de la aplicabilidad 
se aborda en el artículo 11.1 c) mediante términos que especifican una relación entre una m edida y 
 
377 Véase el informe del Órgano de Apelación, Indonesia - Productos de hierro o acero , párrafo 5.57 
(donde se distinguen "los factores relativos a la caracterización jurídica de una medida a efectos de determinar 
la aplicabilidad  de las disciplinas de la OMC  en materia de salvaguardias " de" las condiciones sustanti vas y las 
prescripciones de procedimiento que determinan la compatibilidad  de una medida de salvaguardia con las 
normas de la OMC" ) (con resalte en el original).  
378 El Grupo Especial observa a este respecto que el artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias 
cumple una función similar a la de determinadas disposiciones del Acuerdo Antidumping y el Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias  (Acuerdo SMC) , que permiten a los Miembros adoptar medidas 
"en virtud de" otras disposiciones del GATT de 1994 pero no indican que se requiera una conformidad con esas 
otras disposiciones. Además, en las versiones en francés y en español de estas disposiciones no se uti lizan los 
términos " conformément " y "conformidad", sino " au titre " y "al amparo", respectivamente. (Véase el 
artículo  18.1 del Acuerdo Antidumping, nota 24, y el artículo 32.1 del Acuerdo SMC, nota 56). Al mismo 
tiempo, el Grupo Especial observa diferencia s entre la terminología y estructura del artículo 11.1 c) del Acuerdo 
sobre Salvaguardias y las de esas notas de pie de página, según las cuales los términos específicos del 
artículo  18.1 del Acuerdo Antidumping y del artículo 32.1 del Acuerdo SMC "no pret ende[n] excluir la adopción 
de medidas al amparo de otras disposiciones pertinentes del GATT de 1994". En cambio, el artículo 11.1 c) 
figura en el texto principal de la disposición y establece expresamente las condiciones en las que el acuerdo 
"no es aplic able". (Véase el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Ley de compensación 
(Enmienda Byrd) , párrafo 262 (donde se hace referencia al informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - 
Ley de  1916, párrafo 123) (en que las "notas accesorias" se d escriben como "aclaraciones de las disposiciones 
principales" sobre las "medidas específicas" que los Miembros pueden adoptar contra el dumping o las 
subvenciones)).  
379 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 30.  
380 Las expresiones utilizadas en las v ersiones en francés y español del artículo 11.1 c) (" autres que " y 
"aparte del", respectivamente) también significan "diferente de" o "con omisión de". Véase Le Petit Robert 
Dictionnaire de la Langue Française  (2000), páginas 185 -186 y Diccionario de la Le ngua Española , 22a edición  
(Real Academia Española, 2001), página 120.  WT/DS544/R  
- 70 - 
  una disposición del GATT de  1994 "aparte del" artículo XIX, a saber, que una medida esté 
"[en] conformidad con" esa otra disposición pertinente, y que establecen que el Acuerdo sobre 
Salvaguardias no es aplicable a esa medida.381 
7.82.   El Grupo Especial e ncuentra respaldo para estas conclusiones en el objeto y fin del Acuerdo 
sobre Salvaguardias, expresado en su preámbulo, donde se reconoce "la necesidad de aclarar y 
reforzar las disciplinas del GATT de  1994, y concretamente las de su artículo XIX (Medidas  de 
urgencia sobre la importación de productos determinados), de restablecer el control multilateral 
sobre las salvaguardias y de suprimir las medidas que escapen a tal control". A este respecto, en el 
preámbulo se expresa también el reconocimiento de que se requiere "un acuerdo global, aplicable a 
todos los Miembros y basado en los principios fundamentales del GATT de  1994". Un corolario 
esencial del "control multilateral sobre las salvaguardias" y de la supresión de "las medidas que 
escapen a tal control"  previstos en el Acuerdo sobre Salvaguardias es la preservación expresa, en el 
artículo 11.1 c), del derecho de los Miembros a adoptar medidas con arreglo a las disposiciones 
jurídicas del GATT de  1994 que formen parte de los "principios básicos" que se reafirman y refuerzan 
en el Acuerdo sobre Salvaguardias. El Grupo Especial considera significativo a este respecto que el 
artículo 11.1 c) esté ubicado en la lista de los párrafos del artículo 11.1 que forma parte de las 
disposiciones tituladas "Prohibició n y eliminación de determinadas medidas". La imposición de 
obligaciones a fin de "aclarar y reforzar las disciplinas del GATT de  1994", que se expresa en 
particular en los artículos 11.1 a) y b), está explícitamente condicionada por los términos del 
artícu lo 11.1 c) sobre la aplicabilidad del acuerdo en su conjunto. Por lo tanto, el requisito previsto 
en el artículo 11.1 c) de que una medida esté "[en] conformidad con" una disposición "aparte del" 
artículo XIX del GATT de  1994 sirve para mantener un equilib rio de derechos y obligaciones que a 
su vez se basan en los términos de esa otra disposición.  
7.83.   En esta diferencia, la disposición pertinente del GATT de  1994 distinta del artículo XIX es el 
artículo XXI, titulado "Excepciones relativas a la seguridad", que dispone, entre otras cosas, que 
"[n]o deberá interpretarse ninguna disposición del presente Acuerdo en el sentido de que … impida 
a un[] [Miembro] la adopción de todas las medidas que estime necesarias para la protección de los 
intereses esenciales de su s eguridad".382 De conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 del  ESD, 
el Grupo Especial evaluará la aplicabilidad del Acuerdo sobre Salvaguardias a las medidas en litigio 
a la luz de las consideraciones de interpretación del artículo 11.1 c) enunciadas a nteriormente, así 
como de las pruebas y los argumentos presentados por las partes en esta diferencia. Teniendo en 
cuenta que la naturaleza específica de la indagación pertinente en este asunto se relaciona con la 
aplicabilidad y no con la conformidad, el G rupo Especial identificará los aspectos pertinentes del 
diseño y la aplicación de las medidas remitiéndose específicamente a su caracterización jurídica en 
el marco del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias. El Grupo Especial tomará debidamente 
en cuenta todas las pruebas pertinentes a este respecto, con inclusión de la legislación y los 
procedimientos internos en virtud de los cuales se hayan adoptado las medidas, así como 
cualesquiera notificaciones o declaraciones pertinentes efectuadas ante l os órganos oficiales de 
la OMC.383 
7.84.   El Grupo Especial toma nota de los argumentos planteados por los Estados Unidos en relación 
con el significado de la expresión " sought " (trate de adoptar) en el artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, que guardan  relación con la afirmación de los Estados Unidos de que, sobre la base 
del artículo XIX.2 del GATT de  1994, la notificación formal de las medidas de salvaguardia a la  OMC 
 
381 En el contexto de la evaluación objetiva que exige realizar el artículo 11 del ESD, la disposición 
pertinente en el marco del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias (es deci r, la disposición del GATT 
de 1994 "aparte del" artículo XIX) depende de las circunstancias específicas de la diferencia, incluidas las 
medidas y alegaciones en litigio, las disposiciones jurídicas citadas por las partes, así como las pruebas y los 
argumen tos pertinentes presentados por estas.  
382 Véase la sección 7.8  infra. 
383 El Grupo Especial observa que el Órgano de Apelación ha identificado varios factores pertinentes 
para determinar si ciertas medidas constituyen medidas de salvaguardia al amparo del artículo XIX del GATT 
de 1994. En la presente diferencia, la indagación p ertinente, que viene determinada por lo dispuesto en el 
artículo 11.1 c), trata de una disposición distinta del artículo XIX del GATT de 1994. Sin embargo, hay un 
amplio paralelismo en ambos contextos entre la distinción de las cuestiones relacionadas con la aplicabilidad 
jurídica de las relativas a la compatibilidad jurídica y, respecto de las primeras, la realización de un examen 
objetivo de las medidas concretas en litigio de conformidad con la disposición pertinente del GATT de 1994 en 
el marco de la cu al se ha de determinar la aplicabilidad del Acuerdo sobre Salvaguardias. (Véase el informe del 
Órgano de Apelación, Indonesia - Productos de hierro o acero , párrafo 5.60).  WT/DS544/R  
- 71 - 
  es una "condición previa" para la aplicabilidad de las disciplinas en materia de sal vaguardias.384 
Como se detalla infra, el Grupo Especial considera que la manera en que se hayan planteado las 
medidas ante la OMC, incluidas las notificaciones efectuadas a los órganos o comités pertinentes de 
la Organización, forma parte de la evaluación d e las pruebas y los argumentos presentados sobre 
todos los aspectos pertinentes de las medidas en litigio en la presente diferencia. El Grupo Especial 
no considera necesario, a los efectos de la presente diferencia, abordar con más detalle el argumento 
de los Estados Unidos de que la notificación a la OMC es una "condición previa" para la aplicabilidad 
de las disciplinas en materia de salvaguardias.  
7.85.   Por último, el Grupo Especial observa que las partes se han referido a determinados aspectos 
de la historia d e la negociación del Acuerdo sobre Salvaguardias para respaldar sus respectivas 
posiciones. El artículo 32 de la Convención de Viena autoriza el recurso a medios de interpretación 
complementarios, en particular a los trabajos preparatorios de un tratado, p ara confirmar el sentido 
resultante de la aplicación del artículo 31, o para determinar el sentido cuando la interpretación dada 
de conformidad con el artículo 31 deje ambiguo u oscuro el sentido o conduzca a un resultado 
manifiestamente absurdo o irrazona ble. El Grupo Especial no considera que el hecho de aplicar el 
artículo 31 de la Convención de Viena para interpretar el artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias deje ambiguo u oscuro el sentido de la disposición, y tampoco llega a la conclusión 
de que ello conduzca a un resultado manifiestamente absurdo o irrazonable. No obstante, el 
Grupo  Especial ha examinado la historia de la negociación de la disposición a fin de confirmar el 
sentido al que se llega al aplicar el artículo 31 de la Convención de  Viena. Como se detalla en el 
apéndice  A del presente informe , el examen que ha realizado el Grupo Especial de la historia de la 
negociación del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias confirma las conclusiones a las que 
ha llegado con respecto a la interpretación de esa disposición.  
7.86.   Sobre la base de lo anterior, el Grupo Especial evaluará la aplicabilidad del Acuerdo sobre 
Salvaguardias en esta diferencia en función de si las medidas en litigio se trataron de adoptar, se 
adoptaron o se mantuvieron  de conformidad con el artículo XXI del GATT de  1994 en el sentido del 
artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias.  
7.7.3   Evaluación de las medidas en litigio  
7.87.   Los Estados Unidos adoptaron las medidas en litigio en virtud del artículo 232 y de los 
procedimie ntos conexos establecidos en el título 15, parte 705, del Código de Reglamentos 
Federales.385 Según lo dispuesto en la legislación nacional, el artículo 232 se refiere a las medidas 
adoptadas por los Estados Unidos para "[s]alvaguardar la seguridad nacional ".386 Además, el 
artículo  232 autoriza al Secretario de Comercio de los Estados Unidos a investigar los efectos de las 
importaciones de un artículo sobre la seguridad nacional de los Estados Unidos387, en consulta con 
el Secretario de Defensa y otros funcionarios competentes de los Estados Unidos.388 Si el Secretario 
 
384 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, secci ones IV.B.1  ("El artículo  11.1 c) 
respalda  que la invocación es una condición previa para … el ejercicio por un Miembro de su derecho a 
adoptar  medidas en virtud del artículo XIX y la aplicación de las normas en materia de salvaguardias") 
y IV.B.2  ("Otras disposiciones del Acuerdo  sobre Salvaguardias también respaldan que la notificación es una 
condición previa para las medidas en virtud del artículo XIX"). Con respecto a los distintos términos utilizados 
por los Estados Unidos para describir la "condición previa" para la aplicabil idad de las disciplinas en materia de 
salvaguardias, véase la segunda comunicación escrita de los Estados  Unidos, párrafo 134 ("la notificación es 
una condición previa para adoptar medidas en virtud del artículo XIX") ; párrafos 136 -137 ("[e]l texto del 
artículo XIX.2 establece expresamente una prescripción de invocar la disposición mediante notificación como 
condición previa para las medidas en virtud del artículo XIX.1 … [s]in esa notificación, un Miembro no trata de 
obtener facultades jurídicas de conform idad con el artículo  XIX"); párrafo 162 ("la notificación en virtud del 
artículo XIX.2 es una condición previa fundamental para el ejercicio por un Miembro de su derecho a adoptar 
medidas en virtud del artículo XIX y la aplicación de las normas en materia de salvaguardias"); y párrafo 194 
("la invocación mediante notificación escrita es una condición previa para el ejercicio por un Miembro de su 
derecho a adoptar medidas en virtud del artículo XIX y la aplicación de las normas en materia de salvaguardias 
a esas medidas").  
385 Véase la sección 2.1  supra . 
386 Artículo 232 (p rueba documental CHN -1 y USA -1), § 1862. En el título 15, parte 705, del Código de 
Reglamentos Federales se establecen los procedimientos en virtud de los cuales el De partamento de Comercio 
de los Estados Unidos inicia y lleva a cabo una investigación "para determinar el efecto en la seguridad 
nacional de las importaciones de cualquier producto". (Véase Reglamento s del artículo 232  (prueba 
documental  USA-2), § 705.2) . 
387 Artículo 232 (p rueba documental CHN -1 y USA -1), § 1862(b)(1)(A).  
388 Artículo 232 (p rueba documental CHN -1 y USA -1), §§ 1862(b)(2)(A)(i) y b(2)(A)(ii).  WT/DS544/R  
- 72 - 
  de Comercio determina que un producto se está importando en los Estados Unidos en cantidades o 
circunstancias tales que exista una amenaza de menoscabo de la seguridad nacional, el Presiden te 
de los Estados Unidos podrá ajustar las importaciones de dicho producto en el país.389 A este 
respecto, en el artículo 232 se dispone que el Secretario de Comercio de los Estados Unidos y el 
Presidente de los Estados Unidos tendrán en cuenta, entre otros  factores, la producción nacional que 
se requiere para satisfacer las necesidades previstas en materia de defensa nacional y la repercusión 
de la competencia extranjera en el bienestar económico de las ramas de producción nacionales 
esenciales para la segu ridad nacional de los Estados Unidos .390 
7.88.   En abril de  2017, el Secretario de Comercio de los Estados Unidos inició investigaciones en 
virtud del artículo 232 para determinar los efectos de las importaciones de determinados productos 
de acero y de aluminio en  la seguridad nacional de los Estados Unidos.391 Las conclusiones de esas 
investigaciones se publicaron en enero de  2018 en los informes sobre el acero y el aluminio, en los 
que el Secretario de Comercio de los Estados Unidos determinó que las actuales cant idades de las 
importaciones de acero y aluminio estaban "debilitando [la] economía interna [de los 
Estados  Unidos]" y, por lo tanto, "amenaza[ban] menoscabar" su seguridad nacional.392 Según esos 
informes, el aumento de los niveles de las importaciones de acero y aluminio extranjeros ponía en 
riesgo de manera importante la capacidad de las ramas de producción nacionales de producir acero 
y aluminio para las infraestructuras esenciales y  la defensa nacional393, especialmente en situaciones 
de emergencia nacional.394 En los informes se recomendaban medidas correctivas contra las 
importaciones en forma de aranceles y contingentes con miras a mejorar la utilización de la 
capacidad interna y es tabilizar la producción de los Estados Unidos en el nivel necesario para atender 
sus necesidades de seguridad.395 
7.89.   Las medidas impuestas sobre las importaciones de acero y de aluminio en los Estados Unidos 
objeto de litigio en la presente diferencia se basan  en las constataciones y recomendaciones del 
Secretario de Comercio de los Estados Unidos que se mencionan anteriormente.396 Las 
Proclamaciones Presidenciales que concuerdan con estas constataciones y recomendaciones 
describen las medidas como "necesarias" y "apropiadas" para hacer frente a la amenaza de 
menoscabo de la seguridad nacional.397 En las Proclamaciones Presidenciales 9704 y 9705, en las 
que se establecen derechos adicionales sobre las importaciones de acero y de aluminio, se declara 
que "[e]stas m edidas de alivio permitirán reactivar instalaciones inactivas, abrir fábricas [y plantas 
de fundición] cerradas, preservar las competencias necesarias mediante la contratación de nuevos 
[trabajadores de acero y de aluminio], y mantener o aumentar la produc ción", lo que a su vez 
"reducirá la necesidad [de los Estados Unidos] de recurrir a productores extranjeros de [acero y de 
aluminio] y velar por que los productores nacionales puedan seguir abasteciendo todo el [acero y el 
 
389 Artículo 232 (p rueba documental CHN -1 y USA -1), § 1862(c)(1)(A).  
390 Artículo 232 (p rueba documental CHN -1 y USA -1), § 1862(d); y Reglamento s del artículo 232 
(prueba documental USA -2), § 705.4.  
391 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y USA -7), página 18; e Informe sobre el Aluminio  
(prueba documental CHN -5 y USA -8), página 18. Véanse  también las secciones 2.1.2  y 2.1.3  supra . 
392 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y USA -7), página 55; e Informe sobre el Aluminio 
(prueba documental CHN -5 y USA -8), página 104.  
393 Informe sobre el Acero (p rueba docum ental CHN -4 y USA -7), página 55; e Informe sobre el Aluminio 
(prueba documental CHN -5 y USA -8), página 104.  
394 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y USA -7), páginas 55 -56; e Informe sobre el 
Aluminio ( prueba documental CHN -5 y USA -8), página  105 (donde también se señala que el aumento de las 
importaciones ha puesto en riesgo la capacidad de las ramas de producción nacionales de "desplazar 
rápidamente la capacidad de producción utilizada para productos comerciales a la producción de mate riales de 
defensa e infraestructuras esenciales, que proporciona a los Estados Unidos una posibilidad de aumentar la 
capacidad de producción que es vital para la seguridad nacional, especialmente en una situación de conflicto 
inesperado o prolongado o una emergencia nacional").  
395 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental CHN -5 y USA -8), página s 104-105. Véase también el 
Informe sobre el Acero ( prueba documental CHN -4 y USA -7), página 58 (donde se recomiendan contingentes o 
aranceles sobre el acero import ado en los Estados  Unidos con el fin de aumentar la utilización de la capacidad 
nacional y para mantener la viabilidad financiera de la industria siderúrgica estadounidense y poder atender las 
necesidades de seguridad nacional de los Estados Unidos).  
396 Véanse, por ejemplo, la Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental CHN -6 y USA -10), 
página 11619, y la Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental CHN -7 y USA -9), página 11626, donde 
se señala que el Presidente de los Estados Unidos concuerda con  las constataciones formuladas por el 
Secretario en los informes sobre el acero y el aluminio y ha examinado las recomendaciones que figuran en 
esos informes.  
397 Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental CHN -6 y USA -10), página 11620; y 
Proclamación  Presidencial 9705 (prueba documental CHN -7 y USA -9), página 11626.  WT/DS544/R  
- 73 - 
  aluminio] necesario[s] para las r amas de producción esenciales y la defensa nacional".398 En estas 
proclamaciones también se describen los derechos adicionales como "un primer paso importante 
para asegurar la viabilidad económica" de las ramas de producción nacionales del acero y del 
alumi nio de los Estados Unidos, sin lo cual "el sector seguirá decayendo, lo que hará que los Estados 
Unidos corran el riesgo de pasar a depender de productores extranjeros … para satisfacer [sus] 
necesidades en materia de seguridad nacional".399 Así pues, en es tas Proclamaciones Presidenciales 
se describen los objetivos de seguridad nacional que los Estados Unidos tratan de alcanzar al adoptar 
medidas contra un "elevado nivel de importaciones".400 
7.90.   Las consideraciones de seguridad nacional expresadas en las dispos iciones y los instrumentos 
jurídicos nacionales en que se basan las medidas en litigio también son observables en la aplicación 
de los derechos adicionales sobre las importaciones de acero y de aluminio, incluidos los países y 
productos abarcados por esos derechos. A este respecto, en las Proclamaciones Presidenciales  9704 
y 9705 se reconoce que los Estados Unidos podrán eliminar o modificar la restricción impuesta sobre 
las importaciones de acero y de aluminio procedentes de un país si determinan que las i mportaciones 
procedentes de dicho país ya no amenazan menoscabar su seguridad nacional.401 Tras formular las 
determinaciones pertinentes, los Estados Unidos eximieron a varios países de los derechos 
adicionales impuestos sobre las importaciones de acero y d e aluminio402, basándose en las 
"importantes relaciones de seguridad" y las "alianzas en materia de seguridad, defensa e 
inteligencia" que mantienen con esos países, así como en la "preocupación que comparten por el 
exceso de capacidad mundial, circunstanci a que contribuye a la amenaza de menoscabo de la 
seguridad nacional [de los Estados Unidos]".403 El Grupo Especial observa asimismo que los derechos 
adicionales se aplican a los productos que las autoridades nacionales competentes de los 
Estados  Unidos han determinado que son importantes para sus sistemas militares e infraestructuras 
esenciales.404 
7.91.   Estas consideraciones indican que las medidas en litigio se diseñaron y se esperaba que 
funcionaran en relación con la determinación por los Estados Unidos de la existencia de una amenaza 
para su seguridad nacional con arreglo a las leyes nacionales pertinentes. A este respecto, el 
Grupo  Especial señala varios otros aspectos pertinentes de las medidas en litigio y su aplicación que 
apoyan esta conclusión. Por ejemp lo, las Proclamaciones Presidenciales 9740, 9758 y 9759 
establecen contingentes que restringen las importaciones de acero y de aluminio procedentes de 
determinados países a fin de ofrecer "medios alternativos efectivos y a largo plazo" que permitan 
limitar  su contribución a la amenaza para la seguridad nacional determinada por los  
Estados  Unidos.405 Estos contingentes solo se aplican respecto de los países con los que los  
 
398 Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental CHN -6 y USA -10), página 11620; y 
Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental CHN -7 y USA -9), página 11626.  
399 Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental CHN -6 y USA -10), página 11620; y 
Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental CHN -7 y USA -9), páginas 11626 -11627.  
400 Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental CHN -6 y USA -10), página 11620; y 
Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental CHN -7 y USA -9), página 11626.  
401 Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental CHN -6 y USA -10), página 11620; y 
Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental CHN -7 y USA -9), página 11626 (donde se se ñala además 
que los Estados Unidos podrán ajustar los derechos adicionales aplicables a otros países en función de sus 
intereses en materia de seguridad nacional).  
402 En las secciones 2.2.1.2   y 2.2.2.2   supra  figura una lista de los países exentos.  
403 Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental CHN -6 y USA -10), página 11620; Proclamación 
Presidencial 9705 (prueba documental CHN -7 y USA -9), página 11626; Proclamación Presidencial 9710 
(prueba documental CHN -8 y USA -12), páginas 13355 -13356; y Proc lamación Presidencial 9711 (prueba 
documental CHN -9 y USA -11), páginas 13361-13362.  
404 Informe sobre el Acero (p rueba documental CHN -4 y USA -7), apéndice H y apéndice I; e Informe 
sobre el Aluminio (prueba documental CHN-5 y USA -8), páginas 24 -39. Véanse ta mbién la Proclamación 
Presidencial 9704 (prueba documental CHN -6 y USA -10), página 11623 (donde se prevén derechos adicionales 
sobre las importaciones de aluminio en bruto; barras y perfiles de aluminio; alambre de aluminio; chapas, tiras 
y hojas de alumin io; tubos y accesorios de tuberías de aluminio; y piezas moldeadas y piezas forjadas de 
aluminio) y la Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental CHN -7 y USA -9), página 11629  (donde se 
prevén derechos adicionales sobre las importaciones de productos  laminados planos de acero; barras y varillas 
de acero ; alambre de acero; tablestacas de acero; carriles (rieles) de acero; bridas y placas de asiento de 
acero; tubos y perfiles huecos de acero; lingotes de acero; productos de acero inoxidable; y otros productos 
de hierro o acero). Véanse también el Informe sobre el Acero  (prueba documental CHN -4 y USA  7), 
páginas  21-22; y el Informe sobre el Aluminio ( prueba documental CHN -5 y USA -8), página 20.  
405 Proclamación Presidencial 9740 ( prueba documental CHN-11 y USA -13), páginas 20683 -20684; 
Proclamación Presidencial 9758 (prueba documental CHN -12 y USA -16), página 25850; y Proclamación 
Presidencial 9759 (prueba documental CHN -13 y USA -15), páginas 25857 -25858. Además, estas 
 WT/DS544/R  
- 74 - 
  Estados  Unidos han declarado mantener "importantes relaciones de seguridad".406 En las  
Proclamaciones Presidenciales 9704, 9705, 9776 y 9777 se estableció un proceso de exclusión de 
productos destinado a otorgar exenciones de los derechos adicionales y los contingentes de 
importación sobre la base de "consideraciones específicas de segurida d nacional".407 Además, en las 
Proclamaciones Presidenciales mencionadas supra  se indica que las medidas en litigio se podrán 
modificar o eliminar en función del seguimiento que haga el Secretario de Comercio de los 
Estados  Unidos y del examen de la "situac ión de las importaciones [de acero y aluminio] con respecto 
a la seguridad nacional".408 El Grupo Especial también considera pertinentes los procedimientos en 
virtud de los cuales se adoptaron y aplicaron las medidas y, en particular, las consultas celebrad as 
con determinados departamentos del Gobierno, como el Departamento de Defensa de los 
Estados  Unidos, respecto de algunos de los criterios seguidos para determinar los efectos de las 
importaciones en la seguridad nacional.409 
7.92.   El Grupo Especial observa adem ás que las consideraciones de seguridad nacional descritas 
supra  se reflejan en las notificaciones y declaraciones hechas por los Estados Unidos ante diversos 
órganos oficiales de la OMC, tanto antes como después de la adopción de las medidas en litigio. 
En una reunión del Consejo de Mercancías de la OMC celebrada el 10 de noviembre de  2017, antes 
de la finalización de las investigaciones sobre las importaciones de acero y de aluminio realizadas 
en el marco del artículo 232, los Estados Unidos señalaron que  esas investigaciones "corrían a cargo 
de la Oficina de Industria y Seguridad (BIS), una entidad del Departamento de Comercio de los 
Estados  Unidos". Los Estados Unidos también señalaron que la finalidad de estas investigaciones era 
"determinar el efecto d e las importaciones de acero y aluminio en la seguridad nacional de los 
Estados Unidos, y si el problema de exceso de capacidad a nivel mundial en estos sectores supon[ía] 
una amenaza a la capacidad de los Estados Unidos para atender sus necesidades de seg uridad 
nacional".410 
 
proclamaciones se basan en las  Proclamaciones Presidenciales 9710 y 9711, en las que se examinan los 
medios apropiados para garantizar que las exenciones de los derechos adicionales no socaven los objetivos de 
seguridad nacional que se persiguen con dichos derechos y se señala que, si no se adoptan "medios 
alternativos satisfactorios que ofrezcan soluciones a largo plazo … el sector seguirá decayendo, lo que hará que 
los Estados Unidos corran el riesgo de pasar a depender de productores extranjeros de [acero y aluminio] para 
atender [su s] necesidades en materia de seguridad nacional". (Véanse la Proclamaci ón Presidencial  9710 
(prueba documental CHN -8 y USA -12), páginas 13356 -13357 y la Proclamación Presidencial 9711 (prueba 
documental CHN -9 y USA -11), páginas 13362 -13363 ). 
406 Véanse la Proclamación Presidencial 9740 (prueba documental CHN -11 y USA -13), página 20683; la 
Proclamación Presidencial 9758 (prueba documental CHN -12 y USA -16), página 25849; y la Proclamación 
Presidencial 9759 (prueba documental CHN -13 y USA -15), págin a 25857.  
407 Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental CHN -6 y USA -10), página 11621; Proclamación 
Presidencial 9705 (prueba documental CHN -7 y USA -9), página 11627 ; Proclamación Presidencial 9776 
(prueba documental CHN -15 y USA -19), página 45020; y Proclamación Presidencial  9777 (prueba documental 
CHN-16 y USA -18), página 45026. Véanse también la Norma definitiva provisional de marzo (prueba 
documental CHN -17 y USA -20), página 12111, y la Norma definitiva provisional de septiembre (prueba 
documental CHN-18 y USA -21), página 46058 (donde se explica que este criterio permite al Departamento de 
Comercio de los Estados Unidos, en consulta con otras entidades del Gobierno de los Estados Unidos, según 
corresponda, considerar las repercusiones que pueda tene r en la seguridad nacional de los Estados Unidos el 
hecho de no aprobar una exclusión, y que la preocupación demostrada respecto de la seguridad nacional de los 
Estados Unidos ha de ser tangible y debe explicarse claramente y que, en definitiva, correspond e al Gobierno 
de los Estados Unidos efectuar dicha determinación).  
408 Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental CHN -6 y USA -10), páginas 11621 -11622; y 
Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental CHN -7 y USA -9), página 11628. Véanse también la 
Proclamación Presidencial 9740 (prueba documental CHN -11 y USA -13), página 20684; la Proclamación 
Presidencial 9758 (prueba documental CHN -12 y USA -16), página 25850; y la Proclamación Presidencial  9759 
(prueba documental CHN -13 y USA -15), págin a 25858. El Grupo Especial observa que las medidas aplicables a 
las importaciones procedentes de determinados países se han modificado en virtud de esta disposición. 
(Véanse, por ejemplo, la Proclamación Presidencial 9772 (prueba documental CHN -14) y la Pr oclamación 
Presidencial 9980 (prueba documental CHN -40 y USA -225)).  
409 Véanse el Informe sobre el Acero ( prueba documental CHN -4 y USA -7), páginas 18 -20 y 
apéndices  E-G; y el Informe sobre el Aluminio  (prueba documental CHN -5 y USA -8), páginas 18 -19 y 
apénd ices A -B. Véanse también la Proclamaci ón Presidencial 9704 (prueba documental CHN -6 y USA -10); la 
Proclamación Presidencial  9705 (prueba documental CHN -7 y USA -9); la Proclamación Presidencial  9758 
(prueba documental CHN -12 y USA -16); y la Proclamación Presidencial 9759 (prueba documental CHN -13 y 
USA-15) (donde se indica al Secretario de Comercio de los Estados Unidos que estudie la posibilidad de ajustar 
los derechos adicionales y los contingentes de importación en consulta con el Secre tario de Defensa).  
410 Consejo del Comercio de Mercancías, Acta de la reunión celebrada el  10 de noviembre de 2017 , 
G/C/M/130 (prueba documental USA -80), páginas 27 -29. WT/DS544/R  
- 75 - 
  7.93.   En debates posteriores mantenidos en la OMC, los Estados Unidos se refirieron explícitamente 
al artículo XXI del GATT de  1994 en relación con las medidas relativas al acero y el aluminio en 
virtud del artículo 232. Poco después de que m ediante las Proclamaciones Presidenciales 9704 
y 9705 se introdujeran los derechos adicionales mencionados supra , los Estados Unidos facilitaron 
información sobre esas proclamaciones en una reunión del Consejo del Comercio de Mercancías de 
la OMC. En esa r eunión, los Estados Unidos se refirieron a "las constataciones y recomendaciones  
de las investigaciones relativas a los efectos de las importaciones de acero y aluminio en la seguridad 
nacional de los Estados Unidos" e indicaron que estaban proporcionando esta información  
"de conformidad con el artículo 232 de la Ley de Expansión del Comercio Exterior de  1962, 
modificada, y de conformidad con la Decisión relativa al artículo XXI del Acuerdo General adoptada 
por el Consejo del GATT el 30 de noviembre de  1982".411 En una comunicación que remitieron poco 
después al Comité de Salvaguardias, los Estados Unidos respondieron a una solicitud de celebración 
de consultas presentada de conformidad con el artículo 12.3 del Acuerdo sobre Salvaguardias y se 
refirieron a l a información que habían facilitado al Consejo del Comercio de Mercancías de la OMC 
"de conformidad con la Decisión relativa al artículo XXI del Acuerdo General adoptada por el Consejo 
del GATT el 30 de noviembre de  1982".412 
7.94.   En una reunión del Consejo Gene ral de la OMC celebrada el 8 de mayo de  2018, los 
Estados  Unidos se refirieron a "las razones en las que se basa[ba] su defensa de los intereses 
esenciales de seguridad nacional" y recordaron las Proclamaciones Presidenciales emitidas en virtud 
del artícul o 232 "[en que se había] determin[ado] que los aranceles [eran] necesarios para ajustar 
las importaciones de artículos de acero y aluminio que amenaza[ban] menoscabar la seguridad 
nacional de los Estados Unidos". En esa reunión, los Estados Unidos también hicieron referencia al 
hecho de que habían "informado previamente a los Miembros sobre las proclamaciones emitidas por 
el Presidente de conformidad con el artículo 232 de la Ley de Expansión del Comercio Exterior 
de 1962, modificada". Los Estados Unidos ta mbién se refirieron a la "declaración que habían 
formulado en la reunión del Consejo del Comercio de Mercancías celebrada el 23 de marzo, que se 
había hecho de conformidad con la Decisión relativa al artículo XXI del Acuerdo General adoptada 
por el Consejo del GATT el 30 de noviembre de  1982".413 En una reunión del OSD celebrada a raíz 
de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el reclamante en la presente 
diferencia, los Estados Unidos se refirieron a la determinación de que "las importaciones de acero y 
aluminio amenaza[ban] menoscabar la s eguridad nacional de los Estados Unidos".414 
7.95.   El 28 de septiembre de  2018, los Estados Unidos notificaron al Comité de Acceso a los 
Mercados de la OMC los contingentes de importación para los productos de acero procedentes de la 
República de Corea, la Argent ina y el Brasil, y para los productos de aluminio procedentes de la 
Argentina. En esa notificación, los Estados Unidos citaron el artículo XXI del GATT de  1994 como 
"justificación en el marco de la OMC y motivos de la restricción".415 
7.96.   Sobre la base de las p ruebas anteriores, el Grupo Especial considera que un aspecto central 
del diseño y la aplicación de las medidas en litigio es su relación con la determinación por los 
Estados  Unidos de la existencia de una amenaza para su seguridad nacional con arreglo a l as leyes 
nacionales pertinentes. Las consideraciones de seguridad nacional de los Estados Unidos se 
 
411 Consejo del Comercio de Mercancías, Acta de la reunión celebrada los días  23 y 26 de ma rzo 
de 2018, G/C/M/131 (prueba documental USA -81), páginas 29 -30. 
412 Comité de Salvaguardias, Comunicación de los Estados Unidos , G/SG/168 (prueba 
documental  USA-82), páginas 1 -2 y nota 2 . 
413 Declaración de fecha 8 de mayo de 2018 del Representante Adjunto d e los Estados Unidos para las 
Cuestiones Comerciales Internacionales y Representante Permanente de los Estados Unidos ante la OMC,  
Consejo General de la OMC (prueba documental USA -83), página 3  (donde además se señala que los 
Estados  Unidos no adoptaron me didas en virtud del artículo 201 de la Ley de Comercio Exterior de 1974, que 
es la legislación conforme a la cual los Estados Unidos imponen medidas de salvaguardia).  
414 Declaraciones de fecha  29 de octubre de 2018, 21 de noviembre de 2018 y 4 de diciembre de 2018  
de los Estados Unidos en el Órgano de Solución de Diferencias de la OMC  (prueba documental USA -84). En esa 
reunión, los Estados Unidos también declararon lo siguiente con respecto al artículo XXI del GATT de 1994 y las 
medidas en litigio:  
Los Estados Unidos han dado explicaciones detalladas de que las medidas en litigio están 
justificadas al amparo del artículo XXI del GATT de 1994. En particular, hemos explicado que 
estas medidas son necesarias para hacer frente a la amenaza de menoscabo que estas 
importaciones de artículos de acero y aluminio representan para la seguridad nacional de los 
Estados Unidos.  
415 Comité de Acceso a los Mercados, Notificación de conformidad con la Decisión sob re el procedimiento 
de notificación de restricciones cuantitativas  (G/L/59/Rev.1), G/MA/QR/N/USA/4 (prueba documental USA -85), 
página 6 . WT/DS544/R  
- 76 - 
  manifiestan en la aplicación, la modificación y la supresión de los derechos adicionales, los 
contingentes y las exenciones que se mencionan supra . Además, en diversas notificaciones y 
declaraciones remitidas a varios órganos oficiales de la OMC, los Estados Unidos pusieron de relieve 
este aspecto de las medidas y lo vincularon explícitamente al artículo XXI del GATT de  1994. El 
Grupo Especial considera impor tantes las indicaciones, a nivel tanto nacional como multilateral, de 
que las medidas en litigio guardaban relación con la determinación por los Estados Unidos de la 
existencia de una amenaza para su seguridad nacional, y las referencias explícitas al artí culo XXI 
del GATT de  1994 como el fundamento jurídico, en el marco de los acuerdos abarcados, en virtud 
del cual se trataron de adoptar, se adoptaron o se mantuvieron las medidas.416 Si bien la condición 
jurídica a nivel del derecho interno o las declaracio nes efectuadas por un Miembro ante los órganos 
oficiales de la OMC no son determinantes de  la caracterización jurídica de una medida en virtud de 
los acuerdos abarcados en el marco de la solución de diferencias, el Grupo Especial considera que 
esas pruebas  son pertinentes en el contexto de una evaluación objetiva de conformidad con el 
artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias. Esto es así particularmente cuando hay pruebas 
contemporáneas a la adopción de las medidas, que están respaldadas por otras p ruebas pertinentes 
relativas al diseño y la aplicación de las medidas. En la presente diferencia, las características de las 
medidas expuestas supra  indican que la determinación por los Estados Unidos de la existencia de 
una amenaza para su seguridad nacio nal en virtud del artículo 232 es un aspecto central de las 
medidas por lo que se refiere a su caracterización jurídica como medidas que se trataron de adoptar, 
se adoptaron o se mantuvieron de conformidad con el artículo XXI del GATT de  1994.417 
7.97.   En cuanto a la aplicabilidad del artículo XIX del GATT de  1994 y del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, China hace referencia a las constataciones formuladas en los informes sobre el acero 
y el aluminio en relación con los efectos desfavorables de las importaciones en las  ramas de 
producción del acero y del aluminio de los Estados Unidos. En particular, China pone de relieve que 
en los informes se señala un aumento de las importaciones de acero y de aluminio en los 
Estados  Unidos, se determina que las ramas de producción n acionales del acero y del aluminio 
sufrieron un daño como consecuencia de dicho aumento, y se examina ese daño haciendo referencia 
a factores que normalmente se asocian a una constatación en el marco del artículo 4.2 a) del Acuerdo 
sobre Salvaguardias.418 
7.98.   El Grupo Especial observa que las constataciones formuladas en los informes sobre el acero y 
el aluminio acerca de la situación de las ramas de producción nacionales del acero y del aluminio de 
los Estados Unidos, como la disminución de la producción nacion al, la elevada penetración de las 
importaciones, la baja utilización de la capacidad y la tendencia a una disminución del empleo, se 
realizan en el contexto de la determinación del Secretario de Comercio de los Estados Unidos de que 
el acero y el aluminio son importantes para atender las necesidades en materia de defensa nacional 
y los sectores de infraestructura esenciales  de los Estados Unidos . En esos informes se examina la 
sustitución del acero y el aluminio nacionales por las importaciones en relación con el riesgo de que 
las ramas de producción nacionales de los Estados Unidos pierdan la capacidad de satisfacer las 
necesidades de seguridad nacional del país, especialmente en una situación de emergencia nacional. 
También se recuerda en ellos que, en vir tud de lo dispuesto en el artículo 232, la relación entre el 
debilitamiento de la economía interna de los Estados Unidos y el menoscabo de su seguridad nacional 
ha de determinarse en función de factores como "cualquier situación sustancial de desempleo, 
descenso en los ingresos del Gobierno, pérdida de competencias o inversiones u otros efectos 
graves".419 En los informes se recomiendan medidas para aumentar la utilización de la capacidad de 
las ramas de producción nacionales de los Estados Unidos con el obj etivo específico de permitirles 
responder a las necesidades de seguridad nacional previstas.420 
 
416 Habida cuenta de las indicaciones coherentes tanto anteriores como posteriores a la adopción de las 
medidas en litigi o, el Grupo Especial encuentra elementos que respaldan que las medidas "[se] trat[aron] de 
adoptar, [se] adopt[aron] o [se] mant[uvieron] " en el sentido del artículo 11.1 c). El Grupo Especial observa a 
este respecto el carácter disyuntivo de estas prescri pciones y no considera necesario, en las circunstancias de 
la presente diferencia, formular determinaciones separadas sobre qué pruebas reflejan que las medidas se 
"trat[aron] de adoptar", se "adopt[aron]" o se "mant[uvieron]" de conformidad con una dispos ición del GATT 
de 1994 aparte del artículo XIX.  
417 Véanse, por ejemplo, los informes del Órgano de Apelación, China - Partes de automóviles , 
párrafo  171; e Indonesia - Productos de hierro o acero , párrafo 5.60.  
418 Primera comunicación escrita de China, secci ón IV.A.  
419 Artículo 232 (p rueba documental CHN -1 y USA -1), § 1862(d); y Reglamento s del artículo 232 
(prueba documental USA -2), § 705.4.  
420 Véase el Informe sobre el Aluminio  (prueba documental CHN -5 y USA -8), página 107 
("las restricciones a la importación podrían contribuir a hacer frente a la amenaza para la seguridad nacional de 
 WT/DS544/R  
- 77 - 
  7.99.   Consideradas en su contexto, las constataciones que figuran en los informes sobre el acero y 
el aluminio confirman que los aspectos de la s medida s más importante s para su caracterización 
jurídica en el marco del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias se refieren a las 
consideraciones de seguridad nacional que se mencionan en el artículo 232 y se reiteran en las 
disposiciones y los instrumentos jurídicos nacionales pertinentes. El examen que se hace en los 
informes sobre el acero y el aluminio de la situación de las ramas de producción nacionales del acero 
y del aluminio es un elemento de la determinación que efectuaron los Estados Unidos acerca de la 
existencia de una amenaza para su seguridad nacional con arreglo a las leyes nacionales pertinentes. 
El Grupo Especial considera que sería inadecuado evaluar esos factores aisladamente de la amenaza 
a la seguridad nacional que se determinó que existía en virtu d del artículo 232 sobre la base de esos 
y otros factores.  
7.7.4   Conclusión  
7.100.   En conclusión, las pruebas que el Grupo Especial tiene ante sí sobre el diseño y la aplicación 
de las medidas en litigio indican que estas se trataron de adoptar, se adoptaron o se mantu vieron 
de conformidad con el artículo XXI del GATT de  1994. Por lo tanto, las medidas se trataron de 
adoptar, se adoptaron o se mantuvieron de conformidad con una disposición del GATT de  1994 
aparte del artículo XIX en el sentido del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias.  
7.101.   La evaluación realizada por el Grupo Especial según la cual las medidas están comprendidas 
en el ámbito del artículo XXI del GATT de  1994 no prejuzga la compatibilidad de las medidas con los 
términos y prescripciones especí ficos del artículo XXI. El Grupo Especial recuerda que sus 
conclusiones en el marco del artículo 11.1 c) se refieren únicamente a la cuestión de la aplicabilidad 
del Acuerdo sobre Salvaguardias y no a la compatibilidad de las medidas en litigio con las 
prescripciones de la otra disposición, a saber, el artículo XXI del GATT de  1994, en virtud de la cual 
se trataron de adoptar, se adoptaron o se mantuvieron las medidas.  
7.8  Artículo XXI b) del GATT de  1994  
7.8.1   Introducción  
7.102.   Los Estados Unidos invocan el artículo XXI b) del GATT de  1994 en relación con las medidas 
en litigio por ser "medidas que [los Estados Unidos] estim[an] necesarias para la protección de los 
intereses esenciales de su seguridad". El Grupo Especial abordará la invocación del artículo XXI b) 
del GATT  de 1994 por los Estados Unidos en relación con la cuestión de si las medidas declaradas 
incompatibles con los artículos I.1 y II.1 del GATT de  1994 son "medidas" comprendidas en el ámbito 
del artículo XXI b) del GATT de  1994.  
7.103.   El Grupo Especial abordará en  primer lugar el desacuerdo de las partes en cuanto a la 
interpretación de en qué medida los términos del artículo XXI b) del GATT de  1994 permiten 
examinar la invocación por un Miembro de esa disposición en un procedimiento en el marco del  ESD. 
Para ello,  el Grupo Especial abordará cuestiones específicas de interpretación sobre las que  las partes  
discrepan , incluidos los argumentos de los Estados Unidos relativos a la naturaleza "discrecional" y  
la "no enjuiciabilidad" del artículo XXI b) del GATT de  1994,  de conformidad con el artículo 3.2  
del ESD y las normas usuales de interpretación del derecho internacional público. Después, el 
Grupo  Especial evaluará las pruebas y los argumentos presentados por las partes en relación con 
 
los Estados Unidos  … [L]os contingentes o los aranceles se diseñarían, incluso después de cualquier exención 
(de otorgarse una), de modo que los productores de alumini o de los Estados Unidos pudieran utilizar en 
promedio el 80% de su capacidad de producción. Los contingentes y aranceles descritos más adelante deberían 
ser suficientes para que los productores de aluminio de los Estados Unidos puedan operar de manera rent able 
a los precios corrientes del mercado del aluminio y les permitirán reactivar su capacidad no utilizada"), y 
página 108 ("Un contingente aplicado a nivel mundial … contribuiría a asegurar la viabilidad de los productores 
estadounidenses de modo que pue dan responder a las necesidades de seguridad nacional"). Véase también el 
Informe sobre el Acero ( prueba documental CHN -4 y USA -7), página 58 ("Debido a la amenaza que 
representan las importaciones de acero para la seguridad nacional, conforme a lo dispues to en el artículo 232, 
el Secretario recomienda al Presidente que adopte de inmediato una medida que reajuste el nivel de las 
importaciones mediante la imposición de contingentes o aranceles sobre el acero importado en los 
Estados  Unidos, así como medidas adicionales directas que aseguren la viabilidad financiera del sector 
siderúrgico de los Estados Unidos y su capacidad de atender las necesidades de seguridad nacional del país. 
El contingente o el arancel impuesto deben ser suficientes, una vez tenidas en  cuenta cualesquiera exclusiones, 
para que los productores de acero de los Estados Unidos puedan operar en torno al 80% o más de la tasa de 
utilización de la capacidad de la rama de producción sobre la base de la capacidad disponible en 2017").  WT/DS544/R  
- 78 - 
  las medidas declaradas incomp atibles con las disposiciones del GATT de  1994 a la luz de las 
conclusiones alcanzadas respecto de la interpretación del artículo XXI b) del GATT de  1994.  
7.8.2   Interpretación del artículo XXI b) del GATT de  1994 de conformidad con el 
artículo  3.2 del ESD  
7.104.   El artículo XXI del GATT de  1994 lleva por título "Excepciones relativas a la seguridad" y 
dispone lo siguiente:  
No deberá interpretarse ninguna disposición del presente Acuerdo en el sentido de que:  
a) imponga a una parte contratante la obligación de suminis trar informaciones cuya 
divulgación sería, a su juicio, contraria a los intereses esenciales de su seguridad; o  
b) impida a una parte contratante la adopción de todas las medidas que estime 
necesarias para la protección de los intereses esenciales de su se guridad, relativas:  
i) a las materias fisionables o a aquellas que sirvan para su fabricación;  
ii) al tráfico de armas, municiones y material de guerra, y a todo comercio de 
otros artículos y material destinados directa o indirectamente a asegurar el 
abast ecimiento de las fuerzas armadas;  
iii) a las aplicadas en tiempos de guerra o en caso de grave tensión 
internacional;  o 
c) impida a una parte contratante la adopción de medidas en cumplimiento de las 
obligaciones por ella contraídas en virtud de la Carta d e las Naciones Unidas para el 
mantenimiento de la paz y de la seguridad internacionales.  
7.105.   Los Estados Unidos sostienen que el Grupo Especial debe limitar sus constataciones en la 
presente diferencia a reconocer la invocación del artículo XXI b) porque "el t exto [de la disposición], 
en su contexto y a la luz del objeto y fin del acuerdo, establece que la excepción es discrecional".421 
Según los Estados Unidos, "la naturaleza discrecional del artículo XXI b) … está demostrada por la 
referencia que se hace en esa disposición a las medidas que un Miembro 'estime necesarias' para la 
protección de los intereses esenciales de su seguridad".422 Por consiguiente, "el único requisito que 
debe satisfacer el Miembro que i nvoca el artículo XXI es que estime que una medida concreta es 
necesaria para proteger los intereses esenciales de su seguridad en cualquiera de las circunstancias 
identificadas en el artículo XXI b)".423 Los Estados Unidos sostienen que este requisito se s atisface 
"una vez que el Miembro indica, en el contexto de la solución de diferencias, que ha formulado la 
determinación" de que "estim[a] que se dan una o más de las circunstancias establecidas en el 
artículo XXI b)".424 
7.106.   Una premisa de la caracterización q ue hacen los Estados Unidos del artículo XXI b) como 
"discrecional" es que, sobre la base del "texto y la estructura gramatical" de la disposición, "la frase 
'que estime' califica todos los términos de la cláusula relativa única que sigue a la palabra 
'medidas'".425 Según los Estados Unidos, esta "cláusula relativa única" del artículo XXI b) "comienza 
con 'que estime necesarias' y termina al final de cada inciso" y "describe la situación que el Miembro 
'estim[a]' que existe cuando adopta la 'medida'".426 Partiendo de esta premisa, los Estados Unidos 
aducen que "como la cláusula relativa que describe las medidas comienza con 'que estime', los 
demás elementos de esta cláusula dependen de la apreciación del Miembro que adopta las 
 
421 Primera c omunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 23.  
422 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 25.  
423 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 33 del Grupo Especial.  
424 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 52.a del Grupo E special; véase también la respuesta 
de los Estados Unidos a las preguntas 35 y 38 del Grupo Especial; y segunda comunicación escrita de los 
Estados Unidos, párrafo 23.  
425 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 7 -8; véase también ibid., párrafo 13 
("según el sentido corriente de los términos del artículo XXI b), contrariamente a lo que argumenta el 
reclamante, la palabra 'estime ' califica todos los términos de la parte introductoria y de los incisos del 
artículo  XXI b)").  
426 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 36 del Grupo Especial.  WT/DS544/R  
- 79 - 
  medidas".427 Por consiguiente, los  Estados Unidos plantean una "estructura gramatical general" del 
artículo XXI b) según la cual un grupo especial no puede "determinar, por sí mismo, si un interés de 
seguridad es 'esencial' para el Miembro de que se trate o si se dan las circunstancias des critas en 
uno de los incisos".428 
7.107.   China impugna la base interpretativa y gramatical del argumento de los Estados Unidos e 
insiste en el examen objetivo, en el marco de los procedimientos de solución de diferencias, de los 
términos del artículo XXI b) que no  están calificados por la frase "que estime".429 Por consiguiente, 
China cuestiona la caracterización del artículo XXI  b) como "discrecional" y sostiene que las medidas 
no quedan justificadas al amparo de esta disposición sobre la base de los argumentos y l as pruebas 
que el Grupo Especial tiene ante sí. En particular, China aduce que la interpretación de los 
Estados  Unidos no atribuye un sentido efectivo a los incisos del artículo XXI  b) y es incompatible con 
las prescripciones del ESD relativas al examen in dependiente de las cuestiones planteadas en el 
marco de los acuerdos abarcados.430 
7.108.   El Grupo Especial recuerda que debe abordar la invocación del artículo XXI  b) del GATT 
de 1994 por los Estados Unidos de conformidad con el artículo 3.2 del ESD y las normas usuales de 
interpretación del derecho internacional público.431 Un aspecto preliminar del desacuerdo entre las 
partes en cuanto a la interpretación es en qué medida los términos del artículo XXI  b) del GATT 
de 1994 permiten a un grupo especial establecido d e conformidad con el ESD examinar la invocación 
que un Miembro haga de esa disposición. Si bien las partes hacen referencia a numerosos aspectos 
de la interpretación de los tratados en relación con esta cuestión, ambas basan sus posiciones 
principalmente e n los términos del artículo XXI  b) del GATT de  1994 y en la regla de interpretación 
establecida en el artículo 31  1) de la Convención de Viena de que "[u]n tratado deberá interpretarse 
de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en el 
contexto de estos y teniendo en cuenta su objeto y fin".432 Como se ha señalado supra433, esta regla 
de interpretación forma parte de las "normas usuales de interpretación del derecho internacional 
público" a que se hace referencia  en el artículo 3.2 del ESD.434 En consecuencia, el Grupo Especial 
examinará el sentido corriente de los términos del artículo XXI  b) del GATT de  1994 en su contexto 
y a la luz del objeto y fin del tratado, centrándose en el desacuerdo entre las partes sobre la cuestión 
de si los términos de la disposición permiten que se examine la invocación de dicha disposición en 
el marco de un procedimiento pre visto en el ESD.  
7.109.   De conformidad con las excepciones relativas a la seguridad previstas en el artículo XXI 
del GATT de  1994, "[n]o deberá interpretarse ninguna disposición del presente Acuerdo en el sentido 
de que … imponga" a un Miembro "la obligación de suministrar [las] informaciones" que se describen 
en el apartado a) o "impida" a un Miembro "la adopción de todas las medidas" que se describen en 
los apartados b) o c) de esa disposición. Los tres apartados a) a c)  están separados por un punto y 
coma, seguido de la palabra "o", y el artículo XXI acaba con un punto al final del apartado c). 
El apartado b) del artículo XXI dispone que las "medidas" que no se impide a un Miembro adoptar 
son "todas las medidas que [el M iembro] estime necesarias para la protección de los intereses 
esenciales de su seguridad" y, a continuación, figuran tres incisos enumerados i) a iii).435 Estos 
 
427 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 22; véase también la respuesta de los 
Estados Unidos a las preguntas 39 y 40 del Grupo Especial ("El texto deja al Miembro l a apreciación de si las 
medidas son necesarias en una o más de esas circunstancias para la protección de los intereses esenciales de 
su seguridad").  
428 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 37 del Grupo Especial.  
429 Véase la respuesta de China a las preguntas 35 -37 del Grupo Especial.  
430 Véase, por ejemplo, la declaración inicial de China en la primera reunión del Grupo Especial.  
431 Véase la sección 7.1  supra . 
432 Véanse la respuesta de China a la pregunta 56 del Grupo Especial; y la respuesta de los 
Estados  Unidos a la pregunta 56 del Grupo Especial.  
433 Véase el párrafo 7.68.  supra . Véanse también los informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos 
- Gasolina , página 19; India - Patentes (Estados Unidos) , párrafo 46; Argentina - Textiles y prendas de vestir , 
párrafo 42; y Estados Unidos - Acero al carbono , párrafo 61.  
434 Véase, por ejemplo, el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , página 19. 
435 Las partes han utilizado una terminología diferente para referirse a las distintas partes del 
artículo  XXI, como "parte introductoria", "inciso" y "final de in ciso". El Grupo Especial considera que esa 
terminología no determina la interpretación correcta en tanto que se aplique de manera sistemática al describir 
la disposición. (Véanse también la respuesta de China a la pregunta 91 del Grupo Especial; y la respu esta de 
los Estados Unidos a la pregunta 91 del Grupo Especial).  WT/DS544/R  
- 80 - 
  incisos están separados por puntos y coma y la palabra "o" aparece después de los puntos y coma 
al final del apartado a) y del inciso iii) del artículo XXI  b).436 
7.110.   Al prever "todas las medidas" (" any action ") respecto de las cuales "[n]o deberá interpretarse 
ninguna disposición del presente Acuerdo en el sentido de que [las] impida", el artículo XXI  b) 
establece una excepción a las obligaciones previstas en otras disposiciones del GATT de  1994. Las 
"medidas" abarcadas por esta disposición son aquellas que un Miembro " considers necessary for the 
protection of its essential security interests " (estime nec esarias para la protección de los intereses 
esenciales de su seguridad). El diccionario define " consider " (estimar) como " regard in a certain light 
or aspect, look upon as " (considerar desde determinada perspectiva o aspecto, considerar como) o 
"think or t ake to be " (creer o considerar que algo es de una determinada manera).437 De conformidad 
con el artículo XXI  b), un Miembro debe estimar que sus medidas son " necessary for " (necesarias 
para) un fin determinado, a saber, " the protection of its essential secu rity interests " (la protección  de 
los intereses esenciales de su seguridad). El diccionario define " interest " (interés) como " the relation 
of being involved or concerned as regards potential detriment or (esp.) advantage " (la relación de 
participar o estar  interesado en lo que respecta a un posible detrimento o (esp.) ventaja).438 Los 
intereses pertinentes en el marco del artículo XXI  b) se refieren a la " security " (seguridad), que 
puede definirse como " the condition of being protected from or not exposed to  danger " (la condición 
de estar protegido del peligro o de no estar expuesto a este).439 La descripción de esos intereses de 
seguridad como "esenciales" indica la gran importancia de los intereses de seguridad para cuya 
protección no se impide a los Miembro s adoptar medidas al amparo del artículo  XXI b).440 Como 
indica el posesivo " its" (su), los "intereses … de … seguridad" pertinentes son los del Miembro que 
adopta las medidas al amparo del artículo XXI b).441 
7.111.   Al interpretar los términos del artículo XXI  b) según la estructura y el contexto de la 
disposición en su conjunto, el Grupo Especial señala la separación y la sangría de los tres apartados 
del artículo XXI y la separación y la sangría similares de los tres incisos del apartado b) del  
 
436 Los textos en francés y en español presentan una estructura similar con alguna pequeña diferencia, 
en particular, los dos puntos al final del apartado b) antes de los tres incisos. Además, en el texto español se 
utilizan dos puntos después de los términos introductorios del artículo XXI, antes del apartado  a), y en el texto 
francés se utiliza la conjunción " ou" (o) al principio de los apartados  b) y c).  
437 Shorter Oxford English Dictionary , quinta edición  (Oxford University Press, 2003), página  493. 
Véanse también Le Petit Robert Dictionnaire de la Langue Française  (2000), página 921 (donde se define 
"estimer " (estimar) como " [a]voir une opinion sur " (tener una opinión sobre), " considérer " (considerar), 
"croire " (creer), " regarder " (reputar) o " penser " (pensar)); el Diccionario de la Lengua Española , 22a edición 
(Real Academia Española, 2001), página 676 (donde se define "estimar" como "creer" o "hacer aprecio y 
estimación de alguien o de algo"); y The New Shorter Oxford English Dictionary , cuarta edición, L. Brown 
(editor) (Clarendon Press, 1993)  (prueba  documental USA -22), página 485 . 
438 Shorter Oxford English Dictionary , quinta edición (Oxford University Press, 2003), página 1400 
(donde también se define " interest " (interés) como " [a] thing that is of some importance to a person, 
company, state " (algo qu e tiene cierta importancia para una persona, una empresa, un Estado)). Véanse 
también Le Petit Robert Dictionnaire de la Langue Française  (2000), página 1340 (donde se define " intérêt " 
(interés) como " [c]e qui importe, ce qui convient (en quelque domaine q ue ce soit) " (lo que importa, lo que 
conviene en cualquier ámbito)); el Diccionario de la Lengua Española , 22a edición (Real Academia 
Española,2001), página 874 (donde se define "interés" como "[i]nclinación del ánimo hacia un objeto, una 
persona, una narr ación, etc.)"; y The New Shorter Oxford English Dictionary , cuarta edición, L.  Brown (editor) 
(Clarendon Press, 1993)  (prueba documental USA -22), página 1393 . 
439 Shorter Oxford English Dictionary , quinta edición  (Oxford University Press, 2003), página  2734. 
Véanse también Le Petit Robert Dictionnaire de la Langue Française  (2000), página 2310 (donde se define 
"sécurité " (seguridad) como " [s]ituation, état tranquille qui résulte de l'absence réelle de danger " (situación, 
estado tranquilo que resulta de l a ausencia real de peligro)); el Diccionario de la Lengua Española , 22a edición 
(Real Academia Española, 2001), página 1385 (donde se define "seguridad" como "[c]ualidad de seguro" y 
"seguro" como "[l]ibre y exento de todo peligro, daño o riesgo"); y The N ew Shorter Oxford English Dictionary , 
cuarta edición, L. Brown (editor) (Clarendon Press, 1993)  (prueba documental USA -22), página 2754 . 
440 Entre otras acepciones, el diccionario define " essential " (esencial) como " [t]hat is such in the 
absolute or highest sense " (que lo es en el sentido absoluto o máximo) y " [a]ffecting the essence of anything; 
significant, important " (que afecta a la esencia de algo; significativo, importante). Véanse también Le Petit 
Robert Dictionnaire de la Langue Française  (2000), pági na 918 (donde se define " essentiel " (esencial) como 
"[q]ui est absolument nécessaire " (absolutamente necesario) o " [l]e plus important " (lo más importante)); el 
Diccionario de la Lengua Española , 22a edición (Real Academia Española, 2001), página 655 (dond e se define 
"esencial" como "[s]ustancial", "principal", o "notable"); y The New Shorter Oxford English Dictionary , cuarta 
edición, L. Brown (editor) (Clarendon Press, 1993)  (prueba documental USA -22), página 852 . 
441 En las versiones en francés y en español se utilizan también los pronombres posesivos " sa" y "su", 
respectivamente. Véanse Le Petit Robert Dictionnaire de la Langue Française  (2000), página 2365 y el 
Diccionario de la Lengua Española , 22a edición  (Real Ac ademia Española, 2001), página 1424.  WT/DS544/R  
- 81 - 
  artículo  XXI. Los  términos introductorios del artículo XXI ("No deberá interpretarse ninguna 
disposición del presente Acuerdo en el sentido de que") constituyen el principio de una oración con 
tres distintos finales que figuran en cada uno de los apartados a) a c). Bajo el  apartado b) del 
artículo  XXI, los incisos enumerados i) a iii) son los distintos finales de la oración y siguen a los 
términos "todas las medidas que estime necesarias para la protección de los intereses esenciales de 
su seguridad, relativas:". La puntuac ión y las conjunciones que vinculan esas distintas partes del 
artículo XXI cumplen la función de enumerar los distintos finales de esta disposición. Estas 
consideraciones indican que el artículo XXI b) forma parte de una lista de distintos finales, que 
enuncia en sus propios incisos, destinados a formar una oración. Por lo tanto, ha de atribuirse al 
artículo XXI  b) el sentido de una oración completa con los incisos enumerados i) a iii) que 
representan distintos finales alternativos de la oración que comienza con "No deberá interpretarse 
ninguna disposición del presente Acuerdo en el sentido de que".  
7.112.   Continuando la oración construida en el artículo XXI  b), en la versión inglesa, los incisos i) 
y ii) comienzan con los términos " relating to " (relativas a ) y el inciso iii) comienza con " taken in 
time of" (a las aplicadas en tiempos de). Los términos " relating to " indican una conexión con las 
palabras " materials " (materias) y " traffic " (tráfico) que figuran en los incisos i) y ii), respectivamente, 
mientras  que los términos " taken in time of " indican una relación temporal con las circunstancias 
que figuran en el inciso iii). El Grupo Especial entiende que estos términos introductorios en cada 
inciso en la versión inglesa califican y describen las "medidas" a  que se hace referencia en el 
artículo  XXI b). Esto queda confirmado en las versiones española y francesa del artículo XXI  b) en 
las que los términos correspondientes (" se rapportant " y "appliquées " en francés y "relativas" y 
"aplicadas", en español) calif ican nombres que son traducciones en femenino y plural de " any action " 
("toutes mesures " en francés y "todas las medidas" en español).442 La relación entre los términos 
introductorios de cada inciso y las "medidas" mencionadas en el artículo XXI  b) se funda menta 
también en la posición paralela que ocupan en el texto y en su función común de vincular los 
restantes términos de cada inciso con los del apartado b).  
7.113.   En consecuencia, el artículo XXI  b) se aplica a las medidas "relativas" a las "materias" y al 
"tráfico" descritos en los incisos i) y ii), respectivamente, y a las medidas "aplicadas en tiempos de" 
las circunstancias a que se hace referencia en el inciso iii). Estos incisos proporcionan distintos finales 
que forman parte integrante de las oraciones com pletas construidas en el artículo XXI  b). Además, 
 
442 El Grupo Especial entiende que las partes convienen en que los incisos califican las "medidas" 
mencionadas en el artículo XXI  b) y se refieren a estas, a pesar de que existe cierto desacuerdo en cuanto al 
fundamento e xacto de esta conclusión. A este respecto, los Estados Unidos sostienen que, según "la lectura 
más natural" del artículo XXI  b), los incisos i) y ii) se refieren a los "intereses esenciales de [la] seguridad" de 
un Miembro, mientras que el inciso iii) modi fica las "medidas" que "aplica[]"un Miembro. Al mismo tiempo, los 
Estados Unidos consideran que "la interpretación que mejor concilia el texto idiosincrático español con los 
textos inglés y francés" es aquella en la que el término "medidas" queda modificad o por los términos que le 
siguen y en la que "los tres finales constituidos por los incisos se refieren a 'todas las medidas que estime'". 
(Respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 39 y 40 del Grupo Especial; véase también la segunda 
comunicación es crita de los Estados Unidos, párrafo s 17-19). Según esta interpretación, los Estados Unidos 
aducen que los términos de la disposición siguen formando una "cláusula relativa única" en que la frase 
"que estime" modifica la totalidad de los incisos. (Respuest a de los Estados Unidos a las preguntas 41 -43 del 
Grupo Especial; segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 3 y 83 -84; y declaración inicial 
de los Estados Unidos en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafos 8 -9). China impugna el fundamento 
gramatical del argumento de los Estados Unidos acerca de una "cláusula relativa única" en el artículo XXI b) y 
aduce que los incisos califican el término "medidas". (Véase, por ejemplo, la respuesta de China a las 
preguntas 40 y 90 del Grupo Esp ecial).  
A los efectos de resolver las cuestiones de interpretación del artículo XXI b) controvertidas en la 
presente diferencia, el Grupo Especial considera que es suficiente concluir  que los incisos califican el término 
"medidas" (" action "), lo que queda respaldado por el análisis del texto realizado en esta sección y por  la 
concordancia del plural y el femenino en las versiones en español y en francés del artículo XXI  b). 
El Grupo  Especial observa que el argumento de los Estados Unidos sobre la conc iliación de los textos en virtud 
del artículo 33 de la Convención de Viena guarda relación con sus afirmaciones acerca de una "cláusula relativa 
única" en el artículo XXI b) y la naturaleza "discrecional" de la disposición, que el Grupo Especial examina en  
esta sección de conformidad con el artículo 3.2 del ESD y su mandato de formular las constataciones que 
ayuden al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en los acuerdos abarcados. 
En la medida en que la comparación de textos a uténticos revele alguna diferencia de sentido en virtud del 
artículo  33 4) de la Convención de Viena, el Grupo Especial considera que la aplicación de los artículos 31 y 32 
de la Convención de Viena elimina cualquier diferencia de ese tipo a fin de resolve r las cuestiones de 
interpretación controvertidas en la presente diferencia. En consecuencia,  el Grupo Especial no considera que 
sea necesario, a los efectos de la presente diferencia, examinar más a fondo los argumentos de las partes 
sobre la conciliación  de los textos auténticos en relación con las cuestiones de interpretación del artículo XXI  b) 
controvertidas y su aplicación a las medidas en litigio en la presente diferencia . WT/DS544/R  
- 82 - 
  no hay ninguna indicación textual de que los finales de oración que conforman los incisos del 
artículo  XXI b) sean meramente ilustrativos o que el artículo XXI  b) pueda aplicarse a medidas 
distintas de las descritas en los incisos.443 Estas consideraciones indican que los incisos son 
exhaustivos a la hora de establecer las circunstancias en las que un Miembro puede adoptar las 
"medidas que estime necesarias para la protección de los intereses esenciales de su  seguridad" en 
el sentido del artículo  XXI b).444 
7.114.   En cuanto a la facultad discrecional de los Miembros de adoptar "medidas" al amparo del 
artículo XXI  b), las partes reconocen la deferencia que se concede a la apreciación de un Miembro 
respecto de "todas la s medidas que estime necesarias para la protección de los intereses esenciales 
de su seguridad".445 Los términos "que estime" denotan la consideración o la apreciación del Miembro 
que adopta las medidas al amparo del artículo XXI  b)446, lo que se ve reforzad o al establecerse que 
no se impedirá que el Miembro adopte "todas" las medidas que estén abarcadas por la disposición.447 
Por lo que respecta al alcance de la facultad discrecional que otorgan los términos "que estime", las 
partes discrepan sobre qué parte del artículo XXI  b) califica exactamente esta expresión y sobre las 
consecuencias de esa calificación para el examen de la invocación que haga un Miembro del 
artículo  XXI b) en un procedimiento de solución de diferencias. En particular, las partes cuestion an 
si los tres incisos enumerados i) a iii) del artículo XXI  b) están calificados por la expresión 
"que estime" y, correlativamente, la manera de interpretar esos incisos de conformidad con las 
prescripciones del ESD. A este respecto, una cuestión específi ca es la de si, como aducen los 
Estados  Unidos y cuestiona China448, la cláusula que comienza con el pronombre relativo " which " 
(que) constituye una "cláusula relativa única" que incluye los términos de los incisos i) a  iii) del 
artículo XXI  b). 
7.115.   El Grupo Especial señala que los Estados Unidos han presentado cierta documentación de 
referencia sobre gramática inglesa para respaldar su afirmación de que los incisos del artículo XXI  b) 
forman parte de una "cláusula relativa única" que se deja enteramente  a la apreciación del Miembro 
que adopta una medida al amparo de la disposición.449 Habida cuenta del aspecto gramatical de los 
argumentos de los Estados Unidos concernientes a la "cláusula relativa única" del artículo XXI  b), el 
Grupo Especial examina la c onstrucción gramatical de la disposición en el contexto de la cuestión 
 
443 Los incisos del artículo XXI  b) del GATT de 1994 pueden compararse con otras  disposiciones de los 
acuerdos abarcados que contienen términos que indican expresamente el carácter ilustrativo de las 
disposiciones. (Véanse, por ejemplo, el artículo 2.2 del Acuerdo OTC ("Tales objetivos legítimos son, entre 
otros: los imperativos de la  seguridad nacional …)"; el artículo 3.5 del Acuerdo Antidumping ("Entre los 
factores que pueden ser pertinentes [para determinar la existencia de daño] figuran el volumen y los precios 
de las importaciones …"); el artículo 1.1 a) 1) del Acuerdo SMC ("una transferencia directa de fondos (por 
ejemplo, donaciones, préstamos y aportaciones de capital)"); y el Anexo I del Acuerdo SMC ("Lista ilustrativa 
de subvenciones a la exportación")).  
444 El Grupo Especial toma nota de que las partes están de acuerdo en el c arácter exhaustivo de los 
incisos del artículo XXI  b), pese a que discrepan sobre las consecuencias que ello tiene para un examen 
realizado por un grupo especial establecido de conformidad con el ESD. (Véanse la respuesta de China a 
la pregunta 39 del Grup o Especial; y la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 39 y 40 del 
Grupo  Especial). Por ejemplo, los Estados Unidos aducen que los incisos del artículo XXI  b) "forman parte 
integrante de la disposición toda vez que completan la oración comenzada en la parte introductoria y 
establecen tres  circunstancias de carácter exhaustivo en las que un Miembro puede actuar". Al mismo tiempo, 
los Estados  Unidos sostienen que "[e]l hecho de que estas circunstancias tengan carácter exhaustivo 
no significa, sin em bargo, que la invocación del artículo XXI  b) por un Miembro esté sujeta a examen". 
(Respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 39 y 40 del Grupo Especial).  
445 Respuesta de China a la pregunta 35 del Grupo Especial; y respuesta de los Estados Unidos a l a 
pregunta 35 del Grupo Especial.  
446 Las versiones en francés y en español del artículo XXI  b) utilizan respectivamente las frases " qu'elle 
estimera " y "que estime", en referencia a la estimación o consideración del Miembro que adopta las medidas al 
amparo de ese artículo. Véanse Le Petit Robert Dictionnaire de la Langue Française  (2000), página 824 y el 
Diccionario de la Lengua Española , 22a edición  (Real Academia Española, 2001), página 1270.  
447 Los términos correspondientes a " any action " en el artículo XXI  b) de las versiones francesa y 
española son " toutes mesures " y "todas las medidas", que pueden entenderse como la totalidad de las 
medidas. Véans e Le Petit Robert Dictionnaire de la Langue Française  (2000), páginas 2551 -2552; y el 
Diccionario de la Lengua Española , 22a edición (Real Academia Española, 2001), páginas 1485 -1486.  
448 Respuesta de China a la pregunta 90 del Grupo Especial.  
449 El Grupo Esp ecial señala que los argumentos de las partes relativos a la gramática del artículo XXI  b) 
se centran en el texto inglés de la disposición y, en consecuencia, el Grupo Especial centra su evaluación en 
el texto inglés y en la documentación específica sobre gramática inglesa que han presentado las partes. 
El Grupo Especial no formula ninguna determinación en cuanto a la condición o autoridad de esta 
documentación, sino que se remite a ella por ser pertinente para abordar los argumentos de las partes y 
explica r la construcción gramatical del artículo XXI  b). WT/DS544/R  
- 83 - 
  controvertida de si los incisos del artículo XXI  b) están calificados por la expresión " which it 
considers ". Las consideraciones gramaticales que plantean las partes refuerzan el anális is textual 
del artículo XXI  b) que ha hecho anteriormente el Grupo Especial y se abordan en la medida en que 
pueden informar la evaluación del sentido corriente de los términos en su contexto.  
7.116.   El análisis gramatical del artículo XXI  b) a los efectos de la presente diferencia versa, en 
particular, sobre la relación entre diversas frases y cláusulas que forman la estructura general de la 
oración de la disposición.450 Como se ha señalado supra , el artículo XXI comienza con una oración 
que se completa con los té rminos del apartado  b) y los distintos finales que figuran en los incisos de 
dicho apartado. Los términos introductorios del artículo XXI constituyen una cláusula que comienza 
con "Nothing in this Agreement " y termina con " any action ", en el apartado  b). Esta cláusula puede 
caracterizarse como una cláusula independiente en el sentido de que contiene un sujeto (" Nothing ") 
y un predicado (" shall be construed to prevent any Member from taking any action "), y puede 
constituir por sí misma una oración completa.451 
7.117.   A continuación de esta cláusula independiente, el pronombre relativo " which " en el 
artículo  XXI b) da comienzo a una cláusula relativa que puede caracterizarse gramaticalmente como 
cláusula dependiente en el sentido de que se trata de un grupo de palabra s con un sujeto y un verbo 
que, a diferencia de una cláusula independiente, no puede constituir por sí mismo una oración 
completa.452 Esta cláusula relativa está subordinada gramaticalmente a la cláusula independiente 
del principio del artículo XXI que fina liza con la palabra " action " en el apartado  b), y califica el nombre 
"action " para describir las medidas que un Miembro puede adoptar a pesar de las obligaciones 
dimanantes del GATT de  1994.453 El pronombre " it" se refiere al Miembro que adopta las medidas al 
amparo del artículo XXI  b) y es el sujeto de esta cláusula relativa. El verbo " considers " va seguido 
de un objeto inmediato (" necessary ") que a su vez está modificado por una frase preposicional 
("for the protection of ") y una frase nominal (" its essential security interest ").454 
 
450 En este contexto, por "cláusula" se entiende "un grupo de palabras que contienen un sujeto y un 
predicado", y que "funciona como elemento de una oración compuesta o compleja". En cambio, una "frase" 
es "una expresión breve que consta de dos o más palabras relacionadas gramaticalmente, pero que 
no constituyen una cláusula" (es decir, no contiene un nombre y un verbo). (Merriam -Webster's Guide to 
Punctuation and Style  (Merriam -Webster, Incorporated, 1995) (prueba documental USA -95), páginas 231 
y 233).  
451 Véase W. Strunk Jr. y E.B. White, The Elements of Style , cuarta edición (Allyn and Bacon, 199 9) 
(prueba documental USA -226), páginas 91 y 93  (una "cláusula independiente" es "un grupo de  palabras con un 
sujeto y un verbo que pueden constituir por sí mismas una oración". Por "predicado" se entiende "el verbo y 
sus palabras conexas en una cláusula u oración" y "expresa lo que el sujeto hace, experimenta o es"). Según 
los Estados Unidos, a t ravés del lenguaje de esta cláusula independiente, "el artículo XXI  b) crea una excepción 
a las obligaciones establecidas en el [GATT de 1994]". (Véase la respuesta de los Estados Unidos a la 
pregunta  90 del Grupo Especial).  
452 S. Greenbaum  (English Grammar  (Oxford University Press, 1996) (p rueba documental USA -93), 
página 631  (una "cláusula relativa" sirve para "modificar el nombre que le antecede" y viene "introducida por 
una partícula de relativo", como el pronombre relativo "que");  R. Flesch y A.H. Lass,  The Classic Guide to 
Better Writing  (HarperPerennial, 1996) (prueba documental  USA-94), página 69  ("quien y que son pronombres 
relativos que introducen cláusulas relativas". El uso de estos pronombres relativos "[transforma] una cláusula 
independiente en una cláusula relativa o dependiente, esto es, un grupo de palabras que no tienen entidad por 
sí mismas") (no se reproduce el resalte); y  W. Strunk Jr. y E.B. White, The Elements of Style , cuarta edición 
(Allyn and Bacon, 1999) (prueba documental  USA-226), página 91  (una "cláusula dependiente" está 
"subordinada a una cláusula independiente en una oración" y comienza con una conjunción subordinada o un 
pronombre relativo como "que") (no se reproduce el resalte).  
453 Véanse, por ejemplo, S. Greenbaum, English Gr ammar  (Oxford University Press, 1996)  (prueba 
documental USA -93), página 631  (una "cláusula relativa" se utiliza para "modificar el nombre que le 
antecede");  Merriam -Webster's Guide to Punctuation and Style  (Merriam -Webster, Incorporated, 1995 (prueba 
documental  USA-95), página 233  (una cláusula subordinada "no tiene entidad por sí misma y debe ir precedida 
o seguida de una cláusula principal"); y  W. Strunk Jr. y E.B. White, The Elements of Style , cuarta edición 
(Allyn  and Bacon, 1999) (prueba d ocumental  USA-226), página 95  (una "cláusula subordinada" es una 
"cláusula que depende de la cláusula principal en una oración").  
454 Véanse Merriam -Webster's Guide to Punctuation and Style  (Merriam -Webster, Incorp orated, 1995)  
(prueba documental USA -95), página 232  (una "frase nominal" consta de "un nombre y sus modificadores", 
mientras que una "frase preposicional" consta de "una preposición y su término"); y  W. Strunk Jr. 
Y E.B. White, The Elements of Style , cuarta edición (Allyn and Bacon, 1999) (prueba d ocumental  USA-226), 
página 93  (una frase preposicional es "un grupo de palabras que consta de una preposición, su término y 
cualesquiera modificadores del término").  WT/DS544/R  
- 84 - 
  7.118.   Cada uno de los incisos del artículo XXI  b) comienza con un participio que constituye el 
principio de una frase de participio.455 Concretamente, los incisos i) y ii) comienzan con el participio 
presente " relating" y el inciso iii) comienza con el participio pasado " taken ". Dado que estos 
participios califican el nombre " action "456, los términos que figuran después de cada participio 
funcionan como adjetivos descriptores de " action " en el artículo XXI  b) y, por lo  tanto, pueden 
caracterizarse como frases de participio o adjetivales que califican ese nombre.457 
7.119.   El Grupo Especial no considera que la construcción gramatical del artículo XXI  b) resuelva 
definitivamente la cuestión de si la frase " which it considers " califica los incisos como parte de una 
"cláusula relativa única" de la manera que afirman los Estados Unidos. Las frases adjetivales de los 
incisos del artículo XXI  b) podrían considerarse como una continuación de la cláusula relativa que 
comienza con el pron ombre relativo " which " en el sentido de que proporcionan distintos finales a la 
oración construida en la disposición. Sin embargo, esto no lleva necesariamente a concluir que los 
incisos formen parte de una "cláusula relativa única" en el sentido que aduce n los Estados Unidos 
de que, "como la cláusula relativa que describe las medidas comienza con 'que estime' ( which it 
considers ), los demás elementos de esta cláusula están supeditados a la apreciación del Miembro 
que adopta las medidas".458 Para respaldar su opinión  de que, según el sentido corriente del texto 
inglés del artículo XXI b), los incisos i) y ii) modifican la frase " essential security interests "459, los 
Estados Unidos hacen referencia a la regla gramatical inglesa según la cual "una frase adjetiva l 
normalmente sigue a la palabra que modifica o está situada de otro modo lo más cerca posible de 
la palabra que modifica".460 Según este argumento, las frases adjetivales de los incisos del 
artículo  XXI b), por lo tanto, formarían parte de la cláusula rela tiva que comienza con la palabra 
"which " y modificarían los términos de esa cláusula relativa que aparecen más próximos a los incisos.  
7.120.   Las referencias gramaticales citadas por los Estados Unidos no indican una regla categórica 
según la cual la cláusula relativa del artículo XXI  b) que comienza con " which it considers " deba 
contener y calificar cualquier frase adjetival posterior (es decir, las que figuran en los incisos). 
De hecho, los Estados Unidos reconocen que el artículo XXI  b) se aparta de  la regla general que 
citan, puesto que  "los redactores se apartaron del uso habitual del inglés" en el inciso  iii) al colocar 
la frase adjetival en ese inciso junto a " essential security interest s", en lugar de junto al término que 
dicha frase adjetival m odifica (" action ").461 Con respecto a la interpretación del artículo XXI b) , la 
calificación del nombre " action " del apartado  b) por las frases de participio de los incisos no solo 
viene determinada por la estricta aplicación de la gramática, sino que se de sprende del sentido 
corriente de estos términos, pese a la existencia de una cláusula relativa en el apartado b) entre el 
nombre " action " y las frases adjetivales separadas textualmente que califican al nombre " action ". 
7.121.   Las consideraciones precedentes refl ejan las posibles limitaciones que entraña un análisis 
puramente gramatical de los términos del artículo XXI  b) y la importancia de aportar consideraciones 
interpretativas adicionales para determinar el sentido corriente de los términos en su contexto. 
Al abordar las discrepancias entre las partes en cuanto a la interpretación del artículo XXI  b) 
del GATT de  1994, el Grupo Especial tiene presente el principio de la interpretación efectiva de los 
tratados según el cual ha de atribuirse sentido y efecto a tod os los términos de un tratado. 
 
455 Véanse Merriam -Webster's Guide to Punctuation and Style  (Merriam -Webster, Incorporated, 1995)  
(prueba documental USA -95), página 232  (una "frase de participio incluye un participio y funciona como 
adjetivo"); y  W. Strunk Jr. y E.B. White, The Elements of Style , cuarta edición (Allyn and Bacon, 1999) (prueba 
documental  USA-226), página 93  (una "frase de participio" consta de un "participio de presente o pasado 
acompañado de modificadores, objetos o complementos").  
456 Véase el párrafo 7.112.   supra. 
457 Véase Merriam -Webster's Guide to Punctuation and Style  (Merriam -Webster, Incorporated, 1995)  
(prueba documental USA -95), páginas 232 -233 ("una frase de participio incluye un participio y funciona como 
adjetivo". Una "cláusula adjetival modifica un nombre o un pronombre y normalmente sigue a la palabra que 
modifica").  
458 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 36 del Grupo Especial.  
459 Véase la nota 442 supra . 
460 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 90 del Grupo Especial (donde se hace referencia a 
Merriam -Webster's Guide to Punctuation  and Style  (Merriam -Webster, Incorporated, 1995)  (prueba 
documental USA -176), páginas 232 -233 ("la cláusula adjetival modifica un nombre o un pronombre y 
normalmente sigue a la palabra que modifica" y "los problemas de uso de las frases se plantean la mayo ría de 
las veces cuando una frase modificadora no está situada suficientemente cerca de la palabra o las palabras que 
modifica") y  S. Benedict (editor), Harper's English Grammar  (Harper & Row, 1966) (prueba 
documental  USA-96), página 186  ("las frases adjet ivales y adverbiales, como los propios adjetivos y adverbios, 
deben situarse lo más cerca posible de las palabras que modifican")).  
461 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 90 del Grupo Especial.  WT/DS544/R  
- 85 - 
  Correlativamente, los términos utilizados en un tratado no deben resultar inútiles o redundantes.462 
El sentido y el efecto de los incisos no solo se desprenden de las consideraciones relativas a la  
calificación gramatical, si no también de los términos específicos utilizados en la estructura general 
de la disposición. El hecho de caracterizar los incisos como parte de una "cláusula relativa única",  
si bien es gramaticalmente admisible, no tiene en cuenta el sentido corriente d e las medidas 
"relativas" a las "materias" específicas y al "tráfico" y a las medidas "aplicadas en tiempos" de 
determinadas circunstancias. Tampoco tiene en cuenta la estructura del artículo XXI  b) y la 
separación textual de los incisos en una lista enume rada, que se corresponde con la función de los 
incisos en tanto que finales de oración distintos que delimitan en su conjunto el ámbito del 
artículo  XXI b). 
7.122.   El Grupo Especial señala el argumento de los Estados Unidos de que el artículo XXI  b) 
"debe  leerse como una cláusula única y no en el sentido de que introduce condiciones separadas".463 
Además, los Estados Unidos advierten contra un enfoque que "atomice esta cláusula relativa única" 
porque "separar artificialmente las palabras 'que estime necesarias' del  texto que sigue 
inmediatamente y continúa la cláusula ('para la protección de') daría lugar a una interpretación 
errónea de determinados términos del artículo XXI  b) en forma aislada".464 A juicio del 
Grupo  Especial, atribuir sentido y efecto a los término s de los incisos no implica leerlos aisladamente 
del resto de los términos del artículo XXI  b) ni "introduc[ir] condiciones separadas" más allá de lo 
que se refleja en los propios términos.465 Los términos del artículo XXI  b) otorgan a los Miembros la 
facultad discrecional de adoptar las medidas que "estime[n] necesarias para la protección de los 
intereses esenciales de su seguridad", al tiempo que enumeran las circunstancias y condiciones en 
las que esa facultad puede ejercerse.466 Por lo tanto, el dere cho de adoptar medidas al amparo del 
artículo XXI  b) consiste en la concesión expresa de una deferencia a la consideración de un Miembro 
complementada por los incisos a los que ha de atribuirse sentido y efecto con arreglo al sentido 
corriente de sus térmi nos.467 
7.123.   El Grupo Especial halla un contexto pertinente para las cuestiones de interpretación 
planteadas en la presente diferencia en las disposiciones del GATT de  1994 relativas a las consultas 
y el posible recurso en caso de anulación o menoscabo, así como  en las normas y procedimientos 
del ESD, y señala que estos acuerdos forman "parte integrante del … Acuerdo [sobre la OMC] y son 
vinculantes para todos sus Miembros".468 El artículo XXII del GATT de  1994 prevé la celebración de 
consultas "cuando estas se re fieran a una cuestión relativa a la aplicación del presente Acuerdo" y 
el artículo XXIII del GATT de  1994 trata de la anulación o menoscabo de "una ventaja resultante 
 
462 Véanse, por ejemplo, los informes del Órgano de Ape lación, Estados Unidos - Gasolina , página 26; 
Japón - Bebidas alcohólicas II , página 14; e India - Patentes (Estados  Unidos) , párrafo 45.  
463 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 40 del Grupo Especial.  
464 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 36 del Grupo Especial; véase también la segunda 
comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 8.  
465 Los Estados Unidos señalan a la a tención del Grupo Especial las observaciones de la Comisión de 
Derecho Internacional según las cuales "[a]decuadamente limitada y aplicada, la máxima [de la interpretación 
efectiva de los tratados] no exige una interpretación 'extensiva' o 'liberal' en el sentido de que vaya más allá 
de lo que está expresado o esté necesariamente implícito en los términos del tratado". (Respuesta de los 
Estados Unidos a la pregunta 47 del Grupo Especial, donde se cita Draft Articles on the Law of Treaties with 
commentaries,  Yearbook of the International Law Commission, 1966, Vol. II  (prueba documental USA -23), 
página 219 ). El Grupo Especial está de acuerdo en que la norma de la efectividad exige que la interpretación 
de los tratados no amplíe ni disminuya los términos reales  utilizados. En el asunto que nos ocupa, el 
Grupo  Especial no considera que su interpretación exija una adición a los términos del artículo XXI  b), ya que 
la efectividad de los incisos se desprende de sus términos, leídos en el marco de la estructura gener al de la 
disposición. (Véase la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 36 del Grupo Especial, párrafos 134 -135 
(donde se aduce que los incisos requerirían términos adicionales al principio de estos a fin de establecer su 
separación de la cláusula re lativa que comienza con "que estime")).  
466 El Grupo Especial señala que el alcance de las circunstancias establecidas en los incisos no resta 
valor a la consideración de un Miembro de que las medidas comprendidas en el ámbito de los incisos sean 
necesarias "para" un fin específico y que las medidas del Miembro guarden relación con "su" interés. (Véase la 
respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 36 del Grupo Especial).  
467 En este sentido, la opinión de los Estados Unidos de que "los incisos guían el ejerc icio de los 
derechos de un Miembro  con arreglo a esta disposición" es compatible con la función delimitadora que cumplen 
los incisos de definir las circunstancias y las condiciones en las que pueden adoptarse medidas, "reservando al 
mismo tiempo al Miembro  el juicio de si determinadas medidas son necesarias para proteger los intereses 
esenciales de su seguridad". (Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 34 (sin resalte en el 
original); véase también la respuesta de los Estados Unidos a l a pregunta 35 del Grupo Especial).  
468 Artículo II.2 del Acuerdo sobre la OMC.  WT/DS544/R  
- 86 - 
  para [un Miembro] del presente Acuerdo". El ESD desarrolla esas disposiciones469 y estable ce las 
normas y procedimientos aplicables a las diferencias relativas a los acuerdos abarcados que figuran 
en el Apéndice 1 del ESD. Ni las disposiciones pertinentes del GATT de  1994 ni el ESD hacen 
referencia explícita al artículo XXI del GATT de  1994 o a l posible examen de su invocación en un 
procedimiento de solución de diferencias.470 Al no existir ninguna norma especial o adicional en 
materia de solución de diferencias en relación con el artículo XXI  b) del GATT de  1994, todo examen 
de la invocación de este artículo debe llevarse a cabo de conformidad con el ESD en función de los 
términos de la disposición interpretados de conformidad con las normas usuales de interpretación 
del derecho internacional público.  
7.124.   El Grupo Especial encuentra otras indicacione s en el objeto y fin expresados en el preámbulo 
del Acuerdo sobre la OMC de "desarrollar un sistema multilateral de comercio integrado, más viable 
y duradero que abarque el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, los resultados 
de anteriores esfuerzos de liberalización del comercio y los resultados integrales de las Negociaciones 
Comerciales Multilaterales de la Ronda Uruguay". Además, en los preámbulos tanto del Acuerdo 
sobre la OMC como del GATT de  1994 se hace referencia al deseo de contrib uir al logro de los 
objetivos de estos acuerdos "mediante la celebración de acuerdos encaminados a obtener, sobre la 
base de la reciprocidad y de mutuas ventajas, la reducción sustancial de los aranceles aduaneros y 
de los demás obstáculos al comercio, así  como la eliminación del trato discriminatorio en las 
relaciones comerciales internacionales".471 A fin de lograr estos objetivos, el Acuerdo sobre la OMC 
establece un marco jurídico de derechos y obligaciones que incluye las normas y los procedimientos 
aplicables a las diferencias relativas a los acuerdos abarcados en el ESD. El ESD "sirve para preservar 
los derechos y obligaciones de los Miembros en el marco de los acuerdos abarcados"472 y las 
"[r]ecomendaciones o resoluciones que formule el OSD tendrán por  objeto lograr una solución 
satisfactoria de la cuestión, de conformidad con los derechos y las obligaciones dimanantes del [ESD] 
y de los acuerdos abarcados".473 Por consiguiente, las normas y procedimientos del ESD tienen por 
objeto mantener el equilibrio  entre los derechos y las obligaciones de los Miembros474 enunciados 
en los acuerdos abarcados y las disposiciones pertinentes de estos invocadas por las partes en un 
procedimiento previsto en el ESD.  
7.125.   La disposición pertinente en esta diferencia, el artículo XXI  b) del GATT de  1994, establece 
el derecho de adopt ar medidas para la protección de los intereses esenciales de la seguridad de un 
Miembro y enumera explícitamente las condiciones en los incisos que forman parte integrante de 
ese derecho. La ausencia de una disposición o una precisión explícitas en el artí culo XXI  b) del GATT 
de 1994 sobre si la invocación de este artículo puede ser objeto de examen y de qué manera, en sí, 
no impide o determina de otro modo el examen de dicha disposición en un procedimiento de solución 
de diferencias.475 Antes bien, el alcan ce y la naturaleza de ese examen se desprenden de los términos 
del artículo XXI  b) del GATT de  1994 y de las prescripciones del ESD establecidas en el marco del 
Acuerdo sobre la OMC, que reconocen, entre otras cosas, la función del sistema de solución de 
diferencias de la OMC para "aportar seguridad y previsibilidad al sistema multilateral de comercio".476 
Si se invoca el artículo XXI  b) del GATT de  1994 en un procedimiento de solución de diferencias, 
el ESD exige que sea abordado de conformidad con los térm inos de la propia disposición y en el 
marco de una evaluación objetiva de las medidas y alegaciones pertinentes a fin de formular 
constataciones que ayuden al OSD a formular las recomendaciones previstas en los acuerdos 
abarcados.  
 
469 De conformidad con el artículo 3.2 del ESD, "[l]os Miembros afirman su adhesión a los principios de 
solución de diferencias aplicados hasta la fecha al amparo de los artículos X XII y XXIII del GATT de 1947 y al 
procedimiento desarrollado y modificado por el presente instrumento".  
470 En el Apéndice 2 del ESD no se establece ninguna norma especial o adicional aplicable a las 
diferencias en las que se invoque el artículo XXI del GATT de  1994.  
471 En el preámbulo del GATT de 1994 se hace referencia al "comercio internacional" y no a las 
"relaciones comerciales internacionales".  
472 Artículo 3.2 del ESD.  
473 Artículo 3.4 del ESD.  
474 Véase el artículo 3.3 del ESD.  
475 El Grupo Especial señala  que la invocación del artículo XX del GATT de 1994, titulado "Excepciones 
generales", ha sido examinada en procedimientos de solución de diferencias de la OMC pese a que el 
artículo  XX carece de una disposición explícita que determine si su invocación pue de ser objeto de examen y 
de qué manera.  
476 Artículo 3.2 del ESD.  WT/DS544/R  
- 87 - 
  7.126.   Además del texto, el contexto y el objeto y fin pertinentes de los acuerdos abarcados, las 
partes se han referido a otros documentos relativos a la interpretación del artículo XXI  b) del GATT 
de 1994. Entre estos documentos figuran los siguientes: a) la historia de la negociac ión del 
artículo  XXI del GATT de  1947 y los trabajos preparatorios de la Carta de La Habana para una 
Organización Internacional del Comercio (OIC); b) documentos internos de la delegación de los 
Estados Unidos relativos a la negociación del proyecto de car ta de la OIC y del GATT de  1947; 
c) decisiones del Consejo del GATT en el marco del GATT de  1947; d) opiniones expresadas por las 
partes contratantes del GATT antes de la creación de la OMC; y e) la historia de la negociación de la 
Ronda Uruguay. Ambas par tes sostienen que estos documentos respaldan sus argumentos 
principales sobre los términos del artículo XXI  b) del GATT de  1994 y la regla de interpretación 
prevista en el artículo 31  1) de la Convención de Viena.477 En el apéndice B del presente informe, e l 
Grupo Especial aborda los argumentos de las partes sobre la pertinencia de estos documentos para 
la interpretación del artículo XXI  b) del GATT de  1994.  
7.127.   Como se detalla en el apéndice  B, estos documentos no aportan una orientación clara sobre 
las cuestio nes impugnadas en la presente diferencia, en particular en lo que respecta al alcance y la 
naturaleza del examen de la invocación por un Miembro del artículo XXI  b) del GATT de  1994 en un 
procedimiento previsto en el ESD. Aparte de las cuestiones relativas  a la condición jurídica exacta 
de estos documentos a los efectos de la interpretación de los tratados, el Grupo Especial no 
encuentra en ellos ninguna indicación clara de la "naturaleza discrecional" o de la "no enjuiciabilidad" 
del artículo XXI  b) del GA TT de  1994 que afirman los Estados Unidos.478 Antes bien, el Grupo Especial 
cree que estos documentos respaldan la conclusión general de que los términos del artículo XXI  b) 
del GATT de  1994 establecen el derecho de adoptar medidas para la protección de los  intereses 
esenciales de la seguridad en las condiciones y circunstancias descritas en los tres incisos.  
7.128.   En conclusión, ha de atribuirse sentido y efecto a la totalidad del artículo XXI  b) del GATT 
de 1994 de manera que se preserven el derecho y la faculta d discrecional de un Miembro de adoptar 
las medidas que estime necesarias para la protección de los intereses esenciales de su seguridad en 
las condiciones y circunstancias descritas en los incisos i) a iii). El Grupo Especial no considera que 
el artículo XXI b) del GATT de  1994 sea "discrecional" o "no enjuiciable" en el sentido que aducen 
los Estados Unidos, ni que la disposición contenga una "cláusula relativa única" que deje 
enteramente a la apreciación del Miembro que lo invoca las condiciones y circun stancias de los 
incisos. A la luz de esta conclusión y de conformidad con las prescripciones pertinentes del ESD, el 
Grupo Especial pasa a evaluar la invocación del artículo XXI  b) del GATT de  1994 por los 
Estados  Unidos en relación con las medidas en liti gio. 
7.8.3   Evaluación de las medidas en litigio  
7.129.   El Grupo Especial evaluará si las medidas declaradas incompatibles con los artículos I.1 y  II.1 
del GATT de  1994 se adoptaron en las condiciones y circunstancias descritas en los incisos del 
artículo XXI b) del GAT T de 1994.479 
7.130.   Como cuestión inicial, el Grupo Especial toma nota de las objeciones interpuestas por el 
reclamante con respecto a la manera y el momento en que los Estados Unidos presentaron su 
defensa al amparo del artículo XXI b) iii), incluidas las preocu paciones relativas al debido proceso y 
a la evaluación independiente por el Grupo Especial de las pruebas y los argumentos obrantes en el 
expediente.480 El Grupo Especial considera que los derechos de las partes al debido proceso se han 
mantenido plenamente  en el presente procedimiento, durante el cual el Grupo Especial ha tratado 
de dar tiempo y oportunidades suficientes para abordar cualquier prueba o argumento planteados 
 
477 Respuesta de China a la pregunta 56 del Grupo Especial; y respuesta de los Estados Unidos a la 
pregunta 56 del Grupo Especial.  
478 Véase la p rimera comunicación escrita de los Estados Unidos,  párrafos 47, 56 y 106.  
479 A la luz de la conclusión del Grupo Especial sobre la interpretación del artículo XXI b) y los 
argumentos de las partes en la presente diferencia, el Grupo Especial considera adecuado centrar su 
evaluación de las medidas en litigi o en el inciso iii) y en la cuestión de si las medidas fueron "aplicadas en 
tiempos de guerra o en caso de grave tensión internacional". El Grupo Especial observa que grupos especiales 
anteriores han evaluado medidas adoptadas al amparo de las excepciones relativas a la seguridad, en el caso 
de las "medidas que [un Miembro] estime necesarias para la protección de los intereses esenciales de su 
seguridad", comenzando por el inciso pertinente de la disposición en cuestión. (Véanse los informes de los 
Grupos E speciales, Rusia - Tráfico en tránsito , párrafos 7.108 -7.109; y Arabia Saudita - DPI, párrafo 7.242).  
480 Véanse la respuesta de China a la pregunta 71 del Grupo Especial; y las observaciones de China 
después de la segunda reunión del Grupo Especial.  WT/DS544/R  
- 88 - 
  por la otra parte.481 Además, el Grupo Especial ha examinado dichas pruebas y argumentos en 
preguntas escritas y en reuniones sustantivas con el fin de cumplir el mandato que le impone el ESD 
de hacer una evaluación objetiva del asunto sometido al OSD y formular conclusiones q ue ayuden 
al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en los acuerdos abarcados.482 
7.131.   Los Estados Unidos han expuesto sus argumentos específicos sobre las medidas impugnadas 
basándose en su argumento interpretativo de que el artícul o XXI b) es totalmente "discrecional" y 
no impone ninguna obligación ni de explicar ni de identificar una circunstancia pertinente en los 
incisos i ) a iii).483 Si bien los Estados Unidos han centrado sus argumentos en la interpretación del 
artículo XXI b) y  las facultades discrecionales que sus términos otorgan a los Miembros, también 
han presentado abundantes antecedentes documentales relativos a las medidas en litigio. En este 
contexto, cabe señalar en particular los informes sobre el acero y el aluminio elaborados por 
el USDOC y las Proclamaciones Presidenciales, en los que se expone el fundamento jurídico, 
establecido en el artículo 232, para adoptar medidas relativas a los productos de acero y aluminio. 
Como se describe infra, a lo largo de las actuacion es los Estados Unidos también han explicado en 
más detalle su posición relativa a las medidas en litigio y, en particular, a la existencia de un "caso  de 
grave tensión internacional" en el sentido del artículo XXI b) iii), "en [el] tiempo[]" en que se 
aplicaron las medidas.  
7.132.   La primera comunicación escrita de los Estados Unidos se centraba en el argumento de que 
el artículo XXI del GATT de  1994 es "discrecional" y una defensa frente a las incompatibilidades con 
las normas de la OMC, y de que su invocación po r un Miembro "no es enjuiciable" en el marco de 
los procedimientos de solución de diferencias de la OMC. Después de la primera reunión sustantiva, 
los Estados Unidos adujeron que "lo más natural sería entender que la información de dominio 
público" sobre s us medidas "se refiere a las circunstancias descritas en el artículo XXI b) iii)".484 
Al mismo tiempo, los Estados Unidos mantuvieron su criterio interpretativo de que, de conformidad 
con el artículo XXI, no es necesario que ningún Miembro aporte detalles r elativos a su invocación de 
la excepción, ni "que se identifique el inciso final pertinente de esa disposición que el Miembro 
invocante puede considerar más pertinente".485 
7.133.   Posteriormente, los Estados Unidos expusieron en más detalle sus argumentos relativo s a 
las medidas en litigio sobre la base de su interpretación de que la expresión "en caso de grave 
tensión internacional" significa "una situación de peligro o conflicto, en el marco de las relaciones 
políticas o económicas entre las naciones, que surge d e modo imprevisto y requiere atención 
urgente".486 En particular, los Estados Unidos adujeron que "las amplias constataciones formuladas 
en los informes sobre el acero y el aluminio son congruentes con el hecho de que los Estados Unidos 
estimen que las medi das en litigio se aplicaron 'en tiempos de guerra o en caso de grave tensión 
internacional'".487 Los Estados Unidos citaron diversas constataciones formuladas en los informes 
sobre el acero y el aluminio y adujeron que "las constataciones citadas supra  relativas a la amenaza 
 
481 Por ejemplo, al finalizar la segunda reunión sustantiva, el Grupo Especial indicó que las partes 
tendrían la oportunidad de formular observaciones por escrito sobre cualquier cuestión planteada durante la 
reunión, incluidos los argumentos relativos al artículo XXI b) iii) formulados durante las declaraciones finales. 
En consecuencia, se invitó a las partes a que formularan observaciones por escrito después de la segunda 
reunión sustantiva y se les dio la oportunidad de formular observaciones adicionales en respu esta. El Grupo 
Especial considera que las disposiciones de procedimiento observadas en la presente diferencia, incluido el 
tiempo total concedido a las partes para presentar comunicaciones y observaciones por escrito, han brindado a 
las partes la oportunid ad adecuada de ser oídas y responder a los argumentos de la otra parte, como exige la 
protección de sus derechos al debido proceso. (Véase el informe del Órgano de Apelación, Tailandia - 
Cigarrillos (Filipinas) , párrafo 147).  
482 Véanse, por ejemplo, los inf ormes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , 
párrafo  106; CE y determinados Estados miembros - Grandes aeronaves civiles , párrafo 1317; y Australia - 
Empaquetado genérico del tabaco , párrafo 6.244.  
483 Véase, por ejemplo, la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 92 del Grupo Especial.  
484 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 24.  
485 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 23. Según los Estados Unidos, su 
invocación del artículo XXI b) indicaba que estiman que "se da cualquiera o la totalidad de las tres  
circunstancias descritas en los incisos" y que, sea cual sea la carga de la prueba vinculada al artículo  XXI b), 
"esta queda cumplida una vez que el Miembro indica, en el contexto de la solución de diferencias, que ha 
formulado la determinación" de que "estim[a] que se dan una o más de las circunstancias establecidas en el 
artículo XXI b)". (Respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 50 y 52 del Grupo Esp ecial. Véase también 
la segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 40).  
486 Véase la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 92 del Grupo Especial.  
487 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 92 del Grupo Especial, párrafo 42.  WT/DS544/R  
- 89 - 
  de menoscabo de la seguridad nacional causada por las importaciones de acero y aluminio y las 
circunstancias de crisis mundial en que dichas importaciones se realizaban, son congruentes con que 
los Estados Unidos estimen que existe un 'c aso de grave tensión internacional' —es decir, una 
situación de peligro o conflicto, en el marco de las relaciones políticas o económicas entre las 
naciones, que surge de modo imprevisto y requiere atención urgente —".488 
7.134.   En su declaración final en la segund a reunión sustantiva, los Estados Unidos adujeron que 
"incluso según la interpretación del reclamante de que el artículo XXI b) no es discrecional … [e]l 
expediente que el Grupo Especial tiene ante sí demuestra que los Estados Unidos estiman que las 
medida s en litigio son necesarias para la protección de los intereses esenciales de su seguridad y se 
aplican 'en tiempos de guerra o en caso de grave tensión internacional '."489 Los Estados Unidos se 
refirieron a las constataciones del Informe sobre el Acero sobre "la cuestión de si exist[ía] una grave 
tensión relacionada con el exceso de capacidad en el sector del acero" y formularon la observación 
de que "en 2017, se [había pue sto] de manifiesto que los esfuerzos mundiales por hacer frente a 
estas crisis serían insuficientes. Si bien el informe sobre el acero elaborado por el USDOC indicaba 
que la crisis de exceso de capacidad era un problema mundial en el que las naciones produ ctoras de 
acero se habían comprometido a 'trabajar juntas para encontrar posibles soluciones', el informe 
constataba los límites de los esfuerzos mundiales, incluida la labor del Foro Mundial sobre el Exceso 
de Capacidad de la Industria Siderúrgica".490 Los Estados Unidos adujeron que "el informe sobre el 
acero elaborado por el USDOC expon[ía] que los Estados Unidos se encontraban en un momento 
crucial [y] que, a falta de una medida inmediata, la rama de producción del acero podría sufrir daños 
quizás difíci les de revertir y llegar a un punto en el que le sería imposible mantener o aumentar la 
producción para hacer frente a graves tensiones nacionales".491 Los Estados Unidos adujeron además 
que "[u]na rama de producción que atraviesa 'cambios fundamentales' pr ovocados por una 
'revolución de la producción' puede, sin duda, ocasionar una evolución imprevista de las 
circunstancias, en particular, cuando esa rama de producción se enfrenta a una situación 'acuciante' 
de exceso de capacidad mundial que es la más impo rtante de su historia".492 
7.135.   El Grupo Especial toma nota de que los Estados Unidos se han referido a los apéndices de 
los informes sobre el acero y el aluminio sobre el exceso de capacidad mundial en relación con la 
existencia de una "grave tensión internacio nal" en el sentido del artículo XXI b) iii).493 Asimismo, los 
Estados Unidos han hecho referencia al informe del Foro Mundial sobre el Acero del G20, celebrado 
en 2017, que describe la situación del exceso de capacidad de producción de acero como 
"especialm ente acuciante desde 2015" y aborda las perspectivas de la capacidad mundial de 
fabricación de acero.494 Los Estados Unidos mencionan además las observaciones formuladas por la 
Comisaria de Comercio de la UE en el Simposio de Alto Nivel sobre el Acero, orga nizado por la OCDE, 
 
488 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 92 del Grupo Especial, párrafo 49.  
489 Declaración final de los Estados Unidos en la segunda reunión, párrafo 49 (con resalte en  el original).  
490 Declaración final de los Estados Unidos en la segunda reunión, párrafos 55 -56. 
491 Declaración final de los Estados Unidos en la segunda reunión, párrafo 58. Los Estados Unidos 
adujeron también que "de hecho, la situación en cuestión [había]  surg[ido] inesperadamente y seguía 
constituyendo una 'grave tensión internacional' cuando se aplicaron las medidas. La confluencia de 
acontecimientos en 2017 hizo aún más apremiante que los Estados Unidos abordaran la grave tensión". 
(Declaración final de  los Estados Unidos en la segunda reunión, párrafo 55).  
492 Declaración final de los Estados Unidos en la segunda reunión, párrafo 59. Los Estados Unidos 
citaron los siguientes pasajes de G20, Global Forum on Steel Excess Capacity Report  (30 de noviembre 
de 2017)  (prueba documental USA -239): "La situación del exceso de capacidad de producción de acero 'se ha 
tornado especialmente acuciante desde 2015'; 'la rama de producción del acero deberá adaptarse en respuesta 
a los cambios fundamentales de la actividad e conómica provocados por la 'próxima revolución de la 
producción'" ( ibid., página 2); "En 2016, se estima que el superávit mundial de capacidad de producción de 
acero alcanzó cerca de 737 millones de toneladas métricas, el nivel más alto registrado en la hi storia de la 
rama de producción del acero. Si las ampliaciones de la capacidad anunciadas hasta 2020 tienen lugar, este 
exceso de capacidad será aún mayor". ( Ibid., página 4).  
493 Véanse la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 92 del Grupo Especial,  párrafo 45 (donde se 
hace referencia al Informe sobre el Acero  (prueba documental CHN -4 y USA -7), apéndice L: "Exceso de 
capacidad mundial en la producción de acero" y a su observación sobre los análisis de la OCDE y las 
recomendaciones de política del Foro Mundial sobre el Exceso de Capacidad de la Industria Siderúrgica); y las 
observaciones de los Estados Unidos sobre las observaciones formuladas después de la segunda reunión del 
Grupo Especial, párrafo 22 (donde se hace referencia al Info rme sobre el Aluminio  (prueba documental CHN -5 
y USA -8), apéndice E, "Exceso de capacidad mundial en la producción de aluminio").  
494 Véanse G20, Global Forum on Steel Excess Capacity Report  (30 de noviembre de 2017)  (prueba 
documental USA -239); y la declara ción final de los Estados Unidos en la segunda reunión del Grupo Especial, 
párrafo 59.  WT/DS544/R  
- 90 - 
  que expresó preocupaciones por el exceso de capacidad en el sector del acero .495 Los Estados Unidos 
también se han referido a una declaración del presidente de la Reunión del Consejo de la OCDE a 
nivel Ministerial, celebrada en 2018, de que los miembros de la OCDE "comparten la opinión de que 
el enorme exceso de capacidad en sectores clave como el acero y el aluminio son graves 
preocupaciones para el funcionamiento adecuado del comercio internacional, la creación de 
tecnologías innovadora s y el crecimiento sostenible de la economía mundial" y "subrayan la urgente 
necesidad de evitar el exceso de capacidad en … sectores como los del aluminio y la alta 
tecnología".496 Los Estados Unidos mencionan además el Comunicado de la Cumbre del G7 celeb rada 
en Charlevoix que "puso de relieve la urgente necesidad de evitar el exceso de capacidad" en el 
sector del aluminio.497 
7.136.   El Grupo Especial evaluará las pruebas y los argumentos presentados en esta diferencia de 
conformidad con la prescripción establecid a en el artículo 11 del ESD de hacer "una evaluación 
objetiva de los hechos, de la aplicabilidad de los acuerdos abarcados pertinentes y de la conformidad 
con estos". Además de las conclusiones interpretativas a que se ha llegado supra498, la evaluación 
del Grupo Especial se basará en una interpretación de los términos del inciso iii) del artículo XXI b), 
de conformidad con el artículo 3.2 del ESD y las normas usuales de interpretación del derecho 
internacional público. Sobre la base de esta interpretación, así como de las pruebas y los argumentos 
presentados por las partes, el Grupo Especial evaluará si las "medidas que [los Estados Unidos] 
estim[aban] necesarias para la protección de los intereses esenciales de su seguridad" se adoptaron 
en las circunstanci as descritas en los incisos del artículo XXI b) iii) del GATT de  1994.  
7.137.   En virtud del inciso iii) del artículo XXI b), un Miembro podrá adoptar las medidas que estime 
necesarias para la protección de los intereses esenciales de su seguridad " in time of war or other 
emergency in international relations " (en tiempos de guerra o en caso de grave tensión 
internacional). Las definiciones del término " emergency " que da el diccionario incluyen " [a] situation, 
esp. of danger or conflict, that arises unexpectedly and requires urgent attention " (una situación, 
especialmente de peligro o conflicto que surge de modo imprevisto y requiere atención urgente),  
"a condition requiring immediate treatment " (una condición que requiere trato inmediato), o 
"pressi ng need " (una necesidad acuciante).499 La grave tensión pertinente, en el sentido del 
inciso  iii), debe ocurrir " in international relations " (en las relaciones internacionales). El término 
"relations " puede definirse como " [t]he various ways by which a coun try, State, etc., maintains 
political or economic contact with another " (las diversas formas en que un país, Estado, etc., 
mantiene vínculos políticos o económicos con otro)500, mientras que el término " international " puede 
definirse como " [e]xisting, occur ring, or carried on between nations; pertaining to relations, 
communications, travel, etc., between nations " (que existe, ocurre o se lleva a cabo entre naciones; 
que se refiere a las relaciones, comunicaciones, viajes, etc., entre naciones).501 Por consigu iente, 
puede entenderse que la expresión " international relations " significa interacciones entre las naciones 
o los Gobiernos nacionales.502 Los términos del artículo XXI b) iii) parecen distinguir la grave tensión 
 
495 Véanse Remarks dated 18 April 2016 of C. Malmström, "Way ahead for the global steel 
industry",  OECD High -Level Symposium on Steel  (prueba documental USA -240); y la dec laración final de los 
Estados Unidos en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 60.  
496 Observaciones de los Estados Unidos sobre las observaciones formuladas después de la segunda 
reunión del Grupo Especial, párrafo 25.  
497 Observaciones de los Estados  Unidos sobre las observaciones formuladas después de la segunda 
reunión del Grupo Especial, párrafo 25.  
498 Véase la sección 7.8.2  supra . 
499 Shorter  Oxford English Dictionary , quinta edición  (Oxford University Press, 2003), página  814. Véase 
también la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 51 del Grupo Especial (donde se hace referencia a 
The New Shorter Oxford English Dictionary , cuarta edici ón, L. Brown (editor) (Clarendon Press, 1993)  (prueba 
documental USA -86), página 806 ). 
500 Shorter Oxford English Dictionary , quinta edición  (Oxford University Press, 2003), página  2520. Véase 
también la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 92 del G rupo Especial (donde se hace referencia a 
The New Shorter Oxford English Dictionary , cuarta edición, L. Brown (editor) (Clarendon Press, 1993)  (prueba 
documental USA -222), página 2534 ). 
501 Shorter Oxford English Dictionary , quinta edición  (Oxford University  Press, 2003), página  1404. 
Véase también la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 92 del Grupo Especial (donde se hace 
referencia a The New Shorter Oxford English Dictionary , cuarta edición, L. Brown (editor) (Clarendon 
Press,  1993)  (prueba documental USA -222), página 1397 ). 
502 Véanse también, Oxford English Dictionary Online  (Oxford University Press, marzo de 2022) (donde 
se define " international relations " como " relations be tween nations, national governments, international 
organizations  (relaciones entre naciones, Gobiernos nacionales, organizaciones internacionales) y Black's Law 
Dictionary , novena edición, B.A. Garner (editor) (West Group, 2009), página 893 (donde se defin e 
 WT/DS544/R  
- 91 - 
  pertinente prevista en ese inciso de una g rave tensión en asuntos estrictamente internos o 
nacionales e indican el carácter "internacional" del caso de grave tensión en el que no se impide a 
los Miembros adoptar medidas al amparo del artículo XXI b).  
7.138.   El término " war" precede a la expresión " or oth er emergency in international relations " en el 
inciso iii) del artículo XXI b) y proporciona un contexto inmediato para su interpretación. Entre las 
definiciones que da el diccionario del término " war" figura " [h]ostile contention by means of armed 
forces,  carried on between nations, states, or rulers, or between parties in the same nation or state; 
the employment of armed forces against a foreign power, or against an opposing party in the state " 
(contienda hostil con recurso a fuerzas armadas librada entre  naciones, Estados o dirigentes, o entre 
partes de una misma nación o Estado; el empleo de fuerzas armadas contra una potencia extranjera 
o contra una parte contraria en el Estado ).503 Sobre la base de su sentido corriente, el término  "war" 
supone una situa ción de conflicto caracterizada por el uso de la fuerza. Así lo confirman también las 
versiones en español y francés del artículo XXI b) iii), donde las expresiones " guerre " y "guerra" 
significan, análogamente, enfrentamientos armados o estallido de hostil idades.504 
7.139.   El Grupo Especial constata que la referencia al término " war" informa el sentido de la 
expresión " emergency in international relations " como parte de las circunstancias "en caso de" las 
cuales un Miembro puede actuar al amparo del artículo XXI b)  para la protección de los intereses 
esenciales de su seguridad. En particular, el Grupo Especial considera que una " emergency in 
international relations ", en el sentido del artículo XXI b) iii), debe ser, si no igualmente grave o 
intensa, al menos compara ble en su gravedad o intensidad a una "guerra" en lo que respecta a su 
repercusión en las relaciones internacionales. Esta interpretación está respaldada por las versiones 
en español y francés del artículo XXI b) iii) del GATT de  1994, en las que las expre siones 
correspondientes a " emergency in international relations " son " grave tension internationale " y 
"grave  tensión internacional", respectivamente. Puede entenderse que, en estos idiomas, el término 
"grave" hace referencia a las tensiones internacionales de carácter crítico o importante por lo que 
respecta a su repercusión en el desarrollo de las relaciones internacionales.  
7.140.   Además, de conformidad con el inciso iii) del artículo XXI b), las medidas adoptadas para la 
protección de los interes es esenciales de seguridad deben ser " taken in time of " (aplicarse en 
tiempos de) grave tensión internacional. Como se ha examinado supra , el Grupo Especial entiende 
que estos términos introductorios del inciso iii) califican y describen las "medidas" a qu e se hace 
referencia en el artículo XXI  b). La expresión " taken in time of " empleada en el inciso iii) describe el 
vínculo temporal entre las medidas adoptadas por un Miembro al amparo del artículo XXI b) y la 
"guerra o e[l] caso de grave tensión internaci onal" previstos en el inciso iii) de dicho artículo.  
7.141.   El Grupo Especial también considera pertinente el contexto proporcionado por los incisos del 
artículo XXI b) en conjunción con los términos utilizados en el apartado b) del artículo XXI, que se 
refiere a  las medidas adoptadas por un Miembro para la protección de los "intereses esenciales de 
su seguridad". Como se ha examinado supra , la descripción de esos intereses de seguridad como 
"esenciales" indica la gran importancia de los intereses de seguridad par a cuya protección no se 
impide a los Miembros adoptar medidas al amparo del artículo XXI  b). Las medidas adoptadas por 
un Miembro para proteger los intereses esenciales de su seguridad pueden referirse a "las materias 
fisionables" previstas en el inciso i) , al "tráfico" que afecta a determinados intereses militares de 
conformidad con el inciso ii) y a la "guerra o [la] grave tensión internacional" de conformidad con el 
inciso iii). El Grupo Especial se guía por la función delimitadora de los incisos al inte rpretar que el 
inciso iii) hace referencia a circunstancias de cierta gravedad o intensidad por lo que respecta a su 
repercusión en el desarrollo de las relaciones internacionales, en el marco del equilibrio de derechos 
y obligaciones reflejado en el senti do corriente de los términos del artículo XXI b), interpretados en 
el contexto de estos y teniendo en cuenta el objeto y fin del GATT de 1994 y del Acuerdo sobre 
la OMC.505 
 
"international relations " como " [g]lobal political interaction, primarily among sovereign nations " (interacción 
política internacional, principalmente entre naciones soberanas)).  
503 Oxford English Dictionary Online  (Oxford University Press, marzo de 2022) . 
504 Véanse Le Petit Robert de la langue française  (2000), p. 1183 (donde se define " guerre " como 
"[l]utte armée entre groupes sociaux " (lucha armada entre grupos sociales) o " [l]es questions militaires " 
(las cuestiones militares)); y Diccionario de la leng ua española , vigésima segunda edición  (Real Academia 
Española, 2001), página 795 (donde se define el término "guerra " como "[d]esavenencia y rompimiento de 
la paz entre dos o más potencias" o "[l]ucha armada entre dos o más naciones o entre bandos de una m isma 
nación").  
505 Véanse los párrafos  7.124.  -7.125.   supra . WT/DS544/R  
- 92 - 
  7.142.   Con respecto a las medidas en litigio, el Grupo Especial observa que los Estados Uni dos se 
han referido, en sus argumentos relativos al artículo XXI b) iii), a los factores que el USDOC tomó 
en consideración en los informes sobre el acero y el aluminio . Estos informes reflejan el fundamento 
legislativo nacional y los términos legislados e n el artículo 232, en particular, los factores que 
el USDOC ha de tomar en consideración en las investigaciones y la referencia a que la importación 
se realice "en cantidades o circunstancias tales" que las importaciones "amenacen menoscabar la 
seguridad n acional".506 El Grupo Especial observa que varios factores en los que se basan las 
autoridades estadounidenses se consideran en forma acumulativa para respaldar la determinación 
de adoptar medidas al amparo del artículo 232. Concretamente, en los informes sobre el acero y el 
aluminio se identifican "tres factores" como fundamento para constatar, con respecto a los sectores 
del acero y del aluminio, que "el debilitamiento de nuestra economía interna puede menoscabar la 
seguridad nacional", a saber: a) el desp lazamiento del acero/aluminio nacionales por las 
importaciones excesivas; b) la consiguiente repercusión desfavorable en el bienestar económico de 
la rama de producción nacional del acero/aluminio; y c) el exceso de capacidad mundial en los 
sectores del ac ero y del aluminio.507 El Grupo Especial observa que los dos primeros factores se 
centran principalmente en acontecimientos relativos a la situación interna de las ramas de 
producción del acero y del aluminio en los Estados Unidos508, mientras que el tercero se centra en 
la situación desde un punto de vista mundial.  
7.143.   El análisis y las conclusiones formulados por el USDOC en los informes sobre el acero y el 
aluminio no pretenden identificar ni abordar la existencia de una "grave tensión internacional" en  el 
sentido del artículo XXI b) iii) del GATT de  1994. Las determinaciones formuladas por las autoridades 
nacionales estadounidenses de conformidad con el artículo 232 se refieren a criterios y fundamentos 
jurídicos del derecho interno estadounidense que s on distintos de las disposiciones de los acuerdos 
abarcados comprendidos en el mandato del Grupo Especial en virtud del ESD. Por consiguiente, los 
factores en que se basa el USDOC y las conclusiones de los informes sobre el acero y el aluminio 
son distinto s de los términos del artículo XXI b) iii) del GATT de  1994 y de la evaluación objetiva 
prescrita por el artículo 11 del ESD, y no pueden transponerse directamente a estos. En 
consecuencia, no puede atribuirse a los factores considerados en forma acumulati va por las 
autoridades nacionales estadounidenses en el marco del artículo 232 una pertinencia o un peso 
equivalentes en la evaluación objetiva realizada por el Grupo Especial de si las medidas se aplicaron 
"en tiempos de guerra o en caso de grave tensión internacional" al amparo del artículo XXI b) iii) 
del GATT de  1994. La evaluación del Grupo Especial en esta diferencia se refiere a los argumentos 
específicos de los Estados Unidos en relación con la existencia de una "grave tensión internacional" 
en el m arco del artículo XXI b) iii) y, en particular, sus referencias a una situación internacional de 
exceso de capacidad mundial en los sectores del acero y del aluminio.509 
7.144.   El Grupo Especial observa que, en sus argumentos al amparo del artículo XXI b), los 
Estados  Unidos hacen referencia a esta situación internacional —es decir, el exceso de capacidad 
mundial en los sectores del acero y del aluminio — en relación con la reperc usión de las importaciones 
en los productores nacionales de acero y aluminio, como se refleja en las conclusiones formuladas 
por el USDOC en los informes sobre el acero y el aluminio .510 Los Estados Unidos se refieren a los 
factores abordados por el USDOC e n los informes sobre el acero y el aluminio como prueba de que 
 
506 El USDOC señaló la lista no exhaustiva de factores que han de examinarse en relación  con la 
"seguridad nacional" en el marco del artículo 232 y la lista de los factores que el Secretario de Comercio de los 
Estados Unidos debía examinar para determinar si las importaciones "amenaza[ba]n menoscabar la seguridad 
nacional". (Véanse el Informe  sobre el Acero (prueba documental CHN-4 y USA-7), páginas 13 -15; y el 
Informe sobre el Aluminio (prueba documental CHN-5 y USA-8), páginas 12 -14 (donde se hace referencia al 
artículo 232 d))).  
507 Informe sobre el Acero  (prueba documental CHN -4 y USA -7), página 16; e Informe sobre el Aluminio  
(prueba documental CHN -5 y USA -8), página 15.  
508 Véanse, por ejemplo, el Informe sobre el Acero  (prueba documental CHN -4 y USA -7), 
secciones  V.B.4 -10 y V.C; y el Informe sobre el Aluminio  (prueba documental CHN -5 y USA -8), secciones VI.H 
y VI.C.  
509 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 92 del Grupo Especial, párrafo 45 (donde se hace 
referencia al Informe sobre el Acero  (prueba documental CHN -4 y USA -7), apéndice L: "Global Excess C apacity 
in Steel Production" (Exceso de capacidad mundial en la producción de acero) y a su observación sobre los 
análisis de la OCDE y las recomendaciones de política del Foro Mundial sobre el Exceso de Capacidad de la 
Industria Siderúrgica); y observacio nes de los Estados Unidos sobre las observaciones formuladas después de 
la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 25. Véase también la declaración final de los Estados Unidos en 
la segunda reunión, párrafos 55 -56. 
510 Véanse el Informe sobre el Acero  (prueba documental CHN -4 y USA -7), sección VI ; y el Informe 
sobre el Aluminio  (prueba documental CHN -5 y USA -8), sección VII.  WT/DS544/R  
- 93 - 
  "estima[n]" que las medidas en litigio han sido aplicadas "en caso de grave tensión internacional" 
en el sentido del artículo XXI b) iii). A este respecto, el Grupo Especial toma nota del argum ento de 
los Estados Unidos de que "las amplias constataciones formuladas en los informes sobre el acero y 
el aluminio son congruentes con el hecho de que los Estados Unidos estimen que las medidas en 
litigio se aplicaron 'en tiempos de guerra o en caso de grave tensión internacional'".511 Los 
Estados  Unidos aducen además que "el Grupo Especial debe constatar que los Estados Unidos han 
facilitado información de que estiman que la medida es necesaria para la protección de los intereses 
esenciales de su segurid ad … [y] que los Estados Unidos han facilitado información de que estiman 
que la medida fue 'aplicada[] en tiempos de guerra o en caso de grave tensión internacional', la 
circunstancia prevista en el inciso final iii)".512 
7.145.   El Grupo Especial recuerda su conc lusión de que la expresión "que estime" empleada en el 
artículo XXI b) no califica los incisos confiriéndoles un carácter "discrecional", como aducen los 
Estados Unidos.513 Si bien los Estados Unidos sostienen que han "facilitado información de que 
estiman"  que las medidas en litigio están comprendidas en el ámbito del artículo XXI b) iii), el 
examen de esa información de conformidad con el ESD exige una comprobación objetiva de la 
existencia de factores relacionados con la "grave tensión internacional" pert inente prevista en el 
inciso iii), que no son los factores relativos a aquello que se deja a la consideración de un Miembro 
de conformidad con el apartado b) del artículo XXI. Los Estados Unidos se refieren a los factores que 
las autoridades nacionales exa minaron de forma acumulativa en respaldo de la determinación de 
adoptar medidas al amparo del artículo 232. Como se ha señalado, estos factores atañen tanto a la 
situación interna de las ramas de producción nacionales del acero y del aluminio como al exces o de 
capacidad mundial.  
7.146.   A juicio del Grupo Especial, los factores invocados por los Estados Unidos sobre la 
repercusión de las importaciones en los productores nacionales de acero y aluminio, incluido el 
examen por las autoridades nacionales estadounidense s de la "seguridad nacional" en el marco del 
artículo 232, se relacionan más bien con las "medidas que [los Estados Unidos ] estimen necesarias 
para la protección de los intereses esenciales de su seguridad" en el marco del apartado b) del 
artículo XXI.514 No obstante, de conformidad con el sentido corriente de sus términos, el inciso iii) 
exige realizar una indagación distinta acerca de si las medidas se aplicaron en caso de "grave tensión 
internacional" sobre la base de una evaluación objetiva de las prueba s y los argumentos pertinentes.  
7.147.   A este respecto, el Grupo Especial toma nota de las pruebas presentadas por los 
Estados  Unidos sobre las preocupaciones internacionales relativas al exceso de capacidad mundial 
en los sectores del acero y del aluminio, inclu ido el examen de esas preocupaciones en los informes 
sobre el acero y el aluminio . Las declaraciones a nivel internacional a que hacen referencia los 
Estados Unidos indican que la cuestión del exceso de capacidad mundial en los sectores del acero y 
del alu minio ha sido objeto de debates de alto nivel y de manifestaciones de preocupación en 
diversos foros internacionales.515 Como se refleja en la información facilitada por los Estados Unidos 
en la presente diferencia, el debate sobre el exceso de capacidad mu ndial se centra en sectores 
específicos y demuestra el hecho de que la cuestión se ha planteado como cuestión de importancia 
internacional en el marco de las relaciones internacionales de diversos países. A pesar de esas 
pruebas de que existe un compromiso  internacional, el Grupo Especial recuerda que la expresión 
"grave tensión internacional", en el sentido del artículo XXI b) iii), se refiere a situaciones de cierta 
gravedad o intensidad y a tensiones internacionales de carácter crítico o grave por lo que  respecta 
a su repercusión en las relaciones internacionales.  
 
511 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 92 del Grupo Especial, párrafo 42.  
512 Declaración final de los Estados Unidos en la s egunda reunión, párrafo 50.  
513 Véase el párrafo 7.128.   supra . 
514 Véanse, por ejemplo, la declaración final de los Estados Unidos en la segunda reunión, párrafo 17 
(donde afirman que "las medidas impugnadas son medidas relativas al acero y al aluminio (insumos 
fundamentales para producir vehículos militares, armas y sistemas de infraestructura nacional crítica) que los 
Estados Unidos han adoptado con fines de seguridad n acional" y se refieren a "una rama de producción que es 
vital para nuestra seguridad nacional y cuyo deterioro amenaza menoscabar nuestra seguridad nacional"); y la 
respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 92 a) del Grupo Especial. Véanse también los párrafos 7.83. , 
7.88. -7.91. , y 7.98. -7.99.  supra . 
515 Véanse, por ejemplo, G20 , Global Forum on Steel Excess Capacity Report  (30 de noviembre 
de 2017) (prueba documental USA -239); Remarks dated 18 April 2016 of C.  Malmström , "Way ahead for the 
global steel industry",  OECD High -Level Symposium on Steel (prueba documental USA -240); Charlevoix G7 
Summit Communiqué (9 de junio de 2018)  (prueba documental USA -255).  WT/DS544/R  
- 94 - 
  7.148.   Tras haber examinado cuidadosamente las pruebas y los argumentos pertinentes 
presentados en esta diferencia y, en particular, los presentados por los Estados Unidos en relación 
con el exceso de capacidad mundial, el Grupo Especial no está convencido de que la situación a que 
hacen referencia los Estados Unidos alcance un nivel de tensión de tal gravedad o intensidad en el 
plano internacional como para constituir una "grave tensión internacional" durante la cual un 
Miembro pueda actuar al amparo del artículo XXI b) iii).516 Por ejemplo, el informe del Foro Mundial 
sobre el Acero del G20 "se centra en el sector del acero y ofrece soluciones de política concretas 
para reducir el exceso de capacidad de  producción de acero".517 Al referirse al exceso de capacidad 
de producción de acero como "un problema mundial que se ha agudizado especialmente 
desde  2015", el informe pone de relieve los diversos esfuerzos realizados en el marco del Foro 
Mundial sobre el Acero a la luz de las tendencias del sector como parte de la "[c]ooperación mundial 
dirigida a encontrar soluciones para hacer frente al exceso de capacidad en el mercado del acero".518 
Las pruebas presentadas por los Estados Unidos en esta diferencia refle jan la preocupación 
internacional expresada en el contexto de los esfuerzos de cooperación para hacer frente al exceso 
de capacidad en un sector específico.519 Sin embargo, a juicio del Grupo Especial, la gravedad o 
intensidad de una "grave tensión internac ional" en el sentido del artículo XXI b) iii), en particular en 
lo que respecta a la repercusión en las relaciones internacionales de las situaciones comprendidas 
en esa disposición, no se ha establecido sobre la base de las pruebas y los argumentos presen tados 
en esta diferencia. Para llegar a esta conclusión, el Grupo Especial tiene presente su mandato en 
esta diferencia520, así como el equilibrio de derechos y obligaciones reflejado en los términos del 
artículo XXI del GATT de  1994, interpretados de confo rmidad con el ESD.  
 
516 A este respecto, el Grupo Es pecial observa que grupos especiales anteriores han constatado 
situaciones que constituían una "grave tensión internacional" en el marco de las excepciones relativas a la 
seguridad, sobre la base de las pruebas y las circunstancias particulares en cuestión  en esas diferencias. 
En una diferencia planteada en el marco del artículo XXI b) iii) del GATT de 1994, esas pruebas incluían el 
reconocimiento internacional del grado de deterioro de las relaciones entre dos Miembros y una situación en la 
que intervenía un conflicto armado durante un determinado período. (Véase el informe del Grupo Especial, 
Rusia - Tráfico en tránsito , párrafos 7.122 -7.123). En otra diferencia planteada en el marco del 
artículo  73 b) iii) del Acuerdo sobre los ADPIC (la disposición equiv alente al artículo XXI b) iii) del GATT 
de 1994 en el Acuerdo sobre los ADPIC), esas pruebas incluían la ruptura de todos los vínculos diplomáticos, 
consulares y económicos entre dos Miembros. (Véase el informe del Grupo Especial, A rabia Saudita - DPI; 
párrafos 7.257 -7.266) . 
517 G20, Global Forum on Steel Excess Capacity Report  (30 de noviembre de 2017) (p rueba 
documental  USA-239), página 2.  
518 G20, Global Forum on Steel Excess Capacity Report  (30 de noviembre de 2017) (p rueba 
documental  USA-239), páginas 2 -3. El informe describe el establecimiento formal del Foro Mundial sobre el 
Exceso de Capacidad de la Industria Siderúrgica y señala que "la OCDE actúa como facilitador del Foro 
Mundial". ( Ibid., párrafo 6). El informe describe además los esfuerzo s por elaborar un "mecanismo de 
intercambio de información" en un "proceso tangible [que] contribuy[a] a la fe y a la confianza colectivas 
necesarias para encontrar soluciones colectivas al problema del exceso de capacidad". ( Ibid., párrafos 7 -8). 
519 Los Es tados Unidos hacen referencia a otras pruebas que reflejan, análogamente, expresiones de 
preocupación en el contexto de iniciativas internacionales específicas. Por ejemplo, los Estados Unidos hacen 
referencia a las observaciones de la Comisaria de Comerci o de la UE en el Simposio de Alto Nivel sobre el 
Acero organizado por la OCDE, en las que expresa preocupaciones por la sobrecapacidad siderúrgica, al tiempo 
que toma nota de las intervenciones en curso y de las recomendaciones para la cooperación internac ional. 
(Remarks dated 18 April 2016 of C. Malmström, "Way ahead for the global steel industry", OECD High -Level 
Symposium on Steel (p rueba documental USA -240)). La declaración del presidente de la Reunión del Consejo 
de la OCDE a nivel Ministerial abordó m últiples temas relacionados con la "[r]econfiguración de las bases del 
multilateralismo para la obtención de resultados más responsables, eficaces e inclusivos", incluida una serie de 
conceptos que reflejan la forma en que el presidente entiende las posici ones de los miembros de la OCDE sobre 
el "[c]omercio y la inversión internacionales para un crecimiento fuerte e inclusivo". En este contexto, el 
presidente de la Reunión del Consejo de la OCDE a nivel Ministerial se refirió a "la opinión según la cual el 
enorme exceso de capacidad en sectores clave como los del acero y del aluminio es motivo de gran 
preocupación" y, "[p]ara abordar esta preocupación esencial", indicó que existía acuerdo para "aumentar la 
cooperación en la OMC y en otros foros, según sea ne cesario". ( Statement of the Chair of the OECD Ministerial 
Council Meeting (2018) (p rueba documental USA -254), página 5). El Comunicado de la Cumbre del  G7 de 
Charlevoix aborda de manera similar una serie de temas relativos a la participación internacional y las 
preocupaciones económicas internacionales, entre otros, la declaración de los dirigentes del G7 en la que 
"exhorta[n] a todos los miembros del Foro Mundial sobre el Exceso de Capacidad de la Industria Siderúrgica a 
aplicar sus recomendaciones plena y  prontamente", al tiempo que "insist[en] en la urgente necesidad de evitar 
el exceso de capacidad en otros sectores, como los del aluminio y la tecnología avanzada". ( Charlevoix G7 
Summit Communiqué (9 de junio de 2018) (p rueba documental USA -255), página 2).  
520 Véase la sección 7.1  supra . WT/DS544/R  
- 95 - 
  7.8.4   Conclusión  
7.149.   En conclusión, el Grupo Especial no constata, sobre la base de las pruebas y los argumentos 
presentados en esta diferencia, que las medidas en litigio hayan sido "aplicadas en tiempos de guerra 
o en caso de grave tensión inter nacional" en el sentido del artículo XXI b) iii) del GATT de  1994. 
Por consiguiente, el Grupo Especial constata que las incompatibilidades de las medidas en litigio con 
los artículos I.1 y II.1 del GATT de  1994 no están justificadas al amparo del artículo XXI b) iii) 
del GATT de  1994.  
8  CONCLUSIONES Y RECOMENDACI ÓN 
8.1.  Por las razones expuestas en el presente informe, el Grupo Especial concluye lo siguiente:  
a. En relación con las alegaciones formuladas por China al amparo del artículo II del GATT 
de 1994:  
i. los derechos adicionales del 25% sobre los productos de acero y del 10% sobre 
los productos de aluminio no conceden el trato previsto en la Lista de los 
Estados  Unidos, lo que es contrario a lo dispuesto en el artículo II.1 b) y el 
artículo  II.1 a) del GATT de  1994;  
ii. el derecho adicional del 50% sobre los productos de acero procedentes de Türkiye 
no concede el trato previsto en la Lista de los Estados Unidos, lo que es contrario 
a lo dispuesto en el artículo II.1  b) y el artículo II.1  a) del GATT de  1994; y  
iii. los derechos adicionales del 25% sobre los productos derivados del acero y 
del 10% sobre los productos derivados del aluminio no conceden el trato previsto 
en la Lista de los Estados Unidos, lo que es contrario  a lo dispuesto en el 
artículo  II.1 b) y el artículo II.1  a) del GATT de  1994.  
b. En relación con las alegaciones formuladas por China al amparo del artículo I del GATT 
de 1994:  
i. las exenciones por país respecto de los productos de acero y aluminio confieren 
una ventaja a los productos procedentes de Australia, la Argentina, el Brasil y la 
República de Corea que no se ha concedido inmediata e incondicionalmente a los 
productos similares procedentes de todos los demás Miembros, de manera 
incompatible con el artí culo I.1 del GATT de  1994; y  
ii. las exenciones por país respecto de los productos derivados del acero y del 
aluminio confieren una ventaja a los productos procedentes de Australia, la 
Argentina, el Brasil, la República de Corea, el Canadá y México que no se h a 
concedido inmediata e incondicionalmente a los productos similares procedentes 
de todos los demás Miembros, de manera incompatible con el artículo I.1 
del GATT de  1994.  
c. En relación con las alegaciones formuladas por China al amparo del artículo X del GAT T 
de 1994, el Grupo Especial no considera necesario formular constataciones sobre las 
alegaciones de China relativas a la aplicación del proceso para excluir productos de los 
derechos que ya se haya constatado que son incompatibles con otras obligaciones 
dimanantes del GATT de  1994. En consecuencia, el Grupo Especial se abstiene de 
formular constataciones relativas a las alegaciones formuladas al amparo del 
artículo  X.3 a) del GATT de  1994.  
d.  En relación con las alegaciones formuladas por China al amparo del  artículo XIX 
del GATT de  1994 y del Acuerdo sobre Salvaguardias, el Grupo Especial constata que 
las medidas pertinentes en litigio se trataron de adoptar, se adoptaron o se mantuvieron 
de conformidad con una disposición del GATT de  1994 aparte del artícul o XIX, a saber, 
el artículo XXI del GATT de  1994, en el sentido del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias. Por consiguiente, el Grupo Especial constata que el Acuerdo sobre 
Salvaguardias no es aplicable a las medidas en litigio.  WT/DS544/R  
- 96 - 
  e. En relación con el artículo XXI del GATT de  1994, el Grupo Especial no constata que las 
medidas en litigio hayan sido "aplicadas en tiempos de guerra o en caso de grave tensión 
internacional" en el sentido del artículo XXI b) iii) del GATT de  1994. Por consiguiente, 
el Grupo Especial constata que las incompatibilidades de las medidas en litigio con los 
artículos I.1 y II.1 del GATT de  1994 no están justificadas al amparo del 
artículo  XXI b) iii) del GATT de  1994.  
8.2.  Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 3.8 del ESD, en lo s casos de incumplimiento de las 
obligaciones contraídas en virtud de un acuerdo abarcado, se presume que la medida constituye un 
caso de anulación o menoscabo. El Grupo Especial concluye que, en tanto en cuanto las medidas en 
litigio son incompatibles con  determinadas disposiciones del GATT de  1994, han anulado o 
menoscabado ventajas resultantes para China de dicho Acuerdo.  
8.3.  De conformidad con el artículo 19.1 del ESD, el Grupo Especial recomienda que los 
Estados  Unidos pongan sus medidas incompatibles con la OMC en conformidad con las obligaciones 
que les corresponden en virtud del GATT de  1994.  
__________