RESTRICTED  
  
G/SPS/R/97  
18 de diciembre  de 2019 
(19-8898)  Página: 1/32 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  
RESUMEN DE LA REUNIÓN CELEBRADA L OS  
DÍAS  7 Y 8 DE NOVIEMBRE D E 2019  
NOTA DE LA SECRETARÍ A1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDE N DEL DÍA  ................................ ................................ ..................  4 
2  INTERCAMBIO DE IN FORMACIÓN  ................................ ................................ ................  4 
2.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  ................................ ...............  4 
2.1.1   Japón - Información actualizada sobre las condiciones de los prod uctos 
alimenticios del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi  ..........................  4 
2.1.2   Argentina - Medidas adoptadas en rela ción con la resistencia a los antimicrobianos ............  4 
2.1.3   Federación de Rusia - Información relativa a la Conferencia internacional sob re el 
análisis de riesgos en materia de inocuidad alimentaria y la resistencia a los 
antimicrobianos, que se celebrará los días 17 y 18 de diciembre de 2019 en Moscú  
(Rusia)  ................................ ................................ ................................ ..............................  4 
2.1.4   Australia - Directriz del APEC sobre los LMR de plaguicidas en productos 
importados: Directriz sobre posibles enfoques para armonizar los LMR internacionales  ................  5 
2.1.5   Senegal - Iniciativas en curso para aplicar la Directiva 2019/523 de la UE en los 
sectores del mango y el pimiento y el sistema de supervisión y gestión de notificaciones 
de no conformidad  ................................ ................................ ................................ ..............  5 
2.1.6   México - Información actualizada sobre el marco reglamentario  ................................ ....... 6 
2.1.7   Belice - Simulación para Fusarium oxysporum  f. sp. cubense  ................................ ..........  6 
2.2  Información del Codex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  ................................  6 
2.2.1   Codex  ................................ ................................ ................................ ......................  6 
2.2.2   CIPF ................................ ................................ ................................ .........................  6 
2.2.3   OIE ................................ ................................ ................................ ..........................  7 
3  PREOCUPACIONES CO MERCIALES ESPECÍFICA S (G/SPS/GEN/204/REV .19) ...............  7 
3.1  Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ........  7 
3.1.1   Procedimientos establecidos por Tailandia para aprobar la importación de carne de 
porcino y otros productos animales - Preocupaciones del Brasil y la Unión Europea  .....................  7 
3.1.2   Medidas de restricción al comercio adoptadas por Filipinas respecto de las 
importaciones de carne - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ..................  8 
3.1.3   Prescripción sanitaria establecida por la UE para la importación de pezuñas y 
astas  - Preocupaciones de Indonesia  ................................ ................................ .....................  9 
3.1.4   Limitación por la Federación de Rusia del nivel máximo de 3 -monocloropropanodiol 
(3-MCPD) y ésteres glicidílicos (GE) en los productos de aceite de palma - Preocupaciones 
de Ind onesia  ................................ ................................ ................................ ......................  9 
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/SPS/ R/97 
- 2 - 
  3.1.5   Reglamento de la UE relativo a los vegetales de alto riesgo 
(Reglamento  (UE) 2016/2031) - Preocupaciones de Israel  ................................ .....................  10 
3.2  Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ............  11 
3.2.1   LMR establecidos por la UE para las sustancias buprofezina, clorotalonil, 
diflubenzurón, etoxisulfurón, glufosinato, imazalil, ioxinil, iprodiona, molina to, 
picoxistrobina y tepraloxidim - Preocupaciones de Colombia, Costa Rica, Côte d'Ivoire, 
el Ecuador, Guatemala, la India, Panamá y el Paraguay (Nº  448, véanse también las 
preocupaciones comerciales específicas conexas Nº  453, Nº  454 y Nº  457) ..............................  11 
3.2.2   Legislación de la UE sobre los perturbadores endocrinos - Preocupaciones 
del Ecuador, los Estados Unidos, Guatemala, Panamá y el Para guay (Nº  382) ..........................  13 
3.2.3   Nuevos LMR de lambda -cihalotrina establecidos por la UE - Preocupaciones 
de China (Nº 459)  ................................ ................................ ................................ .............  15 
3.2.4   Nueva definición del fungicida folpet en la UE - Preocupaciones de China (Nº 447)  ..........  15 
3.2.5   Medidas adoptadas por Sudáfrica para restringir la importación de aves de corral 
por motivo de la gripe aviar de alta patogenicidad - Preocupaciones de l a Unión Europea 
(Nº 431)  ................................ ................................ ................................ ..........................  16 
3.2.6   Medidas adoptadas por China para restringir las importaciones por motivo de 
la gripe aviar altame nte patógena - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 406)  ....................  16 
3.2.7   Restricciones de importación relacionadas con la fiebre aftosa impuestas por 
Turquía al ganado bovino vivo - Preocupaciones de la Argentina (Nº  461) ................................  17 
3.2.8   Restricciones generales a la importación a causa de la EEB - Preocupaciones de 
la Unión Europea (Nº  193) ................................ ................................ ................................ . 17 
3.2.9   Restricciones impuestas por Ucrania a los produ ctos de porcino - Preocupaciones 
del Brasil (Nº  463) ................................ ................................ ................................ ............  17 
3.2.10   Procedimientos establecidos por Indonesia para la aprobación de prod uctos de 
origen animal y vegetal - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº  441) ................................ .. 18 
3.2.11   Restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de manzanas y peras - 
Preocupaciones de la Unión Europea (Nº  439) ................................ ................................ ...... 18 
3.2.12   Medidas aplicadas por México a las importa ciones de flores de hibisco - 
Preocupaciones del Senegal (Nº  386) ................................ ................................ ..................  18 
3.3  Información sobre la resolución de diversas cuestiones planteadas en 
el documento  G/SPS/GEN/204/Rev.19  ................................ ................................ .................  19 
3.3.1   Medidas adoptadas por Tailandia para restringir la importación de semilla 
de papaya  - Preocupaciones del Taipei Chino (Nº  421) ................................ ..........................  19 
3.4  Informe sobre el proyecto de orden del día electrónico  ................................ ....................  19 
4  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUER DO MSF  ................................ ...............  20 
4.1  Equivalencia  ................................ ................................ ................................ ..............  20 
4.1.1   Senegal - Sistema de inspección y control aplicado por Malasia a los productos 
agropecuarios (cacahuete (maní))  ................................ ................................ .......................  20 
4.2  Zonas libres de plaga s y enfermedades (regionalización)  ................................ .................  20 
4.2.1   Información de los Miembros  ................................ ................................ ....................  20 
4.2.1.1   México - Autodeclaraciones reconocidas por la OIE  ................................ ....................  20 
4.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  ................................ ..... 20 
4.3.1   Informe anual sobre transparencia (G/SPS/GEN/804/Rev.12)  ................................ ....... 20 
4.4  Trato especial y diferenciado  ................................ ................................ ........................  21 
4.5  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  ................................ ......................  21 
4.5.1   Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ... 21 G/SPS/ R/97 
- 3 - 
  4.5.1.1   Estados Unidos - Grupo de Acción del Codex sobre resistencia a los 
antimicrobianos  ................................ ................................ ................................ ................  21 
4.5.2   Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ .........  22 
4.5.2.1   Unión Europea - Restricciones por motivo de la peste porcina africana que no son 
conformes a la norma internacional de la OIE  ................................ ................................ ....... 22 
4.5.2.2   Unión Europea - Restricciones impuestas a causa de la gripe aviar altamente 
patógena, que no se ajustan a la norma internacional de la OIE ................................ ..............  22 
4.5.2.3   Estados Unidos - LMR del Codex para el glifosato  ................................ ......................  23 
4.6  Quinto examen del funcionamiento y aplicación del Acuerdo MSF 
(G/SPS/W/313/Rev.1)  ................................ ................................ ................................ ....... 23 
4.6.1   Informe de la sesión temática sobre procedimientos de aprobación 
(G/SPS/GEN/1704/Rev.1)  ................................ ................................ ................................ .. 23 
4.6.2   Informe de la reunión informal  ................................ ................................ ..................  25 
5  CUESTIONES TRANSV ERSALES  ................................ ................................ ...................  25 
5.1  Propuesta del Brasil sobre el funcionamiento del Comité MSF (G/SPS/W/319/Rev.1)  ...........  25 
6  ASISTENCIA TÉCNIC A Y COOPERACIÓN  ................................ ................................ ..... 27 
6.1  Información de la Secretaría  ................................ ................................ ........................  27 
6.1.1   Actividades MSF organizadas por la OMC  ................................ ................................ .... 27 
6.1.2   STDF  ................................ ................................ ................................ ......................  28 
6.2  Información de los Miembros  ................................ ................................ .......................  28 
6.2.1   Australia - Asistencia técnica a países en desarrollo  ................................ .....................  28 
6.2.2   Senegal - Ayuda para la aplicación de la legislación fitosani taria de la UE 
(Reglamento 2016/2031) respecto de las actividades posteriores a la cosecha  .........................  29 
6.2.3   Senegal - Autorización de acces o de productos agropecuarios al mercado 
de Malasia sobre la base de una evaluación del riesgo de plagas (protocolo fitosanitario)  ...........  29 
6.2.4   Canadá - Asistencia técnica a países en desarrollo  ................................ .......................  29 
6.2.5   Burkina Faso - Asistencia técnica recibida y determinadas actividades relacionadas 
con medidas sanitarias y fitosanitarias en Burkina Faso  ................................ .........................  29 
7  PREOCUPACIONES RE LATIVAS A LAS NORMAS  PRIVADAS Y COMERCIA LES ..............  30 
8  OBSERVADORES  ................................ ................................ ................................ .........  30 
8.1  Información de las organizaciones observadoras  ................................ ............................  30 
8.1.1   CEDEAO  ................................ ................................ ................................ .................  30 
8.1.2   IICA ................................ ................................ ................................ .......................  30 
8.1.3   COMESA  ................................ ................................ ................................ .................  30 
8.2  Solicitudes de la condición de observador  ................................ ................................ ...... 31 
8.2.1   Solicitudes nuevas  ................................ ................................ ................................ ... 31 
8.2.1.1   Solicitud de la ONUDI (G/SPS/GEN/121/Add.18)  ................................ .......................  31 
8.2.2   Solicitudes pendientes  ................................ ................................ ..............................  31 
9  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ........  32 
10  FECHA Y ORDEN DE L DÍA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ................................ ................  32 
 G/SPS/ R/97 
- 4 - 
  1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.1.  El Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (denominado en adelante "el Comité") celebró 
su septuagésima sexta reunión ordinaria los días 7 y 8 de noviembre  de 2019. Se adoptó el orden 
del día propuesto para la reunión, con algunas modificaciones (WTO/AIR/SPS/30).  
2  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN  
2.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  
2.1.1   Japón - Información actualizada sobre las condiciones de los p roductos alimenticios 
del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi  
2.1.  El Japón agradeció a los Emiratos Árabes Unidos; los Estados Unidos; Macao, China; la Unión 
Europea y Singapur que hubieran flexibilizado sus medidas de importación, y a Brunei Darussalam 
que las hubiera eliminado. El Japón informó sobre los últimos datos disponibles y la situación de sus 
medidas de control de la inocuidad de los alimentos en la fecha, así como acerca de la gestión del 
agua en la central nuclear y las repercusiones en el medio marino. El Japón puso de relieve que, en 
septiembre de  2019, la División Mixta FAO -OIEA declaró que sus medidas de vigilancia y respuesta 
a problemas relativos a la contaminación de los alimentos por radionúclidos eran adecuadas y  que 
las autoridades competentes controlaban eficazmente la cadena de suministro de alimentos. El Japón 
informó a los Miembros, para su tranquilidad, de que dispone de un estricto sistema de control para 
garantizar la inocuidad de los productos alimenticio s. El Japón informó de que 32 de los 54 países y 
regiones que habían establecido restricciones a la importación de alimentos japoneses habían 
eliminado por completo estas medidas. El Japón instó a los Miembros que mantienen estas medidas 
a que las supriman , aplicando criterios científicos. Remitió a un sitio web, mencionado en la 
comunicación G/SPS/GEN/1233/Rev.1, en el que los Miembros pueden informarse más 
exhaustivamente sobre la cuestión.  
2.2.  El Canadá agradeció al Japón la información actualizada y recordó  su declaración formulada en 
la reunión celebrada en julio de  2019. El Canadá señaló que sus inspecciones y pruebas de las 
importaciones de alimentos respaldan la declaración del Japón de que las pruebas demuestran que 
los productos alimenticios japoneses han sido inocuos para la población desde hace muchos años.  
2.1.2   Argentina - Medidas adoptadas en relación con la resistencia a los antimicrobianos  
2.3.  La Argentina informó a los Miembros sobre su Programa Nacional de Vigilancia de la Resistencia 
Antimicrobiana en a nimales de consumo humano e hizo referencia al documento G/SPS/GEN/1742, 
que contiene información detallada sobre las iniciativas en curso de su Servicio Nacional de Sanidad 
y Calidad Agroalimentaria (SENASA) para la vigilancia y el control de la resistenc ia a los 
antimicrobianos en relación con la sanidad animal.  
2.1.3   Federación de Rusia - Información relativa a la Conferencia internacional sobre el 
análisis de riesgos en materia de inocuidad alimentaria y la resistencia a los 
antimicrobianos, que se celebrará los días 17 y 18 de diciembre de  2019 en Moscú (Rusia)  
2.4.  La Federación de Rusia anunció que organizaría, junto con la FAO, una conferencia internacional 
sobre el análisis de riesgos en materia de inocuidad alimentaria y la resistencia a los antimicrobianos, 
que se celebraría en Moscú los días 17 y 18 de diciembre de  2019, para mejorar la cooperación 
multinacional en materia de inocuidad de los alimentos. La conferencia sería una actividad 
complementaria de la conferencia sobre el análisis de riesgos en materi a de inocuidad de los 
alimentos organizada en la Federación de Rusia en mayo de  2017 y se basaría además en la Primera 
Conferencia Internacional sobre Inocuidad de los Alimentos, organizada por la FAO, la OMS y la 
Unión Africana y celebrada en Etiopía en f ebrero de  2019. La finalidad de la conferencia prevista 
sería reunir a representantes de los sectores de la sanidad animal, la salud pública y la inocuidad de 
los alimentos a fin de facilitar el intercambio de experiencias y prácticas óptimas relacionadas con 
la reducción de la resistencia a los antimicrobianos, evaluar los múltiples riesgos relativos a la 
inocuidad de los alimentos, intensificar el diálogo multilateral y promover asociaciones entre los 
diferentes colectivos interesados. La Federación de Ru sia invitó a todos los Miembros y observadores 
a participar en la actividad.  G/SPS/ R/97 
- 5 - 
  2.1.4   Australia - Directriz del APEC sobre los LMR de plaguicidas en productos 
importados: Directriz sobre posibles enfoques para armonizar los LMR internacionales  
2.5.  Australia señaló a la  atención de los presentes la Directriz del APEC sobre los LMR en productos 
importados, que tiene por objeto aportar un mayor grado de claridad y armonización a la aplicación 
de los métodos de evaluación relacionados con las solicitudes de LMR en productos  importados, 
desde la perspectiva de la protección del consumidor, en toda la región del APEC. Australia subrayó 
que la Directriz estaba concebida para su aplicación voluntaria, como una ayuda a las economías 
del APEC que consideren armonizar sus LMR nacio nales para productos fitosanitarios con las normas 
internacionales o regionales pertinentes o con los LMR de un país exportador. El objetivo general 
era establecer un marco coherente en el que las economías del APEC pudieran determinar el conjunto 
mínimo d e datos, en la medida necesaria, con el que evaluar las solicitudes de establecimiento 
de LMR de plaguicidas en los productos importados si se han establecido valores sanitarios de 
referencia, pautas de uso autorizado y LMR, ya sea a nivel internacional o en la economía 
exportadora. Australia ha proporcionado más información en el documento G/SPS/GEN/1746.  
2.6.  Los Estados Unidos agradecieron a Australia que hubiera señalado a la atención del Comité la 
Directriz del APEC sobre los LMR en productos importados. La declaración de los Estados Unidos 
figura en el documento G/SPS/GEN/1747.  
2.7.  El Canadá agradeció a Austral ia y a los Estados Unidos que hubieran proporcionado la 
información de carácter general y acogió con satisfacción el documento de orientación del APEC 
sobre los LMR en productos importados, que fomentaba una mayor armonización en la aplicación de 
métodos d e evaluación relativos a los LMR en productos importados, una mayor convergencia de la 
reglamentación relativa a los LMR y una mejor armonización con las normas internacionales, al 
mismo tiempo que tenía en cuenta la salud de las personas, reducía las carg as en materia de 
reglamentación y facilitaba el comercio mundial.  
2.1.5   Senegal - Iniciativas en curso para aplicar la Directiva 2019/523 de la UE en los 
sectores del mango y el pimiento y el sistema de supervisión y gestión de notificaciones 
de no conformidad  
2.8.  El Senegal facilitó información sobre las iniciativas en curso para que sus sectores del mango 
y el pimiento, especialmente en la fase poscosecha, estuvieran en conformidad con el nuevo 
reglamento sanitario y fitosanitario de la Unión Europea. El Senegal se ñaló que, de las cuatro 
opciones previstas en la Directiva 2019/523 de la UE sobre el control de la mosca de la fruta, solo 
la opción centrada en un enfoque sistémico para la gestión del riesgo fitosanitario era aplicable a su 
situación, lo cual se notific ó a la Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria de la Unión 
Europea en agosto de  2019. El Senegal informó de que las buenas prácticas obligatorias en materia 
de producción y poscosecha de la Organización Nacional de Protección Fitosanitaria se ha bían 
incorporado ya a los criterios de aprobación aplicables a los exportadores y que el mecanismo de 
vigilancia y control se había reforzado mediante procedimientos operativos como el registro, la 
clasificación en categorías, la rastreabilidad (trazabilid ad) y el seguimiento de las notificaciones. En 
cuanto a la prescripción de la Directiva relativa a los tratamientos de cuarentena poscosecha 
adicionales, el tratamiento con agua caliente era el más adecuado por motivos de costo y de 
adaptabilidad, pero req uería instalaciones adecuadas a las que no todos los operadores tenían 
acceso. En su lugar, se llevaría a cabo un monitoreo riguroso de las actividades, según lo establecido 
en las NIMF  14 y 35. El Senegal indicó que el sistema de notificación de intercepc iones de plagas 
(NIMF  13) había aumentado los niveles de cumplimiento en el sector de los mangos.  
2.9.  El Senegal señaló que el sector del mango representaba más del 55 % de su producción anual 
de frutas, daba empleo a más de 35.000 personas y tenía una importan te repercusión en la reducción 
de la pobreza. Las exportaciones de mangos frescos representaban más de 20 millones de FCFA, de 
los que una parte importante se distribuía a los hogares de zonas rurales propietarios de los huertos 
que abastecían de fruta a l os exportadores.  
2.10.   La Unión Europea agradeció la información facilitada y felicitó al Senegal por sus esfuerzos. 
La Unión Europea manifestó que esperaba que la asistencia técnica que se prestaba en el marco del 
Programa de Adecuación al Mercado estuviera ayu dando a las autoridades del Senegal a alcanzar 
sus objetivos. Por último, la Unión Europea señaló la disposición de su delegación en Dakar para 
determinar si había otras formas de prestar asistencia al Senegal.  G/SPS/ R/97 
- 6 - 
  2.1.6   México - Información actualizada sobre el mar co reglamentario  
2.11.   México hizo referencia a la información contenida en su comunicación G/SPS/GEN/1737, 
relativa a la modificación del certificado zoosanitario de exportación, que había entrado en vigor 
el 1º de noviembre de  2019. México señaló que la Secret aría de Agricultura y Desarrollo Rural 
(SADER) era la entidad encargada de su aplicación, a través del Servicio nacional de Sanidad, 
Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA). México también hizo referencia a la información 
sobre el proceso de transic ión para la aplicación de la Ventanilla Digital Mexicana de Comercio 
Exterior.  
2.1.7   Belice - Simulación para Fusarium oxysporum  f. sp. cubense  
2.12.   Belice facilitó información sobre la simulación relativa a Fusarium oxysporum  f. sp. cubense , 
raza 4 tropical, la cepa  que ocasiona la fusariosis o mal de Panamá en cultivares Cavendish. La 
simulación la realizaría más avanzado el año 2019 el Departamento de Sanidad Vegetal de la 
Autoridad de Sanidad Agrícola de Belice (BAHA), con el Organismo Internacional Regional de Sa nidad 
Agropecuaria (OIRSA), el Ministerio de Agricultura, el sector del banano y otros colectivos 
interesados pertinentes. El objeto de la simulación, que respondería al empeño de los países 
del OIRSA  por excluir la enfermedad de la región, tras el análisis del riesgo de plagas a nivel regional 
llevado a cabo en 2018, sería elaborar medidas de contingencia en caso de que se detecte la 
enfermedad. Belice mencionó otras actividades en curso para impedir la entrada de la enfermedad, 
como el examen sistemático en los puntos de entrada de los pasajeros que llegan al país, las 
campañas de sensibilización del público y la aplicación de medidas fitosanitarias adecuadas en la 
importación de posibles vías de entr ada. Belice subrayó que la enfermedad se había propagado a la 
mayoría de los países productores de banano de Asia, se había notificado en África y había llegado 
a América del Sur en 2019. Las pérdidas estimadas ascendieron a USD  121 millones en Indonesia, 
USD 253,3 millones en Taiwán y USD  14,1 millones en Malasia. Belice indicó que el sector del banano 
estaba constituido por 22 explotaciones agrícolas que cultivaban y exportaban bananos frescos de 
calidad en una extensión de  2.630,5 hectáreas (6 .500 acres) , con una facturación de 
aproximadamente USD  40 millones, representaba el 20 % de las exportaciones agrícolas y daba 
empleo a más de 35.000 personas.  
2.2  Información del Codex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  
2.2.1   Codex  
2.13.   El Codex facilitó un resumen de  sus actividades con la signatura G/SPS/GEN/1734 . El Codex 
informó de q ue la Comisión del Codex Alimentarius había adoptado varias normas y otros textos 
relativos, entre otras cosas, a los LMR de 32 plaguicidas diferentes en diversos alimentos y piensos, 
así como 154 disposiciones sobre aditivos alimentarios en la Norma Gener al para los Aditivos 
Alimentarios. El Codex también indicó que el Comité del Codex sobre Higiene de los Alimentos 
seguiría trabajando en la revisión de los Principios Generales de Higiene de los Alimentos y de su 
anexo sobre el HACCP. El Grupo de Acción In tergubernamental Especial del Codex sobre la 
Resistencia a los Antimicrobianos examinará la revisión del Código de prácticas para reducir al 
mínimo y contener la resistencia a los antimicrobianos y la formulación de las Directrices sobre la 
vigilancia inte grada de la resistencia a los antimicrobianos.  
2.14.   El Codex señaló que su Plan estratégico para 2020 -2025, adoptado por la Comisión del Codex 
Alimentarius, incluía una meta adicional denominada "Incrementar los efectos mediante el 
reconocimiento y uso de las n ormas del Codex". Se estaba elaborando un plan de trabajo para la 
aplicación y antes de la CAC43 se realizarían actividades de divulgación dirigidas a los Miembros y 
los observadores donde se solicitarán aportaciones para dicho plan. La secretaría del Code x había 
elaborado recientemente un documento sobre la historia y repercusiones de las declaraciones de 
principios para dar respuesta a las preocupaciones de algunos Miembros con respecto a su aplicación. 
Se estaban elaborando en ese momento orientaciones s obre la aplicación de esas normas a fin de 
atender esas preocupaciones.  
2.2.2   CIPF  
2.15.   La CIPF destacó varios puntos de su informe distribuido con la signatura G/SPS/GEN/1741 . 
La CIPF especificó los ocho puntos de la agenda de desarrollo en los que se centraría en el próximo G/SPS/ R/97 
- 7 - 
  decenio, entre ellos la armonización del intercambio electrón ico de datos y el fortalecimiento de los 
sistemas de alerta y respuesta ante brotes de plagas. En la decimocuarta reunión de la Comisión de 
Medidas Fitosanitarias (CMF -14), celebrada en 2019, se había aprobado el Marco estratégico de la 
CIPF para 2020 -2030. La secretaría de la CIPF había elaborado una Teoría del Cambio para ayudar 
a las partes contratantes a entender sus contribuciones a los objetivos estratégicos del Marco 
estratégico, los objetivos estratégicos de la FAO y los Objetivos de Desarrollo Sost enible de las 
Naciones Unidas. La CIPF también se refirió a su labor de desarrollo del instrumento de evaluación 
de la capacidad fitosanitaria, y señaló a los Miembros que había concluido su labor sobre el certificado 
ePhyto con el respaldo del STDF.  
2.16.   La CIPF informó de que su plan de acción para el comercio electrónico incluiría la creación de 
una red interinstitucional y elaboración de un conjunto interinstitucional de herramientas para la 
reglamentación y detección sistemática de las vías de comercio elec trónico. La CIPF reiteró que 2020 
es el Año Internacional de la Sanidad Vegetal (AISV). En preparación para el AISV, la CIPF 
organizará, en colaboración con el Comité Directivo del AISV, actividades durante el mes de 
diciembre en las sedes de la FAO y de l as Naciones Unidas, en Roma y Nueva York, respectivamente. 
La CIPF también destacó que en septiembre de  2019 se había celebrado en los Estados Unidos la 
tercera reunión del Grupo de Trabajo de la CIPF sobre Contenedores Marítimos, en la cual se habían 
elaborado unas directrices de prácticas recomendadas de la CIPF sobre las medidas para minimizar 
la contaminación por plagas que pronto se pondrían a disposición de los interesados.  
2.2.3   OIE 
2.17.   La OIE resumió su informe, distribuido con la signatura G/SPS/GEN/1735 . Mencionó los 
debates de las cuatro comisiones especializadas que se reuni eron en septiembre de  2019. En el 
proyecto revisado del capítulo sobre la EEB del Código Terrestre de la OIE figuraban las disposiciones 
actualizadas relativas a la categoría oficial de riesgo de EEB, que reflejan los testimonios científicos 
más recientes.  En la revisión del capítulo sobre la gripe (influenza) aviar se examinaron las 
diferencias entre las respuestas de los Miembros a los brotes de gripe (influenza) aviar de alta 
patogenicidad y de baja patogenicidad. La Comisión del Código también había ela borado un nuevo 
capítulo sobre el "control oficial de las enfermedades enumeradas y las enfermedades emergentes", 
cuya adopción se propondría en la Sesión General de la OIE de mayo de  2020. La OIE también 
facilitó información sobre el Sistema Mundial de In formación Sanitaria (WAHIS). La OIE había 
iniciado en 2016 un proceso de modernización del WAHIS en 10 años para la incorporación de datos 
transdisciplinares y globales, no centrados únicamente en las enfermedades de los animales, sino 
también en la salud pública, y la incorporación progresiva de datos medioambientales. La OIE 
también puso de relieve el procedimiento de evaluación de las prestaciones de los servicios 
veterinarios (PVS, por sus siglas en inglés) para lograr mejoras sostenibles de los servici os de 
veterinaria nacionales. En 2018 se había organizado un foro de reflexión en el que se habían 
planteado nuevas opciones de compromiso con el proceso PVS con el fin de incrementar la 
apropiación de los países, los impactos positivos y el cambio sosteni ble. Por último, la OIE informó 
sobre los seminarios regionales organizados en 2018 -2019 con objeto de informar a los participantes 
sobre las normas de la OIE y su asociación con el marco de la OMC.  
3  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS ( G/SPS/GEN/204/R EV.19) 
3.1  Cuestiones nuevas  
3.1.  Antes de la adopción del orden del día, el P erú retiró una preocupación comercial específica 
referente a las restricciones impuestas por Colombia a las importaciones de café.  
3.1.1   Procedimientos establecidos por Tailandia para aprobar la importación de carne de 
porcino y otros productos animales - Preocu paciones del Brasil y la Unión Europea  
3.2.  El Brasil expresó su preocupación por los procedimientos establecidos por Tailandia para 
aprobar las importaciones de carne de porcino y otros productos de origen animal. El Brasil había 
tratado de acceder a los merca dos tailandeses de carne de porcino y de ganado bovino vivo y 
material genético desde  2016. El Brasil explicó que los países exportadores debían responder 
habitualmente a un cuestionario para iniciar los procedimientos de análisis de riesgos, pero el Brasi l 
no había recibido las preguntas porque, según las autoridades tailandesas, los cuestionarios estaban G/SPS/ R/97 
- 8 - 
  siendo revisados. El Brasil reconoció el derecho de los países importadores a actualizar sus 
cuestionarios, pero afirmó que este procedimiento debía inic iarse y ultimarse sin demoras indebidas.  
3.3.  La Unión Europea expresó su preocupación por los retrasos injustificados en los procedimientos 
de aprobación por Tailandia de las importaciones de carne de porcino. Como consecuencia, 
11 Estados miembros de la UE te nían solicitudes pendientes, algunas desde  2011. La Unión Europea 
explicó que los procedimientos de aprobación de Tailandia habían sido revisados y reorganizados en 
repetidas ocasiones en los últimos años y que los plazos acordados para los trámites interm edios no 
se respetaban, lo que retrasaba la aprobación final. Cada solicitud se analizaba por separado. En 
opinión de la UE, el procedimiento general de aprobación podría acelerarse si se agruparan las 
solicitudes, ya que todos los Estados miembros de la U E producían carne de porcino con arreglo a 
normas plenamente armonizadas de sanidad animal e higiene de los procesos. La Unión Europea 
instó a Tailandia a que cumpla sus obligaciones dimanantes de Acuerdo MSF, aplique procedimientos 
de aprobación transpare ntes y rápidos, y conceda a la carne de porcino de la UE acceso a su 
mercado.  
3.4.  Tailandia hizo referencia a las notificaciones G/SPS/N/THA/243 y G/SPS/N/THA/244, en las que 
distribuyó los proyectos de procedimientos para la aprobación de importación de anima les vivos y 
productos de origen animal y de procedimientos para la aprobación de importación de piensos de 
origen animal. Tailandia mencionó que los procedimientos entraron en vigor el 5 de noviembre 
de 2018 y el 28 de enero de  2019, tras haber distribuido  los proyectos a los Miembros, haber ofrecido 
un plazo de 60 días para la presentación de observaciones y haber respondido a las observaciones 
[y señaló que su procedimiento de acceso al mercado estaba basado en un análisis de riesgos, según 
lo requerido].  
3.5.  Tailandia explicó que recibía muchas solicitudes de importación de productos animales 
procedentes de varios países y que estaba en ese momento en trámite el procedimiento de acceso 
al mercado de más de 20 productos animales de al menos 23 países. Tailandia  indicó que había 
aprobado la importación de productos animales como la carne y los despojos de porcino; la carne y 
los despojos de bovino; animales reproductores porcinos y su material genético; animales 
reproductores bovinos y su material genético; aves de un día y huevos para incubación; y proteínas 
animales elaboradas derivadas de porcino, bovino y aves de corral, así como harinas de sangre y 
plasma en polvo de varios países, incluidos algunos Estados miembros de la UE. Tailandia también 
informó de que había completado la inspección de los establecimientos de carne de bovino en el 
Brasil; había facilitado el cuestionario para la evaluación de la importación de aves de un día y 
huevos para incubación, y estaba esperando la información solicitada.  
3.1.2   Medidas de restricción al comercio adoptadas por Filipinas respecto de las 
importaciones de carne - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.6.  La Unión Europea expresó su preocupación por las prohibiciones impuestas por Filipinas a causa 
de la peste porcina africana a las  importaciones de productos cárnicos procedentes de todo el 
territorio de nueve Estados miembros de la UE, las cuales no estaban basadas en las normas de 
la OIE ni en los principios de la regionalización. La Unión Europea señaló que uno de los Estados 
miem bros de la UE afectados por la prohibición, Alemania, nunca había registrado un brote de peste 
porcina africana en su territorio, y otro, la República Checa, había estado libre de peste porcina 
africana desde hacía más de un año y medio. La suspensión por Filipinas de la importación de todos 
los productos cárnicos procedentes de Alemania era una reacción desproporcionada e injustificada, 
y las prohibiciones de las importaciones de carne de porcino de los demás Estados miembros de la 
UE carecía de justificac ión científica y era contraria al principio de regionalización. Por consiguiente, 
las medidas eran incompatibles con el párrafo 2 del artículo 2 y con el artículo 6 del Acuerdo MSF. 
La Unión Europea lamentaba que continuaran aplicándose esas medidas de imp osición de 
prohibiciones a pesar de la transparencia de las medidas de regionalización aplicadas por los Estados 
miembros de la UE, en cumplimiento de las recomendaciones de la OIE, y del suministro a Filipinas 
de todas las pruebas necesarias para demostra r que las medidas de la UE garantizarían la 
continuación del comercio seguro.  
3.7.  Filipinas respondió que sus medidas se basaban en las directrices de la OIE en materia de 
regionalización. Filipinas explicó que la medida para restringir las importaciones de ca rne procedente 
de países con brotes de peste porcina africana era una medida cautelar provisional, basada en la 
información pertinente de que se disponía, compatible con el párrafo 7 del artículo 5 del 
Acuerdo  MSF. Filipinas había sido receptiva a la infor mación técnica facilitada por la Unión Europea G/SPS/ R/97 
- 9 - 
  y había tratado continuamente de obtener información adicional necesaria para examinar la medida 
provisional. En la determinación de las zonas libres de la enfermedad, según se estipula en el 
párrafo  1 del art ículo 6 del Acuerdo MSF, Filipinas tuvo en cuenta la eficacia de los controles. La 
eficacia de las intervenciones debe estar respaldada por pruebas convincentes de la reducción o 
eliminación de la enfermedad, lo que aumentaría la confianza de Filipinas en las medidas de control 
de la UE. Sin embargo, los informes validados de la Unión Europea mostraban una dispersión 
alarmante. En 2018 -2019, cuatro de las nueve misiones de inspección relacionadas con 
procedimientos de aprobación habían sido a Estados miembr os de la UE. La comparación del período 
de enero a septiembre de los años 2018 y 2019 indicaba que las importaciones de carne de Filipinas 
habían disminuido ligeramente. Por último, Filipinas se mostró dispuesta a continuar manteniendo 
consultas con la Uni ón Europea para examinar la cuestión en mayor detalle.  
3.1.3   Prescripción sanitaria establecida por la UE para la importación de pezuñas y astas  - 
Preocupaciones de Indonesia2 
3.8.  Indonesia expresó su preocupación por las prescripciones sanitarias de Alemania para l a 
importación de pezuñas y astas. Indonesia puso de relieve que Alemania era un interlocutor 
comercial creíble en lo que concierne a las pezuñas y astas elaboradas procedentes de Indonesia. 
Indonesia explicó que había solicitado acceso al mercado mediante la presentación de una 
comunicación por conducto de la Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria del Ministerio 
Federal de Alimentación y Agricultura de Alemania. Además, tras dicha solicitud, Indonesia había 
celebrado una reunión bilateral en mar zo de  2019, durante una reunión anterior del Comité MSF. 
Indonesia instó a las autoridades competentes a que aclarasen las prescripciones sanitarias 
aplicables a las importaciones de pezuñas y astas elaboradas y expresó su disposición a colaborar 
estrecham ente en esta cuestión con la Unión Europea y con Alemania.  
3.9.  La Unión Europea comenzó aclarando que las prescripciones en cuestión estaban armonizadas 
en la Unión Europea y eran las mismas en todos los Estados miembros de la UE. La Unión Europea 
señaló a la atención de los Miembros en concreto el Reglamento (CE) Nº 1069/2009, por el que se 
establecen las prescripciones y condiciones aplicables a la elaboración de subproductos animales. 
Las prescripciones estipulaban que el país exportador debía figurar en una  lista de países 
autorizados, los establecimientos de origen tenían que ser aprobados por las autoridades 
competentes y el producto debía ir acompañado de un certificado sanitario. Las solicitudes de 
autorización recibidas a este respecto fueron tramitadas  por las instituciones de la UE, no por Estados 
miembros de la UE particulares. La solicitud de Indonesia de autorización para exportar pezuñas y 
astas a la Unión Europea estaba siendo examinada y no se había ultimado aún el proceso de consulta 
interno. El  resultado de la evaluación se comunicaría a la mayor brevedad. La Unión Europea estaba 
interesada en mantener conversaciones bilaterales para alcanzar una solución.  
3.1.4   Limitación por la Federación de Rusia del nivel máximo de 3 -monocloropropanodiol 
(3-MCPD) y ésteres glicidílicos (GE) en los productos de aceite de palma - Preocupaciones 
de Indonesia  
3.10.   Indonesia expresó su preocupación por el límite máximo de 3 -MCPD en productos de proteína 
vegetal aislados, concentrados, hidrolizados y texturizados; harinas ali menticias gruesas y finas con 
diversos contenidos de materias grasas elaboradas a partir de semillas de leguminosas, semillas 
oleaginosas y cultivos no tradicionales; y de ésteres glicidílicos en aceites vegetales, incluido el 
aceite de palma. Indonesia se  remitió al documento G/SPS/N/RUS/152, en el que la Federación de 
Rusia notifica la Decisión del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática (CEEA) por la que se 
modifican los requisitos sanitarios, epidemiológicos y de higiene comunes aplicables a los p roductos 
sujetos a supervisión sanitaria y epidemiológica, con la introducción de un LMR en los productos 
alimenticios para el 3 -MCPD, el glicidol y los ésteres de glicidol.  
3.11.   Indonesia explicó que el LMR de 3 -MCPD se fijó en 0,02  mg/kg para varios productos , 
mientras que el LMR de ésteres glicidílicos adoptaba diferentes valores en distintos productos 
alimenticios para lactantes y era de 1  mg/kg para los aceites vegetales. Indonesia señaló que el 
Codex no había establecido ninguna norma para el 3 -MCPD y los ésteres glicidílicos y no estaba claro 
 
2 El título de esta preocupación comercial específica reflejado en el aerograma era "Prescripción 
sanitaria establecida por Alemania para la importación de pezuñas y astas". Sin embargo, la Unión Europea 
aclaró que las prescripciones en cuestión figuraban en un reglamento de la UE, como se explica a continuación.  G/SPS/ R/97 
- 10 - 
  si las medidas estaban en consonancia con la evaluación de la FAO y la OMS. Indonesia invitó a la 
Federación de Rusia a exponer su razonamiento y su justificación científica.  
3.12.   Malasia y Colombia agradecieron a Indonesi a que hubiera planteado la preocupación y 
manifestaron su interés en mantenerse informadas sobre la evolución de la cuestión. Indicaron a la 
Federación de Rusia que agradecerían la información que pudiera facilitar sobre la cuestión.  
3.13.   La Federación de Rusia  destacó que la armonización de sus MSF con las normas, directrices y 
recomendaciones internacionales era una de sus prioridades legislativas, compartida por la Comisión 
Económica Euroasiática. La Federación de Rusia anunció que no había aplicado nuevas me didas 
reglamentarias relativas a los aceites vegetales. Explicó que la cuestión objeto de examen en la 
Comisión Económica Euroasiática se refería a los aceites vegetales destinados al consumo humano 
y las materias primas alimentarias. La decisión de fijar LMR para algunos productos se basó en las 
indicaciones del Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios y otros testimonios 
científicos. La Federación de Rusia anunció que estas modificaciones no habían entrado en vigor, en 
espera de modificac iones subsiguientes de los LMR de ésteres glicidílicos y de 3 -MCPD. Una vez que 
estuvieran ultimado el proyecto de modificaciones del reglamento técnico, ofrecería períodos de 
transición para permitir a los colectivos interesados cumplir los nuevos requisi tos y se pondría a 
disposición de los Miembros para atender sus observaciones.  
3.1.5   Reglamento de la UE relativo a los vegetales de alto riesgo 
(Reglamento  (UE)  2016/2031) - Preocupaciones de Israel  
3.14.   Israel expresó su preocupación con respecto al Reglamento 2016 /2031 de la UE, notificado 
en G/SPS/N/EU/272, relativo a la importación de vegetales de alto riesgo, que entraría en vigor 
el 14 de diciembre de  2019. En mayo de  2019, la Unión Europea había enviado una nota de 
aclaración a todos los puntos de contacto de la CIPF en la que se indicaba que la introducción de 
plantas que figuran en la lista de vegetales de alto riesgo procedentes de países no miembros de 
la UE solo se permitiría si 1)  el país había presentado una solicitud de importación junto con el 
expedien te técnico; 2)  el expediente se había evaluado; y 3) la Unión Europea había decidido si se 
levantaría la prohibición y en qué condiciones.  
3.15.   Israel observó que la lista de géneros vegetales específicos carecía de justificación científica 
y la imposición de l a prohibición no guardaba proporción con el riesgo real, por lo que la medida de 
la UE era incompatible con el párrafo 2 del artículo 2, el párrafo 4 del artículo 5 y el párrafo 8 del 
artículo 5 del Acuerdo MSF. Israel lamentó además que la Unión Europea n o pudiera llevar a cabo el 
análisis del riesgo con la celeridad oportuna. Las prescripciones en materia de información de la 
EFSA aumentaban la carga y exigían múltiples comunicaciones adicionales de información, algunas 
de las cuales no resultaban pertine ntes para evaluar los riesgos derivados de Israel, lo que 
contraviene el párrafo  1) c) del Anexo  C del Acuerdo  MSF. Israel afirmó que exportaba a la Unión 
Europea 12 de las plantas de la lista de vegetales de alto riesgo, y que se habían presentado 
expedie ntes de información sobre cinco géneros vegetales, pero no se había completado la 
evaluación de ninguno de los expedientes. La incertidumbre impuesta por la prohibición prevista 
había afectado gravemente a los productores de Israel y perturbado el comercio  en curso. Israel 
instó a la Unión Europea a que reconsidere la nota enviada a los puntos de contacto de la CIPF y 
realice evaluaciones del riesgo de las plantas al tiempo que mantiene el comercio en curso.  
3.16.    El Canadá expresó su preocupación por la proximi dad del plazo del 14 de diciembre, fecha 
en la que el Reglamento de la UE entraría en vigor. El Canadá había mantenido contactos con la 
Unión Europea para solicitar aclaraciones sobre el procedimiento para continuar el comercio tras la 
fecha límite, así co mo sobre la información que exige la Unión Europea para la elaboración de un 
expediente completo. El Canadá pidió que se concediera más tiempo para la celebración de más 
consultas bilaterales con otros Miembros antes de que se aplicaran medidas restrictiva s del comercio. 
El Canadá sugirió que el plazo del 14 de diciembre se mantuviera únicamente para la presentación 
de información y que hubiera a continuación un período de transición de al menos seis meses para 
que continuara el comercio y durante el cual l a Unión Europea llevaría a cabo exámenes exhaustivos 
de los expedientes, realizaría evaluaciones completas del riesgo y celebraría un proceso de consultas 
en colaboración.  
3.17.   Los Estados Unidos indicaron que compartían la preocupación. La declaración de los 
Estados  Unidos figura en el documento G/SPS/GEN/1748.  G/SPS/ R/97 
- 11 - 
  3.18.   Kenya también invitó a la Unión Europea a que considere la posibilidad de conceder un período 
de transición más largo para completar los análisis del riesgo de plagas en el marco de dicha medida 
de la UE , en particular en el caso de los países en desarrollo.  
3.19.   La Unión Europea señaló que el Reglamento 2016/2031 era necesario para garantizar el nivel 
de protección adecuado en su territorio. La medida había sido adoptada tras una evaluación 
preliminar que rev eló que algunas especies vegetales planteaban riesgos elevados. La Unión Europea 
destacó la labor realizada para divulgar información sobre el nuevo régimen fitosanitario y reducir 
al mínimo la perturbación del comercio. La EFSA había publicado orientacion es en octubre de  2018 
y en 2019 había organizado dos seminarios en línea para ayudar a las autoridades nacionales a 
elaborar los expedientes. En respuesta a Israel, la Unión Europea aclaró que los dos primeros 
expedientes presentados, relativos a Albizia j ulibrissin  y Robinia pseudoacacia , seguían siendo objeto 
de examen.  
3.2  Cuestiones planteadas anteriormente  
3.20.   Antes de la adopción del orden del día, el Perú retiró la preocupación comercial específica 
Nº 430 relativa al nivel máximo de cadmio establecido por la UE para los productos alimenticios, y 
China retiró la preocupación comercial específica Nº  442 relativa a la Decisión 2002/994/CE de la 
Comisión relativa a los productos de origen animal.  
3.2.1   LMR establecidos por la UE para las sustancias bu profezina, clorotalonil, 
diflubenzurón, etoxisulfurón, glufosinato, imazalil, ioxinil, iprodiona, molinato, 
picoxistrobina y tepraloxidim - Preocupaciones de Colombia, Costa Rica, Côte d'Ivoire, el 
Ecuador, Guatemala, la India, Panamá y el Paraguay (Nº  448, véanse también las 
preocupaciones comerciales específicas conexas Nº  453, Nº  454 y Nº 457)  
3.21.   Colombia hizo referencia al documento G/SPS/GEN/1740/Rev.1, que contenía preguntas de 
Colombia, Costa Rica, Côte d'Ivoire, el Ecuador y Guatemala relativas a los L MR de la UE y, en 
concreto, al imazalil. Colombia solicitó a la Unión Europea que responda por escrito a esas preguntas, 
de ser posible. Costa Rica reiteró su preocupación por las medidas de la UE. En relación con el 
clorotalonil, Costa Rica subrayó su uso  para el control de la sigatoka negra en el banano y el 
reconocimiento por la Unión Europea de la falta de pruebas concluyentes sobre la dosis en la dieta, 
los LMR en las plantas y la exposición en animales. Costa Rica volvió a invitar a la Unión Europea a  
que aplique los LMR del Codex o proporcione pruebas científicas concluyentes que respalden los 
niveles más bajos; que lleve a cabo una evaluación del riesgo específica para la sustancia y el 
producto, conforme a las disposiciones del Acuerdo MSF, para det erminar medidas menos 
restrictivas del comercio; y que conceda un período de transición de al menos 24 meses.  
3.22.   Côte d'Ivoire reiteró su declaración de la anterior reunión del Comité, haciendo hincapié en el 
impacto socioeconómico de la medida debido a la im portancia del sector del banano y sus 
exportaciones a la Unión Europea. Côte d'Ivoire instó a la Unión Europea a que respete los principios 
del Acuerdo MSF y solicitó un cambio en el período de transición, teniendo en cuenta los intereses 
de los países en desarrollo, ya que no había ningún producto que pudiera sustituir al imazalil.  
3.23.   El Ecuador reiteró su preocupación, en particular por las sustancias utilizadas en el Ecuador: 
buprofezina, clorotalonil e imazalil. El Ecuador destacó que, por su clima tropica l, la propagación de 
plagas y enfermedades seguía pautas diferentes de las de los países europeos. El Ecuador también 
hizo referencia al documento G/SPS/GEN/1740/Rev.1 y solicitó a la Unión Europea que respondiera 
por escrito. El Ecuador señaló que el Acue rdo MSF exigía que las medidas de los Miembros no fueran 
más restrictivas del comercio de lo necesario para lograr el nivel adecuado de protección, teniendo 
en cuenta la viabilidad técnica y económica. La Unión Europea estaba adoptando una política de 
suspensión de la aprobación de varias sustancias activas y de reducción de los LMR al nivel mínimo 
de detección, sin testimonios científicos sólidos. La Unión Europea se apartaba de las normas del 
Codex. El Ecuador invitó a la Unión Europea a que mantenga sus LMR, únicamente con carácter 
provisional, hasta que disponga de la información necesaria para establecer LMR seguros y basados 
en principios científicos que ofrezcan una protección adecuada y no constituyan obstáculos 
innecesarios al comercio.  
3.24.   Guatemala in dicó que compartía la preocupación y recalcó que estas medidas podían 
perjudicar a las exportaciones de productos agrícolas y afectar a la inocuidad de los alimentos y al G/SPS/ R/97 
- 12 - 
  desarrollo rural, que son ámbitos clave de cooperación con la Unión Europea. Guatemal a solicitó a 
la Unión Europea que conceda un período de aplicación de al menos 24 meses para permitir la 
realización de estudios para identificar sustancias alternativas, lo que restringiría menos el comercio. 
El actual período de transición de 6 meses era  insuficiente para adaptar la producción y cumplir los 
contratos de exportación en vigor. Guatemala también hizo referencia al documento 
G/SPS/GEN/1740/Rev.1 y añadió dos preguntas. En primer lugar, si había suficientes testimonios 
científicos para caracte rizar el imazalil como sustancia carcinógena y, en caso afirmativo, si la 
información podía compartirse. En segundo lugar, si había ensayos clínicos que demostraran el 
potencial carcinógeno del imazalil.  
3.25.   La India reiteró su preocupación e indicó que consid eraba que los reglamentos deben basarse 
en criterios científicos sólidos y en determinaciones del riesgo real que consideren hipótesis de 
exposición realistas, y no en la presunción de la existencia de un peligro. La India señaló que, 
además de establecer LMR en niveles por defecto restrictivos del comercio, las medidas de la UE no 
preveían períodos de transición suficientes.  
3.26.   Panamá hizo hincapié en que la Unión Europea era su principal mercado de exportación de 
bananos y piñas, y que los principales productores eran poblaciones vulnerables. Panamá señaló 
que estas medidas afectarían a su bienestar socioeconómico, ya que varias  sustancias, como la 
buprofezina, el clorotalonil, el diflubenzurón y la picoxistrobina, eran fundamentales para proteger 
sus cultivos. Panamá solicitó que todos los Miembros respetaran las normas internacionales para 
asegurarse de que el comercio fuera se guro, justo y basado en normas, e instó a la Unión Europea 
a que proporcionara el análisis del riesgo en el que se basan las medidas, así como a considerar las 
diferencias climáticas y ambientales entre distintas regiones.  
3.27.   El Paraguay reiteró su preocupaci ón, en particular respecto del diflubenzurón, el clorotalonil, 
el glufosinato y la picoxistrobina, utilizados para producir productos de exportación claves como el 
maíz, el sésamo (ajonjolí), la soja y el trigo. El Paraguay pidió a la Unión Europea que apo rte 
testimonios científicos sólidos que justifiquen las medidas y que respete las normas internacionales 
establecidas por el Codex, a fin de garantizar que el comercio no se restrinja más de lo necesario.  
3.28.   La Argentina, el Brasil, el Canadá, los Estados Uni dos, El Salvador, Honduras, el Perú, la 
República Dominicana y el Uruguay también compartían esa preocupación. Varios Miembros 
destacaron la necesidad de contar con testimonios científicos sólidos y la importancia de basar las 
medidas en evaluaciones del r iesgo en lugar de aplicar un planteamiento basado en el peligro o 
precautorio. Pidieron a la Unión Europea que respetara las normas internacionales establecidas por 
el Codex para garantizar la salud pública y evitar obstáculos innecesarios al comercio. Var ios 
Miembros hicieron también referencia a los períodos de transición y solicitaron que la Unión Europea 
notificase al Comité MSF con bastante antelación las modificaciones introducidas en sus medidas, a 
fin de que los demás Miembros puedan formular observ aciones, y que tuviera en cuenta la necesidad 
de que los exportadores adapten sus productos y sus métodos de producción a las prescripciones.  
3.29.   La declaración de los Estados Unidos figura en el documento G/SPS/GEN/1749.  
3.30.   La República Dominicana reiteró la int ervención realizada durante la anterior reunión del 
Comité e indicó que las medidas de la UE afectarían a sus exportaciones, en particular a las de 
bananos, mangos y aguacates, que representan alrededor del 20 % de sus exportaciones anuales de 
productos ali menticios y cuyo principal mercado es la Unión Europea.  
3.31.   El Canadá reconoció que los Miembros tienen derecho a aplicar medidas de inocuidad de los 
alimentos necesarias para proteger la salud de las personas, sin restringir injustificadamente el 
comercio int ernacional. El Canadá invitó a la Unión Europea a que se asegure de que las 
prescripciones no discriminen de manera injustificada entre los productores nacionales y los 
exportadores extranjeros.  
3.32.   El Uruguay hizo referencia a la reciente adopción, durante la  Vigésima Reunión Ordinaria de 
la Junta Interamericana de Agricultura, celebrada en Costa Rica, de una resolución en la que se hace 
hincapié en la necesidad de promover la reglamentación agrícola basada en criterios científicos y en 
el análisis de riesgos para facilitar el comercio internacional de productos alimenticios y 
agropecuarios inocuos. El objetivo era evitar la proliferación de obstáculos no arancelarios, como 
los LMR establecidos sin justificación científica y técnica y que afectaban negativament e a la G/SPS/ R/97 
- 13 - 
  producción, la productividad y el comercio. El Uruguay instó a la Unión Europea a que reflexione 
sobre las preocupaciones expresadas por un número importante de Miembros y a que reconsidere 
su enfoque normativo para evitar las graves consecuencias s ocioeconómicas que entraña para otros 
Miembros, en particular para los países en desarrollo y los PMA.  
3.33.   El Brasil agradeció a los Estados Unidos la información actualizada sobre las actividades de 
la JMPR. El Brasil explicó que algunas de las sustancias se utilizaban habitualmente en diversos 
cultivos: por ejemplo, la buprofezina se utilizaba en el control, mediante el manejo integrado de 
plagas, de la mosca blanca en los cultivos de soja y del psílido asiático en los cítricos. El Brasil puso 
de relieve que las evaluaciones de la EMA y la EFSA no fueron concluyentes en lo que respecta a las 
cualidades genotóxicas y carcinógenas de la buprofezina y relacionó estas cualidades con la 
producción de anilina, una sustancia presente de forma natural en los productos  vegetales en 
concentraciones más altas. El Brasil hizo referencia a los procedimientos de la UE adoptados para 
establecer las medidas y, concretamente, a la notificación presentada al Comité OTC del Reglamento 
de Ejecución (UE) 2017/360 de la Comisión, cu yo objetivo es proteger la salud de las personas y de 
los animales, que se caracteriza por la atención prestada a "la seguridad de los operarios y los 
trabajadores" y el "riesgo para los organismos acuáticos".  
3.34.   La Unión Europea recordó sus declaraciones ant eriores, en las que destacó que sus decisiones 
se basaban en una evaluación exhaustiva del riesgo y aplicaban procedimientos rigurosos, como se 
indica en instrumentos legislativos de la UE que están a disposición del público. La Unión Europea 
señaló que, a  pesar de sus elevados niveles de protección, es uno de los mayores importadores de 
productos agroalimentarios, con volúmenes crecientes de importaciones procedentes de varios 
Miembros desde  2008, cuando comenzó el proceso sistemático de revisión de los LM R. En cuanto a 
las sustancias específicas, la Unión Europea se remitió a sus declaraciones en reuniones anteriores. 
La Unión Europea indicó que ya se han proporcionado los períodos de transición más largos posibles 
sin poner en peligro su nivel de protecci ón, ya que las preocupaciones en materia de salud prevalecen 
sobre otras consideraciones. Por último, la Unión Europea anunció su intención de notificar la 
aprobación o no renovación de sustancias en los marcos del Acuerdo OTC y del Acuerdo MSF, 
paralelame nte, con objeto de fomentar la transparencia y la previsibilidad.3 
3.2.2   Legislación de la UE sobre los perturbadores endocrinos - Preocupaciones del 
Ecuador, los Estados Unidos, Guatemala, Panamá y el Paraguay (Nº  382)  
3.35.   El Ecuador reiteró su preocupación y solic itó que la Unión Europea base sus medidas en el 
Acuerdo MSF, sin restricciones encubiertas al comercio. El Ecuador indicó que considera que los 
criterios de clasificación de los perturbadores endocrinos pueden ser un buen punto de partida para 
caracterizar  la toxicidad de una sustancia química, especialmente en el caso de los plaguicidas, pero 
que es importante tener en cuenta los ensayos in vivo , in vitro  e informáticos. El Ecuador señaló que 
estos criterios también tendrían que tener en cuenta los testimo nios científicos basados en la 
experimentación con animales y los análisis epidemiológicos de las poblaciones expuestas para evitar 
la presunción de la existencia de efectos adversos. En el Reglamento de la UE no se contemplaba la 
definición de los LMR par a garantizar un riesgo mínimo en condiciones de exposición específicas y el 
establecimiento de niveles adecuados de protección basándose en estas condiciones. El Ecuador 
subrayó la importancia de basar la adopción de decisiones en los tres pilares del anál isis del riesgo, 
a saber: la evaluación, la gestión y la comunicación del riesgo. Por último, el Ecuador invitó a la 
Unión Europea a revisar sus criterios utilizando el principio del análisis del riesgo y a elaborar un 
instrumento metodológico que permita determinar los efectos adversos reales en la salud humana 
sobre la base de situaciones reales.  
3.36.   Guatemala expresó su preocupación por el hecho de que la medida de la UE estuviera basada 
en el peligro y no en el riesgo. Guatemala invitó a la Unión Europea a adoptar un enfoque de 
evaluación del riesgo para determinar y regular los perturbadores endocrinos, aplicando criterios 
sustentados en datos científicos adecuados, de conformidad con sus compromisos en el marco del 
Acuerdo MSF.  
3.37.   Panamá recordó que esta preo cupación figuraba en el orden del día desde hacía más de 
dos años y que las medidas pueden tener graves consecuencias, especialmente para los agricultores, 
 
3 Posteriormente, la Unión Europea presentó sus respuestas por escrito a las preguntas planteadas en el 
documento G/SPS/GEN/1740/Rev.1 sobre la preocupación comercial específica Nº  448. Estas respuestas 
figuran en el documento G/SPS/GEN/1753.  G/SPS/ R/97 
- 14 - 
  que son las poblaciones más vulnerables de los países en desarrollo. Panamá invitó a la Unión 
Europe a a que proporcione análisis del riesgo concluyentes y a que no adopte decisiones basadas 
en el peligro.  
3.38.   El Paraguay reiteró su preocupación por que la medida de la UE pudiera afectar a un gran 
volumen de sus exportaciones, con las repercusiones económicas  que ello supone para un país en 
desarrollo. Panamá  solicitó que la Unión Europea adopte niveles de protección que no restrinjan el 
comercio más de lo necesario, que adopte las normas del Codex y, cuando ello no fuera posible, que 
aporte testimonios cientí ficos concluyentes, así como que garantice la tolerancia a las importaciones. 
El Paraguay instó a la Unión Europea a que envíe al Comité sus declaraciones y respuestas completas 
por escrito.  
3.39.   Los Estados Unidos reiteraron sus preocupaciones relativas a esta  cuestión. La declaración 
figura en el documento G/SPS/GEN/1750.  
3.40.   La Argentina, Australia, el Brasil, el Canadá, el Taipei Chino, Colombia, Costa Rica, Honduras, 
Malasia, el Uruguay y el Perú también apoyaron esta preocupación comercial específica y pidiero n a 
la Unión Europea que estableciera criterios basados en evaluaciones del riesgo y testimonios 
científicos sólidos y que reconsiderara su enfoque basado en el peligro para reglamentar las 
sustancias activas en los productos fitosanitarios. Algunos Miembr os solicitaron que la Unión Europea 
armonizara sus LMR con las normas del Codex, como requiere el Acuerdo MSF, y que evite eliminar 
del mercado productos fitosanitarios cuya inocuidad haya sido determinada anteriormente, lo que 
podría dar lugar a preocupac iones comerciales futuras. Invitaron a la Unión Europea a que tome en 
consideración las preocupaciones y observaciones de los Miembros y evite imponer medidas 
restrictivas del comercio al establecer niveles de tolerancia en las importaciones.  
3.41.   El Canadá rei teró su preocupación por las repercusiones comerciales del enfoque de la UE en 
la reglamentación de las sustancias activas en los productos fitosanitarios y, concretamente, en el 
establecimiento de niveles de tolerancia en las importaciones. El enfoque act ual en el que se aborda 
cada caso por separado no resultaba claro ni previsible para los productores y no tenía en cuenta 
consideraciones relativas a los plazos y medidas de transición. El Canadá subrayó que la Unión 
Europea debería aclarar su enfoque e in stó a la Unión Europea a que en su proceso de adopción de 
decisiones en materia de reglamentación considere tanto los peligros como los riesgos para todas 
las sustancias activas. Por último, el Canadá acogió con satisfacción la oferta de la UE de celebrar 
seminarios para abordar las preocupaciones y responder a las preguntas sobre el enfoque basado 
en el peligro, e indicó que esperaba que la UE facilitaría información detallada sobre el proceso de 
establecimiento de tolerancias en las importaciones para las  sustancias activas afectadas por los 
criterios de exclusión.  
3.42.   El Taipei Chino indicó que apoyaba el fomento de la protección de la salud pública y el medio 
ambiente mediante la reglamentación adecuada de los perturbadores endocrinos, pero hizo hincapié 
en que el principio de precaución podía generar incertidumbre en el comercio.  
3.43.   Australia destacó que la legislación de la UE en materia de productos fitosanitarios establece 
que no se autorizarán las sustancias activas que causen perturbaciones endocrinas, a m enos que la 
exposición sea insignificante, en cuyo caso se podrán autorizar bajo unas condiciones restringidas.  
3.44.   La Argentina señaló que el enfoque de la UE basado en el peligro no considera elementos 
esenciales en la caracterización del peligro, como el po tencial, la gravedad y la reversibilidad de los 
efectos. La Argentina recordó que la propuesta original de la UE contenía opciones menos restrictivas 
del comercio que otorgaban el mismo nivel de protección que los criterios finalmente adoptados.  
3.45.   El Uruguay  reiteró su preocupación comercial y sistémica y mencionó la declaración de la 
India en el pasado Comité del Codex sobre Residuos de Plaguicidas en relación con la necesidad de 
aplicar un enfoque basado en el riesgo para permitir el uso de plaguicidas cuya  eliminación pudiera 
afectar a la producción agrícola sostenible, a la inocuidad de los alimentos y al comercio internacional 
de productos alimenticios. El Uruguay afirmó que apoya la labor del Codex para el desarrollo de un 
enfoque armonizado basado en el  riesgo.  
3.46.   El Brasil reiteró su preocupación y mencionó que un análisis realizado de manera precautoria 
podría dar lugar a la identificación de sustancias con actividad endocrina irrelevantes para la salud. G/SPS/ R/97 
- 15 - 
  El Brasil opinó que, aunque los Miembros tienen der echo a establecer un nivel más elevado de 
protección, un Miembro que se aparte de una norma internacional consolidada debía reunir la 
información necesaria cuando los estudios no fueran concluyentes. Al Brasil le preocupaba también 
que la Unión Europea hub iera reafirmado su posición y anunciado más medidas restrictivas en el 
futuro.  
3.47.   La Unión Europea explicó que no se habían producido cambios notables desde la última 
reunión. La Unión Europea reconoció que los perturbadores endocrinos eran un tipo de sustanc ias 
que había identificado aplicando los criterios de exclusión y que no había una orientación detallada 
para las solicitudes conexas, dado que no había ningún caso de reducción de un LMR debido a los 
criterios de exclusión. La Unión Europea señaló además que los criterios actuales para los 
perturbadores endocrinos llevaban en vigor mucho tiempo, se basaban en criterios de la OMS y no 
estaba previsto volver a examinarlos. En cuanto al enfoque basado en el peligro, la Unión Europea 
señaló que se limitaba a u nos pocos tipos de peligros. Cuando los organismos de reglamentación 
determinaban que no era posible establecer niveles inocuos de exposición a una sustancia, esta no 
podía aprobarse. La Unión Europea recordó a los Miembros que las solicitudes de toleranci as en las 
importaciones se sometían al procedimiento de evaluación del riesgo establecido en su reglamento 
sobre residuos.  
3.48.   Con respecto al principio de precaución, la Unión Europea explicó que el nivel de tolerancia al 
riesgo derivado de los residuos de pl aguicidas en la UE era bajo y, por lo tanto, sus niveles de 
protección eran altos. En cuanto a los "otros factores", la Unión Europea dijo que la legislación 
pertinente se refería a factores legítimos, aunque no se habían especificado. La Unión Europea 
reiteró su intención de seguir siendo transparente. Todas las decisiones habían sido y serían de 
dominio público, con oportunidad de formular observaciones. En respuesta a las observaciones del 
Brasil, la Unión Europea señaló que, en el contexto de un sistema  de aprobación previa a la 
comercialización, el solicitante debe demostrar que ha alcanzado el nivel de protección del 
importador, aun cuando este haya establecido un nivel más alto. La Unión Europea reiteró que 
seguirá manteniendo conversaciones con los M iembros. Por último, la Unión Europea anunció una 
conferencia internacional sobre plaguicidas en la que se examinarían sus políticas. La información 
pertinente se distribuiría una vez fijada la fecha.  
3.2.3   Nuevos LMR de lambda -cihalotrina establecidos por la UE  - Preocupaciones de China 
(Nº 459)  
3.49.   China reiteró su preocupación por el hecho de que los LMR de la UE modificados no se basaran 
en evaluaciones del riesgo, sino más bien en la falta de datos pertinentes, lo que no estaba en 
conformidad con el Acuerdo MSF.  China solicitó de nuevo que la Unión Europea concediera un período 
de transición de al menos un año para los productores de té.  
3.50.   Al Paraguay le preocupaba que los LMR de la UE se hubieran reducido hasta 0,01  mg/kg para 
esta y otras sustancias, a pesar de q ue el Codex había establecido niveles adecuados, e invitó a la 
Unión Europea a que aplicara las normas internacionales para evitar restricciones innecesarias al 
comercio. El Paraguay señaló que esta sustancia se utiliza en la producción de maíz y trigo, do s 
productos de exportación clave.  
3.51.   La Unión Europea recordó sus declaraciones anteriores sobre este tema e indicó que, aunque 
se habían tenido en cuenta los LMR del Codex, la Unión Europea había concluido que no había niveles 
inocuos para esos productos, ra zón por la cual se aplicaba el límite de cuantificación. Se habían 
aplicado medidas de transición hasta enero de  2019. La Unión Europea invitó a China y al Paraguay 
a solicitar tolerancias en las importaciones y a presentar información para revisar los LMR  en caso 
de considerarlo pertinente.  
3.2.4   Nueva definición del fungicida folpet en la UE - Preocupaciones de China (Nº 447)  
3.52.   China reiteró su preocupación por la nueva definición de la UE para el fungicida folpet e invitó 
a la Unión Europea a armonizar sus medidas con la definición de residuos de folpet del Codex.  
3.53.   La Unión Europea respondió que había escasos progresos que notifi car sobre esta cuestión. 
La definición de residuos seguía siendo analizada y el examen por homólogos seguía en curso. La G/SPS/ R/97 
- 16 - 
  Unión Europea aseguró a China que informará a su debido tiempo sobre cualquier novedad que se 
produzca.  
3.2.5   Medidas adoptadas por Sudáfrica  para restringir la importación de aves de corral 
por motivo de la gripe aviar de alta patogenicidad - Preocupaciones de la Unión Europea 
(Nº 431)  
3.54.   La Unión Europea reiteró su preocupación constante por el enfoque de Sudáfrica para regular 
la gripe aviar de  alta patogenicidad. La Unión Europea lamentó que Sudáfrica mantuviera la 
prohibición relativa a los productos de aves de corral procedentes de todo el territorio de seis Estados 
miembros de la Unión Europea, a pesar de que estos Estados llevaban muchos me ses libres de gripe 
aviar de alta patogenicidad. La Unión Europea indicó que había mantenido conversaciones con 
Sudáfrica para explicar su sistema de regionalización, que se aplica de conformidad con las normas 
de la OIE. Además, Sudáfrica había llevado a cabo inspecciones en tres Estados miembros de la UE. 
La Unión Europea instó a Sudáfrica a respetar sus obligaciones y permitir el comercio de todos los 
productos de aves de corral inocuos procedentes de Estados miembros de la UE libres de la 
enfermedad y e xpresó su disposición a entablar nuevas conversaciones para reducir al mínimo las 
perturbaciones en caso de brotes futuros.  
3.55.   Sudáfrica respondió que había expresado anteriormente en el Comité MSF preocupaciones 
relativas al control de la gripe aviar de alta  patogenicidad en la Unión Europea, concretamente sobre 
la aplicación de la regionalización de conformidad con las directrices de la OIE. En una reunión 
bilateral con la Unión Europea, celebrada el 28 de octubre de  2019, Sudáfrica había analizado la 
cuesti ón de la regionalización e informado sobre el progreso en la evaluación de la información 
facilitada por los Estados miembros de la UE. Sudáfrica señaló que ambas partes habían acordado 
seguir colaborando con ánimo constructivo en este asunto.  
3.2.6   Medidas adop tadas por China para restringir las importaciones por motivo de la 
gripe aviar altamente patógena - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 406)  
3.56.   La Unión Europea indicó que continuaba su preocupación por la imposición por China, 
desde  2015, de prohibiciones  que afectaban a todo el territorio nacional de varios Estados miembros 
de la UE debido a la gripe aviar de alta patogenicidad. La Unión Europea acogió con satisfacción los 
recientes progresos realizados para resolver esta cuestión, ya que algunos Estados miembros de 
la UE, como España, Polonia y la República Eslovaca, habían recuperado su condición de países libres 
de la enfermedad. La Unión Europea instó a China a reconocer los principios de regionalización y 
reiteró su interés en colaborar constructivame nte con China para abordar esta cuestión.  
3.57.   China reiteró que China tiene un sector ganadero voluminoso, con la mayor población avícola 
del mundo. La carne de aves de corral es la principal fuente de proteínas para los consumidores. 
Una vez introducida una e nfermedad importante de las aves de corral, no solo tendrá una 
repercusión considerable en la rama de producción de aves de corral pertinente, sino que también 
afectará al suministro de alimentos. Algunas epidemias importantes de los animales son difíciles  de 
prevenir y controlar, como la gripe aviar de alta patogenicidad, que es una enfermedad infecciosa 
grave transmitida principalmente por aves silvestres. A los consumidores y a la rama de producción 
les preocupan mucho estas enfermedades, y el Gobierno d e China mantiene una actitud muy 
prudente al respecto.  
3.58.   China expresó su disposición a adoptar medios tecnológicos como la regionalización o la 
compartimentación de la bioseguridad para resolver el problema de la gripe aviar de conformidad 
con las normas pe rtinentes de la OIE. China había ultimado las evaluaciones de la gripe aviar 
correspondientes a España, Eslovaquia y el Reino Unido y estaba negociando con el Reino Unido y 
los Países Bajos normas técnicas o la compartimentación de la bioseguridad para la regionalización. 
Además, China había firmado memorandos de cooperación con el Reino Unido y Rusia sobre la 
regionalización de la gripe aviar o la compartimentación de la bioseguridad. China pidió que la 
aplicación de las normas técnicas para la regionaliza ción de la gripe aviar o la compartimentación 
de la bioseguridad fuera bidireccional, con el fin de atender las preocupaciones de ambos Miembros 
relativas a la gripe aviar y hacer realidad el comercio bilateral.  G/SPS/ R/97 
- 17 - 
  3.2.7   Restricciones de importación relacionadas co n la fiebre aftosa impuestas por 
Turquía al ganado bovino vivo - Preocupaciones de la Argentina (Nº  461)  
3.59.   La Argentina reiteró su preocupación por las restricciones relacionadas con la fiebre aftosa 
mantenidas a pesar de la información técnica enviada a Tur quía. La Argentina informó de que los 
sectores privados de ambos países habían mantenido algunos intercambios con las autoridades 
competentes, pero no se habían producido resultados positivos hasta la fecha. La Argentina instó a 
Turquía a que respete las d isposiciones del Acuerdo MSF.  
3.60.   Turquía indicó que su legislación sobre el asunto seguía en vigor. Turquía hizo referencia a su 
proceso de negociación de la adhesión a la UE y a la armonización con los reglamentos de la UE y 
reiteró que se había informado so bre la nueva legislación en la anterior reunión del Comité.  
3.2.8   Restricciones generales a la importación a causa de la EEB - Preocupaciones de la 
Unión Europea (Nº  193)  
3.61.   La Unión Europea reiteró su preocupación por las demoras injustificadas y prolongadas en la  
autorización por varios Miembros de la OMC de importaciones de carne de bovino, por 
preocupaciones relativas a la EEB. Indicó que esas demoras injustificadas en los procedimientos de 
aprobación entraban en conflicto con el artículo  8 y el Anexo  C del Acue rdo MSF. La Unión Europea 
manifestó que acogía con satisfacción los progresos realizados por el Japón y la República de Corea 
en la aprobación de las importaciones procedentes de varios Estados miembros de la UE y que 
esperaba que las demás solicitudes se resolvieran en breve. La Unión Europea instó a los Miembros 
de la OMC a que levantasen las restricciones aún vigentes para todos los Estados miembros de la  UE, 
en cumplimiento de las normas y obligaciones internacionales establecidas en el Acuerdo MSF.  
3.2.9   Restricciones impuestas por Ucrania a los productos de porcino - Preocupaciones 
del Brasil (Nº  463)  
3.62.   El Brasil expresó su preocupación por el hecho de que Ucrania siga bloqueando la carne de 
porcino y otros productos de porcino brasileños. El Brasil explicó qu e en su país había una zona libre 
de peste porcina clásica, según había reconocido la OIE en 2015, en la cual se concentraba más 
del 95% de la producción porcina y el 100 % de las exportaciones de cerdos y productos de porcino. 
El Brasil había notificado a la OIE en 2018 un caso de peste porcina clásica detectado 
a 500 kilómetros de la frontera de la zona del Brasil libre de la enfermedad. Este hecho no alteró el 
reconocimiento internacional otorgado a la zona libre de la enfermedad. El Brasil había 
proporci onado todas las aclaraciones técnicas solicitadas por Ucrania y había mantenido además una 
reunión bilateral en marzo de  2019.  
3.63.   El Brasil subrayó que la notificación del brote de peste porcina clásica se había presentado a 
la OIE antes de que transcurrieran  24 horas desde la recepción de la confirmación mediante análisis 
de laboratorio, observando así debidamente la guía de la OIE sobre la notificación inmediata de una 
enfermedad. El Brasil aplicaba procedimientos rigurosos de vigilancia y atenuación del rie sgo para 
impedir la introducción de la enfermedad en la zona libre. El Brasil señaló que Ucrania es el único 
Miembro que impone restricciones a la importación y el tránsito de productos de porcino brasileños. 
Según explicó el Brasil, se trataba de un incum plimiento de la Resolución Nº  29, de 25 de mayo 
de 2018, que contiene el modelo de certificado sanitario que se acordó bilateralmente, y del Decreto 
Nº 71 del Consejo de Ministros de Ucrania de  2004, en el que se especifica que el Brasil debe 
dividirse en regiones en lo que concierne a las restricciones comerciales impuestas debido a la 
incidencia de la peste porcina clásica. Por consiguiente, el Brasil solicitó a Ucrania que reconozca los 
principios de regionalización y reconsidere sus medidas restrictivas . 
3.64.   Ucrania agradeció al Brasil su cooperación en relación con la preocupación planteada al haber 
presentado información suficiente para llevar a cabo una evaluación de la situación. Ucrania 
agradeció las diversas medidas de control adoptadas por el Brasil p ara impedir la introducción del 
agente patógeno en las zonas vecinas y acogió con satisfacción la participación continuada del Brasil 
en consultas para encontrar una solución adecuada basada en las normas internacionales.  G/SPS/ R/97 
- 18 - 
  3.2.10   Procedimientos establecidos por In donesia para la aprobación de productos de 
origen animal y vegetal - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº  441)  
3.65.   La Unión Europea lamentó no haber recibido de Indonesia la aclaración solicitada sobre los 
procedimientos de aprobación para el acceso de los p roductos agroalimentarios a los mercados, 
incluidos los plazos para tramitar esos procedimientos. La Unión Europea expresó su preocupación 
por la falta de progresos en sus solicitudes de exportación de carne de bovino, productos lácteos, 
aves de corral y p roductos de porcino, algunas de las cuales se habían presentado hacía seis años. 
Concretamente, en relación con los productos lácteos, la Unión Europea encontraba ciertas 
dificultades debido a las demoras en los procedimientos de aprobación, el aplazamient o de las 
auditorías y las restricciones a la expedición de licencias de importación a Estados y establecimientos 
de la UE ya aprobados. Esto constituía una infracción del artículo 8 y de los párrafos 1)  a) y b) del 
Anexo  C del Acuerdo  MSF. La Unión Europea  pidió a Indonesia que respete sus obligaciones, 
garantizando la transparencia en los procedimientos de aprobación y ultimando sin más demoras la 
tramitación de las solicitudes de acceso al mercado pendientes. Asimismo, instó a Indonesia a que 
conceda lice ncias de importación para los productos lácteos cuya exportación a Indonesia ya había 
sido aprobada. La Unión Europea manifestó su interés en recibir la información solicitada sobre los 
procedimientos de importación y su disposición a continuar el diálogo sobre esta cuestión.  
3.66.   Indonesia subrayó que había facilitado información sobre el fundamento jurídico de su política 
de importación de animales y productos vegetales y agradeció la disposición de la Unión Europea a 
entablar consultas bilaterales para avanza r en la cuestión. Indonesia informó sobre sus avances en 
la armonización de sus reglamentos internos, a saber, el Reglamento Nº  42 de  2019 sobre la 
importación de canales, carne y despojos comestibles, y el Reglamento Nº  39 de  2019 sobre 
recomendaciones re lativas a la importación de productos hortícolas. Según explicó, en esos 
reglamentos se especifican los plazos para el proceso de auditoría, el mecanismo de los 
procedimientos de aprobación para el registro de las plantas de elaboración de productos de ori gen 
animal y el mecanismo para recibir recomendaciones relativas a la importación de productos 
hortícolas. También pretendían atender las preocupaciones de la Unión Europea con respecto a la 
cuantía de los derechos que deben pagar los exportadores de la UE . 
3.2.11   Restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de manzanas y peras - 
Preocupaciones de la Unión Europea (Nº  439)  
3.67.   La Unión Europea lamentó que, aunque los Estados Unidos habían concluido hacía varios años 
la evaluación del riesgo necesaria para l a importación de manzanas y peras procedentes de la Unión 
Europea, no se hubiera permitido la reanudación del comercio. El paso administrativo final -la 
publicación de la correspondiente norma - se había bloqueado. La Unión Europea reconoció que se 
permitía  la importación de manzanas y peras procedentes de algunos Estados miembros de la UE 
aplicando el sistema de aprobación previa. Sin embargo, las estadísticas comerciales demostraban 
que tan solo se exportaban cantidades muy pequeñas debido a los altos cost os y complejos 
procedimientos. La Unión Europea agradeció a los Estados Unidos los intercambios que habían 
aclarado que no había motivos científicos ni técnicos para no permitir las importaciones de manzanas 
y peras en el marco del enfoque sistémico. Por ú ltimo, la Unión Europea pidió a los Estados Unidos 
que expliquen el motivo del retraso de la publicación del aviso definitivo por el que se permite la 
importación de manzanas y peras procedentes de los Estados miembros de la UE.  
3.68.   Los Estados Unidos agradeci eron a la Unión Europea su continuo interés en esta cuestión y 
los recientes contactos bilaterales mantenidos en Bruselas en octubre de  2019. Los Estados Unidos 
aclararon que el último paso del proceso consistía en la publicación de un aviso definitivo por  el 
Servicio de Inspección Zoosanitaria y Fitosanitaria (APHIS) del Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos (USDA).  
3.2.12   Medidas aplicadas por México a las importaciones de flores de hibisco - 
Preocupaciones del Senegal (Nº  386)  
3.69.   El Senegal expresó su preocupación por la suspensión provisional que afectaba a las flores de 
hibisco a causa de las medidas de cuarentena adoptadas tras la detección de larvas vivas de 
Trogoderma granarium  en algunos envíos durante 2018. El Senegal informó de que, después de 
investigar a los agentes pertinentes, se había elaborado un informe con medidas correctivas que se 
había enviado a las autoridades fitosanitarias de México. El Senegal destacó que, desde entonces, G/SPS/ R/97 
- 19 - 
  se exigía un protocolo de limpieza y fumigación completament e nuevo para la exportación de hibisco 
a México. El Senegal hizo referencia a la propuesta formulada el año en curso para recibir a una 
misión de México en el Senegal, con miras a llegar a un acuerdo bilateral, pero indicó que no se 
habían producido noveda des hasta la fecha. El Senegal invitó a México a que explique cómo se puede 
avanzar en este asunto. Por último, el Senegal anunció que estaba en curso la consolidación del 
marco fitosanitario en el sector del hibisco.  
3.70.   Burkina Faso manifestó que compartía l a preocupación e informó de que se había enviado a 
México una nota en la que se solicitaba información sobre las medidas para la importación de flores 
de hibisco, pero que no había recibido respuesta.  
3.71.   México explicó que desde que se notificó al Senegal esta medida, ambos Gobiernos habían 
mantenido conversaciones sobre las medidas correctivas que adoptaría el Senegal sobre la base de 
las investigaciones realizadas, pero que no había información suficient e para establecer un plan de 
trabajo que garantizara el control de la plaga en las exportaciones a México. México reiteró su 
disposición a seguir colaborando con el Senegal para abordar su preocupación, garantizando al 
mismo tiempo la consecución del nivel  adecuado de protección. En cuanto a la preocupación de 
Burkina Faso, México afirmó que no podía dar una respuesta detallada e invitó a Burkina Faso a 
transmitir su comunicación a su misión permanente en Ginebra.  
3.3  Información sobre la resolución de diversas  cuestiones planteadas en el documento 
G/SPS/GEN/204/Rev.19  
3.3.1   Medid as adoptadas por Tailandia para restringir la importación de semilla de 
papaya  - Preocupaciones del Taipei Chino (Nº  421)  
3.72.   El Taipei Chino informó de que la preocupación comercial específica Nº  421 se había resuelto 
mediante la cooperación entre ambas parte s y agradeció los esfuerzos de Tailandia por restablecer 
el acceso al mercado para sus semillas de papaya, sobre la base de los testimonios científicos, en 
beneficio de los productores, consumidores y exportadores de papaya de ambos Miembros.  
3.73.   Tailandia agr adeció al Taipei Chino su informe e indicó que esperaba mantener una buena 
relación de trabajo en el futuro.  
3.4  Informe sobre el proyecto de orden del día electrónico  
3.74.   La Secretaría informó sobre una presentación ofrecida a los Miembros el 6 de noviembre 
de 2019 en la que se presentó información actualizada sobre la elaboración en curso de la plataforma 
para el orden del día electrónico. Según informó la Secretaría, los Miembros podrán utilizar el orden 
del día colaborativo para añadir intervenciones en el marc o de cualquier punto del orden del día y 
para acceder al orden del día completo. El objetivo de la plataforma será simplificar la presentación 
por los Miembros de puntos del orden del día, incluidas las preocupaciones comerciales específicas, 
para su inclu sión en el aerograma de convocatoria o en el proyecto de orden del día anotado. La 
Secretaría destacó que se restringirá el acceso al sistema de orden del día electrónico y que se abrirá 
antes de las reuniones del Comité. En cuanto a las preocupaciones com erciales específicas, los 
Miembros podrán plantear , apoyar o retirarse de una preocupación comercial específica para la 
próxima reunión. La Secretaría también puso de relieve que tenía previsto realizar pruebas piloto 
del portal de orden del día electrónic o para la reunión del Comité de marzo de  2020 e invitó a los 
Miembros que estuvieran interesados en participar en la prueba piloto a ponerse en contacto con la 
Secretaría a más tardar el 29 de noviembre de  2019.  
3.75.   La Secretaría subrayó que el sistema de orde n del día electrónico permitiría elaborar el orden 
del día del Comité, ya sea en forma de aerograma o de orden del día anotado, y propuso la posibilidad 
de usar la plataforma de orden del día electrónico para elaborar un orden del día anotado y sustituir 
el aerograma de convocatoria que venía utilizándose anteriormente. La Secretaría invitó a los 
Miembros a formular observaciones sobre la propuesta de elaborar en el futuro un orden del día 
anotado en lugar de un aerograma de convocatoria. Ningún Miembro pla nteó ninguna preocupación.  G/SPS/ R/97 
- 20 - 
  4  FUNCIONAMIENTO Y APL ICACIÓN DEL ACUERDO MSF 
4.1  Equivalencia  
4.1.1   Senegal - Sistema de inspección y control aplicado por Malasia a los productos 
agropecuarios (cacahuete (maní))  
4.1.  El Senegal informó a los Miembros de que sus consultas bilat erales con las autoridades 
fitosanitarias de Malasia, iniciadas en junio de  2018, habían desembocado en la firma de un acuerdo 
fitosanitario bilateral que autorizaba el acceso del cacahuete (maní) al mercado malasio. El Senegal 
señaló siete aspectos que la s autoridades de Malasia habían examinado, a saber: 1) el marco 
organizativo para los productores y para la gestión de los problemas fitosanitarios en el sector del 
cacahuete, 2) el enfoque adoptado por los servicios de control para supervisar las exportac iones de 
cacahuete, por ejemplo el registro, la inspección y la supervisión de las actividades, 3) las técnicas 
de inspección y cuarentena relativas a la cuarentena posterior a la recolección, 4) los procedimientos 
de aprobación de empresas de fumigación y  la acreditación de laboratorios para análisis sanitarios 
y fitosanitarios, 5) los procedimientos de muestreo, 6) las condiciones para la expedición de 
certificados fitosanitarios y declaraciones adicionales tales como hojas de inspección y 7) los 
resultad os de los análisis de riesgo de plagas en el mismo sector realizados en el Senegal por otros 
interlocutores comerciales como China. El Senegal afirmó que este acuerdo era un buen ejemplo de 
reconocimiento por un interlocutor comercial del sistema senegalés  de inspección sanitaria y 
fitosanitaria.  
4.2.  Malasia señaló que el acuerdo demostraba que su país cumplía las normas internacionales, 
como la NIMF N º 2 (Marco para el análisis del riesgo de plagas) y la NIMF Nº 11 (Análisis del riesgo 
de plagas para plagas cu arentenarias, incluido el análisis de riesgos ambientales y organismos vivos 
modificados), puesto que el análisis del riesgo de plagas se llevó a cabo antes de establecer las 
prescripciones. Malasia informó con satisfacción al Senegal de que se había cumpl ido el nivel de 
protección requerido por su país, por lo que este había concedido al Senegal acceso a su mercado.  
4.2  Zonas libres de plagas y enfermedades (regionalización)  
4.2.1   Información de los Miembros  
4.2.1.1   México - Autodeclaraciones reconocidas por la OIE  
4.3.  México a portó información sobre algunas comunicaciones distribuidas recientemente a los 
Miembros: G/SPS/GEN/1721, relativa a la autodeclaración de México como país libre de pulorosis y 
tifosis aviar en las aves de corral; G/SPS/GEN/1723, relativa a la autodeclarac ión de México como 
país históricamente libre de muermo; G/SPS/GEN/1724, relativa a la autodeclaración de México 
como país históricamente libre de durina; y G/SPS/GEN/1725, relativa a la autodeclaración de 
México como país históricamente libre de miasis por  Cochliomyia hominivorax  y miasis por 
Chrysomya bezziana . México indicó que la entidad responsable de las autodeclaraciones 
mencionadas era la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (SADER), a través del Servicio 
Nacional de Sanidad, Inocuidad y Cali dad Agroalimentaria (SENASICA).  
4.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  
4.3.1   Informe anual sobre transparencia ( G/SPS/GEN/804/Rev.12 ) 
4.4.  La Secretaría señaló a la atención de los Miembros su informe anual sobre transparencia 
(G/SPS/GEN/804/Rev.12), para cuya elaboración se había basado en gran medida en el Sistema de 
Gestión de la Información MSF (SPS IMS). El informe proporcionaba información sobre las 
notificaciones de los Miembros en el marco del Acuerdo MSF y contenía observaciones generales 
sobre las herramientas de información, así como ot ras cuestiones como el Taller sobre la 
Transparencia y la Coordinación organizado en el contexto del Quinto Examen y los proyectos sobre 
transparencia financiados por el STDF.  
4.5.  La Secretaría hizo notar que, aunque se mantenían los datos de años anteriores, el contenido 
y la estructura habían cambiado. También destacó los cambios significativos en los gráficos y la 
inclusión de análisis temporales más detallados, y señaló algunos ejemplos de ello. Los nuevos G/SPS/ R/97 
- 21 - 
  gráficos mostraban claramente que, desde  2008, los países en desarrollo venían presentando una 
proporción mayor de las notificaciones que los países desarrollados. En cuanto a los objetivos de las 
notificaciones distribuidas entre el 1º de enero y el 15 de septiembre de  2019, la Secretaría observó 
que el o bjetivo más frecuentemente citado en las notificaciones ordinarias había sido la inocuidad 
de los alimentos, mientras que en el caso de las medidas de urgencia lo había sido la sanidad animal.  
4.6.  La Secretaría también presentó un nuevo folleto4 sobre los inst rumentos de transparencia en 
materia sanitaria y fitosanitaria -SPS IMS, ePing, Documentos en Línea, suscripción electrónica 
y SPS NSS - que explica cómo utilizarlos y dónde encontrar la información correspondiente. La 
información del folleto se había tomad o del "Manual práctico para los organismos nacionales 
encargados de las notificaciones MSF y los servicios nacionales de información MSF".5 La Secretaría 
expresó su confianza en que este recurso ayudase a los Miembros a comprender la relación entre 
los dif erentes instrumentos y a promover su uso.  
4.4  Trato especial y diferenciado  
4.7.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
4.5  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  
4.5.1   Cuestiones nuevas  
4.5.1.1   Estados Unidos - Grupo de Acción del Codex sobre resistencia a los 
antimicrobianos  
4.8.  Los Estados Unidos expresaron su compromiso de abordar la resistencia a los antimicrobianos 
(RAM) basándose en datos científicos sólidos y en la colaboración en el marco del Codex. La 
declaración de los Estados Unidos se ha distribuido con la signatura G/SPS/GEN/1751.  
4.9.  La Argentina expresó su interés por esta cuestión y se remitió a su intervención en el marco 
del punto 2 a) del orden del día de la reunión en curso. La Argentina compartía las preocupac iones 
por los acontecimientos más recientes en el Grupo de Acción del Codex sobre resistencia a los 
antimicrobianos, ya que las repercusiones de los antimicrobianos en el medio ambiente no estaban 
claras y se necesitaban más investigaciones al respecto. La  Argentina también coincidió con los 
Estados Unidos en la necesidad de contar con un sistema nacional de vigilancia y mitigación de los 
riesgos para la vida y la salud de las personas y los animales y la preservación de los vegetales. 
Afirmó que no debía t omarse ninguna medida hasta disponer de suficientes pruebas científicas.  
4.10.   Australia respaldó la labor conjunta de la OMS, la OIE y la FAO para establecer normas 
internacionales sobre la RAM. Australia destacó la necesidad de que se pueda seguir accediendo a  
antimicrobianos eficaces para proteger la salud de los animales y de que las medidas para prevenir 
y reducir la RAM se basen en normas internacionales respaldadas por datos científicos, ya que de 
otro modo se podría distorsionar el comercio. Australia rei teró que defendía un sistema eficaz y 
robusto para la prevención y la contención de la RAM, algo que había demostrado al adoptar uno de 
los enfoques más conservadores del mundo en relación con el uso de antimicrobianos en la 
producción ganadera. No obstant e, Australia reconoció la importancia de que su sector ganadero 
pudiera seguir accediendo a antimicrobianos para tratar, prevenir y controlar las enfermedades dada 
su importancia para la salud y el bienestar animales, la bioseguridad y la producción. A Aus tralia le 
preocupaba que cualquier medida que restringiese el uso preventivo de los antimicrobianos en los 
animales destinados al consumo humano pudiera suponer importantes perjuicios para las 
exportaciones de productos de origen animal. Australia alentó a  los Miembros a cumplir sus 
obligaciones internacionales, ya que las actuaciones unilaterales podían socavar los esfuerzos 
mundiales de colaboración. Por último, Australia confirmó que participaría en la séptima reunión del 
grupo de acción intergubernament al sobre la RAM con el fin de debatir, y potencialmente ultimar, la 
revisión del Código de prácticas del Codex para reducir al mínimo y contener la resistencia a los 
 
4 http://workingserver/spanish/tratop_s/sps_s/sps_practical_manual_for_sps_national_notification_flye
r_bat.pdf (disponible actualmente en inglés).  
5 https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/pract ical_manual_for_sps_national_notification_authoriti
es_and_sps_national_enquiry_points_7531_18_s.pdf . G/SPS/ R/97 
- 22 - 
  antimicrobianos, así como el proyecto de Directrices de supervisión y vigilancia integrada s de la RAM 
transmitida por los alimentos.  
4.11.   El Codex recordó que, como había indicado en una intervención anterior, las Directrices de 
vigilancia y el Código de prácticas se habían distribuido con el fin de que los miembros del Codex y 
los observadores form ulasen observaciones al respecto, y destacó la importancia de dichas 
observaciones para lograr avances en la próxima sesión.  
4.12.   La Unión Europea expresó su preocupación por que la labor del grupo de acción del Codex se 
debatiese en el Comité y cuestionó que e ste asunto tuviera relación con el punto del orden del día 
que se estaba tratando, esto es, la vigilancia de la utilización de normas internacionales. La Unión 
Europea recordó las conversaciones sobre la ausencia de relación jerárquica entre el Comité y lo s 
organismos internacionales de normalización.  
4.13.   Los Estados Unidos señalaron a la atención de los Miembros el mandato del Comité establecido 
en el párrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo MSF, así como la indicación proporcionada en el 
documento G/SPS/11/Rev.1  de que el Comité debe ayudar a identificar, en beneficio de las 
organizaciones internacionales pertinentes, aquellos casos en los que sean necesarias normas, 
directrices o recomendaciones o en los que las normas, directrices o recomendaciones vigentes no 
sean adecuadas. Los Estados Unidos manifestaron su interés por seguir debatiendo las posibles 
repercusiones comerciales de las normas y directrices del Codex en proceso de elaboración y 
consideraron que el mandato del Comité era claro.  
4.5.2   Cuestiones planteada s anteriormente  
4.5.2.1   Unión Europea - Restricciones por motivo de la peste porcina africana que no son 
conformes a la norma internacional de la OIE  
4.14.   La Unión Europea señaló a la atención de los Miembros las incoherencias en la aplicación de 
las normas internacion ales de la OIE, en este caso en relación con la peste porcina africana. La Unión 
Europea observó que varios Miembros de la OMC no seguían las recomendaciones del Código 
Terrestre de la OIE elaboradas y adoptadas con el apoyo de esos mismos Miembros. La Uni ón 
Europea había demostrado mediante su política de regionalización que la enfermedad no se había 
transmitido a través del comercio. Además, la Unión Europea era transparente respecto a sus 
medidas para el control de la enfermedad y proporcionaba informaci ón a través de los sitios web de 
la Comisión de la UE, de los Estados miembros de la UE, y de la OIE, y en contactos bilaterales con 
sus interlocutores comerciales. La Unión Europea instó encarecidamente a los Miembros de la OMC 
a adoptar medidas relativas  a la importación que tengan en cuenta el Acuerdo MSF y las normas 
internacionales, y se mostró dispuesta a colaborar con los demás Miembros para suprimir las 
prohibiciones que afectan a todo el territorio de un país.  
4.5.2.2   Unión Europea - Restricciones impuesta s a causa de la gripe aviar altamente 
patógena, que no se ajustan a la norma internacional de la OIE  
4.15.   La Unión Europea elogió a los Miembros que reconocían las medidas de regionalización de 
la UE porque confiaban en el sistema eficaz y transparente de la UE  para el control y la erradicación 
de enfermedades animales como la gripe aviar. Por lo que se refiere a la regionalización para la 
gripe aviar altamente patógena, la Unión Europea destacó la incoherencia en la aplicación de las 
normas internacionales de l a OIE por algunos Miembros de la OMC, así como las obligaciones de 
dichos Miembros en virtud del artículo 6 y el Anexo C del Acuerdo MSF. La aplicación de prohibiciones 
a todo el territorio de un país a raíz de un brote de enfermedad carecía de justificaci ón científica, y 
no estaba justificado esperar un año o más para volver a conceder la condición de zona libre de la 
enfermedad, en lugar de los tres meses establecidos en el Código de la OIE. Los servicios veterinarios 
de todos los Estados miembros de la U E funcionaban de forma transparente, y los interlocutores 
comerciales de la Unión Europea podían tener la seguridad de que dispondrán en todo momento de 
un conocimiento pleno de la situación de sanidad animal en todos los Estados miembros de la UE. 
La Unió n Europea pidió de nuevo que todos los Miembros respetasen sus obligaciones en materia de 
regionalización; permitiesen el comercio de todos los productos seguros procedentes de zonas no 
afectadas; levantasen todas las prohibiciones una vez recuperada la co ndición de zona libre de la 
enfermedad a los tres meses de la aplicación de los procedimientos de sacrificio sanitario, limpieza 
y desinfección de las instalaciones afectadas; se abstuviesen de imponer restricciones comerciales G/SPS/ R/97 
- 23 - 
  en casos de gripe aviar alta mente patógena en aves silvestres; y se abstuviesen de imponer 
restricciones comerciales en caso de detección de gripe aviar de baja patogenicidad.  
4.16.   Los Estados Unidos subrayaron la importancia de las directrices de la OIE relativas a la gripe 
aviar altamen te patógena y de que los Miembros respetasen la aplicación de la regionalización para 
esta enfermedad y reafirmaron su sólida cooperación con la Unión Europea en esta materia.  
4.5.2.3   Estados Unidos - LMR del Codex para el glifosato  
4.17.   Los Estados Unidos plantearon s u preocupación por las medidas adoptadas por los Miembros 
para restringir el uso del glifosato o suprimir los LMR de glifosato sin una justificación científica clara. 
La declaración de los Estados Unidos se ha distribuido con la signatura G/SPS/GEN/1752.  
4.18.   El Brasil observó que los productos fitosanitarios eran instrumentos tecnológicos esenciales 
en la agricultura para mantener un nivel de producción sostenible y contribuían a la inocuidad de los 
alimentos, la seguridad alimentaria y la sostenibilidad ambien tal, si bien existían preocupaciones por 
el uso de sustancias químicas en los alimentos. El Brasil consideraba que algunas decisiones carecían 
de base científica y se aplicaban con un enfoque basado en el peligro. El Brasil subrayó la importancia 
de la arm onización y de que las políticas y medidas fitosanitarias se basasen la labor del Codex. 
Cuando las normas del Codex no fuesen compatibles con el nivel de protección requerido por los 
Miembros, estos deberían definir unos LMR basados en datos científicos y  en una adecuada 
evaluación del riesgo. El Brasil subrayó que no se habían encontrado datos probatorios que 
justificasen la no autorización del glifosato o el establecimiento de LMR inferiores a los sugeridos por 
el Codex. Por consiguiente, al Brasil le pr eocupaban la decisión de Tailandia de prohibir el uso de 
glifosato y sus posibles repercusiones sobre el 95% de las exportaciones brasileñas a ese país. El 
Brasil explicó que este producto permitía prácticas de producción agrícola sostenibles como el culti vo 
sin laboreo, prevenía la erosión de los suelos, reducía las pérdidas de agua por evaporación, 
aumentaba la concentración de materia orgánica en el suelo, disminuía el uso de combustibles 
fósiles, reducía el costo de la producción, permitía un mejor equi librio microbiológico de los suelos, 
disminuía las emisiones de gases de efecto invernadero y permitía un mejor control de las plagas y 
enfermedades. No existía relación alguna entre la prohibición del glifosato y un aumento de la 
sostenibilidad o de la se guridad de producción.  
4.19.   Australia, el Canadá, el Paraguay y el Uruguay reiteraron las declaraciones efectuadas en la 
reunión anterior. El Paraguay destacó además que las normas del Codex permitían a los países en 
desarrollo carentes de recursos realizar su propio análisis del riesgo para cumplir las prescripciones 
en materia de seguridad. El Uruguay respaldó la labor de la Reunión Conjunta FAO/OMS sobre 
Residuos de Plaguicidas (JMPR) y del Codex, así como su esfuerzo por aportar datos científicos 
derivados d e evaluaciones adecuadas del riesgo.  
4.20.   La Argentina subrayó la importancia de respetar los principios del Acuerdo MSF, que exigen 
que las medidas estén basadas en un análisis del riesgo y en pruebas científicas. La Argentina hizo 
referencia al análisis del r iesgo que había llevado a cabo el Codex con el fin de garantizar LMR 
seguros para el glifosato en diferentes cultivos.  
4.21.   El Canadá expresó su preocupación por que varios Miembros propusiesen o se planteasen 
prohibiciones del glifosato que parecían carecer de  base científica y no se ajustaban a los LMR 
establecidos por el Codex. El Canadá observó que la labor realizada por el Comité del Codex sobre 
Residuos de Plaguicidas y por la JMPR proporcionaba orientaciones científicamente sólidas en las que 
basar las me didas de reglamentación nacionales.  
4.6  Quinto examen del funcionamiento y aplicación del Acuerdo MSF 
(G/SPS/W/313/Rev.1 ) 
4.6.1   Informe de la sesión temática sobre procedimientos de aprobación 
(G/SPS/GEN/1704/Rev.1 ) 
4.22.   La Presidenta informó acerca de la sesión temática sobre procedimientos de aprobación, que 
se celebró el 5 de noviembre de  2019 según lo acordado por el Comité MSF en marzo de  2019. E l 
programa, distribuido con la signatura G/SPS/GEN/1704/Rev.1, se había basado en la propuesta 
presentada por el Canadá en el documento G/SPS/W/310.  G/SPS/ R/97 
- 24 - 
  4.23.   La sesión temática, que tomaba como punto de partida el Taller sobre Procedimientos de 
Control, Inspección y Aprobación celebrado en julio de  2018, tenía por objetivo examinar los 
conceptos recogidos en el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF relativos a los procedimientos de 
aprobación, por ejemplo las demoras indebidas, la transparencia y las prescripcione s en materia de 
información. En la sesión se analizaron diversos temas, en particular las aprobaciones previas a la 
comercialización, la aprobación de productos de biotecnología, las reglamentaciones nacionales y la 
labor de los organismos internacionales encargados de la normalización. Se presentaron diversas 
perspectivas de los Miembros, de organismos internacionales encargados de la normalización y del 
sector privado y se examinaron posibles oportunidades de cooperación entre estas partes.  
4.24.   En la primera parte de la sesión, la Secretaría presentó una completa exposición sobre el 
artículo 8 y el Anexo C y las diferencias en el marco de la OMC relacionadas con ellos y subrayó la 
importancia de los procedimientos de aprobación analizando la cifra estimada de preocupaciones 
comerciales específicas conexas y exponiendo ejemplos de debates al respecto en el Comité MSF.  
4.25.   En la segunda parte, el Codex informó sobre las orientaciones pertinentes sobre las 
prescripciones en materia de importación y exportación, en par ticular las evaluaciones de la 
inocuidad de los alimentos obtenidos por medios biotecnológicos, debatidas principalmente en el 
Comité del Codex sobre Sistemas de Inspección y Certificación de Importaciones y Exportaciones de 
Alimentos. El Codex señaló que su mandato abarcaba el establecimiento de normas sobre límites 
máximos de residuos de plaguicidas, pero no las recomendaciones sobre el modo de establecer 
marcos jurídicos para la autorización o el registro. El Codex había establecido orientaciones y 
principios de carácter horizontal relativos a los sistemas de control alimentario y a los procedimientos 
de aprobación.  
4.26.   En la tercera parte de la sesión, varios oradores compartieron experiencias de Miembros 
importadores y exportadores en relación con los proce dimientos de aprobación. Desde el punto de 
vista de los importadores, un orador sostuvo que los procedimientos de aprobación debían basarse 
en el riesgo, no demorarse indebidamente y no ser discriminatorios, e instó a una mayor 
colaboración entre los inter locutores comerciales en materia de reglamentación. Otro orador también 
subrayó la importancia de promover la confianza mutua y la equivalencia otorgando un mayor valor 
a las inspecciones realizadas por los Miembros exportadores y expuso los requisitos de inclusión en 
la lista de terceros países para autorizar las importaciones. Desde la perspectiva de los importadores, 
varios oradores instaron, entre otras cosas, a incrementar la colaboración entre los Miembros, la 
participación y la utilización de las nor mas internacionales.  
4.27.   Al final de la tercera parte de la sesión se debatieron los costos y las dificultades derivados 
de la asincronía de los procesos de aprobación mundiales. Especialmente en el caso de las 
aprobaciones de productos biotecnológicos, el prolongado tiempo que transcurre desde que se 
presenta la solicitud hasta que se concede la aprobación en los distintos países provoca costos 
económicos y sociales tales como ganancias de productividad no materializadas, retrasos en la 
innovación y perturbaciones del comercio. También se señaló que la transparencia es clave para 
garantizar la previsibilidad y que los solicitantes son responsables de proporcionar toda la 
información necesaria en los plazos adecuados.  
4.28.   Al comienzo de la cua rta parte de la sesión se presentó información interesante sobre la 
relación entre el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio de la OMC y las disciplinas relativas a los 
procedimientos de aprobación. La reciente aplicación de medidas de facilitación del co mercio, en 
particular de inspecciones basadas en el riesgo, ha hecho que las inspecciones sean más eficaces y 
eficientes. Entre las principales conclusiones figuraron la necesidad de una mayor cooperación y 
creación de capacidad para fortalecer la aplicaci ón de unos procedimientos de aprobación eficientes 
en cuanto a costos.  
4.29.   La cuarta parte de la sesión prosiguió con un debate de la perspectiva del sector privado, en 
el que presentaron ponencias la Coalición Internacional de Comercio de Cereales y la Alianz a 
Internacional de Maíz (MAIZALL). Hubo un intenso llamamiento a sincronizar las aprobaciones de 
los productos biotecnológicos, y se destacó que aplicar procedimientos de aprobación que fueran lo 
menos restrictivos del comercio posible podría contribuir a la transferencia de tecnologías 
alimentarias y agropecuarias entre los Miembros.  G/SPS/ R/97 
- 25 - 
  4.30.   La quinta y última parte de la sesión temática fue una mesa redonda en la que se plantearon 
cuestiones generales para estimular un intercambio de ideas sobre los posibles modo s de abordar 
algunos de los desafíos señalados y estudiar posibles trabajos futuros. No solo intervinieron los 
miembros de la mesa sino también otros participantes. En general, los intervinientes reconocieron 
la necesidad de evitar duplicaciones y aplicar procedimientos compatibles con el Acuerdo sobre  
Facilitación del Comercio y el Acuerdo MSF de la OMC, así como los beneficios de la confianza mutua 
y del uso de normas internacionales para facilitar unos procedimientos de aprobación más eficientes 
y rápido s. También se debatió el equilibrio entre la armonización y la heterogeneidad reglamentarias, 
y se destacó la importancia de preservar el derecho de los Miembros a determinar el nivel de 
protección que consideren adecuado. Al final de la mesa redonda, vari os Miembros indicaron su 
interés en seguir reflexionando sobre los posibles pasos siguientes.  
4.31.   En sus observaciones finales, la Presidenta de la sesión temática observó que esta había 
resultado informativa e interesante y había proporcionado una oportunidad  útil para que los 
Miembros comprendiesen mejor las disciplinas que rigen los procedimientos de aprobación y las 
dificultades asociadas a estos. Señaló que las presentaciones y vídeos de todas las partes de la 
sesión temática podrían consultarse en el port al MSF del sitio web de la OMC.6 
4.6.2   Informe de la reunión informal  
4.32.   La Presidenta señaló a la atención del Comité el proyecto de informe de la reunión informal 
celebrada el 6 de noviembre de  2019 e invitó a los Miembros a presentar sus observaciones al 
respect o durante la reunión en curso o enviarlas a la Secretaría no más tarde del 15 de noviembre 
de 2019.7 
4.33.   La Secretaría destacó las modificaciones introducidas en la cuarta revisión del informe de la 
reunión informal. Los temas habían pasado a ordenarse alfabét icamente (en inglés) para ajustarse 
al orden seguido en el proyecto de informe del Quinto Examen. La ronda de debates más reciente 
aparecía al final de cada tema. También se había añadido al final del informe un apartado en el que 
se reflejaba el debate so bre diversas propuestas para la sesión temática y el taller de  2020.  
4.34.   El Paraguay tomó la palabra para señalar que remitiría sus observaciones a la Secretaría por 
correo electrónico.  
4.35.   La India agradeció a la Secretaría el proyecto de informe. Observó que el debate más reciente 
sobre el gusano cogollero no figuraba en dicho proyecto y señaló que transmitiría sus observaciones 
a la Secretaría por escrito.  
5  CUESTIONES TRANSVERSALES  
5.1  Propuesta del Brasil sobre el funcionamiento del Comité MSF ( G/SPS/W/319/Rev.1 ) 
5.1.  La President a informó sobre las partes pertinentes de la reunión infor mal. En la reunión informal 
de 6 de noviembre, los Miembros habían mantenido un intenso debate sobre la propuesta del Brasil . 
El Brasil había explicado los antecedentes de la propuesta . El Brasil había coordinado los esfuerzos 
conjuntos de los Miembros, in iciados en el contexto del Grupo de Ottawa, para trabajar en la función 
deliberativa del Comité MSF . El Brasil había dado las gracias a los Miembros por su participación en 
los debates y por sus observaciones, que se habían tenido en cuenta al preparar la propuesta 
revisada . El Brasil había hecho hincapié en que mejorar la comunicación entre los Miembros al 
abordar las preocupaciones comerciales específicas podía evitar recurrir al mecanismo de solución 
de diferencias.  
5.2.  Muchos Miembros habían celebrado la in iciativa de examinar formas de mejorar la labor del 
Comité para que fuera más eficiente y transparente.  
5.3.  Un Miembro había propuesto una adición, a fin de que fuera posible compartir observaciones 
sobre los proyectos de medidas notificadas y recibir las resp uestas a través de un sistema en línea 
 
6 https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/workshop05112019_s.htm . 
7 El informe final de la reunión informal se ha distribuido posteriormente con la 
signatura  JOB/SPS/2/Rev.4.  G/SPS/ R/97 
- 26 - 
  que estaría a disposición del público . De esa manera se fomentaría la transparencia y una mejor 
coordinación . Varios Miembros habían apoyado esa propuesta.  
5.4.  Algunos Miembros habían señalado similitudes y diferencias co n la propuesta del Consejo 
General distribuida por la Unión Europea y otros Miembros (WT/GC/W/777/Rev.4) . Aunque esa 
propuesta tenía un alcance más general que iba más allá del Comité MSF, compartía objetivos 
similares . Algunos Miembros habían sugerido que  los proponentes deberían tratar de encontrar un 
punto de convergencia, y el Brasil y la Unión Europea habían indicado que estaban dispuestos a 
debatir a ese respecto.  
5.5.  Varios Miembros habían subrayado que los cambios propuestos no debían afectar al carácte r 
interactivo de los debates en el Comité o hacer que fuera más difícil plantear preocupaciones 
comerciales específicas . Otros Miembros se preguntaban si las modificaciones propuestas debían 
acordarse en una decisión formal . Deseaban que el Comité pudiera establecer nuevos mecanismos 
y procedimientos sin perder flexibilidad para introducir nuevas modificaciones en el futuro . Les 
preocupaba que la aplicación de determinadas disposiciones pudiera imponer cargas adicionales a 
las delegaciones que tenían limita ciones.  
5.6.  Por último, el Brasil había mencionado que el proceso consultivo seguía en curso . El Brasil había 
indicado que agradecería nuevas observaciones y que las reflejaría en la propuesta . Al concluir el 
informe sobre los debates en la reunión informal, el Presidente señaló que el Brasil había dicho que, 
si otros lo consideraban necesario o pertinente, el Brasil estaba dispuesto a celebrar nuevas 
consultas abiertas.  
5.7.  En la reunión formal, el Brasil reiteró que las consultas estaban en curso y que  estaba dispuesto 
a recibir observaciones y propuestas . El Brasil propuso un plazo para la segunda rueda de 
observaciones : el 24 de enero de 2020. E l Brasil indicó que podría aprovechar una posible reunión 
informal en febrero para tratar de lograr más clar idad y consenso sobre la manera de hacer avanzar 
esa labor.  
5.8.  El Taipei Chino se refirió al examen de la propuesta durante la reunión informal y preguntó si 
se reflejaría en el informe de la reunión informal en el quinto examen . La Secretaría explicó al Taip ei 
Chino que el informe del Presidente se incluiría como parte del informe resumido de la reunión.  
5.9.  China apreciaba los esfuerzos del Brasil y señaló que el Comité MSF era uno de los Comités 
que mejor funcionaban en la OMC, pero que siempre había margen par a mejorar . China formuló 
algunas preguntas al Brasil en relación con su propuesta, a saber, sobre la diferencia entre las 
funciones "deliberativa" y "consultiva" del Comité MSF, y sobre el significado de la expresión 
"abordar de modo exhaustivo" utilizada en la propuesta.  
5.10.   El Brasil respondió que la deliberación y las consultas eran, en efecto, procesos diferentes . El 
Brasil explicó que en los debates celebrados en el Grupo de Ottawa, en el que se había iniciado esa 
labor, algunos Miembros se habían ofrecido  a coordinar el trabajo sobre tres pilares : la negociación, 
la solución de diferencias y la función deliberativa de la OMC . Sin embargo, el Brasil observó que, 
aunque el nombre inicial de la propuesta había surgido en ese contexto, las propuestas se referí an 
a las funciones consultivas del Comité . En cuanto a la segunda pregunta, con respecto al término 
"abordar de modo exhaustivo", el Brasil explicó que sería necesario dar una respuesta más elaborada 
y no solamente oral.  
5.11.   Los Estados Unidos preguntaron si e l informe del Presidente se distribuiría también para que 
se formularan observaciones antes de su finalización, como el informe sobre los debates informales 
del quinto examen . La President a confirmó que se distribuirían todos los documentos y que se 
invita ría a los Miembros a formular observaciones por escrito.  
5.12.   La Secretaría invitó a los Miembros a considerar la decisión G/TBT/43 del Comité OTC, 
adoptada en junio de 2019, sobre los procedimientos para la inclusión de preocupaciones 
comerciales específicas e n el proyecto de orden del día anotado . La Secretaría señaló la diferencia 
entre los plazos que figuraban en ese documento y los que se estaban debatiendo en relación con 
la propuesta del Brasil, e invitó a los Miembros a reflexionar sobre las ventajas de armonizar los 
plazos para la presentación de las preocupaciones comerciales específicas.  G/SPS/ R/97 
- 27 - 
  5.13.   La President a recordó a los Miembros el plazo del 24 de enero de 2020 para presentar 
observaciones sobre la propuesta del Brasil.  
6  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  
6.1  Información de la Secretaría  
6.1.1   Actividades MSF organizadas por la OMC  
6.1.  La Secretaría ofreció a los Miembros información resumida sobre las actividades de asistencia 
técnica llevadas a cabo desde la anterior reunión del Comité MSF celebrada en julio. Esas acti vidades 
incluyeron seminarios nacionales celebrados en Guatemala en agosto y en China en septiembre, y 
la sesión temática sobre procedimientos de aprobación celebrada el 5 de noviembre. Se impartió 
formación más general en el contexto del Curso Regional de  Política Comercial de la OMC; dos Cursos 
Regionales de Política Comercial para América Latina y Europa Central y Oriental, Asia Central y el 
Cáucaso; dos sesiones de formación para la India y el Paraguay; y en el Simposio de la CIPF sobre 
Áreas Libres de Plagas y Vigilancia.  
6.2.  La Secretaría también anunció que se celebrarían seminarios nacionales en el Perú en 
noviembre y en Nepal y Angola en diciembre. También se impartiría formación de carácter general 
en los próximos Cursos Regionales de Política Comercia l de la OMC que se celebrarían en enero 
de 2020 en Ginebra para los países árabes y de Oriente Medio y en febrero de  2020 en Abiyán para 
los países africanos de habla francesa.  
6.3.  La Secretaría anunció que el Taller Regional sobre MSF para Europa Central y Or iental, Asia 
Central y el Cáucaso se había aplazado a la semana del 27 de abril de  2020 y que la inscripción en 
línea seguía abierta. La Secretaría tenía previsto enviar más información a las misiones pertinentes.  
6.4.  La Secretaría dio las gracias a los delega dos que habían asistido a una sesión de información 
para los nuevos delegados sobre los procedimientos y la labor del Comité MSF, celebrada en 
septiembre.  
6.5.  La Secretaría señaló a la atención de los Miembros el Curso Avanzado sobre el Acuerdo MSF 
que había e mpezado el 29 octubre y finalizaría el 15 de noviembre de  2019, cuyos participantes 
estaban presentes en la sala. Después de un riguroso proceso de selección basado en las 
cualificaciones y la experiencia laboral de los candidatos, en el que también se tuv o en cuenta a los 
candidatos de los Miembros que no habían estado representados en ediciones anteriores, se 
seleccionó a 24 funcionarios públicos de países en desarrollo y países menos adelantados Miembros 
y países en proceso de adhesión para que asistiera n al curso en Ginebra.  
6.6.  El objetivo del curso era comprender mejor el funcionamiento del Comité MSF y los derechos 
y obligaciones establecidos en el Acuerdo MSF, e identificar medidas destinadas a abordar 
dificultades y oportunidades de aplicación específic as a nivel nacional. La Secretaría explicó además 
que, durante el curso, cada participante elaboraría un plan de acción en el que se abordarían los 
problemas de aplicación identificados en sus países. Tres instructores ayudaban a los participantes 
a prepar ar sus planes de acción. Los participantes regresarían después de nueve meses para explicar 
sus experiencias respecto de la aplicación de sus planes de acción.  
6.7.  La Secretaría mencionó que ese año el curso se había beneficiado de un mayor apoyo del STDF, 
que había colaborado periódicamente en el curso. La Secretaría también dio las gracias al Director 
General de la OMC, al Presidente del Comité y a los delegados que participaron en el curso como 
oradores y compartieron su experiencia con los participantes; al  Codex; la CIPF; la OIE; el Centro 
de Asesoría Jurídica en Asuntos de la OMC; el ITC y la ONUDI.  
6.8.  La Secretaría destacó que el curso, que se impartía actualmente en inglés, cumplía su 
15º aniversario y, para conmemorar la ocasión, el Director General de la OMC había registrado un 
vídeo, que se había proyectado en el Comité; además, en la sala había un folleto en que se 
mostraban los principales logros del curso. La Secretaría agradeció por su trabajo a la División de 
Información y Relaciones Exteriores y a l a Sección de Diseño Gráfico y de Eventos, Impresión y 
Distribución de la División de Servicios Lingüísticos, Documentación y Gestión de la Información.  G/SPS/ R/97 
- 28 - 
  6.9.  La Secretaría recordó a los Miembros que el curso de aprendizaje electrónico sobre el 
Acuerdo  MSF podía hacerse durante todo el año en los tres idiomas oficiales de la OMC, e indicó que 
estaba preparando una versión nueva más interactiva del curso, que estaría en línea en 2020. Por 
último, señaló que en el sitio web de la OMC podía encontrarse más informació n sobre las actividades 
de asistencia técnica en la esfera de las MSF (en el apartado sobre asistencia técnica relacionada 
con el comercio o en la sección dedicada al Acuerdo MSF).  
6.10.   El Paraguay agradeció a la Secretaría la asistencia técnica prestada a trav és de 
videoconferencia y su flexibilidad para organizar un taller nacional, que esperaban celebrar en 2020.  
6.11.   China dio las gracias a la Secretaría por el taller nacional sobre los Acuerdos OTC y MSF 
celebrado en septiembre. Señaló que las exposiciones, que habían brindado información completa y 
detallada, habían sido muy satisfactorias, lo que se reflejaba en las críticas positivas efectuadas por 
los participantes de diferentes Ministerios, asociaciones, centros de investigación y otras 
organizaciones.  
6.1.2   STDF  
6.12.   La secretaría del Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF) 
presentó un breve resumen de sus actividades más recientes, que figuraban en el documento 
G/SPS/GEN/1733 . La cuarta evaluación del STDF había concluido en julio, y se había centrado en 
los efectos y los resultados alcanzados por el STDF dura nte el período 2014 -2018. La evaluación 
había sido positiva y destacaba la constante pertinencia de la creación de capacidad relacionada con 
las MSF. También establecía recomendaciones sobre el rumbo que debía adoptar el STDF en el futuro 
para afrontar nue vos desafíos. La secretaría del STDF también se refirió a la sesión temática 
organizada el 4 de julio de  2019 en el marco del Examen Global de la Ayuda para el Comercio 2019 
de la OMC/OCDE, titulada "Contribución de la inversión en capacidad sanitaria y fi tosanitaria a un 
comercio seguro y un desarrollo sostenible". Ese evento reunió a expertos del sector público y del 
sector privado relacionados con diversas ramas de producción, como el sector de la canela en 
Sri Lanka, la industria de las flores en Uganda  y la industria del camarón en Guatemala. Se examinó 
la importancia de comunicar a los responsables de toma de decisiones de alto nivel la necesidad de 
invertir en capacidad sanitaria y fitosanitaria, y el valor de esas inversiones en la planificación 
nacional. El 7 de noviembre de  2019, el STDF había organizado una sesión para presentar las 
constataciones y las recomendaciones de una evaluación independiente de tres proyectos del STDF 
llevados a cabo en la ASEAN (STDF/PG/337), África (STDF/PG/359) y Améric a Latina 
(STDF/PG/436), en los que las autoridades gubernamentales se habían asociado con fabricantes 
multinacionales de plaguicidas, asociaciones industriales, agricultores y asociados internacionales 
para llevar a cabo estudios coordinados sobre residuos  de plaguicidas. El STDF también facilitó 
información sobre las donaciones para proyectos que identifiquen, establezcan y divulguen buenas 
prácticas en materia de cooperación técnica sanitaria y fitosanitaria, incluida la elaboración y la 
aplicación de enf oques innovadores y que se puedan aplicar en otros lugares. Desde su creación, 
el STDF había aprobado la financiación de un total de 93 proyectos, de los cuales el 49 % se habían 
realizado en África, el 24 % en Asia y el Pacífico, el 15 % a América Latina y e l Caribe y el 2 % en 
otras regiones (Oriente Medio y Europa). Por último, el STDF invitó a los Miembros a que presentaran 
solicitudes para recibir financiación, a más tardar el 10 de enero de  2020.  
6.2  Información de los Miembros  
6.2.1   Australia - Asistencia técnica a países en desarrollo  
6.13.   Australia señaló a la atención de los Miembros el documento G/SPS/GEN/717/A dd.6, en el 
que se detalla la asistencia técnica relacionada con las MSF prestada por Australia entre el 1º de 
julio de  2015 y el 30 de junio de  2017, en virt ud del artículo 9 del Acuerdo MSF. Esa asistencia tenía 
por objeto ayudar a los países en desarrollo a adaptarse y atenerse a las MSF basadas en principios 
científicos y normas internacionales. Durante el período que abarca el informe, se prestó asistencia  
a través de 78 proyectos a un total de 58 Miembros, observadores y países que no eran Miembros, 
principalmente en la región de Asia y el Pacífico, pero también en África y Oriente Medio. Parte de 
la asistencia se destinó también a grupos de países u organ izaciones regionales como los países del 
Foro de las Islas del Pacífico, el foro del APEC y la ASEAN. El valor agregado de la asistencia técnica 
prestada en el período ascendió a 46 millones de dólares australianos y, en muchos casos, Australia 
también apo rtó contribuciones sustanciales en especie.  G/SPS/ R/97 
- 29 - 
  6.2.2   Senegal - Ayuda para la aplicación de la legislación fitosanitaria de la UE 
(Reglamento 2016/2031) respecto de las actividades posteriores a la cosecha  
6.14.   El Senegal agradeció la asistencia de la Unión Europea desti nada a poner en funcionamiento 
la infraestructura posterior a la cosecha a fin de cumplir el nuevo Reglamento, en virtud del párrafo  2 
del artículo 9 del Acuerdo MSF, relativo a la asistencia técnica prestada a los países en desarrollo 
Miembros. El Senegal destacó que esas actividades habían mejorado su capacidad de gestionar los 
riesgos fitosanitarios. El Senegal estaba convencido de que esos esfuerzos contribuirían a controlar 
los riesgos de entrada de plagas a través del comercio.  
6.15.   La Unión Europea  recordó su declaración formulada en el marco de un punto anterior del 
orden del día, relacionada con la asistencia técnica en curso y con su propuesta de ponerse en 
contacto con la delegación de la UE en Dakar para determinar si se podría prestar asistenc ia 
adicional. La Unión Europea destacó que el objetivo era prestar apoyo al Senegal para que cumpliera 
las prescripciones del nuevo Reglamento. La Unión Europea había tomado buena nota de las 
observaciones del Senegal.  
6.2.3   Senegal - Autorización de acceso de p roductos agropecuarios al mercado de Malasia 
sobre la base de una evaluación del riesgo de plagas (protocolo fitosanitario)  
6.16.   El Senegal hizo referencia a su declaración formulada bajo el punto del orden del día sobre la 
equivalencia. El acuerdo del Senegal con Malasia ya había entrado en vigor. El Senegal dio las gracias 
a varias entidades que habían impartido actividades de creación de capacidad, como la CEDEAO, la 
Unión Africana y la Oficina Africana de Recursos Animales. El Senegal también dio las gracias  al STDF 
por la satisfactoria puesta en marcha del proyecto sobre residuos de plaguicidas, y destacó la 
pertinencia del proyecto para la generación de datos sobre inocuidad de los alimentos. Por último, 
dio las gracias a la Secretaría y a todos sus interlo cutores comerciales.  
6.2.4   Canadá - Asistencia técnica a países en desarrollo  
6.17.   El Canadá facilitó al Comité información actualizada sobre la asistencia técnica relacionada 
con MSF que había prestado a países en desarrollo en 2018. El Canadá informó de que había 
ejecutado o iniciado un total de 19 proyectos de asistencia técnica relacionada con MSF en apoyo de 
diferentes Miembros: el Perú, el Taipei Chino, Filipinas, Costa Rica, Guatemala, la India, México, 
Kenya, el Níger, el Senegal, la Argentina, Benin, Burkina Faso, Marruecos, Ucrania y, a nivel regional, 
el África Subsahariana. El Canadá se refirió al documento G/SPS/GEN/206 y destacó que su 
asistencia estaba relacionada con tres de las cuatro categorías generales que figuraban en él 
(información, capacitación y creación de una infraestructura de "servicios") y que esta abarcaba la 
mayoría de las cuestiones que "entraban normalmente en las esferas de competencia" enumeradas 
en el anexo en relación con la inocuidad de los alimentos, la sanidad animal y la protecc ión 
fitosanitaria. Por último, el Canadá señaló que había comprometido unos USD  10,6 millones y que 
en el documento G/SPS/GEN/1738 figuraba información adicional sobre esas actividades.  
6.2.5   Burkina Faso - Asistencia técnica recibida y determinadas actividades relacionadas 
con medidas sanitarias y fitosanitarias en Burkina Faso  
6.18.   Burkina Faso informó de que había puesto en marcha el proyecto del Fondo Fiduciario 2 del 
Codex, cuyo objetivo general era sensibilizar a las autoridades políticas encargadas de la inocui dad 
de los alimentos y la reestructuración de los comités nacionales del Codex. Del 17 al 20 de 
septiembre de  2019 se organizó en Burkina Faso un taller regional sobre "Creación de Capacidad en 
Materia de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias para los Países  Miembros Francófonos de la CEDEAO". 
Los objetivos de ese taller de formación eran: 1) mejorar la comprensión de las medidas sanitarias 
y fitosanitarias y de la relación entre las tres organizaciones hermanas; 2) profundizar e intercambiar 
conocimientos so bre el proceso de elaboración de normas de las tres organizaciones hermanas; 
3) celebrar un debate consultivo entre las partes interesadas sobre la sostenibilidad de las 
actividades emprendidas por las tres organizaciones hermanas a nivel nacional; y 4) in tercambiar 
experiencias entre los países y crear una red entre los centros de coordinación a fin de mejorar la 
ejecución de las actividades relacionadas con las MSF.  
6.19.   Burkina Faso agradeció a la Oficina Interafricana  de Recursos Animales de la Unión Africana 
por la asistencia técnica y financiera prestada a los países africanos para que pudieran participar en G/SPS/ R/97 
- 30 - 
  las reuniones del Comité MSF. Burkina Faso dio las gracias al STDF por la ejecución de las actividades 
del pro yecto de reducción de la contaminación por aflatoxinas del maíz y subproductos del maíz en 
Burkina Faso; al Codex Alimentarius; a la CEDEAO, por su constante apoyo en las actividades 
relacionadas con las medidas sanitarias y fitosanitarias; y a la Unión Eu ropea, a través del Comité 
de Enlace de Europa con África, el Caribe y el Pacífico, respecto de la elaboración del expediente del 
mango en virtud del nuevo Reglamento 2016/2031 de la UE.  
7  PREOCUPACIONES RELAT IVAS A LAS NORMAS PR IVADAS Y COMERCIALES  
7.1.  Ningún M iembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
8  OBSERVADORES  
8.1  Información de las organizaciones observadoras  
8.1.1   CEDEAO  
8.1.  La CEDEAO informó sobre sus actividades recientes, descritas en el documento 
G/SPS/GEN/1728 . La CEDEAO había organizado talleres de formación sobre las herramientas y 
pasos fundamentale s para desarrollar, aplicar y gestionar la certificación fitosanitaria electrónica en 
África Occidental, los cuales capacitaron a las organizaciones nacionales de protección fitosanitaria 
en el uso de las herramientas de certificación fitosanitaria electró nica y les permitieron iniciar los 
trámites para su aplicación. En septiembre también había celebrado en Uagadugú (Burkina Faso) 
una conferencia regional sobre la gestión sostenible del gusano cogollero en el Sahel y África 
Occidental. La CEDEAO también ha bía participado en el taller regional de la CIPF de  2019 en Nairobi 
(Kenya) y en la 23ª reunión del Comité Coordinador del Codex para África, que tuvieron lugar en 
septiembre de  2019. La CEDEAO dio las gracias a los donantes y los asociados técnicos por su  apoyo 
constante.  
8.1.2   IICA  
8.2.  El Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) informó sobre sus 
principales actividades, descritas en el documento G/SPS/GEN/1743. El IICA había organizado un 
Coloquio Virtual sobre el Codex para el Sector Pri vado el 18 de octubre de  2019, con la participación 
del sector privado, a fin de mejorar la comprensión de las cuestiones que se debatirían en el Comité 
del Codex sobre Higiene de los Alimentos en Australia. El IICA también informó de que apoyaría a 
los pa íses del Caribe y de América Latina mediante un fondo concursable para facilitar la participación 
en las reuniones de los Comités del Codex sobre Higiene de los Alimentos y sobre Nutrición y 
Alimentos para Regímenes Especiales, y en la reunión del Grupo de  Acción Intergubernamental 
Especial del Codex sobre la Resistencia a los Antimicrobianos. En Costa Rica, había celebrado un 
taller sobre cuestiones relacionadas con la justificación científica que surgen de la aplicación del 
Acuerdo MSF. Representantes de casi 20 países habían participado en el taller y habían estudiado 
ejemplos prácticos de la aplicación del Acuerdo MSF relacionados con la definición idónea de LMR de 
plaguicidas. El IICA también comunicó su plan de organizar la cuarta edición de su Sesión Estratégica 
en San José los días 13 y 14 de noviembre de  2019, en colaboración con el Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos (USDA), e invitó a todos los Estados miembros del IICA a enviar 
representantes a la Sesión.  
8.1.3   COMESA  
8.3.  El Mercado Común de Á frica Oriental y Meridional (COMESA) informó sobre sus principales 
actividades, descritas en el documento G/SPS/GEN/1741. Con la colaboración de [algunos de sus 
asociados/donantes/el STDF y TradeMark East Africa], el COMESA había puesto en marcha iniciativ as 
regionales encaminadas a mejorar la gestión de las normas y las medidas fitosanitarias en la región 
a través del programa "Establecimiento de prioridades de inversión en el ámbito sanitario y 
fitosanitario para el acceso a los mercados". El COMESA había  realizado una evaluación de la 
capacidad fitosanitaria utilizando el instrumento de evaluación de la capacidad fitosanitaria de 
la CIPF en Kenya y Zambia. El servicio nacional de inspección fitosanitaria de Eswatini había recibido 
capacitación para aplica r una nueva estrategia adaptada a sus operaciones, en particular con miras 
a implantar procedimientos operativos normalizados que permitieran mejorar los servicios de 
diagnóstico en los puertos de entrada del país. En Rwanda se habían llevado a cabo varias  G/SPS/ R/97 
- 31 - 
  actividades de formación sobre la evaluación y la gestión de riesgos, la utilización responsable de 
productos veterinarios por los ganaderos y la aplicación de planes nacionales de vigilancia de 
residuos. El COMESA también había identificado y catalogado las empresas implicadas en el comercio 
de animales vivos y de carne en los principales países exportadores e importadores con el fin de 
crear vínculos comerciales. Para terminar, el COMESA dio las gracias a las diversas instituciones que 
le habían ayudado a llevar a cabo sus actividades.  
8.4.  La Presidenta señaló a la atención de los presentes los informes presentados por la Autoridad 
Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD), ( G/SPS/GEN/1730 ), el ITC ( G/SPS/GEN/1731 ), 
el OIRSA ( G/SPS/GEN/1732 ), la Agencia Caribeña de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de los 
Alimentos (CAHFSA) ( G/SPS/GEN/1736 ) y la Comunidad de Desarrollo de África Meridional (SADC) 
(G/SPS/GEN/1739 ). 
8.2  Solicitudes de la condición de observador  
8.2.1   Solicitudes nuevas  
8.2.1.1   Solicitud de la ONUDI ( G/SPS/GEN/121/Add.18 ) 
8.5.  La Presidenta señaló a la atención de los presentes una nueva solicitud de la condición de 
observador ad hoc  presentada por la Organización de las Naciones U nidas para el Desarrollo 
Industrial (ONUDI). La información recibida de la ONUDI figuraba en el documento 
G/SPS/GEN/121/Add.18. Dado que algunas delegaciones habían solicitado más tiempo para 
examinar esta solicitud, el Comité acordó volver sobre ella en s u próxima reunión.  
8.2.2   Solicitudes pendientes  
8.6.  La Presidenta señaló que aún no se había alcanzado un consenso sobre las seis solicitudes 
pendientes de reconocimiento de la condición de observador en el Comité MSF: el Convenio sobre 
la Diversidad Biológica (CDB) , el Centro Internacional para la Agricultura y las Ciencias Biológicas 
(CABI), la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora 
Silvestres (CITES), la Organización Internacional de la Viña y el Vino (OIV), la Comunidad  del Coco 
para Asia y el Pacífico (APCC) y la Organización Internacional del Cacao (ICCO).  
8.7.  El Comité acordó invitar a las organizaciones con la condición de observador ad hoc  a participar 
en todas sus reuniones en 2020, con excepción de las reuniones a pue rta cerrada, a menos que 
antes de la reunión uno de los Miembros formulara una objeción a la participación de una 
determinada organización.  
8.8.  La Presidenta recordó a los Miembros que el Comité había acordado en 2012 que, si una 
organización observadora ad ho c no asistía a las reuniones del Comité MSF en el transcurso de un 
año, el Comité podría considerar la cancelación de su condición de observador, pero antes la 
Secretaría advertiría a esa organización y esta debía confirmar que ya no estaba interesada en l a 
condición de observador. La Presidenta indicó que normalmente habría pedido a la Secretaría que 
comprobara si alguna organización con la condición de observador ad hoc  no había asistido a ninguna 
reunión del Comité MSF en 2019 y que se pusiera en contact o con ellas para confirmar si seguían 
interesadas en mantener esa condición.  
8.9.  La Presidenta recordó que en la reunión del Comité MSF de marzo de  2019 la Secretaría había 
puesto de relieve los inconvenientes de este procedimiento de verificación y que todos los 
observadores contactados siempre habían manifestado interés en mantener su condición de 
observador. Se había invitado al Comité a considerar la posibilidad de llevar a cabo el procedimiento 
de verificación con menor frecuencia o solo cuando fuera neces ario. La Presidenta propuso que en 
el futuro se aplicara este procedimiento con menor frecuencia.  
8.10.   El Comité convino  en que el procedimiento de verificación de los observadores que no hubieran 
asistido a ninguna reunión en todo un año no debería llevarse a cabo anualmente sino cuando fuera 
necesario, por ejemplo, si resultaba evidente que una organización observadora ya  no participaba 
en las reuniones.  G/SPS/ R/97 
- 32 - 
  8.11.   La Presidenta agradeció a los representantes de las organizaciones observadoras sus 
contribuciones a la labor del Comité y la asistencia que habían prestado a los Miembros. Asimismo, 
alentó a esas organizaciones a presenta r informes escritos sobre sus actividades pertinentes con 
antelación a la reunión de marzo de  2020.  
9  OTROS ASUNTOS  
9.1.  Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
10  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
10.1.   La Presidenta recordó que la siguiente reunión ordinaria del Comité estaba programada para 
los días 18 y 19 de marzo de  2020 y estaría precedida por una sesión temática sobre los programas 
voluntarios de garantía a cargo de terceros el 16 de marzo y una reuni ón informal el 17 de marzo.  
10.2.   La Secretaría de la OMC recordó a los Miembros los plazos siguientes:  
• para presentar observaciones sobre el proyecto de informe del Presidente al Consejo 
del Comercio de Mercancías: viernes 8 de noviembre de  2019 ; 
• para presentar  observaciones sobre el proyecto de informe de la reunión informal 
(JOB/SPS/2/Rev.4 ): viernes 15 de noviembre de  2019 ; 
• para presentar observaciones sobre el proyecto de programa de la sesión temática sobre 
los programas voluntarios de garantía a cargo de terceros que se celebrará el 16 de 
marzo de  2020 y proponer ponentes pa ra dicha sesión: viernes 29 de noviembre 
de 2019 ; 
• para presentar sugerencias sobre los temas y el calendario del taller de junio de  2020 
del Comité y una posible sesión temática en noviembre de  2020: viernes 29 de 
noviembre de  2019 ; 
• para manifestar interés  en participar en una fase de uso experimental del sistema de 
orden del día electrónico: viernes 29 de noviembre de  2019 ; 
• para presentar observaciones sobre la propuesta revisada del Brasil 
(G/SPS/W/319/Rev.1 ): viernes 24 de enero de  2020 ; 
• para presentar puntos del orden del día de la reunión de marzo del Comité MSF, 
incluidas preocupaciones comerciales específicas y puntos correspondientes al 
procedimiento para vigilar la utilización de las normas internacionales: jueves 27 de 
febrero de  2020 ; 
• para distribuir el orden del día anotado: martes 3 de marzo de  2020 . 
10.3.   La Secretar ía indicó que compilaría las observaciones de los Miembros sobre el proyecto de 
informe revisado del quinto examen, incluidas las recomendaciones ( G/SPS/W/313/Rev.1 ), y las 
distribuiría en diciembre de  2019. En lugar de un aerograma de convocatoria de la reunión de marzo 
del Comité MSF, la Secretaría distribuiría un orden del día anotado, similar al distribuido para la 
presente reunión con la signatura JOB/SPS/3 , en el que figurarían todos los puntos del orden del día 
planteados por los Miembros. Los plazos previstos también se comunicarían a los Miembros por 
correo electrónico.  
__________