JOB/AG/157   
19 de junio de 2019  
(19-4181) Página: 1/29 
Comité de Agricultura en  
Sesión  Extraordinaria  Original: español  
 
  
INTERACCIÓN ENTRE PIL ARES DEL ACUERDO SOB RE LA AGRICULTURA: LA RELA CIÓN 
ENTRE LA AYUDA INTER NA Y EL ACCESO A LOS  MERCADOS  
COMUNICACIÓN DEL PAR AGUAY  
La siguiente comunicación, de fecha 14 de junio de  2019, se distribuye a petición de la delegación 
del Paraguay . 
 
_______________  
 
 
1  EL PROCESO DE REFORM A DE LA AGRICULTURA  
1.1.  El artículo  20 del Acuerdo sobre  la Agricultura (AsA) reconoce como objetivo de la r eforma del 
comercio agropecuario el reducir sustancial y progresivamente la ayuda y la protección. Desde la 
finalización de la Ronda Uruguay el proceso de negociaciones en materia de agricultura ha 
demostrado modestos avances, con excepción del pilar de co mpetencia de las exportaciones. Los 
mercados agrícolas siguen siendo los más protegidos y distorsionados, y su liberalización continúa 
siendo la gran deuda pendiente de esta Organización.  
1.2.  La presente comunicación presenta datos estadísticos y análisis que  buscan mostrar cómo se 
utilizan las principales herramientas de los pilares de acceso a los mercados y de ayuda interna para 
complementar las políticas de agrícolas de los Miembros .  
1.3.  Se introduce el concepto de "nivel global de distorsión y protección " que une los aranceles, 
contingentes y salvaguardias agrícolas con la ayuda interna brindada por producto específico o 
categoría de productos para demostrar la interacción entre estas variables.  
2  METODOLOGÍA  
2.1.  A los efectos de poder mostrar la interacción entre  los pilares de ayuda interna y de acceso a  
los mercados, se han seleccionado como objeto de estudio los Miembros  que brindan ayuda interna 
por producto específico de caja ámbar .1 Se presentan los niveles de ayuda interna brindada 
efectivamente en esta cat egoría, no así el potencial dentro de los límites de los compromisos 
asumidos por los Miembros .  
2.2.  En el caso de los Miembros  observados, además de la ayuda interna brindada por producto 
específico, se observarán las siguientes variables: aranceles consolidados, aranceles aplicados, 
porcentaje de líneas arancelarias no ad valorem , porcentaje de líneas arancelarias para el cual s e 
han establecido contingentes arancelarios2, porcentaje de líneas arancelarias que cuentan con 
derechos de salvaguardias especiales para la agricultura (SEA) y si el Miembro  utilizó o no esta 
última herramienta para los productos y grupos de productos sel eccionados. Esta información se 
                                                
1 Ello obedece a que la ayuda interna por producto específico es la variable que permite el cruce de 
datos entre pilares y de esta manera se puede visualizar su interacción y cómo se complementan.  
2 La mayor parte de las notificaciones no incluye explicacio nes relativas a la no apertura de sus 
contingentes arancelarios, por lo cual no se incluyó la información relativa al tamaño de contingentes. De igual 
modo, los aranceles no ad valorem  dificultan la inclusión de equivalentes AV a los efectos de comparar lo s 
aranceles intra -contingente con los aplicados fuera del continente arancelario.   JOB/AG/157  
 
- 2 - 
 
  presenta primero por grupos de productos, de acuerdo con la definición y metodología del Informe 
de Perfiles Arancelarios en el Mundo (PAM) y posteriormente a nivel de código SA de cuatro  dígitos .3  
2.3.  Los productos y grupos de  productos para este estudio fueron seleccionados sobre la base de 
la información brindada en el documento JOB/AG/150 , "Análisis y observaciones sobre la ayuda por 
productos específicos ", y el documento G/AG/W/123 , "Revisión de la lista de exportadores 
importantes ". 
2.4.  La información relativa a la ayuda interna fue extraída de la base de datos facilitada por  el 
Canadá a la membresía en 2018 y las notificaciones presentadas por los Miembros  de la OMC.  
2.5.  Los datos arancelarios, de contingentes y de derechos de sa lvaguardias especiales para la 
agricultura fueron solicitados a la Secretaría de la OMC, a través de la Base Integrada de Datos 
(BID) y también obtenidos del Informe de PAM (2012). Los datos sobre la utilización de las 
salvaguardias fueron extraídos de las  notificaciones de los Miembros . Los aranceles consolidados y 
aplicados son presentados en equivalentes ad valorem  promedio, mientras que los contingentes, 
derechos de salvaguardias y aranceles no ad valorem  son presentados en porcentajes de líneas 
arancel arias.  
2.6.  Todos los datos de desembolsos se presentan en millones de dólares americanos (USD) y las 
conversiones han sido realizadas con la información de tipo de cambio disponible en la base de datos 
del Canadá, anteriormente mencionada, y disponible en el anexo  3. La información relativa al valor 
de la producción ha sido extraída de la misma base de datos. La información de exportaciones fue 
extraída de los documentos G/AG/W/32/Rev.14 y G/AG/W/32/Rev.14/ Corr.1.4  
2.7.  Los datos relativos al PIB de cada Miembro  fueron extraídos de la base de datos del Banco 
Mundial, y en caso de que la información del Miembro  no se encontrase disponible en dicha base de 
datos, de los sitios web oficiales de esos Miembros . Las c ategorías de Miembro  "en desarrollo " y 
"desarrollado " son declaradas por cada Miembro  ante la Organización.  
2.8.  Debido al atraso significativo que existe en materia de notificaciones DS:1, el año de 
observación para la comparación es el 2011 pues es el último año en el que casi todos los Miembros  
que brindan niveles significativos de ayuda interna han presentado una  notificación .5  
2.9.  Sin embargo, y a los efectos de brindar un panorama más actual, se incluye información más 
reciente de conformidad a la última notificación de cada Miembro , según el documento 
G/AG/GEN/86/Rev.34 del 15 de febrero de 2019, disponible en el anexo  2.   
Limitaciones  
 
2.10.   Debido a la disparidad en la metodología de las notificaciones, la información presentada a 
continuación tiene las siguientes limitaciones:  
- Las notificaciones de algunos Miembros  se hacen por año fiscal y otras por año calendario.  
- La información de ayuda interna por producto específico de algunos Miembros  resulta difícil de 
identificar, pues engloba categorías o líneas arancelarias distintas. En dichos casos, se ha 
contabilizado toda la ayuda aplicable a un producto e identificado si dicho monto englobaría 
además otras líneas arancelarias.  
- Aunque la ayuda interna por producto específico es más bien la regla y no la excepción, los 
patrones de ayuda interna por producto específico en varios Miembros  pueden variar 
significativamente d e un año a otro.  
                                                
3 Los capítulos y códigos comprendidos se encuentran desglosados en el anexo  1. Los aranceles se 
encuentran promediados.  
4 Participación de los Miembro s en el Crecimiento N ormal del Comercio Mundial de Productos 
Agropecuarios – párrafo 5 del artículo  18 del AsA.  
5 Se consideran como niveles significativos toda ayuda interna por encima de los 1 .000 millones de 
USD. Algunos Miembro s han presentado nuevas notificaciones desde e l inicio del trabajo técnico de este 
documento, que tiene como base para la actualización de notificaciones el documento G/AG/GEN/86/Rev.34 
del 15 de febrero de 2019, sobre Cumplimiento de la Obligaciones de Notificación . JOB/AG/157  
 
- 3 - 
 
  - Algunos Miembros  aún no poseen aranceles consolidados para ciertos productos.  
- No se cuenta con datos estadísticos sobre los aranceles aplicados para el 2011 de todos los 
Miembros  observados.  
- En los gráficos se ha incluido únicamente la ayuda por producto de caja ámbar, no así la ayuda 
por producto específico de caja azul.  
3  PRINCIPALES OBSERVAC IONES Y CONCLUSIONES  
Tendencias generales  
 
- Los Miembros  utilizan varias de las herramientas a su disposición para diseñar sus políticas 
agrícolas y proteger sus productos o grupos de productos sensibles. Algunos Miembros  optan 
por una herramienta sobre otra, pero en general los Miembros  observados tienden a optar por 
una combinación de ellas.  
- Tanto los Miembros  en desarrollo como los desarrollados, a sí como los importadores y 
exportadores, brindan ayuda interna, tienen picos arancelarios en sus listados de compromisos, 
disponen de salvaguardias, contingentes o aranceles no ad valorem . Sin embargo, los aranceles 
no ad valorem  son utilizados mayoritariamente por Miembros  desarrollados. Las salvaguardias 
agrícolas son aplicadas por pocos Miembros  pero para varios de los productos o grupos de 
productos observados.  
- El 88% de toda la ayuda interna brindada por producto se concentra  en tan solo cinco Miembros , 
siendo estos tanto desarrollados y como en desarrollo. La ayuda por producto específico 
representa un porcentaje importante de la ayuda brindada por los Miembros  observados y en 
algunos casos se configura en el 100% o casi el 1 00% de su ayuda de caja ámbar.  
- Existe, en la mayoría de los casos observados, una diferencia sustancial entre los aranceles 
aplicados y consolidados, lo que genera considerable agua, con algunas excepciones. Los 
aranceles consolidados promedio para los 27  Miembros  observados son del 50%, mientras que 
los aplicados promedios son de 19 ,2%. El arancel consolidado promedio para productos 
agrícolas más elevados es de 132 ,7%, mientras que el aplicado promedio es de 55 ,8%. 
- Dieciocho  de los 27 Miembros  observados tienen aranceles consolidados en términos no 
ad valorem , algunos para el 100% de sus líneas arancelarias, 22 Miembros  tienen contingentes 
arancelarios y 17 Miembros  tienen derechos de salvaguardias agrícolas para los productos o 
grupos de productos observa dos.  
- Las líneas arancelarias para las que se establecieron contingentes suelen estar, en la mayoría 
de los casos, también acompañadas por derechos de salvaguardias agrícolas a la par. Es decir, 
esta apertura se acompaña con un nivel adicional de protecció n, aunque esta protección no 
siempre sea efectivizada.  
- Varios Miembros  utilizan otro tipo de ayudas disponibles que no son de caja ámbar6 y muchas 
veces este tipo de ayuda es igual o superior a la brindada en caja ámbar.  
Grupos de producto y productos observados  
 
- El grupo de productos más protegido es el de los lácteos, con aranceles tanto aplicados como 
consolidados promedios por encima de 200% y 400%, respectivamente. Asimismo, USD  11.800 
millones de ayuda interna por producto específico fueron proporcionados a los lácteos en 2011. 
Varios Miembros  utilizan también un alto porcentaje de aranceles no ad valorem  cercanos o 
iguales al 100% de las líneas arancelarias, contingentes para más d el 50 % de estas y 
salvaguardias para el 100% o por encima del 90% de las líneas arancelarias para estos 
productos. Algunos Miembros  hicieron además uso de la salvaguardia agrícola para este grupo 
de productos.   
- A los lácteos le siguen los productos animal es y los cereales como grupos de productos más 
protegidos. Además, los cereales son el grupo de producto que recibe ayuda de la mayor 
cantidad de Miembros , con 21 de 27 Miembros  brindando ayuda a ese grupo de producto.  
                                                
6 En el presente documento, por ejemplo, veremos en las notas al pie los casos en los que un Miembro  
no ha brindado ayuda específica a un producto en caja ámbar pero sí en caja azul.  JOB/AG/157  
 
- 4 - 
 
  - Siguiendo el mismo patrón, el produc to más protegido es la leche , con aranceles consolidados 
por encima de 400% y aplicados por encima de 250%. La leche recibió además a cerca de 
USD 4.900 millones en ayuda por producto específico en 2011. Casi todos los Miembros  que 
brindan ayuda a la leche  también tienen un nivel de aranceles no ad valorem  del 100% o por 
encima del 85%, contingentes para el 100% o encima del 50% de sus líneas arancelarias y 
salvaguardias equivalentes o superiores a sus niveles de contingentes por línea arancelaria. De 
los Miembros  que brindan ayuda por producto específico a la leche, dos de ellos invocaron la 
utilización de salvaguardias para proteger a sus mercados del ingreso de este producto.  
- A la leche le siguen la carne de vacuno y de cerdo, con elevados niveles de pro tección y de 
ayuda interna específica brindada. La carne de vacuno también fue sujeta a la activación de 
salvaguardias agrícolas por dos de los Miembros  que brindan ayuda específica a este producto.  
- El arroz y la soja presentan también sustanciales nivele s de protección y de apoyo por parte de 
algunos Miembros , con aranceles consolidados promedio y aplicados del 245% y 487%, o 
similares, respectivamente. Sin embargo, muchos Miembros  que brindan ayuda específica por 
producto a la soja tienen aranceles conso lidados y aplicados al 0%.   
Conclusiones  
 
- Teniendo en cuenta la numerosa cantidad de herramientas de política, medidas de incentivo y 
protección disponibles, los Miembros  deberían poder continuar atendiendo sus sectores 
sensibles y a la vez emprender refo rmas sustanciales, conforme al objetivo que persigue el 
artículo  20 del AsA de reducir sustancial y progresivamente la ayuda y la protección .   
- El principio de proporcionalidad debería de guiar las reformas y negociaciones, atendiendo que 
los Miembros  quienes más contribuyen a la protección y distorsión del comercio de productos 
agrícolas son quienes más deberían contribuir su liberalización.  
4  ANÁLISIS DE LOS DATOS  
Tendencias generales  
 
Ayuda interna  
Gráfico 1: Ayuda interna brindada (2011)  - Miembros  que otorgan ayuda interna por 
producto  
 
JOB/AG/157  
 
- 5 - 
 
  4.1.  Un total de 27 Miembros , ocho desarrollados y 19 en desarrollo, han brindado ayuda por 
producto específico e n el año 2011, totalizando cerca de 54 .000 millones de USD. Tan solo cinco 
Miembros , los Estados Unidos (27%), la Unión Europea (24%), China (21%), la India (9%) y el 
Japón (7 %), representaron el 88% de ese monto.  
4.2.  Del 12% restante, siete Miembros  representan 9%: el Brasil (2%), la República de Corea (2%), 
México (1%), Suiza (1%), el Canadá (1%), Noruega (1%) y Viet  Nam (1%). La ayuda interna 
brindada por los demás 15 Miembros  representa solamente el 3% del total. De los diez Miembros  
que más ayuda  brindan, cinco son desarrollados7 y cinco en desarrollo .8  
4.3.  La ayuda brindada por producto alcanza a poco más del 10% de toda la ayuda interna brindada 
y cerca del 65% de toda la ayuda brindada en la caja ámbar, para los 27 Miembros  seleccionados 
durante e ste periodo.  
4.4.  La concentración de ayuda interna por producto en caja ámbar varía de un Miembro  a otro, 
pero en la mayoría de los Miembros  (20 de 27) representa más del 50% de la ayuda que brindan. 
Para siete Miembros  (la Argentina, Barbados, Colombia, Cost a Rica, Islandia, Filipinas y Suiza) la 
ayuda por producto fue el 100% de su caja ámbar y para otros seis (los Estados Unidos, la India, 
Israel, México, Noruega y la Unión Europea) representó cerca del 90% o más de la caja ámbar, 
aunque no alcancen al 100%  de esta.  
Gráfico 2: Relación entre el gasto de caja ámbar y la ayuda por producto (2011)  
 
 
Acceso a los m ercados  
 
4.5.  Observando los aranceles consolidados promedio, podemos ver que cinco Miembros  (Barbados, 
la India, Islandia, Noruega y Túnez ) tienen aranceles agrícolas consolidados promedio por encima 
del 100%. Todos estos Miembros  poseen un arancel consolidado promedio sustancialmente superior 
al nivel aplicado promedio, proporcionándoles de un espacio significativo de política.  
4.6.  Los Miembros  con aranceles consolidados en promedio por debajo del 20% son nueve : la Arabia 
Saudita, Australia, el Canadá, China, los Estados Unidos, el Taipei Chino, Ucrania, la Unión Europea 
y Viet  Nam. Cinco  de estos Miembros  son Miembros  del Grupo de Miembros  del artículo  12.  
4.7.  Solo tres Miembros  tienen niveles de aranceles aplicados promedio por encima del 40%: 
Noruega, la República de Corea y Suiza. Por su parte otros cinco Miembros  (Islandia, la India, el 
Japón, México y Túnez ) aplican en promedio aranceles por encima del 20% o del 30%. Noruega  es 
el Miembro  con los aranceles aplicados más altos, en promedio (55 ,8%). Once Miembros  aplican 
aranceles casi al nivel o al nivel de sus aranceles consolidados promedio: Australia, el Canadá, China, 
                                                
7 El Canadá, los Estados Unidos, el Japón, Suiza y la Unión Europea.  
8 El Brasil, China, la India, México y la República de Corea.  
JOB/AG/157  
 
- 6 - 
 
  los Estados Unidos, el Japón9, Jordania, la República d e Corea, el Taipei Chino, Ucrania, la Unión 
Europea y Viet  Nam.10   
Gráfico 3: Nivel arancelario promedio para productor es agrícolas  (2011)  
 
 
Gráfico 4: Otras herramientas (2011)  
 
 
4.8.  Dieciocho de los 27 Miembros  observados tienen aranceles consolidados en términos no 
ad valorem . Un total de nueve  Miembros  (la Argentina, Barbados, el Brasil, China, Colombia, Costa 
Rica, el Perú, Túnez y Viet  Nam), todos ellos países en desarrollo, tienen el 100% de sus aranceles 
                                                
9 El Japón aplicó en promedio aranceles ligeramente más elevados que sus consolidados.  
10 No se cuentan con datos sobre los niveles arancelarios aplicados de Israel para 2011.  
JOB/AG/157  
 
- 7 - 
 
  consolidados en términos ad valorem . Siete Miembros  tienen aranceles consolidados en términos 
ad valorem  cerca del 100%: Australia, Filipinas, la India, Israel, Jordania, el Pakistán y Ucrania. La 
Arabia Saudita, México, la República de Corea y el Taipei Chino tienen cerca del 90% de sus aranceles 
consolidados en términos ad valorem , seguidos por el Canadá y el Japón con aranceles ad valorem  
consolidados por encima del 80% del total de líneas arancelarias, e Islandia con aranceles por encima 
del 75 %. Suiza es el Miembro  con la mayor cantidad de aranceles consolidados en términos no 
ad valorem  (77,3%), seguida por Noruega (65 ,6%), los Estados Unidos (40 ,2%) y la Unión Europea 
(32%).  
4.9.  Respecto a los contingentes arancelarios, solo cinco Miembros  de 27 n o registraron 
contingentes arancelarios para los productos y grupos de productos observados: la Argentina, la 
Arabia Saudita, Jordania, el Perú y el Pakistán, todos estos Miembros  en desarrollo. Australia, el 
Brasil, la India y Ucrania tienen contingentes para menos del 1% de las líneas arancelarias. China, 
los Estados Unidos, México, Túnez y Viet  Nam poseen contingentes para hasta el 5% de las líneas 
arancelarias, mientras que Barbados, el Canadá, Costa Rica, Israel, el Japón, Filipinas y el Taipei 
Chino t ienen contingentes para entre el 5% y el 10% de las líneas arancelarias. Con contingentes 
para más del 10% de las líneas arancelarias vemos Colombia (23%), Islandia (35 ,4%), Noruega 
(30,4%), la República de Corea (13 ,7%), Suiza (17 ,5%) y la Unión Europea ( 11,3%). De estos 
últimos seis Miembros , cuatro  son desarrollados y dos en desarrollo.  
4.10.   Finalmente, en lo que hace a las salvaguardias, 17 Miembros  tienen derechos de salvaguardias 
agrícolas. Podemos observar en el gráfico, que estas en la mayoría de los ca sos siguen el mismo 
patrón que los contingentes arancelarios respecto al porcentaje de líneas arancelarias protegidas. 
Sin embargo, varios Miembros  tienen un porcentaje de líneas arancelarias bastante superior al de 
sus contingentes como Barbados (16 ,9%), México (33 ,2%), Noruega (46 ,4%), Suiza (36 ,8%) y la 
Unión Europea (23 ,9%). Otros Miembros  con un elevado porcentaje de líneas arancelarias que 
cuentan con protección de salvaguardias, pero cuyo porcentaje se asemeja más al de los 
contingentes son Colombia (28 ,4%) e Islandia (40 ,1%). Filipinas también tiene derechos de 
salvaguardias para más de l 10% de las líneas arancelarias . Diez Miembros no poseen derechos de 
salvaguardias: la Arabia Saudita, la Argentina, el Brasil, China, la India, Jordania, el Pakistán, el 
Perú, Ucrania y Viet Nam. Los restantes nueve Miembros tienen derechos de salvaguard ias para 
menos del 10% de las líneas arancelarias para los productos o grupos de productos observados.   
Gráfico 5: Nivel global de distorsión y protección - Productos agrícolas (2011)  
 
JOB/AG/157  
 
- 8 - 
 
  Niveles de protección y distorsión por grupos de producto  (categorías del Informe de 
Perfiles Arancelarios del Mundo)  
Gráfico 6: Productos animales (2011)  
 
 
4.11.   Los productos animales recibieron cerca de un total de USD 10 .000 millones en 2011. 
Diecisiete de los 27 Miembros  brindan ayuda específica a productos animales, con  el Japón siendo 
el Miembro  que más ayuda brinda, con un total por encima de los USD 6 .000 millones, seguido por 
Suiza con más de USD 1 .500 millones. Otro s Miembros  con un nivel de ayuda significativa brindada 
son el Canadá, China y Noruega11 con desembolsos superiores a los USD 500 millones. Con 
excepción de China, todos estos Miembros  son desarrollados. La Arabia Saudita, los Estados Unidos, 
Israel, México  y Viet  Nam también brindaron ayuda por encima de los USD 100 millones.  
4.12.   El arancel consolidado fue en promedio 72% y el aplicado fue promedio 37 ,18% para los 
Miembros  observados que bridan ayuda a este grupo de productos. De estos Miembros , Noruega y 
Suiza tienen niveles consolidados y aplicados arancelarios promedio por encima del 150%. Noruega 
de hecho tiene el nivel consolidado promedio más elevado de entre todos los Miembros  observados 
con 351 ,4%. De los demás Miembros , Islandia e Israel son los únicos  con niveles consolidados 
promedio por encima del 100%, con 343% y 115 ,3% respectivamente. Australia y los Estados 
Unidos son los únicos Miembros  que aplicaron en 2011 aranceles promedios cercanos a 0% para 
productos animales.  
4.13.   Islandia, Noruega y Suiza ti enen aranceles no ad valorem  para cerca del 90% de sus líneas 
arancelarias, y de los demás Miembros  solo la Unión Europea tiene aranceles consolidados no 
ad valorem  para más del 50% de las líneas arancelarias.12 Siete Miembros  tienen todos sus aranceles 
consolidados en términos ad valorem .  
4.14.   Islandia, el Japón y Suiza son los Miembros  que tienen la mayor cantidad de contingentes 
arancelarios, por encima del 50% de las líneas arancelarias. Estos Miembros , junto con Noruega, 
Méxic o y la Unión Europea son los que tienen derechos de salvaguardias agrícolas para más del 50% 
                                                
11 Adicionalmente, Noruega brindó otros USD 500 millones de ayuda de caja azul para productos 
animales.  
12 La Unión Europea notificó números negativos para su ayuda interna de caja ámbar en productos 
animales para el 2011. Sin embargo, brindó más de USD 2 .700 millones en ayuda de caja azul para este tipo 
de productos.  
JOB/AG/157  
 
- 9 - 
 
  de sus líneas arancelarias .13 Los Estados Unidos y la Unión Europea14 fueron los únicos Miembros  
que brindaron ayuda específica a los productos animales y activaron salvaguardias en 2011 para 
este tipo de productos .15 Siete Miembros  no tienen contingentes arancelarios ni derechos de 
salvaguardias para estos productos.  
Gráfico 7: Productos lácteos (2011)  
 
4.15.   Los productos lácteos recibieron cerca de USD 12 .000 millones e n 2011. Once de los 
27 Miembros  otorgan ayuda específica a productos lácteos, con la Unión Europea, brindando la 
mayor cantidad de ayuda, con un total por encima de los USD 5 .600 millones, seguida por los 
Estados Unidos con más de USD 3 .200 millones. Otros Miembros  con un nivel de ayuda importante 
brindada son el Canadá, Noruega16 y Suiza con desembolsos superiores a los USD 500 millones. 
Todos estos Miembros  son desarrollados. Islandia, Israel y el Japón también brindaron ayuda por 
encima  de los USD 100 millones.  
4.16.   El arancel fue consolidado promedio 164 ,5% y el aplicado fue en promedio 84% para los 
Miembros  observados, que bridan ayuda a este grupo de productos. De estos Miembros , Islandia y 
Noruega tienen los aranceles consolidados promed io más elevados, por encima de 400% y 300%, 
respectivamente. Les sigue el Canadá con un nivel consolidado por encima del 200%. Otros 
Miembros  con aranceles consolidados promedio por encima del 100% son Israel, el Japón, Suiza y 
Túnez.  
4.17.   De estos Miembros , el Canadá es el Miembro  con el nivel arancelario aplicado promedio más 
elevado, con 246 ,8%. Entre los demás Miembros , Islandia,  el Japón y Suiza son los únicos con 
niveles aplicados promedio por encima del 100%.  
4.18.   El Canadá, Islandia, Noruega, Suiza y la Uni ón Europea tienen aranceles no ad valorem  para 
el 100% o cerca del 100% de sus líneas arancelarias, y de los demás Miembros  solo el Japón y  los 
                                                
13 Islandia tiene salvaguardias para el 100% de las líneas arancelarias, mientras que Noruega para el 
90,7%. 
14 La Unión Europea también brindó 176 millones de dólares en subsidios a la exportación para este tipo 
de productos en 2011.  
15 De los Miembro s observados, Filipinas y el Taipei Chino también hicieron uso de salvaguardias 
agrícolas para este tipo de productos, pero no brindaron ayuda interna por producto.  
16 Noruega también brindó ayuda en conc epto de caja azul por cerca de 85 millones de dólares y 
subsidios a las exportaciones por un monto de 25 millones de dólares.  
JOB/AG/157  
 
- 10 - 
 
  Estados Unidos tienen aranceles consolidados no ad valorem  para más del 50% de las líneas 
arancelarias. Tres Miembros  tienen el 100% de sus líneas arancelarias para este grupo de productos 
consolidados en términos ad valorem .  
4.19.   Noruega y Suiza son los Miembros  que tienen la mayor cantidad de contingentes arancelarios, 
cercanos al 100% de las líneas arancelarias. Le s iguen el Canadá con más del 70%, el Japón con 
más del 50% de las líneas arancelarias y los Estados Unidos y Túnez con más del 40%. La Unión 
Europea, México e Islandia tienen contingentes para más del 30% de las líneas arancelarias. Solo 
uno Miembro  no tien e contingentes arancelarios para lácteos.  
4.20.   Islandia, Noruega y México son los Miembros  que tienen derechos de salvaguardias agrícolas 
para el 100% de sus líneas arancelarias, mientras que el Canadá, la Unión Europea y Suiza tienen 
derechos de salvaguardias para cerca el 95% de las líneas arancelarias. El Japón (57 ,2%), los 
Estados Unidos (50%) y Túnez (40 ,4%) también tienen derechos de salvaguardias agrícolas para 
este tipo de productos. Los Estados Unidos y el Japón hicieron uso de estas salvaguardias .17 
Gráfico 8: Cerea les y otras preparaciones (2011)  
 
 
4.21.   Los cereales y otras preparaciones recibieron más de USD 16 .000 millones en 2011. Veinti uno 
de los 27 Miembros  brindaron ayuda a este tipo de  productos, con los Estados Unidos brindando la 
mayor cantidad de ayuda, por encima de USD 4 .400 millones. Le siguen China, la Unión Europea y 
la India con más de USD 2 .000 millones de ayuda interna .18 Otros Miembros  con un nivel de ayuda 
importante brindad a son México, el Pakistán y la República de Corea, con desembolsos superiores a 
los USD 500 millones. De todos estos Miembros , dos son desarrollados y cinco en desarrollo. 
Adicionalmente, el Brasil, el Canadá, el Taipei Chino, Costa Rica, Noruega19, Suiza y Viet  Nam 
también brindaron ayuda por encima de los USD 100 millones.  
4.22.   El arancel consolidado fue en promedio 60 ,62% y el consolidado en promedio 52 ,36%, para 
los Miembros  observados, que bridan ayuda a este grupo de productos. De estos Miembros , Noruega 
                                                
17 De los 27 Miembro s observados, aunque no haya brindado ayuda específica por producto en esta 
categoría, el Taipei Chino también hizo de las salvaguardias agrícolas para lácteos en 2011.  
18 El Japón brindó cerca de 50 millones de dólares en ayuda de caja ámbar, pero más de 1 .900 millones 
de dólares en ayuda de caja azul en este tipo de productos.  
19 Noruega brinda adicionalmente 211,25 millones de dólares en ayuda de caja azul, sin especificar el 
tipo de producto, para "cultivos".  
JOB/AG/157  
 
- 11 - 
 
  tiene los aranceles consolidados promedios más elevados, por encima de 200%. Le siguen la India, 
el Pakistán, la República de Corea y Túnez, con aranceles consolidados por encima del 100% .20 La 
República de Corea es el Miembro  con el nivel arancelar io promedio aplicado más elevado, con 
134,4%. De los demás Miembros , Noruega (68 ,3%) y el Japón (68 ,3%) son los únicos con niveles 
aplicados promedio superiores al 50%.  
4.23.   Suiza es el Miembro  con mayor cantidad de líneas no ad valorem consolidadas, superando  el 
90%, le siguen Noruega con más del 85% y la Unión Europea con cerca del 80%. De los demás 
Miembros  solo el Canadá, el Japón y los Estados Unidos tienen aranceles consolidados no ad valorem  
para más del 40% de las líneas arancelarias. Nueve Miembros  tienen el 100% de sus aranceles 
consolidados en términos ad valorem.  
4.24.   El Canadá, Noruega y la República de Corea son los Miembros  que la mayor cantidad de 
contingentes arancelarios tienen, entre 35%y 40% de las líneas arancelarias. Le siguen China y la 
Unión E uropea, con entre 20% y 25% de las líneas arancelarias. Cinco  Miembros  no cuentan con 
contingentes para este grupo de producto.  
4.25.   De estos Miembros , Noruega y Suiza son los que más salvaguardias agrícolas tienen, 
rondando el 70% de las líneas arancelarias. La Unión Europea es el único otro Miembro  que cuenta 
con derechos de salvaguardias para más del 50% de las líneas arancelarias. Ocho Miembros  no 
tienen derechos de salvaguardias. Ningún Miembro  invocó este tipo salvaguardias en 2011 para 
cereales y otras preparaciones en 2011.  
Gráfico 9: Oleaginosas, grasas y aceites (2011)  
 
 
4.26.   Las oleaginosas, grasas y aceites recibieron cerca de USD 1 .800 millones en 2011. Seis de 
los 27 Miembros  brindaron ayuda a este tipo de productos, con los Estados Unidos brindando la 
mayor cantidad de ayuda, por encima de USD 1 .700 millones. Ningún otro Miembro  brindó más de 
USD 100 millones de ayuda específica pa ra este tipo de productos.21 
                                                
20 Los aranceles consolidados promedio para cereales de la República de Corea están por encima de 
160%.  
21 La Unión Europea brindó ayuda de caja azul por 65,28 millones de dólares. Sin embargo, sus 
aranceles tanto consolidados como aplicados son menores al 10%, cuentan con aproximadamente 6% de las 
líneas arancelarias consolidadas en términos no ad valorem , no poseen contingentes y tienen salvaguardias 
para cerca del 6% de las líneas arancelarias.  
JOB/AG/157  
 
- 12 - 
 
  4.27.   El arancel consolidado fue en promedio 43 ,66% y el aplicado fue promedio 21% para los 
Miembros  observados, que bridan ayuda a este grupo de productos. De estos Miembros , Noruega 
tiene los aranceles consolidados promedio más elev ados, por encima de 92%. Le siguen Suiza, con 
aranceles consolidados promedio en 72%, y luego México y la República de Corea, con aranceles 
consolidados por encima del 44%. La República de Corea es el Miembro  con el nivel arancelario 
aplicado promedio más elevado, con 37%, seguido por Noruega con 35 ,1% 
4.28.   Todos estos Miembros  tienen aranceles no ad valorem  para este tipo de productos. Suiza es 
el Miembro  con mayor cantidad de líneas no ad valorem  consolidadas, cercano al 90%. Le siguen 
Noruega y los Estados Unidos con 58% y 50%, respectivamente. De los demás Miembros , todos 
tienen aranceles no ad valorem  equivalentes a menos del 10% de sus líneas arancelarias.  
4.29.   Noruega es el Miembro  que tiene la m ayor cantidad de contingentes arancelarios, con 45% 
de sus líneas arancelarias. De los demás Miembros , otros tres tienen contingentes, pero equivalen 
a menos del 10% de las líneas arancelarias. Solo un Miembro  no tiene contingentes para este tipo 
de produc to.  
4.30.   Suiza es el Miembro  los que más derechos de salvaguardias agrícolas tiene, rondando el 80% 
de las líneas arancelarias, seguido por México y Noruega con cerca del 43%. Los restantes tres 
Miembros  todos poseen derechos de salvaguardias agrícolas, pero é stas abarcan menos del 7% de 
las líneas arancelarias. Ningún Miembro  invocó este tipo salvaguardias para oleaginosas, grasas y 
aceites en 2011.  
Gráfico 1 0: Azúcar y articulos de confiteria (2011)  
 
4.31.   El azúcar y los artículo s de confitería recibieron más de USD 2 .500 millones en 2011. Nueve  
de los 27 Miembros  brindaron ayuda a este tipo de productos, con los Estados Unidos brindando la 
mayor cantidad de ayuda, por encima de USD 1 .400 millones. China brindó más de USD 600 millones 
de ayuda específica a este ti po de productos, mientras que el Japón y Ucrania brindaron ayuda más 
de USD 100 millones. De estos cuatro  Miembros , dos son desarrollados y dos en desarrollo.  
4.32.   El arancel consolidado fue en promedio de 40 ,2% y el aplicado fue en promedio 20 ,4% para 
los Miembros  observados, que bridan ayuda a este grupo de productos. Barbados tiene los aranceles 
consolidados más elevados, por encima de 100%, le siguen el Taipei Chino y el Japón con aranceles 
JOB/AG/157  
 
- 13 - 
 
  consolidados cerca del 50%. La Unión Europea es el Miembro  con el nivel arancelario aplicado más 
elevado, con 29%, seguida por el Japón y China con el 28% y 27%, respectivamente.  
4.33.   Cinco  de estos Miembros  tienen aranceles no ad valorem  para este tipo de productos. De 
estos cinco Miembros , cuatro  son desarroll ados y uno en desarrollo. Suiza y la Unión Europea son 
los Miembros  con mayor cantidad de líneas no ad valorem  consolidadas, cerca al 96%, le siguen el 
Japón y los Estados Unidos con 56% y 52%, respectivamente. Cuatro  Miembros  tienen el 100% de 
sus líneas arancelarias para este grupo de productos consolidados en términos ad valorem .   
4.34.   Cinco  Miembros  tienen contingentes arancelarios, de estos, dos son desarrollados y tres en 
desarrollo. La Unión Europea es el Miembro  que tiene la mayor cantidad de contingent es 
arancelarios, con 31 ,3% de las líneas cubiertas. Le sigue Barbados con el 29%, y China y  los Estados 
Unidos con el 25% y 24%, respectivamente.  Cuatro  Miembros  no poseen contingentes arancelarios.  
4.35.   Cinco  Miembros  tienen derechos de salvaguardias agrícolas, de estos tres desarrollados y dos 
en desarrollo. La Unión Europea es el Miembro  que más derechos de salvaguardias agrícolas tiene, 
rondando el 84% de las líneas arancelarias, seguido por Suiza con cerca del 48%.  Los restantes 
Miembros , tres todos poseen derechos de salvaguardias agrícolas, pero éstas abarcan menos del 
30% de las líneas arancelarias en el caso de Barbados, 24% en el de los Estados Unidos y 6% en el 
caso de l Taipei Chino. Cuatro  Miembros  no poseen derechos de salvaguardias agrícolas para este 
grupo de productos. Tanto los Estados Unidos como la Unión Europea invocaron este tipo 
salvaguardias en 2011.  
Gráfico 1 1: Algodón (2011)  
 
 
4.36.   El algodón recibió más de USD 4 .100 millones en 2011. Seis de los 27 Miembros  brindaron 
ayuda a este tipo de productos, con China brindando la mayor cantidad de ayuda, por encima de 
USD 2 .900 millones. Los Estados Unidos brindó ayuda por encima de los USD 500 millones y la India 
por encima de los USD 100 millones. Ningún otr o Miembro  brindó más de USD 100 millones de 
ayuda específica para este tipo de productos.22 Cinco  de estos seis Miembros  son Miembros  en 
desarrollo.  
                                                
22 La Unión Europea brindó ayuda de caja azul por más de USD 100 millones para algodón y tiene 
contingentes y salvaguardias agrícolas para el 20% de las líneas arancelarias de estos productos.   
JOB/AG/157  
 
- 14 - 
 
  4.37.   Los aranceles consolidados fueron en promedio del 47% y aplicados en promedio del 7,16% 
para los Miembros  observados, que bridan ayuda a este grupo de productos. De estos Miembros , la 
India tiene los aranceles consolidados más elevados, por encima de 110%, le siguen Colombia, con 
aranceles consolidados por encima del 75% y México con aranceles consolidados prom edio cercanos 
al 40%. China es el Miembro  con el nivel arancelario aplicado más elevado, con 15%. Le sigue la 
India con 12%. La Unión Europea tiene aranceles tanto aplicados como consolidados promedio  del 
0% para algodón y México aplicó aranceles al 0% para este producto en 2011.  
4.38.   Solo los Estados Unidos tiene aranceles consolidados no ad valorem  para algodón, que 
abarcan el 28 ,3% de las líneas arancelarias. Los Estados Unidos, junto con Colombia, son los únicos 
Miembros  que poseen derechos de salvaguardias, abarcando cerca de 23% de las líneas arancelarias.   
4.39.   Tres de estos seis Miembros  tienen contingentes arancelarios para este tipo de productos. 
China es el Miembro  con mayor cantidad de contingentes abarcando el con 40%, le siguen Colombia 
y los Estados Unidos con 20 y 23%, respectivamente  
4.40.   Ningún Miembro  invocó salvaguardias agrícolas para algodón en 2011.  
Niveles de protección y distorsión por productos  (líneas arancelarias del SA a 4 dígitos)  
 
Gráfico 1 2: Carne de vacuno (2011)  
 
 
4.41.   Trece  Miembros  brindaron ayuda específica por producto a la carne de vacuno, totalizando 
más de USD 4 .000 millones de dólares .23 De estos Miembros , seis son desarrollados y siete en 
desarrollo, y siete son exportadores principales de este producto. El Japón es el Miembro  que más 
ayuda brindó a este producto, con más de USD 2 .500 millones, seguido por Suiza con 
                                                
23 La Unión Europea n otificó números negativos para la ayuda interna brindada para productos cárnicos 
en caja ámbar para el 2011 pero brindó 1 .600 millones de dólares de ayuda en caja azul. Noruega e Islandia 
también brindaron ayuda en caja azul para este tipo de productos, co n desembolsos de 100 millones y 
5 millones de dólares respectivamente. Islandia además tiene  aranceles consolidados promedio por encima de 
300%, aplicados promedio por encima del 125%, 100% de líneas arancelarias en términos no ad valorem , 
cubiertas por co ntingentes y protegidas por salvaguardias.  
JOB/AG/157  
 
- 15 - 
 
  USD 930 millones. De los demás Miembros , solo México y el Canadá brindaron ayuda por encima de  
los USD  100 millones .24 
4.42.   El promedio del arancel consolidado fue de 85 ,46% y el promedio del aplicado 58 ,38% para 
los Miembros  que brindaron ayuda específica a este tipo de producto. Noruega es el Miembro  con 
aranceles consolidados promedios más elevados, p or encima de 340%, seguido de Suiza con 
aranceles consolidados promedios al 275%. Israel es el único otro Miembro  con aranceles 
consolidados promedio superiores al 100% y el Japón y la Unión Europea con consolidados promedio 
superiores al 50% y 70%, respec tivamente. Estos tres de estos Miembros  también tienen el 100% 
de sus líneas arancelarias para carne de vacuno en aranceles no ad valorem . Fuera de ellos, solo  los 
Estados Unidos tiene aranceles no ad valorem  para estos productos, de entre este grupo de 
Miembros .  
4.43.   El arancel aplicado promedio más elevado lo tiene Suiza con más del 265%, seguido por 
Noruega con más del 215%. La Unión Europea (72%) es el único otro Miembro  con aranceles 
aplicados promedio superiores al 50%.  
4.44.   Noruega cuenta con sustanciales ni veles de agua, mientras que los aplicados de l Japón, Suiza 
y la Unión Europea están muy cerca de sus consolidados .25  
4.45.   Siete Miembros  tienen contingentes arancelarios, dos en desarrollo y cinco desarrollados, de 
los cuales cinco tienen contingentes para el 100% de sus líneas arancelarias: el Canadá, la Unión 
Europea, Israel, la República de Corea y Suiza. Noruega tiene contingentes para el 50% de sus líneas 
arancelarias y los Estados Unidos para el 33%.  
4.46.   Seis de estos Miembros  cuentan con derechos de salvaguardias agrícolas, cinco desarrollados 
y uno en desarrollo. El Canadá, Israel, Noruega, Suiza y la Unión Europea tienen derechos de 
salvaguardias para el 100% de sus líneas arancelarias, mientras que  los Estados Unidos para el 
33%. Los Estados Unidos y la Unión Europea activaron estas salvaguardias en 2011 .26 
Gráfico 1 3: Carne de cerdo (2011)  
 
                                                
24 Varios Miembro s brindan ayuda adicional a lo que denominan "ganado " que puede también 
comprender ganado vacuno pero la información provista en la notificación no permite discernir entre el ganado 
vacuno y otros tipos de ganados.  
25 No se cuentan con datos estadísticos sobre los aranceles aplicados de Israel para el 2011.  
26 La Unión Europea brindó además 23 millones de dólares en concepto de subsidios a las exportaciones.  
JOB/AG/157  
 
- 16 - 
 
   
4.47.   Once de 27 Miembros  brindaron ayuda por producto específico a la carne de cerdo, totalizando 
cerca de USD 5 .800 millones. De estos Miembr os, seis son desarrollados y cinco en desarrollo, y 
ocho son exportadores principales de este producto. El Japón es el Miembro  que más ayuda brindó 
a la carne de cerdo, con más de USD 3 .900 millones, seguido por Suiza con poco más de 
USD 500 millones. De l os demás Miembros , China, Noruega y Viet Nam  brindaron ayuda por encima 
de los USD 100 millones.  
4.48.   El promedio del arancel consolidado para la carne de cerdo fue de 73% y el promedio aplicado  
59,81% para los Miembros  que brindan ayuda este producto. De estos Miembros , Noruega es el 
Miembro  con aranceles consolidados promedio más elevados, por encima de 370%, seguido de Suiza 
con aranceles consolidados al 152%. Ninguno de los demás Miembros  cuenta con aranceles 
consoli dados superiores al 100%. Estos Miembros  también son los que tienen los mayores niveles 
de aranceles aplicados promedio al 330% y 152% respectivamente. Es importante señalar que el 
Japón tuvo aranceles aplicados promedio (71%) por encima de los consolidado s (29%) en 2011 .27 
Ningún otro Miembro  aplica aranceles superiores al 25%. De los Miembros  observados, solo el 
Canadá tiene aranceles promedio tanto consolidados como aplicados al 0% para carne de cerdo.  
4.49.   La Argentina, México y Noruega cuentan con sustancia les niveles de agua, mientras que los 
aranceles aplicados promedio de los demás Miembros  están muy cerca de sus aranceles consolidados 
promedio.  
4.50.   De estos Miembros , cinco Miembros  tienen aranceles consolidados en términos no ad valorem , 
todos Miembros  desarrollados. Noruega y Suiza tienen el 100% de sus líneas arancelarias en 
términos ad valorem , seguidos por la Unión Europa con 67% y los Estados Unidos y el Japón con el 
33%.  
4.51.   Tres Miembros  tienen contingentes arancelarios, todos desarrollados, de los cuales  Suiza tiene 
contingentes para el 100% de sus líneas arancelarias, la Unión Europea tiene contingentes para poco 
más del 65% de las líneas arancelarias y Noruega para cerca del 33%.  
4.52.   Sólo Suiza y la Unión Europea28 cuentan con derechos de salvaguardias para  estos productos, 
estos son equivalentes a los contingentes en porcentaje. Ninguno de estos Miembros  hizo uso de la 
salvaguardia agrícola para este producto en 2011 .29 
                                                
27 Viet Nam  también aplicó aranceles promedi o (23 ,5%) superiores a los consolidados promedio (20%).  
28 La Unión Europea brindó además 42 ,78 millones de dólares en concepto de subsidios a las 
exportaciones.  
29 De los 27 Miembro s observados, el Taipei Chino  hizo uso de la salvaguardia agrícola para carne de 
cerdo.  JOB/AG/157  
 
- 17 - 
 
  Gráfico 1 4: Leche (2011)  
 
4.53.   Once de los 27 Miembros  brindaron ayuda específica a la leche, totalizando de USD 4 .900 
millones. De estos Miembros , siete son desarrollados y cuatro  en desarrollo, y seis son exportadores 
principales de este producto. La Unión Europea es el Miembro  que más ayuda brindó a este p roducto, 
con casi USD 1 .800 millones. El Canadá, Noruega y Suiza30 brindaron ayuda por encima de los 
USD 500 millones de dólares. De los demás Miembros , Islandia31, Israel, el Japón y  los Estados 
Unidos brindaron ayuda por encima de los USD 100 millones.  
4.54.   El promedio del arancel consolidados para los Miembros  que brindan ayuda por producto 
específico a la leche fue de 174 ,35% y el promedio de los aplicados de 98 ,91%. De estos Miembros , 
Islandia es el Miembro  con aranceles consolidados promedio más elevados, ro ndando los 490%, 
seguido de Noruega con aranceles consolidados promedio al 303%, y el Canadá y Suiza con 
consolidados promedio de 251% y 246%, respectivamente. Israel, el Japón y Túnez cuentan con 
aranceles consolidados superiores al 100% .32  
4.55.   El Canadá y Su iza son también los que tienen los mayores niveles de aranceles aplicados 
promedio al 251% y 247% respectivamente. De los demás Miembros , solo Islandia y el Japón tiene 
aranceles aplicados promedios superiores al 150%. Es importante señalar que el Japón tu vo 
aranceles aplicados (197%) por encima de los consolidados (156%) en 2011. Ningún otro Miembro  
aplica aranceles superiores al 100%, pero la Unión Europea y Noruega aplican aranceles entre el 
50% y el 60%. Islandia, México, Noruega y Túnez cuentan con sus tanciales niveles de agua, 
mientras que los aranceles aplicados de los demás Miembros  están muy cerca de sus consolidados.  
4.56.   Ocho de estos Miembros  tienen aranceles consolidados en términos no ad valorem , siete 
desarrollados y uno en desarrollo. Cinco  Miembros  tienen el 100% de sus aranceles consolidados en 
términos no ad valorem : el Canadá, Islandia, Noruega, Suiza y la Unión Europea. Le siguen el Japón 
y los Estados Unidos con 87% de sus líneas arancelarias en términos no ad valorem, y México con 
el 50%.  
4.57.   Nueve  Miembros  tienen contingentes arancelarios, seis desarrollados y tres en desarrollo, de 
los cuales la Unión Europea, Noruega y Suiza tiene contingentes para el 100% de sus líneas 
                                                
30 La notificación de ayuda interna de Suiza utiliza la descripción "lácteos y productos lácteos ". 
31 Islandia brindó además USD 5 millones en ayuda interna de caja azul para lácteos y carne.  
32 No se  cuentan con datos sobre los aranceles aplicados por Israel en 2011.  
JOB/AG/157  
 
- 18 - 
 
  arancelarias, el Japón para poco más del 85% d e las líneas arancelarias, México y Túnez, y  los 
Estados Unidos para el 60% y 50% respectivamente, y el Canadá e Israel para el 40%.  
4.58.   Ocho Miembros  cuentan con derechos de salvaguardias para este producto, seis desarrollados 
y dos en desarrollo. Cinco  Miembros  tienen derechos de salvaguardias para el 100% de las líneas 
arancelarias de lácteos: el Canadá33, la Unión Europea, México, Noruega y Suiza. Lo s derechos de 
salvaguardias de  los Estados Unidos y  el Japón son equivalentes a sus contingentes arancelarios, 
con 50% y 87% de las líneas arancelarias, respectivamente. Túnez tiene el 40% de las líneas 
arancelarias con derechos de salvaguardias. Tanto  los Estados Unidos como el Japón hicieron uso 
de la salvaguardia agrícola para este producto en 2011 .34 
Gráfico 1 5: Trigo (2011)  
 
 
4.59.   Quince  de 27 Miembros  brindaron ayuda específica al trigo, totalizando aproximadamente 
6.000 millones de dólares. De estos Miembros , cinco son desarrollados y diez en desarrollo, y nueve  
son exportadores principales de este producto. La Unión Europea es el Miembro  que más ayud a 
brindó a este producto, con más de USD 2 .600 millones, seguido de  los Estados Unidos con más de 
USD 1.100 millones. China y el Pakistán brindaron ayuda por encima de los USD 500 millones. De 
los demás Miembros , la India, México35 y Suiza brindaron ayuda p or encima de los USD 100 millones.  
4.60.   El promedio del arancel consolidado fue de 89 ,64% y el promedio del aplicado 28%, para los 
Miembros  que brindaron ayuda a este producto. Noruega es el Miembro  con aranceles promedio 
tanto consolidados como aplicados más e levados, con 347% y 111%, respectivamente. Israel, el 
Pakistán y Suiza tienen niveles consolidados superiores al 100%, seguidos por la India y Túnez con 
aranceles iguales o superiores al 90%. De los demás Miembros , el Brasil, el Canadá, China y México 
tienen aranceles consolidados sobre el 50%. China y el Canadá cuentan con aranceles aplicados 
promedio superiores al 60%, mientras que México y Suiza tienen aplicados cerca del 50%. Todos 
los Miembros , exceptuando a el Canadá y China, tienen niveles sustancial es de agua entre sus 
                                                
33 El Canadá brindó subsidios a la exportación para este producto por un valor de 54 millones USD.  
34 De los 27 Miembro s observados para este estudio, el Taipei Chino, aunque no brinde ayud a específica 
a la Leche, también hizo uso de las salvaguardias agrícolas para este producto.  
35 México brindó subsidios a la exportación por poco más de USD 6 millones en 2011.  
JOB/AG/157  
 
- 19 - 
 
  consolidados y aplicados .36 Jordania tiene aranceles promedio tanto consolidados como aplicados al 
0% para trigo y la Arabia Saudita aranceles aplicados al 0% para 2011.  
4.61.   Cinco  de estos Miembros  tienen aranceles consolidados en términos no ad valorem , cuatro  
desarrollados y uno en desarrollo. Dos Miembros  tienen el 100% de sus aranceles consolidados en 
términos no ad valorem : México y Noruega. Le siguen Suiza y la Unión Europea con 92% y 83% de 
sus líneas arancelarias en términos no ad valorem , y los Estados Unidos con el 75%.  
4.62.   Ocho Miembros  cuentan con contingentes arancelarios para este producto, cuatro  
desarrollados y cuatro  en desarrollo. Seis Miembros  tienen contingentes para el 100% de las lí neas 
arancelarias: el Canadá, China, Israel, México, Noruega y Túnez. Los contingentes de la Unión 
Europea abarcan al 67% de las líneas arancelarias y los de Suiza son para menos del 20%.  
4.63.   Siete Miembros  tienen derechos de salvaguardias para el trigo, cuatro desarrollados y tres en 
desarrollo. El Canadá, Israel, México, Noruega y Túnez tienen derechos de salvaguardias para el 
100% de las líneas arancelarias, Suiza para poco más del 90% y la Unión Europea para el 84% de 
las líneas arancelarias . Ninguno de es tos Miembros  hizo uso de la salvaguardia agrícola para este 
producto en 2011.  
Gráfico 1 6: Maíz (2011)  
 
4.64.   Diez de 27 Miembros  brindaron ayuda específica al maíz, totalizando aproximadamente 
USD 5.000 millones .37 De estos Miembros , dos son desarrollados y ocho en desarrollo, y cinco son 
exportadores principales de este producto.  Los Estados Unidos es el Miembro  que más ayuda brind ó 
a este producto, con más de USD 2 .900 millones, seguido de China con más de USD 1 .100 millones. 
El Brasil y Filipinas brindaron ayuda por encima de los USD 100 millones.  
4.65.   El promedio del arancel consolidado fue de 36% y el promedio del aplicado 11 ,9%, pa ra los 
Miembros  que brindaron ayuda a este producto. México es el Miembro  con aranceles consolidados 
más elevados con 84%, seguido por la India con 65% y Filipinas con 50%. Todos los demás 
Miembros  tienen aranceles consolidados por debajo del 50%. La India es el Miembro  con el arancel 
aplicado promedio más elevado, con 50%. Todos los Miembros , exceptuando China,  los Estados 
                                                
36 No se cuentan con datos sobre los aranceles aplicados por Israel para 2011.  
37 Las notificaciones de ayuda interna de la India e Israel de ayuda por producto específico incluyen 
otros granos duros, además del maíz.  
JOB/AG/157  
 
- 20 - 
 
  Unidos y Viet Nam tienen niveles sustanciales de agua entre sus consolidados y aplicados .38 El Taipei 
Chino tiene aranceles promedio tan to aplicados como consolidados al 0% para el maíz .39  
4.66.   Solo tres Miembros  tienen aranceles consolidados en términos no ad valorem , dos 
desarrollados y uno en desarrollo. Suiza es el que más aranceles consolidados en términos no  
ad valorem  tiene con 90% de las líneas arancelarias, seguido por los Estados Unidos con 50% y 
México con 30% de las líneas arancelarias consolidadas en términos no ad valorem .  
4.67.   Cinco  de estos Miembros  cuentan con contingentes arancelarios para este producto, uno 
desarrollado y cuatro  en desarrollo. Dos Miembros  tienen contingentes para el 100% de las líneas 
arancelarias: China y Filipinas. Los contingentes de la India abarcan al 50% d e las líneas arancelarias 
y los de México y Suiza son para el 10%.  
4.68.   Tres Miembros  tienen derechos de salvaguardias para este producto: México, Filipinas y Suiza, 
uno desarrollado y dos en desarrollo, todos ellos con 100% de las líneas arancelarias 
correspo ndientes al maíz protegidas por derechos de salvaguardias. Ninguno de estos Miembros  hizo 
uso de la salvaguardia agrícola para este producto en 2011.  
Gráfico 1 7: Arroz (2011)  
 
4.69.   Once de 27 Miembros  brindaron ayuda específica al arroz, totalizando aproximada mente 
USD 5.300 millones.40 De estos Miembros , uno es desarrollado y diez en desarrollo, y seis son 
exportadores principales de este producto. La India es el Miembro  que más ayuda brindó a este 
producto, con más de USD 2 .600 millones, seguido de China con más de USD 1 .200 millones. La 
República de Corea brindó ayuda por más de USD 500 millones y el Brasil, Costa Rica, el Taipei 
Chino, y Viet Nam  brindaron ayuda por en cima de los USD 100 millones.  
                                                
38 No se cuentan con datos sobre los aranceles aplicados por Israel en 2011.  
39 Los Estados Unidos también se encuentra mu y cercano al 0%, con 0 ,1% de aranceles promedios para 
tanto aplicados como consolidados.  
40 La Unión Europea brindó USD 212 millones de ayuda al arroz en caja azul y el Japón USD 1 .921 
millones. El Japón además tiene aranceles consolidados al 455% en promedio, aplicó aranceles a de 503%, 
también en promedio, para el arroz en 2011. El Japón posee el 100% de las líneas arancelarias de arroz en 
términos no ad valorem , contingentes y salvaguardias agríco las para el 100% de las líneas arancelarias de 
arroz. Los aranceles aplicados y consolidados de la Unión Europea son menores al 50% pero el 97 ,2% de las 
líneas arancelarias para arroz están consolidadas en términos no ad valorem , el 100% posee contingentes  y el 
97,3% salvaguardias agrícolas.  
JOB/AG/157  
 
- 21 - 
 
  4.70.   El promedio del arancel consolidado fue de 60 ,3% y el promedio del aplicado 46%, para los 
Miembros  que brindaron ayuda a este producto. El Taipei Chino es el Miembro  con aranceles 
consolidados promedio más elevados con 245%, seguido por la India con 78%, y el Brasil y China 
con consolidados de 55% y 51%, respectivamente. Todos los demás Miembros  tienen aranceles 
consolidados por debajo del 50%. El Taipei Chino también es el Miembro  con los aranceles aplicados 
más altos, con 25 2%, aplicando aranceles promedio por encima de sus aranceles consolidados. 
China e la India son los otros Miembros  con consolidados promedio superiores al 60%. China también 
aplicó aranceles promedio a niveles superiores de sus aranceles consolidados (65%) . Todos los 
Miembros , exceptuando China, Viet Nam , el Taipei Chino tienen niveles sustanciales de agua entre 
sus consolidados y aplicados .41  
4.71.   Cuatro Miembros  tienen aranceles consolidados en términos no ad valorem , uno desarrollado 
y tres en desarrollo. El Taipei Chino, Filipinas y la República de Corea tienen aranceles en términos 
no ad valorem  para el 100% de las líneas arancelarias, seguido por los Estados Unidos con 88% de 
las líneas arancelarias en términos no ad valorem .  
4.72.   Cinco  Miembros  cuentan con contingentes arancelarios para este producto: China, Costa Rica, 
Filipinas, la República de Corea y el Taipei Chino, todos ellos en desarrollo y todos tienen 
contingentes para el 100% de las líneas arancelarias.  
4.73.   Dos Miembros , Costa Rica y el Taipei Chino, ambos en desarrollo, tienen derechos de 
salvaguardias para este producto con 100% de las líneas arancelarias correspondientes al arroz 
protegidas por derechos de salvaguardias. Ninguno de estos Miembros  hizo uso de la salvaguardia 
agrícola pa ra este producto en 2011.  
Gráfico 1 8: Soja (2011)  
 
 
4.74.   Siete de 27 Miembros  brindaron ayuda específica a la soja, totalizando aproximadamente 
2.200 millones USD .42 De estos Miembros , cuatro  son desarrollados y tres en desarrollo, y cuatro  
son exportadores principales de este producto. Los Estados Unidos es el Miembro  que más ayuda 
                                                
41 La República de Corea y Filipinas no cuentan con niveles consolidados de aranceles para arroz en su 
listado de compromisos, aunque hayan aplicado aranceles del 5% y 0% respectivamente.  
No se cuentan con datos de aranceles aplicados para Israel en 2011.  
42 La Unión Europea brindó USD 60 millones en ayuda interna de caja azul, sus aranceles consolidados 
son del 0% y no tienen aranceles no ad valorem , contingentes o salvaguardias para este producto.  
JOB/AG/157  
 
- 22 - 
 
  brindó a este producto, con más de USD 1 .600 millones, seguido de China con más de USD 500 
millones. Ningún otro Miembro  brindó ayuda por encima de los USD 100 millones .43  
4.75.   El promedio del arancel consolidado fue de 99 ,42% y el promedio del aplicado 77 ,7%, para 
los Miembros  que brindaron ayuda a e ste producto. La República de Corea es el Miembro  con 
aranceles promedio consolidados y aplicados más elevados con 487%, seguido por Noruega con 
103,5% y Suiza con 70%, en aranceles consolidados. Todos los demás Miembros  tienen aranceles 
consolidados por d ebajo del 35%. Noruega es el segundo Miembro  con aranceles aplicados promedio 
más elevados, rondando el 40%. Los demás Miembros  tienen aranceles aplicados por debajo del 
10% o equivalentes a 0% .44 México, Noruega y Suiza tienen sustanciales niveles de agua entre sus 
aranceles consolidados y aplicados.  
4.76.   De estos Miembros , sólo tres tienen aranceles consolidados en términos no ad valorem , dos 
desarrollados y uno en desarrollo. La República de Corea y Suiza tienen aranceles en términos no 
ad valorem  para el 100%  de las líneas arancelarias, seguidos por Noruega con 50% de las líneas 
arancelarias en términos no ad valorem .  
4.77.   Dos Miembros  cuentan con contingentes arancelarios para este producto, uno en desarrollo y 
uno desarrollado, Noruega con el 50% de líneas aranc elarias con contingentes, y la República de 
Corea con 5%. Estos dos Miembros  son además los que tienen también derechos de salvaguardias 
agrícolas para el 50% y 100% de las líneas arancelarias comprendidas para soja, respectivamente. 
Ninguno de estos Miemb ros hizo uso de la salvaguardia agrícola para este producto en 2011.  
Gráfico 1 9: Azúcar (2011)  
 
 
4.78.   Seis de 27 Miembros  brindaron ayuda específica al azúcar, totalizando aproximadamente 
USD 2.500 millones. De estos Miembros , tres son desarrollados y tres en desarrollo, y dos son 
exportadores principales de este producto. Los Estados Unidos es el Miembro  que más ayuda brind ó 
                                                
43 Las notificaciones de ayuda interna por producto específico  de Noruega y Suiza incluyen otras 
oleaginosas.  
44 El Canadá, la Unión Europea y los Estados Unidos tienen aranceles promedios tanto consolidados 
como aplicados al 0% para la soja.  
JOB/AG/157  
 
- 23 - 
 
  a este producto, con más de USD 1 .400 millones, seguido de China con más de USD 500 millones. 
El Japón y Ucrania brindaron ayuda por encima de los USD 100 millones.  
4.79.   El promedio del arancel consolidado fue de 73 ,5% y el promedio del aplicado 38 ,16%, para  
los Miembros  que brindaron ayuda a este producto. El Taipei Chino es el Miembro  con aranceles 
consolidados promedio más elevados con 143%, seguido por el Japón con 122%. China, la Unión 
Europea Ucrania tienen aranceles consolidados del o cercanos al 50%. China y Ucrania son los 
Miembros  con aranceles aplicados más altos, con aranceles del 50%, seguidos por la Unión Europea 
con 49%, aplicando un arancel ligeramente superior a su consolidado. El Japón y el Taipei Chino 
tienen niveles sustanciales de agua ent re sus aranceles consolidados y aplicados, mientras que los 
demás Miembros  están muy cerca de o aplican sus niveles consolidados de aranceles.  
4.80.   Tres de estos Miembros  tienen aranceles consolidados en términos ad valorem : Estadios 
Unidos, el Japón y la Unión  Europea, todos Miembros  desarrollados. La Unión Europea y el Japón 
tienen aranceles en términos no ad valorem  para el 100% de las líneas arancelarias, seguidos por 
los Unidos con casi el 90% de las líneas arancelarias en términos no ad valorem . 
4.81.   Cinco  Miembros  cuentan con contingentes arancelarios para este producto, tres en desarrollo 
y dos desarrollados. China, el Taipei Chino y la Unión Europea contingentes para el 10 0% de líneas 
arancelarias de azúcar. Mientras que  los Estados Unidos y Ucrania tienen contingentes para el 44% 
y 40%, respectivamente.  
4.82.   Tres Miembros  cuentan con derechos de salvaguardias agrícolas, dos desarrollados y uno en 
desarrollo. El Taipei Chino y la Unión Europea tienen derechos de salvaguardias agrícolas para el 
100% de las líneas arancelarias comprendidas para azúcar, y  los Estados Unidos para el 44 % La 
Unión Europea y  los Estados Unidos hicieron uso de la salvaguardia agrícola para este producto  en 
2011.  
  JOB/AG/157  
 
- 24 - 
 
  ANEXO  1  
Cuadro  1: Líneas arancelarias comprendidas en los grupos de productos  
Grupo de Producto  Definición de grupos  
(SA 2007)  
Productos animales  Capítulos 01, 02 y 1601 -02 
Productos lácteos  0401-06 
Cereales y preparaciones  0407-10, 1101 -04, 1107 -09, Capítulo 19, 
2102-06, 2209, Capítulo 10  
Oleaginosas, grasas y aceites  1201-08, Capítulo 15 (exceptuando 15041, 
150420), 2304 -06, 3823  
Azucares y artículo s de confitería  Capítulo 17  
Algodón  0501 y 0502  
 
Cuadro 2 : Productos según línea arancelaria  
Producto  Línea arancelaria a nivel de 4 dígitos  
Trigo 1001 
Maíz 1005 
Arroz  1006 
Soja 1201 
Carne de vacuno  0201 y 0202  
Carne de cerdo  0203 
Leche  0402 
Azúcar  1701 
 
Datos adicionales  
Gráfico 1: PIB en miles de millones de USD (2011)  
 
 
JOB/AG/157  
 
- 25 - 
 
  Gráfico 2: Valor de la producción agrícola (2011)  
 
 
  020000040000060000080000010000001200000
Arabia Saudita
Argentina
Australia
Barbados
Brasil
Canada
China
Colombia
Costa Rica
Estados Unidos
Filipinas
India
Islandia
Israel
Japon
Jordania
Mexico
Noruega
Pakistan
Peru
Republica de Corea
Suiza
Taipéi Chino
Tunez
Ucrania
Union Europea
Viet NamMillones de USDValor de la producción agrícola (2011)JOB/AG/157  
 
- 26 - 
 
  ANEXO  2 
TENDENCIAS DE CONFOR MIDAD A LAS ÚLTIMAS NOTIFICACIONES  
 PRESENTADAS POR LOS  MIEMBROS  AL 2018  
Gráfico 1: Nivel global de protección y distoción  - Productos agrícolas (notif. al 2018)  
 
Gráfico 2: Ayuda interna brindada ( notif. al 2018)  - Miembros  que otorgan ayuda interna 
por producto  
 
JOB/AG/157  
 
- 27 - 
 
  Gráfico 3: Relacion  entre el gasto de caja ambas y la ayuda por producto ( notif. 2018)  
 
 
Gráfico 4: Valor de la produccion agr ícola (2018)  
 
 
JOB/AG/157  
 
- 28 - 
 
  Gráfico 5: PIB en miles de millones de USD (2018 ) 
 
 
JOB/AG/157  
 
- 29 - 
 
  ANEXO  3 
TIPO CAMBIARIO UTILIZADO PARA LAS C ONVERSIONES A DÓLARE S AMERICANOS (2011)  
Miembro  Tipo de cambio  
Arabia Saudita  3,75 
Argentina  1,00 
Barbados  2,00 
Brasil  1,67 
Canadá  0,99 
China  7,78 
Colombia  4,11 
Costa Rica  505,66 
Estados Unidos  1,00 
Filipinas  43,31 
Islandia  115,95 
India 46,67 
Israel  3,58 
Japón  79,81 
Jordania  0,71 
México  12,421 
Noruega  5.60 
Pakistán  86,34 
Perú 2,75 
República de Corea  1.108,29 
Suiza  0,89 
Taipei Chino  29,47 
Túnez  1,41 
Ucrania  7,97 
Unión Europea  0,72 
Viet Nam  20.509,75 
 
 
 
__________  
                                                
1 En el caso de México también se ha usado un deflactor, de conformidad a lo  indicado en la notificación 
correspondiente.