RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/IP/M/25 
31 de mayo de 2010 
 
 (10-2998) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad  
Intelectual relacionados con el Comercio en  Sesión Extraordinaria  
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard
 
el 4 de marzo de 2010  
 
Presidente:  Embajador D. Mwape (Zambia) 
 
 
Asuntos tratados  Página  
 
A. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE ....................................................................................................... 1  
B. NEGOCIACIÓN SOBRE EL ESTABLECIMIENT O DE UN SISTEMA MULTILATERAL DE 
NOTIFICACIÓN Y REGISTRO DE LAS INDICA CIONES GEOGRÁFICAS DE VINOS Y BEBIDAS 
ESPIRITUOSAS ............................................................................................................................. 1  
C. OTROS ASUNTOS ...................................................................................................................... 22  
 
 A. E
LECCIÓN DEL PRESIDENTE  
1. El Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria confirma  el nombramiento del Embajador 
Darlington Mwape (Zambia) como Presidente. 
2. El Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria adopta  el orden del día que figura en el 
aerograma WTO/AIR/3513. 
B. NEGOCIACIÓN SOBRE EL ESTABLECIMIENTO DE UN SISTEMA MULTILATERAL DE 
NOTIFICACIÓN Y REGISTRO DE LAS INDICACI ONES GEOGRÁFICAS DE VINOS Y BEBIDAS 
ESPIRITUOSAS  
3. El Presidente  dice que se esforzará por conseguir que se realicen progresos y por 
complementar los logros de sus predecesores a fin de que se obtenga un resultado aceptable para todas las delegaciones.  Da las gracias al Embajador Trevor Clarke por sus esfuerzos y su inspiración al hacer avanzar la labor del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria con un ánimo favorable y 
constructivo, y por su excepcional informe, en el que dio cuenta de los progresos alcanzados y que 
servirá como base para lograr nuevos avances.  El Presidente también expresa su agradecimiento a la 
Embajadora Karen Tan (Singapur) por su dedicación como Presidenta del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria tras la partida del Embajador Clarke. 
4. La Embajadora Karen Tan, representante de Singapur
, felicita al Presidente por su elección y 
dice que su delegación seguirá apoy ándolo en sus esfuerzos para di rigir las negociaciones del Consejo 
de los ADPIC en Sesión Extraordinaria.  A continu ación, informa sobre las consultas informales que 
celebró como Presidenta pro tempore  del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria desde TN/IP/M/25 
Página 2  
 
  diciembre de 2009.  Durante ese tiempo, celebró consu ltas informales con el grupo patrocinador de la 
propuesta que figura en el documento TN/IP/10/Rev.2 (en adelante, "la propuesta conjunta"), el 16 de diciembre de 2009, y con el grupo que patrocina la  propuesta que figura en el documento TN/IP/W/52 
o "propuesta de modalidades" (en adelante, "la prop uesta del documento TN/IP/W/52"), así como con 
Hong Kong, China, que había presentado el documento TN/IP/W/8, el 4 de febrero de 2010.  A fin de 
garantizar la transparencia e informar a los demás Miembros sobre estas cons ultas, también organizó 
una reunión informal de participación abierta del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria 
el 5 de febrero de 2010.  Las observaciones que expone hoy reflejan en gran medida las opiniones que compartió con los Miembros en esa reunión. 
5. En general, aunque las posiciones fundamentales  de las delegaciones no han cambiado, tuvo 
la sensación de que las delegaciones albergaban un verdadero y sincero deseo de avanzar y resolver 
las diferencias que persistían en estas negociacion es para poder contribuir a cualquier avance en el 
contexto más amplio de las negoc iaciones de la Ronda de Doha. 
6. Más concretamente, observó que los Miembros expresaron su agradecimiento por el informe 
del Embajador Trevor Clarke contenido en el documento TN/IP/19, que consideraban un reflejo 
imparcial y equilibrado de la situaci ón y de los retos pendientes, en particular en lo que respecta a las 
dos esferas fundamentales de los ef ectos jurídicos y la participación,  aunque existieran divergencias 
entre algunas delegaciones en cuanto a algunas cuesti ones y sugerencias.  En relación con los cinco 
"Principios rectores para los trabajos futuros" que  figuran en la parte C del informe, titulada "El 
camino que debe seguirse", observó que existía un con senso general en cuanto a que estos principios 
eran útiles para la labor futura del Consejo de lo s ADPIC en Sesión Extraordinaria.  Cada principio 
suscita diferentes niveles de entusiasmo entre los Miembros.  Algunas delegaciones han destacado 
preocupaciones concretas y existen opiniones cuid adosamente matizadas sobre la función que 
deberían desempeñar los principi os en los futuros trabajos del Consejo de los ADPIC en Sesión 
Extraordinaria.  No obstante, parece evidente  que los principios rectores representan una 
consolidación sucinta tanto de los aspectos consensua dos como de las diferencias que subsisten en las 
negociaciones, pese a que no se ha sugerido que de ban constituir la base de las negociaciones. 
7. En lo que respecta a la estructura de los futuro s trabajos, existe la opinión generalizada entre 
las delegaciones de que es preciso evitar los deba tes retóricos y adoptar un enfoque práctico que 
permita centrarse en parte en ejemplos y preocupaciones prácticas concretas en relación con la aplicación de cada propuesta a nivel nacional.  Con ese fin, varias delegaciones se mostraron dispuestas a elaborar estudios de casos, ejemplos y supuestos hipotéticos, o a desarrollar los ya 
existentes, sobre la aplicación de las diferentes propuestas en la legislación nacional. 
8. Se vio claramente que el método de estructuración de los debates mediante bloques de 
cuestiones, identificado por los anteriores Presiden tes, cuenta con una buena aceptación entre los 
Miembros, y que la lista de preguntas formuladas por el Embajador Clarke logró que los Miembros 
centraran aún más sus debates en las esfe ras críticas de convergencia o divergencia. 
9. Señaló que, en su propia opinión, para estructur ar los futuros trabajos del Consejo de los 
ADPIC en Sesión Extraordinaria, merecía la pena  utilizar todos los elementos ya desarrollados y 
utilizados a fin de que no se perdiera la labor real izada hasta el momento, que los debates entre los 
Miembros avanzaran en lugar de reiterar las posici ones existentes y que pudieran terminar salvándose 
las diferencias identificadas entre los Miembros. 
10. Por último, desea al Presidente mucho éxito en su cargo y en su labor de dirección del 
Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria.  TN/IP/M/25 
 Página 3 
 
 
  11. El Presidente  dice que ha celebrado consultas c on el grupo que apoya el documento 
TN/C/W/52, con el grupo de la propuesta conjunta y con la delegación de Hong Kong, China.  El 
propósito de las consultas había sido conocer mejor a algunas de las delegaciones y familiarizarse con 
las cuestiones objeto de debate con miras a organi zar los futuros trabajos, aprovechando la presencia 
en Ginebra de expertos de las capitales, así co mo compartir con esas delegaciones sus ideas sobre esas 
cuestiones. 
12. Recuerda que los tres bloques de cuestiones id entificados por el Embajador Manzoor Ahmad 
(Pakistán) eran los siguientes:  consecuencias/e fectos jurídicos del registro y participación;  
notificación y registro;  otras cuestiones como tasas, costos y cargas administrativas y de otra índole, 
en particular para los países en desarrollo y los países menos adelantados, y trato especial y 
diferenciado.  En octubre de 2009, el Embajador  Trevor Clarke distribuyó una lista de cuatro 
preguntas relacionadas con los efectos jurídicos/consecu encias del registro, la participación, y el trato 
especial y diferenciado, con el fin de centrar los de bates de los Miembros y estructurarlos en torno a 
estas preguntas.  Tiene entendido que esta lista de  preguntas constituyó una base excelente para los 
debates de las delegaciones.  Si bien en esos debates no se salvaron las principales diferencias, las 
aclaraciones, los estudios de casos y las exposiciones a que dieron lugar esas preguntas han echado 
luz sobre varias cuestiones.  Los debates técnic os de este tipo probabl emente permitieron al 
Embajador Trevor Clarke formular sugerencias acerca del camino a seguir, con inclusión de los cinco 
principios rectores reseñados en el párrafo 16 de su informe (TN/IP/19). 
13. Por lo que se refiere a los principios rectores, es consciente de que, si bien todas las 
delegaciones convienen en que son un instrumento útil para su trabajo, algunas se oponen a que se 
utilicen como base para las negociaciones, y otra s dicen que no deben servir de pretexto para 
proseguir debates retóricos sobre conceptos bien  conocidos como "multilateral" o "facilitación".  
Teniendo todo esto presente, propone que para la la bor futura los Miembros sigan basándose en los 
logros que ya se han alcanzado. 
14. Por lo tanto, el Presidente propone: 
 i)  que los Miembros sigan estructurando sus trabajos en torno a los tres bloques de 
cuestiones identificados por el Emba jador Manzoor Ahmad (párrafo 4 del 
documento TN/IP/18); 
  ii) que, simultáneamente, los Miembros sigan utilizando la lista de cuatro preguntas del 
Embajador Trevor Clarke sobre los efectos jurídicos del registro, la participación y el 
trato especial y diferenciado (párrafo 5 del documento TN/IP/19);  y 
  iii) que, al examinar cada cuestión, los Miem bros traten de encontrar la forma de dar 
cabida a sus preocupaciones a la luz de l as explicaciones que los Miembros seguirán 
ofreciendo sobre la forma en que aplicarían en la práctica diferentes opciones en sus 
sistemas nacionales, y teniendo presentes los cinco principios rectores del 
documento TN/IP/19, sin negociar sobre eso s principios como tales y reconociendo 
que las delegaciones pueden tener algunas reservas acerca de algunos aspectos de los 
principios. 
 15. En pocas palabras, los Miembros seguirán examinando los tres bloques de cuestiones, 
utilizando las cuatro preguntas para centrar los debates, y teniendo presentes los cinco principios 
rectores.  Expresa la esperanza de que este enf oque "3-4-5" permita, finalmente, elaborar un 
documento de trabajo único.  Con tal fin, se ne cesita tiempo para resolver algunas cuestiones 
específicas.  Mientras que incumbe a cada Miembro decidir cuál es la mejor forma de atender sus 
preocupaciones, el Presidente fomentará un intercam bio centrado de preguntas y respuestas, a fin de 
crear la base más clara e informativa posible para  los trabajos.  Sugiere abordar los bloques de TN/IP/M/25 
Página 4  
 
  cuestiones uno por uno.  Por lo tanto, habría que comenzar con la cuestión de las 
consecuencias/efectos jurídicos del registro.  Co mo han subrayado algunas delegaciones, esta cuestión 
es esencial para la resolución de otras, incluida la de la participación. 
16. El Presidente recuerda las cuatro preguntas fo rmuladas por el Embajador Trevor Clarke: 
 "i)  ¿Qué obligaciones legales serían aceptables para que el Registro facilitara la 
protección de las indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas, de 
conformidad con lo prescrito en el párraf o 4 del artículo 23 del Acuerdo sobre los 
ADPIC? 
  ii) Al adoptar decisiones sobre el registro y la protección de las marcas de fábrica o de 
comercio y las indicaciones geográficas, ¿qué importancia y peso deberían dar las 
autoridades nacionales a la inform ación contenida en el Registro? 
  iii) ¿Hay otras opciones en relación con la participación, además de la participación 
voluntaria y obligatoria?  De ser as í, ¿qué criterios podrían preverse? 
 
 iv) ¿Qué forma podría adoptar el trato especi al y diferenciado con respecto al Registro?" 
 17. Con respecto al tema del registro y la notificaci ón, invita a las delegaciones que deseen añadir 
algún elemento nuevo en relación con este bloque a que lo hagan. 
18. El representante de la Unión Europea
 felicita al Presidente por su nombramiento y dice que 
puede contar con el apoyo, la confianza y la plen a cooperación de la Unión Europea en la búsqueda de 
un resultado mutuamente convenido de  las negociaciones.  Recordando que su delegación es miembro 
de una coalición de 108 Miembros, que represen tan una mayoría de dos tercios de todos los 
Miembros, reitera su apoyo a las negociaciones s obre un registro multilateral para las indicaciones 
geográficas de vinos y bebidas espirituosas, en para lelo con las negociaciones sobre las cuestiones de 
la extensión de las indicaciones geográficas y la re lación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB 
(Convenio sobre la Diversidad Biológica).  De  conformidad con la propuesta del documento 
TN/C/W/52, las tres cuestiones se deberían examinar  en paralelo y, si bien algunos Miembros se 
oponen a esta vinculación, se trata de una realidad po lítica que hay que tener en cuenta.  El grupo que 
apoya el documento TN/C/W/52 ha  aportado una importante contribuc ión a las negociaciones sobre el 
registro y, debido a su capacidad de escuchar a los demás, ha influido poderosamente en la 
presentación de propuestas.  Dado que una propuesta que ha obtenido el apoyo de una mayoría de dos 
tercios de los Miembros sólo puede ser el fruto de una transacción, los Miembros que patrocinan el 
documento TN/C/W/52 han recalib rado considerablemente sus posiciones anteriores para alcanzar 
esta posición común. 
19. Dice que su delegación coincide plenamente c on la evaluación del Presidente de que los dos 
elementos centrales de las negociaciones son los efectos jurídicos y la participación y que éstos 
deberían abordarse de inmediato, con la esper anza de que una vez que se alcance un acuerdo acerca 
de estas cuestiones, las restantes se solucionarán.  La Unión Europea apoya asimismo la propuesta del 
Presidente de proseguir los trabajos sobre la b ase de los bloques propuestos, empezando por las dos 
primeras de las cuatro preguntas que se distribuyeron el 2 de octubre de 2009, relativas a los efectos jurídicos.  Estas dos preguntas se han abordado clar amente en varias oportunidades, en particular en 
un documento explicativo de 13 páginas distribuido por la Unión Europea el 25 de febrero de 2009, 
en el que se recogían las respuestas a un total de 64 preguntas relacionadas con la propuesta de la 
mayoría sobre el registro.  El 10 de junio de 2009, su delegación proporcionó nuevamente explicaciones acerca de cómo funcionaría el registro  conforme a esta propuesta.  Su delegación está 
dispuesta a responder a cualquier otra pregunta qu e los Miembros deseen formular.  Sin embargo,  TN/IP/M/25 
 Página 5 
 
 
  como ha dicho el Presidente, las nuevas preguntas  no deberían referirse a cuestiones examinadas 
anteriormente, puesto que no se debe demorar el proceso de negociación. 
20. Con respecto a la cuestión de los efectos jurídi cos, dice que, de conformidad con la propuesta 
del documento TN/C/W/52, la inclus ión de un nombre en el registro no implicaría automáticamente la 
protección de la IG.  Daría lugar más bien a dos efectos jurídicos:  en primer lugar, el nombre inscrito 
en el registro constituiría meramente una prueba prima facie de que se trata de una indicación 
geográfica, de que los productos son originarios de un lugar específico y de que por lo menos una de 
sus características, su calidad o su reputación son imput ables a ese origen.  Dice que, más allá de estas 
consideraciones, las autoridades nacionales tendría n plena libertad para decidir si se debe o no 
proteger el término sobre la base de pruebas en contrario aportadas por ellas mismas o por cualquier 
tercero.  En este sentido, los patrocinadores de  la propuesta del documento TN/C/W/52 consideran 
que se ha resuelto la cuestión de la presunta extrat erritorialidad, dado que la decisión final incumbiría 
exclusivamente a las autoridades nacionales.  Inclus o si las autoridades nacionales convinieran en que 
el nombre satisface la definición de indicación geográfica, ello no significaría forzosamente el otorgamiento de protección al término, porque po drían invocarse todas las excepciones establecidas 
en el artículo 24.  El segundo aspecto de la propuesta prevé que cualquier recurso a una de esas 
excepciones, concretamente la excepción relativa al  carácter genérico, tiene  que fundamentarse.  
Puesto que los Miembros que se oponen a esa propu esta han informado a su delegación y a otros 
partidarios de la propuesta de que el requisito ya existe en sus sistemas, esto es, que toda afirmación 
relativa al carácter genérico tiene que fundamentarse,  este aspecto no debería, por ende, representar un 
problema.  Reitera que el sistema de frenos y contrapesos de las excepciones previstas en el 
artículo 24 permanecería inalterado. 
21. Dice que, por otra parte, los Miembros que se oponen a la propuesta del documento 
TN/C/W/52 aún no han explicado cómo pondrían en práctica la obligación de "consultar y tener en 
cuenta" la información que figura en el registro.  Si bien hasta ahora esta formulación sólo se ha expresado en forma oral y no por escrito, su delegaci ón cree que ésta es la forma en que los Miembros 
harán que las autoridades nacionales traten la info rmación contenida en el registro, pero los detalles 
aún no están claros.  Como es preciso evitar las in certidumbres jurídicas para los agentes del mercado, 
sean éstos agentes que exploten o no IG, es necesa rio profundizar en esta cuestión.  Dice que si 
existiese un sistema en el que fuese obligatorio tene r en cuenta el registro en la adopción de 
decisiones a nivel nacional, tal sistema podría se r muy similar al previsto en la propuesta del 
documento TN/C/W/52. 
22. Dice que los Miembros no deberían plantear ni replantear cuestiones semánticas, sino 
concentrarse en el mandato del Consejo de los ADPIC  en Sesión Extraordinaria y en la finalidad del 
registro, que es facilitar la protección de las indicaciones geográficas y no la protección de las autoridades nacionales ni de los titular es de marcas de fábrica o de comercio. 
23. El representante de Nueva Zelandia
 felicita al Presidente por su nombramiento y dice que 
apoya su propuesta sobre el camino a seguir.  Asimismo, agradece a la Embajadora Tan por la 
constructiva y útil labor que ha realizado durante los últimos meses. 
24. Con respecto a las preguntas primera y segunda de la lista de cuatro preguntas del Presidente, 
de octubre de 2009, remite a los Miembros a las respuestas a las preguntas del Presidente, presentadas 
por las delegaciones de la Argentina, Australia, el Canadá, Chile, Corea, Costa Rica, el Ecuador, El 
Salvador, los Estados Unidos, Guatemala, Hondur as, el Japón, Nicaragua, Nueva Zelandia, el 
Paraguay, la República Dominicana, Sudáfrica y el Uruguay, y que figuran en un documento de sala 
distribuido el 23 de octubre de 2009.  Con resp ecto a la primera pregunta, relacionada con las 
consecuencias que tendría la inscripción en el regi stro, en el documento de sala se señalan los dos 
enfoques generales propuestos, a saber:  a) que la insc ripción en el registro se traduzca en la obtención 
y utilización de mejor información por los organismos encargados de la adopción de decisiones en los TN/IP/M/25 
Página 6  
 
  sistemas nacionales;  y b) que una inscripción dé lugar a una presunción jurídica en los sistemas 
nacionales.  Tal como se indica en el documento , Nueva Zelandia considera que esta última no es 
aceptable por varias razones:  en primer lugar, porque una presunción jurídica aumentaría la protección de las indicaciones geográficas, lo cual estaría excluido del ámbito de esta negociación, que trata únicamente de la facilitación de la prot ección;  en segundo lugar, porque infringiría el 
principio de territorialidad;  y en tercer lugar, por que alteraría el equilibrio de derechos y obligaciones 
establecido en el Acuerdo sobre los ADPIC. 
25. En la propuesta conjunta (TN/IP/W/10/Rev.2) sugería imponer a los Miembros la obligación 
de consultar el registro al adoptar decisiones s obre IG y marcas de fábr ica o de comercio.  Esa 
obligación garantizaría el suministro de mejor información a los organismos encargados de la 
adopción de decisiones en los sistemas nacionales y facilitaría la protección de las IG notificadas al 
registro. 
26. Con respecto a la segunda pregunta, relativa a la importancia y el peso que deberían dar los 
organismos nacionales encargados de la adopción de decisiones a la información contenida en el 
registro, dice que ésta es una cuestión jurídica co mpleja que varía de un caso a otro y según el 
funcionamiento de los diferentes sistemas de lo s Miembros.  Evidentemente, hay una diferencia 
fundamental entre los dos enfoques propuestos, re lacionada con la posibilidad de dar o no a los 
encargados de la adopción de decisi ones la flexibilidad de evaluar de manera apropiada el peso de la 
información, de conformidad con sus sistemas  nacionales.  Con arreglo a la propuesta del 
documento TN/C/W/52, el peso de esa información estaría efectivamente predeterminado, con lo que el contenido de la información de que dispondría n los encargados de la  adopción de decisiones 
favorecería un resultado particular. 
27. Por ejemplo, al enfrentarse con alegaciones cont rapuestas en cuanto a si un término es una IG 
o es un término genérico conforme a la propuesta del documento TN/C/W/52, su delegación entiende 
que la parte que pretende obtener  un derecho de propiedad intel ectual (DPI) tendría una ventaja 
importante, porque la carga de la prueba recaería en la parte que aduce que el término es genérico.  
Esta asignación de la carga de la prueba es cl aramente errónea y está en contradicción con la 
naturaleza de los DPI.  Dice el orador que lo s DPI crean monopolios para sus titulares y que en 
consecuencia son, por su naturaleza misma, excepciones.  El quid pro quo de ese monopolio es que 
los que pretenden obtenerlo deben asumir la carga de  probar que tienen derecho a él.  La carga de la 
prueba no debe recaer en los usua rios de términos genéricos. 
28. En lo que respecta al camino a seguir, el documento de sala distribuido en octubre de 2009 
contiene un enfoque práctico que permite a los Mi embros intercambiar información acerca del modo 
en que los encargados de la adopción de decisiones en  los sistemas nacionales consultarían el registro 
y cuáles serían los trámites automáticos del procedimiento.  Dice que algunos Miembros ya han informado al Consejo de los ADPIC en Sesión Extrao rdinaria a ese respecto y señala que el acta de la 
reunión del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraord inaria de junio de 2009 contiene información 
detallada del Canadá y otros Mi embros, entre los que figuran el Japón, Nueva Zelandia y Corea, 
acerca de los detalles prácticos de la aplicación del re gistro en sus sistemas respectivos.  Dice que los 
patrocinadores del documento TN/C /W/52 aún no han hecho ninguna aportación práctica de este tipo. 
29. En junio de 2009, la Unión Europea describió el modo en que se aplicaría la propuesta del 
documento TN/C/W/52 en un país ficticio llamado "Ruritania".  Nueva Zelandia considera que este 
ejemplo es demasiado abstracto y que, por esa razón, no resulta de gran utilidad.  Espera con interés 
saber cómo sus principales interlocutores comerciales,  por ejemplo, la Unión Europea, el Brasil, la 
India y los Estados Unidos, aplicarían esa propuesta.  TN/IP/M/25 
 Página 7 
 
 
  30. En relación con las respuestas escritas presentadas por la Un ión Europea a las preguntas 
formuladas por varios Miembros en 2009, dice que, aunque esas respuestas han sido útiles, su 
contenido es un tanto abstracto y que, con respecto al meollo de las cuestiones, la Unión Europea ha 
contestado invariablemente que la respuesta depende ría de los procedimientos nacionales.  Dice el 
orador que, si bien estas cuestiones deben depender de  los procedimientos nacionales, de todos modos 
sería útil que los Miembros presentaran informac ión detallada acerca de esos procedimientos 
nacionales y sobre cómo se pondría en práctica el registro con arreglo a esos procedimientos.  Eso es lo que se pretende con la sugerencia de que se exam inen los detalles prácticos de la aplicación de las 
propuestas en los diferentes sistemas, y que, al parecer,  la mayoría de los Miembros considera útil.  El 
orador dice que su delegación celebra  la intención del Presidente de in corporar este aspecto a la labor 
del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria. 
31. Dice el orador que su delegación también recuerda con interés una declaración formulada por 
el Brasil en octubre de 2009, en el sentido de que si bien el Brasil no tenía la intención de eliminar de 
la negociación las excepciones de las marcas de fábrica o de comercio anteriores ni la cuestión del carácter genérico, estaba satisfecho de que en la  propuesta del documento TN/C/W/52 se hubieran 
tenido en cuenta sus preocupaciones.  Invita al Brasil a compartir con los Miembros alguna 
información de orden práctico sobre cómo se tendría n en cuenta las marcas de fábrica o de comercio 
anteriores y el carácter genérico en su sistema nacional de protección de las indicaciones geográficas, 
así como sobre el razonamiento y la apreciac ión que habían convencido al Brasil de que sus 
preocupaciones acerca de las marcas de fábrica o de comercio anteriores y el carácter genérico se habían tenido en cuenta en la propuesta del documento TN/C/W/52. 
32. La representante del Canadá
 felicita al Presidente por su elección y agradece a la Embajadora 
Tan su excelente contribución durante los últimos me ses.  En tanto que proponente de la propuesta 
conjunta, el Canadá es partidario de la creaci ón de un registro multilateral para las indicaciones 
geográficas de vinos y bebidas espirituosas y podría aceptar, como efecto jurídico, la obligación de que los encargados de la adopción de decisiones a nivel nacional consulten el registro al adoptar 
decisiones relacionadas con el registro o la prot ección de marcas de fábrica o de comercio y de 
indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas.   A fin de aclarar mejor cómo se facilitaría la 
protección, el Canadá propuso que los Miembros inte rcambiaran información acerca de la forma en 
que los encargados de la adopción de decisiones tomarí an en cuenta esa información.  Con este fin, en 
la reunión celebrada en junio de 2009, el Canadá hizo una presentaci ón exhaustiva sobre la aplicación 
por el Canadá de la propuesta conjunta y describió la  forma en que se tendría en cuenta la información 
contenida en el registro en su proceso nacional de  adopción de decisiones.  Al prepararse para esta 
reunión, su delegación trato de evaluar los elementos relativos al registro de IG contenidos en la 
propuesta del documento TN/C/W/52, pero no pudo  determinar la forma en que esos elementos 
podrían aplicarse en el Canadá. 
33. Dice la oradora que, lamentablemente, la  propuesta del documento TN/C/W/52 parece 
suscitar más preguntas que respuestas.  A juicio del Canadá, para merecer ser sometida a 
consideración, una propuesta debería in cluir todos los elementos pertinentes y no dejarlos para futuros 
debates.  En opinión del Canadá, la propuesta de l documento TN/C/W/52 no trata del establecimiento 
de un registro como tal, sino que es más bien un te xto sobre las modalidades, en el que se pretende 
vincular esta cuestión, respecto de la cual ex iste un mandato claro de negociación, con otras 
cuestiones de propiedad intelectual que los Minist ros han designado como cuestiones relativas a la 
aplicación.  Su delegación está dispuesta a hacer avan zar las negociaciones sobre el registro, pero le 
preocupa que los progresos se vean perjudicados por el hecho de establecer una vinculación con otras 
cuestiones, ya que este enfoque no podría benefici ar ni beneficiaría al conjunto de los Miembros. 
34. Los únicos elementos conocidos de la propuesta del documento TN/C/W/52, como la 
presunción jurídica de que el término registrado se ajusta a la definición de indicación geográfica, 
están claramente fuera del mandato.  Entre otras cosas, esa presunción crea un desequilibrio entre el TN/IP/M/25 
Página 8  
 
  titular de una IG de un país dete rminado y las otras partes en el país en el que se desea obtener 
protección, puesto que no coloca a todos en iguald ad de condiciones.  De conformidad con la 
propuesta del documento TN/C/W/52, para obtener la protección, un titular de derechos nacional 
tendría que cumplir los procedimient os nacionales, entre ellos demostra r que un término se ajusta a la 
definición de indicación geográfica, mientras que los titulares extranjeros de IG estarían exentos de 
ese requisito porque se beneficiarían de una presunci ón jurídica.  Dice que este tipo de trato nacional 
invertido o distorsionado es sólo una de las varias  preocupaciones que suscita la cuestión de la 
presunción jurídica. 
35. Otra preocupación se relaciona con la naturaleza extraterritorial de la propuesta del 
documento TN/C/W/52.  Por ejemplo, hace varios añ os, el Canadá inició negociaciones sobre vinos y 
bebidas espirituosas con las Comunidades Europeas
1 y se le presentaron unos 10.000 nombres de IG 
reconocidas en Europa, esto es, nombres respecto de los cuales se presumía que eran IG.  Al final de un proceso difícil y que tomó mucho tiempo, durante  el cual las autorida des canadienses examinaron 
detenidamente cada uno de esos nombres para compr obar si se referían a una zona geográfica y si 
realmente gozaban de protección en su país de or igen, la lista se redujo a solamente 1.500 nombres 
que reunían las condiciones necesarias para ser cons iderados indicaciones geográficas.  Habida cuenta 
del tiempo que tomó este arduo proceso, es posible imag inar cuánto más difícil y gravoso sería si se 
exigiera a los Miembros invertir una presunci ón jurídica de conformidad con la propuesta del 
documento TN/C/W/52.  Se pide a los Miembros que reconozcan en su sistema jurídico decisiones 
adoptadas en otros sistemas jurídicos sobre los cuales no tienen control alguno.  Aunque el representante de la Unión Europea ha señalado la ne cesidad de evitar la incertidumbre, dice la oradora 
que su delegación opina que en realidad la propuest a de la Unión Europea causa incertidumbre.  En el 
ejemplo que ha dado, el número de  IG era considerable, pero el principio sigue siendo el mismo, 
independientemente del número de IG que se solicite  a un Miembro que reconozca.  Le parece difícil 
que todos los Miembros tengan los recursos necesarios para emprender un proceso similar. 
36. Para concluir, dice que su delegación desea avanza r en las negociaciones sobre el registro de 
indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituo sas.  La opinión del Canadá, que cuenta con el 
apoyo de la rama de producción canadiense, es que el  registro de IG de vinos y bebidas espirituosas 
sería un instrumento valioso que beneficiaría a los productores canadienses.  Mientras que la 
propuesta del documento TN/C/W/52 es incompleta y no está comprendida en el mandato, la propuesta conjunta aborda todos los elementos necesa rios para poner en práctica un registro, respeta 
el mandato y, por lo tanto, constituye la mejor base para proseguir las negociaciones. 
37. El representante de Corea
 felicita al Presidente por su nombramiento y expresa la esperanza 
de que, bajo su dirección, sea posible lograr un resultado en las negociaciones.  Al igual que el 
Canadá, a Corea le preocupa el registro propuesto en  el documento TN/C/W/52.  Los funcionarios que 
se ocupan de las patentes y los expertos en propiedad intelectual de Corea han expresado reiteradamente sus preocupaciones en cuanto a la dificultad de aplicar un registro de este tipo en 
Corea.  Su delegación considera que, para los paí ses en desarrollo, no sería viable aplicar ninguno de 
los elementos contenidos en el documento TN/C/W/52.  Si bien la propuesta comprende el trato especial y diferenciado para los países en desarroll o, el alcance de ese trato no queda claro.  Los 
países en desarrollo que tal vez tengan ya dificulta des para hacer efectiva la protección de las IG 
podrían verse obligados a poner en práctica un régime n que no se ajustara a su sistema nacional.  A 
este respecto, dice que si bien las preguntas del Embajador Trevor Clarke han servido en cierta 
                                                     
 
1 El 1º de diciembre de 2009 entró en vigor el Tratado de Lisboa por el que se modifican el Tratado de 
la Unión Europea y el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (hecho en Lisboa el 13 de diciembre 
de 2007).  El 29 de noviembre de 2009, la OMC recibió una nota verbal (WT/L/779) del Consejo de la Unión 
Europea y de la Comisión de las Comunidades Europeas en la que se indica que, en virtud del Tratado de 
Lisboa , a partir del 1º de diciembre de 2009 la Unión Europea sustituye y sucede a la Comunidad Europea.  TN/IP/M/25 
 Página 9 
 
 
  medida como guía, es necesario celebrar debates m ás centrados acerca de los problemas inherentes a 
la propuesta del documento TN/C/W/52, y disponer de  unos cuestionarios más específicos y prácticos. 
38. Subraya que Corea otorga gran importancia a la  transparencia y a la no exclusión del proceso 
de consultas, y dice que el logro de este obje tivo mediante la celebración de reuniones regulares 
podría acelerar el proceso.  En este contexto, a Corea le complacería que se celebraran todas las 
reuniones de participación abierta posibles en el futuro. 
39. La representante de Hong Kong, China  felicita al Presidente por su elección.  Dice que Hong 
Kong, China apoya la propuesta del Presidente acer ca del camino a seguir y que seguirá colaborando 
para facilitar las negociaciones. 
40. Con respecto a las dos primeras de las cuatro preguntas que formuló el Presidente en octubre 
de 2009, relacionadas con los efectos jurídicos y co n la importancia y el pe so que las autoridades 
nacionales deberían dar a la información contenida en  el registro, recuerda que su delegación elaboró 
cuatro estudios de casos hipotéticos que ilustraba n la forma en que funcionaría la propuesta de 
Hong Kong, China.  Esos estudios de casos fueron  distribuidos en un documento de sala, y su 
delegación los presentó durante la ú ltima reunión, celebrada el 28 de oc tubre de 2009.  El primero de 
ellos se refería a la notificación y el registro no pol émicos de una IG de un Mi embro participante tanto 
a nivel nacional como internacional.  El cuarto caso, que en realidad derivaba del primero, se refería a 
una notificación y registro polémicos tanto a nive l internacional como nacional, que finalmente se 
resolvían a nivel nacional en otro Miembro participante. 
41. Dice que no repetirá los hechos mencionados en el primer estudio de caso, que pueden 
consultarse en los párrafos 6 a 12 de l documento de sala, sino que remite  a los Miembros al párrafo 18 
de dicho documento, relacionado con el cuarto est udio de caso, en el cual el demandante de la 
Economía X reclama daños y perjuicios por la infra cción de la IG "Ubique" ante un tribunal de la 
Economía Y.  El demandado en ese caso no cuestiona la titularidad de la IG, pero opta por aportar 
pruebas que refutan la presunción de que el término correspondiente está abarcado por la definición 
que figura en el párrafo 1 del artículo 22 del Acue rdo sobre los ADPIC.  Alega que la reputación, la 
calidad u otras características de "Ubique" no s on imputables fundamentalmente al lugar donde se 
elabora.  Aporta pruebas que demuestran que el vino  se ha elaborado durante 100 años no sólo en la 
región "Ubique", sino también en otras regiones de la Economía X y que la re putación, calidad u otras 
características de "Ubique" no son imputables f undamentalmente al lugar donde se elabora.  El 
tribunal podría decidir que estas pruebas son suficien tes para refutar la pres unción de que "Ubique" es 
una IG de conformidad con la de finición del Acuerdo sobre los ADPIC, y desestimar en consecuencia 
la pretensión del demandante.  Dice que este estudio de caso se relaciona con una situación descrita en 
la propuesta de Hong Kong, China, en la cual una di ferencia polémica se resolvería a nivel nacional.  
Su delegación considera que, en este caso, se respetaría  el principio de territorialidad de los Miembros 
y que no se alteraría el equilibrio entre las partes. 
42. Dice que los estudios de casos segundo y tercero son más sencillos.  El segundo estudio de 
caso se refiere a una IG polémica que se resuelve a nivel nacional antes de su notificación y registro a 
nivel internacional, y el tercero se refiere a una IG no susceptible de protección y excluida por un 
Miembro participante a nivel nacional. 
43. Con estos cuatro estudios de casos, su de legación esperaba ilustrar la aplicación y el 
funcionamiento de la propuesta de Hong Kong, Ch ina.  Como se explica en el párrafo 4 del 
documento de sala, los estudios de casos ponen de manifiesto que las cuestiones de la conformidad 
con la definición de indicación geográfica y de las reivindicaciones contradictorias respecto de una 
misma IG seguirían estando sujetas a la legislación interna de los Miembros.  La inscripción de un 
término en el registro no sería concluyente por sí  misma, porque la presunción podría impugnarse en 
los tribunales de justicia nacionales y ante otra s autoridades y las excep ciones previstas en los TN/IP/M/25 
Página 10  
 
  artículos 22-24 del Acuerdo sobre los ADPIC segui rían siendo aplicabl es y se decidirían de 
conformidad con los regímenes internos de lo s Miembros, teniendo presentes las circunstancias 
locales.  Los derechos sustantivos de cada una de las partes en el marco de las actuaciones nacionales 
permanecerían intactos y se respetaría el principio de territorialidad.  Dice la oradora que, a juicio de 
su delegación, en el marco del sistema propuesto por  Hong Kong, China, los efectos jurídicos de la 
inscripción de un término en el registro serían de al cance limitado y no surtirían efectos jurídicos en 
los Miembros no participantes. 
44. Confía en que estos estudios de casos constitu yan una ilustración práctica que permita a los 
Miembros ver la propuesta de ma nera más concreta, y que Hong Kong, China pueda seguir facilitando 
de este modo las negociaciones sobre el registro de indicaciones geográficas. 
45. El representante de El Salvador
 felicita al Presidente por su elección y da las gracias a la 
Embajadora Karen Tan por haber dirigido los trabajos  de manera transparente y equilibrada durante 
los últimos meses.  Dice que su delegación, como patrocinadora de la propuesta conjunta, apoya el 
establecimiento de un sistema multilateral de notifi cación y registro de las indicaciones geográficas de 
vinos y bebidas espirituosas que no entrañe el aume nto o la reducción de los actuales derechos y 
obligaciones de los Miembros en el marco del Ac uerdo sobre los ADPIC, independientemente de que 
un Miembro opte por participar o no en el sistema.  Como ha dicho el Presidente, los debates técnicos 
sobre el registro aún están en curso.  El info rme del Embajador Trevor Clarke que figura en el 
documento TN/IP/19 constituye una só lida base para el trabajo en curso en el Consejo de los ADPIC 
en Sesión Extraordinaria y comprende cuestiones como los aspectos jurídicos, la participación y otros 
elementos relativos a los costos , tasas y cargas administrativas. 
46. A juicio de su delegación, la cuestión del tr ato especial y diferenciado que se menciona en 
dicho informe es de gran interés para los países en desarrollo como El Salvador.  Durante las 
consultas celebradas con la Embajadora Karen Ta n sobre esta cuestión, su delegación sugirió 
continuar los trabajos sobre la base de los debat es técnicos, siguiendo la práctica de otros grupos de 
negociación en la OMC.  El representante está de acu erdo en que es conveniente  organizar los debates 
por bloques, centrándose en aspectos que este Con sejo en Sesión Extraordinaria no ha empezado a 
debatir, como el trato especial y diferenciado. 
47. Al igual que otros patrocinadores de la propu esta conjunta, su delegación desea pedir al 
Presidente que tenga presentes los principios de no  exclusión y transparencia y celebre reuniones de 
participación abierta, a fin que todos los Miembros puedan participar y exponer sus posiciones acerca 
de los temas que son de especial interés para economías tales como El Salvador. 
48. Dice además que sería útil que los Miembros realizaran presentacion es sobre sus sistemas 
nacionales y sobre estudios de casos prácticos, co mo los que ha distribuido la delegación de 
Hong Kong, China, y que su delegación considera muy valiosos. 
49. Con respecto a la propuesta del Presidente de hacer avanzar las negociaciones con miras a 
elaborar un texto único sobre el registro multilate ral, dice que su delegación no tiene inconvenientes 
en apoyar este enfoque a condición de que el texto siga encuadrado en el mandato de negociación del 
Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria. 
50. La representante de Guatemala  felicita al Presidente por su elección y agradece a la 
Embajadora Karen Tan la labor realizada durante lo s últimos meses.  Dice que el informe presentado 
por la Embajadora Tan refleja las opiniones expresadas por los Miembros en este grupo de negociación.  Su delegación señala, en particular, que  es importante que los trabajos realizados en este 
grupo se encuadren dentro de los cinco principios rectores expresados en el informe del Embajador 
Clarke (documento TN/IP/19), y otor ga particular importanc ia al quinto principio, el cual requiere que 
en la negociación se contemple un trato especial y diferenciado preciso, eficaz y operativo.  TN/IP/M/25 
 Página 11 
 
 
  51. Su delegación también es partidaria de que se c ontinúe con la dinámica de las presentaciones 
por parte de los Miembros, y cita el ejemplo de las recientes contribuciones del Canadá y de Nueva 
Zelandia.  Es de gran utilidad que las autoridad es tengan un entendimiento claro de las implicaciones 
prácticas de la propuesta conjunta, ya que ello ha permitido a Guatemala discernir las áreas en las que se requiere más asistencia técnica.  Su delegación cree que el continuar con este ejercicio promete 
avances en los trabajos del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria, puesto que permite a los 
Miembros ver las fortalezas y las debilidades de la s diversas propuestas presenta das para los países en 
desarrollo como Guatemala.  Los Miembros deben asegurarse de que el trabajo del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria se mantenga encuad rado en el mandato establecido en el párrafo 4 
del artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC y el pá rrafo 18 de la Declaración de Doha, el cual se 
refiere exclusivamente a la negociación para el establecimiento de un registro multilateral de 
indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas. 
52. La representante de Cuba
 felicita al Presidente por su elección y expresa su agradecimiento a 
la Presidente saliente, Embajadora Karen Tan, por el excelente trabajo realizado. 
53. Dice que para su país es importante que las indicaciones geográficas se protejan debidamente 
tanto a nivel nacional como internacional.  En Cuba, las IG gozan de protección en virtud de la 
Ley 228, de 2002.  Desde 1996, Cuba es parte en el Arreglo de Lisboa, de la OMPI, cuya finalidad es 
facilitar la protección internacional de las indicaciones geográficas, y también ha suscrito varios tratados internacionales en esta esfera. 
54. Dicho esto, su delegación desea dejar constanc ia de ciertos asuntos fundamentales que 
deberían formar parte de las negociaciones sobre el establecimiento de un sistema multilateral de 
notificación y registro de las indicaciones geográficas, concretamente, la preservación de la naturaleza 
territorial de los derechos de propiedad intelectua l y la necesidad de un trato especial y diferenciado 
que sea preciso, eficaz y operativo.  Debería otorgarse protección a las indicaciones geográficas de conformidad con el principio de territorialidad y sobre la base de la legislación aplicable.  Con 
respecto al trato especial y diferenciado, en t oda negociación es preciso tener en cuenta las 
necesidades de los países en desarrollo y los pa íses menos adelantados.  Es sumamente importante 
cumplir con la Declaración Ministerial, particularme nte con el párrafo 44 de la Declaración de Doha.  
El establecimiento de un sistema de registro no debería suponer tasas o cargas administrativas 
adicionales excesivas, y ese sistema debería ser accesib le para los países en desarrollo en el grado en 
que éstos puedan utilizarlo y beneficiarse de él.  A ju icio de su delegación, en las negociaciones deben 
observarse los cinco principios rectores enunciados po r el Embajador Trevor Clarke, en particular los 
principios 3 y 4. 
55. El representante del Taipei Chino
 felicita al Presidente por su elección y agradece a la 
Embajadora Tan la valiosa contribuc ión que ha aportado durante los últimos meses.  Dice que su 
delegación apoya el enfoque "3-4-5" del Presidente y confía en que dé lugar a debates más prácticos.  
Con respecto a las dos primeras preguntas, rel acionadas con las consecuencias jurídicas de la 
información contenida en el registro, su delegación coincide con Nueva Zelandia en que es necesario 
y útil que los Miembros intercambien inform ación acerca de la forma en que se aplicarían sus 
diferentes propuestas en el marco de sus sistemas n acionales.  En sus debates, los Miembros deberían 
tener presente que habría que tomar en cuenta debi damente los intereses de los Miembros que tratan 
los nombres geográficos de otros Miembros como términos genéricos y que exportan los productos 
que llevan esos nombres a otros países.  Este enf oque también está en cons onancia con el primer 
principio rector enunciado en el documento TN/IP/ 19, esto es, que la finalidad del Registro es 
facilitar, y no aumentar, la protección de las indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas.  Si bien la obligación de consultar la base de datos conforme a lo previsto en la propuesta conjunta no 
afectaría a esos intereses, no está claro si esto también es cierto en el caso de la propuesta del documento TN/C/W/52.  Por esta razón, a la dele gación del Taipei Chino le interesaría celebrar 
nuevos debates acerca del sistema propuesto en ese documento. TN/IP/M/25 
Página 12  
 
  56. La representante de Australia
 felicita al Presidente por su elección y da las gracias al 
Embajador Trevor Clarke por su orientación y li derazgo durante 2009 y a la Embajadora Karen Tan 
por la labor realizada durante los últimos meses.  Recuerda que Australia es uno de los proponentes de 
la propuesta conjunta (documento TN/IP/W/10/Rev. 2), en la que se articula un sistema práctico, 
simple y voluntario, que añadiría valor real al si stema actual y que facilitaría, y no aumentaría, la 
protección de las indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas, a la vez que respetaría el 
principio de territorialidad.  La propuesta conjunta es, asimismo, la única propuesta compatible con el 
mandato de negociación.  La propuesta del documen to TN/C/W/52 prevé la participación obligatoria 
y la validez prima facie , por lo que excede del mandato de  negociación de Doha, modifica la 
jurisprudencia establecida en la OMC con respec to a la carga de la prueba, y podría limitar 
significativamente la posibilidad de que los expor tadores australianos invo caran excepciones basadas 
en el uso anterior de buena fe de términos ge néricos.  Dice que este aspecto representa una grave 
preocupación comercial para Australia. 
57. Dice la oradora que su delegación apoya plenam ente el sistema de trabajo expuesto por el 
Presidente y está de acuerdo en que es necesario entablar un diálogo práctico y constructivo acerca de 
la forma en que se aplicarían las diferentes propuestas en el marco de los sistemas nacionales.  Dice 
que, teniendo presente esa idea, quisiera explicar có mo se aplicaría la propuesta conjunta en el sistema 
australiano. 
58. Una obligación de consultar el registro de las indicaciones geográficas de vinos y bebidas 
espirituosas como la que figura en la propuesta c onjunta establecería una obligación vinculante para 
las autoridades competentes en Australia y tendría amplias repercusiones sistémicas que afectarían a 
numerosos actores y leyes en todo el sistema de prot ección de las IG.  Entre ellos cabría destacar, por 
ejemplo, los examinadores de marcas de fábrica o de comercio, cuando examinaran una solicitud de 
protección de una IG consignada en el registro o cualquier solicitud relativa a una marca de fábrica o de comercio de la clase 33, correspondiente a los vinos y las bebidas espirituosas;  la Corporación 
Australiana del Vino y el Brandy (AWBC), en el examen de las solicitudes relativas a IG extranjeras;  
y los jueces del Tribunal Federal y del Tribunal S upremo de cada Estado, en el examen de las 
solicitudes en el marco de la legislación relativ a a la protección del consumidor y las prácticas 
comerciales. 
59. Dice que actualmente en Australia, los examinadores de marcas de fábrica o de comercio 
consultan el Registro de denominaciones protegidas de la AWBC, un listado de las indicaciones geográficas de vinos registradas en Australia, como parte de la tramitación de cualquier solicitud de 
una marca de fábrica o de comercio correspondien te a la clase 33.  La obligación de consultar 
significaría que, en caso de hallar una IG pertinente, los examinadores de marcas de fábrica o de comercio podrían entonces analizar la similitud de la marca de fábri ca o de comercio solicitada y la 
IG, la reputación de ésta en Australia, si esa reput ación es imputable fundamentalmente a su origen 
geográfico, y cualesquiera otros factores pertinentes a la decisión prescritos en la legislación y en las 
directrices administrativas.  Dice que los procedim ientos de oposición vigentes en la legislación 
australiana permiten a quienes se oponen al regist ro de una marca de fábrica o de comercio 
impugnarlo basándose en que su uso sería contrario a la ley, que es probable que el uso induzca a 
engaño o provoque confusión a causa de alguna connot ación de la marca o un signo contenido en ella, 
que la marca contiene o consis te en un signo que es una IG de productos originarios de un 
determinado país, región o localidad , y que los productos son similares, o que es probable que el uso 
de la marca de fábrica o de comercio para esos productos induzca a engaño o pr ovoque confusión.  La 
obligación de consultar el registro daría más peso  a estas causas de oposición.  En Australia, la 
obligación de consultar el registro daría lugar a un derecho de recurso ante un tribunal si el titular 
extranjero de la indicación geográfica considerase que los examinadores de marcas de fábrica o de comercio no habían cumplido debidamente esa ob ligación.  El juez estaría obligado a realizar, 
nuevamente, el mismo examen exhaustivo del registro .  De hecho, existen casos en los que entidades  TN/IP/M/25 
 Página 13 
 
 
  extranjeras que alegaban irregistrabilidad por est as causas han obtenido decisiones favorables, como 
en el asunto "Adelaide Le Mans" plant eado por el Automobile Club de l'Ouest. 
60. Dice que el procedimiento de protección de las indicaciones geográficas de vinos extranjeros, 
en virtud de una ley sui generis , exige la presentación de una solicitud a la AWBC en la que se 
mencione la indicación geográfica propuesta y el fundamento de la inscripción que se pretende 
efectuar en el registro.  En Australia, la legislación también establece un procedimiento para examinar 
las objeciones formuladas por titulares potenciales de marc as de fábrica o de come rcio.  Para resolver 
una diferencia de esa índole, el encargado de la adopción de decisiones debe tomar en cuenta las 
obligaciones internacionales de Australia, entre las que  se contaría la obligación de consultar la base 
de datos.  Una vez resuelta la diferencia, la AW BC tendría que tener en cuenta la definición de 
indicación geográfica y determinar si la IG propuesta goza de protección como tal en su país de 
origen.  Si el solicitante no está conforme con la d ecisión de la AWBC, tiene la posibilidad de recurrir 
ante el Tribunal de Recursos Administrativos, lo que garantiza la transparencia y la equidad del 
procedimiento.  La obligación de consultar el re gistro sería un factor más que la AWBC tendría que 
tomar en cuenta.  También en este caso, un recurs o podría obligar a un juez a realizar, de nuevo, el 
mismo examen exhaustivo del registro. 
61. Dice que, de conformidad con la legislaci ón australiana en materia de protección del 
consumidor y prácticas comerciales, se prohíben los siguientes actos:  la formulación de una declaración falsa o que pueda inducir a error en relaci ón con el lugar de origen de los productos;  la 
declaración falsa de que los productos tienen un nive l, una calidad o un grado particulares;  o un 
comportamiento que induzca o pueda inducir a error o engaño.  Si los titulares entablan una acción 
por infracción de una IG, el juez tiene la obligación de consultar el registro para adoptar una decisión.  
También en este caso, los derechos de recurso ab ren una nueva posibilidad de que el registro sea 
consultado.  Dependiendo de los requisitos en ma teria de información del registro, la obligación de 
consultarlo permitiría obtener con rapidez un volumen de información potencialmente importante, que 
se utilizaría para adoptar una decisi ón acerca de la protección de la IG. 
62. Dice que, a diferencia de la propuesta del docum ento TN/C/W/52, la propuesta conjunta no 
alteraría el equilibrio actual de derechos y obligaci ones ni las excepciones e nunciadas en la sección 3 
de la Parte II del Acuerdo sobre los ADPIC.  La afirmación de que la inclusión en el registro 
constituye una prueba prima facie  no es una frase vacía que las autoridades nacionales interpretarían 
de maneras diferentes, como ha indicado la Unión Eu ropea en la última reunión del Consejo en Sesión 
Extraordinaria.  Si la Unión Europea y otros Mi embros piensan que su propuesta tendría escasos 
efectos jurídicos para las autoridades nacional es encargadas de la adopción de decisiones, cabe 
preguntarse qué efecto jurídico y, por ende, qué valor tendría un registro. 
63. La representante confía en que su explicaci ón de la aplicación de la propuesta conjunta en 
Australia haya sido útil para los Miembros.  A su  delegación le interesaría que otros Miembros 
presentes en la sala, incluidos los patrocinadores del documento TN/C/W/52, hicieran presentaciones 
detalladas similares, ya que ese tipo de debate perm itiría a los Miembros identificar las lagunas y los 
medios de colmarlos. 
64. En respuesta a la observación formulada por la Unión Europea con respecto a la vinculación, 
desea dejar constancia de que Australia sigue oponi éndose a la petición insistente de los proponentes 
de que los debates acerca del registro se vinculen con otras cuestiones que exceden del mandato de la 
Ronda de Doha. 
65. La representante de Suiza
 felicita al Presidente por su elección y agradece a la Embajadora 
Tan la labor desempeñada entre diciembre de 2009 y febrero de 2010, así como el informe que acaba 
de presentar.  Asimismo, acoge con agrado y cons idera muy apropiada la propuesta del Presidente 
acerca de la forma en que el Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria debería llevar a cabo su TN/IP/M/25 
Página 14  
 
  labor, y le asegura el apoyo de Suiza y su activa pa rticipación en los debates, a fin de ayudar a los 
Miembros a avanzar. 
66. Dice que, al igual que otros patrocinadores de l documento TN/C/W/52, Suiza considera que 
la propuesta relativa al registro es uno de los tres elementos enunciados en el documento TN/C/W/52 
que deberían abordarse en paralelo, a saber, la ex tensión de las IG, la divulgación en el marco del 
Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, y el registro.  La delegación de Suiza estima que el registro que 
se negocie en el Consejo de los ADPIC en Sesión Ex traordinaria debería hacerse extensivo a todos los 
productos.  Por estas razones, Suiza ha reducido su nivel de ambición, ha hecho concesiones en 
relación con el registro a lo largo de las negociaciones, y se ha sumado a la actual propuesta de transacción contenida en el documento TN/C/W/52. 
67. A fin de responder a las dos pr imeras preguntas distribuidas por el Embajador Clarke y 
suscitar un debate más sustantivo en esta misma reunión, la oradora desea destacar dos elementos importantes relacionados con los efectos del registro :  el registro que se establezca debería imponer, 
en primer lugar, la obligación de consultar la in formación en él contenida y, en segundo lugar, la 
obligación de tener debidamente en cuenta esa in formación.  Con respecto al segundo elemento, los 
proponentes del documento TN/C/W/52 hasta ahora no han recibido seguridades de los Miembros que 
apoyan la propuesta contenida en el documento TN /IP/W/10/Rev.2:  si bien la delegación suiza 
entiende, basándose en las explicaciones orales, que la  información que figure en el registro se tendrá 
en cuenta a nivel nacional, esto nunca se ha indicad o claramente en ninguna explicación escrita.  En 
cambio, los patrocinadores del documento TN/C/W/ 52 han explicado el marco jurídico en el que 
habría de tenerse en cuenta esa info rmación, y han mencionado la prueba prima facie y la necesidad 
de fundamentar las alegaciones relativas al car ácter genérico de las indicaciones geográficas. 
68. Dice que, en relación con el documento TN/IP/ W/10/Rev.2, su delegación sigue haciendo 
frente a una propuesta que preconiza el establecimiento de una simple base de datos, que sería una fuente de información que las autoridades de los Miem bros podrían o no consultar;  y, en el caso de 
que la consultaran, no estaría cl aro qué consecuencias atribuirían a la consulta.  Su delegación 
considera que, para cumplir el mandato de facilita r la protección de las IG, parece fundamental que, 
después de tantos años de negociaciones, se contem ple al menos que, más allá de la mera obligación 
de consultar una fuente de información, los Miembros  ofrezcan garantías claras de que las autoridades 
nacionales encargadas de las IG -jueces, examinador es de marcas de fábrica o de comercio u otras 
autoridades- tendrán la obligación no sólo de consu ltar la información contenida en el registro sino 
también la de tener debidamente en cuenta esa información al adoptar decisiones, dándole todo el 
peso necesario.  Concretamente, esto significa que, cu ando una autoridad decida no tener en cuenta la 
información relativa a una determinada IG en el re gistro multilateral, adoptará esa decisión tras haber 
examinado la situación jurídica de la IG en el país de protección, tomando en consideración, por 
ejemplo, otros usos o derechos que podrían estar en  conflicto con esa IG.  Esos usos o esos derechos 
podrían estar relacionados, por ejemplo, con marcas de  fábrica o de comercio anteriores, con el hecho 
de que la IG sea el nombre gené rico de un producto, o con usos amparados en la cláusula de 
anterioridad.  Tales elementos podrían incluirse, por ejemplo, en unas directrices para el examen de 
marcas de fábrica o de comercio en las que se imponga a las autoridades nacionales la obligación de tenerlos en cuenta.  El efecto que  la delegación suiza prevé con respecto a la inclusión en el registro 
es, de hecho, lograr que las autoridades realicen su trabajo con diligencia. 
69. En respuesta a las explicaciones de Australia c on respecto a su procedimiento de oposición, la 
oradora conviene en que es un procedimiento útil, pero dice que la carga unilateral que recae en el 
titular de la IG de seguir de cerca todas las solicitude s de marcas de fábrica o de comercio presentadas 
en otros países implica un trabajo considerable, que  muchos productores no estarían en condiciones de 
desempeñar.  La consecuencia de ello es que l as autoridades tienen que ser más proactivas para 
facilitar la protección de los derechos de los titulare s de IG.  Los productores suizos ya han señalado 
las dificultades que afrontan al tratar de seguir de cerca el uso de marcas de fábrica o de comercio en  TN/IP/M/25 
 Página 15 
 
 
  todo el mundo, y esa tarea resultaría mucho más difícil para los titulares de derechos en los países en 
desarrollo.  Su delegación considera que el regist ro multilateral podría desempeñar un papel útil en 
este contexto. 
70. Añade que Suiza desearía contar con un regi stro cuyos efectos jurídicos facilitaran la 
protección de las IG sin excluir la aplicación de las excepciones previstas en el artículo 24 del 
Acuerdo sobre los ADPIC y sin poner en tela de juic io el principio de territorialidad, puesto que la 
decisión definitiva, como han señalado Nueva Zela ndia y el Canadá, siempr e se adoptará a nivel 
nacional en el país donde se haya planteado la cuesti ón de la protección de una IG en particular.  La 
propuesta del documento TN/C/W/52 no generarí a efectos de protección automática de los IG. 
71. Con respecto a la cuestión de la participaci ón, Suiza considera que no hay una solución 
intermedia entre la participación obligatoria y la par ticipación voluntaria.  Por lo tanto, en respuesta a 
la pregunta del Embajador Clarke, dice la orador a que su delegación considera que los criterios 
establecidos para el examen de la protección de las IG tendrían que ser aceptados por todos los 
Miembros, y que, para que el registro fuera multila teral, tendría que surtir efectos en todos los 
Miembros.  Sin embargo, los Miembros tendría n la libertad de notificar o no sus indicaciones 
geográficas. 
72. El representante de Venezuela  felicita al Presidente por su nombramiento y expresa su 
agradecimiento por la labor desempeñada por la  Embajadora Karen Tan.  Dice que su delegación 
apoya las intervenciones de El Salvador, Guatemala y Cuba en cuanto al trato especial y diferenciado 
y la necesidad de que se comience el trabajo al r especto.  No le es dado a los Miembros posponerlo, 
porque, debido a que forma parte de l mandato de Doha, un registro de indicaciones geográficas no 
debe implicar más cargas económicas para los paí ses en desarrollo, siendo ello coherente con lo 
pretendido por el Programa de Doha para el Desarro llo.  Ese registro siempre deberá ser voluntario y 
sólo válido para el territorio en el que se otorga.  También preocupa a su delegación que los países 
desarrollados siguen diciendo a los países en desa rrollo qué es lo más apropiado para ellos. 
73. El representante del Japón  felicita al Presidente por su elección.  Dice que su delegación se 
hace eco de las declaraciones formuladas por los ot ros patrocinadores de la propuesta conjunta, en 
especial la preocupación expresada con respecto a la  ampliación percibida del mandato de la Ronda 
de Doha relativo al sistema multilateral.  El  Japón está comprometido con la propuesta conjunta 
porque considera que es la solución más apropiad a en el marco del mandato, debido al carácter 
voluntario de la participación y al nivel de la carga  impuesta a los Miembros participantes.  Con el 
propósito de alcanzar la convergencia en estas negoc iaciones, su delegación considera que sería útil 
celebrar debates más pragmáticos y prácticos y, en particular, que las partes explicaran cómo se 
aplicarían a nivel nacional las disposiciones de sus respectivas propuestas. 
74. En este contexto, recuerda la explicación de su  propia delegación con respecto a la forma en 
que el párrafo 5 de la propuesta conjunta, relativo a la  consulta de la base de datos por la autoridad del 
Miembro participante, podría aplicarse en el Japón sin perjuicio de las decisiones que se adoptaran 
efectivamente en el futuro.  De conformidad con la propuesta conjunta, la información sobre las IG 
notificadas y registradas en el futuro sistema multila teral se ingresaría en una base de datos.  Cuando 
se examinaran marcas de fábrica o de comercio en el Japón, esos datos se inco rporarían al sistema de 
búsqueda de los examinadores nacionales de marcas  de fábrica o de comercio, de modo que éstos 
pudieran obtener información sobre las IG notific adas y registradas cada vez que examinaran una 
solicitud de marcas de fábrica o de comercio.  Si, como resultado de una bús queda, se constatara la 
existencia de IG que pudiesen estar en conflicto, lo s examinadores de marcas de fábrica o de comercio 
tendrían que considerar la cuestión de si deben rechazar o no la solic itud, basándose en la consulta del 
registro de IG durante el proceso de búsqueda.  Po r lo tanto, se entiende claramente que el hecho de 
consultar el registro entraña la necesidad de te ner en cuenta la información correspondiente.  En 
relación con la aplicación del párra fo 5 de la propuesta conjunta, una opción sería que, en las TN/IP/M/25 
Página 16  
 
  directrices para el examen, se indicara simplemente que los examinadores de marcas de fábrica o de 
comercio deben consultar la base de datos.  Si bien  esta disposición sería suficiente por sí sola, en 
caso de que se considerara necesario podría incluirse,  a continuación de la frase anterior, una cláusula 
que estableciera que los examinadores de marcas de fábrica o de comercio deben tener en cuenta el 
resultado de la búsqueda. 
75. Añade que en el Japón, además de las marcas de  fábrica o de comercio, existe otra medida 
administrativa para reglamentar el uso de las IG de vinos y bebidas espirituosas, que entra dentro de la 
competencia del organismo nacional de administración fiscal.  Con respecto a los criterios pertinentes en este contexto, esto es, las normas relativas a las IG, para aplicar la propuesta conjunta se podría 
adoptar el mismo enfoque que el que se ha descrito  en relación con las solicitudes de marcas de 
fábrica o de comercio.  Dice que el propósito de esta breve explicación ha sido demostrar cómo se 
podría llevar a la práctica la propuesta conjunta sin aplicar procedimientos legislativos complejos. 
76. El orador concluye diciendo que, aunque la propuesta conjunta sólo trata de la cuestión en un 
párrafo, ésta ocupa un lugar prominente entre la s medidas nacionales que los futuros Miembros 
participantes tendrían que adoptar a fi n de poner en práctica la propuesta. 
77. La representante de China
 felicita al Presidente por su elección y agradece a la Embajadora 
Tan el detallado informe sobre las consultas inform ales que celebró durante los meses pasados.  Como 
miembro del grupo de coalición que patrocina la  propuesta del documento TN/C/W/52, China se 
propone promover la idea de que los tres temas sean tratados en paralelo en las negociaciones, y su 
delegación expuso detalladamente su razonamiento en tal sentido durante la reunión ordinaria del 
Consejo de los ADPIC de 2 de marzo de 2010.  Añade que, en opinión de China, el registro 
multilateral debe hacerse extensivo a las IG de productos distintos de los vinos y las bebidas 
espirituosas. 
78. Con respecto a los efectos jurídicos que se exam inan, su delegación apoya la declaración de la 
Unión Europea de que, como efecto jurídico de la propuesta del documento TN/C/W/52, las autoridades nacionales tendrían la última palabra con respecto a la protección de las IG notificadas y 
registradas a nivel multilateral. 
79. De las tres propuestas relativas al sistema de re gistro multilateral para las IG de vinos y 
bebidas espirituosas, la propuesta de Hong Kong, Ch ina, que figura en el documento TN/IP/W/8, 
responde a la misma idea de que el efecto jurídico qu e la notificación y el registro deberían tener es 
una especie de efec to de prueba prima facie .  La interpretación de Hong Kong, China de una situación 
hipotética ha ayudado a la delegación de China a comprender cómo funcionaría el registro, en el 
sistema propuesto, con pruebas prima facie .  Alienta a las delegaciones a proporcionar ejemplos y a 
reflexionar sobre la manera en que  podría funcionar el sistema. 
80. Dice además que China considera que el trato especial y diferenciado debe formar parte 
integrante del resultado de las negociaciones en el  Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria. 
81. El representante de Angola
, en representación del grupo de los PMA, felicita al Presidente por 
su elección y agradece al Embajador Trevor Clarke la labor realizada durante los últimos años.  
También da las gracias a la Emba jadora Karen Tan por las consultas informales que celebró a fin de 
facilitar los trabajos del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria. 
82. Dice que el grupo de los PMA reconoce la importancia de otorgar protección a las IG 
mediante un registro de conformidad con el párrafo  18 del mandato de Doha, y apoya el enfoque del 
Presidente sobre el camino a seguir.  Considera que  es fundamental contar con un documento escrito 
sobre las etapas del procedimiento del futuro sist ema.  Algunas delegaciones sólo se han referido 
oralmente a las propuestas presentadas.  A juicio de su delegación, es importante que lo hagan por  TN/IP/M/25 
 Página 17 
 
 
  escrito, para que se puedan examinar a fondo todas l as propuestas.  El orador hace hincapié en la 
necesidad de proporcionar traducciones a las oficinas n acionales, a fin de asegurar la participación de 
ciertos Miembros.  Por último, subraya la necesidad de que se tengan en cuenta todos los aspectos del 
trato especial y diferenciado para los PMA y los países en desarrollo. 
83. El representante del Ecuador  felicita al Presidente por su elección y expresa su 
agradecimiento a la Embajadora Karen Tan por las c onsultas que celebró durante los últimos meses.  
Como patrocinador de la propuesta conjunta, dice que  su delegación reitera su apoyo al documento de 
sala de 23 de octubre de 2009, presentado por Nu eva Zelandia en respuesta a las preguntas 
distribuidas por el Embajador Trevor Clarke.  Al igual que Guatemala, su delegación considera que 
los Miembros podrían utilizar los principios r ectores enunciados en el documento TN/IP/19 sin 
perjuicio de seguir explicando la forma en que se aplicarían a nivel nacional las diversas propuestas 
presentadas.  El Ecuador opina también que, al pl anificar las futuras reuniones, sería importante 
facilitar la participación de los pequeños países en desarrollo, c uyas delegaciones tienen un tamaño 
limitado y que cuentan con lim itados recursos humanos. 
84. La representante de la Argentina  felicita al Presidente por su  elección.  Recuerda que la 
Argentina no apoya el paralelismo artificial estab lecido entre las tres cuestiones relacionadas con los 
ADPIC en la propuesta de modalidades que figura en el documento TN/C/W/52, por cuanto el 
mandato está limitado a las negociaciones sobre el establecimiento de un sistema multilateral de notificación y registro de las indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas. 
85. Su delegación apoya la propuesta conjunta, la cu al cumple con el mandato establecido en el 
párrafo 4 del artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC  y el párrafo 18 de la Declaración de Doha, y 
que goza de un alto grado de aceptación entre los Mi embros.  Esa propuesta prevé el establecimiento 
de un sistema multilateral de notificación y registro  de indicaciones geográficas de vinos y bebidas 
espirituosas que facilite la protección de estas IG sin perjuicio de preservar la naturaleza territorial de 
los derechos de propiedad intelectual.  De conformi dad con el mandato, la participación en el registro 
sería voluntaria.  Recuerda que la Argentina copa trocina además el documento de sala presentado por 
Nueva Zelandia en respuesta a la s preguntas del Embajador Trevor Clarke.  Con respecto a los efectos 
jurídicos, dice que la prueba prima facie , la extraterritorialidad y la inve rsión de la carga de la prueba 
previstas en el documento TN/C/W/52 no son aceptables para la Argentina. 
86. La representante del Brasil
 felicita al Presidente por su elección.  Reafirma el apoyo del Brasil 
a la consideración simultánea, paralela y conjunta  de las tres cuestiones relacionadas con los ADPIC, 
que son el registro de indicaciones geográficas, la extensión de las indicaciones geográficas y la 
relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB.   Por esta razón, el Brasil apoya firmemente los 
parámetros de procedimiento y de fondo recogidos en el documento TN/C/W/52, que es, a su juicio, 
una propuesta incluyente y equilibrada.  La propuesta refleja el sincero esfuerzo de 
unos 108 Miembros, que representan la s dos terceras partes del total de  los Miembros, de cumplir con 
el mandato de la Ronda de Doha para el Desa rrollo.  Dice que el documento TN/C/W/52 también 
muestra una evolución positiva de algunos Miembros a partir de su s posiciones anteriores para poner 
fin al actual estancamiento, y confía en que otros Miembros muestren la misma buena voluntad. 
87. Dice que no repetirá las opiniones expresadas con respecto a los efectos jurídicos y a la 
importancia y el peso de la información contenida en el registro, que la Unión Europea y Suiza han 
aclarado ya meridianamente.  Sin embargo, su delegación quisiera resaltar que la propuesta del 
documento TN/C/W/52 es la única que prevé el trato especial y diferenciado, como se refleja en el 
párrafo 9 del documento.  Como señaló el Brasil en  la última reunión, su delegación no comprende 
cómo puede la participación voluntaria para todos los Miembros equipararse con el trato especial y 
diferenciado, como han sugerido algunos Miembros.  A su juicio, si bien las disposiciones sobre trato 
especial y diferenciado pueden adoptar muchas fo rmas, esas disposiciones deben contemplar el 
compromiso específico de ayudar a los países en desarrollo a establecer sus propias IG.  En este TN/IP/M/25 
Página 18  
 
  contexto, en los últimos ocho años el Brasil ha promovido una serie de proyectos basados en la 
comunidad, en los que han participado productores, agricultores y ganaderos locales, con la finalidad 
de añadir valor a los productos locales.  Gracias  a este esfuerzo, el Brasil cuenta ya con varias 
indicaciones geográficas de vinos, café, carne y cachaça.  El Brasil considera que se debe ayudar a los productores en los países en desarrollo a consolid ar sus productos en los mercados nacionales y a 
acceder a los mercados mundiales. 
88. El representante de Chile
 felicita al Presidente por su elección.  Dice que Chile otorga gran 
importancia a los debates a nivel t écnico, puesto que ayudan a identifi car los efectos, los beneficios y 
los logros que se obtendrían con las distintas pr opuestas para el establecimiento de un sistema 
multilateral de notificación y registro de indicacion es geográficas de vinos y bebidas espirituosas.  
Los debates deberían basarse en el párrafo 4 del artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC y en el 
párrafo 18 de la Declaración de Doha, y no deberían mezclarse con cuestiones ajenas que dificultan el 
establecimiento de ese registro. 
89. Con respecto a las preguntas 1 y 2 del Embajador Clarke, Chile está de acuerdo con la 
declaración formulada por Nueva Zelandia de que una  presunción jurídica como la prevista en el 
documento TN/C/W/52 no facilitaría la protección de l as IG sino que la aumentaría, y, por ende, iría 
más allá de lo dispuesto en el párrafo 4 del ar tículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC.  La presunción 
jurídica propuesta impondría costos a los productor es de los Miembros de la OMC.  Con mucha 
frecuencia, los términos en cuestión se han usado de  manera genérica o no se aj ustan por otra razón a 
la legislación establecida para la protección de las indicaciones geográficas.  El gran número de IG que se beneficiarían de la condición de prueba prima facie que sería del orden de varios millares, 
generaría una avalancha de diferencias, lo que ac arrearía nuevos costos administrativos para los 
Miembros, los productores y los consumidores.  Como el procedimiento de solución de diferencias es 
largo para la mayoría de los Miembros, habría in certidumbre acerca de la posibilidad de utilizar los 
términos en dive rsos mercados. 
90. Dice que, por el contrario, la propuesta conjunta no supondría ningún cambio para los 
Miembros que desearan participar en el sistema.   Los Miembros consultarían una base de datos 
pública al registrar marcas de fábrica o de comerc io e indicaciones geográficas.  Esta propuesta está 
en consonancia con el mandato de  negociación enunciado en el párraf o 4 del artículo 23 del Acuerdo 
sobre los ADPIC:  facilitaría la protección de las IG y sería plenamente compatible con los principios 
rectores, como el principio de territorialidad.  En  pocas palabras, la propuesta prevé el establecimiento 
de un sistema multilateral voluntario y simple, que no tendría efectos jurídicos para los Miembros que 
decidieran no participar en él, y que sólo entrañ aría costos y cargas administrativas limitados, en 
particular para los países en desarrollo. 
91. El representante de la India
 felicita al Presidente por su nombramiento y expresa su 
agradecimiento a la Embajadora Karen Tan por la labor desempeñada como Presidenta pro tempore .  
Su delegación coincide con la estructura propuesta por el Presidente para los trabajos futuros del 
Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria. 
92. Dice que las delegaciones de la Unión Europea y de  Suiza, que lo precedieron en el uso de la 
palabra, se han referido en detalle a los efectos  jurídicos y que no reiterará los puntos que han 
señalado.  Sin embargo, algunos Miembros ha n planteado cuestiones relacionadas con las 
disposiciones sobre trato especial y diferenciado que figuran en el documento TN/C/W/52.  Su 
delegación desearía ocuparse de las vinculacion es intrínsecas existentes entre las tres cuestiones 
relativas a los ADPIC, es decir, el registro, la extens ión de las IG y la relación entre el Acuerdo sobre 
los ADPIC y el CDB, en el documento TN/C/W/52, y el trato especial y diferenciado, que se refiere a las tres cuestiones, tal y como se indica en el párra fo 9 de la propuesta.  Dice que la propuesta relativa 
al registro contenida en el documento TN/C/W/52 ab arca no sólo los párrafos 1, 2 y 3 sino también el 
párrafo 9.  La razón por la cual la cuestión de l trato especial y diferenciado no se ha desarrollado en  TN/IP/M/25 
 Página 19 
 
 
  mayor detalle es que el documento TN/C/W/52 no es una propuesta de texto, sino que contiene los 
parámetros clave para una decisión ministerial.  Se ha previsto que los detalles de varios elementos de 
las tres cuestiones relacionadas con los ADPIC se aborden en las negociaciones posteriores a las modalidades.  Ésa sería la etapa más apropiada para elaborar los detalles de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado.  En esa etapa, los Miembros tendrían una idea más clara acerca de los 
diferentes elementos de las tres cuestiones, y las di sposiciones sobre trato especial y diferenciado se 
elaborarían en consecuencia.  La delegación de la  India señala que, en cambio, la propuesta conjunta 
nada dice acerca de la cuestión del trato especial y diferenciado.  Si los patrocinadores de esa 
propuesta consideran que la participación voluntaria constituye una disposición sobre trato especial y 
diferenciado en el contexto de un registro multilatera l, se trata entonces de una disposición sobre trato 
especial y diferenciado realmente extraña en la OM C.  Dice el orador que su delegación quisiera 
preguntar a los proponentes cuáles serían las dispos iciones sobre trato especial y diferenciado en el 
marco de su propuesta para los países en desarrollo que  tuvieran interés en el registro de IG, pero no 
un interés sustancial. 
93. La representante de Turquía
 felicita al Presidente por su nombramiento y agradece a la 
Embajadora Tan su liderazgo y los esf uerzos desplegados durante las c onsultas que ha mantenido.  Su 
delegación coincide con el enfoque propuesto por el Presidente para los trabaj os futuros.  Considera 
que los efectos jurídicos y la participación son los elementos clave que habría que abordar en primer 
término.  Reitera la opinión de su delegación de  que las tres cuestiones relacionadas con los ADPIC 
están indisolublemente ligadas y que  deberían avanzar en paralelo. 
94. En relación con la pregunta sobre lo que sería  aceptable para que un registro facilite la 
protección de las IG, su delegación opina que un regi stro multilateral con efectos jurídicos facilitaría 
la protección de las indicaciones geográficas.  Es evidente que la propuesta del documento 
TN/C/W/52 es la única con verdaderos efectos ju rídicos.  Esa propuesta prevé dos tipos de 
obligaciones:  la obligación de consultar el registro y la obligación de tener en cuenta la información 
que figura en él.  Su delegación considera que un registro eficaz proporcionaría certeza jurídica a los 
titulares de los derechos y protección a los consum idores.  Es difícil imaginar cómo un sistema 
voluntario sin efectos jurídicos facilitaría la protección. 
95. Con respecto a los debates futuros, la delegaci ón turca considera que, si bien el intercambio 
de experiencias nacionales puede proporcionar alguna orientación en estas negociaciones, es difícil comprender cómo pueden surgir elementos de conve rgencia y divergencia de un mero debate acerca 
de las complejidades y dificultades de la aplicación de l sistema de registro multilateral en los distintos 
sistemas nacionales.  Aun así, dice la oradora que, con miras a facilitar y a alcanzar un acuerdo, su 
delegación está dispuesta a explicar la forma en que  se podría aplicar el registro en el marco de su 
sistema nacional. 
96. El representante de Nepal
 felicita al Presidente por su nom bramiento y subraya la importancia 
que ese nombramiento tiene para los países menos adel antados de la OMC.  Asimismo, agradece a la 
Embajadora Tan la equilibrada y ef iciente labor que ha desempeñado.  Dice que su delegación apoya 
la propuesta del documento TN/C/W/52, en particul ar las disposiciones relativas a la divulgación del 
país de origen, el consentimiento f undamentado previo y el acceso y la participación en los beneficios.  
Dice además que su delegación apoya el enfoque del Pr esidente para la labor futura del Consejo de los 
ADPIC en Sesión Extraordinaria. 
97. La representante de los Estados Unidos  felicita al Presidente por su nombramiento y agradece 
a la Embajadora Tan la excelente labor desempeñ ada.  Dice que los Estados Unidos valoran muy 
favorablemente el establecimiento de un sistema de  notificación y registro de indicaciones geográficas 
de vinos y bebidas espirituosas como parte del todo único y están plenamente comprometidos a cumplir ese mandato.  Su delegación está dispu esta a seguir cooperando y participando con otros 
Miembros en una reflexión creativa sobre la fo rma de alcanzar ese objetivo, que no cabe ninguna TN/IP/M/25 
Página 20  
 
  duda que se puede lograr.  Es evidente que hay di ferencias considerables sobre aspectos importantes 
del registro, particularmente a juicio de algunos Miembros, y que, al parecer, esas diferencias se han 
acentuado y se han manifestado más claramente en las últimas reuniones y debates informales del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria. 
98. Aun así, su delegación considera que el Consej o de los ADPIC en Sesión Extraordinaria está 
en una situación propicia para continuar su labor, puesto que en esta negociación se están 
considerando propuestas detalladas basadas en text os.  Los Estados Unidos, que son uno de los 
numerosos copatrocinadores de la propuesta conj unta, siguen apoyándola como medio óptimo para 
que el Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinar ia cumpla el mandato de esta negociación.  La 
propuesta conjunta es la base adecuada para continua r la labor del Consejo de los ADPIC en Sesión 
Extraordinaria, y la más prometedora desde el punto de vista de una rápida conclusión de esa labor.  
Los Estados Unidos siguen manteniendo con firmeza la posición de que el sistema de registro no debe 
entrañar ninguna presunción jurídica, sino que, por el  contrario, ha de limitarse, como establece 
claramente el mandato, a facilitar la protección de  las indicaciones geográficas de vinos y bebidas 
espirituosas por medio de un sistema de información transparente.  Para lograr progresos en estas 
negociaciones, los Miembros tienen que mantener la atención centrada en los parámetros del mandato.  
Dice que su delegación concuerda con las observaci ones formuladas por Nueva Zelandia, el Canadá, 
Australia y otros proponentes de la propuesta conjunta. 
99. Además, da las gracias a Australia, en nombre de su delegación, por su detallada intervención 
acerca de la forma en que se aplicaría en ese país la propuesta conjunta, y desearía recibir de otros 
Miembros, concretamente los proponentes del docum ento TN/C/W/52, info rmación detallada sobre 
las diversas medidas que adoptarían para aplicar su propuesta en el marco de sus sistemas nacionales.  
Los Miembros deberían centrar sus debates en la fo rma de facilitar la protección, y no de aumentarla, 
como algunos pretenden hacer.  Es lo que harían exactamente las propuestas de que la inscripción de 
un término en el registro  constituya una prueba prima facie  de que se trata de una IG en el sentido del 
párrafo 1 del artículo 22, ya que pretenden lograr efectos jurídicos sustantivos en los diferentes 
sistemas nacionales.  Los Miembros deben centrar m ás bien sus esfuerzos en elaborar un sistema que 
ayude a las autoridades examinadoras y a otros func ionarios a evaluar si una designación reúne las 
condiciones necesarias para gozar de protección en ese Miembro con arreglo a su legislación nacional. 
100. Dice que es necesario respetar el principio de territorialidad.  Las propuestas encaminadas a 
obligar a un Miembro a aceptar la constatación de una autoridad extranjera sobre lo que constituye 
una IG van mucho más allá del alcance del manda to, por lo que son inaceptables para los Estados 
Unidos. 
101. A fin de que las negociaciones avancen de una manera compatible con el mandato impartido 
en el párrafo 4 del artículo 23, los Miembros deberían concentrarse en elaborar un sistema para facilitar la protección de las indicaciones geográficas  para los vinos y las bebidas alcohólicas.  A 
juicio de los Estados Unidos, ese sistema constituiría  una referencia útil que fa cilitaría la labor de las 
autoridades examinadoras, sin prescribir la importanc ia o el peso que la autoridad nacional debe dar a 
esa información cuando evalúa si un término reúne las condiciones necesarias para gozar de 
protección en tanto que IG de confor midad con su legislación interna. 
102. Dice que los detalles relativos al alcance y la  aplicación del registro deben enunciarse con 
claridad.  Los Estados Unidos no pueden ap oyar ninguna "ambigüedad constructiva". 
103. Para concluir, dice que el orden del día de la  reunión del Consejo de los ADPIC en Sesión 
Extraordinaria limita la negociación al establecimiento de un sistema multilateral de notificación y 
registro de las indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas.  Por tanto, su delegación formula vigorosas objeciones a todo debate sobre otra s cuestiones relacionadas con los ADPIC en este 
contexto.  Como se ha indicado anteriormente, su  delegación cree que no es procedente ni productivo  TN/IP/M/25 
 Página 21 
 
 
  tratar de hacer frente a las graves cuestiones técnicas en la negociación introduciéndolas en un 
proceso más amplio vinculado con otras cuestiones relacionadas con los ADPIC. 
104. El representante de Costa Rica  felicita al Presidente por su nombramiento y dice que, a fin de 
hacer avanzar las negociaciones, los Miembros deberí an respetar el mandato y centrarse en la forma 
de facilitar la protección, y no de aumentarla.  La ob ligación jurídica del registro que es aceptable para 
Costa Rica consiste en que los Miembros que deseen participar en el sistema consulten la base de 
datos y adopten las decisiones de conformidad c on su legislación nacional, respetando al mismo 
tiempo el equilibrio de derechos y obligaciones y el principio de territorialidad.  Considera que la 
propuesta conjunta, de la cual Costa Rica es patrocinador, responde a este objetivo y es la única propuesta que se ajusta al mandato.  Dice que quienes proponen un efecto de prueba prima facie 
pretenden desplazar la carga de la prueba, lo cual ir ía más allá de la facilitación de la protección y, por 
ende, modificaría el equilibrio de derechos y obligaciones. 
105. Con respecto al trato especial y diferenciado, di ce que su delegación otorga gran importancia 
a esta cuestión, cuyo examen no deberí a dejarse para una etapa posterior .  A juicio de su delegación, 
la participación voluntaria en el registro es una  forma de otorgar trato especial y diferenciado. 
106. Por último, su delegación considera que el es tablecimiento de un registro que se aplicara a 
productos distintos de los vinos y bebidas espirituo sas no estaría en conformidad con el mandato, y no 
apoya el paralelismo artificial. 
107. El representante de Nigeria
, hablando en nombre del Grupo A fricano, felicita al Presidente 
por su elección y se compromete a colaborar con él de  manera constructiva.  Su delegación piensa que 
el debate sobre el registro debería abarcar todos  los productos, puesto que los países africanos tienen 
productos amparados por indicaciones geográficas que son distintos de los vinos y bebidas 
espirituosas.  La propuesta del documento TN/C /W/52 sobre las modalidades abarca todos los 
productos, pero, una vez adoptadas las modalidades , será necesario seguir trabajando en forma más 
detallada. 
108. Con respecto a la cuestión del trato especial y diferenciado, la India ha profundizado en este 
tema y ha aclarado que abarca las tres cuestiones relativas a los ADPIC, que son el registro, la 
extensión de las IG y la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB. 
109. El Grupo Africano considera que estas tres cues tiones están vinculadas entre sí y que las 
negociaciones sobre las tres cuestiones deben avanzar en paralelo. 
110. El representante de El Salvador  dice que, con respecto al trato especial y diferenciado, la 
propuesta conjunta tiene la ventaja de que la partic ipación voluntaria ofrece a los países en desarrollo 
la posibilidad de adoptar decisiones que estén en  consonancia con su legislación nacional y su 
capacidad administrativa en materia de registro.  Es importante que se tenga en cuenta el sistema 
jurídico establecido.  Los Miembros ya han af irmado la necesidad de preservar el equilibrio de 
derechos y obligaciones y de no imponer cargas admini strativas a los Miembros que deseen participar 
de conformidad con su propio sistema.  Si el si stema multilateral se establece con arreglo al mandato 
contenido en el párrafo 4 del artículo 23 del Ac uerdo sobre los ADPIC, no deberían aumentar las 
cargas y tasas para los países en desarrollo y menos adelantados.  Cada Miembro se esforzaría, en consonancia con las capacidades administrativas de  su oficina de propiedad intelectual, por 
proporcionar protección a los DPI;  y cualquier nuevo sistema que se establezca no debe atentar contra los derechos adquiridos de los Miembros.  Con este telón de fondo, dice que, a juicio de su 
delegación, El Salvador se beneficiaría del trato especial y diferenciado previsto en la propuesta 
conjunta. TN/IP/M/25 
Página 22  
 
  111. El representante de la Unión Europea
 recuerda que la posición de su delegación se ha 
expuesto claramente y que representa la opinión de la mayoría de los Miembros con respecto a las cuestiones que se examinan. 
112. En respuesta a las observaciones del Canadá  respecto del elevado número de IG que 
pertenecen a la Unión Europea, dice que ese número se ha exagerado enormemente.  Acoge con 
agrado la explicación del Canadá acerca de la forma en que se aplicaría la propuesta, pero reitera que 
la propuesta del documento TN/IP/W/10/Rev.2 nada dice con respecto a esta cuestión. 
113. Dice que, aunque los ejemplos proporcionados por Australia y el Canadá han sido útiles, no 
sería factible hacer un compendio de ejemplos de la forma en que el registro se aplicaría en cada sistema nacional, y que ese compendio no crearía certeza jurídica. 
114. En respuesta al argumento de que la propuesta del documento TN/C/W/52 invierte la carga de 
la prueba dice el orador que se trata de un argumento  falaz.  Quienes argumentan que la persona que 
pretenda beneficiarse de un monopolio tiene que s oportar la carga de la pr ueba para cumplir las 
condiciones pertinentes, también deben aceptar el ar gumento de que, una vez establecido ese derecho, 
la persona que trate de beneficiarse de la ap licación de una excepción debe soportar la carga de 
demostrar que se cumplen las condiciones establecidas en  la excepción.  Por tanto, el hecho de que se 
obligue a quienes invoquen el carácter genérico de un término a fundamentar su afirmación no 
constituye una inversión de ese principio. 
115. Con respecto a la afirmación de Nueva Zelandia de que la base de datos propuesta permitiría 
que las oficinas de marcas de fábrica o de comercio  estuvieran mejor informadas, lo que facilitaría la 
protección, dice el orador que toda la información relativa a las IG europeas, con inclusión de las 
condiciones de registro, ya se encuentra disponible en Internet y en el sitio Web de la Unión Europea 
y que, por lo tanto, duda de que esa base de datos represente una verdadera mejo ra en lo que respecta 
a la información.  Sin embargo, aun suponiendo que  la base de datos realmente permita obtener una 
mejor información, su delegación no comprende de  qué manera esa mejor información facilitaría la 
protección, dado que el mandato de negociación no c onsiste en suministrar mejor información a las 
oficinas encargadas de las marcas de fábrica o de comercio o a l as autoridades nacionales que se 
ocupan de los derechos de propiedad intelectua l, sino facilitar la protección de las indicaciones 
geográficas.  Aunque esto tal vez no sea del agra do de todos, recuerda a los Miembros que la 
propuesta de transacción contenida en el documento TN/C/W/52 ha sido aceptada por dos tercios de 
los Miembros y es aceptable para ellos. 
116. Para concluir, el Presidente
 dice que el debate ha sido útil pa ra ayudar a los Miembros a tener 
una idea de la situación en que se encuentran y eluc idar la posible forma de progresar.  Sin embargo, 
es evidente que la cuestión de los efectos jurídico s sigue siendo un tema clave y que, para progresar, 
es fundamental realizar un examen  suficientemente detallado de esa cuestión, a fin de conseguir 
mayor claridad.  Dice que los Miembros deberían  avanzar hacia la elaboración de un documento 
único para el debate e identificar, de forma lent a pero segura, los elementos de convergencia que 
surjan de los debates en curso, en el moment o oportuno y al ritmo que convenga a los Miembros. 
C. OTROS ASUNTOS  
117. El Presidente  recuerda que a finales de marzo de 2010 se prevé la realización de un balance.  
En lo que respecta a este grupo de negociación, dice que procurará reflejar la información pertinente en su informe al Presidente del CNC, cuando co rresponda.  Ese informe será fáctico y lo preparará 
bajo su responsabilidad y sin perjuicio de las posici ones de las delegaciones.  A fin de garantizar la 
transparencia y la no exclusión, celebrará cons ultas con las delegaciones, según proceda, en las 
próximas semanas.  TN/IP/M/25 
 Página 23 
 
 
  118. Con respecto a los futuros trabajos sustantivos, el Presidente propone que la próxima reunión 
formal del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria se celebre el 10 de junio de 2010, inmediatamente después de la reunión ordinaria de l Consejo de los ADPIC.  Sin embargo, no excluye 
la posibilidad de que sea necesario celebrar algún tipo de reunión con anterioridad a la reunión formal, 
en función de la evoluc ión general del proceso. 
119. El Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria toma nota
 de las declaraciones 
formuladas. 
 
__________