RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/C/M/58 
6 de febrero de 2009 
 
 (09-0566) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
Celebrada en el Centro William Ra ppard el 28 de octubre de 2008  
 
Presidente:  Embajador Dennis Francis (Trinidad y Tabago) 
 
  En el presente documento figura el acta de l as deliberaciones que tuvieron lugar en la reunión 
del Consejo de los ADPIC celebrada el 28 de octubre de 2008. 
 
Asuntos tratados
 Página  
 
A. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE ........................................................................................................2  
B. NOTIFICACIONES PREVISTAS EN DISPOSICIONES DEL ACUERDO ................................................2  
C. EXÁMENES DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE APLICACIÓN ......................................................2  
D. EXAMEN DE TRANSICIÓN PREVISTO EN LA SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO DE 
ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA ..........................................................................5  
E. EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO 27....................................17  
F. RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y EL CONVENIO SOBRE LA 
DIVERSIDAD BIOLÓGICA ...........................................................................................................17  
G. PROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES Y EL FOLCLORE .................................17  
H. EXAMEN PREVISTO EN EL PÁRRAFO 8 DE LA DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL 
PÁRRAFO 6 DE LA DECLARACIÓN DE DOHA RELATIVA AL ACUERDO SOBRE LOS 
ADPIC  Y LA SALUD PÚBLICA ...................................................................................................29  
I. RECLAMACIONES NO BASADAS EN UNA INFRACCIÓN Y RECLAMACIONES EN CASOS EN 
QUE EXISTE OTRA SITUACIÓN ....................................................................................................32  
J. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  DE CONFORMIDAD 
CON EL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 71.......................................................................................32  
K. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSI CIONES DE LA SECCIÓN RELATIVA A LAS 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DEL 
ARTÍCULO  24............................................................................................................................ .32 
L. SEXTO EXAMEN ANUAL DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DE LA DECISIÓN 
SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 66 DEL ACUERDO SOBRE 
LOS ADPIC ......................................................................................................................... ......33  
M. COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACIDAD ..............................................................39  
N. INFORMACIÓN SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS  DE INTERÉS REGI STRADOS EN OTROS 
FOROS DE LA OMC....................................................................................................................42  
O. CONDICIÓN DE OBSERVADOR DE OR GANIZACIONES INTERNACIONALES 
INTERGUBERNAMENTALES ........................................................................................................42  
P. INFORME ANUAL DEL CONSEJO GENERAL ................................................................................44  
Q. OTROS ASUNTOS .......................................................................................................................44  
 IP/C/M/58 
Página 2  
 
  A. E
LECCIÓN DEL PRESIDENTE  
1. El representante de la Secretaría  recuerda que, como se informó al Consejo en su reunión de 
junio, la anterior Presidenta del Consejo renunció  a su cargo debido a su regreso a su capital para 
asumir nuevas responsabilidades.  En su reunión celeb rada el 31 de julio, el Consejo General tomó 
nota del consenso sobre el nombramiento del Emba jador Dennis Francis de Trinidad y Tabago como 
Presidente del Consejo de los ADPIC.  Sobre la base del entendimiento alcanzado, propone que el 
Consejo de los ADPIC elija por aclamación President e para el resto del mandato actual al Embajador 
Dennis Francis. 
2. El Consejo así lo acuerda . 
B. NOTIFICACIONES PREVISTAS EN DISPOSICIONES DEL ACUERDO  
3. El Presidente  dice que, desde la reunión celebrada en junio por el Consejo, Ucrania ha 
presentado la notificación inicial de sus leyes y reglamentos, distribuida en el documento 
IP/N/1/UKR/1 y en los documentos de la serie de  documentos correspondiente a las notificaciones de 
legislación.  Sus respuestas a la Lista de cuestiones sobre la observancia se distribuyeron en el documento IP/N/6/UKR/1.  También ha presentado varias notificaciones relativas al párrafo 3 del 
artículo 1 y el párrafo 1 del artículo 3 y algunas otras deposiciones, que se distribuyen en los 
documentos IP/N/2/UKR/1 e IP/N/5/UKR/1.  El C onsejo ha recibido asimismo varios suplementos y 
actualizaciones de notificaciones anteriores de leyes y reglamentos, notificados en virtud del párrafo 2 
del artículo 63 del Acuerdo.  Hong Kong, China no tificó dos anuncios de la entrada en vigor de 
algunas de las disposiciones restantes de las Órdene s sobre Derecho de Autor (modificación) de 2007;  
Suiza notificó un texto refundido de su Ley de  Patentes modificada;  el Japón notificó un texto 
refundido de su Ley de competencia desleal modi ficada;  Viet Nam notificó modificaciones de una 
Orden sobre la tramitación de las infracciones de las reglamentaciones administrativas y de una Circular conjunta que orienta la aplicación de va rias disposiciones jurídicas a la solución de las 
diferencias relativas a los derechos de propiedad in telectual sometidas a los tribunales del pueblo;  y 
el Canadá notificó una modificación del Reglamento  sobre Medicamentos Patentados (Declaración de 
conformidad).  Estas notificaciones se han distri buido en los documentos de la serie IP/N/1/-. 
4. El Presidente insta a los Miembros cuyas notif icaciones iniciales siguen siendo incompletas a 
presentar sin demora la documentación pendiente, y recuerda a los demás Miembros su obligación de 
notificar sin dilación toda modificación de sus ley es y reglamentos introducida después de su entrada 
en vigor.  En particular, recuerda a los Miembros su obligación de notificar al Consejo los cambios que hayan introducido en sus leyes o reglamentos pa ra aplicar la Decisión relativa al Acuerdo sobre 
los ADPIC y la salud pública. 
5. Con respecto a las notificaciones de los servici os de información de  conformidad con el 
artículo 69, desde la reunión cebrada por el Consej o en junio, Myanmar ha notificado su centro de 
información.  Además, se han recibido actualizac iones de centros de información notificados 
anteriormente de Colombia, El Salvador, Guatem ala y la República Checa.  Esas notificaciones se 
distribuyen en un addendum del documento IP/N/3/Rev.10. 
6. El Consejo toma nota
 de la información facilitada. 
C. EXÁMENES DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE APLICACIÓN  
i) Seguimiento del examen de la legislación de Viet Nam 
7. El Presidente  recuerda que, en su reunión de marzo, el Consejo inició el examen de la 
legislación de aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC de Viet Nam.  Este examen prosiguió en la  IP/C/M/58 
 Página 3 
 
 
  reunión celebrada por el Consejo en junio.  D esde entonces, las respuestas de Viet Nam a las 
preguntas formuladas por las Comunida des Europeas, el Japón, Suiza, el Taipei Chino y los Estados 
Unidos se han distribuido en el documento IP/C/W/5 14.  Sus respuestas a las preguntas del Canadá y 
las preguntas complementarias de los Estados Uni dos se distribuyeron en el addendum 1 de ese 
documento. 
8. El representante de Viet Nam  recuerda que, en la reunión celebrada por el Consejo en junio, 
su delegación presentó un resumen de los cambios de la legislación de Viet Nam sobre propiedad 
intelectual e hizo un resumen de sus respuestas a las preguntas de los Estados Unidos, las Comunidades Europeas, el Taipei Chino, el Japón y Suiza.  Como preparación de la presente reunión, 
Viet Nam presentó sus re spuestas a las preguntas del Canadá y a las preguntas complementarias de los 
Estados Unidos.  Al resumir estas respuestas, dice que, con respecto al derecho de autor y derechos 
conexos, Viet Nam considera que los derechos mora les deben estar protegidos en virtud de la 
legislación sobre propiedad intelectual y deben tene r un plazo de protección perpetuo.  Con respecto a 
los derechos de propiedad industr ial, una patente de solución de utilidad es similar a una pequeña 
patente o una patente de modelo de utilidad con arre glo a las leyes de algunos otros países.  En lo que 
respecta al objeto de la protección, las disposiciones sobre el sistema de patentes de solución de 
utilidad satisfacen los requisitos para la protección de  los modelos de utilidad de conformidad con el 
Convenio de París, según estipula el artículo 2 del Acuerdo sobre los ADPIC.  En sus respuestas a las 
preguntas del Canadá, Viet Nam explicó varias dis posiciones de su legislación sobre propiedad 
intelectual y los documentos pertinentes que orient an su aplicación, como las condiciones para la 
aplicación del derecho de autoprotección, las condicion es para la utilización de las obras del folclore y 
el arte folclórico, las excepciones limitadas de los de rechos exclusivos de los titulares de patentes, las 
necesidades de defensa nacional, seguridad y otras necesidades sociales urgentes, los criterios de 
protección de los secretos comerciales, los recursos  pertinentes para sancionar la infracción de los 
derechos de propiedad intelectual, el papel de las empresas en el tratamiento de los actos infractores de derechos de propiedad intelectual, y la aplicaci ón de medidas correctivas administrativas y penales.  
En respuesta a las preguntas de los Estados Un idos, dice que Viet Nam ha facilitado información 
pertinente sobre el proceso de modificación de de terminadas disposiciones del código penal sobre 
propiedad intelectual a fin de codificar dispos iciones existentes, cumpliendo de esta forma las 
prescripciones del artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
9. El representante de los Estados Unidos
 dice que sigue con gran interés el trabajo de Viet Nam 
de modificación de su Código Penal para incluir medidas correctivas para la falsificación dolosa de 
marcas de fábrica o de comercio y la piratería lesiva del derecho de autor a escala comercial.  Si esta 
modificación cumple las prescripciones establecidas en el artículo 61, Viet Nam habrá completado las obligaciones que le impone el Acuerdo sobre los ADP IC a este respecto, que actualmente cumple la 
circular sobre su régimen penal como  medida temporaria.  Acerca de la  cuestión de la protección de la 
información no divulgada, los Estados Unidos siguen teniendo algunas preguntas respecto del 
régimen de Viet Nam previsto en sus reglamentaciones.  Entiende que Viet Nam estudia una posible 
modificación de estas reglamentaciones y aguarda con interés tener la oportunidad de examinar estas 
revisiones en el momento en que se produzcan. 
10. El representante del Canadá
 dice que examinará cuidadosamente las respuestas de Viet Nam 
recibidas estos últimos meses y comunicará a Viet Nam si tiene alguna pregunta más que formular 
sobre las respuestas proporcionadas. 
11. El representante de las Comunidades Europeas  dice que aprecia los grandes esfuerzos 
realizados por Viet Nam para poner su legislación en conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC y 
que un sistema apropiado de propiedad intelectual es  decisivo para atraer la inversión extranjera y 
para el desarrollo económico.  Durante los últimos  años las Comunidades Europeas y Viet Nam han 
desarrollado una sólida cooperación en materia de der echos de propiedad intelectual y su delegación IP/C/M/58 
Página 4  
 
  seguirá prestando asistencia técnica para ayudar a Viet Nam a garantizar una protección y una 
observancia efectivas de los derechos de propiedad intelectual. 
12. Los representantes del Suiza
 y el Taipei Chino  dan las gracias a la delegación de Viet Nam y 
dicen que no tienen más preguntas. 
13. El Presidente  dice que las respuestas de Viet Nam a todas las preguntas que le han formulado 
se distribuyeron antes de la reunión.  Propone que los exámenes periódicos de la legislación de 
Viet Nam se supriman del orden del día, en el  entendimiento de que cualquier delegación podrá 
volver a plantear cuestiones relativas a e se examen cuando lo considere oportuno. 
14. El Consejo toma nota  de las declaraciones hechas y así lo acuerda . 
ii) Seguimiento de los exámenes ya realizados 
15. El Presidente  dice que, en lo que respecta a los exámenes de la legislación nacional de 
aplicación ya iniciados en las reuniones del Consej o celebradas desde abril de 2001, siguen figurando 
en el orden del día del Consejo seis exámenes, que conciernen a los siguientes países:  Cuba; Fiji; 
Granada; Saint Kitts y Nevis; San Vi cente y las Granadinas; y Suriname. 
16. Además, se han planteado varias cuestiones con respecto a la legislación de aplicación de 
algunos otros Miembros cuyos exámenes se han retira do ya del orden del día del Consejo, en el 
entendimiento de que las delegaciones tienen liber tad para volver a tratar cualquier cuestión 
relacionada con estos exámenes en el momento qu e consideren oportuno.  Esos Miembros son 
Dominica, el Gabón, Ghana y Guyana. 
17. El Presidente  insta a las respectivas delegaciones a facilitar la documentación pendiente lo 
antes posible, con el fin de que el C onsejo pueda completar estos exámenes. 
18. El Consejo toma nota  de la información facilitada y acuerda  volver a ocuparse de esta 
cuestión en su siguiente reunión. 
iii) Disposiciones para los exámenes de la legi slación nacional de aplicación de Tonga y 
Ucrania 
19. El Presidente  recuerda que, en su reunión de junio, el Consejo acordó proceder al examen de 
la legislación de aplicación del Acuerdo sobre lo s ADPIC de Tonga y Ucrania, dos Miembros de 
reciente adhesión, en su primera reunión de 2009.  El Consejo estableció las fechas límite siguientes 
para la presentación de las preguntas y respuestas correspondientes a este examen:  las preguntas debían presentarse a Tonga y Ucrania, con copia a la S ecretaría, a más tardar el 1º de diciembre, y las 
respuestas a las preguntas formuladas dentro de ese plazo debían presentarse a más tardar el 12 de 
enero de 2009.  Ucrania ya ha notificado sus ley es y reglamentos y ha facilitado respuestas a la Lista 
de cuestiones sobre la observancia.  Este material tiene la finalidad de constituir la base del próximo 
examen.  Dice que se agradecería que las pregunt as formuladas a Ucrania puedan presentarse dentro 
de las fechas establecidas que acordó el Consejo en  su reunión de junio.  Con respecto a Tonga, el 
Consejo aún no ha recibido de este país la notificación de sus leyes y reglamentos de aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC. 
20. El representante de Tonga
 dice que su delegación intentará presentar su notificación para el 
final de noviembre y solicita que se postergue el ex amen de sus leyes y reglamentos de aplicación del 
Acuerdo sobre los ADPIC hasta la segunda reunión que celebre el Consejo en 2009.  IP/C/M/58 
 Página 5 
 
 
  21. A la luz de la solicitud de la delegación de Tonga, el Presidente  propone que el Consejo 
postergue el examen de este país hasta su segunda reunión de 2009 y fije su primera reunión de 2009 
como fecha indicativa para la presentación de l as preguntas y respuestas relativas a ese examen.   
22. El Consejo así lo acuerda . 
D. EXAMEN DE TRANSICIÓN PREVISTO EN LA SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO DE ADHESIÓN DE LA 
REPÚBLICA POPULAR CHINA  
23. El Presidente  recuerda que la sección 18 del Protocolo de Adhesión de China prevé que el 
Consejo de los ADPIC examine la aplicación por Ch ina del Acuerdo sobre los ADPIC todos los años 
durante un período de ocho años e informe sobre lo s resultados del examen con prontitud al Consejo 
General.  Recuerda también que la sección 18 prescr ibe que China facilitará al Consejo de los ADPIC 
la información correspondiente, incluida la informac ión especificada en el Anexo 1A, con antelación 
al examen.  Indica al Consejo que la información presentada por China conforme a lo prescrito se 
distribuyó con la signatura IP/C/W/525, de fecha 21 de octubre de 2008.  El Japón, los 
Estados Unidos, las Comunidades Europeas y el Canadá presentaron observaciones y preguntas en relación con el examen de transición (documento s IP/C/W/518, 520, 521 y 524, respectivamente). 
24. El representante de los Estados Unidos
 dice que su delegación considera que el Mecanismo 
de Examen de Transición sigue siendo un mecanismo útil, que contribuye a aportar la transparencia 
adicional que se necesita con respecto al régimen co mercial de China, y que permite a los Miembros 
comprender y evaluar mejor los progresos realizados por China en la aplicación y cumplimiento de las obligaciones que contrajo en el marco de la OMC.  En referencia a la comunicación presentada al Consejo por su delegación, señala que los Estado s Unidos reconocen la importancia que China 
concede a la protección de los derechos de propiedad  intelectual (DPI), así como las medidas activas 
que ha adoptado con miras a mejorar la observancia  y la protección de los DPI.  Tiene entendido que 
China ha elaborado y publicado una  detallada Estrategia Nacional de Propiedad Intelectual, que 
refleja el compromiso de abordar las cuestiones re lacionadas con los DPI en las más altas instancias 
del Gobierno de China. 
25. Al mismo tiempo, a los Estados Unidos les si guen preocupando diversos  aspectos del régimen 
chino de protección y observancia de los DPI.  Es  fundamental que China y los demás Miembros de 
la OMC mantengan regímenes que respeten todos lo s DPI, independientemente del origen nacional.  
Si bien entiende la importancia  que tiene para China promover sus ramas de producción nacionales 
mediante políticas de innovación autóctona, su dele gación alienta a China a que se asegure de que 
estas políticas no menoscaben los derechos de los titul ares de DPI que no sean chinos ni infrinjan las 
normas de la OMC.  Asimismo, para los Estados Unidos, el número de mercancías chinas confiscadas 
en las fronteras estadounidenses sigue siendo prueba, en particular, de los niveles inaceptables de 
infracción de los DPI.  Las estadísticas de medi ados de 2008 muestran que  China sigue siendo la 
fuente de la mayor parte de las mercancías infractoras confiscadas en las fronteras de los 
Estados Unidos, con el 85 por ciento de las c onfiscaciones en términos de valor, y es motivo de 
preocupación que, desde que China se adhirió a la OMC en 2001, la confiscación de mercancías 
chinas haya venido aumentando, no disminuyendo, cada año. 
26. No obstante, las exportaciones de mercancías falsificadas y pirateadas son sólo parte del 
problema.  Las ramas de producción estadounidenses siguen informando de una alta incidencia de 
infracciones en China.  Es necesari o seguir desplegando esfuerzos para abordar los crecientes retos de 
la falsificación y la piratería en Internet en China,  como, por ejemplo, la oferta de venta de productos 
infractores a las empresas y los consumidores o los enlaces profundos que remiten a archivos 
infractores.  Al mismo tiempo, el problema de la falsificación y la piratería físicas en China persiste y está generalizado, como lo demuestra el funci onamiento continuado de mercados mayoristas y 
minoristas de mercancías falsificadas y pirateadas en varias jurisdicciones de China.  La gama de IP/C/M/58 
Página 6  
 
  sectores industriales afectados por las infracciones en  China es muy amplia y comprende, entre otros 
muchos, los productos farmacéuticos, los artículos electr ónicos, las pilas, las piezas de automóviles, el 
equipo industrial y los juguetes.  Además, otro mo tivo de preocupación para los Estados Unidos es 
que muchos de los productos falsificados hechos  en China siguen representando una amenaza directa 
para la salud y la seguridad de los consumidores no sólo de China sino también de los Estados Unidos 
y el resto del mundo.  Por razones similares a la s indicadas en sus preguntas, a los Estados Unidos 
también les siguen preocupando las normas chinas que parecen eximir de la inspección de calidad a 
los denominados productos de marca china famosa.  Su delegación desea saber más acerca del alcance 
de esta exención y de los criterios basados en las ma rcas de fábrica o de comercio que se utilizan para 
determinar si los productos pueden beneficiarse de ella. 
27. Para concluir, señala que su delegación espera c on interés recibir las respuestas de China a 
sus preguntas, y proseguir las conversaciones bila terales con China sobre una amplia gama de 
cuestiones relativas a los DPI.  Los Estados Unidos valoran el espíritu de cooperación con que los dos 
países han intensificado los debates sobre los DPI en  el marco de la Comisión Conjunta de Comercio 
y otros mecanismos bilaterales, y siguen creyendo que una de las vías importantes para avanzar es 
intensificar el diálogo y la cooper ación a nivel multilateral y bilateral. 
28. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que su delegación toma nota con 
satisfacción de los progresos realizados en materia de  DPI en China hasta la fecha, así como de las 
iniciativas positivas en curso, como el Plan de acción sobre la protección de los DPI de 2008, la 
Estrategia Nacional de Propiedad Intelectual, la revi sión en curso de la Ley de Patentes y de la Ley de 
Marcas de Fábrica o de Comercio, y la revisión a nunciada de la Ley de De recho de Autor.  No 
obstante, pese a dicha evolución y a las iniciativas  adoptadas por China para resolver una serie de 
problemas que aquejan a su sistema de propiedad in telectual, su delegación sigue preocupada por el 
elevado número de casos de falsificación y piratería en China.  Si bien las confiscaciones en la 
frontera de la UE de productos falsificados proced entes de China disminuyeron en 2007, China sigue 
siendo la principal fuente de mercancías infractor as, ya que más del 60 por ciento de todos los 
artículos confiscados en la frontera proceden de este país. 
29. Las empresas europeas siguen encontrando en China graves problemas en materia de DPI, en 
particular, la imposibilidad de acceder de forma apropi ada al sistema jurídico y la falta de observancia 
efectiva de los DPI.  La vía penal sigue siendo in eficaz, las sanciones impuestas en caso de infracción 
de los DPI son insuficientes para disuadir a los infractores, los procedimientos administrativos en 
materia de observancia están sujetos todavía a medidas discrecionales en muchas zonas, y los 
procedimientos administrativos contra las infraccion es siguen siendo difíciles, costosos y más lentos 
que cuando se trata de asuntos internos. 
30. Su delegación insta a China a que continúe ac tivamente sus esfuerzos por lograr un sistema 
eficaz de observancia de los DPI y se compromete  a seguir colaborando con las autoridades chinas a 
nivel bilateral a fin de mejorar la situación, en  particular mediante el programa conjunto de 
cooperación técnica DPI 2.  Las Comunidades Europeas también han establecido un diálogo 
estructurado sobre propiedad intelectual y, en ese marco, han creado un grupo de trabajo conjunto de 
las CE y China sobre propiedad intelectual, c on el fin de intercambiar información y abordar 
cuestiones relativas a los DPI.  La quinta reunión de este grupo de trabajo sobre propiedad intelectual se celebró en Beijing el 23 de septiembre de 2008.  El orador espera que este enfoque de cooperación 
con China en materia de DPI sea decisivo para mejo rar la situación de los DPI en este país y dé 
resultados concretos y tangibles. 
31. Dice que la delegación de las CE ha presenta do 43 preguntas que abarcan una amplia gama de 
cuestiones, incluidas las patentes, la transferencia de tecnología, la protección de datos confidenciales, 
las marcas de fábrica o de comercio, el derecho de autor, y la protección de las obtenciones vegetales.  
Con respecto a la observancia, las preguntas compre nden cuestiones como las medidas aduaneras, la  IP/C/M/58 
 Página 7 
 
 
  observancia en el ámbito civil, el procedimiento penal y la piratería en línea, y su delegación tiene 
sumo interés en recibir respuestas de China. 
32. El representante del Canadá  dice que su delegación aprecia la continua participación de China 
en un diálogo sobre cuestiones de propiedad intelect ual en la OMC y en otros foros internacionales, 
como el Proceso de Heiligendamm.  El Canadá ta mbién valora las oportunidades para intercambiar 
mejores prácticas y otras experiencias por medio de los respectivos organismos de propiedad 
intelectual y expertos en esta materia de ambos países.   Por ejemplo, la Comisaría de la Oficina de la 
Propiedad Intelectual del Canadá viajará a China el  próximo mes para asistir a una reunión anual con 
su homólogo y hacer una intervención en el sexto Foro Internacional sobre Propiedad Intelectual en 
Shangai. 
33. El Canadá ha presentado recientemente el docum ento IP/C/W/524, relativo al mecanismo de 
examen de transición de China, que contiene pre guntas acerca del Plan de acción sobre la protección 
de los DPI de China y las recientes revisiones de la  Ley de Patentes de China.   Su delegación entiende 
que China podría necesitar más tiempo para estudiar las preguntas antes de facilitar las respuestas y, 
por tanto, se alegrará de recibir las respuestas escritas de China a su debido tiempo. 
34. El Canadá también incluyó algunas preguntas especí ficas, entre ellas una relacionada con la 
experiencia de China en los Juegos Olímpicos.  En concreto, en vista de que los Juegos Olímpicos de 
Invierno de 2010 se celebrarán en la provincia can adiense de la Columbia Británica, el Canadá 
agradecería que China compartiese sus experiencias con respecto al registro y la utilización de las 
marcas de fábrica o de comercio de  los Juegos Olímpicos de Beijing. 
35. El representante del Japón  dice que su delegación reconoce los esfuerzos recientemente 
desplegados por China para fortalecer la protección de los DPI.  Tiene entendido que el Gobierno 
chino ha reforzado tanto las medidas civiles como las penales para proteger los, y el Japón ve con 
satisfacción esta mejora de la legislación en materia de DPI en China. 
36. Dicho esto, su delegación desea señalar tres puntos.  En primer lugar, el Japón sigue 
albergando serias preocupaciones sobre las infraccion es en China.  Los tipos de infracción se están 
volviendo cada vez más complicados, el número de infracciones cometidas en Internet va en aumento 
y sigue habiendo graves problemas en relación con las cuestiones relativas a la observancia de los DPI 
en el Gobierno local chino.  Su delegación espera que el Gobierno chino tome las medidas apropiadas 
con respecto a estas cuestiones en el momento oportuno. 
37. En segundo lugar, su delegación desea plantear una nueva cuestión con respecto a la 
certificación obligatoria en China, que también se  menciona en el párrafo 10 del documento de 
las CE.  Las empresas privadas están obligadas a f acilitar información sumamente confidencial para 
obtener la aprobación técnica reglamentaria en el territorio chino.  Tiene entendido que, a partir de 
mayo de 2009, se necesitarán 13 tipos de productos de  seguridad de la inform ación para aprobar una 
certificación.  A su delegación le preocupa seria mente esta cuestión desde el punto de vista de la 
protección de la tecnología de la información y esp era que el Gobierno chino revise estas medidas, 
que son una excepción en la comunidad internacional. 
38. En tercer lugar, su delegación ve con satisf acción el Plan de acción sobre los DPI de 2008 de 
China, anunciado en junio de 2008.  En este Plan  de acción, el Gobierno chino se ha comprometido a 
alcanzar un nivel más alto de protección de los DPI para 2020, reduciendo las infracciones de estos derechos.  La delegación de su país espera que el  Gobierno chino siga desplegando esfuerzos sobre la 
base de esos planes de acción. IP/C/M/58 
Página 8  
 
  39. Por último, la delegación del Japón tiene sumo in terés en recibir las respuestas de China y 
espera seguir dialogando y cooperando con el Gobierno  chino en el marco del Consejo de los ADPIC, 
así como a nivel bilateral. 
40. El representante de China
 dice que su delegación desea ma ntener un diálogo constructivo y 
transparente con todos los Miembros.  China ha r ecibido más de 80 preguntas de diversos Miembros 
y, si bien no está de acuerdo con todas ellas, su delegación valora el continuo interés en los 
mecanismos chinos de DPI y presta suma atención a las observaciones formuladas por estos Miembros. 
41. Con respecto a las preguntas recibidas, señala que  su delegación ha tenido tiempo suficiente 
para preparar las respuestas a las preguntas de l as Comunidades Europeas y el Japón, ya que fueron 
recibidas por correo electrónico en el mismo mome nto en que se transmitieron a la Secretaría de 
la OMC.  En cambio, China recibió las preguntas de  los Estados Unidos solamente una semana antes 
de la reunión.  Si bien, tras haber rendido el in forme correspondiente, su delegación sólo dispuso de 
tres días para preparar las respuestas, ha hecho cuanto estaba en su poder para responder al máximo 
número posible de preguntas.  Sin embargo, hay una  pregunta a la que no se puede dar respuesta en 
este momento, pero su delegación está dispuesta a profundizar en ello con los Estados Unidos por 
conductos bilaterales.  Con respecto a las pregun tas del Canadá, lamenta que sólo se le hayan 
comunicado a su delegación en la presente reunión.  Pa ra los exámenes de transición futuros, alienta a 
los Miembros a continuar con la práctica anterior  y transmitir sus preguntas o comunicaciones a China 
al tiempo que las envían a la Secretaría. 
42. Otra representante de China informa al Consej o sobre la aplicación por su país del Acuerdo 
sobre los ADPIC y de los compromisos pertinentes desde el último examen.  Asimismo, señala que 
China siempre ha concedido una gran importancia  a la protección de los DPI y ha respetado sus 
compromisos internacionales de manera seria y efec tiva.  En los últimos años, China ha seguido 
intensificando la protección de los DPI.  Desd e 2004, todos los años se ha llevado a cabo una 
campaña nacional para la protección de los DPI con miras a poner fin a las infracciones de las marcas 
de fábrica o de comercio, de las patentes y del de recho de autor, especialmente en las esferas de la 
importación y la exportación, los mercados mayorist as, las ferias comerciales,  las fábricas del equipo 
original, y la impresión y reproducción.  Muy reci entemente, China ha presentado las líneas generales 
de la Estrategia Nacional de Propiedad Intelectua l, una nueva estrategia que aborda las numerosas 
cuestiones relativas a los DPI de manera más amplia, exhaustiva y enérgica, y que mejorará la protección de los DPI en China. 
43. En referencia a las preguntas de los Miem bros, dice que, contando la comunicación del 
Canadá recibida ese día, China ha recibido más de 90 preguntas.  La delegación de su país agradece a 
los Miembros su reconocimiento de los logros al canzados por China en la protección de los DPI, 
como la observación formulada por el Japón en su comunicación de que la aplicación de los compromisos de China en materia de propiedad intel ectual ha alcanzado la velocidad de crucero.  Esta 
es una opinión considerablemente objetiva.  En cambio, hay comunicaciones de otros Miembros que 
contienen observaciones que no se basan en hechos  ni estadísticas y que no son creíbles.  La 
representante espera que los Miembros adopten una ac titud más seria, práctica y realista con respecto 
al mecanismo de examen de transición. 
44. En cuanto a las preguntas del Canadá, señala que la mayor parte de la información relativa a 
los planes de acción de China sobre la protección de los DPI puede consultarse en línea en el sitio 
Web de la Oficina Estatal de la  Propiedad Intelectual (SIPO) ( www.sipo.gov.cn
) y en el sitio Web del 
Gobierno central.  El resto de las preguntas del Ca nadá son muy similares a las formuladas por los 
Estados Unidos, las Comunidades Europeas y el Japón.  IP/C/M/58 
 Página 9 
 
 
  45. Dice que algunas de las preguntas, incluidas las relativas a la piratería en Internet 
(preguntas 40-43 de las Comunidades Europeas y 21-23 de los Estados Unidos), y a la aplicación de las medidas aduaneras en relación con la salid a de productos (pregunta 31 de las Comunidades 
Europeas y pregunta 19 de los Estados Unidos), así como algunas otras preguntas, en particular las formuladas por el Japón sobre políticas gubernamenta les generales e investigación, van más allá del 
alcance del mecanismo de examen de transición.  Dado que éste no es el foro apropiado para estas 
preguntas, su delegación sugiere que se examinen en otros foros apropiados, como la Organización 
Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), la Organización Mundial de Aduanas (OMA) o por vías bilaterales.  Dice que algunas pr eguntas están estrechamente relaciona das con la diferencia en curso 
entre los Estados Unidos y China en la OMC (DS 362), en la que los Estados Unidos son la parte 
reclamante y a la que las Comunidades Europeas y el Japón se han sumado como terceros.  Se trata de 
las preguntas 12 y 19 d) del Japón;  las pregunt as 18, 20, 23-25, 36 y 37 de las Comunidades 
Europeas;  y las preguntas 13-18, 20 y 24-26 de lo s Estados Unidos.  Las partes interesadas podrían 
examinar las cuestiones pertinentes en el contexto de este asunto.  Asimismo, con respecto a las leyes 
y revisiones mencionadas en las preguntas 1, 2 y 18 a) del Japón, las preguntas 5-9 y 17 de las 
Comunidades Europeas y la pregunta 27 de los Estados Unidos, señala que la Ley de marcas de 
fábrica o de comercio,  la Ley de derecho de autor,  la Ley contra la competencia desleal,  las Normas 
de aplicación de la Ley de patentes,  y las  Normas de aplicación del reglamento relativo a la 
protección de los DPI por las aduanas  están siendo revisadas o examinadas, y en este momento no se 
dispone de un calendario específico al respecto.  Los Miembros deberían remitirse al Anexo 1A para 
ver los progresos realizados. 
46. Para mayor comodidad, su delegación ha agrupado las respuestas a las preguntas de los 
Miembros en cinco temas principales.  El primer tema se refiere al derecho de autor  y, en concreto, a 
la cuestión de la distribución de regalías, y comp rende las respuestas a la pregunta 3 del Japón y la 
pregunta 26 de las Comunidades Europeas.  A este respecto, el Reglamento sobre la distribución de 
las regalías de los organismos de radiodifusión y televisión  es uno de los principales programas 
legislativos del Consejo de Estado de este año.  La  Oficina de Asuntos Legi slativos ha presentado un 
proyecto del Reglamento al Consejo de Estado para su examen.  De conformidad con el artículo 43 de 
la Ley de derecho de autor , el proyecto de Reglamento contempla la distribución de regalías a los 
titulares de derechos por las emis oras de radio y los canales de televisión en concepto de la 
radiodifusión de grabaciones sonoras publicadas sin el  consentimiento de esos titulares de derechos. 
47. El segundo tema se refiere a las cuestiones relativas a las marcas de fábrica o de comercio y 
las indicaciones geográficas  y comprende las respuestas a las preguntas 4-5 del Japón y 21-22 de las 
Comunidades Europeas.  La duración actual del perí odo de examen de las marcas de fábrica o de 
comercio es de 28 meses.  En los últimos años, Ch ina ha visto un incremento anual de las solicitudes 
de registro de marcas de fábrica o de comercio y, hasta este año, se ha clasificado en el primer puesto del mundo durante seis años en cuanto al volumen de solicitudes.  En 2007, la cifra aumentó 
a 708.000, lo cual supuso un reto importante para Ch ina.  Las autoridades co mpetentes trabajan con 
ahínco y atribuyen una gran impor tancia a la agilización del examen de las marcas de fábrica o de 
comercio.  Se han aplicado diversas medidas, incluido  el establecimiento de divisiones adicionales, el 
aumento de personal, el fortalecimiento de la se guridad operativa para el sistema automático y la 
mejora de la gestión y la eficacia en cada etapa de l proceso de registro de la marca de fábrica o de 
comercio.  Estas medidas han dado resultados inic iales.  En 2007 se examinaron 405.000 solicitudes, 
lo cual representó un aumento interanual del 29,3 por ciento.  El promedio anual del volumen de 
trabajo de un examinador supera con creces al de los demás países.  La Junta de Examen y Adjudicación de Marcas de Fábrica o de Comercio se pronunció acerca de 12.799 casos, lo cual supuso un aumento interanual del 200 por ciento.  En  2008, la Oficina de Marcas de Fábrica o de 
Comercio de China (CTMO) contrató 300 emplea dos auxiliares para el examen de las marcas y 
100 empleados auxiliares para la adjudicación de las marcas, que comenzaron a trabajar el 1º de 
septiembre.  Se espera que el esfuerzo del nuevo persona l, aunado a la aplicación cabal de las medidas 
mencionadas supra , permita acortar aún más la duración del registro en los próximos años. IP/C/M/58 
Página 10  
 
  48. Con respecto a las directrices para el examen de las marcas de fábrica o de comercio 
mencionadas en las preguntas 6 y 7 del Japón, conforme  a lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 10 
de la Ley de marcas de fábrica o de comercio , si una marca de fábrica o de comercio consiste en un 
nombre geográfico extranjero conocido por el púb lico o contiene dicho nombre, se considerará 
idéntica al nombre geográfico extranjero y la CTMO  denegará la solicitud.  No obstante, esto no se 
aplica a las marcas de fábrica o de comercio compuestas por nombres geográficos extranjeros y por 
otros términos si la combinación de éstos a dquiere un nuevo significado y no crea confusión al 
público cuando se aplica a productos designados.  Un ejemplo de ello es "LONDON FOG" (para 
maletines). 
49. De conformidad con el artículo 9 de la Ley de marcas de fábrica o de comercio , una marca de 
fábrica o de comercio deberá tener características distintivas fáciles de identificar, y no podrá estar en 
conflicto con los derechos legítimos adquiridos por otros con anterioridad.  Los derechos existentes 
con anterioridad comprenden los nombres asignado s a nuevas obtenciones vegetales en virtud del 
Reglamento sobre la protección de las obtenciones vegetales .  Por consiguiente, las solicitudes de 
marcas de fábrica o de comercio que utilicen los nombres de plantas deberán ser denegadas.  Las 
partes interesadas también podrán hacer valer sus de rechos e intereses legítimos por medio de la 
oposición a la marca de fábrica o de comercio y de procedimientos de solución de diferencias.  En 
relación con la pregunta 8 del Japón, si la estructur a de las palabras de una marca de fábrica o de 
comercio es diferente de la de un nombre geogr áfico extranjero conocido por el público pero su 
apariencia y pronunciación pueden crear confusión con respecto a ese nombre geográfico y al origen 
del producto, esa marca será rechazada de conformi dad con el párrafo 1 del artículo 10 de la Ley de 
marcas de fábrica o de comercio .  Si esa marca está registrada, podrá presentarse una solicitud de 
anulación a la CTMO. 
50. La pregunta 9 del Japón aborda una cuestión técnica compleja.  Para más detalles, los 
Miembros deberán consultar la Norma de examen y adjudicación de marcas de fábrica o de comercio 
(2005) y el Reglamento sobre la protección de las obtenciones vegetales .  De conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 11 de la Ley de marcas de fábrica o de comercio , deberán considerarse los 
siguientes aspectos con respecto a la obtención de car acterísticas distintivas de las marcas mediante el 
uso:  en primer lugar, el reconoc imiento público de la marca;  y, en  segundo lugar, la aplicación de la 
marca a productos y servicios designados en términos  de duración, método y rama de producción.  En 
cuanto a la cuestión de las Directrices para el uso adecuado de la marca de fábrica o de comercio por 
otra persona, planteada en la pregunta 10 del Japón, pueden encontrarse referencias al respecto en los 
artículos 26 y 27 de los Dictámenes del Tribunal Superior del Pueblo de Beijing sobre ciertas 
cuestiones relativas a la tramitación de los caso s de diferencias sobre marcas de fábrica o de 
comercio , emitidos por el Tribunal Superior de l Pueblo de Beijing en marzo de 2006. 
51. Con respecto a la pregunta 19 de las Comunidad es Europeas, dice que l as autoridades chinas 
siempre han trabajado con tesón para proteger el  derecho exclusivo a hacer uso de una marca de 
fábrica o de comercio registrada y han tomado medi das enérgicas contra las mercancías falsas, tanto 
en su labor diaria como durante los Juegos Olím picos.  Al mismo tiempo, debe reconocerse que el 
fortalecimiento de la protección de los derechos ex clusivos sobre las marcas y la represión de las 
infracciones de los derechos derivados de las marc as es una ardua y larga tarea que no puede llevarse 
a cabo de la noche a la mañana. 
52.
 Por lo que se refiere a las indicaciones geográficas, el Gobierno chino da una gran 
importancia a la protección de las mismas y está firmemente convencido de que dicha protección 
promoverá de forma eficaz el desarrollo económico,  especialmente en la ag ricultura y las zonas 
rurales.  El Acuerdo sobre los ADPIC dispone normas específicas en esta esfera y los Miembros han establecido sus respectivos regímenes de protección de las indicaciones geográficas en este marco.  China también ha establecido un sistema de protección de las indicaciones geográficas, basado en las 
condiciones nacionales, cuya eficacia está mejoran do constantemente.  Las autoridades competentes  IP/C/M/58 
 Página 11 
 
 
  están impulsando activamente la labor en esta esfera en  el marco de sus respectivas competencias.  Su 
delegación está dispuesta a compartir sus experienci as y a cooperar activamente con los Miembros en 
este sentido. 
53. Con respecto a las cuestiones relativas a las marcas  de fábrica o de comercio planteadas en las 
preguntas 1-4 de los Estados  Unidos, señala que la Lista de las principales marcas exportadoras 
creadas y desarrolladas al amparo del Ministerio de Comercio de 2005-2006 ha expirado y ha dejado 
de existir.  Asimismo, el 18 de septiembre de 2008 la Administración Estatal General de Supervisión 
de la Calidad, Inspección y Cuarente na de China (AQSIQ) abolió las Medidas para la administración 
de la exención de productos de la supervisión de la calidad y el examen .  Por tanto, los productos de 
marca famosa han dejado de estar exentos.  En  cuanto a las marcas de fábrica o de comercio 
notoriamente conocidas, la CTMO y la Junta de Ex amen y Adjudicación de Marcas de Fábrica o de 
Comercio identifican y protegen las marcas de fá brica o de comercio notoriamente conocidas en los 
procedimientos de oposición, administración y solu ción de diferencias rela tivos a las marcas de 
fábrica o de comercio, de conformidad con la Ley de marcas de fábrica o de comercio , las Normas de 
aplicación de la Ley de marcas de fábrica o de comercio  y las Disposiciones para la identificación y 
la protección de las marcas de fábric a o de comercio notoriamente conocidas .  En el procedimiento 
de identificación de las marcas de fábrica o de comercio notoriamente conocidas, los titulares de 
marcas de fábrica o de comercio nacionales y extranjeros reciben el mismo trato no discriminatorio. 
54. En relación con las marcas de fábrica o de comercio notoriamente conocidas a nivel 
subnacional, los gobiernos provinciales deberán desar rollar disposiciones acordes con las condiciones 
locales.  Las autoridades industriales y comercial es provinciales están encargadas de la identificación 
de las marcas de fábrica o de comercio notoriame nte conocidas de conformidad con los reglamentos, 
normas y documentos normativos locales.  Al de cidir si las marcas de fábrica o de comercio 
"extranjeras" de empresas o usuarios extranjeros pueden identificarse como "marcas de fábrica o de 
comercio notoriamente conocidas", deberán cons ultarse los reglamentos, normas y documentos 
normativos provinciales.  Con respecto a la pr egunta 5 de los Estados Unidos, el Cuadro de 
Clasificación de Mercancías y Servicios Similares de China se elaboró sobre la base de la 
Clasificación Internacional de Productos y Servicios para  el Registro de las Marcas de la OMPI y de 
acuerdo con la experiencia práctica adquirida por Chin a a lo largo de los años en la clasificación de 
mercancías y servicios similares.  La CTMO y la Junta de Examen y Adjudicación de Marcas de Fábrica o de Comercio utilizan ese cuadro de clasificación como referencia en sus revisiones y 
exámenes de marcas de fábrica o de comercio.  No  obstante, debido al constante perfeccionamiento y 
desarrollo de los productos y los servicios y a la fluc tuación de la actividad del mercado, la evaluación 
de las mercancías y los servicios similares puede va riar en ciertos casos y, por tanto, sigue siendo 
necesario basarse en las mercancías y los servicios si milares para formular juicios al examinar esos 
casos. 
55. El tercer tema se refiere a las patentes, la transferencia de tecnología y la protección de la 
información confidencial , y responde a las preguntas 10-11 y 12-14 de las Comunidades Europeas y 
la pregunta 12 de los Estados Unidos.  A este respec to, la legislación china prohíbe estrictamente la 
infracción de los secretos comerciales, y la inform ación exigida en las solicitudes a esos efectos es 
necesaria y queda comprendida dentro de los límite s de una divulgación de información razonable.  
Con respecto a la protección de los datos de ensayos, el Reglamento sobre el registro de los productos 
farmacéuticos  contempla esta cuestión, y en particular dispone que las publicaciones y los datos no se 
utilizarán sin el consentimiento del titular del derec ho y que la autenticidad de cada documento deberá 
verificarse in situ .  Estas medidas garantizan que todos los documentos de la solicitud son auténticos, 
fiables y que han sido adquiridos de manera inde pendiente por el solicitante, de modo que las 
solicitudes no pueden basarse en información presentada  en solicitudes anteriores.  Dice que los datos 
utilizados sin el consentimiento del titular no se considerarán válidos y que la correspondiente 
solicitud será rechazada. IP/C/M/58 
Página 12  
 
  56. Para decidir si concede o no autorización para la comercialización, la Administración Estatal 
de Productos Alimenticios y Farmacéuticos solamente puede basarse en datos de ensayos clínicos 
adquiridos por el solicitante de forma independiente .  Los datos publicados sólo pueden servir de 
referencia.  De conformi dad con el artículo 35 del Reglamento de aplicación de la Ley de la 
administración farmacéutica , el Reglamento sobre el registro de los productos farmacéuticos  estipula 
que si, dentro de los seis años siguientes a la f echa en que un fabricante o vendedor de productos 
farmacéuticos haya obtenido la autorización para producir o comercializar un producto farmacéutico 
que contenga nuevas entidades químicas, cualquier ot ro solicitante utiliza los datos mencionados a fin 
de solicitar la autorización para la producción o comercialización del producto farmacéutico en 
cuestión sin permiso del solicitante que haya obtenido la autorizaci ón inicialmente, el departamento 
de reglamentación de los productos farmacéuticos no podrá conceder la autorización a ningún otro 
solicitante.  A este respecto, las empresas nacionales y extranjeras reciben el mismo trato. 
57. El cuarto tema se refiere a la observancia de los DPI .  En virtud de su derecho exclusivo a 
hacer uso de una marca de fábrica o de comercio, el titular del derecho podrá pedir una audiencia en 
el marco de los procedimientos administrativos de  observancia de los dere chos derivados de las 
marcas, de conformidad con la Ley de sanciones administrativas .  Con respecto a las resoluciones 
sobre infracciones de marcas de fábrica o de comerc io, el titular del derecho pertinente podrá solicitar 
información a los organismos administrativos del sector industrial y comercial a todos los niveles, y seguir el desarrollo y resultado del caso.  China a ún está estudiando la forma en que el titular del 
derecho podría tomar parte en el procedimiento administrativo de observa ncia de los derechos 
derivados de las marcas, así como los der echos que debe poder ejercer en el proceso. 
58. En virtud de lo dispuesto en la Ley de derec ho de autor, las infracciones del derecho de autor 
se dividen en dos categorías.  Una de ellas incluye los 11 actos lesivos tipificados en el artículo 46 de 
la Ley de derecho de autor, que sólo pueden resolv erse mediante procedimientos civiles.  Para estos 
actos lesivos, la víctima puede entablar una demanda  civil directamente en los tribunales del pueblo 
tras haber recabado las pruebas pertinentes.  La ot ra categoría consiste en los ocho actos lesivos 
tipificados en el artículo 47 de la Ley de dere cho de autor, que pueden resolverse mediante 
procedimientos civiles, sanciones administrativas o procedimientos penales, según los diferentes 
grados de daño.  Es decir, la víctima puede enta blar una demanda directamente en los tribunales del 
pueblo tras haber recabado las pruebas pertinentes, solicitar protección administrativa a las autoridades encargadas del derecho de autor o incoar  un procedimiento penal en caso de delito.  En 
resumen, en el caso de cualquier acto lesivo, el titular del derecho de autor puede tomar parte en la 
iniciación de un procedimiento civil, administrativo o penal, y obtener la información suficiente en el 
procedimiento. 
59. En caso de infracción del derecho de autor y el  derecho exclusivo a hacer uso de una marca 
de fábrica o de comercio, ya sea en  Internet o por medios tradicionales, se aplicarán la Ley de derecho 
de autor y la Ley de marc as de fábrica o de comercio.  Aparte de las investigaciones activas realizadas 
por las autoridades competentes en el ejercicio de sus funciones, el titular del derecho también puede 
presentar una reclamación a las autoridades comp etentes locales o entablar una demanda en los 
tribunales locales.  China reprime las infracciones de DPI y, de conformidad con las leyes, se 
considera que los individuos y unidades pertinent es tienen una responsabilidad penal.  Con respecto a 
la información detallada sobre la  observancia a diferentes niveles solicitada por el Japón y por otros 
Miembros, la oradora remite a los Miembros al Anexo 1A presentado antes de la reunión. 
60. El quinto tema se refiere a los otros asuntos  planteados en las preguntas 13 y 14 del Japón y 
en la pregunta 29 de las Comunidades Europeas.  A este respecto, actualmente no hay criterios relativos al abuso de los DPI en el marco de la Ley antimonopolio  y la formulación de directrices para 
esa ley aún está en curso.  En cuanto al conflic to entre los nombres comerciales y las marcas de 
fábrica o de comercio planteado por el Japón en la pregunta 15, el Tribunal Supremo del Pueblo 
emitió en febrero de 2008 una interpretación judicial relativa al Reglamento sobre determinadas  IP/C/M/58 
 Página 13 
 
 
  cuestiones en litigio con respecto a los conflicto s entre las marcas de fábrica o de comercio 
registradas, los nombres de empresa y los derechos anteriores , en la que se dispone todo lo necesario 
para resolver esa cuestión. 
61. Con respecto a la reglamentación de la concesión de licencias, a la que se hace referencia en 
las preguntas 16 y 17 del Japón, dice que la disposic ión del artículo 25 según la cual "el otorgante de 
la licencia se debe asegurar de que la tecnología pr oporcionada sea completa, adecuada, eficaz y apta 
para cumplir el objetivo tecnológico acordado" sólo se refiere a la tecnología en sí.  Es decir, en las condiciones de aplicación acordadas, la tecnología proporcionada por el otorgante de la licencia deberá cumplir el objetivo tecnológico acordado.  No obstante, si el objetivo tecnológico acordado no 
se alcanza por razones relacionadas con el titular de la licencia, como, por ejemplo, condiciones 
ambientales y técnicas deficientes, mal funciona miento, etc., no se considerará responsable al 
otorgante de la licencia. 
62. Con respecto a las preguntas 27-28 de las Comuni dades Europeas, desde la adhesión de China 
en 1999 a la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV) de 1978, se 
ha establecido un sistema jurídico para proteger las obtenciones vegetales.  Este sistema ha 
desempeñado un papel activo en la protección de los de rechos e intereses legítimos de los obtentores, 
el fomento de la innovación en la tecnología de obtención, la promoc ión de la asignación razonable de 
recursos para la obtención y el establecimiento de un régimen de competencia leal en el mercado de las semillas conforme a las condiciones nacionales de China.  El Gobierno chino ha publicado y 
aplicado siete series de catálogos para la protección de las obtenciones vegetales agrícolas y cuatro 
series de catálogos para la protección de las ob tenciones vegetales forestales, con inclusión 
de 152 especies y géneros de plantas, que exceden con creces los requisitos mínimos de la UPOV 
de 1978.  Actualmente, el Gobierno chino sigue am pliando los catálogos a fin de proteger el mayor 
número posible de plantas.  Desde 2004, China ocupa el  cuarto lugar entre los miembros de la UPOV.  
Al 30 de septiembre de 2008, el Ministerio de  Agricultura había aceptado 5.192 solicitudes de 
derechos sobre obtenciones vegetales.  Tras el pe rtinente examen y prueba, se habían aprobado 
1.844 solicitudes. 
63. Para concluir, la representante reafirma que China sigue concediendo una gran importancia a 
la protección de los DPI, a la que ya se ha atribuido  la categoría de estrategia nacional de China.  
También señala que la protección de los DPI no es simplemente un medio para cumplir los compromisos de adhesión de China o atraer tecnol ogía e inversiones extranjeras, sino que responde a 
la necesidad intrínseca de China de promover la innovación científica y técnica y de acelerar su 
desarrollo económico.  China no escatima esfuerzos para establecer un sistema sólido y eficaz de 
protección de los DPI, que redunde en interés tanto de China como de los demás Miembros de la OMC.  No obstante, como país en desarrollo Mi embro, China sólo comenzó a establecer su sistema 
de protección de los DPI hace menos de 30 años y necesitará seguir esforzándose para que su sistema 
de protección de los DPI pueda llegar a ser tan complejo y maduro como el de algunos países 
desarrollados Miembros que han venido desarrollá ndose durante más de 100 años.  Para poder 
ponerse a la altura, China necesita tiempo, compre nsión y apoyo.  Confía en que los Miembros, 
especialmente los países desarrollados Miembros, pueda n considerar la situación de China en materia 
de DPI desde una perspectiva histórica y de desarro llo, reconocer los esfuerzos  desplegados por China 
y seguir prestando apoyo y cooperación en esta esfera. 
64. El representante de los Estados Unidos
 señala que, con respecto a la observación de China 
sobre la recepción tardía de la comunicación de  los Estados Unidos, su delegación presentó el 
documento a la Secretaría el 9 de octubre y lo tran smitió a la Misión china por correo electrónico ese 
mismo día.  La Secretaría distribuyó la comunicación el 14 de octubre, es decir, con dos semanas de antelación a la reunión. IP/C/M/58 
Página 14  
 
  65. Expresa su agradecimiento a la delegación chin a por sus respuestas y dice que su delegación 
desea formular algunas preguntas y observaciones compleme ntarias.  Con respecto a la pregunta 3 de 
los Estados Unidos, China ha indicado que la Li sta de las principales marcas exportadoras creadas y 
desarrolladas al amparo del Ministerio de Co mercio de 2005-2006 ha e xpirado.  Su pregunta 
complementaria, que también figura en la comunicac ión de los Estados Unidos, es si se ha publicado 
alguna actualización o lista ulte rior para 2006-2007 y 2007-2008. 
66. Con respecto a la pregunta 4 de los Estados  Unidos, en la que se solicita información 
adicional sobre las medidas subnacionales relativas a las marcas de fábrica o de comercio famosas, China se ha limitado a indicar que los gobier nos subnacionales se oc upan de las medidas 
subnacionales, pero no ha facilitado ninguna respuesta a la pregunta formulada.  Entre otras cosas, los 
Estados Unidos desean obtener una lista de esas medid as subnacionales.  Señala que, como se ha visto 
en la esfera de las subvenciones, en la que los gobiernos subnacionales son muy activos, las medidas 
promulgadas por los gobiernos subnacionales son esp ecialmente importantes en el marco del sistema 
chino, y espera que China facilite una respuesta a esa pregunta. 
67. En cuanto a las preguntas 6-11 de los Estados Unidos relativas a las indicaciones geográficas, 
la respuesta ha sido simplemente que China ha establecido un sistema de indicaciones geográficas en 
el marco de su Gobierno.  Esto ya era sabido por lo s Estados Unidos y ha sido la premisa sobre la que 
se han basado las diversas preguntas detalladas que han formulado acerca de distintos aspectos del 
régimen de China.  No se ha facilitado ninguna respuesta al respecto y los Estados Unidos piden a 
China que responda a estas preguntas. 
68. Con respecto a varias preguntas formuladas en re lación con la observancia, China ha hecho 
referencia a una diferencia en curso en la OM C, y ha llegado a la conclusión de que no sería 
apropiado responder a ninguna de est as preguntas.  Dice que estas pre guntas abordan la función de los 
investigadores privados en China, las propuestas le gislativas que podrían reforzar la facultad de los 
jueces chinos de hacer cumplir las órdenes judici ales y las iniciativas específicas en materia de 
observancia relacionadas con las amenazas para la salud y la seguridad, así como otros asuntos.  
Ninguna de estas cuestiones forma parte de esa diferenc ia de la OMC y, por tanto, su delegación 
solicita a China que facilite respuestas a estas preguntas. 
69. Por último, en respuesta a la observación de que China es un país en desarrollo Miembro que 
necesita más tiempo para aplicar y cumplir l as obligaciones que le corresponden en virtud del 
Acuerdo sobre los ADPIC, dice que China, en su Protocolo de Adhesión, se comprometió a observar 
el Acuerdo sobre los ADPIC inme diatamente después de su adh esión.  No existen períodos de 
transición para la observancia de esas disciplinas. 
70. El representante de las Comunidades Europeas
 agradece a China su exhaustiva declaración 
sobre los esfuerzos que ha desplegado para mejora r la protección y la observancia de los DPI, así 
como por sus detalladas respuestas a las preguntas. 
71. Habiendo tratado de seguir atentamente las respuestas facilitadas por  China, tiene la 
impresión de que algunas de las preguntas de su dele gación no han recibido respuesta.  Por ejemplo, 
las preguntas 32, 33 y 34 de las Comunidades Eur opeas sobre los requisitos de autenticación notarial 
y legalización para los poderes y las pruebas proced entes del extranjero se refieren a una cuestión 
muy importante para su delegación, y agradecería a China que facilitase respu estas a esas preguntas.  
Asimismo, insta a China a que intensifique sus esfue rzos para luchar contra  la falsificación y la 
piratería y para mejorar su sistema de observanc ia, lo cual es prioritario para las Comunidades 
Europeas.  IP/C/M/58 
 Página 15 
 
 
  72. El representante del Japón  expresa su agradecimiento a la de legación china por su explicación 
sumamente informativa sobre las 80 preguntas pl anteadas, habida cuenta de que resulta 
indudablemente difícil lanzar señales apropiadas cua ndo se avanza por el mar a velocidad de crucero.  
Su delegación desea plantear dos puntos en relación c on sus preguntas:  en primer lugar, con respecto 
a los nombres geográficos utilizados como marcas de  fábrica o de comercio a que se hace referencia 
en la pregunta 5 del Japón, la delegación de China ha  indicado que la legislación china en materia de 
marcas de fábrica o de comercio prohíbe la  utilización de nombres geográficos extranjeros 
notoriamente conocidos, como Tokio y Osaka.  No obstante, su delegación tiene entendido que hay 
ciertos casos en que empresas pr ivadas chinas utilizan nombres geográficos japoneses.  Esta pregunta 
se refiere a la observancia de las leyes nacionales chinas y su delegación espera que el Gobierno chino 
siga desplegando esfuerzos para fortalecer la observa ncia de la legislación china en materia de marcas 
de fábrica o de comercio a este respecto. 
73. En segundo lugar, en su explicación sobre la cuestión de la protección de la información 
confidencial, la delegación china ha menciona do una ley médica y otras leyes conexas.  La 
preocupación concreta del Japón es si China va a am pliar estas medidas obligatorias para obligar a las 
empresas privadas a que divulguen o faciliten información sumamente confidencial, ya que un gran 
número de productos de seguridad de la informac ión quedarían abarcados por esa ampliación.  Su 
delegación reitera su esperanza de que el Gobierno chino revise este sistema esperanza a su debido tiempo. 
74. La representante de China
 dice que, en lo que respecta a las observaciones de los 
Estados Unidos, su delegación ha explicado que la Lista del Minist erio de Comercio de 2005-2006 ha 
expirado y que esa lista ha dejado de existir.  Esto  significa que no hay una lista para 2007-2008 ni 
para 2008-2009, y que con ello se pone fin a esa lista. 
75. Con respecto a las marcas de fábrica o de comercio famosas a nivel subnacional, invita a los 
Estados Unidos a consultar el sitio Web de cada provincia, ya que China tiene sitios Web sumamente 
transparentes en esta materia, que responderían a al gunas de sus preocupaciones y preguntas.  Si bien 
no está en condiciones de facilitar una lista completa  de tales medidas en este momento, dice que es 
de esperar que las medidas a nivel subnacional cu mplan los principios básicos a nivel nacional. 
76. En referencia a las preguntas 32-34 de las Comunidades Europeas, éstas ya se habían recibido 
el pasado año, lo cual implica cierta presunción por parte de las Comunidades Europeas.  Si bien 
agradece las sugerencias, China no está de acuerdo con las presunciones planteadas por las Comunidades Europeas, pero está dispuesta a exam inar cualquier caso específico por otras vías. 
77. Con respecto a las observaciones del Japón, su de legación las transmitirá a las autoridades de 
la capital si el Japón facilita  información más detallada. 
78. En relación con la observación de los Estados Un idos sobre la recepción de su comunicación, 
otro representante de China dice que los mensajes de correo electrónico sobre esta cuestión deberían 
dirigirse al funcionario encargado de las cuestion es relacionadas con los ADPIC, lo cual daría más 
tiempo a la delegación para responder a este tipo de preguntas. 
79. Asimismo, en su intervención, los Estados Un idos han citado incorrectamente la declaración 
de China diciendo que "China necesita más tiempo pa ra aplicar el Acuerdo sobre los ADPIC".  En 
realidad, su delegación ha dicho que debe ponerse a la altura, pero que, para ello, necesita tiempo, 
comprensión y apoyo.  Con respecto a la ap licación del Acuerdo sobre los ADPIC, China ha 
respetado sus compromisos desde el primer día tr as su adhesión a la OMC.  China ha revisado 
millares de leyes y reglamentos y ha intensifica do sus esfuerzos para proteger los DPI.  La 
observación de que se necesita más tiempo se refiere a que China necesita más tiempo para corregir las imperfecciones de las medidas de observancia.  Necesita más tiempo porque es un país en IP/C/M/58 
Página 16  
 
  desarrollo y porque, como siempre ha creído China, la protección de la propiedad intelectual es una 
cuestión estrechamente relacionada con el desarrollo. 
80. Antes de explicar por qué la protección de la  propiedad intelectual está relacionada con el 
desarrollo, desea compartir una historia con el Consejo.  Recientemente, un famoso actor de cine chino llamado LU Yi, pronunciado como "Louis", tuvo una hija y sus admiradores comenzaron a 
intercambiar opiniones en un sitio Web acerca del nombre que podía dársele a esta bonita niña.  
Algunos sugirieron LU Tiantian y otros bonitos nombres chinos de niña.  Una de las sugerencias que 
llamaron su atención tiene una pronunciación muy si milar a la traducción china de "Louis Vuitton".  
El representante señala que, inmediatamente, escribió lo  siguiente en el sitio Web:  "Sr. LU, le ruego 
que se abstenga de considerar esta sugerencia de llamar a su hija 'Louis Vuitton', ya que ello podría 
dar lugar a un malentendido por parte de los funcio narios de la Unión Europea y causarle problemas 
en Europa.  La próxima vez que viaje al aeropuerto Ch arles de Gaulle de París, podría encontrarse con 
dos opciones:  cambiar el nombre de su hija in mediatamente o que sea confiscada por las aduanas 
francesas." 
81. La finalidad de compartir esa historia es que  los Miembros adquieran conciencia de lo 
sensibles que son los funcionarios como él, que se ocupan de asuntos relaci onados con la propiedad 
intelectual en China, con respecto a cualquier cues tión que pueda crear problemas.  No obstante, está 
dispuesto a admitir que, si bien se ha avanzado mu cho en cuanto a la educación, puede que ciertas 
personas en China, como algunas de las que viven en las zonas rurales, no tengan conocimiento de 
este tipo de problemas.  La razón es sencilla:  la pr opiedad intelectual no es un concepto aislado;  es 
un concepto relacionado con el desarrollo, con etap as de desarrollo particulares y con el PIB por 
habitante. 
82. Justo el día anterior, la Oficina Nacional de Estadística de China declaró con orgullo que 
el PIB por habitante de China ha alcanzado 2.360  dólares EE.UU.  Esto supone un logro importante 
que el representante encuentra muy alentador.  No  obstante, esta cifra de 2.360 dólares EE.UU. es 
menos del 6 por ciento del PIB por habitante de lo s Estados Unidos, menos del 7 por ciento del PIB 
por habitante del Japón, menos del 3 por ciento de l de Luxemburgo, que tiene el PIB por habitante 
más alto de los Miembros de las CE, y menos del 70  por ciento del de Bulgaria, que tiene el PIB por 
habitante más bajo de las Comunidades Europeas.   Por tanto, insta a las delegaciones que han 
intervenido a que comparen la situación de la prot ección de la propiedad intelectual en sus países 
cuando su PIB por habitante era de 2.360 dólares EE.UU. con la situación actual de China.  Les 
exhorta a comparar lo que hicieron en ese moment o con respecto a la protección de la propiedad 
intelectual con lo que hace China ahora y, lo que es más importante, con lo que ya ha hecho.  Dice 
que, entonces, comprenderán mejor la situación que afronta China en materia de protección de la 
propiedad intelectual. 
83. Si bien ha dicho que la protección de la pr opiedad intelectual está relacionada con el 
desarrollo, señala que la piratería no es un problema que  exista solamente en los países en desarrollo 
y, en particular, en China.  La piratería es un pecado de la naturaleza humana y es común a todos los 
países, tanto desarrollados como en desarrollo.  Remite a los Miembros al informe del International Herald Tribune del 3 de junio de 2008, en el que Sir Hugh Laddie, un importante abogado y antiguo 
juez del Tribunal Superior del Reino Unido, dijo qu e China se ha convertido en chivo expiatorio de 
los problemas de propiedad intelectual de los países  occidentales.  Lo que quería decir al utilizar el 
término "chivo expiatorio" es que China no es "la mayor fuente de mercancías pirateadas", como han 
declarado algunos Miembros, sino que lo son otros pa íses, en particular ciertos Miembros que acaban 
de formular observaciones.  Esto comprende ci ertas ramas de producción mencionadas por esos 
Miembros, como las de soportes lógicos y películas.  En este sentido, también remite a los Miembros 
al estudio realizado por la Motion Picture Associa tion of America (MPAA) hace tan sólo unos años, 
que demuestra que sus películas no son objeto de la piratería más grave en países asiáticos sino en 
otro país.  IP/C/M/58 
 Página 17 
 
 
  84. Dice que no le agrada el térm ino "chivo expiatorio" porque su delegación sabe mejor que 
nadie que, efectivamente, China tiene ciertos probl emas.  Es consciente de que China tiene que 
esforzarse más para mejorar la situación, aunque ya ha  trabajado mucho.  Por tanto, si los Miembros 
preguntan si China reconoce que hay problemas, la r espuesta es sí.  Si los Miembros preguntan si 
China ha hecho algo para resolver esos problemas, la  respuesta es sí.  Si los Miembros preguntan si 
China necesita esforzarse más para mejorar la situación, la respuesta es sí.  No obstante, si los 
Miembros preguntan si China puede construir Roma  en un día, la respuesta tendría que ser "lo 
sentimos, pero no podemos". 
85. El Presidente  da las gracias a China por toda la información facilitada y a los demás 
Miembros por sus contribuciones.  En cuanto a la  obligación del Consejo de rendir informe al Consejo 
General, propone que el Consejo siga el mismo proc edimiento que los años anteriores, a saber, que el 
Presidente, bajo su responsabilidad, preparare un inform e breve y fáctico.  La portada del informe será 
similar a la del informe presentado por el Consejo en  2007, y se adjuntará la parte del acta que refleja 
los debates celebrados en el marc o de este punto del orden del día. 
86. El Consejo toma nota  de las declaraciones hechas y acuerda  proceder con arreglo a lo 
propuesto por el Presidente. 
E. EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO 27 
F. RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y EL CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD 
BIOLÓGICA  
G. PROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES Y EL FOLCLORE  
87. El Presidente  recuerda que, en su reunión de marzo de 2006, el Consejo acordó seguir con su 
actual método de trabajo en relación con estas ma terias y mantener ese mé todo en examen para 
determinar la posible conveniencia  de introducir algún cambio a la luz de la evolución de los 
acontecimientos. Por consiguiente, sugiere que el Consejo continúe con su práctica anterior de 
examinar estos tres puntos del orde n del día conjuntamente, sobre la ba se de las contribuciones de los 
Miembros.  Informa al Consejo de que, desde su reunión de junio de 2008, se ha añadido a Sri Lanka 
a la lista de copatrocinadores de la propuesta de divulgación distribuida con la signatura IP/C/W/474 
(publicada también con las signaturas WT/GC/W/564/Re v.2 y TN/C/W/41/Rev.2).  A tal efecto, se ha 
publicado el addendum 9 de dicho documento. 
88. El representante de Côte d'Ivoire, habla ndo en nombre del "Grupo que aboga por la 
divulgación "1, expresa su decepción por la falta de progresos en las negociaciones sobre la cuestión de 
la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el  Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), 
aun cuando ésta haya seguido ocupando un lugar importante entre las cuestiones y preocupaciones 
relativas a la aplicación identificadas y establecidas en el Programa de Doha para el Desarrollo.  El 
Grupo que aboga por la divulgación también está decepcionado por la falta de compromiso y las 
rígidas posiciones que siguen manteniendo determinados  Miembros de la OMC, al insistir en que no 
se ha debatido suficientemente la cuestión como para  elaborar un texto que pueda constituir la base de 
negociaciones.  En estos últimos nueve años, los Miembros han celebrado debates técnicos sobre este 
tema con un espíritu de compromiso constructi vo en el Consejo de los ADPIC, en reuniones 
organizadas por el Director General y en reuniones bilaterales.  Durante ese período, los Miembros 
han presentado varias comunicaciones, todas las cuales  estaban encaminadas a aclarar estas cuestiones 
para ayudar a establecer un marco eficaz y adecuado en el que los Miembros de la OMC puedan cumplir las obligaciones contraídas en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB.  La 
propuesta fundamental es modificar el Acuerdo sobr e los ADPIC para que los Miembros exijan a los 
                                                     
 
1 Copatrocinadores del documento IP/C/W/474. IP/C/M/58 
Página 18  
 
  solicitantes de patentes divulgar la fuente y el país  de origen de los recursos biológicos y de los 
conocimientos tradicionales conexos que se utilicen en la invenci ón de que se trate.  El solicitante 
también tendría que presentar pruebas del consentimi ento fundamentado previo y de una distribución 
justa y equitativa de los beneficios en virtud de lo s regímenes nacionales pertinentes.  Los miembros 
del Grupo que aboga por la divulgación tienden a caer  presa con frecuencia de la biopiratería, que 
entraña la apropiación indebida de los conocimientos tradicionales y el  material genétic o de sus países 
mediante el sistema de patentes, y es difícil y su mamente costoso para las poblaciones pobres de estos 
países defender y proteger sus derechos.  Los resu ltados de la Ronda de D oha para el Desarrollo 
deben garantizar estos objetivos para que la dime nsión de desarrollo se refleje verdaderamente.  El 
representante reitera que los argumentos en favor de  unas negociaciones basadas en textos, expuestos 
en el documento IP/C/W/474, que cuenta con el apoyo de más de 80 Miembros de la OMC, se han 
sustanciado suficientemente.  Por último, dice que el Grupo que aboga por la divulgación sigue 
comprometido a proseguir las negociaciones sobre el Acuerdo sobre los ADPIC y las cuestiones conexas de una forma constructiva. 
89. La representante de Mauricio, hablando en nombre del Grupo ACP
, suscribe la declaración 
formulada por Côte d'Ivoire en nombre del Grupo que aboga por la divulgación.  Dice que, en el 
Consejo General, el Grupo ACP ha hecho un llamami ento al rápido avance la cuestión de la relación 
entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, aprove chando el impulso de julio.  Paralelamente a las 
modalidades sobre otras esferas de negociación, en especial la agricultura y el AMNA, las modalidades sobre la cuestión de la relación en tre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB deben 
formar parte del paquete global de  de la Ronda dentro del todo ún ico.  Indica que el estancamiento 
que hubo en la reciente reunión del Comité Inte rgubernamental sobre Propiedad Intelectual y 
Recursos Genéticos, Conocimientos Tradicionales y Fo lclore, de la OMPI ha añadido urgencia a la 
labor del Consejo de los ADPIC en esta esfera. 
90. El representante de la India
 hace suya la declaración formulada por Côte d'Ivoire y comparte 
plenamente la sensación de decepción por la falta de progresos sobre esta cuestión, a pesar del 
abrumador apoyo y trabajo técnico de los últimos nue ve años.  La insuficiencia del Acuerdo sobre los 
ADPIC para combatir la biopiratería y la apropi ación indebida de los re cursos genéticos y los 
conocimientos tradicionales es uno de los factores ca usantes de un desequilibrio en el Acuerdo sobre 
los ADPIC.  En referencia al párrafo 5 de su artíc ulo 16, dice que el CDB, que es anterior al Acuerdo 
sobre los ADPIC, contiene varias disposiciones re lativas a los derechos de propiedad intelectual y 
obliga a los países a cooperar para garantizar que  las patentes y otros derechos de propiedad 
intelectual no se opongan a los objetivos de dicho Conve nio.  Es necesario abordar esta contradicción, 
que obstruye la adecuada aplicación del CDB, con carácter prioritario y urgente.  Después de una gran cantidad de trabajo técnico, en 2006 se presentó la propuesta relativa a la divulgación, en el 
documento IP/C/W/474.  Todos los Miembros comparten los objetivos de esta propuesta y el apoyo a la misma ha venido creciendo. 
91. En los últimos meses se ha presenciado un camb io significativo en la dinámica, como se 
refleja en el informe del Director General (doc umento WT/GC/W/591-TN/C/W/50).  Ulteriormente, 
el 19 de julio de 2008 se presentó el documento TN/C /W/52, que contiene los parámetros clave que 
los proponentes desean ver reflejados en una decisi ón ministerial sobre las tres cuestiones relativas a 
los ADPIC, a saber, la relación entre el Acuerdo s obre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad 
Biológica, la extensión de las indicaciones geográficas y el registro de las mismas.  El documento es 
un compendio de espíritu constructivo, flexibilidad  y acomodación de intereses de aproximadamente 
110 Miembros, que incluyen países desarrollados y en desarrollo, y varios PMA y representan cerca 
de tres cuartas partes de los Miembros de la OMC.  La comunicación, que dice que las tres cuestiones relativas a los ADPIC deben abordarse conjuntamen te sobre la base de los parámetros clave 
mencionados en ella, ofrece una sólida base para el camino por delante respecto de estas cuestiones.  
Su delegación apoya firmemente un enfoque de ese tipo sobre el procedimiento y también apoya los 
elementos sustantivos de las cuestiones de la exte nsión y el registro de las indicaciones geográficas  IP/C/M/58 
 Página 19 
 
 
  mencionados en el documento TN/C/W/52.  Aunque el apoyo numérico no puede ser el único factor 
determinante en una organización basada en el consen so como la OMC, la distribución geográfica y el 
perfil socioeconómico de los copatrocinadores s on sin duda un barómetro de la importancia y 
urgencia atribuidas a estas cuestiones.  Debe intens ificarse el proceso consultivo sobre las cuestiones 
de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC  y el CDB y la extensión de las indicaciones 
geográficas, como decidieron los Ministros en Hong Kong en diciembre de 2005.  Recuerda que el 
párrafo 39 de la Declaración Ministerial de Hong Kong pidió al Director General que intensifique sus 
consultas "nombrando Amigos del Director General a los Presidentes de los órganos competentes de 
la OMC y/o celebrando consultas específicas".  La e xperiencia que los Miembros tuvieron en julio 
con el Director General y con el Ministro Støre resultó instructiva en el sentido de que sería útil 
disponer de un presidente común para las tres cuesti ones relativas a los ADPIC.  En conclusión, dice 
que la Ronda de Doha es una ronda de desarrollo y sus resultados no serán completos si no corrigen el 
desequilibro existente en el Acuerdo sobre los ADPIC .  La relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC 
y el CDB es una cuestión relativa a la aplicación que reviste una importancia decisiva para los países 
en desarrollo.  Para su delegación, entre los elem entos esenciales de cualquier paquete de medidas en 
pro del desarrollo que resulte de la Ronda ha de figurar un resultado relativo a esa cuestión. 
92. El representante del Brasil  dice que la posición de su de legación sobre los tres puntos del 
orden del día es muy conocida.  Considera que el mejor modo de lograr el objetivo del apoyo mutuo 
entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB es in troducir un requisito de divulgación en el Acuerdo 
sobre los ADPIC.  Un requisito de divulgación multila teral y obligatorio sería el modo más eficiente 
de abordar el problema internaciona l de la apropiación indebida de  los recursos genéticos y los 
conocimientos tradicionales, dado que permitiría a los países en desarrollo con megadiversidad 
biológica localizar al país proveedor exigiendo a los solicitantes de patentes divulgar el país 
proveedor, así como las pruebas del cumpliment o del consentimiento informado previo y la 
distribución de los beneficios.  Más de 80 Miembros  de la OMC están a favor de la modificación del 
Acuerdo sobre los ADPIC para introducir un requis ito de divulgación obligatoria, como se propone en 
el documento IP/C/W/474.  Noruega ha presentado una  contribución positiva y constructiva al debate 
del Consejo contenida en el documento IP/C/W/473.   En el contexto de la Ronda de Doha, la 
propuesta relativa a la divulgación está cobrando impuls o.  Ciento diez Miembros, más de dos tercios 
de los Miembros de la OMC, ha n defendido un trato paralelo, si multáneo y conjunto de las tres 
cuestiones relativas a los ADPIC en el proceso de  modalidades horizontales, como se indica en la 
comunicación conjunta (documento TN/C/W/52).  E llo refleja la firme voluntad de estos Miembros 
de avanzar hacia negociaciones sobre estas tres cues tiones como parte del todo único de la Ronda de 
Doha.  La cuestión de la relación entre el Acuer do sobre los ADPIC y el CDB está relacionada con el 
desarrollo y una modificación del Acuerdo sobre lo s ADPIC para introducir el requisito de 
divulgación sería un importante resultado de la Ronda de Doha en materia de desarrollo y de gran 
importancia para los países en desarrollo. 
93. El representante del Ecuador  apoya las declaraciones hechas por Côte d'Ivoire en nombre del 
"Grupo que aboga por la divulgación" .  El Ecuador es un país mega diverso y multicultural que cuenta 
con una amplia concentración de  recursos biológicos y con poblaciones indígenas, comunidades 
afroecuatorianas y comunidades locales que ha n hecho y hacen uso de esos recursos y del 
conocimiento tradicional conexo, desarrollados por esos pueblos y comunidades.  Esas razones 
motivan el interés de su país en establecer una adecuada, ágil y eficaz protección tanto para su 
biodiversidad, como para sus conocimientos tradic ionales.  Informa al Consejo de que el 28 de 
septiembre de 2008 el Ecuador dio un paso significativo en esta materia, al haberse aprobado la nueva Constitución que recoge important es logros en el campo de la protección de los conocimientos 
tradicionales y de la biodiversidad, sobre la base de los elementos ex istentes en los diversos convenios 
internacionales relacionados con esta temática.  Establece y garantiza el reconocimiento del Estado 
del derecho colectivo de los pueblos indígen as y comunidades locales a mantener, proteger y 
desarrollar los conocimientos colectivos;  sus cienci as, tecnología y saberes anc estrales;  los recursos 
genéticos que contienen la divers idad biológica y la agrodiversidad;  sus medicinas y practicas de IP/C/M/58 
Página 20  
 
  medicina tradicional, con inclusión del derecho a re cuperar, promover y proteger los lugares rituales y 
sagrados, así como plantas, animales, minerales y ecosistemas dentro de sus territorios;  y el reconocimiento de los recursos y pr opiedades de la fauna y la flora. 
94. Expresa su preocupación por la falta de señales positivas para el inicio de negociaciones que 
lleven al establecimiento de modalidades de negociación claras y especificas tendientes a la enmienda 
del Acuerdo sobre los ADPIC, en función de los prin cipios establecidos en el documento IP/C/W/474 
y que es apoyada por una masa crítica de alrededor de 80 Miembros de la OMC.  Dicha enmienda 
debería incorporar por medio de una disposición autónoma los principios ya reconocidos en el 
literal j), del artículo 8 del CDB, sobre el c onsentimiento fundamentado previo, la equitativa 
distribución de beneficios y la divulgación del or igen de los recursos biológicos y el conocimiento 
tradicional asociado usado en una invención.  Dice que las negociaciones tendientes a la enmienda del 
Acuerdo sobre los ADPIC en el sentido descrito cons tituyen un elemento inherente a la dimensión de 
desarrollo de la Ronda de Doha, y al todo únic o y que un paralelismo debería orientar a estas 
negociaciones. 
95. El representante de Sri Lanka
 dice que su delegación es copatrocinadora de la propuesta del 
Grupo que aboga por la divulgación a la luz de la  importancia decisiva de la protección de los 
recursos genéticos y los conocimientos tradicionales,  y de la prevención de la apropiación indebida.  
Una importante deficiencia del Acuerdo sobre los AD PIC consiste en que no contiene disposiciones 
para salvaguardar los recursos genéticos y los c onocimientos tradicionales acumulados y promovidos 
por las sociedades tradicionales, y transmitidos de generación en generación durante miles de años.  
Como país en desarrollo, Sri Lanka considera que esta deficiencia ha creado un enorme desequilibrio, 
que tiende a socavar el progreso hacia un desarrollo sostenible.  En contraste con la propiedad de 
derechos de patente orientada al mercado, los c onocimientos tradicionales siguen siendo en gran 
medida sabiduría comunitaria sagrada.  Por consi guiente, es una responsabilidad compartida de la 
comunidad internacional reconocer la  existencia de esos conocimient os tradicionales y riqueza natural 
y adoptar las medidas apropiadas para protegerlos.  El mandato de Doha ha instado a que se adopten 
medidas concretas para examinar la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC y para examinar la 
relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad Biológica y otras 
nuevas cuestiones pertinentes relativ as al desarrollo planteadas por los Miembros.  Es esencial que los 
Miembros reconozcan el valor de los conocimientos tradicionales y su vínculo inextricable con los 
recursos genéticos y lo incorporen en un texto ju rídico para que el Acuerdo sobre los ADPIC pase a 
ser un instrumento completo y sólido para garantizar  la equidad intergeneracional e interterritorial y 
con ello la Ronda de Doha sea una verdadera ronda de desarrollo.  Su delegación apoya la propuesta 
contenida en el documento TN/C/W/52 de que las tres cuestiones relativas a los ADPIC se aborden conjuntamente como parte del proceso horizontal para finalizar las modalidades. 
96. El representante de Indonesia
 atribuye gran importancia a la cuestión de la relación entre el 
Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, y consider a que el apoyo mutuo entre ambos Acuerdos es 
necesario.  Comparte la decepción expresada por Côte d'Ivoire en nombre del Grupo que aboga por la 
divulgación y dice que el problema de la apropiación indebida de la biopiratería a que se enfrentan los 
países en desarrollo obstaculiza su esfuerzo por obte ner plenamente los beneficios de sus recursos 
genéticos y conocimientos tradici onales para impulsar el desarrollo.  Por consiguiente, mientras más 
tiempo siga sin resolverse la cuestión de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, mayores serán sus pérdidas en términos de recursos  y desarrollo.  Reitera que hace falta una rápida 
respuesta a la cuestión de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, y que una 
modificación del Acuerdo sobre los ADPIC para incl uir el requisito de divulgación puede ser un paso 
importante para resolver la cuestión de la apropiaci ón indebida y la biopiratería.  Una solución justa y 
equilibrada a la cuestión de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB sería una de las 
referencias para decidir si se ha alcanzado la di mensión de desarrollo de la Ronda de Doha.    IP/C/M/58 
 Página 21 
 
 
  97. El representante de Lesotho, hablando en nombre del Grupo de los PMA , dice que la 
divulgación obligatoria de la fuente y origen de  los recursos biológicos y de las pruebas del 
consentimiento informado previo, que resolvería los problemas de la apropiación indebida y la 
concesión errónea de patentes, es alcanzable, y por  tanto debería procurarse vigorosamente.  El Grupo 
de los PMA acoge complacido las consultas que ha n venido teniendo lugar sobre este tema y sigue 
dispuesto a colaborar constructivamen te con todos los Miembros para l ograr resultados satisfactorios.  
También apoya las declaraciones formuladas por Cô te d'Ivoire y Mauricio en nombre del Grupo que 
aboga por la divulgación y el Grupo ACP, respectivamente. 
98. El representante de Jamaica  suma su apoyo a las declaraci ones formuladas por el Grupo ACP, 
el Grupo Africano y otras delegaciones y expresa el  firme compromiso de su delegación con la 
conclusión satisfactoria de la R onda de Doha, que debe incluir un a resolución aceptable y negociada 
de las cuestiones relativas a los ADPIC como pilar f undamental del todo único.  Insta al Consejo y a 
la Secretaría de la OMC a trabajar por el manten imiento del impulso que se ha forjado en julio en 
torno a las tres cuestiones relativas a los ADPIC, para  el comienzo de negociaciones basadas en textos 
sobre la base del documento TN/C/W/52. 
99. La representante de Bolivia  informa al Consejo de que, el 21 de octubre de 2008, el 
Parlamento de Bolivia aprobó el proyecto de la  nueva constitución, que se ratificará a comienzos 
de 2009.  Según el artículo 255 II/7 del proyect o de constitución, "la negociación, suscripción y 
ratificación de tratados internacionales se regirá por los principios de armonía con la naturaleza, defensa de la biodiversidad, y prohibición de apr opiación privada para el uso y explotación exclusiva 
de plantas, animales, microorganismos y cualquier ma teria viva".  El párrafo 3 b) del artículo 27 del 
Acuerdo sobre los ADPIC se debe revisar con arre glo a los párrafos 19 y 12 de la Declaración 
Ministerial de Doha, los objetivos y principios enunciados en los artíc ulos 7 y 8 del Acuerdo sobre los 
ADPIC, así como varias propuestas en que los grupos regionales y Bolivia han solicitado que se modifique o aclare el párrafo 3 b) del artículo 27 para  prohibir la patentabilidad de todas las formas de 
vida, incluidas las patentes de las plantas y los animales, los microorganismos y todos los demás 
organismos vivos y sus partes, así como para el  patentamiento de todos los procesos naturales, 
incluidos los procedimientos esencialmente biológicos y microbiológicos para la producción de las plantas y los animales y todos los demás organismos vivos. 
100. En primer lugar, el patentamiento de las formas de vida es contrario a la moral y la cultura de 
un gran número de países y es absolutamente inacept able para estos países que se otorguen derechos 
privados sobre elementos básicos de la vida misma, como los recursos genéticos, las plantas, etc.  El 
patentamiento de formas de vida si gnifica la privatización de la vida y los conocimientos tradicionales 
conexos, mientras que la vida es considerada colectiv a por la gran mayoría de las culturas del mundo.  
En segundo lugar, los actuales re gímenes internacional es, incluido el Acuerdo sobre los ADPIC, 
otorgan derechos de monopolio a las partes privadas, pero no reconocen los derechos colectivos de los 
pueblos indígenas a sus conocimientos tradicionales y recursos genéticos.  En tercer lugar, el Acuerdo 
sobre los ADPIC no protege los recursos genéticos y ni los conocimientos tradicionales de los pueblos 
indígenas ni reconoce y protege su contribución en l as etapas iniciales de la cadena de valor de la 
innovación.  En cuarto lugar, el Acuerdo sobr e los ADPIC es incompatible con la evolución 
internacional reciente en la FAO, el CDB y la UN ESCO, y en particular con la Declaración sobre los 
Derechos de los Pueblos Indígenas adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas 
mediante la resolución 61/295, de septiembre de 2007.  En quinto lugar, las formas de vida y los 
procesos que existen en la naturaleza no pueden ser patentados porque no cons tituyen invenciones, y 
no hay fundamentos científicos ni técnicos para la distinción establecida de conformidad con el 
párrafo 3 b) del artículo 27 entre las formas de vida  y los procesos que son patentables y los que no lo 
son.  En sexto lugar, la patentabilidad de las pl antas permitida por el párraf o 3 b) del artículo 27 ha 
hecho posible la apropiación indebida y la concentr ación de recursos genéticos pertenecientes a países 
en desarrollo en manos de empresas transnacionales de países desarrollados.  En conclusión, insta al IP/C/M/58 
Página 22  
 
  Consejo a modificar el párrafo 3 b) del artículo 27 a fin de prohibir la patentabilidad de las formas de 
vida y los conocimientos conexos. 
101. El representante del Perú
 dice que, desde 2003, su delegación ha presentado con otras 
delegaciones 11 documentos de trabajo y solo el Pe rú ha presentado cuatro documentos con análisis 
concretos de casos de biopiratería y argumentos jurídi cos y prácticos sobre la necesidad de incluir la 
divulgación del origen en el sistema de patentes.   Aunque los Miembros no hayan logrado ningún 
resultado concreto sobre esta cuestión de suma impor tancia, su delegación ha obtenido el apoyo de la 
mayoría de los Miembros.  Sólo una vez que se reconozca el derecho de los Miembros, las comunidades locales y los pueblos indígenas sobre su s recursos genéticos y sus conocimientos, habrá 
más posibilidades de desarrollo y de convertir una riqueza potencial en una real.  Este es un tema 
importante y es necesaria una solución jurídica adecuad a.  Sólo luchando contra la biopiratería los 
Miembros llegarán a establecer un balance en el si stema de patentes y de pr opiedad intelectual en 
general.  El sistema de propieda d intelectual tiene como base prom over la innovación, y los Miembros 
deben decidirse a mejorar este sistema.  Por último, dado que esta es su última reunión como delegado peruano en el Consejo de los ADPIC, expresa su agra decimiento a la Secretaría y a otros delegados 
ante el Consejo de los ADPIC por las excelentes relaciones que han tenido durante los últimos cinco 
años. 
102. El representante de Colombia
 comparte el sentimiento de desilusión expresado por el Grupo 
que aboga por la divulgación.  La relación entre el  Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la 
Diversidad Biológica no es un asunto nuevo en la OMC y su discusión data de 1997.  Ya en 1999, 
cuando se hacían preparativos para la Conferencia Ministerial de S eattle, se encuentran propuestas de 
incluir disposiciones en el Acuerdo sobre los ADPIC  sobre la obligación de divulgar la materia prima 
biológica y el país de origen, lo cual permitiría  a los países que pudieran formular objeciones, el 
examen de la solicitud y la presentación oportuna de sus reclamaciones.  También recuerda que tanto la Conferencia de las Partes como la secretaría del CDB reconocen la necesidad de proteger los 
conocimientos, innovaciones y prácticas de las co munidades indígenas y locales que utilizan los 
recursos genéticos mediante la aplicación de los regí menes de derechos de propiedad intelectual.  La 
relación entre el Acuerdo ADPIC y el CDB se convir tió en una de las cuestiones clave de los asuntos 
pendientes relativos a la aplicación, para los que la Conferencia Ministerial dio la orden en Doha de 
tratarlos con carácter prioritario a los fines de informar al Comité de Negociaciones Comerciales con miras a una acción apropiada. 
103. Durante los siete años que los Miembros ha n discutido este asunto bajo el Programa de 
Trabajo de Doha los países en desarrollo han prom ovido la propuesta de divulgación, y actualmente 
los copatrocinadores suman más de la mitad de los Miembros.  Han expuesto las razones por las 
cuales consideran que es necesario introducir dicho re quisito con el fin de proteger adecuadamente los 
derechos de las comunidades indígenas, que son de la máxima importancia en  virtud de la riqueza que 
poseen los países megadiversos.  En todo ese tiempo lo s países en desarrollo han chocado con la falta 
de flexibilidad e incomprensión de un grupo de pocos Miembros, la mayor ía de ellos países 
desarrollados, que se ha resistido a negociar sobr e la base de la propuesta de divulgación, pues 
implica modificar el Acuerdo sobre los ADPIC.  Recuerda que durante las discusiones al nivel ministerial de julio de 2008 los Miembros tuvieron  la esperanza de que se lograría un resultado con el 
Director General como facilitador de estas discusion es.  A pesar de que no se obtuvo ese resultado, es 
importante destacar que nuevamente se reconoció la existencia de una refere ncia importante para 
continuar la discusión constructiva de este tema y hallarle una solución.  Dicha referencia, que 
también se encuentra en el informe de junio del Di rector General, consiste en que hay un importante 
terreno común en cuanto a los objetivos subyacentes a la  propuesta.  Es decir, que todos los Miembros 
trabajan bajo un horizonte común.  La tarea que en frentará el Presidente es ayudar a los Miembros a 
convenir la manera de lograr dichos  objetivos.  Recuerda al Consejo que el tiempo, la paciencia y la 
esperanza se agotan.  IP/C/M/58 
 Página 23 
 
 
  104. El representante del Pakistán  apoya las declaraciones formuladas por Côte d'Ivoire en nombre 
del Grupo que aboga por la divulgación y los de más proponentes de la propuesta relativa a la 
divulgación, y también la propuesta de que las tr es cuestiones relativas a los ADPIC se aborden 
conjuntamente como parte del proceso horizontal para finalizar las modalidades. 
105. El representante de Suiza  recuerda que, como se indica en el documento TN/C/W/52, 
110 Miembros de la OMC han propuesto un texto especí fico relativo a las modalidades para las tres 
cuestiones relativas a los ADPIC.  Confirma la importancia que atribuye su delegación a estas tres cuestiones y su trato paralelo, con miras a una decisión sobre las modalidades y la necesidad de negociaciones basadas en textos de las tres cuestiones,  sobre la base de los parámetros establecidos en 
el documento TN/C/W/52.  A fin de tener éxito en el desafío de forjar un amplio consenso para una 
decisión sobre las modalidades, dice que los Miem bros deben esforzarse por lograr un conjunto de 
resultados equilibrado, del cual formen parte las tres cuestiones relativas a los ADPIC.  Dice que estas 
tres cuestiones han sido puestas en el orden del día por más de dos tercios de los Miembros de la 
OMC, y, por consiguiente, los Mi embros deben llevar a ca bo una labor urgente sobre estas cuestiones.  
Aunque señala que este trabajo no corresponde a las reuniones ordinarias del Consejo de los ADPIC, 
reitera que las tres cuestiones relativas a los ADPIC  atañen al objeto del Acuerdo sobre los ADPIC, 
del que el Consejo de los ADPIC es responsable. 
106. El representante de China
 acoge con agrado el debate del punto sobre la relación entre el 
Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Dive rsidad Biológica en el Consejo.  Dice que esta 
es una cuestión relativa a la aplicac ión de importancia decisiva para  los países en desarrollo, y por 
tanto debe formar parte integrante del Programa de  Doha para el Desarrollo.  La mayoría de los 
Miembros comparten los objetivos de impedir la bi opiratería y la concesión errónea de patentes, y la 
divergencia se plantea en cuanto al modo de reali zar estos objetivos.  Algunos Miembros consideran 
que los objetivos pueden lograrse mediante sist emas nacionales de acceso y de distribución de 
beneficios y sistemas de bases de datos, mientras que otros Miembros piensan que estos sistemas no son suficientemente eficientes.  La mayoría de los Miembros, incluida China, creen firmemente que el 
requisito de divulgación en las solicitudes de patentes contribuirá sustancialmente a la plena 
aplicación de los tres principios fundamentales del CDB.   Por consiguiente, el enfoque eficaz consiste 
en introducir los principios del CDB en el Acue rdo sobre los ADPIC, lo que proporcionaría un marco 
jurídico internacional para garantizar el apoyo mu tuo entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB.  
Recuerda que el informe del 9 de junio de 2008 del Director General indicó claramente que existe un 
importante grado de acuerdo entre los Miembros sobre los objetivos subyacentes fundamentales, en 
particular la importancia de apli car el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB de manera que se apoyen 
mutuamente, de evitar patentes erróneas y de asegurar el cumplimiento de los regímenes nacionales de acceso y participación en los beneficios.  Se adm ite ampliamente la necesidad de que las oficinas 
de patentes tengan a su disposici ón la información necesaria para tomar decisiones apropiadas y evitar 
cualquier menoscabo de la función que desempeña el sistema de patentes al incentivar la innovación.  
Añade que más de dos tercios de los Miembros de la OMC han copatrocinado el proyecto de texto de 
las modalidades, tal como figura en el documento TN /C/W/52, que solicita la inclusión de las tres 
cuestiones relativas a los ADPIC como parte del pr oceso horizontal.  Esta convergencia prueba que 
estas tres cuestiones están política y técnicamente  maduras y merecen así negociaciones sustantivas 
basadas en textos en el proceso horizontal, conjuntam ente con otras cuestiones como la agricultura y 
el AMNA.  Pide que se entablen negociaciones b asadas en textos sobre estas cuestiones en las 
reuniones del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria como parte integrante del todo único 
del Programa de Doha para el Desarrollo con miras a modificar el Acuerdo sobre los ADPIC a fin de 
aplicar los objetivos mencionados supra  lo antes posible.   
107. El representante de Tailandia
 dice que los Miembros han de dicado más de nueve años a 
negociar el requisito de divulgación con la esperanza de que el resultado de la Ronda de Doha para el 
Desarrollo tenga beneficios sistémicos duraderos pa ra el sistema mundial de comercio y beneficios 
tangibles en materia de comercio y desarrollo para todos los Miembros de la OMC.  Su delegación IP/C/M/58 
Página 24  
 
  está decepcionada por la demora de las negociaciones y el fracaso de la reunión de julio.  Durante los 
últimos nueve años, los Miembr os han tenido oportunidades de compartir sus problemas y 
experiencias en la esfera de la apropiación indebi da de los recursos ge néticos y conocimientos 
tradicionales, paralelamente con las cuestiones del registro de las indicaciones geográficas y la extensión de las mismas.  Aunque aún siga habi endo algunas diferencias entre algunos Miembros, su 
delegación tiene la impres ión de que se han resuelto muchos el ementos difíciles y las diferencias 
restantes son mínimas.  A finales de julio de 2008 , más de 110 Miembros del Norte y el Sur, grandes 
y pequeños, avanzados y en desarrollo, han comparti do la misma conclusión de que es el momento de 
comenzar negociaciones basadas en textos sobre las tres cuestiones relativas a los ADPIC.  En la 
comunicación conjunta se insiste en que se cele bren negociaciones sustantivas sobre las tres 
cuestiones, se pone de relieve la  expectativa de la amplia mayo ría de los Miembros de la OMC 
respecto de hacer que estas negociaciones formen pa rte integrante del todo único y se proporciona una 
base sólida para el trabajo futu ro sobre estas cuestiones.  Sería realmente lamentable que los 
Miembros no puedan preservar los progresos realizados y avanzar en estas negociaciones. 
108. El representante de Filipinas
 dice que su país se ha enfrent ado al problema de la explotación 
injusta y poco equitativa de los recursos biológicos y genéticos o los conocimient os tradicionales.  Por 
consiguiente, apoya plenamente la propuesta de di vulgación como una base sólida y razonable para un 
compromiso colectivo genuino que proporcione un a solución multilateral y eficaz al problema de la 
biopiratería, especialmente con respecto a los efectos jurídicos de la falta de cumplimiento.  Esta cuestión tiene un vínculo esencial con la dimensión de  desarrollo de la Ronda de Doha.  En el debate 
del Consejo se ha hecho referencia al desequilibri o existente en el Acuerdo sobre los ADPIC y la 
explotación injusta y la apropiación indebida de  los recursos genéticos y los conocimientos 
tradicionales.  Sus efectos importantes en los paí ses en desarrollo quedan demostrados por el apoyo de 
los muchos Miembros en desarrollo, incluidos el Grupo Africano, el Grupo de los PMA y el Grupo ACP.  Si bien apoya plenamente la propuesta re lativa a la divulgación como base para encontrar un 
acuerdo aceptable para todos los Miembros, reitera  la preocupación de su delegación sobre el 
paralelismo entre la cuestión de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB y las otras 
dos cuestiones relativas a los ADPIC. 
109. La representante de Turquía
 dice que el Acuerdo sobre los ADPIC debe incluir un requisito 
de divulgación obligatoria.  Señala que los Miem bros de la OMC están listos para comenzar 
negociaciones basadas en textos sobre las cuestion es relativas al Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB 
y dice que, como copatrocinadora del documen to TN/C/W/52, su delegación reconoce dos 
importantes consecuencias de las consultas dirigidas por  el Ministro Støre en julio:  la existencia de 
objetivos compartidos sobre la cuestión de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB y el acuerdo de dos tercios de los Miembros de la OMC sobre los parámetros fundamentales de las tres 
cuestiones relativas a los ADPIC.  Es necesario que se  tengan en cuenta estos hechos en las decisiones 
informales o formales.  Dice que el documento TN/C /W/52 debe constituir la base de futuros debates 
y que las cuestiones relativas a los ADPIC deben formar parte integrante del todo único.   
110. El representante del Japón
 dice que la posición de su delegación sobre la relación entre el 
Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad Biológica no ha cambiado.  Considera 
que la cuestión de la conformida d con el CDB debe tratarse sepa radamente de la cuestión de la 
concesión errónea de patentes.  A este respecto, su delegación ha formulado una propuesta sobre sistemas de bases de datos para el examen de las patentes y cree que es necesario examinar la cuestión 
de la conformidad con el CDB de  un modo exhaustivo.  No convence a su delegación el argumento de 
que un requisito de divulgación obligatoria pueda vi gilar eficazmente las violaciones del CDB.  Hacen 
falta debates más profundos, exhaustiv os, técnicos y fácticos.  La cu estión de la conformidad con el 
CDB se examinó intensivamente en  la novena Conferencia de las Partes en el CDB (CP-9), celebrada 
en mayo de 2008 en Bonn, Alemania, y se seguirá ab ordando en la CP-10 que se celebrará en 2010.  
Informa también al consejo de que el Comité Inte rgubernamental de la OMPI  ha abordado la interfaz 
entre la propiedad intelectual y los recursos gené ticos o los conocimientos tradicionales conexos y  IP/C/M/58 
 Página 25 
 
 
  señala que los debates de la OMC deben tener en  cuenta esas actividades.  Dado que la propiedad 
intelectual es un instrumento esencial para la transf erencia de tecnología, la difusión de conocimientos 
y la obtención de beneficios para su distribución,  es definitivamente complementaria con los objetivos 
del CDB.  La propuesta de un requisito de divul gación obligatoria debe examinarse cuidadosamente 
teniendo debidamente en cuenta los efectos negati vos que podría tener en los sistemas de propiedad 
intelectual, los solicitantes de patentes y las activid ades innovadoras en general.  Las cuestiones de la 
relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB y la extensión de las indicaciones geográficas deben examinarse separadamente por sí mismas. 
111. El representante de los Estados Unidos
 dice que la posición de su delegación sobre los tres 
puntos del orden del día es muy conocida, y se ha  reiterado en las diversas reuniones y debates 
celebrados en relación con la reunión ministerial de  julio.  Su delegación no apoya la modificación del 
Acuerdo sobre los ADPIC para abordar las preo cupaciones de los proponentes del requisito de 
divulgación de patentes porque esa no sería la forma más eficaz de abordar esas preocupaciones.  Su delegación sigue considerando que los Miembros deben concentrarse en los objetivos compartidos 
que se han revelado mediante el trabajo del Con sejo hasta la fecha.  Coincide en que el 
consentimiento fundamentado previo y la distribució n equitativa de los beneficios con respecto al uso 
de los recursos genéticos y los conocimientos tr adicionales conexos son cuestiones importantes, y 
también coincide en la importancia de evitar la concesión errónea de patentes.  Sin embargo, los Miembros siguen teniendo divergencias en cuanto a la premisa de que un requi sito de divulgación sea 
un medio eficaz de lograr los objetivos compartidos.  Su delegación no está de acuerdo con esta premisa y por consiguiente no puede apoyar el in icio de negociaciones como parte del todo único 
encaminadas a un resultado preconcebido que no cumplir á, en su opinión, los objetivos compartidos. 
112. El elemento más decisivo para garantizar el  adecuado cumplimiento de los requisitos del 
consentimiento fundamentado previo y del acceso y la distribución de lo s beneficios es básicamente el 
desarrollo y fortalecimiento de los regímene s y marcos jurídicos nacionales concebidos 
específicamente para cumplir estos objetivos.  No te ndría sentido incluir el sistema de patentes en la 
ecuación en ausencia de unos regíme nes de acceso y distribución de los beneficios que funcionen 
debidamente.  Aun si hubiera sistemas sólidos de consentimiento fundamentado previo y de acceso y 
distribución de los beneficios, su delegación se pregunta cómo ayudarían las nuevas prescripciones 
sobre patentes, incluida la posibilidad de de negar patentes o revo car patentes en algunas 
circunstancias, a cumplir los legítimos e importantes  objetivos compartidos.  El modo más eficaz de 
asegurar la distribución efectiva de los beneficios  es generar beneficios en primer lugar.  Los 
beneficios se generarán cuando se elaboren y comerc ialicen productos útiles y buenos y la existencia 
de un incentivo mediante el sistema de patentes es un  elemento decisivo para alentar ese desarrollo y 
comercialización.  Con ello, y con sistemas naciona les significativos de acceso y distribución de los 
beneficios, los Miembros podrán tener confianza en que pueden lograrse los objetivos comunes. 
113. Por último, señala que el orden del día del Consejo limita los debates de los Miembros a la 
consideración de los tres puntos en conjunto y que  se han hecho algunas referencias al documento 
TN/C/W/52, que incluye sólo una cuestión incluida en  el orden del día.  Las otras dos cuestiones que 
abarca no se reflejan en el orden del día del Consejo.  El hecho de que algunos Miembros hayan encontrado de utilidad el abordaje conjunto de estas cuestiones mediante  un enfoque paralelo no 
reduce la vigorosa oposición de su delegación a que se consideren como un conjunto en el contexto de 
las negociaciones del Programa de Doha para el De sarrollo, especialmente a la luz de las diferencias 
de los mandatos de negociación, o la falta de e llos, con respecto a estas cuestiones.  Estas tres 
cuestiones deben seguirse estudiando por sí mismas y en el seno de los órganos y mecanismos de 
consulta específicos concebidos en la orientación ministerial anterior, que no pueden obviarse en la 
labor del Consejo.  Al volver a referirse a los punt os que están reflejados en el orden del día del 
Consejo, dice que su delegación sigue comprometida a participar activamente en el examen del 
Consejo, así como en consultas sobre estas cuestiones. IP/C/M/58 
Página 26  
 
  114. El representante de Nueva Zelandia
 no acepta el paralelismo artificial entre las tres cuestiones 
relativas a los ADPIC.  La insistencia en que el pr oceso y los resultados sobre estas tres cuestiones 
estén vinculados no es una posición de negociación,  sino una solicitud de los proponentes basada en 
un posicionamiento táctico.  Reitera que es necesar io que los Miembros aborden cada cuestión en sí 
misma.  Su delegación, junto con varios Miembros , describió sus preocupaciones en un documento no 
oficial distribuido el 6 de junio de 2008.  Si  bien este documento no cuenta con el apoyo de 
110 Miembros, está copatrocinado por una amplia sección representativa de los Miembros con una 
amplia distribución geográfica, que incluye Miembr os desarrollados y en desarrollo.  Hay un mandato 
de negociación sobre la cuestión del registro de l as indicaciones geográficas, y, por consiguiente, su 
delegación sigue comprometida con una conclusión satisfactoria de estas negociaciones como parte 
del todo único.  En cambio, no hay ningún mandato  de negociación sobre las cuestiones de la 
extensión de las indicaciones geográficas y de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, y el fondo de estas dos cuestiones es diferente.  Respecto de la cuestión de la extensión de las 
indicaciones geográficas, los proponentes no han justif icado la necesidad de ella, y, por tanto, su 
delegación rechaza la afirmación de que esta cuestión esté madura para celebrar negociaciones 
basadas en textos.  Con respecto a la cuestión de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el 
CDB, señala el "importante grado de acuerdo sobre los objetivos subyacentes fundamentales" 
indicado en el informe del Director General, y dice que Nueva Zelandia comparte el objetivo de 
impedir la apropiación indebida de los recursos biológicos, pero no está convencida de que una 
modificación del Acuerdo sobre los ADPIC sea el me jor modo de lograr ese objetivo.  Dice que los 
Miembros han venido negociando cons tructivamente sobre la cuestión de los ADPIC y el CDB en el 
Consejo, y que su delegación seguirá participando de este modo.  Sin embargo, su delegación no 
puede aceptar la propuesta contenida en el documen to TN/C/W/52 porque plantea riesgos comerciales 
reales para Nueva Zelandia y posiblemente cree nuevos  obstáculos al comercio.  El punto de partida 
de estos debates debería ser los informes del Presidente Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria (documento TN/IP/18) y del Director  General (documento TN/C /W/50), en los que se 
señalan las esferas en las que hay divergencias si gnificativas y posibles convergencias.  Su delegación 
está dispuesta a continuar el debate sustantivo. 
115. El representante de Egipto
 se suma a la declaración formulada por Côte d'Ivoire en nombre 
del Grupo que aboga por la divulgación.  Considera que hay unos pocos Miem bros que continúan sin 
participar en esta cuestión, que tiene importantes ef ectos para los países en desarrollo, especialmente 
con respecto a las perspectivas de desarrollo de las comunidades de estos países.  Es necesario 
introducir una modificación en el Acuerdo sobre los ADPIC para incluir un requisito de divulgación, 
el principio del consentimiento fundamentado previo , y la distribución equitativa de beneficios, a fin 
de poner el Acuerdo sobre los ADPIC en conformida d con los preceptos del CDB.  Por consiguiente, 
insta a los Miembros a avanzar hacia esta meta de buena fe.  Es necesario también considerar 
paralelamente las tres cuestiones relativas a los ADPIC  e incluirlas como parte del proceso horizontal. 
116. El representante de Corea  dice que su delegación no ha escuchado ningún argumento 
convincente que demuestre que hay una contradicci ón entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB 
que necesite una modificación del Acuerdo sobre los ADPIC para abordar los objetivos del CDB.  
Corea sigue opinando que ambos Ac uerdos pueden aplicarse por sí mismos.  El debate de esta 
cuestión no se ha agotado en cuanto a sus elementos sustantivos y técnicos.  Es imposible avanzar en 
la protección de los conocimientos tradicionales y el  folclore antes de que los Miembros lleguen a un 
consenso sobre su definición y alcance.  Sería útil que el Consejo esperase el resultado de los debates 
conexos que se celebran en la OMPI.  Preocupa a su delegación la vinculación entre las tres cuestiones relativas a los ADPIC, que considera que  el denominado paralelismo dificultaría el 
hallazgo de soluciones en esta situación de ne gociaciones estancadas, y que cada cuestión debe 
examinarse por sí misma.  Apoya plenamente l as declaraciones formuladas por el Japón, los Estados 
Unidos y Nueva Zelandia.  Su delegación está dispu esta a entablar un debate técnico sobre la cuestión 
del CDB y los ADPIC en el futuro.  IP/C/M/58 
 Página 27 
 
 
  117. El representante del Canadá  dice que no se ha demostrado que  haya un problema que requiera 
una modificación del Acuerdo sobre los ADPIC.  En  su opinión, este Acuerdo y el CDB se apoyan 
mutuamente y no hay por consiguiente necesidad de modificarlo.  La forma más significativa de hacer avanzar el debate sobre la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la 
Diversidad Biológica en la OMC es entablar un debate técnico con base fáctica de las diversas 
propuestas formuladas en el Consejo de los ADPIC.  Debe dedicarse tiempo y reflexión a este asunto 
para determinar su pleno alcance antes de segui r adelante, prestando especial atención a las buenas 
prácticas identificadas o a los problemas relativos a la aplicación del CDB.  Expresa la decepción de su delegación respecto de que la reunión de julio ha ya finalizado en un estancamiento.  No obstante, 
su delegación sigue firmemente comprometida c on la OMC y el proceso multilateral y apoya los 
debates en curso encaminados a intentar llegar a modalidades plenas en la agricultura y el AMNA 
para finales del año.  Los intentos de interc onectar las tres cuestiones relativas a los ADPIC e 
incluirlas como parte del todo único no son de u tilidad.  Su delegación no apoya este paralelismo 
artificial y considera que estas tres cuestiones debe n abordarse individualmente.  Por último, su 
delegación está empeñada en acelerar la labor del Co mité Intergubernamental de la OMPI de acuerdo 
con su mandato y en llegar a resultados concretos.  Informa al Consejo de que durante la última 
reunión del Comité se han realiza do grandes esfuerzos por encontrar la forma de avanzar y establecer 
un proceso que procure acelerar los trabajos s obre la protección de las expresiones culturales 
tradicionales, los conocimientos tradicionales y lo s recursos genéticos.  Su delegación espera con 
interés la oportunidad de trabajar con otros Estados  miembros y el nuevo Presidente a fin de crear un 
consenso antes de la próxima reunión del Comité Intergubernamental previs ta para marzo de 2009. 
118. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que, como copatrocinadora del 
documento TN/C/W/52, su delegación ha convenido  en incluir las tres cuestiones relativas a los 
ADPIC como parte del proceso horizontal y apoyar  los avances paralelos en cada una de las tres 
cuestiones en juego.  A pesar del fracaso de la C onferencia Ministerial de julio, su delegación sigue 
comprometida con esta plataforma común.  Al igua l que otros copatrocinadores, considera que los 
debates técnicos sobre estas tres cuestiones relativas a los ADPIC se han agotado y es el momento de 
pasar a negociaciones basadas en textos.  Con respect o a la cuestión de la divulgación, su delegación 
ha adoptado una actitud constructiva desde el comien zo y ha expresado su disposición a satisfacer las 
preocupaciones de los países en desarrollo, preserva ndo al mismo tiempo el equilibrio de derechos y 
obligaciones del sistema de patentes.  Reitera los tres elementos de la plataforma común.  En primer lugar, debe introducirse un requisito  de divulgación jurídicamente vinculante respecto del país de 
origen o la fuente de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales conexos en las 
solicitudes de patentes, que se aplique a las solic itudes de patentes internacionales, regionales y 
nacionales, en la etapa más temprana posible .  En segundo lugar, los Miembros debe seguir 
trabajando en torno al concepto de  conocimientos tradicionales a fin de acordar una definición.  En 
tercer lugar, las solicitudes de pate ntes no deben tramitarse en caso de incumplimiento del requisito de 
divulgación, lo que ocurrirá si antes de la concesión de  la patente el solicitante no declara, o se niega a 
declarar, la información requerida, y si, pese a ha bérsele brindado la oportu nidad de subsanar esa 
omisión, sigue sin hacerlo. Si bien su delegaci ón no está necesariamente de acuerdo con cada uno de 
los elementos de todas las propuestas relativas a la  divulgación, cree que el documento TN/C/W/52 es 
una plataforma común compartida por una amplia ga ma de Miembros de la OMC.  En conclusión, 
reitera el compromiso de su delegación a enta blar un debate constructivo sobre esta cuestión. 
119. El representante de Australia
 se opone al paralelismo artificial de la vinculación entre las tres 
cuestiones relativas a los ADPIC y dice que esas cues tiones deben abordarse por separado, por sí 
mismas y en sus foros apropiados seg ún sus distintos mandatos.  Acerca de la cuestión de la relación 
entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, dice que  hay objetivos comunes, y, por consiguiente, los 
Miembros pueden trabajar en pos de  ellos en los foros apropiados.  Insta a los proponentes a mantener 
sus demandas en un terreno realista y adoptar un enfoque práctico y centrado.  Como país con 
megadiversidad biológica y una cultura autóctona ún ica, su delegación tiene un firme interés en un 
acceso equitativo a los recursos ge néticos y los conocimientos trad icionales conexos, al igual que IP/C/M/58 
Página 28  
 
  otros países desarrollados o en desarrollo Miembros.  Australia considera que el Acuerdo sobre los 
ADPIC y el CDB son compatibles y pueden aplicarse de modo que se apoyen mutuamente.  Como parte en el CDB, su delegación comparte sus objeti vos pertinentes, incluidas la facilitación del acceso 
a los recursos genéticos con consentimiento f undamentado previo y en condiciones mutuamente 
convenidas, la adopción de medidas encaminadas a una equitativa distribución de los beneficios y 
utilización de los recursos genéticos, y el respeto, preservación y mantenimiento de los conocimientos 
tradicionales.  Dado que Australia otorga mucha importancia a todas estas cuestiones, insta a que se 
considere a fondo la afirmación de que el requisito  de divulgación de patentes es el mejor mecanismo 
para alcanzar los objetivos compartidos.  Su deleg ación está a favor de proseguir los debates con base 
fáctica, especialmente en la OMPI, que es el luga r que corresponde para estudiar muchas de las 
repercusiones técnicas de las diferentes propuestas.  La experiencia nacional de Australia indica que 
fuera del sistema de patentes pueden aplicarse regímenes eficaces de distribución de beneficios.  Australia ha aplicado sistemas y contratos legítimos  a ese efecto.  Reitera las preocupaciones de su 
delegación sobre los requisitos de divulgación obligatoria que no han sido abordadas adecuadamente por los proponentes, a saber, sus repercusiones para  la integridad del sistema de patentes y la 
capacidad administrativa de las oficinas de patentes.   Por consiguiente, prefiere estudiar en más 
detalle la eficacia de la formulación del requisito  de divulgación de patentes antes de comenzar a 
debatir cualquier modificación propuesta del Acuerdo sobre los ADPIC. 
120. El representante de Cuba
 dice que, como copatrocinadora del documento IP/C/W/474, su 
delegación favorece la enmienda del Acuerdo sobre los ADPIC para que se satisfagan los objetivos 
del CDB y se minimice o evite la apropiación indebida  de los recursos genéticos y los conocimientos 
tradicionales conexos.  Aunque los temas de exte nsión de las indicaciones geográficas y sistema de 
notificación y registro respectivamente son tambié n temas de importancia para un grupo importante 
de miembros, por lo que su delegación apoya las negociaciones de texto en modalidad horizontal sin 
que esto prejuzgue los resultados, Cuba  no otorga su beneplácito a la pr opuesta sobre el registro de las 
indicaciones geográficas en su forma actual, en tanto la misma rebasa el mandato del artículo 23 del 
Acuerdo sobre los ADPIC en su párrafo 4 en cuestio nes sustantivas.  La extensión de las indicaciones 
geográficas, aunque aislada del sistema propuesto por las Comunidades Euro peas es de significativo 
interés, no recibe el apoyo de su delegación como  paquete de negociación.  Con estas precisiones las 
negociaciones horizontales se constituyen en un medio adecuado para esclarecer cómo avanzar hacia un entendimiento compartido. 
121. El representante de Sudáfrica
 apoya la declaración formulada por Côte d'Ivoire en nombre del 
Grupo que aboga por la divulgación.  Recuerda que la propuesta contenida en el documento 
IP/C/W/474 pide una modificación del Acuerdo s obre los ADPIC para incluir un requisito de 
divulgación obligatoria.  Durante varios años, el  Grupo que aboga por la divulgación ha expuesto sus 
argumentos en el Consejo y ha demostrado claramente que hay una contradicción entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB.  Ha llegado el mome nto de suprimir esa contradicción y de que los 
Miembros avancen en términos de negociacion es basadas en textos.  Su delegación acoge con 
satisfacción el apoyo de las Comunidades Europeas a la introducción de un requisito legal en el 
Acuerdo sobre los ADPIC.  Con respecto a la pr opuesta contenida en el documento TN/C/W/52, no 
encuentra ninguna vinculación entre las cuestiones de  la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y 
el CDB, la extensión de las indicaciones geográficas y el registro de las mismas, y no cree que debe 
utilizarse la cuestión de la relación entre el Ac uerdo sobre los ADPIC y el CDB para abordar 
gratuitamente las cuestiones relativas a las indicaciones geográficas.  La relación entre el CDB y el 
Acuerdo sobre los ADPIC es una cuestión independien te que debe negociarse en sí misma, y las 
demás cuestiones también deben negociarse en sí mismas siempre que haya mandatos. 
122. El representante de la Argentina
 no apoya el paralelismo artif icial entre los tres temas de 
propiedad intelectual, inherente a la propuesta cont enida en el documento TN/C/W/52.  La Argentina 
sufre también la apropiación indebida de los recu rsos genéticos, pero no comparte la solución 
propuesta por los copatrocinadores del documento me ncionado, ni apoya la enmienda del Acuerdo  IP/C/M/58 
 Página 29 
 
 
  sobre los ADPIC.  Los Miembros deberían continua r debatiendo la relación entr e el Acuerdo sobre los 
ADPIC y el CDB, pero sin olvidar que también hay un trabajo sustantivo en la OMPI y el CDB sobre 
este tema. 
123. El representante de Angola  apoya la declaración formulada por  el Grupo Africano.  Dice que 
ha llegado el momento de poner fin a la disputa que ha tenido lugar los últimos nueve años sobre esta 
cuestión.  Si bien más de 110 Miembros tienen ve rdaderas preocupaciones, algunos Miembros de la 
minoría tienen otras preocupaciones.  Propone que el  Consejo tenga en cuenta las preocupaciones de 
ambos lados y elabore un texto en el que puedan convenir todos los Miembros. 
124. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas en  el marco de estos tres puntos del 
orden del día y acuerda  volver a examinarlos en su próxima reunión. 
H. EXAMEN PREVISTO EN EL PÁRRAFO 8 DE LA DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 6 
DE LA DECLARACIÓN DE DOHA RELATIVA AL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y LA SALUD 
PÚBLICA  
125. El Presidente  recuerda que el párrafo 8 de la D ecisión sobre la exención dispone que el 
Consejo de los ADPIC examinará anualmente el func ionamiento del sistema expuesto en la Decisión 
con miras a asegurar su aplicación efectiva e informará anualmente sobre su aplicación al Consejo 
General.  En dicho párrafo se establece asimism o que se considerará que este examen cumple las 
prescripciones en materia de examen que figuran en el párrafo 4 del artículo IX del Acuerdo sobre la OMC. 
126. Añade que la Secretaría ha elaborado un pr oyecto de nota introductoria del informe al 
Consejo basado en la del informe del año pasado (JOB(08)/102).  La primera página del texto 
contiene información fáctica sobre la aplicación y utilización del sistema establecido en virtud de la 
Decisión y sobre la aceptación del Protocolo por el  que se enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC.  
Propone que, siguiendo el mismo proced imiento que observó el Consejo al elaborar su informe el año 
pasado, se adjunte a la nota introductoria la parte de l acta de la reunión en la que figure el debate 
mantenido en relación con este punto del orden del día. 
127. El Presidente informa a las delegaciones de que , después de la distribución del proyecto de 
nota introductoria, el Consejo ha recibido del Canadá  una notificación en la que le informa de que el 
primer envío de medicamentos genéricos producidos c on arreglo al régimen canadiense de acceso a 
los medicamentos (CAMR) se realizó el 24 de septie mbre de 2008 (IP/C/W/526).  La versión final de 
la nota introductoria del informe al Consejo se actualizará en consecuencia. 
128. En lo que respecta a la situación de las aceptaci ones del Protocolo por el  que se enmienda el 
Acuerdo sobre los ADPIC, hecho en Ginebra el 6 de diciembre de 2005, dice que, desde la reunión 
del Consejo celebrada en junio, Jordania ha notif icado su aceptación del Prot ocolo el 6 de agosto 
de 2008 (documento WT/Let/630).  La Secretaría ha  distribuido una actualización de la nota sobre la 
situación de las aceptaciones del Protocolo que el C onsejo le pidió que preparara en su reunión de 
octubre de 2006 (IP/C/W/490/Rev.3).  Añade que la Secretaría seguirá actualizándola periódicamente. 
129. El Presidente recuerda que el Protocolo entrará en vigor para los Miembros que lo hayan 
suscrito tras su aceptación por dos tercios de los Miembros.  El Protocolo está abierto a la aceptación de los Miembros hasta el 31 de diciembre de 2009 o una fecha posterior que pueda decidir la 
Conferencia Ministerial.  Insta a los Miembros a asegurarse de que se estén adoptando las medidas 
necesarias en las capitales para que se pueda ex aminar la aceptación de manera oportuna. 
130. El representante del Canadá
 informa al Consejo de que, después de que en julio de 2007 
Rwanda notificara al Consejo su intención de im portar medicamentos de c onformidad con el CAMR, IP/C/M/58 
Página 30  
 
  el Gobierno rwandés adjudicó, en mayo de 2008, a la empresa farmacéutica canadiense Apotex un 
contrato para suministrar el producto farmacéuti co combinado triple para el tratamiento del 
VIH/SIDA "Apo-TriAvir".  Esto ocurrió después de  que la Comisaría de Patentes decidiese otorgar a 
Apotex la primera licencia obligatoria de la historia  con arreglo a lo dispuesto en la Decisión y según 
la aplicación del CAMR.  El 24 de septiembre de 2008,  Apotex exportó a Rwanda el primer envío de 
medicamentos contra el VIH/SIDA de bajo costo producidos al amparo del CAMR.  El representante 
del Canadá dice que su Gobierno es consciente de las consecuencias devastadoras del VIH/SIDA y se ha comprometido a adoptar un enfoque global a largo plazo para luchar contra la enfermedad.  El 
primer envío de Apo-TriAvir es un paso esencial en relación con el acceso a los medicamentos en los países en desarrollo.  Espera que ello permita ente nder mejor cómo podría utilizarse el CAMR para 
responder con eficacia a ese objetivo humanitario.  Aunque el CAMR recibe un constante apoyo, el 
orador señala que este aspecto es sólo una parte de la amplia respuesta del Gobierno canadiense para 
mejorar el acceso a los medicamentos en los países en desarrollo.  Su delegación apoya también varias 
otras iniciativas para suministrar medicamentos y v acunas a los países necesitados, ente las que cabe 
mencionar el anuncio de una c ontribución de 450 millones de dólares canadienses durante los tres 
próximos años al Fondo Mundial de Lucha contra  el SIDA, la Tuberculosis y el Paludismo, 
organismo que facilita a los países en desarrollo la  adquisición y la distribución de medicamentos que 
permiten salvar vidas.  También se ha modificado la  legislación nacional para facilitar la transferencia 
de medicamentos esenciales a los países en desarrollo mediante el Programa sobre el derecho a recibir donaciones de medicamentos.  En cuanto al proyect o de informe al Consejo General (JOB(08)/102), 
la delegación canadiense está de acuerdo con su contenido, pero propone que se eliminen los 
corchetes que figuran actualmente en  el párrafo 6 de dicho documento. 
131. El representante de la India
 se felicita por el primer e nvío de medicamentos contra 
el VIH/SIDA a Rwanda, que representa un hito en la utilización del sistema establecido en virtud de 
la Decisión.  Propone que la Secretaría realice una compilación de los documentos relativos a las 
legislaciones nacionales de aplicación adoptadas por los Miembros de la OMC con el fin de facilitar 
la utilización del sistema por los Miembros cu yas capacidades de fabricación en el sector 
farmacéutico son insuficientes o inexistentes. 
132. El representante del Ecuador  expresa su satisfacción por la primera exportación de 
medicamentos basada en el sistema puesto en marcha en virtud de la Decisión.  Elogia al Gobierno 
canadiense por haber adoptado medi das destinadas a facilitar la exportación de medicamentos que 
permiten a los países en desarrollo o menos adel antados, cuyas capacidades de fabricación son 
insuficientes o inexistentes, hacer frente a situaciones de emergencia en materia de salud pública.  Sin 
embargo, su delegación considera que los procedimie ntos previstos por el sistema para ese tipo de 
exportaciones son demasiado complejos y burocrá ticos, lo que reduce considerablemente las 
oportunidades de alcanzar los objetivos de la Decisi ón, a saber, mejorar el a cceso a los medicamentos 
y proteger la salud pública.  Esto es lo que ha oc urrido con los procedimientos canadienses, que se 
prolongaron unos tres años hasta que los medi camentos pudieron ser enviados a Rwanda.  La 
delegación del Ecuador insta a los Miembros con capacidad de fabricación de medicamentos a que 
apliquen el sistema de manera flexible en su legislación nacional y se esfuercen por establecer procedimientos simples y operativos.  Informa al  Consejo de que su Gobierno está elaborando un 
programa sobre acceso a medicamentos y tiene la in tención de hacer pleno uso de la flexibilidad 
prevista en el sistema, así como de la que concede el Acuerdo sobre los ADPIC, para hacer frente a 
las necesidades de su población en materia de salud pública. 
133. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que su delegación otorga una gran 
importancia al sistema establecido en virtud de la Decisión.  Se felic ita de que, tras la notificación de 
Rwanda de su intención de utilizar el sistema y de la decisión del Canadá de autorizar la fabricación y 
exportación de medicamentos para los que se requi ere licencia obligatoria, el primer envío de 
medicamentos haya partido del Canadá en septie mbre de 2008.  La exportación a Rwanda de  
7 millones de dosis ayudará a salvar la vida de varios miles de pacientes.  Se trata de un paso  IP/C/M/58 
 Página 31 
 
 
  importante que demuestra que el sistema funciona cuando se utiliza.  El orador recuerda que su 
delegación adoptó en 2006 el Reglamento 816/2006 por el que se aplica la Decisión.  En virtud de 
este Reglamento, las empresas europeas pueden producir medicamentos genéricos mediante licencia obligatoria para exportarlos a países que se enfrent an a problemas de salud pública.  Su delegación 
está dispuesta a responder a las solicitudes de los países en desarrollo que necesitan medicamentos.  
Alienta también a los Miembros de la OMC que no han aceptado aún el Protocolo por el que se 
enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC a que lo haga n en el más breve plazo posible.  Es importante 
que los Miembros se adhieran a este proceso para que el Protocolo entre en vigor cuanto antes. 
134. El representante de China
 dice que el suministro de medica mentos por parte de un fabricante 
genérico del Canadá en el marco del sistema est ablecido en virtud de la Decisión constituye un buen 
ejemplo.  Su delegación otorga una gran importanc ia a la cuestión de los ADPIC y la salud pública.  
China ratificó el Protocolo por el que se enmienda  el Acuerdo sobre los ADPIC en 2007 e inició el 
proceso de modificación de las leyes y reglamentos n acionales para aplicar el Protocolo en 2008.  Los 
resultados serán notificados al Comité una vez conc luido el proceso.  Su delegación acoge con agrado 
la notificación de la legislación nacional de aplicaci ón de algunos Miembros.  Alienta a los Miembros 
que han enmendado ya su legislación nacional a que  lo comuniquen al Consejo y expliquen las 
medidas de ejecución adoptadas, así como los pos ibles problemas a los que se han enfrentado y el 
modo en que los han resuelto.  Esta información resulta importante para numerosos países en 
desarrollo Miembros que pudieran tropezar con dificulta des técnicas a la hora de modificar sus leyes y 
reglamentos nacionales. 
135. El representante de Suiza  acoge con agrado esta primera utilización del sistema establecido en 
virtud de la Decisión por un país en desarrollo y fe licita por ello a Rwanda.  Como se indica en el 
proyecto de informe, su delegación notificó al Con sejo la entrada en vigor de la Ley Federal de 
patentes de invención revisada el 1º de julio de 2008.  En el artículo 40 d de esta Ley se prevé la 
posibilidad de otorgar una licencia obligatoria pa ra fines de exportación de conformidad con el 
proyecto de artículo 31 bis del Acuerdo sobre los ADPIC.  Mediante  la incorporación del sistema en su 
legislación nacional, Suiza ha puesto su capacida d de fabricación de productos farmacéuticos a 
disposición de los países en desarrollo y menos  adelantados enfrentados a una situación que se 
pretende remediar gracias a ese sistema, al perm itírseles recurrir a una nueva flexibilidad introducida 
en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Para más informaci ón al respecto, el representante de Suiza remite a 
los Miembros a la Ley revisada, notificada al Consejo en el documento IP/N/1/CHE/P/9.  En relación con la propuesta de China de invitar a los Miembros a presentar su legislación de aplicación al 
Consejo, señala que la delegación de Suiza está dis puesta a hacerlo en una futura reunión.  Respalda 
la propuesta de la India de compilar las legislaciones nacionales de aplicación del sistema de manera que puedan servir de referenc ia a los Miembros que tengan la intención de utilizarlo. 
136. A su delegación le preocupa la situación de  las aceptaciones del Protocolo por el que se 
enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC.  A tenor de la nota revisada de la Secretaría, sólo 
18 Miembros han aceptado el Protocolo hasta el momento, cuando serían precisas más de 
100 aceptaciones para que la enmienda del Acuerdo sobre los ADPIC entrase en vigor.  El orador 
insta a los Miembros de la OMC que aún no han ratificado el Protocolo a que aceleren los procedimientos nacionales para que la enmienda pueda entrar en vigor a finales de 2009.  Ello 
permitiría además que el Acuerdo sobre los ADPIC ofreciese una base jurídica sólida a los Miembros 
que ya han establecido leyes de aplicación o están en vías de hacerlo. 
137. El Presidente
 propone que el Consejo apruebe la not a introductoria del informe que figura en 
el documento JOB(08)/102, y que la actualice para  tener en cuenta la última comunicación del 
Canadá, y también que el acta de la reunión del Consejo en la que constan sus deliberaciones se 
adjunte a dicho documento. IP/C/M/58 
Página 32  
 
  138. El Consejo toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  proceder con arreglo a lo 
propuesto por el Presidente. 
I. RECLAMACIONES NO BASADAS EN UNA INFRACCIÓN Y RECLAMACIONES EN CASOS EN QUE 
EXISTE OTRA SITUACIÓN  
139. El Presidente  recuerda que el párrafo 45 de la De claración Ministerial de Hong Kong dispone 
que el Consejo de los ADPIC continúe su examen del alcance y las modalidades de las reclamaciones 
de los tipos previstos en los apartados b) y c)  del párrafo 1 del artículo XXIII del GATT de 1994 y 
haga recomendaciones al próximo período de sesi ones de la Conferencia Ministerial.  Quedó 
acordado que, entre tanto, los Miembros no presentarí an tales reclamaciones en el ámbito del Acuerdo 
sobre los ADPIC. 
140. Recuerda además que, en su reunión de marzo de  2006, el Consejo convino en mantener el 
punto relativo a las reclamaciones no basadas en una in fracción y en casos en que existe otra situación 
como punto permanente del orden del día para que los Miembros que tengan nuevas ideas puedan 
comunicarlas, y también para que el Consejo pueda examinar formas mejores de organizar su labor sobre esta cuestión. 
141. El Consejo acuerda
 volver a ocuparse de esta cuestión en su siguiente reunión. 
J. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 71 
142. No se formulan declaraciones en el marco de este punto del orden del día. 
143. El Consejo acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su siguiente reunión. 
K. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓN RELATIVA A LAS 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 24 
144. El Presidente  recuerda que el párrafo 2 del artículo 24 dispone que el Consejo mantendrá en 
examen la aplicación de las disposiciones de la sección del Acuerdo relativa a las indicaciones 
geográficas.  Dice que, desde su reunión de junio, el Consejo ha recibido respuestas de Colombia a la lista recapitulativa de preguntas contenida en los doc umentos IP/C/13 y Add.1.  Estas respuestas se 
distribuyeron en el documento IP/C/W/117/Add.32. 
145. También recuerda que, en su reunión de febrer o de 2007 el Consejo acordó que el Presidente 
celebrara oportunamente nuevas consultas sobre el m odo en que el Consejo debía organizar su labor 
futura en lo relativo al examen.  Como no ha recibido ninguna indicación de las delegaciones sobre 
esta cuestión, no ha celebrado aún esas nuevas consultas.  Sin embargo, dice que sigue dispuesto a celebrarlas desde el momento en que perciba un interés activo en seguir tratando el tema. 
146. El Presidente insta a las delegaciones que aún no han presentado respuestas a la Lista 
recapitulativa de preguntas del documento IP/C/13 y Add.1 a que lo hagan.  Asimismo, dice que los 
Miembros que ya hayan facilitado sus respuestas pueden presentar actualizaciones en caso de haberse 
producido cambios significativos en su manera  de proteger las indicaciones geográficas. 
147. El Consejo acuerda
 volver a ocuparse de esta cuestión en su siguiente reunión.  IP/C/M/58 
 Página 33 
 
 
  L. SEXTO EXAMEN ANUAL DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DE LA DECISIÓN SOBRE LA 
APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 66 DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC 
148. El Presidente  recuerda que, en su reunión de febrero de 2003, el Consejo adoptó una Decisión 
sobre la "aplicación del párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC".  El párrafo 1 de la 
Decisión dispone que los países desarrollados Miem bros deben presentar informes anuales sobre las 
medidas adoptadas o previstas en cu mplimiento de los compromisos contraídos por ellos en virtud del 
párrafo 2 del artículo 66.  A tal fin, cada tres años han de facilitar nuevos informes detallados y, en los 
años intermedios, actualizaciones de sus informes más recientes.  Esos informes se deben presentar 
antes de la última reunión del Consejo prevista para el año en cuestión.  La segunda serie de informes 
anuales detallados previstos en la Decisión se presen tó en la reunión del Consejo celebrada en octubre 
de 2006.  En su reunión de junio de 2008, el Consejo pidió a los países desarrollados Miembros que 
presentaran un segundo conjunto de actualizaciones de esos informes para la reunión de octubre.  
El 14 de julio, la Secretaría distribuyó un aer ograma (WTO/AIR/3223) para recordar a los países 
desarrollados Miembros esa petición. 
149. El Consejo ha recibido informes de los siguientes países desarrollados Miembros:  el Japón, 
Nueva Zelandia, Noruega, los Estados Unidos, Suiza, el Canadá, las Comunidades Europeas y 
algunos de sus Estados miembros (Alemania, Aust ria, Bélgica, Dinamarca, España, Finlandia, 
Francia, el Reino Unido, la República Checa, la República Eslovaca y Suecia), así como Australia.  
La documentación correspondiente está siendo di stribuida en los documentos IP/C/W/519 y 
adiciones. 
150. En cuanto al propósito y la realización del exam en de esa información, el Presidente recuerda 
que en el párrafo 2 de la Decisión sobre la aplic ación del párrafo 2 del ar tículo 66 del Acuerdo sobre 
los ADPIC se explica que las reuniones anuales de examen proporcionarán a los Miembros la 
oportunidad de formular preguntas en relación con la información presentada y de solicitar 
información adicional, debatir la eficacia de los incentivos ofrecidos  para fomentar y propiciar la 
transferencia de tecnología a los países menos adel antados Miembros con el fin de que éstos puedan 
establecer una base tecnológica sólida y viable, y estudiar todos los aspectos relativos al 
funcionamiento del procedimiento de presentación de informes establecido por la Decisión. 
151. Dado que parte de la información se ha recibido muy recientemente, y la mayoría de ella está 
disponible únicamente en su idioma original, dice que es su intención dar a los Miembros la 
oportunidad de formular, en la próxima reunión, nuevas observacion es sobre la información recién 
presentada que aún no hayan podido estudiar, así co mo sobre cualquier otra información que pueda 
facilitarse entes de esa reunión.   
152. Recuerda que, justo antes de la reunión celebrada  por el Consejo en junio, la delegación de 
Lesotho, en nombre del Grupo de los PMA, envió un a solicitud a la Secretaría de la OMC para que 
organizara un taller, coincidiendo con la reunión de octubre del Co nsejo, que reuniese a expertos de 
los PMA y de los países desarrollados para examinar  la transferencia de tecnología de conformidad 
con lo previsto en el párrafo 2 del artículo 66.  De conformidad con esa solicitud, la Secretaría 
organizó un taller el día anterior a la pr esente reunión.  Entiende que hubo un intercambio 
constructivo de opiniones que fue de utilidad tanto pa ra las delegaciones de los PMA como para las de 
los países desarrollados. 
153. Asimismo, conforme a lo solicitado por el Con sejo en la reunión celebrada en junio, la 
Secretaría preparó una breve nota de anteceden tes que recogía los informes presentados hasta 
entonces de conformidad con la Decisión, incluido s los informes para el examen anual que se 
presentaron no más tarde del 20 de octubre.  Esta  nota se distribuyó en el documento IP/C/W/522. IP/C/M/58 
Página 34  
 
  154. La representante de Lesotho, en nombre del Grupo de los PMA en la OMC
, agradece a los 
países desarrollados Miembros que hayan accedido a la solicitud del Grupo de los PMA de organizar 
un taller sobre el párrafo 2 del artículo 66 y el compromiso que han demostrado al explicar sus 
informes.  La experiencia ha sido muy buena y ha  ayudado a los PMA a entender lo que los países 
desarrollados asociados les han suministrado de conf ormidad con lo previsto en el párrafo 2 del 
artículo 66.  Si bien se ha logrado mucho, no siempre puede entenderse esto con claridad y ello se 
debe principalmente a la falta de un mecanismo uniforme de presentación de informes, así como de una definición común de la expresi ón "transferencia de tecnología" y de lo que constituye "incentivos 
que se han de ofrecer a instituciones y empresas". 
155. El Grupo de los PMA piensa que la aplicación de l párrafo 2 del artículo 66 es una cuestión 
importante y considera que la Decisión del Consej o de los ADPIC sobre la aplicación del párrafo 2 
del artículo 66 del 19 de febrero de  2003 (IP/C/28) es decisiva para que los PMA utilicen eficazmente 
los períodos de transición convenidos en virtud del Acuerdo con el fin de establecer una base 
tecnológica sólida y viable para el desarrollo. 
156. El entendimiento del Grupo de los PMA sobre el párrafo 2 del artículo 66 abarca los 
siguientes puntos:  en primer lugar, la disposici ón es obligatoria para todos los países desarrollados 
Miembros;  en segundo lugar, está destinada específicamente a los PMA y no a los países en desarrollo en general;  y, en tercer lugar, los países desarrollados deben ofrecer "incentivos" a las 
instituciones y empresas ubicadas en  sus territorios.  Entre los "incentivos" se cuentan las medidas 
financieras, reglamentarias, administrativas y legislativas adoptadas por los países desarrollados 
Miembros, incluidas las preferencias para las in stituciones y empresas que efectivamente transfieran 
tecnología.  El punto fundamental es que los incenti vos induzcan conjuntos de acciones particulares 
de parte de aquéllos a quienes van dirigidos.  Además, los incentivos se han de ofrecer a las empresas e instituciones en los territorios de los países desa rrollados Miembros, lo que abarca actores privados, 
organismos cuasigubernamentales, asociaciones entre los sectores público y privado, instituciones de 
enseñanza, instituciones de investigación e inclus o organismos gubernamentales.  Los incentivos 
deben tener la finalidad de promover y alentar la tr ansferencia de tecnología.  Por consiguiente, la 
transferencia de tecnología no puede ser un resulta do secundario ni parte de un efecto más amplio de 
otra medida, como se ha señalado claramente en lo s informes de los países desarrollados asociados.  
Las medidas en cuestión no sólo deben estar esp ecíficamente orientadas a la transferencia de 
tecnología, sino que además deben promover esa transferencia.   
157. Durante el taller realizado el día anterior, quedó entendido que sin definiciones y parámetros 
claros no puede haber indicadores claros y útiles para  medir los resultados o para vigilar, evaluar y 
analizar la aplicación de párrafo 2 del artícul o 66.  Los PMA entienden que transferencia de 
tecnología significa un proceso que entraña el estableci miento interactivo de un conjunto de medidas.  
No es necesario reinventar la rueda, dado que las partes pueden recurrir a fuentes como la UNCTAD y el Programa 21 para una definición.  El Grup o de los PMA entiende que la transferencia de 
tecnología es una transferencia de una parte a otra  de un conjunto que incluye, como mínimo, pero 
ciertamente sin limitarse a ello, lo siguiente:  i) capital y bienes físicos, incluido equipo especializado, y bienes que incorporen la tecnología o idea per tinente;  ii) aptitudes y conocimientos técnicos, 
formación en capacidades técnicas y manuales, formación científica y académica, conocimiento 
operativo de la tecnología o equipo, formación, as esoramiento técnico y asistencia necesarios para 
ensamblar, mantener y operar un sistema o tecnologí a viable;  y iii) información y datos, incluidos 
manuales, diseños, planos, instrucciones de funci onamiento, y publicaciones e informes científicos y 
técnicos.  La posibilidad de adoptar parámetr os claros, incluidos los criterios indicados supra , debe 
examinarse y acordarse para garantizar una presen tación de informes uniforme basada en indicadores 
similares cuantificables, que aborden directamente la aplicación del párrafo 2 del artículo 66 y no otras disposiciones o medidas más amplias.  IP/C/M/58 
 Página 35 
 
 
  158. La obligación establecida en el párrafo 2 del artículo 66 implica que la transferencia 
internacional de tecnología de países desarrollados  a países en desarrollo debe tener lugar en 
condiciones menos exigentes que las comerciales.  Por consiguiente, los incentivos ofrecidos por las 
medidas de los países desarrollados deben ir acompañ ados por medidas financieras que garanticen que 
las empresas e instituciones de  los PMA accedan a la tecnol ogía a precios de donación o de 
concesión.  Además, dadas las legítimas expectat ivas de los PMA en la creación de una base 
tecnológica sólida y viable, el resultado de toda tr ansferencia de tecnología tiene que garantizar que 
las instituciones y empresas de los PMA puedan utili zar, reproducir y adaptar la tecnología en la 
misma medida que el titular de la licencia de una t ecnología patentada.  Sin una capacidad de ese tipo, 
es imposible crear capacidad interna para actividades a escala comercial relacionadas con las 
tecnologías.  Ésta sería una de las medidas de la eficacia de los incentivos ofrecidos por los países 
desarrollados.  Como afirmó el Grupo de los PMA en  el taller, hay dos formas de transferencia de 
tecnología, una consistente en el suministro de elementos materiales como maquinaria industrial, y 
otra en el suministro de elementos inmateri ales como investigación, educación y capacitación. 
159. Los países menos adelantados sostienen la  opinión, que han compartido los países 
desarrollados durante el taller, de que hasta a hora no hay un formato uniforme de presentación de 
informes, lo que hace más difícil el análisis y medi ción de las medidas aplicadas.  A este respecto, el 
Grupo de los PMA señala la necesidad de un examen de la aplicación del párrafo 2 del artículo 66 en el que se examinen y acuerden medidas.  También es necesario elaborar un conjunto de herramientas 
para ayudar a los PMA a realizar una autoevaluación de  si la transferencia de tecnología por los países 
desarrollados ha tenido lugar.  Du rante el desarrollo del conjunto de  herramientas, deben resolverse 
las cuestiones de la definición de términos y de un  mecanismo uniforme de presentación de informes.  
Es necesario utilizar un formato uniforme de present ación de informes, como el que se ha adoptado 
para las medidas sanitarias y fitosanitarias y los obst áculos técnicos al comercio, que ha asegurado la 
comparabilidad de los informes.  Deben identif icarse las personas, servicios de información y 
organismos responsables de la aplicación del párrafo 2 del artículo 66 tanto en los PMA como en los 
países desarrollados a efectos de asegurar la c oherencia, unos mecanismos claros de presentación de 
informes y la aplicación.  Si se hace así, quedará cl aro que tiene lugar la transferencia de tecnología 
para los PMA de conformidad con es ta disposición, lo que no ocurre  hasta ahora dado que la mayoría 
de los informes han tendido a mezclar medidas ot orgadas tanto a los PMA como a los países en 
desarrollo. 
160. En nombre del Grupo de los PMA, recomienda que se organice otro taller coincidiendo con 
una reunión del Consejo de los ADPIC en el curso de 2009, no más tarde de agosto, para garantizar 
que los resultados se reflejen en los informes definiti vos al Consejo de los ADPIC.  Un taller de este 
tipo debe contar con la participación de todos los Mi embros.  A este respecto, solicita a la Secretaría 
de la OMC que patrocine al menos a un funcionari o de la capital encargado de la transferencia de 
tecnología procedente de los PMA Miembros para garantizar la participación efectiva. 
161. Los PMA entienden que hay un acuerdo de revisar el párrafo 2 del artículo 66 a efectos de 
incluir, entre otras cosas, un mecanismo uniforme de presentación de informes, parámetros claros de lo que constituye transferencia de tecnología e ince ntivos por los países desarrollados, así como el 
desarrollo de un conjunto de herramientas para ayudar a evaluar la transferencia de tecnología.  El Grupo de los PMA sigue dispuesto a colaborar con los demás Miembros con miras a asegurar que el 
párrafo 2 del artículo 66 pase a ser operativo y eficaz, de manera de permitir a los PMA crear su base 
tecnológica para el desarrollo. 
162. El representante del Brasil
 dice que su intervención en el marco del presente punto del orden 
del día se origina en una preocupación sistémica con respecto a la aplicación del Acuerdo sobre los 
ADPIC.  El párrafo 2 del artículo 66 es un elemen to importante del Acuerdo y también uno de los 
elementos fundamentales del equilibrio entre derechos  y obligaciones en que se basa el Acuerdo.  La 
transferencia de tecnología es un concepto al que el Brasil atribuye la mayor importancia.  Al IP/C/M/58 
Página 36  
 
  examinar los informes presentados de conformidad con el párrafo 2 del artículo 66, el Consejo tiene 
que evitar toda interpretación que pueda llevar a una restricción o estrechamiento del concepto, por 
ejemplo, a simples actividades de asistencia técn ica.  El párrafo 2 del artículo 66 exige el 
establecimiento de corrientes reales de tecnología suficientes para ayudar a los PMA a crear una base 
tecnológica sólida y viable.  La noción de transfer encia de tecnología comprende toda una gama de 
actividades, incentivos y políticas, que tienen que es tar destinadas a promover la inclusión de los 
PMA en la economía basada en el conocimiento. 
163. El representante de Bangladesh
 agradece a los países desarrollados Miembros la presentación 
de sus informes de conformidad con la Decisión adoptada por el Consejo de los ADPIC el 19 de 
febrero de 2003 y se suma a la declaración formulada por la delegación de Lesotho en nombre de los 
PMA.  A petición de los PMA, el 27 de octubr e de 2008 se celebró un taller de un día de duración 
para mejorar el entendimiento de los PMA de las comunicaciones anuales presentadas por los países 
desarrollados de conformidad con la obligación estableci da en virtud del párrafo 2 del artículo 66.  Su 
delegación espera que el taller aporte mayor tran sparencia a los futuros informes de los países 
desarrollados Miembros.   
164. Las disposiciones del párrafo 2 del artículo 66 son de carácter obligatorio y no cláusulas de 
máximo empeño.  Los Ministros encomendaron en Doha al Consejo de los ADPIC establecer un mecanismo para garantizar la plena aplicación de las obligaciones dimanantes del párrafo 2 del 
artículo 66, el principal objetivo del cual es ayudar a los PMA a crear una base tecnológica sólida y viable transfiriendo tecnología de los países desarro llados Miembros.  En la Conferencia de Maseru, 
los Ministros de los PMA instaron a los países desarrollados Miembros a ofrecer a las empresas e 
instituciones de sus territorios incentivos que asegurar an una transferencia efectiva de tecnología a los 
PMA y que fueran más allá de talleres y seminarios.  Los Ministros de los PMA subrayaron también la necesidad de establecer un mecanismo de vigilancia para examinar las situaciones en las que las empresas e instituciones de países desarrollados Mi embros hayan transferido tecnología a los PMA 
como resultado de esos incentivos a fin de crear una base tecnológica sólida y viable. 
165. Dado que el párrafo 2 del artículo 66 está de dicado a los PMA Miembros, la presentación de 
informes debe también estar dedicada a los PMA.  Al examinar las diferentes comunicaciones, su 
delegación observó que no todos los países desarroll ados Miembros habían mostrado sus programas 
relacionados con los PMA y con proyectos.  Los PMA necesitan información del tipo apropiado, y un 
claro entendimiento del sistema de presentación de informes de conformidad con el párrafo 2 del 
artículo 66, para evaluar si beneficia a los PMA y de qué modo.  Su delegación no dice que los países 
desarrollados Miembros deben tene r programas dedicados para los PMA sino que la presentación de 
informes debe hacerse en relación con los PMA.  El lo ayudaría a determinar desde las capitales de los 
PMA la situación de los programas de que se trate.   
166. Debe haber un entendimiento común entre lo s países desarrollados Miembros y los PMA 
receptores sobre los tipos de incentivos ofrecidos por cada organismo gubernamental u otras entidades 
y la eficacia de estos incentivos para promover y alen tar la transferencia de tecnología.  Su delegación 
observó que hay percepciones diferentes sobre la tr ansferencia de tecnología y sugiere que podría 
seguirse una definición común.  Su delegación en tiende que el sector privado de los países 
desarrollados Miembros puede desempeñar un papel importante en la transferencia de tecnología y 
que los gobiernos de países desarrollados pueden cr ear un ambiente propicio ofreciendo incentivos a 
sus instituciones y empresas nacionales.   
167. La Decisión adoptada por el Consejo de los ADPIC el 19 de febrero de 2003 prevé que los 
Miembros faciliten cada tres años nuevos informes detallados y, en los años intermedios, 
actualizaciones.  Su delegación solicita a la Secret aría que le informe sobre los informes presentados 
por cada país desarrollado Miembro y desearía recibi r información sobre:  i) el tipo de tecnología 
transferida por empresas e instituciones y las condiciones en que se ha transferido;  ii) la modalidad de  IP/C/M/58 
 Página 37 
 
 
  transferencia de tecnología;  iii) los países me nos adelantados concretos a los que esas empresas e 
instituciones de países desarrollados han transferido t ecnología;  iv) la medida en que los incentivos 
han sido específicos para los PMA;  y v) cualquier otra información adicional que ayude a evaluar los 
efectos de las medidas en cuanto a fomentar y prop iciar la transferencia de tecnología a los países 
menos adelantados. 
168. Reitera la solicitud de la dele gación de Lesotho de que se organi ce otro taller similar para el 
próximo año, en coincidencia con la reuni ón de fin de año del Consejo de los ADPIC. 
169. El representante de Uganda  dice que no hay un criterio claro del modo en que debe hacerse la 
presentación de informes de conformidad con el pá rrafo 2 del artículo 66.  En su opinión, como 
resultado del taller quedó claro que hay lagunas en  los informes, que espera que se identifiquen y 
subsanen.  Es necesario que haya un examen de  los informes presentados de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 66 a fin de incluir, entre otras cosas, un mecanismo uniforme de presentación de informes y convenir en los parámetros que constituyen transferencia de tecnología, a efectos de lograr 
el funcionamiento y la eficacia de esta disposición.   
170. El representante de Suiza
 considera que hay acuerdo general entre los Miembros acerca de 
que el taller celebrado el día anterior se ha ef ectuado con un espíritu positivo y ha tenido como 
resultado un informativo intercambio de experiencias  y opiniones.  Su delegación se complacería en 
participar en otro taller el año próximo y en apor tar su contribución al mi smo, pues está convencida 
de que un diálogo de ese tipo producirá mejoras en el proceso de aplicación del párrafo 2 del artículo 66 y en la calidad de los informes. 
171. Durante el taller se hizo la propuesta de compilar las prácticas óptimas e información sobre 
los programas que han tenido éxito, y Suiza cons idera que ello podría facilitar información y 
asistencia útil a los países desarrollados Miembros  para concentrarse en las medidas que hayan 
demostrado tener éxito y sean de mayor importancia para los PMA.  Su delegación está dispuesta a 
contribuir a un proceso encaminado a aumentar la transparencia e inteligib ilidad de los informes 
preparados por los países desarrollados Miembros de conformidad con el párrafo 2 del artículo 66.   
172. No será suficiente establecer incentivos sólo en los países desarrollados Miembros para 
generar realmente una transferencia de tecnología a los PMA ni para permitir a estos países crear una 
base tecnológica sólida y viable.  En definitiva, es de cisión de la empresa transferir o no su tecnología 
a un tercer país, y al respecto, si bien los incentivos  pueden ser una consideración, también hay otras.  
Deben estudiarse y abordarse otros elementos directamente a nivel nacional en los PMA para crear un mejor marco de condiciones que anime a las empresas de los países desarrollados  a invertir en estos 
países y utilizar los incentivos disponib les para transferir su tecnología. 
173. Su delegación tiene mucho interés en prosegui r la excelente cooperación que tuvo lugar la 
víspera con los PMA asociados y en seguir aplicando las obligaciones establecidas por el párrafo 2 del 
artículo 66, y cooperar con ellos en un contexto más amplio de transferencia de tecnología. 
174. El representante de los Estados Unidos
 dice que el taller ha sido muy útil, en particular 
teniendo en cuenta que en 2009 su delegación presenta rá el nuevo informe trie nal de conformidad con 
el párrafo 2 del artículo 66.  Los países desarrolla dos Miembros han salido del taller celebrado el día 
anterior con muchas ideas concretas sobre el modo en que pueden seguir mejo rando la calidad de la 
presentación de informes y hacerla lo más clara pos ible.  Se han reiterado varias propuestas en las 
declaraciones claras y amplias formuladas por los PMA en esta reunión del Consejo acerca de, por ejemplo, más detalles sobre los servicios de inform ación en relación con los diversos programas de 
incentivos.  Esta es una esfera en la que su de legación ha comenzado a realizar algunos progresos, 
pero seguirá haciendo más en el contexto de lo  que han afirmado las delegaciones de Lesotho y 
Bangladesh acerca de concentrarse en la mayor me dida posible en las actividades que tienen efectos IP/C/M/58 
Página 38  
 
  en los PMA, aun cuando el mismo programa pueda tene r objetivos en países distintos de los PMA.  Se 
han formulado varias otras propuestas que dan a su delegación mucho material para una reflexión 
productiva y fructífera.   
175. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que su delegación está comprometida con 
la actividad de examen y el suministro de ince ntivos para la transferencia de tecnología de 
conformidad con el párrafo 2 del artículo 66 con miras a ayudar a los PMA a crear una base 
tecnológica sólida y viable.  Agradece al Grupo de los PMA por tomar la iniciativa sobre el taller del 
día anterior, en el que se han puesto de relieve varias cuestiones y se han he cho algunas sugerencias 
relativas a los informes.  Su delegación está dispu esta a entablar nuevos debates sobre el mejor modo 
de cumplir las obligaciones de los países desarro llados Miembros en materia de presentación de 
informes. 
176. La representante de Australia  dice que ha habido muchos interc ambios productivos durante el 
taller del día anterior y se han hecho muchos comentar ios y sugerencias, en particular los de Lesotho, 
Bangladesh y Uganda, que abordaron los argumentos a fa vor de la transparencia y de los servicios de 
información, y señala que los informes deben centrar se en los PMA y que debe evitarse la confusión 
generada al facilitar información que podría superponerse con activ idades de creación de capacidad 
técnica.  Éstas han sido perspectivas útiles que los países desarrollados Miembros pueden tener en cuenta. 
177. Su delegación se propone utilizar estas sugerenci as en su informe del año próximo y también 
participará complacida en futuros talleres, pues aprecia el valor de mantener un diálogo productivo.  
Coincide con Suiza en que el párrafo 2 del artíc ulo 66 en sí mismo es condición necesaria pero no 
suficiente para facilitar la transferencia de t ecnología y que hay otras cuestiones que es necesario 
abordar en el marco nacional de los PMA a fin de mejorar su capacidad de absorción. 
178. El representante del Japón
 dice que el taller ha sido muy esclarecedor y útil para su 
delegación a efectos de mejorar su cooperación con los PMA Miembros.  Si bien comparte la opinión 
expresada por Suiza de que las decisiones sobre transferencia de tecnología son efectuadas por 
empresas privadas individuales, dice que el Gobierno del Japón pondrá su máximo empeño en 
mejorar un entorno empresarial que sea propicio a la  transferencia de tecnología.  Su delegación 
espera seguir trabajando con sus cole gas de los PMA en este contexto. 
179. El representante de Nueva Zelandia  dice que durante el taller ce lebrado la víspera se han 
entablado debates útiles sobre las definiciones y s obre los criterios relativos a la presentación de 
informes, incluidas las ventajas de una presentación uniforme por los países desarrollados Miembros.  
Se han planteado específicamente cuestiones con respecto al informe de Nueva Zelandia, sobre las 
que su delegación podrá reflexionar a fin de me jorar su informe del año próximo.  Apoya la 
continuación de los debates y acoge con satisfacción la propuesta de celebrar nuevos talleres entre los 
países desarrollados y los PMA aso ciados en años futuros.   
180. El Presidente  se manifiesta alentado por el tenor de los intercambios referidos al taller 
celebrado el día anterior y desea felicitar, a título  personal como Presidente, a la delegación de 
Lesotho y al Grupo de los PMA, así como a los países desarrollados Miembros por su labor y el éxito que han alcanzado.  Espera con interés seguir profundizando ese proceso.  Insta a los países 
desarrollados Miembros que aún no han presentado inform es a que lo hagan.  Reitera su intención de 
dar a los Miembros la oportunidad de formular, en la próxima reunión del Consejo, observaciones 
sobre la información presentada para la presen te reunión que aún no hayan podido estudiar, y de 
proseguir el debate sobre la apli cación del párrafo 2 del artículo 66. 
181. El Consejo toma nota
 de las declaraciones hechas y así lo acuerda .  IP/C/M/58 
 Página 39 
 
 
  M. COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACIDAD  
182. El Presidente  recuerda que, en su reunión de junio, el Consejo acordó realizar su examen 
anual de la cooperación técnica en la presente reunión.  Con miras a la elaboración de ese examen anual, se pidió una vez más a los países desar rollados Miembros que facilitasen información 
actualizada sobre sus actividades de cooperación t écnica y financiera relativas a la aplicación del 
Acuerdo sobre los ADPIC.  Se alentó a otros Mi embros que también habían prestado cooperación 
técnica a que comunicasen, si lo deseaban, in formación sobre esas actividades.  La Secretaría 
distribuyó un aerograma el 14 de julio (WTO/AIR/3222) que recordaba esa petición a los Miembros.  Se invitó también a las organizaciones intergubernam entales que tienen la condición de observador en 
el Consejo, y a la Secretaría de la OMC, a que facilitasen información. 
183. El Consejo ha recibido información de lo s siguiente países desarrollados Miembros:  
Noruega, el Japón, Nueva Zelandia, los Estados Unidos, Suiza, el Canadá y las Comunidades 
Europeas y algunos de sus Estados mi embros (Alemania, Austria, Bulgaria, Dinamarca, Eslovenia, 
España, Estonia, Finlandia, Francia, Hungría, Li tuania, Portugal, Reino Unido, República Checa, 
República Eslovaca y Suecia, y la Oficina Europ ea de Patentes), así como Australia.  La 
documentación correspondiente está siendo distribuida en los documentos IP/C/W/517 y adiciones.  
Se ha obtenido información actualizada de las siguientes organizaciones intergubernamentales:  
OCDE, OMS, FAO, UPOV, UNCTAD y OMPI (documento IP/C/W/516 y adiciones).  Además, el FMI informó a la Secretaría, mediante una carta de fecha 15 de julio de 2007, de que no presta ninguna asistencia técnica relacionada con los ADP IC y, por consiguiente, no tiene información 
alguna que facilitar directamente pe rtinente para el Consejo.  En  el documento IP/C/W/515 figura 
información actualizada sobre las actividades de cooper ación técnica de la Secretaría de la OMC, en 
lo tocante al Acuerdo sobre los ADPIC. 
184. Recuerda también que el párrafo 2 de la De cisión del Consejo de los ADPIC relativa a la 
"Prórroga del período de transición previsto en el  párrafo 1 del artículo 66 para los países menos 
adelantados Miembros", de 2005, dice que:  "[c]on  miras a facilitar la realización de programas de 
cooperación técnica y financiera específica, todos los países menos adelantados Miembros 
suministrarán al Consejo de los ADPIC, preferentemente no más tarde del 1º de enero de 2008, la mayor información posible sobre sus respectivas ne cesidades prioritarias en materia de cooperación 
técnica y financiera, a fin de poder ayudarlos a adopt ar las medidas necesarias pa ra aplicar el Acuerdo 
sobre los ADPIC".  Hasta la fecha, el Consejo ha recibido esa información actualizada de Sierra Leona y Uganda.  Desde la reunión celebrada por el Consejo en junio, Sierra Leona ha proseguido su 
anterior evaluación de las necesidades traduciéndola en un proyecto de asistencia técnica inicial de 
dos años para poner al país en condiciones de lle var adelante la aplicación del Acuerdo sobre los 
ADPIC, y presentó este proyecto al Consejo en un nuevo documento, distribuido con la signatura IP/C/W/523.  En esta comunicación, Sierra Leona so licitaba la realización de nuevas consultas con 
sus países desarrollados asociados.  Entiende que esas consultas se celebrarán el día siguiente. 
185. Recuerda además que, en la reunión celebrada por  el Consejo en junio, el Brasil presentó una 
copia de distribución anticipada de su com unicación titulada "Cooperación técnica y creación de 
capacidad:  'Categoría' A del Programa para el Desarrollo" (distribuida ulteriormente como 
documento IP/C/W/513).  El Brasil propuso que el Consejo tomara nota de las 14 propuestas de la 
"Categoría A" reconociendo, en su caso, su rel ación con la aplicación del artículo 67 del Acuerdo 
sobre los ADPIC.  Dado que los Miembros no tuvi eron la oportunidad de estudiar por anticipado la 
comunicación, el Consejo acordó volver a examinarla en la presente reunión. 
186. La representante de Lesotho, hablando en  nombre del Grupo de los PMA en la OMC
, dice 
que los PMA apoyan los contenidos del párrafo 2 de la Decisión de 2005, y las medidas que han 
adoptado Uganda y Sierra Leona al realizar la evaluación de sus necesidades prioritarias y llevar 
adelante el proceso.  Otros PMA están preparando la  evaluación de sus necesidades.  Una vez que los IP/C/M/58 
Página 40  
 
  PMA hayan presentado las evaluaciones de sus necesidades prioritarias, los países desarrollados 
asociados deben cumplir sus compromisos de prestar la asistencia técnica y financiera necesaria para 
desarrollar la infraestructura n ecesaria.  Esa infraestructura permitirá a los PMA lograr la base 
tecnológica necesaria que preparará el terreno para la conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC. 
187. El representante de Bangladesh
 apoya las declaraciones formuladas por Lesotho y dice que su 
delegación está comprometida con el sistema multila teral de comercio, de conformidad con lo 
previsto en el Acuerdo.  Una cooperación técni ca y financiera adecuada es vital para ayudar a los 
PMA a aplicar el Acuerdo sobre los ADPIC.  Las limitaciones económicas, financieras y administrativas a que se enfrentan los PMA, incluido Bangladesh, no han cambiado, y sigue 
existiendo la necesidad de flexibilidad para crear una  base tecnológica viable.  En la Conferencia de 
Maseru, los Ministros de los PMA instaron a los pa íses desarrollados asociados a ofrecer asistencia 
financiera y técnica en respuesta a las evaluaci ones de las necesidades de los PMA y a aplicar sus 
proyectos financiables.  Agradece a Uganda y Sie rra Leona que hayan presentado las evaluaciones de 
sus necesidades e informa que están en curso de ela boración las evaluaciones de otros PMA.  Señala a 
la atención de los Miembros los párrafos 3 y 4 de la Decisión de 2005 y dice que los países 
desarrollados Miembros deben prest ar cooperación técnica y financiera en favor de los PMA de 
conformidad con el artículo 67 del Acuerdo, con referencia especial al párrafo 2 de la Decisión 
de 2005. 
188. Agradece a los países desarrollados asociados, esp ecialmente las Comunidades Europeas, la 
financiación del proyecto de las CE y Bangladesh rela tivo a los derechos de propiedad intelectual en 
el marco de la OMPI.  La aplicación del Acuer do tiene consecuencias para el desarrollo, y el 
suministro de asistencia técnica no debe estar vinc ulado al cumplimiento del Acuerdo.  Subraya la 
importancia de flexibilidades que permitan a lo s países, especialmente los PMA promover sus 
políticas e interese sociales.  Dadas las experiencias pasadas, dice que los Miembros deben elaborar 
un plan claro que detalle la naturaleza y el tipo de asi stencia técnica y financiera que se ha de prestar a 
los PMA.   
189. El representante de los Estados Unidos
 dice que su delegación está disponible para examinar 
los detalles de los informes con los Miembros  que puedan tener preguntas u observaciones con 
respecto a la presentación de informes anuales.  Estima asimismo que la comunicación con los PMA es un modo valioso de refinar y mejorar sus activid ades en relación con la obligación de cooperación 
técnica.  El taller celebrado el día anterior ha resultado muy útil al ofrecer indicaciones concretas de 
los distintos PMA sobre el modo en que perciben  sus necesidades a medida  que avanzan en la 
aplicación del Acuerdo.  Espera se guir participando con los PMA que ya han presentado la evaluación 
de sus necesidades y recibir evaluaciones ad icionales de ese tipo oportunamente.   
190. El representante de Sierra Leona
 apoya la declaración formulada por Lesotho.  Alentada por 
los países desarrollados Miembros y la Secretaría de  la OMC y por la experiencia de Uganda, Sierra 
Leona ha convertido su comunicaci ón inicial en un modesto proyecto in icial de asistencia técnica de 
prueba, a fin de ponerse en condiciones de adoptar me didas para aplicar el Acuerdo sobre los ADPIC.  
Este documento, titulado "Proyecto de propiedad in telectual para Sierra Leona", identifica cuatro 
grupos:  i) actualización del marco de políticas, jurídico  y normativo;  ii) aumento de la conciencia y 
mejora de la formación;  iii) administración;  y iv) capacidad y observancia.  En principio, estos 
grupos están encaminados a garantizar el cumplimien to del Acuerdo a fin de que Sierra Leona pueda 
utilizarlo para fomentar su crecimiento económico y su desarrollo.  El documento del proyecto trata 
además de la gestión del proyecto y los mecanismos de aplicación, así como de la gobernanza, la 
supervisión, el examen y la evaluación de los pr oyectos.  Sierra Leona tiene interés en crear una 
unidad de aplicación de proyectos y solicita asisten cia financiera a los países desarrollados asociados 
para hacerlo.  La expectativa es que el proyecto comience el 1º de junio de 2009 o antes con una duración de dos años y un costo total de 1,4 millo nes de dólares EE.UU.  Solicita al Presidente que  IP/C/M/58 
 Página 41 
 
 
  utilice sus buenos oficios para entablar consultas c on los países desarrollados Miembros, la OMPI y la 
UNCTAD con miras a obtener asistencia técnica y financiera para la aplicación del proyecto. 
191. El representante de las Comunidades Europeas  dice que está dispuesto a examinar los 
documentos presentados por Sierra Leona y Uganda  con un espíritu positivo.  Con respecto a la 
comunicación de Uganda, su delegación ha acorda do apoyar muchas de las actividades identificadas 
por ese país en las esferas de la reglamentación, administración y observancia de la propiedad 
intelectual y otras esferas pertinentes, y se están  iniciando varias actividades.  Participará en la 
reunión sobre este tema prevista para el día siguien te con los principales donantes.  Anima a todos los 
países desarrollados Miembros a contribuir a este importante proceso y dice que su delegación está dispuesta a considerar cualquier nueva comunicación sobre necesidades prioritarias que presenten 
otros PMA Miembros. 
192. El representante de Uganda
 felicita a Sierra Leona por su do cumento revisado.  Da las gracias 
a las Comunidades Europeas y la República Checa por  haber expresado ya su interés en financiar 
partes de los proyectos de Uganda, y solicita a otros donantes que se sumen a las Comunidades 
Europeas y aseguren que se ponga en marcha el pr oceso de aplicación.  Uganda necesita todavía 
apoyo para su unidad de aplicación.   
193. El representante del Brasil  recuerda que, en la reunión anterior, su delegación presentó una 
ejemplar anticipado de una comunicación en la que se expone al Consejo la "Categoría A" del Programa de la OMPI para el Desarrollo (IP/C/W /513).  El Comité sobre Desarrollo y Propiedad 
Intelectual (CDIP) de la OMPI ha comenzado el  proceso de aplicación de las 45 recomendaciones 
acordadas contenidas en el Programa de la OMPI para  el Desarrollo.  La categoría A se refiere a la 
asistencia técnica y la creación de capacidad, y abarca una serie de principios y actividades 
encaminados a promover una corriente eficaz de asis tencia técnica a los países en desarrollo y menos 
adelantados.  Entiende que, en el marc o de la categoría A, la asistencia técnica debe entre otras cosas:  
i) estar orientada a potenciar el desarrollo;  ii) obedecer a una demanda;  iii) ser transparente;  y iv) tener en cuenta las prioridades y necesidades espec iales de los países en desarrollo.  En cuanto al 
artículo 67 del Acuerdo sobre los ADPIC, su delegaci ón espera que el Consejo de los ADPIC tenga en 
cuenta las 14 recomendaciones de la OMPI, que su delegación considera puntos de referencia 
pertinentes para iluminar el trabajo realizado por el  Consejo, sobre el artículo 67 o en otra esfera. 
194. El representante de China
 expresa su agradecimiento por el documento presentado por el 
Brasil y dice que la asistencia técnica y la creación de capacidad no deben limitarse a la aplicación del 
Acuerdo sobre los ADPIC, sino que, en cambio, debe n centrarse en la forma de beneficiarse de los 
derechos resultantes del Acuerdo y evitar abusos de los derechos  de propiedad intelectual.  
Únicamente unos objetivos apropi ados pueden conducir a actividades correctas y eficaces de las que 
los países desarrollados Miembros puedan obtener beneficios reales.   
195. El representante de los Estados Unidos  agradece el continuo interés del Brasil en la 
cooperación técnica y toma nota del documento de este país relativo al CDIP y las recomendaciones 
que se encomendó aplicar a dicho Comité.  Su deleg ación ha participado activam ente en la labor del 
CDIP y lo seguirá haciendo a fin de contribuir a la  continuación de la exitosa labor.  El CDIP ha 
celebrado dos reuniones hasta ahora y aún se encuentr a en etapa de formación, trabajando con la 
Secretaría de la OMPI para establecer las medidas adecuadas y necesarias que se han de adoptar para aplicar cada una de las recomendaciones adoptad as, incluidas las cuestiones programáticas y 
presupuestarias relacionadas con su aplicación.  Sin embargo, muchas de las recomendaciones no 
tienen sentido fuera de la OMPI dado que se re fieren expresamente a sus responsabilidades, 
capacidades y recursos.  No es apropiado supone r que esas recomendaciones pueden aplicarse fuera 
del funcionamiento del CDIP.  Si bien los distinto s Miembros de la OMC y del Consejo de los ADPIC 
pueden tomar en cuenta las recomendaciones, su delegación no está dispuesta a procurar su institucionalización en el seno del Consejo de los ADPIC. IP/C/M/58 
Página 42  
 
  196. El representante de la Argentina
 acoge con agrado el documento IP/C/W/513 y dice que el 
Programa de la OMPI para el Desarrollo es sumame nte importante y que su de legación ha participado 
en las negociaciones que condujeron a su establecimiento. 
197. El representante del Ecuador , apoya las declaraciones del Brasil y la Argentina, y dice que su 
delegación también ha participa do activamente en estas negociacion es y considera que deben tenerse 
en cuenta las recomendaciones. 
198. El representante de Egipto  dice que deben tenerse en cuenta las recomendaciones pertinentes 
al examinar la asistencia técnica y la creación de capacidad, dado que proporcionan principios rectores útiles. 
199. El representante del Canadá
 agradece al Brasil su propuesta y dice que su delegación está 
comprometida a aplicar el Programa de la OMPI pa ra el Desarrollo, incluidas sus recomendaciones en 
el marco de la categoría A, incorporando la dime nsión de desarrollo en todas las actividades de la 
organización.  Aunque pueden encontrarse vinculaci ones entre el Programa para el Desarrollo y el 
proceso del artículo 67, opina que los esfuerzos de la OMPI en este sentido son complementarios y no 
deben ser la base del examen de las cuestiones rela cionadas con la asistencia técnica y la creación de 
capacidad en el marco del artículo 67 del Acuerdo sobe los ADPIC.  Reitera el compromiso del 
Canadá en el marco de la OMC y la OMPI con respecto a estas cuestiones y considera que las dos 
Organizaciones debe seguir trabajando en  colaboración sobre estos asuntos.   
200. El Presidente  dice que, dado que una parte de la  información sólo se ha recibido 
recientemente, y en general sólo existe en el id ioma original, tiene la intención de ofrecer a los 
Miembros la oportunidad de formular, en la próxi ma reunión del Consejo, observaciones adicionales 
sobre la información presentada para la presente  reunión que aún no hayan podido estudiar.  También 
anima a los PMA Miembros a que faciliten informac ión sobre sus respectivas necesidades prioritarias 
en materia de cooperación técnica y financiera. 
201. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas. 
N. INFORMACIÓN SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS DE INTERÉS REGISTRADOS EN OTROS FOROS DE 
LA OMC 
202. El Presidente  dice que el 23 de julio de 2008 la República de Cabo Verde se convirtió en el 
Miembro 153 de la OMC.  En el párrafo 246 del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de 
la República de Cabo Verde (documento WT/A CC/CPV/30), el representante de Cabo Verde 
confirmó que aplicaría el Acuerdo sobre los ADPIC no más tarde del 1º de enero de 2013, de acuerdo 
con un plan de acción contenido en el  informe y en el entendimiento de  que, en lo que concierne a las 
obligaciones impuestas por las secciones 5 y 7 de la Parte II del Acuerdo sobre los ADPIC, o 
destinadas a hacer respetar los de rechos previstos en estas secciones, Cabo Verde aplicaría el Acuerdo 
no más tarde del 1º de enero de 2016, a la luz del párrafo 7 de la Declaración de Doha relativa al 
Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública.  Añad e que pueden hallarse más detalles en el informe.  
Este compromiso se incorporó en el párrafo 2 de l Protocolo de Adhesión de la República de Cabo 
Verde (WT/L/715). 
203. El Consejo toma nota  de la información facilitada. 
O. CONDICIÓN DE OBSERVADOR DE ORGANIZACI ONES INTERNACIONALES INTERGUBERNAMENTALES  
204. El Presidente  dice que hay 17 solicitudes pendientes de la condición de observador en el 
Consejo de los ADPIC.  En el documento IP/C/W/ 52/Rev.11 figura una lista de esas solicitudes.  
Desde la reunión celebrada por el Consejo en juni o, el Secretario Ejecutivo de la secretaría del  IP/C/M/58 
 Página 43 
 
 
  Convenio sobre la Diversidad Biológica, en su carta dirigida al Director General de fecha 3 de julio 
de 2008, ha renovado la solicitud de acreditación de la secretaría del CDB como observador en el 
Consejo de los ADPIC. 
205. Recuerda que, en su última reunión, el Consejo solicitó al Presidente que celebrara consultas 
sobre la cuestión de la concesión de la condición de  observador a la secretaría del CDB.  Informa al 
Consejo de que ha celebrado consultas con las delegaciones que habían tenido anteriormente 
dificultades en otorgar la condición de observador a la secretaría del CDB.  La situación sigue siendo, 
en lo esencial, como informó su  antecesor en el Consejo en ma rzo.  Una de estas delegaciones 
considera que, sin perjuicio de su posición respect o de la cuestión de la  condición de observador 
permanente, tal vez se podría avanzar si se considerar a el modelo utilizado en el Comité de Comercio 
y Medio Ambiente en Sesión Extraordinaria y el Grupo de Negociación sobre la Facilitación del 
Comercio, a saber, invitar a la secretaría del CDB a participar como invitada ad hoc , reunión por 
reunión.  Sin embargo, otra delegación sigue te niendo preocupaciones en el sentido de que un 
observador debe tener un interés amplio en el Acuerdo sobre los ADPIC, no solo limitado a algunas 
cuestiones particulares, y que la cuestión más am plia sobre la condición de observador sigue sin 
resolverse.  Por consiguiente, no parece posible rea lizar progresos sobre este asunto en esta etapa.  No 
obstante, el Presidente sigue dispuesto a proseguir sus consultas, como le solicitó una delegación que 
ha consultado.   
206. El representante de la India  aprecia los esfuerzos realizados por el Presidente y su antecesor 
por encontrar una solución para la solicitud de c ondición de observador de la secretaría del CDB, 
pendiente hace tanto tiempo.  Reitera las preocup aciones que su delegación expresó en la reunión 
anterior del Consejo.  Si bien es consciente de la  lista de 17 solicitudes pendientes, opina que el CDB 
presenta un caso especial debido a su directa pertinen cia para las cuestiones que se examinan en el 
Consejo.  Los Miembros participan en el Consejo y en otros ámbitos de la OMC en debates que tienen 
una relación directa con el CDB, incluso en el marc o de tres puntos permanen tes del orden del día del 
Consejo, uno de los cuales es la "Relación entre el  Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la 
Diversidad Biológica".  Coincide con las delegaci ones que han dicho que hace falta coherencia entre 
la labor sobre las cuestiones relativas al CDB real izada en varias organizaciones y que la presencia de 
la secretaría del CDB en el Consejo sería útil a este respecto.  En Doha, los Ministros reconocieron la 
importancia de otorgar la condición de observador a las secretarías de los AMUMA con miras a potenciar el apoyo mutuo del comercio y el medio ambiente (párrafo 30 ii)).  Alrededor de 80 Miembros copatrocinaron la propuesta de divul gación encaminada a potenciar el apoyo mutuo 
entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB.  Opina que la solicitud de la secretaría del CDB tiene 
que resolverse positiva y rápidamente.  Entretanto debe enviarse una invitación ad hoc  a la secretaría 
del CDB, para lo cual hay varios antecedentes en la OMC.  Solicita que el Presidente prosiga sus 
consultas con los Miembros pertinentes. 
207. El representante del Ecuador
 apoya la solicitud de la secretaría del CDB.  Varios puntos 
permanentes del orden del día del C onsejo son pertinentes a este respecto, a saber, el examen de las 
disposiciones del párrafo 3 b) del artículo 27, la  relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el 
Convenio sobre la Diversidad Biológica y la pr otección de los conocimientos tradicionales y el 
folclore.  Apela a los Miembros, específicamente a los que son más renuentes a aprobar la solicitud de 
la secretaría del CDB, a avanzar en un diálogo constr uctivo que les permita, al menos, invitarla a las 
reuniones ordinarias del Consejo con carácter ad hoc , es decir, reunión por reunión, hasta que los 
Miembros hayan resuelto definitivamente esta cuestión.   Pide al Presidente que prosiga sus consultas. 
208. El representante del Brasil  considera que la secretaría de l CDB tiene un papel muy útil que 
desempeñar como observador en el Consejo, da do que uno de los puntos más importantes del orden 
del día es la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC  y el Convenio sobre la Diversidad Biológica.  
Por este motivo, sería de interés para todos los Mi embros otorgarle la condición de observador.  En 
las reuniones anteriores del Consejo, se ha planteado la posibilidad de otorgar a la secretaría del CDB IP/C/M/58 
Página 44  
 
  la condición de observador con carácter ad hoc  como solución de avenencia para sacar a los 
Miembros del presente estancamiento.  Solicita qu e el Presidente prosiga sus consultas a fin de 
encontrar una solución satisfactoria para este asunto.   
209. A la luz de las peticiones formuladas, el Presidente
 propone continuar sus consultas sobre la 
solicitud de la condición de observador presentada por la secretaría del CDB. 
210. El Consejo toma nota  de las declaraciones hechas y así lo acuerda . 
P. INFORME ANUAL DEL CONSEJO GENERAL  
211. El Presidente  dice que el proyecto de informe anua l del Consejo se ha distribuido como 
documento JOB(08)/106.  Propone que se pida a la Secretaría que actualice el proyecto de informe a 
fin de hacer constar los debates habidos en la pres ente reunión y lo envíe por fax a los Miembros, que 
dispondrán de una semana para hacer observacion es sobre las partes actualizadas del mismo, cuando 
haya sido distribuido por la Secretaría. 
212. El Consejo así lo acuerda .2 
Q. OTROS ASUNTOS  
Fechas de las reuniones del Consejo en 2009  
213. El Presidente propone que el Consejo acuerde las siguientes fechas para las reuniones que 
celebrará en 2009:  martes 3 y miércoles 4 de marz o;  lunes 8 y martes 9 de junio;  y martes 27 y 
miércoles 28 de octubre. 
214. El Consejo así lo acuerda . 
 
__________  
 
                                                      
2 Posteriormente, el informe anual (2008) del Consejo de los ADPIC se distribuyó con la signatura 
IP/C/51.