RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/199 
11 de noviembre de 2005 
 
 (05-5309) 
Órgano de Solución de Diferencias 
18 de octubre de 2005  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 18 de octubre de 2005  
 
Presidente:  Sr.  Eirik Glenne (Noruega)  
 
 Asuntos tratados
: 
Página  
 
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................2  
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe 
de situación presentado por los Esta dos Unidos (WT/DS176/11/Add.36).................................2  
b) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:   informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.36) ...................................................................................4  
c) Estados Unidos - Ley de compens ación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000:   informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS217/16/Ad d.21 - WT/DS234/24/Add.21)............................................5  
d) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Le y de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS160/24/Add.11) ........................................................................................................... ..7 
2. Comunidades Europeas - Clasificación aduanera de los trozos de pollo 
deshuesados congelados......................................................................................................... ...8 
a) Aplicación de las recome ndaciones del OSD .............................................................................8  
3. Estados Unidos - Subvenciones al algodón americano ( upland ) ...........................................9  
a) Recurso  del Brasil al párrafo 9 del artíc ulo 7 del Acuerdo SMC y al párrafo 2 del 
artículo 22 del ESD (WT/DS267/26)..........................................................................................9  
4. Adopción del proyecto de informe anual (2005) del OSD (WT/DSB/W298 y Add.1)......................................................................................................................... ..............11
 
5. Candidatura propuesta para su inclusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos 
especiales (WT/DSB/W/299) ..................................................................................................12  
6. Panamá - Clasificación arancelaria de  determinados productos lácteos...........................12  
a) Declaración de México .......................................................................................................... ...12 
 WT/DSB/M/199 
Página 2  
 
 1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.36) 
 b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.36) 
 c) Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las 
subvenciones de 2000:  informe de situ ación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS217/16/Add.21 - WT/DS 234/24/Add.21) 
 d) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.11) 
 
1. El Presidente
 recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD dispone que "[a] menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el período prudencial de conformida d con el párrafo 3 y se mantendrá en el orden del 
día de sus reuniones hasta que se resuelva".  Pr opone que se examinen por separado los cuatro 
subpuntos a los que acaba de referirse. 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.36) 
2. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.36, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto relativo al artículo 211 de la Ley 
Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 6 de octubre de 2005 un 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se señala en el informe, durante la actua l legislatura del Congreso se han presentado en el 
Senado y la Cámara de Representantes de los Es tados Unidos varias propuestas legislativas con 
respecto al artículo 211 por las que se aplicarían las recomendaciones y resoluciones del OSD en la 
presente diferencia.  La Administración de los Estados Unidos está trabajando con el Congreso 
estadounidense para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
4. El representante de las Comunidades Europeas  recuerda que el 30 de junio de 2005, los 
Estados Unidos incumplieron una vez más el pl azo para la aplicación de la recomendación y 
resolución del OSD de dar cumplimiento a l as obligaciones que les corresponden en virtud del 
Acuerdo sobre los ADPIC.  Todo ello contrasta viva mente con el compromiso de los Estados Unidos 
de promover una protección eficaz y no discriminatoria  de los derechos de propiedad intelectual en 
todo el mundo.  Esta doble pauta debilita no sólo la  credibilidad de la actuación estadounidense, sino, 
en términos más generales, la de l Acuerdo sobre los ADPIC.  Sin embargo, hay cuatro proyectos de 
ley pendientes en el Congreso estadounidense para de rogar el artículo 211.  La adopción de dichos 
proyectos de ley proporcionaría una solución satisfact oria a la presente diferencia, al eliminar una 
medida legislativa discriminatoria motivada exclusivamente por intereses concretos. 
5. El representante de Cuba  dice que, mediante el artículo 211,  los Estados Unidos extienden al 
ámbito de la propiedad intelectual el ilegal bloqueo económico, comercia l y financiero impuesto 
contra Cuba durante más de 45 a ños.  Se pretende usurpar en el  territorio norteamericano marcas  WT/DSB/M/199 
 Página 3 
 
 
 cubanas de reconocido prestigio internacional, pr otegidas en virtud de convenios y tratados 
internacionales de los que Estados Unidos son también parte contratante.  De eso trata la diferencia 
objeto de consideración:  la pretendida usurpación por parte de Bacardí, al amparo del artículo 211, 
que se diseñó a su imagen y semejanza, del der echo de uso de la mar ca Havana Club en los 
Estados Unidos de América.  El informe de la delegación estadounide nse que los Miembros acaban de 
oír es prácticamente el mismo que los Miembros vienen escuchando hace ya más de tres años y 
medio.  Los Estados Unidos continúan incumplie ndo flagrantemente las recomendaciones adoptadas 
por el OSD el 1º de febrero de 2002.  En la reunión anterior del OSD se recordaba que, tal como 
establece el párrafo 7 del artículo 3 del Entendimien to relativo a las Normas y Procedimientos por los 
que se rige la Solución de Diferencias (ESD), el  objetivo de este mecanismo es hallar una solución 
positiva a las diferencias;  asimismo, se recordaba qu e se debe dar siempre preferencia a una solución 
mutuamente aceptable para las partes que esté en conformidad con los acuerdos abarcados.  Cuba no pone en duda este recurso.  Sin embargo, el en tendimiento que las Comunidades Europeas y los 
Estados Unidos dieron a conocer el 20 de julio de 2 005 no constituye la solución de esta diferencia.  
Prueba de ello es que la vigilancia de aplicaci ón de las recomendaciones adoptadas por el OSD sobre 
este asunto continúa en el orden del día de las reuni ones ordinarias de este Órgano.  En realidad, dicho 
entendimiento deja en una suerte de limbo legal el cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD por parte de los Estados Uni dos, al no fijar un nuevo pl azo prudencial para la 
aplicación de las mismas tal como se establece en el párrafo 3 del artículo 21 del ESD, cuestión que no tiene precedente alguno en la OMC.  Por tanto,  Cuba hace un llamado a los Miembros acerca de 
las serias implicaciones sistémicas que tienen los "ent endimientos" de esta naturaleza.  El párrafo 2 
del artículo 3 del ESD indica que "el sistema de so lución de diferencias es un elemento esencial para 
aportar seguridad y previsibilidad al sistema multila teral de comercio …" y "… sirve para preservar 
los derechos y obligaciones de los Miembros …"  Ese mismo artículo en su párrafo 3 reconoce que 
para que el funcionamiento de la OMC sea eficaz es  esencial la pronta solución de las diferencias.  
Su delegación se pregunta cómo es posible hablar de seguridad, previsibilidad o pronta solución 
cuando uno de los Miembros más poderosos de la Organización no sólo incumple sistemáticamente 
las recomendaciones del OSD, sino que es, además, responsable del incumplimiento de las recomendaciones sobre las cuatro diferencias que se  examinan bajo este punto del orden del día.  
En beneficio del sistema multilateral de comercio, Cuba  exige, una vez más, la pronta solución de esta 
diferencia mediante la derog ación del artículo 211 de la Ley Ómnibus de Asignaciones de 1998 de los 
Estados Unidos de América. 
6. El representante de China
 dice que, en la reunión anterior del OSD, su delegación hizo una 
declaración relativa a este punto del orden del día, y en la presente reunión desea únicamente añadir 
unas palabras.  Aunque reconoce que  las partes en la diferencia  tienen derecho a solucionar las 
cuestiones de procedimiento de mutuo acuerdo, Chin a considera que el mejor resultado es la plena 
aplicación de las resoluciones del OSD, a saber, el re tiro de la medida ilegal.   China observa que la 
medida estadounidense no sólo es contraria al interés de las CE en el marco de los Acuerdos de la 
OMC abarcados, sino también al interés de otros Mi embros de la Organización, como Cuba.  Aunque 
todo Miembro de la OMC tiene derecho a recurrir al  mecanismo de solución de diferencias, hacerlo 
entraña una pesada carga para los países en desarrollo , sobre todo para los que carecen de recursos 
humanos y financieros.  Es muy comprensible que Cuba espere beneficiarse de la plena aplicación de 
la resolución del OSD en la presente diferencia y seguir de cerca la situación de la aplicación.  Una 
vez más, China desea unirse a las CE y Cuba para in star a los Estados Unidos a que apliquen lo antes 
posible la decisión del OSD en la presente diferencia. 
7. El representante de Venezuela  dice que su delegación desea asociarse plenamente a la 
declaración realizada por Cuba en relación con esta cuestión.  Venezuela considera que la postergación por tiempo indefinido del cumplimiento  de las recomendaciones y resoluciones del OSD 
constituye simplemente una manera de seguir apli cando el artículo 211, que el Órgano de Apelación 
considera incompatible con las normas de la OMC.  A Venezuela le preocupan seriamente las implicaciones sistémicas que plantea la cuestión, como la falta de transparencia y el hecho de que el WT/DSB/M/199 
Página 4  
 
 reclamante haya aparentemente abandonado y posterg ado indefinidamente el cumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD, algo sin pr ecedentes en la OMC.  Por último, Venezuela 
exhorta a los Estados Unidos a realizar todos lo s esfuerzos posibles para reformar, a la mayor 
brevedad posible, esta legislación y cumplir las normas de la OMC. 
8. El representante del Brasil
 dice que su país no ha participado en calidad de tercero en esta 
diferencia.  Sin embargo,  dada la importancia de  lo que los Miembros han observado en relación con 
la aplicación, el Brasil desea plantear una serie de consideraciones sistémicas.  El representante dice que, al indicar en dos ocasiones (en el párrafo 3 del artículo 3 y en el párrafo 1 del artículo 21 
del ESD) al hecho de que el pronto cumplimiento es esencial para el funcionamiento eficaz de la OMC y para el mantenimiento de un equilibrio ad ecuado entre los derechos y obligaciones de los 
Miembros, los negociadores del ESD no se tomaron dicha obligación a la ligera.  Ello obedece no sólo 
al número de veces que se hace referencia a esta cu estión en el ESD, sino también, sobre todo, a la 
importancia que los Miembros conceden a dicha ob ligación.  Por tanto, es evidente que el pronto 
cumplimiento, que se define en dos ocasiones como esencial, constituye uno de los elementos clave 
del ESD.  El Brasil también recuerda que el párra fo 7 del artículo 3 del ESD establece que, de no 
llegarse a una solución de mutuo acuerdo, el pr imer objetivo del mecanismo de solución de 
diferencias será  en general conseguir la supresión de las medidas de que se trate si se constata que 
éstas son incompatibles con las disposiciones de cu alquiera de los acuerdos abarcados.  El acuerdo de 
procedimiento entre los Estados Unidos y las CE en  la presente diferencia no constituye una solución 
mutuamente convenida.  El Brasil no discute el acue rdo de procedimiento.  Dicho acuerdo se notificó 
al OSD, que tomó una decisión sobre esta cuestión el 20 de julio de 2005.  El Br asil sólo señala que la 
decisión del OSD no debería interpretarse como una autorización para mantener indefinidamente la 
situación de incumplimiento, que ya ha durado demasi ado en la presente diferencia.  El Brasil insta a 
las partes a que aprovechen el impulso positivo qu e ha posibilitado el acuerdo bilateral sobre el 
procedimiento y lleguen a una solución mutuamen te satisfactoria compatible con las normas 
multilaterales que beneficien a todos los Miembros, o bien establezcan una manera de avanzar hacia 
un rápido retiro de la medida ilegal. 
9. El representante de México
 dice que su delegación toma nota de las declaraciones hechas por 
los Miembros.  México entiende que Cuba tiene un interés comercial en el caso y, en ese sentido, 
entiende su frustración porque el asunto no se haya resu elto dentro de un plazo prudencial.  Lo idóneo 
sería que el asunto se resolviera sin la necesidad de  que Cuba iniciara un caso.  Sin embargo, México 
considera que los derechos de Cuba conforme al ESD continúan siendo vigentes. 
10. El representante de los Estados Unidos  expresa el agradecimiento de su delegación a las 
delegaciones que han reconocido qu e las partes en esta diferencia  han notificado su acuerdo de 
procedimiento al OSD, y que éste tomó la decisión s obre el tema después de que las partes explicaran 
que les ayudaría a solucionar la diferencia.  Los Estados Unidos reiteran que  seguirán trabajando con 
la otra parte en la diferenc ia para intentar resolverla. 
11. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.36) 
12. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.36, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping adoptadas por los Estados Unidos sobre determ inados productos de acero laminado en caliente 
procedentes del Japón.  WT/DSB/M/199 
 Página 5 
 
 
 13. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 6 de octubre de 2005 un 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Desde el 23 de noviembre de 2002 las autori dades de los Estados Unidos abordaron las 
recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto al cálculo de los márgenes antidumping en la 
investigación relativa a los derechos antidumping s obre el acero laminado en caliente objeto de la 
presente diferencia.  En el documento WT/DS184/ 15/Add.3 se facilitan detalles.  La Administración 
de los Estados Unidos sigue apoyando enmiendas le gislativas específicas por las que se aplicarán las 
recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto  a la legislación estadounidense en materia de 
derechos antidumping y está trabajando con el C ongreso de los Estados Unidos para aprobar esas 
enmiendas.  A este respecto, el 19 de mayo de 2005 se presentó a la Cámara de Representantes de los 
Estados Unidos un texto legi slativo (H.R. 2473) destinado a aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en relación con la legislaci ón estadounidense mencionada.  La Administración 
de los Estados Unidos seguirá trabajando con el  Congreso estadounidense para que se promulgue la 
legislación destinada a aplicar las r ecomendaciones y resoluciones del OSD. 
14. El representante del Japón  dice que su país toma nota de la declaración de los Estados Unidos, 
así como de su último informe de situación, según el cual la Administración de los Estados Unidos 
seguirá trabajando con el Congreso estadounidens e para que se promulgue el proyecto de ley 
H.R. 2473.  En línea con lo que el Japón ha declara do con anterioridad al OSD, la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones por parte del Miem bro interesado de manera adecuada y pronta es 
esencial para el funcionamiento eficaz del sistem a de solución de diferencias.  El Japón insta 
firmemente al Gobierno y al Congreso de los Esta dos Unidos a que intensifiquen sus esfuerzos para 
garantizar la aprobación de dicho proyecto de ley lo antes posible. 
15. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
c) Estados Unidos - Ley de compensación por c ontinuación del dumping o mantenimiento de las 
subvenciones de 2000:  informe de situ ación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS217/16/Add.21 - WT/DS234/24/Add.21) 
16. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS217/16/Add.21 
-WT/DS234/24/Add.21, en el que figura el inform e de situación presentado por los Estados Unidos 
sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la Ley de compensación por continuación de l dumping o mantenimiento de las subvenciones 
de 2000 de los Estados Unidos. 
17. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó el 6 de octubre de 2005 un 
informe de situación, de conformidad con el párrafo  6 del artículo 21 del ESD.  Como se indica en el 
informe, la Administración de los Estados Unidos  propuso la derogación de la Ley de compensación 
por continuación del dumping o mantenimiento de  las subvenciones de 2000 (CDSOA) en su 
proyecto de presupuesto para el ejercicio fiscal de 2006.  Además, se había presentado a la Cámara de 
Representantes de los Estados Unidos un texto legisla tivo por el que se derogaría la CDSOA.  El 9 de 
septiembre de 2005 se presentó en el Senado esta dounidense una modificación del texto legislativo 
sobre créditos presupuestarios.  La modificación prohi biría la distribución de  fondos de la CDSOA a 
menos que dicha distribución no fuera incompatible con las obligaciones de los Estados Unidos en el 
marco de la OMC.  La Administración de los Esta dos Unidos seguirá trabaj ando con el Congreso para 
promulgar disposiciones legislativas y continuará celebrando consultas con las partes reclamantes en 
estas diferencias para resolver de manera mutuamente satisfactoria estos asuntos. 
18. El representante de las Comunidades Europeas  dice que el 1º de octubre de 2005 empezó una 
nueva ronda de distribución en el ma rco de la CDSOA.  Se trata de la quinta distribución desde que se 
promulgó la ley, y la segunda desde la fecha en que  se exigió a los Estados Unidos que adaptasen su WT/DSB/M/199 
Página 6  
 
 legislación a sus obligaciones en el marco de la OMC.  Ello supondrá aumentar los más 
de 1.000 millones de dólares EE.UU. distribuidos h asta hoy, y causará mayores perjuicios no sólo a 
las CE u otros reclamantes, sino a todos los Miembr os de la OMC.  Las CE reconocen las recientes 
iniciativas emprendidas para encontrar una solución a la diferencia:  i) la invitación del Subcomité de 
Comercio del Comité de Medios y Arbitrios del Congreso estadouni dense a las partes interesadas para 
que presenten observaciones sobre la inclusión en un proyecto de ley de cuestiones comerciales 
diversas de un proyecto de derogación de la En mienda Byrd, invitación que ha dado lugar a más 
comentarios favorables que contrarios a la derogación;  y ii) una propuesta en el Senado que permitiría encontrar al menos una solución temporal a la diferencia .  Se trata de signos positivos, 
sobre todo tras un largo período de aparente desint erés total por parte del Congreso estadounidense.  
Sin embargo, estas promesas no deberían ser vanas.  Ahora es preciso dar pasos concretos para 
derogar la Enmienda Byrd sin demora. 
19. El representante del Brasil
 dice que su país toma nota del último informe de situación 
presentado por los Estados Unidos en el contexto de esta diferencia.  El Brasil desea reiterar su 
preocupación por la falta de progresos signifi cativos en la aplicación de las resoluciones y 
recomendaciones del OSD, sobre todo a medida que se acerca diciembre, cuando se cumplirá el 
segundo aniversario de la expiración del plazo prudenci al, bastante largo, previsto para la aplicación 
en esta diferencia.  El Brasil también desea señalar que, a solicitud del Congreso de los 
Estados Unidos, la Oficina Genera l de Intervención de Cuentas de los Estados Unidos (GAO) emitió 
en septiembre de 2005 un informe titulado "Cuestion es y efectos relacionados con la aplicación de la 
Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000".  
Dicho informe establece claramente que los pagos  realizados conforme a la Enmienda Byrd 
benefician únicamente a un número muy reducido de  empresas estadounidenses, al tiempo que violan 
las normas multilaterales.  Según el informe de la GAO, sólo cinco empresas (de un total de 770) han 
recibido en torno al 50 por ciento de los más de 1.000 millones de dólares EE.UU. distribuidos entre los ejercicios fiscales de 2001 a 2004.  El Bras il no quiere decir que si los Estados Unidos 
concentraran menos los desembolsos realizados de  conformidad con la CD SOA, la medida sería 
menos incompatible o menos perjudicial.  Sin embarg o, las cifras de dicho informe revelan hasta qué 
punto es infundado el argumento en el que se basa el incumplimiento, a saber, los pretendidos amplios 
efectos positivos de la Enmienda Byrd en las ramas de producción y los trabajadores estadounidenses.  Por último, incluso dejando de lado todos los demá s elementos pertinentes que se ven afectados por 
este asunto que, insiste, son de capital importancia para  la credibilidad del sistema, los números por sí 
solos -los números de los Estados Unidos, no los del reclamante- deberían convencer a los 
Estados Unidos de que es urgente acelerar los esfuerzos para derogar la Enmienda Byrd. 
20. El representante del Canadá
 dice que su país toma nota del último informe de situación 
presentado los Estados Unidos sobre la Ley de  compensación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000.  Como  ha declarado con anterioridad, el Canadá está 
decepcionado por el hecho de que la pasividad de lo s Estados Unidos hayan forzado al Canadá y otros 
Miembros de la OMC a imponer medidas restrictivas del comercio para inducir a los Estados Unidos 
a cumplir sus obligaciones en el marco de la OMC.  El Canadá acoge positivam ente la inclusión del 
proyecto de ley para derogar la Enmienda Byrd (R amstad Hill H.R. 1211) en el proyecto de ley de 
cuestiones comerciales diversas actualmente objeto de consideración en el Congreso.  El Subcomité 
de Comercio del Comité de Medios y Arbitrios ha recibido numerosas comunicaciones de un amplio 
espectro de partes interesadas que solicitan la derog ación de la Enmienda Byrd.  El Canadá insta al 
Comité a que examine cuidadosamente dichas comunicaci ones, en particular la carta dirigida por el 
Canadá a dicho Comité, con objeto de acelerar la derogación de la Enmienda Byrd.  El Canadá 
considera un síntoma positivo la reciente emisión de  un informe publicado por la Oficina General de 
Intervención de Cuentas de los Estados Unidos re lativo a la Enmienda Byrd.  Dicho informe señala 
las medidas de retorsión tomadas por algunos de lo s principales interlocutores comerciales de los 
Estados Unidos como resultado directo del incumplimi ento por los Estados Unidos de la resolución de 
la OMC.  De manera bastante elocuente, el inform e también constata que la Enmienda Byrd socava la  WT/DSB/M/199 
 Página 7 
 
 
 eficacia de las medidas comerciales correctivas en ge neral, una posición que han declarado una y otra 
vez numerosos Miembros de la OMC.  El inform e no es más que uno de los varios emitidos por 
diversos organismos estadounide nses sobre la Enmienda Byrd.  Recuerda que la Oficina 
Presupuestaria del Congreso de los Estados Unidos publicó en marzo de 2004 un informe en el que 
afirma que las distribuciones previstas por la Enmi enda Byrd alientan la presentación de más casos 
sobre medidas comerciales correctivas;  constitu yen subvenciones a las empresas que reciben los 
pagos;  aumentan el costo de aplicación de la legi slación comercial y desalientan la solución de los 
casos por las empresas de los Estados Unidos.  Estas no son más que algunas de las razones apremiantes, expresadas por los propios organismos estadounidenses, por las que se ha de derogar la 
Enmienda Byrd.  Una vez más, el Canadá desea aprovechar la ocasión para instar a los 
Estados Unidos a que pongan fin a la presente  diferencia y deroguen la Enmienda Byrd. 
21. El representante del Japón
 dice que es lamentable que el persistente incumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD por parte de los Estados Unidos en la presente diferencia 
hayan obligado al Canadá, las CE, México y el  Japón a recurrir a un remedio de último recurso 
previsto en el artículo 22 del ESD.  Como consecuen cia de ello, la suspensión de la aplicación de 
concesiones o el cumplimiento de otras obligaciones por parte de dichos cuatro Miembros sigue en 
vigor.  El Japón toma nota del informe de situaci ón presentado por los Estados Unidos, conforme al 
cual ha habido algunas novedades relacionadas con el Congreso estadounidense en los últimos meses.  
Al mismo tiempo, el Japón está preocupado por la nue va ronda de pagos ilegal es realizados en virtud 
de la CDSOA, incompatible con la OMC, en detr imento de los derechos e intereses legítimos del 
Japón y otros Miembros.  El Japón está deseoso de ver signos más tangibles y fiables que apunten en 
la dirección de la derogación de la CDSOA y, una vez más, insta a los Estados Unidos, también en 
este caso, a que intensifiquen sus esfuerzos para garantizar la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. 
22. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
d) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.11) 
23. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.11, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
24. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 6 de octubre de 2005 un 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se indica en el informe, la Administración estadounidense sigue trabajando con el Congreso de los Estados Unidos y seguirá celebrando consultas co n las CE para alcanzar una solución mutuamente 
satisfactoria de esta cuestión. 
25. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que la diferencia sobre el artículo 110(5) 
de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos es el últi mo punto del orden del día de la 
presente reunión, que se ha dedicado exclusivamente a la falta de capacidad o de voluntad de los 
Estados Unidos de aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD.  Sin embargo, se trata 
también de la cuestión más antigua:  de hecho, tr anscurridos más de cinco años desde la adopción del 
informe del Grupo Especial, las CE y otros Miembr os siguen sin observar la menor perspectiva de 
cumplimiento.  Las CE temen que los Estados Unidos  no estén trabajando realmente en la mejora de 
la protección del derecho de autor  en su territorio,  lo que afecta a los derechos y a los beneficios 
esperados por otros Miembros.  Además, sorprendent emente, el mantenimient o de una legislación en 
materia de propiedad intelectual que no cumple los estándares afecta en prim er lugar y sobre todo a WT/DSB/M/199 
Página 8  
 
 sus propios ciudadanos y creadores.  Las CE instan a los Estados Unidos a que pongan fin a una 
situación que ya dura demasiado tiempo.  Como prim er paso, las CE esperan que los Estados Unidos 
describan, en su próximo informe de situación, las iniciativas reales que han tomado o van a tomar 
para cumplir las recomendaciones y las resoluciones del OSD.  Por último, las CE desean recordar 
que se reservan su derecho a reactivar en cualquier  momento el procedimiento de arbitraje relativo a 
las medidas de retorsión en la presente diferencia. 
26. El representante de los Estados Unidos
 dice que su delegación lamenta que las CE estén 
haciendo una vez más observaciones infundadas sobre los antecedentes de los Estados Unidos en la 
esfera de los derechos de propiedad intelectual, y desea remitir a las delegaciones a las observaciones 
formuladas en reuniones recientes del OSD sobre este punto.  En este sentido, los Estados Unidos 
también señalan las observaciones formuladas por las CE en la anterior reunión del OSD, según las 
cuales, juzgando a partir de dos diferencias, los Estados Unidos son aparen temente impotentes para 
cumplir las obligaciones que les corresponden en el  marco del Acuerdo sobre los ADPIC;  las CE 
preguntaron qué lección debían extraer de ese hec ho los Miembros de la Organización.  En este 
sentido, los Estados Unidos desean recordar varias  diferencias en las que hubo constataciones contra 
las CE:  el azúcar, el banano, la carne de bovino, el  pollo congelado, la mantequilla, las aves de corral 
y las indicaciones geográficas de productos agrícolas.   Los Estados Unidos también desean mencionar 
la solicitud presentada por las CE, la semana anterior, de una prórroga de su ex ención en la diferencia 
sobre el banano, en la que las CE llevan ocho años sin cumplir las recomendaciones y resoluciones 
del OSD.  Siguiendo la lógica de las CE, pa rece que éstas son impotentes para cumplir las 
obligaciones que les corresponden en el marco de la  OMC en lo que respecta a la agricultura.  
El orador preguntar entonces:  ¿qué lección deberí an extraer de este hecho los Miembros de la OMC? 
27. El representante de las Comunidades Europe as dice que su delegación desea comprender si 
los Estados Unidos tienen la intención de solicita r una exención para cumplir las recomendaciones en 
la presente diferencia. 
28. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
2. Comunidades Europeas - Clasificación aduan era de los trozos de pollo deshuesados 
congelados  
a) Aplicación de las recomendaciones del OSD 
29. El Presidente  recuerda que, de conformidad con l as disposiciones del ESD, el OSD debe 
someter a vigilancia la aplicación de sus recomendaciones y resoluciones para asegurar la eficaz 
solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros.  A este r especto, el párrafo 3 del 
artículo 21 del ESD dispone que, dentro de los 30 dí as siguientes a la adopción del informe del Grupo 
Especial o del Órgano de Apelación, el Miembro afectado informará al OSD de su propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y reso luciones del OSD.  El Presidente recuerda que, 
en su reunión del 27 de septiembre de 2005, el OS D adoptó el informe del Órgano de Apelación sobre 
el asunto "Comunidades Europeas - Clasificación a duanera de los trozos de pollo deshuesados 
congelados" y los informes del Grupo Especial sobre el mismo asunto, modificados por el informe del 
Órgano de Apelación.  Invita a las CE a que info rmen al OSD de su propósito en cuanto a la 
aplicación de las recomendaciones del OSD. 
30. El representante de las Comunidades Europeas
 recuerda que en la reunión del OSD del 27 de 
septiembre de 2005, las CE explicaron sus preocupaci ones en torno a las implicaciones sistémicas del 
informe del Órgano de Apelación y de los informes  del Grupo Especial, por lo que no hace falta 
repetirlas.  En la presente reunión, las CE de sean indicar que tienen la intención de aplicar 
adecuadamente las correspondientes resoluciones y recomendaciones del OSD.  Al deber hacer frente  WT/DSB/M/199 
 Página 9 
 
 
 a diversas cuestiones sumamente técnicas, las CE no han podido poner en marcha la aplicación 
inmediatamente, y por tanto necesitan un plazo prudencial.  En los próximos días, las CE se pondrán en contacto con los reclamantes para explorar la  manera de llegar a un acuerdo aceptable para ambas 
partes en relación con el plazo, de conformidad con el párrafo 3 b) del artículo 21 del ESD. 
31. El representante del Brasil
 dice que su país toma nota de la declaración de las CE con 
respecto a su intención de aplicar las recomendaci ones del OSD en la presente diferencia.  Como 
observó el Brasil en la reunión del OSD del 27 de  septiembre de 2005 -en la que se aprobaron los 
informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelac ión-, el proceso de aplicación de las resoluciones 
del OSD por parte de las CE debería ser un pr ocedimiento rápido.  Las medidas condenadas 
(el Reglamento Nº 1223/2002 y la Decisión 2003/97/C E) fueron aprobadas por la Comisión Europea.  
Por tanto, el cumplimiento de las recomendacione s del OSD debe ser un proceso bastante sencillo.  
No hay motivos para aducir que  las CE no pueden aplicar prontamente las decisiones del OSD.  
La mejor manera de cumplir dichas recomendaciones es retirar inmediatamente las medidas incompatibles y garantizar que las medidas legisl ativas posteriores no impidan clasificar el producto 
dentro de la partida 02.10.  El Brasil espera que l as CE cumplan las resoluciones del OSD en el plazo 
más breve posible, lo cual sería una clara indi cación de que las CE respetan sus compromisos 
multilaterales de conformidad con lo s Acuerdos de la OMC.  El Brasil está dispuesto a celebrar 
consultas con las CE lo antes posible acer ca del plazo prudencial para la aplicación. 
32. El representante de Tailandia
 dice que su país toma nota de la declaración de las CE en la 
presente reunión y acoge positivamente la intenc ión de las CE de cumplir las decisiones y 
recomendaciones del OSD.  Tailandia recuerda que el  párrafo 1 del artículo 21 del ESD establece que 
el pronto cumplimiento de las recomendaciones o r esoluciones del OSD es esencial "para asegurar la 
eficaz solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros".  Asimismo, Tailandia recuerda 
que el párrafo 3 del artículo 21 del ESD insta al cumplimiento inmediato de dichas recomendaciones 
y resoluciones, y por tanto lamenta que l as CE hayan indicado que no van a cumplirlas 
inmediatamente en esta ocasión.  Sin embargo, da do que las CE han actuado rápidamente en el pasado 
para adoptar las modificaciones de su nomenclatu ra combinada, Tailandia espera que puedan tomar y 
tomen rápida y eficazmente medidas para adoptar lo s cambios necesarios para aplicar las resoluciones 
del OSD en este caso.  Las CE deberían aplicar las resoluciones del OSD con la mayor prontitud y 
rapidez posibles.  Por tanto, a pesar de la decep ción porque el cumplimiento de las CE no será 
inmediato, Tailandia está dispuesta a discutir con l as CE un plazo prudencial para la aplicación que 
refleje el período más corto posible dentro del sist ema jurídico de las CE.  Tailandia también espera 
poder discutir con las CE las modalidades para la pronta aplicación en estas circunstancias. 
33. El OSD toma nota  de las declaraciones y de la información facilitada por las Comunidades 
Europeas sobre su propósito en cuanto a la  aplicación de las recomendaciones del OSD. 
3. Estados Unidos - Subvenciones al algodón americano ( upland ) 
a) Recurso  del Brasil al párrafo 9 del artículo 7 del Acuerdo SMC y al párrafo 2 del artículo 22 
del ESD (WT/DS267/26) 
34. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación del Brasil que figura en el 
documento WT/DS267/26 e invita al representant e del Brasil a que haga uso de la palabra. 
35. El representante del Brasil  dice que el 21 de marzo de 2005 el OSD adoptó los informes del 
Grupo Especial y del Órgano de Apelación sobre la presente diferencia.  Desde dicha fecha, los 
Estados Unidos han estado obligados a retirar las subvenciones que se constató que causan perjuicio 
grave a los intereses del Brasil o a eliminar sus efec tos desfavorables, de conf ormidad con el párrafo 8 
del artículo 7 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.  Las subvenciones en 
cuestión incluyen ayudas al pago de créditos de  comercialización, pagos al usuario para la WT/DSB/M/199 
Página 10  
 
 comercialización (fase 2), pagos de asistencia por pérd ida de mercados y pagos anticíclicos al algodón 
upland.  Los informes adoptados por el Grupo Especial  y el Órgano de Apelación llegaron a la 
conclusión de que dichas subvenciones causan un perjuicio grave al Brasil a causa de la contención significativa de la subida de los precios internaciona les, violando el artículo 5 y el párrafo 3 c) del 
artículo 6 del Acuerdo SMC.  Lamentablemente, los Estados Unidos no han retirado ni modificado 
dichas subvenciones en el plazo de los seis meses posteriores a la adopción de los informes, a saber, 
para el 21 de septiembre de 2005, como lo exige el  párrafo 9 del artículo 7 del Acuerdo SMC.  A la 
luz de la situación que se acaba de describir, el Brasil decidió reservar sus derechos solicitando autorización para adoptar contramedidas por un va lor anual de 1.037 millones de dólares EE.UU., 
hasta que los Estados Unidos retiren las menc ionadas subvenciones o eliminen sus efectos 
desfavorables, tal y como se explica en el docum ento WT/DS267/26.  El Brasil pide que el OSD 
apruebe la autorización plan teada en su solicitud. 
36. Como figura en la solicitud del Brasil, en principio, esas contramedidas adoptarían la forma 
de una suspensión de concesiones arancelarias y obligaciones conexas en el marco del GATT de 1994 
mediante la imposición de  derechos de importación adicionales a una lista de productos importados de 
los Estados Unidos, que el Brasil definirá.  No  obstante, es impracticable o ineficaz suspender 
concesiones u otras obligaciones relativas al mism o sector/Acuerdo en que el Grupo Especial y el 
Órgano de Apelación han constatado las infraccion es.  El Brasil considera también que las 
circunstancias son suficientemente graves para jus tificar la suspensión de concesiones u obligaciones 
en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC y del AGCS, como indica en su solicitud. 
37. Asimismo, dice que cabe señalar que la presente  solicitud se relaciona con las subvenciones 
recurribles, y no anula ni sustituye la solicitud del Brasil de julio de 2005 relativa a las subvenciones 
prohibidas, que deberían haberse retirado el 1º de julio de 2005. 
38. El orador recuerda que en la reunión del OSD del 15 de julio de 2005, el Brasil expresó la 
esperanza de que los Estados Unidos darían los p asos necesarios para retirar las medidas ilegales en 
cuestión o eliminar sus efectos desfavorables en el plazo establecido.  El Brasil también reconoció que 
las medidas tomadas y los anuncios realizados por los Estados Unidos en relación con las 
subvenciones prohibidas en este caso constituyeron un paso positivo hacia la solu ción de la diferencia.  
Además, el Brasil ha expresado la esperanza de que  el Congreso estadounidense dé curso a medidas 
concretas y oportunas que permitan solucionar la difere ncia de manera satisfactor ia para ambas partes.  
El Brasil sigue esperando que no sea necesaria la ap licación efectiva de medidas de retorsión.  Sin 
embargo, los cálculos del Brasil indican que las subvenciones estadounidenses al algodón en la 
campaña de comercialización de 2004 pueden ha ber sido las mayores que se han registrado, 
superiores a los 4.000 millones de dólares EE.UU.  Es to está lejos de ser una señal alentadora no sólo 
para el Brasil, sino para todos los que abogan por la eliminación de las subvenciones a la agricultura 
que distorsionan el comercio.  En conclusión, el Brasil lamenta el incumplimiento por parte de los 
Estados Unidos de las recomendaciones del OSD y señala, una vez más, que la plena aplicación es 
esencial para la credibilidad del sistema multilatera l de comercio, sobre todo teniendo en cuenta que 
en la Ronda de Doha se están negociando derec hos y obligaciones adicionales para promover la 
reforma de la agricultura. 
39. El representante de los Estados Unidos
 dice que, mediante carta de fecha 17 de octubre 
de 2005, su país notificó al OSD que cuestiona ba la solicitud del Brasil de autorización para 
suspender las concesiones u otras obligaciones de conformidad con el párrafo 2 del artículo 22 
del ESD y el párrafo 9 del artícul o 7 del Acuerdo SMC.  De confor midad con el ESD (y, por tanto, 
con el párrafo 10 del artículo 7 del Acuerdo SMC) , la presentación de dicha objeción supone que el 
asunto se somete a arbitraje automáticamente, sin que sea necesaria la intervención del OSD.  En realidad, el párrafo 6 del artículo 22 del ESD no se refiere a decisión alguna del OSD.  Por tanto, 
el asunto ya se ha sometido a arbitraje.  Sin embar go, los Estados Unidos no tie nen nada que objetar si 
el OSD desea tomar nota de ese hecho y confirmar que, por tanto, no puede considerar la solicitud de  WT/DSB/M/199 
 Página 11 
 
 
 autorización del Brasil, incluida en el orden del día de la presente reunión.  A pesar de haber 
registrado sus objeciones a la solicitud del Brasil, co n lo que han puesto en marcha el procedimiento 
de arbitraje, los Estados Unidos consideran que no hacen falta otras actuaciones. 
40. El representante estadounidense recuerda que, en  la reunión del OSD del 21 de abril, los 
Estados Unidos anunciaron su inte nción de aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en la 
presente diferencia y tomaron las medidas apropiad as para hacerlo.  Por ejemplo, el 5 de julio 
de 2005, la Administración estadounidense anunció  una propuesta legislativa para derogar el 
programa para el algodón de pagos al usuario para  la comercialización (fase 2).  La derogación del 
programa de la fase 2 atenuaría los efectos sobre los precios que en la presente diferencia se ha constatado que están causados por determinadas me didas.  La Administración estadounidense ha 
trabajado activamente con el Congreso de los Esta dos Unidos para lograr la aprobación de dicha 
propuesta legislativa.  Además, la Administra ción estadounidense ha propuesto, dentro de su 
propuesta presupuestaria, reducciones en los pago s correspondientes a otros programas de ayuda 
interna, en particular los abordados en la presente diferencia.  Dicha propuesta está siendo 
considerada por el Congreso.  Los Estados Unidos  confían en que la pr esente diferencia pueda 
solucionarse sin necesidad de otras actuaciones. 
41. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que las CE han participado como tercero 
en la presente diferencia y siguen con gran interé s la evolución de la aplicación.  En este sentido, 
las CE desean obtener información s obre dos puntos.  En primer lugar,  recuerda que, en julio de 2005, 
los Estados Unidos y el Brasil firmaron un acuerdo con respecto a los procedimientos previstos en los artículos 21 y 22 del ESD y el artíc ulo 4 del Acuerdo SMC.  Dicho "acuerdo sobre la secuencia" sólo 
abarcaba las subvenciones prohibidas y la correspondi ente solicitud de autorización de contramedidas 
presentada por el Brasil en la reunión del OSD del 15 de  julio de 2005.  Por tanto, las CE desean saber 
si habrá otro "acuerdo sobre la secuencia" que abarque las subvenciones recurribles y la presente 
solicitud de autorización de contramedidas.  En se gundo lugar, las CE desean saber si (y en caso 
afirmativo, cómo) el Brasil intenta garantizar que no haya un solapamiento entre el valor de las 
contramedidas presentadas al OSD en julio de 2005 y la cantidad solicitada actualmente en relación 
con las medidas estadounidenses concretas contra las que se dirigen dichas contramedidas. 
42. El representante del Brasil
 dice que transmitirá convenientemente a su capital las preguntas 
planteadas por las CE. 
43. El representante de los Estados Unidos  dice que su delegación transmitirá igualmente las 
preguntas de las CE a la capital. 
44. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  remitir a arbitraje la cuestión planteada por 
los Estados Unidos en el documento WT/DS267/27, como exige el párrafo 6 del artículo 22 del ESD. 
4. Adopción del proyecto de informe anual (2005) del OSD (WT/DSB/W298 y Add.1) 
45. El Presidente  dice que, con arreglo al procedimiento pa ra una revista anual de las actividades 
de la OMC y para la presentación de informes en la OMC que figura en el documento WT/L/105, 
presenta para su adopción un proyecto de in forme anual (2005) del OSD, que figura en los 
documentos WT/DSB/W298 y Add.1.  Este informe abarca la labor cumplida por el OSD desde el 
anterior informe anual, que figura en los documento s WT/DSB/37 y Add.1.  Por razones prácticas, el 
examen de la situación de las diferencias en la OMC que abarca el período comprendido entre el 1º de 
enero de 1995 y el 30 de septiembre de 2005, prepar ado por la Secretaría bajo su responsabilidad, se 
ha incluido en la adición de este informe.  El  Presidente propone que, después de la adopción del 
informe anual en la presente reunión, la Secretar ía quede autorizada para actualizarlo bajo su 
responsabilidad a fin de incluir las medidas adoptadas por  el OSD en la reunión en curso.  La versión WT/DSB/M/199 
Página 12  
 
 actualizada del informe anual del OSD se sometería entonces al Consejo General para que la 
considere en su reunión del 1º de diciembre de 2005. 
46. El OSD toma nota
 de la declaración formulada y adopta el proyecto de informe anual que 
figura en los documentos WT/DSB/W/298 y Add.1, en  el entendido de que será actualizado por la 
Secretaría.1 
5. Candidatura propuesta para su inclusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales 
(WT/DSB/W/299) 
47. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DSB/W/299, que 
contiene una nueva candidatura pr opuesta para su inclusión en la  lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que puede n ser integrantes de grupos especiales, de 
conformidad con el párrafo 4 de l artículo 8 del ESD.  A menos que se formule alguna objeción, 
propone que el OSD apruebe la candidatura que figura en el documento WT/DSB/W/299. 
48. El OSD así lo acuerda . 
6. Panamá - Clasificación arancelaria de determinados productos lácteos 
a) Declaración de México 
49. El representante de México , hablando dentro del punto "O tros Asuntos", dice que su 
delegación se complace en informar a los Miembr os de que México y Panamá han alcanzado una 
solución de mutuo acuerdo en la diferencia "Pan amá - Clasificación arancelaria de determinados 
productos lácteos".  Dicha solución se notificó al OSD y posteriormente fue distribuida, el 6 de octubre, en el documento WT/DS329/2.  México  agradece a Panamá su labor y dice que con su 
esfuerzo, buena fe y pronta respuesta se pudo resolver  la diferencia de mane ra favorable y positiva.  
México reitera su compromiso de seguir colabor ando con Panamá, un importante socio comercial, y 
espera que sus relaciones sigan siendo constructivas.   Finalmente, México subraya que ha alcanzado 
una solución mutuamente satisfactoria en prácticam ente todas las diferencias mantenidas con socios 
de América Latina.  México espera poder seguir trabajando de esa manera. 
50. El OSD toma nota
 de la declaración. 
 
__________ 
 
                                                      
1 El informe anual fue distribuido posteriormente en los documentos WT/DSB/39 y Add.1.