ORGANISATION MONDIALE  
DU COMMERCE  RESTRICTED 
G/AG/W/86/Rev.1 
29 juillet 2011 
 
 (11-3924) 
Comité de l'agriculture  
  
 
RÉPONSES AUX POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES 
DANS LE CADRE DU PROCESSUS D'EXAMEN 
 
Compilation des réponses aux questions  soulevées pendant la réunion 
du Comité de l'agriculture du 23 juin 20111 
 
Révision 
   La présente révision inclut au paragraphe 35, la réponse écr ite du Royaume d'Arabie saoudite, 
communiquée le 27 juillet 2011, aux questions  figurant dans le document G/AG/W/84. 
 
_______________ 
 
 
Table des matières 
  
I.  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS 
QUI S'INSCRIVENT DANS LE CADRE DU PROGRAMME DE RÉFORME:  ARTICLE 18.6 .................................................................................................................. ........ 3 
A.  P
ROGRAMME DE PRELEVEMENT SUR LES IMPORT ATIONS DE PRODUITS LAITIERS DES 
ÉTATS -UNIS .............................................................................................................................. .. 3 
B.  SUBVENTIONS DES ÉTATS -UNIS CONCERNANT LE COTON UPLAND – MISE EN 
CONFORMITE AVEC LA DECISION  ................................................................................................ 5  
C.  RESTRICTIONS IMPOSEES PAR L 'ARGENTINE A L 'IMPORTATION DE PRODUITS 
AGRICOLES  .............................................................................................................................. .... 5 
D.  POLITIQUE LAITIERE DU CANADA  ............................................................................................... 5  
E.  ÉTAT D 'AVANCEMENT DES REFORMES LANCEES PAR LE COSTA RICA POUR TRAITER 
LE NON -RESPECT DES ENGAGEME NTS CONCERNANT LA MGS ................................................... 6  
F.  RESTRICTIONS IMPOSEES PAR L 'INDE AUX EXPORTATIONS DE COTON  ....................................... 7  
II.  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS .................... 8  
A.  NOTIFICATIONS RELATIVES A L 'ADMINISTRATION DES ENGAGE MENTS EN MATIERE DE 
CONTINGENTS TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:1) ........................................................... 8  
1.  Ukraine G/AG/N/UKR/8 et Rev.1 ........................................................................................... 8  
B.  NOTIFICATIONS CONCERNANT LES  IMPORTATIONS QUI FONT L 'OBJET 
D'ENGAGEMENTS EN MATIERE DE CONT INGENTS TARIFAIRES ET AUTRES 
(TABLEAU  MA:2) ........................................................................................................................  8 
1.  Chili G/AG/N/CHL/36 ........................................................................................................... ... 8 
                                                      
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits ou obligations dans le cadre de l'OMC. G/AG/W/86/Rev.1 
Page 2  
 
  2.  Union européenne G/AG/N/EEC/67 ........................................................................................ 8  
3.  Japon G/AG/N/JPN/162 .......................................................................................................... . 9 
4.  Norvège G/AG/N/NOR/56 ...................................................................................................... 10  
5.  Afrique du Sud G/AG/N/ZAF/75 ........................................................................................... 11  
6.  Taipei chinois G/AG/N/TPKM/87 ......................................................................................... 12  
C.  N
OTIFICATIONS PRESENTEES DANS LE C ADRE DE LA SAUVEGARDE SPECIALE 
(TABLEAUX  MA:3  A MA:5) ...................................................................................................... 13  
1.  Japon G/AG/N/JPN/163 ......................................................................................................... 13 
2.  Taipei chinois G/AG/N/TPKM/86 ......................................................................................... 14  
D.  NOTIFICATIONS PRESENTEES DANS LE CON TEXTE DES ENGAGEMENTS EN MATIERE DE 
SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) .......................................................................................... 14  
1.  Australie G/AG/N/AUS/76 ..................................................................................................... 1 4 
2.  Royaume de Bahreïn G/AG/N/BHR/5................................................................................... 19  
3.  Union européenne G/AG/N/EEC/68 ...................................................................................... 19  
4.  Hong Kong, Chine G/AG/N/HKG/30 .................................................................................... 20  
5.  Israël G/AG/N /ISR/47 .......................................................................................................... ... 20 
6.  Royaume d'Arabie saoudite G/AG/N/SAU/4 ........................................................................ 21  
7.  Mexique G/AG/N/MEX/21 ..................................................................................................... 22  
8.  Nouvelle-Zélande G/AG/N/NZL/69 ....................................................................................... 22  
9.  Tunisie G/AG/N/TUN/40 ........................................................................................................ 23 
10.  Ukraine G/AG/N /UKR/9 ........................................................................................................ 2 4 
11.  États-Unis G/AG/N/USA/77 ................................................................................................... 25  
E.  NOTIFICATIONS PRESENTEES DANS LE CON TEXTE DES ENGAGEMENTS EN MATIERE DE 
SUBVENTIONS A L 'EXPORTATION (TABLEAUX ES:1,  ES:2  ET ES:3) .......................................... 25  
1.  Union européenne G/AG/N/EEC/70 ...................................................................................... 25  
F.  NOTIFICATIONS PRESENTEES DANS LE CONTEXTE DES PROHIBITIONS ET 
RESTRICTIONS A L 'EXPORTATION (TABLEAU ER:1) .................................................................. 26  
1.  Ex-République yougoslave de Macédoine G/AG/N/MKD/13 ............................................. 26  
2.  République kirghize G/AG/N/KGZ/3 ................................................................................... 27  
3.  Moldova G/AG/N/MOL/3/Add.1 ........................................................................................... 27  
4.  Ukraine G/AG/N/UKR/5/Add.2 et Add.3 ............................................................................. 28  
G.  NOTIFICATIONS PRESENTEES DANS LE C ONTEXTE DE LA SUITE DONNEE A LA 
DECISION SUR LES MESURES CONCERNANT LES EFFETS NEGATIFS POSSIBLES DU 
PROGRAMME DE REFORME SUR LES PAYS LES MOINS AVANCES ET LES PAYS EN DEVELOPPEMENT IMPORTATEURS N ETS DE PRODUITS ALIMENTAIRES 
(TABLEAU NF:1) ......... 29  
1.  Australie G/AG/N/AUS/80 et 81 ............................................................................................ 29  
III. NOTIFICATIONS TARDIVES ............................................................................................ 30  
A.  QUESTIONS DE L 'AUSTRALIE  .................................................................................................... 30  
a)  Chine:  soutien interne ....................................................................................................... ....... 30 
b)  Égypte:  soutien interne et subventions à l'exportation ............................................................. 30  
c)  Inde:  soutien interne et s ubventions à l'exportation ................................................................. 31  
d)  Corée:  soutien interne et sauvegarde spéciale .......................................................................... 31  
e)  Turquie:  soutien interne et subventions à l' exportation ........................................................... 31  
  G/AG/W/86/Rev.1 
 Page 3 
 
 
   
I. QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS QUI 
S'INSCRIVENT DANS LE CADRE DU PROGRAMME DE RÉFORME:  ARTICLE 18.6 
A. P
ROGRAMME DE PRELEVEMENT SUR LES IMPO RTATIONS DE PRODUITS LAITIERS DES 
ÉTATS -UNIS 
1. Questions de l'Australie:  À la réunion du Comité de l'agriculture du 31 mars 2011, 
l'Australie a fait part de ses préoccupations co ncernant le traitement des importations prévu 
par le Programme de prélèvement sur les importations de produits laitiers des États-Unis.  Ayant déjà fait part de ses préoccupations sans  l'avoir annoncé, l'Australie voulait les rappeler 
ici:  
a) Comment les États-Unis expliquent-ils que la méthode de prélèvement sur les 
produits importés ne fait pas peser une charge administrative plus lourde sur les importateurs de produits laitiers que sur les producteurs de lait des États-Unis? 
 
Les charges administratives qui pèsent sur les producteurs nationaux et les importateurs sont minimales et du même ordre.  S'agissant des prélèvements sur les produits nationaux, elles incombent pour l' essentiel aux personnes chargées de payer 
les producteurs pour leur lait.  Elles consis tent notamment à suivre les livraisons de 
lait des producteurs, à effectuer les prélèvements auprès de ces derniers, à remettre 
l'argent au conseil de l'industrie laitière d es États-Unis, à traiter les versements et les 
crédits de paiement au bénéfice des progra mmes entrant dans le dispositif et à tenir 
les livres et registres pour vérifier que l es dispositions relatives au prélèvement ont 
bien été respectées.  Les importateurs, pour leur part, doivent notamment déclarer les solides de lait au Bureau des douanes et de la protection des frontières des États-Unis, 
tenir les livres et les registres pour vérifier que les dispositions relatives au 
prélèvement ont bien été respectées et décider de l'affectation d'une part du 
prélèvement à un programme entrant dans  le dispositif s'ils le souhaitent. 
 
b) Comment les États-Unis expliquent-ils  que les produits laitiers importés 
bénéficient dans la même mesure du progr amme de promotion et de recherche si 
la majeure partie des protéines de lait im portées, telles que les caséines, servent à 
la fabrication d'aliments qui ne sont pas visés par ce programme? 
 
Les programmes de recherche et de promo tion du Département de l'agriculture des 
États-Unis favorisent autant les produits nationaux que les produits importés en 
accroissant la demande de produits laitiers.  Certes, tous les produits laitiers importés 
ne sont pas promus, mais il en est de même pour les produits laitiers d'origine 
nationale.  Bien que tout le lait national commercialisé soit assujetti au prélèvement, l'Office ne promeut pas expressément tous les produits laitiers.  Les études montrent, toutefois, que le Programme national profite  à tous les produits laitiers, qu'ils soient 
ou non expressément promus.  La promotion d'un produit laitier quel qu'il soit accroit 
la consommation des produits laitiers en général et resserre donc le marché des 
solides de lait.  Au fur et à mesure que l' offre se resserre, les prix peuvent augmenter 
pour toute la gamme des produits contenant des solides de lait, tant nationaux qu'importés.  En outre, contrairement à ce que l'Australie affirme dans sa question, le Programme national en vigueur défend bien  les ingrédients laitiers en faisant 
connaître leurs atouts aux fabricants de boi ssons et de produits alimentaires et en 
appuyant le lancement de pr oduits nouveaux ou améliorés.  En 2008, par exemple, il a G/AG/W/86/Rev.1 
Page 4  
 
  consacré quelques 4,9 millions de dollars EU à la recherche et à la promotion 
concernant ces ingrédients. 
 
La loi d'habilitation pour le programme prévoit l'adjonction de deux membres au 
Conseil de l'industrie laitière pour repr ésenter les importateurs.  En outre, un 
programme qui promeut les produits laitiers  importés peut être certifié par le 
Département de l'agriculture des États-Un is comme programme de promotion, de 
recherche ou d'éducation nutritionnelle concer nant les produits laitiers remplissant les 
conditions nécessaires et recevoir ainsi l'équivalent du montant maximal de 
2,5 cents EU sur les 7,5 cents EU par quint al de lait qui sont prélevés auprès des 
importateurs.  Si les importateurs optent pour l'établissement d'un programme habilité, 
ils pourront davantage orienter l'utilisation qui sera faite du prélèvement qui leur est exigé.  Ensemble, ces deux dispositions font  que les importateurs de produits laitiers 
ont leur mot à dire quant à l'usage qui est  fait des dollars qu'ils doivent acquitter. 
 2. Questions de la Nouvelle-Zélande:  la No uvelle-Zélande aussi voudrait rappeler la 
question qu'elle avait soulevée à la réunion du 31 mars 2011 et qui n'avait pas reçu de réponse.
2  
La Nouvelle-Zélande souhaite profiter de cette occasion pour formuler une observation au sujet 
de la récente extension aux importations du p rélèvement sur les importations de produits 
laitiers ou politique de "contribution à des fins de promotion", mis en place par les États-Unis.  Cette mesure imposerait un prélèvement à toutes le s importations de produits à base de lait, et 
les recettes seront utilisées pour stimuler la demande et la conso mmation de produits laitiers 
nationaux.  Étant donné que des obstacles à l'importation tels que des contingents et les niveaux de droits limitent la croissance des importatio ns de produits laitiers sur le marché des 
États-Unis, la redevance cible injustement des im portations qui ne pourront pas nécessairement 
profiter de la promotion des produits laitiers,  ni d'une quelconque augmentation de leur 
consommation sur le marché.  
Les contingents tarifaires restreignent les impor tations de produits laitiers à des degrés divers.  
Ils ne semblent pas beaucoup entraver le volume importé aux États-Unis pour bon nombre de ces produits.  Des quantités importantes de produ its laitiers importés ne sont pas assujetties à 
de tels contingents.  Certes, certaines importati ons peuvent recevoir de plus grands avantages 
directs du programme que d'autres, mais les études montrent que le Programme national 
bénéficie à tous les produits laitiers.  La prom otion d'un produit laitier quel qu'il soit accroit la 
consommation des produits laitiers en général et resserre donc le marché des solides de lait.  
Au fur et à mesure que l'offre se resserre, les prix peuvent augmenter pour toute la gamme des 
produits contenant des solides de lait, tant nationaux qu'importés. 
 
3. La Nouvelle-Zélande prévoit par ailleu rs que la redevance entraînera des coûts 
réglementaires et administratifs supplémentair es pour les exportateurs.  Comme d'autres pays 
exportateurs de produits laitiers, la Nouve lle-Zélande a fait part au gouvernement des 
États-Unis de ses préoccupations concernant cette m esure et elle déplore donc que les États-Unis 
l'aient malgré tout mise en œuvre.  La Nouvelle -Zélande procède actuellement à une évaluation 
de la mesure à la lumière des règles internatio nales et mène des discussions avec la branche de 
production au sujet de son impact probable.  La Nouvelle-Zélande aimerait entendre les 
États-Unis sur ce point. 
 
Voir la réponse donnée au paragraphe 1 a). 
 
                                                      
2 G/AG/W/81/Rev.1, paragraphe 3, page 5.  G/AG/W/86/Rev.1 
 Page 5 
 
 
  B. SUBVENTIONS DES ÉTATS -UNIS CONCERNANT LE COTON UPLAND – MISE EN CONFORMITE 
AVEC LA DECISION  
 
4. Questions de l'Inde:  Dans l'affaire États- Unis – Subventions concernant le coton 
Upland, l'Organe d'appel a confirmé les consta tations du Groupe spécial selon lesquelles 
certaines subventions accordées par les État s-Unis n'étaient pas compatibles avec les 
dispositions de l'Accord sur l'agriculture et d'autres Accords de l'OMC.  Les États-Unis sont priés de faire savoir s'ils se sont  pleinement conformés aux dispos itions de l'OMC.  Dans le cas 
contraire, pourraient-ils indiquer dans quel délai ils comptent mettre leurs mesures en 
conformité avec l'Accord sur l'agriculture, afin d'atténuer les conséquences de ces subventions 
pour les producteurs de coton des Membres?  
Pour ce qui est du différend concernant le coton  (WT/DS267), les États-Unis et le Brésil 
opèrent actuellement dans un Cadre pour une solution mutuellement convenue jusqu'à la 
promulgation du texte législatif remplaçant la Loi de 2008 des États-Unis sur les produits 
alimentaires, la conservation et l'énergie. 
 C. R
ESTRICTIONS IMPOSEES PAR L 'ARGENTINE A L 'IMPORTATION DE PRODUITS AGRICOLES  
5. Questions d'Israël:  Israël souha ite faire part de ses préoccupations d'ordre systémique 
concernant les prescriptions imposées par l'Ar gentine concernant les importations.  Les 
mesures de l'Argentine ont pour effet de restreindre ou de retarder les importations d'une 
longue liste de marchandises en concurrence avec des produits agricoles ou alimentaires 
produits localement.  Selon les exportateurs i sraéliens, diverses mesures à la frontière sont 
imposées aux importateurs.  Israël est d'avis que l'imprévisibilité, le manque de transparence et 
le traitement discriminatoire à l'égard des impo rtations auxquels conduit l'application de ces 
mesures perturbent de fait les flux commerciaux et nuisent aux intérêts des exportateurs 
israéliens.  
6. Questions des États-Unis:  Les États-Unis et d'autres Membres ont exprimé à plusieurs 
reprises devant ce comité et d'autres comités de l'OMC leurs préoccupations concernant le 
traitement des importations par l'Argentine.  D'après les réactions des exportateurs des 
États-Unis recueillies récemment, les problèmes d'accès des importations semblent s'aggraver.  
Quelles mesures l'Argentine prend-elle pour que les importateurs ne se heurtent pas à des 
barrières non tarifaires injustifiées et arbitraires telles qu'être tenus de prouver aux fonctionnaires du gouvernement argentin qu'ils exportent plus qu'ils n'importent afin de 
recevoir les documents d'importation requis? 
 
Les questions ci-dessus ne présentent pas le degré de précision factuelle qui permettrait à 
l'Argentine d'y répondre.  Il ne s'agit que de points de vue sans fondement. 
 
Qui plus est, le Ministère de l'agriculture indique qu'il n'a pas adopté de mesure propre à 
restreindre ou retarder les importations de produ its agricoles en proven ance des États-Unis ou 
d'Israël. 
 
D. P
OLITIQUE LAITIERE DU CANADA  
 
7. Questions de la Nouvelle-Zélande:  À la 59ème réunion du Comité de l'agriculture, le 
Canada a confirmé qu'une société d'État, la Comm ission canadienne du lait (CCL), assurait le 
calcul centralisé des revenus et la répartition des frais de promotion liés à l'Initiative de 
promotion de la crème glacée pour le compte d es Producteurs laitiers du Canada.  Compte tenu 
du rôle de cette société d'État dans la g estion du programme des Producteurs laitiers du 
Canada, le Canada peut-il donner des précisio ns sur le montant des ressources de la CCL qui G/AG/W/86/Rev.1 
Page 6  
 
  sont affectées à cette initiative, par exempl e en équivalent plein temps ou en dotation 
budgétaire? 
 
L'Initiative de promotion de la crème glacée est un accord contractuel privé et confidentiel 
entre les Producteurs laitiers du Canada, organisation non gouvernementale, et des 
producteurs de crème glacée indépendants.  La  Commission canadienne du lait (CCL) assure 
le calcul centralisé des revenus et la répartiti on des frais de promotion liés à l'Initiative de 
promotion de la crème glacée pour le compte  des offices et organismes provinciaux;  
toutefois, elle n'administre pas l'Initiative de promotion de la crème glacée.  Les modifications 
apportées aux calculs centralisés ont été étendues aux calculs de partage des recettes au début 
de l'Initiative.  Ces calculs s'effectuent mainte nant automatiquement à un rythme mensuel.  La 
CCL n'affecte pas de ressources en équivalent plein temps ou en dotation budgétaire à cette initiative. 
 
8. La Nouvelle-Zélande et d'autres Membres ont fait part, lors de réunions précédentes du 
Comité, des préoccupations suscitées par l'appro che canadienne consistant à offrir des 
réductions de prix dans le cadre de la classe de la it 4(m) afin d'inciter les transformateurs de lait 
canadiens à acheter des concentrés protéiques de lait produits au Canada plutôt qu'importés.  
Cette mesure a effectivement pour effet de détour ner et d'affaiblir la demande d'importation de 
ces produits.  Le Canada peut-il communiquer aux Membres de l'OMC des éléments pour 
étayer la réponse donnée à la 59
ème réunion du Comité de l'agriculture, à savoir que les 
modifications apportées à la classe 4(m) n'ont et n'auront pas d'effets négatifs sur les 
importations totales de concentrés protéiques de lait? 
 
Les modifications relatives à la classe de lait 4(m) visent à élargir le marché en stimulant la demande de concentrés protéiques de lait par les entreprises de transformation du lait et les 
autres entreprises de transformation canadiennes.  Rien ne prouve que les modifications 
apportées à la classe 4(m) aient eu un effet not able sur les importations totales de protéines 
laitières au Canada.  En 2010, les importations totales de concentrés protéiques de lait du 
Canada ont augmenté, passant de 5 266 tonnes en 2009 à 5 325 tonnes en 2010. 
 E. É
TAT D 'AVANCEMENT DES REFORMES LANCEES PAR LE COSTA RICA POUR TRAITER LE 
NON-RESPECT DES ENGAGEMENTS CONCERNANT LA MGS 
 
9. Questions des États-Unis:  À la réunion du Comité de l'agriculture de mars 2011, le 
Costa Rica a décrit les mesures qu'il envisageait de  prendre pour ramener sa mesure globale de 
soutien (MGS) en dessous du plafond consolidé.  Les États-Unis se sont félicités de ces 
déclarations.  Il semblerait, malheureusement, que le Costa Rica n'ait, depuis, pris aucune 
mesure concrète pour réduire sa MGS, ce qui signifie, si cela se confirme, qu'il laisse perdurer 
cette violation des engagements pris dans le cadre de l'OMC.  Le Costa Rica peut-il faire état de 
dispositions concrètes adoptées pour mettre fin à ce tte violation et donner des précisions sur les 
mesures mises en œuvre à cet égard, le cas échéant? 
 
Le Costa Rica saisit l'occasion qui lui est donnée d'expliquer les dispositions qui ont été prises 
pour ce qui est d'ajuster le soutien interne app liqué au niveau consolidé de 15,9 millions de 
dollars EU. 
 
Comme indiqué en mars 2011, le gouvernement costaricien a élaboré un projet de politique 
nationale du riz, qui a été présenté le 12 janvier à l'Organisation nationale du riz 
(CONARROZ) et qui fait depuis l'objet de cons ultations avec le secteur national du riz.  Il 
s'agit d'une politique visant à améliorer la comp étitivité des petits et moyens producteurs de 
riz, qui propose de ne pas utiliser le mécanisme  de soutien des prix pour ce produit, puisque 
c'est en définitive à cause de cet instrument que  le Costa Rica dépasse le niveau maximal de  G/AG/W/86/Rev.1 
 Page 7 
 
 
  soutien interne à l'agriculture auquel il a dro it.  Comme on pouvait s'y attendre, l'élimination 
du mécanisme de soutien des prix, utilisé depui s plus de 20 ans, s'est heurtée à l'opposition 
des producteurs, qui considèrent la rentabilité de leurs activités menacée si on supprime cet 
instrument de soutien qui favorise un transfert d es consommateurs vers les riziculteurs et vers 
d'autres acteurs de cette chaîne agroalimentaire. 
 
Le soutien des prix est réelle ment la question centrale des discussions entre le gouvernement 
et les producteurs sur la politique du  riz;  c'est aussi le facteur essentiel qu'il faut corriger.  Les 
discussions ont été si difficiles qu'une procédure judiciaire a été engagée par les producteurs à 
ce sujet contre le gouvernement. 
 
Le 24 mai 2011, le gouvernement costaricien a remis à la CONARROZ un document révisé 
sur la politique du riz, établi à la suite des consultations menées avec des producteurs des 
différentes régions de production du pays, qui a pour objet d'élargir la population ciblée à la totalité des riziculteurs, et traite de questions  telles que la gestion des ressources en eau et 
l'amélioration des organisations de producteurs au niveau régi onal.  Comme le Costa Rica l'a 
indiqué au Comité en mars 2011, la politique nationale du riz tient compte des répercussions 
possibles de l'élimination du soutien des prix pour  les petits et moyens producteurs de riz, et 
vise à les atténuer au moyen de trois programmes de soutien respectant les critères de la catégorie verte, le plafond de 15,9 millions  de dollars EU pour la MGS, ou le niveau 
de minimis , afin de ne pas enfreindre les dispositions de l'Accord sur l'agriculture de l'OMC. 
 
Conformément à son engagement de notifier le soutien interne appliqué au cours de l'année 
civile antérieure, le 31 mai 2011, le Costa Ri ca a remis sa notification concernant le soutien 
interne pour l'année 2010.  Le niveau de la MG S totale en 2010 a atte int 109,6 millions de 
dollars EU, soit 18 millions de dollars de plus qu'en 2009.  Depuis 2007, ce plafond est 
dépassé et on relève une augmentation impor tante chaque année.  Selon ces données, en 
pourcentage, l'augmentation de la MGS a été de 19,5 pour cent par rapport à l'année 
précédente et, en valeur absolue, elle a dép assé le plafond de 15,9 millions de dollars EU. 
 
Le Costa Rica accorde la plus grande importanc e au respect de ses engagements dans le cadre 
de l'OMC et du principe de transparence, su r lequel repose l'Organisation.  La politique 
nationale du riz décrite plus haut fait l'obj et de discussions internes, et le gouvernement 
costaricien a pour priorité de faire en sort e qu'elle entraîne une amélioration de la 
compétitivité du secteur du riz et un ajustement du niveau de soutien dans  les limites établies 
pour le Costa Rica. 
 
Toutefois, le gouvernement costaricien n'est pas encore en mesure d'indiquer quand entrera en 
vigueur une politique nationale du riz qui lui permette de se  conformer à ses engagements 
dans le cadre de l'OMC en ce qui concer ne le soutien interne à l'agriculture. 
 F. R
ESTRICTIONS IMPOSEES PAR L 'INDE AUX EXPORTATIONS DE COTON  
 10. Question des États-Unis:  L'Inde applique  depuis 2009 plusieurs mesures restreignant 
les exportations de coton.  Bien que l'article  12 de l'Accord sur l'agriculture ne mentionne 
spécifiquement que les produits alimentaires, ces  restrictions à l'exportation ont d'importants 
effets de distorsion sur le commerce intern ational du coton.  Nous supposons que l'Inde 
applique ces restrictions à titre temporaire.   Quand l'Inde compte-t-elle y mettre fin? 
 
Les restrictions à l'exportation en vigueur c oncernant le coton sont pleinement visées par 
l'article XI du GATT de 1994.  Cette question n' entre pas dans la compétence du Comité de 
l'agriculture. 
 G/AG/W/86/Rev.1 
Page 8  
 
  II. POINTS SOULEVÉS AU SUJET DE S DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS 
A. N
OTIFICATIONS RELATIVES A L 'ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIERE DE 
CONTINGENTS TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:1) 
 
1. Ukraine G/AG/N/UKR/8 et Rev.1 
 
11. Selon les notifications G/AG/N/UKR/8  et G/AG/N/UKR/8/Rev.1, une licence 
d'importation délivrée par le Ministère du développement économique et du commerce de l'Ukraine est requise pour l'attribution d'un cont ingent tarifaire de sucre.  Les demandeurs 
doivent aussi obtenir l'approbation préalable de l'Organisme d'État chargé des réserves 
matérielles et du Ministère de la politique agraire  et de l'alimentation.  Compte tenu de ce qui 
précède, la Colombie demande au gouvernement de  l'Ukraine de citer individuellement toutes 
les formalités et conditions que l'Organisme d' État chargé des réserves matérielles et le 
Ministère de la politique agraire et de l'alim entation imposent comme préalable à leur 
approbation aux importateurs demandant une li cence d'importation délivrée par le Ministère 
du développement économique et du commerce.  
La procédure d'attribution du contingent tarifair e pour l'importation de sucre de canne brut en 
Ukraine et la procédure de délivrance des licen ces sont approuvées par la Résolution n° 1002 
du 12 novembre 2008 du Conseil des ministres ukrainien (telle que modifiée par la Résolution n° 204 du 28 février 2011 du Conseil des mini stres ukrainien) et l'Ordonnance n° 15 du 
20 janvier 2009 du Ministère ukrainien de l'éc onomie.  Ces documents juridiques prévoient 
que les licences d'importation de sucre de canne br ut en Ukraine dans le cadre du contingent 
tarifaire sont délivrées aux agents exerçant des activités économiques par le Ministère du 
développement économique et du commerce de l'Ukraine sur approbation de l'Organisme 
d'État chargé des réserves matérielles et du Ministère de la politique agraire et de 
l'alimentation de l'Ukraine.  Les requérants doivent avoir obtenu l'approbation de ces deux 
autorités avant de faire une demande de licen ce.  On trouvera à l'annexe 1 la description 
détaillée des procédures de demande de licence. 
 B. N
OTIFICATIONS CONCERNANT LES  IMPORTATIONS QUI FONT L 'OBJET D 'ENGAGEMENTS EN 
MATIERE DE CONTINGENTS TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) 
 
1. Chili G/AG/N/CHL/36 
 
12. Question de l'Australie:  le Chili indique dans sa notification qu'il n'y a pas eu 
d'importation de "sucres de canne ou de better ave et de saccharose chimiquement pur, à l'état 
solide" dans le cadre de son contingent tarifaire en 2010.  Peut-il expliquer les raisons de cette 
absence d'importations? 
 
Effectivement, en 2010, il n'y a pas eu de demande d'attribution de parts du contingent 
tarifaire pour le sucre, en raison de la hausse du pr ix sur le marché intern ational de ce produit.  
Cette hausse a fait que la fourchette de prix  concernant ce produit a entraîné une baisse 
tarifaire telle que le contingent  appliqué s'est établi à zéro.  Il n'y a donc pas eu d'intérêt 
économique pour les importateurs à u tiliser le contingent tarifaire. 
 
2. Union européenne G/AG/N/EEC/67 
 
13. Questions du Canada 
 
a) L'Union européenne a établi un continge nt tarifaire de 11 500 tonnes pour les 
"viandes des animaux de l'espèce bovine de haute qualité, fraîches, réfrigérées  G/AG/W/86/Rev.1 
 Page 9 
 
 
  ou congelées" que le Canada et les État s-Unis se partagent.  L'Union européenne 
peut-elle confirmer que les importations relevant de ce contingent tarifaire sont incluses dans la notification du continge nt tarifaire libellé "viandes des animaux 
de l'espèce bovine fraîches, réfrigérées ou congelées et abats comestibles" d'une 
quantité de 37 950 tonnes (page 2 du document G/AG/N/EEC/67)?  Si tel est le 
cas, l'Union européenne peut-elle donner d es informations spécifiques sur le taux 
d'utilisation du contingent tarifaire de 11 500 tonnes réservé au Canada et aux États-Unis? 
 
L'UE confirme que la quantité de 11 50 0 tonnes partagée par le Canada et les 
États-Unis est incluse dans le contingent tari faire de 37 950 tonnes.  Par principe, l'UE 
donne les informations qu'exige le modèle de présentation de la notification.  Elle 
répondra toutefois à cette question particuliè re du Canada.  Le contingent tarifaire 
attribué dans le cadre des 11 500 tonnes réparties entre le Canada et les États-Unis 
s'est élevé à 6 641 tonnes pendant la ca mpagne de commercialisation 2008-2009. 
 
b) L'Union européenne a créé un contingent tarifaire en franchise pour 
20 000 tonnes de viande de bœuf de  qualité, exempte d'hormones, le 
13 juillet 2009, comme l'indique le Règlement (CE) du Conseil n° 617/2009.  L'Union européenne donnera-t-elle des précis ions sur le taux d'utilisation de ce 
contingent dans ses notifications ul térieures relatives à l'accès au marché? 
 
Le contingent tarifaire cité da ns la question est un contingent tarifaire autonome.  Il ne 
tombe donc pas sous le coup de ses obligatio ns de notification dans le cadre de 
l'OMC.  L'UE suggère au Canada de repo ser la question dans le cadre bilatéral. 
 3. Japon G/AG/N/JPN/162 
 
14. Questions de l'Australie:  l'Australie cons tate une importante sous-utilisation des 
contingents tarifaires fixés par le Japon pour plus ieurs produits dont le lait écrémé en poudre;  
le lactosérum et le lactosérum mo difié pour l'alimentation des animaux;  les préparations de 
lactosérum pour l'alimentation d es nourrissons;  le beurre et l'huile butyrique;  le lactosérum 
concentré minéralisé;  les légumes secs à cosse;  et les arachides.  Le Japon peut-il donner les 
raisons pour lesquelles ces contingents ta rifaires n'ont pas été entièrement utilisés? 
 
Sous le régime de contingentement tarifair e, les Membres ne s'engagent pas à utiliser 
pleinement les contingents tarifaires mais à fournir des possibilités d'accès.  Les contingents 
tarifaires applicables aux produits dont il est question ont été sous-utilisés parce que le 
volume total requis dans les demandes était in férieur aux volumes contingentés.  Le Japon 
annonce publiquement dans des bulletins sur l'administration des contingents tarifaires tous les contingents tarifaires à attribuer et ceux-ci sont attribués à tous les requérants admissibles 
dans les limites du volume contingenté. 
 15. Questions de la Nouvelle-Zélande:  Certains  contingents tarifaires de produits laitiers 
sont restés largement sous-utilisés (29 pour cent d'utilisation pour le lait écrémé en poudre;  
13 pour cent pour le beurre et l'huile butyrique;  21 pour cent pour le lactosérum concentré minéralisé).  Si cette sous-utilisation s'expli que par les facteurs du marché, pourquoi le Japon 
considère-t-il toujours nécessaire de maintenir un  contingent tarifaire pour ces produits? 
 
Sous le régime de contingentement tarifair e, les Membres ne s'engagent pas à utiliser 
pleinement les contingents tarifaires mais à fournir des possibilités d'accès.  Le fait 
qu'actuellement certains contingents sont sous-u tilisés ne peut pas justifier leur abolition par 
le Japon. G/AG/W/86/Rev.1 
Page 10  
 
   
16. Questions des États-Unis:  Les États-Unis on t constaté dans plusieurs cas que moins de 
la moitié du contingent tarifaire avait été utilisée pour l'exercice 2009 alors que des 
importations avaient été effectuées hors contingent à des tarifs très élevés.  Les importations 
hors contingent semblent indiquer qu'il existe  une demande au Japon qui aurait pu être 
satisfaite par le contingent tarifaire.  Pourquoi le Japon n'admet-il pas les importations dans le 
cadre du contingent tarifaire? 
 
Le Japon annonce publiquement dans des bulle tins sur l'administration des contingents 
tarifaires tous les contingents tarifaires à attr ibuer et ceux-ci sont attribués à tous les 
requérants admissibles dans les limites du volum e contingenté.  Les importateurs sont libres 
de choisir entre l'importation dans le cadre des contingents tarifaires ou hors contingent et les 
contingents tarifaires ne sont attribués qu e si les importateurs en font la demande. 
 
4. Norvège G/AG/N/NOR/56 
 
17. Questions de l'Union européenne:  Rappelant la réponse
3 donnée par la Norvège à la 
61ème réunion du Comité de l'agriculture, l'UE cons tate également que, pour certains produits, 
les prix des enchères sont sensi blement élevés, ce qui réduit l'avantage consenti par la Norvège 
en termes d'accès aux marchés.  De plus, le fait que les prix des enchères présentent des variations considérables crée des incertitudes pour les opérateurs et rend le marché 
imprévisible, surtout pour les petites et m oyennes entreprises.  Dans ce contexte, l'Union 
européenne souhaite poser les questions suivantes: 
 
a) La Norvège peut-elle développer ses ar guments justifiant l'attribution aux 
enchères des contingents tarifaires et p réciser le rapport entre ce système et 
l'utilisation de produits d'origine nationale lorsque l'offre suffit à satisfaire le 
marché?  Le recours aux enchères ne soum et-il pas les prix à de plus fortes 
variations sur le marché intérieur? 
 
Pour commencer, la Norvège souhaite exprimer un léger désaccord avec la 
déclaration faite dans la partie limina ire de la question, qui concerne une " rédu[ction] 
[de] l'avantage consenti par la Norvège en termes d'accès aux marchés ".  Les 
engagements de la Norvège en matière d'ac cès aux marchés sont contractés auprès de 
Membres de l'OMC et non d'importateurs priv és.  Comme il sera précisé ci-après, le 
recours aux enchères influe sur la répartition des rentes contingentaires, pas sur l'accès 
au marché proprement dit.  La Norvège conteste donc la déclaration susmentionnée 
concernant la réduction de la portée des engagements en matière d'accès aux marchés.  
Il convient aussi de noter que le taux d'utili sation de ces deux contingents tarifaires est 
égal ou supérieur à 90 pour cent pour 2008 comme pour 2009. 
 
Premièrement, les enchères sont largem ent plébiscitées dans les ouvrages 
économiques en tant que mode d'admini stration conforme aux lois du marché 
contribuant à une répartition efficace des con tingents tarifaires entre les importateurs 
intéressés tout en limitant les pertes d'efficacité liées aux effets des rentes contingentaires.  Le recours aux enchères offre des avantages par rapport à d'autres 
modes d'administration pour ce qui est à la fois de limiter la sous-utilisation et de supprimer les distorsions en faveur de f ournisseurs inefficients.  Deuxièmement, la 
Norvège n'ajuste d'aucune façon le régime  d'adjudication suivant les variations des 
prix intérieurs ou de l'offre.  La seule variable c'est la mesu re dans laquelle les 
soumissionnaires sont prêts à payer, qui est seulement liée à leurs propres 
                                                      
3 Voir le paragraphe 18 du document G/AG/W/83.  G/AG/W/86/Rev.1 
 Page 11 
 
 
  considérations commerciales.  Troisièmem ent, contrairement à ce qu'indique l'Union 
européenne, le recours aux enchères ne soumet  pas les prix à de plus fortes variations 
sur le marché intérieur, sauf, théoriqueme nt, par de très petits effets indirects 
d'accroissement de l'offre du produit en  question.  Ces effets marginaux se 
produiraient quelles que soient les modes d'administration employés.  Avec les 
contingents d'accès minimal, c'est l'o ffre ajoutée, et non le prix unitaire à 
l'importation, qui joue sur le prix intérieu r.  C'est l'une des différences fondamentales 
entre un régime uniquement tarifaire et un régime de contingents tarifaires.  Avec un contingent tarifaire, un importateur qui cherche à maximiser son profit est très 
susceptible de facturer la valeur marchande pour les produits importés, qui se définit 
par le prix intérieur, dans la mesure où la quantité disponible dans le cadre du 
contingent est naturellement et par définition limitée. 
 
b) Comment la Norvège estime-t-elle la  variabilité des prix résultant de 
l'adjudication comme étant compatible av ec la prévisibilité et la transparence 
des échanges commerciaux? 
La Norvège n'estime pas la variabilité des prix "admise" comme il l'a été précisé plus 
haut au paragraphe 17 a).  La prévis ibilité et la transp arence des courants 
commerciaux sont assurées par le biais du système des enchères. 
 
Concernant la prévisibilité, les soumissionna ires ne font pas d'offres supérieures au 
niveau qui, selon eux, leur ouvre des persp ectives suffisantes de pr ofit.  Comme toute 
soumission retenue confère un avantage au soumissionnaire en lui offrant une 
perspective de profit, l'intéressé est clairement incité à importer la quantité attribuée, assurant ainsi la prévisibilité des courants commerciaux.  S'il n'importe pas, les frais 
d'adjudication constituent une perte nette pour lui. 
 
Pour ce qui est de la transparence, des renseignements sur les contingents tarifaires et les enchères sont affichés sur le site Web de l'Office norvégien de l'agriculture au 
moins deux mois avant la tenue des enchères.  Le plan d'adjudication est constamment mis à jour au fur et à mesure que sont fi xés les dates et heures des enchères.  Des 
données rétrospectives sur les enchères, une liste des attributions qui recense 
notamment les firmes, les quantités et les prix, sont mises à disposition dès la clôture 
des enchères à la même adresse Web. 
 
En outre, chaque année, l'utilisation d es contingents tarifaires et les prix 
d'adjudication sont publiés dans une propos ition annuelle du Ministère des finances au 
Parlement norvégien. 
 
5. Afrique du Sud G/AG/N/ZAF/75 
 
18. Questions de l'Union européenne 
 
a) L'Union européenne constate que l'utilisat ion des contingents tarifaires est de 
1 pour cent seulement pour le lait écrémé en poudre, de 19 pour cent pour le beurre et de 36 pour cent pour le from age.  L'Afrique du Sud peut-elle expliquer 
les raisons de cette sous-utilisation? 
 
Des permis d'importation pour la totalité des volumes contingentaires ont été délivrés 
aux importateurs prospectifs des produits en question, à savoir le lait écrémé en 
poudre, le beurre et le fromage .  Les droits NPF pour le beurre et le fromage sont des 
droits spécifiques et les droits contingentaires ad valorem  peuvent se montrer plus G/AG/W/86/Rev.1 
Page 12  
 
  élevés suivant la situation des prix et du marché.  C'est ce qui s'est produit en 2007 et 
2008.  Comme le droit NPF appliqué était inférieur au droit contingentaire, les 
importations n'utilisaient pas entièrement les parts de contingents tarifaires qui leur 
avaient été attribuées. 
 
b) Pour plusieurs contingents tarifaires, le taux d'utilisation est de 100 pour cent.  
Lorsque les contingents tarifaires sont ai nsi pleinement utilisés, l'Afrique du Sud 
applique-t-elle, pour les importations hors contingent, les taux du contingent, les 
taux NPF consolidés ou un autre taux? 
 
L'Afrique du Sud invite l'UE à consulter la BDI de l'OMC où elle trouvera tous les 
droits appliqués sud-africains. 
 
6. Taipei chinois G/AG/N/TPKM/87 
 
19. Questions de l'Australie:  L'Australie cons tate que le Taipei chinois a largement 
sous-utilisé ses contingents tarifaires pour plusieurs produits dont les bananes, le lait liquide, les 
bulbes d'ail, les ananas et les mangues.  Le Taipei chinois peut-il donner les raisons du manque 
d'utilisation de ces contingents? 
Les mécanismes de contingents tarifaires du Taipei chinois résultent des négociations 
conduites pendant son accession à l'OMC.  Toutes les procédures administratives pour ces 
contingents tarifaires sont conformes aux pr incipes de transparence, de prévisibilité et 
d'équité, et se fondent su r la situation du marché. 
 
Concernant les contingents tarifaires inutilisés ou peu utilisés pour les bananes, le lait liquide, 
les bulbes d'ail, les ananas et les mangues, les raisons possibles sont les suivantes: 
 
- la sous-utilisation des contingents tarifair es pour certains produits peut être due à des 
facteurs liés au marché intérieur, dont une offre excédentaire et une consommation 
plus faible. 
 
- Les taux d'utilisation nuls pour certains pr oduits comme les bananes et les mangues 
peuvent résulter du fait que les principaux pays exportateurs ne satisfont pas aux 
prescriptions SPS. 
 
20. Questions de l'Union européenne:  Le Taipei  chinois indique, dans sa notification, que 
"les contingents tarifaires consolidés qui ne figure nt pas dans le tableau ci-joint sont ceux qui 
n'ont pas été activés pendant la période considé rée".  La notification contient 16 contingents 
tarifaires dont trois n'ont pas été utilisés:  bana nes, mangues et pample mousses.  Ces produits 
ont-ils été importés à des tarifs inférieurs à ceux des contingents?  Dans l'intérêt de la transparence, l'Union européenne aimerait que  les contingents tarifaires non mis en œuvre 
figurent néanmoins sur la liste des contingents tarifaires notifiés dans le contexte de la 
notification annuelle sous la forme du tableau MA:2. 
 
Le Taipei chinois confirme qu'il n'y a pas eu d'importations de mangues, bananes et 
pamplemousses sous les régimes de contingent s tarifaires en 2010.  La notification qu'il a 
présentée sous la forme du tableau MA: 2 est c onforme à l'Accord sur l'agriculture et au 
document G/AG/2. 
  G/AG/W/86/Rev.1 
 Page 13 
 
 
  C. NOTIFICATIONS PRESENTEES DANS LE C ADRE DE LA SAUVEGARDE SPECIALE 
(TABLEAUX  MA:3  A MA:5) 
 
1. Japon G/AG/N/JPN/163 
 
21. Questions de l'Australie 
 
a) L'Australie s'inquiète de l'usage qui est fait par le Japon de la SGS.  
Premièrement, pendant la période du 1er avril 2010 au 31 mars 2011, le Japon a 
invoqué la SGS fondée sur le volume concern ant le "lait et la crème de lait, non 
concentrés ni additionnés de sucre ou d'autres édulcorants" pour une quantité 
de 1,31 tonne et concernant le "yoghour t congelé, conservé ou additionné de 
sucre ou d'autres édulcorants, d'aromatisants, de fruits ou de noix (à l'exclusion du yoghourt congelé)" pour une quantité de 2,75 tonnes.  Il a aussi invoqué la SGS pour l'amidon de maïs, dont  les importations représentaient 
approximativement 0,03 pour cent de la consommation intérieure moyenne 
calculée sur trois ans.  Le Japon pense-t-il que ces mesures sont dans l'esprit de la sauvegarde et visent notamment à pr otéger les producteurs nationaux contre 
une brusque augmentation des importations du fait de la libéralisation des échanges? 
 
La SGS fondée sur le volume en questi on a été appliquée précisément comme le 
prescrit l'Accord sur l'agriculture, lorsque le volume des importations a excédé le 
niveau de déclenchement calcu lé suivant l'article 5: 4 de l'Accord.  Conformément à 
la législation japonaise, la mise en œuvr e est automatique dès que le niveau de 
déclenchement est excédé. 
 
b) Outre les mesures fondées sur le volume, le Japon a aussi recouru, pendant les 
12 mois du 1
er avril 2010 au 31 mars 2011, à la SGS fondée sur les prix, 
appliquée six fois à des produits de la ligne tarifaire 1901.90.179 (Préparations alimentaires de farines, semoules, amidons ou fécules, des gruaux, farines, pellets 
ou amidons de riz, de froment (blé), de triticale ou d'orge, d'un poids total 
supérieur à 85 pour cent).  Le Japon peut-il confirmer que le volume des 
importations n'a pas diminué pendant cette période? 
 
La SGS fondée sur les prix en question a été appliquée précisément comme le prescrit 
l'Accord sur l'agriculture, lorsque le prix  des importations est tombé en dessous du 
prix de déclenchement calculé suivant l'alinéa 1 b) de l'article 5 de l'Accord.  Elle 
s'applique à chaque expédition concernée.  Cette mesure à cara ctère exceptionnel ne 
peut avoir aucun effet sur la totalité d es flux d'importations.  Le volume des 
importations de produits de la position SH  1901.90.179 n'a pas diminué ces dernières 
années. 
 
c) Le Japon indique qu'il a appliqué la SGS à onze produits entre le 1
er avril 2010 
et le 31 mars 2011;  or il apparaît qu'il n' a notifié cette mesure que pour trois de 
ces produits:  lait et crème;  yoghourt;  amidon de maïs.  Le Japon peut-il expliquer comment on peut considérer cela comme respectant la prescription 
énoncée à l'article 5, paragraphe 7, sel on laquelle les Membres doivent informer 
le Comité de l'agriculture par écrit dans les dix jours de l'application d'une 
mesure de sauvegarde spéciale? 
 
Suivant les prescriptions en matière de no tification définies par le Comité de 
l'agriculture (document G/AG/2), les Me mbres doivent présenter une notification G/AG/W/86/Rev.1 
Page 14  
 
  avant chaque invocation d'une SGS fondée sur le volume et avant la première 
invocation d'une SGS fondée sur les prix sur un produit. 
 
Le Japon a présenté des notifications au Comité conformément à ces prescriptions.  Les mesures SGS concernant quatre produits  assujettis à une mesure fondée sur le 
volume (y compris les trois produits en question) ont été notifiées pour chaque 
invocation.  Pour les sept produits assujettis à une mesure fondée sur les prix, une notification des prix de déclenchement ava it déjà été présentée lorsque la SGS a été 
invoquée pour la première fois.  Le Japon  rend compte de toutes ses mesures fondées 
sur le volume et les prix dans la notificat ion annuelle qu'il présente au Comité sous la 
forme du tableau MA: 5. 
 
Les notifications du Japon ont été confor mes aux prescriptions de l'Accord sur 
l'agriculture. 
 2. Taipei chinois G/AG/N/TPKM/86 
 
22. Questions de la Nouvelle-Zélande:  La  Nouvelle-Zélande constate une forte 
sous-utilisation du contingent tarifaire pour le  lait liquide pendant l'année civile 2010 (11 369 
tonnes importées contre 21 298 tonnes – voir le document G/AG/N/TPKM/87).  Compte tenu de cette sous-utilisation, la Nouvelle-Zélande aim erait savoir pourquoi une mesure de sauvegarde 
quantitative a été prise pour le lait liquide du 28 juillet au 31 décembre 2010. 
 
Le Taipei chinois confirme que le calcul et l' application de la SGS pour chaque produit sont 
entièrement conformes aux engagements qu'il a pr is lors de son accession et à l'article 5 de 
l'Accord sur l'agriculture.  Il confirme aussi que la SGS pour le  lait liquide ne s'appliquera 
qu'aux importations hors contingent.  Les dispositi ons en vigueur de l'Accord sur l'agriculture 
relatives à la SGS stipulent clairement que les importations qui entrent dans des contingents 
sont exemptées de tout droit additionnel mê me lorsque la SGS a été invoquée.  En 
conséquence, l'accès minimum aux marchés auquel les Membres se sont engagés peut 
toujours être assuré.  Suivant ces principes, les importateurs peuvent décider eux-mêmes s'ils souhaitent que leurs importations soient assuje tties ou non au taux de droit hors contingent. 
 
D. N
OTIFICATIONS PRESENTEES DANS LE CON TEXTE DES ENGAGEMENTS EN MATIERE DE 
SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) 
 
1. Australie G/AG/N/AUS/76 
 
23. Questions de l'Inde 
 
i) Tableau explicatif DS:1 – Services de caractère général 
 
24. L'Australie peut-elle indiquer de quelle natu re sont les services de conseils financiers 
fournis aux producteurs primaires, aux entrepris es de pêche et aux petites entreprises rurales 
des régions rurales, dans le cadre du programme  AAA – Services de conseils financiers en 
milieu rural, comme cela est indiqué à la page 6 de la notification? 
 
Le programme de Services de c onseils financiers en milieu rural vise à aider gratuitement les 
producteurs primaires, les entreprises de pêche et les petites entreprises rurales (le groupe de 
clients ciblé) qui ont des difficultés financière s et qui n'ont pas d'autres sources d'assistance 
impartiales pour surmonter les défis liés au changement et à l'ajustement. 
  G/AG/W/86/Rev.1 
 Page 15 
 
 
  Les objectifs du programme sont les suivants:  1) fournir aux clients un accès aux données 
financières, des options, une aide à la décisi on et des orientations vers d'autres sources 
d'activité, une assistance professionnelle et publiq ue;  2) habiliter les clients à prendre leurs 
propres décisions sur la manière dont ils peuvent gérer le plus efficacement les problèmes liés 
au changement et à l'ajustement;  et 3) four nir des services efficaces, souples et adaptables à 
ceux qui ont besoin d'assistance. 
 
Le programme de Services de conseils financie rs en milieu rural opère  sous la forme d'un 
partenariat entre le gouvernement australien et les administrations des États et les organisations non gouvernementa les et à but non lucratif qui emploient des conseillers 
financiers ruraux. 
 
Les conseillers financiers rura ux ont les missions suivantes: 
 
- aider les clients à faire le point sur le ur situation financière et leur activité 
économique; 
 
- aider les clients à déterminer les options possibles dans le domaine financier et pour 
leur activité économique; 
 
- améliorer les capacités des clients à planifie r leurs activités, à atteindre des objectifs 
réalistes et à identifier les risques; 
 
- aider les clients à parachever des plans d'action pour faire face aux pressions de 
l'ajustement industriel et des changements climatiques; 
 
- informer les clients sur l'aide fournie par l'État et par la profession; 
 
- mettre les clients en rapport avec des compta bles, des conseillers agricoles et d'autres 
professionnels compétents, le cas échéant; 
 
- mettre les clients en rapport avec des professionnels de la planification des 
successions, du soutien familial et du suivi pe rsonnalisé (socio-psy chologique), le cas 
échéant; 
 
- aider les clients à définir leurs besoins en matière de conseil et de formation;  et 
 
- appliquer une approche de la gestion par cas pour assurer aux clients des résultats 
globaux. 
 
25. L'Australie peut-elle indiquer comment elle  justifie le recouvrement partiel des 
redevances et des droits d'inspection perçus par le Service australien de quarantaine et d'inspection (AQIS), indiqué à la page 7 de la notification? 
Le gouvernement australien optera pour le recouvr ement total des droits d'inspection avant le 
1
er juillet 2011.  Cela est conforme à la recommandation de l'examen indépendant des 
dispositions en matière de quara ntaine et de biosécurité, " One bio-security:  a working 
partnership " (rapport Beale). 
 G/AG/W/86/Rev.1 
Page 16  
 
  ii) Tableau explicatif DS:1 – Soutien du revenu découplé 
 
26. Comme l'indique le tableau de la page 14 de la notification, l'Australie accorde un 
soutien du revenu découplé aux agriculteurs à faible revenu confrontés à des difficultés financières et dont les actifs ne leur permettent plus d'emprunter.  Selon quels critères les 
agriculteurs à faible revenu sont-ils déterminés?  
Le programme "AAA – Aide à l'agriculture (sou tien du revenu)" a pris fin en 2008/09.  Bien 
que les demandes de soutien du revenu aien t été clôturées le 30 juin 2008, certains 
agriculteurs peuvent avoir continué de rece voir des versements jusqu'au 30 juin 2009. 
 
L'aide à l'agriculture, qui faisait partie de l' assortiment de mesures AAA (L'agriculture pour 
faire avancer l'Australie) visait à aider les fa milles d'agriculteurs se heurtant à de graves 
difficultés financières à améliorer leurs perspec tives financières à long terme, à dégager des 
revenus autres qu'agricoles ou à se reconvertir dans un autre secteur.  La composante de 
soutien du revenu de ce programme avait pour bu t de fournir un soutien financier à court 
terme aux familles d'agriculteurs qui avaient b eaucoup de mal à assurer leur subsistance. 
 
Les critères d'admissibilité applicables dans le cadre du programme étaient les suivants.  Le 
requérant devait avoir été agriculteur de faç on continue pendant les deux années précédant 
immédiatement sa demande, et: 
 
- avoir dégagé plus de 50 pour cent de son revenu brut de l'exploitation agricole; 
 
- avoir fourni plus de 50 pour cent du capita l et des heures travaillées à l'exploitation 
agricole; 
 
- ne pas pouvoir emprunter sur la base de ses actifs; 
 
- avoir au moins 18 ans, et être un résident australien vivant en Australie; 
 
- n'avoir perdu le contrôle de gestion de s on exploitation agricole d'aucune façon (par 
exemple, suite à une faillite); 
 
- satisfaire au critère de revenu du progr amme (qui était le même utilisé pour 
l'allocation Newstart
4) et au critère lié aux actifs (qui était le même utilisé pour 
l'allocation Newstart s'agissant des actifs autres qu'agricoles). 
 
L'"Aide à l'agriculture (soutien du revenu)" ét ait versée au même taux que la prestation 
sociale générale (Allocation Ne wstart) pendant une période ne  pouvant excéder 12 mois.  
Ainsi, le montant perçu commençait à décroître dès que le revenu total (agricole et autre) 
dépassait 62 dollars australiens par quinzaine.  De  sorte que les agriculteurs à faible revenu 
étaient "identifiés" selon qu'ils remplissaient les conditions requises pour bénéficier des 
paiements ordinaires au titre de la sécurité social e pour lesquels il fallait attester d'un faible 
revenu. 
 
                                                      
4 L'allocation "Newstart Allowa nce" est la principale prestation sociale disponible.  G/AG/W/86/Rev.1 
 Page 17 
 
 
  iii) Tableau explicatif DS:1 – Programmes de garan tie des revenus et programmes établissant un 
dispositif de sécurité pour les revenus 
 
27. L'Australie peut-elle indiquer sur quelle base sont déterminées les années de faible 
revenu dans le cadre du Programme de dépôts po ur la gestion des exploitations agricoles (FMD) 
dont il est question à la page 15 de la notification?  Le FMD étant un programme lié à la 
fiscalité, l'Australie pourrait-elle  préciser comment il est fait en sorte que l'avantage fiscal ne 
soit accordé que dans les situations de perte de revenu, comme le prévoit le paragraphe 7 a) de 
l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture? 
 
Le FMD permet aux agriculteurs à titre individuel de  faire face à l'irrégularité de leur revenu 
en mettant en réserve des revenus avant impôt  pendant les années fastes pour les utiliser 
pendant les années difficiles.  Cela permet à ch aque agriculteur de reporter le paiement de 
l'impôt sur les revenus imposables de la production du secteur primaire de l'année fiscale lors de laquelle le dépôt est effectué à l'année fiscale lors de laquelle il est retiré.  Comme 
l'Australie applique un barème progressif pour l'impôt sur le revenu, les agriculteurs ne 
peuvent bénéficier du FMD que lo rsqu'ils retirent le dépôt pendant  une année de faible revenu 
(une année où leur taux d'imposition marginal est faible).  Les dépôts pour la gestion des 
exploitations agricoles ouvrent droit à des avan tages fiscaux s'ils sont conservés pendant au 
moins 12 mois.  Les agriculteurs admissibles dans des zones déclarées comme touchées par 
des circonstances exceptionnelles peuvent accéder à leur FMD dans les 12 mois tout en 
conservant les avantages fiscaux du programme. 
 
iv) Tableau explicatif DS:1 – Versements à titre d'aide en cas de catastrophe naturelle 
 
28. L'Australie peut-elle apporter des précisions concernant la réglementation nationale qui 
définit les circonstances exceptionnelles donnant dr oit aux versements à titre d'aide dont il est 
question à la page 15 de la notification?  Comme nt s'assure-t-on que les indemnités versées dans 
ce cadre ne dépassent pas les pertes réelles?  Comment sont calculées les bonifications 
d'intérêts? 
 
Les programmes pour "circonstances excepti onnelles" du gouvernement australien sont des 
dispositifs qui visent à aider les agriculteurs dont  l'exploitation est viable à long terme à faire 
face à des événements rares et graves autr es que ce qu'un agriculteur pourrait normalement 
s'attendre à gérer en recourant à des stratégies de gestion agricole avisées.  L'aide prodiguée au titre des circonstances exceptionnelles pré voit des mesures d'assistance ciblées à court 
terme, y compris des mesures de soutien du reve nu des ménages et des bonifications d'intérêts 
pour la dette des entreprises qui s'adressent aux agriculteurs et aux petites entreprises 
admissibles dans les zones déclarées comme t ouchées par des circonstances exceptionnelles. 
 
En mars 1999, les ministres de l'agriculture à l' échelle de l'État et des territoires australiens 
sont convenus d'une série de critères à utiliser  pour évaluer les zones susceptibles d'être 
déclarées comme touchées par des circonstan ces exceptionnelles.  Suivant ces critères, pour 
pouvoir être classé comme constituant une ci rconstance exceptionnelle, un événement doit 
être rare et grave, ne pas s'être produit plus d'une fois en moyenne tous les 20 à 25 ans et atteindre une grande ampleur;  il doit causer une  chute rare et sensible du revenu agricole 
pendant une longue période de temps (soit plus de  12 mois) et ne doit pas être prévisible ni 
faire partie d'un processus d'ajustement structurel. 
 
Les administrations des États et des territoires sont chargées d'établir et de soumettre au 
gouvernement australien les demandes au titre de s circonstances exceptionnelles.  Lorsqu'il 
reçoit une demande, le Ministre australien de l'ag riculture, de la pêche et des forêts peut la 
communiquer au Conseil consultatif rural nationa l pour évaluation.  Ce dernier est un conseil G/AG/W/86/Rev.1 
Page 18  
 
  consultatif indépendant auprès du Ministre qui est  composé d'experts et qui évalue à fond les 
demandes au regard des critères convenus en matière de circonstances exceptionnelles, en 
procédant éventuellement à une inspection sur place. 
 
Une fois l'évaluation effectuée, le Conse il consultatif présente ses recommandations au 
Ministre à qui il incombe, après avoir consulté le gouvernement australien, de déclarer si une 
zone donnée est ou non touchées par des circonsta nces exceptionnelles.  Si une déclaration 
complète est effectuée en ce sens, les agriculte urs et les petits chefs d'entreprise admissibles 
peuvent bénéficier de l'aide au titre des circonstances exceptionnelles, y compris de bonifications d'intérêts et d'indemnités penda nt une période pouvant atteindre deux ans. 
 
Le soutien du revenu est accordé de la même façon que l'indemnité au titre des circonstances 
exceptionnelles et il est versé aux mêmes taux que l'allocation Newstart (prestation générale 
de sécurité sociale).  Il vise à aider les famille s d'agriculteurs et de petits chefs d'entreprise à 
faire face à leurs frais de subsistance quotidiens. 
 
Les bonifications d'intérêts sont accordées à haut eur de 50 pour cent de l'intérêt exigible sur 
les nouveaux prêts ou les prêts existants pendant la première année où une zone est déclarée 
comme touchée par des circonstances exceptionne lles et de 80 pour cent pendant la deuxième 
année et les années suivantes, le montant maximum fixé s'élevant à 100 000 dollars australiens pour toute période de 12 mois et à 500 000 sur cinq ans. 
 
Pour tous renseignements complémentaires, cons ulter le site Web du Ministère australien de 
l'agriculture, de la pêche et des forêts:  http://www.daff.gov.au/agriculture-food/drought/ec/ . 
 
v) Tableau explicatif DS:1 – Autres – Versements directs aux producteurs 
 
29. Comment fonctionne la mesure intitulée "Pr ogramme de réforme de l'industrie sucrière 
– Projets régionaux/locaux", dont il est question à la page 19 de la notification?  Prévoit-elle des versements directs à l'industrie sucrière da ns le cadre du programme de réforme? 
 
Le programme de projets régionaux et lo caux avait pour objectif de favoriser la 
restructuration à moyen et long termes de l'indus trie sucrière en accordant des subventions à 
des projets à l'échelle régionale.  Bénéfician t d'un financement pouvant atteindre 75 millions 
de dollars australiens, il a pris fin en 2009. 
 
Les particuliers ou les entreprises financièreme nt viables de l'industrie sucrière pouvaient 
demander des fonds pour des projets dans le cadre du programme.  Les requérants étaient 
tenus de fournir une proposition de projet décr ivant la manière dont ce dernier contribuerait à 
la réforme et à la restructuration de l'industrie su crière et la valeur qu'il apporterait à la région.  
Les propositions de projets devaient servir un ou plusieurs objectifs de la réforme, s'agissant 
notamment de promouvoir des partenariats inte rsectoriels et d'adopter des solutions à 
caractère global, d'accroître les recettes et la ra tionalité économique et de faciliter la viabilité 
environnementale et sociale sur toute la chaîne de production. 
 
Les propositions étaient évaluées sur une base c oncurrentielle et subordonnées à l'apport par 
le requérant de 50 pour cent au moins des coûts totaux du projet, soit en espèces soit en 
nature.  Le Ministre australien de l'agricultu re, de la pêche et des forêts était chargé 
d'approuver les propositions de projets, en s' appuyant sur les conseils fournis par son 
ministère.  Les requérants retenus étaient tenus de conclure des accords de financement avec le Ministère de l'agriculture, de la pêche et des forêts qui supervisait les prescriptions en 
matière d'information financière et d'a udit et les grandes étapes des projets. 
  G/AG/W/86/Rev.1 
 Page 19 
 
 
  Le programme apportait des fonds aux projets qui optaient pour la diversification de la canne 
à sucre et son utilisation à d'autres fins, comme la fabrication d'éthanol et de biocarburant, la cogénération et les bioplastiques. 
 
2. Royaume de Bahreïn G/AG/N/BHR/5 
Le Royaume de Bahreïn s'est engagé à fournir à une date ultérieure une réponse aux questions 
posées par les États-Unis (paragraphes 37 et 38 du document G/AG/W/84). 
 
3. Union européenne G/AG/N/EEC/68 
i) MGS pour les fruits et légumes 
 
30. Questions des États-Unis 
 
a) Les États-Unis croient savoir que la mesu re principale de soutien du secteur des 
fruits et légumes pour laquelle la MG S était calculée comme équivalant à une 
mesure de soutien par produit, avant les réformes de 2007, était le système de 
prix d'entrée toujours en vigueur.  L'Union européenne peut-elle confirmer que c'est ainsi qu'il faut comprendre les choses?  Ce système n'ayant pas été 
remplacé mais au contraire complété par les nouvelles mesures de soutien qui se 
sont ajoutées au système des prix d'entrée, le calcul de la MGS ne devrait-il pas être la somme du soutien précédemment ca lculé pour les mesures existantes et 
du soutien additionnel prévu pa r les nouveaux mécanismes? 
 
La mesure principale de soutien du secteur des fruits et légumes avant la réforme de 
2007 n'était pas le système de prix d'entrée.  Ce système est une forme de protection 
aux frontières relevant du pilier accès a ux marchés.  Ce n'était pas du fait de 
l'existence d'un système de prix d'entrée en soi qu'il convenait de calculer un écart de 
prix pour le secteur des fruits et légumes, ma is plutôt de l'existence d'un instrument de 
soutien des prix, ne serait-ce que rudimentaire, en vertu duquel les prix d'entrée ne servaient que de variable supplétive pour le  prix administré appliqué conformément 
au paragraphe 2 de l'annexe 4 de l'Accord sur l'agriculture.  L'instrument de soutien 
des prix a été abandonné lors de la réforme de 2007. 
 
b) En outre, selon les explications fourni es par l'Union européenne concernant ses 
nouvelles mesures de soutien du secteur des fruits et légumes, le nouveau 
système n'est entré en vigueur que le 1
er janvier 2008.  Pourquoi le soutien qui 
était accordé au secteur durant la premi ère moitié de la période visée par la 
notification (1er juillet-31 décembre 2007) n'a-t-il pas été notifié selon l'ancienne 
méthode? 
 
La notification de l'UE concernant le  soutien interne pour la campagne de 
commercialisation 2007-2008 co rrespond aux dépenses effectuées lors de l'exercice 
budgétaire 2008.  Les dépenses relatives à l'exercice budgétaire 2007 ont donc été 
visées par la notification concernant le soutien interne pour la campagne de 
commercialisation 2006-2007. 
 G/AG/W/86/Rev.1 
Page 20  
 
  ii) Versements dans le cadre du Programme de protection de l'environnement pour la 
production biologique 
 
31. Questions des États-Unis:  Les agriculteurs reçoivent-ils un versement unique de l'Union 
européenne, au moment de la conversion de la  production classique à l'agriculture biologique, 
ou les agriculteurs qui adoptent les méthodes  de production biologique reçoivent-ils des 
versements continus? 
 
Les versements pour la production biologique sont effectués au moment de la conversion de 
la production classique à l'agriculture biologique. 
 
4. Hong Kong, Chine G/AG/N/HKG/30 
 
32. Questions de la Nouvelle-Zélande:  Hong Kong, Chine peut-elle donner des précisions 
sur le soutien accordé pour la promotion de l'agr iculture biologique?  Le versement est-il lié à la 
production?  
Hong Kong, Chine offre des services de vul garisation et des conseils techniques sur 
l'exploitation aux agriculteurs biologiques et les aide à résoudre les problèmes techniques 
qu'ils peuvent rencontrer lors de  la production.  Elle mène aussi des études adaptatives dans 
des stations expérimentales publiques pour amél iorer les modes de culture, prévenir les 
maladies et les parasites et sélectionner l es variétés végétales adaptées à la production 
biologique.  Les agriculteurs sont ensuite tenus  régulièrement informés de ces techniques et 
pratiques par le biais de séminaires, d'ateliers et  de visites dans les exploitations.  Certains des 
thèmes visés par les études et  séminaires/ateliers récents étaient les suivants:  bonnes 
pratiques agricoles, gestion des sols et des éléments nutritifs, gestion des parasites et des 
maladies des végétaux, producti on biologique de poivrons, introd uction de nouvelles variétés 
de pastèques pour la production biologique.  Ces appuis et services techniques ne prévoient 
pas de versements aux producteurs. 
 
Pour plus de renseignements sur le soutien à l'agriculture biologique de Hong Kong,Chine, se 
reporter au site Web du Départem ent de l'agriculture, de la pêche et de la protection de 
l'environnement à l'adresse suivante: 
http://www.afcd.gov.hk/english/agricult ure/agr_orgfarm/agr_orgfarm.html.  
 
5. Israël G/AG/N/ISR/47 
33. Question de la Nouvelle-Zélande:  Isra ël pourrait-il donner des indications 
complémentaires sur la nature du soutien prévu dans la catégorie "Investissement dans 
l'agriculture" qui figure dans les Services fournis aux agriculteurs relevant de la catégorie verte? 
 
Le soutien relevant de la cat égorie "Investissement dans l'agriculture" est principalement 
accordé aux agriculteurs dans des zones de déve loppement (en particulier le Néghev et la 
Galilée) où l'État offre plusieurs programmes pour attirer les agriculteurs et accroître la 
population d'exploitants en zone rurale.  Cette catégorie comprend les investissements dans 
les infrastructures agrico les au bénéfice des agriculteurs comme les nouvelles infrastructures 
agricoles, l'introduction de nouvelles plantes et de nouvelles technologies, les activités visant à améliorer les conditions sanitaires et environne mentales de certains animaux, etc.  D'autres 
programmes sont aussi prévus  tels que les suivants: 
 
- Aide à la mise au point de machines et de matériel pour les grandes cultures;  G/AG/W/86/Rev.1 
 Page 21 
 
 
   
- Plantations d'agrumes; 
 
- Voiles de protection pour les agrumes; 
 
- Dispositifs permettant d'éc onomiser la main-d'œuvre; 
 
- Chambres de conditionnement et  de réfrigération des fleurs; 
 
- Chambres de tri et de réfrigération des épices;  et 
 
- Développement du tourisme agricole (cav es de vinification, pressoirs à olive et 
installations de production  de produits laitiers). 
 
34. Questions des États-Unis:  Dans les réponses données précédemment aux questions 
posées au Comité de l'agriculture, Israël avait indi qué que la production de viande de volaille 
pouvait atteindre 270 000 tonnes.  Israël pourrait-il expliquer pourquoi aucun chiffre de production n'est indiqué pour la viande de  volaille dans le tableau explicatif DS:5? 
 
Israël a introduit un nouveau programme en 2000.   Une notification a été diffusée au Comité 
sous la forme du tableau DS: 2.
5  De manière générale, Israël a fourni des subventions à la 
production avicole dans la région de Galilée.  En 2000, cette politique a été complètement 
modifiée, provoquant un net changement de cap .  Depuis 2000, la mesure de soutien est 
effectivement découplée de la production.  Cette  mesure figure aussi dans la notification 
existante présentée sous la forme du tableau  DS:1 au titre de la catégorie verte. 
 6. Royaume d'Arabie saoudite G/AG/N/SAU/4 
 
35. Questions des États-Unis:  Les États-Unis notent que la Mesure globale du soutien 
(MGS) totale notifiée a augmenté entre 2007 et 2008,  principalement du fait que le soutien pour 
le bétail et la volaille a plus que triplé.  Les États-Unis notent également que l'Arabie saoudite 
s'est approchée de la limite de sa MGS en 2008.  Pourriez-vous expliquer quelles mesures le 
gouvernement d'Arabie saoudite prend pour ne pas dépasser les engagements pris dans le cadre 
de l'OMC concernant la MGS? 
L'augmentation de la MGS totale courante en tre 2007 et 2008 s'explique principalement par 
l'accroissement des quantités importées d'aliments  pour animaux, principalement de l'orge, du 
maïs et des fèves de soja.  Ces produits ont  été subventionnés par le gouvernement lorsqu'ils 
étaient destinés à des projets d'élevage de bétail et de volailles dans le but d'atténuer les effets 
de l'augmentation des coûts de production (d ans le cadre des actions engagées par le 
gouvernement pour faire face aux crises alimen taires de 2008) et des mauvaises conditions 
climatiques locales, en particulier la faiblesse des précipitations durant la saison des pluies. 
 
Malgré cela, en 2008, la MGS totale courante ét ait encore inférieure au niveau d'engagement 
consolidé annuel de l'Arabie saoudite. 
 
L'Arabie saoudite prend toutes les mesures nécessaires pour ne pas dépasser ses niveaux 
d'engagement consolidés annuels.  À cet égard,  une décision ministérielle a été adoptée à la 
fin de 2008, qui prévoit de mettre un terme à la politique de soutien à la production en faveur 
du blé dans un délai de huit ans, ce qui rendra le pays dépendant des importations de blé pour 
tous ses besoins locaux d'ici à 2016 
                                                      
5 G/AG/N/ISR/17. G/AG/W/86/Rev.1 
Page 22  
 
   
7. Mexique G/AG/N/MEX/21 
 
36. Questions des États-Unis:  D'après la réponse donnée par le Mexique à la question 
concernant les critères utilisés dans le programme de  subvention concernant le diesel agricole, le 
Mexique peut-il confirmer que ce programme ne fait pas de dist inction entre les producteurs à 
faible revenu ou dotés de ressources limitées et les autres producteurs? 
 
Le Mexique estime que le programme relatif au diesel agricole est conforme aux critères énoncés à l'article 6 b) de l'Accord sur l'agricultu re puisque les bénéficiai res de ce soutien sont 
principalement les producteurs ayant les plus petites exploitations.  Dans ce programme, 
86 pour cent des bénéficiaires sont des agriculte urs ayant peu de terres, l'intrant le plus 
important pour la production agricole.  Le  premier groupe compre nd 305 811 producteurs 
ayant moins de 50 hectares de terres à cultiver.  C'est dans ce groupe qu'il y a le plus grand 
nombre de producteurs pauvres à faible revenu, de  sorte que le programme relatif au diesel 
soutient essentiellement les secteurs économiquement les plus désavantagés. 
 
Un tableau indiquant en détail les bénéfi ciaires du programme figure à l'annexe 2. 
 
8. Nouvelle-Zélande G/AG/N/NZL/69 
 
37. Questions du Chili:  Dans la rubrique "Recherche", les chiffres de 65 765 millions de 
dollars néo-zélandais (juillet 2008 à juin 2009) et  de 67 135 millions de dollars néo-zélandais 
(juillet 2009 à juin 2010) correspondent aux "crédit s accordés par la Foundation for Research, 
Science and Technology (FRST) pour la recher che directement liée aux productions agricoles y 
compris les productions fourragères, animales et la itières, l'horticulture, les cultures de labour 
et d'autres branches du secteur de l'alimentation et des boissons".  Selon les informations 
publiées sur le site Web de la fondation FRST
6 en novembre 2009, le Ministère de la recherche, 
de la science et de la technologie a annoncé un programme de financement mixte (FRST, Plant 
and Food Research, ZESPRI) de sept ans d'un mont ant de 35,7 millions de dollars néo-zélandais 
pour le développement de nouvelles variétés de kiwis. 
 
a) La Nouvelle-Zélande pourrait-elle confirme r si la contribution de l'État dans ce 
programme fait partie des dotations de la FRST régulièrement notifiées dans le 
cadre de ses engagements en matière de soutien interne? 
 
Avant de répondre aux questions spécifiqu es posées par le Chili, la Nouvelle-Zélande 
tient à indiquer qu'elle a récemment r estructuré le financement des activités 
scientifiques et que dorénavant, l'investissement de l'administration publique dans la recherche comme le programme de sélection du kiwi et d'autres projets de recherche agricoles s'effectue par le biais du Ministère de la science et de l'innovation.  Précédemment, le financement s'effectuait par le biais de la Fondation pour la 
recherche, la science et la technologie (FRST) comme l'indique cette notification. 
 
Tous les fonds pour la recherche que l'État alloue aux secteurs agricoles sont indiqués dans la notification de la N ouvelle-Zélande relative au sou tien interne.  Le programme 
de recherche spécifique sur le kiwi dont il est fait mention dans la question est 
compatible avec le paragraphe 2 a) de l'Anne xe 2 de l'Accord sur l'agriculture et il est 
notifié conformément au tableau explicatif DS : 1 (catégorie verte) dans la notification 
du soutien interne pour l'exercice se terminant en juin 2010. 
 
                                                      
6 http://www.frst.govt.nz/ news/kiwifruit-research .  G/AG/W/86/Rev.1 
 Page 23 
 
 
  Le versement total effectué par la Fondati on pour la recherche, la science et la 
technologie en 2009/10 au profit du programme de sept ans destiné à mettre au point de nouvelles variétés de kiwi s'est élevé à 1,511 milliard de dollars néo-zélandais sur 
un montant total de 67,135 milliards alloués à la recherche agricole. 
 
b) La Nouvelle-Zélande pourrait-elle donner des précisions concernant le 
programme, et, en particulier, les mont ants alloués par le gouvernement, la 
méthode d'affectation utilisée et la désignation des bénéficiaires? 
 
La contribution totale de la Fondation pour la recherche, la science et la technologie 
(qui est aujourd'hui le Ministère de la science et de l'innovation) au programme se 
chiffrera à 15,2 millions de dollars  néo-zélandais sur sept ans. 
 
Cette contribution sera utilisée dans le cadr e d'un programme conjoint associant l'État 
et le secteur.  Si l'on prend en compte d' autres contributions non gouvernementales, la 
valeur totale nette du programme atteint le montant de 35,7 millions de dollars 
néo-zélandais sur sept ans. 
 
Ce programme comprendra des travaux de r echerche sur les cultivars et la mise au 
point de techniques d'obtention, de sélection et d'évaluation des cultivars.  Il peut être avantageux à long terme de mettre au point  une nouvelle variété de kiwi qui se 
distingue par son apparence, ses propriétés sensorielles et ses bienfaits pour la santé. 
 
Les principaux bénéficiaires, si la recherch e aboutit, seront les cultivateurs de kiwis. 
 
9. Tunisie G/AG/N/TUN/40 
38. Questions des États-Unis 
a) Les États-Unis croient savoir que les ch iffres de production estimés par le 
Ministère de l'agriculture sont sensiblement supérieurs aux chiffres indiqués.  La Tunisie peut-elle expliquer pourquoi les chiffres de la production visée de blé, 
d'orge et de lait sont si faibles dans le tableau explicatif DS:5? 
 
Les quantités indiquées dans le tableau DS:5  correspondent aux quantités éligibles au 
soutien des prix du marché, cette éligibilité  concerne toutes les quantités collectées 
qui ne correspondent pas toujours exactement à la production totale. 
 
La différence entre les quantités inscrites et la production totale pour les produits 
considérés provient du fait que seules les quantités qualifiées de "loyales et 
marchandes" sont collectées par les organism es d'intervention et bénéficient du prix 
de soutien selon une grille des prix, le reste des quantités ne donne pas lieu à une 
commercialisation. 
 
La non-commercialisation d'une partie  de la production est due soit à 
l'autoconsommation des ménages agricoles ou à la qualité insuffisante du produit qui 
est alors consommé sur la ferme pour l'alimentation animale. 
 
b) Dans le tableau explicatif DS:5, la Tuni sie indique que les prix de référence ont 
été ajustés pour tenir compte de l'inflation et de l'évolution des taux de change.  
À notre avis, les lignes directrices figurant à l'Annexe 3 de l'Accord veulent que 
le prix de référence soit fixé au niveau des années 1986 à 1988.  Sur la base de G/AG/W/86/Rev.1 
Page 24  
 
  quelles dispositions de l'Accord sur l'agriculture ces ajustements ont-ils été 
effectués? 
 
La base utilisée pour l'ajustement en question est l'article 18: 4 de l'Accord sur l'agriculture. 
 
10. Ukraine G/AG/N/UKR/9 
 
39. Questions du Canada:  En ce qui concerne le tableau explicatif DS:5 et le calcul du 
soutien des prix du marché pour le sucre de  betterave, le Canada déduit du document 
WT/ACC/SPEC/UKR/1/Rev.12 que le prix de référence extérieur fixe pour la période 
2004-2006 est de 1 747, 33 hryvnias par tonne.  C'est  le chiffre utilisé pour calculer le niveau 
d'engagement de l'Ukraine pour la MGS tota le, exprimé en hryvnias dans la Liste des 
engagements de l'Ukraine.  Le prix de référence extérieur fixe de 1 747,33 hryvnias par tonne a 
été obtenu à partir d'observations de prix d'exportation de 340 dollars EU par tonne en 
moyenne en 2004-2006.  Étant donné que le paragraphe 8 de l'Annexe 3 de l'Accord sur 
l'agriculture prescrit que le prix de référence ex térieur doit être fixe, l'indexation par l'Ukraine 
du prix de référence dans le tableau explicatif  DS:5 ne semble pas respecter les règles prévues 
par l'Accord.  Le prix de référen ce est de ce fait relevé à 2 798,1 hryvnias par tonne en 2009.  
Calculé en utilisant, comme il convient, le prix  de référence extérieur fixe de 1 747,33 hryvnias 
par tonne et la production visée notifiée par l'Ukr aine de 1,267 million de tonnes, le soutien des 
prix du marché est de 1 745,5 millions de hr yvnias au lieu des 414,1 millions de hryvnias 
notifiés.  L'Ukraine pourrait-elle indiquer qua nd elle entend présenter une notification révisée 
sous la forme du tableau DS:1 pour 2009 qui inclur ait le prix de référence extérieur fixe correct, 
à savoir 1 747,33 hryvnias par tonne pour le sucre de betterave? 
40. Question du Japon:  Le Japon souhaite demande r à l'Ukraine d'expliquer sa méthode de 
calcul du prix de référence extéri eur du sucre dans le tableau explicatif DS:5, et aimerait savoir 
si le prix de référence extérieur en Hrv est  susceptible de changer à chaque notification 
annuelle. 
 
Les calculs du soutien interne pour 2009 se fondent sur des données financières et sur la production globale de produits agricoles.  La MGS totale courante pour 2009 a été évaluée à 
1,1134 milliard de hryvnias, soit moins que le niv eau d'engagement concernant la MGS totale 
(3,0434 milliards).  Ainsi, l'Ukraine ne vi ole pas ses engagements concernant le soutien 
interne dans le domaine agricole. 
 
En ce qui concerne le tableau explicatif DS:5 pour le calcul du soutien des prix du marché 
pour le sucre, c'est le prix de référen ce extérieur fixe de l'Ukraine pour 2004-2006 
(1 747,33 hryvnias/tonne) qui a été utilisé.  Ce prix a été obtenu à partir d'observations des 
prix d'exportation qui s'établissaient en moye nne à 340 dollars EU/tonne en moyenne en 
2004-2006.  En outre, les indices des prix à la consommation pour 200 7-2009 (16,6 pour cent 
en 2007, 22,3 pour cent en 2008 et 12,3 pour cent en 2009 respectivement) sont pris en compte dans l'ajustement du prix  de référence extérieur.  La prise en compte de l'indice des 
prix à la consommation dans le prix de référence extérieur pour 2007-2009 permet de 
minimiser l'influence négative de la crise financière mondiale et de considérer les 
modifications du taux de change  (de la hryvnia par rapport au dollar EU) par suite de 
l'inflation. 
 
L'article 18:4 de l'Accord sur l'agriculture dispose que dans le processus d'examen, les 
Membres prendront dûment en compte l'influen ce de taux d'inflation excessifs sur la capacité 
de tout Membre de se conformer à ses enga gements en matière de soutien interne. 
  G/AG/W/86/Rev.1 
 Page 25 
 
 
  11. États-Unis G/AG/N/USA/77 
 
41. Questions de l'Union européenne:  En réponse aux questions posées aux 60ème et 61ème 
réunions du Comité de l'agriculture, les États-Un is ont expliqué que les "programmes de crédit 
des États" n'étaient plus notifiés en tant que MGS autre que par produit parce que les études 
utilisées pour recueillir les données sur les program mes en question avaient été arrêtées en 1994.  
Les États-Unis ont aussi fait savoir que les données de 1994 avaient été utilisées pour déclarer les programmes de crédit des États chaque ann ée jusqu'en 2007 et que la déclaration avait cessé 
en raison du délai écoulé depuis l'obtention des dernières données.  Enfin, les États-Unis ont 
expliqué que les études avaient été arrêtées parce qu'elles avaient été mises en place initialement 
pour répondre à la crise financière qui avait touc hé les agriculteurs dans les années 1980 et que 
cette crise était résolue en 1994. 
 
a) Les États-Unis peuvent-ils préciser si ces "programmes de crédit des États" sont 
toujours en vigueur? 
 
b) Si les "programmes de crédit des États" sont toujours en vigueur, où se 
trouvent-ils dans la notification et qu elles sont les sources d'information utilisées 
pour quantifier le degré de soutien? 
 
c) Les États-Unis vont-ils relancer des études pour recueillir les données sur ces 
programmes? 
Les États-Unis fournissent effectivement des estimations des notifications des 
programmes publics fondées sur les études de 1994.  On n'a pas recueilli de données 
sur les programmes de crédit des États depuis 1994.  Les États-Unis sont en train de 
chercher activement des sources de données qui permettront de suivre avec précision 
les dépenses de ce type effectuées à l'échelle des États. 
 E. N
OTIFICATIONS PRESENTEES DANS LE CON TEXTE DES ENGAGEMENTS EN MATIERE DE 
SUBVENTIONS A L 'EXPORTATION (TABLEAUX ES:1,  ES:2  ET ES:3) 
 
1. Union européenne G/AG/N/EEC/70 
 
42. Questions des États-Unis:  L'Union européenne indique que, durant la période 
2008-2009 visée par la notification, elle a export é 950 000 tonnes de sucre subventionnées, mais 
qu'il n'y avait pas eu de dépenses afférentes à ce s subventions à l'exportation parce que "aucune 
restitution n'avait été accordée pour ces exportat ions".  L'Union européenne pourrait-elle 
expliquer de quelles subventions ces exportations ont bénéficié?  
La notification a été présentée dans le cadre  des engagements de l'UE en matière de 
subventions à l'exportation, comp te étant tenu des conclusions pertinentes du groupe spécial et 
de l'Organe d'appel dans le différend "Communautés eu ropéennes – Subventions à 
l'exportation de sucre" quant aux dispositions  exigeant que soit démontrée l'absence de 
"versement à l'exportation en vertu d'une mesure des pouvoirs publics" au sens de 
l'article 9.1 c). 
 
Compte tenu des conditions du marché mondial  qui ont régné pendant la campagne de 
commercialisation 2008-2009, l'UE croit co mprendre qu'étant donné les conclusions du 
Groupe spécial et de l'Organe d'appel précitées , il n'était pas possible de démontrer l'absence 
de subventionnement croisé.  En conséquence, le volume de sucre hors contingent qui était 
exporté pendant la campagne de co mmercialisation devait être notifié. 
 G/AG/W/86/Rev.1 
Page 26  
 
  F. N
OTIFICATIONS PRESENTEES DANS LE CONTEX TE DES PROHIBITIONS ET RESTRICTIONS A 
L'EXPORTATION (TABLEAU ER:1) 
 
1. Ex-République yougoslave de  Macédoine G/AG/N/MKD/13 
 
43. Questions de l'Union européenne 
 
a) L'ex-République yougoslave de Macédoine notifie la mise en place d'une 
interdiction d'exportation de farine de blé (SH 1101.00).  La communication est datée du 15 avril 2011 et l'interdiction est  entrée en vigueur le 8 avril 2011.  
Selon l'article 12, paragraphe 1 b), de l'Accord sur l'agriculture, "avant 
d'instituer une prohibition ou une restriction à l'importation, le Membre informera le Comité de l'agriculture aussi longtemps à l'avance que cela sera 
réalisable en lui adressant un avis écrit".  L'ex-République yougoslave de Macédoine pourrait-elle préciser les rais ons de sa notification tardive de 
l'interdiction d'exportation? 
 
Le gouvernement de l'ex-République yougosla ve de Macédoine a mis en place une 
interdiction d'exportation temporaire pour la farine de blé à titre de mesure d'urgence 
en modifiant la décision portant restriction des exportations de blé, et ce afin d'éviter de compliquer encore davantage la situation de  l'offre sur le marché intérieur du blé et 
de la farine de blé.  L'institution d'une r estriction des exportations de farine de blé 
vient s'ajouter à la restriction à l'exportation précédente applicable au blé (G/AG/N/MKD/12). 
 
b) L'ex-République yougoslave de Ma cédoine pourrait-elle donner des 
informations complémentaires sur les graves pénuries de blé et de farine de blé 
qui l'ont poussée à introduire cette mesure? 
 
La portée de la restriction applicable à la farine de blé a été étendue par suite du net 
accroissement des exportations de ce produit da ns un bref délai.  La situation de 
l'offre de blé et de farine de blé sur le marché intérieur étant critique, l'exportation a 
fait l'objet d'un suivi quotidien.  Selon les données douanières disponibles pour la 
période allant du 16 février au 29 ma rs 2011, on a pu observer un volume élevé 
d'exportations de farine de blé en directi on des pays voisins (Kosovo et Monténégro), 
soit 1 300 tonnes.  Les quantités exportées de ce produit pendant ce mois et demi ont été très supérieures à la moyenne annuelle  pendant la période 2007-2010, qui se 
chiffrait à environ 58 tonnes.  Cette hausse des quantités exportées aurait pu creuser le 
déficit sur le marché intérieur et nuire à la sécurité alimentaire du pays. 
 
c) L'ex-République yougoslave de Macédoine a-t-elle pris dûment en considération 
les effets de cette restriction sur la sécurité alimentaire des Membres importateurs? 
 
Il ressort des données annuelles sur les expor tations de farine de blé pendant la 
période allant de 2007 à 2010 (58 tonnes e nviron seulement) que l'ex-République 
yougoslave de Macédoine n'est pas un exportateur ne t de ce produit alimentaire et que 
l'institution de la mesure n'aura pas d'effe ts sur la sécurité alimentaire des Membres 
(article 12:2 de l'Accord sur l'agriculture). 
  G/AG/W/86/Rev.1 
 Page 27 
 
 
  2. République kirghize G/AG/N/KGZ/3 
 
44. Questions des États-Unis 
 
a) Dans la notification sous la form e du tableau ER:1 (G/AG/N/KGZ/3), la 
République kirghize déclare que les restrict ions à l'exportation sous forme de 
taxes à l'exportation sur certains produits agricoles ont été introduites à la suite de pénuries sur le marché intérieur et en raison du faible niveau de revenu de la population.  La République kirghize peut-elle confirmer que ces mesures ont pris fin le 5 mai 2011? 
 
Les mesures ont pris fin le 5 mai 2011. 
 
b) Les États-Unis souhaitent réitérer la question posée à la réunion de mars 2011 
du Comité de l'agriculture:  pour cha que produit (codes du SH 1005, 1213, 1214, 
2301, 2302, 2304, 2306 et 2308), veuillez i ndiquer le volume de production de 
2010 comparé à celui de 2008 et de 2009, et indiquer à combien de tonnes métriques de chaque produit la consomma tion intérieure devait s'élever en 2010 
par rapport à 2008 et 2009. 
 
La République kirghize s'est engagée à donner une réponse à une date ultérieure.
7 
 
3. Moldova G/AG/N/MOL/3/Add.1 
45. Questions de l'Union européenne:  L'Union européenne se félicite de la décision de 
Moldova d'abroger les restrictions à l'exportation  sur le blé.  Moldova pourrait-il préciser ses 
intentions en ce qui concerne les restrictio ns à l'exportation pour l'avenir immédiat? 
 
Conformément à l'alinéa a) du paragraphe XI:2 du GATT de 1994, et à l'article 12:1 de 
l'Accord sur l'agriculture, la République de Mo ldova a appliqué une prohibition temporaire à 
l'exportation de blé afin de prévenir une grave pénurie sur le marché intérieur résultant des 
récoltes médiocres de blé en 2010 et d'élimin er un déséquilibre important sur le marché 
intérieur des céréales, ce qui était indispensable  pour la sécurité alimentaire de l'ensemble du 
pays. 
 
La prohibition à l'exportation éta it une mesure temporaire.  Étan t donné la situation d'équilibre 
actuelle du blé et de ses dérivés sur le marché intérieur et les prévisions des exportations/importations jusqu'aux récoltes, le  gouvernement a décidé d'abroger la Décision 
gouvernementale nº 52 concernant la restric tion des exportations de blé par la Décision 
gouvernementale nº 320 du 4 mai 2011.  De ce fait, la République de  Moldova n'impose pas 
de restrictions à l'exportation à l'heure actuelle  et elle n'envisage pas d'en appliquer de 
nouvelles à court terme. 
 
Dans le même temps, conformément à l'ar ticle XI:2 du GATT de 1994, la République de 
Moldova se réserve le droit d'appliquer des restri ctions quantitatives si elle constate une grave 
pénurie de produits alimentaires ou d'autres pr oduits essentiels qui pourrait se traduire par 
l'insécurité et l'instabilité alimentaires. 
 
                                                      
7 Voir aussi le document G/AG/W/83/Rev.1, paragraphe 81. G/AG/W/86/Rev.1 
Page 28  
 
  4. Ukraine G/AG/N/UKR/5/Add.2 et Add.3 
 
46. Questions de l'Union européenne:  L'Ukraine pourrait-elle rendre compte de l'état de la 
situation en ce qui concerne les restrictions à l'e xportation instaurées pour les céréales et de la 
politique qui sera suivie pour le reste de l'année 2011? 
47. Questions des États-Unis:  Dans le docume nt G/AG/N/UKR/5/Add.2, l'Ukraine a déclaré 
que l'application de licences et l'attribution de cont ingents d'exportation pour le blé, le maïs, 
l'orge, le seigle et le sarrasin étaient prorogées ju squ'au 30 juin 2011.  Toutefois, les États-Unis 
croient savoir que la Résolution du Conseil des ministres de l'Ukraine n° 566 du 25 mai 2011 a annulé les contingents d'exportation pour le blé et  l'orge.  L'Ukraine peut-elle confirmer que les 
contingents d'exportation pour le blé et l'o rge ont été supprimés?  L'Ukraine peut-elle 
confirmer que les contingents d'exportation pour le seigle et le sarrasin ne seront pas maintenus 
au-delà de juin 2011? 
 
48. Dans le document G/AG/N/UKR/5/Add.3, l'U kraine a déclaré que, conformément à la 
Résolution du Conseil des ministres n° 463 du 27 avril 2011, le maïs (code du SH 1005 90 00 00) 
ne ferait plus l'objet des restrictions quantit atives à l'exportation prévues par la résolution 
n° 938 du 4 octobre 2010.  Les États-Unis félicit ent l'Ukraine d'avoir levé cette restriction à 
l'exportation. 
 
Des contingents d'exportation temporaires pour cer tains produits agricoles ont été introduits 
en Ukraine conformément aux dispositions de l'alinéa a) de l'article XI:2 du GATT de 1994 
afin de prévenir et pallier les pénuries grav es de produits alimentaires et d'éliminer un 
déséquilibre sur le marché intérieur des céréal es.  C'était essentiel pour la sécurité alimentaire 
et la stabilité du marché des céréales. 
 
Comprenant les préoccupations des Membres concernant l'introduction de contingents 
d'exportation pour certains produits agricoles, les autorités ukrainiennes responsables ont étudié les données les plus récentes sur l'offre et la demande de céréales, les volumes 
d'importations et d'exportations et les stocks  reportés et les stocks de clôture.  Le 
gouvernement ukrainien a décidé d'exclure le maïs  de la liste des produits agricoles assujettis 
à une restriction quantitative à l'exportati on (G/AG/N/UKR/5/Add.3).  En outre, la 
Résolution n° 566 du Conseil des ministres ukr ainien en date du 25 mai 2011 modifie la 
Résolution nº 938 du Conseil des Ministres ukraini en en date du 4 octobre 2010 en ce qu'elle 
exclut le froment (blé) et le mélange de froment et de seigle (méteil), l'épeautre (SH 1001 10 00 90 et 1001 90 99 00) et l'orge (SH 1003 00 90 00) de l'application de 
restrictions quantitatives à l'exportation. 
 
À l'heure actuelle, il n'existe pas de décision officielle du gouvernement visant à prolonger la 
durée des restrictions à l'exportation de seigle et de sarrasin.  Les autorités compétentes en la 
matière analyseront les données les plus récentes sur ces produits et prendront une décision en 
fonction de la situa tion actuelle du marché. 
 
Dans le but d'ajuster la situa tion du marché des céréales ukrainien, en particulier de prévenir 
une hausse des prix des denrées alimentaires ay ant une importance sociale, le Parlement 
ukrainien a adopté la Loi ukrainienne "sur l es amendements du code fiscal ukrainien et 
l'adoption de taux de droits d' exportations sur certains produits  céréaliers" le 19 juin 2011, 
laquelle établit des taux temporaires de dro its d'exportation pour certaines céréales (du 
1
er juillet 2011 au 1er janvier 2012): 
  G/AG/W/86/Rev.1 
 Page 29 
 
 
  - Froment (blé) et mélange de froment et de seigle (méteil), épeautre 
(SH 1001 10 00 90 et SH 1001 90 99 00) – 9 pour cent, mais au moins 17 euros la tonne; 
 
- orge (SH 1003 00 90 00) – 14 pour cent, mais au moins 23 euros la tonne; 
 
- maïs (SH 1005 90 00 00) – 12 pour cent, mais au moins 20 euros la tonne; 
 
L'Ukraine estime qu'elle a le droit d'utiliser les dispositions pertinentes des Accords de 
l'OMC, en particulier l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture.  Par ailleurs, elle privilégiera les 
mesures prévues dans les Accords de l'OMC et qui contribuent au déve loppement de relations 
commerciales internationales, en se fondant  sur un accès aux marchés prévisible et 
transparent. 
 
49. Question de l'Australie:  L'Ukraine explique qu'après avoir pris en compte la 
consommation intérieure et la rétention de stoc ks, ses capacités d'exportation de céréales pour 
la campagne de commercialisation s'élèvent à 13,6 millions de tonnes, dont 7,8 millions de 
tonnes ont déjà été exportés.  Ce qui laisse 5,8 m illions de tonnes disponibles pour l'exportation 
entre avril et juin 2011.  L'Ukraine a fait part de son intention d'exporter la moitié de cette 
quantité, soit 2,9 millions de tonnes, dans le ca dre de contingents et de s ALE.  Après avoir pris 
récemment la décision digne d'éloges d'exclur e le maïs des restrictions quantitatives à 
l'exportation, l'Ukraine peut-elle communiquer  les quantités révisées de ses exportations 
prévues pendant la période d'avril à juin 2011? 
Selon les estimations du Ministère ukrainien de l'agriculture, la production des cultures 
en 2011 devrait atteindre 45,2 millions de tonnes.  Selon les calculs réalisés pour le bilan, les 
exportations de céréales au cours de la  campagne de commercialisation 2010/11 
représenteront environ 18,5 à 20 millions de tonnes. 
 
50. Questions des États-Unis:  À la réunion du Comité de l'agriculture de mars 2011, 
l'Ukraine a indiqué que, malgré la mise en pla ce du régime de contingents d'exportation, les 
prix intérieurs à la consommation avaient augm enté de 50 pour cent.  L'Ukraine peut-elle 
fournir des données actualisées sur les prix d'offre sur le marché de gré à gré du blé, du maïs, de 
l'orge, du seigle et du sarrasin pour le mois de mars 2011 et après? 
Pour ce qui est de la situation des prix sur le marché intérieur, il devrait être mentionné que 
les prix intérieurs à la cons ommation des cultures ukrainiennes ont augmenté de 50 pour cent 
en moyenne.  Dans le même temps, le niveau des prix reste l'un des plus faibles parmi les 
producteurs de céréales.  Il convient aussi de  noter que depuis mars 2011, les prix pour 
certains types de cultures sont restés stables. 
 
Les données relatives aux prix d'offre sur le ma rché de gré à gré figurent à l'annexe 3. 
 G. N
OTIFICATIONS PRESENTEES DANS  LE CONTEXTE DE LA SUITE DONNEE A LA DECISION SUR 
LES MESURES CONCERNANT LES EFFETS NEGAT IFS POSSIBLES DU PROGRAMME DE REFORME 
SUR LES PAYS LES MOINS AVANCES ET LES PAYS  EN DEVELOPPEMENT IMPORTATEURS NETS 
DE PRODUITS ALIMENTAIRES (TABLEAU NF:1) 
 
1. Australie G/AG/N/AUS/80 et 81 
 
51. Question de l'Inde:  L'Inde aimerait savoir si  l'aide alimentaire fournie par l'Australie 
aux PMA et aux PDINPA a diminué après 2005, c'est-à-dire lorsque cette aide alimentaire n'a plus été liée.  Si tel est le cas, l'Inde aimerait connaître les raisons. G/AG/W/86/Rev.1 
Page 30  
 
  L'Australie n'a plus lié son aide alimentair e à compter de 2005 et ne fournit pas d'aide 
alimentaire en nature depuis cette date.  E lle intervient à la place sous la forme de 
contributions en espèces qu'elle verse aux or ganisations compétentes afin que celles-ci 
achètent des produits alimentaires en son nom. 
 
La majeure partie de l'aide alimentaire de l'Australie est fournie par l'intermédiaire du 
Programme alimentaire mondial (PAM) de l'Orga nisation des Nations Unies.  Il s'agit d'une 
aide en espèces et c'est le PAM qui effectue les achats au moyen de sa procédure d'appel d'offres à l'échelle mondiale.  Les fonds a lloués par l'Australie au PAM se destinent 
principalement aux PMA et aux pays en dé veloppement importateu rs nets de produits 
alimentaires comme l'aide humanitaire austra lienne de manière gé nérale étant donné les 
besoins humanitaires plus impérieux dans ces pays.  L'Australie a fourni les fonds ci-après au PAM ces dernières années: 
 
2004-2005 85 300 270 dollars australiens 
2005-2006 77 627 862 dollars australiens 
2006-2007 46 553 300 dollars australiens 2007-2008 91 440 180 dollars australiens 2008-2009 92 766 180 dollars australiens 2009-2010 102 386 273 dollars australiens 2010-2011 (au 20/06/11) 101 650 000 dollars australiens 
 
III. NOTIFICATIONS TARDIVES 
A. Q
UESTIONS DE L 'AUSTRALIE  
 a) Chine:  soutien interne 
52. L'Australie note que les notifications relat ives au soutien interne pour la période 
2005-2010 sont toujours en suspens.  La Chine pou rrait-elle expliquer la cause de ce retard et 
préciser quand elle compte présenter ces notifica tions?  L'Australie lui serait reconnaissante 
d'observer la "meilleure pratique" et de communiquer sa réponse par écrit. 
 
La Chine a déjà notifié à l'OMC son soutien inte rne pour 2002-2004 et elle vient d'achever ses 
travaux de collecte de données préliminaires pour  les années 2005-2008.  Elle notifiera l'OMC 
après avoir mené à bien ses procédures intern es finales, comme l'approbation par le Conseil 
d'État. 
 b) Égypte:  soutien interne et subventions à l'exportation 
53. L'Australie note que l'Égypte a des notifi cations en suspens concernant le soutien 
interne et les subventions à l'exportation pour la période 2005-2010 (sa dernière notification date de mai 1999).  L'Égypte pourrait-elle expliq uer la cause de cet important retard et préciser 
quand elle compte présenter ces notifications?  L'Australie lui serait reconnaissante d'observer 
la "meilleure pratique" et de communiquer sa réponse par écrit. 
Comme il est indiqué dans les déclarations pr écédentes, un processus fai sant intervenir toutes 
les entités égyptiennes concernées est en cours en  vue d'élaborer ces notifications.  L'Égypte 
souhaite réaffirmer sa volonté d'achever ce proce ssus afin d'être en mesure de présenter ses 
notifications au Comité de l'agriculture. 
 
Toutefois, l'attention du Comité est attirée su r les événements politiques survenus en Égypte, 
qui ont eu des répercussions sur ce processus et paralysent certains aspects de la coordination  G/AG/W/86/Rev.1 
 Page 31 
 
 
  interne.  L'Égypte estime que, dès que la situa tion deviendra plus stable et plus normale, le 
processus reprendra son cours;  elle communi quera ses notifications au Comité dès que 
possible. 
 c) Inde:  soutien interne et subventions à l'exportation 
 
54. L'Inde pourrait-elle dire aux Membres où e lle en est dans sa collecte des données 
nécessaires à l'élaboration des no tifications sur l'agriculture qu'elle doit présenter à l'OMC?  
Pourrait-elle indiquer quand elle compte prése nter ces notifications, notamment dans le 
domaine du soutien interne et des subvention s à l'exportation?  L'Australie lui serait 
reconnaissante d'observer la "meilleure pratique" et de communiquer sa réponse par écrit. 
L'Inde a récemment déposé ses notifications dans le domaine du s outien interne pour les 
années 1998-1999 à 2003-2004.  Les notifications rest antes sont en cours d'élaboration pour 
être présentées rapidement.  L'Inde remercie l'Au stralie de s'attacher à améliorer le respect des 
obligations contractées dans le cadre de l'OMC et lui donne l'assurance qu'elle partage les 
mêmes objectifs.  À cet égard, elle se perm et d'appeler l'attention sur le document 
G/AG/GEN/86/Rev.6 où certaines de ses notifications sont indiquées comme étant en suspens.  L'Inde a donc déjà commencé à y travailler. 
 d) Corée:  soutien interne et sauvegarde spéciale 
55. L'Australie note que la Corée a des notifica tions en suspens concernant le soutien 
interne et la sauvegarde spéciale pour les années civiles 2005 à 2010.  La Corée pourrait-elle 
faire savoir quand elle compte présenter ces notifi cations?  L'Australie lui serait reconnaissante 
d'observer la "meilleure pratique" et de communiquer sa réponse par écrit. 
La Corée met tout en œuvre pour présenter dès que possible les notifications en suspens 
notamment sur le soutien interne et la sauvegard e spéciale.  Elle est en train d'examiner les 
données connexes afin de pouvoir faire distribuer l es notifications en suspens dans l'année. 
 e) Turquie:  soutien interne et subventions à l'exportation 
56. L'Australie note que la Turquie a des noti fications en suspens concernant le soutien 
interne et les subventions à l'exportation (sa dernière notification date de mai 2002).  La Turquie pourrait-elle expliquer la cause de cet  important retard et préciser quand elle compte 
présenter ses notifications en suspens?  L'Au stralie lui serait reconnaissante d'observer la 
"meilleure pratique" et de communiquer sa réponse par écrit. 
La Turquie est en train d'élaborer ses notifications en retard.  Celles-ci seront présentées au 
Comité dès que la compilation et la vérification de toutes les données requises seront terminées.  La Turquie est consciente de son obligation en matière de notification et elle 
s'acquittera de tous ses engagements au  titre de l'Accord sur l'agriculture. G/AG/W/86/Rev.1 
Page 32  
 
  ANNEXE 1 
 
G/AG/N/UKR/8/Rev.1 
 
Procédure de demande de licence d'importation 
 
 A. Procédure visant à obtenir une licence auprès du Ministère ukrainien du développement 
économique et du commerce 
 
1. Le requérant, agent exerçant des activités économiques extérieures, présente les documents 
suivants:  
a) une lettre demandant l'établissement de la licence accompagnée d'une caution 
garantissant le paiement du dro it exigible pour sa délivrance; 
 
b) une demande dans la forme approuvée par l'Ordonnance n° 15 du 20 janvier 2009 du 
Ministère de l'économie, avec ses modificati ons (voir la traduction non officielle de 
l'Ordonnance sur le site Web
1); 
 
c) une copie de l'accord (du contrat) d' activités économiques extérieures, avec les 
annexes et les spécifications correspondantes; 
 
d) une copie du certificat d'enregistrement national de l'agent exerçant des activités 
économiques extérieures. 
 
2. Les demandes sont examinées dans l'ordre où ell es sont reçues.  La décision de délivrer ou de 
refuser de délivrer la licence est pr ise dans les 30 jours suivant la da te de l'enregistrement de la 
demande.  3. La décision de refuser de délivrer la  licence peut-être prise dans les cas où: 
 
a) les documents présentés ne sont p as conformes à la législation; 
 
b) le contingent tarifaire établi a été épuisé; 
 
c) une sanction spéciale a été imposée à l' agent exerçant des activités économiques 
extérieures ou à son agent étranger sous la  forme d'une suspension temporaire des 
activités économiques extérieures, conforméme nt à l'article 37 de la Loi ukrainienne 
"sur les activités économiques extérieures"; 
 
d) l'agent exerçant des activités économiqu es extérieures en Ukraine ou son agent 
étranger contrevient à la législation ukra inienne en matière d'activités économiques 
extérieures. 
 
e) l'absence d'approbation de l'Organisme d'Ét at chargé des réserves matérielles ou du 
Ministère ukrainien de la politique agraire et de l'alimentation. 
 
4. La décision de refuser de délivrer une licence est  envoyée au requérant par écrit.  La décision 
du Ministère de l'économie de refuser de délivrer une licence peut être contestée par l'agent exerçant 
des activités économiques extérieures conformément à la procédure établie par la loi. 
                                                      
1 http://www.nepu.com.ua/en/publication/content/718.htm .  G/AG/W/86/Rev.1 
 Page 33 
 
 
   
5. La procédure d'approbation est établie exclusiv ement dans le but administratif de suivre la 
situation du marché du sucre de canne brut et de  créer des conditions analogues pour les marchés 
publics passés auprès de producteurs qui traitent la betterave sucrière et le sucre de canne brut 
importés dans le cadre du contingent. 
 
B. Procédure visant à obtenir l'approbation du Ministère ukrainien de la politique agraire et de 
l'alimentation 
 1. Le requérant, agent exerçant des activités économiques extérieures, doit présenter sa demande 
au Ministère: 
 
24 Rue Khreschatik 01001 Kiev Ukraine 
Tél:  +38 044-278-35-74 ou +38 044-279-80-56 
 2. Les documents ci-après doivent être joints à la demande:  
a) une copie du certificat d'enregistrement national de l'agent exerçant des activités 
économiques extérieures; 
 
b) une copie de l'accord (du contrat) d' activités économiques extérieures, avec les 
annexes et les spécifications correspondantes; 
 
c) une copie de l'accord conclu avec les entreprises de prétraitement du sucre de canne 
brut.  Cet accord devrait contenir des d onnées économiques techniques sur la quantité 
de sucre extraite lors du traitement du sucre de canne brut.  Les requérants qui traitent 
le sucre de canne brut dans leurs propres installations doivent produire un certificat 
contenant ces mêmes données. 
 3. Les copies des documents susmentionnés doivent être certifiées conformément à la procédure 
établie. 
 4. Les demandes doivent être examinées dans les dix jours suivant la date à laquelle elles sont 
présentées.  
5. Le Ministère ukrainien de la politique agrair e et de l'alimentation agrée exclusivement la 
capacité de chaque agent exerçant des activités économ iques extérieures d'importer et de traiter la 
canne à sucre brute, ce qui simplifie la procédure de réception de la licence.  Le 4 avril 2011, le 
Ministère a examiné et approuvé six demandes émanant de cinq agents exerçant des activités 
économiques extérieures en vue de l'importati on de sucre de canne brut en Ukraine. 
 
6. On trouvera des renseignements détaillés en la ngue ukrainienne sur la procédure du Ministère 
ukrainien de la politique agraire et de l'alimentation à l'adresse:  http://www.minagro.gov.ua/page/?11736 . 
 G/AG/W/86/Rev.1 
Page 34  
 
   
C . Procédure visant à obtenir l'approbation de l'Or ganisme d'État chargé des réserves matérielles 
 
1. Le requérant, agent exerçant des activités économiques extérieures, doit présenter sa demande 
au Ministère: 
 
24 Rue Pushkinska 01001 Kiev Ukraine Tél:  +38 044-234-63-47 ou +38 044-226-21-14 
 
2. Les documents ci-après doivent être joints à la demande:  
a) une copie du certificat d'enregistrement national de l'agent exerçant des activités 
économiques extérieures; 
 
b) une copie de l'accord (du contrat) d' activités économiques extérieures, avec les 
annexes et les spécifications correspondantes; 
 
c) une copie de l'accord conclu avec les entreprises de prétraitement du sucre de canne 
brut.  Cet accord devrait contenir des d onnées économiques techniques sur la quantité 
de sucre extraite lors du traitement du sucre de canne brut.  Les requérants qui traitent 
le sucre de canne brut dans leurs propres installations doivent produire un certificat 
contenant ces mêmes données. 
 3. Les copies des documents susmentionnés doivent être certifiées conformément à la procédure 
établie. 
 4. Les demandes doivent être examinées dans les dix jours suivant la date à laquelle elles sont 
présentées.  5. On trouvera des renseignements détaillés en  langue ukrainienne sur la procédure de 
l'Organisme d'État chargé des r éserves matérielles à l'adresse:  
http://www.kmu.gov.ua/reserv/control/uk/publish/ . 
  G/AG/W/86/Rev.1 
 Page 35 
 
 
  ANNEXE 2 
 
G/AG/N/MEX/21 
 
Répartition du soutien dans le c adre du programme de subventions 
 pour le diesel agricole par catégorie 
de producteurs 
 
 
Catégorie Bénéficiaires (nombre) Bénéficiaires 
(pourcentage) 
0-50 ha 305 811 86 
50-100 ha 29 657 8 
100-150 ha 9 530 3 
150-200 ha 3 930 1 
200-250 ha 2 388 1 
250-1 000 ha 4 097 1 
+ 1 000 ha 989 < 1 
TOTAL 356 402 100 
 
Source : Services de soutien à la commercialisation des pr oduits agricoles (ASERCA), Direction générale des 
moyens de paiement. G/AG/W/86/Rev.1 
Page 36  
 
  ANNEXE 3 
 
G/AG/N/UKR/5/Add.2 et Add.3 
 
Prix d'offre moyens sur le marché de gré à gré:  (franco-élévateur, 
en hryvnias par tonne) 
 
 
 Blé pour la 
consommation 
humaine Blé pour la 
consommation 
animale Seigle pour la 
consommation 
animale Maïs pour la 
consommation 
animale 
 Orge 
10 juin 2011 2 185 1 890 1 850 2 030 1 950 
3 juin 2011 2 180 1 890 1 850 1 990 1 950 
27 mai 2011 2,235 1 890 1 850 1 980 1 950 
29 avril 2011 2 235 1 890 1 850 1 900 1 950 
25 mars2011 2 250 1 890 1 850 1 900 1 950 
 
 
__________