ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS291/R/Add.9 
WT/DS292/R/Add.9 
WT/DS293/R/Add.9 
29 de septiembre de 2006 
 
 (06-4240) 
 Original:   inglés 
 
 
 
COMUNIDADES EUROPEAS - MEDIDAS QUE AFECTAN 
A LA APROBACIÓN Y CO MERCIALIZACIÓN DE 
PRODUCTOS BIOTECNOLÓGICOS 
 
Informes del Grupo Especial 
 
Addendum  
 
  El presente addendum contiene el anexo K de  los informes del Grupo Especial que llevan las 
signaturas WT/DS291/R, WT/DS292/R y WT/DS293/R.  Los otros anexos figuran en los addenda 
siguientes:  
 – Anexo C: Add.1 
 – Anexo D: Add.2  – Anexo E: Add.3  – Anexo F: Add.4  – Anexo G: Add.5 
 – Anexo H: Add.6 
 – Anexo I: Add.7  – Anexo J: Add.8   WT/DS291/R/Add.9 
 WT/DS292/R/Add.9 
 WT/DS293/R/Add.9 
 Página K-1 
  
  ANEXO K 
 
CARTA DEL GRUPO ESPECIAL A LAS PARTES  
DE FECHA 8 DE MAYO DE 2006 
 
  El Grupo Especial agradece a las Partes su s observaciones sobre los informes provisionales, 
así como las observaciones formuladas por cada una de ellas sobre las observaciones de las demás.  El 
Grupo espera poder dar traslado de sus informes de finitivos de conformidad con el calendario 
previsto, es decir, el 10 de mayo de 2006.    El Grupo Especial recuerda sus cartas de fech a 8 de febrero y 2 de marzo de 2006, en las que 
expresaba su grave preocupación por las filtraci ones que habían tenido lugar, primero de las 
conclusiones confidenciales de los informes provisi onales y después de los informes provisionales 
confidenciales en su totalidad.  En una serie de cartas (cartas de las CE de fecha 13 de febrero y 7 de marzo de 2006;  cartas de los Estados Unidos de f echa 13 de febrero y 7 de marzo de 2006;  cartas del 
Canadá de fecha 13 de febrero y 8 de marzo de 2006;  y carta de la Argentina de fecha 3 de marzo 
de 2006), todas las Partes indicaron que compartían la preocupación del Grupo Especial y deploraron 
que no se hubiera respetado la confidencialidad de los informes provisionales del Grupo Especial, 
pero negaron toda participación en las filtracion es y toda responsabilidad respecto de las mismas. 
  El Grupo Especial acoge con satisfacción las respuestas de las Partes y su continua 
cooperación en esta materia.  Lo cierto es que, como  ha señalado anteriormente el Grupo Especial, la 
confidencialidad en todas las et apas del proceso es parte inherente del mecanismo de solución de 
diferencias de la OMC, cuya finalidad es asegurar una solución positiva a una di ferencia, por lo que la 
divulgación de cualquier parte del informe confiden cial de un grupo especial resulta inaceptable.   
  El Grupo Especial dará traslado a las Partes de una versión confidencial  de sus informes 
definitivos (los cuales, además de ser confidencial es en su conjunto, contienen y divulgan IEC).  Con 
el fin de impedir que se repitan las filtraciones, el Grupo Especial dará traslado a las Partes de 
versiones impresas y electrónicas de los informes defi nitivos que permitirán rastrear cualquier versión 
filtrada de una parte o la totalidad de los informes confidenciales y atribuirla a la Parte que la haya 
recibido.  Además, el Grupo Especial se reserva el  derecho de volver a ocuparse de esta cuestión en 
los informes que distribuirá a los Miembros una v ez haya finalizado la traducción de los informes a 
los idiomas oficiales de la OMC o cuando tr ansmita al OSD los informes definitivos.  
 
 La lamentable situación antes mencionada de to tal desprecio de la confidencialidad de los 
informes provisionales del Grupo Especial ha dado lu gar a que éstos sean debatidos y analizados por 
grupos y miembros de la sociedad civil ya en la et apa intermedia de reexamen de las actuaciones.  En 
este contexto, el Grupo Especial toma nota con preo cupación de que, ya sea de manera inadvertida o 
deliberada, se han interpretado erróneamente determinados aspectos de sus constataciones 
confidenciales.  Por consiguiente, teniendo en cu enta el carácter sensible de algunas cuestiones en 
litigio en el presente caso, el Grupo Especial consid era justificado y, más aún, necesario señalar lo 
siguiente:    a) Las constataciones del Grupo Especial recono cen que el concepto de "insuficiencia de 
los testimonios científicos pertinentes", tal co mo figura en el párrafo 7 del artículo 5 
del Acuerdo MSF , comprende los casos de insuficiencia cualitativa de los testimonios 
científicos pertinentes.  De hecho, como ha señalado el Grupo Especial, el Órgano de 
Apelación determinó que "los 'testimonios cien tíficos pertinentes' serán 'insuficientes' 
en el sentido del párrafo 7 del artículo 5 si  el conjunto de testimonios científicos 5WT/DS291/R/Add.9 
WT/DS292/R/Add.9 WT/DS293/R/Add.9 
Página K-2 
  
  disponibles no permite, en términos cuantitativos o cualitativos , realizar una 
evaluación adecuada de los riesgos, como requiere el párrafo 1 del artículo 5 y como se define en el Anexo A del Acuerdo MSF ".
1  Sin embargo, después de examinar los 
testimonios que se le habían presentado, el Grupo Especial no estaba convencido en 
definitiva de que los testimonios científi cos existentes en esa época eran cualitativa 
(o cuantitativamente) insuficientes, de ma nera que no se podía realizar una evaluación 
adecuada de los riesgos, como requiere el párrafo 1 del artículo 5 y como se define en el párrafo 4 del Anexo A del Acuerdo MSF , en relación con los productos  sujetos a 
medidas de salvaguardia de Estados miembr os impugnadas en el presente caso.  El 
Grupo Especial recuerda también que, en  opinión del Órgano de Apelación, los 
conceptos de "insuficiencia de los testim onios científicos pertinentes", tal como 
aparece en el párrafo 7 del artículo 5, e "incertidumbre científica" no son intercambiables y que sería por lo tanto inadecuado interpretar el párrafo 7 del 
artículo 5 a través del prisma de la "incertidumbre científica".
2 
  b) Al aplicar el concepto de "insuficiencia de los testimonios científicos pertinentes" tal 
como figura en el párrafo 7 del artículo 5 del Acuerdo MSF , el Grupo Especial ha 
tenido presente la afirmación del Órgano de  Apelación de que "el riesgo que se va a 
evaluar en una evaluación del riesgo con a rreglo al párrafo 1 del artículo 5 no es 
únicamente un riesgo verificable en un laboratorio científico que funciona en 
condiciones estrictamente controladas, si no también un riesgo en las sociedades 
humanas que realmente existen, en otras palabras, la posibilidad efectiva de que se 
produzcan efectos adversos para la salud humana en el mundo real en el que las personas viven, trabajan y mueren".
3  Aun así, después de examinar los testimonios 
que le habían sido presentados, entre los que se incluyen las diversas evaluaciones de 
riesgos llevadas a cabo por las autoridades competentes principales y por los comités 
científicos pertinentes de las CE, el Grupo Especial no estaba convencido en 
definitiva de que, en relación con los productos  sujetos a medidas de salvaguardia de 
Estados miembros impugnadas en el presente caso, los testimonios científicos existentes en esa época no permitían realizar una evaluación del riesgo en las 
sociedades humanas o en los entornos naturales que realmente existen, de 
conformidad con lo dispuesto en el párrafo  1 del artículo 5 y en el párrafo 4 del 
Anexo A del Acuerdo MSF . 
 
                                                     
 
1 Informe del Órgano de Apelación, Japón - Manzanas , párrafo 178 (sin cursivas en el original). 
 
2 Ibid., párrafo 184.  Observamos también,  a este respecto, que en el asunto CE - Hormonas  el Órgano 
de Apelación afirmó que "el párrafo 1 del artículo 5 no exige que la evaluación del riesgo tenga que plasmar 
necesariamente sólo la opinión de una mayoría de la comunidad científica competente.  En algunos casos, la 
existencia misma de opiniones discrepantes sostenidas por científicos calificados que han investigado la cuestión particular objeto de examen puede indicar un estado de incerti dumbre científica.  Algunas veces la 
divergencia puede indicar un equilibrio aproximadamente igual de opinión científica, que en sí es quizá una 
forma de incertidumbre científica".  Informe del Órgano de Apelación, CE - Hormonas , párrafo 194.  Parece ser, 
por lo tanto, que en opinión del Órgano de Apelación esta forma de incertidumbre científica no supondría, por sí 
misma, que los testimonios científicos pertinentes son insu ficientes para realizar una evaluación del riesgo como 
requiere el párrafo 1 del artículo 5 y como se define en el párrafo 4 del Anexo A del Acuerdo MSF . 
 
3 Informe del Órgano de Apelación, CE - Hormonas , párrafo 187. 
  WT/DS291/R/Add.9 
 WT/DS292/R/Add.9 
 WT/DS293/R/Add.9 
 Página K-3 
  
   c) Las constataciones del Grupo Especial relativas al párrafo 1 del artículo 5 del 
Acuerdo MSF  preservan la libertad de los Miembros para adoptar medidas de 
protección inmediatas en caso de que surjan testimonios científicos nuevos o 
adicionales que afecten a sus evaluacion es de riesgos.  En particular, si los 
testimonios científicos nuevos o adiciona les dan motivos para considerar que la 
utilización o el consumo de un producto po dría entrañar un riesgo para la salud 
humana, para el medio ambiente o para ambos, podría ser necesario que un Miembro 
reevaluara rápidamente dicho riesgo.  Po r lo menos al principio, una rápida 
reevaluación de los riesgos pertinentes podría ser "adecuada a las circunstancias"
4 y 
constituir una base para una medida sanita ria o fitosanitaria diferente o para una 
medida sanitaria o fitosanitaria cuando anteriormente no se hubiera aplicado ninguna.5  
Sin embargo, la misma reevaluación de los riesgos pertinentes podría no ser ya 
"adecuada a las circunstancias" en un momento posterior, por ejemplo, si fuera 
posible e indicado un análisis ulterior m ás profundo y detallado de los testimonios 
científicos nuevos o adicionales, en cuanto  tales y juntamente con otros testimonios 
existentes, y si dicho análisis hubiese demostrado que las conclusiones de la reevaluación inicial rápida de los riesgos pertinentes habían dejado de ser válidas. 
  d) Las constataciones del Grupo Especial dejan abierta la posibilidad de que en un 
determinado momento los testimonios científicos pertinentes sean suficientes para 
realizar una evaluación de los riesgos como requiere el párrafo 1 del artículo 5 y como 
se define en el párrafo 4 del Anexo A del Acuerdo MSF .  Cabe concebir, por ejemplo, 
que los nuevos testimonios científicos pertin entes priven de validez a los testimonios 
científicos en que se basaba una evaluación del riesgo anterior, sin que por ello sean 
suficientes, en términos cuantitativos y cu alitativos, para permitir que se realice una 
nueva evaluación del riesgo.  
 
__________ 
 
 
 
                                                     
 
4 Recordamos que el párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo MSF  prescribe que las medidas sanitarias y 
sanitarias se basen en una evaluación, "adecuada a las circ unstancias", de los riesgos existentes para la vida y la 
salud de las personas y de los animales o para la preservación de los vegetales, teniendo en cuenta las técnicas de evaluación del riesgo elaboradas por la s organizaciones internaci onales competentes. 
 
5 Conviene señalar en este contexto que el primer tipo de evaluación del riesgo definido en el párrafo 4 
del Anexo A del Acuerdo MSF , que se refiere a una evaluación de la  probabilidad de entrada, radicación o 
propagación de plagas o enfermedades, así como de las posibles consecuencias biológicas y económicas 
conexas, "no requiere que la evaluación de la probab ilidad se haga cuantitativamente.  La probabilidad puede 
expresarse en términos cuantitativos o cualitativos."  Informe del Órgano de Apelación, Australia - Salmón , 
párrafo 124.