RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
17 de junio de 2008 
 (08-2844) 
Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión de Montenegro  
 
 
 
PROYECTO DE INFORME DEL GRUPO DE TRABAJO 
SOBRE LA ADHESIÓN DE MONTENEGRO A LA 
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO 
 
Revisión  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página i 
 
 
  ÍNDICE 
 
I. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ ....1 
DOCUMENTACIÓN FACILITADA ..................................................................................................1 DECLARACIONES INTRODUCTORIAS ........................................................................................1 
II. POLÍTICAS ECONÓMICAS..................................................................................................3 
- Política monetaria y fiscal .................................................................................................. ......3 
- Divisas y pagos exteriores................................................................................................... ......4 
- Régimen de inversiones ....................................................................................................... .....6 
- Propiedad del Estado y privatización .....................................................................................9 
- Políticas de fijación de precios ............................................................................................. ..12 
- Política de competencia ...................................................................................................... ....14 
III. MARCO PARA LA ELABORACIÓN Y LA APLICACIÓN DE LAS 
POLÍTICAS ...................................................................................................................... ......15 
- Facultades de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial del Gobierno............................15 - Autoridad de las admini straciones subcentrales..................................................................18 
IV. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE MERCANCÍAS .............................19 - Derechos de  comercio ......................................................................................................... ....19 
A. REGLAMENTOS DE IMPORTACIÓN..............................................................................25 
- Derechos de aduana propiamente dichos..............................................................................25 
- Los demás derech os y cargas .................................................................................................2 7 
- Contingentes arancelarios, exenciones arancelarias............................................................28 
- Derechos y cargas por servicios prestados............................................................................29 
- Aplicación de impuestos int ernos a las importaciones ........................................................31 
- Restricciones cuantitativas a la importac ión, con inclusión de las prohibiciones, 
los contingentes y los sistemas de licencias ...........................................................................37 
- Valoración en aduana......................................................................................................... ....43 
- Normas de origen ............................................................................................................. .......45 
- Otras formalidades aduaneras...............................................................................................46  
- Inspección previa a la expedición ..........................................................................................46  
- Regímenes de derechos antidumping y compensatorios y de salvaguardias .....................47 
B. REGLAMENTOS DE EXPORTACIÓN..............................................................................48 
- Aranceles aduaneros, derechos y car gas por servicios prestados, aplicación de 
impuestos internos a las exportaciones .................................................................................48 
- Restricciones a la exportación............................................................................................... .49 
- Subvenciones a la exportación ...............................................................................................5 0 
C. POLÍTICAS INTERNAS QUE AFECTAN AL COMERCIO EXTERIOR DE 
MERCANCÍAS..................................................................................................................... ..50 
- Política industrial, con inclusión de las subvenciones..........................................................50 
- Obstáculos técnicos al come rcio, normas y certificación.....................................................52 
- Medidas sanitarias y fitosanitarias........................................................................................58  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página ii  
 
  - Medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio......................................64 
- Empresas comerciales del Estado..........................................................................................65 
- Zonas francas, zonas económicas esp eciales.........................................................................66 
- Compras del sector público................................................................................................... .68 
- Tránsito .................................................................................................................... ...............69 
- Políticas agropecuarias...................................................................................................... .....70 
a) Importaciones............................................................................................................... ...........70 
b) Exportaciones ............................................................................................................... ...........71 
c) Políticas internas .......................................................................................................... ...........71 
- Comercio de aeronaves civiles ...............................................................................................7 2 
- Régimen de  textiles .......................................................................................................... .......72 
V. RÉGIMEN DE PROPIEDAD INTELECTUAL RELACIONADO CON EL 
COMERCIO....................................................................................................................... .....73 
- ASPECTOS GENERALES....................................................................................................73 
- Protección de la propiedad industrial ...................................................................................73 - Organismos encargados de la formulac ión y de la aplicación de la política 
general ....................................................................................................................... ............73 
- Participación en acuerdos internacionales sobre propiedad intelectual............................74 
- Aplicación del trato nacional y del trato NMF a los extranjeros........................................75 
- Derechos e impuestos......................................................................................................... .....76 
- NORMAS SUSTANTIVAS DE PROTECCIÓN, CON INCLUSIÓN DE LOS 
PROCEDIMIENTOS PARA LA ADQUISICIÓN Y MANTENIMIENTO DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL......................................................76 
- Derecho de autor y derechos conexos....................................................................................76 
- Marcas de fábrica y de comercio, con inclusión de las marcas de servicio........................79 
- Indicaciones geográficas, con inclusió n de las denominaciones de origen.........................80 
- Dibujos y modelos industriales ..............................................................................................8 2 
- Patentes .................................................................................................................... ...............83 
- Protección de las obte nciones vegetales ................................................................................85 
- Topografías de circuitos integrados ......................................................................................85 
- Requisitos relativos a la información no divulgada, con inclusión de los secretos 
comerciales y los datos de pruebas ........................................................................................86 
- MEDIDAS DE CONTROL DE LOS ABUSOS DE LOS DERECHOS DE 
PROPIEDAD INTELECTUAL.............................................................................................86 
- OBSERVANCIA.................................................................................................................. ...87 
- Procedimientos y recurso s judiciales civiles .........................................................................87 
- Medidas provisionales ........................................................................................................ ....88 
- Procedimientos y recu rsos administrativos ..........................................................................89 
- Medidas especiales en  la frontera..........................................................................................90  
- Procedimientos penales ....................................................................................................... ...91 
VI. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE SERVICIOS...................................92  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página iii 
 
 
  VII. TRANS PARENCIA............................................................................................................. ...95 
- Publicación de información comercial ..................................................................................95 
- Notificaciones ............................................................................................................... ...........95 
VIII. ACUERDOS COMERCIALES.............................................................................................95 
CONCLUSIONES................................................................................................................... .............97 
ANEXO 1 ........................................................................................................................ ......................99 
ANEXO 2 ........................................................................................................................ ....................102 
  
   WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 1 
 
 
  I. INTRODUCCIÓN 
1. El Gobierno de Montenegro solicitó la adh esión a la Organización Mundial del Comercio 
el 23 de diciembre de 2004.  En su reunión de 15 de febrero de 2005, el Consejo General estableció 
un grupo de trabajo encargado de examinar la solic itud de adhesión del Gobierno de Montenegro a la 
Organización Mundial del Comercio en el marco de l artículo XII del Acuerdo de Marrakech por el 
que se establece la OMC.  El mandato y la compos ición del Grupo de Trabajo se reproducen en el 
documento WT/ACC/CGR/2/[Rev.9].   
2. El Grupo de Trabajo se reunió el 4 de oc tubre de 2005 bajo la presidencia del 
Excmo. Sr. A. Gosnar (Eslovenia);  y los días 5 de juli o de 2006;  27 de febrero y 19 de julio de 2007;  
y 28 de febrero y [...] de 2008 bajo la preside ncia del Excmo. Sr. A. Logar (Eslovenia). 
DOCUMENTACIÓN FACILITADA  
3. Como base para sus debates, el Grupo de Trabajo dispuso de un memorándum sobre el 
Régimen de Comercio Exterior de Montenegro  (WT/ACC/CGR/3 y Addendum 1), las preguntas 
presentadas por los Miembros sobre el régimen de comercio exterior de Montenegro, junto con las 
correspondientes respuestas, y otras informacione s facilitadas por las autoridades montenegrinas 
(WT/ACC/CGR/4 y Corrigendum 1;  WT/ACC/CG R/7;  WT/ACC/CGR/8;  WT/ACC/CGR/10;  
WT/ACC/CGR/12 y Revisiones 1 y 2;  WT/ACC/ CGR/13;  WT/ACC/CGR/14;  WT/ACC/CGR/15 y 
Addendum 1;  WT/ACC/CGR/16 a 21;  WT/A CC/CGR/23;  WT/ACC/CGR/24 y Addendum 3; 
WT/ACC/CGR/26;  WT/ACC/CGR/27 y Addendum 1;  WT/ACC/CGR/28;  y [...]) y los textos 
legislativos y demás documentos enumerados en el anexo I. 
DECLARACIONES INTRODUCTORIAS  
4. La representante de Montenegro dijo que la adhesión a la OMC era una de las principales 
prioridades de su Gobierno y que Montenegro tenía el propósito de culminar el proceso en el plazo 
más corto posible.  Si bien las normas y procedimie ntos de la OMC permitían a Montenegro iniciar el 
proceso de adhesión en el marco de las disposic iones del artículo XII del Acuerdo de Marrakech 
como "territorio aduanero independiente", Mont enegro -sobre la base del referéndum celebrado 
el 21 de mayo de 2006- pasó a ser un Estado plen amente independiente haciéndose cargo de la plena 
responsabilidad de su sistema político, económico y de  seguridad.  Montenegro pasó a ser miembro de 
las Naciones Unidas el 28 de junio de 2006, y se ha adherido a todos los orga nismos internacionales 
pertinentes relacionados con las Naciones Unidas.  El 4 de diciembre de 2006, el Gobierno depositó WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 2  
 
  ante la OMPI una declaración sobre la continuaci ón de la aplicabilidad de  todos los convenios y 
tratados internacionales pertinentes de la OMPI. 
5. El 3 de junio de 2006, cuando el Parlamento de  Montenegro declaró la independencia de la 
República de Montenegro, ordenó también que todas las leyes promulgadas por la anterior Unión de 
los Estados de Serbia y Montenegro siguieran ap licándose en Montenegro.  Así pues, Montenegro se 
comprometía a aplicar las leyes de la anterior Unión de Estados en los sectores de los obstáculos 
técnicos al comercio y de la propiedad intelect ual y estaba desarrollando la capacidad institucional 
para ocuparse de esos asuntos.  La oradora r econoció que se precisarían más iniciativas para 
establecer un sistema de reglamentos técnicos y nor mas que cumpliera los requisitos establecidos en 
los Acuerdos sobre Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC) y sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (MSF).  En otros sectores, Montenegro  estaba dispuesto a introducir modificaciones y 
otros cambios a medida que los Miembros identific aran deficiencias en las leyes y reglamentos de 
Montenegro. 
6. La representante de Montenegro señaló que ya se había conseguido mucho en el frente 
legislativo.  En octubre de 2005, se había aprobado ya casi toda la legislación necesaria para poner a 
Montenegro en plena conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC.  Se aplicaba una nueva Ley de 
Aduanas desde 2003, y Montenegro había promulga do una nueva Ley Arancelaria y una nueva Ley 
de Comercio Exterior.  Para es timular la economía, se habían in troducido una Ley de Inversiones 
Extranjeras y una Ley de Zonas Francas.  La mayo r parte de la economía se había privatizado, y el 
Gobierno montenegrino estaba en proceso de privati zar las grandes empresas de propiedad del Estado 
restantes. 
7. Los Miembros de la OMC recibieron con agrado  la solicitud de Montenegro de adherirse a 
la OMC y manifestaron que esperaban una rápida a dhesión en los términos y condiciones adecuados.  
Los Miembros manifestaron su agrado por la di sposición de Montenegro a cumplir las normas y 
principios de la OMC y señalaron que habría que se guir trabajando para mejorar el marco jurídico y 
fortalecer las instituciones monten egrinas necesarias para aplicar y hacer cumplir las normas de 
la OMC.  Algunos Miembros señalaron también que  Montenegro debería eliminar algunas medidas 
incompatibles con la OMC. 
8. El Grupo de Trabajo examinó las políticas económicas y el régimen de comercio exterior de 
Montenegro y los posibles términos de un proy ecto de Protocolo de Adhesión a la OMC.  
Seguidamente, en los párrafos [9 a ...] se resumen las opiniones manifestadas por los miembros del Grupo de Trabajo acerca de los distintos aspectos del régimen de comercio exterior de Montenegro y 
los términos y condiciones de la adhesión de Montenegro a la OMC.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 3 
 
 
  II. POLÍTICAS ECONÓMICAS  
- Política monetaria y fiscal 9. La representante de Montenegro dijo que el Banco Central de Montenegro se había 
establecido como institución independiente con res ponsabilidad exclusiva para  la aplicación de la 
política monetaria del país.  De conformidad con la nueva Constitución de Montenegro, el Banco 
Central era el responsable de asegurar la estabilidad financiera y supervisar el sector bancario.  Sin 
embargo, la función del Banco Central a este re specto era limitada pues Montenegro había adoptado 
el euro como moneda desde el momento en que el eu ro entró en circulación, el 1º de enero de 2002.  
En consecuencia, la inflación en Montenegro era an te todo consecuencia de la inflación importada y 
de movimientos bruscos en el lado de la oferta. 
10. Con arreglo a la Ley relativa al Banco Centra l de Montenegro, incumbía también a este 
Banco la tarea de mantener en la República la estabili dad bancaria y un sistema de pagos eficiente.  El 
sector bancario se había reformado mediante la rees tructuración y privatización y la llegada de bancos 
de propiedad extranjera.  El Banco Central había adoptado un marco reglamen tario amplio para regir 
las operaciones de los bancos comerciales en M ontenegro;  ese marco comprendía unos 35 decretos 
relativos a la supervisión de los bancos y otros siete decretos por los que se regían las operaciones 
financieras y bancarias.  El sistema de pagos, in icialmente centralizado en  el Banco Central de 
Montenegro, venía operando a través de los bancos  comerciales desde el 5 de enero de 2004. 
11. En cuanto a la política fiscal, la representante de  Montenegro dijo que su país había iniciado 
una amplia reforma fiscal ya en 2001, en consu lta con el Banco Mundial y con el Fondo Monetario 
Internacional.  Se adoptaron varias leyes para establecer un sistema impositivo y de gastos más 
transparente y para mejorar la recaudación de ingr esos, en particular una nueva Ley Presupuestaria 
(BO de la RM N
os 40/01 y 44/01) por la que se establecía la Ha cienda de la República de Montenegro, 
o la Ley de Compras del Sector Público (BO de la RM Nº 40/01), la Ley de Administración Fiscal 
(BO de la RM Nº 65/01), la Ley de Financiación de las Administraciones Locales (BO de la RM 
Nos 42/03 y 44/03), y la Ley sobre la Institución Fi nanciera Suprema de Auditoría (BO de la RM 
Nº 28/04).  La Institución Financiera Suprema de Auditoría verificaba la recaudación y la utilización 
de las rentas públicas y la gestión de la propiedad del Estado.  En la Ley Presupuestaria de 2003 se 
había introducido un marco de medio plazo para los gastos presupuestarios con el fin de mejorar la 
gestión del gasto público y estaba desarrollándose el concepto de presupuesto por programas.  Otras 
medidas eran la introducción de los registros fiscal es de numerario y los códigos de identificación 
fiscal.  La población presentó declaraciones fiscales por vez primera, en enero de 2003. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 4  
 
  12. En la actualidad, los impuestos se percibían s obre la base de la Ley de Imposición de los 
beneficios empresariales (BO de la RM Nº 65/01)  modificada en diciembre de 2004;  la Ley de 
Imposición de los ingresos de las personas físicas (BO de la RM Nº 65/01) y la Ley de Modificación 
de la Ley de Imposición de los ingresos de las personas físicas (BO de la RM N
os 37/04 y 78/06);  la 
Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido (BO de la RM Nos 65/01, 38/02, 72/02, 21/03, 76/05, 04/06 
y 16/07);  la Ley del Impuesto sobre el Consumo (BO de la RM Nº 55/01);  la Ley de Gastos 
Administrativos (BO de la RM Nº 55/03);  la Ley del Impuesto sobre las Ventas de Vehículos 
Automóviles, Barcos y Aviones Usados (BO de la RM Nº 55/03);  y la Ley de Impuesto sobre la 
Propiedad Inmobiliaria (BO de la RM Nº 69/03).  El impuesto sobre los beneficios de las empresas se 
percibía al tipo uniforme del 9 por ciento.  El tipo variable del impuesto sobre los ingresos de las 
personas físicas había sido sustituido por un tipo un iforme en virtud de las modificaciones de la Ley 
de Imposición de los ingresos de las personas físicas (BO de la RM Nº 78/06).  El impuesto sobre los 
ingresos de las personas físicas se ría del 15 por ciento en 2007 y 2008, el 12 por ciento en 2009 y el 
9 por ciento en 2010.  El impuesto sobre las ventas se  sustituyó por el impuesto sobre el valor añadido 
en abril de 2003.  Actualmente se aplicaban impu estos de consumo a las bebidas alcohólicas, al 
tabaco y a los productos del petróleo.  De la r ecaudación del impuesto sobre los bienes inmuebles, que 
se percibía sobre el valor de mercado de las propied ades, se encargaban los municipios.  El artículo 6 
de la Ley de Financiación del Autogobierno Local  autorizaba a los municipios a percibir una 
sobretasa sobre los ingresos de las personas física s, un impuesto inmobiliario, un impuesto sobre el 
consumo de bebidas alcohólicas y no alcohólicas, un impuesto sobre los terrenos baldíos destinados a 
la construcción y un impuesto sobre los nombres de las empresas.  En 2004, los impuestos recaudados 
por los municipios representaron aproximadamente el 5,4 por ciento de los ingresos totales del 
Estado. 
13. En respuesta a preguntas concretas, la representa nte de Montenegro añadió que si bien los 
derechos e impuestos recaudados en la frontera re presentaron en 2004 más del 50 por ciento de los 
ingresos totales del Estado, estos ingresos se debían en gran medida a la fiscalidad interna (IVA e 
impuestos al consumo).  Los derechos y cargas ad uaneros representaron menos del 10 por ciento de 
los ingresos totales del Estado en 2004.  La orador a confirmó que los municipios de Montenegro no 
estaban autorizados a percibir impuestos ni derechos sobre las importaciones. 
- Divisas y pagos exteriores  
14. La representante de Montenegro dijo que el euro  era la unidad monetaria de curso legal y la 
moneda de reserva de Montenegro, de conformidad con la Ley del Banco Central de Montenegro.  La 
Ley del Banco Central, la Ley Bancaria (BO de la RM Nos 52/00, 53/00 y 47/01), la Ley Bancaria  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 5 
 
 
  (BO de la RM Nos 52/00 y 32/02), la Ley de Inversiones Extr anjeras (BO de la RM Nº 52/00) y la Ley 
de Transacciones Corrientes y de Capital (BO de la  RM Nº 45/05) permitían hacer pagos libremente y 
sin restricciones.  Con arreglo a la Decisión sobr e el mantenimiento de m oneda extranjera en los 
bancos comerciales (BO de la RM Nº 8/01), los pagos no estaban limitados, salvo que debían 
comunicarse al Banco Central.  El Gobierno de M ontenegro no imponía requisitos ni controles para la 
adquisición o disposición de moneda extranjera por las personas o empresas privadas, no facilitaba 
divisas para ningún fin establecido, ni aplicaba limi taciones ni restricciones a las cuentas extranjeras 
de las empresas ni a las de los ciudadanos priv ados.  Montenegro no mantenía restricciones 
cambiarias que no estuviesen explícitamente aprobadas por el FMI.  La nueva Ley de Transacciones Corrientes y de Capital, que había entrado en vigor en 2005, no autorizaba ninguna restricción monetaria en relación con las divisas y los pagos exte riores ni para residentes ni para no residentes.  
La nueva Ley, que abarcaba también las inversiones extranjeras directas, el comercio de valores, los 
empréstitos y los préstamos internacionales y los de pósitos en bancos extranjeros, prohibía toda 
restricción discriminatoria del libre movimiento de capitales impuesta por el Estado. 
15. Cuando se le pidió que describiera las circuns tancias en las que podían congelarse cuentas 
extranjeras y el derecho de apelación contra esas deci siones, la oradora dijo que  en general las cuentas 
extranjeras o nacionales podían congelarse por orden de un tribunal, normalmente en el contexto de 
un litigio en curso o en ejecución de  una sentencia.  Por otra parte, las autoridades fiscales de 
Montenegro podían congelar las cuentas si era nec esario para asegurar el pago de impuestos no 
recaudados, y un magistrado investigador podía congela r una cuenta en relación con una investigación 
penal.  Esos actos podían ser objeto de r ecurso administrativo y de revisión judicial. 
16. En cuanto a las relaciones de Montenegro con el FMI, la oradora recordó que la República 
Socialista Federativa de Yugoslavi a (RSFY) había participado en la  Conferencia de Bretton Woods 
(en 1944) y había sido uno de los fundadores del FMI y del Banco Mundial.  Entre 1980 y 1991, 
la RSFY había aprobado siete acuer dos de derecho de giro  por un valor de 3.500 millones de DEG, de 
los cuales se utilizaron 2.700 millones.  El 20 de diciembre de 2000, el Comité del Directorio Ejecutivo del FMI decidió que la República Fede rativa de Yugoslavia (RFY) cumplía todos los 
requisitos para pasar a ser miembro de la instituci ón, con efectos retroactivos al 14 de diciembre 
de 1992, fecha en que el Directorio Ejecutivo del FM I había llegado a la conclusión de que la RSFY 
había dejado de existir.  La parte del activo y del pasivo de la antig ua RSFY correspondiente a la RFY 
se fijó en el 38,06 por ciento.  En 2005, el FM I concedió a Serbia y Montenegro un crédito de 
200 millones de dólares EE.UU. y este Acuerdo permitió saldar la deuda restante con los países del Club de París, que ascendía a 700 millones de dólares EE.UU.  Tras la proclamación de la 
independencia de Montenegro, la  proporción de todos los derechos y obligaciones no asignados se WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 6  
 
  había fijado en el 94,12 por ciento para Serbia  y en el 5,88 por ciento para Montenegro de 
conformidad con el Acuerdo relativo a la calid ad de miembro de organizaciones financieras 
internacionales de las dos Repúblicas firmado entre M ontenegro y Serbia el 10 de julio de 2006.  
17. Uno de los Miembros recalcó que un sistema monetario y de divisas eficiente y transparente 
podía facilitar el comercio y el desarrollo económico y, en relación con las conversaciones en curso 
entre el Gobierno de Montenegro y el Fondo Monetario Internacional ace rca de determinados 
aspectos del sistema financiero y de divisas, instó a Montenegro a asegurar la conformidad con las 
normas de la OMC, entre ellas el artículo XV del GATT y el artículo XI del AGCS, y a incluir este aspecto en las conversaciones con el FMI. 
18. La representante de Montenegro respondió que su país estaba negociando su situación en el 
FMI, y que los requisitos de la OMC no ocupab an un lugar de importancia central en esas 
conversaciones dado que Montenegro tenía el euro como única moneda.  La oradora reiteró que la 
Ley de Transacciones Corrientes y de Capital no au torizaba ninguna restricción en relación con las 
divisas y los pagos exteriores.  Seguidamente informó al Grupo de Trabajo que Montenegro había pasado a ser miembro del FMI el 18 de enero de 2007. 
- Régimen de inversiones  
19. La representante de Montenegro dijo que el Programa de Reforma Económica, un plan 
cuadrienal amplio para el período de 2003-2007, tenía por objeto fomentar en Montenegro un ambiente positivo para las empresas sobre la base de  reglamentos transparentes y no discriminatorios, 
una protección eficaz de los derechos de los inversor es, y una rápida y justa solución de los litigios.  
El Programa trataba de establecer un entorno favorab le para las inversiones nacionales y extranjeras 
mejorando la infraestructura física de Monteneg ro, en el contexto de reformas jurídicas e 
institucionales de carácter general.  Entre los obj etivos figuraban un régimen comercial conforme con 
las normas de la OMC, un régimen jurídico-comer cial moderno, la protección de los derechos de 
propiedad, procedimientos administrativos modernos , la reforma del sector financiero, y un entorno 
macroeconómico estable.  El Gobierno prestaba especial atención a los efectos positivos de las 
inversiones en cuanto a creación de empleo.  En 2004, se estableció por Decisión del Gobierno la Agencia Montenegrina de Promoción de las Inversio nes (AMPI).  La finalidad de este organismo era 
promover proyectos de inversión, desarrollar la estra tegia de Montenegro para la promoción de las 
inversiones, coordinar todas las actividades para  atraer inversiones extranjeras, y desarrollar 
asociaciones entre el sector público y el sector privad o.  La Agencia podía facilitar información a los 
posibles inversores, pero no tenía medios para conceder subvenciones u otro tipo de incentivos.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 7 
 
 
  20. La inversión extranjera se regía por la Ley de  Inversiones Extranjeras de la República de 
Montenegro (BO de la RM Nº 52/00).  Los invers ores extranjeros eran:  i) entidades jurídicas con 
sede principal fuera de Montenegro, ii) personas fí sicas extranjeras, o ciudadanos montenegrinos con 
residencia en el exterior durante más de un a ño, iii) empresas establecidas en Montenegro por 
personas extranjeras, o iv) empresas nacionales con m ás del 25 por ciento de propiedad extranjera.  La 
legislación de Montenegro sobre inversiones situaba en  general a los inversores extranjeros en pie de 
igualdad con los nacionales y no se estipulaban en el la requisitos de reciprocidad, salvo en el caso de 
compra de bienes inmuebles, de conformidad con la Ley sobre Relaciones Básicas de Propiedad (BO de la RFY Nº 29/96).  En la Ley de Inversiones Extranjeras no se preveía ninguna restricción para el capital extranjero, salvo para la producción o el come rcio de armas y municiones, que estaba sujeto a 
la aprobación del Ministerio de Defensa y sólo podía hacerse en empresa conjunta con un socio 
nacional y en empresas conjuntas en parques naciona les o en "distritos fronterizos" en los que la 
participación de la propiedad extranjera en la empr esa conjunta no podía ser superior al 49 por ciento.  
En la Ley, los distritos fronterizos no estaban delimitados con precisión pero se entendía que eran 
idénticos a la "franja fronteriza", definida en la Ley sobre el cruce de las fronteras del Estado y el 
movimiento en la franja fronteriza (BO de la RM Nº  68/02) como el territorio comprendido dentro de 
los 100 metros colindantes con la frontera terrestre de l Estado de Montenegro y dentro de las 2 millas 
de la línea fronteriza marítima.  El Ministerio de Defensa tenía que responder a toda petición de 
establecimiento o de inversión en una empresa pr oductora de armas y municiones o que comerciara 
con ellas dentro de los 30 días siguientes a la recep ción;  de lo contrario el establecimiento se 
consideraría aprobado.  La oradora confirmó que Montenegro no aplicaba ningún requisito de capital 
mínimo para los inversores extranjeros, ni precios diferenciales para las instalaciones ni para el transporte. 
21. Todas las inversiones extranjeras en Monten egro debían asegurarse y registrarse en el 
Organismo de Inversiones Extranjeras y Reconstru cción de la Economía (para fines estadísticos).  
También los cambios de las inversiones debían notificarse a ese Organismo.  Las empresas de propiedad extranjera registradas ante el Tribunal de Comercio debían notificar esos cambios de la 
misma manera que las empresas nacionales.  El Tribuna l informaba del registro de las inversiones al 
Organismo de Inversiones Extranjeras.  El registro  en el Organismo era automático y gratuito.   
22. En respuesta a una pregunta sobre los requisito s necesarios para registrar una filial de una 
empresa extranjera, la representante de Montenegro dijo que toda empresa extranjera que estableciera 
una filial en Montenegro debía presentar al Registro  Central del Tribunal Comercial, dentro de los 
30 días siguientes al establecimiento, la documentación, con inclusión del nombre y la forma jurídica 
de la empresa principal y de la filial;  las actividad es y la dirección de la filial;  una copia autenticada WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 8  
 
  y una traducción certificada del documento constituti vo de la empresa extranjera;  un ejemplar del 
certificado de registro de la empresa extranjera y un documento autenticado de confirmación del 
registro legal de la empresa en su Estado de or igen;  la identificación de la persona o personas 
autorizadas para representar a la compañía frente a terceros y en procedimientos jurídicos, como 
órgano de la empresa o representante permanente;  la identificación de uno o varios residentes 
autorizados para aceptar notificaciones en nombre de la empresa;  y el más reciente balance y estado 
de pérdidas y ganancias, u otros documentos financiero s similares exigidos legalmente en el país de 
origen. 
23. En cuanto a la expropiación de propiedades, la oradora señaló que en el artículo 45 de la 
Constitución de Montenegro (BO de la RM Nº 48/92)  se preveía que los derechos de propiedad sólo 
podían revocarse por interés público, según lo establecido en la legislación, y contra una 
compensación justificable.  De conformidad co n la Ley de Expropiación (BO de la RM N
os 55/00 y 
28/06), realizaba la expropiación la Autoridad Esta tal encargada de los asuntos de la propiedad 
afectada por la expropiación de bienes inmuebles por interés público, según se definiera en la ley o decidiera el Gobierno.  Éste estaba obligado a adoptar una decisión sobre la base de las propuestas de 
expropiación de bienes inmuebles presentadas por  el Estado, un municipio, un fondo estatal o una 
compañía pública, dentro de los 60 días siguiente s a la recepción de tales propuestas.  Contra la 
decisión podía recurrirse ante el Tribunal Suprem o de Montenegro.  Contra las decisiones de 
expropiación adoptadas por la autoridad estatal en cargada de los asuntos de la propiedad podía 
recurrirse a la autoridad administrativa de segunda  instancia, o esas decisiones podían remitirse al 
tribunal competente en un procedimiento administ rativo.  En el artículo 17 de la Constitución se 
preveía un derecho general de recurso contra todas las decisiones que afectasen a los derechos o intereses legales de cualquier persona.  La part e interesada podía también solicitar que el tribunal 
considerara la posibilidad de compensación con arregl o a la Ley de Contratos y Daños (BO de la RM 
Nº 44/99).  En la Ley de Inversiones Extranjer as se estipulaba específicamente (artículo 29) que la 
compensación no debía ser inferior al valor de mercado más los intereses calculados a partir de la fecha de expropiación, y que la compensación por daños  de guerra o por situaciones de emergencia no 
debía ser inferior a la concedida a los inversores nacionales (artículo 30).  Los inversores extranjeros 
también tenían derecho a ser compensados por los da ños y perjuicios causados por la conducta ilícita 
o irregular de los funcionari os u organismos oficiales. 
24. Algunos Miembros señalaron que Montenegro exam inaba la posibilidad de modificar la Ley 
de Inversiones Extranjeras, entre otras cosas para fortalecer la protección jurídica de las inversiones y 
preguntaron cuál sería el marco temporal previsto  para la culminación de ese trabajo.  La 
representante de Montenegro respondió que el Parl amento de su país ha bía aprobado la Ley de  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 9 
 
 
  Enmiendas y Modificaciones de la Ley sobre las Inversiones Extranjeras el 29 de mayo de 2007 (BO 
de la RM Nº 36/07).  Las enmiendas habían suprimi do la restricción de las inversiones extranjeras en 
zonas restringidas (parques nacionales y "distritos fronterizos").  La única restricción que seguía en 
vigor afectaba a las inversiones extranjeras en la  producción o el comercio de armas y municiones 
(artículo 7 de la Ley - véase el párrafo [20] supra ). 
- Propiedad del Estado y privatización 
25. La representante de Montenegro dijo que, a principios del decenio de 1990, unas 
350 compañías de propiedad del Estado o "de propiedad  social" habían sido objeto de transformación 
y conversión en sociedades anónimas de conformida d con la Ley de Transformación de la Propiedad 
y de la Gestión (BO de la RM Nos 2/92, 17/92, 59/92, 4/93, 27/94, 30/94 y 23/96).  A los empleados 
de esas empresas se concedió gratuitamente un 10 por ciento de las acciones y se les permitió comprar 
más (hasta el 30 por ciento de las acciones en circulación) con descuento y con posibilidad de 
pagarlas a plazos.  Los valores r estantes se transfirieron a tres f ondos de propieda d del Estado -el 
Fondo para el Desarrollo, el Fondo de Pensiones y el  Fondo de Empleo-.  Después, unas 117 de estas 
empresas se vendieron por distintos métodos, como la  venta directa o la subasta.  En ocho sectores -
telecomunicaciones móviles, seguros, turismo, pr oductos farmacéuticos, producción de alimentos, 
calzado y vestido, suministro regional de agua, y me tales- se había previsto realizar la privatización 
mediante el establecimiento de empresas conjuntas.   Señaló que, de conf ormidad con la Ley de 
Transformación de la Propiedad y de la Gestión, todas las empresas "de propiedad social" se habían 
transformado en sociedades anónim as o en sociedades de responsab ilidad limitada (de propiedad 
privada, mixta, estatal o cooperativa). 
26. Más de 200 empresas (una cuarta parte de la s empresas de propiedad del Estado) se 
privatizaron por el método de Privatización median te Justificantes Generales (PJG).  La población 
adulta de Montenegro recibió puntos de descuento y se le dio la opción de invertir sus puntos en 
determinadas empresas o en seis fondos de privati zación (HLT, Eurofond, Trend, Atlas Mont, Moneta 
y MIG).   
27. En la actualidad la privatización se regía por la  Ley de Transformación de la Propiedad y de 
la Gestión (BO de la RM Nos 2/92, 17/92, 59/92, 4/93, 27/94, 30/ 94 y 23/96);  la Ley de Privatización 
de la Economía (BO de la RM Nos 23/96, 6/99, 59/00 y 42/04);  la Decisión relativa al 
Establecimiento y Estructura del Consejo de Privatización (BO de la RM Nos 33/98, 24/99, 38/01, 
48/03 y 72/04);  el Decreto sobre la Venta de Acciones y Activos de las Compañías en Pública 
Subasta (BO de la RM Nº 20/04);  el Decreto relativo a la Venta de Acciones y Activos de las 
Compañías en Concurso Público (BO de la RM Nos 8/99, 31/00, 14/03, 59/03 y 65/03);  el Decreto WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 10  
 
  sobre la Publicación, Adquisición y Uso de Jus tificantes de Privatización (BO de la RM N
os 17/01, 
37/01, y 11/02);  el Decreto sobre Devaluación de los Valores y los Justificantes de Privatización 
( B O  d e  l a  R M  Nos 8/99 y 26/00);  el Decreto sobre el Modo de ejercicio de los derechos de los 
empleados a las acciones no comprometidas (BO de la RM Nº 24/99);  la Ley de Resolución de las obligaciones y reclamaciones relacionadas con la deuda exterior y los depósitos de ahorro en moneda 
extranjera de los ciudadanos (BO de la RM N
os 55/03 y 11/04);  La Ley de Restitución de los derechos 
de propiedad y compensación (BO de la RM Nº 21/04);   y la Ley de Fondos de inversión (BO de la 
RM Nº 49/04).  La privatización se llevó a cabo siguiendo planes anuales de privatización adoptados 
por el Gobierno del país a propuesta del Consejo de  Privatización, que se había establecido en 1999 
de conformidad con la Ley de Enmi enda de la Ley de Privatización de la Economía (BO de la RMNE 
Nº 6/99) y se encargaba de gestionar y controlar el proceso de privatización.  El Consejo de 
Privatización tiene competencias ejecutivas y res ponde ante el Gobierno.  En los planes de 
privatización se identificaban las empresas que habían de privatizarse, los métodos de privatización, el 
número de acciones que se venderían, etc. 
28. La representante de Montenegro presentó, en mayo de 2006, un Informe sobre la 
Privatización, distribuido en el documento WT/A CC/CGR/13.  En el informe se describían las 
actividades de privatización realizadas en 2005, qu e se exponen en el plan para 2006.  Según el 
informe, entre las 386 empresas que tuvieron en el pasado un elemento de propiedad del Estado, 272 estaban privatizadas en su totalidad en diciem bre de 2005.  En respuesta a preguntas sobre los 
progresos realizados en la privatización en Monten egro, la oradora facilitó información sobre las 
empresas que se privatizarían en 2008 de confor midad con la Decisión relativa al Plan de 
privatización para el año 2008 (documento WT/ACC/CGR /28/Add.1).  En respuesta a la solicitud de 
un informe sobre la situación del proceso de privatización por sectores, señaló que los datos por sectores no estaban disponibles pero, sobre la base del valor estimado del capital de las empresas, el 
porcentaje de ese capital que seguía bajo control del Es tado era inferior al 15 por ciento.  La oradora 
facilitó una lista de las principales empresas de pr opiedad mayoritaria del Estado (más del 50 por 
ciento de las acciones) aún no privatizadas, que se  reproduce en el cuadro 1.  Confirmó que el 
Gobierno de su país no conservaba el control de la  gestión de las empresas en  las que tenía un interés 
minoritario.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 11 
 
 
  Cuadro 1:  Mayores empresas con una mayoría de capital propiedad  
del Estado que aún no han sido privatizadas  
 
Valor nominal 
de la empresa  Valor de la 
participación 
del Estado Empresa Sector 
(en millones 
de €) Porcentaje de 
participación 
del Estado  (en millones 
de €) 
"Elektroprivreda CG" AD 
Niksic Energía 907,04 67,00 607,71 
Zeljeznice Crne Gore Ferrocarriles 319,53 65,00 207,70 
"Jadransko brodogradiliste" AD 
Bijela Astilleros 31,61 62,00 19,60 
AD "Plantaze" Podgorica Producción 
vinícola 68,70 54,00 37,10 
AD Luka Bar Bar Puerto Adriático 133,96 54,00 72,34 
Duvanski kombinat AD 
Podgorica Producción de 
tabaco 19,78 51,10 10,09 
Institut Dr Simo Miloševi ć Turismo sanitario 59,24 56,00 33,17 
HTP Budvanska rivijera Turismo 69,62 58,73 40,89 
HTP Ulcinjska rivijera Turismo 81,53 60,73 49,51 
Capital total  1.691,01 63,76 1.078,11 
 
29. Respondiendo a preguntas concretas, la oradora dijo que no se imponían a la participación de 
los inversores extranjeros en el proceso de priv atización más restricciones que las prescritas por la 
Ley de Inversiones Extranjeras.  En el Decreto sobre la venta de acciones y activos de las empresas por subasta pública y en el Decreto sobre la venta de acciones y activos de las por licitación pública se 
estipulaba que cualquier persona física o jurídica, na cional o extranjera, tenía derecho a participar en 
las licitaciones y subastas de la privatización.   
30. La representante de Montenegro dijo que ni nguna empresa sería excluida para que siguiera 
siendo propiedad del Estado.  Sólo dejarían de privatizarse los recu rsos naturales y los bienes públicos 
tales como carreteras, parques y plazas de las ciudades.  El Gobierno de su país se proponía completar 
el proceso de privatización lo antes posible.  No obs tante, resultaba difícil prever con exactitud cuánto 
tiempo se tardaría en llevarlo a cabo. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 12  
 
  - Políticas de fijación de precios  
31. La representante de Montenegro dijo que la Ley sobre el Control Social de los Precios (BO de 
la RM Nº 45/90) había dado al Gobierno facultades para regular los precios en amplios sectores de la 
economía, entre ellos los de la construcción, el trasporte por carretera, los seguros, la educación 
superior y la investigación, las publicaciones (excep to los periódicos locales), la radiodifusión, los 
cuidados de salud y los servicios sociales, y la activ idad bancaria.  En la Ley se preveía asimismo la 
regulación de los precios por el Gobierno para estimular la producción agropecuaria.  La Ley 
autorizaba también la intervención en respuesta a pe rturbaciones importantes de los precios, o en caso 
de que fuera evidente que los objetivos de po lítica económica no podrían alcanzarse por ningún otro 
medio excepto el control de los precios.  Sin embargo,  a pesar de la amplia autoridad prevista en la 
Ley sobre el Control Social de los Precios, los controles de precios se aplicaron a un número limitado 
de bienes y servicios, tales como los medicamentos  de consumo humano, el aceite y sus derivados, los 
servicios postales, y determinados servicios públicos  (calefacción, suministro de agua, recogida de 
basuras, transporte público, etc.) sujetos al control de las autoridades locales.  La Ley fue derogada en 
febrero de 2006 en virtud de la Le y de Supresión de la Ley sobre el Control Social de los Precios 
(BO de la RM Nº 27/06). 
32. En la actualidad, el mercado fijaba libremente los precios en Montenegro, a excepción de los 
de ciertos medicamentos, el aceite y sus deriva dos, y el carbón.  El artículo 6 de la Ley de 
Medicamentos (BO de la RM Nº 80/04) autorizaba al Gobierno a establecer precios máximos para 
esos productos.  Sólo los medicamentos reem bolsables en virtud del plan nacional de salud 
-importados o nacionales- estaban sujetos a control es de precios.  Señaló que, con arreglo al plan 
nacional de salud, las condiciones para el reembol so del costo de los medicamentos importados y 
nacionales eran idénticas.  Con arreglo al Decreto sobre el método de establecimiento de los precios 
minoristas máximos de los derivados  del petróleo (BO de la RM N
os 52/02, 55/02 y 23/03), las 
compañías petroleras estaban obligadas a respetar lo s precios minoristas máximos de los derivados del 
petróleo.  Todos estos productos se importaban.  Los precios máximos se basaban en los costes y se 
ajustaban en función de los movimientos de los preci os en el mercado mundial;  los tipos de cambio;  
los derechos de importación, otro s derechos e impuestos;  los costos de distribución, traslado y 
almacenamiento;  los márgenes de l as operaciones;  etc.  En el caso  del carbón, los controles de los 
precios se aplicaban sólo al carbón de producción naciona l entregado en la planta de energía Pljevlja.  
La medida se aplicaba sobre la base de la Ley de la Energía (BO de la RM Nº 39/03), en la que se 
preveía la total liberalización de los precios del car bón tras un período máximo de cinco años después 
de la aprobación de la ley.  Los precios del ca rbón destinado a otros usuarios o fines no estaban 
sujetos a regulación.  La planta de energía Pljev lja estaba autorizada para comprar carbón importado a  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 13 
 
 
  los precios del mercado, pero en la práctica la planta satisfacía sus necesidades con carbón nacional.  
Mediante la Ley sobre Telecomunicaciones (BO de la RM Nº 59/00) se estableció un Organismo 
Regulador de las Telecomunicaciones, que se encargaba  del control de los precios aplicados, en su 
caso, a los servicios de telecomunicaciones.  Con la supresión de la Ley sobre el Control Social de los Precios se había suprimido la facultad de fija r los precios de los productos agropecuarios. 
33. La representante de Montenegro dijo que lo s importadores y los mayoristas de cigarrillos y 
otras manufacturas de tabaco establecían el preci o al por menor y lo notificaban a la autoridad 
administrativa. 
34. Algunos Miembros observaron que la Ley sobre el  Control Social de los Precios se había 
derogado, pero el Gobierno de Montenegro retenía la autoridad para regular los precios de ciertos 
productos y preguntaron cómo se cercioraría Montenegro de que sus controles de precios no se 
aplicarían de manera perjudicial, con arreglo a lo  dispuesto en el párrafo 9 del artículo III del GATT 
de 1994. 
35. La representante de Montenegro replicó que en  las regulaciones de los precios aplicadas por 
el Gobierno de su país no se discriminaba entr e los productos importados y los de producción 
nacional.  Tanto la mina de carbón como la pl anta de energía eléctrica  de Pljevlja estaban 
privatizándose y podían ser vendidas a un mismo propietario.  No se mantendrían otros controles de precios sobre el carbón cuando concluyese el proceso de privatización de ambas empresas. 
36. En lo que respecta a los medicamentos, señaló que en julio de 2007 se había adoptado un 
Decreto sobre los criterios para la fijación de los precios máximos de los medicamentos  (BO de la 
RM Nº 50/07), que detallaba las regulaciones de los pr ecios de los medicamentos e incluía la lista de 
los medicamentos cuyos precios están controlados.  En virtud de este Decreto, el Organismo de 
Medicamentos e Instrumentos médicos determinaba el precio máximo de los medicamentos sobre la 
base del precio propuesto por el productor, o su agen te o representante en M ontenegro, en su solicitud 
de licencia para colocar el medicamento en el merc ado, y de un conjunto de criterios, como el precio 
medio de venta al por mayor de los medicamentos en países de referencia (Eslovenia, Croacia y Serbia) comparado con el precio de venta al por  mayor en Montenegro, indicadores económicos y 
costos al por mayor.  Los precios máximos se publi caban en el Boletín Oficial de Montenegro.  La 
oficina de inspección de los mercados controlaba la  aplicación adecuada de las medidas de control de 
los precios.  La oradora añadió que el precio de los medicamentos se controlaba a nivel mayorista y 
minorista y que se aplicaban las mismas condicion es a los medicamentos importados y de producción 
nacional.  Los medicamentos de venta sin receta no est aban sujetos al control de precios.  Señaló que 
se estaba elaborando una lista de medicamentos cuyo precio estaba sometido a control que, una vez WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 14  
 
  finalizada, se publicaría en el Boletín Oficial.  Confirmó que se publicarían todas las modificaciones 
ulteriores. 
37. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
aplicaría las medidas de control de los precios de  manera compatible con las normas de la OMC, 
incluso teniendo en cuenta los intereses de los países exportadores que son Miembros de la OMC, 
como se prevé en el párrafo 9 del artículo III del GATT de 1994, y respecto de los artículos V y VIII 
del GATT de 1994 y el artículo VIII del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS).  
También confirmó que, después de su adhesión, Montenegro publicaría regularmente anuncios sobre 
los bienes y servicios sujetos al régimen de control de precios del Estado.  El Grupo de Trabajo tomó 
nota de esos compromisos. 
- Política de competencia  
38. La representante de Montenegro dijo que la  Ley Antimonopolio de la República Federativa de 
Yugoslavia (BO de la RFY Nº 29/96) -técnicamente  vigente en Montenegro, pero que nunca se había 
aplicado en la práctica- había sido sobreseída por la Ley sobre la Competencia (BO de la RM N
os 69/05 y 37/07) promulgada en noviembre de 2005.  La nueva Ley se había modelado sobre los 
artículos 81, 82 y 86 del Tratado de la Uni ón Europea;  los reglamentos de la CE Nos 2790/1999, 
139/2004 y 17/62;  y los Decretos de la Comisión Europea (DO C 372/1997 y DO C 368/2001). 
39. En la Ley sobre la Competencia se preveía el establecimiento de un organismo independiente, 
la Dirección de Protección de la Competencia, encar gado de elaborar reglamentos de fomento de ésta 
y de hacer observar la correspondiente legislación de  Montenegro.  Según estimaciones de la oradora, 
el gasto presupuestario anual de hacer observar la Ley ascendería a unos 100.000 euros.  Se confiaría 
al organismo el control de esta fusión y la investigación de los actos de infracción de la competencia, que se definen en la Ley como abuso de posició n dominante y acuerdos que impiden, limitan u 
obstaculizan la competencia en circunstancias distint as de las aceptadas en el marco de la Ley (por 
ejemplo, acuerdos que contribuyen a mejorar la producción o la distribución, o a estimular el 
desarrollo técnico o económico).  En la Ley se es tipulaban sanciones estrictas por las infracciones de 
las reglas de la competencia.  Las decisiones del organismo eran defi nitivas y no podían impugnarse 
directamente en el Tribunal Administra tivo de la República de Montenegro. 
40. Cuando se le pidió que facilitase una lista actualizada de las compañías que tenían 
monopolios de producción, de comercio o de distribución interna en Montenegro, la oradora dijo que Montenegro no tenía tales empresas.  Añadió que la Dirección de Protección de la Competencia se encargaba de detectar los abusos en materia de competencia y de determinar la existencia de  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 15 
 
 
  monopolios.  Los procedimientos por abusos en materia de competencia o por monopolio podían 
iniciarse de oficio o a instancia de una parte in teresada.  No obstante, nunca se había iniciado un 
procedimiento de ese tipo. 
III. MARCO PARA LA ELABORACIÓN Y LA APLICACIÓN DE LAS POLÍTICAS  
- Facultades de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial del Gobierno  
41. La representante de Montenegro dijo que la demo cracia parlamentaria de su país se basaba en 
el principio de separación de los poderes legislativo,  ejecutivo y judicial del Estado.  El Presidente de 
la República, que representa al Estado, era elegido directamente por un mandato de cinco años.  El 
Presidente designaba al Primer Ministro, propone al presidente y a los jueces del Tribunal Constitucional, y firmaba la promulgación de las leyes.  El Primer Ministro estaba a cargo de la formación del Gobierno. 
42. El Parlamento era el órgano legislativo suprem o, integrado por 81 miembros elegidos por 
votación directa cada cuatro años.  El Parlamento promulgaba la Constitución, las leyes y los actos 
jurídicos;  daba la interpretación auténtica de las leyes;  adoptaba el presupuesto y el balance anual;  
ratificaba los acuerdos internacionales;  elegía de  entre sus propios miembros al Presidente y al 
Vicepresidente del Parlamento, y los destituía;  y conf irmaba al Primer Ministro, a los ministros, a los 
jueces y presidentes del Tribunal Constitucional y el Tr ibunal Supremo y al Fiscal del Estado.  El 
Parlamento de Montenegro también decidía la af iliación a los organismos internacionales sobre la 
base de propuestas del Presidente.  Las leyes aproba das por el Parlamento se hacían públicas mediante 
su promulgación firmada por el Presidente.  Si el  Presidente se negaba a firmar la promulgación de 
una ley, el Parlamento estaba obligado a examinarla de nuevo. 
43. Las Normas de Procedimiento del Parlamento (a rtículos 157 a 159) daban cumplimiento a la 
disposición constitucional por la que se establece qu e el Parlamento podía hacer una interpretación 
auténtica de los textos legales.  Toda solicitud de  interpretación auténtica de una ley se sometía al 
Presidente del Parlamento, quien la transmitía a lo s miembros de éste y al Comité Constitucional y 
Legislativo.  Este Comité redactaba una interpret ación auténtica y la presenta al Parlamento.  Si el 
Comité Constitucional y Legislativo no consideraba ju stificada la solicitud de interpretación auténtica, 
se presentaba un informe al Parlamento, el cual decidí a sobre el asunto.  La interpretación auténtica de 
un texto legal era vinculante.  La legislación relaci onada con la OMC promulgada por el Parlamento 
podía, en principio, ser objeto de interpretación au téntica.  Sin embargo, los acuerdos internacionales 
ratificados por Montenegro pasaban a ser parte del sistema jurídico interno y no podían modificarse 
por ley.  Así pues, en toda interpretación autén tica de las leyes relacionadas con la OMC que hubiera WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 16  
 
  promulgado el Parlamento deberían tenerse en cu enta los correspondientes Acuerdos de la OMC y 
respetarse los requisitos de tales Acuerdos. 
44. En cuanto al procedimiento de ratificación del Protocolo de Adhesión de Montenegro, la 
representante dijo que el Ministerio de Desarro llo Económico prepararía, en cooperación con el 
Ministerio de Asuntos Exteriores, un proyecto de Ley de Ratificación del Ac uerdo de Marrakech por 
el que se establece la Organización Mundial del Comercio  (con inclusión de los Anexos 1, 2 y 3).  El 
proyecto de ley se presentaría al Gobierno para su aprobación, y luego se enviaría al Parlamento para 
su aceptación.  Una vez adoptada la Ley de Ratifi cación, el Presidente de Montenegro firmaría una 
Proclamación de la ley, que se publicaría en el Boletín Oficial.  Después de la publicación, el 
Ministerio de Asuntos Exteriores prepararía y presentaría un instrumento sobre la adhesión, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1 del ar tículo XII del Acuerdo por el que se establece la 
Organización Mundial del Comercio.  En el procedimiento de ratificación de los acuerdos 
internacionales se tardaba normalmente unos dos meses. 
45. El Parlamento confirmaba al Gobierno por voto mayoritario a propuesta del Primer Ministro y 
sobre la base del programa del futuro gobierno.  El Gobierno era responsable ante el Parlamento de la 
aplicación de las leyes y otros reglamentos aprobados por éste.  El Gobierno proponía las leyes, el 
presupuesto del Estado y los demás reglamentos para su adopción por el Parlamento, y adoptaba los 
decretos y demás reglamentos necesarios para la ap licación de las leyes.  Los Ministerios trabajaban 
de manera independiente en los sectores de su respec tiva jurisdicción dentro del marco previsto en la 
Constitución y en las leyes, y eran responsables ante el Gobierno.  El actual Gobierno constaba de un 
Primer Ministro, dos Viceprimeros Ministros, y 13 Ministros (los de Asuntos Marítimos, Transportes 
y Telecomunicaciones;  Turismo y Protección del Medi o Ambiente;  Hacienda;  Asuntos Exteriores;  
Cultura, Deportes y Medios de Comunicación;  Defe nsa;  Agricultura, Silvicultura y Gestión del 
Agua;  Justicia;  Educación y Ciencia;  Interior  y Administración Pública;  Desarrollo Económico;  
Protección de los Derechos Humanos y de los Der echos de las Minorías;  y Sanidad, Trabajo y 
Bienestar Social). 
46. El Ministerio de Desarrollo Económico era la principal entidad gubernamental encargada de 
formular y aplicar las políticas relativas al comercio exterior.  Este Ministerio era el responsable de 
negociar y coordinar la aplicación de los tratados in ternacionales y de coordinar las relaciones con las 
instituciones económicas internacionales.  En la reali zación de sus tareas, el Ministerio de Desarrollo 
Económico cooperaba con los Ministerios de Hacienda , Agricultura, Silvicultura y Gestión del Agua, 
y con otros ministerios.  La política de comercio exterior se formulaba en estrecha cooperación con el 
Ministerio de Hacienda, que también se encargaba de la cooperación con las instituciones financieras  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 17 
 
 
  internacionales.  El Ministerio de Hacienda proponía la Ley del Arancel de Aduanas.  El Ministerio de 
Agricultura, Silvicultura y Gestión del Agua se ocupaba de aplicar las medidas sanitarias y 
fitosanitarias relacionadas con la exportación y la  importación de productos agropecuarios.  El 
Ministerio de Desarrollo Económico se encargaba de aplicar las leyes sustantivas respetando las 
normas y los reglamentos técnicos, las medidas re lativas a los metales preciosos, y la propiedad 
intelectual.  El Secretario para la Integración en Europa se ocupaba de coordinar las actividades 
relativas a la integración de Montenegro en la UE. 
47. La autoridad judicial correspondía a los tribuna les.  El Tribunal Constitucional evaluaba la 
compatibilidad de los actos jurídicos con la Cons titución.  Si el Tribunal Constitucional determinaba 
que una ley u otro acto jurídico era incompatible con la Constitución, ese acto jurídico (o algunas de 
sus disposiciones) dejaban de estar en vigor el día en que el Tribunal Constitucional aprobaba la 
decisión.  En la Ley sobre los Tribunales (BO de la RM Nos 5/02 y 49/04) se elaboraba detalladamente 
el procedimiento ante el Tribunal Constitucional.  El Tribunal Supremo era el más alto tribunal de 
Montenegro y otorgaba uniformidad a la aplicación de las leyes por todos los tribunales.  En el actual sistema jurídico se reconocían los tribunales especial izados, tales como los tribunales administrativos 
y comerciales.  Los tribunales de apelación decidían sobre los recursos presentados contra decisiones 
de los tribunales de rango inferior, establecían las competencias de estos tribunales y decidían otras 
cuestiones previstas en la legislación. 
48. La Constitución garantizaba un derecho genera l de recurso contra toda acción jurídica 
individual presentada ante un trib unal, o contra todo procedimiento administrativo.  El principio 
constitucional se había aplicado en la Ley de  Procedimiento Penal (BO de la RM N
os 71/03, 7/04 
y 47/06), la Ley de Procedimiento Civil (BO de la RM Nos 22/04, 28/05 y 76/06) y la Ley de 
Procedimiento Administrativo General (BO de la RM Nº 60/03).  Los recursos administrativos contra 
decisiones aduaneras y otras decisiones administrati vas sobre cuestiones abarcadas por los Acuerdos 
de la OMC se resolvían en el marco de las normas generales de recurso previstas en la Ley de 
Procedimiento Administrativo.  El Tribunal Supremo sólo tenía jurisdicción en apelación.  En ciertos 
casos el Tribunal Supremo decidía como autoridad de tercera instancia.  Contra las decisiones de un 
tribunal superior que actuase como tribunal de primera instancia podía recurrirse ante el Tribunal 
Supremo. 
49. La representante de Montenegro confirmó que, a pa rtir de la fecha de adhesión, las leyes de 
Montenegro contemplarían el derecho de recurri r a un tribunal independiente contra medidas 
administrativas sobre asuntos sujetos a las disposiciones de la OMC, en conformidad con las WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 18  
 
  obligaciones que impone la OMC, incluso la estableci da en el párrafo 3 b) del artículo X del GATT 
de 1994.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
- Autoridad de las administraciones subcentrales  
50. La representante de Montenegro dijo que las entidades subcentrales no tenían competencias 
en los sectores relacionados con las normas de la OMC.  El ministerio correspondiente o el Gobierno corregirían la infracción de esas normas por una au toridad local.  Las administraciones locales no 
desempeñaban ninguna función directa en las operaci ones de comercio exterior ni en las relaciones 
económicas exteriores, ni tampoco en relación con la fiscalidad aplicable a las importaciones, ni en las 
subvenciones, ni en las inversiones. 
51. Lo dispuesto en el artículo 6 de la Ley de Fina nciación de la Administración Local (BO de la 
RM N
os 42/03, 44/03 y 05/08) permitía a los municipi os recaudar una sobretasa sobre el impuesto 
sobre la renta de las personas físicas, un impuesto sobre los bienes inmuebles, un impuesto sobre el 
consumo, un impuesto sobre los te rrenos de construcción vacantes, un impuesto sobre el nombre de 
las compañías, y un impuesto local sobre el cons umo de bebidas alcohólicas y no alcohólicas.  El 
Ministerio de Hacienda se encargaba de recaudar to dos los impuestos a través de la Administración 
Fiscal y de velar por la aplicación de todas las leyes fiscales.  El Ministerio de Hacienda tenía pues 
facultades de supervisión de todos los impuestos aplicados por los municipios. 
52. La representante de Montenegro confirmó que  las entidades subcentrales no tenían ninguna 
competencia autónoma en materia de subvenciones, tributación, política comercial o cualquier otra 
medida abarcada por las di sposiciones de la OMC.  Confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, las 
disposiciones del Acuerdo sobre la OMC, incluido  el Protocolo de Adhesión de Montenegro, se 
aplicarían de manera uniforme en todo el territorio a duanero de Montenegro y en otros territorios bajo 
su control, incluso en las regiones donde hubiera actividades de comercio transfronterizo o tráfico 
fronterizo, en las zonas económicas especiales y otras zonas con regímenes arancelarios, fiscales y de 
reglamentación  especiales  También confirmó que  cuando las autoridades centrales tuvieran 
conocimiento de una  situación en que las disposic iones de la OMC no se estuvieran aplicando, o se 
aplicaran de modo no uniforme, dichas  autorida des tomarían medidas para hacer cumplir las 
disposiciones de la OMC sin que las partes afect adas  se vieran obligadas a solicitarlo ante los 
tribunales.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 19 
 
 
  IV. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
- Derechos de comercio  53. La representante de Montenegro dijo que en su  país el registro era necesario para toda 
actividad mercantil, incluida la de  comercio exterior.  La Ley de Comercio Exterior (BO de la RM 
Nº 28/04) regulaba las actividades de importación y exportación realizadas por las personas físicas y jurídicas.  Podían registrarse los empresarios indi viduales, las compañías de  responsabilidad limitada, 
y las sociedades anónimas.  Las empresas extranjer as podían registrar su filial o su sucursal como 
sociedad anónima, como sociedad de  responsabilidad limitada o como parte de sí misma - la Ley de 
Sociedades (Boletín Oficial de la RM Nº 6/02, Bo letín Oficial de Montenegro Nº 17/07) prevé seis 
formas de asociación empresarial:  los empresarios, las asociaciones, las asociaciones limitadas, las 
sociedades anónimas, las sociedades de responsabilidad limitada y las sociedades que son parte de una 
empresa extranjera.  Las empresas que quisieran dedi carse al comercio exterior tenían que registrarse 
en el Registro Central del Tribuna l Comercial y obtener de la Oficin a de Estadística de Montenegro 
un número estadístico y un código aduanero para el pago de los derechos de importación y otros 
pagos relacionados con las aduanas.  Por la Ley de Entidades Empresariales (BO de la RM Nº 6/02) 
se había simplificado en medida importante el pro ceso de registro de las empresas.  Toda entidad 
empresarial se consideraba ahora registrada, a me nos que el Registro Ce ntral del Tribunal de 
Comercio rechazara la documentación de inscripci ón dentro de los cuatro días siguientes a la 
recepción de ésta.  En el momento del registro debía indicarse la línea de negocio prevista.  Sin 
embargo, las entidades que deseen dedicarse al co mercio exterior no tenían que especificar los 
productos que importarán o exportarán.   El registro en las Aduanas era automático contra pago de 
10 euros, y la Administración de Aduanas no imponía a las empresas dedicadas a la importación y exportación más requisitos que a las empresas dedicad as a otras actividades comerciales.  Confirmó 
que no era prescriptivo que las entidades empresariales no estaban obligadas a mantener una presencia 
física en Montenegro para registrarse en el Tribun al de Comercio, la Oficina de Estadística o la 
Administración de Aduanas, y podían ser representadas por un abogado.  
54. Para el registro como asociación limitada se precisaba una declaración o contrato firmados 
por todos los socios, y el nombre y dirección de la asociación, además de la confirmación de que ésta 
se establecía como sociedad de r esponsabilidad limitada, el comienzo y la duración de la sociedad, el 
nombre completo y el número de identidad de cad a uno de los socios;  el nombre de cada socio con 
responsabilidad limitada, la parte de cada socio, y un a declaración de si esa parte consiste en dinero o 
en otra forma de capital aportado.  Toda socied ad anónima debía presentar el contrato de su 
establecimiento;  sus estatutos;  información deta llada acerca de su Consejo de Dirección (nombres, WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 20  
 
  lugar y fecha de nacimiento, números de sus carnets  de identidad, nacionalidad, dirección del lugar de 
residencia, ocupación, pertenencia a otras juntas);  el nombre y la dirección del director ejecutivo, del 
secretario de la compañía y del auditor;  el nombre de la compañía y la dirección de la sede;  
declaraciones de aceptación y confirmación de las funciones a ellos encomendadas:  todo ello firmado por todos los miembros del Consejo, el director ejecu tivo, el secretario de la compañía y el auditor, y 
un recibo del pago de la tasa administrativa.  Si la documentación necesaria estaba completa, el 
Registro Central sólo podía denegar la solicitud en el  caso de que otra entidad estuviera ya registrada 
con el mismo nombre, o si la solicitud infringía claram ente otra reglamentación (por ejemplo, la del 
comercio de estupefacientes).  El Registro Central pe rcibía una cuota anual de registro de 50 euros por 
las sociedades anónimas, de 10 euros por las em presas, las sociedades en general y sociedades de 
responsabilidad limitada, y de 1 euro por la re novación del registro.  En la Ley de Entidades 
Empresariales se imponía un requisito de capital mí nimo de 25.000 euros para las sociedades 
anónimas, mientras que el capital mínimo necesari o para una compañía de  responsabilidad limitada 
era de 1 euro.  Esa cantidad debía depositarse en la cuenta de la sociedad.  La oradora señaló que el 
Gobierno no intervenía en el registro de empresas.   Añadió que no se requería un capital mínimo para 
las empresas o las asociaciones. 
55. Las personas podían registrarse como empresarios en  el Registro Central, lo que daba derecho 
a importar con fines minoristas y dedicarse al comercio al por menor.  El formulario de solicitud firmado debía contener informaciones tales como el  nombre completo de empresario y de la entidad 
(si eran distintos) su número de identidad y su dirección, y una descripción de la actividad que iba a 
emprenderse.  Los extranjeros podían también regist rarse como empresarios pero, para ello, habían de 
ser residentes y estar físicamente presentes en Montenegro.  Los empresarios tenían derecho a 
importar y distribuir productos en el nivel mayorista.  Las personas físicas no registradas como empresarios sólo podían importar bienes para su uso personal o de sus familias. 
56. Añadió que, de conformidad con la Ley de Semill as y la Ley de Materiales de Plantación, los 
importadores, los fabricantes, los mayoristas y los minoristas de semillas y de materiales de 
plantación tenían que estar inscritos en los correspondientes registros. 
57. La representante de Montenegro dijo que su pa ís exigía también una licencia para dedicarse a 
determinados tipos de actividad, en particular en relación con el tabaco, los medicamentos e 
instrumentos médicos y los estupefacientes y los vene nos, y para operar instalaciones, redes y equipos 
de generación, transmisión, distribución, suministro y venta de energía.  Expedía esas licencias el Organismo Regulador de la Energía, de confor midad con la Ley de la Energía y tomando en 
consideración diversas condiciones y criterios, entre ellos la protección de la salud pública, la  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 21 
 
 
  seguridad y el medio ambiente;  la eficiencia y la conservación de la energía;  la naturaleza de la 
fuente de energía;  y la capacidad técnica, económ ica y financiera del solicita nte.  Cualquier entidad 
nacional o extranjera podía solicitar una licencia. 
58. La Ley sobre el Tabaco (BO de la RM Nº 80/04) exigía que los importadores, los 
exportadores y las entidades dedicadas al comercio de tránsito del tabaco y sus manufacturas 
estuvieran registradas ante la autoridad administrativ a competente (el Organismo para el Tabaco).  Se 
precisaban licencias de actividad para la importaci ón, la exportación, la manufactura, el comercio 
mayorista y el comercio minorista del tabaco y de las manufacturas de tabaco.  El Organismo para el 
Tabaco concedía la licencia dentro de los 30 dí as siguientes a la recepción de la solicitud.  Las 
empresas o los empresarios podían solicitar al Organismo para el Tabaco una licencia de actividad para importar o exportar tabaco en rama, tabaco el aborado y productos del ta baco después de haberse 
inscrito como mayoristas en el Registro Central del Tribunal Comercial.  Para obtener una licencia de 
actividad, era preciso que la empresa o el empresa rio no hubiera sido condenado por ningún delito de 
comercio o producción ilícitos de tabaco en los tres años inmediatamente anteriores a la presentación 
de la solicitud, que hubiera abona do el derecho correspondiente y, en el caso de las importaciones, 
que hubiera concertado un contrato de compra de  tabaco con un productor extranjero o con un 
distribuidor autorizado.  El derecho ascendía a 150.000 euros por un período de cinco años o 
30.000 euros si la empresa sólo importaba o expor taba productos del tabaco (cigarrillos, tabaco 
picado, tabaco de pipa, tabaco de mascar o ra pé).  Podía abonarse en cinco tramos anuales. 
59. Las empresas o los empresarios que deseasen fabricar manufacturas de tabaco debían 
demostrar capacidad para todas las fases del pro ceso de producción, desde la preparación del tabaco 
hasta el embalaje de los productos finales;  capacidad para producir una gama completa de 
manufacturas de tabaco -y un mínimo de 1.500 mill ones de cigarrillos al año-;  y habían de poseer 
unas instalaciones de producción adecuadas, con incl usión de laboratorios y unos recursos humanos 
capacitados.  Los fabricantes de manufacturas de ta baco debían presentar estimaciones anuales de su 
producción.  Señaló que la Ley sobre el Tabaco ha bía sido enmendada para suprimir la obligación de 
que los fabricantes de manufacturas de tabaco comp rasen o produjesen en el país el 40 por ciento, 
como mínimo, del tabaco que necesitan.  La autori dad administrativa competente determinaba si se 
cumplían todos los requisitos;  y el Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Gestión del Agua y el 
Ministerio de Sanidad concedían las licencias, mediante concurso público.  La empresa o el 
empresario que dejase de satisfacer estos requisitos vería su licencia revocada. 
60. Las empresas y los empresarios a los que se c oncedían licencias para el comercio mayorista 
de manufacturas de tabaco se inscribían en un Registro de Mayoristas de Manufacturas de Tabaco.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 22  
 
  Los solicitantes debían disponer de una capacida d suficiente de almacenaje (como mínimo 
para 30 toneladas de cigarrillos y otras manufactur as), tener medios de transporte visiblemente 
señalizados para suministrar a los minoristas,  y presentar un precontrato con un fabricante o 
importador autorizado para suministrar manufacturas de tabaco.  La tasa de la licencia mayorista ascendía a 150.000 euros para un período de cinc o años, o a 30.000 euros en el caso de las 
manufacturas de tabaco distintas de los cigarrillo s.  La tasa podía pagarse en cinco plazos anuales 
iguales.  Los mayoristas sólo estaban autorizados a vender a los minoristas registrados.  La licencia 
podía revocarse si no se cumplía con el pago de los plazos, si el licenciatario o su representante se dedicaban al comercio ilegal de cigarrillos u otras manufacturas de tabaco, o si dejaban de cumplir los 
otros requisitos antes mencionados. 
61. La licencia de actividad para el comercio minorista de manufacturas de tabaco tenía una 
validez de dos años y se expedía contra el pago de 100 euros por cada punto de venta.  Se exigía que 
los solicitantes tuvieran instalaciones que satisfagan los requisitos sanitarios y de salud y otras condiciones, de conformidad con la Ley de Contro l Sanitario;  que no tuvieran obligaciones fiscales 
pendientes;  y que presentasen el precontrato con un proveedor mayorista.  No podían concederse 
licencias a las personas convictas de comercio ilegal de cigarrillos u otras manufacturas de tabaco en 
el trienio anterior a la presentación de la solicitud.  La autoridad administrativa decidía acerca de la solicitud de licencia dentro de los 30 días siguientes a la presentación de ésta. 
62. Con arreglo a la Ley de Medicamentos (BO de  la RM Nº 80/04), se precisaba una licencia 
para participar en la "distribución" (y tamb ién en la importación o la exportación) de los 
medicamentos.  La autoridad administrativa encargada  -el Ministerio de Sanidad- sólo podía expedir 
licencias a personas jurídicas establecidas en el terr itorio de Montenegro.  La prescripción de estar 
establecido en Montenegro se aplicaba tanto a los naci onales como a los extranjeros, y su objetivo era 
asegurar que los agentes comerciales que deseasen comerciar con medicamentos contasen con el 
personal y el equipo adecuados para su distribuc ión y almacenamiento.  Las personas jurídicas 
extranjeras y nacionales autorizadas para ejercer el comercio mayorista de medicamentos habían de reunir ciertas condiciones en cuanto a instalaci ones, empleados capacitados y mantenimiento de 
registros.  Las solicitudes de licencias se procesaban  dentro de los 90 días.  Las licencias tenían una 
validez de cinco años renovables.  El comercio se limitaba a los medicamentos autorizados para él, 
excepto cuando el organismo regulador aprobara enví os de determinados medi camentos.  La oradora 
añadió que la Ley de Medicamentos había sido enmendada para asegurar el mismo trato a los 
importadores nacionales y extranjeros de medicamento s y para establecer una distinción entre el 
derecho de importación y el derecho de distribuc ión (Boletín Oficial de la RM Nº 18/08).  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 23 
 
 
  63. La Ley sobre Producción y Distribución de Estupefacientes (BO de la RFY Nos 46/96 y 
37/02) exigía que, para producir y distribuir sustanci as psicotrópicas y para dedicarse a la importación 
y exportación de esos productos, las entidades jurídi cas estuvieran registradas.  Las entidades jurídicas 
registradas para la producción mayorista de medicamentos podían importar y exportar los que contuvieran sustancias psicotrópicas.  La Ley de Productos Químicos (BO de la RFY Nº 11/07) obligaba a las entidades jurídicas y a las empresas a registrarse en el Ministerio de Sanidad para poder 
importar, exportar, vender o almacenar sustancias  venenosas.  Los transportistas de sustancias 
venenosas tenían que registrarse en el Ministerio  de Transportes.  La inspección sanitaria de la 
República expedía a los mayoristas las aprobaciones para comerciar con sustancias venenosas, y la 
inspección sanitaria municipal las expedía a los minoris tas.  De conformidad con la Ley de Protección 
de los Vegetales (BO de la RFY N
os 24/98 y 26/98), sólo podían importar pesticidas las personas 
jurídicas registradas en el Tribunal Comercial.  Ta mbién se preveían licencias de actividad para los 
fertilizantes en la nueva Ley sobre Fertilizantes (BO de  la RM Nº 48/07), y para los plaguicidas, en el 
proyecto de Ley de Plaguicidas, que había sido aprobado por el Gobierno en marzo de 2008 y estaba 
pendiente de su aprobación en el Parlamento.  La  oradora confirmó que es tas nuevas leyes permitirían 
a los no residentes tener acceso a las licencias.   
64. Algunos Miembros manifestaron preocupación por  el régimen montenegrino que regía los 
derechos de comercio y recordaron que el derec ho de importar (y exportar) productos sin establecer 
una presencia física o mediante una filial era un pr incipio fundamental de la OMC.  Carecía de 
importancia que este requisito se aplicase "por igual"  a los proveedores nacionales y a los extranjeros, 
pues los proveedores nacionales, por definición, te ndrían establecida una presencia en Montenegro y 
no así los proveedores extranjeros.  El requisito de  establecimiento era un obstáculo a la importación 
innecesario, y sería contrario a los artículos III y XI del GATT exigir una inversión para autorizar a importar.  La carga, más elevada, que se aplicaba para renovar una licencia caducada relacionada con 
una licencia no expirada, tampoco parecía justifi cada con arreglo al artículo VIII del GATT.  Aun 
comprendiendo la necesidad de proteger a los consumidores, algunos Mi embros no llegaban a 
entender cómo un requisito, impuesto a las compañ ías farmacéuticas extranjeras, de establecer una 
filial en Montenegro para poder importar, favorecer ía este objetivo.  De todos modos, la medida 
limitaba el derecho de comerciar con productos farma céuticos, lo que era contrario a las disposiciones 
del artículo III y el párrafo 1 de artículo XI de l GATT de 1994.  Un Miembro cuestionó asimismo las 
razones que sustentaban la medida que prohibía a los empresarios importar para el comercio 
mayorista. 
65. La representante de Montenegro replicó que su  país era consciente del problema planteado 
por la prescripción de estar establecido en Monteneg ro para importar y exportar y había modificado WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 24  
 
  adecuadamente su Ley de Aduanas (Boletín Oficial de la RM Nº 21/08).  Las modificaciones 
eliminaban la prescripción de que las personas ta nto físicas como jurídicas que deseasen realizar 
actividades de importación y exportación estuvieran establecidas, y conferían a las personas no 
establecidas en Montenegro el derecho a participar en todos los procedimientos aduaneros, incluidos 
los de importación y exportación, en plena conformidad con las disposiciones de los artículos III y XI del Acuerdo General.  No se requería registra rse en la Administración de Aduanas para poder 
importar, pero los importadores/exportadores habí an de estar representados por un agente en 
Montenegro.  También se había modificado la Ley de Medicamentos para que el régimen 
montenegrino de licencias de actividad en materia de medicamentos estuviera en conformidad con los artículos III y XI del GATT (Boletín Oficial de la  RM Nº 18/08).  Ahora se permitía a las personas no 
establecidas en Montenegro importar medicamentos  y entregarlos a un mayorista en Montenegro.  
No obstante, esas personas no tenían derecho a di stribuirlos o venderlos de ningún otro modo en 
Montenegro.  Además, se preveía la aprobación de  las modificaciones de la Ley de Instrumentos 
Médicos antes del fin del segundo trimestre de 2008.   Con estas modificaciones, las personas no 
establecidas en Montenegro podrían importar instrumental médico con arreglo a los mismos 
procedimientos aplicables a los medicamentos.  La prohibición de que los empresarios importasen 
para el comercio mayorista se eliminaría con arregl o al proyecto de Ley sobre Comercio Interior, que 
había sido aprobado por el Gobierno y estaba act ualmente pendiente de su aprobación en el 
Parlamento.  Todas esas enmiendas establecían una distinción clara entre el derecho de importación y 
el derecho de distribución.  La oradora señaló que los importadores o exportadores que no tenían un 
domicilio en Montenegro debían estar representados por un agente de aduanas en los procedimientos 
aduaneros. 
66. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
se aseguraría de que sus leyes y reglamentos relativos  al derecho a importar y a exportar mercancías y 
[la aplicación de esas leyes y reglamentos] [su aplicación] estuvieran en plena conformidad con las 
obligaciones que impone la OMC, incluso las estableci das en el párrafo 1 a)  del artículo VIII, el 
párrafo 1 del artículo XI y los párrafos 2 y 4 del artículo III del GATT de 1994.  También confirmó 
que, con ese fin, los particulares y las compañías, independientemente de su origen nacional, podrían 
importar y exportar productos como importadores y exportadores registrados, sin que se exigiera la 
presencia física o la realización de inversiones en Montenegro [si se hicieran representar por un 
agente de aduanas].  [Salvo en el caso de los pr oductos que figuran en el cuadro [x], la única 
condición para actuar como importador o exportador  designado sería la de registrarse ante la 
autoridad competente del país, como se indica en el párrafo [y].]  El Grupo de Trabajo tomó nota de 
estos compromisos.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 25 
 
 
  A. REGLAMENTOS DE IMPORTACIÓN 
- Derechos de aduana propiamente dichos  67. La representante de Montenegro dijo que el 7 de diciembre de 2005 se promulgó una nueva 
Ley del Arancel de Aduanas.  La nueva Ley entró en vigor el 1º de enero de 2006 en sustitución del 
Decreto sobre el Arancel de Aduanas (BO de la RM N
os 47/03 y 25/05).  La Ley, basada en el SA 
de 2002, con los cambios acordados en 2004, era confor me con la nomenclatura de la UE en el nivel 
de 8 dígitos.  Los tipos arancelarios aplica dos oscilaban entre el 0 y el 30 por ciento ad valorem .  
Se percibían derechos compuestos sobre algunos productos agropecuarios.  Añadió que en marzo 
de 2007 se promulgó una nueva Ley de  Reformas y Modificaciones de la Ley del Arancel de Aduanas 
(BO de la RM Nº 17/07).  La nomenclatura del arancel de aduanas de Montenegro se había 
armonizado con la nomenclatura combinada de la UE de conformidad con el Decreto sobre la 
Armonización de la Nomenclatura del Arancel de Aduanas correspondiente al año 2008, adoptado el 
20 de diciembre de 2007 y la Ley de Ratificaci ón del Acuerdo temporal sobre comercio entre 
Montenegro y la UE.  El nuevo arancel de aduanas basado en el SA 2007 comprendía 9.767 líneas arancelarias en el nivel de 10 dígitos. 
68. Se aplicaban derechos específicos a algunas frutas y legumbres y hortalizas (cuadro 2) de 
conformidad con la nueva Ley sobre el Arancel de Aduanas (la decisión sobre los Derechos de 
Aduana Estacionales aplicados a De terminados Productos Agropecuario s fue derogada con la entrada 
en vigor de la Ley en enero de 2006).  Los der echos específicos formaban parte del arancel de 
aduanas de Montenegro.  La oradora dijo que todos los derechos específicos que  en el futuro aplicara 
Montenegro como Miembro de la OMC estarían de ntro de los límites consolidados negociados 
durante el proceso de adhesión. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 26  
 
  Cuadro 2:  Derechos específicos
 
SA 2007 Descripción 
0701 Papas, frescas o refrigeradas: 
0701 90 - Las demás: 
0701 90 50 00 - - - Nuevas, del 1º de enero al 30 de junio 
0702 00 00 Tomates, frescos o refrigerados 
0702 00 00 10 - Del 1º de abril al 31 de agosto 
0707 00 Pepinos y pepinillos, frescos o refrigerados: 
0707 00 05 - Pepinos: 
0707 00 05 10 - - Del 1º de abril al 30 de junio 
0707 00 90 - Pepinillos: 
0707 00 90 10 - - Del 1º de septiembre al 31 de octubre 
0805 Agrios (cítricos), frescos o secos: 
0805 20 -Mandarinas (incluidas las tangerinas y satsumas);  clementinas, wilkings e híbridos 
similares de agrios: 
0805 20 10 - - Clementinas: 
0805 20 10 10 - - - Del 1º de octubre al 31 de diciembre 
0805 20 30 - - Monreales y satsumas: 
0805 20 30 10 - - - Del 1º de octubre al 31 de diciembre 
0805 20 50 - - Mandarinas y wilkings: 
0805 20 50 10 - - - Del 1º de octubre al 31 de diciembre 
0805 20 70 - - Tangerinas: 
0805 20 70 10 - - - Del 1º de octubre al 31 de diciembre 
0805 20 90 - - Las demás: 
0805 20 90 10 - - - Del 1º de octubre al 31 de diciembre 
0806 Uvas, frescas o secas: 
0806 10 - frescas: 
0806 10 10 - - Uvas de mesa: 
0806 10 10 10 - - - Del 1º de julio al 30 de septiembre 
0806 10 90 - - Las demás: 
0806 10 90 10 - - - Del 1º de julio al 30 de septiembre 
0807 Melones, sandías y papayas, frescos:  
0807 11 00 - - Sandías: 
0807 11 00 10 - - - Del 1º de julio al 31 de agosto  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 27 
 
 
  SA 2007 Descripción 
0808 Manzanas, peras y membrillos, frescos:  
0808 10 - Manzanas: 
0808 10 10 00 --Manzanas para sidra a granel, del 16 de septiembre al 15 de diciembre 
0808 20 - Peras y membrillos: 
  - - Peras: 
0808 20 10 00 - - - Peras para perada a granel, del 1º de agosto al 31 de diciembre 
0809 Albaricoques (damascos, chabacanos), ce rezas, melocotones (duraznos) (incluidos los 
griñones y nectarinas), ci ruelas y endrinas, frescos: 
0809 30 - Melocotones (duraznos), incluidos los griñones y nectarinas 
0809 30 90 - - Las demás: 
0809 30 90 10 - - - Del 1º de junio al 31 de agosto 
0810 Las demás frutas u otros frutos, frescos: 
0810 50 00 - Kiwis: 
0810 50 00 10 - - Del 1º de noviembre al 31 de marzo 
 
[Montenegro presentó su oferta inicial sobre mercancías en junio de 2006 (WT/ACC/SPEC/CGR/3).  La oferta 
revisada más reciente tiene fecha de enero de 2008.  La  oferta inicial y la primer a revisión se hicieron según 
el SA de 2002, la oferta más reciente se hizo según el SA de 2007.  Los tipos arancelarios aplicados por Montenegro (en el SA de 1996) pueden obtenerse en la Secretaría (véase el aviso que figura en el documento 
WT/ACC/CGR/6/Add.1).] 
- Los demás derechos y cargas  
69. La representante de Montenegro dijo que, de conformidad con el Decreto sobre el recargo 
especial a la importación de productos agropecuarios y alimentarios (BO de la RM Nos 61/03 y 63/03), 
se impuso un gravamen adicional a 124 líneas arancelarias.  El Decreto quedó derogado con la entrada 
en vigor de la Ley del Arancel de Aduanas en en ero de 2006.  Reconoció la oradora que el "recargo 
especial " se mantuvo para proteger la producción nacional y por eso no constituía un cargo o derecho 
por servicios prestados.  Y añadió que el "recargo esp ecial" se convirtió en el elemento específico de 
los tipos de derechos compuestos aplicados a 311 líneas arancelarias agropecuarias, de conformidad 
con la Ley del Arancel de Aduan as modificada en marzo de 2007. 
70. La representante de Montenegro confirmó que Montenegro no incluiría ninguno de los "otros 
derechos y cargas" en su Lista de concesiones y compromisos sobre mercancías con arreglo al 
párrafo 1 b) del artículo II del GATT de 1994, y consolidaría esas cargas al nivel "cero" en la fecha de 
adhesión.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 28  
 
  - Contingentes arancelarios, exenciones arancelarias  
71. La representante de Montenegro dijo que su país no aplicaba contingentes arancelarios salvo 
en el contexto de los acuerdos de libre comercio c oncertados con Albania, Croacia, y Moldova.  En el 
anexo 9 del documento WT/ACC/CGR/3/Add.1 se f acilitaba información acerca de los contingentes 
arancelarios establecidos para los pr oductos agropecuarios "sensibles". 
72. La representante de Montenegro dijo que el procedimiento para obtener exenciones 
arancelarias estaba establecido en el Decreto sobre el Procedimiento para la aplicación de los 
derechos de exención de derechos de aduana (BO de la RM Nº 22/03) .  En el artículo 184 de la Ley 
Aduanera (BO de la RM N
os 7/02, 38/02, 72/02, 21/03 y 31/03) se preveían exenciones arancelarias 
para:  i) los productos especificados en un acuerdo internacional (es decir, un ALC) vinculante para 
Montenegro;  ii) los equipajes de viajeros por valo r no superior a 150 euros;  iii) los intercambios de 
bienes de carácter no comercial (sin pago) entre personas físicas;  iv) las medallas y premios 
obtenidos en eventos internacionales, los regalos obt enidos como parte de relaciones internacionales;  
v) los bienes traídos a Montenegro como ayuda huma nitaria, para su distribución gratuita;  vi) los 
equipos para uso de las organizaci ones humanitarias o de personas inválidas;  viii) los bienes para 
satisfacer "necesidades humanas básicas" (por ejempl o, alimentos, medicamentos, vestidos y ropa de 
cama);  y ix) las marcas de fábrica y de come rcio, las patentes, los dibujos y modelos, la 
documentación justificante, y los formularios de solic itud enviados para el re gistro del derecho de 
autor y de los derechos de propiedad industrial.  También estaban exentos lo s formularios de solicitud 
y los documentos presentados a las autoridades del Estado, los materiales que constituían pruebas ante 
los tribunales y otros procedimientos, los materiales  impresos intercambiados entre las instituciones 
públicas y los bancos, los valores, las presentaci ones a certámenes internacionales organizados en 
Montenegro, los documentos comerciales oficiales, y el correo. 
73. Montenegro concedía también exenciones arance larias para los equipos de prevención y lucha 
contra los incendios, para los bi enes heredados por residentes en Montenegro;  para las importaciones 
destinadas a la reconstrucción, mantenimiento o r estauración de monumentos culturales protegidos 
aprobados por la autoridad competente;  para los bienes destinados a museos, archivos, restauración, 
actividades literarias, artísticas, de teatro y musica les y a actividades de filmación (previa aprobación 
de la autoridad competente);  para los bienes donados a las instituciones culturales y para otras 
actividades culturales sin fines lucrativos, con permis o de la autoridad competente;  para los bienes 
traídos por científicos, escritores y artistas como obras propias;  para los equipos no producidos en 
Montenegro que importan las autoridades del Esta do;  y para los bienes de inversión traídos a 
Montenegro por una parte extranjera, de conformi dad con la legislación aplicable.  Los ciudadanos  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 29 
 
 
  montenegrinos que vivían en una franja de 5 km a lo largo de la frontera del Estado y que tenían 
tierras en esa franja de los vecinos de Monten egro podían traer a Montenegro, en franquicia 
arancelaria, los productos agropecuarios, forestal es y pesqueros obtenidos en esas tierras.  Los 
productos abarcados por esta disposición -establecida para facilitar el movimiento fronterizo de las 
personas físicas y de las mercancías estaban destin ados para uso personal y no para la corriente 
comercial general-.  Las capturas de los buques pes queros montenegrinos de altamar estaban exentas 
en virtud de lo dispuesto en el artículo 188 de la Ley de Aduanas.  En el artículo 185 de ésta se 
preveía una exención, previa petición, para los bi enes nacionales exportados y después reimportados 
en el mismo estado al territorio aduanero de M ontenegro, dentro de los dos años siguientes. 
74. La representante de Montenegro declaró que Montenegro administraría y aplicaría sus 
contingentes y exenciones arancelarias en conformi dad con el Acuerdo sobre la OMC, incluidos los 
artículos I, II, VIII, X y XIII del GATT de 1994 y el  Acuerdo sobre Procedimie ntos para el Trámite 
de Licencias de Importación.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
- Derechos y cargas por servicios prestados  
75. La representante de Montenegro dijo que lo di spuesto en el artículo 291 de la Ley de Aduanas 
( B O  d e  l a  R M  Nos 07/02, 38/02, 72/02 y 21/03) permitía a la  administración aduanera percibir un 
derecho por el despacho de aduana.  Ese derecho podía ser específico o ad valorem.  Según el 
procedimiento aplicado, la tasa por el despacho de  aduana oscilaba entre el 0 y el 1 por ciento ad 
valorem,  o entre 3 euros y 120 euros, con arreglo al Decreto sobre la cuantía y procedimiento de 
percepción de las tasas por servicios prestados por las autoridades aduaneras (BO de la RM Nos 20/03 
y 62/04). 
76. Las aduanas aplicaban también cargas por determinados servicios tales como el 
almacenamiento temporal de mercancías en la adua na (20 euros por declaración), la emisión de 
opiniones sobre la clasificación de las mercancí as (100 euros o 120 euros, según la necesidad de 
realizar pruebas), y las evaluaciones del origen de  las mercancías (50 euros).  En la Ley sobre las 
Tasas Administrativas (BO de la RM Nos 55/03 y 46/04) se establecían  varias cargas administrativas 
relacionadas con la importación o la exportación, en particular por la documentación y los certificados 
de las inspecciones veterinaria, sanitaria y fitosanitaria;   por los formularios, declaraciones, controles, 
clasificaciones y reclamaciones aduaneros;  y por la expedición de licenci as de importación y de 
exportación.  Los derechos, estipula dos todos en cuantías específicas, se enumeraban en el cuadro 3.  
Expedía los certificados de origen (Formulario A) la Cámara de Comercio contra pago de 8 euros.  La 
oradora confirmó que el certificado de origen no era un documento obligatorio para la importación o 
la exportación. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 30  
 
  77. Los controles de calidad de los productos agroalimentarios impor tados o exportados se 
realizaban contra pago de 4,60 euros para los envíos  de hasta 20 toneladas, de 0,30 euros por tonelada 
adicional, con arreglo a la Decisión sobre el Nivel y el método de pago de los derechos para cubrir los 
costos del control de calidad de los productos agrícol as y de los alimentarios fa bricados con ellos para 
importación o exportación (BO de la RFY N
os 62/97 y 55/98).  También las cargas se habían 
establecido de conformidad con el Decreto sobre el  Derecho percibido por la inspección sanitaria de 
los envíos de plantas y por el control de pesticidas y fertilizantes en tránsito por el territorio de la 
República Federativa de Yugoslavia (BO de la RFY Nº 71/00), y con la Decisión sobre el derecho 
percibido por el control veterinari o-sanitario de los animales, productos, materias primas y desechos y 
desperdicios de origen animal en la producción y el tráfico (BO de la RM Nos 51/03 y 56/03).  El 
derecho veterinario-sanitario oscilaba  entre el 0,06 y el 1 por ciento ad valorem . 
78. Algunos Miembros señalaron que Montenegro aplicaba cargas ad valorem  por el despacho de 
aduana y por los controles veterinarios y sanitarios , y recordaron que los derechos y cargas que no se 
referían a un servicio determina do o no se evaluaban sobre una base ad valorem  eran incompatibles 
con el Acuerdo sobre la OMC, pues se requería que  esos derechos se aproximasen al costo de los 
servicios prestados y que no se basasen en el valor del producto evaluado, ni se aplicasen para elevar 
los ingresos con fines generales.  Se pidió a Monten egro que confirmase que suprimiría los derechos 
que no cumpliesen los requisitos estipulados en el  artículo VIII del GATT de 1994, o que revisaría 
esos derechos para ponerlos en conf ormidad con las normas de la OMC. 
79. La representante de Montenegro respondió di ciendo que su Gobierno era consciente del 
problema y que todos los derechos no conformes se modificarían para que estuvieran en plena 
conformidad con las disposiciones del artículo VIII del GATT antes de la fecha de la adhesión.  El 
derecho sanitario-veterinario se había modificado mediante la Decisión sobre el Nivel de la Compensación por el Control Sanitario-Veterinario en el Comercio Transfronterizo de la República 
de Montenegro (BO de la RM Nº 50/05);  el der echo por despacho de aduana se modificó en octubre 
de 2006 de conformidad con la Le y de Enmiendas y Modificaciones de la Legislación Aduanera (BO 
de la RM Nº 66/06);  y en diciembre de 2006 se ad optó un Decreto sobre la cuantía y procedimiento 
de percepción de los derechos por servicios presta dos por las autoridades aduaneras en el que se 
establecían para los derechos cuantías fijas que reflejaban el costo aproximado de los servicios 
prestados (BO de la RM Nº 04/07). 
80. La representante de Montenegro confirmó que todos los derechos y cargas por servicios que 
se establecieran en relación con la importación y la  exportación se aplicarían en conformidad con el 
Acuerdo sobre la OMC, incluidos los artículos V III y X del GATT de 1994.  Confirmó asimismo que  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 31 
 
 
  Montenegro suministraría a los Miembros de la  OMC que lo solicitaran información sobre la 
aplicación y el monto de esos derechos y cargas, los ingresos recaudados y su utilización.  El Grupo 
de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Aplicación de impuestos internos a las importaciones 
81. La representante de Montenegro dijo que el alc ohol y las bebidas alcohólicas, el tabaco y los 
aceites minerales y sus derivados y sucedáneos estab an sujetos a un impuesto sobre el consumo, en 
virtud de la Ley del Impuesto sobr e el Consumo (BO de la RM Nos 65/01, 12/02 y 76/05), de 28 de 
diciembre de 2001.  Los productos afectados y los r espectivos tipos impositivos  se enumeran en el 
cuadro 4.  Las autoridades aduaneras recaudaban en  el momento de la importación los impuestos de 
consumo aplicados a las importaciones, mientras que  las autoridades fiscales se encargaban de 
recaudar el impuesto aplicado a los bienes de pr oducción nacional cuando los bienes se despachaban 
para libre circulación.  No se aplicaban a las e xportaciones impuestos sobre el consumo.  Tras la 
independencia de Montenegro, en junio de 2006,  se eliminó el régimen de imposición especial 
aplicado en el comercio con Serbia.  Los produc tos importados de Serbia estaban ya sujetos a 
impuestos sobre el consumo como cualquier otro  producto importado, y los productos exportados a 
Serbia estaban exentos de cualquiera de esos impuestos.  Añadió que las personas físicas que 
fabricaban pequeñas cantidades de bebidas alcohóli cas exclusivamente para consumo propio estaban 
exentas del impuesto sobre el consumo. 
Cuadro 4:  Productos sujetos al impuestos sobre el consumo  
Subpartida Producto Tipo impositivo 
Alcohol y bebidas alcohólicas 
2203.00 01 00, 2203.00 09 00, 2203.00 10 00 Cerveza 1,90 € por contenido volumétrico de 
alcohol de un hectolitro de cerveza 
2204.10 11 00, 2204.10 19 00, 2204.10 91 00, 
2204.10 99 00 35 € por hectolitro  
2204.21, 2204.29 Vinos 
0 € por hectolitro 
2204.30 10 00, 2204.30 92 00, 2204.30 94 00, 
2204.30 96 00, 2204.30 98 00, 2205.10 10 00, 
2205.10 90 00, 2205.90 10 00, 2205.90 90 00, 
2206.00 10 00, 2206.00 31 00, 2206.39 00 00, 
2206.00 51 00, 2206.00 59 00, 2206.00 81 00, 
2206.00 89 00 Otras bebidas fermentadas y 
bebidas con bajo contenido de 
alcohol 1)  con un grado alcohólico 
volumétrico de entre el 1,2 y el 
10%, o entre el 10 y el 15% vol.- 
40 € por hectolitro 
2)  con un grado alcohólico 
volumétrico de entre el 1,2 y el 22% vol. - 70 € por hectolitro 
para las bebidas con un 
contenido medio de alcohol 
3)  con un grado alcohólico 
volumétrico superior al 22% vol. 
- 550 € por hectolitro WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 32  
 
  Subpartida Producto Tipo impositivo 
Alcohol y bebidas alcohólicas  (Cont.) 
2207.10 00 00, 2207.20 00 00, 2208.20 12 00, 
2208.20 14 00, 2208.20 26 00, 2208.20 27 00, 2208.20 29 10, 2208.20 29 20, 2208.20 29 30, 
2208.20 29 90, 2208.20 40 00, 2208.20 62 00, 
2208.20 64 00, 2208.20 86 00, 2208.20 87 00, 
2208.20 89 10, 2208.20 89 20, 2208.20 89 30, 
2208.20 89 90, 2208.30 11 00, 2208.30 19 00, 
2208.30 32 00, 2208.30 38 00, 2208.30 52 00, 
2208.30 58 00, 2208.30 72 00, 2208.30 78 00, 
2208.30 82 00, 2208.30 88 00, 2208.40 11 00, 
2208.40 31 00, 2208.40 39 00, 2208.40 51 00, 
2208.40 91 00, 2208.40 99 00, 2208.50 11 00, 
2208.50 19 00, 2208.50 91 00, 2208.50 99 00, 
2208.60 11 00, 2208.60 19 00, 2208.60 91 00, 
2208.60 99 00, 2208.70 10 00, 2208.70 19 00, 
2208.80 90 00, 2208.90 19 00, 2208.90 91 00, 
2208.90 33 00, 2208.90 38 00, 2208.90 41 00, 2208.90 45 00, 2208.90 48 00, 2208.90 52 00, 
2208.90 54 00, 2208.90 56 00, 2208.90 69 00, 
2208.90 71 00, 2208.90 75 00, 2208.90 77 00, 
2208.90 78 00, 2208.90 91 00, 2208.90 99 00 Alcohol etílico 1) con un grado alcohólico 
volumétrico inferior al 1,2% vol. - 550 € por hectolitro 
Productos del tabaco 
2402 20 90 00, 2402 20 10 00 Cigarrillos 
 26% + 1 € por 1.000 piezas 
 
2402.10 00 00, 2402.20 10 00, 2402.20 90 00, 
2402.90 00 00 Cigarros y puritos 10 € por kg 
 Picadura 20 € por kg 
2403.10 10 00, 2403.10 90 00 Tabaco para fumar 15 € por kg 
Aceites minerales, derivados de aceites minerales y sus sucedáneos 
2710.11 31 00, 2710.11 41 00, 2710.11 45 00, 
2710.11 49 00, 2710.11 51 10, 2710.11 59 00 Gasolina y otros gasóleos ligeros 1) 0,12 €/kg de gasolina y 
carburoreactores de tipo 
gasolina para la aviación 
2) 0,364 €/l de gasolina sin plomo 
y de los demás tipos de 
gasolina  
2710.11 90 00, 2710.19 21 00, 2710.19 25 00, 
2710.19 29 10, 2710.19 29 90 Queroseno 1)  0,12 €/kg de petróleo para 
motores, carburoreactores tipo 
petróleo o queroseno y demás 
tipos de queroseno 
2)  0,069 €/kg de carburoreactores 
tipo petróleo (queroseno) 
(2710.19 21 00 del SA) 
utilizado como combustible 
para calefacción 
2710.19 41 10, 2710.19 41 90, 2710.19 45 10, 2710.19 45 90, 2710.19 49 10, 2710.19 49 20, 
2710.19 49 90 Gasóleos 1)  0,27 €/l de co mbustibles diesel 
y de combustibles para buques 
y otros 
2)  0,12 €/l de co mbustibles diesel 
utilizados como combustible 
para calefacción y de los demás 
gasóleos 
2710.19 61 00, 2710.19 63 00, 2710.19 65 00, 2710.19 69 00 Gasóleos para calefacción 0,023 € por kg 
2711.19 00 00 Gas de petróleo 0,069 € por kg 
2711.12, 2711.13 Mezcla de propano y butano 0,069 € por kg 
  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 33 
 
 
  82. El alcohol etílico (ex SA 2207) utilizado como ma teria prima en la fabricación de productos 
fermentados, vinagre y produc tos químicos y cosméticos (alcohol etílico desnaturalizado 
exclusivamente) estaba exento del impuesto sobre el consumo.  El chocolate con contenido de alcohol 
(ex SA 1806) estaba exento si el contenido de alco hol no era superior a 8,5 litros de alcohol puro por 
cada 100 kilogramos;  el límite para los demás produc tos alimenticios era 5 litros de alcohol puro por 
cada 100 kilogramos.  Las instituciones del sector de  salud podían obtener de las autoridades fiscales 
una licencia que les permitía comprar alcohol etílic o para usos médicos, con exención del pago del 
impuesto sobre el consumo.  Este impuesto no se pa gaba sobre los aceites mi nerales empleados como 
combustible en el tráfico aéreo y marítimo y para los barcos pesqueros (excepto cuando se utilizasen 
para fines privados), para la producción de energí a eléctrica o para la producción conjunta de energía 
eléctrica y energía para calefacción, para ulterior elaboración, o para inyección en altos hornos para 
fines de reducción química y como aditivo del carb ón de coque como combustible básico.  En todos 
estos casos era posible el reembolso y devolución de lo s derechos de consumo, y lo era también en el 
caso de los productos exportados sobre los cuales se hubiera pagado el impuesto sobre el consumo;  
para los importadores que pagasen ese impuesto y des pués devolvieran los bienes en el mismo estado;  
y para los licenciatarios que adquiriesen bienes sujetos al impuesto de consumo a un precio que 
incluyera ese impuesto y que utilizasen esos bien es en un depósito especial de aduanas para la 
producción de bienes sujetos a dicho impuesto. 
83. Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley del Impuesto sobre el Consumo, estaban 
exentos de ese impuesto los bienes vendidos a bor do de buques y aeronaves durante el transporte 
internacional, los bienes imponibles incluidos en el e quipaje personal de los viajeros, dentro de los 
límites establecidos en la legislación aduanera , y el combustible contenido en los depósitos 
normalizados de los vehículos automóviles, los ba rcos y las aeronaves, siempre que los combustibles 
no se destinaran a su venta posterior y estuvieran ex entos del pago de derechos de importación, de 
conformidad con la legisl ación aduanera.  El impuesto sobre el  consumo no se aplicaba a los bienes 
traídos a Montenegro para satisfacer necesidades of iciales de las oficinas de los representantes 
diplomáticos y consulares acreditados en Monteneg ro, los organismos internacionales (por acuerdo 
internacional), y para las necesidades personales de su  personal, de conformidad con lo dispuesto en 
el artículo 31 de la Ley.  El Ministerio de As untos Exteriores expedía certificados en los que se 
confirmaba que la aplicación de la exención de l impuesto sobre el consumo estaba sujeta a un 
requisito de reciprocidad basado en un acuerdo internacional. 
84. La representante de Montenegro dijo que el impuesto sobre las ventas se sustituyó por el 
impuesto sobre el valor añadido el 1º de abril de  2003, con arreglo a la Ley del Impuesto sobre el 
Valor Añadido (BO de la RM Nos 65/01, 12/02, 38/02, 72/02 y 21/03).  El IVA se percibía sobre los WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 34  
 
  productos importados y sobre los de producción nacional, al tipo uniforme del 17 por ciento.  
A algunos productos y servicios se les aplicaba un tipo reducido del 7 por ciento.  La base fiscal para 
los bienes importados era el valor en aduana, con inclusión del derecho de importación y el impuesto 
sobre el consumo, en su caso, y los costos de tr ansporte y distribución hasta el primer destino en 
Montenegro.  La obligación de pagar el IVA surgía  en el mismo momento que la obligación de pagar 
los derechos de aduana y las demás cargas a la importación.  A los bienes temporalmente exportados 
para transformación, reparación o montaje se les asi gnaba, a su vuelta al país, el IVA sobre el valor 
añadido en el exterior y sobre los materiales em pleados para esos fines.   Determinados bienes y 
servicios estaban exentos del IVA (véanse los cuadros 5 a) (bienes) y 5 b) (servicios)).  Además, de 
conformidad con la Ley de Enmiendas a la  Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido 
(BO de la RM Nº 76/05) se aplicaba un tipo nulo a los medicamentos y los instrumentos médicos.  En 
respuesta a una pregunta, la oradora confirmó que el impuesto sobre el consumo estaba incluido en la 
base imponible en el caso de los bi enes nacionales sujetos al IVA. 
Cuadro 5 a):  Productos exentos del IVA
 
Subpartida Designación del producto 
4907.00 10 00, 4907.00 30 00, 4907.00 90 00 Sellos (estampillas) de correos, papel timbrado, timbres 
fiscales 
7106, 7108, 7110 Oro y demás metales preciosos 
 
  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 35 
 
 
  Cuadro 5 b):  Servicios exentos del IVA  
Servicios de interés público exentos del IVA:  
1. Servicios postales públicos, a cargo de la Oficina de Correos de Montenegro. 
2. Servicios sanitarios y de cuidado y entrega de artículos, incluido el suministro de órganos humanos y de 
sangre y leche humanas, prestados de conformidad con la legislación que regula las actividades de 
atención de la salud. 
3. Servicios de seguridad social y de suministro de bienes directamente relacionados con los servicios de 
seguridad social, prestados de conformidad con los re glamentos por los que se rige el sector de los 
servicios de seguridad social. 
4. Servicios de enseñanza preescolar y educación y form ación de niños, jóvenes y adultos, incluido el 
suministro de bienes y servicios directamente rel acionados con estas actividades, siempre que éstas se 
realicen de conformidad con los re glamentos que regulan esta esfera. 
5. Suministro de bienes y servicios por centros de  educación preescolar, primaria y secundaria, 
universidades e instituciones que proporcionan comida y alojamiento a estudiantes. 
6. Servicios relacionados con la cultura, incluidos los billetes para actos culturales y el suministro de 
mercancías directamente relacionadas con estos serv icios, prestados por organizaciones sin ánimo de 
lucro, de conformidad con la reglamentación por la que se rige la esfera de la cultura. 
7. Servicios relacionados con el deporte y la educaci ón deportiva, prestados por organizaciones sin ánimo 
de lucro (asociaciones, etc.). 
8. Suscripción mensual a programas de radio y televisión. 
9. Servicios religiosos y de suministro de bienes directamente relacionados con los servicios religiosos 
prestados por instituciones religiosas, a fin de satisf acer las necesidades de los creyentes, de conformidad 
con los reglamentos relativos a esas comunidades. 
10. Servicios prestados por organizaciones no gubern amentales establecidas de conformidad con el 
reglamento que regula las actividades de estas organizaciones, salvo que sea probable que estas 
exenciones den lugar a una defo rmación de la competencia. 
Otros servicios exentos del pago del IVA:  
1. Servicios de seguros y reaseguros, incluidos los servicios prestados por agentes de seguros. 
2. Suministro de bienes inmuebles, ex cepto la primera transferencia de lo s derechos de propiedad, a saber, 
los derechos a disponer de bienes inmuebles recién construidos. 
3. Servicios de arriendo y subarriendo de casas residenciales, apartamentos y locales residenciales 
permanentes durante más de 60 días y arrendamiento de tierras agrícolas o bosques, inscritos en el 
registro de la propiedad. 
4. Servicios bancarios y financieros, como por ejemplo: 
a) aprobación y gestión de los créditos, y aprobación y gestión de garantías u otras formas de seguros 
de crédito por parte del prestamista; 
b) servicios relacionados con la gestión de los depósitos, ahorros, cuentas bancarias, transacciones de 
pagos, transferencias, ejecución de pasivos, cobro de talones bancarios u otros instrumentos 
financieros, salvo el cobro de deudas y el factoraje; 
c) transacciones, con inclusión de la emisión de b illetes de banco y monedas, que sean de curso legal 
en cualquier país, excepto las piezas de colección;  se considerarán piezas de colección las monedas 
de oro, plata u otro material, los billetes que no sean de curso legal y las monedas con valor 
numismático; 
d) el intercambio de acciones u otras formas de  participación en empresas, obligaciones u otros 
valores, incluida su emisión, salvo para la custodia de los valores;  y 
e) la gestión de fondos de inversión. 
5. Servicios relacionados con los juegos de azar. 
 WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 36  
 
  85. Las exenciones del IVA se aplicaban por igual a los bienes importados y a los de producción 
nacional.  Además no se percibía el IVA sobre i) los bienes en tránsito;  ii) los bienes reimportados sin 
cambios por la persona que los exportó;  iii) los bienes reimportados que hubieran sido objeto de 
algún servicio en el exterior, si no se había reconocido allí la devolución del IVA;  iv) las importaciones realizadas por los organismos del Estado o por organismos humanitarios para su 
distribución gratuita con el fin de aliviar necesidades sociales (salvo el café, las bebidas alcohólicas, el 
tabaco y sus manufacturas, y los vehículos automóvil es y otros vehículos distintos de los de rescate);  
v) los bienes importados en franquicia arancelaria po r las misiones diplomáticas, los consulados, los 
organismos internacionales y su personal dentro de los límites y condiciones establecidos en los 
convenios internacionales y aprobados por el Minist erio de Asuntos Exteriores;  vi) los servicios 
relacionados con los bienes importados, siempre que el  valor de esos servicios estuviera incluido en la 
base impositiva;  y vii) el oro, los demás metal es preciosos, los billetes de banco y las monedas 
importados por Banco Central de Montenegro.  Lo s bienes en importación temporal estaban exentos 
del IVA si estaban exentos también de los derechos  de aduana de conformi dad con la legislación 
aduanera.  Otras exenciones especiales (artículo 30 de  la Ley) restaban relacionadas con los bienes 
importados para almacenamiento en un depósit o aduanero, las importaciones que habían de 
presentarse a las autoridades aduaneras y almacenarse temporalmente de conformidad con los reglamentos aduaneros, los bienes destinados a una  zona aduanera franca, y las importaciones que 
habían de someterse a un procedimiento de almacenamiento en régimen aduanero o a un 
procedimiento de importación para su  posterior exportación en el marc o de un arreglo de suspensión.  
Los bienes exentos del IVA puestos después en libre circulación estarían sujetos al IVA (en la misma 
cuantía que la aplicada a su importación). 
86. La representante de Montenegro añadió que los agricultores que no estaban registrados para el 
pago del IVA pero entregaban productos y prestab an servicios agropecuarios y forestales a los 
contribuyentes registrados podían reclamar una compensación por el IVA aplicado a sus insumos al 
tipo uniforme del 5 por ciento (Ley de Enmienda s a la Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido 
(BO de la RM Nº 76/05)). 
87. Cuando se le preguntó por qué las actividades ban carias, las de seguros y los juegos de azar 
estaban exentos del IVA, la representante de Mont enegro respondió que estos servicios se regían por 
legislación independiente, es decir la Ley del Impuest o sobre las Primas de Seguros (BO de la RM 
N
os 27/04 y 37/04) y la Ley de Juegos de Azar (BO de la RM Nº 52/04). 
88. Respondiendo a preguntas concretas, la representa nte de Montenegro dijo que i) la Ley del 
Impuesto sobre el Consumo y la Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido eran las únicas leyes por  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 37 
 
 
  las que se regía la fiscalidad de las importaciones y de los bienes nacionales, ii) todos los impuestos 
nacionales percibidos sobre las mercancías se ap licaban a las importacione s de manera no menos 
favorable que a los bienes similares de producción nacional, según lo dispuesto en el artículo III del 
GATT, iii) la posibilidad de eximir del impuesto s obre el consumo a los aceites minerales utilizados 
en altos hornos no estaba sujeta a requisitos de resultados de exportación ni de sustitución de 
importaciones, y que iv) las importaciones proced entes de todos los países y las exportaciones 
enviadas a todos los países recibían un trato idéntic o en cuanto a aplicación de impuestos internos.  
Añadió la oradora que la Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido estaba revisándose con el fin de 
someter a un tipo de IVA reducido (7 por ciento) a los bienes actualmente exentos de ese impuesto. 
89. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
aplicaría sus impuestos internos, incluidos los impuest os sobre el consumo y sobre el valor añadido, a 
las importaciones procedentes de todos los Miem bros de la OMC y a los bienes de producción 
nacional de manera no discriminatoria de conformi dad con el Acuerdo sobre la OMC, incluidos el 
Acuerdo sobre la Agricultura, el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias y los artículos I y III del GATT de 1994.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
- Restricciones cuantitativas a la importació n, con inclusión de las prohibiciones, los 
contingentes y los sistemas de licencias 
90. La representante de Montenegro dijo que en el  artículo 14 de la Ley de Comercio Exterior 
(BO de la RM Nº 28/04) se estipulaba que no podían importarse los bienes cuyo comercio estuviera 
prohibido en Montenegro.  El Gobierno de su país también podía prohibir las importaciones 
temporales, o el tránsito de los bienes prohibidos en  virtud de la legislación del país de exportación, 
de origen o de destino.  La Decisión sobre la List a de control para la exportación o la importación de 
productos (BO de la RM Nº 44/04), de 17 de juni o de 2004, contenía una lista de los desechos y 
desperdicios peligrosos cuya importación estaba prohib ida en Montenegro.  Para  prevenir las plagas y 
enfermedades que ponían en peligro la salud human a o de los animales, Montenegro podía prohibir 
las importaciones de animales, vegetales y prod uctos animales y vegetales y otros productos 
procedentes de determinados países o territorios, sobre la base de recomendaciones y directrices 
internacionales, las pruebas científicas disponibles, y la situación zoosanitaria y fitosanitaria en esos 
países o territorios.  Todas esas restricciones se aplicaban de manera compatible con el Acuerdo sobre 
la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias .  En el cuadro 6 se reproduce una lista de los 
bienes cuya importación estaba prohibida de conf ormidad con la Ley de Protección Fitosanitaria 
(BO de la RM Nº 28/06).  De conf ormidad con lo dispuesto en el ar tículo 15 de la Ley de Comercio WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 38  
 
  Exterior, las restricciones cuantitativas a la importaci ón sólo podían aplicarse en forma de medidas de 
salvaguardia. 
91. La representante de Montenegro dijo también que en la Decisión relativa a la Lista de control 
para la exportación y la importación de mercancías (BO de la RM Nº 44/04) se definían los bienes 
sujetos a licencias, aprobación o certificados.  La Lista completa -más de 30 páginas de productos- se presentó en el documento WT/ACC/CGR/3/Add.1, ane xo 11.  Hizo observar la oradora que, el 16 de 
marzo de 2006, se publicó una Decisión revisada sobre la Lista de control para la exportación, la 
importación y el tránsito de mercancías (BO de la RM Nº 19/06), con inclusión de las justificaciones 
de determinadas medidas al amparo del GATT y del Acuerdo sobre la OMC.  En la Decisión revisada 
se incluía una lista general de control de importaci ones y exportaciones, y listas específicas en las que 
se incluían los estupefacientes, los precursores, las sustancias que dañan la capa de ozono, los 
desechos y desperdicios, las especies silvestres an imales y vegetales amenazadas (CITES), y las 
especies vegetales y animales protegidas, raras, escasa s, endémicas o en peligro.  Señaló que se había 
reducido sustancialmente el número de productos sujetos a licencias no automáticas de importación 
(enumerados en el anexo I de la Decisión revi sada).  En el documento WT/ACC/CGR/18 se facilitaba 
información sobre los procedimientos montenegrinos de concesión de licencias no automáticas. 
92. Según este documento, el Ministerio de Desarro llo Económico expedía las licencias para los 
explosivos y los materiales destinados a su fabri cación, para los policarbonatos, los metales preciosos 
y los metales con revestimiento de metales preciosos, los aparatos de TV, los equipos de registro del 
sonido, los tanques y barcos de guerra, los equipos  de láser y otros instrumentos y accesorios de 
óptica, y para las armas y municiones.  El Ministerio de Turismo y Protección del Medio Ambiente expedía las licencias para el uranio y el torio (men as y concentrados);  los reactores nucleares;  los 
aparatos de rayos-X o de rayos alfa, beta o gamma ;  los desperdicios y desechos;  las sustancias 
perjudiciales para la capa de ozono;  las especies am enazadas y protegidas de fauna y flora silvestres;  
y las especies vegetales y animales protegidas, rar as, escasas, endémicas y en peligro.  El Ministerio 
de Sanidad, Trabajo y Bienestar Social era la auto ridad encargada de las licencias relacionadas con el 
arsénico, los estupefacientes y los precursores.  El Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Gestión 
del Agua expedía las licencias para los fertilizant es y pesticidas, mientras que la Administración 
Veterinaria se encargaba de las licencias relativas a los animales vivos, la acuicultura, los productos 
de origen animal, los embriones y los óvulos para fertilización, el semen para inseminación artificial, 
los piensos, y los medicamentos y vitamin as utilizados en la medicina veterinaria. 
93. La Ley de Comercio Exterior (BO de la RM Nº 28/04) y el Decreto relativo a la Aplicación 
de la Ley de Comercio Exterior (BO de la RM Nº  52/04), la Decisión relativa a la Lista de control  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 39 
 
 
  para la exportación y la importación de bienes en tránsito (BO de la RM Nº 19/06), la Ley de 
Procedimiento Administrativo (BO de la RM Nº 60/03), y la Ley de Litigios Administrativos (BO de 
la RM Nº 60/03) constituían la base legislativ a general para la expedición de las licencias de 
importación.  Además, según el producto de que se tr atase, las licencias se expedían sobre la base de 
la Ley sobre el Comercio Exterior de Armas,  Equipos Militares y Bienes de Doble Uso (SM OG 
Nos 7/05 y 8/05), el Decreto relativo a la Aceptaci ón de Responsabilidades dimanantes de la Ley sobre 
el Comercio Exterior de Armas, Equipos Militares y Bienes de Doble Uso (BO de la RM Nº 40/06), la 
Ley de Protección del Medio Ambiente (BO de la RM Nos 12/96 y 55/00), la Ley relativa a la Base de 
la Protección del Medio Ambiente (BO de la RFY Nº 24/98), la Ley relativ a al Transporte de 
Mercancías Peligrosas (BO de la RFY Nº 27/90) , la Ley sobre la Producción y Circulación de 
Desechos y Desperdicios (BO de la RFY Nos 15/95, 28/96 y 37/02), la Ley de Protección contra la 
Radiación Ionizante (BO de la RFY Nº 46/96), la Decisión relativa a la Protección de Determinadas 
Especies Vegetales y Animales (BO de la RM Nº 76/06), la Ley relativa a la Producción y 
Distribución de Estupefacientes (BO de la RFY Nos 46/96 y 37/02), y la Ley Veterinaria (BO de la 
RM Nº 11/04). 
94. Las licencias no automáticas no tenían por objeto limitar la cantidad ni el valor de las 
importaciones.  El sistema operaba sobre la base de que los importadores sólo debían acudir a un único órgano administrativo, y el incumplimiento de los criterios normales sería la única circunstancia en que podrían denegarse las solic itudes.  Esa denegación (y sus motivos) se comunicarían siempre 
por escrito al solicitante, y la decisión del Ministerio podía ser impugnada ante el Tribunal 
Administrativo.  Las licencias no automáticas debían concederse en el plazo de 30 días (en 15 días las 
relativas al arsénico y los estupefacientes y sus prec ursores);  en la práctica, el período podía ser 
mucho más breve (aproximadamente una semana).   No se exigía ningún depósito ni pago por 
adelantado.  La validez de las licencias y su co ste variaban según los ministerios.  Las licencias 
expedidas por el Ministerio de Desarrollo Económic o tenían una validez de hasta un año y su costo 
era de 60 euros.  El Ministerio de Turismo y Pr otección del Medio Ambiente percibía 50 euros por las 
licencias de importación de especies amenazadas y protegidas de fauna y flora silvestres y de 
sustancias que degradan la capa de ozono, y 200 euros por las licencias para importar materiales 
radioactivos.  El Ministerio de Sanidad, Trabajo y Bienestar Social percibía 30 euros por las licencias 
cuya validez oscilaba entre uno y cuatro meses.  El derecho percibido era de 70 euros en el Ministerio 
de Agricultura, Silvicultura y Gestión del Agua por licencias válidas para 60 días (prorrogables), y 
de 60 euros por las licencias de tres meses de duración expedidas por la Administración Veterinaria.  El Ministerio de Desarrollo Económico había in iciado conversaciones con las demás autoridades 
competentes del Estado para armonizar los procedimientos de concesión de licencias. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 40  
 
  95. Algunos Miembros señalaron que Montenegro  había aprobado en 2005 una Ley sobre 
Eliminación de Desechos y Desperdicios, por la que  se suprimía un requisito anterior que obligaba al 
importador a demostrar que la calidad específica de  los desechos importados no se encontraba en el 
mercado nacional.  Sin embargo, la Ley no entraría en vigor hasta el 1º de noviembre de 2008.  Se 
pidió a Montenegro que explicara el motivo de ese retraso y presentara un resumen de los requisitos 
aplicados para la importación de desechos y desperdicios en el período intermedio. 
96. La representante de Montenegro respondió que lo dispuesto en el artículo 8 del Reglamento 
sobre la documentación que ha de presentarse junto c on la solicitud de expedi ción de un permiso para 
la importación, exportación y tránsito de desechos y desperdicios (BO de la RFY Nº 69/99) exigía una 
declaración del elaborador en el sentido de que lo s desechos y desperdicios importados no existían en 
el mercado nacional en las cantidades necesarias.  Es ta disposición quedaría suprimida en la fecha de 
la adhesión de Montenegro a la OMC.  La entrada en vigor de la Ley sobre la Eliminación de los 
Desechos y Desperdicios se había retrasado para da r a todos los municipios tiempo suficiente para 
establecer depósitos sanitarios -oblig ación estipulada en la nueva Ley-. 
97. Uno de los Miembros dijo que Montenegro te nía un interés legítimo en proteger a sus 
ciudadanos contra los productos inseguros, pero que en las normas de la OMC se preveían 
ampliamente los reglamentos técnicos para tal protección, más bien que la aplicación general de 
procedimientos para concesión de licencias de im portación que entorpecen el comercio.  Muchas de 
las justificaciones presentadas por Montenegro para  su régimen de licencias sugerían que estos 
problemas debían abordarse mediante reglamento s técnicos sobre OTC y MSF no discriminatorios y 
transparentes.  Este Miembro pidió a Montenegro que revisase su régimen de licencias para evaluar si 
los reglamentos técnicos sobre OTC o MSF favor ecerían sus objetivos.  La representante de 
Montenegro respondió que el régimen de licencias  se había revisado para reducir el número de 
productos sujetos a licencias.  Sin embargo, en el examen se había llegado a la conclusión de que 
ninguna de las licencias actualmente aplicadas podí a sustituirse por requisitos técnicos o MSF. 
98. Preocupados por el mantenimie nto de la amplitud del ámbito del régimen montenegrino de 
concesión de licencias, algunos Miembros pidieron  información detallada acerca del número de 
licencias de importación expedidas por cada Ministerio y sobre el valor total de los bienes importados 
sujetos a licencias, y recordaron las obligaciones generales de facilitar esa información, que imponía 
lo dispuesto en el apartado a) del párrafo 5 del ar tículo 3 del Acuerdo sobre Procedimientos para el 
Trámite de Licencias de Importación.  Estos Miembros señalaron ta mbién que Montenegro 
modificaría la Ley de Comercio Exterior para añ adir disposiciones sobre las licencias automáticas y 
no automáticas y que todos los decretos derivados de  la Ley de Comercio Exterior, incluida la  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 41 
 
 
  Decisión relativa a la Lista de control para la expor tación, la importación y el tránsito de mercancías, 
se modificarían en consecuencia.  Montenegro ha bía reconocido que las licencias de importación 
expedidas por la Administración Veterinaria eran  incompatibles con el Acuerdo sobre la OMC y 
serían abolidas.  Asimismo se señaló que se suprimirían las licencias de importación de fertilizantes y pesticidas pues en junio de 2007 Montenegro ha bía pasado a un sistema de licencias para las 
actividades relacionadas con esos productos.  Uno de  los Miembros dijo que no llegaba a comprender 
la necesidad de licencias para "metales preciosos  y los metales con revestimiento de metales 
preciosos" y para los "aparatos de TV y aparatos  de grabación y reproducción del sonido".  También 
se pidió a Montenegro que explicase por qué los importadores debían dirigirse a distintos organismos del Gobierno para obtener una licencia de importaci ón y por qué el derecho que debía pagarse por la 
licencia de importación y el período de validez de la  licencia variaban según el organismo, lo cual 
parecía ser engorroso para los importadores. 
99. La representante de Montenegro facilitó in formación sobre el número de licencias de 
importación expedidas por cada Ministerio, así co mo el valor total de los productos importados 
sujetos a licencias en el documen to WT/ACC/CGR/24/Add.3.  Añadió que, en marzo de 2007, el 
Parlamento adoptó la Ley de Enmiendas y Modifi caciones de la Ley del Arancel de Aduanas así 
como las modificaciones de la Ley de Comercio Exterior.  Las condiciones para la imposición de restricciones cuantitativas y para la concesión de licen cias para la importación, exportación o tránsito 
de mercancías estaban estipuladas en la sección II de la Ley de Comercio Exterior.  En opinión de la 
oradora, esta Ley estaba en plena conformidad con las disposiciones del GATT de 1994, incluido el 
artículo XI.  La Decisión relativa a la Lista de contro l para la exportación, la importación y el tránsito 
de mercancías había entrado en vigor en julio de 2007 (BO de la RM Nº 45/07).  Como parte de esta 
tarea algunas licencias no automáticas habían sido c onvertidas en licencias automáticas y se habían 
suprimido las licencias de import ación para una serie de productos, incluidos los metales preciosos y 
metales chapados de metal precioso;  los aparatos de grabación de cinta magnética y otros aparatos de 
grabación de sonido, llevaran o no incorporado un di spositivo de reproducción de sonido;  los tanques 
y demás vehículos automóviles blindados de combat e, motorizados, incluso equipados con armas, y 
partes de esos vehículos;  los naví os de guerra;  algunas armas militare s distintas de lo s revólveres, las 
pistolas y las armas correspondientes a la partida 93 07;  y el acero y las máquinas de uso doméstico.  
En consecuencia, sólo 116 productos, que representa ban el 1,19 por ciento de las líneas arancelarias 
de Montenegro, estaban ahora sujetos a licencias de importación y 55 productos -el 0,56 por ciento de las líneas arancelarias- a li cencias de exportación.  En opinión de la oradora, la Decisión relativa a la 
Lista de control para la exportación, la importación y el tránsito de mercancías estaba en armonía con 
el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámit e de Licencias de Importación.  Señaló que los 
productos enumerados en los anexos 2 a 7 de la De cisión estaban sujetos al régimen de licencias de WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 42  
 
  conformidad con las obligaciones de Montenegro en el marco del Convenio sobre Sustancias 
Psicotrópicas, la Convención Única sobre Estupefaci entes, el Convenio de Viena para la Protección 
de la Capa de Ozono, el Protocolo de Montreal re lativo a las sustancias que agotan la capa de ozono, 
la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Silvestres Amen azadas de Fauna y Flora 
Silvestres (CITES) y el Convenio de Basilea sobre el  control de los movimientos transfronterizos de 
desechos peligrosos y su eliminación.  Confirmó que  Montenegro derogaría el régimen de licencias 
aplicado por la Administración Veterinaria. 
100. Añadió que la Ley de Derechos Administrativos  (Boletín Oficial de la RM Nº 22/08) había 
sido modificada.  Las modificaciones establecían derechos de licencia uniformes en conformidad con el artículo VIII del GATT.  Explicó que la raz ón por la que los importadores debían dirigirse a 
distintas autoridades tenía que ver con las caracte rísticas propias de ciertas mercancías.  La 
responsabilidad de expedir las licencias correspondía a la autoridad que conocía a fondo las 
mercancías.  La lista de autoridades que expiden licencias figuraba en la Decisión sobre la lista de 
control de la exportación, importación y tránsito de mercancías, y era de dominio público.  La oradora 
consideraba que este sistema no era oneroso.  Conf irmó que Montenegro derogaría el régimen de 
licencias aplicado por la Administración Veterinaria.  En su opinión, ninguna de las restricciones 
restantes infringía las normas de la OMC. 
101. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
eliminaría, y no establecería, volvería a establece r ni aplicaría restricciones cuantitativas a las 
importaciones u otras medidas no arancelarias tales como licencias, contingentes, prohibiciones, 
permisos, requisitos de autorización previa, requisitos en materia de licencias y otras restricciones que tuvieran un efecto equivalente y no pudieran justif icarse con arreglo a las disposiciones del Acuerdo 
sobre la OMC, incluidas las medidas enumeradas en el  cuadro [x].  Confirmó asimismo que, a partir 
de la fecha de adhesión, las facultades legales de  Montenegro que pudieran ejercerse para  suspender 
las  importaciones y exportaciones o para aplicar re quisitos en materia de licencias u otros requisitos 
que pudieran utilizarse para suspender o  prohibir el  comercio o restringir de otro modo su volumen se 
ejercerían de conformidad con las prescripciones del Acuerdo sobre la OMC, incluidos los artículos XI, XII, XIII, XIX, XX, y XXI del GATT de 1994, y los Acuerdos sobre la Agricultura y 
sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, Proc edimientos para el Trámite de Licencias de 
Importación, Salvaguardias y Obstáculos Técnicos al Comercio.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 43 
 
 
  - Valoración en aduana  
102. La representante de Montenegro dijo que la Ley de Ratificación del Acuerdo relativo a la 
Aplicación del Artículo VII del GATT y el Protocolo con él relacionado (BO de la RFY Nº 1/82 -
acuerdos internacionales-), la Ley de Aduanas (a rtículos 29 a 45 -reproducida en el documento 
WT/ACC/CGR/3/Add.1, anexo 4-), y el Decreto re lativo a la Aplicación de la Ley de Aduanas (BO 
de la RM Nº 15/03), constituían la base principal de las normas y procedimientos de valoración en 
aduana en Montenegro.  Este país presentó en el anexo 3 del documento WT/ACC/CGR/7 un 
cuestionario completado en relación con la aplicaci ón y administración del Acuerdo sobre Valoración 
en Aduana. 
103. Después de examinada la legislación y el cuestionario, algunos Miembros pidieron más 
información acerca de la posible conformidad de la legislación de Monten egro con el Acuerdo 
relativo a la Aplicación del Artículo VII del Acuer do General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio 
de 1994, en particular i) la incorporación de las No tas Interpretativas al Acuerdo;  ii) otra legislación 
relativa a la transparencia, los secretos comerciales,  y las disposiciones sobre el derecho de recurso 
administrativo y judicial del Acuerdo sobre la OM C;  iii) cualquier facilidad que permitiera a los 
importadores constituir un depósito por los derechos debidos a las aduanas, en forma de garantía, 
depósito, u otro instrumento de esta clase para despachar de aduana su s mercancías cuando se 
retrasase la decisión definitiva acerca de los derechos  debidos;  y iv) una explicación de la manera en 
que el párrafo 2 del artículo 36 de la Ley de A duanas estaba en conformidad con el párrafo 2 del 
artículo 6 del Acuerdo.  Otro Miembro se mostró también preocupado ante la posibilidad de que lo 
dispuesto en el artículo 74 del Decreto relativo a la Aplicación de la Ley de Aduanas no permitiera 
aplicar con precisión la Nota Interpretativa del párra fo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo, que se aplicaba 
a todas las transacciones, mientras que el alcance de l artículo 74 se limitaba a las realizadas entre 
socios comerciales. 
104. La representante de Montenegro respondió que la mayoría de las Notas Interpretativas del 
Acuerdo se habían incluido en la Ley de Aduanas o en el Decret o relativo a su Aplicación.  En 
octubre de 2006 se había modificado la Ley de Aduanas y su reglamento de aplicación para incluir las 
pocas Notas Interpretativas restantes.   Las modificaciones habían entrado en vigor el 1º de enero 
de 2007.  En el párrafo 3 del artículo 8 de la Ley de Aduanas se preveía el derecho de recurso contra 
las decisiones de primera instancia de las autori dades aduaneras.  El derecho de recurso a una 
autoridad judicial independiente, sin ninguna pena lización, estaba previsto en la Ley sobre Litigios 
Administrativos (BO de la RM Nº 60/03), y en virtud de ella cualquier decisión administrativa 
definitiva podía recurrirse ante el Tribunal Admi nistrativo o, según los casos, ante el Tribunal WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 44  
 
  Supremo de Montenegro.  La transparencia, los secretos comerciales y el derecho de recurso 
administrativo y judicial no se trataban en ningún otro  documento legislativo.  En diciembre de 2007 
se había adoptado legislación relativa a los secretos comerciales (Boletín Oficial de Montenegro 
Nº 96/07).  En cuanto al punto iii), Montenegro no tenía ninguna disposición específica al respecto, 
pero las disposiciones de los artículos 189 a 200 de la Ley de Aduanas y el Reglamento de aplicación 
de la Ley de Aduanas (Boletín Oficial de la RM N
os 15/03 y 81/06) regulaban en general la concesión 
de garantías para la deuda adua nera, y podían ser aplicables a estas circunstancias.  De conformidad 
con estas disposiciones, la autoridad aduanera podía pedir a los importadores que presentaran una 
garantía del pago de una única de uda aduanera, incluidos los inte reses devengados o que pudieran 
devengarse (garantía única), o del pago de varias deud as aduaneras o de una deuda  aduanera en la que 
se pudiera incurrir dentro de un plazo determinado (g arantía conjunta).  La autoridad aduanera se 
encargaba de fijar el monto de la garantía.  Las garantías podían revestir la forma de un depósito en 
efectivo (en euros) en la cuenta de la Administr ación de Aduanas o la oficin a de aduanas, o de una 
garantía bancaria.  La duración de  la garantía bancaria no podía ser inferior a tres meses o al período 
en que se pudiera incurrir en la deuda prorrogado por 60 días.  Si la garantía había vencido y la deuda 
no había sido pagada, en su totalidad o en parte,  o si seguía existiendo la posibilidad de que se 
incurriera en esa deuda, debía presentarse una nueva garantía que abarcase las deudas garantizadas 
por la garantía anterior.  Cuando se presentaba una garantía conjunta, la Administración de Aduanas 
confirmaba la recepción de la garantía, anotaba el número de registro de ésta en los documentos 
aduaneros y notificaba con prontitud a todas las autori dades aduaneras la recepc ión de la garantía.  
Las garantías únicas simplemente debían presentarse en  la oficina de aduanas.  Las garantías se 
devolvían tras el pago de la deuda, una vez que se había determinado que no existía la posibilidad de 
que se incurriera en otra deuda.  Confirmó la orador a que la prohibición estipulada en el párrafo 2 del 
artículo 36 de la Ley de Aduanas se aplicaba sólo a los no residentes.  El artículo 74 del Decreto se 
había modificado mediante el Decreto relativo a las Modificaciones al Decreto sobre la Aplicación de 
la Ley de Aduanas (BO de la RM Nº 81/06) para h acer referencia a la disposición adecuada (párrafo 2 
del artículo 30) de la Ley de Aduanas.  En su op inión, con el nuevo Decreto se conseguía la plena 
conformidad de la legislación de Montenegro so bre valoración en aduana con los requisitos de 
la OMC. 
105. En respuesta a un Miembro que invitó a Monteneg ro a adoptar el párrafo 2 de la Decisión 
relativa a la Valoración de los Medios Informáticos con Software para el E quipo de Proceso de Datos 
(Decisión 4.1), la representante de Montenegro señ aló que el párrafo 2 de la Decisión 4.1 se había 
incluido en el párrafo 1 del artículo 43 de la Ley de Aduanas.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 45 
 
 
  106. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
aplicaría las disposiciones de la OMC relativas a la  valoración en aduana, in cluido el Acuerdo relativo 
a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994 y el Anexo I (Notas Interpretativas) [, y el 
párrafo 2 de la Decisión relativa a la Valoración de  los Medios Informáticos con Software para el 
Equipo de Proceso de Datos (Decisión 4.1), en la que se dispone que la valoración de los programas 
informáticos (software) se basará en el valor de los medios].  Afirmó que Montenegro no utilizaría 
ninguna forma de referencia ni ningún precio mínimo ni ningún baremo de valoración uniforme, para 
valorar las importaciones y que todos los métodos de  valoración utilizados estarían en conformidad 
con los previstos en el Acuerdo de la OMC relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT 
de 1994.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Normas de origen 
107. La representante de Montenegro dijo que en lo s artículos 23 a 28 de la Ley de Aduanas y en 
los artículos 13 a 67 del Decreto relativo a la Ap licación de la Ley de Aduanas (BO de la RM 
Nº 15/03) se establecían disposiciones detalladas s obre las normas de origen.  En la Ley se definían 
las normas de origen no preferenciales para los fine s del Arancel de Aduanas (excepto en el caso de 
los bienes que entran en el marco de acuerdos de libre comercio), para aplicar las medidas 
establecidas en otros reglamentos que regulaban el comercio de mercancías, y para la expedición de 
certificados de origen.  Los bienes se evaluaban según del criterio "totalmente obtenidas" o -en el caso de los bienes producidos en más de un país- allí donde las importaciones hubieran experimentado la 
última elaboración sustancial, económicamente justifi cable.  El simple montaje de las partes, el 
tratamiento para preservar las características de los productos durante el transporte y almacenamiento, el etiquetado y el marcado;  la separación, la clasificación, el traspaso, lavado o corte;  los cambios de cantidad, y de envase y embalaje de los produc tos no se consideraban elaboración sustancial 
económicamente justificable.  Ninguna elaboraci ón realizada exclusivamente para eludir las 
disposiciones de la Ley de Aduanas se consideraba auténtica. 
108. En los acuerdos de libre comercio de Mo ntenegro se preveían normas de origen 
preferenciales.  El origen se demostraba presentando un certificado de origen EUR1 o una declaración del exportador.  La Administración de Aduanas e xpedía certificados de origen preferenciales, 
mientras que los certificados de origen no preferenci ales para las mercancías nacionales los expedía la 
Cámara de Comercio.  La oradora confirmó que la Comunidad Europea se consideraba una entidad 
única para los fines de determinación del origen. 
109. Cuando se le preguntó cómo se aplicaban en la legislación de Montenegro las disposiciones 
del artículo 2 h) y el párrafo 3 d) del Anexo II de l Acuerdo de la OMC sobre Normas de Origen, la WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 46  
 
  representante mencionó el artículo 12 de la Ley de Aduanas y los artículos 8 y 10 del Decreto relativo 
a la Aplicación de esta Ley.  La autoridad adua nera publicaba información vinculante sobre la 
clasificación y el origen de los bienes dentro de lo s 60 días siguientes a la recepción de una solicitud 
(el plazo para las decisiones sobre clasificación er a de tres meses).  Las evaluaciones eran válidas 
durante dos años siempre que los datos y las condic iones, incluidas las normas de origen, en que se 
hicieron siguieran siendo comparables.  Señaló a continuación que el Decreto de aplicación había sido 
modificado para ampliar a tres años el período de validez de las evalua ciones (BO de la RM 
Nº 81/06). 
110. La representante de Montenegro confirmó que, a pa rtir de la fecha de adhesión, las normas de 
origen preferenciales y no preferenciales de su país y su aplicación estarían en conformidad con el Acuerdo de la OMC sobre Normas de Origen.  Confirmó asimismo que, con ese fin, Montenegro 
aplicaría el párrafo h) del artículo 2 y el párrafo  3 d) del Anexo II del Acuerdo de la OMC sobre 
Normas de Origen en su derecho interno y que, en consecuencia, con respecto a las normas de origen 
no preferenciales y preferenciales, las autoridades montenegrinas competentes facilitarían, a petición 
del exportador, del importador o de cualquier persona que tuviera motivos  justificados para solicitarlo, 
un dictamen sobre el origen del producto importa do con arreglo a las condiciones descritas en esas 
disposiciones.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Otras formalidades aduaneras 
111. La representante de Montenegro dijo que pa ra la tramitación de las importaciones en las 
Aduanas era preciso presentar una declaración en aduana;  la factur a, el conocimiento de embarque, 
certificados de facto , de fuerza mayor, o de usuario final y -en caso necesario- certificado de origen, 
certificados de conformidad, certificados veteri narios, fitosanitarios, de salud y de calidad, 
aprobaciones o autorizaciones.  En respuesta a una  pregunta concreta, la oradora confirmó que 
Montenegro no exige la autenticación de la documentación de las importaciones por las oficinas 
consulares ni otras instituciones del país de exportación. 
- Inspección previa a la expedición 
112. La representante de Montenegro dijo que en su país no se aplicaba la inspección previa a la 
expedición impuesta por el Gobierno, del carácter previsto en el Acuerdo sobre Inspección Previa a la 
Expedición. 
113. La representante de Montenegro confirmó que, si se establecieran en el futuro requisitos sobre 
la inspección previa a la expedición, esos requisitos serían de carácter temporal y estarían en  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 47 
 
 
  conformidad con las prescripciones del Acuerdo de  la OMC sobre Inspección Previa a la Expedición 
y otros Acuerdos de la OMC.  Montenegro velaría por que las empresas encargadas de la inspección 
previa a la expedición que operasen en su nombr e cumplieran las disposiciones del Acuerdo sobre 
la OMC, en particular los Acuerdos sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación, Valoración en Aduana, Obstáculos Técnicos al Comercio, Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, Agricu ltura y Normas de Origen y el GATT de 1994.  Con ese fin, las 
cargas y derechos aplicados por las empresas encargadas de la inspección previa a la expedición 
serían compatibles con el artículo VIII del GATT de  1994, y Montenegro se aseguraría de que los 
requisitos y procedimientos de esas entidades estuvieran en conformidad con las prescripciones en materia de transparencia y carácter confidencial del Acuerdo sobre la OMC, en particular con el artículo X del GATT de 1994.  Los importadores podí an recurrir contra las decisiones de esas 
empresas del mismo modo y mediante  los mismos pr ocedimientos que en el caso de las decisiones 
administrativas adoptadas por Montenegro.  El Grupo  de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Regímenes de derechos antidumping y compensatorios y de salvaguardias  
114. La representante de Montenegro dijo que  podían imponerse a las importaciones medidas 
antidumping y compensatorias de conformidad con la Le y de Comercio Exterior (artículo 36) y con su 
Decreto de Aplicación.  El Ministerio de Desarro llo Económico hacía investigaciones sobre la base de 
las solicitudes presentadas por escrito por la industri a nacional o en nombre de ella (es decir, de 
productores que representasen colectiv amente más del 25 por ciento de  la producción nacional de un 
producto similar).  En el Boletín Oficial se pub licaba una notificación por la que se anunciaba el 
inicio de los procedimientos.  La investigación debí a terminar en el plazo de un año contado a partir 
de su iniciación.  Si el Ministerio confirmaba  la existencia de dumpi ng o de subvenciones y el 
consiguiente daño para la indus tria nacional, se hacía al Gobierno una recomendación para que 
decidiera sobre la imposición de un derecho antidumping o un derecho compensatorio.  Las 
decisiones de percibir un derecho antidumping o un derecho compensatorio -de manera provisional o 
definitiva- se publicarían en el Boletín Oficial.  El derecho antidumping provisional podía percibirse 
durante seis meses como máximo;  para los derechos compensatorios ese período no podía ser superior a cuatro meses.  Previo examen por el Ministerio, los derechos antidumping o 
compensatorios se mantenían en vigor el tiempo que fu era necesario para remediar el daño, pero no 
durante más de cuatro años.  En opinión de la or adora, las disposiciones sobre derechos antidumping 
y compensatorios de la Ley de Comercio Exterior y del Decreto para la Aplicación de esa Ley estaban 
en plena conformidad con el Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994 y 
con el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 48  
 
  115. La representante de Montenegro dijo que el Gobierno de su país podía imponer a las 
importaciones medidas de salvaguardia sobre la base de una recomendación del Ministerio de 
Desarrollo Económico.  La recomendación del Mini sterio sería resultado de una investigación 
realizada, según fuera preciso, en virtud de la Ley de Comercio Exterior (artículos 44 a 50) y del 
Decreto sobre la Aplicación de esa Ley (artículos 38 a 42).  La decisión del Ministerio de iniciar una 
investigación se publicaba en el Boletín Oficial.  La  medida de salvaguardia podía aplicarse en forma 
de una restricción cuantitativa o de una medida basad a en los precios.  El Gobierno podía introducir 
una medida de salvaguardia provisional -en la fo rma de un aumento de los aranceles- durante un 
período no superior a 200 días, si las pruebas mostraban claramente que el aumento de las 
importaciones causaba o amenazaba causar daño grave a la rama de producción nacional, y un retraso 
causaría un daño difícil de reparar.  Las medidas de salvaguardia seguirían en vigor mientras fuera 
necesario para remediar un daño pero, como máxi mo, cuatro años (u ocho años en total, en 
circunstancias excepcionales).  Consideraba la orador a que las disposiciones sobre salvaguardias de la 
Ley de Comercio Exterior y del Decreto de Aplicación de esta Ley eran plenamente compatibles con el Acuerdo sobre Salvaguardias. 
116. La representante de Montenegro consideraba que  la legislación de su país sobre recursos 
comerciales estaba en plena conformidad con el Acuerdo sobre la OMC, pero confirmó que Montenegro no aplicaría ninguna medida antidumpi ng, compensatoria ni de salvaguardia hasta que 
hubiera notificado y aplicado legislación adecuada en conformidad con las disposiciones de los 
Acuerdos de la OMC sobre la Aplicación del Ar tículo VI del GATT de 1994, sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias, y sobre Salvaguardias. 
B. REGLAMENTOS DE EXPORTACIÓN 
- Aranceles aduaneros, derechos y cargas po r servicios prestados, aplicación de impuestos 
internos a las exportaciones 
117. La representante de Montenegro dijo que l as personas y las empresas que desearan exportar 
estaban obligadas a registrarse de conformidad con l as disposiciones de la Le y de Comercio Exterior 
(BO de la RM Nº 28/04).  Los requisitos de re gistro para los exportadores eran idénticos a los 
aplicables a los importadores (véase "Derechos de co mercio").  Los exportadores de bienes sujetos a 
licencias de actividad estaban también sometidos a ot ros requisitos de registro con arreglo a la Ley 
relativa a la Producción y Distribución de Estupefacientes (BO de la RFY N
os 46/96 y 37/02), la Ley 
de Productos Químicos (BO de la RM Nº 11/07), la Ley de Medicamentos (BO de la RM Nº 80/04) y 
la Ley sobre el Tabaco (BO de la RM Nº 80/04).  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 49 
 
 
  118. La representante de Montenegro dijo que actualmente no se aplicaban derechos de 
exportación.  Montenegro había aplicado un derec ho de exportación del 15 por ciento a los metales 
ferrosos y a los desperdicios y desechos de acero, y de  un 20 por ciento a l as pieles en bruto.  El 
derecho de exportación aplicado a los metales ferro sos se suprimió en 2005 de conformidad con la 
Decisión relativa a la supresión de los derechos de  exportación aplicados a los metales ferrosos (BO 
de la RM Nº 25/05) y los derechos de exportación aplicados a los desechos y desperdicios de acero y 
a las pieles en bruto se eliminaron al entrar en vi gor la nueva Ley del Arancel de Aduanas, en enero 
de 2006. 
- Restricciones a la exportación  
119. La representante de Montenegro dijo que su país no prohibía la exportación de ningún 
producto.  Lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Comercio Exterior  permitía que su Gobierno 
aplicara restricciones cuantitativas a las exportaciones, en casos de escasez crítica de productos 
esenciales, para aliviar las consecuencias de tal esc asez o para proteger un recurso natural agotable 
-juntamente con restricciones de la producción o el c onsumo nacionales-.  El Ministerio de Desarrollo 
Económico se encargaba de asignar los contingentes.  Insistió la oradora en que en la Ley de 
Comercio Exterior se estipulaba que las restricci ones cuantitativas a la exportación podían aplicarse 
solamente en circunstancias estrictamente compatib les con las disposiciones del Acuerdo sobre la 
OMC, que en la actualidad no se aplican restricc iones cuantitativas a la exportación y que no se prevé 
aplicarlas.  Además, Montenegro no recurre a otr as medidas a la exportación tales como los precios 
mínimos de exportación, las restricciones volun tarias de las exportaciones, o los acuerdos de 
comercialización ordenada. 
120. Las licencias de exportación podían aplicarse de conformidad con el artículo 6 de la Ley de 
Comercio Exterior.  En la Decisión sobre la Lista de control para la export ación, la importación y el 
tránsito de mercancías (BO de la RM Nº 19/06) se establecía un régimen de licencias de exportación 
comparable al que se aplicaba a las importaciones.  Sin embargo, aun cuando no se precisaban 
licencias para las importaciones, el Ministerio de  Cultura las concedía para las exportaciones de 
artefactos de valor artístico, cultural, histórico y ar queológico, en particular para i) pinturas, dibujos y 
pasteles;  ii) grabados, impresos y litografías original es;  iii) esculturas y estatuas originales;  iv) sellos 
de correos y pólizas, sellos matados, sellos de prim er día de circulación, papel de cartas (papel 
timbrado);  v) colecciones y artículos de coleccioni stas de interés zoológico, botánico, mineralógico, 
anatómico, histórico, arqueológico paleontológico, etnográfico o numismático;  y vi) antigüedades de 
más de 100 años.  Para obtener una licencia, el solicitante debía presentar una confirmación de la 
Institución de la República encargada de la protección  de los monumentos culturales, en su caso, una WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 50  
 
  declaración de aprobación de exportación emitida por el  titular del derecho de autor;  una fotografía 
de la obra de arte exportada;  y el recibo de l pago de un derecho administrativo de 10 euros. 
- Subvenciones a la exportación  
121. La representante de Montenegro dijo que su país no concedía ninguna subvención ni ventaja 
oficial para promover las exportaciones.  En r espuesta a una pregunta concreta, confirmó que 
Montenegro no mantenía subvenciones prohibidas en el sentido del artículo 3 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias, ni conced ía ventajas en función de los resultados de 
exportación ni del contenido nacional, y que no introduciría en el futuro tales subvenciones 
prohibidas. 
122. Cuando se le pidió que explicara la conformi dad del plan montenegrino de devolución de 
derechos con el punto i) del Anexo I y con los Anexos II y III del Acuerdo sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias, la representante de M ontenegro dijo que las disposiciones de los 
artículos 128 a 132 de la Ley de A duanas permitían la devoluc ión de los derechos percibidos sobre los 
bienes importados no despachados pa ra libre circulación y posteriormente exportados.  El derecho 
devuelto era igual a la cantidad de las cargas inic ialmente percibidas sobre los bienes importados.  En 
opinión de la oradora, el plan de devolución de derechos estaba en conformi dad con el Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias, incluidos  sus Anexos.  La devolución del derecho de 
aduana podía solicitarse a más tardar tres años despu és de la fecha en que se incurrió en la deuda 
aduanera. 
C. POLÍTICAS INTERNAS QUE AFECTA N AL COMERCIO EXTERIOR DE 
MERCANCÍAS  
- Política industrial, con inclusión de las subvenciones  
123. La representante de Montenegro presentó un proy ecto de notificación de  conformidad con el 
párrafo 1 del artículo XVI del GATT de 1994 y con el artículo 25 del Acuerdo sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias en el documento WT /ACC/CGR/15 (correspondiente a los años 2004 
y 2005), en el documento WT/ACC/CGR/15/Add.1 (correspondiente al año 2006) y en el documento WT/ACC/CGR/15/Add.2 (correspondiente al año 2007).  La ayuda se concedía en virtud de la Ley 
Presupuestaria.  En el período 2004-2006, el Minist erio de Desarrollo Económico había administrado 
un programa de préstamos (el Programa de Reestruct uración de Empresas) destinados a preparar para 
la reestructuración y modernización a las empresas industriales en proceso de privatización.  La duración de los préstamos era de tres años con un período de gracia de un año, y el tipo de interés  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 51 
 
 
  anual era del 2 por ciento.  Entre los criterios aplic ados para acogerse a ellos figuraban el potencial 
exportador de la empresa, su capacida d para la reestructuración, su pot encial en recursos humanos y si 
la empresa podría ser privatizada en un plazo de 12 meses.  El crédito tenía por objeto fortalecer el 
capital de explotación de las empresas, y cubrir los costos relacionados con las duplicaciones de trabajadores y la reconstrucción de instalaciones, definir el modelo óptimo de organización y el 
número de empleados, mejorar la competitividad comercial de las empresas y ayudarlas en su 
reorganización a fin de que pudieran operar en una ec onomía de mercado abierta.  Como el programa 
estaba relacionado con la privatización de estas empre sas, el plan se daría por concluido en cuanto las 
privatizaciones hubieran terminado.  El valor estim ado de la subvención ascendió a 2,65 millones de 
euros en 2004, a 1,76 millones de euros en  2005 y a 1,26 millones de euros en 2006. 
124. Por otra parte, el Ministerio de Hacienda  facilitó créditos subvencionados por valor de 
2,34 millones de euros en 2004 y 3,07 millones de eu ros en 2006 a la empresa "Obod", fabricante de 
maquinaria y equipos eléctricos,  en la que el Estado era propietario del 51,8 por ciento del capital.  Se 
estaba preparando una oferta pública para la privatiz ación de esta empresa.  La finalidad de la ayuda 
facilitada era preservar los activos de la empresa y prepararla para su privatización, y comprendía 
créditos subvencionados para la modernización de  la maquinaria y la restauración de las dos 
instalaciones de fabricación, incluida la remune ración de los trabajadores empleados para estas 
actividades.  Los préstamos se otorgaron a un tipo anual del 2 por ciento y tenían que devolverse 
después de la privatización.  La Obod fue la única be neficiaria de estos préstamos.  En opinión de la 
oradora, estos préstamos no afectaban a la competen cia, pues en los últimos años la Obod no había 
tenido actividades. 
125. Añadió que la acería "Zeljezara" recibió del Ministerio de Economía, en 2005, donaciones por 
un valor total de 0,64 millones de euros.  Las don aciones habían compensado al  productor de acero la 
diferencia entre el precio del mercado y el preci o contratado por la electricidad suministrada por 
"Elektroprivreda".  El Acuerdo entre el Gobierno de Montenegro y el antiguo propietario mayoritario 
de "Zeljezara" expiró a finales de 2005, y en 2006 no se pagó ninguna subvención. 
126. Por último, en 2006 se otorgaron créditos por valor de 0,55 millones de euros a empresas de 
diversos sectores para fomentar su competitividad.  El objetivo del programa era mejorar las prácticas 
comerciales y las transferencias de conocimientos en materia de gestión para que las empresas 
afectadas pudieran operar con más eficacia en una ec onomía de mercado abierta.   Se facilitó ayuda a 
empresas que ofrecían perspectivas favorables y aplicaban un enfoque positivo encaminado a la 
mejora de las prácticas empresariales y de ges tión.  Señaló que las cuantías otorgadas fueron 
relativamente pequeñas, por lo que no podían afectar  sustancialmente a los resultados de la empresa. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 52  
 
  127. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
no concedería ni mantendría, en ningún nivel del Gobierno, subvenciones a la exportación o para la 
sustitución de importaciones en el sentido de los pá rrafos 1 a) y 1 b) del artículo 3 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias.  Confirmó asimismo que, antes de la fecha de adhesión, Montenegro presentaría al Comité sobre Subvencio nes y Medidas Compensatorias una notificación de 
subvenciones de conformidad con el artículo 25 de dicho Acuerdo.  El Grupo de Trabajo tomó nota de 
estos compromisos. 
- Obstáculos técnicos al comercio, normas y certificación 
128. La representante de Montenegro recordó que la antigua República Federativa Socialista de 
Yugoslavia fue signataria del Código de OTC en el marco del GATT de 1947 y mantenía varios 
principios de ese Acuerdo.  El posterior Acuerdo de la OMC sobre Obstáculos Técnicos al Comercio 
fue incorporado a la legislación de la Unión de los Es tados de Serbia y Montenegro y, en el marco de 
la Carta Constitucional de la Unión de Estados, la legislación aprobada  en el plano de la Unión era 
directamente aplicable en Montenegro.  Así pue s, las normas, los reglamentos técnicos y los 
procedimientos de evaluación de la conformidad se  adoptaron en el plano de la Unión antes de la 
independencia de Montenegro, y los documentos jurí dicos principales eran la Ley de Normalización y 
sus dos decretos correspondientes.  El Decreto sobre el Procedimiento para la elaboración y 
promulgación de los reglamentos técnicos y para ma ntener el registro de esos reglamentos, y el 
Decreto de la RFY sobre el Procedimiento para la  elaboración, adopción, y aplicación de las Normas 
Yugoslavas.  El Ministerio de Economía había sido el ministerio encargado de la coordinación de las 
actividades relacionadas con las normas y los reglam entos técnicos en Montenegro, mientras que la 
Institución de Normas de Serbia y Montenegro -miembro de pleno derecho de la ISO y de la CEI- y dependiente del Ministerio de Relaciones Económicas In ternas de la Unión, se encargaba de aplicar la 
Ley de Normalización y de adoptar las normas en Se rbia y Montenegro.  La Unión de Estados de 
Serbia y Montenegro había sido signataria de vari os acuerdos internaciona les sobre reconocimiento 
recíproco de la certificación y de los resultados de  las pruebas para determinados productos, y el 
Órgano de Acreditación de Serbia y Montenegro ha bía reconocido certificados e informes de pruebas 
sobre la base de acuerdos bilaterales y multilaterales. 
129. Después de su independencia, el 3 de junio de 2006, Montenegro pasó a ser plenamente 
responsable de todos los sectores, entre ellos el de  Obstáculos Técnicos al Comercio, del que antes se 
ocupaba la Unión de Estados.  El  Parlamento de Montenegro adoptó el 3 de junio de 2006 una 
Resolución en virtud de la cual todas las leyes de la  anterior Unión de Estados seguían en vigor y se 
aplicaban en Montenegro como ley es nacionales.  En el sector de los OTC, la Resolución abarcaba  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 53 
 
 
  cuatro leyes esenciales adoptadas en el plano de la  Unión de Estados en 2005, a saber, la Ley de 
Normalización (SM OG Nº 44/05), la Ley sobre Acreditación (SM OG Nº 44/05), la Ley de 
Requisitos Técnicos para los Productos y de Evalu ación de la Conformidad de los Productos con esos 
Requisitos (SM OG Nº 44/05), y la Ley de Metrologí a (SM OG Nº 44/05).  Por otra parte, en 2006 se 
adoptaron cuatro reglamentos, a saber el Decr eto sobre Unidades Legales de Medición (SM OG 
Nº 10/06), el Decreto sobre la manera de autorizar  a los órganos de evaluación de la conformidad el 
registro de los órganos autorizados de evaluación de  la conformidad, los registros de los certificados 
de conformidad, de las marcas de conformidad y de  los órganos de evaluación de la conformidad, y 
las condiciones para la aplicación de los reglamento s técnicos de otros países  (SM OG Nº 22/06), el 
Decreto sobre la manera y los procedimientos de  evaluación de la conformidad (SM OG Nº 22/06) y 
el Decreto sobre la manera de preparar y adoptar  los reglamentos técnicos y de registrar esos 
reglamentos (SM OG Nº 17/06).  El Ministerio  de Desarrollo Económico de la República de 
Montenegro se encargaba de aplicar  esas leyes y reglamentos.  El Ministerio había establecido un 
grupo de trabajo para preparar todos los decretos necesarios para las cuatro leyes y establecer todas 
las instituciones necesarias que se encargasen de las cuestion es relacionadas con los OTC. 
130. La representante de Montenegro presentó una lis ta ilustrativa de las cuestiones de los OTC en 
el documento WT/ACC/CGR/20, un plan de actuación para los OTC en el documento 
WT/ACC/CGR/21 y un proyecto de declaración en virtud del párrafo 2 del artículo 15 del Acuerdo OTC en el documento WT/ACC/CGR/29.  C on arreglo a la lista y al plan de acción se 
estableció en el Ministerio un Departamento para la Infraestructura de la Calidad.  El Ministerio 
estableció asimismo una Oficina para las Medida s y los Metales Preciosos, y en virtud de una 
Decisión del Gobierno, de 29 de marzo de 2007, se estableció el Instituto de Normalización de 
Montenegro.  El 29 de marzo de 2007 fue aprobada una Decisión sobre el Establecimiento del Órgano 
de Acreditación, y el 10 de mayo de 2007 fue nombr ado el Director en Funciones de ese Órgano.  
El Órgano de Acreditación era un órgano indepe ndiente que funcionaba de acuerdo con las 
disposiciones del Acuerdo OTC y la ISO 17011 y estaba ya en pleno funcionamiento.  En el Ministerio de Desarrollo Económico se mantendría  un Registro de Reglamentos Técnicos, y el 
Instituto de Normalización mante ndría un Registro de Normas.   
131. Algunos Miembros señalaron que Montenegro exig ía certificados de c onformidad para un 
importante número de productos im portados, con arreglo a la Decisión sobre la Lista de control para 
la exportación y la importación de mercancías (BO de  la RM Nº 44/04), y que en la Decisión también 
se enumeraban 53 categorías de productos cuyas impor taciones estaban sujetas a control de calidad 
(véanse los documentos WT/ACC/CGR/3/Add.1, an exo 5 y WT/ACC/CGR/7, anexo 4).  Como 
Montenegro había decidido derogar la Ley de Cont rol de Calidad de los Productos Agropecuarios y WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 54  
 
  Alimentarios en el Comercio Exterior (BO de la RFY N
os 12/95, 28/96 y 59/98), y sus 
correspondientes decretos, estos Miembros pregun taron qué controles de calidad permanecerían, 
sobre qué base jurídica, y qué medidas adoptaría Mont enegro para examinar esos controles con el fin 
de cerciorarse de que eran adecuados y conformes con el Acuerdo sobre OTC.   
132. La representante de Montenegro respondió qu e la Ley de Control de Calidad se había 
derogado y también los controles de calidad aplicados  en la frontera.  Montenegro aplicaba entonces 
el control de calidad en el nivel minorista, sin hacer discriminación entre los bienes nacionales y los 
importados.  Los inspectores del mercado comprobaban las mercancías expuestas en los estantes y, si tenían dudas, tomaban una muestra que se sometía a análisis.  Todo producto que no cumpliera las 
condiciones prescritas se sacaba de la circulación.  Lo s controles se basaban en unos 40 reglamentos 
para productos alimenticios, fundados en legislación específica, como la Ley Veterinaria y la Ley de 
Protección Fitosanitaria.  Las leyes remitían a las normas internacionales y a determinados 
organismos internacionales, como la OIE, la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria 
(CIPF) y el Codex Alimentarius, aunque Montenegro no era todavía miembro de éste último.  Los 
controles de calidad aplicados a los bienes industr iales se basaban en lo s diversos reglamentos 
enumerados en la lista de los Reglamentos Técn icos de Calidad de los Productos Alimenticios e 
Industriales aplicados en la República de Monten egro, presentada en febrero de 2007 (véase el aviso 
que figura en el documento WT/ACC/CGR/22).  No se pe rcibían derechos por el control de calidad en 
el nivel minorista.  Montenegro revisaría todos los reglamentos por los que se regía el control de 
calidad para cerciorarse de su conformidad con el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio.  
El 7 de junio de 2007 se había adoptado una estrategia revisada para el Desarrollo de la 
Infraestructura de la Calidad en Montenegro.  Dich a estrategia comprendía la obligación de armonizar 
las normas de seguridad alimentarias y medioambient ales, incluidas las normas de seguridad en el 
trabajo, con las normas internacionales.  De acuerdo con el párrafo 1 del artículo 28 de la Ley sobre 
Requisitos Técnicos para los Productos y de Evalu ación de la Conformidad de los Productos con esos 
Requisitos (Boletín Oficial de la RM Nº 14/08), todas las normas y reglamentos técnicos vigentes en 
la fecha de entrada en vigor de la Ley se pondr án en conformidad con las normas internacionales 
antes del 6 de marzo de 2010.  El examen de l as normas y reglamentos técnicos vigentes se había 
iniciado en diciembre de 2007.  La oradora no esper aba que este proceso finalizase para la fecha de 
adhesión de Montenegro.  No obstante, señaló que, en  la fecha de adhesión de Montenegro a la OMC, 
todas las normas obligatorias que no se hubieran conve rtido en reglamentos técnicos pasarían a ser 
normas voluntarias. 
133. Cuando se le preguntó cómo los reglamentos de  Montenegro podían ser compatibles con el 
artículo 2 del Acuerdo sobre OTC y, en particular, cómo evaluaría Montenegro los riesgos para llegar  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 55 
 
 
  a la conclusión de que se requeriría un reglamen to técnico para alcanzar un objetivo legítimo, la 
representante de Montenegro dijo que se había adopt ado la nueva Ley de Requi sitos Técnicos para los 
Productos y de Evaluación de la Conformidad de los Productos con esos Requisitos a fin de asegurar 
la plena conformidad con las disposiciones del Acue rdo OTC (Boletín Oficial de la RM Nº 14/08).  
Señaló que en la Ley no se estipulaba la base para evaluar los riesgos.  Estos últimos serían regulados 
en el proyecto de ley sobre la seguridad general de los productos, que había sido aprobado por el 
Gobierno el 20 de marzo de 2008 y estaba pendien te de su aprobación por el Parlamento.  
134. En cuanto a la normalización y la medida en que las normas de Montenegro se basaban en las 
normas internacionales o estaban armonizadas con ellas,  la representante de Montenegro dijo que el 
Instituto de Normalizaci ón de Montenegro tenía intención de a doptar como normas nacionales, en una 
primera fase de la armonización, unas 8.000 normas  europeas relacionadas con nuevas directrices de 
la UE y 4.000 normas de la UE relacionadas con lo s alimentos, el transporte y los instrumentos 
médicos.  El Instituto tenía intención de adoptar el resto (unas 21.000 normas de la UE) antes de que 
terminara el proceso de normalización.  Señaló  la oradora que en la Ley sobre Normalización 
(párrafo 1 del artículo 10) se estipulaba que las normas montenegrinas y los documentos con ellas 
relacionados debían adoptarse y publicarse de conf ormidad con esa Ley y con las normas del Instituto 
de Normalización, que debían estar en conformi dad con las normas de los organismos europeos e 
internacionales de normalización, en particular con el Código de Buena Práctica para la Preparación, Adopción y Aplicación de las Normas, del Acuer do de la OMC sobre Obstáculos Técnicos al 
Comercio.  Y añadió que la mayoría de las nor mas yugoslavas se habían armonizado con las normas 
internacionales.  El antiguo Instituto de Normali zación de Serbia y Montenegro, institución conjunta 
hasta la independencia de Montenegro en ma yo de 2006, tuvo en su base de datos hasta 
13.746 normas serbio-montenegrinas, de las que 323 (el 2,4 por ciento) se habían traducido a normas 
del CEN, y nueve (el 0,07 por ciento) habían sido normas del CENELEC.  Las normas yugoslavas y 
las de Serbia y Montenegro aún vigentes se segui rían utilizando como normas voluntarias a condición 
de que fueran pertinentes para Montenegro.  Señaló que en la Estrategia revisada de Desarrollo de la 
Infraestructura de la Calidad en Montenegro, que se había adoptado el 29 de marzo de 2007, se incluía 
la obligación de retirar todas las normas que no estuvieran armonizadas con normas internacionales.  
La oradora consideraba que entre los organismos  internacionales de normalización importantes para 
Montenegro se contaba la Organización Intern acional de Normalización (ISO), la Comisión 
Electrotécnica Internacional (CEI) y la Unión Inte rnacional de Telecomunicaciones (UIT) y, entre las 
instituciones europeas pertinentes, la oradora mencionó la Comisión Europea de Normalización 
(CEN), el Comité Europeo de Normalización Elect rotécnica (CENELEC), y el Instituto Europeo de 
Normas de Telecomunicaciones (ETSI).  Reiteró que, de conformidad con la nueva Ley sobre 
Requisitos Técnicos para los Productos y de Evalu ación de la Conformidad de los Productos con esos WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 56  
 
  Requisitos, en la fecha de adhesión de Montenegro  a la OMC, todas las normas obligatorias que no se 
hubieran convertido en reglamentos técnicos pasaría n a ser normas voluntarias.  En respuesta a la 
preocupación manifestada de que podía parecer  que Montenegro daba prioridad a las normas 
regionales sobre las internacionales, dijo la orador a que Montenegro daría prioridad al Acuerdo sobre 
OTC, aun cuando también se aplicasen cuidadosamente  acuerdos tales como el CEFTA y el SAA, en 
cuyos preámbulos y disposiciones se hace referencia al Acuerdo sobre OTC.   
135. En cuanto a la transparencia, la representante de Montenegro dijo que su país había adoptado 
un Decreto sobre el modo de preparar, adoptar y regi strar los reglamentos técnicos.  De conformidad 
con lo dispuesto en el artículo 8 del Decreto, gr upos de trabajo establecidos por el Ministro de 
Desarrollo Económico se encargarían de preparar los re glamentos técnicos en proyecto.  El Ministerio 
presentaría los proyectos a todas las autoridades,  organismos y demás personas físicas y jurídicas 
interesados, para que formularan observaciones.  El  título y el resumen de un determinado proyecto de 
reglamento técnico, y la información sobre la  manera de conseguir el proyecto se pondría a 
disposición en el sitio Web del Ministerio y en el sitio Web de la Cámara de Comercio.  El Decreto 
sobre Notificación de los Reglamentos Técnicos, las Normas y los Procedimientos de Evaluación de 
la Conformidad, adoptado en marzo de 2008, habí a designado un Servicio de Información para los 
reglamentos técnicos en el Departamento de Infraest ructura para la Calidad, mientras que el Servicio 
de Información para las normas estaba situado en el  Instituto de Normalización.  La oradora añadió 
que, de conformidad con el párrafo  3 del artículo 6 de la nueva Le y sobre Requisitos Técnicos para 
los Productos y de Evaluación de la Conformidad de los Productos con esos Requisitos, todos los 
reglamentos técnicos debían publicarse en el Boletín Oficial de Montenegro al menos seis meses antes 
de su entrada en vigor.  En cuanto a la publicación de los requisitos relativos a los procedimientos de 
evaluación de la conformidad, señaló que las dis posiciones del párrafo 9 del artículo 5 del Acuerdo 
sobre OTC habían sido incluidas en el párrafo 2 de l artículo 15 de la Ley sobre Requisitos Técnicos. 
136. Algunos Miembros manifestaron preocupaciones acerca del sistema para la introducción y 
observancia de los reglamentos técnicos en Monteneg ro.  Era claro que lo dispuesto en el artículo 8 
del Decreto sobre la manera de preparar, adoptar y registrar los reglamentos técnicos sobrepasaba las 
excepciones para casos de urgencia permitidas en el artículo 2.10 de l Acuerdo sobre OTC, y en ese 
artículo no se mencionaba el aspecto no discriminatorio de las observaciones formuladas por escrito.  
Lo dispuesto en el artículo 10 del Decreto no gara ntizaba la pronta publicación de los reglamentos 
sobre OTC, ni exigía que el encargado de la regl amentación permitiera un in tervalo "razonable" entre 
la publicación definitiva y la entrada en vigor, es decir, seis meses por lo menos.  Uno de los 
Miembros recordó a Montenegro que lo dispuesto en el párrafo 4 del artíc ulo 2 del Acuerdo sobre 
OTC exigía que los Miembros de la OMC utilizasen las normas internacionales, cuando tales normas  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 57 
 
 
  existiesen, como base para los reglamentos técnicos .  Este Miembro también señaló que el párrafo 2 
del artículo 5 de la Decisión sobre el establecimi ento del Órgano de Acreditación de Montenegro 
estipulaba que las normas de acreditación estarían basadas en las normas serbias, europeas e 
internacionales.  Recordó que, según el Acuerdo OTC, las normas internacionales tenían precedencia 
sobre las normas regionales y nacionales e invitó  a Montenegro a revisar su legislación para 
asegurarse de que sus normas de acreditación se basaran en primer lugar en las normas internacionales 
pertinentes formuladas de manera objetiva, transparente e imparcial.  Además, no parecía que las 
leyes y decretos de Montenegro permitieran a este país cumplir lo dispuesto en los artículos 6 y 7.1 del Acuerdo sobre OTC pues, al parecer, Monten egro solamente aceptaba los resultados de los 
procedimientos de evaluación de la conformida d aplicados por los órga nos de un país Miembro 
exportador, si los certificados y las marcas de evaluación de la conformidad se expedían "de 
conformidad con acuerdos internacionales vinculante s para Montenegro" o con arreglo a "un Acuerdo 
de reconocimiento recíproco".  Pr eocupaba también a este  país Miembro el Sistema de Montenegro 
para la elaboración y aplicación de normas y procedim ientos de evaluación de la conformidad, en 
particular i) la falta de concesión de prioridad a las normas internacionales, lo que era incompatible 
con las garantías de "impedir o eliminar" los obs táculos o las barreras técnicas al comercio 
"innecesarios", y ii) la falta de una estructura de gastos basada en los costes, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo de la OMC sobre Obstáculo s Técnicos al Comercio.  Montenegro había de 
modificar sus leyes y/o bases administrativas para  poder acceder a las obligaciones estipuladas en el 
Acuerdo de la OMC sobre OTC. 
137. La representante de Montenegro replicó que  su país era consciente de todas las 
incompatibilidades y había modificado su legislación  sobre OTC sobre la base de las observaciones 
del Grupo de Trabajo.  Se había adoptado una nueva Ley de Requisito s Técnicos para los Productos y 
de Evaluación de la Conformidad de los Productos con esos Requisitos (Boletín Oficial de la RM 
Nº 14/08).  La Ley estaba en conformidad con el artículo 2 del Acuerdo sobre OTC, inter alia  
haciendo más clara la referencia a que las norma s internacionales son la base de los reglamentos 
técnicos, las normas y los procedimientos de ev aluación de la conformidad y estipulando que los 
reglamentos técnicos debían anunciarse mediante un aviso y notificarse en una "etapa conveniente".  
Además, la nueva Ley sobre Normalización (Boletín  Oficial de Montenegro Nº 13/08), disponía que 
todas las normas relacionadas con las prioridades de  desarrollo de Montenegro se basarían en normas 
internacionales.  Sólo se adoptarían las normas europeas cuando no hubiera normas internacionales adecuadas.  La oradora confirmó que Montenegro te ndría en cuenta los principios básicos a que se 
hacía referencia en la Decisión del Comité OTC (d ocumento G/TBT/1/Rev.8) en la definición de las 
normas internacionales.  Estos principios se habían incluido en la nueva Ley.  En la nueva Ley sobre 
Normalización también se preveía una estructura de las tasas no discriminatoria y basada en los WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 58  
 
  costos, se esclarecía el derecho de recurso, se preveía un plazo de 60 días para la formulación de 
observaciones y se separaban claram ente los distintos procedimientos de evaluación de la 
conformidad (Autodeclaración y Certificación por tercer os).  En lo que respecta a la evaluación de la 
conformidad, la oradora señaló que, con arreglo al párrafo 1 del artículo 24 de la nueva Ley sobre 
Requisitos Técnicos para los Productos y de Evalu ación de la Conformidad de los Productos con esos 
Requisitos, los certificados de conformidad y las ma rcas de conformidad emitidos en el extranjero se 
aceptarían si se demostraba que los procedimientos  de conformidad aplicados ofrecían un grado de 
conformidad equivalente a los reglamentos técnicos aplicables en Montenegro.  Por consiguiente, las 
certificaciones de la ILAC serían reconocidas en Montenegro.  Confirmó que la nueva legislación sobre evaluación de la conformidad incorporaba las disposiciones de los párrafos 1 y 4 del artículo 6 
del Acuerdo OTC.  Se adoptaría un reglamento de tallado sobre la cuestión a más tardar en junio 
de 2008.  También se modificaría el Decreto sobr e la manera de Autorizar a los Órganos de 
Evaluación de la Conformidad.  La oradora confirmó  que, a partir de la fe cha de la adhesión, el 
reconocimiento de los certificados de evaluación y de las marcas de conf ormidad no dependería de 
acuerdos válidos de reconocimiento recíproco.  En respuesta a otra pregunta, confirmó que, de 
acuerdo con el párrafo 2 del artículo 9 de la Ley sobre Requisitos Técnicos, la conformidad de un 
producto con los reglamentos técnicos pertinentes podí a demostrarse por otros medios distintos de las 
normas. 
138. [La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, las normas 
de acreditación de Montenegro se basarían en l as normas internacionales pertinentes formuladas de 
acuerdo con un enfoque abierto, transparente e impa rcial.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este 
compromiso.] 
- Medidas sanitarias y fitosanitarias 
139. La representante de Montenegro dijo que el ma rco jurídico básico de las medidas sanitarias y 
fitosanitarias de Montenegro estaba constituido por la Ley Veterinaria (BO de la RM N
os 11/04 y 
27/07), la Ley de Protección Fitosanitaria (BO de la RM Nº 28/06), la Ley sobre Semillas (BO de la 
RM Nº 28/06), la Ley sobre Plantones (BO de la  RM Nº 28/06), la Ley de Bromatología de los 
Productos Alimenticios y Artículos de Uso Co mún (SFRY OG Nº 53/91;  BO de la RFY Nos 24/94, 
28/96 y 37/02;  SM OG Nos 79/05 y 101/05), junto con los correspondientes reglamentos.  El 29 de 
noviembre de 2007 se había aprobado una nueva Ley Alimentaria.   
140. Los principales organismos gubernamentales partic ipantes en la administración de las MSF de 
Montenegro eran el Ministerio de Agricultura, Silv icultura y Gestión del Agua, y el Ministerio de 
Sanidad.  En cuanto a la participación de Monteneg ro en los organismos internacionales pertinentes,  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 59 
 
 
  dijo la oradora que Montenegro había pasado a ser miembro de la Oficina In ternacional de Epizootias  
(OIE) el 10 de julio de 2007.  Montenegro estab a enviando representantes a reuniones organizadas por 
el Codex y la Convención Internacional de Prot ección Fitosanitaria (IPPC), pero no era todavía 
miembro de la Comisión del Codex Alimentarius ni la IPPC.  Sin embargo, Montenegro había pasado 
a ser miembro de la FAO el 17 de noviembre de 2007, lo que era una condición previa para adherirse 
a la Comisión del Codex Alimentarius y a la IPPC.  El Ministerio de Agricultura, Silvicultura y 
Gestión del Agua había establecido un punto central  para la IPPC y participaba en sus reuniones, 
aunque todavía sin derecho de voto.  Señaló que la ex República de Yugoslavia había sido miembro 
de la FAO, por lo que las normas del Codex Alimen tarius formaban parte del actual sistema legal de 
Montenegro. 
141. La representante de Montenegro presentó una Lista Ilustrativa de Cuestiones Sanitarias y 
Fitosanitarias (SFS) en el documento WT/ACC/CG R/19 y un Plan de Acción sobre MSF en el 
documento WT/ACC/CGR/26.  Según esa Lista, el principio de necesidad recogido en el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitari as (Acuerdo MSF) se había incorporado en la 
Ley Veterinaria (artículo 2, apartado 51f;  artícul o 34a, párrafo 1, apartado 1) y en la Ley de 
Protección Fitosanitaria (artículo 10, párrafo 2).  Este  principio se había incluido también en la nueva 
Ley de Seguridad Alimentaria (artíc ulo 54, párrafo 2).  En la legisl ación de Montenegro sobre MSF se 
estipulaba que los reglamentos por los que se rige la salud de los animales y de las plantas y la 
seguridad bromatológica debían basarse en pruebas científicas conformes con la Ley Veterinaria 
(artículos 34a (párrafo 1), 34b (párrafos 1, 4 y 5 )), y la Ley de Protección Fitosanitaria (artículo 10, 
párrafo 3).  El respeto de las normas, directrices y recomendaciones internacionales -en la medida de los posible- estaba estipulado en la Ley Veterinari a (artículos 6 (párrafo 2), 34a (párrafo 1, 
apartado 1), y 34b (párrafos 2 y 4)) y la Ley de Protección Fitosanitaria (artículo 10, párrafo 3).  
También se habían incluido disposiciones en la nu eva Ley de Seguridad Alimentaria (artículo 9, 
artículo 54, párrafo 1, artículo 55, párrafos 2 y 3) .  En el apartado 51n del artículo 2, de la Ley 
Veterinaria se enumeraban, como organismos intern acionales pertinentes en el sector de la protección 
de la salud de las personas y de los animales, la OI E, la Organización de las Naciones Unidas para la 
Agricultura y a Alimentación (FAO), la Organización Mundial de la Salud (OMS), y la OMC. 
142. El principio de equivalencia se había incorporado a la nueva  Ley de Seguridad Alimentaria 
(artículo 59), a la Ley Veterinaria (artículo 33 y artículo 34f, párrafos 1 y 2), y a la Ley de Protección 
Fitosanitaria (artículo 10, párrafo 6).  Los procedimient os por los que se regía el riesgo, el análisis del 
riesgo, la evaluación y la gestión del riesgo y el nivel adecuado de protección se habían establecido de 
conformidad con el artículo 2, aparta dos 51b) a f) de la Ley Veterinaria,  con el artículo 10 de la ley de 
Protección Fitosanitaria y con el artículo 6 (apartados 6,  7, 8, 9 y 10) y los artículos 15, 16 y 17 de la WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 60  
 
  Ley de Seguridad Alimentaria.  Las disposiciones relativas a las zonas exentas de enfermedades y de 
baja prevalencia de éstas se habían incluido en la Ley Veterinaria (artículo 2, apartados 51 g y h);  y 
en el artículo 34b, párrafo 3 de la Ley se estipulab a que las medidas veterina rio-sanitarias debían estar 
adaptadas a las características veterinario-sanitarias de la región de origen o de destino de los 
animales, los productos, los alimentos y las materias primas de origen animal.  También el respeto de 
las condiciones regionales se establecía en diversas disposiciones de la Ley de Protección 
Fitosanitaria (artículos 10 (párrafo 4), 14 y 15).  En la Ley Veterinaria (párrafos a) y g) del 
artículo 34) se incorporaban disposiciones de no discriminación, así como en la Ley de 
Protección (artículo 5), y en la nueva Ley sobre Seguridad Alimentaria (artículo 54, párrafo 1, 
apartado 2).  En los puestos de inspección en fro ntera y en las inspecciones del mercado nacional se 
respetaba el principio de no discriminación apli cando las leyes por igual a todos los agentes, 
cualquiera que fuera su nacionalidad. 
143. Tras señalar que según el artíc ulo 33 de la Ley Veterinaria sólo estaban permitidas las 
importaciones de productos de origen animal pr ocedentes de instalaciones que satisfacían los 
requisitos prescritos en la Unión Europea o estaban re gistradas en la Unión Europea, pero que podían 
llegar a permitirse los de "otras instalaciones", un Miem bro invitó a Montenegro a describir el proceso 
a través del cual las "otras instalaciones" podían obtener la aprobación para exportar a Montenegro.  
La representante de Montenegro replicó que en caso de importación procedente de una de esas 
instalaciones, la Administración Ve terinaria haría una evaluación de riesgos teniendo en cuenta el 
sistema de control veterinario-sanitario y la situ ación epizoótica del país exportador, así como las 
normas y recomendaciones de la OIE y otras organizaciones competentes.  Podían realizarse controles de la instalación exportadora para  determinar si había obstáculo s veterinarios-sanitarios que 
desaconsejaran la importación.  Si los reglamentos, las normas y el sistema de control veterinario-sanitario del país exportador ofrecía un nivel de protección que fuera al menos equivalente al de 
Montenegro, se podía conceder a la instalación la aprobación para exportar a Montenegro.  En su 
opinión, esta disposición satisfacía el con cepto de equivalencia del Acuerdo MSF. 
144. En el artículo 34g de la Ley Veterinaria se pr escribían los procedimientos de inspección, y en 
el artículo 60 (párrafo 3) de esa Ley se estipulab a que los derechos de inspección no debían ser 
superiores al coste real del procedimiento corres pondiente.  La compensación se trataba también en el 
artículo 55 de la Ley de Protección Fitosanitaria.  Cada uno de los servicios de inspección tenía unas 
normas basadas en la ley concreta que administra ba y en ellas se describían en detalle los 
procedimientos que habían de utilizarse y los cont roles y métodos de muestreo.  Los costos de 
inspección estaban estipulados en diversos decretos , entre ellos la Decisión sobre el Nivel de la 
compensación por el Control Veterinario-Sanitario en  el Comercio Transfronterizo de la República de  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 61 
 
 
  Montenegro (BO de la RM Nº 50/05).  Las pruebas sencillas se hacían en la frontera y las muestras de 
las pruebas complejas se enviaban para su análisis de laboratorio.  Montenegro tenía tres laboratorios 
en Podgórica, cada uno de los cuales hacía tipos in dependientes de pruebas -el Instituto de Sanidad 
Pública de Montenegro, el Centro de Inves tigación de Ecotoxicología de Montenegro, y el 
Laboratorio Veterinario Especializado-.  En 2005, se sometieron a controles de laboratorio 
aproximadamente el 10 por ciento de las importaciones de productos de origen animal. 
145. Las plantas y los productos agrícolas y fo restales sólo podían importarse por puestos 
fronterizos designados.  El artíc ulo 31 de la Ley Veterinaria im ponía que todos los envíos que 
contuvieran productos de origen animal debían ir acompañados de un certificado veterinario 
internacional expedido por el servicio veterinario del país exportador.  El certificado debía contener la 
información que decidiera el Ministro de Agricultura de conformidad con las directrices de la OIE, 
facilitar en general información sobre el origen de los productos, su identidad, destino, número de 
matriculación del vehículo de transporte, y las c ondiciones sanitarias de la expedición.  Durante el 
período de vida las semillas y material de siem bra eran objeto de exámenes fitosanitarios por 
instituciones autorizadas por el Ministerio de Agricult ura, Silvicultura y Gestión del Agua, y mediante 
pruebas de laboratorio, para confirmar que las sem illas y los plantones estab an libres de plagas.  
Inspectores autorizados hacían una inspección visual y podían tomarse muestras para determinar la 
presencia de plagas objeto de cuarentena.  Los vege tales y productos vegetales importados en los que 
se detectasen plagas objeto de cuarentena podían  ser devueltos o destruidos con el acuerdo del 
importador. 
146. El etiquetado y el envasado de los producto s alimenticios estaban regulados por el 
Reglamento de Declaración y Etiquetado de Productos Alimenticios Envasados (S&M OG Nos 4/03 
y 12/03), el Reglamento sobre las condiciones san itarias de los productos alimenticios que podían 
ponerse en circulación (SFRY OG Nos 4/85, 70/86, y 69/91) y la Ley sobre Inocuidad de los 
Alimentos (BO de la RM Nº 14/07).  Esta ú ltima prescribía el etiquetado de los productos 
alimenticios.  Las etiquetas debían corresponderse con los datos indicados en las especificaciones del 
productor y con los requisitos establecidos en la Ley sobre Inocuidad de los Alimentos.  
147. En cuanto al principio de transparencia y al  establecimiento de un servicio de información 
único, la oradora dijo que Montenegro no tenía por ahora un punto de información único, pero que en 
enero de 2008 se había adoptado un Reglamento so bre Procedimientos de Notificación de Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias para estar en conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 y en el Anexo B.3 del Acuerdo sobre MSF.  De conformidad con el Reglamento, el Servicio de Información 
sobre MSF estaría en el Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Gestión del Agua.  El Ministerio WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 62  
 
  actuaría también como organismo de notificación de Montenegro (artículo 3 del Reglamento).  En 
respuesta a una pregunta, añadió que la Administra ción Veterinaria, que dependía del Ministerio de 
Agricultura, Silvicultura y Gestión del Agua, actua ba como organismo de notificación a la OIE de 
conformidad con el artículo 9 de l Reglamento sobre clasificación y notificación de enfermedades 
animales sospechosas, que había sido adoptado en enero de 2008 (Boletín Oficial de Montenegro 
Nº 05/08).  Señaló además que, como miembro de la FAO, Montenegro cumplía las prescripciones de 
la IPPC en materia de notificación.  En r espuesta a un miembro que había manifestado su 
preocupación por la falta de un texto claro sobre tr ansparencia en la Ley de Protección Fitosanitaria, 
señaló que ese texto se había incluido en el Regl amento sobre Procedimientos de Notificación de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias adoptado en enero de 2008 en aplicación del párrafo 6 del 
artículo 12 de la Ley de Protección Fitosanitaria.  En su opinión, el Reglamento daba cumplimiento a 
las obligaciones en materia de transparencia del Anexo B del Acuerdo MSF. 
148. De conformidad con el artículo 7 del Reglamento, el Ministerio estaba obligado a publicar un 
aviso acerca de la intención de adoptar una medida sanitaria-veterinaria en el sitio Web oficial del 
Ministerio ( www.minpolj.vlada.cg.yu ) en una fase temprana de la elaboración de la medida.  El  
Reglamento también prescribía que el Ministerio notificara a los miembros de las organizaciones 
internacionales competentes qué productos quedarían  abarcados por el reglamento, así como una 
breve indicación del objetivo y la razón de ser del reglamento propu esto.  Los proyectos de medidas 
sanitarias y fitosanitarias debían ser notificados a las partes interesadas y publicados para que se 
hicieran observaciones en el sitio Web oficial del Mi nisterio de Agricultura, Silvicultura y Gestión del 
Agua ( www.minpolj.vlada.cg.yu ) o en los sitios Web de las autori dades administrativas encargadas de 
promulgarlas con un mínimo de 75 días de antelación a su adopción.  La Ley sobre la Administración del Estado y el Reglamento sobre Procedimie ntos de Notificación de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias garantizaba el derecho del sector pr ivado a formular observaciones sobre los proyectos 
de medidas sanitarias y fitosanitarias.  Tras su adopci ón, los reglamentos se publicaban en el Boletín 
Oficial de Montenegro. 
149. Un Miembro señaló que era claro que el Protocolo relativo a la Armonización de las 
Operaciones y Procedimientos en el Comercio Exte rior de Mercancías sujetas a control veterinario-
sanitario y fitosanitario en la frontera de la Uni ón de los Estados de Serbia y Montenegro había 
permitido que bienes sujetos a inspección veterinaria o fitosanitaria pasasen el control fitosanitario en 
Serbia si los traía a Montenegro un importador cu ya sede principal estuviese en Serbia, y viceversa.  
Como Montenegro y Serbia eran ahora países i ndependientes, ese Miembro solicitó información sobre 
la manera en que había cambiado ese trato preferen cial.  La representante de Montenegro respondió 
que después de la independencia de Montenegro, todos los requisito s para la importación de productos  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 63 
 
 
  sujetos a inspección veterinaria o fitosanitaria envia dos por Serbia a Montenegro y viceversa habían 
quedado sujetos a las normas habituales aplicadas a la importación de esos productos desde cualquier 
país. 
150. La representante de Montenegro dijo que para  las importaciones de organismos modificados 
genéticamente y de especies silvestres de fauna y flora se precisaba un permiso del Ministerio de 
Agricultura, Silvicultura y Gestión del Agua, o de l Ministerio de Planificación Urbana y Medio 
Ambiente.  Las especies de fauna y flora silvest res cuya importación y exportación estaban sujetas a 
autorización se identificaron incorporando en la Li sta de Control los anexos del Convenio de 
la CITES.  Los requisitos de licencias para los produ ctos de biotecnología se suprimieron al derogarse 
la Ley relativa a los Principios Básicos de Protección del Medio Ambiente (BO de la RFY Nos 24/98 
y 24/99).  Los organismos modifica dos genéticamente se consideraban en potencia peligrosos para la 
salud de las personas, de los animales y de las pl antas y, por ello, estaban sujetos a un régimen 
especial con arreglo a la Ley sobre los Organism os Modificados Genéticam ente (OMG) adoptada el 
2 de abril de 2008 (Boletín Oficial de Montenegro Nº 22/08) y sus decretos.  Por esta Ley se regía la 
distribución y el marcado de los productos agropecu arios y alimentarios procedentes de OMG.  La 
nueva Ley también prescribía las condiciones en que debían utilizarse los OMG en sistemas cerrados 
(laboratorios, invernaderos), la introducción in tencionada de OMG en el medio ambiente, la 
colocación en el mercado de OMG o productos deriva dos de OMG, la manipulación, el transporte, el 
envasado, el tránsito y el marcado de OMG o productos derivados de OMG, y el control y la 
supervisión de los operadores econó micos que comercian con OMG.  La  Ley permitía el transporte de 
los productos aprobados derivados de OMG y conten ía medidas para impedi r los efectos adversos 
debidos a la utilización de OMG.  Con la Ley se pr etendía ofrecer una opción a los consumidores.  
Confirmó que el procedimiento anterior se aplicar ía con carácter provisional.  En respuesta a una 
pregunta sobre la función del Consej o Nacional para la Evaluación de la Inocuidad de los Alimentos, 
la oradora señaló que el Consejo colaboraba c on los órganos competentes encargados de la 
reglamentación de los productos de la biotecnología. 
151. Añadió la oradora que Montenegro había modi ficado la legislación vigente para estar en 
conformidad con el Acuerdo sobre MSF en el sector de las medidas veterinarias, y tenía el propósito 
de modificar algunas disposiciones adicionales en el  sector de las medidas fitosanitarias.  Ya estaban 
en curso los trabajos para alcanzar la plena c onformidad con el Acuerdo sobre MSF y en ellos se 
incluían nuevos reglamentos sobre protección de los animales, basados en las recomendaciones y normas de la OIE;  nuevos reglamentos sobre pr otección de los vegetales de conformidad con las 
normas de la Convención Internacional de Protección F itosanitaria;  el examen y la armonización de 
la legislación nacional con las normas del Codex Alimentarius;  la elaboración de directrices y WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 64  
 
  recomendaciones relativas a los aditivos alimentarios , los medicamentos veterinarios y los residuos de 
pesticidas;  la introducción de un Sistema Mundi al de Vigilancia de la Contaminación de los 
Alimentos y un Programa de Evaluación (GEMS/F ood);  la organización de un laboratorio de 
referencia de conformida d con las normas ISO/CEI;  y la aplic ación de una Estrategia Nacional de 
Seguridad Alimentaria.  Con estas actividades  Montenegro podría aceptar el principio de 
equivalencia, aplicar procedimient os de control, de inspección y de aprobación compatibles con las 
normas de la OMC, y tener en cuenta las técnicas de evaluación del riesgo elaboradas por los 
organismos internacionales competentes. 
- Medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio  
152. La representante de Montenegro dijo que su pa ís tenía el convencimie nto de que su Ley de 
Inversiones Extranjeras estaba en plena conformi dad con el Acuerdo sobre Medidas en materia de 
Inversiones relacionadas con el Comercio.  Cuando se le pidió que enumerase todas las oportunidades 
de inversiones relacionadas con el empleo de mate riales nacionales en el proceso de producción, el 
equilibrio entre importaciones y exportaciones, o la vinculación del acceso a las divisas para 
importaciones con el valor de las exportaciones, la  oradora señaló que se precisaba una licencia de 
actividad para fabricar manufacturas de tabaco en M ontenegro, y que lo dispuesto en el artículo 15 de 
la Ley sobre el Tabaco (BO de la RM N
os 80.04 y 05/05) obliga a todos los fabricantes a producir o 
comprar tabaco de elaboración nacional para cubrir  al menos el 40 por ciento de la producción anual 
de cigarrillos y demás manufacturas de tabaco y, en  todo caso, no menos de 700 toneladas anuales.  
Administraban las licencias de actividad el Minister io de Agricultura y el Ministerio de Sanidad y 
esas licencias se concedían mediante  licitación pública (véase "Derechos de comercio").  En respuesta 
a un Miembro que indicó que el requisito de comp rar tabaco de elaboración nacional parecía infringir 
las normas de la OMC, la  representante de Montenegro dijo que  esta medida se había adoptado para 
ayudar a unas 500 familias que vivían en zonas rura les desfavorecidas y cuya principal fuente de 
ingresos era el cultivo del tabaco.  Señaló que se esperaba la pronta adopción de una nueva Ley sobre 
el Tabaco.  La Ley había suprimido el requisito  de que cada fabricante comprara una cantidad 
específica de tabaco de elaboración nacional. 
153. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Montenegro 
aplicaría su régimen de inversiones de manera c onforme con el Acuerdo sobre la OMC, incluido el 
Acuerdo sobre las Medidas en materia de Inversion es relacionadas con el Comercio (MIC), en forma 
no discriminatoria, respecto de las importaciones de todos los Miembros de la OMC y de las 
mercancías de producción nacional.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 65 
 
 
  - Empresas comerciales del Estado  
154. En respuesta a las peticiones de información sobr e el comercio de Estado, que figuran en el 
documento WT/ACC/CGR/3/Add.1 (anexo 6), la repr esentante de Montenegro respondió que su país 
no tenía ninguna empresa a la que se aplicasen las di sposiciones del artículo XVII del GATT de 1994.  
Se le pidió a continuación que enumerase y fa cilitase información sobre cualquier empresa con 
derechos o privilegios exclusivos o especiales y cual quier empresa cuya propiedad o control fuera del 
Estado, independientemente de si estas empresas tenían privilegios especiales o carácter 
monopolístico, incluida información sobre los sector es en que desarrollaban sus actividades y el grado 
de participación del Estado en las decisiones comerciales de estas empresas.  La oradora reiteró que Montenegro no tenía empresas -ni privadas ni estata les- con derechos o privilegios exclusivos o 
especiales como las descritas en el artículo XVII del GATT de 1994 ni en el Entendimiento relativo a 
ese artículo.  Montenegro no tenía empresas comercial es del Estado en ningún sector.  Ninguna de las 
antiguas empresas de propiedad del Estado en las qu e se mantenía un elemento de esa propiedad tenía 
"derechos o privilegios exclusivos o especiales, ni fa cultades constitucionales o por ley, en el ejercicio 
de los cuales influyera, a través de sus compras o de  sus ventas, en el nivel o en la dirección de las 
importaciones ni de las exportaciones", y ninguna em presa de propiedad privada tenía tales derechos 
o privilegios especiales.  Las empresas de propie dad estatal de Montenegro actuaban atendiendo a 
consideraciones comerciales y se ajustaban al princi pio de no discriminación, como establecía el 
artículo XVII del GATT de 1994.  Las decisiones come rciales de estas empresas se adoptaban con la 
participación del Estado en sus consejos de administra ción.  No había leyes ni reglamentos especiales 
que rigieran las ventas o las compras de estas empresas.  Las empresas de propiedad estatal actuaban con arreglo a las mismas normas que las de propi edad privada.  A mediados de 2008, se había 
privatizado más del 85 por ciento del capital que er a anteriormente de propiedad del Estado (véase la 
sección "Propiedad del Estado y Privatización").  Podía obtenerse información sobre las mayores 
empresas montenegrinas de propiedad estatal en el  documento WT/ACC/CGR/27, página 27 y en el 
cuadro 1. 
155. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, las empresas 
de propiedad del Estado o controladas por éste y las empresas que gozaran de prerrogativas especiales 
o exclusivas realizarían sus compras de bienes y servicios no destinados al Estado, así como sus 
ventas en el marco del comercio internacional, at endiendo a consideraciones comerciales, incluso en 
materia de precios, calidad, disponibilidad, comerciab ilidad y transporte, y se ofrecería a las empresas 
de otros Miembros de la OMC oportunidades adecuadas, de conformidad con la práctica 
acostumbrada, para competir por esas compras o ventas.  Esas empresas también actuarían en 
conformidad con otras disposiciones de la OMC.  As imismo confirmó que, en la fecha de su adhesión, WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 66  
 
  Montenegro notificaría cualquier empresa comprendid a en el alcance del Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo XVII del GATT de 1994.   El Grupo de Trabajo tomó nota de estos 
compromisos.  
- Zonas francas, zonas económicas especiales 
156. La representante de Montenegro dijo que las zonas francas y los depósitos francos se 
consideraban parte del territorio aduanero de Mo ntenegro, pero las actividades que las empresas 
realizaban en ellos estaban sujetas a condiciones especiales.  Una zona o un depósito francos podían 
encontrarse en los puertos o aeropuertos o cerca de ellos, o en otros lugares convenientes.  Hasta 
ahora se había creado una zona franca -en el Pu erto de Bar-.  En esas zonas y depósitos podía 
realizarse todo tipo de actividades, excepto las que representasen un riesgo para el entorno, la salud 
humana, los bienes materiales o la seguridad nacional. 
157. El tratamiento de las mercancías mantenidas en las zonas francas y en los depósitos aduaneros 
estaba regulada por las disposiciones de los artículos  167 a 181 de la Ley de Aduanas.  En una zona 
franca o en un depósito franco, podían entrar tant o los bienes extranjeros como los nacionales y no 
había establecido ningún límite del tiempo en que l as mercancías podían permanecer allí, aunque esos 
bienes no podían consumirse ni utilizarse mientras  permanecieran en la zona franca o depósito 
aduanero.  Excepcionalmente, ciertos bienes nacional es destinados a la exportación estaban sujetos a 
determinados plazos y, si el plazo no se cumplía, o se constataba que los bienes se habían devuelto a 
otra parte del territorio aduanero de Monteneg ro, las autoridades aduaneras actuaban según lo 
establecido para los casos de incu mplimiento de determinadas condi ciones.  Los bienes podían salir 
temporalmente de una zona franca o de un depósito aduanero, para transformación, montaje, pruebas, 
certificación, reparación, presentación para su comercialización, etc.  Esos bienes habían de devolverse a la zona franca o al almacén (o debían  exportarse) dentro de un período determinado no 
superior a un año contado desde la fecha en que los productos se sacaron del la zona o del almacén.  
Con autorización especial de las autoridades aduane ras, los bienes nacionales no destinados a la 
exportación o elaboración podían almacenarse en una z ona o depósito francos, pe ro apartados de otros 
productos.  Los productos que entraban en el terr itorio de Montenegro procedentes de una zona 
franca, sin ulterior elaboración, adeudaban los der echos y cargas de aduana y los impuestos internos 
normales y estaban sujetos a las demás restricciones a la importación, si las había. 
158. Las actividades empresariales llevadas a cabo en una zona franca o almacén aduanero estaban 
reguladas por la Ley de Zonas Francas (BO de la RM Nº 42/04).  La zona franca podía dividirse en 
varias subzonas.  Los bienes que entraban en un zona franca o en un almacén aduanero y se 
consumían o utilizaban de conformidad con las disp osiciones de la Ley de Zonas Francas no estaban  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 67 
 
 
  sujetos a derechos aduaneros, cargas aduaneras, ni  IVA.  En la Ley de Zonas Francas se preveían 
incentivos para las empresas que operan en esas zonas.  Estas empresas no pagaban el impuesto sobre 
los beneficios ni el impuesto sobre la tierra;  a las operaciones de pagos exteriores no se aplicaban en 
general restricciones y podían realizarse a través de  cualquier banco en Montenegro;  los préstamos 
podían concederse y aceptarse sin restricciones;  lo s contratos laborales podían negociarse libremente 
y hasta el 10 por ciento de los empleados podían  ser ciudadanos extranjeros;  las inversiones de 
capital no tenían limitaciones y la repatriación del capital y de los beneficios podía hacerse 
libremente;  los bancos, las compañías de seguros y otras instituciones financieras situadas en una 
zona franca podían ser de propiedad totalmente extr anjera;  los ciudadanos extranjeros podían adquirir 
bienes inmuebles para sus empresas en una zona fran ca, aun cuando no se aplicaran disposiciones de 
reciprocidad;  y la propiedad privada no podía n acionalizarse ni expropiarse.  Los beneficios no 
estaban sometidos a ningún requisito de resultados de exportación.  Los productos elaborados en una 
zona franca que se vendieran después en Montenegro no estaban sujetos a los derechos de aduana ni a 
los recargos aduaneros aplicados al componente na cional (materias primas, mano de obra, etc.) de 
esos productos.  Se aplicaban condiciones más favor ables cuando el valor del componente nacional 
era superior al 50 por ciento. 
159. Un Miembro observó que la Ley de Zonas Franc as (BO de la RM Nº 42/04) también parecía 
eximir a los productos elaborados  en una zona franca en Monten egro de los derechos y cargas 
aduaneros aplicados al componente nacional de eso s productos.  Una vez que el componente nacional 
sobrepasaba el 50 por ciento, esos productos quedaban exentos de las restricciones relacionadas con el 
régimen de comercio exterior.  Si en esos casos no se aplicaban derechos o cargas a la importación, esta disposición constituiría un requisito sobre el contenido nacional que era incompatible con el 
párrafo 5 del artículo III del GATT de 1994 y el artíc ulo 3 del Acuerdo sobre Subvenciones y tendría 
que suprimirse. 
160. En respuesta, la representante de Montenegro dijo que el artículo 21 de la Ley de Zonas 
Francas (BO de la RM Nº 42/04) estipulaba que lo s productos importados en Montenegro desde una 
zona franca estaban sujetos a derechos y cargas adua neros, el IVA y (en su caso) restricciones a la 
importación.  No se pagaban derechos ni cargas a duaneros sobre los materiales y la mano de obra 
nacionales incorporados en los productos mientras es tuvieran en la zona.  Una vez que el componente 
nacional sobrepasaba el 50 por ciento, los produc tos importados de la zona se consideraban 
"productos nacionales" y quedaban exentos de la s restricciones relacionadas con el régimen de 
comercio exterior (es decir, restricciones cuantitativas, licencias, derechos antidumping y 
compensatorios y medidas de salvaguardia).  Se debí an pagar derechos y otras cargas aduaneras, que 
disminuían de acuerdo con el porcentaje del conten ido nacional de los productos.  La representante WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 68  
 
  señaló posteriormente que la ley había sido enmenda da para que cumpliera las normas de la OMC 
(BO de la RM Nº 11/07). 
161. En respuesta a un Miembro que señaló que el artículo 23 de la Ley de Zonas Francas parecía 
ser incompatible con las obligaciones de Montenegro  en materia de ayudas estatales y medidas contra 
las subvenciones, la representante de Monten egro reconoció que ese artículo incumplía las 
obligaciones de Montenegro.  No obstante, señaló que los efectos reales de dicho artículo eran 
insignificantes, puesto que en Montenegro sólo ha bía una zona franca en funcionamiento, que había 
atraído a un número bastante limitado de empresas.  Sin embargo, añadió que se corregiría cualquier incompatibilidad. 
162. La representante de Montenegro confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, las zonas 
francas o las zonas económicas francas establecidas en  Montenegro, incluidas las mencionadas en los 
párrafos [158 a 160], serían administradas en conformi dad con las disposiciones de la OMC, incluidos 
los Acuerdos sobre los ADPIC y las MIC y so bre Subvenciones y Medidas Compensatorias.  
Confirmó asimismo que el derecho de las empresas de establecerse o de operar en esas zonas no estaría sujeto a ningún requisito relativo a los resulta dos de las exportaciones, la balanza comercial o 
el contenido nacional y que los productos impor tados en esas zonas o producidos con insumos 
importados en esas zonas que estuvieran libres de ar anceles y ciertos impuestos quedarían sujetos a 
las formalidades aduaneras habituales al ingresar en el  resto del territorio de Montenegro, incluida la 
aplicación de aranceles o impuestos sobre los compon entes importados de esos productos.  El Grupo 
de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Compras del sector público  
163. La representante de Montenegro dijo que su país había promulgado la Ley de Compras del 
Estado (BO de la RM Nº 40/01).  Con esta Le y quedaban sobreseídas todas las anteriores 
disposiciones sobre compras del Estado, vigentes en Montenegro.  De conformidad con la Ley, todas 
las entidades públicas debían adoptar las medidas necesarias para conseguir la participación más 
amplia posible, en términos de igualdad, en sus invitaciones a licitar.  Los métodos de adquisición 
establecidos en el artículo 7 de la Ley eran los siguientes:  i) la adquisición directa, ii) los concursos competitivos, iii) los concursos en dos fases, iv) la precalificación internacional abierta de 
proveedores para los grandes contratos, seguida de concursos competitivos, y v) la normalización 
permisible de los productos, realizada de conf ormidad con la legislación.  En los pliegos de 
condiciones de la oferta debía alentarse la co mpetencia abierta, y exponerse las necesidades 
detalladas, el lugar de entrega, los requisitos míni mos de resultados, las garantías, los requisitos de 
mantenimiento y cualesquiera otros términos y cond iciones pertinentes.  Los contratos para los  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 69 
 
 
  productos y las obras se concederían a los proveedores que ofrecieran la calidad  idónea para satisfacer 
las necesidades identificadas, en las cantidades espec ificadas, al precio más bajo calculado, y en el 
plazo adecuado.  Cualesquiera factores, distintos del precio, que se tuvieran en cuenta en la valoración 
de las ofertas se especificarían en los documentos de  convocatoria.  Se pondría el cuidado preciso para 
garantizar el secreto de las ofertas.  En la Ley no  se preveía el trato preferencial para los proveedores 
nacionales de bienes ni de servicios.  Se cons ideraría la posibilidad de concursos competitivos 
nacionales -abiertos a todos los proveedores con sede o residencia en Montenegro- cuando se 
determinase que las compañías extranjeras no estarí an interesadas o que el proyecto era demasiado 
pequeño para ellas. 
164. El procedimiento de recurso se recogía en el artículo 79 de la Ley.  Se invitaba a los 
proveedores a tratar por escrito las reclamaciones diri gidas a la entidad pública de que se tratase.  En 
caso de que la respuesta no les satisficiera, debía incoarse un recurso ante la Comisión de 
Adquisiciones Públicas dentro de los ocho días siguientes a la recepción de la respuesta.  La Comisión de Adquisiciones Públicas estaba obligada a dar su  respuesta por escrito dentro de los 15 días 
siguientes a la recepción del recurso. 
165. Añadió la oradora que la Ley de Compras del Estado se había revisado para ponerla en plena 
conformidad con las Directivas de la UE.  La nueva Ley de Compras del Estado entró en vigor 
el 29 de julio de 2006 (BO de la RM Nº 46/06).  
166. Algunos Miembros preguntaron si Montenegro tení a intención de adheri rse al Acuerdo sobre 
Compras del Sector Público después de su adhesi ón a la OMC.  La representante de Montenegro 
respondió que su país estudiaría la posibilidad de  adherirse a ese Acuerdo en un plazo razonable 
después de la adhesión a la OMC. 
167. La representante de Montenegro confirmó que  Montenegro iniciaría negociaciones para 
adherirse al Acuerdo sobre Contratación Pública en  la fecha de su adhesión a la OMC, y en ese 
momento presentaría una oferta de entidades.  Confirmó asimismo que, si los resultados de las 
negociaciones eran satisfactorios para Monteneg ro y para los demás miembros del Acuerdo, 
Montenegro concluiría las negociaciones para ad herirse al Acuerdo antes del 31 de diciembre 
de 2009.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos. 
- Tránsito 
168. La representante de Montenegro dijo que las mercancías en tránsito se regían por las 
disposiciones de la Ley de Comercio Exterior (B O de la RM Nº 28/04), la Ley de Aduanas (BO de WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 70  
 
  la RM N
os 07/02, 38/02, 72/02, 21/03, 29/05, 66/06 y 21/08), el Decreto relativo a la Aplicación de la 
Ley de Aduanas (BO de la RM Nº 15/03), y el De creto sobre los Derechos de Uso de las Carreteras 
por vehículos matriculados en el Extranjero (BO de  la RM Nº 36/05).  La República de Montenegro 
podía prohibir el tránsito de las mercancías prohibida s en virtud de su Ley de Comercio Exterior, y el 
Gobierno del país podía prohibir también las importaci ones, las importaciones temporales y el tránsito 
de mercancías si la circulación de éstas estaba pr ohibida por la legislación del país de exportación o 
del país de origen o de destino. 
169. De conformidad con los artículos  19 y 20 de la Ley de Comercio Exterior, podían exigirse 
licencias para el tránsito de determinados bienes.   En estos casos, la finalidad de esas licencias era 
proteger la vida o la salud de las personas, de los animales y de las plantas, la seguridad nacional, el 
medio ambiente o los recursos naturales agotables,  la moral pública, o los derechos de propiedad 
intelectual, o hacer observar cualesquiera normas especiales relacionadas con el oro o la plata.  Sobre 
la base del artículo 29 de la Ley de Comercio Exte rior, el tránsito de mercancías era objeto de los 
correspondientes requisitos veterinarios, sanitarios o f itosanitarios estipulados para los distintos tipos 
de productos.  Para más detalles, la oradora menc ionó la Decisión revisada sobre la Lista de Control 
para la Exportación, la Importación y el Tráns ito de los Productos (BO de la RM Nº 19/06). 
170. La representante de Montenegro confirmó que  Montenegro aplicaría todas sus leyes, 
reglamentos y otras medidas que rigieran el tr ánsito de mercancías (incluidos los recursos 
energéticos), como las relativas a las cargas por el transporte de mercancías en tránsito, en 
conformidad con el Acuerdo sobre la OMC, en par ticular el artículo V del GATT de 1994.  El Grupo 
de Trabajo tomó nota de este compromiso. 
- Políticas agropecuarias  
a) Importaciones  
171. La representante de Montenegro dijo que los der echos de aduana eran la forma principal de 
protección de los productos agropecuarios en la fr ontera.  Algunas frutas y hortalizas estaban sujetas a 
un derecho específico (cuadro 2) de  conformidad con la nueva Ley de l Arancel de Aduanas, que había 
entrado en vigor en enero de 2006.  Señaló que  Montenegro había impuesto un derecho adicional 
sobre 124 productos en virtud del Decreto sobre Cargas Especiales a la Importación de Productos 
Agrícolas y Alimentarios (BO de la RM Nos 61/03 y 63/03).  Sin embargo, ese Decreto quedó 
sobreseído al entrar en vigor la Ley del Arancel de  Aduanas, en enero de 2006, y el "recargo especial" 
pasó a ser uno de los elementos esp ecíficos del derecho compuesto.  La nomenclatura del arancel de 
Montenegro comprendía 279 derechos compuest os (Decreto sobre la Armonización de la  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 71 
 
 
  Nomenclatura del Arancel de Aduanas co rrespondiente al Año 2008 (BO de la RM Nos 75/05 y 
17/07)).  La legislación no otorgaba a las autoridad es libertad para decidir acerca de la imposición de 
derechos especiales, ni para ajustar esos derechos  en función de umbrales de precio o de volumen. 
172. Unos 56 productos agropecuarios se consideraban  "estratégicos" en el sentido de que eran 
importantes para el nivel de vida  de la población y no se producían en Montenegro;  por ello, estos 
bienes adeudaban un arancel nulo o un derecho de importación muy bajo.  La leche, las grasas, el 
aceite de mesa y el azúcar se consideraban produc tos básicos de consumo humano y estaban exentos 
del IVA para favorecer a las familias de bajos ingreso s.  Se percibían derec hos de consumo sobre las 
bebidas alcohólicas y el tabaco.  Éste estaba sujeto  también a licencia de actividad.  Cierto número de 
productos agropecuarios estaban suje tos a licencias de importación de conformidad con la Decisión 
relativa a la Lista de Control para la Exportación, la Importación y el Tránsito de Bienes (BO de la 
RM Nº 19/06). 
b) Exportaciones  
173. La representante de Montenegro dijo que su país había aplicado un derecho del 20 por ciento 
a la exportación de pieles en bruto, pero ese der echo de exportación se suprimió con la entrada en 
vigor de la actual Ley del Arancel de Aduanas, en enero de 2006.  Ningún otro producto agropecuario 
estaba sujeto a un derecho a la exportación.  Los requisitos de licencias se aplicaban de conformidad 
con la Decisión relativa a la Lista de control para  la Importación, la Exportación y el Tránsito de 
Mercancías (BO de la RM Nº 19/06). 
174. Montenegro no tenía programas de crédito a la exportación, ni de garantías del crédito a la 
exportación, ni seguros para las e xportaciones de productos agropecuarios u otros.  El Ministerio de 
Agricultura, Silvicultura y Gestión del Agua ap licaba un programa titulado ''Mejoramiento de la 
posición de los productos agropecuarios montenegrinos  en el mercado'' por el que se promovían los 
productos nacionales en ferias y exposiciones, una  campaña titulada ''MADE IN MONTENEGRO'' y 
otras actividades de promoción.  Montenegro trataba de incrementar las exportaciones de 
determinados productos nacionales, en particular la s legumbres y hortalizas tempranas, la carne de 
cordero, el jamón ahumado "njeguški", los quesos, el  vino, el pescado, la miel, las hierbas medicinales 
y los productos forestales. 
c) Políticas internas 
175. La representante de Montenegro dijo que el se ctor agropecuario había surgido de un sistema 
socialista que favorecía los llamados "combinats" y relegaba el sector privado a un marco de política WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 72  
 
  basado en el mercado, no intervencionista, que se aplicaba desde el año 2000.  La actual política 
agrícola se centraba en el desarrollo de una agricultu ra sostenible a cargo de los agricultores privados.  
El apoyo presupuestario a este sector era mode sto (en torno a los 12 euros per cápita), y más 
del 80 por ciento de la ayuda estaba asignado a medidas del "compartimento verde". 
176. La representante de Montenegro dio información sobre la ayuda interna y las subvenciones a 
la exportación en el sector agropecuario -según el formato del documento WT/ACC/4- para el 
período 2002-2004, en el documento WT/ACC/SPEC/CGR /1 de 19 de abril de 2005.  Los datos se 
habían actualizado posteriormente de manera que  abarcaran el período 2004-2006 (documento 
WT/ACC/SPEC/CGR/1/Rev.1).  Los datos correspondi entes a 2007 se distribuyeron en el documento 
WT/ACC/SPEC/CGR/1/Rev.1/Add.1.  Además de las medidas del "compartimento verde", el apoyo 
se facilitó principalmente en forma de pagos direct os por cabeza para aumentar los rebaños de ganado 
mayor, de ovejas y de cabras, en forma de programas de mejoramiento de las recrías (ganado y 
sementales), inseminación artificial (ganado mayor  y de cerda), mejoramiento de colmenas, 
incentivos para el pastoreo (ganado mayor), primas  para aumentar la producción de leche y tabaco, 
primas para el ganado y la leche, programas de producción (higos, papas (patatas) para siembra y 
aceitunas) y programas de aumento de la producción (gramíneas, cereales).  La ayuda superaba el 
nivel de minimis,  del 5 por ciento, para dos tipos de prod uctos solamente (el tabaco y los cereales 
-centeno, cebada, etc.-). 
177. Algunos Miembros señalaron que Montenegro no aplicaba subvenciones a la exportación de 
productos agropecuarios y pidieron a este país que consolidara las subvenciones a la exportación en 
valores nulos después de su adhesión.  La repr esentante de Montenegro replicó que su país podía 
consolidar en valores nulos todas las subvenci ones a la exportación, después de la adhesión. 
- Comercio de aeronaves civiles  
[por completar] 
 
- Régimen de textiles  
178. La representante de Montenegro dijo que su país no aplicaba ninguna medida especial en 
relación con el comercio de textiles.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 73 
 
 
  V. RÉGIMEN DE PROPIEDAD INTELECTUAL RELACIONADO CON EL COMERCIO 
- ASPECTOS GENERALES 
- Protección de la propiedad industrial  
179. La representante de Montenegro dijo que la Un ión de Estados se encargó de la formulación y 
promulgación de la legislación sustantiva de propie dad intelectual antes de la independencia de 
Montenegro y que la aplicación y la observancia  de las leyes de la Unión de Estados era 
responsabilidad de las Repúblicas.  Cuando la Repúb lica de Montenegro declaró su independencia, en 
junio de 2006, el Parlamento adoptó una resolución en virtud de la cual todas las leyes promulgadas 
por la Unión de los Estados de Serbia y Monten egro seguirían siendo efectivas y se aplicarían en 
Montenegro como leyes nacionales.  La Repúblic a de Montenegro estaba desarrollando su capacidad 
institucional.  La legislación de la Unión de los Esta dos en el sector de la propiedad intelectual incluía 
la Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos (SM OG Nº 61/ 04), la Ley de Patentes (SM OG 
Nos 32/04, 35/04), la Ley de Marcas de  Fábrica y de Comercio (SM OG Nos 61/04 y 7/05), la Ley 
relativa a la Protección Jurídica de los Dibujos y Modelos (SM OG Nº 61/04), la Ley sobre las 
Indicaciones Geográficas del Origen (SM OG Nº 20/06), y la Ley de Protección de las Topografías de 
Circuitos Integrados (SM OG Nº 61/04).  En opin ión de la oradora, todas estas Leyes estaban en 
conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC. 
180. Después de la independencia de Montenegro  se elaboró nueva legislación relativa a los 
derechos de propiedad intelectual.  A principios  de 2007 se adoptó la Ley de Discos Ópticos (BO de 
la RM Nº 2/07), y se modificaron el código penal y la ley aduanera de Mont enegro para ponerlos en 
conformidad con Acuerdo sobre los ADPIC.  Además , en agosto y diciembre de 2007 se aprobaron, 
respectivamente, nuevas leyes sobre la protección de obtenciones vegetales (RM Nº 48/07) y sobre la información no divulgada (Boletín Oficial de Montenegro Nº 96/07).  La oradora aportó información 
detallada acerca de la aplicación del Acuerdo s obre los ADPIC en el documento WT/ACC/CGR/14, 
de 30 de mayo de 2006. 
- Organismos encargados de la formulación y de la aplicación de la política general  
181. La representante de Montenegro dijo que el  Ministerio de Desarrollo Económico estaba 
encargado de la protección de los derechos de pr opiedad industrial y el Ministerio de Cultura y 
Medios de Comunicación se ocupaba de la protección  del derecho de autor y derechos conexos.  Se 
había establecido recientemente una Oficina de Propiedad Intelectual Montenegrina (OPIM), 
encargada del registro de los derechos de propied ad intelectual en Montenegro (Decreto sobre el WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 74  
 
  modo de organización de una administración del Estado, BO de la RM N
os 54/04, 78/04, 6/05, 61/05, 
6/06, 32/06, 42/06, 56/06, 60/06, 72/06 y 6/07).  La OPIM pasó a ser plenamente operativa el 28 de 
mayo de 2008.  El Ministerio de Desarrollo Económ ico estaba encargado de supervisar las actividades 
de la OPIM. 
182. En septiembre de 2007 se había adoptado un Regl amento relativo al reconocimiento de los 
derechos de propiedad intelectual (BO de la RM Nº 61/07), por el que se regulaba el reconocimiento 
de todos los derechos de propiedad intelectual regist rados en la Oficina de Pr opiedad Intelectual de la 
Unión o en la Oficina Serbia de Propiedad Intel ectual (OSPI).  En virtud del Reglamento, todos los 
derechos registrados en la Oficina de Propiedad Inte lectual de la Unión o en la OSPI y las solicitudes 
pendientes presentadas en esas Oficinas antes de que  la OPIM fuera operativa eran obligatorios en 
Montenegro.  Desde el 28 de mayo de 2008, fecha en que la OPIM entró en funciones, todas las 
solicitudes debían presentarse a la Oficina montenegrina. 
183. Añadió la oradora que de la observancia de  las medidas en la frontera se encargaba la 
Administración de Aduanas, y de la aplicación de lo s medios penales se ocupaba el Ministerio de 
Justicia. 
- Participación en acuerdos internac ionales sobre propiedad intelectual  
184. La representante de Montenegro dijo que su país pasó a ser miembro de la Organización 
Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) el 3 de diciembre de 2006 y, en tanto que Estado sucesor 
de la antigua Unión de los Estados de Serbia y Montenegro, Montenegro aceptó la Convención por la 
que se establece la Organización Mundial de la Propie dad Intelectual;  el Convenio de París para la 
Protección de la Propiedad Industrial;  la Convenc ión de Berna para la Protección de las Obras 
Literarias y Artísticas;  el Acuerdo de Madrid para la Represión de las Indicaciones Falsas o Engañosas del Origen de los Productos;  el Acuerdo de  Madrid relativo al Registro de las Marcas;  el 
Protocolo relativo al Acuerdo de Madrid sobre el  Registro de Internacional de las Marcas;  el 
Convenio de la Haya relativo al Depósito Internacional de los Dibujos y Modelos Industriales (Acta 
de La Haya (1960) y la Ley Complementaria de Es tocolmo (1967));  el Acuerdo de Niza relativo a la 
Clasificación Internacional de los Bienes y Servicios para los fines del Registro de Marcas;  el 
Acuerdo de Locarno por el que se establece una Cl asificación Internacional para los Dibujos y 
Modelos Industriales;  el Acuerdo de Lisboa para la Protección de las Denominaciones de Origen y su 
Registro Internacional;  el Tratado de Nairobi re lativo a la Protección del Símbolo Olímpico;  el 
Tratado relativo a la Legislación de Marcas;  el Trata do de Derecho de Autor, de la OMPI;  el Tratado 
de la OMPI sobre Fonogramas;  el Tratado de B udapest sobre el Reconocimiento Internacional del 
Depósito de Microorganismos para los fines del Procedimiento de Patente;  el Tratado de  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 75 
 
 
  Cooperación en materia de Patentes;  la Convención de Bruselas relativa la Distribución de Señales 
Portadoras de Programas transmitidas por Satélite;  la  Convención de Ginebra para la Protección de 
los Productores de Fonogramas contra la Duplicaci ón no autorizada de sus Fonogramas;  el Tratado 
relativo al Registro Internacional de Obras Audiov isuales;  y la Convención de Roma para la 
Protección de los Artistas Intérpretes o Ejecutantes, los Productores de Fonogramas y los Organismos de Radiodifusión. 
185. En respuesta a una pregunta sobre los planes de Montenegro para publicar legislación de 
aplicación del Convenio de Ginebra sobre Fonogramas y del Convenio de Bruselas sobre Satélites, la 
representante de Montenegro hizo observar que estos  convenios, al igual que todos los convenios y 
acuerdos internacionales ratificados por la antigua República Federativa de Yugoslavia o por la Unión 
de Estados, formaban parte integr ante del sistema jurídico de Montenegro.  Estos convenios eran 
directamente exigibles y tenían prelación sobre la legislación nacional.  Señaló la oradora que en la 
Ley sobre el Derecho de Autor y Derechos Conexo s se incluían todos los elementos principales de 
ambos convenios.  En su opinión, para la aplicación de estos convenios no era preciso adoptar nueva 
legislación. 
- Aplicación del trato nacional y del trato NMF a los extranjeros  
186. La representante de Montenegro dijo que, de c onformidad con lo dispu esto en el artículo 106 
de la Ley de Derec ho de Autor y Derechos Conexos, en el artíc ulo 6 de la Ley de Marcas de Fábrica y 
de Comercio, en el artículo 7 de la Ley de Indicaci ones Geográficas del Origen, en el artículo 10 2) de 
la Ley de Protección Legal de los Dibujos y Modelos, en el artículo 3 de la Ley de Patentes, y en el 
artículo 7 de la Ley de Protección de las Topografías de Circuitos Integrados, las personas extranjeras 
físicas y jurídicas tenían los mismos derechos de  propiedad intelectual que las personas físicas y 
jurídicas nacionales, cuando así se preveía en los acu erdos internacionales o en virtud del principio de 
reciprocidad.  Después de la adhesión, todos los Ac uerdos de la OMC, incluido el Acuerdo sobre los 
ADPIC, y todos los convenios y tratados sobre propi edad intelectual en lo s que Montenegro fuera 
parte pasarían a integrar el sistema jurídico de este país y sustituirían a la legislación nacional, con lo 
que se garantizaría la aplicación del trato nacional a los extranjeros.  La única excepción de esta regla 
del trato nacional generalizado era el requisito de que los extranjeros debían estar representados por 
agentes registrados o por abogados nacionales cu ando se dirigiesen a los órganos gubernamentales 
que administran los derechos de propiedad intelectua l (artículo 11 de la Ley de Marcas de Fábrica y 
de Comercio, artículo 11 de la Ley de Indicaciones Geográficas del Origen, artículo 16 de la Ley de 
Protección Jurídica de los Dibujos y Modelos,  y artículo 4 de la Ley de Patentes). WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 76  
 
  187. Añadió la oradora que la legislación de Montenegro no contenía ninguna disposición 
específica sobre el trato NMF.  Sin embargo ese trato estaba garantizado por la aplicación directa de 
los Convenios de la OMPI en los que Montenegro  era parte.  Tras la adhesión de Montenegro, 
también el Acuerdo sobre los ADPIC pasaría a ser parte integrante de su sistema jurídico, y las disposiciones del artículo 4 relativas al trato NMF serían entonces directamente exigibles. 
188. Respondiendo a un Miembro que había invitado a Montenegro a modificar la Ley de Derecho 
de Autor y Derechos Conexos para incorporar en ella  explícitamente el principio del trato nacional, la 
representante de Montenegro dijo que el Conveni o de Berna era directamente aplicable y tenía 
prelación sobre la leyes y reglamentos nacionales.  En  opinión de la oradora, la Ley de Derecho de 
Autor y Derechos Conexos no necesitaba modificarse. 
- Derechos e impuestos  
189. La representante de Montenegro dijo que su pa ís se encontraba en proceso de establecer sus 
propios derechos e impuestos por el registro de los derechos de propiedad intelectual en la OPIM.  En 
abril de 2008 se había aprobado a tal efecto una Ley de Modificaciones a la Ley de Derechos 
Administrativos (Boletín Oficial de Montenegro Nº 22 /08).  Facilitó una lista de derechos de registro 
de los derechos de propiedad intelectual,  que figuraba en el anexo 1 del documento 
WT/ACC/CGR/28/Add.2.  Señaló que los nacionales de  Montenegro sólo tenían que pagar el 10 por 
ciento de los derechos establecidos.  No obstante, a partir de la fecha de adhesión a la OMC, los 
ciudadanos montenegrinos y extranjeros estaría n sujetos al pago de los mismos derechos. 
- NORMAS SUSTANTIVAS DE PROTECCIÓN, CON INCLUSIÓN DE LOS 
PROCEDIMIENTOS PARA LA ADQUISICIÓN Y MANTENIMIENTO DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL  
- Derecho de autor y derechos conexos  
190. La representante de Montenegro dijo que el de recho de autor y los derechos conexos estaban 
protegidos en virtud de la Ley de Derecho de Auto r y Derechos Conexos, de 24 de diciembre de 2004 
(BO de la RM Nº 61/04).  Por esta Ley se regulaban  los derechos de los autores de obras literarias, 
científicas y artísticas;  de los artistas intérpretes y ejecutantes;  de los productores de fonogramas y 
videogramas;  de los organi smos de radiodifusión;  y de los producto res de bases de datos (artículo 1).  
El derecho de autor estaba previsto para las creaci ones intelectuales originales, independientemente de 
su forma, su valor artístico, científico u otro;  su finalidad, su tamaño;  su contenido;  y su expresión 
(artículo 2).  Entre las obras literarias, artísticas, y científicas protegidas se incluían obras escritas  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 77 
 
 
  (libros, folletos, artículos, traducciones, programas informáticos en cualquier forma, con inclusión del 
material preparatorio para los dibujos y modelos, y otros);  las obras habladas (conferencias, 
discursos, alocuciones, etc.);  obras dramáticas, dramático-musicales coreográficas y pantomimas, así 
como las obras derivadas del folklore;  obras musica les con letra o sin ella;  películas (de cine y 
televisión);  obras de bellas artes (pinturas, dibuj os, esbozos, gráficos, esculturas, etc.);  obras de 
arquitectura, de artes aplicadas y de dibujo industrial;  obras cartográficas (mapas geográficos y 
topográficos);  planos, esbozos, modelos y fotografías;   y obras teatrales (artículo 2).  La radiodifusión 
por satélite se regulaba por las disposiciones de l artículo 28 de la Ley de Derecho de Autor y 
Derechos Conexos, y los discos ópticos estaban proteg idos por la Ley sobre Discos Ópticos (BO de la 
RM Nº 2/07).  En esta Ley se preveían multas y la prohibición temporal de la fabricación de discos ópticos y/o la producción de piezas, en casos de infra cción de los derechos de propiedad intelectual. 
191. El derecho de autor surgía en el momento mismo de la creación de la obra.  La protección del 
derecho de autor estaba prevista para toda la duraci ón de la vida del autor y 70 años después de su 
muerte.  Los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes y de los productores de fonogramas y 
videogramas estaban protegidos durante  50 años contados a partir de la  fecha de la grabación o de la 
primera publicación de la interpretación, los de rechos de los organismos de radiodifusión 
duraban 20 años a partir de la fecha de la primer a radiodifusión, y los derechos de los productores de 
bases de datos tenían una duración de 15 años contados  a partir de la fecha de la creación de la base 
de datos -en caso de modificaciones importantes del contenido de la base de datos, el plazo de 
duración de la protección podía ampliarse otros 15 a ños-.  La protección del derecho de autor y los 
derechos conexos no estaba sujeta a ningún requisito de adquisición o de uso, pero en la Ley se 
preveían procedimientos de depósito optativos. 
192. Los titulares de los derechos tenían el derecho exclusivo de explotar la obra y autorizar su 
publicación, su reproducción, su distribución y su presentación en público, radiodifusión, adaptación 
y alquiler (artículos 19 a 37).  Las limitaciones de  los derechos económicos de los autores estaban 
establecidas en los artículos 40 a 55 de la Ley.  Lo s derechos morales de los autores y de los titulares 
del derecho de autor estaban previstos en los artícul os 14 a 18 de la Ley.  Los derechos morales eran 
perpetuos e indivisibles.  Los derechos económicos  y morales de un autor fallecido, con la excepción 
del derecho a publicar una obra no divulgada y el  derecho a modificar una obra existente, se 
transferían a los herederos del autor o, de no haberlos, a las asociaciones de autores y a las 
instituciones de artes y ciencias (artículo 56).  Des pués de caducar los derechos económicos del autor, 
las asociaciones de autores y las instituciones de ar tes y ciencias se encargaban de la protección de los 
derechos morales de los autores fallecidos (artícul o 150).  Cuando uno de los Miembros señaló que en 
el párrafo 2 del artículo 150 se estipulaba que cualquier  persona podía proteger el derecho de autoría y WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 78  
 
  la integridad de las obras de un autor fallecido, ot ro Miembro preguntó quién hablaría en nombre del 
autor en caso de desacuerdo.  La  representante de Montenegro r espondió que no había una disposición 
clara a ese respecto.  En opinión de  la oradora, los herederos del autor o, a falta de ellos, la asociación 
de autores o una institución pertinente ejercería la influencia predominante. 
193. En respuesta a una pregunta, la oradora confirmó que la licencia legal establecida en el 
artículo 53 era extensiva a las instituciones educa tivas con fines lucrativos.  En su opinión, este 
artículo estaba en conformidad con el concepto de licencia legal, establecido en el párrafo 2 del 
artículo 9 del Convenio de Berna, que no excluía a las entidades comerciales del ámbito de esas 
licencias.  Uno de los Miembros hizo observar que, al  parecer, por las disposiciones del artículo 54 de 
la Ley de Derecho de Autor y De rechos Conexos se creaba una licenci a obligatoria incompatible con 
el Acuerdo sobre los ADPIC, ya que cualquier obr a literaria publicada en un medio de comunicación 
de masas podía después reproducirse o comunicarse al público, salvo que el editor o el autor 
prohibieran expresamente esa reproducción o comunicación.  Este Miembro invitó a Montenegro a poner ese artículo en conformidad con el Acuerdo so bre los ADPIC.  La representante de Montenegro 
respondió que en el artículo 54 de la Ley de Der echo de Autor y Derechos Conexos se recogían las 
disposiciones del párrafo 1 del artículo 10 bis del Convenio de Berna, que permitían que en la 
legislación nacional se prevea el libre recurso a licencias obligatorias para el uso de las 
correspondientes obras. 
194. Cuando se le pidió que aclarase el alcance del artículo 38, la representante de Montenegro 
explicó que en ese artículo no se establecía una ex cepción de uso personal,  ni se imponía ninguna 
licencia obligatoria.  Lo dispuesto en el artículo 38 ot orgaba a los titulares de los derechos un derecho 
a compensación por las pérdidas económicas causadas por el uso de los instrumentos técnicos 
utilizados para copiar (ilegalmente) las obras proteg idas por derecho de autor.  Lo dispuesto en este 
artículo daba derecho a las asociaciones de dere chos colectivos a percibir un canon sobre las 
importaciones o las ventas de esos aparatos o instrumentos técnicos. 
195. Respondiendo a un Miembro que preguntó cómo ib a Montenegro a codificar en la Ley de 
Derecho de Autor y Derechos Cone xos el artículo 18 del Convenio de Berna, que exigía que la 
protección del derecho de autor se aplicase a todas las obras que no hubieran caído en el dominio 
público en el país de origen por la expiración de su plazo de protección, la representante de 
Montenegro hizo observar que esa protección estaba prev ista en el artículo 195 de la Ley de Derecho 
de Autor y Derechos Conexos.  Con arreglo a este artículo, la protección del derecho de autor era 
extensiva a todas las obras que, en el momento de la entrada en vigor de la Ley, no hubieran caído en 
el dominio público.  Las obras que hubieran caído en el dominio público no podían protegerse de  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 79 
 
 
  nuevo.  En opinión de la oradora, no había necesi dad de nueva codificación del artículo.  Y añadió 
que el Convenio de Berna era directamente exigib le y tenía prelación sobre la legislación nacional. 
196. Cuando se le preguntó sobre la compatibilidad del artículo 125 de la Ley de Derecho de Autor 
y Derechos Conexos, relativo a los fonogramas, con el artículo 15 del Tratado de Fonogramas, de 
la OMPI, la representante de Montenegro reconoció  que la Ley de Derec ho de Autor y Derechos 
Conexos tendría que modificarse para ponerla en conf ormidad con las disposiciones del párrafo 4 del 
artículo 15 del Tratado de la OMPI sobre Fonogramas. 
- Marcas de fábrica y de comercio, con inclusión de las marcas de servicio  
197. La representante de Montenegro dijo que las ma rcas de fábrica y de comercio, incluidas las 
marcas de servicio, estaban protegidas de conformidad con lo dispuesto en la Ley de Marcas de Fábrica y de Comercio (SM OG N
os 61/04 y 7/05).  Una marca podía constar de palabras, lemas, 
letras, números, imágenes, dibujos, combinaciones de colores, formas tridimensionales, o de una 
combinación de esos elementos, y también de frases musicales que pudieran mostrarse gráficamente. 
198. Las solicitudes de registro debían presentarse en la Oficina de la Propiedad Intelectual de la 
Unión (OPIM) a partir del 19 de julio de 2007.  Debían presentarse, entre otros, los documentos 
siguientes:  el formulario de registro;  el signo que había de protegerse;  una lista de los bienes y 
servicios a los que el signo se aplicaba y, en el caso  del registro de marcas colectivas, la ley general 
sobre marcas colectivas en que se establecían las condiciones de us o de las marcas colectivas y las 
medidas que debían adoptarse en caso de infracción de  la marca colectiva o de violación de la ley 
general.  El registro era objeto del pago de unos derechos establecidos en virtud de la Ley.  Las 
solicitudes se examinaban en cuanto  a la forma y al fondo.  El uso anterior no era condición previa 
para el registro.  Los derechos de prioridad de las marcas de fábrica y de comercio registradas se 
establecían de conformidad con la fecha represent ación y con las normas del Convenio de París.  Las 
marcas registradas se publicaban en el Diario Oficia l de la Oficina de Propiedad Intelectual de la 
Unión (Diario Oficial de la OPIM, desde el 19 de  julio de 2007).  La protección se otorgaba por un 
período de 10 años contados a partir de la f echa de presentación, período que podía ampliarse un 
número ilimitado de veces previo pago del derecho estipulado. 
199. La falta de uso de una marca durante un perí odo ininterrumpido de cinco años, sin motivos 
justificados, podía dar lugar a la terminación de la protección.  Por "motivos justificados" se entendía 
cualesquiera circunstancias que se produjeran indepe ndientemente de la volunt ad de los titulares del 
derecho y que crearan obstáculos para el uso de una marca de fábrica o de comercio.  Una marca 
registrada podía ser declarada vacía y sin objeto, en su totalidad o en parte, si se decidía que, en el WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 80  
 
  momento de su aprobación, no se habían cumplido l as condiciones legales.  De conformidad con el 
párrafo 1 del artículo 51 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comerc io, la Oficina de la Propiedad 
Intelectual podía invalidar de oficio una marca si er a informada, por cualquier vía y parte interesada, 
de que no se habían cumplido los requisitos de registro. 
200. La Ley de Marcas incluía asimismo disposiciones específicas sobre la protección de las 
marcas notoriamente conocidas.  En virtud de la  Ley, una marca que fuera una reproducción, 
imitación, traducción, o transliteración de una marca notoriamente conocida usada por terceros para el 
marcado de sus bienes y/o servicios, no podía proteg erse como marca, si el uso de la misma daba 
lugar a una ventaja desleal o a un perjuicio para el  carácter distintivo y/o la reputación de la marca 
notoriamente conocida. 
- Indicaciones geográficas, con inclusión de las denominaciones de origen 
201. La representante de Montenegro dijo que la nueva Ley sobre las Indicaciones Geográficas del 
Origen se adoptó el 11 de mayo de 2006 (OG SM Nº 20/06).  Esa Ley protegía las denominaciones de 
origen y las indicaciones geográficas (artículo 1).  Las denominaciones de origen se definían como el 
nombre geográfico de un país, región o localidad, em pleado para designar un producto originario de 
ellos, cuya calidad y características se deben exclusiva o esencialmente al entorno geográfico, 
incluidos sus factores naturales y humanos, y qu e se produce, fabrica o elabora dentro de una 
determinada área geográfica (artículo 3).  Las in dicaciones geográficas eran indicaciones por las que 
se identificaba que el producto era originario del te rritorio de un determinado país, región o localidad 
de ese territorio, en el cual una cualidad, reputaci ón u otra característica del producto podían atribuirse 
esencialmente al origen geográfico (artículo 4). 
202. Las solicitudes de registro de las denominaciones de origen y de las indicaciones geográficas 
habían de registrarse en la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión (OPIM) a partir del 19 de 
julio de 2007.  Entre los documentos que habían de presentarse se incluía el formulario de registro, los 
datos sobre la zona geográfica y, en el caso de  las denominaciones de origen, un informe sobre el 
método de producción y las cualidades  y características del producto.  Las personas físicas y jurídicas 
que deseasen utilizar una indicación geográfica o una denominación de origen debían presentar una 
solicitud en la Oficina de la Propiedad Intelectual de  la Unión (OPIM) a partir  del 19 de julio de 2007, 
para que se les reconociera como usuarios auto rizados.  Las solicitudes de reconocimiento como 
usuario autorizado debían ir acompañadas de una prueba de actividad y, en el caso de las 
denominaciones de origen, por un certificado de control del producto.  Las solicitudes de registro de las denominaciones y de las indicaciones geográficas, y las denominaciones para reconocimiento como usuario autorizado se examinaban en cuanto  a su forma y su fondo.  Las denominaciones de  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 81 
 
 
  origen aprobadas, las indicaciones geográficas y los nombres de los usuarios autorizados se 
publicarían en el Boletín Oficial de la Oficina de la Propiedad Intelectual (OPIM) a partir del 19 de 
julio de 2007.  La validez de las denominaciones de origen y de las indicaciones geográficas no estaba 
limitada en el tiempo.  El derecho a utilizar una denominación de origen o una indicación geográfica se concedía para un período de tres años contados a partir de la fecha de entrada del usuario 
autorizado en el registro correspondiente.  Es te derecho podía renovarse un número ilimitado de 
veces, previa presentación de nuevas solicitudes de reconocimiento.  El registro de las 
denominaciones de origen o de las indicaciones geogr áficas y el reconocimiento de usuario autorizado 
podían declararse nulos si llegaba a determinarse que , en el momento de la aprobación, no se habían 
cumplido las condiciones legales o, en el caso de los reconocimientos como usuario autorizado, que 
habían dejado de existir las condiciones para el r econocimiento.  Las denominaciones de origen y las 
indicaciones geográficas registradas dejaban de tener validez cuando expiraba la protección en el país 
de origen, y las indicaciones geográficas registradas podían ser anuladas por decisión judicial si se establecía que habían pasado a ser nombres genérico s.  La oradora confirmó que la legislación de 
Montenegro sobre indicaciones geográficas era aplicab le a todas las mercancías.  Las denominaciones 
no geográficas (por ejemplo, las denominaciones tradicionales o históricas) podían registrarse como 
indicaciones geográficas de conformidad con el proyecto de Ley de Indicaciones de Origen Geográfico. 
203. Uno de los Miembros mostró preocupación por la posibilidad de que las disposiciones del 
artículo 14 de la nueva Ley, que exigían que lo s solicitantes extranjeros presentasen documentación 
probatoria del derecho del solicitante a la indica ción geográfica en el país de origen, pudieran 
utilizarse para denegar la protección a las solicit udes provenientes de países con un sistema de 
protección diferente.  Este Miembro pidió confor mación en el sentido de que se aceptaban como 
pruebas de la protección los registros de marcas de certificación o documentos no oficiales, como 
certificados.  La representante de Montenegro  respondió explicando que las disposiciones del 
artículo 14 permitían que los extranjeros presentasen una  solicitud si la denominación de origen o la 
indicación geográfica estaba reconocida en el país de  origen del solicitante, independientemente del 
sistema de registro que se aplicase en el país.  As í pues, los registros de las marcas de certificación y 
los certificados se aceptaban como prueba de la prot ección.  Los titulares de indicaciones geográficas 
podían aportar sus propios certificados que atestiguara n la protección en el país de origen, siempre 
que tales documentos se consideraran suficientes para pr obar la existencia de un derecho en el país de 
origen. 
204. Cuando se le pidió que explicara la razón de ser del artículo 7 que excluía de la protección las 
indicaciones geográficas de los vinos que fueran idénti cas al nombre de una variedad de uva existente WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 82  
 
  en el territorio de Serbia y Montenegro antes del 1º  de enero de 1995, la representante de Montenegro 
replicó que el artículo 7 de la Ley era compatible con el párrafo 6 del artículo 24 del Acuerdo sobre 
los ADPIC. 
205. Uno de los Miembros hizo observar que lo dispuesto en el artículo 46 prohibía la 
transferencia de derechos, los acuerdos de licencias, las promesas, franquicias, etc., de indicaciones geográficas y de las correspondientes marcas, e invitó  a Montenegro a que explicara el efecto que esa 
disposición tenía para las indicaciones geográficas originarias de un país extranjero cuando tales 
transacciones no estuvieran prohibidas, y el resulta do si tal transacción llegaba a realizarse.  La 
representante de Montenegro explicó que el ar tículo 46 se aplicaba solamente a las indicaciones 
geográficas y a las denominaciones de origen nacion ales.  Lo dispuesto en el artículo 46 no tenía 
efecto alguno para las indicaciones geográficas extranjer as ni para las originarias de un país en el que 
esas transacciones no estuvieran prohibidas.  Añad ió la oradora que si tal transacción se llevaba a 
efecto, se declararía nula, pero la indicación geográfica o la denominación de origen no se anularía. 
206. Un Miembro señaló que, al parecer, lo dispuesto en el artículo 44 de la  nueva Ley no protegía 
los derechos de los titulares de marcas, como exigía lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 16 y en el 
párrafo 5 del artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC, pues permitía que una indicación geográfica 
se registrara aun en caso de conflicto con una marca anterior, lo que podía dar lugar a confusión.  La 
representante de Montenegro señaló que el artíc ulo 44 se refería únicamente a las indicaciones 
geográficas, no a las denominaciones de origen.  R econoció, sin embargo, que lo dispuesto en el 
artículo 44 no garantizaba los derechos exclusivos  del titular de una marca anterior en el tiempo 
contra una indicación geográfica posterior en el tiempo y similar hasta el punto de poder inducir a 
error.  El artículo 44 de la Ley se pondría en  conformidad con el párrafo 1 del artículo 16 y el 
párrafo 5 del artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Las modificaciones habían sido aprobadas 
por el Gobierno en febrero de 2008 y estaban pendientes de su aprobación en el Parlamento. 
- Dibujos y modelos industriales  
207. La representante de Montenegro dijo que los dibujos y modelos industriales estaban 
protegidos de conformidad la Le y de Protección de los Dibujos o Modelos (SM OG Nº 61/04).  Los 
dibujos o modelos industriales se definían como el aspecto bidimensional o tridimensional de un 
producto o de parte de un producto cuyo carácter r esulta de su ornamentación o de características 
especiales de sus líneas, contornos, colores, forma, te xtura, o materiales, o de la combinación de éstos 
(artículo 2).  Sólo podían registrarse los nuevos dibujos y modelos industriales que presentasen un 
"carácter individual" (artículo 3).  Un dibujo o modelo se consideraba "nuevo" cuando no se hubiera 
puesto a disposición del público ning ún dibujo o modelo idéntico antes de la fecha de presentación de  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 83 
 
 
  una solicitud de registro, o cuando no se hubiera pre sentado todavía ninguna solicitud de registro de 
un dibujo o modelo idéntico.  Los dibujos o mode los se consideraban idénticos cuando presentaban 
solamente diferencias "inmateriales", es decir, insi gnificantes (artículo 4).  Se consideraba que un 
dibujo o modelo presentaba un "carácter individu al" cuando la impresión general que producía el 
dibujo o modelo en un usuario informado era di ferente de la impresión general producida por 
cualquier otro dibujo o modelo puesto a disposición del público antes de la fecha de presentación de la 
solicitud de registro (artículo 5). 
208. Las solicitudes de registro de un dibujo o m odelo industrial tenían que presentarse a la 
Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión (O PIM una vez hubiera entrado en funciones).  Los 
dibujos y modelos registrados gozaban de una protección de 25 años contados a partir de la fecha de 
presentación, siempre que los derechos prescritos se  hubieran pagado debidamente (artículo 11).  El 
registro podía anularse si se demostraba que no se habían cumplido las condiciones requeridas cuando 
se concedió la protección. 
- Patentes 
209. La representante de Montenegro dijo que la Ley de Patentes (SM OG Nº 32/2004) protegía 
las invenciones bajo dos regímenes, el régimen de patentes y el régimen de pequeñas patentes.  
Mediante las patentes se protegían las invenciones qu e eran nuevas, implicaban  un paso inventivo y 
podían aplicarse en la industria (artículo 2).  L as pequeñas patentes protegían las invenciones que 
tuvieran un carácter inventivo de menor nivel. 
210. Las solicitudes de registro de las patentes tení an que presentarse en la Oficina de Propiedad 
Intelectual de la Unión (OPIM una vez hubiera en trado en funciones).  Entre los documentos que 
había que presentar se contaban el formulario de re gistro, una descripción de la invención, una o más 
reclamaciones de protección de la invención mediante  una patente o pequeña patente, los dibujos o 
modelos mencionados en la descripción y la re ivindicación o reivindicaciones, un resumen de la 
descripción, y una prueba del pago del correspondien te derecho de presentación.  Las solicitudes de 
patente estaban sujetas a examen en cuanto a la forma y al fon do.  Las que pasasen con éxito el 
examen oficial se publicaban en el Diario Oficial de  la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión 
(Diario Oficial de la OPIM, una vez que ésta hubi era entrado en funciones).  Las solicitudes se 
examinaban en cuanto al fondo después del pago de derecho estipulado por el examen.  Las patentes 
registradas se publicaban en el Diario Oficial.  Lo s derechos de prioridad se establecían con arreglo a 
la fecha de la presentación o, en su  caso, con arreglo a las normas de prioridad del Convenio de París.  
Las solicitudes de pequeñas patentes sólo se examinaban  en cuanto a la forma.  Estas solicitudes no se 
publicaban, pero las pequeñas patentes aprobadas eran objeto de publicación. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 84  
 
  211. Las patentes se concedían por un período de 20 años, no renovable, contado a partir de la 
fecha de presentación.  Las pequeñas patentes tenían una validez de seis años a partir de la fecha de 
presentación, período que podía renovarse dos veces por dos años previo pago del derecho prescrito.  
Las patentes y las pequeñas patentes podían declararse nulas si se demostraba que no se habían cumplido las condiciones requeridas cuando la protecci ón se concedió, o que los derechos concedidos 
eran más amplios de lo que justificaba la descripción de la invención. 
212. Las condiciones y procedimientos para la concesión de licencias obligatorias figuraban en los 
artículos 63-70 de la Ley.  Las licencias obligatorias podían concederse en caso de que el titular de una 
patente se negase a concertar un acuerdo de licencia, o impusiese condiciones injustas para la concertación de tal acuerdo.  El alcance y la dur ación de una licencia obligatoria se limitaban al fin 
para el cual se concedió la licencia.  Las solicit udes de expedición de licencias obligatorias tenían que 
presentarse al Ministerio competente del sector en el que se aplicaría la invención.  Las decisiones de 
otorgar una licencia obligatoria estaban sujetas a examen judicial por el Tribunal Administrativo de Montenegro (artículo 70).  El derecho del titular de la patente a una remuneración se regía por el 
artículo 64.  En virtud de este artículo, a falta de acuerdo entre las partes, el Tribunal inmediato o el 
Tribunal Comercial, según los casos,  establecía la cuantía de la re muneración y el método de pago 
teniendo en cuenta el fondo de cada caso y el va lor económico de la licencia obligatoria -los 
tribunales de base tenían jurisdicción sobre las pers onas físicas y los tribunales comerciales la tenían 
sobre las personas jurídicas y los empresarios-.  En  respuesta a un Miembro que preguntó si las 
decisiones de remuneración adoptadas por los tribun ales de base y por los tribunales comerciales 
estaban sujetas a examen judicial co mo exigía lo dispuesto en el párrafo j) del artículo 31 del Acuerdo 
sobre los ADPIC, la representante de Montenegro confirmó que las decisiones de los tribunales de 
base podían recurrirse ante el Tribunal Superior y las decisiones de los tribunales comerciales, ante el 
Tribunal de Apelación. 
213. Cuando se le pidió que aclarase la aparente contra dicción entre el párrafo 2 del artículo 7, que 
prohibía las patentes de los métodos quirúrgicos, tera péuticos o de diagnóstico, y el artículo 8, que 
permitía las patentes de nuevos métodos quirúrgicos, terapéuticos o de diagnós tico que utilizasen una 
sustancia conocida, la representante de Montenegro  explicó que lo dispuesto en el párrafo 2 del 
artículo 7 prohibía las patentes de métodos quirúrgicos , terapéuticos o de diag nóstico, pero permitía 
las patentes de sustancias o compuest os utilizados en esos métodos.  En cu anto al artículo 8, en él se 
estipulaba que eran patentables las sustancias y compuestos para el tratamiento por métodos 
quirúrgicos, terapéuticos o de di agnóstico que no se hubieran utilizado antes de una manera similar.  
Así pues, aun cuando los métodos quirúrgicos, tera péuticos o de diagnóstic o no podían protegerse 
mediante patente, las sustancias y los compuestos  utilizados en esos métodos eran patentables.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 85 
 
 
  214. Uno de los Miembros señaló que el artículo 43, al exigir que la materia de una patente o de 
una solicitud de patente "sea una solución técnica de un problema concreto", parecía establecer un 
cuarto requisito de patentabilidad en contradicción c on lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 27 del 
Acuerdo sobre los ADPIC.  Este Miembro hizo ob servar asimismo que el artículo 63 no garantizaba 
que, en el caso de la tecnología de semiconduc tores, el alcance y la duración de una licencia 
obligatoria debieran ser exclusivamente para uso público no comercial o para poner remedio al 
carácter anticompetitivo de una práctica determinada d espués de un proceso judicial o administrativo, 
según lo previsto en el párrafo c) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.  La representante de 
Montenegro respondió que se había elaborado una nu eva Ley de Patentes para poner el régimen de 
Montenegro en conformidad con el párrafo 1 del artí culo 27 y con el párrafo c) del artículo 31 de 
Acuerdo sobre los ADPIC.  El proyecto había si do aprobado por el Gobierno en febrero de 2008 y 
estaba pendiente de su aprobación en el Parlamento. 
- Protección de las obtenciones vegetales  
215. La representante de Montenegro dijo que l as obtenciones vegetales estaban protegidas en 
virtud de la Ley de Protección de las Variedades Ve getales de las Plantas de la Agricultura y la 
Silvicultura (BO de la RFY Nº 28/2000).  Si n embargo, esta Ley no cumplía las normas 
internacionales.  Por ello se adoptó una nueva ley compatible con la UPOV, la Ley de Protección de 
las Obtenciones Vegetales (BO de la RM Nº 48/07).  La nueva Ley regulaba los derechos y 
obligaciones de los titulares de los derechos de obten tores y los procedimientos para la protección de 
las obtenciones vegetales.  La Ley era aplicable a todo género y especie vegetal nueva, distinta, 
uniforme y estable designada mediante una denominación adecuada.  La protección se concedía para un período de 20 años conta dos a partir de la fecha de concesión de los derechos de obtentor -25 años 
para los árboles y las viñas-.  La nueva Ley ga rantizaría la aplicación del trato nacional a los 
nacionales de otros países. 
- Topografías de circuitos integrados  
216. La representante de Montenegro dijo que las topografías de los circuitos integrados estaban 
protegidas en virtud de la Ley de Protección de las Topografías de Circu itos Integrados (SM OG 
Nº 61/04).  Las solicitudes de registro debían presenta rse en la Oficina de la Propiedad Intelectual de 
la Unión (OPIM una vez hubiera entrado en funciones)  a partir del 19 de julio  de 2007.  Los derechos 
se originaban en la fecha de la presentación o en la  fecha de la primera utilización comercial, si esta 
era anterior, en cualquier parte del mundo, y expiraba n al fin del décimo año natural contado a partir 
de la fecha de creación de la topografía del circ uito integrado.  Respondi endo a una pregunta, la 
oradora añadió que la Ley no preveía medidas transitorias. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 86  
 
  - Requisitos relativos a la información no divulgada, con inclusión de los secretos 
comerciales y los datos de pruebas  
217. La representante de Montenegro dijo que no había en su país ninguna ley específica que 
protegiera la información no divulgada.  Los secretos  comerciales estaban protegidos en virtud de la 
Ley de Empresas Comerciales (BO de la RM Nº 6/02), el Código Penal (BO de la RM N
os 70/03 y 
13/04), la Ley de Protección de las Obtenciones Vege tales de Agricultura y Silvicultura (BO de la 
RFY Nos 24/98 y 26/98), la Ley de Protección de las Topografías de Circuitos Integrados (SM OG 
Nº 62/04), La Ley de Medicamentos (BO de la RM Nº  80/04) y la Ley de Instrumentos Médicos, pero 
estas Leyes no cumplían plenamente los requisitos estipulados en el Acuerdo sobre los ADPIC acerca de la información no divulgada.  Por consiguien te, se había adoptado una nueva Ley de Protección de 
la Información No Divulgada (Boletín Oficial de Montenegro Nº 96/07), que protegía esa información 
de conformidad con lo dispuesto en el artícul o 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.  La oradora 
confirmó que en esta Ley se preveía un período de ex clusividad que garantizaba la protección, contra 
su utilización por terceros no autorizados, de los datos no divulgados de pruebas u otros datos 
relativos a los productos farmacéuticos y lo s productos químicos para la agricultura. 
218. Después de examinar la nueva Ley de Pr otección de la Información No Divulgada, un 
Miembro señaló que el párrafo 3.1 del artículo 9 parecía ampliar la excepción más allá de lo 
establecido en el párrafo 3 del artículo 39 del Acue rdo sobre los ADPIC.  Ese Miembro también pidió 
a Montenegro que aclarase si el párrafo 5 del artículo 9 abarcaba los productos químicos para la 
agricultura.  La representante de Montenegro respon dió que el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo 
sobre los ADPIC obligaba a los Miembros a proteger  los datos contra toda divulgación no autorizada, 
excepto cuando sea necesario para proteger al público.  En su opinión, la expresión "para proteger al 
público" era suficientemente amplia para incluir la  protección y el fomento de la salud pública, el 
medio ambiente y el interés público.  Consideraba que  el párrafo 3.1 del artículo 9 de la nueva Ley 
estaba en plena conformidad con el párrafo 3 del ar tículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Confirmó 
que el párrafo 5 del artículo 9 abarcaba lo s productos químicos para la agricultura. 
- MEDIDAS DE CONTROL DE LOS ABUSOS DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD 
INTELECTUAL 
219. La representante de Montenegro dijo que el abus o de los derechos de patente, es decir, la 
denegación de una licencia o el establecimiento de condiciones irrazonables para concederla, podía 
dar lugar a licencias obligatorias.  Y añadió que en la Ley de Protección de la Competencia (BO de la 
RM Nº 69/05) se recogían disposiciones sobre la s medidas contra la competencia desleal, las 
actividades monopolísticas y la limitación del mercado (artículo 2).  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 87 
 
 
  - OBSERVANCIA 
- Procedimientos y recursos judiciales civiles  220. La representante de Montenegro dijo que los procedimientos y recursos judiciales civiles 
relacionados con la propiedad intelectual se regían por las disposiciones de la Ley de Procedimiento 
Civil (BO de la RM N
os 22/04, 28/05 y 76/06) y por las leyes de  propiedad intelectual de Montenegro.  
Los tribunales civiles tenían jurisdicción sobre lo s procedimientos civiles.  Sin embargo, cuando 
ambas partes eran personas jurídicas o empresarios,  o cuando se planteaban litigios por una actividad 
comercial, el caso se presentaba ante el Tribunal Co mercial.  De los litigios en los que participaba una 
persona física o que se planteaban por una activid ad no comercial se ocupaba el Tribunal Básico. 
221. Los tribunales estaban facultados para ordenar la presentación de pruebas;  conceder el 
resarcimiento de daños y perjuicios;  emitir requeri mientos para evitar nuevas infracciones;  y ordenar 
el embargo, la destrucción o la alteración de los productos infractores y de los materiales utilizados 
para la producción de los bienes infractores.  Siem pre se accedía a las solicitudes de los titulares de 
derechos en el sentido de que se destruyeran lo s productos, los materiales o los instrumentos 
infractores.  Sin embargo, la representante de Mont enegro señaló que en la Ley de Protección de las 
Topografías de Circuitos Integrados no se rec ogía ninguna disposición sobre la destrucción o 
alteración de los productos infractores ni de los mate riales e instrumentos utilizados para su creación.  
Y añadió que, de conformidad con las disposicio nes del párrafo 4 del artículo 177 de la Ley de 
Derecho de Autor y Derechos Conexos, el reclaman te podía, en vez de solicitar la destrucción o 
alteración de los productos infractores, pedi r que esos productos le fueran entregados. 
222. Los daños y perjuicios se establecían sobre la base de las pérdidas directas, con inclusión del 
lucro cesante, teniendo en cuenta, en particular, la  remuneración que hubiera sido pagadera si el 
derecho se hubiera utilizado legítimamente.  Al presen tar su caso, el reclamante debía especificar la 
cuantía de los daños y presentar pruebas en apoyo de  su reclamación.  Si el demandado no aceptaba la 
cuantía propuesta, calculaba los daños un experto nomb rado por el Tribunal.  La  oradora señaló que el 
demandado debía presentar pruebas en apoyo de su  objeción.  La objeción no justificada del 
demandado no era lo único que daba lugar a un examen del experto.  Confirmó que en el pago de los 
daños compensatorios podían incluirse las minutas de los abogados.  Cuando se le preguntó si la 
legislación de Montenegro preveía la indemnizaci ón del reclamante perjudicado, de conformidad con 
lo dispuesto en el artículo 48 del Acuerdo sobre lo s ADPIC, la oradora hizo observar que, con arreglo 
al párrafo 1 del artículo 154 de la Le y de Contratos y Daños (SFRY OG Nos 29/78, 39/85, 45/89, 
y 57/89;  BO de la RFY Nos 31/93, 22/99, 23/99, 35/99, y 44/99) toda pers ona que hubiese causado un 
daño debía pagar por él una compensación, salvo que demostrase que no era culpable. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 88  
 
  223. Los titulares de derechos podían reclamar daños  y perjuicios anteriores en caso de infracción 
del derecho de autor y derechos conexos, de patentes, de marcas de fábrica y de comercio, y de 
información no divulgada y secretos comerciales (a rtículo 178 de la Ley de Derecho de Autor y 
Derechos Conexos, artículo 93.2 de la  Ley de Patentes, artículo 57.3 de  la Ley de Marcas, artículo 56 
de la Ley de Protección Legal de los Dibujos y Mo delos, y artículo 27.4 de la Ley de Protección de 
las Topografías de Circuitos).  En caso de in fracción voluntaria o de infracción por negligencia 
culpable, podían reclamarse daños y perjuicios por un valor de hasta el triple de la cuantía de la 
"remuneración habitual" que se hubiera pagado si el  derecho se hubiera utilizado legítimamente.  Por 
"remuneración habitual" se entendía la cantidad paga dera por el usuario del derecho al titular de éste 
por el uso legítimo del derecho en el curso de operaciones comerciales normales (precio minorista, 
derecho de licencia, o similar). 
224. Cuando se le preguntó si la legislación de Mont enegro permitía que el tribunal ordenase al 
acusado que facilitase información sobre terceros relacionados con una infracción o que entregase 
documentos relativos a una infracción, de conformida d con lo dispuesto en el artículo 47 del Acuerdo 
sobre los ADPIC, la representante de Montenegro  señaló que el artículo 47 no obligaba a los 
Miembros a otorgar a las autoridades judiciales la facultad de ordenar que un infractor comunicara al 
titular del derecho la identidad de terceros involuc rados en la producción y distribución de los bienes 
y servicios infractores.  No obstante, esa disposic ión se recogía en la Ley de Derecho de Autor y 
Derechos Conexos (artículo 185), y el Gobierno de su país tenía la intención de modificar la 
legislación en materia de marcas de fábrica o de comercio y patentes de la misma manera.  En 
respuesta a una pregunta, la oradora confirmó que la legislación de Montenegro cumplía las 
obligaciones generales establecidas en el artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
- Medidas provisionales 
225. La representante de Montenegro dijo que las medidas provisionales se regían por las 
disposiciones de los artículos 182 a 184 de la Le y de Derecho de Autor y Derechos Conexos;  los 
artículos 92, 94 y 95 de la Ley de Patentes;  los ar tículos 57 y 61 a 64 de la Ley de Marcas de Fábrica 
y de Comercio;  los artículos 60 a 63 de la Ley de  Protección Jurídica de los Dibujos y Modelos;  los 
artículos 60 a 64 de la Ley sobre las Indicaciones del Origen Geográfico;  los artículos 14 y 17 de la 
Ley de Observancia de los DPI;  el artículo 271 de la Ley de Procedimiento Civil;  y por las 
disposiciones de la Ley de Procedimiento Ejecutivo (BO de la RM Nº 23/04).  Los tribunales podían, 
previa petición del titular del derecho y presentación de pruebas fiables de una infracción real o 
inminente, ordenar medidas provisionales para evita r la infracción o preservar una prueba importante.   WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 89 
 
 
  Disposiciones análogas se recogían también en el  proyecto de Ley de Protección de la Información no 
Divulgada. 
226. Entre las medidas provisionales figuraban el emba rgo, la retirada del producto de los canales 
de comercio seguidos por los bienes infractores, y mandamientos que prohibieran la continuación de 
actos susceptibles de conducir a infracciones.  Ta mbién se permitía la inspección de salas, libros, 
documentos y bases de datos, y el examen de testig os y expertos.  Podía solicitarse la aplicación de 
medidas provisionales antes de incoar un recurso pa ra determinar el fondo de una reclamación.  Con 
arreglo a lo dispuesto en el artículo 64 de la  Ley de Marcas, el tribunal podía ordenar que un 
solicitante depositase una garantía por si la solicitud resultaba infundada:  en la Ley de Derecho de 
Autor y Derechos Conexos no se incluía tal disposici ón.  Si el tribunal consideraba que las pruebas 
presentadas a favor de una petición eran sufici entemente creíbles, podían ordenarse medidas 
provisionales en el plazo de pocas semanas -o días si las circunstancias lo permitían-.  Las medidas 
provisionales podían ordenarse inaudita altera parte , en caso de infracción de derechos de autor o 
marcas de fábrica o de comercio, si había riesgo demostrable de que pruebas pertinentes pudieran 
destruirse o resultar más difíciles de obtener en una fase posterior.  Cuando las medidas provisionales 
se hubieran adoptado inaudita altera parte , se daba aviso de ello a las partes afectadas, conforme a lo 
dispuesto en el artículo 50.4 del Acuerdo sobre los ADPIC (párrafo 3 del artículo 183 de la Ley de 
Derecho de Autor y Derechos Conexo s, párrafo 3 del artículo 62 de la  Ley sobre Marcas de Fábrica o 
de Comercio, párrafo 3 del artículo 61 de la Ley de Protección de los Dibujos y Modelos, párrafo 3 
del artículo 94 del proyecto de Ley de Patentes y párrafo 3 del artículo 61 del proyecto de Ley de 
Indicaciones de Origen Geográfico).  Los recursos contra las medidas provisionales no detenían la 
ejecución de una decisión sobre las mismas.  La or adora confirmó que la Ley de procedimientos 
judiciales y la Ley sobre procedimientos de observa ncia preveían la posibilidad de revisión a petición 
del demandado, a quien se reconocía el derecho de au diencia, de conformidad con lo establecido en el 
párrafo 4 del artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
- Procedimientos y recursos administrativos  
227. La representante de Montenegro dijo que los procedimientos y recursos administrativos se 
regían en Montenegro por las disposiciones de la  Ley de Procedimiento Administrativo General (BO 
de la RM Nº 60/03).  Las autoridades competent es para adoptar medidas administrativas en relación 
con una infracción de los derechos de propiedad inte lectual eran la Oficina de Propiedad Intelectual 
de la Unión (OPIM una vez hubiera entrado en f unciones), a partir del 19 julio de 2007 y la 
Administración de Aduanas de Montenegro.  En la legislación montenegrina no se preveía una autoridad administrativa de segundo nivel encargada de revisar las decisiones de la OPIM.  Sin WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 90  
 
  embargo, contra todas las decisiones de ésta podí a recurrirse ante el Tribunal Administrativo de 
Montenegro.  Añadió la oradora que las decision es en primera instancia de la Administración de 
Aduanas podían recurrirse ante el Ministerio de Haci enda.  Las decisiones de este Ministerio estaban 
sujetas a revisión por el Tribunal Administrativo de Montenegro. 
228. Cuando se le pidió que expusiera las circunstanci as en que eran aplicables los procedimientos 
y recursos administrativos más bien que los proced imientos y recursos civiles, la representante de 
Montenegro dijo que los procedimientos administra tivos se aplicaban a cuestiones relacionadas con el 
registro de los derechos de propiedad intelectual y las medidas en la frontera. 
- Medidas especiales en la frontera 
229. La representante de Montenegro dijo que, de conformidad con el Reglamento sobre 
Actuaciones de la Autoridad Aduanera en relación con las mercancías sospechosas de ser infractoras 
(BO de la RM Nº 25/05), las autoridades adua neras podían, a petición del titular del derecho, 
suspender el despacho de aduana de  mercancías importadas o exportad as y de mercancías en tránsito 
sospechosas de infringir derechos de propiedad intel ectual (artículo 3).  Las peticiones de suspensión 
del despacho de aduanas debían presentarse en la sede de la Administración de Aduanas e ir 
acompañadas de una descripción de los productos, suficiente para que las autoridades aduaneras 
pudieran reconocer las mercancías, y de una prueba de los derechos exclusivos del titular del derecho 
(artículo 4).  Las solicitudes de suspensión del d espacho de aduanas estaban sujetas a un derecho de 
100 euros, de conformidad con el Decreto rela tivo a los tipos, cantidades y modo de pago de los 
servicios prestados por las autoridades aduaneras (BO de la RM Nº 66/06).  Podía pedirse al 
solicitante que aportase una garantía igual a cual esquiera costos incurridos por la suspensión del 
despacho de las mercancías (artículo 8 del Reglam ento).  Los titulares de los derechos podían 
inspeccionar las mercancías sospechosas, con tal de que esa inspección se realizase en el edificio de 
las aduanas y bajo supervisión aduanera (artíc ulo 9).  En caso de pruebas de una infracción 
prima facie , las autoridades aduaneras podían actuar de oficio  (artículo 11).  Las autoridades 
aduaneras debían informar sin demora al importador, al exportador o al propietario de las mercancías 
y al titular del derecho o a su representante de la s medidas adoptadas (artículos 9.2 y 11.2).  Las 
decisiones sobre el fondo del caso se remitían al tribuna l.  La oradora confirmó que la competencia de 
las autoridades aduaneras para act uar de oficio era aplicable a todos los derechos de propiedad 
intelectual y a las mercancías en tránsito.  En el artículo 13 se preveía la compensación del importador o del propietario en caso de detención ilegítima de las mercancías y en los artículos 14 y 15 se preveía 
la destrucción y la colocación de los bienes infract ores fuera de los canales comerciales normales.  
Respondiendo a una pregunta, añadió la oradora que  la reexportación de las mercancías infractoras en  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 91 
 
 
  el mismo estado no se consideraba colocación fuera de los canales normales de comercio, con arreglo 
a lo dispuesto en el artículo 14.2.  Y confirmó que  podía recurrirse contra todas las actuaciones de las 
autoridades aduaneras, inclusive las actuaciones de oficio. 
230. Cuando se le preguntó si el importador tenía algunos  derechos en el proceso conducente a una 
decisión de la Administración de Aduanas, la represe ntante de Montenegro dijo que las solicitudes de 
suspensión del despacho de aduana se presentaban an tes de la importación, cuando no se conocían los 
importadores reales de los productos sospechosos.  Sin embargo, se informaba a los importadores 
inmediatamente de la decisión de suspensión y ello s tenían derecho a presentar pruebas a favor de su 
posición. 
231. Al preguntársele sobre la exención del uso pe rsonal prevista en el artículo 1.2.3, la 
representante de Montenegro explicó que esta ex ención se limitaba a un único ejemplar.  El 
Reglamento de Actuaciones de la autoridad aduanera aplicables a los bienes sospechosos de ser 
infractores se aplicaba siempre que se importaban, exportaban o importaban en tránsito dos o más 
ejemplares idénticos de un producto sospechoso. 
232. Cuando se le preguntó si la legislación de Monten egro limitaba a 10 días laborables el período 
de suspensión, con otros 10 días de prórroga posib les, de conformidad con lo dispuesto en el 
artículo 55 del Acuerdo sobre los ADPIC, la represen tante de Montenegro dijo que el reglamento 
preveía un período de suspensión de 15 días naturales, renovable una vez.  E hizo observar que el Reglamento había sido modificado en marzo de 2008 a fin de ponerlo en conformidad con el 
artículo 55 del Acuerdo sobre los ADPIC (Bol etín Oficial de Montenegro Nº 16/08). 
- Procedimientos penales  
233. La representante de Montenegro dijo que la infracción de los derechos de propiedad 
intelectual podía ser objeto de procedimientos penales, de conformida d con el Código Penal 
modificado el 3 de agosto de 2006 (BO de la RM Nº  47/06), y con los artículos 19 a 26 de la Ley de 
Observancia de los DPI.  El tribunal administraba el procedimiento penal.  El fiscal del Estado tenía 
autoridad para intervenir ex officio .  Entre las sanciones se incluían multas de 1.000 euros 
a 30.000 euros y penas de prisión de hasta ocho años.  La determinación del tipo y el nivel de la pena, 
incluida la de prisión, estaba a cargo del tribunal, te niendo en cuenta las particularidades de cada caso.  
La oradora confirmó que el Código Penal preveí a la confiscación, o la confiscación y destrucción de 
los bienes infractores y de los materiales y aparatos utilizados para la comisión del delito, con independencia del grado de su utilización.  Por tant o, el nivel de protección que brindaba el Código 
Penal de Montenegro superaba el requisito  del artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC. WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 92  
 
  234. En respuesta a una pregunta, señaló que la legisl ación de Montenegro no prescribía el nivel de 
actividad infractora que debía alcanzarse para inco ar un procedimiento penal.  Cualquier nivel de 
infracción podía estar sujeto a dicho procedimiento. 
VI. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE SERVICIOS 
235. La representante de Montenegro dijo que su pa ís había sido tradiciona lmente exportador neto 
de servicios.  Las exportaciones y las importaciones de servicios casi se habían duplicado en los 
últimos años, sobre todo por el importante aumento de los servicios de turismo.  Facilitó información 
sobre la base de la lista de la clasificación sect orial de los servicios, que figura en el anexo 7 del 
documento WT/ACC/CGR/3/Add.1 y dio informaci ón sobre las medidas de política general que 
afectan al comercio de servicios, en el formato del documento WT/ACC/5, recogido en el documento 
WT/ACC/CGR/4 y Corrigendum 1. 
236. La legislación de Montenegro no imponía a la s transacciones de capital ninguna restricción 
que afectase al suministro de servicios, al valor total de las transacciones o a los activos de servicios, al número total de operaciones de servicios, a la ca ntidad total de los servicios producidos, ni al 
número total de las personas físicas que pudieran em plearse en un determinado sector de servicios.  El 
número de dispensadores de servicios no estaba suje to a ninguna limitación, aunque no se permitía a 
las personas extranjeras establecer compañías de serv icios que participasen en el comercio de armas o 
que estuviesen situadas en algunas zonas restringidas ( por ejemplo, "la franja fronteriza" y los parques 
nacionales).  También había algunas restricciones o requisitos en cuanto al tipo de las entidades 
jurídicas que podían establecerse.  Los bancos y comp añías comerciales dedicados a la correduría, a 
las operaciones, a la gestión y garantía de las inve rsiones, por ejemplo, tenían que constituirse en 
corporaciones como sociedades anónimas.  Algunos sect ores de servicios, entre ellos la banca, los 
seguros, los servicios médicos, educativos y de tr ansporte, estaban sujetos a licencias.  La oradora 
facilitó, en los cuadros 7 a) y 7 b), una lista de los órganos estatales y no estatales encargados de la 
expedición de licencias de servicios.  Las licencias de  transporte fletado por carretera estaban sujetas 
reciprocidad.  Además, los extranjeros empleados en una sucursal o en una entidad comercial sujeta a 
un acuerdo de cooperación, los extranjeros dedicados a actividades educativas en los idiomas nacional 
o de minorías étnicas;  los deportistas profesional es;  y los esposos, esposas e hijos de una persona 
extranjera con permiso de residencia permanente recibían permisos de trabajo sobre una base de 
reciprocidad o de conformidad con acuerdos internacionales. 
237. El Gobierno de Montenegro concedía diversas s ubvenciones en forma de incentivos para el 
transporte turístico por autobús, aire, ferrocarril o ba rco;  tipos de interés preferenciales para los 
créditos concedidos por los bancos comerciales al sector turístico;  y el reembolso parcial de los  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 93 
 
 
  costos de inscripción para el alojamiento privado c on el fin de estimular el desarrollo del turismo (Ley 
de Turismo, BO de la RM Nos 32/02, 41/02, 45/02, 38/03 y 11/04).  Estas subvenciones se concedían 
tanto a los proveedores nacionales como a los extranje ros inscritos en el Registro Central del Tribunal 
Comercial, de conformidad con las disposiciones de la Ley de Entidades Empresariales.  Asimismo, con arreglo a lo dispuesto en la Ley sobre el En torno, se concedían algunas exenciones y reducciones 
fiscales a los proveedores de servicios por el empleo de tecnologías limpias y por el reciclaje (BO de 
la RM N
os 12/96 y 55/00).  Añadió la oradora que el  23 de noviembre de 2006 se suprimieron los 
derechos que se percibían de los productores ex tranjeros de películas y series televisivas que no 
tuvieran socio montenegrino (modificaciones de la Ley de Cinematografía BO de la RM Nos 45/93 
y 27/94). 
238. Los servicios jurídicos se regían por la nue va Ley Montenegrina de Servicios Jurídicos 
(BO de la RM Nº 79/06) y por la Tarifa impuesta a los Derechos y a los Costos de Compensación por 
Actividades de los Letrados (BO de la RM Nº 18/02) .  Con arreglo a la nueva Ley, que había entrado 
en vigor en enero de 2007, los abogados extranjero s podían prestar libremente servicios de consultoría 
de derecho internacional y de derec ho de terceros países, pero la representación ante los tribunales 
administrativos y judiciales estaba sujeta a reciprocidad. 
239. El sector de las telecomunicaciones se regía por la Ley de Telecomunicaciones (BO de la RM 
Nos 59/00 y 58/02).  Sin embargo, el 15 de mayo de 2008, el Gobierno había aprobado una nueva ley 
de telecomunicaciones, que estaba pendiente de su aprobación en el Parlamento.  En marzo de 2001, 
se estableció un Organismo de Telecomunicaciones y Servicios Postales como órgano reglamentario 
independiente.  Este Organismo se encargaba de pr omover la competencia y el acceso a las redes, 
expedir las licencias a los operadores y regular las ta rifas.  Telekom Montenegro era el principal 
operador de telecomunicaciones en el país.  Te lekom Montenegro se creó en diciembre de 1998 
después de la división de Correos, Teléfonos y Telé grafos, de propiedad del Estado, en los servicios 
postales y de telecomunicaciones.  Telekom Monten egro se privatizó totalmente en marzo de 2005, 
cuando el Estado vendió todas las acciones restantes (el 51,1 por ciento) a Matav (compañía húngara de telecomunicaciones, propiedad de Telekom Aleman a).  Se había concedido a Telekom Montenegro 
un monopolio de las telecomunicaciones fijas hasta el 31 de diciembre de 2003.  A partir de entonces 
se eliminaron todas las restricciones impuestas a las inve rsiones extranjeras en este sector.  Prestaban 
servicios móviles en Montenegro tres compañías, Proponte, Monet y MTel. 
240. En julio de 2005 se aprobó una nueva Ley de Se rvicios Postales (BO de la RM Nº 46/05).  En 
virtud de ella, el operador postal público, Posta Monten egro, tenía la exclusividad de la recogida, el 
transporte y la entrega de cartas de hasta un determin ado peso y valor, la recogida, el transporte y el WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 94  
 
  pago de las órdenes monetarias;  y la recogida, tran sporte y entrega del correo judicial y de las cartas 
oficiales relacionados con los procedimientos admi nistrativos o judiciales.  Los demás servicios 
postales universales podían ser prestados por cualquier operador nacional o extranjero establecido en 
Montenegro como entidad jurídica debidamente au torizada por el Organismo de Telecomunicaciones 
y Servicios Postales. 
241. Las servicios de seguros se regían por la Ley de Seguros, de 11 de diciembre de 2006 (BO de 
la RM Nº 78/06).  Esta Ley contemplaba el esta blecimiento de un nuevo Organismo de Supervisión 
de los Seguros como entidad de reglamentación independiente.  El 3 de julio de 2007 fue designado el 
Consejo del Organismo, cuyo estatuto, plan fi nanciero y programa fueron aprobados por el 
Parlamento en diciembre de 2007.  El Organismo había iniciado sus operaciones, pero no estaría en 
condiciones de ejercer plenamente sus funciones hasta fines de 2011.  Todas las instituciones 
financieras de Montenegro, inclusive las compañía s de seguros, tenían que estar constituidas en 
sociedades anónimas.  Las compañías extranjeras de seguros no estaban sujetas a ninguna restricción.  
La oradora confirmó que todas las compañías de seg uros podían realizar operaciones de reaseguro en 
el extranjero.  Añadió que se había promulgado una nueva Ley Bancaria (Boletín Oficial de 
Montenegro Nº 17/08).  En virtud de la nueva Ley, se permitía a los bancos extranjeros establecer 
subsidiarias, filiales u oficinas de representación en  Montenegro.  Las oficinas de representación sólo 
podían realizar actividades preparatorias, tales como  estudios de mercado;  no podían prestar servicios 
bancarios.  El establecimiento de bancos y de oficinas de representación estaba sujeto a aprobación 
por el Banco Central de Montenegro.  La oradora confirmó que los bancos extranjeros y nacionales 
estaban sujetos a los mismos requisitos.  En res puesta a la pregunta de si Montenegro tenía la 
intención de exigir una autorización expresa para el establecimiento de sucursales y oficinas de 
representación de compañías de seguros extranjeras al igual que en el caso con los bancos, la 
representante de Montenegro señaló que, dado el gr ado de desarrollo del mercado de los seguros, se 
necesitaba un período de transición para poder adoptar  medidas adicionales de liberalización.  En 
particular, era preciso reforzar la supervisión.  Se  había previsto la adopci ón de una serie de medidas 
hasta 2011, antes de que el Organismo de Supervisión de los Seguros estuviera en pleno funcionamiento, en particular la negociación de  memorandos sobre cooperación técnica con otros 
órganos de reglamentación de la región, la capacitación intensiva de l personal y la adopción de los 
reglamentos necesarios para la aplicación de la Ley de Seguros. 
[La oferta inicial de Montenegro en relación con lo s compromisos sobre el comercio de servicios se 
distribuyó en el documento WT/ACC/SPEC/CGR/2, de 1º de julio de 2005.  La oferta revisada más reciente se ha distribuido en el documento WT /ACC/SPEC/CGR/2/Rev.3, de enero de 2008.]  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 95 
 
 
  VII. TRANSPARENCIA 
- Publicación de información comercial  242. La representante de Montenegro dijo que tod as las leyes y reglamentos se publicaban en el 
Boletín Oficial de Montenegro inmediatamente desp ués de su adopción.  Ningún texto jurídico de 
aplicación general podía entrar en vigor sin haber sido publicado antes en el Boletín Oficial. 
- Notificaciones 
[por completar] 
VIII.  ACUERDOS COMERCIALES  
243. La representante de Montenegro dijo que la República de Montenegro era parte en una serie 
de acuerdos bilaterales de comercio de mercancías, servicios, y de evitación de doble imposición;  de 
acuerdos bilaterales de promoción de las inversion es;  de acuerdos bilatera les relacionados con la 
mano de obra;  y de acuerdos multilaterales de co operación económica.  Facilitó una lista de esos 
acuerdos en el documento WT/ACC/CGR/3/Add.1, ane xo 8.  La Unión de los Estados de Serbia y 
Montenegro también había firmado y ratificado ocho  acuerdos bilaterales de libre comercio (ALC) 
-siete con los vecinos de Montenegro en el sudeste de Europa, es decir Albania, Bosnia y 
Herzegovina, Bulgaria, Croacia, la ERYM, Moldova, y Rumania;  y uno con la Federación de Rusia.  
Después de la independencia de Montenegro, el Pa rlamento de este país adoptó una resolución en 
virtud de la cual todos los acuerdos internacionales firmados por la Unión de los Estados seguirían 
aplicándose a Montenegro.  Los acu erdos con Bulgaria y Rumania se suprimieron después, tras la 
adhesión de Bulgaria y Rumania a la UE.  La or adora señaló que Montenegro no era miembro de 
ninguna unión aduanera.  Y, respondiendo a una pre gunta, añadió que Montenegro no concedía el 
trato del SGP a ninguno de sus interlocutores comerciales. 
244. La negociación de acuerdos bilaterales de libre comercio entre los países del sudeste europeo 
se basaba en el Memorando de Entendimiento so bre Liberalización y Facilitación del Comercio, 
firmado el 27 de junio de 2001 por los Ministros de Comercio Exterior de Albania, Bosnia y 
Herzegovina, Bulgaria, Croacia, la ERYM, Moldova , Rumania, y Serbia y Montenegro, bajo los 
auspicios del Pacto de Estabilidad para el Sud este de Europa.  En el Memorando se recogían los 
principios básicos que habían de incluirse en ca da uno de los ALC, entre ellos la supresión de los 
derechos y cargas a la exportación, a la entrada en vigor de los ALC;  la supresión de los derechos e 
impuestos aplicados a la importación del 90 por ciento , como mínimo, del valor de comercio entre las 
partes contratantes -supresión, a la entrada en vigor  del ALC, para la mayoría de los productos y WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 96  
 
  durante un período de seis años para los demás bienes  comprendidos en el ALC-;  la supresión de las 
restricciones cuantitativas incompatibles con el Ac uerdo sobre la OMC -restricciones cuantitativas 
incompatibles- tenía que ser selectiva y limitada en el tiempo;  la aplicación de medidas transparentes 
y no discriminatorias en el sector de las compras del Estado, la ayuda gubernamental y los monopolios estatales;  la simplificación de los procedimientos aduaneros;  la armonización de los métodos de acopio de datos estadísticos del come rcio;  la armonización de las medidas SFS con las 
normas de la OMC y las de los demás organismos internacionales competentes;  una mayor 
cooperación en los asuntos relacionados con los OT C;  la armonización de la legislación fiscal y 
bancaria nacional con los reglamentos de la UE ;  la aplicación de los derechos de propiedad 
intelectual de conformidad con las normas de la OMC;   la liberalización del comercio de servicios;  y 
el cumplimiento de las disposiciones de los ALC relativas a la aplicación de medidas antidumping, 
compensatorias y de salvaguardia de conformidad co n las normas de la OMC.  Se había negociado un 
total de 28 acuerdos bilaterales de libre comercio , en siete de los cuales participaba Montenegro.  
Todos estos acuerdos se basaban en las normas y principios de la OMC. 
245. De conformidad con los acuerdos bilaterales de  comercio concertados con Albania, Bosnia y 
Herzegovina, Croacia, la ERYM, y Moldova, el co mercio de productos industriales de Montenegro 
con estos países había quedado plenamente liberaliza do el 1º de enero de 2007.  Los derechos de 
importación aplicados a la mayoría de los productos agropecuarios se habían suprimido o rebajado, 
según la sensibilidad del producto.  Los productos agropecuarios especialme nte sensibles estaban 
sujetos a contingentes anuales libres de derechos  o con derechos bajos.  Las importaciones que 
superasen los contingentes acordados adeudaban lo s derechos de aduana normales.  La oradora 
describió detalladamente estos acuerdos y facilitó información sobre el comercio con los países del 
Sudeste europeo en el documento WT/ACC/CGR/3,  páginas 104 a 112.  Y añadió que, el 19 de 
diciembre de 2006, firmaron un Acuerdo sobre la  Modificación del Acuerdo de Libre Comercio 
Central CEFTA (2006) y la Adhesión al mismo Alba nia, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Croacia, 
la ERYM, Moldova, Montenegro, Rumania, Serbia, y la UNMIK.  El Acuer do CEFTA 2006 abarcaba 
diversos sectores no tratados en los acuerdos bilaterales de libre comercio, como los servicios, la propiedad intelectual, las compras del Estado y las inversiones.  El Acuerdo CEFTA 2006 había 
entrado en vigor el 26 de julio de 2007 en Al bania, la UNMIK/Kosovo, Montenegro, Macedonia y 
Moldova;  en agosto, en Croacia;  en septiemb re, en Serbia; y en noviembre, en Bosnia y 
Herzegovina.  
246. El acuerdo bilateral de libre comercio con la Federación de Rusia se firmó el 28 de agosto 
de 2000 y se ratificó el 9 de mayo de 2001.  El Ac uerdo preveía la supresión gradual, en un período de 
cinco años, de los derechos y cargas y otras medi das equivalentes aplicados a la importación;  sin  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 97 
 
 
  embargo, en enero de 2008 el comercio con la Federación de Rusia todavía no se había liberalizado 
plenamente.  En el Acuerdo se incluían también di sposiciones sobre la aplic ación no discriminatoria 
de las MSF;  la aplicación de las normas de orig en de conformidad con la legislación del país 
importador;  la reexportación de bienes originarios del territorio aduanero de la  otra parte contratante 
-la reexportación no aprobada estaba prohibida-;  la aplicación de medidas antidumping, compensatorias y de salvaguardia de conformidad co n las normas de la OMC;  la protección de los 
derechos de propiedad intelectual de conformida d con los convenios de los que ambas partes eran 
signatarias;  las transferencias y pagos -que debí an estar exentos de toda restricción-;  y los 
procedimientos especiales para la aplicación de medidas de protección y medidas para fines de equilibrio de la balanza de pagos durante un plazo limitado. 
247. Añadió la oradora que en marzo de 2007 se inauguró un Acuerdo de Estabilización y 
Asociación (AEA) con la Unión Europea.  En oc tubre de 2007 se firmó el Acuerdo, y el 9 de 
noviembre de 2007 entró en vigor la Ley de Ratif icación del Acuerdo de Estabilización y Asociación 
entre las Comunidades Europeas y sus países miembros y la República de Montenegro (Boletín Oficial de Montenegro Nº 07/07-1 de 2 de noviem bre de 2007).  El Acuerdo Provisional entró en 
vigor en enero de 2008. 
CONCLUSIONES 
248. El Grupo de Trabajo tomó nota de las explicaciones y declaraciones de Montenegro con 
respecto a su régimen de comercio exterior, tal como  se reflejan en el presente informe.  El Grupo de 
Trabajo tomó nota de los compromisos contraídos por Montenegro en relación con ciertas cuestiones 
específicas que se reproducen en los párrafos [37, 49, 52, 66, 70, 74, 80, 89, 101, 106, 110, 113, 127, 138, 153, 155, 162, 167 y 170] del presente informe.  El Grupo de Trabajo tomó nota de que esos compromisos se habían incorporado al párrafo 2 del Protocolo de Adhesión de Montenegro a la OMC. 
249. Habiendo llevado a cabo el examen del régimen de  comercio exterior de Montenegro y a la 
luz de las explicaciones, los co mpromisos y las concesiones formulados por la representante de 
Montenegro, el Grupo de Trabajo llegó a la conclusi ón de que debía invitarse a Montenegro a que se 
adhiriera al Acuerdo de Marrakech por el que se establece la OMC, de conformidad con las 
disposiciones del artículo XII.  A tal efecto, el  Grupo de Trabajo ha preparado los proyectos de 
Decisión y de Protocolo de Adhesión que se reproducen en el apéndice del presente informe, y toma 
nota de la Lista de concesiones y compromi sos en materia de mercancías (documento 
WT/ACC/CGR/../Add.1) y la Lista de compromisos específicos en materia de servicios (WT/ACC/CGR/../Add.2) de Montenegro anexas al proyecto de Protocolo.  Se propone que el Consejo General adopte dichos textos al mismo tiempo que el presente informe.  Cuando se haya WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 98  
 
  adoptado la Decisión, el Protocolo de Adhesión qu edará abierto para su aceptación por Montenegro, 
que pasará a ser miembro 30 días después de haber aceptado el Protocolo.  El Grupo de Trabajo 
convino, por lo tanto, en que había finalizado su  labor en relación con las negociaciones para la 
adhesión de Montenegro al Acuerdo de Marrakech por el que se establece la OMC. 
  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 99 
 
 
  ANEXO 1 
Leyes, reglamentos y otra información facilitados  
por Montenegro al Grupo de Trabajo  
 - Programa de Reforma Económica;  
- Ley sobre las Operaciones Extranjeras Corrientes y de Capital" (BO de la RM Nº 45/05); 
- Ley sobre las Inversiones Extranjeras (BO de la RM Nº 52/00); - Proyecto de Ley de Propiedad, Capítulo XII,  por el que se regulan los derechos de las 
personas extranjeras; 
- Decisión relativa al Plan de privatización para el año 2008 (BO de la RM Nº 17/08); 
- Ley sobre la Supresión de la Ley de Control Soci al de los Precios (BO de la RM Nº 27/2006);  
- Ley de Protección de la Competencia (BO de la RM Nº 69/05);  - Decisión sobre la Promulgación de la Constituci ón de la República de Montenegro de 12 de 
octubre de 2004; 
- Decreto sobre el Anuncio de la Ley de Pr ocedimiento General Administrativo (BO de la 
RM Nº 60/03) de 28 de octubre de 2003; 
- Decreto sobre la Promulgación de la Ley de  Litigios Administrativos (BO de la RM 
Nº 60/2003), de 22 de octubre de 2003;  
- Ley de Comercio Exterior (BO de la RM Nº 28/04); - Reglamento relativo a la Aplicación de la Ley de  Comercio Exterior (BO de la RM Nº 52/04); 
- Ley sobre el Tabaco (BO de la RM Nº 80/2004 y Nº 5/05); 
- Ley del Arancel de Aduanas aplicada a partir de enero de 2006;  
- Proyecto de Ley del Arancel de Aduanas - Los tipos arancelarios aplicados de la República de 
Montenegro (SA 2002);  
- Los tipos arancelarios aplicados de la República de Montenegro (SA 1996);  - Ley de Aduanas, con inclusión de las modificaciones (BO de la RM N
os 7/02, 38/02, 72/02, 
21/03, 31/03, 29/05 y 66/06);   
- Decreto relativo a las Modificaciones del Decreto sobre la Aplicación de la Ley de Aduanas 
(BO de la RM Nº 81/06);  
- Decreto sobre la Aplicación de la Ley de Aduanas (BO de la RM Nos 15/03 y 81/06). 
- Decreto sobre la Aplicación de la Ley de Aduanas, las Normas de Origen y la Valoración en 
Aduana (BO de la RM Nº 15/03);  
- Decreto relativo a los Tipos, las Cantidades y los Modos de pago de los Servicios prestados 
por las Autoridades Aduaneras (BO de la RM Nº 4/07); 
- Ley del Impuesto sobre el Consumo (BO de la RM Nos 52/01 y 12/02); 
- Ley de impuestos sobre el consumo, dispos iciones relativas a las manufacturas de tabaco; 
- Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido (BO de la RM Nos 65/01, 12/02, 38/02, 72/02 
y 21/03);  
- Decisión relativa a la Lista de Control para la importación y la exportación de mercancías 
(BO de la RM Nº 44/04);  
- Decisión relativa a la lista de control de la  exportación, importación y el tránsito de las 
mercancías (BO de la RM Nº 45/07); 
- Ley relativa al Comercio exterior de armas,  equipos militares y bienes de doble uso (BO de 
SM Nº 7/05); 
- Decisión relativa a la Lista de Control para la exportación, la importación y el tránsito de las 
mercancías, de 16 de marzo de 2006; 
- Ley de Aduanas, capítulo tres, "Valoración de las mercancías a efectos aduaneros"; - Decreto sobre la aplicación de la Ley de Aduan as, parte 3, "Origen de las mercancías";  y 
parte 4, "Valoración en aduana de las mercancías"; 
- Origen no-preferencial de las mercancías;  Parte 3 de las Normas sobre el origen de los 
productos (BO de la RM Nº 15/03);  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 100  
 
  - Lista de los Reglamentos técnicos sobre Calid ad de los alimentos y productos industriales, 
aplicados en la República de Montenegro; 
- Ley de prescripciones técnicas para los producto s y evaluación de la conformidad de los 
productos con las prescripciones establecidas; 
- Ley de normalización; 
- Estrategia para la mejora de la infr aestructura de la calidad en Montenegro; 
- Ley sobre Inocuidad de los Alimentos (BO de la RM Nº 14/07);  - Ley Veterinaria (BO de la RM Nº 11/01);  - Edicto relativo a la Promulgación de la Le y Veterinaria (BO de la RM Nº 11/04);  
- Ley de Protección Fitosanitaria; 
- Proyecto de Ley de Protección de los Pr oductos Vegetales, de diciembre de 2007; 
- Decreto Nº 01-961/2 relativo a la Promulgación de la Ley de Fertilizantes, de fecha 2 de 
agosto de 2007 (BO de la RM Nº 48/2007);  
- Criterios para determinar la condición san itaria de las cosechas y las instalaciones, las 
semillas, las plantas de vivero y los plantones; 
- Ley sobre Material de Simiente de Cultivos Ag rícolas, promulgada el 20 de abril de 2006 
(BO de la RM Nº 28/2006); 
- Ley relativa a la Promulgación de la Ley sobr e Material de Simiente, promulgada el 20 de 
abril de 2006 (BO de la RM Nº 28/2006) 
- Decisión relativa al Establecimiento del Órga no de Acreditación de Montenegro (BO de la 
RM Nº 21/07);  
- Proyecto de Reglamento sobre el Procedimiento de Notificación de las Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias; 
- Ley sobre Organismos Genéticamente M odificados, y reglamentos relacionados;  
- Orden sobre la Adopción de me didas para evitar la introducción  de la enfermedad animal 
infecciosa llamada Encefalopatía Espongifo rme Bobina (EEB) en la República de 
Montenegro (BO de la RM Nº 23/05);  
- Decisión relativa al Nivel de la compensación por el control veterinario-sanitario en el 
comercio transfronterizo de la República de M ontenegro (BO de la RM Nº 50/2005), de 7 de 
julio de 2005;  
- Ley de Zonas Francas (BO de la RM Nº 42/04); - Ley de Zonas Francas (BO de la RM Nº 11/07); 
- Ley de Derecho de Autor y Der echos Conexos, de 1º de enero de 2005 (Boletín Oficial Nº 61 
de Serbia y Montenegro, de 24 de diciembre de 2004); 
- Ley de Cinematografía;  - Ley de Indicaciones Geográficas para la Repúbli ca Federativa de Yugoslavia, de 1º de abril 
de 1995 (Boletín Oficial Nº 15 de la Repúbli ca Federativa de Yugoslavia, de 24 de marzo 
de 1995); 
- Ley de Indicaciones Geográficas del Origen (BO de Serbia y Montenegro Nº 20/06); 
- Ley de Marcas de Fábrica y de Comercio, de 1º de enero de 2005 (Boletín Oficial, Nº 61, de 
Serbia y Montenegro, de 24 de diciembre de 2004);  
- Ley de Patentes, de 10 de julio de 2004 (Bol etín Oficial Nº 15 de Serbia y Montenegro, 
de 2 de julio de 2004); 
- Ley de Protección Jurídica de los Dibujos y Mode los, de 1º de enero de 2005 (Boletín Oficial 
Nº 61 de Serbia y Montenegro, de 24 de diciembre de 2004); 
- Ley de Protección de las Topografías de Circuito s Integrados, de 1º de enero de 2005 (Boletín 
Oficial Nº 61 de Serbia y Monteneg ro, de 24 de diciembre de 2004); 
- Proyecto de Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales (fechado en enero de 2006);  
- Proyecto de Ley sobre la Protección de las Obtenciones Vegetales; 
- Ley de Protección de la Información no Di vulgada (BO de la RM Nº 16/07);  
- Ley de Discos Ópticos;  - Ley relativa a la Observancia de la Legislaci ón que regula la protección de los derechos de 
propiedad intelectual (BO de la RM Nº 45/05);  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 101 
 
 
  - Reglamento sobre la Previsión de la Aplicaci ón de los Derechos de Propiedad Intelectual, 
de 20 de septiembre de 2007 (BO de la RM Nº 61/07); 
- Reglamento relativo a los Actos de la Auto ridad Aduanera aplicables a las mercancías 
sospechosas de infracción de derechos de propiedad  intelectual" (BO de la RM Nº 25/05);  
- Código Penal de la República de Monteneg ro (Modificaciones publicadas en BO de la 
RM Nº 47/06, de 25 de julio de 2006.  En vigor desde el 3 de agosto de 2006); 
- Código Penal de la República de Montenegro (B O de la RM Nº 47/06), Delitos penales contra 
los derechos de propiedad intelect ual (artículos 233 - 238, 271);  y 
- Ley Bancaria, propuesta de 7 de noviembre de 2007. 
 WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 102  
 
  ANEXO 2 
Cuadro 3:  Derechos y cargas administrativos
 
Derechos Nivel (€) 
Arancel Nº 1:  
Por reclamaciones, solicitudes, petici ones, propuestas y demás solicitudes 5 
Arancel N° 22:  
Por las decisiones por escrito que autoricen la importación, la exportación o el tránsito 
de sustancias explosivas, artículos expl osivos, armas y equipo militar a través del 
territorio de la República, por tonelada de carga 20 
Arancel N° 51:  
Por el certificado veterinario de la situación zoosanitaria de los envíos de exportación 5 
Arancel N° 56:  
Por una decisión por escrito que determine las prescripciones zoosanitarias aplicables 
a las remesas de importación de animales y de productos, materias primas y desechos 
de origen animal 60 
Por una decisión por escrito que determine las prescripciones zoosanitarias aplicables 
al transporte de remesas de animales y de  productos, materias primas y desechos de 
origen animal 90 
Por una decisión por escrito que determine las prescripciones zoosanitarias aplicables 
a la importación, la exportación o el trans porte temporales de animales destinados a 
competiciones deportivas, ferias y exhibiciones (caballos, perros, gatos, pájaros, peces 
y similares) 60 
Arancel N° 57:  
Por la expedición de la autorización para las importaciones temporales de animales de 
cría y semillas y demás órga nos de reproducción vegetal 15 
Arancel N° 58:  
Por una decisión por escrito que autorice la importación de semillas, plantones y 
material de reproducción, y determine la situación sanitaria y las variedades de 
semillas, plantones y materiales de reproducción importados 60 
Arancel N° 60:  
Por la expedición de certificados fitosanitari os para la exportación y reexportación de 
remesas de vegetales 50 
Por los certificados sobre la seguridad fitosan itaria de los plantones y el material de 
reproducción que se distribuyen en el país 50 
Arancel N° 62:  
Por las decisiones por escrito que auto ricen a una persona jurídica a probar y 
determinar la calidad de las semillas que se exportan y a emitir certificados de calidad 
de las semillas y el material de reproducción 50 
Por las decisiones por escrito sobre la prohibición de importar semillas y material de 
reproducción 70  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 103 
 
 
  Derechos Nivel (€) 
Arancel N° 65:  
Por la expedición de certificados de ex portación que indiquen que un producto se ha 
obtenido mediante métodos de producción orgánica 20 
Arancel N° 67:  
Por las decisiones por escrito sobre la expedición de licencias para distribuir medios 
de protección (plaguicidas) y nutrición (abonos) de los vegetales 70 
Por las decisiones por escrito sobre la re novación (revisión) de las licencias para 
distribuir medios de protección (plaguicid as) y nutrición (abonos) de los vegetales 70 
Arancel N° 68:  
Por las decisiones por escrito sobre la autorización de las importaciones de medios de 
protección de los vegetales (plaguicidas) y las importaciones de sustancias y 
concentrados activos para la producción de  plaguicidas elaborados y medios de 
nutrición (abonos) de los vegetales 70 
Por los certificados que indiquen que los medios de protección de los vegetales 
(plaguicidas) no se producen en la República 20 
Arancel N° 69:  
Por las decisiones por escrito que determinen  que las personas jurídicas satisfacen las 
prescripciones aplicables a la distribución de  los medios de protección (plaguicidas) y 
nutrición (abonos) de los vegetales, al por mayor y al detalle 100 
Arancel N° 75:  
Por las decisiones por escrito que autoricen la distribución de organismos modificados 
genéticamente y sus derivados 50 
Por las decisiones por escrito que determinen  la duración de la utilización confinada, 
la producción y la distribución de organi smos modificados genéticamente y sus 
derivados 40 
Arancel N° 77:  
Por la licencia de importación, exportación o tránsito de especies amenazadas y 
protegidas de la flora y fauna silvestres,  y de sus formas y partes en desarrollo 100 
Por la licencia de importación, exportación o tr ánsito de recursos genéticos de la flora 
y fauna silvestres, la biotecnología y lo s organismos modifi cados genéticamente 100 
Arancel N° 78:  
Por las decisiones por escrito sobre la expedición de la autorización para distribuir 
medicamentos y material terapéutico y medi cinal auxiliar destinados a la medicina y 
odontología 50 
Por las decisiones por escrito sobre la renovación de la autorización para distribuir 
medicamentos y material terapéutico y medi cinal auxiliar destinados a la medicina y 
odontología 30 WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 104  
 
  Derechos Nivel (€) 
Arancel N° 79:  
Por el permiso que autorice las importaciones o exportaciones de medicamentos, 
sustancias terapéuticas y medicinales auxilia res, y sustancias terapéuticas y sus 
mezclas (precursores) para producir medica mentos acabados y material terapéutico y 
medicinal auxiliar, destinados a la medicina y odontología 30 
Por los certificados que indiquen que los medi camentos y material terapéutico auxiliar 
no se producen en la República 10 
Por los certificados que indiquen que el e quipo, los aparatos y los instrumentos 
específicos para la atención de la salud, así como sus repuestos y los suministros para su funcionamiento no se producen en la República 10 
Arancel N° 80:  
Por las decisiones por escrito que autoricen  a empresas y otras personas jurídicas a 
participar en la producción o distribución de medicamentos y material terapéutico y 
medicinal auxiliar destinados a la medicina y odontología 100 
Arancel N° 82:  
Por las decisiones por escrito que autori cen a personas jurídicas y empresarios a 
producir y distribuir venenos, o autoricen a personas jurídicas a efectuar el control de los venenos 170 
Arancel N° 83:  
Por una solicitud de autorización para la distribución de venenos destinados a la 
higiene pública 40 
Arancel N° 84:  
Por las decisiones por escrito que autoricen las importaciones, las exportaciones o el 
tránsito de sustancias venenosas por el territorio de la República 100 
Arancel N° 85:  
Por la licencia de importación de sustancias nocivas para la capa de ozono 150 
Por las decisiones por escrito que autoricen el  transporte de sustancias radiactivas en 
el territorio de la República 500 
Por la autorización a una persona física o jurídica extranjera para hacer transitar 
mercancías con propiedades peligrosas por el territorio de la República 20 por 
tonelada 
Arancel N° 86:  
Por las autorizaciones para la producción  o distribución de estupefacientes 150 
Por una licencia de importación o exportación de estupefacientes 130 
Por las decisiones por escrito que autori cen a las personas jurídicas a producir o 
distribuir estupefacientes 150 
Arancel N° 87:  
Por las decisiones por escrito que autoricen  a las personas jurídicas y empresarios a 
producir, distribuir o utilizar fuentes de radiación ionizante 100  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 105 
 
 
  Derechos Nivel (€) 
Arancel N° 103:  
Por una solicitud de inspección de una re mesa (de alimentos o artículos de uso 
general) a efectos de establecer la inocuidad de las mercancías que se importan 5 
Por las decisiones por escrito que confirmen que la remesa mencionada en el párrafo 
anterior satisface las prescripciones establecid as en la República sobre la inocuidad de 
dichos productos alimenticios o de uso general 10 
Arancel N° 104:  
Por una solicitud de expedición de un certif icado sobre la calidad de los productos 
agrícolas y alimenticios que se importan o exportan 5 
Por las decisiones por escrito que establezcan la calidad de los productos mencionados 
en el párrafo anterior 50 
Arancel N° 105:  
Por las licencias de exportación de mercancías 30 
Por las licencias de importación de mercancías 60 
Por las decisiones por escrito que asignen contingentes de exportación de mercancías 25 
Por las decisiones por escrito que asignen contingentes de importación de mercancías 50 
Arancel N° 106:  
Por la aprobación del despacho de aduana de importación-exportación de mercancías 
que no atraviesen la frontera aduanera 75 
Por la aprobación de las operaciones de compensación con socios extranjeros 75 
Por la aprobación de operaciones de representación en el comercio exterior 90 
Arancel N° 108:  
Por un documento de aduana utilizado para el depósito temporal de mercancías 5 
Arancel N° 109:  
Por las decisiones por escrito (autorizaciones)  dictadas por las autoridades aduaneras 
en un procedimiento administrativo:  
Por las decisiones por escrito (autorizaciones)  que autoricen la apertura o utilización 
de un depósito de aduanas 50 
Por las decisiones por escrito (autorizacion es) que autoricen un procedimiento activo 
o pasivo de elaboración o reelaboraci ón sujeto a supervisión aduanera 30 
Por las decisiones por escrito (autorizaciones) que autoricen la importación temporal 
con exención parcial del pago de derechos de aduana 20 
Por las decisiones por escrito (autorizaciones) que autoricen la importación temporal 
con exención plena del pago de derechos de aduana 10 
Por las decisiones por escrito (autorizaci ones) respecto de las solicitudes de 
modificación de los datos del Documento Aduanero Único (JCI) en que se basa el 
cálculo de la deuda aduanera 30 WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 106  
 
  Derechos Nivel (€) 
Por las decisiones por escrito (autorizaciones)  respecto de las solicitudes de exención 
del pago de derechos de aduana 10 
Por las demás decisiones por escrito (autor izaciones) dictadas por las autoridades 
aduaneras en un procedimiento administrativo 10 
Por las decisiones por escrito dictadas por  las autoridades aduaneras en un 
procedimiento sumario:  
Por las decisiones por escrito (autorizaci ones) sobre la puesta bajo supervisión 
aduanera de embarcacione s importadas temporalmente 10 
Por las demás decisiones por escrito (autor izaciones) dictadas por las autoridades 
aduaneras en un procedimiento sumario 6 
Arancel N° 110:  
Por un Documento Aduanero Único cuando se utiliza en procedimientos aduaneros, 
así como por el cálculo de la deuda aduanera en el tráfico de pasajeros 6 
Arancel N° 111:  
Por el procedimiento relativo al Document o Aduanero Único en los casos en que se 
calcula y percibe la deuda aduanera, como sigue:  
1)  hasta 100 kg 5 
2)  de 100 kg a 10.000 kg 2 
3)  por cada 1.000 kg en exceso de los 10.000 kg 1 
Las mercancías cuya cantidad no pueda expr esarse en kilogramos estarán sujetas al 
pago de un derecho por unidad de medida 1 
Arancel N° 112:  
Por los certificados sobre la situación aduanera de las mercancías y sobre la identidad 
de las mercancías 15 
Por la información obligatoria sobre la clasificación de las mercancías en la 
nomenclatura del arancel de aduanas 15 
Por la información obligatoria sobre el origen de las mercancías 15 
Arancel N° 113:  
Por la expedición de certificados de envíos  directos, certificados de circulación de 
mercancías 1 € y 2 €, certificados de origen de las mercancías FORM-A y demás certificados de origen de las mercancías 15 
Arancel N° 114:  
Por las decisiones por escrito (autorizaciones)  que autoricen el inicio de operaciones 
en zonas de libre comercio y depósitos 100 
Por las decisiones por escrito (autorizaciones)  que autoricen la forma y el contenido 
de los registros que mantienen las zon as de libre comercio y los depósitos 30 
Arancel N° 115:  
Por la anulación de un cuaderno ATA (tasa de regulación) 50  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 107 
 
 
  Derechos Nivel (€) 
Arancel N° 116:  
Por la expedición de un certificado que conf irme que un vehículo de motor cumple las 
prescripciones técnicas para el transporte de mercancías sobre la base del cuaderno 
TIR 50 
Arancel N° 117  
Por las apelaciones interpuestas por person as físicas y jurídicas contra las decisiones 
dictadas por escrito por funcionarios de aduanas en un procedimiento administrativo 6 
 WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 108  
 
  Cuadro 6:  Importaciones prohibidas en virtud de la Orden por la que se prohíbe la 
 
importación y el tránsito de determinadas especies vegetales y se establece la  
fitocuarentena para determinadas especies vegetales importadas para cultivo,  
y lista de vegetales sujetos a la fitocuarentena  
 
 
I.  IMPORTACIONES Y TRÁNSITO PROHIBIDOS POR MOTIVOS FITOSANITARIOS 
 
N° Tipo de vegetal Objeto de la prohibición 
1. Plantas de los géneros Abies , Picea , 
Pinus , Pseudotsuga, Tsuga y Larix , 
originarias de Francia, España y países no europeos La prohibición afecta a la importación de esas 
plantas y de sus partes para propagación, excepto 
semillas y muestras de varetas para injerto y polen 
originarios de zonas no contaminadas e importados 
por instituciones científicas dedicadas a la selección, introducción de especies, variedades, líneas e 
híbridos nuevos o a la preservación de los vegetales. 
2. Plantas de los géneros Castanea  y 
Quercus de todos los países, y del 
género Ulmus  cuando sean 
originarias de los Estados Unidos La prohibición afecta a la importación de esas 
plantas y de sus partes para propagación, excepto 
semillas de Quercus  y Ulmus  y muestras de semilla 
de Castanea  originarias de zonas no contaminadas e 
importadas por instituciones científicas dedicadas a la selección, introducción de especies, variedades, líneas e híbridos nuevos o a la preservación de los vegetales. 
3. Plantas del género Juniperus  
originarias de los países de Asia y 
América del Norte La prohibición afecta a la importación y el tránsito 
de esas plantas y de sus partes para propagación, 
excepto las semillas. 
4. Plantas de la familia Rosaceae  
(géneros Chaenomeles , Cydonia , 
Crataegus , Malus , Photinia , 
Prunus , Pyrus  y Rosa ) originarias 
de los países de Asia y América del 
Norte La prohibición afecta a la importación y el tránsito 
de esas plantas y de sus partes para propagación, 
excepto semillas y plantas en la fase de latencia, sin hojas ni frutas (la importación está autorizada en la 
fase de latencia y se aplica la fitocuarentena). 
5. Plantas del género Populus  
originarias de Francia, España y 
países no europeos, y del género Platanus  originarias de los Estados 
Unidos, Francia, Italia, España, Armenia y otros países donde se 
haya detectado la presencia de 
Ceratocystis fimbriata  f. sp. 
platani , organismo perjudicial 
sujeto a cuarentena La prohibición afecta a la importación de esas 
plantas y del material para su propagación, excepto 
semillas y ejemplares de muestra originarios de zonas no contaminadas e importados por instituciones científicas de dicadas a la introducción 
de especies, variedades, líneas e híbridos nuevos.   WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 109 
 
 
  N° Tipo de vegetal Objeto de la prohibición 
6. Papa ( Solanum tuberosum  y 
Solanum  spp.) originaria de México 
y países de América Central y del 
Sur La prohibición afecta a la importación de papas para 
siembra y consumo, incluso clones silvestres o 
semicultivados, en particular los tubérculos, las plantas con raíces y las partes de plantas, excepto las semillas reales y los cultivos tisulares y las muestras 
originarios de regiones no contaminadas e 
importados por instituciones científicas dedicadas a la introducción de especies, variedades, líneas e 
híbridos nuevos. 
7. Madera de conífera de países no 
europeos, con corteza La prohibición afecta a la importación de madera, 
excepto cuando se haya secado y tenga menos de 
20 por ciento de humedad, expresada en el 
porcentaje de materia seca (designación K.D., 
"secado en cámara" etc.) 
8. Madera de roble del género 
Quercus  originaria de los Estados 
Unidos, la Federación de Rusia y 
Rumania, y madera de castaño del género Castanea originaria de 
todos los países, con corteza La prohibición afecta a la importación de madera, 
excepto cuando se haya secado y tenga menos de 
20 por ciento de humedad, expresada en porcentaje 
de materia seca.  
9. Madera de los géneros Populus , 
Ulmus , Zelkova , Fraxinus  y Tillia  
americana, originaria de países no 
europeos, con corteza La prohibición afecta a la importación de madera, 
excepto cuando se haya secado y tenga menos de 
20 por ciento de humedad, expresada en porcentaje 
de materia seca 
10. Troncos y madera del género 
Platanus  de los Estados Unidos, 
Francia, Italia, España, Armenia y 
otros países donde se haya 
detectado la presencia de 
Ceratocystis fimbriata f. sp. platani  La prohibición afecta a la importación de troncos y 
madera. 
11. Corteza de las maderas citadas en 
los números 7, 8, 9 y 10 La prohibición afecta a la importación de corteza de 
madera cuando en el país de origen no se ha 
realizado la desinsectación ni desinfección mediante el método prescrito de fumigación o fermentación. 
12. Tallos de maíz y paja de sorgo 
originarios de los países africanos La prohibición afecta a la importación y el tránsito 
de tallos de maíz y paja de sorgo. 
13. Tierra, abono compuesto y 
sustratos mezclados con tierra o 
abono compuesto, con o sin 
plantas, originarios de países no 
europeos La prohibición afecta a la importación de tierra, 
abono compuesto y sustratos mezclados no desinfectados ni desinsectados. 
14. Plantas del género Fragaria  
originarias de países no europeos La prohibición afecta a la importación de esas 
plantas, excepto sus semillas y frutos. 
 WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 110  
 
  II. VEGETALES SUJETO S A FITOCUARENTENA 
 
 Se prescribe la fitocuarentena para los siguien tes productos vegetales importados con fines de 
propagación:  
 1. varetas para injerto y polen de los géneros Abies , Picea , Pinus , Pseudotsuga , Tsuga  y 
Larix  y muestras de semillas de plantas de los géneros Castanea  y Quercus , si la 
importación es conforme a las disposiciones de los N
os 1 y 2 de la prueba 
documental A12.3; 
 
 2. los géneros Abies , Picea , Pinus , Pseudotsuga , Tsuga  y Larix  originarios de países no 
europeos; 
  3. los géneros Populus  y Platanus , si la importación es conforme a las disposiciones del 
Nº 5 de la prueba documental A12.3;  y  
 
 4. las muestras de papa ( Solanum  spp.) para siembra, si la importación es conforme a las 
disposiciones del Nº 6 de la  prueba documental A12.3. 
  La fitocuarentena de los vegetales menciona dos en los párrafos 2 y 3 anteriores abarca las 
plantas vivas enteras y sus partes importad as para propagación, excepto las semillas. 
  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 111 
 
 
  Cuadro 7 a) - Órganos estatales que desempeñan una función reguladora  
en las actividades de servicios  
Órgano Función 
Banco Central de Montenegro Concesión de  licencias para bancos comerciales; 
aprobación de la emisión de valores y venta de paquetes 
de acciones de bancos co merciales, aprobación del 
auditor elegido por el banco comercial. 
Ministerio de Educación y Ciencia Concesión de licencias para centros de enseñanza 
secundaria y universidades. 
Ministerio del Trabajo y la Seguridad Social Expedición de permisos de trabajo. 
Ministerio de Salud Aprobación, supervisión e inspección del cumplimiento 
de las normas sanitarias. 
Ministerio de Turismo Concesión de licencias, clasificación, supervisión e 
inspección de los servicios relacionados con el turismo. 
Ministerio de Asuntos Marítimos y 
Transporte Concesión de licencias para los servicios relacionados 
con el transporte terrestre. 
Ministerio de Protección del Medio 
Ambiente y Planificación Física Concesión de permisos, supervisión e inspección del 
cumplimiento de las normas ambientales. 
Comisión de Valores Concesión de licencias para el comercio de valores y 
otras actividades (agentes de cambio y bolsa, gestión de 
las inversiones, suscripción de valores y asesoramiento 
sobre seguros e inversiones). 
Ministerio de Hacienda Concesión de licencias para los servicios contables y de 
auditoría. 
Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Suministro de Agua Concesión de licencias para la pesca comercial, 
aprobación de permisos de caza para extranjeros. 
Organismo de Regulación de la Energía Concesión de  licencias para la generación, transmisión, 
distribución, suministro y venta de electricidad; para el 
transporte comercial, alma cenamiento, distribución, 
venta y transporte de gas, pe tróleo y derivados; para los 
operadores del mercado, y para  las redes de transmisión 
y distribución. 
Organismo de difusión Concesión de licencias para difusión. 
Organismo de telecomunicaciones Concesión de licencias para telecomunicaciones. 
Organismo de Supervisión de los 
Seguros Concesión de licencias para los servicios de seguros y 
supervisión de  las empresas de seguro de resultados. 
 WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 112  
 
  Cuadro 7 b) - Órganos no estatales que  desempeñan una función reguladora 
 
en las actividades de servicios  
Órgano Función 
Colegio de Abogados Concesión de licencias  (registro) para el ejercicio de la 
abogacía. 
Colegio de Médicos Registro de médicos y dentistas. 
Colegio de Farmacéuticos Re gistro de farmacéuticos. 
Colegio de Ingenieros Concesión de licen cias para ingenieros y empresas que 
se dedican al diseño y la construcción de instalaciones. 
Asociación de Cazadores Registro, expe dición de permisos de caza para 
ciudadanos extranjeros. 
Colegio de Veterinarios Concesión de licencias (registro) para veterinarios. 
 
_______________ 
 
  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 113 
 
 
  [Proyecto de Decisión 
ADHESIÓN DE MONTENEGRO 
Decisión de […] 
 
 
 El Consejo General, 
 Habida cuenta del párrafo 2 del artículo XII y del párra fo 1 del artículo IX del Acuerdo de 
Marrakech por el que se establece la Organización M undial del Comercio ("Acuerdo sobre la OMC") 
y del Procedimiento de adopción de decisiones de co nformidad con los artículos IX y XII del Acuerdo 
sobre la OMC, acordado por el Consejo General (WT/L/93); 
 Desempeñando  las funciones de la Conferencia Ministerial en los intervalos entre reuniones, 
de conformidad con el párrafo 2 del ar tículo IV del Acuerdo sobre la OMC; 
 Tomando nota  de la solicitud de adhesión de Monteneg ro al Acuerdo de Marrakech por el que 
se establece la Organización Mundial del Comercio, de 23 de diciembre de 2004; 
 Observando los resultados de las negociaciones enca minadas al establecimiento de las 
condiciones de adhesión de Montenegro al Acuer do sobre la OMC y habiendo preparado un proyecto 
de Protocolo de Adhesión de Montenegro; 
 Decide lo siguiente: 
 Montenegro puede adherirse al Acuerdo s obre la OMC en los términos y condiciones 
enunciados en el proyecto de Protocolo anexo a la presente Decisión.  
_______________ 
 
 WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 114  
 
  PROYECTO DE PROTOCOLO 
DE ADHESIÓN DE MONTENEGRO 
Preámbulo
 
 La Organización Mundial del Comercio (denomin ada en adelante la "OMC"), en virtud de la 
aprobación del Consejo General de la OMC, concedid a de conformidad con el artículo XII del Acuerdo 
de Marrakech por el que se establ ece la Organización Mundial del Co mercio (denominado en adelante 
"Acuerdo sobre la OMC"), y Montenegro, 
 Tomando nota del informe del Grupo de Trabajo s obre la Adhesión de Montenegro al Acuerdo 
sobre la OMC que figura en el documento WT/ACC/CGR/[…], de fecha [...] (denominado en adelante "informe del Grupo de Trabajo"), 
 Habida cuenta de los resultados de las negoci aciones sobre la Adhesión de Montenegro al 
Acuerdo sobre la OMC, 
 Convienen en las disposiciones siguientes: 
PARTE I - DISPOSICIONES GENERALES 
1. En la fecha de entrada en vigor del presen te Protocolo de conformidad con el párrafo 8, 
Montenegro se adherirá al Acuerdo sobre la OMC de conformidad con el artículo XII de ese Acuerdo y, 
en consecuencia, pasará a ser Miembro de la OMC.  
2. El Acuerdo sobre la OMC al que se adherirá Montenegro se rá el Acuerdo sobre la OMC, 
incluidas las Notas Explicativas de dicho Acuerdo,  rectificado, enmendado o modificado de otra forma 
por los instrumentos jurídicos que hayan entrado en vigor antes de la fecha de entrada en vigor del 
presente Protocolo.  El presente Protocolo, que incluirá los compromisos mencionados en el párrafo [...] 
del informe del Grupo de Trabajo, formará pa rte integrante del Acuerdo sobre la OMC. 
3. Salvo disposición en contrario en el párrafo [...] del info rme del Grupo de Trabajo, Montenegro 
cumplirá las obligaciones establecidas en los acue rdos comerciales multilater ales anexos al Acuerdo 
sobre la OMC que deban ser cumplidas a lo largo de un plazo contado a partir de la entrada en vigor de 
ese Acuerdo como si hubiese aceptado dicho Acue rdo en la fecha de su entrada en vigor. 
4. Montenegro podrá mantener una medida incomp atible con el párrafo 1 del artículo II del 
Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGC S) a condición de que esa medida figure en la 
Lista de exenciones de las obligaciones del artículo II anexa al presente Protocolo y cumpla las 
condiciones establecidas en el An exo del AGCS sobre Exenciones de las Obligaciones del Artículo II. 
PARTE II - LISTAS 
5. Las Listas que figuran en el Anexo I del presente Protoc olo pasarán a ser la Lista de 
Concesiones y Compromisos anexa al Acuerdo Ge neral sobre Aranceles Aduaneros y Comercio 
de 1994 (denominado en adelante "GATT de 1994") y la Lista de Compromiso s Específico s anexa al 
Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (denominado en adelante "AGCS") correspondientes a Montenegro.  El escalonamiento de las concesione s y los compromisos enumerados en las Listas se 
aplicará en la forma especificada en las pa rtes pertinentes de las Listas respectivas.  WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
 Página 115 
 
 
  6. A los efectos de la referencia que se hace en el apartado a) del párrafo 6 del artículo II del 
GATT de 1994 a la fecha de dicho Acuerdo, la fecha aplicable con respecto a las Listas de Concesiones 
y Compromisos anexas al presente Protocolo será la fecha de entrada en vigor de este último. 
PARTE III - DISPOSICIONES FINALES 
7. El presente Protocolo estará abierto a la  aceptación de Montenegro, mediante firma o 
formalidad de otra clase, hasta [...]. 
8. El presente Protocolo entrará en vigor 30 dí as después de su aceptación por Montenegro.  
9. El presente Protocolo quedará depositado en poder del Director General de la OMC.  El 
Director General de la OMC remitirá sin dilación a cada Miembro de la OMC y a Montenegro una copia autenticada del presente Protocolo, así como una notificación de la aceptación por Montenegro, de 
conformidad con el párrafo 9.   
 El presente Protocolo será re gistrado de conformidad con las di sposiciones del Artículo 102 de 
la Carta de las Naciones Unidas.   
 Hecho en […], el día … de ... de […], en un so lo ejemplar y en los id iomas español, francés e 
inglés, siendo cada uno de los textos igualmente auté ntico, salvo que en una Lista anexa se indique que 
sólo es auténtico su texto en  uno o más de dichos idiomas. 
 
_______________ 
 
 WT/ACC/SPEC/CGR/4/Rev.1 
Página 116  
 
  ANEXO I 
LISTA [...] - MONTENEGRO 
Será auténtica sólo en idioma … 
(Distribuida en el documento WT/ACC/CGR/…/Add.1) 
_______________ 
LISTA DE COMPROMISOS ESPECÍFICOS SOBRE SERVICIOS 
LISTA SOBRE EXENCIONES DE LAS OBLIGACIONES DEL ARTÍCULO II 
Será auténtica sólo en idioma … 
(Distribuida en el documento WT/ACC/CGR/…/Add.2)]  
__________