ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/GEN/640 
20 de marzo de 2006 
 
 (06-1215) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  
  
 
CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 6 DEL 
ACUERDO SOBRE LA APLICACIÓN DE MEDIDAS SANITARIAS 
Y FITOSANITARIAS 
DOCUMENTO DE ANTECEDENTES 
Nota de la Secretaría
1 
I. INTRODUCCIÓN 
1. El Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (el Comité MSF) inició un debate sustantivo 
acerca de los problemas relacionados con la aplicación de las disposiciones para el reconocimiento de 
zonas libres de plagas y enfermedades, en su reuni ón de junio de 2003 y celebró reuniones informales 
sobre esta cuestión en 2003, 2004, 2005 y 2006.2 
2. En el artículo 6 del Acuerdo sobre la Apli cación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias 
(el Acuerdo MSF) se dispone que: 
1. Los Miembros se asegurarán de que sus medidas sanitarias o fitosanitarias se adapten 
a las características sanitarias o fitosanitarias de las zonas de origen y de destino del producto, 
ya se trate de todo un país, de parte de un país o de la totalidad o partes de varios países.  
Al evaluar las características sanitarias o fitosanitarias de una región, los Miembros tendrán 
en cuenta, entre otras cosas, el nivel de prev alencia de enfermedades o plagas concretas, la 
existencia de programas de erradicación o de control, y los criterios o directrices adecuados 
que puedan elaborar las organizaciones internacionales competentes. 
2. Los Miembros reconocerán, en particular , los conceptos de zonas libres de plagas o 
enfermedades y zonas de escasa prevalencia de plagas o enfermedades.  La determinación de 
tales zonas se basará en factores como la situ ación geográfica, los ecosistemas, la vigilancia 
epidemiológica y la eficacia de los controles sanitarios o fitosanitarios. 
3. Los Miembros exportadores que afirmen que  zonas situadas en sus territorios son 
zonas libres de plagas o enfermedades o de escasa prevalencia de plagas o enfermedades 
aportarán las pruebas necesarias para demost rar objetivamente al Miembro importador que 
esas zonas son zonas libres de plagas o enfe rmedades o de escasa prevalencia de plagas o 
enfermedades, respectivamente, y no es probable que varíen.  A tales efectos, se facilitará al 
Miembro importador que lo solicite un acceso razonable para inspecciones, pruebas y demás 
procedimientos pertinentes. 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
 
2 Véanse en particular los informes de las reuniones: octubre de 2003 (G/SPS/R/31, párrafos 90 a 103); 
marzo de 2004 (G/SPS/R/33, párrafos  108 a 119); junio de 2004 (G/SPS/ R/34, párrafos 83 a 97); octubre 
de 2004 (G/SPS/R/35, párrafos 120 a 137); marzo de 2005 (G/SPS/R/36, párrafos 115 a 136); junio de 2005 
(G/SPS/R/37, párrafos 98 a 114); fe brero de 2006 (G/SPS/R/38 y G/SPS/R/39). G/SPS/GEN/640 
Página 2  
 
  3. Los debates del Comité se han centrado en  dos aspectos de la regionalización:  
el establecimiento de z onas libres de plagas o enfermedades por los exportadores y el reconocimiento 
de la condición de "libres de plagas o enfermed ades" por los países importadores, si bien algunos 
Miembros han recordado que el artículo 6 tambié n se ocupa de las zonas de escasa prevalencia de 
plagas o enfermedades.  Algunos Miembros han presentado documentos en los que resumen sus 
experiencias, y propuestas para el programa de trab ajo del Comité MSF.  La CIPF y la OIE también 
han presentado documentos donde reseñan sus activid ades destinadas a impartir orientaciones a los 
países que tratan de adquirir la condición de li bres de plagas o enfermedades o que se les reconozca 
dicha condición.
3 
4. En el contexto de la labor del Comité en esta esfera, existen indicios de que la aplicación de 
este concepto plantea dificultades a los Miem bros.  Numerosas cuestiones planteadas como 
preocupaciones comerciales específicas en el Comité  MSF se refieren al proceso de reconocimiento 
de la condición de libre de plagas o enfermedades.4  Además, en el transcurso de los debates del 
Comité, algunos Miembros han hecho especial hincap ié en las dificultades que experimentan para 
obtener un reconocimiento rápido de esa condici ón por parte de los países importadores.  Otros 
Miembros han subrayado que es preciso tener confian za en la situación sanitaria de sus interlocutores 
comerciales y en que se suministre información fi dedigna en su evaluación de las solicitudes de 
reconocimiento de esa condición. 
5. La resolución de estos problemas podría entrañar el examen de la relación existente entre la 
labor del Comité MSF y la de los organismos in ternacionales de normalización.  Los Miembros han 
señalado la actividad competente de dichos orga nismos y han destacado la necesidad de evitar la 
duplicación de medidas para abordar esta cuestión, así como la necesidad de considerar los 
procedimientos acelerados de reconocimiento en aquellos casos en que estos organismos ya hayan 
reconocido la condición de libres de plagas o enfermedades. 
6. En la reunión del Comité MSF celebrada en enero de 2006, algunos Miembros solicitaron que 
la Secretaría elaborara un documento de ante cedentes sobre la aplicac ión del artículo 6 del 
Acuerdo MSF para proseguir los debates sobre es ta cuestión.  Este documento de antecedentes 
comienza resumiendo las experiencias de los Miem bros en la aplicación de la regionalización.  
A continuación en el documento se pone de relieve la labor de la CIPF y la OIE en esta esfera.  En la 
última sección se ofrece una síntesis de las propuestas de los Miembros sobre las etapas 
administrativas para la aplicación del concepto de regionalización. 
II. EXPERIENCIAS DE LOS MIEMBROS 
7. En documentos que datan de 1998, algunos Mi embros han descrito sus experiencias 
relacionadas con la aplicación del artículo 6 del Ac uerdo MSF.  Los Miembros han subrayado el 
hecho de que los requisitos para aplicar el con cepto de regionalización varían entre los Miembros 
importadores y exportadores.  Entre los factores que  influyen en que un país importador acepte la 
condición de libre de plagas o enfermedades de un interlocutor comercial figuran distintas 
características tangibles e intangibles del sistem a normativo de los Miembros exportadores que 
pueden generar o erosionar la conf ianza de los países importadores.  Se han destacado cuatro esferas 
en particular en el contexto de los debates del Comité:  a) el reconocimiento de regiones por los 
organismos internacionales de normalización y por los Miembros;  b) los procedimientos y directrices 
para la aplicación del rec onocimiento del concepto de regionalización;  c) la previsibilidad (o demoras 
indebidas) y d) la transparencia. 
                                                      
3 En los documentos G/SPS/GEN/636 y Corr.1 figura un compendio de dichos documentos. 
 
4 Véase el documento G/SPS/GEN/204/Rev.5. 
  G/SPS/GEN/640 
 Página 3 
 
 
  A. RECONOCIMIENTO (INTERNACIONAL Y BILATERAL ) 
8. Las orientaciones de la OIE y la CIPF son útil es para los países exportadores que tratan de 
establecer y mantener zonas libres de plagas o en fermedades de forma que se ofrezca a los países 
importadores las garantías que solicitan.5  No obstante, el reconocimiento de la OIE de que se ha 
logrado la condición de libre r especto de determinadas enfermedades no aumenta necesariamente la 
capacidad de los Miembros de la OMC pa ra obtener el reconocimiento bilateral.6  Algunos Miembros 
señalan que los procedimientos o la informaci ón exigidos que debe verificar la OIE no tienen 
plenamente en cuenta sus preocupaciones.  Por otra  parte, otros Miembros indican que la falta de 
transparencia en el proceso de reconocimiento in ternacional dificulta la determinación de si estos 
requisitos en materia de información para el reconocimiento bilateral pueden cumplirse realmente 
durante el proceso de reconocimiento internacional vi gente.  Otros Miembros subrayan la dificultad 
de invertir recursos adecuados para satisfacer  los requisitos de la OIE y de los Miembros 
importadores, que parecen ser diferentes. 
B. PROCEDIMIENTOS Y DIRECTRICES  
9. Dado el objetivo de los Miembros  de tener zonas que estén rec onocidas como libres de plagas 
o enfermedades, el proceso lógico para determin ar cómo lograr el reconocimiento es evaluar los 
procedimientos y las directrices que conllevan.  L as experiencias de los Miembros se desprende que 
las dificultades para lograr el reconocimiento de la  condición de libre de plagas o enfermedades están 
vinculadas por su propia índole a los procedimientos, incluido el problema de adaptarse a los procedimientos de los distintos interlocutores come rciales, así como las demoras en el proceso de 
reconocimiento.
7  Esta amplia categorización de las dificultades no se ha examinado con suficiente 
detalle como para establecer las disparidades o co incidencias en común.  Todos se muestran de 
acuerdo en que el reconocimiento como libre de plagas y enfermedades puede generar beneficios 
económicos, pero en qué medida depende de la eficacia y la duración del proceso.8  En ocasiones se 
precisan inversiones considerables pa ra adquirir y mantener esta condición.9  La asignación de 
recursos a estas inversiones es difícil cuando no se puede prever la obtenci ón del reconocimiento por 
parte de los interlocutores comerciales.  Al mismo tiempo, la confianza que se crea mediante la 
interacción constante entre los interlocutores comerc iales facilita las decisiones para reconocer la 
condición de zona libre. 
1. Erradicación10 
10. Con frecuencia los procedimientos de erradicación en el caso de determinadas enfermedades 
animales cumplen las disposiciones pertinentes de l Código Terrestre de la OIE respecto de la 
declaración de zona libre.  En los programas de erradicación de las enfermedades animales pueden 
                                                      
5 Estados Unidos (G/SPS/GEN/477). 
 
6 Argentina (G/SPS/GEN/269/Rev.1); Brasil (G/ SPS/GEN/584); Perú (G/SPS/GEN/607) y Chile 
(G/SPS/GEN/610). 
 
7 Chile (G/SPS/GEN/610). 
 
8 Perú (G/SPS/GEN/417 y G/SPS/GEN/418). 
 
9 Perú  (G/SPS/GEN/607) y Colombia  (G/SPS/GEN/612). 
 
10 Chile  (G/SPS/GEN/81 y G/SPS/GEN/610); Argentina  (G/SPS/GEN/315); Taipei Chino 
(G/SPS/GEN/402 y G/SPS/GEN/419); Comunidades Europeas  (G/SPS/GEN/461); Costa Rica  
(G/SPS/GEN/527); y Perú  ( G/SPS/GEN/531). 
 G/SPS/GEN/640 
Página 4  
 
  figurar todos o algunos de los siguientes componentes:   campañas de vacunación con un certificado de 
la condición de vacunación emiti do por veterinarios;  programas de  formación para educar a la 
población en general;  sistemas de información epidem iológica;  fortalecimiento de las medidas de 
bioseguridad en las explotaciones agrícolas;  desi nfección de las instalaciones para el envasado de 
carne (cuando se trata de enfermedades animales);  supervisión y vigilancia;  plan de emergencia en 
caso de brotes;  y establecimiento de reservas de  vacunas.  Los programas de erradicación para las 
plagas vegetales pueden incluir actividades análogas tales como la desinfección del equipo y de las 
instalaciones;  el tratamiento con plaguicidas químicos o biológicos;  la restricción de las cosechas y de las trampas;  y los cebos u otros métodos de control físico. 
2. Control y preparación para situaciones de emergencia 
11. La preparación para situaciones de emergencia au menta la capacidad para contener de manera 
rápida una enfermedad.  La contención rápida con controles estrictos sobre los intercambios 
comerciales y los desplazamiento s de los animales permite que la política de regionalización se 
mantenga durante el transcurso de un brote.
11  Los planes de emergencia para las enfermedades 
animales pueden comprender procedimientos de cont ención, incluso el refuerzo de la protección 
cuarantenaria a lo largo de las fronteras del país, el control de los desplazamientos de los animales, la 
posible intensificación de la vacunación y estudios epidemiológicos.12  La adopción de enfoques 
similares respecto de la planificación de contingenc ia que prevén la probable introducción de plagas 
vegetales o grupos de plagas concretos puede ser es pecialmente útil para mejorar la preparación de 
grupos que quizá necesiten colaborar en futuros programas de erradicación.  Los programas de seguimiento sistemático y permanente inspiran confianza al país importador.
13 
3. Vigilancia y mantenimiento 
12. Los sistemas de vigilancia pueden abarcar tant o la vigilancia activa, que consiste en el 
muestreo de poblaciones, como la vigilancia pasiva, que  da lugar al inicio de una investigación de la 
actividad comunicada de la enfermedad.14  Las estrategias de supervis ión y vigilancia relacionadas 
con las actividades relativas a la salud animal y vegetal con frecuencia comprenden las pruebas de 
productos procedentes de los mercados y las explotaciones agrícolas y pueden conllevar la 
participación activa de los agricultores.15  En cuanto a la regionalizaci ón vinculada a la salud vegetal, 
las trampas pueden contribuir a una detección eficaz de la presencia de plagas en determinadas regiones.
16  Las actividades de vigilancia flexible en el caso de la salud animal pueden ser importantes 
para detectar actividad viral y cuantificar el  nivel inmunitario conferido por la vacunación.17 
                                                      
11 Comunidades Europeas  (G/SPS/GEN/461). 
 
12 Perú  (G/SPS/GEN/531) y Taipei  Chino (G/SPS/GEN/419). 
 
13 Honduras (G/SPS/GEN/362). 
 
14 República de Corea (G/SPS/GEN/348). 
 
15 Taipei Chino (G/SPS/GEN/419) y Pe rú (G/SPS/GEN/417 y G/SPS/GEN/418). 
 
16 México (G/SPS/GEN/440/Rev.1). 
 
17 Argentina (G/SPS/GEN/323 y G/SPS/GEN/ 377) y Nicaragua (G/SPS/GEN/575). 
  G/SPS/GEN/640 
 Página 5 
 
 
  4. Cooperación entre el sector público y el privado 
13. En lo que respecta en especial a la salud animal, se podría fomentar una regionalización 
efectiva mediante la participación de los productores,  la industria de transformación, las profesiones 
conexas y los representantes del sector público de  que se trate en la aplicación y la capacitación 
relacionadas con la obtención de  la condición de zona libre.18  Un enfoque para impulsar la 
participación privada en los planes de salud animal del sector público consistiría en acreditar a los 
veterinarios especializados en determinadas esferas de la salud animal.19 
C. PREVISIBILIDAD /PLAZOS  
14. La falta de previsibilidad en el reconocim iento de las medidas regionalizadas por los 
interlocutores comerciales hace que sea difícil destin ar recursos a las inversiones cuantiosas a medio y 
largo plazo necesarias para adqui rir la condición de zona libre.20  En algunos casos, el procedimiento 
de reconocimiento por los países importadores se ha retrasado sin ninguna explicación técnica.21  
Además, como se ha señalado anteriormente, las va riaciones en el calendario, los requisitos y los 
procedimientos exigidos por los interlocutores come rciales hacen que la aplic ación del artículo 6 sea 
ineficiente desde la perspectiva de un país exportador.22  Los Miembros exportadores pueden 
considerar que el tratamiento de las solicitudes de reconocimiento es im previsible debido a la falta de 
conocimientos sobre la situación de la plaga/enfe rmedad del Miembro importador, o en relación con 
su servicio sanitario competente.  A veces los Miembros importadores tienen dificultades para 
tramitar las solicitudes de reconocimiento a causa de  su elevado número, la falta de conocimientos 
sobre la situación de la plaga o enfermedad del Miembro exportador, y la ausencia de capacitación 
para realizar los análisis adecuados. 
D. TRANSPARENCIA  
15. Algunos Miembros han señalado que los Miem bros deben proporcionar periódicamente al 
Comité MSF información sobre su experiencia en cuanto a la elaboración, la aplicación y la implementación de las medidas adap tadas a las condiciones regionales.
23  Una propuesta sugería un 
procedimiento similar al utilizado para notificar lo s acuerdos en materia de equivalencia, incluido un 
modelo para la notificación del reconocimiento de  zonas libres de plagas y enfermedades, que en 
principio podría presentar un Miembro exportador o importador.24  La presentación de información 
detallada por los Miembros importa dores al Comité respecto de sus cuestionarios y criterios de 
evaluación también fomentaría la transp arencia y favorecería la previsibilidad.25 
                                                      
18 Paraguay  (G/SPS/GEN/413 y G/SPS/GEN/454). 
 
19 Perú  (G/SPS/GEN/446). 
 
20 Perú  (G/SPS/GEN/607). 
 
21 Argentina  (G/SPS/GEN/433). 
 
22 Argentina  (G/SPS/GEN606);  Nueva Zelandia (G/SPS/W/151). 
 
23 Véanse en particular Canadá (G /SPS/W/145) y Chile (G/SPS/W/144). 
 
24 Chile (G/SPS/W/181). 
 
25 Brasil (G/SPS/W/185). 
 G/SPS/GEN/640 
Página 6  
 
  III. LABOR DE LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES DE NORMALIZACIÓN 
16. La CIPF y la OIE han presentado actualizaciones pe riódicas de sus actividades en esta esfera.  
Ambas organizaciones han tenido en cuenta las solicitudes de orientación técnica sobre esta cuestión formuladas por el Comité MSF. 
A. L
A CIPF 
17. La CIPF tiene en la actualidad tres normas que tr atan de la regionalización:  la NIMF Nº 4 
sobre los requisitos para el establecimiento de ár eas libres de plagas;  la NIMF Nº 10 sobre los 
requisitos para el establecimiento de lugares de producción libres de plagas y sitios de producción 
libres de plagas;  y la NIMF Nº 22 sobre los requisitos para el establecimiento de áreas de baja prevalencia de plagas. 
18. En la séptima Comisión Interina de Medi das Fitosanitarias (CIMF), celebrada en abril 
de 2005, se alcanzó un acuerdo sobre la elaboración con carácter urgente de una norma conceptual 
sobre "Directrices para el reconocimiento del estableci miento de áreas libres de plagas y áreas de baja 
prevalencia de plagas".  En octubre de 2005, un gru po de trabajo de expertos  elaboró un proyecto de 
norma titulado " Directrices para el reconocimient o del establecimiento de áreas libres de plagas y 
áreas de baja prevalencia de plagas", que incluía un procedimiento recomendado para el 
reconocimiento.
26  Este procedimiento comprendía las siguientes etapas: 
• presentación por la Organización Nacional de Protección Fitosanitaria (ONPF) de la 
parte contratante (PC) exportadora de una solicitud de reconocim iento junto con la 
información pertinente sobre la zona de que se trate; 
• acuse de recibo por parte de la ONPF de la PC importadora e identificación de las 
principales omisiones en la información facilitada;  descripción del proceso de reconocimiento que seguirá la ONPF de la PC impor tadora, preferiblemente 
acompañada de un calendario provisional; 
• evaluación de la información técnica y, de ser necesario, peticiones de más 
información o visitas al lugar para verificar la situación fitosanitaria; 
• comunicación del resultado de la evaluación a la ONPF de la PC exportadora;  y 
• reconocimiento oficial por la PC importadora, si el resultado es satisfactorio. 
Está previsto que el Comité de Normas de la CMF examine el proyecto de NIMF en abril o mayo 
de 2006 y posteriormente se enviará su modificación a lo s países para su consulta.  Es posible que su 
aprobación tenga lugar en la reunión de la CMF que se celebrará en 2007. 
19. La CIMF también decidió que se empre ndiera un estudio de viabilidad sobre el 
reconocimiento internacional de zonas libres de plagas,  en el que se considerarían los factores legales, 
técnicos y económicos para evaluar la vi abilidad y sostenibilidad de ese sistema. 
                                                     
 
26 G/SPS/GEN/626. 
  G/SPS/GEN/640 
 Página 7 
 
 
  20. Además, la CIPF tiene diversas normas auxiliares, como la NIMF Nº 6 "Directrices para la 
vigilancia", la NIMF Nº 8 "Determinación de la situación de una plaga en un área", y la NIMF Nº 9 
"Directrices para los programas de erradicación de plagas".27 
B. LA OIE 
21. La OIE tiene el mandato de examinar, previa so licitud, la petición de un país miembro de que 
se le atribuya una condición determinada en relación con cuatro de las enfermedades que figuran en la 
lista de la OIE:  la fiebre aftosa, la peste bovina , la perineumonía contagiosa bovina y la encefalopatía 
espongiforme bovina.28 
22. En el Código Sanitario para los Animales Terrest res de la OIE se describen los requisitos para 
obtener la calificación de "libre de enfermedades", incluidos los de vigilancia y supervisión basados 
en el concepto de zonas geográficas.  En la 73ª S esión General de la OIE, celebrada en mayo de 2005, 
los países miembros de la OIE adoptaron un capítulo  revisado del Código Sanitario para los Animales 
Terrestres sobre zonificación y compartimentación.  Dicho capítulo incluye procedimientos de zonificación y compartimentación y una descripción de l proceso que deben seguir los interlocutores 
comerciales para lograr el r econocimiento de la situación sanita ria de las subpoblaciones animales.
29  
En lo que respecta a la zonificación, l as etapas recomendadas son las siguientes: 
• el país exportador identifica dentro de su territorio una zona geográfica que considera 
que contiene una subpoblación animal con una situación sanitaria particular respecto 
de una o varias enfermedades determinad as, basándose en la vigilancia y el 
seguimiento; 
• el país exportador identifica los procedim ientos que se emplean o podrían emplearse 
para distinguir epidemiológicamente dicha zona de otras partes de su territorio, de conformidad con las medidas estipuladas en el Código Terrestre; 
• el país exportador suministra la informaci ón mencionada al país importador y explica 
que la zona se puede tratar como zona separada epidemiológicamente a efectos de comercio internacional; 
• el país importador determina si puede acep tarla como zona para la importación de 
animales y productos animales, teniendo en cuenta: 
o una evaluación de los Servicios Ve terinarios del país exportador; 
o el resultado de una evaluación del riesgo basada en la información 
suministrada por el país exportador y en su propia investigación; 
o su propia situación zoosanitaria con resp ecto a la enfermedad o enfermedades 
de que se trata;  y 
o otras normas pertinentes de la OIE; 
                                                     
 
27 Véase el anexo 1 del documento G/SPS/GEN/626 qu e contiene una descripción de los elementos 
abarcados en este estudio de viabilidad. 
 
28 En los documentos G/SPS/GEN/542 y Add.1 se dan detalles sobre el procedimiento de evaluación y 
aprobación de la OIE. 
 
29 Véase el documento G/SPS/GEN/552 para el texto de la norma revisada. 
 G/SPS/GEN/640 
Página 8  
 
  • el país importador notifica al  país exportador en un período razonable el resultado de 
su determinación y las razones en las que se basa, a saber: 
o reconocimiento de la zona; 
o solicitud de información adicional;  o 
o rechazo como zona a efectos de comercio internacional; 
• se deberá intentar resolver cualquier diferencia de opinión acerca de la definición de 
zona, ya sea de manera provisional o definitiva, utilizando un mecanismo de común acuerdo a fin de lograr el consenso (por ejemplo, el mecanismo de resolución de diferencias de la OIE); 
• el país importador y el país exportador pueden llegar a un acuerdo formal para la 
definición de la zona. 
23. La OIE ha elaborado un documento aclaratorio sobre la compartimentación que se someterá a 
examen en la Sesión General del Comité Internaci onal de la OIE que se celebrará en mayo de 2006.
30  
Este documento aclaratorio incluye la descripci ón de siete factores para la evaluación y el 
reconocimiento de un compartimento, así como una sección sobre la secuencia recomendada de etapas que deben seguirse para definir un compartiment o, que son similares a las etapas identificadas 
para la zonificación. 
24. La OIE señala que la aplicación de la zonificación y la compartimentación no es obligatoria, y 
debe utilizarse únicamente cuando sea oportuno, te niendo en cuenta la epidemiología de la 
enfermedad y los factores particulares de cada situaci ón.  Éstos pueden incluir factores ambientales, el 
nivel de vigilancia de la enfermed ad, la calidad de los servicios veterinarios o de otras autoridades 
competentes, y la capacidad de aplicar  medidas adecuadas de bioseguridad. 
IV. ETAPAS CARACTERÍSTICAS DE LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS 
DE RECONOCIMIENTO:  RESUMEN DE LAS PROPUESTAS
31 
25. Como se ha indicado anteriormente, varios Miembros han presentado propuestas relativas al 
procedimiento administrativo de r econocimiento de la condición de libre de plagas o enfermedades.  
Si bien estas propuestas difieren en distintas solicitudes, existen algunos puntos comunes o recurrentes.  En esta sección del documento se identifican dichos elementos comunes. 
26. El procedimiento administrativo para lograr el reconocimiento bilateral se caracteriza porque 
va precedido de la erradicación por parte de un país de la enfermedad o plaga de que se trate y la 
obtención de una situación sanitaria o fitosanitaria dete rminada dentro de parte o la totalidad de su 
territorio. 
                                                     
 
30 G/SPS/GEN/625. 
 
31 Véanse en particular Argentina (G/SPS/GEN/60 6); Brasil (G/SPS/W/185);  Chile (G/SPS/W/129, 
G/SPS/W/140/Rev.2 y G/SPS/W/144); Colombia (G /SPS/GEN/611); México (G/SPS/GEN/388); Perú 
(G/SPS/W/148). 
  G/SPS/GEN/640 
 Página 9 
 
 
  V. EL MIEMBRO EXPORTADOR SOLICITA EL RECONOCIMIENTO DE LOS 
ORGANISMOS INTERNACIONALES DE NORMALIZACIÓN  
27. Posteriormente, el país interesado puede solicita r el reconocimiento de su condición por el 
organismo internacional competente.  En el momento de la obtención de la c ondición de zona libre de 
plagas o enfermedades o de zona de escasa preval encia, el Miembro en cuestión formulará una 
declaración oficial de esta condición (véase la etapa K, donde figurará el examen del procedimiento 
acelerado). 
B. EL MIEMBRO EXPORTADOR SOLICITA EL RECONOCIMIENTO BILATERAL  
28. Una vez adquirida, la condición de zona libre  se comunica a los interlocutores comerciales 
pertinentes, junto con una solicitud formal de reco nocimiento de esta condición, lo que inicia el 
proceso bilateral de reconocimiento.32  Esta solicitud de reconocimie nto de zona libre de plagas o 
enfermedades o de zona de escasa prevalencia puede ir acompañada de información científica y 
técnica que permita a los Miembros exportadores de mostrar de manera objetiva su situación sanitaria 
o fitosanitaria, incluida la referenc ia al reconocimiento internacional de la condición de zona libre de 
que se trate.  Cabe también que, la solicitud inicial esté relacionada con los requisitos y el 
procedimiento específicos del Miembro importador, y la información técnica se pueda enviar más 
tarde (véase la etapa D). 
C. EL MIEMBRO IMPORTADOR ACLARA LOS REQUISITOS  
29. El Miembro importador, a solicitud del Miem bro exportador, explicita los requisitos y 
procedimientos necesarios para otorgar el reconoc imiento de la situación sanitaria y fitosanitaria 
respecto de una determinada plaga o enfermedad .  El Miembro importador, tras recibir esta 
información, puede solicitar que se responda a un cuestionario específico. 
D. EL MIEMBRO EXPORTADOR FACILITA DOCUMENTACIÓN  
30. El Miembro exportador envía el expediente técnico que valida el cumplimiento de los 
requisitos establecidos por el Miembro importador , acompañado de una declaración oficial de la 
institución normativa nacional en la que se afirma que el ecosistema es una zona libre de plagas o 
enfermedades o una zona de escasa prevalencia de  plagas o enfermedades, o bien aporta información 
justificativa que indique que los procedimientos empleados para obtener el reconocimiento se basan 
en una norma, directriz o recomendación internacional  de organismos competentes del Acuerdo MSF.  
Asimismo, el Miembro exportador suministra cual quier información adicional que pueda ayudar al 
Miembro importador a facilitar su d ecisión respecto al reconocimiento. 
E. EL MIEMBRO IMPORTADOR EVALÚA LA DOCUMENTACIÓN /INFORMACIÓN ADICIONAL  
31. El Miembro importador proporcionará inform ación al Miembro exportador sobre si la 
documentación está en regla.  Además, el Miem bro importador puede propor cionar datos sobre la 
necesidad de información adicional, la necesidad de una auditoría in situ , y propuestas de fechas para 
la auditoría in situ .  El Miembro importador puede toma r en consideración si un organismo 
internacional u otro Miembro han otorgado previame nte el reconocimiento cuando planifique una 
visita técnica de verificación. 
                                                      
32 Chile (G/SPS/W/129). 
 G/SPS/GEN/640 
Página 10  
 
  32. Si la respuesta del Miembro importador es ne gativa, éste adopta una decisión en la que 
deniega la solicitud y expone los motivos.  Ello pe rmite al Miembro exportador modificar y adaptar su 
sistema con miras a obtener el reconocimiento en el futuro. 
33. Si la respuesta del Miembro importador es positiva, éste formula sus observaciones si 
procede. 
F. E
L MIEMBRO EXPORTADOR RESPONDE  A LAS OBSERVACIONES  
34. Si existen observaciones en el informe de ev aluación, el Miembro exportador facilitará las 
aclaraciones, adiciones o modificaciones pertinentes. 
G. EL MIEMBRO IMPORTADOR EVALÚA LA DOCUMENTACIÓN  
35. El Miembro importador facilita información al  Miembro exportador sobre las respuestas e 
indica si se precisan más aclaraciones.  De ser as í, en el proceso se repiten las etapas F y G. 
H. EL MIEMBRO IMPORTADOR EFECTÚA UNA EVALUACIÓN IN SITU  
36. Si es necesario, el Miembro importador realiza una visita para comprobar la información 
facilitada para apoyar la solicitud de reconocimiento de z ona libre de plagas o enfermedades o zona 
de escasa prevalencia.  Esta inspección técnica podr ía considerar, entre otras cosas, la estructura 
administrativa de las instituciones normativas y los programas que ejecutan con miras a la prevención, 
el control y la erradicación.  La solidez y la credibilid ad de la infraestructura veterinaria o fitosanitaria 
de la región o las regiones exportadoras tamb ién forman parte de esta evaluación. 
37. El Miembro importador formula observaciones relativas a la visita en un informe de 
inspección. 
I. EL MIEMBRO EXPORTADOR RESPONDE AL INFORME DE INSPECCIÓN  
38. Si existen observaciones en el informe de visita, el Miembro e xportador facilitará las 
aclaraciones, adiciones o modificaciones pertinentes. 
J. EL MIEMBRO IMPORTADOR DENIEGA O AUTORIZA  
39. El Miembro importador, cuando su evaluación y verificación de la información facilitada por 
el país exportador dé lugar a una conclusión desfavorable, expondrá las razones técnicas de la 
decisión, de manera que el Miem bro exportador pueda modificar y adaptar su sistema con miras a 
futuras solicitudes de reconocimiento. 
40. El Miembro importador, cuando su evaluación y verificación de la información facilitada por 
el país exportador dé lugar a una  conclusión favorable, iniciará su s procedimientos administrativos 
internos para eliminar las restricciones inherent es a la plaga o enfermedad relacionada con el 
reconocimiento, a fin de favorecer los intercambi os comerciales con el Miembro exportador que 
solicitó el reconocimiento.  El Miembro impor tador modificará las normas vigentes o elaborará 
nuevas normas para respaldar el reconocimiento ofic ial de la condición de zona libre.  Además, el 
Miembro importador puede divulgar las normas m odificadas o nuevas para la formulación de 
observaciones.  El reconocimiento de la zona lib re por el Miembro importador no excluye que éste 
adopte medidas de emergencia si la condición del Miembro exportador varía.  G/SPS/GEN/640 
 Página 11 
 
 
  K. PROCEDIMIENTO ACELERADO  
41. Podrá aplicarse un procedimiento acelerado de r econocimiento de una condición sanitaria en 
las siguientes situaciones: 
a) cuando exista un reconocimiento oficia l, previa verificación por parte de una 
organización científica de referencia del Acuerdo MSF; 
b) cuando se hubiese producido un brote en una zona que era reconocida previamente y 
que, erradicado el problema, volvi ó a tener la misma condición; 
c) cuando el Miembro importador tenga sufici ente conocimiento de la infraestructura y 
funcionamiento del servicio veterinario o fitosanitario competente del Miembro 
exportador debido a reconocimientos sanitari os o fitosanitarios de otras plagas o 
enfermedades, o por la relación comercial existente. 
__________