RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/WPGR/M/68 
28 de mayo de 2010 
 
 (10-2968) 
Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA 
EL 27 DE ABRIL DE 2010 
 
Nota de la Secretaría
1 
 
 
1. El Sr. Felipe Lopeandia, de Chile, declaró abierta la reunión, que posteriormente estuvo 
presidida por la Sra. Gabriela Kulesza, de Polonia.   El orden del día de la reunión figuraba en el 
aerograma WTO/AIR/3535.  Se aprobó  el orden del día. 
2. El Presidente saliente, Sr. Lopeandia, agra deció a los Miembros su confianza y su 
cooperación, y dio las gracias a la Secretaría por su apoyo.  Señaló que en los últimos meses se había 
realizado un trabajo técnico útil en los tres temas de negociación y que los debates habían sido más 
vivos, en especial en la esfera de las subvencion es.  Se trataba de un aspecto positivo, especialmente 
si se tenían en cuenta las circuns tancias generales de la  Ronda de Doha.  En este sentido, recordó que 
el Grupo de Trabajo había adoptado en febrero de  2010 un Programa de trabajo sobre el intercambio 
de información.  Esperaba que todos los Miembros  estuviesen trabajando en sus capitales para reunir 
la información necesaria, ya que tenían la responsab ilidad de hacer que el Programa de trabajo fuera 
un éxito.  Instó a todos los Miembros a que cu mpliesen la prescripción del artículo XV del AGCS 
relativa al intercambio de información. 
I. NOMBRAMIENTO DEL PRESIDENTE DEL GRUPO DE TRABAJO 
3. El Grupo de Trabajo eligió Presidenta, por aclamación, a la Sra. Gabriela Kulesza, de Polonia, 
quien dijo estar profundamente agradecida por la c onfianza depositada en ella por los Miembros y por 
el trabajo realizado por el Presidente saliente, Sr. Felipe Lopeandia. 
II. NEGOCIACIONES SOBRE MEDIDAS DE SALVAGUARDIA URGENTES DE 
CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO X DEL AGCS  
4. La Presidenta  recordó que, en la reunión del Grupo de Trabajo del 1º de febrero de 2010, la 
delegación de Malasia había indicado que los copatrocinadores del documento JOB(07)/155 
presentarían al Grupo de Trabajo una revisión del documento una vez se hubiesen analizado todas las 
cuestiones planteadas respecto de la "rama de producción nacional".  Solicitó que se presentase 
información actualizada sobre la situación de ese documento. 
5. La delegación de Filipinas , en nombre de las delegaciones de Brunei Darussalam, Camboya, 
Indonesia, Malasia, Myanmar, Filipinas, Tailandia y Viet Nam , señaló que los proponentes de las 
medidas de salvaguardia urgentes (MSU) querían qu e en 2010 los debates fuesen "más centrados".  
En este contexto, remitió a los Miembros al documen to de sala de fecha 30 de marzo de 2009, en el 
que figuraban diversas reflexiones sobre los ca minos que podían tomar las negociaciones sobre 
las MSU.  Agradeció al Presidente saliente y a la Secr etaría la excelente labor realizada en la esfera de 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. S/WPGR/M/68 
Página 2  
 
  la "rama de producción nacional", que era uno de los posibles caminos esbozados en el documento de 
sala de 30 de marzo de 2009.  Instó a la Preside nta a que celebrase consultas con los Miembros 
respecto de la necesidad de celebrar otros debat es técnicos.  Desde el punto de vista de los 
proponentes ya se habían recibido contribuciones pos itivas, pero si otros Miembros consideraban 
necesario seguir debatiendo la "rama de producción nacional", estaban dispuestos a entablar otros 
debates técnicos similares a los celebrados el año anterior.  Aparte de la cuestión de la "rama de 
producción nacional", señaló a la atención de los presen tes los párrafos 15, 30, 35 y 39 del documento 
de sala del 30 de marzo de 2009. 
6. En el párrafo 15 se instaba a los Miembros con cierta experiencia en salvaguardias en 
acuerdos de integración económica a que compartiesen sus mejores prácticas y su s experiencias con el 
Grupo de Trabajo.  En el párrafo 30 se sugería que  se invitara a expertos a presentar al Grupo de 
Trabajo exposiciones sobre las estadísticas de servi cios.  Señaló que los proponentes consideraban 
que con esto no sólo mejoraría el fundamento de los debates sobre las MSU, sino que también podía 
ser una contribución importante a la creación de capacidad de los negociadores en la esfera de los 
servicios, en particular los de países en desarrollo .  En el párrafo 35 se abordaba el principio del 
"marco temporal limitado", por el que los Miembros habían manifestado bastante interés, y respecto 
del cual sería positivo que celebrasen otros debates técnicos.  En el párrafo 39 se planteaban las 
posibles repercusiones de los trata dos de inversión bilaterales en el  AGCS.  Esta cuestión había sido 
planteada en los debates del Grupo de Trabajo en el pasado y quizá conviniese que la Presidenta consultase a los Miembros para ver si podían celebrar se debates técnicos sobre este asunto.  Desde el 
punto de vista de los proponentes, las cuatro cuestiones técnicas recogidas en esos párrafos 
representaban a corto plazo la mejor manera de entablar un "debate más centrado", como habían 
pedido los Ministros en la Conferencia Ministerial de Hong Kong. 
7. Señaló que, aunque los proponentes habían i ndicado anteriormente que prepararían una 
revisión del documento JOB(07)/155, en vista de la  situación en que se encontraban en general las 
negociaciones del Programa de Doha para el Desa rrollo, no era el momento oportuno para presentar 
una propuesta revisada.  Instó al Grupo de Trabaj o a que aprovechase la pausa en las negociaciones 
para seguir celebrando debates técnicos.  El año anterior se habían celebrado bastantes debates 
positivos y francos en muchos formatos.  "Ley endo entre líneas", estaba muy claro qué dirección 
tomaría la propuesta actual, pero los proponentes esperarían a que fuese el momento oportuno antes de presentar una revisión. 
8. La Presidenta
 tomó nota de la declaración formulada y propuso que el Grupo de Trabajo 
volviese a examinar este punto en la siguiente reunión.  Así quedó acordado. 
III. NEGOCIACIONES SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE CONFORMIDAD 
CON EL ARTÍCULO XIII DEL AGCS 
9. La Presidenta  recordó que, en lo que se refería a la contratación pública, su predecesor había 
organizado varias rondas de debates técnicos informales centrados en los elementos incluidos en la 
propuesta de la delegación de la Unión Europea (S/WPGR/W/54).  En la última reunión, la Unión 
Europea había indicado que celebraría que prosigui eran esos intercambios, de manera formal o 
informal, a fin de que los Miembros le form ularan preguntas, observaciones o sugerencias. 
10. La representante de la Unión Europea  subrayó que su delegación estaba perfectamente 
dispuesta a seguir debatiendo la propuesta que habí a presentado en 2006.  Los debates técnicos que se 
habían celebrado de manera informal eran útiles,  especialmente cuando los Miembros entablaban un 
verdadero debate sobre los aspectos técnicos de la propuesta.  Su de legación estaba dispuesta a seguir 
con esos debates y a considerar ideas nuevas, co mo un "enfoque tipo taller" al que se invitase a 
expertos.  Los Miembros debían presentar sus obser vaciones, positivas o negativas, sobre la forma de  S/WPGR/M/68 
 Página 3 
 
 
  hacer avanzar el debate y de estructurarlo.  Inst ó a los Miembros a que no permaneciesen en silencio 
en todas las reuniones. 
11. La Presidenta  tomó nota de la declaración formulada y propuso que el Grupo de Trabajo 
volviese a examinar este punto en la siguiente reunión.  Así quedó acordado. 
IV. NEGOCIACIONES SOBRE SUBVENCIONES DE CONFORMIDAD CON EL 
ARTÍCULO XV DEL AGCS 
12. La Presidenta  señaló que se estaban examinando dos esfer as, el Programa de trabajo sobre el 
intercambio de información y la propuesta sobre subvenciones a la exportación presentada por la 
delegación de Suiza, que figuraba en el documento de sala de fecha 28 de enero de 2010.  En cuanto al Programa de trabajo, como sólo quedaban tres me ses hasta finales de julio, instó a las delegaciones 
a que informasen al Grupo de Trabajo de los progresos que habían realizado en la recopilación de 
información pertinente sobre programas de subve nción y en la identificación de posibles efectos 
distorsionadores del comercio.  Recordó que como pa rte de la "investigación" de este ejercicio, el 
intercambio de experiencias facilitaría la participación de todos los Miembros. 
13. El representante de Hong Kong, China
 señaló que había respondido al cuestionario en 1999 y 
que ahora estaba celebrando consultas con su Gobierno para responder a este nuevo esfuerzo por 
cumplir la prescripción relativa al intercambio de información.  Hong Kong, China esperaba poder distribuir una respuesta de conformidad con el Pr ograma de trabajo.  Aunque el ejercicio exigía 
tiempo y recursos, a juzgar por su experiencia, sí  se podría recopilar la información necesaria, sobre 
todo teniendo en cuenta que en el Programa de trab ajo se daba flexibilidad a los Miembros.  Instó a 
los Miembros a que respondieran de forma más positiv a y dijo que esperaba con interés el debate que 
se celebraría tras la recopilación de las comunicaciones de los Miembros.  Los Miembros tenían el 
mandato de desarrollar disciplinas sobre las subvenc iones y Hong Kong, China estaría preparado a 
seguir profundizando en el tema. 
14. La representante de la India
 recordó que el Programa de trabajo ya había sido aceptado y que 
era positivo.  El programa había sido aceptable porque  concedía una flexibilidad considerable en 
cuanto al número y la elección de sectores, así como en cuanto al nivel de gobierno que participaría.  
Sin embargo, la responsabilidad de lograr que el programa fuese un éxito dependía de los Miembros.  
Para cumplir el Programa de trabajo, todos los Miembros debían haber iniciado el proceso de 
recopilación de la información necesaria.  Informó al  Grupo de Trabajo de que la India lo había hecho 
a nivel interno.  Sin duda alguna se trataba de un ejercicio que requería tiempo y recursos, pero, a 
pesar de todo, el proceso había comenzado y se est aba avanzando.  La India esperaba que todos los 
Miembros, en especial los países desarrollados Mi embros que contaban con mejores sistemas de 
información y más recursos, proporcionasen inform ación más detallada y cumpliesen el Programa de 
trabajo. 
15. El representante del Canadá  expresó su apoyo al Programa de trabajo e informó a los 
Miembros de que se habían inicia do consultas con los departamentos pertinentes del Gobierno federal 
en relación con la posible contribuc ión del Canadá al programa.  Se trataba de un ejercicio complejo, 
y para completarlo se necesitaría todo el plazo conve nido.  La presentación de los resultados en otoño 
y el debate previo por los Miembros serían un excelen te paso preliminar para  un debate más detallado 
sobre la necesidad de contar con disciplinas sobre las subvenciones.  Además de cumplir el Programa 
de trabajo, sería muy importante que los Miembros  que pedían que se adoptaran esas disciplinas 
diesen ejemplos concretos en que las subvenciones hubiesen sido la causa de distorsiones del 
comercio. S/WPGR/M/68 
Página 4  
 
  16. El representante de Suiza
 apoyó la declaración del representante de Hong Kong, China.  
Subrayó que el plazo del Programa de trabajo era br eve, es decir, de marzo a julio de 2010.  Destacó 
que se había previsto flexibilidad partiendo del su puesto de que ese había sido el problema de las 
delegaciones que aún no habían cumplido la obligación de intercambiar información.  El Programa de 
trabajo constituía una prueba para  los Miembros.  Era indispensable que esa prueba fuese un éxito;  de 
lo contrario, a finales de julio de  2010, cuando el programa tocase a su fin, los Miembros estarían una 
vez más en la situación normal, o sea, directamente  sometidos a las prescripciones del artículo XV.  
Entonces se plantearían probablemente los mismos  problemas en cuanto a la conveniencia del 
intercambio de información.  Sería interesante ver si la flexibilidad prevista podía servir de algo y ser 
útil.  Como no se disponía de mucho tiempo, instó a los Miembros a que participaran activamente en 
el Programa de trabajo.  Aconsejó evitar todo intento o tentación de imponer condiciones entre el 
ejercicio de intercambio de información y la negoc iación de las disciplinas sobre las subvenciones.  
Las negociaciones sobre las subvenciones tenían un mandato independiente y eran autónomas del 
Programa de trabajo sobre el intercambio de info rmación.  No era aconsejable introducir un paso 
intermedio en un mandato de ne gociación que había sido ratificado por los Ministros hacía más de 
10 años.  El contenido de las disciplinas debía est ablecerse por consenso entre los Miembros.  Aunque 
cada uno podía tener su propio interés, más ofensivo s en unos casos y defensivos en otros, se había 
fijado un claro objetivo para est a negociación y los Miembros debían avanzar en ese sentido. 
17. El representante de Corea  señaló que había habido progresos tangibles en cuanto a las 
subvenciones, y que gracias al Programa de trabajo ha bía aumentado el grado de determinación de los 
Miembros.  Su delegación respaldaba el programa,  que ayudaría a cumplir el mandato del artículo XV 
y que situaba el debate en la dirección adecuada.  En cuanto a la propuesta sobre las subvenciones a la 
exportación presentada por Suiza, consideraba que se trataba de una buena propuesta, y que podía discutirse al proceder al intercambio de información. 
18. El representante de China
 dijo que apoyaba el Programa de trabajo y señaló que su Gobierno 
tenía especiales dificultades para recopilar datos.  Asimismo, animó a los Miembros que tenían 
capacidad de proporcionar subvenciones a su rama  de producción de servicios a que presentasen 
información conforme a lo establecido en el Programa de trabajo. 
19. El representante de Chile  informó al Grupo de Trabajo de que su capital ya había empezado a 
recopilar información sobre las subvenciones con mi ras a presentarla en el plazo convenido.  Sus 
autoridades querían enviar este mensaje para anim ar a los Miembros a que hiciesen realidad el 
Programa de trabajo.  Los diversos elementos de fl exibilidad previstos en el Programa debían facilitar 
la tarea de las delegaciones de proporcionar in formación y cumplir el mandato contenido en el 
artículo XV del AGCS. 
20. El representante de los Estados Unidos  insistió en que la variedad de temas y medidas que 
podían verse afectados por la recopilación de in formación y la identificación de problemas era muy 
amplia.  En el caso de los Estados Unidos, ha bía 26 organismos federales que ofrecían más de 
1.000 programas de subvenc ión diferentes, sin tener en cuenta los incentivos fiscales ni otras formas 
de subvención que podían verse afectadas, entre las que había donaciones a fondo perdido a empresas 
destinadas a las mujeres y las minorías.  La varied ad de temas sobre los que se podía informar era 
enorme, por lo que era muy importante preguntar qué información sería pertinente.  En realidad esta 
cuestión aún no se había abordado y, al final del pe ríodo previsto para presentar la información, los 
Miembros se podían encontrar con un cúmulo de dato s que no sabrían cómo abordar.  Para evitar una 
"marea de datos", lo principal y lo más importante era determinar las esferas en que había problemas.  
Aunque los Estados Unidos no eran demandantes en esta esfera, querían estar convencidos de que 
había problemas concretos en sectores específicos qu e el Grupo de Trabajo podía examinar.  Una vez 
identificados, quizás su delegación estuviera en me jores condiciones de proporcionar respuestas 
analíticas a esos problemas.  En relación con la propuesta de Suiza y con los debates sobre la 
definición de las subvenciones, recordó que no se ha bía examinado lo suficiente cuáles serían los  S/WPGR/M/68 
 Página 5 
 
 
  aspectos de la definición contenida en el Acue rdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias 
(ASMC) que se prestarían a los servicios y cuáles no.   La propuesta de Suiza se apartaba de la 
definición del ASMC, pero no se había discutido por qué  esos cambios eran pertinentes.  Le parecía 
que podía haber más intercambios técn icos sobre la forma en que los ser vicios se diferenciaban de las 
mercancías y de otros productos, y sobre cuáles eran los problemas que los Miembros deseaban o 
consideraban factible abordar. 
21. El representante del Taipei Chino  recordó que, en la reunión anterior, su delegación había 
señalado que podía aceptar el Programa de trabajo.  Su capital había estado examinando las prácticas 
que seguía para identificar qué programas podían incluirse en el ejercicio de intercambio de 
información.  Como había señalado el Presidente sa liente, correspondía a los Mi embros garantizar el 
éxito del Programa de trabajo.  Estaba de acuer do con esa opinión, e instó a todos los Miembros a que 
hiciesen todo lo posible por facilitar información al Grupo de Trabajo y cumplir el mandato del 
artículo XV.  Subrayó que el intercambio de inform ación por los Miembros no prejuzgaría la futura 
posición de su delegación sobre este tema. 
22. El representante del Japón  respaldaba el Programa de trabajo y dijo que trataría de presentar 
información útil sobre las subvenciones.  En relaci ón con la propuesta de Suiza, estaba de acuerdo con 
el representante de los Estados Unidos en que sería  muy útil examinar las diferencias entre servicios y 
mercancías, por ejemplo, debatiendo las repercusio nes que tenía cada modo de suministro en las 
subvenciones.  También podía ser útil utilizar la in formación presentada en el marco del Programa de 
trabajo para comprender mejor los efectos de distor sión del comercio de las subvenciones en la esfera 
de los servicios. 
23. La Presidenta  tomó nota del amplio apoyo expresado al Programa de trabajo y animó a los 
Miembros a que siguiesen participa ndo activamente, con objeto de que el  ejercicio de intercambio de 
información fuese un éxito.  Recordó que en la últim a reunión del Grupo de Trab ajo, la delegación de 
Suiza había presentado un documento de sala de f echa 28 de enero de 2010 (RD/SERV/4) relativo a 
las disciplinas sobre las subvenciones a la exporta ción, y propuso que los Miembros volvieran a 
examinar el asunto. 
24. El representante de Suiza  señaló que, en la última reuni ón, varias delegaciones habían 
planteado cuestiones muy pertinentes, a las que respondi ó por orden.  En primer lugar, en lo que se 
refería al alcance y la definición, algunas deleg aciones habían preguntado por qué la propuesta no 
seguía el párrafo 1 b) del artículo 3 del ASMC, que incluía las subvenciones supeditadas al empleo de 
productos nacionales con preferencia a los importados .  La propuesta suiza había dado prioridad a las 
subvenciones a la exportación porque se considerab a que era la categoría de subvenciones más 
adecuada para empezar a desarrollar disciplinas con arre glo al mandato establecido en el artículo XV.  
Las subvenciones a la exportación no sólo tenían efectos distorsionadores en el comercio bilateral 
entre el Miembro que concedía la subvención y el  Miembro en cuyo territorio se hacían sentir los 
efectos, sino que también podían afectar al comerc io con otros Miembros.  Por consiguiente, las 
subvenciones a la exportación tenían un aspecto multila teral y, salvo que fueran discriminatorias, por 
el momento los Miembros no estaban obligados a enum erarlas.  Las medidas de stinadas a sustituir las 
importaciones favoreciendo a los proveedores nacional es de servicios estaban comprendidas en el 
alcance del artículo XVII del AGCS, y por consiguiente, los Miembros que habían asumido compromisos específicos no podían mantenerlas.  Po r tanto, el valor añadido de incluir esas medidas 
haciendo referencia al párrafo 1 b)  del artículo 3 del ASMC sería insignificante.  En la propuesta se 
había optado por empezar por las disciplinas sobre las subvenciones a la exportación, pero con el 
tiempo, a medida que se fuese adquiriendo experi encia en esa esfera, podría considerarse la 
posibilidad de elaborar otras discip linas pertinentes.  En segundo lugar,  en relación con la nota de pie 
de página 1 de la propuesta suiza, relativa al criterio de facto  que debía aplicarse, la jurisprudencia de 
la OMC había proporcionado aclaraciones muy útiles al respecto.  Para más información, el S/WPGR/M/68 
Página 6  
 
  representante remitió a los Miembros al Índice An alítico de la OMC, en cuyos párrafos 93 a 107 
figuraba una explicación de la aplicación de la correspondiente nota 4 del ASMC. 
25. En tercer lugar, la definición contenida en la propuesta suiza difería del ASMC porque había 
sido necesario adaptar la definición al contexto de los servicios.  Por ejemplo, había que tener en cuenta el aspecto transfronterizo del comercio de ser vicios, con sus cuatro modos de suministro.  La 
disposición incluida en el párrafo 1 a) 1) iv) de l artículo 1 del ASMC, relativa a la delegación de 
poderes para la concesión de subvenciones, no se había incluido, ya que se consideraba que ya estaba 
cubierta por el párrafo 3 a) ii) del artículo 1 de l AGCS.  Señaló que, naturalmente, su delegación 
estaría abierta a cualquier sugerencia u observación sobre la definición, y de hecho las agradecería.  
En cuarto lugar, se había planteado previamente la cuestión de por qué no se habían mencionado las 
disposiciones del ASMC relativas a la especificidad.  Explicó que, como en el caso de las mercancías, 
se consideraba que las subvenciones a la exportación de servicios eran específicas, y harían falta 
criterios para determinar la especificidad.  Se tr ataba de una cuestión interesante, y su delegación la 
tendría en cuenta en el caso de que se revisase la propu esta.  En quinto lugar, en cuanto a la razón para 
no mencionar las disposiciones del ASMC relativas al daño o los efectos desfavorables causados por 
las subvenciones, entendía que esas disposiciones eran  válidas para las subvenciones recurribles, pero 
no para las subvenciones a la exportación previst as en el ASMC.  Por consiguiente, no se propondrían 
disposiciones de ese tipo para las subve nciones a la exportación de servicios. 
26. En sexto lugar, en relación con la cuestión de  la aplicabilidad de medidas correctivas y la 
viabilidad de los derechos compensatorios, su de legación seguía convencida de  que las disposiciones 
del ASMC también podrían aplicarse a los servicios  adaptándolas un poco.  A pesar de que podía ser 
difícil definir los derechos compensatorios o las c ontramedidas debido a la falta de datos estadísticos, 
los Miembros podían utilizar los instrumentos de que ya se disponía, como se había hecho en los 
casos de solución de diferencias que afectaban a lo s servicios.  Por ejemplo, si se consideraba que 
hacían falta contramedidas, los Miembros podrían considerar algún tipo de compensación o 
suspensión de concesiones.  Como habían sugeri do algunos, no se opondría a que se transcribieran las 
medidas correctivas del ASMC, si así lo deseaban los Miembros.  En séptimo lugar, en relación con el 
Grupo Permanente de Expertos, según cómo se d esarrollase el debate, podría ser conveniente 
consultar a ese grupo y, en su caso , aprovechar su experiencia. 
27. En octavo lugar, algunas delegaciones habían h echo preguntas sobre si debían considerarse 
subvenciones a la exportación los gastos públicos en infraestructura o promoción turística, o en infraestructura portuaria y transporte público.  En principio, los programas de gasto público 
destinados a esos servicios o infraestructuras no se c onsideraban subvenciones a la exportación.  Sin 
embargo, según cómo se definiesen esos programas, podr ían entrar en la categoría de subvenciones a 
la exportación con arreglo a la definición que acord asen los Miembros.  En última instancia, habría 
que tomar decisiones caso por caso, y debía prevalecer el criterio de la supeditación a los resultados de exportación.  Para asegurar la máxima transp arencia, se invitaría a todos los Miembros que 
tuviesen tales programas a presentarlos a título de ejemplo, de modo que pudiese comenzar el 
ejercicio de intercambio de información acordado por el Grupo de Trabajo en febrero de 2010.  En 
noveno lugar, en cuanto a la conveniencia de aplic ar a los servicios el Anexo VII del ASMC, se 
subrayó que las disciplinas propuestas eran suficien temente flexibles para tener en cuenta las 
necesidades específicas de los países menos adelantados  y otros países en desarrollo.  Los párrafos 4, 
6 y 7 de la propuesta suiza tenían en cuenta de manera específica y explícita esas necesidades.  En 
décimo lugar, en la última reunión se había pedido que se describiesen de forma más detallada todas 
las disposiciones propuestas.  Sin embargo, no es taba claro qué disposiciones eran difíciles de 
comprender sin una explicación adicional ni de qué modo una descripción más detallada ayudaría a 
los Miembros en las consultas.  S/WPGR/M/68 
 Página 7 
 
 
  28. El representante del Canadá  preguntó si la delegación de Suiza podía facilitar por escrito estas 
útiles respuestas a fin de que los Miembros reflex ionaran al respecto y las analizaran un poco más. 
29. El representante de Suiza  dijo que las respuestas figurarían en el acta de la reunión. 
30. La Presidenta  tomó nota de la declaración formulada y propuso que el Grupo de Trabajo 
volviese a examinar este punto en la siguiente reunión.  Así quedó acordado. 
V. OTROS ASUNTOS 
31. No se planteó ninguna cuestión en relación con este punto del orden del día. 
 
__________