RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/293 
2 de mayo de 2011 
 (11-2234) 
Órgano de Solución de Diferencias 
24 de febrero de 2011  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 24 de febrero de 2011  
Presidente:  Sr. Yonov Frederick Agah (Nigeria) 
 Antes de la adopción del orden del día , el punto relativo al informe del Grupo Especial 
encargado del asunto "Tailandia - Medidas aduanera s y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de 
Filipinas" (DS371) se suprime del orden del día pr opuesto tras la decisión de Tailandia de apelar 
contra el informe. 
Temas tratados  Página  
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................2  
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:   
informe de situación presentado por los Estados Unidos............................................................3 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado 
por los Estados Unidos......................................................................................................... .......6 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos:  informe de situación pr esentado por los Estados Unidos.............................................6 
d) Comunidades Europeas1 - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situación presentado por la Unión Europea.................7 
e) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por 
extinción:  informe de situación pr esentado por los Estados Unidos..........................................8 
f) Estados Unidos - Continuación de la ex istencia y aplicación de la metodología de 
la reducción a cero:  informe de situaci ón presentado por los Estados Unidos ..........................9 
g) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodología para el cálculo de los márgenes 
de dumping ("reducción a cero"):  informe de situación presentado por los Estados Unidos ................................................................................................................. ........11 
h) China - Medidas que afectan a los derechos comerciales y los servicios de 
distribución respecto de determinadas publicaciones y productos 
audiovisuales de esparcimiento:  informe de situación presentado por China...................................................................................................................... .............12 
                                                     
 
1 El 1º de diciembre de 2009 entró en vigor el Tratado de Lisboa por el que se modifican el Tratado 
de la Unión Europea y el Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea (hecho en Lisboa el 13 de diciembre de 2007).  El 29 de noviembre de 2009, la OMC recibió una nota verbal (WT/L/779) del Consejo de la Unión 
Europea y de la Comisión de las Comunidades Europeas en la que se indica que, en virtud del Tratado de 
Lisboa, a partir del 1º de diciembre de 2009 la Unión Europea sustituye y sucede a la Comunidad Europea. WT/DSB/M/293 
Página 2  
 
   
2. Estados Unidos - Ley de compensaci ón por continuación del dumping 
o mantenimiento de las subvenciones de 2000:  aplicación de las 
recomendaciones adoptada s por el OSD...............................................................................12  
a) Declaraciones de la Unión Europea y el Japón.........................................................................12 
3. Comunidades Europeas
1 - Determinadas medidas que prohíben la importación 
y comercialización de productos derivados de las focas......................................................14  
a) Solicitud de establecimiento de un gru po especial presentada por el Canadá ..........................14 
4. Comunidades Europeas1 - Medidas que prohíben la importación y 
comercialización de producto s derivados de las focas.........................................................16  
a) Solicitud de establecimiento de un gru po especial presentada por el Canadá ..........................16 
5. China - Determinadas medidas que afectan a los servicios de pago electrónico...............17  
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por los Estados Unidos ...........17 
6. China - Derechos compensatorios y antidumping sobre el acero magnético 
laminado plano de grano orientado procedente de los Estados Unidos.............................18  
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por los Estados Unidos ...........18 
7. Estados Unidos - Utilización de la reducción a cero en medidas antidumping 
que afectan a productos procedentes de Corea ....................................................................19  
a) Informe del Grupo Especial .................................................................................................. ....19 
8. Candidaturas propuestas para su inclusió n en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales .............................................................................................................. .......19  
9. Elección del Presidente........................................................................................................ ...20 
 
 
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.99) 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.99) 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.74) 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de s ituación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.37) 
e) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36/Add.17) 
f) Estados Unidos - Continuación de la existe ncia y aplicación de la metodología de la 
reducción a cero:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS350/18/Add.14)  WT/DSB/M/293 
 Página 3 
 
 
  g) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y met odología para el cálculo de los márgenes de 
dumping ("reducción a cero"):  informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS294/38/Add.8) 
h) China - Medidas que afectan a los derechos  comerciales y los servicios de distribución 
respecto de determinadas publicaciones y produc tos audiovisuales de esparcimiento:  informe 
de situación presentado por China (WT/DS363/17/Add.1) 
1. El Presidente
 recuerda que el párrafo 6 del artíc ulo 21 del ESD dispone que, a menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el período prudencial y se mante ndrá en el orden del día del OSD hasta que se 
resuelva.  Propone que los ocho s ubpuntos del punto 1 del orden del día se examinen por separado. 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.99) 
2. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.99, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la 
Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 11 de febrero de 2011, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del  ESD.  Como se ha señalado, en la 111ª Le gislatura del Congreso de los Estados Unidos se 
presentaron varias propuestas legislativas por las que  se aplicarán las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en esta diferencia.  La Administración de los Estados Unidos continuará trabajando con el 
Congreso para aplicar las recome ndaciones y resoluciones del OSD. 
4. El representante de la Unión Europea  dice que la UE agradece a los Estados Unidos el 
informe de situación y observa que, en esta reunión , los Estados Unidos vuelven a presentar otro 
informe de situación sobre esta diferencia.  La UE  espera que las autoridades estadounidenses adopten 
muy pronto medidas para aplicar la reso lución del OSD y resolver este asunto. 
5. El representante de Cuba  dice que se sigue observando inmovilismo tanto de los Estados 
Unidos como de la Unión Europea en la búsqueda  de soluciones efectivas a este diferendo, que ya 
tiene casi igual número de años que las negociaci ones de la Ronda de Doha.  Es inaceptable esta 
pasividad o inacción, como también lo es la sección 211, contraria a las normas de derecho internacional.  Los Estados Unidos ni siquiera modifican el informe de situación que presentan 
cada  mes.  Desde que este caso comenzó a anal izarse en el OSD, Cuba y otros Miembros han 
expresado sus preocupaciones y advertido de las im plicaciones sistémicas que tendrá la no solución 
satisfactoria de este proceso.  La única explicación que podría tener esto es que  los Estados Unidos no 
tienen voluntad para resolverlo y la Unión Europea, con capacidad para hacerlo, no ha presionado lo 
suficiente ni adoptado las medidas que corresponderí an contra los Estados Unidos.  Si esta semilla 
germina, no por falta de alertas oportunas de Cuba , terminará por derrumbarse uno de los pilares de 
esta Organización.  El sistema de solución de di ferencias es ineficiente, por lo que deberán 
introducirse con urgencia mejoras que permitan garantizar la cred ibilidad del Entendimiento sobre 
Solución de Diferencias.  Esa sería la única manera de asegurar que este mecanismo cumpla su cometido y sea una herramienta útil, al servicio de los Miembros de la OMC grandes y pequeños, para 
dirimir eventuales conflictos comerciales.  Los Es tados Unidos incumplen principios fundamentales 
del Acuerdo sobre los ADPIC y del ESD. WT/DSB/M/293 
Página 4  
 
  6. Cuba señala que en el informe anual del OS D correspondiente a 2010, presentado al Consejo 
General en diciembre de 2010, se puede apreciar que de los 10 casos de disputas que se encuentran en 
la etapa de vigilancia para la aplicación de las recomendaciones del OSD, 6 corresponden a los 
Estados Unidos y muchos de ellos tienen una duraci ón de 11, 10 y 9 años.  Por lo tanto, Cuba se 
pregunta si esa es la manera en que los Estados Unidos dicen estar comprometidos con el sistema de 
comercio basado en normas.  Ningún Estado, por pode roso que sea, puede arrogarse la potestad de 
colocarse por encima del derecho internacional y de las normas multilaterales de comercio.  A juicio 
de Cuba, esto demuestra un caso de burdo irrespeto al sistema.  Cuba exige que se ponga fin sin nuevas dilaciones a este caso del único modo posible , mediante la abrogación de la sección 211. 
7. El representante del Ecuador
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación pero lamenta que una vez más no hayan indicado cuándo aplicarán las recomendaciones y 
resoluciones del OSD relativas a esta diferenc ia.  Teniendo esto en cuenta y debido a sus 
preocupaciones sistémicas, el Ecuador apoya totalmente la declaración formulada por Cuba.  El artículo 21 del ESD exige el "pronto cumplimiento" y estipula que "[s]e prestará especial atención a las cuestiones que afecten a los intereses de los paí ses en desarrollo Miembros".  En esta diferencia 
los Estados Unidos no han respetado esas disposiciones.  El Ecuador lamenta que después de un largo 
período no se haya encontrado una solución para esta di ferencia que afecta a lo s intereses de un país 
en desarrollo Miembro.  A Cuba se le niega un derecho de propiedad intelectual reconocido y si 
tuviera que presentar su propia reclamación sobre este asunto tendría que soportar un litigio largo y 
costoso.  El Ecuador insta una vez más a los Esta dos Unidos a que deroguen el artículo 211.  Por 
último, reitera su petición a la UE para que f acilite información más detallada y exacta sobre las 
medidas que ha tomado para solucionar esta diferencia. 
8. La representante de China
 dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación sobre esta diferencia y la declaración que han pronunciado en la presente reunión.  China 
señala que se trata del 100º informe y lamenta que los Estados Unidos hayan informado una vez más 
de su incumplimiento.  Han transcurrido nueve años desde que el OSD adoptó las resoluciones y 
recomendaciones relativas a la diferencia.  A juicio de China, esta situación no está en armonía con el 
principio de pronta aplicación recogido en las disposiciones del ESD y plantea preocupaciones 
sistémicas.  China considera que es sumamente inadecuado que un país desarrollado Miembro mantenga una medida incompatible con la OMC du rante un período de tiempo tan largo, en especial 
porque se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro.  Por lo tanto, China apoya 
enérgicamente a Cuba e insta a los Estados Uni dos a que apliquen las resoluciones del OSD sin 
más demora. 
9. El representante de la Argentina
 dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y apoya la declaración formulada por Cuba. 
10. La representante de Nicaragua  dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación sobre esta diferencia.  Nicaragua lamenta que en ese info rme se confirme que los Estados 
Unidos siguen sin aplicar las recomendaciones y reso luciones del OSD.  Confía en que los Estados 
Unidos sigan trabajando para adoptar las medidas ne cesarias a fin de lograr que sus medidas estén en 
conformidad con las recomendaciones del OSD para r esolver rápidamente esta pr olongada diferencia.  
Nicaragua insta de nuevo a los Estados Unidos a que apliquen las recome ndaciones y resoluciones 
del OSD para asegurar que el sistema de solución de diferencias siga funcionando eficazmente. 
11. El representante del Brasil  dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y señala que es la centésima vez que ese país  ha informado de su incumplimiento en la 
diferencia sobre el artículo 211.  El Brasil confía  en que los Estados Unidos aceleren sus esfuerzos y 
pongan sus medidas en conformidad con sus obligaciones multilaterales sin más demora.  WT/DSB/M/293 
 Página 5 
 
 
  12. El representante de la República Bolivariana de Venezuela  dice que su país se complace una 
vez más en acompañar la preocupación de Cuba sobre el prolongado, penoso e injustificado incumplimiento por parte de un Miembro como los Es tados Unidos, que no sólo pone en evidencia el 
no cumplimiento por parte de este Miembro de los compromisos adquiridos con esta Organización, sino que también desacredita la capacidad del sistem a multilateral de comercio para hacer cumplir los 
dictámenes de órganos tan fundamentales como el OS D.  Como Cuba ha recordado, han transcurrido 
nueve años desde la expiración del plazo prudencial para la aplicación en esta diferencia.  A juicio de 
Venezuela, eso es una muestra clara de la inacci ón por parte de los Estados Unidos y una grave 
violación del Acuerdo sobre los ADPIC , con la consecuente afectación comercial de la industria 
cubana del Ron Havana.  Venezuela, como el resto de los oradores que le han precedido, invita a los 
Estados Unidos a dar pasos firmes para la derogación de la sección 211 a fin de cumplir el dictamen 
del OSD, que los Estados Unidos han desconocido durante casi dos lustros. 
13. La representante de la República Dominicana
 dice que su país agradece a los Estados Unidos 
su último informe de situación sobre la aplicaci ón de las recomendaciones y resoluciones del OSD 
acerca del artículo 211, que es incompatible con l as disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC.  A 
ese respecto, la República Dominicana insta una v ez más a los Estados Unidos a acelerar sus 
procedimientos internos para cumplir las recome ndaciones del OSD.  Teniendo en cuenta que ha 
transcurrido un largo período, a la República Dominicana le preocupa que la falta de aplicación de los 
Estados Unidos socave la credibilidad del sistema de solución de diferencias.  Insta una vez más a los 
Estados Unidos a que cumplan las recomendaciones del OSD sin más demora. 
14. El representante de México  dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación e insta a las partes a que resuelvan esta dife rencia mediante los recursos jurídicos previstos 
en el ESD.  México observa que si una diferenc ia no se resuelve, cualquier Miembro que considere 
que sus derechos están siendo menos cabados o anulados pue de iniciar su propia diferencia.  Indica 
asimismo que el debate mantenido en el marc o de este punto del orden del día podría ser una 
aportación útil a los debates en curso en el contexto  de las negociaciones sobre el ESD, en particular 
en lo que se refiere a la cuestión del cumplimiento efectivo. 
15. El representante de Viet Nam  dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación.  Viet Nam apoya la declaración formulada por Cuba e insta a los Estados Unidos a que cumplan las recomendaciones del OSD sin más demora. 
16. El representante de Zimbabwe
 dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación.  Zimbabwe apoya la declaración formulad a por Cuba y exhorta a los Estados Unidos a que 
adopten las medidas necesarias para cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
17. La representante del Paraguay  dice que su país desea sumarse a las declaraciones que han 
formulado el representante de Cuba y los or adores que la han precedido que han expresado 
preocupación por las demoras en el cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD en 
esta diferencia.  Las demoras en la aplicación plant ean preocupaciones sistémicas.  Por consiguiente, 
el Paraguay insta a los Estados Unidos a que cu mplan con prontitud la recomendación del OSD y 
deroguen el artículo 211. 
18. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. WT/DSB/M/293 
Página 6  
 
  b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.99) 
19. El Presidente
 señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.99, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping 
impuestas por los Estados Unidos sobre determ inados productos de acero laminado en caliente 
procedentes del Japón. 
20. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 11 de febrero de 2011, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  En noviembre de 2002, las autoridades estadounidenses abordaron las recomendaciones y 
resoluciones del OSD con respecto al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación 
relativa a los derechos antidumping sobre el acer o laminado en caliente objeto de la presente 
diferencia.  Los detalles figuran en el docum ento WT/DS184/15/Add.3.  En cuanto a las 
recomendaciones y resoluciones del OSD de que  las autoridades estadounidenses aún no se han 
ocupado, la Administración de los Estados Unidos trabajará con el Congreso estadounidense con 
respecto a las medidas legislativas ad ecuadas que resolverán este asunto. 
21. El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
último informe de situación.  El Japón toma nota de que en el informe de los Estados Unidos se señala 
que ese país adoptó en noviembre de 2002 determ inadas medidas para aplicar parte de las 
recomendaciones del OSD.  En lo que respecta a la  parte restante de esas recomendaciones, el Japón 
espera que los Estados Unidos se encuentren pr onto en condiciones de informar al OSD sobre 
progresos más tangibles.  La aplicación plena y pronta de las recomendaciones y resoluciones del  OSD es "esencial para el funcionamiento eficaz de la OMC y para el mantenimiento de un equilibrio adecuado entre los derec hos y obligaciones de los Miembros".
2  El Japón exhorta a los 
Estados Unidos a que apliquen plenamente l as recomendaciones del OSD en esta prolongada 
diferencia, sin más demora. 
22. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.74) 
23. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.74, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
24. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 11 de febrero de 2011, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la UE y trabajando en 
estrecha colaboración con el Congreso de los Esta dos Unidos con miras a alcanzar una solución 
mutuamente satisfactoria de este asunto. 
25. El representante de la Unión Europea  dice que la UE agradece a los Estados Unidos el 
informe de situación y observa que vuelven a inform ar de que no han procedido al cumplimiento.  
La UE sigue estando muy interesada en colaborar con las autoridades estadounidenses para resolver 
por completo este asunto. 
                                                      
2 Párrafo 3 del artículo 3 del ESD.  WT/DSB/M/293 
 Página 7 
 
 
  26. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de s ituación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.37) 
27. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.37, en el 
que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas de la UE que afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
28. El representante de la Unión Europea
 dice que, una vez más, la UE señala que su 
procedimiento reglamentario pa ra los productos biotecnológicos  sigue funcionando en la 
forma  prevista en la legislación.  El número de organismos modificados  genéticamente autorizado 
desde la fecha de estab lecimiento del Grupo Especial asci ende a 34.  En 2010 se autorizaron 
11  solicitudes, más del doble que en 2009, incluida  1 solicitud de cultivo.  También se han hecho 
progresos en relación con otras solicitudes de autori zación o renovación.  Se han remitido al Consejo, 
tras la votación en el Comité Permanente, proyectos de decisión sobre 2 solicitudes 
(algodón GHB614, maíz MON89034 ×MON88017) y un proyecto de decisión sobre la renovación en 
el caso de un maíz modificado gené ticamente (1057).  En febrero de 2011 el Comité Permanente ha 
votado sobre otros cuatro proyectos de solicitud (maíz MIR604 ×GA21, maíz BT11 ×MIR604, 
algodón 281-24-236/3006-210-23 y maíz Bt11 ×MIR604×GA21).  El orden del día provisional del 
Consejo de Agricultura de 17 de marzo de 2011 incluye una votación sobre esas autorizaciones.  Además, la Agencia Europea de Seguridad Alimenta ria ha emitido un dictamen favorable sobre la 
renovación correspondiente a un tipo de soja modifi cado genéticamente (MON Ø4Ø32-6).  La UE 
espera que continúe su constructivo diálogo técnic o con los Estados Unidos, reanudado en julio 
de 2010, y que este enfoque construc tivo basado en el diálogo permita a las partes dejar a un lado los 
litigios. 
29. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país agradece a la UE el informe de 
situación y la declaración que ha formulado en la pr esente reunión.  En la reunión del OSD de 25 de 
enero de 2011, los Estados Unidos señalaron que  desde julio de 2010 la UE no había aprobado 
ninguna de las docenas de solicitudes pendient es relativas a productos biotecnológicos.  También 
indicaron que a principios de febrero de 2011 estaba prevista una reunión del Co mité reglamentario de 
la UE encargado de la aprobación de productos biot ecnológicos para examinar cuatro solicitudes de 
productos biotecnológicos.  El organismo científico de la UE ha emitido evaluaciones positivas de la 
inocuidad en el caso de todos ellos.  Dos de los productos son variedades de maíz cultivadas en los 
Estados Unidos.  El Comité reglam entario se reunió a principios de febrero de 2011 para examinar los 
cuatro productos, pero no aprobó  ninguno de ellos a pesar de las opiniones científicas positivas.  Los 
Estados Unidos entienden que la mayoría de los repr esentantes de los Estados miembros de la UE en 
el Comité estaba a favor de la aprobación.  Sin em bargo, y lamentablemente, el número de votos no 
fue suficiente para alcanzar la "mayoría cualif icada" necesaria según las normas de la UE y, por 
consiguiente, habrá nuevas demoras en la aprobaci ón de esas solicitudes pendientes.  Los Estados 
Unidos insisten en que esas demoras tienen c onsecuencias reales y sustan ciales al bloquear el 
comercio de productos biotecnológicos.  Esperan que la UE adopte medidas para resolver la falta de 
actuación del Comité reglamentario enca rgado de los productos biotecnológicos. 
30. El representante de la Unión Europea  dice que el régimen reglamentario de los organismos 
modificados genéticamente no es el objeto de las constataciones del Grupo Especial inicial, como 
tampoco están incluidos en este punto del orden del día su "funcionamiento" ni la situación de solicitudes concretas no tratadas por el Grupo Especial inicial. WT/DSB/M/293 
Página 8  
 
  31. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
e) Estados Unidos - Medidas relativas a la re ducción a cero y los exámenes por extinción:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36/Add.17) 
32. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS322/36/Add.17, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto referente a las medidas de los Estados Unidos relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción. 
33. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 11 de febrero de 2011, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como los Estados Unidos  explicaron en su informe de s ituación y en la reunión del OSD de 
enero de 2011, en diciembre de 2010 el Departamento  de Comercio de los Estados Unidos anunció 
una propuesta para modificar el cálculo del prom edio ponderado de los márgenes de dumping y los 
tipos de los derechos aplicables en determinados procedimientos antidumping.  Los detalles de la 
propuesta se publicaron en el Federal Register .3  Como se explicó en ese aviso, en la propuesta se 
exige un plazo para la formulación de observaciones por el público y habrá consultas con los comités 
apropiados del Congreso estadounidense.  En este momento el Departamento de Comercio de los 
Estados Unidos sigue trabajando sobre la propuesta de diciembre.  Habida cuenta de las 
preocupaciones de los Estados Unidos sobre las c onstataciones relativas a la reducción a cero en ésta 
y otras diferencias, la respuesta a esas constataciones ha presentado dificultades considerables para ellos y ha requerido recursos importa ntes.  La propuesta refleja esos esfuerzos y resuelve la cuestión 
de las constataciones desfavorables sobre la re ducción a cero en los exámenes, los exámenes por 
extinción y las comparaciones entre transacciones en las investigaciones. 
34. El representante del Japón
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y el 
último informe de situación.  Toma nota de que el proceso de consultas interno está en marcha sobre 
la base de la propuesta que anunció el Departamento  de Comercio de los Estados Unidos el 28 de 
diciembre de 2010.  Aunque celebra la noveda d como un paso positivo adelante, el Japón está 
examinando detenidamente la propuesta para comp robar si su aplicación bastará para aplicar 
plenamente las recomendaciones y resoluciones de l OSD.  El Japón agradecería que los Estados 
Unidos dieran más aclaraciones sobre las preguntas que ha planteado.  El Japón sigue intentando obtener el cumplimiento pronto y pleno de los Es tados Unidos con respecto a todas las medidas en 
cuestión que fueron objeto de las recomendaciones en  esta diferencia.  Espera seguir dialogando con 
los Estados Unidos sobre esta cuestión y continuará  vigilando atentamente los acontecimientos.  El 
Japón se reserva el derecho que le confiere el ESD  de adoptar medidas apropiadas en caso necesario. 
35. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país toma nota de las observaciones del 
Japón y se las transmitirá a su capital.  Con resp ecto a la propuesta estadounidense de diciembre 
de 2010, su país desea reiterar que no es definitiva y que está examinando las observaciones recibidas.  
Los Estados Unidos también segui rán colaborando con las partes interesadas, incluido el Japón, para 
hallar una solución a esta diferencia mientras avanza n en lo que es un proceso interno de aplicación 
muy dificultoso. 
36. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
                                                      
3 75 Federal Register  81533 (28 de diciembre de 2010).  WT/DSB/M/293 
 Página 9 
 
 
  f) Estados Unidos - Continuación de la existe ncia y aplicación de la metodología de la 
reducción a cero:  informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS350/18/Add.14) 
37. El Presidente
 señala a la atención de los presentes el documento WT/DS350/18/Add.14, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la existencia de la 
metodología de la reducción a cero y su  aplicación por los Estados Unidos. 
38. El representante de los Estados Unidos  dice que su país trató la cuestión del cumplimiento de 
las constataciones en esta diferencia en el inform e de situación que presentó el 11 de febrero de 2011 
y durante el debate celebrado anteriormente en el marco del punto 1 e) del orden del día de la presente 
reunión.  Por consiguiente, los Estados Unidos re miten a esa declaración a los Miembros que deseen 
más detalles. 
39. El representante de la Unión Europea  dice que su delegación agradece a los Estados Unidos el 
informe de situación.  Dice que la UE formuló observaciones sobre la propuesta de los Estados 
Unidos de 28 de diciembre de 2010 en la reunión del OSD de enero de 2011 y para más detalles 
remite a los Miembros, y en particular a los Estados Unidos, a las declaraciones que hizo en esa 
reunión.  La UE agradece los esfuerzos realizados  por los Estados Unidos para iniciar su labor 
destinada a cumplir las recomendaci ones y resoluciones del OSD en las diferencias sobre la reducción 
a cero.  No obstante, la UE quiere dejar muy clar o que lo que los Estados Unidos han presentado hasta 
ahora no basta para lograr el cumplimiento pleno.  Más concretamente, en lo que respecta a la diferencia prevista en este punto del orden del día (DS350), la UE desea que los Estados Unidos digan 
exactamente qué medidas han aplicado hasta la fecha para lograr el cumplimiento.  A juzgar por el 
último informe de situación presentado por los Esta dos Unidos, parece que con la excepción de los 
exámenes con arreglo al artículo 129 b) en el caso de cuatro dete rminaciones definitivas 
(Determinación definitiva de ventas a precios infe riores a su justo valor:  Carboximetilcelulosa 
purificada procedente de Suecia;  Determinación de finitiva de ventas a precios inferiores a su justo 
valor:  Carboximetilcelulosa purificada procedente de  los Países Bajos;  De terminación definitiva de 
ventas a precios inferiores a su justo valor:  Carboxi metilcelulosa purificada procedente de Finlandia;  
y Determinación definitiva de ventas a precios inferi ores a su justo valor:  Isocianuratos clorados 
procedentes de España) no hay vigente ninguna me dida de aplicación.  La propuesta que, "si tiene 
éxito"
4, cabe esperar que resuelva solamente una part e de las demás constataciones desfavorables 
sobre la reducción a cero, en esta etapa no es una medida destinada al cumplimiento. 
40. Los Estados Unidos piden a la UE que sea paci ente y valore los esfuerzos y recursos que 
tuvieron que dedicar para presentar su propuesta el 28 de diciembre de 2010.  La UE recuerda que el 
plazo ya generoso para la aplicación en esta diferenc ia expiró el 19 de diciembre de 2009 (y el 9 de 
abril de 2007 para la diferencia DS 294), lo que demuestra lo paciente y agradecida que ha sido la UE.  
Sin embargo, los Estados Unidos dicen ahora tamb ién que no consideran necesario reembolsar los 
derechos que han seguido imponiendo y percibiendo desde que e xpiró el plazo prudencial para el 
cumplimiento.  La UE no está de acuerdo con los Estados Unidos sobre esta cuestión.  El Órgano de Apelación ha dejado claro que el cumplimiento en el  contexto de la reducción a cero supone no sólo 
la cesación de la reducción a cero en la fijación de derechos, sino también en las medidas ulteriores que en el curso ordinario de la imposición de derechos antidumping se derivan automáticamente de la 
fijación de los derechos.  Por consiguiente, en tant o en cuanto una medida de  este tipo siga basándose 
en la reducción a cero, los Estados Unidos no han cumplido las recomendaciones y resoluciones 
del OSD al aplicar esa medida después de conclui do el plazo prudencial.  Aunque la UE no discute 
que los Estados Unidos siguen teni endo libertad para determinar el enfoque que deseen para lograr el 
                                                     
 
4 Véase la segunda intervención de los Estados Unidos, en el marco del punto 1 e) del orden del día, en 
la reunión del OSD de 25 de enero de 2011. WT/DSB/M/293 
Página 10  
 
  cumplimiento según sus procedimientos internos, la libertad no llega al punto de permitir que los 
Estados Unidos ignoren las recomendaciones y resolu ciones por completo.  La UE desea recordar a 
los Estados Unidos que la cuestión de los derec hos excesivos abonados después de la expiración del 
plazo prudencial es un problema porque los Estados  Unidos han demorado mucho la aplicación.  
La  UE pide a los Estados Unidos que agradezcan  los recursos que ya ha dedicado a este asunto y 
entiendan que en vista de lo que los Estados Uni dos han presentado hasta ahora, es comprensible que 
a la UE se le esté empezando a acabar la paciencia. 
41. En la reunión del OSD de 25 de enero de 2011, los Estados Unidos se refirieron a la 
diferencia sobre los bananos al sugerir que no est aban obligados a reembolsar los derechos excesivos 
que habían seguido percibiendo en c ontra de sus obligaciones en el marco de la OMC.  La UE señala 
que su planteamiento respecto a la aplicación en la  diferencia sobre los bananos no guarda relación 
con el presente punto del orden del día, que trata de una diferencia distinta (DS350).  La UE quiere 
referirse brevemente a la intervención de los Estados  Unidos en el marco del punto 1 e) del orden del 
día en la reunión del OSD de enero de 2011.  En esa reunión los Estados Unidos indicaron que la 
propuesta de 28 de diciembre de 2010 "debe ser objeto de observaciones, incluso por los Miembros de 
la OMC".  La UE desea señalar que, de acuerdo con las disposiciones del ESD, el OSD mantiene bajo 
vigilancia la aplicación de las recomendaciones y r esoluciones adoptadas en di ferencias sustanciadas 
en la OMC.  La propuesta de los Estados Unidos de 28 de diciembre de 2010 es una propuesta para 
una medida destinada al cumplimiento.  Por consig uiente, la UE formuló observaciones al respecto en 
el OSD y seguirá haciéndolo en el futuro cuando proceda.  La UE no considera necesario inmiscuirse 
en procedimientos internos de a dopción de decisiones, pero confía en que los Estados Unidos tengan 
debidamente en cuenta las observaciones que ha h echo en la reunión del OSD y las aborden en su 
propuesta definitiva. 
42. La representante de China
 dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración que han hecho en esta reuni ón.  Su país celebra las medidas positivas que 
han adoptado los Estados Unidos para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en 
relación con esta diferencia.  No obstante, en lo que  concierne al fin de la práctica de la reducción a 
cero en los exámenes que se publicó en el Federal Register  el 28 de diciembre de 2010, China quiere 
hacer dos observaciones sobre el nuevo procedimient o propuesto por el Departamento de Comercio 
de los Estados Unidos (USDOC).  En primer lugar,  por lo que respecta a la s investigaciones iniciales 
y exámenes antidumping anteriores, el USDOC debe dar a los exportadores la posibilidad de solicitar 
el cálculo de un margen de dumping revisado, lo que le obliga a adoptar directrices para el período de 
transición de la metodología anterior a la revisad a.  China considera que los márgenes de dumping 
vigentes actualmente calculados utilizando la met odología de reducción a cero deben ser susceptibles 
de revisión para asegurar la equidad y evitar litigios prolongados e innecesarios. 
43. En segundo lugar, los Estados Unidos deben aprovechar esta oportunidad para aclarar 
cuestiones importantes sobre la utilización del dumping selectivo y comunicar su intención de acatar 
obligaciones internacionales evidentes y prohibir el uso de la metodología de reducción a cero.  La 
propuesta del USDOC no identifica por su nombre la  cuestión del dumping selectivo, pero se refiere 
claramente a ella al explicar la metodología propu esta.  Concretamente, el USDOC ha indicado que la 
metodología revisada se utilizaría en los exámenes administrativos, "salvo cuando el Departamento determine que la aplicación de un método de comparaci ón distinto es más apropiada".  En una serie de 
investigaciones iniciales recientes, el USDOC ha c onsiderado que una constat ación de existencia de 
dumping selectivo da amplia discrecionalidad para el cálculo del margen de dumping, y el método de 
comparación entre promedio y transacción utilizado en el contexto del dumping selectivo incorpora la metodología de reducción a cero.  A China le preoc upa mucho la idoneidad de esta nueva práctica.  
Pide a los Estados Unidos que aclaren cómo u tilizó el USDOC la metodología del dumping selectivo 
para calcular los márgenes de dumping y por qué es necesaria la metodología de reducción a cero en 
relación con este método alternativo.  China espera que los Estados Unidos aclaren su propuesta 
teniendo en cuenta estas observaciones.  WT/DSB/M/293 
 Página 11 
 
 
  44. El representante de los Estados Unidos  dice que se acaban de plantear varias cuestiones 
sustantivas.  Su país espera reci bir esas declaraciones y transmitir l as observaciones a su capital.  En 
este momento los Estados Unidos quieren responder a dos cuestiones planteadas  en la declaración de 
la UE.  En primer lugar, los Estados Unidos creen  entender que la UE ha dicho que prefiere hacer 
declaraciones sobre este asunto en el OSD y no en ot ras comunicaciones.  No hay duda alguna de que 
todos los Miembros de la OMC tie nen derecho a hacer declaraciones en el OSD, pero también es 
evidente que la solución de una diferencia, especial mente de una tan políticamente difícil como ésta, 
sólo se encontrará mediante contactos bilaterales so stenidos y no mediante declaraciones en el OSD.  
En ese sentido, los Estados Unidos celebran los c ontactos bilaterales que han mantenido con varios 
Miembros que quieren hablar sobre esta cues tión y acogería con agrado una participación más 
constructiva de la UE sobre este asunto.  En se gundo lugar, los Estados Unidos toman nota de la 
brevísima referencia de la UE a la diferencia sobre los bananos.  En la reunión del OSD de enero 
de  2011, los Estados Unidos habían preguntad o si las afirmaciones de la UE de que deben 
reembolsarse todos los derechos percibidos desde la  expiración del plazo prudencial significaban que 
la UE había cambiado de posición y si, por lo ta nto, en la diferencia sobre los bananos había 
reembolsado los derechos hasta la expiración del pl azo prudencial en 1999.  La  UE no se ha referido a 
esta cuestión en esta reunión, lo que significa que  es razonable deducir que no ha cambiado su 
posición ni ha reembolsado esos derechos.  Los Es tados Unidos agradecerían una aclaración, aunque 
sea muy breve.  Por último, como se ha indicado en el marco del subpunto ante rior del orden del día, 
los Estados Unidos seguirán colabor ando con las partes interesadas, incluida la UE, para hallar una 
solución a esta diferencia mientras avanzan en un proceso interno de aplicación que es muy 
dificultoso. 
45. El representante de la Unión Europea  dice que su delegación celebra la propuesta de los 
Estados Unidos de mantener un diálogo bilateral co nstructivo sobre este asunto.  Sin embargo, la UE 
tendrá que volver a referirse en la próxima reuni ón del OSD a la declaración que han formulado los 
Estados Unidos en esta reunión.  Para que quede co nstancia, y en respuesta a las referencias de los 
Estados Unidos a la diferencia sobre los bananos, dice que no deben sacarse conclusiones jurídicas de 
la declaración que ha hecho la UE en la presente reunión. 
46. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
g) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodol ogía para el cálculo de los márgenes de 
dumping ("reducción a cero"):  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS294/38/Add.8) 
47. El Presidente  señala a la atención de los presentes el  documento WT/DS294/38/Add.8, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las leyes, reglamentos y metodología de los Estados Unidos para el cálculo de los márgenes de dumping. 
48. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país había tratado la cuestión del 
cumplimiento de las constataciones en esta diferenc ia en el informe de situación que presentó el 11 de 
febrero de 2011 y durante el debate celebrado anteri ormente en el marco de los subpuntos e) y f) del 
punto 1 del orden del día de la presente reunión.  Po r consiguiente, los Estados  Unidos remiten a los 
Miembros que deseen más detalles a esas declaraciones. 
49. El representante de la Unión Europea  dice que la UE agradece a los Estados Unidos el 
informe de situación y remite a los Miembros a la s declaraciones que ha formulado en el marco del 
punto 1 f) del orden del día en las que ha explicado sus preocupaciones sobre la propuesta de los Estados Unidos de 28 de diciembre de 2010. WT/DSB/M/293 
Página 12  
 
  50. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
h) China - Medidas que afectan a los derechos comerciales y los servicios de distribución 
respecto de determinadas publicaciones y produc tos audiovisuales de esparcimiento:  informe 
de situación presentado por China (WT/DS363/17/Add.1) 
51. El Presidente  señala a la atención de los presentes el  documento WT/DS363/17/Add.1, en el 
que figura el informe de situación presentado por China sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunt o relativo a las medidas de China que afectan a 
los derechos comerciales y los servicios de distribución respecto de determinadas publicaciones y productos audiovisuales de esparcimiento. 
52. La representante de China
 dice que su país presenta su informe de situación, de conformidad 
con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  El 19 de  enero de 2010, el OSD adoptó los informes del 
Órgano de Apelación y el Grupo Especial sobre esta dife rencia y, el 12 de julio del mismo año, China 
y los Estados Unidos informaron al OSD de que el  plazo prudencial para la aplicación sería de 
14  meses.  Por consiguiente, el plazo prudencial e xpirará el 19 de marzo de 2011.  China reitera su 
propósito de aplicar las recomendaciones y resoluci ones del OSD.  A raíz de la adopción de los 
informes del Órgano de Apelación y el Grupo Especial por el OSD, los organismos chinos pertinentes 
empezaron a estudiar activamente diversos medios de  aplicación posibles.  Habida cuenta de que esta 
diferencia se refiere a varias medidas administrativ as de China en relación con productos culturales y 
se caracteriza por una mayor complejidad y una natu raleza más delicada que otras diferencias, China 
está analizando actualmente la forma de modificar  las medidas pertinentes en cuestión.  Algunas 
medidas ya se están modificando y se han publicado proyectos de revisión para que el público 
formule observaciones.  China continuará con sus esfuerzos de aplicación para resolver este asunto. 
53. El representante de los Estados Unidos  dice que su país agradece a China el informe de 
situación y la declaración que ha hecho en la prese nte reunión.  Confía en que China aplique las 
recomendaciones y resoluciones del OSD relativas a este asunto para la fecha convenida de 19 de 
marzo de 2011.  Los Estados Unidos entienden qu e se han publicado proyectos de revisión para 
algunas de las medidas en cuestión y confían en que China publique pronto proyectos de revisión para 
las medidas restantes a fin de que se cumpla el plazo de aplicación. 
54. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento 
de las subvenciones de 2000:  aplicación de  las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 
55. El Presidente  dice que este punto figura en el orden de l día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón.  Seguidamente inv ita a los representantes respectivos a que hagan uso 
de la palabra. 
56. El representante del Japón  dice que el informe anual de desembolsos correspondiente al 
ejercicio fiscal 2010 publicado en diciembre de 20105 demuestra que la CDSOA sigue aplicándose.  
Como ha explicado la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos, 
                                                      
5 Véase el sitio Web de la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos en:  
http://www.cbp.gov/xp/cgov/tr ade/priority_trade/add_cvd/cont_dump/annual_report/.  WT/DSB/M/293 
 Página 13 
 
 
  "el proceso de distribución continuará  durante un período indeterminado".6  El Japón insta a los 
Estados Unidos a que pongan fin a l as distribuciones ilícitas y deroguen la CDSOA, no sólo en cuanto 
a su forma sino también en cuanto al fondo, para resolver esta diferencia.  De conformidad con el 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD, los Estados Uni dos están obligados a presentar al OSD un informe 
de situación sobre esta diferencia. 
57. El representante de la Unión Europea  dice que, como lo ha hecho antes en numerosas 
ocasiones, la UE desea preguntar a los Estados Un idos cuándo dejarán realmente de transferir 
derechos antidumping y compensatorios a la rama  de producción estadounidense y pondrán con ello 
fin a la medida condenada.  El hecho de que lo s Estados Unidos hayan dejado de desembolsar los 
derechos percibidos a partir  de un determinado momento no ha permitido lograr el pleno 
cumplimiento.  Cada desembolso que aún tie ne lugar constituye claramente un acto de 
incumplimiento de las recomendaciones del OSD.  La UE renueva una vez más su llamamiento a los 
Estados Unidos para que acaten la clara obligación  que les impone el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD y presenten informes de situación en esta diferencia. 
58. El representante de la India  dice que su país agradece a la UE y al Japón que planteen 
sistemáticamente esta cuestión ante el OSD.  El incumplimiento de un Miembro plantea graves 
preocupaciones sobre la credibilidad del sistema de solución de diferencias.  La India insta a los 
Estados Unidos a que pongan fin inmediatamente a los desembolsos previstos en la CDSOA que son 
incompatibles con las normas de la OMC.  Esta cu estión debe mantenerse en el orden del día del OSD 
hasta que se logre el cumplimiento pleno. 
59. El representante del Brasil  dice que su país agradece a la  UE y al Japón que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD.  Como en re uniones anteriores del OSD, el Brasil insta a los 
Estados Unidos a que dejen de realizar desembolsos con arreglo a la CDSOA para cumplir las 
recomendaciones y resoluciones del OSD.  Si no lo hacen, la diferencia seguirá sin resolverse y los 
Estados Unidos están obligados a presentar informes  de situación de conformi dad con el párrafo 6 del 
artículo 21 del ESD. 
60. El representante del Canadá  dice que su país coincide con la UE y el Japón en que la 
Enmienda Byrd sigue estando sometid a a la vigilancia del OSD hasta que los Estados Unidos dejen de 
aplicarla. 
61. La representante de China  dice que su país agradece a la UE y al Japón que hayan incluido 
este punto en el orden del día de la presente reuni ón.  China comparte las preocupaciones expresadas 
por oradores anteriores y desea sumarse a ellos para instar a los Estados Unidos a que cumplan 
plenamente las resoluciones del OSD sobre este asunto. 
62. El representante de Tailandia  dice que su país agradece a la UE y al Japón que sigan 
planteando este punto ante el OSD.  Tailandia apoy a las declaraciones formuladas por los oradores 
que le han precedido e insta a los Estados Unidos  a que cumplan plenamente las recomendaciones y 
resoluciones del OSD sobre este asunto. 
63. El representante de los Estados Unidos  dice que, como ya explicó su país en numerosas 
reuniones anteriores del OSD, el Presidente de los Estados Unidos promulgó la Ley de reducción del 
déficit el 8 de febrero de 2006.  Dicha Ley contiene una disposición en virtud de la cual se deroga la 
Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000.  
Por consiguiente, los Estados Unidos han adopta do todas las medidas necesarias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en estas diferencias.  Además, los Estados Unidos 
                                                      
6 Véase el sitio Web de la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos en:  
http://www.cbp.gov/xp/cgov/trad e/priority_trade/add_cvd/cont_dump/cont_dump_faq.xml. WT/DSB/M/293 
Página 14  
 
  recuerdan que los Miembros reconocieron en ante riores reuniones del OSD que la Ley de reducción 
del déficit de 2006 no autoriza la distribución de lo s derechos percibidos sobre productos importados 
después del 1º de octubre de 2007.  Por lo tant o, los Estados Unidos no entienden con qué propósito 
han incluido la UE y el Japón este punto en el orden del día de la presente reunión.  Con respecto a las observaciones relativas a la presentación de nuevos in formes de situación, como los Estados Unidos 
ya explicaron en reuniones anteriores del OSD, no alcanzan a comprender qué utilidad tendría seguir 
presentando informes de situación en los que se rep ita, una vez más, que los Estados Unidos han 
adoptado todas las medidas necesarias para aplicar  las recomendaciones y resoluciones del OSD en 
estas diferencias. 
64. El OSD toma nota
 de las declaraciones. 
3. Comunidades Europeas - Determinadas me didas que prohíben la importación y 
comercialización de productos derivados de las focas 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especi al presentada por el Canadá (WT/DS369/2) 
65. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación del Canadá que figura en 
el documento WT/DS369/2 e invita al representant e de ese país a que haga uso de la palabra. 
66. El representante del Canadá  dice que su país presenta en esta reunión dos solicitudes de 
establecimiento de un grupo especial.  La primera concierne a las medidas de Bélgica y los Países 
Bajos que entraron en vigor el 28 de abril y el 23  de octubre de 2007, resp ectivamente, y que prohíben 
la importación y comercialización de productos de rivados de las focas.  La segunda solicitud se 
refiere a un reglamento de la UE que entró en vigor el 20 de agosto de 2010 para prohibir el comercio 
de productos derivados de las fo cas.  Aunque es posible que la  prohibición de la UE haya 
reemplazado a las prohibiciones belga y neerlandesa a efectos de la aplicación de la legislación de 
la  UE, el Canadá entiende que hasta la fech a todavía no se han derogado las dos prohibiciones 
nacionales y por lo tanto siguen en vigor.  Por esa razón el Canadá presenta en esta reunión dos solicitudes separadas de establecimiento de un grupo  especial.  El Canadá entiende que, según la UE, 
las medidas que son objeto de las solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas por 
el Canadá se establecieron para responder a preo cupaciones de sus ciudadanos y consumidores sobre 
los aspectos de la caza de focas relacionados con el bienestar animal.  Aunque el Canadá respeta la 
elección de cada uno de apoyar u oponerse a la caza de focas, y señala que varios Estados miembros 
de la UE también permiten que sus ciudadanos participen en esa caza, cree asimismo que las 
restricciones al comercio no pueden justificarse basándose en creencias in fundadas e información 
incorrecta y exhorta a la gente a que se forme su opinión basándose en los hec hos.  Esos hechos son 
los siguientes:  i) la caza de focas canadien ses es lícita, sostenible, humana, está regulada 
estrictamente y se guía por principios rigurosos sobre el bienestar animal que han reconocido 
internacionalmente prácticamente todos los observado res independientes;  ii) los métodos que utilizan 
los cazadores canadienses de focas y que están prescr itos en el Reglamento de mamíferos marinos del 
Canadá son compatibles con las recomendaciones de veterinarios independientes y con muchas de las 
conclusiones del informe de la Autoridad Europe a de Seguridad Alimentaria de la propia UE 
publicado en 2007;  iii) el Gobierno canadiense vi gila atentamente la caza  de focas, inclusive 
mediante patrullas aéreas constantes, sistemas avanzados de vigilancia de embarcaciones, inspecciones de embarcaciones en el mar y en  los puertos e inspecciones periódicas de las 
instalaciones de elaboración;  iv) el Canadá se toma  muy en serio su función como guardián del medio 
ambiente y la fauna silvestre y está decidido a hacer cumplir estrictamente la reglamentación sobre la 
caza de focas;  v) funcionarios canadienses se comuni can regularmente con la industria de la captura 
de focas para asegurarse de que los cazadores de  focas entienden y cumplen plenamente sus 
obligaciones con arreglo a condiciones y reglamentaci ones en materia de licencias;  vi) la caza de 
focas canadienses contribuye a emplear a miles de personas en las remotas comunidades costeras y  WT/DSB/M/293 
 Página 15 
 
 
  septentrionales del Canadá, en las que hay pocas op ortunidades económicas;  y vii) también ha sido 
una parte importante de la forma de  vida de los inuit durante siglos. 
67. Solicitar el establecimiento de un grupo especi al es la última medida en el prolongado 
conflicto del Canadá con la UE s obre esta cuestión.  A lo largo de  los últimos años, funcionarios 
canadienses han hecho declaraciones a todos los nive les de la UE para expresar las preocupaciones 
del Canadá por las posibles repercusiones de estas prohibiciones y para informarlos de esos hechos.  
El Canadá también ha compartido sus preocupacion es en múltiples ocasiones en el Comité OTC de 
la OMC.  En respuesta a la promulgación de las primeras prohibiciones, el Canadá celebró consultas 
con la UE, que representaba a Bélgica y los Países Bajos, el 14 de noviembre de 2007.  Después de 
esas consultas, el Canadá decidió demorar la con tinuación de esa diferencia cuando resultó evidente 
que se contemplaba la posibilidad de prohibir el come rcio de productos derivados de las focas en toda 
la UE.  Cuando entró en vigor la prohibición de la UE el 20 de noviembre de 2009, el Canadá inició 
una diferencia distinta solicitando la celebración de consultas con la  UE sobre la nueva medida, que 
tuvieron lugar el 15 de diciembre de 2009.  El 17 de a gosto de 2010, la UE publicó otra medida en la 
que se pretendía exponer de manera detallada cómo se van a aplicar las excepciones a la prohibición 
del comercio de productos derivados de las focas.  Por consiguiente, el Cana dá solicitó la celebración 
de consultas suplementarias que se celebraron el 1º de diciembre de 2010.  Lamentablemente, a pesar 
de los esfuerzos del Canadá para hallar una so lución mutuamente aceptable, el asunto no se ha 
resuelto. 
68. Como se explica en las dos cartas distintas dirigi das al OSD, de fecha 11 de febrero de 2011, 
el Canadá considera que las medidas de Bélgica y los Países Bajos y las medidas de la UE son 
incompatibles con las obligaciones de la UE en el ma rco de la OMC, incluidas las establecidas en el 
GATT de 1994 y el Acuerdo OTC.  De conformida d con esas dos cartas, el Canadá solicita que se 
establezcan dos grupos especiales, con el mandato uniforme, para que examinen las medidas belgas y 
neerlandesas que prohíben la importación y comerc ialización de productos derivados de las focas y 
las medidas de la UE que restringen el comercio de productos derivados de las focas.  El Canadá 
observa que aunque ha solicitado el establecimiento de dos grupos especiales, confía en que la UE 
esté de acuerdo en que, una vez establecidos, los dos se unan para que las dos diferencias, que están estrechamente relacionadas, puedan ser examinadas por los mismos miembros del grupo especial.  Por 
consiguiente, en el marco de este punto del orden del día, el Canadá solicita el establecimiento de un 
grupo especial en relación con la difere ncia DS369, con el mandato uniforme. 
69. El representante de la Unión Europea
 dice que la UE toma nota de la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá.  La UE considera que las medidas no 
son proteccionistas ni discriminatorias y que están en plena conformidad con las normas de la OMC.  La UE está dispuesta defender sus medidas y señal a también que, desde el punto de vista del derecho 
de la UE, las medidas objeto de la diferencia DS 369 tienen que ser internamen te compatibles con las 
medidas objeto de la diferencia DS400 a que se refi ere el siguiente punto del orden del día.  Por lo 
tanto, y en tanto en cuanto haya alguna comp atibilidad interna, las medidas objeto de la 
diferencia DS369 pueden ser modificadas e incluso de rogadas según proceda.  No obstante, la UE 
lamenta que después de las consultas celebradas duran te los últimos años el Canadá haya solicitado el 
establecimiento de un grupo especial en la pr esente reunión.  En esta etapa la UE se opone al 
establecimiento de un grupo especial. 
70. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto. WT/DSB/M/293 
Página 16  
 
  4. Comunidades Europeas - Medidas que prohíb en la importación y comercialización de 
productos derivados de las focas 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especi al presentada por el Canadá (WT/DS400/4) 
71. El Presidente
 señala a la atención de los presentes la comunicación del Canadá que figura en 
el documento WT/DS400/4 e invita al representant e de ese país a que haga uso de la palabra. 
72. El representante del Canadá  dice que en lugar de repetir la  explicación que ha dado en el 
marco del punto anterior del orden del día, el Cana dá solicita que en el acta de la reunión se recojan 
las observaciones que ya ha formulado sobre esta cu estión.  Además desea referirse a una exención 
contenida en la prohibición de comercialización de la  UE.  El Reglamento permite la introducción en 
el mercado de los productos derivados de la foca únicamente cuando procedan de la caza tradicional 
realizada por los inuit y otras comunidades indígenas.  Sin embargo, los propios inuit han dicho 
claramente que se oponen al Reglamento.  La caza de  la foca ha sido y si gue siendo una parte 
importante de la forma de vida de los inuit, que  demuestra aptitudes cinegéticas especiales y expresa 
orgullo e identidad nacionales.  En los años ochenta las CE impusieron una prohibición sobre 
determinados productos derivados de las focas que  prácticamente destruyó el mercado de esos 
productos e hizo perder un medio de subsistencia pa ra los inuit que vendían las pieles de las focas 
como un producto derivado de la caza de subsistenc ia.  Lo interesante es que esa prohibición también 
incluía una exención para los productos derivados de  las focas obtenidos por los inuit.  Aunque el 
mercado europeo para los producto s derivados de las focas canadienses finalmente se recuperó algo, 
el efecto paralizante de las distintas disposiciones legislativas actualmente en vigor ha dado lugar a 
que se reduzcan enormemente las exportaciones canadi enses.  Por ejemplo, las exportaciones a la UE 
de pieles de focas sin curtir disminuyeron un 94 por ciento en 2009 en comparación con 2008.  A 
juzgar por la experiencia anterior, hay sobrados moti vos para pensar que la ex ención de la UE para el 
comercio de productos derivados de las focas proced entes de la caza tradicional de los inuit y los 
aborígenes será igualmente ineficaz, sobre todo an te el hundimiento del mercado más general, y una 
vez más los inuit sufrirán los efectos.  La soluci ón consiste en restablecer el acceso pleno a los 
mercados.  Por lo tanto, en el marco de este punto del orden del día, el Canadá solicita el 
establecimiento de un grupo especial en relación c on la diferencia DS400, c on el mandato uniforme. 
73. El representante de la Unión Europea  dice que la UE desea remitirse a la declaración que ha 
hecho en el marco del punto anterior del orden del día relativo a la diferencia DS369.  Por 
consiguiente, la UE se opone al establecimiento de un grupo especial en la presente reunión. 
74. La representante de Noruega  dice que su país toma nota de la solicitud de establecimiento 
de un grupo especial presentada por el Canadá en est a prolongada diferencia relativa a las medidas de 
la UE que prohíben la importación y comercialización de productos derivados de las focas.  Las 
medidas también tienen graves re percusiones para Noruega y por esa razón solicitó y celebró 
consultas, junto con el Canadá, sobre este asunto.  Esta diferencia no se refiere simplemente a los 
productos derivados de las focas sino, lo que es más im portante, al derecho de un Miembro a explotar 
de manera sostenible sus recursos marinos vivos y comercializar los productos de la caza y la pesca.  
Noruega considera que no hay motivos justificables pa ra la prohibición que ha introducido la UE.  Las 
poblaciones de focas no están amenazadas y la caza de  Noruega está estrictamente controlada y se 
lleva a cabo respetando las normas é ticas más exigentes.  Por lo tanto, Noruega acoge favorablemente 
la solicitud de establecimiento de un grupo especial  presentada por el Canadá y está estudiando qué 
medidas debe adoptar a continuación. 
75. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto.  WT/DSB/M/293 
 Página 17 
 
 
  5. China - Determinadas medidas que afectan a los servicios de pago electrónico 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
(WT/DS413/2) 
76. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de los Estados Unidos que 
figura en el documento WT/DS413/2 e invita al represen tante de ese país a que ha ga uso de la palabra. 
77. El representante de los Estados Unidos  dice que durante varios a ños su país ha estado 
preocupado por determinadas medidas que mantiene China que afectan a los proveedores de servicios 
de pago electrónico.  Los servicios de pago electró nico constituyen la arquitectura esencial de los 
muchos millones de transacciones efectuadas con tarjetas de pago todos los días en todo el mundo.  Esos servicios esenciales posibilitan y gestionan la tr ansferencia de fondos para que los titulares de 
tarjetas puedan pagar a los comerciantes que suministran bienes y servicios.  En 2010 se procesaron 
en China transacciones de pago electrónico por valor de cientos de miles de millones de dólares.  En el sector de los servicios financieros, como se establece en la Lista de servicios de China
7, este país 
asumió compromisos en materia de acceso a los me rcados y trato nacional con respecto a estos 
servicios.  Los Miembros tenían motivos sobrados para pensar que podrían competir para suministrar 
estos servicios a las empresas y consumidores chinos.  Sin embargo, a pesar de sus compromisos en el 
marco del AGCS, China impone restricciones y prescr ipciones en materia de acceso a los mercados a 
los proveedores de servicios de otros Miembros que  desean prestar servicios de pago electrónico en 
China.  Muchas de esas restricciones sirven para proteger la posición de monopolio de una sola 
entidad china, conocida como China UnionPay, y co n el paso del tiempo las medidas de China han 
aumentado las restricciones para los proveedores extranjeros.  Entre las restricciones figuran por 
ejemplo las siguientes:  i) China UnionPay es la úni ca entidad a la que China permite prestar servicios 
de pago electrónico respecto de transacciones efectuadas con tarjetas de pago y expresadas y pagadas en renminbi en China;  ii) China exige que lleven el logotipo de China UnionPay todas las tarjetas de 
pago expedidas en el país que sean susceptibles de ser utilizadas en transacciones expresadas y 
pagadas en renminbi, incluidas las tarjetas de  doble moneda;  iii) China exige que todas las 
transacciones interbancarias relacionadas con tarjet as de pago sean tramitadas a través de China 
UnionPay;  y iv) China prohíbe que se utilicen tarj etas de pago que no sean de China UnionPay para 
las transacciones interbancar ias y entre las regiones. 
78. Los Estados Unidos consideran que éstas y ot ras medidas identificad as en su solicitud de 
establecimiento de un grupo especial  son incompatibles con las obligaciones de China en virtud 
del AGCS.  En particular, las medidas de China parecen ser incompatibles con la obligación que le 
corresponde en virtud del artículo XVI del AGCS de otorgar a los servicios y a los proveedores de 
servicios de los demás Miembros un trato no menos favor able que el previsto en la Lista de China.  
Además, estas medidas también parecen ser inco mpatibles con las obligaciones que corresponden a 
China en virtud del artículo XVII del AGCS de otorga r a los servicios y a los proveedores de servicios 
de cualquier otro Miembro un trato no menos favorable que el que dispense a sus propios servicios 
similares y proveedores de servicios similares.  En consecuencia, los Estados Unidos solicitan que 
el OSD establezca un grupo especial, con el mandato uniforme, para que examine el asunto expuesto en su solicitud de establecimiento. 
79. La representante de China
 dice que su país respeta los derechos de los Estados Unidos 
conforme a las disposiciones del ESD, pero lame nta que hayan solicitado al OSD que establezca un 
grupo especial para que examine esta diferencia.  C ontrariamente a lo que han afirmado los Estados 
Unidos, China ha respetado siempre las normas de la OMC y ha aplicado realmente los compromisos 
que asumió cuando se adhirió a la OMC.  Despu és de que los Estados Unidos solicitaran la 
                                                      
7 Lista de compromisos específicos en materia de servicios anexa al Protocolo de Adhesión de la 
República Popular China. WT/DSB/M/293 
Página 18  
 
  celebración de consultas, China había mantenido c onsultas sinceras con ese país y había respondido 
totalmente a sus preguntas.  Por lo pronto, China observa que la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial presentada por los Estados Unidos incl uye medidas que, a su juicio, no figuran en la 
solicitud de celebración de consultas.  Teniendo en cuenta que esta diferencia todavía es prematura, 
China pide a los Estados Unidos que reconsideren su solicitud de establecimiento y no está de acuerdo 
en que se establezca un grupo especial en la presente reunión. 
80. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto. 
6. China - Derechos compensatorios y antidum ping sobre el acero magnético laminado 
plano de grano orientado procedente de los Estados Unidos 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
(WT/DS414/2) 
81. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de los Estados Unidos que 
figura en el documento WT/DS414/2 e invita al represen tante de ese país a que ha ga uso de la palabra. 
82. El representante de los Estados Unidos  dice que China ha impuest o derechos antidumping y 
compensatorios sobre el acero magnético de gran o orientado, conocido por el acrónimo GOES, 
procedente de los Estados Unidos.  Las determinaci ones de China relativas a la existencia de dumping 
y subvenciones en la investigación sobre el GOES pa recen incumplir varias de las obligaciones que le 
corresponden en virtud del GATT de 1994, el  Acuerdo Antidumping y el Acuerdo sobre 
Subvenciones.  Las incompatibilidades evidente s se exponen con detalle en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos.  Las preocupaciones de los 
Estados Unidos se refieren a todas las etapas de la investigación de China.  En resumen, los Estados 
Unidos consideran que hubo profundas deficienci as procesales y sustantivas en la investigación que 
hacen que las determinaciones sean insostenibles a tenor  de las normas de la OMC.  Por consiguiente, 
los Estados Unidos solicitan que el OSD establezca un grupo especial, con el mandato uniforme, para 
que examine el asunto que se expone en  su solicitud de establecimiento. 
83. La representante de China  dice que su país lamenta que lo s Estados Unidos hayan decidido 
solicitar al OSD que establezca un grupo especial para  que examine esta diferencia.  Durante las 
investigaciones en cuestión la autoridad investiga dora china constató efectivamente que:  i) el 
producto estadounidense había sido objeto de dum ping en China y se había beneficiado de 
subvenciones del Gobierno de los Estados Unidos;  y ii) que las importaciones objeto de dumping y 
subvencionadas habían causado daño importante a la  rama de producción nacional de China.  Por 
consiguiente, China había impuesto una medida an tidumping y otra compensatoria.  China lamenta 
que los Estados Unidos hayan seguido adelante con su solicitud de establecimiento de un grupo 
especial, a pesar de los hechos y de las explicaci ones que China dio durante las consultas y de su 
deseo de resolver esta diferencia mediante consult as bilaterales.  China considera que sus medidas son 
compatibles con las normas de la OMC.  Además, d esea señalar que la solicitud de establecimiento de 
un grupo especial presentada por los Estados Unidos  contiene alegaciones que no se enumeraron en la 
solicitud de celebración de consultas y no fueron obj eto de consultas.  China pide a los Estados 
Unidos que reconsideren su solicitud de establecimi ento de un grupo especial y no está de acuerdo en 
que se establezca un grupo especial en la presente reunión. 
84. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto.  WT/DSB/M/293 
 Página 19 
 
 
  7. Estados Unidos - Utilización de la reducción a cero en medidas antidumping que afectan 
a productos procedentes de Corea 
a) Informe del Grupo Especial (WT/DS402/R) 
85. El Presidente  recuerda que, en su reunión de 18 de  mayo de 2010, el OSD estableció un grupo 
especial para que examinara la reclamación presentada por Corea en relación con este asunto.  El informe del Grupo Especial, que figura en el doc umento WT/DS402/R, fue objeto de distribución 
general el 18 de enero de 2011 y, a petición de Core a, se ha sometido al OSD para su adopción.  El 
procedimiento de adopción se realiza sin perjuici o del derecho de los Miembros a expresar sus 
opiniones sobre el informe. 
86. El representante de Corea
 dice que su país agradece al Grupo Especial y a la Secretaría la 
labor que han realizado para resolver esta diferencia.  Además, Corea quiere manifestar su 
agradecimiento por los esfuerzos constructivos y positivos realizados  por los Estados Unidos y los 
terceros para comunicar sus posiciones y ayudar a centrar las cuestiones so metidas al Grupo Especial, 
de conformidad con las disposiciones del ESD.  Corea celebra  la adopción del informe del Grupo 
Especial, que había constatado que las medidas en litigio son incompatibles con la primera frase del 
párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping.  Señala que el OSD había adoptado en 
numerosas ocasiones recomendaciones y resoluciones constatando que la  utilización de la "reducción 
a cero" es incompatible con el Acuerdo Antidumpi ng.  Menciona además su antigua preocupación en 
cuanto al uso del método de reducción a cero en toda s las etapas de los procedimientos antidumping y 
su posición constante de que se deben eliminar t odas las formas de reducción a cero.  Corea espera 
que los Estados Unidos apliquen con prontitud las constataciones del Grupo Especial en la presente 
diferencia y se mantendrá alerta para  vigilar la situación en el futuro. 
87. El representante de los Estados Unidos  dice que su país también agradece al Grupo Especial y 
a la Secretaría la labor que han realizado en es ta diferencia.  Como su  país había indicado en 
ocasiones anteriores en sus declaraciones sobre la re ducción a cero, las preocupaciones de los Estados 
Unidos con las constataciones sobre el tema se han centrado principalmente en las relativas a la reducción a cero fuera del contexto de las comparaci ones entre promedios en l as investigaciones.  En 
lo que concierne a la reducción a cero en el cont exto de las comparaciones entre promedios en las 
investigaciones, el Departamento de Comercio est adounidense había anunciado hacía años que dejaría 
de utilizar la reducción a cero en este contexto como consecuencia de an teriores recomendaciones y 
resoluciones del OSD. 
88. El representante de la Unión Europea
 dice que la UE acoge con agrado el informe del Grupo 
Especial que, una vez más, confirma la incompatib ilidad de la reducción a cero de los Estados Unidos 
con las normas de la OMC. 
89. El OSD toma nota  de las declaraciones y adopta  el informe del Grupo Especial que figura en 
el documento WT/DS402/R. 
8. Candidaturas propuestas para su inclusió n en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales 
(WT/DSB/W/443) 
90. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DSB/W/443, que 
contiene candidaturas adicionales para su inclusión en la lista indicativa de  expertos gubernamentales 
y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales, de conformidad con el 
párrafo  4 del artículo 8 del ESD.  Propone que el  OSD apruebe los nombres que figuran en el 
documento WT/DSB/W/443. 
91. El OSD así lo acuerda . WT/DSB/M/293 
Página 20  
 
  9. Elección del Presidente 
92. El Presidente
 saliente del OSD dice que desea agradecer a los Miembros su apoyo y 
cooperación a lo largo del último año.  Asimismo, agra dece a la Secretaría el apoyo y la ayuda que le 
ha brindado a lo largo del año y confía en que ta mbién se le brinde a su sucesora.  A continuación 
recuerda que, en su reunión de 22 de febrero de 2011, el Consejo General tomó nota del consenso 
respecto de la lista de nombres de Presidentes de un a serie de órganos de la OMC, incluido el OSD.  
Habida cuenta del acuerdo alcanzado por el Con sejo General, propone que el OSD elija por 
aclamación a la Embajadora Elin Østebø Johansen de Noruega como Presidenta del OSD. 
93. El OSD así lo acuerda . 
94. La Presidenta  entrante del OSD agradece a los Miembros que la hayan elegido y dice que 
espera con ilusión trabajar con ellos y con la Secretaría.  Da las gracias al Presidente saliente por la 
eficacia con que ha dirigido las reuniones del OSD y le desea todo lo mejor en su nueva y exigente función como Presidente del Consejo General. 
95. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país desea aprovechar esta oportunidad 
para felicitar a la Embajadora Johansen por su elección y darle la bienvenida como Presidenta 
del OSD.  Los Estados Unidos esperan cooperar con ella a lo largo del año.  También agradecen al 
Embajador Agah todo lo que ha contribuido a la labor del OSD durante el pasado año.  Los Estados 
Unidos esperan seguir trabajando con él en su nuevo cargo como Presidente del Consejo General. 
96. La representante de China dice que su país da la bienvenida a la Embajadora Johansen en su 
nueva función de Presidenta del OSD y espera co laborar con ella.  China también agradece al 
Embajador Agah su labor a lo largo del año pasa do y aprecia la amplia experiencia y la sincera 
dedicación que ha aportado al OSD.  Su país c onfía en que las aptitudes del Embajador Agah 
beneficien a todos los Miembros en su nueva función como Presidente del Consejo General. 
97. El representante del Canadá  dice que su país también da las gracias al Embajador Agah por su 
labor en la Presidencia y su sobresaliente direcci ón a lo largo del año pasado y confía en que el 
Embajador Agah también la ejerza en el Consejo General.  El Canadá da la bienvenida a la 
Embajadora Johansen como Presidenta del OSD. 
98. El representante del Brasil  dice que su país agradece al Embajador Agah que haya dirigido 
el OSD durante el año pasado y le desea todo lo me jor en su nueva y exigente misión como Presidente 
del Consejo General.  El Brasil da una bienve nida efusiva a la Embajadora Johansen y espera 
colaborar con ella. 
99. El representante de Cuba  dice que su país da la bienvenida a la Presidenta entrante y espera 
trabajar constructivamente con ella .  También da las gracias al Presidente saliente por la labor que ha 
realizado el año pasado. 
100. El representante de Corea  dice que su país agradece al Embajador Agah su dirección como 
Presidente del OSD el año pasado y le desea todo lo mejor en su nueva misión.  Corea da efusivamente la bienvenida a la Embajadora Johansen como nue va Presidenta del OSD y espera 
colaborar con ella. 
101. El representante de la Unión Europea
 dice que su delegación agradece al Embajador Agah el 
modo tan eficiente de dirigir las reuniones del OSD y le desea todo lo mejor en su nueva función como Presidente del Consejo General.  La UE tamb ién da la bienvenida a la Embajadora Johansen 
como nueva Presidenta del OSD.  WT/DSB/M/293 
 Página 21 
 
 
  102. El representante del Japón  dice que su país se suma a otros para dar las gracias al 
Embajador Agah por su dirección y orientación el año pasado y le desea todo lo mejor en su nuevo empeño.  También da la bienvenida a la Embaja dora Johansen como nueva Presidenta del OSD y 
espera colaborar con ella. 
103. El representante del Camerún
 dice que su país felicita y da  la bienvenida a la Presidenta 
entrante.  El Camerún da las gracias al Embajador Ag ah y le desea todo lo mejor en su nueva función 
como Presidente del Consejo General. 
104. La representante de Australia  dice que su país da la bienvenida a la Presidenta entrante, 
agradece al Embajador Agah su eficaz dirección y le desea todo lo mejor en su nueva función como 
Presidente del Consejo General. 
105. La representante de la República Dominicana  dice que su país da las gracias al 
Embajador Agah por la excelente labor realizada el año pasado y le desea todo éxito en su nueva 
función.  La República Dominicana felicita a la Embajadora Johansen por su nueva función como 
Presidenta del OSD. 
106. El representante del Taipei Chino  dice que su delegación da las gracias al Embajador Agah 
por haber dirigido el OSD a lo largo del año pasad o, aprecia sus esfuerzos y dedicación y le desea 
todo lo mejor al presidir el Consejo General.  El Taipei Chino da la bienvenida a la 
Embajadora Johansen y espera con ilusión poder trabajar con ella. 
107. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas. 
__________