ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS394/9 
WT/DS395/9 
WT/DS398/8 
18 de mayo de 2010 
 
 (10-2762) 
 Original:   inglés 
 
 
 
CHINA - MEDIDAS RELATIVAS A LA EXPORTACIÓN 
DE DIVERSAS MATERIAS PRIMAS 
 
Comunicación del Grupo Especial  
 
  El Grupo Especial ha pedido al Presidente del Órgano de Solución de Diferencias que 
distribuya a los Miembros para su información la siguiente comunicación, de fecha 7 de mayo de 2010, dirigida por el Grupo Especial a las partes. 
 
_______________ 
 
  Por medio de la presente comunicación, el Gr upo Especial responde a la solicitud de China de 
una resolución preliminar, de fecha 30 de marzo de 2010, con respecto a la conformidad de las 
solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas por los reclamantes con las 
prescripciones del párrafo 2 del artículo 6 del ESD  en las diferencias arriba mencionadas. 
 El Grupo Especial ha examinado cuidadosam ente las opiniones expresadas por todas las 
partes y los terceros con respecto a la solicitud de China.  El Grupo Especial ha decidido pronunciarse 
hoy sobre algunas partes de la solicitud de China y reservarse su decisión sobre las demás. 
 En resumen, el Grupo Especial resuelve hoy lo siguiente: 
• El Grupo Especial constata que su mandato  se limita a las me didas explícitamente 
identificadas mediante puntos en cada una de las tres secci ones de las solicitudes de 
establecimiento de un grupo especial  presentadas por los reclamantes. 
• En relación con estas medidas, el Grupo Esp ecial constata que la expresión "medidas 
conexas" mencionada en el último punto de cada lista de me didas es demasiado 
amplia e indefinida y, por consiguiente , no está comprendida en el mandato del 
Grupo Especial. 
• El Grupo Especial decide que su mandato no
 se limita a los productos comprendidos 
en las líneas arancelarias descritas en las notas uno a nueve de las solicitudes de establecimiento de un grupo especial.  El  Grupo Especial concluye que estas líneas 
arancelarias son sólo indicativas del amplio alcance de la impugnación. 
• El Grupo Especial resuelve que las solic itudes de establecimiento de un grupo 
especial incluyen las dos líneas arance larias corregidas relativas al cinc. WT/DS394/9 
WT/DS395/9 WT/DS398/8 
Página 2 
  
  • El Grupo Especial constata que las alegaci ones de los reclamantes al amparo del 
párrafo 342 del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China no están comprendidas en su mandato. 
• El Grupo Especial no examinará la resolución preliminar formulada en un 
procedimiento de grupo especial distinto en curso presentada por los reclamantes. 
 Hasta que haya examinado las primeras comunicaciones escritas de los reclamantes y con el 
fin de proteger plenamente la capacidad de Ch ina para defenderse, el Grupo Especial decide 
reservarse su decisión sobre los siguientes puntos: 
• Si las solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas por los 
reclamantes identifican suficientemente las medidas en litigio y los productos 
posiblemente afectados por esas medidas. 
• Si las solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas por los 
reclamantes contienen una breve exposición de los fundamentos de derecho de la 
reclamación que sea suficiente para presentar el problema con claridad. 
 Se adjuntan a la presente el análisis deta llado del Grupo Especial de las cuestiones objeto de 
examen y sus resoluciones con respecto a estas cuestiones. 
En aras de la transparencia y el debido proceso, y tras consultar con las partes, el Grupo 
Especial tiene la intención de enviar a todos lo s terceros en el procedimiento una copia de esta 
comunicación, la cual también solicitará que se distribuya a todos los Miembros de la OMC.    
 
   WT/DS394/9 
 WT/DS395/9 
 WT/DS398/8 
 Página 3 
  
  ANÁLISIS Y RESOLUCIONES DEL GRUPO ESPECIAL 
 
1. El 30 de marzo de 2010, China presentó a este  Grupo Especial una solicitud de resolución 
preliminar.
1  China afirmó que determinadas secciones de  las solicitudes de establecimiento de este 
Grupo Especial presentada s por los reclamantes2 (solicitudes de estableci miento de un grupo especial) 
son incompatibles con el párrafo 2 del artícul o 6 del Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD).3  Las partes presentaron 
comunicaciones escritas preliminares.  China formul ó observaciones sobre la respuesta conjunta de 
los reclamantes a la solicitud de China de una reso lución preliminar, en tanto que los reclamantes no 
realizaron observaciones sobre las observaciones de China.4  El 29 de abril de 2010, el Grupo Especial 
mantuvo una audiencia con las partes y una sesión di stinta con los terceros sobre la solicitud de 
China.  En esa misma fecha, el Grupo Especial envió por escrito a las partes preguntas sobre la solicitud de China.  El 3 de mayo de 2010, las partes respondieron a las preguntas del Grupo Especial 
y el 5 de mayo de 2010 presentaron observaciones sobre las respuestas de las otras partes. 
2. Fundamentalmente, China aduce que las solicit udes de establecimiento de un grupo especial 
presentadas por los reclamantes no cumplen las prescripciones del párrafo 2 del artículo 6 del ESD porque no identifican con suficiente claridad y concreción qué medidas se impugnan y en relación con 
qué productos concretos.  China también aduce que  las solicitudes de establecimiento de un grupo 
especial no ofrecen una breve exposición de los f undamentos de derecho que sea suficiente para 
presentar el problema con claridad, puesto que la s medidas identificadas en la sección III de las 
solicitudes de establecimiento de un grupo especial no están claramente relacionadas con la lista de 
disposiciones que los reclamantes consideran infringidas. 
3. El Grupo Especial recuerda que el ESD no pr evé que las partes presenten solicitudes de 
resoluciones preliminares, aunque últimamente s on más frecuentes, sobre todo cuando se impugna la 
competencia de los grupos especiales, que tradiciona lmente se basa en la solicitud de establecimiento 
de un grupo especial presentada por la parte reclamante. 
4. El párrafo 2 del artículo 6 del ESD exige, entre otras cosas, que en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especi al se identifiquen las "medidas concretas en litigio" y se haga "una 
breve exposición de los fundamentos de derecho (…) que sea suficiente para presentar el problema 
con claridad".  La necesidad de precisión en las solicitudes de establecimiento de un grupo especial se 
deriva de los dos propósitos esenciales del mandato, es  decir, definir el "alcance de la diferencia" y 
cumplir el objetivo del "debido proceso" al proporcionar información a las partes y a los terceros sobre la naturaleza de los argumentos de los reclamantes.
5  El cumplimiento de los requisitos del 
                                                      
1 Solicitud de una resolución preliminar presentada por China al amparo del párrafo 2 del artículo 6 del 
ESD, de 30 de marzo de 2010 (solicitud de China). 
2 Solicitud de establecimiento de un  grupo especial presentada por los Estados Unidos (WT/DS394/7), 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por las Comunidades Europeas (WT/DS395/7) y 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por México (WT/DS398/6). 
3 Véanse, por ejemplo, los párrafos 3 y 30 y el anexo de la solicitud de China. 
4 Véanse la solicitud de China, la respuesta de los Estados Unidos, la Unión Europea y México a la 
solicitud de China (respuesta conjunta pr esentada el 21 de abril de 2010) y las observaciones de China sobre la 
respuesta conjunta (observaciones de China) (de 23 de abril de 2010).  El 25 de abril, los reclamantes enviaron 
correos electrónicos en los que se informaba al Grupo Especial de que habían decidido no presentar 
observaciones por escrito sobre las observaciones de China.  Éste era un procedimiento facultativo previsto en el calendario del Grupo Especial para el procedimiento relativo a la resolución preliminar. 
5 Informe del Órgano de Apelación, CE - Trozos de pollo , párrafo 155, donde se hace referencia al 
informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono, párrafo 126 (donde se cita el informe del WT/DS394/9 
WT/DS395/9 WT/DS398/8 
Página 4 
  
  párrafo 2 del artículo 6 debe determinarse sobre la base de los fundamentos de cada caso, examinando 
el conjunto de la solicitud de establecimiento de un grupo especial y las primeras comunicaciones 
escritas de las partes, en caso necesario, y a la luz de las circunstancias respectivas.
6 
5. El Grupo Especial ha tomado en consideración debidamente las solicitudes y los argumentos 
de las partes.  Ha examinado atentamente las so licitudes de establecimiento de un grupo especial 
presentadas por los reclamantes a la luz de la letr a y el espíritu del párrafo 2 del artículo 6 del ESD7, 
porque definen su competencia y su mandato.  El Gr upo Especial también ha tenido en cuenta la 
necesidad de garantizar que China pueda defenderse8 y su derecho a estar bien informada de los 
argumentos de los reclamantes, así como el derec ho de los reclamantes a una pronta solución de las 
diferencias9 de conformidad con el párrafo 3 del artí culo 3 del ESD, teniendo presente al mismo 
tiempo que "[l]as normas de procedimiento del sist ema de solución de diferencias de la OMC tienen 
por objeto promover, no el desarrollo de técnicas de litigio, sino simplemente la solución equitativa, 
rápida y eficaz de las diferencias comerciales".10 
6. Teniendo en cuenta todos estos elementos, el Grupo Especial dicta su resolución preliminar 
sobre los siguientes aspectos. 
MEDIDAS IMPUGNADAS  
7. China alega que, en sus solicitudes de estableci miento de un grupo especial, los reclamantes 
no han identificado suficientemente las medidas que impugnan.11  China se centra principalmente en 
la supuesta falta de definición de los productos abarcados por cada medida impugnada.  Antes de 
abordar este argumento de China, el Grupo Especial  examinará dos conjuntos de términos utilizados 
por los reclamantes en sus solicitudes de estable cimiento de un grupo especial que preocupan al 
propio Grupo Especial12:  la expresión "entre otras", utilizada antes de las listas de medidas 
impugnadas, y la frase "cualesquiera modificaciones o prórrogas;  medidas conexas;  medidas sustitutivas;  medidas de renovación;  y medidas de  aplicación", utilizada con referencia a todas las 
medidas enumeradas y que figura en el último punto de  cada lista de medidas incluida en cada una de 
las tres secciones de las solicitudes de establ ecimiento de un grupo especial presentadas por los 
reclamantes. 
8. El Grupo Especial recuerda que una solicitud de  establecimiento de un grupo especial debe 
especificar las medidas impugnadas en el sentido de l párrafo 2 del artículo 6 del ESD.  El Grupo 
Especial es consciente de que la obligación de identif icar la medida concreta en litigio no obliga al 
                                                                                                                                                                    
 
Órgano de Apelación, Brasil - Coco desecado , (no se reproducen las cursivas) y se hace referencia al informe 
del Órgano de Apelación, CE - Banano III , párrafo 142). 
6 Informe del Órgano de Apelación, Corea - Productos lácteos , párrafos 124 a 127.  Véase también el 
informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono, párrafo 127. 
7 Órgano de Apelación, CE - Banano III , párrafo 142. 
8 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono, párrafo 127.  Véase también el 
informe del Órgano de Apelación, Corea - Productos lácteos , párrafo 127. 
9 Con independencia de que haya tres reclamaciones (DS394, DS395 y DS398), lo que supone que hay 
tres diferencias distintas, en sus comunicaciones posterio res el Grupo Especial se referirá a la "diferencia" 
cuando se refiera al procedimie nto del presente Grupo Especial. 
10 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - EVE , párrafo 166. 
11 Por ejemplo, véanse los párrafos 13 a 19 y 59 a 66 de la solicitud de China y los párrafos 10 a 32 de 
las observaciones de China. 
12 El Grupo Especial tiene el dere cho y la obligación de abordar cuestiones aunque las partes en la 
diferencia guarden silencio sobre ellas.  Informe del Órgano de Apelación, México - Jarabe de maíz (párrafo 5 
del artículo 21 - Estados Unidos) , párrafo 35.  WT/DS394/9 
 WT/DS395/9 
 WT/DS398/8 
 Página 5 
  
  reclamante a exponer el "contenido preciso" de la medida en su solicitud de establecimiento de un 
grupo especial.  Antes bien, el Órgano de Apelaci ón constató que, "aunque no es posible identificar 
una medida sin alguna indicación de su contenido, la identificación de una medida en el sentido del 
párrafo 2 del artículo 6 sólo es necesario expresarla c on suficiente precisión para indicar la naturaleza 
de la medida y la esencia de lo que es objeto de litigio".
13  Por lo tanto, una medida puede 
identificarse por su fondo o naturaleza14, siempre que lo que se somete al grupo especial para su 
resolución pueda discernirse de la solicitud de establecimiento.15 
9. Puesto que el objetivo de estas prescripciones es, entre otras cosas, garantizar que el 
demandado sea consciente del alcance de la impugnaci ón a la que se enfrenta en una diferencia, el 
Grupo Especial considera que, en cualquier proced imiento de un grupo especial, el demandado debe 
conocer claramente cuáles de sus medidas se impugna n.  Así pues, "como regl a general, las medidas 
incluidas en el mandato de un grupo especial deben ser medidas que estén vigentes en el momento de establecimiento del grupo especial".
16 
1. "entre otras" 
10. En las solicitudes de establecimiento de un gr upo especial figuran un párrafo introductorio y, 
a continuación, tres secciones.  Cada sección se refier e a un tipo genérico de medida:  contingentes de 
exportación, derechos de exportación y limitaciones adicionales impuestas a la exportación.  Cada 
sección está compuesta, en primer lugar, por párrafos expositivos que describen lo que a juicio de los 
reclamantes constituye el "problema", en segundo luga r, por una lista de los instrumentos jurídicos 
impugnados y, por último, por una lista de las obl igaciones contraídas en el marco de la OMC que 
supuestamente han sido infringidas por las medidas enumeradas. 
11. Al Grupo Especial le preocupan ciertos aspectos  de las tres listas de medidas impugnadas.  
Después del párrafo o los párrafos expositivos de las tres secciones, los recl amantes identifican las 
listas de medidas con la siguiente frase:  "… estas medidas chinas están recogidas, entre otras , en …" 
(sin cursivas ni negritas en el original).  Esta frase indica que las medidas señaladas con puntos en las 
solicitudes de establecimiento de un grupo especi al no son las únicas que supuestamente son 
incompatibles con las obligaciones contraídas en el ma rco de la OMC y deja abierta la posibilidad de 
que los reclamantes incluyan otras medidas en comunicaciones posteriores. 
12. A juicio del Grupo Especial, no se puede permitir que los reclamantes incluyan otras medidas 
distintas de las enumeradas e identificadas con punto s en las solicitudes de establecimiento de un 
grupo especial.  Una "lista abierta" de este tipo no contribuiría a la "seguridad y previsibilidad" del 
sistema de solución de diferencias de la OMC que exige el párrafo 2 del artículo 3 del ESD. 
13. Por este motivo, el Grupo Especial consider a que únicamente están comprendidas en su 
mandato las medidas enumeradas y explícitamente identificadas con puntos en las tres secciones de 
las solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas por los reclamantes y, por lo tanto, 
sólo examinará dichas medidas. 
                                                      
13 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Continuación de la reducción a cero , 
párrafo 169. 
14 Informe del Grupo Especial, Argentina - Calzado (CE) , párrafo 8.40.  Véase también el informe del 
Grupo Especial, CE - Aprobación y comercialización de productos biotecnológicos,  párrafo 7.47. 
15 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Continuación de la reducción a cero , 
párrafo 168. 
16 Informe del Órgano de Apelación, CE - Trozos de pollo , párrafo 156. WT/DS394/9 
WT/DS395/9 WT/DS398/8 
Página 6 
  
  2. "así como cualesquiera modificaciones o prórrogas;  medidas conexas;  medidas 
sustitutivas;  medidas de renovación;  y medidas de aplicación" 
14. En respuesta a las preguntas formuladas por el Grupo Especial durante la audiencia relativa a 
la resolución preliminar, los reclamantes indicaron que no tenían intención de introducir nuevas 
medidas y que la expresión "entre otras" pretendía abarcar las mismas situaciones que las previstas en 
el último punto de cada una de esas tres listas, que dice lo siguiente:  "así como cualesquiera modificaciones o prórrogas;  medidas conexas;  medidas sustitutivas;  medidas de renovación;  y 
medidas de aplicación". 
15. Los reclamantes añadieron que la finalidad de la  expresión "entre otras", así como del último 
punto de la lista de instrumentos jurídicos que hace referencia a "cualesquiera modificaciones o 
prórrogas;  medidas conexas;  medidas sustitu tivas;  medidas de renovación;  y medidas de 
aplicación", es dejar claro que los instrumentos jurídicos chinos que los reclamantes han podido identificar hasta la fecha pueden no ser lo únicos  mediante los que China mantiene las medidas en 
litigio, e incluir específicamente esos instrumentos en el mandato del Grupo Especial.
17 
16. El Grupo Especial comparte la preocupación en  el sentido de que no se debería permitir a un 
demandado modificar unilateralmente  una o más de las medidas inicialmente impugnadas con el fin 
de evitar la jurisdicción de un grupo especial.  Al mi smo tiempo, las medidas que se han de incluir en 
el mandato del grupo especial deben por lo general es tar en vigor en el momento en que se presenta la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial.  No obstante, hay situaciones en que las nuevas 
medidas gubernamentales están ta n estrechamente relacionadas con la medida impugnada que se ha 
considerado que también quedaban abarcadas por el  mandato inicial del grupo especial.  Cuando las 
modificaciones de la legislación impugnada no cambian la  "esencia" de la medida inicial, la medida 
modificada queda abarcada por el mandato inicial.18  Lo mismo se ha dicho cuando la medida inicial 
ha expirado y ha sido reemplazada por una nueva  o cuando el efecto de la nueva medida (de 
aplicación) es el mismo que el de la medida que ha expirado.19  Sin embargo, en el asunto CE - Trozos 
de pollo  se adoptaron dos medidas conexas en el curso del procedimiento del Grupo Especial, pero se 
consideró que quedaban excluidas del mandato puest o que, aunque se referían a la misma cuestión y 
tenían el mismo efecto, no eran modificaciones de las medidas iniciales con la misma esencia que las 
medidas iniciales. 
17. A juicio del Grupo Especial, la expresión indefi nida "medidas conexas" es demasiado amplia 
y no permite a China conocer claramente qué medidas concretas están siendo impugnadas en las 
presentes diferencias.  Por esta razón, el Grupo Especial considera que los reclamantes no pueden 
añadir a su lista de medidas impugnadas un amplio abanico de "medidas conexas".20 
18. Por consiguiente, el Grupo Especial no interpretará  que el último punto de cada una de las tres 
listas de medidas concretas se refiere a cualesquiera "medidas conexas". 
19. Por lo que respecta a la referencia a las "medidas de aplicación", no está claro si los 
reclamantes la hacen a medidas de aplicación intern as o si pretenden incluir las medidas que China 
                                                      
17 Respuesta de los reclamantes a las preguntas del Gr upo Especial después de la audiencia relativa a la 
resolución preliminar, párrafo 19. 
18 Informe del Órgano de Apelación, Chile -Sistema de bandas de precios , párrafo 139. 
19 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Algodón americano (upland)  (párrafo 5 del 
artículo 21), párrafo 270 
20 El Órgano de Apelación señaló en un asunto que  las palabras "medidas de aplicación y demás 
medidas conexas" no identifican las medidas concretas en litigio, como requiere el párrafo 2 del artículo 6 del 
ESD.  Informe del Órgano de Apelación, CE - Determinadas cuestiones aduaneras , párrafo 152, nota 369.  WT/DS394/9 
 WT/DS395/9 
 WT/DS398/8 
 Página 7 
  
  pueda tener que aplicar si prospera la impugnación de  los reclamantes.  El Grupo Especial interpreta 
que esta expresión se refiere a las medidas adoptadas por China para aplicar las medidas en vigor 
impugnadas.
21 
20. Por este motivo, el Grupo Especial consider a que únicamente están comprendidas en su 
mandato las medidas enumeradas y explícitamente identificadas con puntos en las tres secciones de 
las solicitudes de establecimiento de un grupo esp ecial presentadas por los reclamantes (así como 
cualesquiera futuras modificaciones o prórrogas, medidas sustitutivas, medidas de renovación y 
medidas de aplicación, como ha indicado anteriormente el Grupo Especial) y, por lo tanto, sólo 
examinará dichas medidas. 
3. ¿Requiere la identificación de las medidas la especificación de los productos de que 
se trate? 
21. China alega que, en sus solicitudes de estableci miento de un grupo especial, los reclamantes 
no han identificado suficientemente las medidas que impugnan porque no especifican 
satisfactoriamente qué productos conc retos abarca cada medida impugnada.22  Puesto que muchas de 
las medidas enumeradas son legislación de aplicaci ón general, China aduce que, para identificar 
correctamente las medidas impugnadas, los reclam antes deberían haber identificado los productos 
concretos correspondientes a cada medida.  En su  respuesta, los reclamantes afirman que han 
enumerado claramente los productos básico s de que se trata en la diferencia.23  Los reclamantes 
aducen que la referencia a las "distintas formas" de los nueve materiales mencionados en el párrafo 
introductorio de las solicitudes de est ablecimiento de un grupo especial y la lista descriptiva de líneas 
arancelarias incluida en las notas uno a nueve pretenden ofrecer ejemplos del amplio alcance de su impugnación.
24  A su vez, China pretende que se limite  el alcance de las diferencias a las líneas 
arancelarias explícitamente enumeradas en l as notas uno a nueve relativas a cada producto 
mencionado en el párrafo introductorio de esas so licitudes de establecimiento de un grupo especial.25 
22. El Grupo Especial señala que los reclamantes,  en sus solicitudes de establecimiento de un 
grupo especial, identificaron nueve "materiales"26:  bauxita, coque, espato flúor, magnesio, 
manganeso, carburo de silicio, silicio  metálico, fósforo amarillo y cinc.27  Los reclamantes añadieron 
una nota a cada material.  En cada nota afir maban que cada material "incluye, pero no 
exclusivamente", una serie de líneas arancelarias.28  El Grupo Especial entiende que el párrafo 
introductorio de las solicitudes de estableci miento de un grupo especial presentadas por los 
reclamantes describe en general el alcance de la impugnación de los reclamantes.  En dicho párrafo, 
estos últimos declaran de manera general sus pr eocupaciones por las restricciones a la exportación 
supuestamente impuestas por China mediante medi das relacionadas con esos nueve materiales.  
Después, en cada una de las tres secciones que  figuran a continuación en sus solicitudes de 
establecimiento de un grupo especial, los reclamante s presentan la descripción o marco jurídico de su 
                                                      
21 El Grupo Especial no interpretará que esta frase  se refiere a una medida sujeta al procedimiento 
previsto en el párrafo 5 del artículo 21 del ESD. 
22 Por ejemplo, véase la solicitud de China, párrafos 13 a 19 y 59 a 66, y las observaciones de China, 
párrafos 10 a 32. 
23 Respuesta conjunta, párrafos 13 a 22. 
24 Ibid. 
25 Solicitud de China, párrafos 13 a 19.  Véanse también las observaciones de China, párrafo 31. 
26 Por "materiales" el Grupo Especi al también entiende "productos". 
27 Como se señala en el párrafo 29 de la solicitud de China, las solicitudes de establecimiento de un 
grupo especial de los reclamantes son casi idénticas.  Por lo tanto, cualquier mención de las solicitudes de 
establecimiento de un grupo especial se refiere a cualquiera de los documentos mencionados en la nota 2. 
28 Véanse las notas uno a nueve de las solicitudes de establecimiento de un grupo especial. WT/DS394/9 
WT/DS395/9 WT/DS398/8 
Página 8 
  
  impugnación contra las medidas concretas que impon en, en general, "contingentes de exportación", 
"derechos de exportación" y "limitaciones adicionale s impuestas a la export ación", que supuestamente 
mantiene China para (algunos de) esos nueve pro ductos.  En consecuencia, el Grupo Especial 
entiende que cada medida enumerada e identific ada en cada una de las tres secciones de las 
solicitudes de establecimiento de un grupo especial ab arcará uno, varios o la totalidad de los nueve 
materiales mencionados en el párrafo  introductorio de dichas solicitudes. 
23. El Grupo Especial considera que los reclamante s también podrían haber identificado para los 
nueve materiales de que se trata todas las líneas arancelarias que pudieran ser pertinentes, o haber 
indicado que sus alegaciones tenían por objeto "todas" las líneas arancelarias comprendidas entre las 
líneas X, Y ó Z del SA relacionadas con cada uno de  los nueve productos identificados.  Pero los 
reclamantes decidieron señalar únicamente el am plio alcance de su impugnación y parece que 
quisieron ser más específicos sólo en las tres seccione s que figuran a continuación en sus solicitudes 
de establecimiento de un grupo especial.  De hec ho, en esas tres secciones se enumeran las medidas 
concretas que abarcan uno o más de los nueve mate riales mencionados en el párrafo introductorio. 
24. A juicio del Grupo Especial, el párrafo introduc torio contiene una presentación general de la 
diferencia, mientras que los elementos más c oncretos de la impugnación se incluyen en las 
secciones I, II y III de las solicitudes de establecimiento de un grupo especial.  Si la primera enumeración general de productos que figura en el párrafo introductorio no informa plenamente a 
China del alcance exacto de los productos que son ob jeto de la diferencia, se supone que las medidas 
enumeradas en las secciones que figuran a continu ación (los instrumentos jurídicos de China) 
proporcionarán información más específica.  En otras palabras, cada instrumento jurídico chino tiene 
una cobertura de productos específica que comprende  uno, varios o la totalidad de los productos 
enumerados en el párrafo introductorio de las so licitudes de establecimiento de un grupo especial.
29 
25. Por consiguiente, el Grupo Especial rechaza la alegación de China de que el mandato de este 
Grupo Especial se limita a las medidas representada s por las líneas arancelarias que se enumeran en 
las notas relativas a los productos mencionados en el párrafo introductorio de las solicitudes de 
establecimiento de un grupo especial  presentadas por los reclamantes. 
26. El Grupo Especial coincide con China en que las alegaciones deben presentarse con la mayor 
claridad y prontitud posible en el procedimiento del Grupo Especial para que  China pueda defenderse 
plenamente.  El Grupo Especial también es consciente  de que, a tenor del artículo 19 del ESD, sólo 
puede, en definitiva, hacer recomendaciones sobre di sposiciones concretas de medidas concretas y por 
lo tanto tal vez tenga que examinar y tomar en consideración la situación específica de los instrumentos concretos impugnados tal como se aplic an a productos o grupos de productos concretos. 
27. Aun cuando, como se ha señalado anteriorment e, las solicitudes de establecimiento de un 
grupo especial presentadas por los reclamantes podrían ha ber sido más detalladas, en el sentido de que 
los reclamantes podrían haber identificado las medi das y los materiales a los que hacían referencia
30, 
el Grupo Especial entiende que, cuando se le pide que evalúe la claridad de una solicitud de 
establecimiento de un grupo especial teniendo en cu enta las prescripciones del párrafo 2 del artículo 6 
del ESD, debe tomar en consideración dicha solicitud en su conjunto31 y como parte del 
                                                      
29 Informe del Órgano de Apelación, CE - Trozos de pollo , párrafos 165 y 166. 
30 Informe del Órgano de Apelación, CE - Trozos de pollo , párrafos 165 y 166.  Sin embargo, en el 
párrafo 167 de esta misma resolución, el Órgano de Ap elación reconoció que en algunas circunstancias tal vez 
sea necesario identificar lo s productos en cuestión. 
31 Informe del Órgano de Apelación, Corea - Productos lácteos , párrafos 124 a 127.  Véase también el 
informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono, párrafo 127.  WT/DS394/9 
 WT/DS395/9 
 WT/DS398/8 
 Página 9 
  
  procedimiento integrado y en evol ución de un grupo especial.  El Gr upo Especial opina que es posible 
que las primeras comunicaciones escritas de los re clamantes aclaren las características de algunas 
medidas impugnadas.  Por lo tanto, a juicio del Gr upo Especial, las cuestiones de si una solicitud de 
establecimiento de un grupo especial es en genera l suficiente y de si se ha menoscabado o no el 
derecho del demandado a defenders e adecuadamente podrán resolverse mejor una vez vistas las 
primeras comunicaciones escritas de las partes.
32 
28. En este contexto, el Grupo Especial señala, en  particular, la declaración de un representante 
de los reclamantes de que este procedimiento prelimin ar es en cierta medida prematuro y de que todas 
las posibles preocupaciones respecto de la indefinición del alcance de su impugnación tendrán 
respuesta una vez que China y el Grupo Especial reciban las primeras comunicaciones escritas de los 
reclamantes. 
29. Habida cuenta de lo anterior, el Grupo Especial decide reservarse su decisión acerca de esta 
parte de la solicitud de China y pronunciarse sobr e ella más adelante, cuando haya examinado las 
primeras comunicaciones escritas de las partes y pued a tener plena constancia de la capacidad de 
China para defenderse.  En este contexto, el Grupo Especial señala que ha concedido a China un plazo 
prolongado para responder a las primeras comunicaci ones escritas de los reclamantes.  Con ello no 
quiere decir que una primera comunicación escrita pueda subsanar todas las deficiencias de una solicitud de establecimiento de un grupo especial
33, sino que después de que las partes presenten dicha 
comunicación estará en mejores condiciones para dete rminar si las solicitudes de establecimiento de 
un grupo especial de los reclamantes han perjudicado a China y para velar por que el procedimiento 
de este Grupo Especial no se retrase indebidamente. 
4. El problema concreto del error tipográfico en la línea del SA relativa al cinc 
30. China pidió que el Grupo Especial excluyera de  su mandato todas las alegaciones relativas a 
dos líneas arancelarias que los reclamantes habían id entificado erróneamente en relación con el cinc.34  
Tan pronto como se dieron cuenta de este error, los reclamantes reconocieron que estas dos líneas 
arancelarias eran errores tipográficos y se remitieron (el Grupo Especial y los reclamantes) a las líneas 
arancelarias correctas.35  En respuesta a una pregunta del Grupo Especial y a petición de éste, China 
aceptó la corrección de estos dos errores tipográficos  y dejó claro que entiende que las solicitudes de 
establecimiento de un grupo especial incl uyen las "líneas arancelarias corregidas".36 
31. Habida cuenta de la respuesta de China, el Grupo Especial también entenderá que las 
solicitudes de establecimiento de un grupo especial  incluyen las dos líneas arancelarias corregidas. 
                                                      
32 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono, párrafo 127. 
33 Informe del Órgano de Apelación, CE - Banano III , párrafo 143. 
34 Solicitud de China, párrafo 66, y observaciones de China, párrafo 32. 
35 Nota 15 y párrafo 18 de la respuesta conjunta.  Durante la audiencia relativa a la solicitud de una 
resolución preliminar, un representante de los reclamantes reconoció que éstos se habían dado cuenta de ello en 
el curso del procedimiento.  Parece que dijeron que se ha bían dado cuenta "bastante tarde", por lo que el Grupo 
Especial supone que fue durante el curso del presente procedimiento. 
36 Respuesta de China a preguntas del Grupo Especi al tras la audiencia relativa a la resolución 
preliminar, párrafos 4 y 5. WT/DS394/9 
WT/DS395/9 WT/DS398/8 
Página 10 
  
  L
A PRESCRIPCIÓN DE HACER UNA BREVE EXPOSICI ÓN DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA 
RECLAMACIÓN QUE SEA SUFICIENTE PARA PRESENTAR EL PROBLEMA CON CLARIDAD EN RELACIÓN CON LA SECCIÓN 
III DE LAS SOLICITUDES DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO 
ESPECIAL  
32. China sostiene que en la sección III de las solicitudes de establecimiento de un grupo especial 
presentadas por los reclamantes no se hace una breve e xposición de los fundament os de derecho de la 
reclamación que sea suficiente para presentar el problema con claridad, contrariamente a las prescripciones del párrafo 2 del artículo 6 del ESD.  A juicio de China, esto se debe a que en la 
sección III no hay una relación clara entre las medidas enumeradas, la lista de disposiciones de la 
OMC cuya infracción se alega y los párrafos expos itivos en los que se describen en general los 
aspectos en que "algunas" de las medidas enum eradas son incompatibles con "algunas" de las 
disciplinas de la OMC.
37  China alega que esta falta de clarid ad se ve agravada por el posterior 
argumento contradictorio de los reclamantes, según el cual la "totalidad" de las 37 medidas que se 
enumeran son incompatibles con la "totalidad" de  las 13 obligaciones contraídas en el marco de la 
OMC que se enumeran.  Según China, este enfoque de  "doble lista" es contrario a la prescripción del 
párrafo 2 del artículo 6 del ESD de  hacer una breve exposición de lo s fundamentos de derecho de la 
reclamación que sea suficiente para presentar el problema con claridad.38 
33. A juicio del Grupo Especial, la cuestión de si  una mera enumeración de los artículos de un 
determinado acuerdo de la OMC es suficiente para satisfacer la prescripción de hacer una breve 
exposición de los fundamentos de derecho de la reclamación39 se debe determinar caso por caso.40  En 
ocasiones, especialmente si una disposición incl uye múltiples obligaciones, una mera enumeración no 
será suficiente para satisfacer la obligaci ón que impone el párrafo 2 del artículo 6.41 
34. En ese contexto, el Grupo Especial toma nota, en particular, de que: 
"la breve exposición de los fundamentos de derecho de la reclam ación requerida por 
el párrafo 2 del artículo 6 del ESD tie ne por objeto explicar sucintamente cómo  o por 
qué el Miembro reclamante considera que la  medida en litigio infringe la obligación 
derivada de las normas de la OMC de que se trata.  Esa breve exposición debe ser 
suficiente para presentar el problema con claridad.  Tomados conjuntamente [con la identificación de las medidas en litigio] eso s distintos aspectos de una solicitud de 
establecimiento sirven no sólo para definir el ámbito de una diferencia, sino también 
para preservar las debidas garantías procesales".
42 
35. El Grupo Especial recuerda que la sección III de  las solicitudes de establecimiento de un 
grupo especial, titulada "Limitaciones adicionales impuest as a la exportación", consta de tres partes:  
la primera contiene los párrafos expositivos, la  segunda una lista de me didas y la última las 
disposiciones de la OMC que los reclamantes consid eran infringidas por las medidas enumeradas.  En 
los párrafos expositivos se describen en general los tipos de medidas que impugnan los reclamantes y 
se indican algunas de sus incompatibilidades con las disposiciones de la OMC.  El Grupo Especial 
opina que la finalidad de  estos párrafos expositivos es explicar brevemente cómo y por qué algunas de 
las medidas impugnadas de que se trata son incompatib les con algunos de los principios de la OMC.  
                                                      
37 Véase, por ejemplo, la solicitud de China, párrafos 48 a 58. 
38 Véanse, por ejemplo, las observaciones de China, párrafos 48 a 63. 
39 Informe del Órgano de Apelación, Corea - Productos lácteos, párrafo 124. 
40 Informe del Órgano de Apelación, Corea - Productos lácteos, párrafo 127. 
41 Informe del Órgano de Apelación, Corea - Productos lácteos , párrafo 124. 
42 Informe del Órgano de Apelación, CE - Determinadas cuestiones aduaneras , párrafo 130.  WT/DS394/9 
 WT/DS395/9 
 WT/DS398/8 
 Página 11 
  
  A continuación, los instrumentos jurídicos enumer ados e identificados con puntos parecen ser las 
medidas más concretas a las que se alude en los pá rrafos expositivos;  en la última parte figura una 
lista de las obligaciones contraídas en el marco de la OMC que serían infringidas por una de las 
medidas enumeradas o por todas ellas. 
36. El Grupo Especial coincide con China en que el  argumento de los reclamantes de que todas 
las medidas que se enumeran infringen todas las obl igaciones contraídas en el marco de la OMC que 
se enumeran parece contradecir el contenido sust ancial de los párrafos expositivos, según el cual 
algunas medidas (algunos grupos de medidas) s on incompatibles con algunas de las obligaciones 
contraídas en el marco de la OMC que se enumeran. 
37. Sin embargo, como se ha indicado anteriormente,  el Grupo Especial es consciente de que el 
procedimiento de un grupo especial de la OMC es un proceso integrado y en evolución y de que la 
cuestión de si una solicitud de establecimiento de un grupo especial es suficiente se debe determinar 
teniendo en cuenta las primeras comunicaciones escrit as de las partes, a fin de evaluar plenamente si 
se ha menoscabado la capacidad del demandado para defenderse.
43 
38. En este contexto, el Grupo Especial señala, en  particular, la declaración de un representante 
de los reclamantes de que este procedimiento prelimin ar es en cierta medida prematuro y de que todas 
las posibles preocupaciones sobre la indefinición de l alcance de su impugnación tendrán respuesta una 
vez que China y el Grupo Especial reciban las pr imeras comunicaciones escritas de los reclamantes. 
39. Habida cuenta de lo anterior, el Grupo Especial decide reservarse su decisión acerca de esta 
parte de la solicitud de China y pronunciarse sobr e ella más adelante, cuando haya examinado las 
primeras comunicaciones escritas de las partes y pued a tener plena constancia de la capacidad de 
China para defenderse.  En este contexto, el Grupo Especial señala que ha concedido a China un plazo 
prolongado para responder a las primeras comunicaciones escritas de los reclamantes.  El Grupo Especial ya ha indicado que con ello no quiere decir que una primera comunicación escrita pueda 
subsanar todas las deficiencias de una solicitud de establecimiento de un grupo especial
44, sino que 
después de que las partes presenten dicha co municación estará en mejores condiciones para 
determinar si las solicitudes de  establecimiento de un grupo esp ecial de los reclamantes han 
perjudicado a China y para velar por que el pr ocedimiento de este Grupo Especial no se retrase 
indebidamente. 
EL RETIRO POR LOS RECLAMANTES DE LA S ALEGACIONES RELATIVAS AL PÁRRAFO 342 DEL 
INFORME DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA ADHESIÓN DE CHINA  
40. El Grupo Especial observa que lo s reclamantes han informado a China y al Grupo Especial de 
que no tienen intención de llevar adelante ninguna alegación relativa a las obligaciones que 
corresponden a China en virtud del párrafo 342 del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión 
de China y a las que se hace referencia en la sec ción II de sus solicitudes de establecimiento de un 
grupo especial a través del párrafo 2 de la sección 1 del Protocolo de Adhesión de China.45 
41. Por consiguiente, el Grupo Especial resuelve que estas alegaciones concretas no están 
comprendidas en su mandato. 
                                                      
43 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono , párrafo 127. 
44 Informe del Órgano de Apelación, CE - Banano III , párrafo 143. 
45 Respuesta conjunta, párrafo 35. WT/DS394/9 
WT/DS395/9 WT/DS398/8 
Página 12 
  
  L
A REFERENCIA A UNA RESOLUCIÓN PRELIMINAR DE OTRO ASUNTO PENDIENTE  
42. Para apoyar sus alegaciones, los reclaman tes presentaron una copia de una resolución 
preliminar dictada por otro Grupo Especial en un asunto en curso.  Corea, en calidad de demandado 
en esa otra diferencia y de tercero en la presente, solicita al Grupo Especial que se abstenga de tomar 
en consideración en modo alguno esta resolución preliminar.  China comparte la preocupación de Corea.
46 
43. El Grupo Especial observa que esta resolución preliminar no se ha distribuido a los Miembros 
de la OMC y no es todavía un documento oficial de la  OMC en el sentido de la Decisión relativa a la 
supresión del carácter reservado.47  El Grupo Especial observa también que normalmente se entiende 
que los procedimientos de solución de diferencias de la OMC tienen carácter confidencial a no ser que 
los grupos especiales determinen lo contrario de acuerdo con las partes. 
44. Teniendo esto presente, el Grupo Especial no to mará en consideración esta resolución 
preliminar formulada en un procedimiento de grupo esp ecial distinto en curso.  Asimismo, el Grupo 
Especial pide a las partes que en el futuro no ha gan referencia a esta resolución preliminar ni a ningún 
otro documento que trate de las deliberaciones de grupos especiales relativas a asuntos pendientes. 
CONCLUSIÓN  
45. El Grupo Especial ha decidido dictar su resolución preliminar en dos etapas.48  Al dictar la 
resolución de esta forma, el Grupo Especial ha teni do presente que, de conformidad con el párrafo 10 
del artículo 3 del ESD, las partes están obligadas a entablar el procedimiento de solución de 
diferencias "de buena fe y esforzándose por resolver [la diferencia]". 
46. El Grupo Especial se ha pronunciado sobre cuesti ones pertinentes para su propia jurisdicción 
y que no podían ser aclaradas por la primera comunicación escrita de las partes ni en ninguna otra etapa de este procedimiento.  Se reserva sus decisi ones acerca de la solicitud de China según la cual 
las solicitudes de establecimiento de un grupo especi al presentadas por los reclamantes no identifican 
suficientemente los productos abarcados por cada medida enumerada ni cumplen las prescripciones 
del párrafo 2 del artículo 6 del ESD.  El Grupo Especial espera que en sus primeras comunicaciones escritas los reclamantes aclaren cuáles de las medidas (o grupos de medidas) enumeradas son 
incompatibles con cuáles de las obligaciones concre tas contraídas en el marco de la OMC enumeradas 
en la última parte de la sección III de sus solic itudes de establecimiento de un grupo especial, y qué 
productos (o grupos de productos) concretos abarcan esas medidas.  Al pronunciarse de esta forma, el 
Grupo Especial quiere asegurarse de que China puede defenderse adecuadamente y de que el 
procedimiento de este Grupo Especial no se retrasa indebidamente. 
47. El Grupo Especial se reserva la decisión de d esarrollar su razonamiento en relación con cada 
aspecto de la presente resolución preliminar en una resolución posterior o en su informe definitivo. 
__________ 
                                                     
 
46 Respuesta de China a preguntas del Grupo Especi al tras la audiencia relativa a la resolución 
preliminar, párrafo 13. 
47 Procedimientos para la distribución y la supresión del carácter reservado de los documentos de la 
OMC, WT/L/452, adoptados el 14 de mayo de 2002. 
48 También observamos que no hay jurisprudencia ni práctica establecida sobre la cuestión de si un 
grupo especial debe pronunciarse acerca del alcance de su mandato de manera preliminar, es decir, antes de dar 
traslado de su informe a las partes.  Véase también el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero 
al carbono , párrafo 123.