RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/C/M/50 
16 de mayo de 2006 
 
 (06-2371) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad  
Intelectual relacionados con el Comercio  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard los días 14 y 15 de marzo de 2006 
 
Presidente:  Embajador Choi Hyuck (Corea) 
 
 
 En el presente documento figura el acta de l as deliberaciones que tuvieron lugar en la reunión 
del Consejo de los ADPIC celebrada los días 14 y 15 de marzo de 2006. 
 
 
Asuntos tratados  Página  
A. NOTIFICACIONES PREVISTAS EN DISPOSICIONES DEL ACUERDO ................................................2  
B. SEGUIMIENTO DE EXÁMENES DE LA LE GISLACIÓN NACIONAL DE APLICACIÓN YA 
REALIZADOS ............................................................................................................................... .2 
C. EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO 27......................................3  
D. RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y EL CONVENIO SOBRE LA 
DIVERSIDAD BIOLÓGICA .............................................................................................................3  
E. PROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES Y EL FOLCLORE ...................................3  
F. RECLAMACIONES NO BASADAS EN UNA INFRACCIÓN Y RECLAMACIONES EN CASOS EN 
QUE EXISTE OTRA SITUACIÓN ....................................................................................................21  
G. PROPUESTAS RELATIVAS AL TRATO ESPE CIAL Y DIFERENCI ADO REMITIDAS AL 
CONSEJO ............................................................................................................................... .....22  
H. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  DE CONFORMIDAD 
CON EL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 71.......................................................................................22  
I. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSI CIONES DE LA SECCIÓN RELATIVA A LAS 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DEL 
ARTÍCULO  24............................................................................................................................ .22 
J. TERCER EXAMEN ANUAL DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DE LA DECISIÓN 
SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 66 DEL ACUERDO SOBRE  
LOS ADPIC .......................................................................................................................... .....23  
K. COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACIDAD ..............................................................24  
L. OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS  DE PROPIEDAD INTELECTUAL - COMUNICACIÓN DE 
LAS COMUNIDADES EUROPEAS .................................................................................................24  
M. INFORMACIÓN SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS  DE INTERÉS REGI STRADOS EN OTROS 
FOROS DE LA OMC....................................................................................................................33  
N. CONDICIÓN DE OBSERVADOR DE OR GANIZACIONES INTERNACIONALES 
INTERGUBERNAMENTALES ........................................................................................................34  
O. OTROS ASUNTOS .......................................................................................................................34  
P. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE ......................................................................................................34  
 IP/C/M/50 
Página 2  
 
  A. N
OTIFICACIONES PREVISTAS EN DISPOSICIONES DEL ACUERDO  
1. El Presidente  informa al Consejo de que, desde la  reunión que éste celebró en octubre 
de 2005, ha recibido varios suplementos y actua lizaciones de notificaciones anteriores de leyes y 
reglamentos efectuadas en virtud del párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo.  La ex República 
Yugoslava de Macedonia ha notificado su Ley de Prop iedad Industrial revisada;  Malasia, su Ley de 
Protección de las Obtenciones Vegetales de 2004;  la República Checa, las modificaciones 
introducidas en su legislación sobre derecho de autor;  y Hong Kong, China, las modificaciones 
introducidas en la Orden sobre Dibujos y Modelos Registrados, la Orden sobre Marcas de Fábrica o 
de Comercio, la Orden sobre Patentes y el Regl amento sobre Esquemas de Trazado de Circuitos 
Integrados.  Estas notificaciones han sido distribui das en la serie de documentos IP/N/1/-.  El 
Presidente insta a los Miembros cuyas notificaciones iniciales estén incompletas a que presenten sin 
demora la documentación pendiente y recuerda a lo s demás Miembros su obligación de notificar sin 
dilación cualesquiera modificaciones de sus leyes y reglamentos que se hayan introducido después de 
su entrada en vigor. 
2. Con respecto a las notificaciones relativas a los servicios de información, de conformidad con 
el artículo 69, dice que, desde la reunión celebrada por el Consejo en octubre, se han recibido 
actualizaciones sobre servicios de información notif icados anteriormente de Armenia, Barbados, 
China, Comunidades Europeas, Ecuador, Grecia, Jordania, Kenya, Letonia y Nicaragua.  Estas 
notificaciones se han distribuido como adiciones al documento IP/N/3/Rev.9/Add.1 y 2.  Son 
actualmente 121 los Miembros que han notificado ser vicios de información de conformidad con el 
artículo 69. 
3. El Consejo toma nota  de la información proporcionada. 
B. SEGUIMIENTO DE EXÁMENES DE LA LEGISL ACIÓN NACIONAL DE AP LICACIÓN YA REALIZADOS  
4. En relación con el seguimiento de los 11 exám enes iniciados en las reuniones del Consejo 
desde abril de 2001, pero que siguen en su orden del día, el Presidente  recuerda que, en la última 
reunión, informó al Consejo de que la República del Congo y Qatar habían facilitado respuestas a las 
preguntas a ellos dirigidas que seguían pendien tes.  Con posterioridad, esas respuestas se 
distribuyeron en los documentos IP/Q/COG/1/Add. 1 y IP/Q/QAT/1/Add.1, respectivamente.  El 
Presidente sugiere que se retire del orden del día el examen periódico de la legislación de la República 
del Congo y de Qatar, en el entendimiento de que  cualquier delegación podrá volver a referirse en 
todo momento a cualquier cuestión relacionada con ese examen. 
5. El Consejo así lo acuerda . 
6. El Presidente  indica que los restantes ocho Miembr os con preguntas pendientes son Cuba, 
Fiji, Granada, Mauricio, Saint Kitts y Nevis, San Vicente y las Granadinas, Suriname y Swazilandia. 
7. El Presidente dice que se ha planteado una serie de preguntas en relación con la legislación de 
aplicación de determinados Miembros cuyos exámen es ya se habían suprimido del orden del día del 
Consejo, en el entendimiento de que cualquier de legación podría volver a referirse en todo momento a 
cualquier cuestión relacionada con esos exámenes.  Se trata de Dominica, el Gabón, Ghana y Guyana. 
8. El Presidente insta a estas delegaciones a proporci onar el material pendiente lo antes posible 
para que el Consejo pueda completar el seguimiento de esos exámenes, y pide a la Secretaría que se ponga en contacto con ellas.  Sugiere que el Consejo vuelva a tratar este asunto en su próxima reunión.  IP/C/M/50 
 Página 3 
 
 
  9. El Consejo toma nota  de la información facilitada por el Presidente y acuerda  proceder según 
la propuesta de éste. 
C. EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO 27 
D. RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y EL CONVENIO SOBRE  
LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA  
E. PROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES Y EL FOLCLORE  
10. El Presidente  sugiere que los Miembros sigan exam inando los tres puntos del orden del día 
conjuntamente, según la práctica segui da en las reuniones anteriores del Consejo.  Recuerda que, en el 
párrafo 44 de la Declaración Ministerial de Hong Kong, los Ministros tomaron nota de la labor 
realizada por el Consejo de los ADPIC de conf ormidad con el párrafo 19 de la Declaración 
Ministerial de Doha y convinieron en que esa labor continuara sobre la base  del párrafo 19 de la 
Declaración Ministerial de Doha y de los progresos realizados en el Consejo de los ADPIC hasta la fecha.  El Consejo General rendirá informe al  próximo período de sesiones de la Conferencia 
Ministerial sobre su labor a ese respecto.  El Presi dente ha celebrado consultas sobre la forma en que 
el Consejo de los ADPIC debería organizar su labor futura con arreglo a la Declaración Ministerial de 
Hong Kong, en particular a su párrafo 44 sobre "e l párrafo de la Declaración de Doha".  Propone que 
los Miembros vuelvan a examinar esta cuestión después del debate sustantivo. 
11. Pasando al debate sustantivo, el Presidente recuerda que, en la reunión del Consejo de 
octubre, se presentaron dos nuevos documentos, uno del Perú que contiene un estudio sobre el caso 
del camu-camu (IP/C/W/458) y otro de la India, presentado también en nombre de Bolivia, el Brasil, 
Colombia, Cuba y el Pakistán (IP/C/W/459), en el  que se formulan observaci ones de carácter técnico 
sobre una comunicación anterior presentada por los Estados Unidos y distribuida con la signatura 
IP/C/W/449.  El Consejo ha recibido dos nu evas comunicaciones, una de los Estados Unidos 
(IP/C/W/469) y otra de Bolivia, C uba, Ecuador, la India, Sri Lanka y Tailandia (copia de distribución 
anticipada del documento IP/C/W/470). 
12. Recuerda que en agosto de 2002 la Secretaría  distribuyó, a petición del Consejo, tres notas 
recapitulativas sobre las cuestiones planteadas y las observaciones formuladas en relación con los tres 
puntos del orden del día.  Esas notas se distribu yeron con las signaturas IP/C/W/369, 368 y 370, 
respectivamente.  En la reunión de septiembre de 2002 el Consejo de los ADPIC pidió a la Secretaría 
que actualizara periódicamente esas tres notas recapitulativas, no después de cada reunión sino cuando se presentara nueva información significativa.  Tras haber distribuido inicialmente versiones 
actualizadas de esas tres notas como documentos sin signatura a los Miembros para que formulasen 
observaciones, la Secretaría ha distribuido las vers iones revisadas de las tres notas en los documentos 
IP/C/W/368/Rev.1 y Corr.1, 369/Rev.1 y 370/Rev.1. 
13. La representante de los Estados Unidos
, que hace la presentación del documento IP/C/W/469, 
dice que el intercambio de opiniones entre los Mi embros ha ayudado a centrar los debates en el 
aspecto esencial de determinar si las diversas propuestas formuladas en el Consejo de los ADPIC 
pueden dar respuesta adecuada a las preocupaciones su scitadas en relación con el cumplimiento de los 
objetivos generalmente compartidos en el Consejo.   Basándose en el debate habido con respecto a los 
hechos, dice que los Miembros han examinado con detenimiento los argumentos expuestos en el 
Consejo y, en particular, en los documentos IP/C/W/434, IP/C/W/443, IP/C/W/449 e IP/C/W/459.  Ese examen sigue llevando a su delegación a la c onclusión de que el establecimiento de nuevas 
prescripciones en materia de divulgación de patent es no es la solución adecuada para dar respuesta a 
las preocupaciones suscitadas.  Para alcanzar los objetivos de consentimiento fundamentado previo y 
distribución equitativa de beneficios, son indispensabl es leyes nacionales ajenas al sistema de patentes 
que regulen directa y eficazmente los comportamientos.  La representante dice que los IP/C/M/50 
Página 4  
 
  copatrocinadores del documento IP/C/W/459 ha n reconocido que es indispensable un régimen 
nacional de acceso y distribución de beneficios pa ra el debido funcionamiento de los aspectos de 
distribución de beneficios del sistema.  Su de legación ha venido observando desde hace tiempo que 
las inquietudes acerca de la apropiación indebida se  plantean más generalmente en el contexto de 
productos protegidos por patentes.  En el párra fo 18 del documento IP/C/W/459 se reconoce también 
que la apropiación indebida puede o no incluir la protección mediante patente y que las situaciones en 
que se den otras formas de comercialización al margen  de las patentes son abordadas en el marco de 
los regímenes nacionales de acceso y distribución de los beneficios.  En los argumentos de los 
demandeurs no queda claro por qué los sistemas nacionales de  acceso y distribución de los beneficios, 
por una parte, son insuficientes con respecto a la apropiación indebida seguida de la presentación de 
una solicitud de patente, mientras que, por otra, al parecer pueden ser suficientes frente a todas las 
demás formas de apropiación indebida cuyas con secuencias comerciales pueden ser incluso mayores.  
Como se propuso anteriormente, parece que para cualquier tipo de apropiación indebida sería más 
adecuada la solución de reforzar los regímenes nacion ales al margen de los sistemas de patentes para 
abordar todos los casos de comercialización de recu rsos y/o conocimientos tradicionales que hayan 
sido objeto de apropiación indebida y que hayan de  resolverse con independe ncia de que en tales 
casos intervengan o no las patentes.  Con el fin de solucionar mejor esta cuestión, el Consejo debería 
proseguir su examen de las experiencias nacion ales en sistemas de acceso y distribución de 
beneficios, determinar qué problemas o lagunas se pe rciben en los sistemas existentes y proceder a 
debatir cómo se pueden abordar esos problemas. 
14. La representante dice que, en el document o IP/C/W/469, su delegación ha puesto en 
entredicho la importante premisa de la comuni cación del Perú contenida en el documento 
IP/C/W/458, según la cual las solicitudes de patentes  incorporan recursos ge néticos y conocimientos 
tradicionales a los que se ha accedido de manera ilega l, irregular o cuestionable, por decir lo menos.  
En el curso de los debates habidos en el Con sejo con respecto a los hechos se ha observado que 
muchos de los recursos citados por el Perú y ot ros Miembros están disponibles en el mercado, se 
cultivan en muchos países del mundo y se exportan y venden como materia prima para su consumo 
directo o elaboración industrial, con miras a un bene ficio económico inmediato.  La cuestión previa 
que debe plantearse es si estas exportaciones están su jetas al régimen nacional del Perú o de otros 
Miembros en materia de acceso y distribución de beneficios.  En caso negativo, esto lleva a la 
conclusión de que es probable que las invenciones citadas hayan utilizado materiales iniciales que 
fueron obtenidos por medios legítimos, esto es, por cauces comerciales.  Además, un examen rápido 
de diversas patentes enumeradas en los documento s IP/C/W/458 e IP/C/W/459 revela que en varias de 
ellas los inventores divulgaron efectivamente la fuen te y/o el origen del recurso genético relacionado 
con la invención.  Dado que muchas  de las patentes expedidas que involucran los recursos genéticos 
citados por el Perú y otros divulgan,  de hecho, la fuente y/o el origen del material biológico, está claro 
que, por sí solas, las nuevas prescripciones de divulgación que se proponen no alcanzarán los 
objetivos pretendidos. 
15. En lugar de abogar por remedios gravosos que  en la práctica no atacarán los problemas 
subyacentes, los Miembros deberían preguntarse por el modo en que los actuales sistemas de acceso y 
distribución de los beneficios se ocupan de los r ecursos genéticos exportados como materia prima 
para su consumo directo o elaboración industrial, o se comercializan de otro modo como mercancías.  
Las nuevas prescripciones de divulgación no se ocup arán de grandes volúmenes de recursos, que 
pueden ser exportados desde países aparentemente exentos o no sujetos a sistemas nacionales de 
acceso y distribución de los beneficios, que, tras pasar por los canales comerciales normales, pueden llegar a ser utilizados como materiales iniciales para  la investigación y/o la innovación.  Las nuevas 
prescripciones que se proponen en materia de di vulgación no habrían contemplado estos casos 
considerados como de apropiación i ndebida.  Ante la ausencia de pruebas que sustenten la afirmación 
de que estas nuevas prescripciones conseguirán lo s resultados que pretenden, resulta tanto más 
problemático para los Miembros examinarlas, habida  cuenta de los desincentivos que probablemente 
signifiquen para la innovación.  El sistema de patentes es un mecanismo vital de incentivos para  IP/C/M/50 
 Página 5 
 
 
  fomentar la investigación y el desarrollo de nuev as invenciones a partir del material que se ha 
obtenido o al que se ha accedido legalmente.  Esto  es lo que en última instancia da lugar a nuevas 
invenciones que mejoran las condiciones de vida, tales como las medicinas que salvan vidas, las 
cosechas con más altos rendimientos y los mejores tratamientos de las enfermedades.  Todos los 
Miembros tienen interés en fomentar, y no desalentar, este proceso. 
16. En respuesta a la pregunta del Canadá sobre las autoridades de los Estados Unidos que 
intervendrían en el control de un régimen cont ractual internacional de acceso y distribución de 
beneficios, y sobre si esas autoridades serían de carácter nacional o internacional y, en este último caso, bajo qué jurisdicción actuarían, la represen tante dice que la responsabilidad recaería en las 
autoridades nacionales.  La manera más eficaz de  asegurar los objetivos comunes de consentimiento 
fundamentado previo y participación equitativa en  los beneficios consiste en establecer una 
legislación nacional específica y al margen del sist ema de patentes que regule de manera directa y 
eficaz la conducta en cuestión cu ando se acceda al recurso genético.  Sin embargo, la representante 
insiste en que la propuesta de leyes y sistemas nacionales no implica que las normas internacionales carezcan de pertinencia, ni que las soluciones propuestas por los Estados Unidos no sean de carácter 
internacional.  Las directrices inte rnacionales, como por ejemplo las Directrices de Bonn sobre acceso 
a los recursos genéticos y distribución justa y e quitativa de los beneficios provenientes de su 
utilización y las pautas de órganos tales como el Comité Intergubernamental sobre Propiedad 
Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimientos Tradicionales y Folclore (IGC) de la Organización 
Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), serán también importantes instrumentos de orientación 
para los sistemas nacionales de todo el mundo.  Además, un sistema nacional basado en contratos 
puede aplicarse debidamente mediante mecanis mos eficaces de solución de diferencias 
transfronterizas, en caso de que surjan, tales co mo elección de foro, elección del derecho aplicable o 
disposiciones sobre arbitraje internacional amplia mente utilizadas en las tr ansacciones comerciales. 
17. En respuesta a la pregunta del Canadá acerca de los efectos de las nuevas prescripciones sobre 
divulgación de patentes en el sistema internacional de patentes, la representante dice que tales 
prescripciones harán más complejo un sistema de patentes ya sobrecargado, en particular si se 
combinan con las sanciones que se han propuesto.  Por ejemplo, la revocación de patentes ya otorgadas o la prevención de la concesión de pa tentes de invenciones que, en otro caso, serían 
patentables pueden tener important es efectos negativos en el sistema de patentes y contribuir a 
menoscabar el objetivo de distribución de los bene ficios.  Su delegación no tiene conocimiento de 
ninguna propuesta que prevea posibles sanciones pa ra la divulgación errónea o la no divulgación 
fuera del sistema de patentes, ya que todas las propuestas prevén sanciones que conllevan, como 
mínimo, la prevención de la concesión de una pa tente respecto de una invención que, en otro caso, 
sería patentable, o la revocación de patentes otorga das.  Aun dando por supuesta una situación en la 
que todas las sanciones tuviesen lugar fuera del sistema de patentes, una nueva prescripción en 
materia de divulgación seguiría siendo problemática por  varias razones.  Además de establecer un 
precedente negativo de vinculación de la reglamentación de una c onducta fraudulenta al sistema de 
patentes -algo que nunca ha figurado entre los fin es de ese sistema-, es posible que una nueva 
prescripción sobre divulgación de patentes no baste para alcanzar los objetivos que, en principio, se le 
asignan, es decir, asegurar unas condiciones adecua das de acceso y distribución de beneficios e 
impedir la concesión errónea de patentes.  Las nuevas prescripciones sobre divulgación pueden crear 
incertidumbre jurídica en lo que respecta a las patentes relativas a recursos genéticos si las patentes 
pueden impugnarse sobre esa base.  Además, dada la pr evalencia de recursos genéticos cuyo país de 
origen es de por sí desconocido o incierto, esas prescripciones sobre divulgación crean una carga e 
incertidumbre para los solicitantes de patentes en lo  que concierne a la dete rminación de los efectos 
que tales prescripciones puedan tener en última instancia en la invención que creen haber 
desarrollado. IP/C/M/50 
Página 6  
 
  18. La representante recuerda que, en el párrafo 6 del documento IP/C/W/459, los demandeurs  
han aclarado que la prescripción de divulgación está dirigida principalmente a prevenir el 
otorgamiento de patentes "improcedentes" o patent es otorgadas por equivocación.  La cuestión que se 
plantea es si ese objetivo básico puede justificar la propuesta de divulgación de la fuente y del país de 
origen.  Debido a la tenue relación que existe entre la fuente y/o el país de origen y las cuestiones 
relacionadas con el estado anterior de la técnica y la titularidad de la invención, no es probable que 
esta propuesta proporcione alguna "indicación" útil a los examinadores de patentes, como sostienen 
los autores de la propuesta.  Entre los problemas mencionados en el documen to del Perú figura la 
información limitada en inglés en determinadas bases de datos de información sobre patentes, 
problemas para encontrar el anterior estado de la  técnica debido a que la información disponible no 
está "sistematizada" y dificultades para encont rar documentos relacionados con determinadas 
costumbres de transmisión verbal.  Los Estados Uni dos han venido trabajando para mejorar la calidad 
del examen de las patentes y para hacer frente a los problemas planteados con respecto al estado anterior de la técnica.  Entre otros ejemplos, su  delegación apoya plenamente los esfuerzos por reunir 
bases de datos organizadas y garantizar que los an tecedentes de la técnica relacionados con los 
conocimientos tradicionales se integren mejor en el  sistema internacional de patentes.  Además, la 
definición de "antecedentes" o "estado de la técni ca" no es igual en todo el mundo, de forma que lo 
que algunos pueden considerar una "patente otorgada erróneamente" es perfectamente válido en otras 
jurisdicciones.  La representante dice que su de legación sigue estudiando los ejemplos citados por 
otras delegaciones, pero que, en un primer examen, no han llegado a ver de qué forma las 
prescripciones propuestas sobre la divulgación de la fuen te o el país de origen darían respuesta a las 
preocupaciones suscitadas.  Como ya se examinó en la  última reunión del Consejo, los datos relativos 
al caso de la cúrcuma muestran que el país de orig en se identificó de hecho en la solicitud de patente, 
aunque, como suele ocurrir, esa información tuvo poc o que ver con los aspectos de patentabilidad 
examinados.  Aunque la tesis propuesta carece todaví a de pruebas que la respalden, su delegación 
estudia otros ejemplos mencionados pa ra determinar si la divulgación de la fuente o del origen será 
eficaz para prevenir la concesión errónea de patentes. 
19. Con respecto a la relación entre los recursos ge néticos y/o los conocimie ntos tradicionales y 
las invenciones, la representante señala que los argumentos que defienden quienes proponen las 
nuevas prescripciones de divulgación parecen impli car que todos los recursos biológicos contienen 
automáticamente una contribución económica e intelectua l que merece protección.  Si eso es cierto, el 
sistema más apropiado de protección, independienteme nte de toda posible patente o comercialización, 
debería ser un sistema nacional de acceso y distri bución de beneficios basado en contratos que 
permita el seguimiento del recurso biológico cuando se accede a él.  Pero en vez de eso los 
proponentes abogan por nuevas prescripciones de di vulgación de patentes que  tendrían poco o ningún 
efecto para proteger realmente esta supuesta c ontribución económica e intelectual del recurso 
biológico.  Los copatrocinadores del documento IP /C/W/459 parecen dar por supuesto que lo que se 
sabe acerca de un recurso genético con anterioridad a la investigación y el desarrollo es lo que lleva al 
inventor a la invención patentada.  En muchas circ unstancias, si no en la mayoría de ellas, no sucede 
así.  Muchas invenciones son la culminación del tr abajo de numerosos investigadores que buscan una 
solución a un problema o el resultado de un hallaz go inesperado mientras se busca información sobre 
un experimento que no guarda ninguna relación.  Por ejemplo, llevó más de 30 años desarrollar la 
medicación anticancerígena Taxol, que inicialmente se obtuvo del tejo del Pací fico, en el Estado de 
Washington (Estados Unidos).  Ello supuso para  el Gobierno de los Estados Unidos más de 
32 millones de dólares EE.UU. y para Bristol-Myers Squibb (BMS) más de 320 millones de dólares 
EE.UU. en costos de intensificación de operaciones e inversión.  La inversión total en medicamentos 
supuso para BMS cerca de 1.000 millones de dólares EE.UU.  Esta invención fue desarrollada como 
resultado de un programa del Instituto Nacional de l Cáncer de los Estados Unidos en que se 
examinaron masivamente más de 100.000 extractos de origen vegetal y 16.000 extractos de origen 
animal en busca de pruebas de efectos anticanceríge nos.  El Taxol fue el único extracto que resultó 
prometedor y se convirtió en un medicamento comercializado a raíz de ese programa.  Los investigadores que obtuvieron el extracto del tejo del Pacífico no tenían ningún conocimiento previo  IP/C/M/50 
 Página 7 
 
 
  de sus efectos anticancerígenos.  Según la represen tante, en el documento IP/C/W/459 se pasan por 
alto los esfuerzos reales, y a menudo costosos, que se llevan a cabo para convertir un recurso 
biológico en un producto comercial de éxito, así  como los riesgos que conlleva emprender tal 
actividad de investigación y desarrollo.  Muchos medi camentos elaborados a partir de extractos de 
origen vegetal y animal son el producto de arduos  esfuerzos de investigación, resultados inesperados 
de la investigación o experimentación basada en ensayo y error.  El sistema de patentes está 
concebido como un incentivo para que los innovador es emprendan una labor intensiva y costosa de 
investigación y desarrollo, ofreciéndoles como recompen sa el derecho exclusivo de excluir a otros de 
la utilización de la invención por un  tiempo limitado.  Los Miembros deberían actuar con cautela para 
no perturbar este sistema introduciendo nuevas pr escripciones sobre divulgación de patentes. 
20. La representante añade que el caso de Merck Sh arp and Dome (Merck) y el Instituto Nacional 
de Biodiversidad de Costa Rica (INBio) constituye un ejemplo de los beneficios  que aporta un sistema 
nacional de acceso y distribución de beneficios en el que, como suele suceder, el potencial económico del recurso biológico no se conocía ni se advirtió mediante la investigación y el desarrollo.  En ese 
caso, el contrato que concertaron el usuario y el proveedor tuvo como resultado beneficios 
espectaculares para las partes.  Con arreglo a los términos de este acuerdo, INBio, organización 
científica gubernamental sin fines de lucro, sumi nistró a Merck 10.000 muestras de vegetales, 
animales y suelo, con derechos exclusivos para investigar estas muestras durante dos años y con 
derechos de retención para las patentes que se otorgaran.  A cam bio, Merck anticipó al Instituto 
1 millón de dólares EE.UU. y le facilitó formación y material de laboratorio.  Además, Merck convino 
en pagar derechos de patente por  los medicamentos que se desarro llaran a partir de las muestras 
biológicas.  El acuerdo entre la Merck y el INBio fue lo bastante satisfactorio como para que las 
partes lo prorrogaran al menos otras dos veces.  Aunque se ha notificado que los recursos que la 
Merck examinó no se han comercializado ni han dado lugar hasta la fecha a invenciones patentables, 
como suele suceder, este arreglo transfirió benefici os significativos al INBio.  El acuerdo ha sido 
elogiado también como un mecanismo muy eficaz de acceso y distribución de los beneficios. 
21. En conclusión, la representante dice que las deliberaciones de los Miembros han ayudado a 
identificar un terreno común entre ellos.  Tambié n se ha confirmado que los Miembros están de 
acuerdo en que los sistemas nacionales de acceso y distribución de beneficios basados en contratos 
son elementos esenciales de cualquier  posible solución.  Asimismo, los Miembros parecen compartir 
la preocupación por la forma de mejorar los mecan ismos de búsqueda de antecedentes de la técnica 
para las oficinas de patentes de todo el mundo,  con objeto de impedir la concesión errónea de 
patentes.  El análisis detallado de los distinto s casos y experiencias sigue llevando a la conclusión de 
que las prescripciones sobre divulgación ahora propuestas no permitirán alcanzar los objetivos comunes de los Miembros.  En los últimos deba tes basados en hechos se han planteado varias 
cuestiones relativas a los recursos genéticos que son ob jeto de comercio como mercancías;  la relación 
de esas mercancías con los regímenes nacionales vigent es de acceso y distribución de beneficios;  y la 
relación de tales mercancías con los materiales iniciales que pueden utilizarse para fines de 
investigación o innovación.  El análisis de esas cu estiones puede incidir en las percepciones de la 
apropiación indebida y las soluciones concebidas para los problemas planteados, y la labor del 
Consejo sobre los ADPIC debe continuar en esa dirección. 
22. El representante de la India
 hace la presentación del documento IP/C/W/470 y dice que se 
trata de una respuesta por escrito a las preguntas fo rmuladas por Suiza en el documento IP/C/W/446.  
Su delegación ha trabajado desde marzo de 2004 para  aclarar tanto los objetivos de política en que se 
basa la propuesta relativa a la divulgación como la s soluciones técnicas necesarias para ponerla en 
práctica.  Es preciso que los Miembros lleguen a unificar sus opiniones sobre el alcance de la 
propuesta relativa a la divulgación, las definiciones que se aplicarán y el texto que se elaborará para 
su inserción en el Acuerdo sobre los ADPIC.  El trab ajo técnico será útil para ultimar el examen de la 
relación existente entre el CDB y el Acuerdo sobre los ADPIC y cumplir el mandato asignado al IP/C/M/50 
Página 8  
 
  Consejo de los ADPIC en el párrafo 19 de la Decl aración Ministerial de Doha y el párrafo 44 de la 
Declaración Ministerial de Hong Kong. 
23. En respuesta a la aseveración de los Estados Un idos sobre el caso de la cúrcuma, según la 
cual el solicitante de la patente había revelado que la  India era el país de origen pero esa información 
era irrelevante para cuestiones de patentabilidad y el solicitante estaba sujeto a un requisito de 
divulgación de información pertinente para esta blecer la patentabilidad que, de no cumplirse, 
conllevaba la grave sanción de no reconocimiento en los Estados Unidos de las reivindicaciones 
hechas en la solicitud de patente, el representante dice que el estado de la técnica expuesto en la 
solicitud de patente hacía incluso referencia a la u tilización tradicional de la cúrcuma para la curación 
de heridas, pero el solicitante reivindicaba la invenc ión de una terapia alternativa.  Sin embargo, el 
solicitante no reveló plenamente el estado de la t écnica disponible en la fecha de depósito de la 
solicitud, ni la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos trató de averiguarlo.  Los 
inventores adujeron que habían estudiado las propie dades cicatrizantes de la cúrcuma para dar una 
solución sencilla y económica al problema de las úlceras crónicas.  También alegaron que eran los 
primeros en aplicar la cúrcuma tópica y oralmente como procedimiento activo único de cicatrización.  
Sin embargo, no aportaron información indicativa de la actividad inventiva, ya que lo que 
reivindicaban como invención era lo mismo que ya conocían las sociedades tradicionales.  Si hubiesen divulgado la totalidad de los conocimientos trad icionales relacionados con la cúrcuma, no habrían 
podido hacer tal reivindicación.  En el momento de impugnar la patente, la India proporcionó a la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos  los conocimientos tradicionales relacionados con 
la cúrcuma, incluido el estado de la técnica disponi ble en relación con la invención reivindicada, lo 
que dio por resultado la denegación de todas las re ivindicaciones.  Por consiguiente, la concesión de 
la patente errónea se debió a la falta de divul gación plena de los conocimientos tradicionales 
relacionados con la cúrcuma.  Es decir, la obligaci ón de divulgar plenamente el país y la fuente de 
origen del material biológico o genético y los conocim ientos tradicionales cone xos ayudaría a evitar la 
apropiación indebida y la biopiratería.  El caso  de la cúrcuma refuerza los argumentos de los 
proponentes, más que contradecirlos.  El hech o de que todas las reivindicaciones se denegasen 
después de que en los procedimientos de oposición se hubiesen comunicado los conocimientos 
tradicionales y el estado de la técnica muestra que fu e la falta del requisito de divulgación lo que dio 
por resultado la concesión errónea de una patente. 
24. El representante no está de acuerdo con la afirma ción de los Estados Unidos de que la India 
eligió el procedimiento del nuevo examen en vez de  hacer valer una conducta poco equitativa sobre la 
base de la información que pudieran haber ocultado lo s solicitantes, y dice que el sistema de patentes 
de los Estados Unidos sólo da una opción para obten er la determinación:  solicitar un nuevo examen.  
Sin embargo, si los solicitantes hubiesen divulgado plenamente tanto los materiales como los conocimientos tradicionales conexos , se habrían evitado los costos y el  tiempo dedicados por la India 
al logro de la revocación de la patente. 
25. El representante dice que los autores de la propu esta relativa a la divulgación han insistido en 
que el aprovechamiento sostenible de los recursos  biológicos requiere iniciativas internacionales en 
consonancia con los objeti vos del CDB.  Es importante que los países apliquen las disposiciones del 
CDB a través de sus regímenes nacionales, pero no es suficiente y ha de complementarse con el 
reconocimiento y el respaldo internacional de esa s iniciativas nacionales, con inclusión de una 
prescripción obligatoria sobre divulgación en todos los sistemas de patentes.  Ese reconocimiento 
internacional es también necesario para asegurar que las comunidades tradicionales sigan interesadas 
en las actividades de conservación y participen en  ellas.  El valor de la conservación no puede 
determinarse únicamente con criteri os monetarios, ya que está en ju ego el mantenimiento de modos 
de vida y procedimientos te rapéuticos tradicionales.  IP/C/M/50 
 Página 9 
 
 
  26. En referencia a algunos estudios que se han utilizado para justificar los motivos de 
preocupación de la industria biológica respecto de  las prescripciones de divulgación, tales como el 
llevado a cabo por el Instituto de Investigación del Pacífico, el representante señala que ese estudio se 
basa en los cálculos del propio autor y no contiene  explicaciones sobre la metodología utilizada.  El 
representante se pregunta si la industria biotecnológica cree que sus pérdidas ascenderían a 
144.000 millones de dólares EE.UU. a causa de las pr escripciones sobre divulgación y si entiende que 
esas prescripciones simplemente exigirían pruebas del consentimiento fundamentado previo y la 
distribución de beneficios que son ya obligatori as en los sistemas nacionales de acceso y distribución 
de beneficios.  Como respuesta al estudio del Ins tituto de Investigación del Pacífico, el representante 
menciona un informe indio a favor de las prescrip ciones sobre divulgación titulado "Corporate Hijack 
of Biodiversity - How WTO-TRIPS Rules Promote Corporate Hijack of People's Biodiversity and 
Knowledge" (Secuestro empresarial de la biodiversidad - Cómo las normas de la OMC y el Acuerdo sobre los ADPIC promueven el secuestro empresar ial de la biodiversidad y los conocimientos 
del pueblo". 
27. El representante del Japón
 dice que en el documento IP/C/W/458 se hace referencia a 
17 solicitudes de patente que se depos itaron por primera vez en la Oficina Japonesa de Patentes.  Tras 
examinar esas solicitudes, su delegación ha lle gado a la conclusión de que no se han concedido 
patentes que no cumplan los requisitos de novedad y ac tividad inventiva.  En febrero de 2006, tres de 
esas solicitudes estaban ya denegadas;  se había retir ado otra;  se había pedido el examen de cuatro 
más;  otra se hallaba en proceso de examen;  y se había concedido una patente.  En el Japón, los 
solicitantes de patentes deben formular una petición de examen en el plazo prev isto desde la fecha de 
depósito de la solicitud.  El representante informa también al Consejo de que se concedió una patente 
después de que el solicitante modificase el alca nce de las reivindicaciones e interpusiese recurso 
contra una resolución anterior de denegación de la Oficina Japonesa de Patentes.  Facilita estas 
explicaciones sin perjuicio de los dictámenes de  los examinadores de patentes, examinadores de 
recursos o jueces del Japón y de los derechos de los solicitantes.  Dice que la Oficina Japonesa de 
Patentes ha respondido a varias peticiones de in formación de la Comisión Nacional contra la 
Biopiratería del Perú acerca de la  patentabilidad de esas solicitudes. 
28. Con referencia a los párrafos 23 y 24 del documento IP/C/W/458, el representante señala que 
los Miembros no están obligados a publicar las solic itudes en idiomas distintos del prescrito por su 
legislación.  No obstante, comprendiendo la importanc ia de la transparencia, el Japón ha adoptado la 
iniciativa de publicar en Internet, traducida al i nglés mediante un programa de traducción automática, 
la información sobre patentes publicada originalmente en japonés. 
29. El representante dice que la prescripción obligatoria de divulgar el origen de los recursos 
genéticos en las solicitudes de patente no aportaría información alguna acerca de la novedad o la 
actividad inventiva y, por consiguiente, no ayudaría a prevenir la concesión errónea de patentes.  Está 
de acuerdo con la sugerencia del Pe rú de mejorar los sistemas de investigación del estado de la técnica 
para impedir la concesión indebida de patentes.   Añade que, al examinar una de las solicitudes 
enumeradas en el documento IP/C/W/458, un exam inador de patentes obtuvo la información relativa 
al estado de la técnica fuera de la base de datos interna del Japón.  El alcance de las investigaciones 
relativas al estado de la técnica es limitado, debido  a los diferentes sistemas de búsqueda e idiomas, 
así como a las limitaciones de tiempo.  Para impedir la concesión indebida de patentes, es indispensable establecer un sistema que permita a los usuarios, incluidas las oficinas de patentes, 
acceder fácilmente a la información válida.  En el marco del CGI de la OMPI se llevan y deben 
llevarse a cabo actividades tales como el estab lecimiento de bases de datos completas. 
30. El representante de Suiza
 recuerda que el Canadá ha solicitado más información acerca de la 
propuesta suiza contenida en el documento IP/C/W/400/ Rev.1, relativa al establecimiento de una lista 
de organismos gubernamentales competentes para recibir información sobre la declaración de la 
fuente de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales en  las solicitudes de patentes.  El IP/C/M/50 
Página 10  
 
  representante dice que la medida de transparencia que  es la divulgación de la fuente puede reforzarse 
mediante el establecimiento de esa lista de organi smos gubernamentales.  Lo s Estados interesados en 
participar se limitarían a designar el organi smo gubernamental competente y comunicarlo al 
administrador de la lista.  Para facilitar su cons ulta, la lista debería publicarse en Internet.  Las 
oficinas de patentes que recibiesen solicitudes de patentes en las que figurase esa declaración podrían 
informar al organismo gubernamental competente de que se ha declarado como fuente al Estado 
respectivo.  Esa información podría facilitarse en  una carta tipo enviada al  organismo gubernamental 
competente.  La lista propuesta y la información que  se facilitase evitarían a los Estados la labor de 
supervisar todas las solicitudes de patente presenta das en el mundo para determinar si se los ha 
declarado como fuente.  Por ejemplo, si la Oficina Suiza de Patentes recibiera una solicitud de patente 
en la que se declarara al Canadá como fuente de un recurso genético, consultaría la lista de 
organismos gubernamentales competentes para recibi r información sobre declaraciones de la fuente.  
Si el Canadá hubiese designado a ese organismo gubername ntal, la Oficina Suiza de Patentes enviaría 
una carta tipo a ese organismo en la que indicaría ha ber recibido una solicitud de patente en la que se 
declaraba como fuente al Canadá.  Esa informaci ón permitiría a las autoridades canadienses verificar 
el cumplimiento de las disposiciones sobre acceso y distribución de beneficios aplicables en el 
Canadá por parte del inventor o el  solicitante de la patente.  En la comunicación que presentó a la 
OMPI en mayo de 2003, Suiza invitó a esa organiza ción a seguir estudiando, en estrecha colaboración 
con el CDB, la posibilidad de establecer tal lis ta de organismos gubernamentales competentes. 
31. El representante de China
 dice que, durante varios años, lo s Miembros han deliberado acerca 
de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, pero aún no han dado una respuesta eficaz 
a las preocupaciones básicas de lo s países en desarrollo.  Muchos países en desarrollo poseen gran 
cantidad de recursos genéticos y conocimientos tr adicionales conexos, pero, debido a sus limitaciones 
de capacidad, la mayoría de ellos no han po dido aprovechar plenamente esos recursos y 
conocimientos y solicitar patentes como medio para  impulsar su proceso de desarrollo.  Aunque el 
CDB recoge los principios de soberanía nacional, consentimiento fundamentado previo y distribución 
de beneficios, esos principios no bastan para proteg er los intereses de los países en desarrollo.  Por 
consiguiente, China apoya la posici ón de muchos países en desarrollo en cuanto a que la labor que se 
lleva a cabo en el Consejo debe in tensificarse con miras a modificar el Acuerdo sobre los ADPIC para 
incorporar la divulgación de la fuente de los recurs os genéticos y los conocimientos tradicionales.  De 
ese modo será posible evitar o reducir la biopiratería y proteger los intereses legítimos de los países en desarrollo. 
32. El representante del Perú
 dice que su delegación tiene prev isto copatrocinar el documento 
IP/C/W/470, ya que está plenamente de acuerdo con l as explicaciones en él f acilitadas.  Los debates 
celebrados en el Consejo de los ADPIC han puesto de manifiesto la importancia sistémica de esta cuestión.  En anteriores reuniones del Consejo, su  delegación presentó el resultado de una serie de 
estudios basados en una lista de solicitudes de patent es en las que se utilizaban recursos genéticos.  En 
relación con el tema de la escasa calidad de las patentes otorgadas, dice que su delegación formuló esa 
pregunta a los Estados Unidos y no ha recibido una r espuesta satisfactoria.  Añade que su delegación 
tiene previsto plantear la pregunta de nuevo en el examen de las políticas comerciales de los 
Estados Unidos. 
33. En referencia a la pregunta de la delegación de los Estados Unidos acerca de la importante 
premisa de la comunicación del Perú distribuida con la signatura IP/C/W/458, en el sentido de que los 
solicitantes de las invenciones citadas incorporaron recursos genéticos y conocimientos tradicionales 
obtenidos por medios ilegales o irregulares o, al menos, en circunstancias cuestionables, el 
representante dice que, en el marco del sistema de patentes actual, se conceden erróneamente patentes respecto de algunas invenciones que utilizan recurs os genéticos, aun cuando esos recursos no se hayan 
obtenido de conformidad con los principios del CDB.   Por consiguiente, su delegación cree que el 
actual sistema de patentes no basta para resolver los problemas de la biopiratería y la concesión 
errónea de patentes.  IP/C/M/50 
 Página 11 
 
 
  34. Con respecto a la cuestión relativa a los recurs os genéticos que puede n obtenerse por cauces 
comerciales y otros medios legítimos, dice que las prescripciones sobre divulgación pueden ayudar a verificar dónde y cómo se han obtenido los recurs os genéticos.  Tales medidas incrementarán la 
transparencia y la seguridad jurídi ca.  Si los solicitantes de patentes  obtienen el recurso genético por 
cauces comerciales u otros medios legítimos, las prescripciones sobre divulgación les permitirán 
demostrarlo.  Por consiguiente, el requisito de divulgación será beneficioso tanto para los usuarios 
como para los titulares de invenciones pa tentadas que utilicen recursos genéticos. 
35. Con respecto a la preocupación de los Estados Un idos por el efecto desincentivador de las 
prescripciones sobre divulgación, el representa nte dice que esas prescripciones permitirán a los 
usuarios finales conocer el origen de los recursos  genéticos.  Su delegación no considera que ello sea 
un desincentivo para las actividades de investigación y desarrollo.  Co incide con los Estados Unidos 
en que las prescripciones sobre divulgación no acab arán con la biopiratería.  Sin embargo, 
garantizarán que el Estado o la comunidad tienen reconocido el derec ho sobre los recursos genéticos y 
que el incumplimiento de esas prescripciones puede dar lugar a la aplicación de sanciones u otras acciones legales.  Por consiguiente, ayudarán a los países en desarrollo a llevar un seguimiento de la 
utilización de sus recursos genéticos sin necesidad de  examinar todas las solicitudes de patentes del 
mundo. 
36. En cuanto a la intervención del Japón, dice que su delegación la examinará con detenimiento, 
y que apreciaría el contacto directo para dialoga r y asegurar un buen intercambio de información. 
37. La representante del Canadá
 dice que su delegación apoya el mandato asignado a los 
Miembros en el párrafo 19 de la Declaración Minister ial de Doha y en el párrafo 44 de la Declaración 
Ministerial de Hong Kong.  Reitera el interés de su  delegación en examinar formas de respuesta a las 
preocupaciones comunes de los países desarrollados y en desarrollo acerca de la apropiación indebida 
de recursos genéticos y conocimie ntos tradicionales y el estableci miento de condiciones adecuadas de 
acceso y distribución equitativa de los beneficios .  El Canadá sigue pensando que la forma más 
significativa de avanzar es continuar con los debate s técnicos basados en hechos sobre las diversas 
propuestas.  Con ese fin, la representante propone  que se presenten nuevas comunicaciones sobre la 
naturaleza y el funcionamiento de los regímenes n acionales de acceso y distribución de los beneficios 
de los Miembros.  Añade que algunos Miembros, entr e ellos el Canadá, están elaborando regímenes 
nacionales de acceso y distribución de los beneficios, mientras que otros, como Australia y el Brasil, tienen ya en funcionamiento tales sistemas.  De bería instarse a los Miembros de ambos grupos a 
facilitar información más detallada sobre sus experi encias nacionales en el establecimiento y el 
mantenimiento de esos sistemas.  La representante in forma al Consejo de que el Gobierno de su país 
trabaja actualmente sobre esa cuestión con sus prov incias, territorios y diversas partes interesadas, 
incluidas las poblaciones aborígenes del Canadá. 
38. El Canadá comparte las preocupaciones del Perú en lo que se refiere a impedir la apropiación 
indebida de los recursos genétic os, y observa que parecen existir algunos elementos comunes entre las 
preocupaciones del Perú sobre el acceso y la reunión de información relativa a la utilización de 
recursos genéticos en las solicitudes de patentes in ternacionales y las opiniones al respecto de muchos 
países desarrollados, incluidos los Estados Unidos, Au stralia y el Canadá.  Los recientes trabajos 
preliminares emprendidos en el Canadá parecen conf irmar la utilidad de los esfuerzos por mejorar la 
exhaustividad, funcionalidad y facilid ad de acceso de las bases de datos sobre el estado de la técnica 
que contengan información específica acerca de un recurso genético o un c onocimiento tradicional. 
39. El representante de Sri Lanka
 dice que el proceso iniciado con la Lista recapitulativa de 
cuestiones contenida en el documento IP/C/W/420  se ha desarrollado plenamente.  Insiste en la 
necesidad de intensificar la labor del Consejo, de  conformidad con el mandato del párrafo 44 de la 
Declaración Ministerial de Hong Kong, para dar cump limiento al mandato de Doha.  Señala que el 
mandato puede llevarse a cabo efectiv amente mediante un enfoque basa do en textos, a fin de observar IP/C/M/50 
Página 12  
 
  el plazo establecido en Hong Kong y presentar, no más tarde de julio de 2006, la recomendación 
pertinente al Consejo General para que  adopte las disposiciones apropiadas. 
40. El representante de Corea
 dice que, aunque reconoce la impor tancia que tiene la prevención 
de la biopiratería y la apropiación indebida de recu rsos genéticos, su deleg ación opina que un sistema 
nacional basado en contratos es la mejor forma de resolver esos problemas.  La introducción en el 
Acuerdo sobre los ADPIC de prescripciones en ma teria de divulgación cuyo cumplimiento sea una 
condición para la concesión de patentes no es la so lución adecuada.  Más bien, tales prescripciones 
pueden imponer cargas injustificadas tanto a los so licitantes de patentes como a las autoridades 
competentes, y tener repercusiones negativas tanto en  los creadores de tecnologías como en los países 
de origen de esas tecnologías.  Añade que a su delegación le preocupan especialmente las 
repercusiones de la denegación o la revocación de patentes por incumplimiento de las prescripciones 
sobre divulgación.  Centrar el debate en los sistem as nacionales de acceso y distribución de beneficios 
es la forma adecuada de determinar los problemas y re ducir las diferencias en la manera de entender 
esta cuestión por los Miembros.  Por último, dice que su delegación tiene interés en que continúen los 
debates constructivos sobre esta cuestión, no sólo en el Consejo de los ADPIC, sino también en otros 
foros, incluida la OMPI. 
41. El representante del Pakistán  expresa su acuerdo con la declaración del Perú y las opiniones 
expuestas en el documento IP/C/W/470.  Dice que su delegación está convencida de que la 
divulgación de la fuente y del país de origen de los recursos genéticos y los conocimientos 
tradicionales conexos ayudará a asegurar el cumpli miento estricto de los criterios de patentabilidad. 
42. La representante de Australia  dice que, en los últimos tiempos, esta cuestión ha generado una 
gran cantidad de trabajo, no sólo en el Consejo de los ADPIC, sino también en otros organismos, en 
particular en la OMPI.  Reitera la opinión de su  delegación de que no existe contradicción entre el 
Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB y que ambos acue rdos pueden aplicarse de forma que se apoyen 
mutuamente.  Su delegación considera que los deba tes basados en hechos del último año han sido 
particularmente útiles para entender las cuestion es planteadas y las preocupaciones de los demás 
Miembros. 
43. Como país rico en diversidad biológica, con una incipiente industria biotecnológica y amplios 
sectores de investigación agropecuaria y ambiental, Au stralia tiene interés en asegurar el acceso legal 
a esos recursos y la distribución equitativa de los be neficios derivados de su utilización.  Sin embargo, 
su delegación no comprende bien la relación exis tente entre los problemas que los Miembros han 
identificado y las soluciones que han propuesto.  Su delegación está de acuerdo con los Estados 
Unidos y el Canadá en que valdría la pena que el  Consejo examinase las experiencias nacionales en lo 
que respecta a los sistemas de acceso y distribuci ón de beneficios con objeto de identificar los 
problemas o insuficiencias observados en esos sistemas y, posteriormente, examinar la manera de hacerles frente.  Si se elabora una solución antes de conocer plenamente la naturaleza del problema, se 
corre el riesgo de que tal solución, además de no dar respuesta a los problemas detectados, pueda 
tener consecuencias adversas imprevistas. 
44. La representante está de acuerdo con la opinión, expuesta por el Brasil, la India y otros países 
en el documento IP/C/W/459, de que, para el sist ema de patentes, es mejor impedir de antemano la 
concesión errónea de patentes que imponer a terceros la carga de los procedimientos de revocación.  
Sin embargo, su delegación sigue sin ver claro,  a partir de los ejemplos facilitados por los 
demandeurs , de qué forma el requisito de divulgación impediría en la práctica la concesión de 
patentes erróneas.  De hecho, el sistema existe nte, combinado con otros mecanismos y propuestas, 
podría hacer posible una forma más eficaz de prev enir la concesión de patentes erróneas, ya que 
aportaría información relacionada con los criterios básicos de novedad y actividad inventiva.  Por 
ejemplo, la OMPI ha mejorado recientemente los in strumentos de examen de patentes utilizados por 
los examinadores.  La Clasificación Internacional de Patentes comprende, desde el 1º de enero  IP/C/M/50 
 Página 13 
 
 
  de 2006, una nueva categoría de clasificación que en globa las materias relacionadas con la medicina 
tradicional y puede ayudar a los examinadores de patentes a llevar a cabo investigaciones más 
específicas de la documentación relativa a las patentes.  Otra medida promovida por la OMPI es un cambio de la documentación mínima del Tratado de  Cooperación en materia de Patentes con objeto de 
incluir conocimientos tradicionales y publicaciones no relativas a patentes para su consulta por las 
autoridades internacionales de investigación que lle ven a cabo una búsqueda internacional en el marco 
de ese Tratado. 
45. La representante dice que Australia será reacia  a introducir modificaciones en su sistema de 
patentes y en el Acuerdo sobre los ADPIC, en particular si se considera que esas modificaciones difícilmente solucionarán los problemas que se pr etende resolver con ellas y, en cambio, pueden 
resultar contraproducentes para sus propios objetivos , tales como la distribución de beneficios, e 
introducir incertidumbre en el sistema de patentes, con el consiguiente efecto desincentivador de la 
innovación tecnológica. 
46. El representante del Brasil
 dice que el principal objetivo del grupo de países que ha propuesto 
la adopción de prescripciones en materia de divul gación es colaborar estrechamente con el Director 
General para hacer posible el cumplimiento del mandato establecido por los Ministros en Hong Kong 
y en Doha.  En Hong Kong, los Ministros decidi eron que el Consejo pasase revista a los progresos 
realizados y, en su caso, adoptase, no más tarde de l 31 de julio de 2006, "disposiciones apropiadas" 
acerca de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC  y el Convenio sobre la Diversidad Biológica.  
En la Declaración Ministerial de Hong Kong se re conocen los progresos realizados en los debates 
sobre la divulgación del origen, el consentimien to fundamentado previo y la distribución de 
beneficios en las solicitudes de patentes.  Se ha  alcanzado una masa crítica significativa en lo que 
respecta a la cuestión del Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, como pone de manifiesto el número de documentos distribuidos en relación con esa cuestión dur ante los últimos años, así como la cantidad y 
profundidad de los asuntos tratados en ellos. 
47. El representante dice que el actual sistema de  patentes no tiene capacidad para impedir la 
biopiratería y la apropiación indebida de los recursos  genéticos y los conocimient os tradicionales.  El 
grupo de países ha puesto numerosos ejemplos de patentes concedidas erróneamente cuya explotación 
comercial es contraria a los objetivos del CDB, así como de la no exigibilidad de los regímenes de 
acceso a nivel nacional, consentimiento fundament ado previo y distribución de beneficios.  El 
representante puso dos ejemplos de  patentes basadas en los recursos biológicos del Brasil:  las 
patentes otorgadas en relación con sustancias extraídas de la rana kambo  (Phillomedusa bicolor ) de la 
selva amazónica brasileña y un medica mento patentado contra  la hipertensión basado en una sustancia 
extraída de la serpiente jararaca (yarará), cuyo hábitat se encuentra también en la selva tropical brasileña.  Las autoridades del Brasil estiman en unos  40.000 millones de dólares  las pérdidas anuales 
imputables a la biopiratería. 
48. El representante dice que la inclusión de una disposición sobre divulgación en el Acuerdo 
sobre los ADPIC mejoraría el sistema de patentes y se ría un instrumento clave para los países ricos en 
biodiversidad a la hora de localizar las solicit udes de patente basadas en recursos biológicos y 
conocimientos tradicionales rel acionados con ellos y permitir impugnar las patentes fraudulentas de 
manera menos onerosa.  A falta de prescripciones de  divulgación, los países afectados sólo tendrían la 
opción de impugnar la patente sobre la base de sus propios esfuerzos por recopilar pruebas del estado 
de la técnica, el acceso sin consentimiento fundamen tado previo o la distribución de beneficios.  Esto 
no significa que las medidas aplicadas fuera de la  OMC no puedan complementar las disposiciones 
adoptadas en ella.  El representante añade que los países en desarrollo no tienen capacidad ni recursos 
financieros para examinar las miles de patentes que utilizan material biológico y conocimientos 
tradicionales conexos y emprender costosas accion es en múltiples jurisdicciones para lograr la 
revocación de las patentes.  Al tratar ese problema en  su raíz, la prescripción de divulgación disuadirá 
a los solicitantes de patentes erróneas y contribuirá a impedir la concesión de patentes en relación con IP/C/M/50 
Página 14  
 
  conocimientos o datos procedentes de otro país que  hayan sido objeto de apropiación indebida.  Las 
legislaciones nacionales son, por sí solas, insufi cientes para impedir la apropiación indebida de 
recursos genéticos y conocimientos tradiciona les conexos, a menos que se acompañen de una 
disposición sobre divulgación acordada a nivel internacional e incluida en el Acuerdo sobre los ADPIC. 
49. Asimismo, el representante dice que la introdu cción de una disposición sobre divulgación en 
el Acuerdo sobre los ADPIC conllevaría muchas ventaj as.  Sería una razón adicional para alentar al 
solicitante de la patente a cumplir las leyes nacionales relativas al acceso y la distribución de los beneficios.  La carga impuesta al solicitante de  la patente se limita a proporcionar información y 
pruebas que conoce, de modo que la carga admini strativa y el costo que recaerían sobre él serían 
mínimos, y la carga sobre las oficinas de patentes sería aún menor.  Aumentaría la capacidad de las 
oficinas de patentes de examinar las solicitudes de patente relativas a recursos biológicos y 
conocimientos tradicionales conexos .  Además, sería un instrumento clave para los países ricos en 
biodiversidad a la hora de localizar las solicitud es.  En los países en desarrollo hay diversidad 
biológica en abundancia, en tanto que la capacidad  tecnológica para su explotación se concentra en 
gran medida en los países desarrollados industriali zados.  El requisito de divulgación contribuiría a 
nivelar el terreno de juego, de modo que todos se beneficiarán de la explotación y utilización 
sostenible de las riquezas de la diversidad biol ógica y los conocimientos tradicionales conexos.  
Habría repercusiones en lo que respecta al Trat ado de Cooperación en materia de Patentes y al 
Tratado sobre el Derecho de Patentes de la OMPI .  Sin embargo, si no se adoptase la modificación 
propuesta del Acuerdo sobre los ADPIC, la introducción de cambios en otros instrumentos no bastaría 
para cumplir el mandato ni para resolver el probl ema, ya que una obligación de divulgación aplicable 
a los Miembros de la OMC no podría establecerse a través de instrumentos ajenos a la OMC. 
50. Por último, dice que, para cumplir los mandatos im partidos a los Miembros en los párrafos 12 
y 19 de la Declaración Ministerial de Doha y tener en cuenta la dimensión de  desarrollo con arreglo a 
las instrucciones de los Ministros, los Miembros de berán pasar a una nueva fase y negociar la forma 
de introducir una disposición en el Acuerdo s obre los ADPIC.  Su delegación espera que, no más 
tarde de abril de 2006, tenga luga r una negociación basada en textos. 
51. El representante de Noruega
 dice que el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB pueden y deben 
aplicarse de forma mutuamente complementaria.  Sin embargo, su delegaci ón está convencida de que 
la introducción de una prescripción qu e obligue a divulgar la fuente de los recursos genéticos en las 
solicitudes de patente mejorará la interacción de ambos tratados.  Una prescripción de divulgación 
obligatoria mejorará la base para determinar si se han cumplido los criterios de patentabilidad, en 
particular con respecto a la novedad y la actividad inventiva.  Tal prescripción facilitará también el 
logro de los objetivos del CDB de consentimiento fundamentado previo y dist ribución de beneficios 
al aumentar la transparencia con respecto al origen de los recursos genéticos. 
52. El representante dice que la cuestión de determinar si el actual sistema de patentes contiene 
salvaguardias suficientes para evitar la concesión err ónea de patentes depende en gran medida de la 
aplicación de los criterios de patentabilidad en las leyes nacionales y de la eficacia de los remedios 
disponibles para subsanar la conc esión ilícita de patentes.  No obstante, la introducción de una 
prescripción de divulgación podría contribuir a mejora r la base para la aplicación de los criterios.  
Esta medida no sería sustitutiva de la labor que lle va a cabo la OMPI en relación con el Tratado sobre 
el Derecho Sustantivo de Patentes, cuyo objetivo es armonizar la aplicación de los criterios de 
patentabilidad. 
53. Por último, el representante señala que su de legación es partidaria de la celebración de 
consultas basadas en textos para introducir una prescripción de divulgación en el Acuerdo sobre los 
ADPIC.  Esa prescripción de divulgación obligatoria  podría introducirse en el artículo 29 e imponer a 
los solicitantes la obligación de presentar informaci ón sobre el país de origen de los recursos  IP/C/M/50 
 Página 15 
 
 
  genéticos o, si no lo conocen, sobre la fuente del material.  La prescripción de divulgación podría 
incluso abarcar cualquier información o conocimient o tradicional en que se base la invención, con 
independencia de que guarde o no re lación con los recursos genéticos. 
54. El representante de Filipinas  dice que su delegación ha sido c onsciente de la injusta o abusiva 
explotación de los recursos biológicos y genéticos o los conocimientos tradicionales.  Por ello, apoya 
las propuestas sobre prescripciones de divulgación , que constituyen la b ase para una solución 
multilateral del problema de la biopiratería.  El representante considera que una solución multilateral 
contribuiría en gran medida a proteger, garantizar  y reconocer eficazmente tanto el derecho de los 
países de origen de los recursos biológicos y genétic os como el derecho de las comunidades locales e 
indígenas que poseen los conocimientos relativos a esos recursos y, al mismo tiempo, son sus 
custodios.  Dice que es necesario contrapesar impor tantes consideraciones de política con la necesidad 
de poner remedio a la explotación injusta y abus iva de los recursos biológicos y genéticos. 
55. El representante señala que los sistemas nacionales, tales como los regímenes contractuales, 
no han resultado adecuados para asegur ar la distribución de beneficios.  Por lo tanto, la alternativa a 
los sistemas nacionales de acceso y distribución de beneficios es una prescripción que obliga a los 
solicitantes de patentes a divulgar las pruebas de  distribución de beneficios y consentimiento 
fundamentado previo.  Las cuestiones y los pr oblemas relacionados con las prescripciones de 
divulgación podrían examinarse en reuniones informal es y consultas técnicas.  Habida cuenta del 
mandato establecido por los Ministros en Hong Kong, su delegación coincide con la India en que la 
mejor forma de proceder será trabajar constructiv amente y perfeccionar una propuesta eficaz sobre la 
divulgación.  En su opinión, el marco internaciona l sugerido por los autores de la propuesta debería 
estudiarse paralelamente en diversos foros para  lograr una protección internacional eficaz. 
56. El representante de Nueva Zelandia  dice que su delegación tiene interés por conocer más 
ejemplos fácticos de los Miembros, ya sea en los debates o a través de nuevas comunicaciones.  La 
utilización de ejemplos reales de patentes brinda  a los Miembros la oportunidad de estudiar las 
cuestiones más a fondo.  La complejidad de esta cuestión exige que los Miembros lleven a cabo un 
examen concienzudo y cabal que les permita delimita r la importancia y la naturaleza del problema.  
Con referencia a la comunicación del Perú, el repres entante dice que la cuestión fundamental es si se 
ha producido apropiación indebida.  Para examin ar esa cuestión es necesario determinar cómo 
funcionan en la práctica las leyes nacionales sobr e acceso y distribución de beneficios y si se ocupan 
del tipo de casos planteados en el Consejo, a fin de  especificar los problemas o deficiencias percibidos 
en esos sistemas.  Sin ese examen no será posible sab er si el sistema de propiedad intelectual debe 
desempeñar una función y qué tipo de función.  Aun que está dispuesto a considerar una diversidad de 
posibles soluciones al problema planteado, el representante dice que esas soluciones deben ser 
proporcionales y adecuadas a dicho problema.  Sin ser un aspecto prioritario, es importante que en el debate sobre las definiciones básicas se tengan mu y en cuenta las definiciones ya utilizadas en 
acuerdos internacionales, a fin de que las deliberaci ones del Consejo estén en consonancia con las que 
tengan lugar en otros foros internacionales.  La pr ioridad inmediata de los Miembros debería ser la 
determinación de los problemas mediante el ex amen de las leyes nacionales sobre acceso y 
distribución de beneficios. 
57. La representante del Ecuador
 expresa su respaldo al documento presentado por la India y su 
apoyo a la declaración del Perú, y dice que es importante iniciar la fase de negociación y aclarar determinadas cuestiones y concepto s.  La aplicación es de particular interés para los países en 
desarrollo y forma parte del todo único. 
58. El representante de las Comunidades Europeas
 recuerda que, en 2002, las CE presentaron al 
Consejo una comunicación sustancial en la que exponían sus opiniones sobre las diversas cuestiones 
objeto de debate, incluida la relación entre el Acue rdo sobre los ADPIC y el CDB, así como la posible 
introducción de una prescripción sobre divulgación en las solicitudes de patente.  Su delegación IP/C/M/50 
Página 16  
 
  participó también activamente en el debate de las reuniones del Consejo.  La flexibilidad del Acuerdo 
sobre los ADPIC y la existencia de otros instrument os internacionales, tales como el CDB, permiten a 
los Miembros abordar estas cuestiones de modo satisfactorio.  Su delegación cree que no hay 
conflicto entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, y considera que  ambos pueden y deben 
aplicarse de forma mutuamente complementaria. 
59. En 2002, las Comunidades Europeas acordaron examinar la posible introducción de un 
sistema, tal como una prescripción sobre divulgaci ón, con respecto al origen del recurso genético 
utilizado en una invención.  Ese sistema permitiría a los Miembros realizar el seguimiento, a nivel 
mundial, de todas las solicitudes de patente con r especto de los recursos genéticos a los que hubiesen 
otorgado acceso.  Su delegación considera útil ese si stema por cuanto asegurará la transparencia y 
permitirá a las autoridades de los países que otorga n acceso a sus recursos mant enerse al corriente de 
las solicitudes de patente basadas en la utilización de esos recursos.  La introducción de una nueva 
prescripción de divulgación de las patentes, aunque no b astará por sí sola para lograr los objetivos del 
CDB, contribuirá, junto con otros elementos, a ha llar una solución, en particular para ayudar a 
verificar la observancia de las disposiciones cont ractuales.  El representante insiste en que la 
introducción de una prescripción de divulgación no alte rará el equilibrio de derechos y obligaciones 
establecido en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Tal prescripción no afectará al derecho de los Miembros de la OMC a crear un entorno favorable para las ac tividades de investigación y desarrollo en la esfera 
de la biotecnología.  El sistema de patentes debería seguir siendo un instrumento de gran eficacia para 
estimular la innovación, el progreso tecnológico y el desarrollo económico. 
60. El representante dice que su delegación ha e xpuesto ideas más precisas sobre la prescripción 
de divulgación en la propuesta que presentó a la OMPI en 2005.  En su opinión, debería introducirse 
una prescripción vinculante de divulgación del país de origen o la fuente, y esa prescripción debería 
aplicarse con carácter general a todas las solicitudes de  patente.  Para los casos en que la información 
facilitada fuese incorrecta o incompleta, deberí an preverse sanciones eficaces, proporcionadas y 
disuasorias, pero fuera del marco del derecho de pa tentes.  Correspondería a cada país determinar el 
carácter y el nivel de esas sanciones de acuerdo con las prácticas jurídicas nacionales y con los 
principios generales del derecho.  Su delegaci ón no está de acuerdo con la propuesta de que la 
inobservancia pueda o deba dar luga r a la revocación de las patentes. 
61. El representante del Taipei Chino
 dice que, dado que algunas cuestiones técnicas esenciales 
no se han aclarado aún plenamente, es difícil para lo s Miembros evaluar adecuadamente los costos y 
beneficios relacionados con la prop uesta de divulgación.  Por ejemplo, aún no se ha aclarado si en las 
solicitudes de patente deberán divulgarse todas las fuentes de recursos genéticos y conocimientos 
tradicionales cuando los recurs os puedan obtenerse en múltiples fuentes.  Algunos Miembros 
mantienen que será preciso divulgar tanto la fuente ex situ  como el país de origen, mientras que otros 
mantienen opiniones distintas.  Tampoco está claro de qué forma se distribui rán los beneficios según 
los recursos genéticos se obtengan en fuentes ex situ  o en fuentes múltiples. 
62. El representante de la India  responde a las cinco preguntas sobre la prescripción de 
divulgación formuladas por el Canadá en la reunión del Consejo de octubre.  En cuanto a la cuestión 
de los medios prácticos previstos por los proponent es de las prescripciones de divulgación para que 
los solicitantes de patentes recaben y obtengan el  consentimiento fundamentado previo de las 
comunidades locales e indígenas, el representante di ce que esos medios dependerán de los regímenes 
nacionales y que el CDB deja margen para una raz onable flexibilidad al efecto.  En la India, los 
solicitantes de patentes tendrán que dirigirse a la Au toridad Nacional de la Biodiversidad, establecida 
en virtud de la Ley de Biodiversidad.  La Auto ridad actúa también en nombre de las comunidades 
locales y autóctonas indias.  La descripción detall ada de los procedimientos de solicitud puede 
obtenerse a través del sitio Web del Ministerio de Medio Ambiente y Bosques de la India, cuya 
dirección es www.moef.nic.in.  En cuanto a la pre gunta de si los Miembros consideran necesaria la 
verificación de las declaraciones de consentimiento fundamentado previo y distribución de beneficios  IP/C/M/50 
 Página 17 
 
 
  y, en caso afirmativo, quién llevará a cabo esa verificación, el representante dice que será necesario 
verificar esas declaraciones en algún momento.  En  la India se encargaría de ello la Autoridad 
Nacional de la Biodiversidad.  No será necesario  que las oficinas de patentes lleven a cabo tal 
verificación en el momento de recibir las pruebas de  consentimiento fundamentado previo durante el 
proceso de solicitud.  En lo que respecta a la cuesti ón del efecto jurídico de la divulgación errónea o la 
no divulgación, el representante dice que ese efecto podría  ser la transferencia parcial de los derechos 
de patente.  Si los acuerdos sobre consentimiento fundamentado previo y distribución de beneficios 
contienen disposiciones relativas a la transferenci a parcial de los derechos  de patente, deberán 
observarse las condiciones establecidas en tales acuerdos.  Con arreglo al sistema de la India, la parte 
facultada para recibir tales derechos será la Auto ridad Nacional de la Biodiversidad, que se encargará 
de transferir los beneficios a las comunidades locales y autóctonas.  En lo que se refiere a la cuestión 
de si ese receptor del derecho será la fuente o el  país de origen designado en la solicitud u otro 
beneficiario, el representante dice que será la fuen te de donde procedan los recursos genéticos o los 
conocimientos.  Si se conoce el país de origen, la fu ente será el propio país de origen.  Con respecto a 
la cuestión general de si se ha llevado a cabo algún análisis sobre la  forma en que las prescripciones 
de divulgación propuestas repercutirán en las actua les obligaciones de los Miembros en el marco del 
Acuerdo sobre los ADPIC, el representante pregun ta a qué obligación concreta dimanante de ese 
Acuerdo se refiere el Canadá.  Añade que la respu esta dependerá de las disposiciones específicas que 
se inserten en el Acuerdo sobre los ADPIC. 
63. En referencia a la intervención de Corea, el  representante dice que su delegación respondió en 
anteriores reuniones a las cuestiones planteadas en general, pero pide a la delegación coreana que 
precise a qué cargas innecesarias e injustificadas sobr e las oficinas y los solicitantes de patentes y a 
qué repercusiones sobre el desarrollo tecnológico ha  hecho referencia, a fin de poder dar respuestas 
más concretas. 
64. En cuanto a la pregunta de Australia sobre la  relación entre la revocación de patentes y la 
distribución de beneficios, el representante re mite a la delegación de ese país al documento 
IP/C/W/438, en el que se explica de qué forma la divulgación relacionada  con la revocación por 
incumplimiento constituirá un incentivo para que los solicitantes de patentes divulguen la fuente y el 
origen precisos y obtengan patentes mejor fundament adas.  Asimismo, recuerda a esa delegación el 
caso de la cúrcuma, ilustrativo de cómo la divul gación permite prevenir la concesión errónea de 
patentes. 
65. En respuesta a la pregunta formulada por el Ta ipei Chino, dice que, en los casos de fuentes 
múltiples, los solicitantes de patentes estarán obligados a divulgar la fuente de la que se ha obtenido el 
material y, asimismo, que los beneficios se distri buirán sobre la base de los regímenes nacionales en 
cuyo marco se hayan suscrito los acuerdos de participación en los beneficios. 
66. En cuanto a la petición de que se den a conocer las experiencias nacionales y se aporten más 
ejemplos prácticos o basados en pa tentes, el representante dice que los países en desarrollo no tienen 
recursos para impugnar todas las patentes errón eas o lograr su revocación mediante costosos 
procedimientos de oposición al regi stro de patentes y poder así proporcionar más ejemplos al Consejo.  
Pide a los Miembros que especifiquen qué compone ntes de la propuesta de divulgación se consideran 
onerosos y qué aspectos requieren una explicación más pormenorizada a fin de preparar la celebración de un debate basado en textos a partir de abril de 2006. 
67. La representante de los Estados Unidos
 dice, con respecto al caso de la cúrcuma, que la 
cancelación de las reivindicaciones de la patente re lativa a ese producto se debió a la existencia de 
antecedentes de la técnica, no a la divulgación de la fuente y el origen.  El solicitante de la patente 
divulgó el país de origen, pero esa divulgación no co ndujo al examinador hasta los antecedentes de la 
técnica pertinentes.  Por consiguiente, está clar o que las prescripciones de divulgación no habrían 
impedido la expedición de la patente relativa a la cúrcuma.  La cancelación de las reivindicaciones se IP/C/M/50 
Página 18  
 
  llevó a cabo mediante un procedimiento de reexamen  relativamente rápido y eficaz en función del 
costo. 
68. En respuesta a las observaciones iniciales del Perú sobre la comunicación de los Estados 
Unidos, la representante no está de acuerdo en que el sistema de patentes deba utilizarse como 
mecanismo para demostrar la propia inocencia en la obtención legal de  recursos genéticos, 
frecuentemente disponibles por cauces comerciales.  Es indudable que la imposición de esas cargas 
injustificadas a los innovadores frustrará el obje tivo del sistema de patentes, que es promover las 
innovaciones, y aparentemente sólo servi rá para castigar al inocente si n reportar beneficios concretos.  
Si existen exenciones en los regímenes de acceso  y distribución de beneficios, no es razonable 
suponer que los usuarios de los recu rsos los hayan obtenido ilegalmente. 
69. La representante dice que, dada la gran discrep ancia de opiniones, es prematuro entablar un 
debate basado en textos como han sugerido algun as delegaciones y, por ahora, no se justifica la 
celebración de negociaciones sobre esta cuestión.  Su delegación considera necesario seguir examinando las cuestiones preliminares y mantener un debate basado en hechos sobre las experiencias 
nacionales, a fin de reducir las discrepancias entre los Miembros y estar en condiciones de determinar 
las "disposiciones apropiadas" no más tarde de julio de 2006. 
70. El representante del Perú
 dice que, hace más de un año, varias delegaciones indicaron que 
estaban interesadas en cono cer casos concretos de biopiratería, los problemas del actual sistema de 
patentes y la forma en que las prescripciones de divulgación podrían ayudar a resolver esos problemas.  Aunque su delegación se esforzó por presen tar casos concretos, tales como el del camu-
camu, algunos Miembros han pedido que se exponga n más casos sin haber dado respuesta a los 
problemas identificados.  Con respecto a la inicia tiva de que se examinen las experiencias nacionales 
en la aplicación de sistemas de acceso y distribució n de beneficios, el representante dice que no es 
apropiado debatir esa cuestión en el Consejo de lo s ADPIC, ya que está siendo examinada en el CDB 
y no tiene nada que ver con las cuestiones que se examinan en el Consejo.  La propuesta de prescripción de divulgación establece el vínculo entre el sistema de patentes y el consentimiento 
fundamentado previo y la distribución de beneficios .  Es comprensible que los Miembros que no son 
partes en el CDB deseen examinar los sistemas nacionales de acceso y distribución de beneficios, pero esa no es una razón para que todos los demás Miembros estén ob ligados a debatir la cuestión.  
Lo que debe examinarse son las deficiencias a las que es necesario poner remedio dentro del sistema 
de patentes para cumplir las obligaciones dimanant es del CDB.  El representante entiende que las 
prescripciones de divulgación preocupen a la indus tria estadounidense, pero cree que no resultarán 
onerosas o costosas para ella. 
71. Los Miembros han puesto gran empeño en  cumplir las disposiciones del CDB, 
incorporándolas a su legislación nacional.  El si stema de patentes debe desempeñar una función 
complementaria a ese respecto, ya que las patentes  otorgan derechos de monopolio a sus titulares sin 
asegurar que los beneficios derivados de la patente se compartirán con quienes están en el origen de 
los recursos genéticos y los conocimientos tradicio nales.  Añade que el CDB reconoce los derechos 
soberanos de los Miembros sobre su s recursos genéticos y hace obligator io el reparto de los beneficios 
obtenidos mediante la explotación de recu rsos genéticos con el  país de origen. 
72. En referencia al ejemplo de Costa Rica me ncionado por los Estados Unidos, dice que la 
legislación costarricense impone la obligación legal de divulgar el país de origen, aun cuando, en el 
ejemplo puesto, la distribución de los beneficios  haya sido voluntaria.  Tal arreglo voluntario no 
siempre es posible, y en muchos casos el acceso a los recursos genéticos es ilegal y los beneficios no 
se distribuyen.  IP/C/M/50 
 Página 19 
 
 
  73. En respuesta a la afirmación de los Estados Unidos de que no debe imponerse una carga 
adicional a las que, prima facie,  son partes inocentes, el representante dice que el principio legal 
aplicable sería que el titular de la patente es ino cente hasta que se pruebe su culpabilidad, y no se 
impondría una carga adicional de demostrar la inocencia. 
74. El representante de la India  dice que apoya sin reservas la declaración del Perú.  En respuesta 
a la última afirmación de los Estados Unidos sobre la patente relativa a la cúrcuma, dice que es difícil 
para los Miembros saber cuáles son los antecedentes de la técnica conocidos por los solicitantes.  Las 
prescripciones de divulgación asegurarán que toda la información relativa al punto de partida de la 
actividad inventiva esté a disposición de los exam inadores de patentes, lo que facilitará un examen 
racional ab initio  de las patentes.  Con respecto al procedim iento de reexamen de los Estados Unidos, 
el representante dice que, desde el punto de vista de los países en desarrollo o de las comunidades 
locales e indígenas, ese procedimiento no es rápido ni  eficaz en función del costo.  La revocación de 
una patente que para empezar no debiera haberse con cedido supondría un gasto de cientos de miles de 
dólares en abogados en los Estados Unidos.  Además, es mejor prevenir que curar y, si se aplican las 
prescripciones de divulgación, una vez considerados todos los datos técnicos, será posible evitar los 
gastos de revocación de las patentes.  El represen tante pide a los Miembros que pongan ejemplos 
concretos que justifiquen por qué las prescripci ones de divulgación no son una solución adecuada 
para alcanzar el objetivo común de uso sostenible de  los recursos biológicos, con inclusión del acceso 
y la distribución equitativa de los beneficios, así como la evitación de las patentes erróneas. 
75. El representante pone en entredicho la af irmación de los Estados según la cual los 
proponentes consideran que lo que se conoce acerca de  los recursos genéticos antes de llevarse a cabo 
las actividades de investigación y desarrollo es lo que lleva a los inventores a desarrollar invenciones 
patentadas, lo que no es el caso  en muchas circunstancias.  Dice que lo que se conoce sobre los 
recursos genéticos constituye una  aportación a la prosecución de las actividades de investigación y 
desarrollo, y los conocimientos existentes, incluidos lo s tradicionales, son sólo el punto de partida.  
Pregunta a la delegación de los Estados Unidos qué parte del costo del Taxol contribuyeron a sufragar 
el Gobierno de los Estados Unidos y BMS, respectivam ente;  quién es el titular de la patente;  quiénes 
son los cesionarios de la patente;  y qué sistema se  ha utilizado para compartir la comercialización de 
esa patente. 
76. El representante del Brasil  dice que su delegación se asocia a las del Perú y la India en todo lo 
planteado por éstas.  El Brasil está de acuerdo con los conceptos y principios contenidos en el 
documento IP/C/W/470, en particular  con la referencia a la necesidad de establecer prescripciones de 
divulgación para asegurar el apoyo mutuo en la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC y del CDB;  
la importancia de cumplir los re quisitos de consentimiento fundame ntado previo y distribución de 
beneficios para asegurar la efectiva aplicación del CDB;  y la idea de que las prescripciones de divulgación no constituirán en modo alguno un reme dio oneroso.  Señala que los solicitantes de 
patentes se limitarán a facilitar la información y las pruebas que conocen, de forma que la carga 
económica y administrativa que recaiga sobre e llos será mínima, y menos gravosa aún para las 
oficinas de patentes.  También está de acuerdo en la necesidad de imponer sanciones para prevenir la 
apropiación indebida de recursos genéticos y conocimientos tradicionales, como por ejemplo la 
invalidación o revocación de las patentes o la transfer encia plena o parcial de los derechos relativos a 
la invención. 
77. En respuesta al documento IP/C/W/469, di ce que los regímenes nacionales de acceso y 
distribución de beneficios, los sistemas basados en contratos o las bases de datos relativos a 
conocimientos tradicionales y recurs os genéticos no bastan por sí solos para prevenir la concesión de 
patentes erróneas e improcedentes, así como la apropiación indebida de recursos genéticos y 
conocimientos tradicionales.  En el marco del actual sistema de patentes, es difícil, en particular para 
los países en desarrollo, subsanar la concesión e rrónea de patentes mediante procedimientos de 
oposición o reexamen posteriores a la concesión.  El problema de las patentes erróneas y la IP/C/M/50 
Página 20  
 
  apropiación indebida de recursos genéticos y conocimientos tradici onales debe abordarse eficazmente 
mediante la inclusión de una di sposición sobre divulgación en el Acuerdo sobre los ADPIC.  El 
representante admite que muchas invenciones basad as en recursos biológicos son resultado de 
descubrimientos aislados, pero un gran número de invenciones proceden directamente del 
conocimiento previo de las propiedades de los r ecursos biológicos por parte de las comunidades 
indígenas. 
78. En respuesta la petición de la India de que precise a qué disposición del Acuerdo sobre los 
ADPIC se ha referido el Canadá, la representante del Canadá
 dice que su delegación tiene interés en 
que la India y otros Miembros e xpongan con mayor detalle su análisis  de las posibles repercusiones 
de la divulgación errónea o la no divulgación en el Acuerdo sobre los ADPIC en su conjunto o 
disposiciones específicas, según sea el caso.  Obser va que en anteriores comunicaciones de los 
Miembros se han mencionado como pertinentes los artículos 27 y 29 de ese Acuerdo.  Quizás las 
repercusiones en esos artículos podr ían ser un punto de partida válido. 
79. En respuesta a la sugerencia de algunas dele gaciones de entablar negociaciones basadas en 
textos, la representante dice que el mandato establecido en el párrafo 39 de la Declaración Ministerial 
de Hong Kong es que se "intensifique" el actual pr oceso consultivo respecto del Acuerdo sobre los 
ADPIC y el CDB, lo que no debe interpretarse como  una indicación de que lo s Miembros acordaron o 
admitieron la necesidad de una negociación basada en textos sobre esta cuestión.  Más bien, el hecho 
de que el párrafo 39 establezca que el Consejo General debe pasar revista a los progresos realizados en relación con las cuestiones relativas a la apli cación y adoptar las disposiciones apropiadas no más 
tarde del 31 de julio de 2006, incluso en lo que respecta al Acuerdo sobre los ADPIC y al CDB, 
demuestra que todas las opciones siguen abiertas y disponibles. 
80. En cuanto a la declaración del Perú sobre la competencia del Consejo para examinar 
experiencias nacionales de acceso y distribución de beneficios, la representante de Australia
 dice que, 
dado el mandato de los Miembros de examinar la  relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el 
CDB, se producirá algún tipo de enriquecimiento recí proco de los debates.  Es necesario que los 
Miembros entiendan la acción de los regímenes naciona les y sus insuficiencias, ya que ello ayudará a 
remediar la incertidumbre que resulte de una prescrip ción de divulgación.  Por ejemplo, ¿qué ocurrirá 
si un país carece de un régimen de acceso y distribuc ión de beneficios, o si su rge una diferencia sobre 
quién es competente para otorgar el consentimiento fundamentado pr evio?  La representante dice que 
Australia cuenta con legislación sobre acceso y di stribución de beneficios en relación con la 
utilización de recursos genéticos y tiene experien cia nacional en algunas de las diferencias que 
podrían surgir en caso de que distintas comunidades reivindicasen el derecho a explotar determinados 
recursos. 
81. El representante de Sudáfrica  dice que su delegación tiene experiencia en lo que respecta al 
sistema de revocación de los Estados Unidos, adquirida  en el contexto de la revocación de una marca 
de fábrica o de comercio registra da erróneamente, en concreto la marca "Rooibos".  El procedimiento 
fue tan caro que los productores de Sudáfrica estuvieron a punto de abandonarlo.  El Gobierno de 
Sudáfrica no pudo prestarles ayuda.  Por último, uno de los gobiernos provinciales les proporcionó asistencia y lograron anular la marca.  Por consigui ente, el representante está de acuerdo con la India 
en que el sistema de revocación presenta una mala relación costo-eficacia para los países en desarrollo. 
82. Añade que, a pesar de que su delegación no ha pa rticipado activamente en el Consejo de los 
ADPIC, otros departamentos nacionales han desplega do una gran actividad en esa esfera.  Sudáfrica 
ha adoptado una política de conocimientos tradic ionales que preconiza la aplicación del CDB en 
virtud de la Ley sobre la Diversidad Biológica.  Como la Ley es suficiente para prevenir la 
biopiratería, la política prevé también la modificación de la Ley de Patentes para introducir en ella 
prescripciones de divulgación.  Señala que, para impedir que se produzcan actos de biopiratería,  IP/C/M/50 
 Página 21 
 
 
  deberían incluirse prescripciones de divulgación en un acuerdo multilateral y, por consiguiente, su 
delegación es partidaria de que se m odifique el Acuerdo sobre los ADPIC. 
83. El representante de la India  responde al Canadá insistiendo en que desea saber qué 
disposiciones concretas del Acuerdo sobre los ADPIC deben examinarse.  Con respecto a las 
repercusiones en el artículo 29 del Acuerdo, dice que las prescripciones de divulgación serían una 
norma mínima para los solicitantes de patentes.  Las repercusiones dependerían del alcance de las 
prescripciones de divulgación.  Las repercusiones en  el artículo 27 serían múltiples, ya que afectarían 
a la información pertinente para establecer la patentabilidad con arre glo al párrafo 1 del artículo 27 y a 
las diversas cuestiones relativas a la concesión de pa tentes de formas de vida con arreglo al párrafo 3 
de ese artículo. 
84. En referencia a la observación del Canadá s obre las negociaciones basadas en textos, dice 
que, aunque todas las opciones siguen abiertas con re specto a las "disposiciones apropiadas", ninguna 
disposición es inapropiada después de ocho años de debates en el Consejo.  Esta labor es parte del 
todo único y de las negociaciones.  Hay que examin ar la gama de posibles disposiciones.  Por 
consiguiente, su delegación propone que se avan ce hacia una negociación basada en textos que 
permitirá determinar en qué consistirán las futu ras disposiciones apropiadas que se propondrán al 
Consejo General para su adopción no más tarde de julio de 2006. 
85. Pasando a la cuestión de cómo debería el Consej o de los ADPIC organizar sus trabajos en el 
marco del párrafo 44 de la Declaración Ministerial de Hong Kong, el Presidente  dice que, habida 
cuenta de las consultas que ha ce lebrado sobre la materia, tiene la  impresión de que las delegaciones 
consideran que el proceso en curso es fructífero y ú til para aclarar las cuestiones, incluso en lo que 
respecta al estudio de las experiencias nacional es.  Por consiguiente, propone que el Consejo 
convenga en seguir por ahora con su actual método de trabajo en relación con estas materias y mantener ese método en examen para determinar  si puede resultar procedente algún cambio en 
función del curso de los acontecimientos. 
86. El Consejo toma nota
 de las declaraciones formuladas en relación con estos tres puntos del 
orden del día y así lo acuerda . 
F. RECLAMACIONES NO BASADAS EN UNA INFRACCIÓN Y RECLAMACIONES EN CASOS EN QUE 
EXISTE OTRA SITUACIÓN  
87. El Presidente  recuerda que en el párrafo 45 de la Declaración Ministerial de Hong Kong se 
encomienda al Consejo de los ADPIC que continúe  su examen del alcance y las modalidades de las 
reclamaciones de los tipos previstos en los aparta dos b) y c) del párrafo 1 del artículo XXIII del 
GATT de 1994 y haga recomendaciones a su próximo período de sesiones.  Queda acordado que, 
entre tanto, los Miembros no presentarán tales reclamaciones en el ámbito del Acuerdo sobre los ADPIC. 
88. El Presidente dice que ha celebrado consultas sobre la forma en que el Consejo debería 
organizar sus trabajos de conformidad con la Declar ación Ministerial de Hong Kong.  Habida cuenta 
de esas consultas, propone que el Consejo acuerde  mantener este punto como punto permanente del 
orden del día para que los Miem bros que tengan nuevas ideas pueda n comunicarlas, y también para 
que el Consejo pueda examinar formas mejores de organizar su labor sobre esta cuestión. 
89. El Consejo así lo acuerda
. IP/C/M/50 
Página 22  
 
  G. P
ROPUESTAS RELATIVAS AL TRATO ESPE CIAL Y DIFERENCI ADO REMITIDAS AL CONSEJO  
90. El Presidente  recuerda que, en el párrafo 37 de la Declaración Ministerial de Hong Kong, los 
Ministros expresaron su preocupación por la falta de progresos en lo concerniente a las propuestas de 
la categoría II relativas al trato especial y dife renciado que se habían remitido a otros órganos y 
grupos de negociación de la OMC, y encomendaron a esos órganos que concluyesen rápidamente el 
examen de las mismas y rindiesen informe periódicamente al Consejo General, con el objetivo de 
asegurar que no más tarde de diciembre de 2006 se formulasen recomendaciones claras para la 
adopción de una decisión.  Asimismo, encomenda ron al Comité en Sesión Extraordinaria que 
continuase coordinando sus esfuerzos con esos órga nos para asegurar que esta labor se concluyese a 
tiempo. 
91. El Presidente dice que, el 6 de marzo de 200 6, recibió una carta del Embajador Burhan 
Gafoor, Presidente del CCD en Sesión Extraordinaria, en la que el Embajador le solicitaba la información más reciente sobre los progresos realiza dos y la situación actual de los trabajos, a fin de 
informar al respecto al CCD en Sesión Extraordinaria en su reunión del 20 de marzo de 2006.   
92. Asimismo, el Presidente señala que ha celebrado consultas sobre las propuestas remitidas al 
Consejo y propone que, habida cuenta de esas consult as, el Consejo lo autori ce a informar al Consejo 
General de que la situación sigue siendo la descrita en el documento IP/C/36 de julio de 2005, que el 
Consejo de los ADPIC reitera su recomendación y que no es necesaria ninguna medida adicional. 
93. El Consejo así lo acuerda
. 
H. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 71 
94. No se hacen declaraciones en relación con este punto del orden del día. 
95. El Consejo acuerda  volver a considerar esta cu estión en la próxima reunión. 
I. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓN RELATIVA A LAS 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 24 
96. El Presidente  recuerda que el párrafo 2 del artículo 24 dispone que el Consejo mantendrá en 
examen la aplicación de las disposiciones de la sección del Acuerdo relativa a las indicaciones 
geográficas. 
97. El representante de las Comunidades Europeas  señala que su delegación asigna gran 
importancia a ese examen.  Estima que debe encont rarse una fórmula más centrada y estructurada 
para seguir trabajando al respecto.  En debates pasados se han expuesto varias ideas sobre la manera 
de proseguir esa labor, incluida la sugerencia de  su delegación de que se presente un documento de 
opciones.  Está abierto a considerar cualquier propuest a sobre la forma de estructurar la labor futura.  
En primer lugar habría que centrarse en el mandato pertinente, que consiste en examinar la aplicación 
de las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC relativas a las indicaciones geográficas, y no en la 
legislación de aplicación.  Ya se ha llevado a cabo un ejercicio sustancial sobre la legislación nacional de aplicación, que no debería repetirse en rel ación con este punto.  En  segundo lugar hay que 
aprovechar al máximo la labor realizada hasta ahora, en particular las respuestas a la lista 
recapitulativa de preguntas y el documento recapitula tivo de la Secretaría (IP/C/W/253/Rev.1).  Ese 
documento ya contiene muchos de los elementos me ncionados por las delegaciones, como la manera 
en que los Miembros cumplen sus obligaciones y una lista de ejemplos prácticos de protección de las 
indicaciones geográficas.  IP/C/M/50 
 Página 23 
 
 
  98. Cualquier programa para los trabajos futuros, podría basarse, por ejemplo, en las diferentes 
secciones del documento recapitulativo:  panorama ge neral de los medios de protección existentes, 
definiciones y criterios de reconocimiento, etc.  Este enfoque permitiría  a los Miembros hacer 
observaciones sobre el documento recapitulati vo y presentar las actualizaciones necesarias.  
Convendría extraer enseñanzas generales de las respuest as de los Miembros a la lista recapitulativa de 
manera estructurada, velando por preservar el carác ter general del enfoque y haciendo de modo que 
éste no se centre en el cumplimiento, por parte de  los Miembros, de sus obligaciones relativas a las 
indicaciones geográficas.  Pide al Presidente que indi que la manera en que se propone llevar adelante 
esta cuestión en el futuro. 
99. El representante de Suiza  indica que su delegación hace suya la declaración de las CE, y que 
atribuye gran importancia a la realización de un ex amen estructurado y específico en el marco de este 
punto del orden del día.  Pide al Presidente que señal e a la atención de su sucesor la petición de las 
CE.  Recuerda que el Consejo inició hace tiempo su s trabajos en relación con este punto del orden del 
día y ha estructurado sus debates de acuerdo con lo s títulos del resumen actualizado de la Secretaría 
sobre la información facilitada por los Miembros en respuesta a la lista recapitulativa de preguntas. 
100. La representante de los Estados Unidos  expresa su preocupación por las propuestas de las CE, 
y recuerda que, durante los pasados debates sobre es te punto, su delegación indicó que, en su opinión, 
el Consejo debería atenerse a la propuesta formulad a originalmente por Australia de repasar párrafo 
por párrafo las disposiciones sobre indicaciones geográf icas.  A su delegación le interesa participar en 
cualquier consulta que pueda tene r lugar en relación con este punto. 
101. La representante de Australia  dice que su delegación, aunque tiene interés en la sección 3 del 
Acuerdo sobre los ADPIC, ve algunos aspectos preoc upantes en la propuesta de las CE acerca de un 
documento de opciones.  Su delegación está dispuesta a participar en cualquier  consulta informal que 
el Presidente celebre sobre la forma de tratar esta cuestión de forma estructurada y específica.  
Tampoco se opone a la idea de tomar como base el tr abajo ya hecho, pero no cree que sea conveniente 
en el momento actual centrarse exclusivamente  en la Lista recapitulativa de preguntas. 
102. El representante de la India  dice que su delegación intervino activamente hace años en el 
comienzo de los trabajos relativos a este punto y tiene interés en participar en cualquier consulta sobre 
la forma de desarrollar los tr abajos en reuniones futuras. 
103. La representante de la Argentina  pone en duda la utilidad de la propuesta de las CE, ya que 
pocos Miembros han respondido a la Lista recapit ulativa de preguntas.  Cree que Australia ha 
propuesto un enfoque más práctico, integral y re presentativo, que podría ayudar a los Miembros a 
entender mejor la sección del Acuerdo relativa a las indicaciones geográficas. 
104. El Presidente  propone que el Presidente entrante celebre consultas acerca de la forma en que 
el Consejo debe organizar sus trabajos futuros sobre este punto. 
105. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas y así lo acuerda . 
J. TERCER EXAMEN ANUAL DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DE LA DECISIÓN SOBRE LA 
APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 66 DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC 
106. El Presidente  recuerda que, en su reunión de octubr e de 2005, el Consejo llevó a cabo su 
tercer examen anual de los informes de los país es desarrollados Miembros sobre su aplicación del 
párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPI C.  Al terminar el examen de este punto, el 
Presidente indicó que ofrecería a las delegaciones la  oportunidad de formular, en la presente reunión, 
observaciones adicionales sobre la información pr esentada para aquella reunión que aún no hubiesen IP/C/M/50 
Página 24  
 
  podido estudiar.  Desde esa reunión, el Consejo ha recibido un informe adicional de Australia (copia 
de distribución anticipada del documento IP/C/W/452/Add.7). 
107. El Consejo toma nota
 de la información facilitada. 
K. COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACIDAD  
i) Examen anual de las actividades de cooperación técnica 
108. El Presidente  recuerda que, en su reunión de octubr e de 2005, el Consejo llevó a cabo su 
examen anual de la cooperación técnica.  Da do que alguna información de los Miembros y las 
organizaciones intergubernamentales no se facilitó hast a poco antes del examen, el Presidente ofrece a 
los Miembros una nueva oportunidad de formular observaciones sobre esa documentación. 
ii) Notificación de servicios de información par a las actividades de cooperación técnica 
en relación con los ADPIC 
109. El Presidente  recuerda que, desde 1996, los países d esarrollados Miembros han notificado al 
Consejo sus servicios de información para las activ idades de cooperación técnica en relación con los 
ADPIC.  Con posterioridad a la última reunión de l Consejo, las Comunidades Europeas han facilitado 
información actualizada sobre sus servicios de  información para la cooperación técnica 
(IP/N/7/Rev.2/Add.7). 
110. El Consejo toma nota  de la información facilitada. 
L. OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS  DE PROPIEDAD INTELECTUAL - COMUNICACIÓN DE LAS 
COMUNIDADES EUROPEAS  
111. El Presidente  recuerda que, en sus dos últimas reuniones, el Consejo examinó una 
comunicación de las Comunidades Europeas titulada "Observancia de los derechos de propiedad 
intelectual" (IP/C/W/448).  Desde entonces, las Comunidades Europeas han presentado otro 
documento sobre el tema (IP/C/W/468) e, inmediat amente antes de la reunión, una comunicación 
sobre la observancia en la frontera (copia de di stribución anticipada del documento IP/C/W/471). 
112. El representante de las Comunidades Europeas  recuerda que su delegación ha propuesto que 
cada uno de los mecanismos específicos de observanc ia descritos en las distintas secciones de la 
parte III del Acuerdo sobre los ADPIC se examinen  en detalle en las reuniones subsiguientes del 
Consejo de los ADPIC.  Para comprender donde se hallan los principales problemas, dificultades y 
deficiencias, el desarrollo de los de bates debería pasar por las tres fases siguientes:  en primer lugar, la 
identificación de las dificultades para aplicar las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre los 
ADPIC, por ejemplo jurídicas, técnicas o logísticas;  en segundo lugar, el examen de los mecanismos 
apropiados para abordar las dificultades identificad as, tales como cooperación técnica, cooperación de 
los titulares de derechos, recursos humanos y financ ieros, u obstáculos administrativos;  en tercer 
lugar, la búsqueda de una respu esta coordinada al nivel del Ac uerdo sobre los ADPIC mediante 
diversos instrumentos, incluida la promoción de las mejores prácticas.  Habida cuenta de su 
pertinencia y eficacia en la lucha contra la circulación transnacional de mercancías que infringen 
derechos de propiedad intelectual, su delegación cr ee que el primer tema que se examine deberían ser 
las medidas en frontera.  De hecho, el papel crucia l que desempeñan las aduanas en la lucha contra la 
circulación internacional de mercancías falsificad as queda demostrado por el hecho de que las 
administraciones aduaneras son responsables de aproximadamente el 70 por ciento de todos los decomisos de mercancías falsifi cadas realizados en el mundo.  IP/C/M/50 
 Página 25 
 
 
  113. La finalidad de la comunicación de las CE sobre observancia en la frontera (copia de 
distribución anticipada del documento (IP/C/W/471) ) es que haya un intercambio de experiencias, 
para el que el Consejo es un foro adecuado.  Pu esto que ya existen disposiciones jurídicas en el 
artículo 51 del Acuerdo, su intención no es hablar sobre posibles cambios.  Más bien, desea dar una 
voz de alarma sobre lo que está ocurriendo a nivel mundial en la lucha contra la piratería y la 
falsificación.  Entre 1998 y 2004, el número de mer cancías falsificadas o pirata confiscadas en las 
fronteras exteriores de las CE aumentó en un 1.000 por ciento, pasando de 10 millones en 1998 a más de 100 millones en 2004, y los resultados inicial es de 2005 confirman esa progresión sistemática.  
Más grave aún que esas cifras es la propia naturaleza de  los objetos confiscados.  Por desgracia, la 
globalización e internacionalización del comercio ha ido acompañada de la globalización e 
internacionalización del fraude. 
114. Queda lejos la época en que la mayor parte de la s mercancías pirata o falsificadas eran bienes 
suntuarios.  En las fronteras externas de las CE , esos productos ya no representan más del 1 por ciento 
de las mercancías confiscadas.  Actualmente, la ma yor parte de las mercancías objeto de incautación 
son los denominados "bienes comunes", tales como  medicamentos, en cuyo caso el volumen de 
incautaciones ha aumentado en el 200 por ciento.  Además de medicamentos, en las Comunidades 
Europeas se han incautado más de 4,4 millones de artíc ulos alimenticios.  Si bien la observancia de 
los derechos de propiedad intelectual es una priori dad para las autoridades aduaneras de las CE, su 
delegación cree que es igualmente importante pr eservar la salud de los consumidores del mundo. 
115. El representante de las Comunidades Europeas añade que la lucha contra la falsificación y la 
piratería debe entenderse como parte de un pro ceso de cambio.  Todo ha cambiado, incluso la 
naturaleza de los productos y las tácticas de fraude .  La Interpol y la Organización Mundial de 
Aduanas han confirmado la intervención de  organizaciones delictivas que exportan grandes 
cantidades de mercancías pirata y falsificadas.  Por consiguiente, para dar una  respuesta adecuada son 
necesarios los instrumentos legislativos apropiados .  Las obligaciones dimanantes del artículo 51 sólo 
se aplican a las marcas de fábrica o de comercio fa lsificadas y a las mercancías pirata que lesionan el 
derecho de autor.  Los Miembros son libres de hacer  extensivas sus disposiciones a otros derechos de 
propiedad intelectual. 
116. Un importante motivo de preocupación es que el artículo 51 sólo prevé expresamente 
procedimientos de control de las importaciones.  Es os procedimientos no bastan ya para detener el 
flujo transfronterizo de mercancías ilegales.  El  70 por ciento de los 103 millones de artículos 
confiscados en las CE se han interceptado en situaciones de tránsito o de transbordo, no de 
importación.  En 2004, de un total de 22.000 caso s, 2.200 estuvieron relacionados con mercancías en 
tránsito o transbordo, pero esa cifra representa el 70 por ciento del número total de artículos objeto de 
incautación.  Esto significa que las organizaciones delictivas han detectado las brechas legales y son más capaces de sortear las disposiciones del Acue rdo sobre los ADPIC.  En la lucha contra las 
falsificación es necesario aplicar los mismos método s utilizados para combatir las drogas ilícitas, ya 
que los Miembros se enfrentan al mismo tipo de de lincuencia organizada.  Esa es la razón por la que 
el representante habla de "tráfico". 
117. Para aclararlo con un ejemplo, el representante muestra medicamentos antipalúdicos y piezas 
de automóvil falsos que han cruzado varias fronteras y continentes antes de llegar a sus destinos.  Las 
organizaciones criminales utilizan ahora esa brecha le gal relacionada con el transbordo y el tránsito 
para trasladar mercancías falsificadas por todo el  mundo, no sólo para obtener beneficios con esas 
actividades sino también para blanquear dinero.  Por esa razón, su delegación propone que los 
mecanismos de control del transbordo/tránsito sean obj eto de debate en el Consejo.  Como ejemplos 
adicionales muestra una licencia de fútbol falsif icada y una bolsa con el logotipo de los Juegos 
Olímpicos de Beijing de 2008, de la que se incauta ron las autoridades en Portugal hace tres años, es 
decir, muchos años antes de comenzar ese evento internacional. IP/C/M/50 
Página 26  
 
  118. En el Foro Económico Mundial de 2005 celebra do en Davos se afirmó que el valor del 
comercio anual de productos falsificados era de 500.000 millones de dólares EE.UU.  El representante 
insiste en que esas actividades ya no se limitan a los bienes suntuarios, sino que también comprenden 
productos tan variados como partes de aeronaves, medicamentos y productos químicos.  También 
existen problemas en las zonas fra ncas, que las organizaciones delictivas utilizan para sus actividades.  
Las Comunidades Europeas tienen voluminosas estadísticas sobre esta cuestión.  Para terminar, dice 
que existe una crisis verdaderamen te mundial de falsificación y piratería que afecta a todos los países.  
Por ello, el intercambio de opiniones sobre este te ma en el Consejo sería beneficioso para las 
economías de todos los Miembros y, en particular, para sus ciudadanos. 
119. El representante de Suiza
 dice que, a la vista del preocupante aumento de las actividades de 
falsificación y piratería, que pone de manifiesto la s deficiencias existentes en lo que respecta a la 
observancia de los derechos de propiedad intelect ual, está de acuerdo en que ha llegado el momento 
de que el Consejo de los ADPIC examine los problemas a los que se pueden enfrentar los Miembros al cumplir sus obligaciones en el marco de la parte III del Acuerdo sobre los ADPIC.  Con frecuencia, 
se considera que la infracción de los derechos de propi edad intelectual, en particular la falsificación y 
la piratería, son un problema que afecta sólo al sect or de los bienes suntuarios, es decir, los bolsos de 
mano, relojes o gafas de sol caros.  Es indudable que ese sector sufre un enorme daño económico que 
socava el buen funcionamiento del comercio inte rnacional, aspecto abarcado por las funciones y 
actividades fundamentales de la OMC. 
120. Pero esas actividades delictivas tienen consecuencias  que van mucho más allá de la dimensión 
económica o financiera.  En ese contexto, el representante menciona las preocupantes cifras 
facilitadas por la OMS en un comunicado de prensa de 2003, que citaba informes según los cuales del 
6 al 10 por ciento de los medicamentos del mercado mundial eran falsificados, y el valor de sus ventas 
se estimaba en más de 40.000 millones de dólares EE. UU. al año.  El Centro de Medicamentos de 
Interés Público ha publicado un nuevo informe en el que se prevé que, si la comunidad internacional 
no da respuesta a tales actividades con renovado empeño, esa cifra será casi el doble para 2010.  Los 
medicamentos falsificados presentes en el merc ado carecen de principios activos o contienen 
sustancias nocivas, por lo que son peligrosos para  la salud pública y, en casos graves, pueden causar 
la muerte de miles de personas.  Entre los medi camentos falsificados que se notificaron a la ONU 
de 1999 a 2002 figuraban antitérmicos, analgésicos, p íldoras contra el paludismo, el asma y la alergia 
y antibióticos, así como medicamentos para el trat amiento del VIH/SIDA y de la tuberculosis.  En 
determinados países en desarrollo, los medicamentos  falsificados representan del 40 al 50 por ciento 
del total de medicamentos disponibles. 
121. Además de los medicamentos falsificados, son peligrosos para los consumidores otros 
diversos tipos de productos falsificados, tales como piezas de repuesto para aeronaves o vehículos 
automóviles, maquinaria, juguetes o productos alim enticios o relacionados con la alimentación, que 
entrañan para niños y adultos un riesgo a veces mo rtal.  A juicio del representante, esa situación 
demuestra que el debate sobre la forma más eficaz de  combatir la falsificaci ón y la piratería y mejorar 
las medidas de observancia es de interés para todos los Miembros de la OMC. 
122. El problema de la falsificación y la piratería atañe directamente al Consejo de los ADPIC, ya 
que se trata de actividades infractoras de los der echos de propiedad intelectual y los acuerdos 
internacionales que protegen tales derechos, entre ellos el Acuerdo sobre los ADPIC, que obliga a los Miembros a establecer mecanismos de observancia adecuados para prevenir y combatir tales 
infracciones.  El artículo 68 prevé un mecanismo pa ra prestar ayuda y asistencia a los Miembros para 
establecer y aplicar mecanismos apropiados destina dos a lograr la observancia y para facilitar su 
viabilidad.  De conformidad con el artículo III del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la 
Organización Mundial del Comercio, la OMC facilitará la aplicación, administración y funcionamiento de los Acuerdos Comerciales Mu ltilaterales auspiciados por  ella y favorecerá la 
consecución de sus objetivos.  Por consiguiente, el Consejo de los ADPIC deberá prestar asistencia a  IP/C/M/50 
 Página 27 
 
 
  los Miembros para que establezcan y apliquen los me canismos de observancia exigidos en la parte III 
del Acuerdo sobre los ADPIC. 
123. El representante apoya la propuesta contenida en el documento de las CE de que, en las 
reuniones subsiguientes del Consejo, los Miem bros examinen por separado los mecanismos 
específicos de observancia previstos en la part e III del Acuerdo sobre los ADPIC.  Pide a las 
Comunidades Europeas que aclaren qué otros mecanis mos específicos de observancia tienen previstos 
y si, de hecho, esos mecanismos coincidirán con las secciones de la parte III del Acuerdo.  Con 
respecto a la propuesta de las CE de que la Secretar ía facilite un resumen de las contribuciones de los 
Miembros basado en la Lista de cuestiones sobre la observancia, el representante cree que ese resumen sería una fuente de información útil y vá lida que enriquecería los debates relativos a este 
punto del orden del día.  También apoya la propuest a de las CE de que los Miembros examinen la 
cuestión de las medidas en la frontera en la siguien te reunión del Consejo.  En  su opinión, las medidas 
en la frontera han resultado eficaces para combatir la falsificación y la piratería, y hacen posible la detección de los productos falsifica dos y pirata y la incautación de los mismos antes de que lleguen a 
los mercados de destino.  Por último, se reserva el  derecho de volver a comentar más detalladamente 
el documento más reciente de las CE sobre medidas en la frontera. 
124. El representante del Japón
 dice que su delegación se reserva el derecho de formular 
comentarios acerca del reciente documento de las CE  sobre medidas en la frontera en la siguiente 
reunión del Consejo.  El Japón tiene mucho interés en que el Consejo celebre un debate sobre las 
cuestiones relativas a la observancia.  Como se han celebrado debates similares en muchos foros, el 
Consejo debería evitar la posible duplicación de las deliberaciones. 
125. La representante de Australia  dice que su delegación acaba de recibir el documento de las CE 
sobre observancia en la frontera y no está aún en  condiciones de hacer comentarios concretos al 
respecto.  Australia coincide en que la observancia  efectiva de los derechos de propiedad intelectual 
se está convirtiendo en una cuestión de importancia creciente y reconoce que la observancia es tema 
de debate también en otros foros, tales como el Comité Asesor sobre Observancia de la OMPI.  Por 
consiguiente, cualquier debate sobre esta materia que  tenga lugar en el Consejo de los ADPIC deberá 
centrarse en las cuestiones de interés para el C onsejo.  Australia desea recibir más datos de la 
propuesta original de las CE expuesta sucintamente en el documento IP/C/W/448, en particular sobre 
el alcance y la repercusión prevista de los exám enes, a fin de adoptar una posición más informada a 
ese respecto. 
126. La representante del Canadá  dice que su país toma muy en serio los problemas de la 
falsificación y la piratería, y que  sería importante coordinar la labor  llevada a cabo en los distintos 
foros en relación con esa cuestión.  Su delegación necesitará más tiempo para examinar la documentación que se le ha facilitado en la presente reunión y se reserva el derecho de volver a tratar 
el tema en otro momento. 
127. La representante de la Argentina
 dice que, aunque comparte la misma inquietud respecto a la 
observancia de los derechos de propiedad intelectua l y a las actividades de piratería y falsificación, le 
preocupa la forma en que algunas delegaciones est án presentando esta cuestión en el Consejo.  El 
artículo 68 del Acuerdo no atribuye ninguna nueva facultad de  supervisión al Consejo.  Los Miembros 
que detecten problemas u omisiones en la fo rma en que otros Miembros han cumplido las 
obligaciones que les impone el Acuerdo sobre los ADPIC pueden recurrir a las disposiciones del 
artículo 63 del Acuerdo.  A su delegación le par ece que el objetivo de las propuestas formuladas por 
las CE en el documento IP/C/W/468 es dar al Consejo nuevas facultades que no tiene, tales como una 
facultad normativa de facto .  Además, existen otros órganos fuera de la OMC que ya tratan la cuestión 
de la observancia.  La representante expresa las mi smas preocupaciones en relación con el documento 
de las CE sobre medidas de observancia en la fronter a, incluida su sugerencia  implícita de revisar el 
artículo 51 del Acuerdo.  Reitera la propuesta que, junto con otras delegaciones, hizo en la última IP/C/M/50 
Página 28  
 
  reunión del Consejo de no mantener este tema en el orden del día, ya que las cuestiones relativas a la 
observancia pueden analizarse en el marco de mecan ismos de examen ya previstos en el Acuerdo. 
128. El representante del Brasil
 dice que la observancia de los de rechos de propiedad intelectual y 
la lucha contra la piratería son cuestiones im portantes que afectan a todos los Miembros.  Sin 
embargo, reitera la preocupación de su deleg ación por la inclusión de este tema como punto 
permanente del orden del día del Consejo.  El Acuerdo sobre los ADPIC no prevé una función de 
vigilancia de los derechos de pr opiedad intelectual, aparte de las ya desempeñadas de conformidad 
con los procedimientos establecidos en los párrafos 1 y 2 de su artículo 63, que se refieren al examen 
de la legislación nacional de aplicación en el Consejo.   Aceptar propuestas relativas a la vigilancia de 
los derechos de propiedad intelectual equivaldrí a a conferir una nueva competencia legislativa o 
judicial al Consejo, lo que es claramente contrario al Acuerdo.  Tampoco es aceptable una 
recomendación sobre "prácticas óptimas" en la ap licación de las medidas de observancia de los 
derechos de propiedad intelectual, ya que podría da r lugar a la práctica injusta de etiquetar a países 
problemáticos, lo cual es contrario a lo dispuest o en el párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo. 
129. El representante de la India  dice que, según recuerda, en una consulta informal previa a la 
reunión del Consejo de junio de 2005 se decidió que est e punto podría incluirse en el orden del día si 
lo solicitaba un Miembro.  Pregunta si esa solicitud se formuló antes de la reunión de octubre de 2005 
y nuevamente antes de la presente reunión, o si la OMC tomó la decisión de incluir el punto en el orden del día del Consejo con independencia de que se hubiese fo rmulado o no tal solicitud. 
130. El representante de China
 se pregunta si las cifras mencionadas por las Comunidades 
Europeas reflejan la situación real, y expresa su apoyo a las declaraciones de la Argentina y el Brasil.  
Dice que el acta de la reunión del Consejo de octubre de 2005 (IP/C/M/49) muestra que, 
aparentemente, no hubo acuerdo sobre la propuesta de las CE, ni siquiera acerca de transferir la cuestión a la presente reunión del Consejo.  El representante indica que no estuvo presente en esa 
reunión, pero sigue considerando extraña la conclusi ón que consta en el párrafo 337 del acta, es decir, 
que "[e]l Consejo toma nota
 de las declaraciones hechas y acuerda  volver a examinar este asunto en la 
próxima reunión", ya que la lectura de las declarac iones anteriores simpleme nte no permite constatar 
tal acuerdo. 
131. China comparte la opinión de que la infracción de derechos de propiedad intelectual es una 
cuestión de alcance mundial, y coincide en que es necesario que los Miembros intensifiquen las 
medidas destinadas a lograr la observancia de esos de rechos en el marco de las disposiciones vigentes 
del Acuerdo sobre los ADPIC.  A ese respecto, en el párrafo 1 del artículo 1 se dispone que "[l]os 
Miembros podrán establecer libremente el método  adecuado para aplicar las disposiciones del 
presente Acuerdo en el marco de su propio sistem a y práctica jurídicos".  Por consiguiente, las 
medidas de observancia deben adoptarse principalm ente a nivel nacional, aunque las conversaciones 
bilaterales y la cooperación entre los Miembros pue den desempeñar una función complementaria en 
ese proceso.  La mayoría de los Miembros en  desarrollo han dedicado cuantiosos recursos 
administrativos y judiciales a la observancia de los derechos de propiedad intelectual, y sus esfuerzos 
continúan. 
132. El Comité Asesor sobre Observancia de la OM PI, cuyo mandato consiste en intercambiar 
información, crear mayor conciencia pública y coordinar los programas de asistencia técnica, debería estar suficientemente preparado para abordar y examinar la cuestión de la observancia.  El representante no ve motivos para que  el Consejo duplique la labor realizada por otras organizaciones 
internacionales competentes.  Las propuestas de las CE sobre observancia van más allá de lo 
establecido en el Acuerdo sobre los ADPIC y el mandato del Consejo.  IP/C/M/50 
 Página 29 
 
 
  133. La observancia de los derechos  de propiedad intelectual no es una cuestión aislada ni puede 
tratarse con independencia de los objetivos y principios básicos por los que se rige la aplicación del 
Acuerdo en su conjunto.  Si los Miembros van a examinar la cuestión de la observancia, deberán 
examinar también todos los factores pertinentes relaci onados con ella y la tota lidad del Acuerdo.  La 
finalidad será determinar si los Miembros deben, "[ a] la vista de la experiencia adquirida en esa 
aplicación", examinar el Acuerdo "en función de  cualesquiera nuevos acontecimientos que puedan 
justificar la introducción de una modificación o enmi enda del […] Acuerdo", según lo previsto en el 
párrafo 1 de su artículo 71, y teniendo en cuenta los objetivos y principios de sus artículos 7 y 8.  En 
cuanto a los objetivos de la protección y la observanc ia de los derechos de propiedad intelectual, el 
artículo 7 del Acuerdo sobre los ADPIC establece que "[l]a protección y la observancia de los 
derechos de propiedad intelectua l deberán contribuir a la promoci ón de la innovación tecnológica y a 
la transferencia y difusión de la tecnología, en bene ficio recíproco de los productores y de los usuarios 
de conocimientos tecnológicos y de modo que fa vorezcan el bienestar social y económico y el 
equilibrio de derechos y obligaciones".  En lo  que respecta a los principios de protección y 
observancia de los derechos de propiedad intelect ual, el artículo 8 establece que "[p]odrá ser necesario 
aplicar medidas apropiadas, siempre que sean compat ibles con lo dispuesto en el presente Acuerdo, 
para prevenir el abuso de los derechos de propiedad intelectua l por sus titulares o el recurso a 
prácticas que limiten de manera injustificable el comercio o redunden en detrimento de la 
transferencia internacional de tecnología". 
134. Sobre la base de esos principios y objetivos , los Miembros, en particular los países en 
desarrollo, han destacado, en el marco del programa de  desarrollo de la OMPI, la importancia de la 
relación entre la debida protección de los derechos  de propiedad intelectual y los objetivos de 
desarrollo económico y social de los países en de sarrollo.  Durante el examen deberían tenerse 
también en cuenta otros importantes factores rel acionados con el Acuerdo, entre los que figuran 
numerosas causas esenciales de las diversas infracciones de los derechos de propiedad intelectual y 
los insuficientes niveles de observancia, tales co mo los graves problemas de pobreza de los países en 
desarrollo y sus precarias bases educa tivas, científicas y tecnológicas.  Otros factores son la relación 
entre la protección de los derechos de propiedad in telectual y la transferencia de tecnología a los 
países en desarrollo;  el equilibrio de trato entr e la protección de esos derechos y la protección 
económica y social de los países en desarrollo;  el reequilibrio de intereses entre los países 
desarrollados y los países en desarrollo, tal como se refleja en el Acuerdo sobre los ADPIC;  la 
cuestión de los ADPIC y la salud pública, que se ha pl anteado y resuelto;  y la cuestión de la relación 
entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, para cuyo examen se establece un mandato en las 
Declaraciones Ministeriales de Doha y de Hong Kong. 
135. El representante dice que, sobre la base de ese análisis, sólo cabe la conclusión de que la 
propuesta de las CE es, como mínimo, prematura, y no se ha presentado en el momento oportuno.  Volver a examinar todas las cuestiones relaciona das con el Acuerdo, incluida la observancia, 
consumiría una gran cantidad de tiempo y recursos.  Los Miembros concentran sus esfuerzos en la 
Ronda de Doha y en las cuestiones pendientes relativas  a la aplicación ya planteadas.  El representante 
no cree que los Miembros dispongan de mucho tie mpo para tratar todas las nuevas cuestiones 
sustantivas relativas a la aplicación que pueda abarcar el Acuerdo y, por consiguiente, no apoya la propuesta de las CE ni está de acuerdo con los argume ntos expuestos en sus comunicaciones.  Espera 
que las Comunidades Europeas no abran la caja de Pa ndora, ya que ello resultaría desastroso para las 
actuales negociaciones de la Ronda de Doha y lo s demás trabajos de la Organización.  Si las 
Comunidades Europeas insisten en hacerlo, China no pa rticipará en los debates técnicos detallados ni 
aceptará cualquier posible resultado. 
136. La representante de los Estados Unidos  dice que su delegación apoya la propuesta de las CE 
de que los Miembros de la OMC entablen un diálogo acerca del cumplimiento de las obligaciones de 
observancia impuestas por el Acuerdo sobre los ADP IC y traten de hallar soluciones para las 
deficiencias de ese cumplimiento.  El enfoque de las cuestiones relativas a la observancia centrado en IP/C/M/50 
Página 30  
 
  cada una de las distintas secciones de la parte III del Acuerdo constituiría un buen marco para el 
debate.  La representante está de acuerdo con la estrategia de examinar, dentro de cada sección, las dificultades de aplicación, los mecanismos para so lucionar esas dificultades y la coordinación de una 
respuesta a nivel del Acuerdo sobre los ADPIC.  Su  delegación tiene mucho interés en examinar más 
a fondo las recientes comunicaciones de las CE. 
137. El representante de Filipinas
 dice que desea hacer tan sólo algunas observaciones 
preliminares sobre el documento IP/C/W/468 de las CE y se reserva el derecho de volver a tratar la cuestión más a fondo en otro momento.  Su dele gación reconoce que la observancia efectiva es la 
clave del éxito de toda la gama de normas intern acionales sobre la protección de los derechos de 
propiedad intelectual, incluido el Acuerdo sobre los ADPIC.  También está claro que los Miembros 
deben establecer libremente el método adecuado para aplicar las disposiciones del Acuerdo sobre los 
ADPIC en el marco de su propio sistema y prác tica jurídicos.  Filipinas sigue creyendo que los 
Miembros han puesto empeño y buena fe en el cump limiento de las disposiciones del Acuerdo, en 
particular mediante la adopción de medidas válidas  para hacer posible una acción eficaz contra la 
infracción de los derechos de propiedad intelectual.   Sin embargo, los Miembros no deberían centrar 
su atención únicamente en las preocupaciones de l as distintas partes interesadas en la propiedad 
intelectual, sino tener también en cuenta los recurs os de que disponen los Mi embros para exigir el 
cumplimiento de las leyes de protección intelectual en general. 
138. El representante reitera que todos están de acuerdo en que siempre hay posibilidades de 
mejora y, como se indica en el párrafo 3 del docum ento IP/C/W/468, la inobservancia de los derechos 
de propiedad intelectual es objeto de debate en dive rsos foros.  De hecho, esta cuestión ha figurado de 
modo constante en el orden del día de las reuniones bilaterales entre los interlocutores comerciales.  
Dicho lo cual, y a pesar de ello, el representant e no puede seguir a algunos Miembros en el salto que 
han dado al afirmar que el Consejo de los ADPIC deberá aportar su propia contribución para mejorar 
la situación.  Al representante le sigue planteando dudas la interpretación del mandato establecido en 
el artículo 68 del Acuerdo para dar cabida a la f unción de vigilar el gra do de observancia en las 
jurisdicciones internas de los Miembros, en particular  en lo que respecta a la competencia del Consejo 
para intervenir en esa cuestión concreta.  Tras examinar las comunicaciones de las CE y oír la exposición del representante de la administración de  aduanas comunitaria, el representante coincide 
con Australia en pedir más precisión sobre el alcance y la cobertura previstos del ejercicio.  Añade 
que, tal vez, la vigilancia del cumplimiento de l as obligaciones de observancia por los Miembros de la 
OMC pueda llevarse a cabo con mayor eficacia y eficiencia en organizaciones más apropiadas, tales 
como la OMPI. 
139. En cuanto a la exposición del representante de la administración de aduanas de las CE, el 
representante de Filipinas sugiere que las exposici ones de ese tipo se aplacen hasta que haya cierta 
coincidencia en las posiciones de los Miembros s obre esa cuestión concreta.  Por consiguiente, esas 
exposiciones no se considerarán como cierre del pr esente debate.  Es decir, a su delegación le 
preocupa que tales exposiciones se consideren co mo punto de arranque del debate que se propone. 
140. El representante de Chile
 dice que su país toma muy en serio esta cuestión y ha hecho grandes 
esfuerzos para reforzar la obser vancia, incluso mediante la adopc ión de medidas similares a las 
mencionadas por las Comunidades Europeas.  Sin embargo, ya se está trabajando sobre esta cuestión en otros foros, tales como la OMPI, y esa labor no debería duplicarse.  Aunque valora la idea del 
intercambio de información, le preocupa que acabe sirviendo para señalar con el dedo, y no desea que 
su resultado sea la introducción de modificaciones en  el Acuerdo sobre los ADPIC.  Insiste en que 
esta posición no debe considerarse como falta de co mpromiso, y considera que ni el momento ni el 
lugar son los adecuados para mantener tales debates.   Por ello, esta cuestión debería dejarse a un lado 
hasta que los Miembros hayan terminado la importa ntísima tarea de la R onda de Doha para el 
desarrollo.  IP/C/M/50 
 Página 31 
 
 
  141. El representante del Perú  expresa su acuerdo con lo afirmado por China y Chile sobre los 
esfuerzos desplegados por los países para asegurar la observancia de las normas vigentes.  Dice que 
varias cuestiones planteadas por el funcionario de aduanas de las CE están siendo ya objeto de examen en la Organización Mundial de Aduanas, así como en el Grupo de Negociación sobre la 
Facilitación del Comercio de la OMC, que ex amina la posibilidad de introducir cambios o 
aclaraciones en lo que respecta a los artículos V, VIII y X del GATT en relación con la cuestión de las 
normas sobre el tránsito y la mejora del análisis del riesgo y las corrientes comerciales. 
142. El representante de Venezuela
, aunque comparte las preocupaciones de las Comunidades 
Europeas, considera que las cuestiones planteadas por las CE no quedan comprendidas dentro del 
mandato del Consejo y van más allá de los proble mas abarcados por el Acuerdo sobre los ADPIC.  
Esas cuestiones se examinan ya en  otros foros y el Consejo incurriría en duplicación de esfuerzos. 
143. El Presidente  dice que ha entendido que las Comunidades Europeas, al comunicar su 
propuesta y presentarla en las dos últimas reuniones,  ha pedido que se mantenga la cuestión en el 
orden del día.  Ha habido delegaciones favorables a la continuación de los debates, mientras que otras 
han expresado sus reservas a ese respecto y algunas han indicado que tienen in tención de formular 
nuevas observaciones sobre la propuesta en la presente reunión. 
144. El representante de la India  dice que el Presidente, al presentar este punto en la reunión del 
Consejo de junio de 2005, señaló que se había incluido en el orde n del día sobre la base de una 
solicitud por escrito de las Comunidades Europeas.  Desde entonces, muchas delegaciones han pedido 
la supresión de ese punto del orden del día.  Por ej emplo, su delegación lo hizo en la reunión del 
Consejo de octubre de 2005.  El punto puede incl uirse en el orden del día del Consejo como punto 
solicitado por un Miembro siempre que las Comunidades Europeas lo deseen, ya que ese es su 
derecho.  Pero el Consejo no ha decidido mantener el punto en el orden del día.  Existe la práctica 
establecida de mantener en el orden del día los puntos que el Consejo ha aceptado que figuren 
regularmente en él, pero esta cuestión no ha sido aceptada por los Miembros  como punto permanente.  
En las deliberaciones informales, su delegación cons intió en mantener este punto en el orden del día 
en el entendimiento de que los Miembros no pueden impedir a las Comunidades Europeas mantener el 
punto en el orden del día sobre la base de una solicitud por escrito. 
145. El representante pide que el punto se suprima de l orden del día, y dice que no está de acuerdo 
con que vuelva a examinarse en la siguiente reunión.  Durante las negociaciones, el Consejo tiene que 
ultimar muchas cuestiones importantes y urgentes cuya trascendencia tiene priori dad sobre la urgencia 
expresada por un Miembro.  Entre esas cuestiones figuran los puntos C, E y F, en relación con los 
cuales los Ministros han pedido resultados para julio .  Aunque la cuestión de la observancia es muy 
importante, no es éste el momento de tratarla.  Su delegación está dispuesta a escuchar las exposiciones de las CE, pero no está en condiciones de darles respuesta o debatirlas durante la ronda 
de negociaciones.  Las Comunidades Europeas han afirmado que el comercio de medicamentos falsificados alcanza un valor de 40.000 millones de dólares EE.UU., pero otra delegación ha indicado, 
en el marco del punto sobre los ADPIC y el CDB, qu e la piratería de sus recursos biológicos tenía un 
valor de 40.000 millones de dólares EE.UU.  Ese punt o del orden del día requiere, de acuerdo con las 
instrucciones de los Ministros, la adopción de las disposiciones apropiadas.  El debate sobre la 
observancia debería aplazarse hasta que el Con sejo haya llevado a término el mandato que los 
Ministros le han asignado. 
146. El representante de China
 apoya la declaración de la India y reitera su entendimiento de que 
el Consejo no acordó volver a examinar la cuestión en la presente reunión.  El representante está de 
acuerdo en que cualquier Miembro puede solicitar por escrito, 10 días antes de una reunión, la inclusión de un punto en el orden del día.  Esta es la práctica de la OMC, pero no necesariamente la 
norma.  En ocasiones, China ha expresado su d esacuerdo con esa práctica, debido a que no es una 
norma.  En cuanto al anexo de la comunicación de las CE (copia de distribución anticipada del IP/C/M/50 
Página 32  
 
  documento IP/C/W/471), el representante pide que lo s errores en la designación de los nombres de los 
Miembros se corrijan antes de su di stribución como documento oficial. 
147. El Presidente
, en respuesta a la India y a China, dice que, al finalizar los debates relativos a 
este punto en la reunión del Consejo de octubre, propuso, en su calidad de Presidente, que el Consejo volviese a examinar esta cuestión en su siguiente reuni ón.  Si bien, durante el debate anterior, algunos 
Miembros no se mostraron favorables a la continuación de las deliberaciones, ninguno se opuso a su 
propuesta. 
148. El representante de la India
, con el apoyo del representante de China, insiste en que no está de 
acuerdo en que este punto vuelva a examinarse en la si guiente reunión del Consejo, que será la última 
reunión antes de que expire el plazo de julio que  los Ministros han dado a los Miembros para la 
solución de numerosas cuestiones. 
149. El representante del Brasil  dice que el Consejo tiene que ajus tarse, en el marco del Programa 
de Doha para el Desarrollo, al plazo establecido en la Declaración Ministerial de Hong Kong.  El 
representante prefiere que el Consejo no vuelva a examin ar este punto, pero si lo hace, deberá ser a 
petición de las Comunidades Europeas. 
150. El representante de las Comunidades Europeas  da las gracias a las demás delegaciones por 
sus comentarios, en los que han reconocido casi sin excepción la gravedad del asunto.  No entiende a 
las delegaciones que se han negado a analizar el problema, en particular cuando ellas mismas han 
destacado los esfuerzos que realizan para combatirlo .  La referencia de las CE al artículo 68 del 
Acuerdo como base para los debates del Consejo so bre la cuestión no está en contradicción con lo 
dispuesto en el párrafo 1 del artículo 1, que permit e a los Miembros elegir los medios adecuados para 
cumplir sus obligaciones en materia de observancia.  Tampoco comprende a quienes han afirmado 
que no es el momento adecuado para examinar la cuestión, ya que el representante de la 
administración de aduanas de las CE acaba de ha cer referencia a los millones de medicamentos 
falsificados que ponen en peligro las vidas de mill ones de ciudadanos en todo el mundo.  Permitir la 
entrada de medicamentos falsificados en los países en desarrollo no es una actitud favorable al 
desarrollo.  Por consiguiente, pide que la cuestión se incluya en el orden del día de la siguiente 
reunión del Consejo.  Su delegación se propone exam inarla utilizando la estructura de la parte III del 
Acuerdo.  El representante observa que esta solic itud no es exclusiva de las Comunidades Europeas, 
sino que también la apoyan otras delegaciones. 
151. El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  En cuanto a 
la forma en que el Consejo deberá proceder en re lación con el examen de este tema en su siguiente 
reunión, propone la celebración de consultas entr e él y su sucesor.  En caso necesario, podrían 
organizarse consultas informales, teniendo presente la intención de las Comunidades Europeas de 
solicitar que la cuestión se incluya en el orden del día de la siguiente reunión y algunas muestras de 
interés por la continuación de los debates sobre esa cuestión. 
152. El representante de la India  dice que las Comunidades Europ eas tienen la opción de presentar 
una solicitud por escrito a la Secretaría para que el punto se incluya en el orden del día de la siguiente 
reunión.  Antes de esa reunión podrán celebrarse consultas para determin ar si ese punto puede 
examinarse de nuevo en el Consejo y de qué forma.  Sin embargo, el Consejo no está en condiciones de decidir en la presente reunión si volverá a tratar  la cuestión en su siguiente reunión o si lo hará 
sobre la base de consultas informales.  En la presente reunión, la decisión del Consejo sobre este 
punto del orden del día debería consistir únicamente en tomar nota de las declaraciones.  Añade que, 
en la última reunión, la India estuvo representada por  dos delegados que se turnaron en las sesiones.  
El representante no recuerda exactamente cuándo se llegó al supuesto acuerdo de volver a examinar 
este punto en la presente reunión.  Quizás su delegación no estuvo presente en ese momento.  Según  IP/C/M/50 
 Página 33 
 
 
  consta en el acta, su delegación pidió que este punt o se suprimiese del orden del día.  No obstante, 
señala que no está planteando una moción de orden. 
153. La representante de la Argentina  dice que aceptar que se siga el procedimiento propuesto por 
el Presidente significaría que los Miembros aceptan de facto  que el asunto se mantenga en el orden del 
día.  Aunque desde el comienzo de los debates sobre esta cuestión un número significativo de 
delegaciones han dicho que la inclusión de este punto en el orden del día no es pertinente, a pesar de 
ello el tema sigue lamentablemente en el orden del día. 
154. El Presidente  dice que no es su intención proponer esta vez que los Miembros vuelvan a 
examinar este punto en la siguiente reunión del Consejo. 
155. En respuesta a las Comunidades Europeas, el representante de la India  señala que no tiene 
instrucciones sobre el fondo de las propuestas de la s CE, ya que, en su momento, entendió que el 
punto no se examinaría a menos que lo solicitasen las Comunidades Europeas.  De momento, su capital no ha abordado esta cuestión, pues tiene ot ros asuntos de qué ocuparse, incluidas las 
instrucciones dadas por los Ministros. 
156. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que su delegación pidió expresamente 
que el punto se incluyese en el orden del día de la presente reunión.  Además, solicitará que figure en 
el orden del día de la siguiente reunión.  Su de legación participa en un de bate constructivo sobre 
muchos puntos del orden del día del Con sejo en relación con los cuales no es demandeur .  Este punto 
es una de las prioridades de su delegación, y no desaparecerá. 
M. INFORMACIÓN SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS DE INTERÉS REGISTRADOS EN OTROS FOROS DE 
LA OMC 
i) Adhesiones 
157. El Presidente  dice que, el 11 de diciembre de 2005, el Reino de Arabia Saudita pasó a ser el 
149º Miembro de la OMC.  En el  párrafo 272 del Informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión del 
Reino de Arabia Saudita (documento WT/ACC/SAU/61) , el representante de Arabia Saudita dijo que 
su país aplicaría plenamente todas las disposicion es del Acuerdo sobre los ADPIC a partir de la fecha 
de adhesión a la OMC, sin recurrir a ningún período de  transición.  Ese compromiso se incluyó en el 
párrafo 2 del Protocolo de Adhesión de l Reino de Arabia Saudita (WT/L/627). 
158. La Sexta Conferencia Ministerial de la OMC ap robó, el 15 de diciembre, las condiciones de 
adhesión de Tonga.  De conformida d con el párrafo 8 del Protocolo de Adhesión del Reino de Tonga 
(WT/L/644), el Protocolo entrará en vigor 30 días después de su aceptación por Tonga. 
159. El representante de Arabia Saudita  da las gracias a todos los países que han ayudado y 
apoyado a su país en sus esfuerzos para adherirse a esta Organización.  También da las gracias a la 
Secretaría del OMC por la asistencia prestada. 
160. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas. 
ii) Aceptación de la enmienda del Acuerdo sobre los ADPIC 
161. El Presidente  dice que, el 17 de diciembre de 2005, los Estados Unidos fueron el primer 
Miembro en notificar su aceptación del Protocolo por el que se enmienda el Acuerdo sobre los 
ADPIC hecho en Ginebra el 6 de diciembre de 2005.  El Protocolo entrará en vigor para los Estados 
Unidos tras su aceptación por dos tercios de los Miembros. IP/C/M/50 
Página 34  
 
  162. El Consejo toma nota
 de la declaración del Presidente. 
N. CONDICIÓN DE OBSERVADOR DE ORGANIZACIONES INTERNACIONALES 
INTERGUBERNAMENTALES  
163. El Presidente  dice que la lista de las 17 solicitudes pendientes relativas al reconocimiento de 
la condición de observador en el Consejo de  los ADPIC, presentadas por otras organizaciones 
intergubernamentales, figura en el documento IP/C /W/52/Rev.11.  Recuerda que el Consejo examinó 
esas solicitudes pendientes en sus reuni ones anteriores sin llegar a un consenso sobre ninguna de ellas.  
A juzgar por las consultas que ha celebrado s obre esta cuestión, parece que no se han producido 
novedades. 
164. El Consejo acuerda  volver a examinar la cuestión en su siguiente reunión. 
O. OTROS ASUNTOS  
i) Disposiciones para el examen de Arabia Saudita 
165. El Presidente  dice que, como informó al Consejo en el marco del punto M del orden del día, 
Arabia Saudita se ha adherido recientemente a la OMC y no aplica ningún período de transición en el 
ámbito de los ADPIC.  El Consejo no ha recibido todavía las notificaciones prescritas de su 
legislación.  Por consiguiente, sugiere que el Consejo solicite a la Secretaría que recuerde a Arabia 
Saudita sus obligaciones en materia de notificación.  Habida cuenta de que, una vez recibidas las 
notificaciones, los Miembros necesitarán cierto tiem po para preparar las preguntas que formularán en 
el marco de su examen, y que Arabia Saudita ne cesitará también algún tie mpo para preparar sus 
respuestas, parece que la primer a reunión del Consejo en 2007 será el momento más apropiado para 
examinar la legislación de aplicación del Acuerdo s obre los ADPIC de Arabia Saudita.  El Presidente 
propone que el Consejo, si está de acuerdo, vuelva a ocuparse de las disposiciones para ese examen, 
en particular de los plazos para la presentación de  preguntas y respuestas, en la próxima reunión. 
166. El Consejo así lo acuerda . 
ii) Fechas de las reuniones del Consejo en 2006 
167. El Presidente  recuerda que, en su última reunión de octubre de 2005, el Consejo acordó las 
fechas para sus reuniones de 2006.  La última reuni ón del año se programó para el martes 24 y el 
miércoles 25 de octubre de 2006.  Dado que el Di rector General decidió con posterioridad que el 
24 de octubre de 2006 sería día festivo oficial, el Pr esidente propone que el Consejo retrase la reunión 
un día, es decir, que la celebre el miérco les 25 y el jueves 26 de octubre de 2006. 
168. El Consejo así lo acuerda . 
P. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
169. El Presidente  recuerda que, en su reunión del 8 de fe brero de 2005, el Consejo General tomó 
nota del consenso sobre la lista de nombres para oc upar los cargos de presidentes de los órganos de la 
OMC.  Sobre la base del entendimiento alcanzado,  propone que el Consejo de los ADPIC elija por 
aclamación Presidente para el año próximo al Excmo.  Sr. Embajador C. Trevor Clarke, de Barbados. 
170. El Consejo así lo acuerda . 
__________