RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/196 
30 de septiembre de 2005 
 
 (05-4373) 
Órgano de Solución de Diferencias 
31 de agosto de 2005  
 
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard
 
el 31 de agosto de 2005  
 
Presidente en funciones:  Sr. Don Stephenson (Canadá)  
 
 
 Antes de la adopción del orden del día , el Embajador Don Stephenson (Canadá), Presidente 
del OEPC, da la bienvenida a las delegaciones y dice que tiene el placer de presidir la presente reunión a petición del Embajador Eiri k Glenne (Noruega), el Presidente del OSD, quien le ha pedido 
que presida la reunión en su nombre debido a que no se encuentra en Ginebra.  Observa que eso está 
en conformidad con el Reglamento de las reuniones del OSD.    
Asuntos tratados
: 
 
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................2  
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:   
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.34) ...................2  
b) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Ja pón:  informe de situación presentado  
por los Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.34) .......................................................................4  
c) Estados Unidos - Ley de compens ación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000:  informe de situación presentado  
por los Estados Unidos (WT/DS217/ 16/Add.19 - WT/DS234/24/Add.19)................................5  
d) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la  Ley de Derecho de Autor de los  
Estados Unidos:  informe de situaci ón presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS160/24/Add.9) ............................................................................................................ ...7 
e) México - Medidas que afectan a los servicios de telecomunicaciones:   
informe de situación presentado por México (WT/DS204/9/Add.8)..........................................8  
f) Canadá - Medidas relativas a las exportaciones de trigo y al trato del grano importado:  informe de situación presentado por el Canadá (WT/DS276/20/Add.3)...............10
 
2. Comunidades Europeas - Medidas comp ensatorias sobre las microplaquetas 
para memorias dinámicas de acceso aleatorio procedentes de Corea................................10  
a) Aplicación de las recome ndaciones del OSD ...........................................................................10  
3. Comunidades Europeas y determinad os Estados miembros - Medidas  
que afectan al comercio de gr andes aeronaves civiles .........................................................11  
a) Iniciación de los procedimientos para la  obtención de la información relativa al 
perjuicio grave de conformidad con el Anexo V del Acuerdo SMC y designación  
del representante a que se refiere el pá rrafo 4 de dicho Anexo (WT/DS316/2) .......................11  WT/DSB/M/196 
Página 2  
 
 4.
 Japón - Medidas que afectan a la importación de manzanas..............................................12  
a) Declaración del Japón.......................................................................................................... .....12  
5. México - Determinadas medidas de fijación de precios para la valoración  
en aduana y para otros efectos...............................................................................................13  
a) Declaración de Guatemala ....................................................................................................... .13 
 
 
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.34) 
 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.34) 
 
c) Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las 
subvenciones de 2000:  informe de situ ación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS217/16/Add.19 - WT/DS 234/24/Add.19)  
 d) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.9) 
 
e) México - Medidas que afectan a los servicios  de telecomunicaciones:  informe de situación 
presentado por México (WT/DS204/9/Add.8) 
 f) Canadá - Medidas relativas a las exportacion es de trigo y al trato del grano importado:  
informe de situación presentado por el Canadá (WT/DS276/20/Add.3) 
  1. El Presidente
 recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD exige que "[a] menos que el 
OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el período prudencial de conformida d con el párrafo 3 y se mantendrá en el orden del 
día de sus reuniones hasta que se resuelva".  Propone que se examinen por separado los  seis 
subpuntos a los que acaba de referirse. 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.34) 
2. El Presidente
 señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.34, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto relativo al artículo 211 de la Ley 
Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 18 de agosto de 2005 un 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se señala en el informe, durante la actua l legislatura del Congreso se han presentado en el 
Senado y la Cámara de Representantes de los Es tados Unidos varias propuestas legislativas con 
respecto al artículo 211 por las que se aplicarían las recomendaciones y resoluciones del OSD en la 
presente diferencia.  La Administración de los Estados Unidos está trabajando con el Congreso 
estadounidense para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD.  WT/DSB/M/196 
 Página 3 
 
 
 4. El representante de las Comunidades Europeas  dice que ésta es la segunda  diferencia entre los 
Estados Unidos y las CE en que los Estados Un idos incumplieron primero las obligaciones que les 
corresponden en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC y después no pusieron las medidas en 
conformidad dentro del plazo previsto, a pesar del largo período de aplicación de que han dispuesto.  
Observa que los proyectos de ley que derogarían el artículo 211 están pendientes en el Senado y la 
Cámara de Representantes de los Estados Unidos, r espectivamente.  La adopción de esos proyectos de 
ley eliminaría una legislación discriminatoria motivada por intereses específicos y resolvería 
satisfactoriamente la diferencia en cuestión.  Las CE piden a las autoridades de los Estados Unidos 
que consideren los efectos de la situación actual, que trascienden los intereses de la diferencia objeto 
de examen.  El incumplimiento reiterado de sus obligaciones por parte de uno de los principales 
patrocinadores del Acuerdo sobre los ADPIC socava la autoridad de ese Acuerdo y el objetivo de 
asegurar una protección eficaz y no discriminatoria de lo s derechos de propiedad intelectual en todo el 
mundo. 
5. El representante de Cuba  recuerda que en la reunión del OSD del 20 de julio se produjo un 
nuevo e inaudito Entendimiento1 entre las CE y los Estados Unidos sobre el artículo 211 que se había 
presentado al OSD.  Como se estipula en ese Ente ndimiento, las CE aceptan no solicitar al OSD 
autorización para suspender concesiones a los Estados Unidos en esta etapa, al tiempo que se reservan 
el derecho de pedir esa autorización en una etapa futura .  A cambio de lo anterior, los Estados Unidos 
consintieron en no intentar bloquear la petición de autorización de las CE alegando que la misma 
estaría fuera del plazo previsto, reservándose ta mbién el derecho de impugnar el nivel de la 
suspensión que en cualquier momento propongan las CE .  A juicio de Cuba, este Entendimiento sólo 
puede ser entendido como otra "capitulación" de las CE, luego de más de tres años en los que 
estuvieron criticando sistemáticamente los informes pr esentados por los Estados Unidos por su falta 
de progreso y de precisión en el tema.  El llamado Entendimiento lo único que hace es aceptar tácitamente la continua aplicación del ilegal artícul o 211.  Implica en la práctica un acto increíble de 
complicidad en el proceso por parte de las CE.  Permite al Gobierno de los Estados Unidos no sólo 
mantener su actitud por tiempo indefinido, sino que le garantiza el tiempo necesario para pretender 
perpetuar el despojo de la marca del ron "Havana Cl ub" en ese país, contra los intereses legítimos de 
un país pequeño Miembro de esta Organización. 
6. Recuerda que el Órgano de Apelación fue claro e inequívoco al concluir que el artículo 211 
viola las obligaciones de trato nacional y de naci ón más favorecida del Acue rdo sobre los ADPIC.  
Por consiguiente, Cuba insta a los Estados Uni dos a que ajusten dicha legislación en un plazo 
prudencial conforme a las obligaciones que les corr esponden en el marco de la OMC.  El objetivo 
esencial del artículo 211 era privar a los titulares cubanos o a sus sucesores, incluidas las empresas 
extranjeras con intereses en Cuba, del reconocimiento y disfrute en el territorio de los Estados Unidos 
de sus derechos sobre marcas o nombres comerc iales debidamente registrados y protegidos, 
impidiendo a los legítimos propietarios su defensa ante los tribunales estadounidenses y la renovación 
del registro de sus marcas en dicho país.  Con la aprobación del artículo 211 los Estados Unidos 
extendieron a la esfera de la propiedad intelectua l el ámbito de aplicación de la Ley Helms-Burton, 
universalmente repudiada por su carácter unilateral y extr aterritorial.  Ello significó un paso más en la 
escalada del reforzamiento del bloqueo económico, fina nciero y comercial que durante más de cuatro 
décadas han impuesto a Cuba, en violación de los prin cipios rectores del derecho internacional y de la 
libertad de comercio que dice promover esta Organización. 
7. A Cuba le preocupan seriamente las implicaciones sistémicas del llamado Entedimiento.  En 
él primó la falta de transparencia.  De manera inédita, el reclamante claudicó y postergó indefinidamente el cumplimiento de las recome ndaciones y resoluciones del OSD, desconociendo las 
disposiciones de los párrafos 1 y 2 del artículo 21 del ESD, en los que se reconoce que el pronto 
                                                     
 
1 WT/DS176/16. 
 WT/DSB/M/196 
Página 4  
 
 cumplimiento de las recomendaciones del OSD d esempeña un papel esencial en la eficacia del 
mecanismo de solución de diferencias y que se prest ará especial atención a las cuestiones que afecten 
a los intereses de los países en desarrollo Miembros respecto a las medidas que hayan sido objeto de 
solución de diferencias. 
8. Asimismo, Cuba considera que tal y como se est ablece en el párrafo 3 del artículo 21 del 
ESD, el llamado Entendimiento entre las CE y lo s Estados Unidos debía haber fijado un plazo 
prudencial para el cumplimiento de las recomenda ciones del ESD.  Recuerda que el último plazo 
prudencial concedido a los Estados Unidos para la aplicación expiró el 30 de junio de 2005.  Sin 
embargo, el Entendimiento presentado por las partes deja en el limbo de alguna fecha futura la 
referencia a un nuevo plazo prudenc ial.  A juicio de Cuba, el Entendimiento había liberado a los 
Estados Unidos de la responsabilidad de rendir cuen tas ante el OSD por la existencia ilegal del 
artículo 211.  Con ello, los Estados Unidos podr án continuar aplicando por tiempo indefinido y de 
manera ilegítima el artículo 211 hast a consumar el "robo" del registro de la marca Havana Club en ese 
país. 
9. Observa que el informe de situación presentado por los Estados Unidos en esta reunión se ha 
convertido en un rutinario ritual.  Dice que todos tie nen la impresión de haberlo leído antes e incluso 
casi se podría anticipar el contenido del próximo.  El  informe no dice nada.  Repite una y otra vez que 
los Estados Unidos tienen el propósito de aplicar  las recomendaciones y resoluciones del OSD.  
Repite también que en el Congreso se consideran varias propuestas legislativas al respecto y que la 
Administración continúa trabajando con él respecto a las medidas adecuadas para resolver este asunto.  
Lo que no dice el informe es que la mayoría de esas propuestas sólo buscan ajustar el artículo 211, 
mediante cambios cosméticos e insustanciales, para mantenerlo vigente sin atender a plenitud las 
recomendaciones del OSD.  Esta situación pone en entredicho la eficacia del mecanismo de solución 
de diferencias de la OMC y hace imprescindible la mejora del ESD en lo referido al cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD a fin de hacerlo realmente efectivo y eficaz, sobre todo 
para aquellos Miembros que tienen un menor peso en el comercio internacional. 
10. Finalmente, su delegación desea reiterar lo siguien te:  1) que la continuación de la vigencia 
del artículo 211 es incompatible con las disposicio nes del Acuerdo sobre los ADPIC y lesiona los 
legítimos intereses de Cuba, por lo que debe exig irse su inmediata derogación;  2) que resulta una 
total falta de respeto y de ética a la Organización que después de más de tres años transcurridos desde 
la adopción de las recomendaciones por el OS D se busque una solución que no incorpore el 
cumplimiento de las mismas.  Cuba insiste nuevamente en que el único camino justo que tienen los 
Estados Unidos es la derogación del artículo 211 y rechaza enérgicamente el reciente Entendimiento 
adoptado entre los Estados Unidos y las CE, al tie mpo que reivindica el de recho soberano a responder 
oportunamente adoptando las medidas que corresponden en  virtud de las disposiciones de la OMC. 
11. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.34) 
12. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.34, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping 
adoptadas por los Estados Unidos sobre determ inados productos de acero laminado en caliente 
procedentes del Japón.  WT/DSB/M/196 
 Página 5 
 
 
 13. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 18 de agosto de 2005 un 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Desde el 23 de noviembre de 2002 las autori dades de los Estados Unidos abordaron las 
recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto al cálculo de los márgenes antidumping en la 
investigación relativa a los derechos antidumping s obre el acero laminado en caliente objeto de la 
presente diferencia.  En el documento WT/DS184/15 /Add.3 se facilitaron detalles.  La Administración 
de los Estados Unidos sigue apoyando enmiendas le gislativas específicas por las que se aplicarán las 
recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto  a la legislación estadounidense en materia de 
derechos antidumping y está trabajando con el C ongreso de los Estados Unidos para aprobar esas 
enmiendas.  A este respecto, el 19 de mayo de 2005 se presentó a la Cámara de Representantes de los 
Estados Unidos un texto legi slativo (H.R. 2473) destinado a aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en relación con la legi slación estadounidense en materia de derechos 
antidumping.  La Administración de los Estados Unidos seguirá trabajando con el Congreso estadounidense para que se promulgue la legislación. 
14. El representante del Japón
 dice que su país está muy interesado en que el Congreso de los 
Estados Unidos debata y apruebe el proyecto de  ley H.R. 2473, que modificaría la legislación 
estadounidense en materia de derechos antidumping para cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  De conformidad c on el Entendimiento entre el Japón y los Estados 
Unidos que figura en el documento WT/DS184/19, y a la luz de la confianza del Japón en la promesa 
de los Estados Unidos de abordar sinceramente el asunto, el  Japón insta al Gobierno de los Estados 
Unidos a que garantice la aplicación plena con pr ontitud de las recomendaciones y resoluciones del 
OSD en la diferencia de que se trata.  Como el Japón había declarado reiteradamente ante el OSD, la 
aplicación pronta es indispensable para que el sistema de solución de diferencias de la OMC sea digno 
de crédito. 
15. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
c) Estados Unidos - Ley de compensación por c ontinuación del dumping o mantenimiento de las 
subvenciones de 2000:  informe de situ ación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS217/16/Add.19 - WT/DS234/24/Add.19) 
16. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS217/16/Add.19 
-WT/DS234/24/Add.19, en el que figura el inform e de situación presentado por los Estados Unidos 
sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo 
a la Ley de compensación por continuación de l dumping o mantenimiento de las subvenciones 
de 2000 de los Estados Unidos. 
17. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 18 de agosto de 2005 un 
informe de situación, de conformidad con el párrafo  6 del artículo 21 del ESD.  Como se indica en el 
informe, la Administración de los Estados Unidos  propuso la derogación de la Ley de compensación 
por continuación del dumping o mantenimiento de  las subvenciones de 2000 (CDSOA) en su 
proyecto de presupuesto para el ejercicio fiscal de 2006.  Además, se había presentado a la Cámara de 
Representantes de los Estados Unidos un texto legisl ativo por el que se derogaría la CDSOA.  La 
Administración de los Estados Unidos seguiría trabajando con el Congreso para promulgar 
disposiciones legislativas y continuaría celebrando consultas con las partes reclamantes en estas 
diferencias para resolver de manera mutuamente satisfactoria estos asuntos. 
18. El representante de las Comunidades Europeas  dice que el 25 de julio de 2005 el Subcomité 
de Comercio del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos 
pidió a las partes interesadas que presentaran obser vaciones antes del 2 de septiembre de 2005 sobre 
la propuesta de proyecto de ley de cuestiones comerciales diversas.  Ese proyecto de ley incluiría WT/DSB/M/196 
Página 6  
 
 correcciones técnicas a las leyes comerciales esta dounidenses y diversas propuestas de suspensión de 
derechos.  Entre las disposiciones que se podrían incluir en ese conjunto de medidas comerciales 
figura el proyecto de ley presentado en marzo de 2005 para derogar la Enmienda Byrd.  Las CE 
celebran esa medida tan positiva.  El orador recu erda que la promulgación de la Enmienda Byrd 
suscitó preocupaciones inmediatas y generalizadas y dio lugar a una diferencia sin precedentes entre 
los Estados Unidos y prácticamente el resto del m undo.  Recuerda que aquello s Miembros de la OMC 
que aplicaban medidas de retorsión, o que habían  sido autorizados para hacerlo, debido a que los 
Estados Unidos no habían derogado la Enmienda Byrd son los princi pales interlocutores comerciales 
de los Estados Unidos, con el 71 por ciento de las exportaciones totales de los Estados Unidos y el 64 
por ciento de sus importaciones totales.  En contrast e, la Enmienda Byrd sólo beneficia a unas cuantas 
empresas.  Dos empresas habían recibido más de la tercera parte del dinero distribuido hasta ahora, es 
decir, más de 366 millones de dólares EE.UU. de aproximadamente los 1.000 millones de dólares 
desembolsados en las cuatro primeras distribuci ones y cada año la mitad de los pagos se habían 
abonado a un número muy limitado de empresas:  cu atro en 2001, tres en 2002, dos en 2003 y nueve 
en 2004.  Las CE instan al Congreso de los Estados Unidos a que no pierda esta oportunidad de 
eliminar un grave motivo de irritación comercial que  afecta a la credibilidad de los Estados Unidos 
como interlocutor digno de confianza e impida que se sigan causando daños a todos, incluidas las 
empresas de los Estados Unidos. 
19. El representante del Canadá
 dice que su país toma nota del último informe de situación de los 
Estados Unidos sobre la Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las 
subvenciones de 2000.  Los Miembros están informados  de la decisión que adoptó el Canadá el 1º de 
mayo de 2005 de suspender concesiones respecto a lo s Estados Unidos en respuesta a la falta de 
derogación por los Estados Unidos de la Enmienda  Byrd que es incompatible con las normas de la 
OMC.  El Canadá lamenta que el hecho de que los Estados Unidos no hayan cumplido las 
recomendaciones del OSD haya obligado al Cana dá y a otros Miembros de la OMC a imponer 
medidas de retorsión.  El Canadá lo ha hecho si mplemente para inducir a los Estados Unidos a que 
cumplan las obligaciones que han asumido en el marc o de la OMC.  El Canadá lamenta que la 
imposición de estas medidas haya sido necesaria siendo tan inminente la Conferencia Ministerial 
Hong Kong, cuando el mundo se prepara para participar más a fondo en negociaciones destinadas a liberalizar el comercio y los Miembros aspiran a fomentar el comercio, no a restringirlo.  La Enmienda Byrd no es un motivo de preocupación só lo para los interlocutores comerciales de los 
Estados Unidos.  Por el contrario, las preocupaci ones sobre su repercusión económica en los Estados 
Unidos también se dejan sentir dentro de este país.  La semana anterior el Servicio de Investigación 
del Congreso de la Biblioteca del Congreso publicó un informe sobre la Enmienda Byrd.  En el 
informe se indica que la derogación de la Enmienda Byrd "… en sí misma no haría nada que afecte a 
las demás leyes, procedimientos o medidas de los Estados Unidos en materia de derechos 
antidumping o compensatorios  y las ramas de pr oducción nacionales seguirían beneficiándose de 
estas medidas".  Esa conclusión avala la constataci ón de la OMC de que la Enmienda Byrd es una 
medida correctiva doble injustificada no prevista en  los Acuerdos.  Además, importantes medios de 
comunicación de los Estados Unidos, entre ellos el Wall Street Journal, han venido informando de que 
la Enmienda Byrd es perjudicial para la economí a y los consumidores estadounidenses.  El Canadá 
recuerda a los Estados Unidos sus intereses comunes en el sistema internacional de comercio regido 
por el imperio de la ley y le pide de nuevo  que pongan fin a la diferencia y deroguen la 
Enmienda Byrd. 
20. El representante del Japón
 dice que su país ha observado durante cierto tiempo las señales de 
progreso por parte del Gobierno de los Estados Unidos que se indican en el informe de situación.  El 
Japón ha vigilado con mucho inter és la manera en que el Congreso  de los Estados Unidos puede 
actuar con respecto a la deliberación del proyecto de ley H.R. 1121 y resolver la cuestión de cumplir 
sus obligaciones de derogar una medida que ha sido declarada incompatible con las disciplinas de la 
OMC.  Debido a la demora prolongada de los Estados Unidos de asegurar la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta di ferencia, el Canadá, las CE y recientemente  WT/DSB/M/196 
 Página 7 
 
 
 México han puesto en vigor contramedidas contra  los Estados Unidos de conformidad con el 
artículo 22 del ESD.  Por su parte, el Japón decidi ó imponer derechos adicionales del 15 por ciento a 
determinados productos estadounidens es a partir del 1º de septiembre  de 2005.  Esa decisión se 
notificó al OSD el 18 de agosto de 2005 y posteri ormente se distribuyó a los Miembros en el 
documento WT/DS217/48.  Resulta lamentable que, como último recurso, cuatro Miembros hayan 
tenido que imponer esas medidas que distorsionan el co mercio para contrarrestar la medida ilegal de 
los Estados Unidos y proteger sus intereses legítimo s.  Recuerda que la medida será temporal hasta 
que se garantice la aplicación, como se establece en  el párrafo 8 del artículo 22 del ESD.  El Japón 
exhorta de nuevo firmemente a los Estados Unidos a que intensifiquen sus esfuerzos para asegurar la 
pronta derogación de la CDSOA. 
21. El representante de México  recuerda que el 17 de agosto de 2005 su país publicó en el Diario 
Oficial de la Federación el Decreto por el cual se inicia la suspensión de concesiones u otras obligaciones como consecuencia de la falta de cump limiento de los Estados Unidos en el caso de la 
CDSOA.  El mencionado Decreto modifica el aran cel aplicable a 10 fracciones arancelarias, variando 
desde un 30 por ciento hasta un 9 por ciento.  El Decreto entró en vigor a partir del día siguiente a su 
publicación.  México lamenta tener que haber lle gado a imponer estas medidas a un socio comercial 
tan importante.  Sin embargo, la falta de cumpli miento de los Estados Unidos ha orillado a tomar 
dicha acción.  Su país espera que los Estados Unidos cumplan pronto. 
22. El representante de la India
 dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación.  Una vez más, la India está decepcionada por la falta de cualquier progreso notable respecto 
del informe que presentaron los Estados Unidos en la  reunión anterior del OSD.  La  India toma nota 
de la iniciativa legislativa en forma del proyecto de ley H.R. 1121 sobre la derogación de la CDSOA 
en el Congreso de los Estados Unidos y del hecho de que el Presidente del Subcomité de Comercio 
del Comité de Medios y Arbitrios de la Cáma ra había solicitado que se presentaran observaciones 
públicas.  Como se declaró en la reunión del OSD del 20 de julio, la India pr efiere que los Estados 
Unidos cumplan plenamente la decisión del OSD a la suspensión de concesiones u otras obligaciones 
de conformidad con la autorización obtenida del OSD.   Por lo tanto, la India insta a los Estados 
Unidos a que adopten medidas urgentes en el  próximo período de sesiones del Congreso, que 
comienza el próximo lunes, para derogar la CDSO A.  Naturalmente, la India se reserva todos sus 
derechos en virtud del ESD. 
23. El representante de los Estados Unidos  dice que su país lamenta que el Japón y México hayan 
decidido suspender sus obligaciones en relación c on estas diferencias.  La reciente propuesta 
presupuestaria de la Administración de los Estados Unidos para derogar la CDSOA, y la reciente 
presentación de un proyecto de ley de derogación,  demuestran que los Estados Unidos están 
avanzando en la derogación de la CDSOA.  La Ad ministración de los Estados Unidos continuará 
trabajando con el Congreso para lograr el cumpli miento de las recomendaciones y resoluciones del 
OSD en estas diferencias.  Los Estados Unidos re visarán cuidadosamente las medidas adoptadas por 
el Japón y México para cerciorarse de que son comp atibles con la autorización del OSD.  Observa que 
el OSD solamente autorizó la suspensión de con cesiones u otras obligaciones tal como establece la 
decisión del Árbitro. 
24. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
d) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.9) 
25. El Presidente  señala a la atención de los presentes el  documento WT/DS160/24/Add.9, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados WT/DSB/M/196 
Página 8  
 
 en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
26. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó el 18 de agosto de 2005 un 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se indica en el informe, la Administración estadounidense sigue trabajando con el Congreso de 
los Estados Unidos y seguirá celebrando consultas co n las CE para alcanzar una solución mutuamente 
satisfactoria de esta cuestión. 
27. El representante de las Comunidades Europeas  dice que el OSD adoptó las recomendaciones 
y resoluciones sobre esta diferencia hace más de cinco años.  Y sin embargo, el informe de situación presentado por los Estados Unidos no contiene nada sobre las medidas que se adoptarán para resolver 
esta diferencia y podría resumirse nuevamente en dos palabras:  "ningún progreso".  La falta de 
interés de los Estados Unidos en resolver esta diferencia envía una  señal muy inquietante.  Una vez 
más, las CE no pueden sino dudar del deseo de los Estados Unidos de asegurar la protección eficaz de 
los derechos de propiedad intelectual.  En una d eclaración conjunta con las CE del 20 de junio, los 
Estados Unidos declararon su compromiso de "trabajar eficazmente para luchar contra la piratería y la 
falsificación en su país y en el extranjero".  El  orador pregunta a continu ación cómo puede conciliarse 
esto con el artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos, que no hace sino 
institucionalizar la piratería en el sector musical estadounidense.  El Acuerdo sobre los ADPIC no es 
un acuerdo unilateral que cree derechos para los Esta dos Unidos y obligaciones para los demás.  Las 
CE piden a los Estados Unidos que den la máxima pr ioridad a resolver esta diferencia.  De no ser así, 
las CE desean recordar que se reservaron su derecho a reactivar en cualquier momento el 
procedimiento de arbitraje de conformidad c on su solicitud de medidas de retorsión. 
28. El representante de los Estados Unidos
 señala que las CE están haciendo una vez más 
observaciones infundadas sobre los derechos de propi edad intelectual de los Estados Unidos.  La 
Administración de los Estados Unidos no sólo está trabajando para resolver la diferencia sino que 
ningún país protege de manera más sólida los der echos de propiedad intelectual que los Estados 
Unidos.  No obstante, si las CE realmente consid eran que el artículo 110(5) "institucionaliza" la 
piratería, sería difícil eludir la conclusión de que  también lo hace su propio régimen de indicaciones 
geográficas y a una escala mucho mayor. 
29. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
e) México - Medidas que afectan a los servicios de telecomunicaciones:  informe de situación 
presentado por México (WT/DS204/9/Add.8) 
30. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS204/9/Add.8, que 
contiene el informe de situación presentado por México sobre la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas adopt adas por México que afect an a los servicios de 
telecomunicaciones.   
31. El representante de México
 dice que su país ha expresado en reiteradas ocasiones su 
desacuerdo con las conclusiones y recomendaciones em anadas del informe del Grupo Especial en esta 
controversia.  Es más, México está plenamente c onvencido de que dado el análisis y los precedentes 
actuales del Órgano de Apelación, las constatacione s del Grupo Especial en esta diferencia serían 
revertidas.  Sin embargo, México reconoce la im portancia de garantizar y mantener un sistema 
efectivo de solución de diferencias.  Por tal moti vo, como Miembro de la OMC, México reitera su 
total compromiso para dar cabal cumplimiento a las recomendaciones de los grupos especiales y del 
Órgano de Apelación, aun cuando éstas sean adversas para México.  Recuerda que México y los Estados Unidos alcanzaron un acuerdo el 1º de juni o de 2004 para dar cumplimiento al informe del  WT/DSB/M/196 
 Página 9 
 
 
 Grupo Especial.  Los compromisos derivados para Mé xico de este acuerdo consistían, por una parte, 
en eliminar de las Reglas de Larga Distancia Internacional el sistema de "retorno proporcional" y el requisito de que el operador con la  mayor proporción de tráfico negocia ra la tarifa de liquidación.  
Adicionalmente, México se comprometió a poner en vigor la reglamentación necesaria para permitir 
la reventa de servicios de telecomunicaciones de larga distancia internacional a través de las 
comercializadoras. 
32. Recuerda que México cumplió el primero de sus compromisos en 2004 al eliminar de sus 
Reglas de Larga Distancia Internacional aquellos as pectos declarados como incompatibles por el 
Grupo Especial que conoció el caso.  En relación  con el segundo compromiso, el 12 de agosto 
de 2005 México publicó en el Diario Oficial de la Federación el " Reglamento para la 
comercialización de servicios de telecomunica ciones de larga distancia y larga distancia 
internacional ".  En virtud de este instrumento las empresas de cualquier país establecidas en territorio 
mexicano podrán comercializar servicios de la rga distancia nacional e internacional sin ser 
propietarias de redes públicas de telecomunicaciones.  Recalca  que el reglamento permitirá a las comercializadoras acceder también a los servicios de larga distancia nacional, pese a que el 
compromiso de México con los Estados Unidos  se centraba solamente en la larga distancia 
internacional.  Asimismo, este instrumento perm itirá la operación de las comercializadoras en 
condiciones no discriminatorias ya que obliga a los concesionarios a abstenerse de imponer 
condiciones que limiten la comercialización de los ser vicios u ofrecer tarifas, términos y condiciones 
comerciales menos favorables que las que ofrecen al público en general.  En lo que se refiere a las 
tarifas, serán las comercializadoras las que las fijen de manera libre.  Con la emisión de este 
reglamento, México cumple en su totalidad lo s términos del acuerdo alcanzado con los Estados 
Unidos.  En consecuencia, México solicita que esta controversia se tenga por resuelta definitivamente. 
33. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país agradece a México el informe de 
situación.  Los Estados Unidos desean referirse br evemente a la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD.  El acuerdo concertado entr e los Estados Unidos y México a raíz de la 
adopción de las recomendaciones y resoluciones del OSD obligaba a México a adoptar dos reformas 
reglamentarias distintas.  En primer lugar, Médico  tenía que modificar sus Reglas de Larga Distancia 
Internacional para eliminar el sistema de tarifa de  liquidación uniforme, la distribución de llamadas 
entrantes y el derecho del operador con el mayo r volumen de llamadas salientes a ser el único 
negociador de las tarifas de liquidación.  En segu ndo lugar, México tenía que promulgar reglamentos 
para permitir que las comercializa doras de México revendan servici os internacionales conmutados.  
El 11 de agosto de 2004 México public ó una versión modificada  de Reglas para Prestar el Servicio de 
Larga Distancia Internacional.  Estas normas permitían por primera vez la negociación comercial competitiva de las tarifas de liquidación internaciona l.  Posteriormente, el 12 de agosto de 2005, 
México publicó su nuevo reglamento de reventa que permite la reventa comercial de servicios de 
larga distancia y larga distancia internacional pro cedentes de México.  Con estas reformas los Estados 
Unidos están satisfechos de que México ha cump lido los cambios reglamentarios exigidos por el 
acuerdo.  Por ese motivo, los Estados Unidos puede n aceptar la sugerencia de México de dejar de 
presentar informes de situación sobre esta diferencia.  No obstante, los Estados Unidos señalan que 
esto se entiende sin perjuicio de la cuestión de si México ha cumplido todos sus compromisos en el marco de la OMC con respecto a los servicios de telecomunicaciones.  Los Estados Unidos reconocen 
los progresos realizados por México mediante estas  reformas reglamentarias y esperan que se siga 
liberalizando el mercado de servicios de telecomunicaciones de México. 
34. El OSD toma nota
 de las declaraciones. WT/DSB/M/196 
Página 10  
 
 f) Canadá - Medidas relativas a las exportaciones de trigo y al trato del grano importado:  
informe de situación presentado por el Canadá (WT/DS276/20/Add.3) 
35. El Presidente
 señala a la atención de los presentes el  documento WT/DS276/20/Add.3, en el 
que figura el informe de situación presentado por el Canadá sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunt o relativo a las medidas del Canadá relativas a 
las exportaciones de trigo y al trato del grano importado. 
36. El representante del Canadá dice que a su país le complace informar al OSD de que las 
enmiendas a la Ley de Transporte del Canadá y la Ley de Granos Canadiense y las modificaciones 
reglamentarias conexas entraron en vigor el 1º de  agosto de 2005.  El Canadá ha cumplido con esto 
las recomendaciones y resoluciones del OSD.  Recuerda que en la reunión anterior del OSD los 
Estados Unidos formularon varias preguntas al Canadá sobre la aplicación de esas medidas.  Le 
complace señalar que el Canadá ha facilitado direct amente a los Estados Unidos respuestas a esas 
preguntas. 
37. El representante de los Estados Unidos  dice que su país agradece al Canadá el informe de 
situación.  Los Estados Unidos agradecen la declaración del Canadá de que las modificaciones 
reglamentarias anunciadas previamente entraron en vigor  el 1º de agosto de 2005.  En la reunión del 
OSD del 20 de julio de 2005 los Estados Unidos  indicaron que tenían algunas preguntas sobre la 
manera en que el nuevo reglamen to del Canadá funcionaría en la práctica y que solicitaría las 
respuestas al Canadá.  El Canadá facilitó respu estas por escrito a esas preguntas y los Estados Unidos 
las están examinando. 
38. El OSD toma nota  de las declaraciones. 
2. Comunidades Europeas - Medidas compensa torias sobre las microplaquetas para 
memorias dinámicas de acceso al eatorio procedentes de Corea  
a) Aplicación de las recomendaciones del OSD 
39. El Presidente  recuerda que, de conformidad con l as disposiciones del ESD, el OSD debe 
someter a vigilancia la aplicación de sus recomendaciones y resoluciones para asegurar la eficaz 
solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros.  A este r especto, el párrafo 3 del 
artículo 21 del ESD dispone que, dentro de los 30 dí as siguientes a la adopción del informe del Grupo 
Especial o del Órgano de Apelación, el Miembro afectado informará al OSD de su propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y reso luciones del OSD.  El Presidente recuerda que, 
en su reunión del 3 de agosto de 2005, el OSD adoptó el informe del Grupo Especial sobre el asunto "Comunidades Europeas - Medidas compensatorias sobre las microplaquetas para memorias 
dinámicas de acceso aleator io procedentes de Corea" (DS299).  Invita a las CE a que informen al 
OSD de su propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones del OSD. 
40. El representante de las Comunidades Europeas
 recuerda que el 3 de agosto de 2005 el OSD 
adoptó las recomendaciones y resoluciones en la di ferencia relativa a las medidas compensatorias 
impuestas por las CE sobre las microplaquetas para memorias dinámicas de acceso aleatorio 
procedentes de Corea.  Como ya se indicó en la reunión del OSD del 3 de agosto, las CE se proponen 
aplicar plenamente esas recomendaci ones y resoluciones.  No obstante, la necesidad de volver a hacer 
determinadas partes de la investigación y de adopt ar un nuevo reglamento del Consejo ha hecho que 
sea imposible cumplir inmediatamente y necesitarán un  plazo prudencial para hacerlo.  Las CE están 
dispuestas a debatir con Corea la duración apropiada de este plazo prudencial, de conformidad con lo 
dispuesto en el párrafo 3 b) del artículo 21 del ESD.  WT/DSB/M/196 
 Página 11 
 
 
 41. El representante de Corea  dice que su país acoge con satisfacción la declaración formulada 
por las CE en el sentido de que cumplirán la resolución y recomendación del OSD en la diferencia objeto de examen (DS299).  Dado que la empresa coreana sufre actualmente como consecuencia del derecho compensatorio de las CE que fue declarado incompatible con el Acuerdo SMC, el elemento más importante en la aplicación es la rapidez.  Co rea está convencida de que las CE aplicarán las 
recomendaciones del Grupo Especial de manera completa , rápida y de buena fe.  Desea recordar a las 
CE que lo que el Grupo Especial declaró incompatib le con el Acuerdo SMC fue el elemento esencial 
de la medida compensatoria de las CE, como la ne gación de existencia de s ubvención y beneficio y la 
determinación incorrecta de la existencia de daño.   Corea considera que la  medida ha sido impugnada 
tan completamente por la decisión del Grupo Especi al y las recomendaciones y resoluciones del OSD 
que debe ser revocada o suspendida de inmediat o.  Corea está dispuesta a examinar cualquier 
propuesta que puedan hacer las CE en cuanto al pl azo prudencial y la forma en que se utilizaría ese 
plazo. 
42. El OSD toma nota
 de las declaraciones y de la información facilitada por las Comunidades 
Europeas sobre su propósito en cuanto a la  aplicación de las recomendaciones del OSD. 
3. Comunidades Europeas y determinados Esta dos miembros - Medidas que afectan al 
comercio de grandes aeronaves civiles 
a) Iniciación de los procedimientos para la obten ción de la información relativa al perjuicio 
grave de conformidad con el Anexo V del Acuerdo SMC y designación del representante a 
que se refiere el párrafo 4 de dicho Anexo (WT/DS316/2) 
43. El Presidente  dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a solicitud 
de los Estados Unidos.  A continuación señala a la  atención de los presentes la comunicación de los 
Estados Unidos que figura en el documento WT/DS 316/2, e invita al representante de los Estados 
Unidos a hacer uso de la palabra. 
44. El representante de los Estados Unidos  dice que, el 20 de julio de 2005, el OSD estableció un 
grupo especial para que examinara las alegacione s de los Estados Unidos sobre las cuantiosas 
subvenciones que Francia, Alemania, el Reino Uni do, España y las Comunidades Europeas conceden 
a Airbus, el fabricante europeo de grandes aeronaves civiles.  En esa reunión, los Estados Unidos solicitaron también que el OSD iniciara los proced imientos establecidos en el Anexo V del Acuerdo 
SMC, de conformidad con el párrafo 2 de dicho Anexo.  Lamentablemente, las CE bloquearon la 
iniciación del proceso del Anexo V.  En esa reuni ón, los Estados Unidos respondieron también a los 
motivos que adujeron las CE para bloquear el proces o.  Invitaron a las CE a que reconsideraran su 
posición y permitieran que el OSD adoptara la decisi ón que exige el párrafo 2.  El 3 de agosto los 
Estados Unidos volvieron a solicitar que el OSD in iciara los procedimientos establecidos en el 
Anexo V en la presente diferencia.  Lamentable mente, las bloquearon de nuevo la iniciación del 
proceso.  Los Estados Unidos volvieron a invitar a las CE a que reconsideraran su posición, pero 
las CE se negaron.  Los procedimientos para la obtención de información previstos en el Anexo V son 
una parte importante de una difere ncia relativa a las subvenciones r ecurribles de conformidad con el 
Acuerdo SMC.  Ofrecen un medio para que las partes y el Grupo Especial tengan acceso a la 
información pertinente.  En el pasado las CE han est ado de acuerdo en la importancia del proceso y la 
necesidad de iniciarlo sin demora y de manera co nstructiva.  En la presente reunión, los Estados 
Unidos vuelven a solicitar que el OSD inicie los procedimientos del Anexo V en la presente 
diferencia y confían en que las CE no obstruyan la actuación del OSD por tercera vez. 
45. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que, como se indicó en la reunión 
del OSD del 3 de agosto, las CE no se oponen, en cuanto tal, a la iniciación del procedimiento del 
Anexo V en las diferencias DS316 y DS317.  Sin em bargo, están firmemente convencidas de que es 
crucial asegurar que el contenido de cualquier acuerdo sobre un procedimiento del Anexo V se WT/DSB/M/196 
Página 12  
 
 formule cuidadosamente para tener debidamente en cu enta las particularidades de las diferencias.  
Además, de acuerdo con la jurisp rudencia de la OMC, los pro cedimientos del Anexo V no puede 
iniciarlos unilateralmente una part e en la diferencia sino que exigen  concurrencia de opiniones, un 
verdadero acuerdo entre las partes.  Como señalaro n las CE en la reunión del OSD del 3 de agosto, 
las CE, junto con los Estados Unidos, han trat ado activamente de negoc iar un acuerdo sobre el 
procedimiento del Anexo V.  Las partes han manten ido numerosos intercambios  y está previsto que se 
celebre una videoconferencia el 1º de septiemb re de 2005.  Aunque sigue habiendo cuestiones 
pendientes, estos esfuerzos han acortado las dife rencias y deberían permitir que las dos partes 
soliciten conjuntamente muy pronto la iniciación de  los procedimientos del Anexo V en los dos 
procedimientos y, de ser necesario, en una reunión esp ecial del OSD.  Teniendo en cuenta lo anterior, 
las CE no podrían aceptar la solicitud de los Estados Unidos para que se inicie un procedimiento del 
Anexo V en relación con la diferencia DS316 en esta etapa. 
46. El representante de los Estados Unidos
 dice que a su país le decepciona que las CE hayan 
optado por bloquear la iniciación del proceso del An exo V por tercera vez.  Aunque las CE alegaron 
anteriormente que no intentaban retrasar el proceso, es difícil evitar la conclusión de que lo están 
haciendo.  Las CE sencillamente quieren evitar que en  el procedimiento de solución de diferencias se 
examinen los términos y condiciones de la ayuda para emprender proyectos y otras subvenciones que 
ha recibido Airbus.  En cuanto a las negociaciones entre los Estados Unidos y las CE a que acaba de 
referirse el representante de las CE, que los Estados  Unidos contemplen la posibilidad de lograr un 
acuerdo no cambia el hecho de que el ESD no obliga a las partes a ello.  A juicio de los Estados 
Unidos había llegado el momento de iniciar el  proceso.  Las CE deben comprender que su 
intransigencia sobre esta cuestión no proteger á indefinidamente sus cuantiosas subvenciones a 
grandes aeronaves civiles del escrutinio del Grupo Especial.  Como las CE siguen intentando dar 
largas al asunto, los Estados Unidos se encuentran  obligados a examinar todos los precedentes para 
llevar adelante alegaciones de perjuicio grave. 
47. El representante del Canadá  dice que no tiene intención de interponerse entre los dos mayores 
interlocutores comerciales que cuentan con los dos ma yores fabricantes de aeronaves en la diferencia 
más grande que la OMC ha contemplado, especialme nte en una cuestión tan delicada.  Lo único que 
desea decir es que entiende que las CE se basaron en la  práctica anterior para bloquear la iniciación de 
los procedimientos.  En la presente reunión las CE  se han referido a la jurisprudencia de la OMC 
sobre esta cuestión.  El orador dice que no está al co rriente de que exista alguna  jurisprudencia de la 
OMC sobre esta cuestión.  Si efectivamente fue la práctica lo que orientó a las CE, eso es una cosa, 
pero si las CE desean basarse en la jurisprudencia , sería conveniente que se hiciera referencia a las 
resoluciones o recomendaciones del OSD en ese sentido. 
48. El OSD toma nota  de las declaraciones. 
4. Japón - Medidas que afectan a la importación de manzanas  
a) Declaración del Japón 
49. El representante del Japón , que interviene dentro del punto "Otros asuntos", dice que en la 
presente reunión desea poner al día a los Miembros sobre una reciente novedad en la diferencia "Japón - Medidas que afectan a la importación de  manzanas" (WT/DS245).  Dice que el Japón 
modificó las medidas sanitarias y fitosanitarias relaci onadas con la presente di ferencia para aplicar 
plenamente las recomendaciones y resoluciones de l OSD.  Como consecuencia de esa modificación y 
de las consultas celebradas con los Estados Un idos, se ha llegado a una solución mutuamente 
convenida.  El Japón y los Estados Unidos notificar on al Presidente del OSD la solución mutuamente 
convenida el 30 de agosto de 2005 (WT/DS245/21).  Por consiguiente, el Japón desea comunicar al 
OSD que, con esa notificación, la diferencia se había solucionado.  WT/DSB/M/196 
 Página 13 
 
 
 50. El representante de los Estados Unidos  dice que su país agradece los nuevos cambios 
realizados por el Japón a sus medidas en relación con las manzanas estadounidenses.  Como ha señalado el Japón, los Estados Unidos y el Japón no tificaron conjuntamente al OSD el 30 de agosto 
de 2005 que los cambios del Japón constituían una  solución mutuamente convenida para esta 
prolongada diferencia.  Las partes esperan que la notificación sea distribuida en breve a los Miembros.  
Los Estados Unidos desean agradecer nuevamente al Gr upo Especial y a la Secretaría su ardua labor a 
lo largo de esta diferencia.  De manera especial, los Estados Unidos desean dar las gracias una vez 
más al Grupo Especial por la minuciosidad y claridad de su informe en el procedimiento del párrafo 5 
del artículo 21.  El informe proporciona una hoja de ruta clara para las demás disposiciones que debe 
adoptar el Japón para poner sus medidas en conf ormidad y ha hecho posible el resultado positivo 
examinado en la presente diferencia.  Los Estados  Unidos vigilarán la aplicación de las medidas 
revisadas del Japón y esperan que aplicación transcurra sin contratiempos. 
51. El OSD toma nota
 de las declaraciones. 
5. México - Determinadas medidas de fijación de precios para la valoración en aduana y 
para otros efectos 
a) Declaración de Guatemala 
52. La representante de Guatemala , que interviene dentro del punt o "Otros asuntos", dice que su 
delegación tiene el agrado de anunciar a los Miembr os que, a inicios de esta semana, Guatemala ha 
notificado al OSD que ha alcanzado un acuerdo con el  Gobierno de México en la disputa "México 
- Determinadas medidas de fijación de precios para  la valoración en aduana y para otros efectos" 
(WT/DS298).  Lo anterior es el resultado del esfue rzo que ambos Gobiernos han hecho para cumplir 
con el principal objetivo del mecanismo de solución de diferencias, que es hallar una solución positiva 
a las diferencias que puedan surgir entre los Miembr os.  Guatemala cree que éste es un ejemplo digno 
de ser seguido por todos los Miembros de esta Organización, en particular por todos aquellos 
Miembros que imponen medidas que limitan o rest ringen las exportaciones de países que son 
pequeñas economías, como es el caso de Guatemala.   Por consiguiente, Guatemala invita a estos 
Miembros a que reflexionen y atie ndan apropiadamente las preocupaciones que le son planteadas por 
otros Miembros y a que exploren siempre la altern ativa de una solución mutuamente favorable.  Por 
último, su país agradece al Gobierno de México la buena fe y el esfuerzo desplegado para atender los 
requerimientos planteados por Guatemala.  Gu atemala confía en que esa misma actitud positiva y 
constructiva se extenderá a distintas otras diferenci as que actualmente tienen en cursos ambos países. 
53. El representante de México  dice que su país agradece a Guatemala la notificación que ha 
hecho sobre esta cuestión.  Recuerda que Guatemala inició sus consultas con México el 22 de julio 
de 2003 y, posteriormente, a través de los esfue rzos realizados por su Gobierno en 2004, se 
modificaron las medidas de México para resolver la diferencia.  La solución alcanzada por Guatemala y México es otro ejemplo de las ventajas que las consultas ofrecen a los Miembros para encontrar una solución sin recurrir a la etapa de un grupo especial prevista en el mecanismo de solución de 
diferencias.  México observa que Guatemala se ha  referido a la buena fe de México.  Su país 
considera que los Miembros deben actuar de buena fe  no sólo en las diferencias en curso sino también 
en cualquiera que pueda surgir en el futuro. 
54. El OSD toma nota
 de las declaraciones. 
 
__________