ORGANISATION MONDIALE  
DU COMMERCE   
TN/TF/W/177 
21 mai 2012 
 
 (12-2681) 
Groupe de négociation sur 
la facilitation des échanges  
 
 
 
SYNTHÈSE DES RÉSULTATS DES ÉVALUATIONS DES BESOINS EN 
MATIÈRE DE FACILITATION DES ÉCHANGES 
DANS LE CADRE DE L'OMC 
 
 
Note du Secrétariat 
 
 
Le projet d'évaluation des besoins en matière de facilitation des échanges dans le cadre de 
l'OMC a été mené entre septembre 2007 et décembre 2010.  Pendant cette période, le Secrétariat de 
l'OMC a supervisé la mise en œuvre de 94 au to-évaluations nationales dans 60 pays en 
développement et 34 pays moins avancés.  Le projet  a été financé par neuf Membres de l'Organisation 
par le biais du Fonds d'affectation spéciale de l' OMC pour la facilitation des échanges.  Un soutien 
additionnel a été apporté par 76 spécialistes de la facilitation des échanges mis à disposition par 
23 organisations ou administrations nationales.  (V euillez vous reporter aux tableaux ci-joints sur la 
mise en œuvre des évaluations des besoins pa r date (annexe I) et par pays (annexe II).)1 
  Le Secrétariat a établi à l'intention des Memb res une synthèse des résultats des évaluations 
des besoins qui lui ont été transmis.  Cette synthèse n'a qu'un caractère indicatif et ne reflète pas les 
évaluations individuelles, mais elle donne un aperçu  global.  Les résultats appartiennent aux pays 
concernés et ont été traités par le Secrétariat en toute confidentialité. 
 
Conformité: 
 
 La première version du Guide d'évaluation d es besoins contenait 70 mesures de facilitation 
des échanges proposées.  À mesure que les propositions  ont été rationalisées, le guide a été révisé 
deux fois pour refléter les modifications.  La  version la plus récente a été distribuée au 
printemps 2009 et contenait environ 45 mesures.  Tr ente-trois pays ont effectué une évaluation de 
leurs besoins en 2009 sur la base de ce guide.  Les statistiques concernant cette année ont été utilisées 
pour établir le tableau ci-dessous qui montre le  niveau moyen de conformité. (Seulement six 
évaluations ont été effectuées en 2010.) 
 
 Les statistiques pour 2009 montrent qu' en moyenne 39 mesures ont été évaluées.
2  E n  
moyenne, les Membres et observateurs se sont c onformés totalement à 35 pour cent des propositions, 
partiellement à 43 pour cent des propositions, et ne se sont pas conformés à 17 pour cent des 
propositions;  il a été jugé que 6 pour cent des mesu res n'étaient pas appli cables.  Ces chiffres 
correspondent aux niveaux de conformité observés tout au long du projet. 
  
                                                      
1 En anglais seulement. 
2 Le nombre total de mesures évaluées est variable  parce que beaucoup de mesures ont été évaluées 
ensemble (par exemple celles qui concernent la publica tion et la publication pour le transit) ou parce que 
certains pays n'ont pas inclus les mesures qui ne s'appliquaient pas à eux. TN/TF/W/177 
Page 2  
 
   
Conformité des mesures Moyenne 2009 
chiffre 
 Moyenne 2009 
 
% Moyenne 
2007-2010 
% 
Conformité totale 14 35 37 
Conformité partielle 17 43 42 
Non-conformité 6 17 13 
Sans objet 2 6 6 
Nombre total de mesures évaluées en moyenne 
(beaucoup de pays insulaires n'ont pas évalué 
les questions de transit) 39   
 
Conclusions: 
 
 Les résultats les plus couramment obtenus permettent de tirer de s conclusions qui se 
répartissent en trois thèmes:  
1. Raisons de la non-conformité/obstacles à la mise en œuvre des mesu res de facilitation des 
échanges proposées. 
 
2. Mesures correctives/actions nécessaires au niv eau local pour mettre en œuvre certaines 
des mesures de facilitation des échanges proposées. 
 
3. Besoins et priorités en matière d'assistance t echnique et de renforcement des capacités. 
 1. Raisons de la non-conformité/obstacles à la mise en œuvre des mesures de facilitation 
des échanges proposées 
 Les principaux obstacles à la mise en œuvre des mesures proposées qui ont été identifiés dans 
les évaluations des besoins peuvent être  regroupés en cinq grandes catégories: 
 
i) Manque de coopération/coordination:  toutes les évaluations effectuées font état d'un 
manque de coopération/coordination, que ce soit entre deux organismes gouvernementaux ou 
plus, ou entre les organismes gouvernementaux et le  secteur privé.  C'est le cas en particulier 
pour les organismes présents aux frontières et/ou pour les questions liées au transit.  Parmi les 
obstacles connexes figurent la diffusion restreinte  des renseignements et la sensibilisation 
insuffisante au caractère nécess aire des mesures proposées. 
 ii) Contraintes liées aux ressources humaines:  manque de qualifications/d'expertise 
technique dans les douanes et autres organi smes gouvernementaux présents aux frontières;  
planification et gestion insuffisantes des ressources humaines;  absence de programmes de formation spécialisés sur mesure  pour les douanes et autres organi smes présents aux frontières 
et pour le secteur privé. 
 iii) Difficultés d'ordre législatif et politique:  beaucoup de mesures de facilitation des 
échanges proposées ne sont pas couvertes par la légi slation nationale.  Dans certains cas, il 
existe des lois, mais ni règlements ni procé dures.  D'autres obstacles législatifs sont liés à 
l'adoption, à l'interprétation (ambiguïté), à l'app lication et à la mise à jour de lois et de 
réglementations commerciales. 
  TN/TF/W/177 
 Page 3 
 
 
  iv) Aspects institutionnels:  manque de clarté/chevauche ment des responsabilités des 
institutions, structures institutionnelles trop bureaucratiques, centralisation des 
organismes/institutions dans la capitale sans mé canismes de diffusion appropriés pour le reste 
du pays, volonté politique insuffisante/ré ticence au changement/corruption  
– par exemple abus de pouvoir discrétionnaire par les organismes chargés de la mise en 
œuvre. 
 v) Insuffisance des infras tructures commerciales:  des obstacles liés à la mauvaise 
qualité des infrastructures ont été identifiés fréque mment, mais surtout dans le cas des PMA. 
 
2. Mesures correctives/actions nécessaires au ni veau local pour mettre en œuvre certaines 
des mesures de facilitatio n des échanges proposées 
 Bon nombre d'obstacles cités dans la section précédente requièrent des mesures d'assistance 
technique et/ou de renforcement des capacités, mais  les auto-évaluations ont aussi mis en évidence 
des actions à mener au niveau local/national.  C es actions viseraient principalement à surmonter les 
obstacles liés au manque de coopération/coordination, a ux difficultés d'ordre législatif et politique et 
aux aspects institutionnels.  Les actions les plus couramment mentionnées dans ce domaine sont les 
suivantes
3: 
 
i) Manque de coopération/coordination: 
 Renforcer la coordination interinstituti onnelle grâce à des consultations entre 
organismes exerçant des responsabilités en ma tière commerciale, en mettant en place 
un comité/une équipe spéciale national(e) chargé(e) de la facilitation des échanges, 
dans les cas où il n'en existe pas encore. 
 Élaborer des dispositions administratives et législatives permettant d'assurer une 
coordination interne et une coopération en tre organismes présents aux frontières. 
 Améliorer la collecte, la gestion et la diffusion des données. 
 Promouvoir l'utilisation des technologies de l'information et des communications 
(TIC) comme méthode moderne de transmission des renseignements. 
 Sensibiliser les principales parties pren antes aux questions de facilitation des 
échanges. 
 Mener des consultations plus larges avant d'adopter les politiques. 
 Promouvoir les partenariats public-privé. 
ii) Difficultés d'ordre législatif et politique: 
 Créer des unités internes char gées de passer en revue et de publier régulièrement les 
nouvelles réglementations commerciales, au j ournal officiel ou sur les sites Web et 
dans les bases de données pertinents. 
 Examiner en détail, renforcer et rationaliser toutes les lois et réglementations relatives 
au commerce existantes. 
                                                      
3 La liste ci-après est indicative et non exhaustive. TN/TF/W/177 
Page 4  
 
   Réformer les procédures de recours. 
- Mettre en place un mécanisme adéquat pour  diffuser en temps utile les lois et 
procédures commerciales. 
 
  - Établir des procédures et des direc tives en matière commerciale et douanière. 
 
  - Rationaliser et simplifier les documents et procédures commerciaux.  
iii) Aspects institutionnels: 
 Restructurer et renforcer différentes institutions pour mettre l'accent sur la facilitation 
des échanges. 
 Mettre en place un soutien approprié par les hauts fonctionnaires. 
 Renforcer les capacités du personnel et augmenter les effectifs. 
 Établir une unité de la gestion des risques au sein de l'administration des douanes. 
 Constituer une base de données sur l'évaluation en douane. 
 Définir et communiquer des critères concernant les négociants agréés. 
3. Besoins et priorités en matière d'assistance technique et de renforcement des capacités 
 Les besoins en matière d'assistance technique et  de renforcement des capacités identifiés dans 
les auto-évaluations varient beaucoup en fonction du niveau de développement de chacun des pays 
concernés.  Ils vont de petites interventions comme  une assistance pour l'organisation d'ateliers de 
sensibilisation/l'échange de données d'expérience na tionales sur les questions de publication à des 
interventions plus complexes comme la mise en place d'une infrastructure TIC.  On trouvera ci-après 
un résumé des priorités identifiées en matière d'assistance technique et de renforcement des 
capacités
4: 
 
i) Transparence: 
 Assistance pour la rédaction de textes législatifs. 
 Échange de données d'expérience/de meilleures  pratiques sur les mesures nationales 
de facilitation des échanges. 
 Financement d'un projet pour la traducti on spécialisée de toutes les lois et 
réglementations commerciales pour publication sur Internet. 
 Établissement de points d'informations régionaux. 
 Étude de faisabilité concernant les re devances et impositions recouvrées. 
 Harmonisation des procédures aux frontières. 
 Développement, conception et gestion d'un site Web. 
                                                      
4 La liste ci-après est indicative et non exhaustive.  TN/TF/W/177 
 Page 5 
 
 
  ii) Procédures douanières, y compris en ce qui concerne le transit: 
 Guichet unique/présentation unique:  assistan ce financière pour l'établissement de 
guichets uniques, présence d'un consultant sur place pour aider à mettre en œuvre le projet. 
 Gestion/analyse des risques:  améliorer l'évaluation des risques;  développer la 
capacité de mettre en place un système de gestion des risques y compris avant, 
pendant et après le dédouanement des marchandises;  mettre en place un système 
automatisé d'analyse des risques;  revoir la législation. 
 Assistance pour la mise en place des sy stèmes suivants:  négociants agréés, 
dédouanement avant arrivée, contrôle après dédouanement et envois accélérés. 
 Renforcement de l'administration des doua nes visant à éliminer l'inspection avant 
expédition et à renforcer les capacités pour faciliter les inspections à destination. 
 Fixation de délais pour le dédouanement et la mainlevée – étude à mener sur le temps 
nécessaire à la mainlevée. 
 Mise en place d'un système de suivi des cargaisons avec formation à la gestion des 
risques. 
 Mise en place d'un système de garanties régionales. 
iii) Infrastructure/équipement/TIC: 
 Mise en place d'une infrastructure TIC (matér iel, logiciels, réseaux, base de données 
sur l'évaluation, etc.). 
 Mise en service et harmonisation de postes frontières juxtaposés, y compris fourniture 
de l'équipement nécessaire. 
 Mise en place de laboratoires dans les installations d'essai, modernisation des 
laboratoires existants;  facilitation de l'accr éditation des laboratoires;  élaboration de 
normes, acquisition d'équipement et formation. 
 Acquisition des compétences et des moyens de financement appropriés pour la 
restructuration du département des douanes. 
 Équipement permettant d'assurer le b on fonctionnement d'un point information 
national. 
iv) Ressources humaines: 
 Renforcement des capacités des ressources humaines grâce à une formation 
spécialisée axée sur les compétences en matiè re de rédaction ju ridique, gestion des 
risques, contrôle après dédouanement, critè res relatifs aux négociants agréés et leur 
application, gestion des ports, TIC, déci sions anticipées, évaluation, mécanismes de 
recours, règles d'origine, classification, services de transitaires et autres programmes/normes de l'OMD. TN/TF/W/177 
Page 6  
 
   Formation des employés des douanes, des bur eaux des normes (laboratoires d'essai) et 
d'autres organismes présents aux frontières ainsi que du secteur privé. 
 Formation à l'application des normes internationales. 
 Formation technique dans le dom aine SPS, procédures d'essai. 
 Formation en matière d'information, d'or ganisation et de gestion du changement.  TN/TF/W/177 
 Page 7 
 
 
  ANNEX I 
TRADE FACILITATION NEEDS ASSESSMENTS  
by Implementation Date 
 
Total Needs Assessments Conducted 94 
Requested but not Conducted (due to lack of follow-up by country or  security situation)  14 
Total Requests 108 
 
  Country  Dates  Facilitators Country 
Status * 
2007 Implemented 
1.  Zambia Feb. 25- Mar.2  WTO, World Bank, WCO, USAID 
Zambia Threshold Project LLDC/LDC 
2.  Mexico Sept. 24 - 28 WTO, WCO  DC 
3.  Bangladesh Oct. 22 - 25 WTO, IMF LDC 
4.  Mauritius Oct. 22 - 26 WTO, UNCTAD DC/SIDS 
5.  Tanzania Oct. 29 – Nov. 2 WTO, USAID  LDC 
6.  Burundi Nov. 19 - 23 OECD, WCO LLDC/LDC 
7.  Paraguay Nov. 26 - 30 UNCTAD, WCO LLDC 
8.  Uganda Dec. 3 - 8 USAID, WCO LLDC/LDC 
9.  Jordan Dec. 9 - 13 WTO, Swit zerl., EU Twinning Project DC 
10.  Honduras Dec. 10 - 14 World Bank, Canada (WCO-CP) DC 
2008 Implemented 
11.  Egypt  Jan.13-17  WTO, World Bank, 
USAID TAPR II Project DC 
12.  Guatemala Mar. 10-13 WCO, World Bank, CBSA DC 
13.  Vietnam Mar.10-14  World Bank, WCO, Sweden, JICA DC 
14.  Rwanda Mar. 10-14  USAID, Switzerland LLDC/LDC 
15.  Yemen+ Mar. 15-19  WTO, WCO, UNCTAD LDC 
16.  Tunisia 31 Mar-4 Apr OECD, Switzerland DC 
17.  Chinese Taipei Mar. 31 -4 Apr WTO, Finland DC 
18.  Nigeria  Apr. 7-1l WCO, USAID, Norway  DC 
19.  Benin April 14-18 WTO, Switzerland LDC 
20.  Dem. Rep. of Congo  April 14-18 WCO, UNCTAD LDC 
21.  Nepal May 12-16 WTO, World Bank LLDC/LDC 
22.  Trinidad and Tobago May 19-23 World Bank, Denmark DC/SIDS 
23.  Dominica May 26-29 UNCTAD, Finland, Switzerland DC/SIDS 
24.  Kenya June 9-13 USAID, WCO  DC 
25.  Antigua and Barbuda June 9-13 WTO, UK DC/SIDS 
26.  Swaziland June 23-27 WTO, USAID Trade Hub LLDC/DC 
27.  Pakistan June 23-27 UNCTAD, Finland, JICA DC 
28.  Lesotho July 7-11 USAID Trade Hub LLDC/LDC 
29.  Gabon July 7-11 OECD, Switzerland DC 
30.  Grenada July 21-25  Finland, UNCTAD DC/SIDS TN/TF/W/177 
Page 8  
 
    Country  Dates  Facilitators Country 
Status * 
31.  Fiji July 28- Aug 1 WTO, AusAID/NZ/OCO DC/SIDS 
32.  Jamaica July 28 – Aug 1 USAID, Sweden DC/SIDS 
33.  Ghana Aug. 25-29  WCO, UK, World Bank DC 
34.  Colombia Sept. 1-5 World Bank, UNCTAD DC 
35.  Mali Sept. 8-12 UNCTAD, Swiss consultant LLDC/LDC 
36.  Burkina Faso Oct. 6-10 UNCTAD, OECD, Switzerland LLDC/LDC 
37.  Mozambique Oct 6-10 USAID Trade Hub, WCO LDC 
38.  Morocco Oct 13-17 WCO, Switzerland DC 
39.  Panama Oct.13-17 WTO, World Bank DC 
40.  Cambodia Oct. 20-24 World Bank, UNESCAP, Sweden LDC 
41.  Albania Oct.27-31 WCO, WTO, Switzerland DC 
42.  China Nov. 3-7 OECD, Sweden, UNESCAP DC 
43.  Angola Nov. 3-7 WCO, USAID Trade Hub, USAID LDC 
44.  Central African Rep. Nov.7-13 WTO, Switzerland LLDC/LDC 
45.  Ecuador Nov. 10-14 WTO, World Bank DC 
46.  Papua New Guinea  Nov 17-21 AusAID, OCO DC/SIDS 
47.  Malawi Nov 17-21 USAID Trade Hub LLDC/LDC 
48.  Argentina Nov.24 -28 WTO, World Bank, WCO DC 
49.  St Kitts and Nevis Dec 1- 5 WTO, UNCTAD, UK DC/SIDS 
50.  St Lucia Dec 1-5 WTO, UNCTAD, UK DC/SIDS 
51.  St Vincent & 
Grenadines Dec 1-5 WTO, UNCTAD, UK DC/SIDS 
52.  Seychelles+ Dec 1-5 USAID Trade Hub DC/SIDS 
53.  Dominican Republic Dec 8-11 WTO, WCO, WCO DC/SIDS 
54.  Cote d'Ivoire Dec 8-11 WCO, Switzerland DC 
2009 Implemented  
55.  Madagascar Jan 19-23 WTO, OECD, WCO LDC 
56.  Suriname Feb. 9-13 USAID, Finland  DC/SIDS 
57.  Philippines Feb 9-13 WB, UNESCAP, WCO DC 
58.  Afghanistan+  March 6-10 UNCTAD, USAID  LLDC/LDC 
59.  Malaysia April 13-17 WTO, Finland, JICA DC 
60.  Nicaragua April 13-17 UNCTAD, WCO, WB DC 
61.  Djibouti April 19-23 WCO. Switzerland LDC 
62.  Cape Verde May 11-14 WCO, UNCTAD, Switzerland DC/SIDS 
63.  Botswana May 11-15 USAID Trade Hub  LLDC 
64.  Zimbabwe  May 11-15 World Bank, UNCTAD LLDC/DC 
65.  Uruguay May 13-15 World Bank, WCO DC 
66.  Comoros  May 18-22 UNCTAD, Swiss, WCO LDC/SIDS 
67.  Sri Lanka May 18-21 WB, Japan DC 
68.  Tonga May 25-29 OCO, AusAID DC/SIDS 
69.  Mongolia May 25-29 World Bank, Sweden, Japan LLDC 
70.  Belize  June 8-12 Sweden, Switzerland, OECS DC/SIDS  TN/TF/W/177 
 Page 9 
 
 
    Country  Dates  Facilitators Country 
Status * 
71.  Brunei Darussalam   June 15-19 World Bank, Pakistan, Japan  DC 
72.  Senegal  June 15-19 UNCTAD, Switzerland, EC LDC 
73.  Togo June 29 – July 3 UNCTAD, Switzerland, WCO LDC 
74.  Barbados July 13-17  WTO, CRNM, Barbados DC/SIDS 
75.  Indonesia July 27-31 OECD, Japan, UNESCAP DC 
76.  Solomon Islands  September 14-18 AusAID, OCO LDC/SIDS 
77.  Lao PDR September 21-24 World Bank, Sweden, Finland LLDC/LDC 
78.  Costa Rica September 22-25 WTO, Swiss, WCO DC 
79.  Maldives Sept 28-October 1 UNE SCAP, UK. Pakistan LDC/SIDS 
80.  Bahrain – GCC 
regional October 10-14 WTO, WCO, UK, Sweden, Finland, 
WB DC/SIDS 
81.  Kuwait – GCC  October 10-14 WTO, WCO, UK, Sweden, Finland, 
WB DC 
82.  Oman - GCC October 10-14 WTO, WCO, UK, Sweden, Finland, 
WB DC 
83.  Qatar - GCC October 10-14 WTO, WCO, UK, Sweden, Fin., WB DC 
84.  Saudi Arabia, 
Kingdom of - GCC October 10-14 WTO, WCO, UK, Sweden, Fin., WB DC 
85.  UAE – GCC regional October 10-14 WTO, WCO, UK, Sweden, Fin., WB DC 
86.  Kiribati October 8 - 15 AusAID, OCO LDC/SIDS 
87.  Sudan+( UN level 3) Oct 27- Nov 1 Sudan negotiator LDC 
88.  Vanuatu November 23-27 AusAID, OCO LDC/SIDS 
2010 Implemented  
89.  Congo (Brazzaville) February 1 - 5 UNCTAD, WCO, Switzerland DC 
90.  Namibia March 8-12 USAID Trade Hub, World Bank DC 
91.  Niger March 15-19 WCO, UNCTAD LDC/LLDC 
92.  Samoa May 10-14 AusAid, OCO LDC/SIDS 
93.  Ethiopia+ October 11-15 World Bank, Sweden LDC/LLDC 
94.  Algeria+ October 17-21 WTO, Swiss consultant DC 
Inactive Requests – request made but no follow-up to request for notification and/or to schedule dates. 
1.  Bolivia, Plurinational 
State of   LLDC/DC 
2.  Cameroon   DC 
3.  Chile   DC 
4.  Kyrgyz Republic   CIT 
5.  Sierra Leone   LDC 
6.  Mauritania   LDC 
7.  Moldova   CIT 
8.  Serbia   CIT 
9.  Venezuela   DC 
10.  Azerbaijan+   CIT 
11.  Turkey  Made initial request but decided to 
conduct assessment independently. DC 
Not Conducted Due to Security Situation TN/TF/W/177 
Page 10  
 
    Country  Dates  Facilitators Country 
Status * 
12.  Chad UN level 3   LLDC/LDC 
13.  Guinea UN level 3   LDC 
14.  Haiti UN level 3   LDC/SIDS 
*LLDC: Landlocked Developing Country; LDC: Least Devel oped Country; SIDS: Small Isla nd Developing State; CIT: 
Country in Transition; DC: Developing Country. 
+ Acceding Country.  TN/TF/W/177 
 Page 11 
 
 
  ANNEX II 
TRADE FACILITATION NEEDS ASSESSMENTS  
Implementation Information by Country 
 
(If the second column is blank then no request was made) 
Developing Countries 
1.  Albania Completed Oct. 2008  32.  Grenada Completed July 2008 
2.  Antigua and 
Barbuda Completed June 2008 33.  Guatemala Completed March 2008 
3.  Argentina Completed Nov. 2008 34.  Guyana  
4.  Armenia  35.  Honduras Completed Dec. 2007 
5.  Bahrain Completed Oct. 2009 36.  Hong Kong, 
China  
6.  Barbados Completed July 2009 37.  India  
7.  Belize Completed June 2009 38.  Indonesia Completed July 2009 
8.  Bolivia, 
Plurinational 
State of Requested but did not 
follow through 39. Israel  
9.  Botswana Completed May 2009 40.  Jamaica Completed Aug. 2008 
10.  Brazil  41.  Jordan Completed Dec. 2007 
11.  Brunei 
Darussalam Completed June 2009 42.  Kenya Completed June 2008 
43. Korea  
12.  Cameroon Requested but did not 
follow through 44. Kuwait Completed Oct. 2009 
13.  Cape Verde Completed May 2009 45. Kyrgyz 
Republic Requested but did not 
follow through 
14.  Chile Requested but did not 
follow through 46. Macao, 
China  
15.  China Completed Nov. 2008 47.  Malaysia Completed April 2008 
16.  Colombia Completed Sept. 2008 48.  Mauritius Completed Oct. 2007 
17.  Costa Rica Completed Sept. 2009 49.  Mexico Completed Sept. 2007 
18.  Côte d'Ivoire Completed Dec. 2008 50. Moldova Requested but did not 
follow through 
19.  Congo 
(Brazzaville) Completed Feb. 2010 51.  Mongolia Completed May 2009 
20.  Croatia  52.  Morocco Completed Oct. 2008 
21.  Cuba  53.  Namibia Completed March 2010 
22.  Dominica Completed May 2008 54.  Nicaragua Completed April 2009 
23.  Dominican 
Republic Completed Dec. 2008 55.  Nigeria Completed April 2008 
24.  Ecuador Completed Nov. 2008 56.  Oman Completed Oct. 2009 
25.  Egypt Completed Jan 2008 57.  Pakistan Completed June 2008 
26.  El Salvador Conducted self-
assessment without technical assessment  58. Panama Completed Oct. 2008 
27.  Rep. of the 
Fiji Islands Completed Aug. 2008 59.  Papua New 
Guinea Completed Nov. 2008 
28.  Former 
Yugoslav Rep.  of Macedonia  60.  Paraguay Completed Nov. 2007 
29.  Gabon Completed July 2008 61.  Peru  TN/TF/W/177 
Page 12  
 
  Developing Countries 
30.  Georgia  62.  Philippines Completed Feb. 2009 
31.  Ghana Completed Aug. 2008 63.  Qatar Completed Oct. 2009 
Developing Countries 
 
64. St. Kitts and 
Nevis Completed Dec. 2008  75. Tonga Completed May 2009 
65. St. Lucia Completed Dec. 2008  76. Trinidad and 
Tobago Completed May 2008 
66. St. Vincent 
and the 
Grenadines Completed Dec. 2008  77. Tunisia Completed April 2008 
67. Saudi 
Arabia, Kingdom of Completed Oct. 2009  
78. Turkey Requested but decided to 
conduct on own 
68. Singapore   79. Ukraine  
69. South Africa   80. United Arab 
Emirates Completed Oct. 2009 
70. Sri Lanka Completed May 2009  81. Uruguay Completed May 2009 
71. Suriname Completed Feb. 2009  82. Venezuela Requested but did not 
follow-through 
72. Swaziland Completed June 2008  83. Viet Nam Completed March 2008 
73. Taipei, 
Chinese Completed April 2008  84. Zimbabwe Completed May 2009 
74. Thailand      
Total Developing Countries that did not request or did not follow through on their request = 24 
 
Least Developed Countries  
1.  Angola Completed Nov. 2008  17. Malawi Completed Nov. 2007 
2.  Bangladesh Completed Oct. 2007 18. Maldives Completed Sept. 2009 
3.  Benin Completed April 2008 19. Mali Completed Sept. 2008 
4.  Burkina Faso Completed Oct. 2008 20. Mauritania Requested but did not 
follow-through 
5.  Burundi Completed Nov. 2007 21. Mozambique Completed Oct. 2008 
6.  Cambodia Completed Oct. 2008 22. Myanmar  
7.  Central African 
Republic Completed Nov. 2008 23. Nepal Completed May 2008 
8.  Chad Not conducted because 
of security issues  24. Niger Completed March 2010 
9.  Dem. Rep. 
Congo Completed April 2008 25. Rwanda Completed March 2008 
10.  Djibouti Completed April 2009 26. Senegal Completed June 2009 
11.  Gambia  27. Sierra Leone Requested but did not 
follow-through 
12.  Guinea Bissau  28. Solomon Islands Completed Sept. 2009 
13.  Guinea, Rep. of Not conducted because 
of security issues 29. Tanzania Completed Oct. 2007 
14.  Haiti Not conducted because 
of security issues 30. Togo Completed June 2009 
15.  Lesotho Completed July 2008 31. Uganda Completed Dec. 2007 
16.  Madagascar Completed Jan. 2009 32. Zambia Completed Feb. 2007 
Total Least Developed Countries that did not request  or did not follow through on their request = 8  TN/TF/W/177 
 Page 13 
 
 
   
Observer Governments  
1. Afghanistan Completed March 2009  14. Lao P.D.R. Completed Sept. 2009 
2. Algeria Completed Oct. 2010 15. Lebanon  
16. Liberia  
3. Azerbaijan Requested but did not 
follow-through 17. Libya  
4. Bahamas  18. Montenegro  
5. Belarus  19. Russian 
Federation  
6. Bhutan  20. Samoa Completed May 2010 
7. Bosnia and 
Herzegovina  21. Sao Tome and 
Principe  
8. Comoros Completed May 2009 22. Serbia Requested but did not 
follow-through 
9. Equatorial Guinea  23. Seychelles Completed Dec. 2008 
10. Ethiopia 
  Completed Oct. 2010 
  24. Sudan Completed Oct. 2009 
25. Tajikistan  
11. Iran  26. Uzbekistan  
12. Iraq  27. Vanuatu Completed Nov. 2009 
13. Kazakhstan  28. Yemen Completed March 2008 
Total Observer Governments that did not request or did not follow through on their request with no 
request = 18  
 
 
 
 
__________