ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS344/3 
3 de octubre de 2006 
 
 (06-4769) 
 Original:   español 
  
 
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS ANTIDUMPING DEFINITIVAS SOBRE 
EL ACERO INOXIDABLE PROCEDENTE DE MÉXICO 
 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por México
 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 2 de oc tubre de 2006, dirigida por la delegación de 
México al Presidente del Órgano de Solución de Dife rencias, se distribuye de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 6 del ESD.    
_______________ 
 
  Por instrucciones de las autoridades corres pondientes del Gobierno de México, me permito 
solicitar el establecimiento de un grupo especial  de conformidad con los artículos 4 y 6 del 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por  los que se rige la so lución de diferencias (el 
ESD), el artículo XXIII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 
(GATT de 1994), y el artículo 17 del Acuerdo rela tivo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo 
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio  de 1994 (Acuerdo Antidumping), respecto de las 
cuestiones señaladas a continuación, y para lo cual  hemos solicitado la celebración de una reunión del 
Órgano de Solución de Diferencias para  el próximo 13 de octubre de 2006: 
 
A. Consultas 
 
 El 26 de mayo de 2006 el Gobierno de México  solicitó la celebración de consultas con el 
gobierno de los Estados Unidos de América (EE.UU .) conforme a los artículos 4 y 6 del ESD, el 
párrafo primero del artículo XXII del GATT de 19 94 y el artículo 17 del Acuerdo Antidumping, en 
relación con las leyes, reglamentos, prácticas admi nistrativas, medidas y metodologías para el cálculo 
de márgenes de dumping, incluyendo las prácticas de reducción a cero.
1  Las consultas fueron 
sostenidas el 15 de junio de 2006.  Las consul tas permitieron un mejor entendimiento de las 
respectivas posiciones de las partes, pero  no lograron resolver la diferencia. 
 B. Medidas 
 
 Durante los procedimientos antidumping llevados  a cabo por el Departamento de Comercio 
de EE.UU. (DOC), EE.UU. utiliza las siguientes metodologías para calcular el margen de dumping: 
 
Con respecto a las investigaciones originales, el  DOC primero subdivide las ventas reportadas 
del mercado interno y de exportación (también c onocidas como ventas de "valor normal") utilizando 
un "número de control" en una serie de "grupos de promediación" en base a modelos específicos.  
Dentro de cada grupo de promediación, se hace la comparación entre el valor normal y el precio de exportación, considerando como "m argen de dumping" a la cuantía en que el valor normal excede el 
precio de exportación.  Posteriormente, el DOC ag rega los resultados de las múltiples comparaciones 
                                                     
 
1 WT/DS344/1;  G/L/778;  G/ADP/D67/1 (1º de junio de 2006).   WT/DS344/3 
Página 2  
 
  realizadas con base en los modelos.  Sin embar go, al hacer esto, el DOC suma únicamente los 
resultados "positivos", desestimando (tratando como cero) los resultados negativos (es decir, los 
resultados de una comparación en la que el promed io ponderado del precio de exportación de ese 
modelo excede el promedio ponderado del valor normal) .  Esta es la práctica de "reducción a cero por 
modelos".  Finalmente, el DOC calcula el marg en de dumping global durante el período de 
investigación mediante la división de la suma de  los resultados positivos (numerador) por el valor 
total de todas las ventas de exportación utilizad as en las comparaciones (incluyendo aquellas con 
diferencias negativas) (denominador).   
 En relación con los exámenes administrativos ( es decir, cuando el DOC calcula la magnitud 
de los márgenes de dumping con el propósito de fijar la cantidad definitiva que un importador habrá 
de pagar por derechos antidumping y el futuro por centaje de depósito en efectivo), el DOC primero 
subdivide las comparaciones de las ventas del mer cado interno (también conocidas como ventas de 
"valor normal") utilizando un "número de control"  en una serie de "grupos de promediación" 
mensuales en base a modelos específicos.  La comparación se hace generalmente entre cada 
transacción de exportación individual reportada y el promedio del valor normal del grupo de 
promediación mensual contemporáneo idéntico o más similar al que corresponda.  Posteriormente, el 
DOC agrega los resultados de estas comparaciones.  Sin embargo, al hacer esto, el DOC suma únicamente los resultados "positivos", desestimando (t ratando como cero) los resultados negativos (es 
decir, los resultados de una comparación en la que el precio de la transacción de exportación individual para ese modelo excede el promedio ponde rado del valor normal).  Esta es la práctica de 
"reducción a cero simple".   
 
• A fin de determinar la cuantía de los depósitos en efectivo, el DOC calcula un margen 
de dumping global para el período de exam en administrativo por la "clase o tipo de 
mercancía" mediante la división de la su ma de los resultados positivos (numerador) 
entre el valor total de todas las ventas de  exportación utilizadas en las comparaciones 
(incluyendo aquellas con resultados  negativos) (denominador).  
 
• A fin de determinar la cuantía de los derechos antidumping a fijarse, el DOC 
normalmente calcula el monto específico de l importador mediante la división de la 
suma de las diferencias positivas (numerado r) de cada importador entre el total del 
valor declarado en aduanas de las vent as de exportación de cada importador.   
 
Como resultado, EE.UU. calcula un margen de dumping y percibe un monto de los derechos 
antidumping en exceso del dumping actual incurrido por  las compañías en cuestión.  EE.UU. utiliza 
esta metodología sistemáticamente en todos los exámenes administrativos.  
Las metodologías de cálculo antes descritas son medidas de aplicación general y prospectiva 
y son implementadas en EE.UU. de conformida d con las siguientes leyes, reglamentos, 
procedimientos administrativos y medidas:  
• las secciones 736, 751, 771(35)(A) y (B),  y sección 777A(c) y (d) de la Ley 
Arancelaria de1930, modificada; 
 
• la Declaración de Acción Administrativa que acompaña a la Ley de  los Acuerdos de 
la Ronda de Uruguay, H.R. Doc. Nº 103-316, volumen I; 
 
• las reglas del DOC codificadas en el Título 19 del United States Code of Federal 
Regulations , secciones 351.212(b), 351.414(c), (d) y (e); 
  WT/DS344/3 
 Página 3 
 
 
  • el Manual Antidumping de la Administración de las Importaciones (edición 1997), 
incluyendo el (los) programa(s) de computo a que se refiere. 
 
El cálculo de las metodologías antes descr itas fueron aplicadas respectivamente en la 
determinación del margen de dumping por EE.UU. en  la investigación original antidumping y en los 
resultados finales de los exámenes administ rativos señalados en el anexo adjunto. 
 
C. Alegaciones 
  1. Alegaciones "en sí mismas
" 
  México considera que las leyes, reglamentos,  procedimientos administrativos, medidas y 
metodologías antes descritas para la determinación  del margen de dumping en investigaciones 
originales y exámenes administrativos son, en sí mismas, incompatibles con las obligaciones de 
EE.UU. conforme al Acuerdo de Marrakech por el cual se establece la Organización Mundial del Comercio (Acuerdo de la OMC), el GATT de 1994 y el Acuerdo Antidumping, y que han resultado 
en anulación o menoscabo de las ventajas resultantes a México conforme al párrafo 8 del artículo 3 
del ESD.  En particular, México considera que las le yes, reglamentos, procedimientos administrativos, 
medidas y metodologías de EE.UU. para determinar  el margen de dumping en las investigaciones 
originales y en los exámenes admini strativos descritos anteriormente son, en sí mismas, incompatibles 
por los menos con las siguientes disposiciones:  
• con relación a las investigaciones originales y exámenes administrativos, el artículo 1 
del Acuerdo Antidumping y párrafo 1 y 2 del artículo VI del GATT de 1994 
concerniente a la metodología para la re ducción a cero y la consecuente imposición y 
percepción de derechos antidumping;  
 
• con respecto a las investigaciones originales,  párrafos 1, 4 y 4.2 del artículo 2 del 
Acuerdo Antidumping en tanto que la comp aración del valor normal y el precio de 
exportación es incompatible con estas disposiciones;  
 
• en relación con los exámenes administrativos, el párrafo 1 y 4 del artículo 2 del 
Acuerdo Antidumping en tanto que la comp aración del valor normal y el precio de 
exportación es incompatible con estas disposiciones; 
 
• con relación a los exámenes administrativos, el artículo 9 (incluyendo pero no 
limitando al párrafo 3 ) del Acuerdo Anti dumping en tanto que las medidas resulten 
en la imposición y percepción de derec hos antidumping en un monto en exceso del 
margen de dumping conforme al ar tículo 2 del Acuerdo Antidumping; 
 
• con respecto a las investigaciones originales y exámenes administrativos, el párrafo 4 
del artículo XVI del Acuerdo de la OMC y artículo 18 del Acuerdo Antidumping, en 
tanto que EE.UU. no ha tomado las medidas necesarias, de carácter general o 
particular, para asegurar la conformida d con sus leyes, reglamentos, procesos 
administrativos y medidas con las dispos iciones del GATT de 1994 y del Acuerdo 
Antidumping. 
 
 2. Alegación relativa "a la forma en que se aplicó
" 
 
 En las investigaciones originales y exámenes administrativos identificados en el anexo 
adjunto, EE.UU. aplicó las leyes, reglamentos,  procedimientos administrativos, medidas y 
metodologías antes descritas.  Por lo tanto, México  considera que las determinaciones hechas por el WT/DS344/3 
Página 4  
 
  DOC y la subsiguiente determinación de derechos  antidumping y los futuros depósitos en efectivo, 
son incompatibles con las siguientes disposici ones del Acuerdo Antidumping, del GATT de 1994 y 
del Acuerdo de la OMC:  
• con respecto a la investigación original, los párrafos 1 y 2 del artículo VI del GATT 
de 1994, artículo 1, párrafos 1, 4 y 4.2 de l artículo 2 y párrafo 4 del artículo 18 del 
Acuerdo Antidumping, y párrafo 4 del artícul o XVI del Acuerdo de la OMC, por las 
razones descritas anteriormente; 
 
• con respecto a los exámenes administrativos, párrafos 1 y 2 del artículo VI del GATT 
de 1994, artículo 1, párrafos 1 y 4 del ar tículo 2, 9 (incluyendo pero no limitando al 
párrafo 3), y párrafo 4 del artículo 18 de l Acuerdo Antidumping, y párrafo 4 del  
artículo XVI del Acuerdo de la OMC, por las razones antes expuestas. 
 
D. Solicitud 
 
 En consecuencia, México solicita respetuosamen te el establecimiento de un grupo especial de 
conformidad con el artículo XXIII del GATT de 1994, artículos 4 y 6 del ESD y artículo 17 del 
Acuerdo Antidumping.  Los términos  de referencia deben ser aquello s previstos en el artículo 7 del 
ESD.  México solicita que esta solicitud sea incluida en la agenda de la pr óxima reunión del Órgano 
de Solución de Diferencias de la OMC.    WT/DS344/3 
 Página 5 
 
 
  ANEXO  
 
 
Estados Unidos - Medidas antidumping definitivas sobre el acero 
inoxidable procedente de México 
(Investigación y orden) 
 
Caso específico Nº 1  
 La medida
 
 
 Este asunto se refiere a la imposición de der echos antidumping sobre de terminados productos 
de acero inoxidable procedente de México (DOC caso número A-201-822; 64 Federal Register  
(FR) 30790 del 8 de junio de 1999 y 64 FR 40560 del 27 julio de 1999).  La tasa ad valorem  del 
derecho antidumping fue de 30,85 por ciento para  ThyssenKrupp Mexinox S.A. de C.V. y todos los 
demás empresas. 
 Uso de la metodología de reducción a cero
  
  Al calcular el margen de dumping en la inv estigación original del acero inoxidable procedente 
de México, el DOC utilizó el modelo de reducción a cero.  Mediante esta metodología, el DOC 
desestimó los resultados en los que la diferencia entre el valor normal aplicable y el precio de 
exportación fue negativo, es decir, en los casos que el valor normal fue menor al precio de exportación.  Margen de dumping sin reducción a cero
 
 
 Mediante el uso de la metodología anteri or, el DOC calculó un margen de dumping de 
30,85 por ciento.  Sin la aplicación de la metodol ogía de reducción a cero (es decir, incluyendo la 
comparación de los resultados negativos), el margen de dumping hubiera sido más bajo.  El uso de la 
reducción a cero incrementó la exposición de Th yssenKrupp Mexinox S.A. de C.V. y condujo a la 
imposición de derechos antidumping excesivos medi ante la percepción de depósitos de derechos 
estimados excesivos. 
  
Estados Unidos - Medidas antidumping definitivas sobre el acero 
inoxidable procedente de México 
(Primer examen administrativo) 
 
Caso específico Nº 2
 
 La medida
 
 
 Este asunto se refiere a la imposición de derechos antidumping sobre acero inoxidable 
procedente de México (DOC caso número A- 201-822; 67 FR 6490 del 12 de febrero de 2002 y 
67 FR 15542 del 2 de abril de 2002).  El período de revisión fue de en ero de 1999 a junio de 2000 y la 
tasa ad valorem  de derechos antidumping fue de 2,28 por ciento para ThyssenKrupp Mexinox S.A. de 
C.V. 
 
Uso de la metodología de reducción a cero  
  Al calcular el margen de dumping en el prim er examen administrativo del acero inoxidable 
procedente de México, el DOC utilizó la metodolog ía de reducción a cero simp le, mediante el cual WT/DS344/3 
Página 6  
 
  desestimó los resultados en los que la diferencia entre el valor normal aplicable y el precio de 
exportación fue negativo, es decir, en los casos que el valor normal fue menor al precio de exportación.  Margen de dumping sin reducción a cero
 
 
 Mediante el uso de la metodología anteri or, el DOC calculó un margen de dumping de 
2,28 por ciento.  Sin la aplicación de la metodología de reducción a cero simple (es decir, incluyendo la comparación de los resultados negativos), el marg en de dumping hubiera sido -6,02 por ciento, y no 
se hubieran percibido derechos antidumping.   
 
 
Estados Unidos - Medidas antidumping definitivas sobre el acero inoxidable 
procedente de México 
(Segundo examen administrativo) 
 
Caso específico Nº 3
 
 La medida
 
  Este asunto se refiere a la imposición de der echos antidumping sobre de terminados productos 
de acero inoxidable procedente de México (DOC  caso número A-201-822; 68 FR 6889 del 11 de 
febrero de 2003 y 68 FR 13686 del 20 de  marzo de 2003).  El período de  revisión fue de julio de 2000 
a junio 2001, y la tasa ad valorem  de derechos antidumping fue de 6,15 por ciento para ThyssenKrupp 
Mexinox S.A. de C.V.  
Uso de la metodología de reducción a cero
 
  Al calcular el margen de dumping en el segundo examen administrativo del acero inoxidable procedente de México, el DOC utilizó el modelo  de reducción a cero simple, mediante el cual 
desestimó los resultados en los que la diferencia en tre el valor normal aplicable y el precio de las 
exportaciones era negativo, es decir, en los casos que el valor normal fue menor al precio de 
exportación. 
 Margen de dumping sin reducción a cero
 
  Mediante el uso de la metodología anterior, DOC  calculó un margen de dumping de 6,15 por 
ciento.  Sin la aplicación de la metodología de reducción a cero simple (es decir, incluyendo la 
comparación de los resultados negativos), el margen de dumping hubiera sido 1,83 por ciento, y se hubieran percibido derechos  antidumping menores.   
  
Estados Unidos - Medidas antidumping definitivas sobre el acero 
inoxidable procedente de México 
(Tercer examen administrativo) 
 
Caso específico Nº 4
 
 
La medida  
  Este asunto se refiere a la imposición de derechos antidumping sobre acero inoxidable 
procedente de México (DOC caso número A-201- 822; 69 FR 6259 del 10 de febrero de 2004).  El  WT/DS344/3 
 Página 7 
 
 
  período de revisión fue de julio de  2001 a junio de 2002, y la tasa ad valorem  de derechos 
antidumping fue de 7,43 por ciento pa ra ThyssenKrupp Mexinox S.A. de C.V. 
 Uso de la metodología de reducción a cero
 
 
 Al calcular el margen de dumping en el tercer examen administrativo de la investigación 
antidumping de determinados producto s de acero inoxidable procedente  de México, el DOC utilizó el 
modelo de reducción a cero simple, mediante el cual DOC ignoró los resultados en los que la diferencia entre el valor normal aplicable y el pr ecio de las exportaciones fue negativo, es decir, 
donde el valor normal fue menor al precio de exportación. 
 
Margen de dumping sin reducción a cero
 
  Mediante el uso de la metodología anteri or, el DOC calculó un margen de dumping de 
7,43 por ciento.  Sin la aplicación de la metodología de reducción a cero simple (es decir, incluyendo 
la comparación de los resultados negativos), el ma rgen de dumping hubiera sido 4,96 por ciento, y se 
hubieran percibido derec hos antidumping menores. 
  
Estados Unidos - Medidas antidumping definitivas sobre el acero inoxidable 
procedente de México 
(Cuarto examen administrativo) 
 
Caso específico Nº 5
 
 La medida
 
 
 Este asunto se refiere a la imposición de derechos antidumping sobre acero inoxidable 
procedente de México (DOC caso número A-201- 822; 70 FR 3677 del 26 de enero de 2005).  El 
período de revisión es de julio de 2002 a junio de 2003, y la tasa ad valorem  de derechos antidumping 
fue de 5,42 por ciento para Th yssenKrupp Mexinox S.A. de C.V. 
 
Uso de la metodología de reducción a cero  
  Al calcular el margen de dumping en el cuar to examen administrativo del acero inoxidable 
procedente de México, el DOC utilizó el modelo de simple reducción a cero, mediante el cual el DOC 
ignoró los resultados en los que la diferencia en tre el valor normal aplicable y el precio de las 
exportaciones fue negativo, es decir, donde el valor normal fue menor al precio de exportación. 
 Margen de dumping sin reducción a cero
 
  Mediante el uso de la metodología anteri or, el DOC calculó un margen de dumping de 
5,42 por ciento.  Sin la aplicación de la metodología de reducción a cero simple (es decir, incluyendo 
la comparación de los resultados negativos), el ma rgen de dumping hubiera sido 1,54 por ciento, y se 
hubieran percibido derec hos antidumping menores. 
  WT/DS344/3 
Página 8  
 
  Estados Unidos - Medidas antidumping definitivas sobre el acero inoxidable 
procedente de México 
(Quinto examen administrativo) 
 
Caso específico Nº 6
 
 
La medida  
  Este caso concierne la imposición de derechos antidumping sobre acero inoxidable 
procedente de México (DOC caso número A-201-82 2; 70 FR 73444 del 12 de diciembre de 2005).  El 
período de revisión fue de julio de  2003 a junio de 2004, y la tasa ad valorem  de derechos 
antidumping fue de 2,96 por ciento pa ra ThyssenKrupp Mexinox S.A. de C.V. 
 Uso de la metodología de reducción a cero
 
 
 Al calcular el margen de dumping en el quinto examen administrativo del acero inoxidable 
procedente de México, el DOC utilizó el modelo de reducción a cero simple, mediante el cual DOC 
ignoró los resultados en los que la diferencia entre el valor normal aplicable y el precio de exportación 
fue negativo, por ejemplo, donde el valor normal fue menor al precio de exportación.  Margen de dumping sin reducción a cero
 
 
 Mediante el uso de la metodología anteri or, el DOC calculó un margen de dumping de 
2,96 por ciento.  Sin la aplicación de la metodología de reducción a cero simple (es decir, incluyendo la comparación de los resultados negativos), el ma rgen de dumping hubiera sido 4,57 por ciento, y no 
se hubieran percibido derechos antidumping.  
 
__________