ORGANISATION MONDIALE  
DU COMMERCE  G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
25 février 2005 
 (05-0804) 
Comité des mesures sanita ires et phytosanitaires  
  
 
PROBLÈMES COMMERCIAUX SPÉCIFIQUES 
 
Note du Secrétariat
1 
 
Addendum  
 
4ème PARTIE  
   Cette partie du document G/SPS/GEN/204/Rev. 5 contient des renseignements sommaires 
concernant toutes les questions qui ont été soulevées au sein du Comité SPS entre 1995 et 2004 et 
pour lesquelles une solution a été notifiée avant 2004.    
                                                     
 
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits ou obligations dans le cadre de l'OMC. 
 G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
Page ii  
 
 TABLE DES MATIÈRES 
  
Page
 
 
 
ARGENTINE ...................................................................................................................... ...................1  
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR L 'ARGENTINE ........................................1  
Santé des animaux et zoonoses .................................................................................................1  
171. Allemagne, Argentine, Australie, Autric he, Belgique, Brésil, Canada, Chili, 
Espagne, États-Unis, France, Italie, Pa ys-Bas, Pologne, République tchèque, 
Roumanie, Singapour, Slovaquie, Slovénie et autres - Mesures concernant l'ESB .......................................................................................................................... ....1
 
AUSTRALIE ...................................................................................................................... ....................4  
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR L 'AUSTRALIE .........................................4  
Sécurité sanitaire des produits alimentaires ...........................................................................4  
172. Australie - Restrictions à l'importation de sauces contenant de l'acide 
benzoïque...................................................................................................................... .4 
173. Australie et Nouvelle-Zélande - Restri ctions à l'importation de fromage......................5  
Santé des animaux et zoonoses .................................................................................................6  
174. Australie - Interdiction des importations de saumons....................................................6  
Préservation des végétaux ........................................................................................................6  
175. Australie - Accès des raisins de table de Californie.......................................................6  
BRÉSIL......................................................................................................................... ..........................8  
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LE BRÉSIL ..............................................8  
Préservation des végétaux ........................................................................................................8  
176. Brésil - Restrictions à l'importation de blé.....................................................................8  
CANADA ......................................................................................................................... .......................9  
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LE CANADA ............................................9  
Santé des animaux et zoonoses .................................................................................................9  
177. Canada - Mesures affectant les importati ons de produits contenant du bœuf 
brésilien...................................................................................................................... ....9 
CHINE .......................................................................................................................... ..........................9  
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LA CHINE ...............................................9  
Sécurité sanitaire des produits alimentaires ...........................................................................9  
178. Chine - Interdiction d'importer des produits d'origine néerlandaise ..............................9  
Santé des animaux et zoonoses ...............................................................................................11  
179. Chine - Mesures de quarantaine relativ es pour l'entrée et à la sortie des 
produits aquatiques ......................................................................................................11  
COLOMBIE ....................................................................................................................... ..................12  
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LA COLOMBIE .....................................12  
Santé des animaux et zoonoses ...............................................................................................12  
180. Colombie – Restrictions pour cause de fièvre aphteuse ..............................................12  
RÉPUBLIQUE TCHÈQUE ............................................................................................................. ...13 
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LA RÉPUBLIQUE TCHÈQUE .................13   G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
 Page iii 
 
 
 Sécurité sanitaire des produits alimentaires .........................................................................13  
181. République tchèque - Interdiction des im portations de viande de volaille en 
provenance de Thaïlande .............................................................................................13  
Santé des animaux et zoonoses ...............................................................................................14  
182. République tchèque - Règlement concernant les entrepôts et les silos........................14  
Préservation des végétaux ......................................................................................................14  
183. République tchèque - Importati ons de pommes de terre..............................................14  
EL SALVADOR.................................................................................................................... ...............15  
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR EL SALVADOR .....................................15  
Santé des animaux et zoonoses ...............................................................................................15  
184. El Salvador – Restrictions sur la  viande et les produits laitiers ...................................15  
COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES ................................................................................................16  
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LES COMMUNAUTÉS 
EUROPÉENNES ..........................................................................................................................16  
Sécurité sanitaire des produits alimentaires .........................................................................16  
185. Communautés européennes – Restrictions à l'importation de miel .............................16  
186. Communautés européennes - Mesures d'urgence concernant les agrumes..................16  
187. Communautés européennes - Restrictions commerciales et lutte contre le 
choléra........................................................................................................................ ..17 
HONDURAS....................................................................................................................... ..................18  
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LE HONDURAS .....................................18  
Préservation des végétaux ......................................................................................................18  
188. Honduras - Restrictions à l'importation de riz brut......................................................18  
INDONÉSIE ...................................................................................................................... ...................18  
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR L 'INDONÉSIE ........................................18  
Préservation des végétaux ......................................................................................................18  
189. Indonésie - Restrictions à l' importation de fruits frais .................................................18  
ISRAËL......................................................................................................................... ........................19  
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR ISRAËL .................................................19  
Santé des animaux et zoonoses ...............................................................................................19  
190. Israël - Mesures affectant les importations de viande bovine......................................19  
JAPON .......................................................................................................................... ........................20  
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LE JAPON .............................................20  
Préservation des végétaux ......................................................................................................20  
191. Japon - Prescriptions en matière d'essai s pour différentes variétés de pommes, 
cerises et nectarines .....................................................................................................20  
RÉPUBLIQUE DE CORÉE ............................................................................................................ ...21 
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LA RÉPUBLIQUE DE CORÉE ................21  
Sécurité sanitaire des produits alimentaires .........................................................................21  
192. Corée - Restrictions à l'impor tation de volailles congelées .........................................21  
193. Corée - Prescriptions en matière de durée de conservation .........................................22  
Autres problèmes ....................................................................................................................23  
194. Corée - Mesures et pratiques en matière de dédouanement des importations .............23  G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
Page iv  
 
 MALAISIE ....................................................................................................................... ....................24
 
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LA MALAISIE .......................................24  
Sécurité sanitaire des produits alimentaires .........................................................................24  
195. Malaisie et Singapour - Notifica tions concernant la dioxine.......................................24  
MEXIQUE........................................................................................................................ ....................25  
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LE MEXIQUE ........................................25  
Préservation des végétaux ......................................................................................................25  
196. Mexique - Prohibition de l'importation de riz usiné ....................................................25  
NOUVELLE-ZÉLANDE ............................................................................................................... .....27  
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LA NOUVELLE -ZÉLANDE ....................27  
Préservation des végétaux ......................................................................................................27  
197. Nouvelle-Zélande - Prohibition proposée de  l'importation de fleurs coupées et 
de feuillage frais, par groupe produit-pays ..................................................................27  
NORVÈGE ........................................................................................................................ ...................28  
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LA NORVÈGE .......................................28  
Santé des animaux et zoonoses ...............................................................................................28  
198. Norvège - Restrictions à l'importation de gélatine.......................................................28  
PANAMA......................................................................................................................... .....................28  
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LE PANAMA .........................................28  
Préservation des végétaux ......................................................................................................28  
199. Panama - Prescriptions relatives à la cer tification du riz destiné à la vente au 
détail ......................................................................................................................... ...28 
PHILIPPINES.................................................................................................................... ..................29  
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LES PHILIPPINES .................................29  
Sécurité sanitaire des produits alimentaires .........................................................................29  
200. Philippines – Certification concernant la viande et les produits laitiers ......................29  
Préservation des végétaux ......................................................................................................30  
201. Philippines – Notification concernant les fruits en provenance de Chine ...................30  
POLOGNE ........................................................................................................................ ...................31  
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LA POLOGNE .......................................31  
Santé des animaux et zoonoses ...............................................................................................31  
202. Pologne - Notifications sur les mesures vétérinaires et les produits d'origine 
animale y compris la gélatine ......................................................................................31  
RÉPUBLIQUE SLOVAQUE............................................................................................................ ..32 
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LA RÉPUBLIQUE SLOVAQUE ...............32  
Préservation des végétaux ......................................................................................................32  
203. République slovaque - Restrictions con cernant les importations de pommes, 
poires et coings ............................................................................................................32  
ÉTATS-UNIS..................................................................................................................... ...................33  
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LES ÉTATS -UNIS..................................33  
Préservation des végétaux ......................................................................................................33  
204. États-Unis - Restrictions à l'importati on de rhododendrons dans un milieu de 
culture ........................................................................................................................ ..33 
  G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
 Page 1 
 
 
  
ARGENTINE  
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR L 'ARGENTINE  
Santé des animaux et zoonoses Problèmes liés aux EST  
 
171. Allemagne, Argentine, Australie, Autriche, Belgique, Brésil, Canada, Chili, Espagne, 
États-Unis, France, Italie, Pays-Bas, Po logne, République tchèque, Roumanie, 
Singapour, Slovaquie, Slovénie et autres - Mesures concernant l'ESB 
Question soulevée par Suisse 
Appuyée par  
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question  Mai 1996 (G/SPS/R/5 et Corr.1, paragraphes 6-9), octobre 1996 (G/SPS/R/6, 
paragraphe 53), mars 1997 (G/SPS/R/7, paragraphe 56), juillet 1997 (G/SPS/R/8, 
paragraphes 10-19), octobre 1997 (G/SPS/R/9/Rev.1, paragraphes 15-17), 
mars 1998 (G/SPS/R/10, paragraphe 9), ju in 1998 (G/SPS/R/11, paragraphe 29), 
septembre 1998 (G/SPS/R/12, paragraphes 26-30), novembre 1998 (G/SPS/R/13, 
paragraphes 17-18), mars 1998 (G/SPS/R/14, paragraphe 14), mars 1999 
(G/SPS/R/14, paragraphe 8) 
Document(s) pertinent(s) G/SPS/N/AUS/56, G/S PS/N/AUS/57, G/SPS/N/C AN/18, G/SPS/N/CHL/1, 
G/SPS/N/CHL/6, G/SPS/N/CHL/31, G/SPS/N/CZE/14 et Add.1, 
G/SPS/N/SGP/1, G/SPS/W/68, G/SPS/ W/79, G/SPS/GN/5, G/SPS/GEN/71 
Solution  Retrait de l'interdiction provisoire de la Slovaquie, solution mutuellement 
satisfaisante concernant les importations slovaques de lait et de produits laitiers suisses;  modification de la mesure appliquée par le Chili aux importations;  
retrait/révision de certaines autres mesures. 
 
1. En mai 1996, la Suisse a communiqué des info rmations sur sa situation au regard de 
l'encéphalopathie spongiforme bovine  (ESB), et noté que plusieurs pays avaient restreint leurs 
importations de produits laitiers, même si l'OIE et l'OMS avaient tous deux conclu que les produits 
laitiers ne présentaient aucun ris que de propagation de l'ESB.  En octobre 1996, la Suisse a fait le 
point de ses nouvelles prescriptions sanitaires, de l'ab attage des animaux de réforme et des mesures 
vétérinaires qui seraient adoptées à la frontière.  En  mars 1997, elle a indiqué que, bien qu'elle 
présentait un faible risque d'ESB, elle avait fait l' objet de plusieurs restrictions commerciales en 
relation avec cette maladie, qui ne pouvaient pour certaines d'entre elles être justifiées au titre des 
dispositions de l'Accord de l'OMC.  Le Président  est convenu de tenir des consultations informelles 
avec les Membres concernés le 21 mars 1997. 
2. En juillet 1997, la Suisse a indiqué que en dép it des progrès enregistrés, certains problèmes 
persistaient.  Elle a adressé des questions aux Membres concernés et souligné qu'elle souhaitait 
trouver rapidement des solutions par le biais de di scussions bilatérales.  L'Argentine a informé le 
Comité qu'elle avait répondu aux questions de la Suisse et qu'elle fournirait des renseignements 
supplémentaires ;  la Suisse a fait part de sa satisfaction devant cette avancée.  Le Brésil a fait observer 
que son interdiction d'importer du sperme de taureaux reposait sur le  classement de ce produit parmi 
les produits présentant un risque moyen, et sur le fa it que le Brésil était un pays exempt d'ESB.  À la 
prochaine réunion du groupe de  travail compétent du MERCOSU R, en juillet 1997, le Brésil 
s'efforcerait de faire reclasser le pr oduit comme produit à faible risque.   G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
Page 2  
 
 3. Le Canada a fait observer qu'il n'avait pas m odifié les conditions d'importation des animaux 
vivants de l'espèce bovine, des embryons de bovins, du sperme de taureaux, de la viande de bœuf ou 
des produits carnés d'origine bovine en provenance de Suisse, malgré l'examen en cours d'un projet de 
document sur les mesures en relation avec l'ESB.  Le  Canada recevait les obser vations concernant la 
mesure projetée qui serait conforme au Code de l'OIE.  Il était préoccupé par l'absence de critères 
quantitatifs ou qualitatifs permettant d'établir une dis tinction entre les pays qui présentaient un risque 
élevé d'ESB et ceux où ce risque était faible, et renouvelait sa proposition d'entr etiens bilatéraux.   
4. Les États-Unis ont souligné qu'ils n'interdisaien t pas les importations de viande.  Les mesures 
en relation avec l'ESB faisaient l'objet de mi ses à jour constantes, fondées sur des preuves 
scientifiques qui ont, par exemple, permis la repr ise du commerce de sperme  de taureaux même si 
d'autres questions restaient en suspens.  Les États-Unis étaient disposés à tenir des discussions 
scientifiques à ce sujet.  La Suisse a noté que les États-Unis exigeaient la certification de la viande 
séchée, et exprimé l'espoir que les politiques am éricaines examinées seraient conformes aux 
recommandations de l'OIE.   
5. La Roumanie a informé le Comité qu'elle avait tenu des discussions bilatérales avec la Suisse.  
Les mesures prises étaient conformes aux recommandations de l'OIE et seraient notifiées sous peu.  
La Suisse s'est déclarée satisfaite du résultat des entretiens bilatéraux.   La Pologne a observé que les 
importations à destination de la Pologne se faisai ent sur la base d'autorisations individuelles et 
qu'aucune demande n'avait été reçue de la Suisse.  Cette dernière demandait des éclaircissements au 
plan bilatéral.  Singapour a indiqué que les pays expo rtant de la viande de bœuf devaient certifier être 
exempts d'ESB depuis six ans.  Il pensait que cette mesure était conforme aux dispositions de l'Accord 
SPS et prévoyait de la notifier sous peu.    
6. La République tchèque s'inquiétait de la récu rrence de l'apparition de cas d'ESB en Suisse, 
surtout dans la mesure où elle-même en était exem pte.  Cependant, les importations de sperme de 
taureaux, de cervelle et d'embryons  d'origine bovine en provenance de  Suisse ne faisaient pas l'objet 
de restrictions.  La République tchèque préférera it que les entretiens se poursuivent au niveau des 
experts vétérinaires.  Les Communautés européennes ont fait remarquer que les mesures étaient prises 
au niveau national par chaque État membre, puis devaient être jugées conformes à la législation 
communautaire avant d'être notifiées à l'OMC.  Dans le cas de l'ESB, ce processus avait pris plus de temps que prévu et, même si aucune position commun e n'avait été arrêtée au sein des Communautés 
européennes, des modifications étaient envisagées.  Ces dernières ont indiqué qu'elles allaient au-delà 
des recommandations de l'OIE, et fait savoir qu'il ser ait utile de poursuivre les discussions au niveau 
des experts. 
7. En octobre 1997, la Suisse a indiqué que sa situa tion au regard de l'ESB allait s'améliorant 
mais que de nombreuses restrictions  continuaient de frapper les expor tations suisses de bétail sur pied, 
de matériel génétique, de viande et, dans certa ins cas, de produits laitiers.  Les consultations 
bilatérales se poursuivaient.  La Suisse a demandé po urquoi les prescriptions de quarantaine décidées 
par l'Australie en ce qui concerne l'importation d' embryons de bovins et de sperme de taureaux 
s'appliquaient seulement à la Suisse, et si les pa ys qui connaissaient des cas d'ESB étaient soumis aux 
mêmes exigences.  Elle s'est également dema ndé pourquoi ces nouvelles dispositions avaient pour 
objectif d'élaborer des prescriptions en matière d'importation basées sur les normes internationales, 
alors qu'il était indiqué dans la notification qu'auc une norme internationale n'existait à ce sujet.  
L'Australie a répondu qu'elle avait établi des conditio ns générales régissant l'importation de ruminants 
et de matériel génétique issu de ruminants en provenance des États membres des Communautés 
européennes, mais qu'elle avait établi des co nditions bilatérales avec d'autres partenaires 
commerciaux.  Les conditions, figurant dans la notifi cation, des prescriptions s'appliquant à la Suisse 
étaient conformes à la politique générale d'importa tion en relation avec l'ESB, adoptée par l'Australie 
en janvier 1995 et elles étaient identiques à celles fi xées en la matière pour tous les autres pays.  Il  G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
 Page 3 
 
 
 existait des normes internationales dans ce domaine, et l'Australie ne pensait pas que le projet de 
mesures notifié s'en écartait.   
8. La Suisse a demandé pourquoi les prescripti ons décidées par la République tchèque 
concernant l'importation de bovins de plus de six mois s'appliquaie nt à la Suisse uniquement, et si les 
pays qui connaissaient des cas d'ESB étaient soum is à des exigences similaires.  La République 
tchèque a répondu que les importateurs qui souha itaient acheter des marchandises soumises à un 
contrôle vétérinaire, notamment des animaux vivants, devaient obt enir un permis individuel.  Les 
autorités tchèques évaluaient avec soin la situatio n épizootique du pays d'origine, l'incidence des 
maladies contagieuses, l'efficacité des programmes d'éradication, etc.  La démarche adoptée en 
matière d'importation était toujours la même et comportait des entretiens avec les responsables 
vétérinaires du pays d'origine.  Ce système perme ttait d'établir une distinction entre les pays où la 
maladie était signalée de façon sporadique et ceux,  comme la Suisse, où les cas d'ESB se répétaient.  
Même si les mesures mises en pl ace en Suisse correspondaient aux recommandations de l'OIE, elles 
n'avaient pas totalement éliminé les risques liés à l'ESB et n'avaient pas empêché que de nouveaux 
animaux soient infectés.  Contrairement à d'autres pays, la Suisse n'abattait et n'éliminait que les 
animaux infectés par l'ESB, et non pas tous les anim aux élevés et nourris dans une même exploitation.  
Ces animaux pouvaient donc être considérés comme une source potentielle de maladie.  Le commerce 
entre la République tchèque et les Communautés européennes était fondé sur les mesures communautaires qui offraient un niveau de prot ection supérieur à celui des recommandations de 
l'OIE.  La République tchèque a proposé de poursu ivre les discussions bila térales avec la Suisse. 
9. En mars 1998, la Suisse a indiqué que la plupart  des mesures liées à l'ESB qui frappaient ses 
exportations étaient maintenues, bien qu'elles s'éc artent des recommandations de l'OIE.  Certains 
Membres avaient cependant éliminé ou revu leurs mesures, en particulier celles concernant le matériel génétique.  En ce qui concernait les Communautés eu ropéennes, la Suisse exprimait l'espoir que les 
évolutions récentes donneraient lieu à une situation pl us prévisible.  En juin 1998, la Suisse et la 
République slovaque ont fait part des progrès enregistr és dans le cadre des consultations bilatérales et, 
en septembre 1998, la Suisse a indiqué que l'inte rdiction provisoire avait été levée même si les 
discussions au sujet de l'accès au marché  des produits laitiers se poursuivaient. 
10. En septembre 1998, la Suisse a déclaré à nouveau qu'elle s'inquiétait des interdictions 
frappant l'importation de sperme de taureaux d'origine suisse, qui paraissaient contraires aux 
dispositions de l'Accord de l'OMC en matière de  non-discrimination, d'évaluation des risques, de 
notification et de consultation.  Elle attendait t oujours les réponses aux questions détaillées qu'elle 
avait adressées aux Membres concernés, ou que ceux- ci autorisent à nouveau les exportations suisses.  
Les Communautés européennes ont indiqué que les c ontacts bilatéraux avec la Suisse avaient été 
utiles et qu'elles procédaient à l'inventaire de t outes les mesures nationales liées à l'ESB afin de les 
notifier.  En outre, les Communautés europée nnes allaient proposer à leurs États membres 
d'uniformiser les conditions appliquées aux importati ons en provenance de Suisse.  Le Chili a indiqué 
que, se fondant sur les recommandations de l'OIE rela tives à l'ESB, il avait autorisé les importations 
de sperme de taureaux en provenance de France et qu'il examinait une demande présentée par le 
Royaume-Uni.  Il n'avait reçu aucune demande o fficielle de la Suisse pour exporter du sperme de 
taureaux. 
11. En novembre 1998, la Suisse et la République  slovaque ont indiqué qu'elles étaient sur le 
point de trouver une solution à court terme à l'in terdiction de la Slovaquie d'importer des produits 
laitiers d'origine suisse.  À long terme, quelqu es questions techniques restaient à régler.  En 
mars 1999, la Suisse a informé le Comité qu'une so lution mutuellement satisfaisante concernant les 
importations slovaques de lait et de produits laitiers  d'origine suisse avait été trouvée.  Le Chili a 
indiqué que la mesure frappant les importations  de sperme de taureaux avait été modifiée. G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
Page 4  
 
 AUSTRALIE 
P
ROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR L 'AUSTRALIE  
Sécurité sanitaire des produits alimentaires 172. Australie - Restrictions à l'importation de  sauces contenant de l'acide benzoïque 
Question soulevée par Philippines 
Appuyées par Malaisie 
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Septembre 1998 (G/SPS/R/12, paragraphes 83-85), novembre 1998 
(G/SPS/R/13, paragraphes 24-25), juillet 199 9 (G/SPS/R/15, paragraphe 68), 
juin 2000 (G/SPS/R/19, paragraphe 21), octobre 2001 (G/SPS/R/25, paragraphe 36) 
Document(s) pertinent(s) G/SPS/GEN/106;  voir aussi G/SPS/13, G/SPS/GEN/137 et 
G/SPS/W/107/Rev.1 
Solution  Modification du seuil de tolérance appliqué par l'Australie en juin 2000.  En 
octobre 2001, les Philippines ont confirmé que les sauces n'étaient plus 
retenues. 
 
12. En septembre 1998, les Philippines ont exprim é leurs préoccupations que les prohibitions à 
l'importation appliquées par l'Australie sur les sau ces contenant de l'acide benzoïque, en provenance 
des Philippines, étaient discriminatoires étant donné que l'entrée de sauces provenant de Nouvelle-Zélande était autorisée, même si celles-ci contenaient de l'acide benzoïque.  L'Australie a 
indiqué qu'elle était prête à pour suivre l'examen de cette questi on avec les Philippines.  Les deux 
Membres ont noté qu'il n'existait pas de norme interna tionale relative à la pr ésence d'acide benzoïque 
dans les sauces.  En novembre 1998, les Philippin es ont indiqué que les consultations bilatérales 
n'avaient pas abouti.  L'Australie  a expliqué que les différentes règles concernant les sauces en 
provenance de Nouvelle-Zélande étaient provisoires et  qu'elles trouvaient leur origine dans un traité 
qui établissait un régime commun aux deux pays en matière de normes alimentaires.  Elle espérait que la norme définitive relative aux additifs alimentair es serait appliquée au premier semestre 1999.   
13. En juillet 1999, les Philippines ont signalé à nouveau  la tenue de consulta tions bilatérales.  
L'achèvement du nouveau Code australien des norme s alimentaires était prévu pour la fin de 1999.  
L'Australie a confirmé que l'acide benzoïque serai t autorisé comme additif alimentaire aux termes 
dudit code.   
14. En juin 2000, les Philippines ont demandé à l'Austra lie de faire le point de la situation.  Cette 
dernière a indiqué que la partie concernée du Code australien des normes alimentaires avait été 
révisée.  L'actuelle restriction qui touchait l' acide benzoïque serait supprimée et remplacée le 
22 juin 2000 par un seuil de tolérance de 1 000 milligra mmes de benzoates par kg de sauce, applicable 
à tous les produits vendus sur le marché australien,  qu'ils soient de production nationale ou importés.   
15. En octobre 2001, les Philippines ont confirmé que l'Australie avait modifié le seuil de 
tolérance concernant la teneur en acide benzoï que des sauces et qu'aucune retenue par les douanes 
australiennes de sauces en provenance des Philippines au motif de leur teneur en acide benzoïque 
n'avait été consignée depuis juin 2000 dans les Listes de marchandises retenues.  G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
 Page 5 
 
 
 173. Australie et Nouvelle-Zélande - Rest rictions à l'importation de fromage 
Question soulevée par Communautés européennes, Suisse 
Appuyées par  
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Juin 1998 (G/SPS/R/11 et Corr.1, paragraphes 41-42b), novembre 1998 
(G/SPS/R/13, paragraphes 21-23), mars 1999 (G/SPS/R/14, paragraphes 9-13), 
novembre 2000 (G/SPS/R/20, paragraphe 32) 
Document(s) pertinent(s) G/SPS/N/AUS/80,  G/SPS/N/AUS/107,  G/SPS/N/NZL/48 
Solution  La Suisse a indiqué qu'une solution mutuellement satisfaisante avait été 
trouvée. 
 
16. En juin 1998, la Suisse a signalé que la Nouve lle-Zélande et l'Australie avaient interrompu, 
sans préavis, les importations de fromages durs fabriqu és à partir de lait non pasteurisé, au motif que 
ces produits ne répondaient pas aux prescriptions sanita ires.  L'Australie et la Nouvelle-Zélande ont 
répondu que la mesure en question exigeait l'inactiv ation des organismes pathogènes.  Cette mesure 
avait été adoptée avant le 1er janvier 1995 et n'avait donc pas été notifiée, mais son application avait 
été renforcée dernièrement.  L'administration australo-néo-zélandaise de l'alimentation (ANZFA) examinait les demandes adressées par la Su isse et les Communautés européennes. 
17. En novembre 1998, les Communautés européennes ont demandé à l'Australie d'indiquer la 
norme internationale sur laquelle reposait son interdiction d'importe r du fromage de roquefort, ou de 
fournir une justification scientifique et une éval uation des risques.  L'Australie a répondu que ses 
normes alimentaires exigeaient que tous les fromages soient fabriqués à partir de lait pasteurisé, ou de lait ayant subi un traitement équivalent.  L'évalua tion des risques liés au roquefort, à laquelle avait 
procédé l'Australie, avait mis en évidence des ris ques de présence de micro-organismes pathogènes, 
en particulier des E-coli entérohémorragiques.  Des informations supplémentaires avaient été fournies 
par les fabricants de roquefort et étaient en cour s d'évaluation.  Outre les évaluations concernant 
l'innocuité des produits alimentaires, le fromage de roquefort était examiné pour les risques qu'il 
présentait pour la santé des animaux.  Un projet de  révision des conditions d'importation serait notifié 
bientôt et il serait demandé d'éventuelles observations .  Une décision définitive devrait être prise au 
premier trimestre 1999 concernant les aspects touchant à la fois à l'innocuité des produits alimentaires 
et à la santé animale. 
18. En mars 1999, la Suisse a demandé où en ét aient les procédures engagées par l'ANZFA.  
L'Australie a répondu que l'administration avait effect ué une évaluation des risques.  Le rapport serait 
publié le 17 mars 1999 aux fins d'éventuelles observations du public, à la suite de quoi une 
recommandation définitive serait formulée.  Les représentants de la Suisse à Canberra seraient 
informés le 16 mars 1999.  En ce qui concernait les préoccupations des Co mmunautés européennes, 
l'Australie a indiqué que l'évaluation des risques entreprise par l'ANZFA montrait que le roquefort 
français ne satisfaisait pas aux prescriptions aust raliennes.  Les représentants français à Canberra 
seraient informés sur la question.  En novembre 2000, la Suisse a indiqué qu'une solution mutuellement satisfaisante avait été trouvée. G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
Page 6  
 
 Santé des animaux et zoonoses 
Autres problèmes concernant la santé des animaux 
 
174. Australie - Interdiction des importations de saumons 
Question soulevée par Canada, États-Unis 
Appuyés par  
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Octobre 1996 (G/SPS/R/6, paragraphe s 13-15), mars 1997 (G/SPS/R/7, 
paragraphe 58) 
Document(s) pertinent(s) G/SPS/N/AUS/3 
Solution  Règlement du différend (WT/DS18  et WT/DS26 respectivement).  Solution 
mutuellement convenue entre le Canada et l'Australie notifiée en mai 2000. 
 
19. En octobre 1996, les États-Unis ont indiqué que  l'Australie maintenait une interdiction sur les 
importations de saumons frais, réfrigérés ou conge lés en provenance d'Amérique du Nord, en raison 
d'un risque de transmission de maladies et d'agents pathogènes aux ressources halieutiques 
australiennes.  En 1994, l'Austra lie avait publié un projet de document d'évaluation du risque qui 
indiquait que le saumon importé d'Amérique du Nord pr ésentait peu de risques.  Toutefois, elle n'avait 
pas adapté la mesure qu'elle appliquait pour tenir co mpte des résultats de cette évaluation, mais avait 
au contraire entrepris une nouvelle évaluation du risque qui a été achevée en mai 1996 et qui, elle 
aussi, a démontré l'absence de fondement scientifique au maintien de l'interdiction.  Les États-Unis 
espéraient que la publication du rapport final perme ttrait de lever l'interdic tion, étant donné que le 
saumon en question satisfaisait aux normes de l'OIE. 
20. L'Australie a indiqué que le projet de documen t d'évaluation du risque de 1995 avait été revu 
pour tenir compte du grand nombre d'observations reçu es.  Des observations, y compris de la part des 
États-Unis et du Canada, avaient également été r eçues au sujet du projet d'évaluation entrepris en 
1996, et qui serait achevé d'ici la fin de la même a nnée.  L'Australie a fait observer que la norme de 
l'OIE ne correspondait pas au niveau de protection qu'e lle estimait adéquat.  En mars 1997, le Canada 
et les États-Unis se sont dits à nouveau préoccupé s par la décision de l'Au stralie de maintenir son 
interdiction d'importer des saumons .  Le Canada avait formelleme nt demandé l'établissement d'un 
groupe spécial à l'Organe de règlement des différends. 
Préservation des végétaux 
175. Australie - Accès des raisins de table de Californie 
Question soulevée par États-Unis  
Appuyés par Philippines au nom de l'ANASE, Communautés européennes 
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Mars 2001 (G/SPS/R/21, paragraphes 92-94), juillet 20 01 (G/SPS/R/22, 
paragraphes 65-67), octobre 2001 (G/SPS/R/25, paragraphe 26), mars 2002 
(G/SPS/R/26, paragraphe 39) 
Document(s) pertinent(s) Qu estion soulevée oralement 
Solution  Solution mutuellement convenue concernant un ensemble de procédures de 
gestion du risque devant être réévaluées après un an. 
  G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
 Page 7 
 
 
 21. En mars 2001, les États-Unis ont indiqué que, de puis dix ans, ils rencontraient des difficultés 
lors de l'exportation des raisins de table californi ens vers l'Australie.  Malgré la mise en place du 
nouveau processus d'évaluation des risques à l'im portation, les retards et les demandes de 
renseignements et de documents additionnels avaient continué, en dépit du fait que près d'un an s'était 
écoulé depuis la publication de l'évaluation des risques à l'importation.  L'Australie avait effectué 
d'autres études, dont la dernière portait sur la cicadelle Homolodisca coagulata  et la maladie de 
Pierce.  Les États-Unis ont soutenu que ces nouvelles études n'étaient pas justifiées et ont prié instamment l'Australie de modifier les restricti ons à l'importation, conformément à l'évaluation des 
risques à l'importation et à ses obligations au titre de  l'article 5:1.  L'Australie a expliqué que le 
processus administratif ne serait achevé que lors que le Directeur des quarantaines végétales et 
animales aurait pris une décision finale.  L'Australie était exempte de la maladie de Pierce et estimait 
qu'il était nécessaire d'effectuer des recherches sci entifiques plus approfondies.  Les scientifiques 
envoyés en mission aux États-Unis en 2000 avaient soulevé des questions au sujet des changements 
intervenus dans le profil de risque, changements qui nécessitaient des éléments d'information 
supplémentaires.  L'Australie était disposée à coopé rer avec les États-Unis pour mieux comprendre la 
maladie et son vecteur.  Les Philippines, au  nom  de l'ANASE, partageaient les préoccupations des 
États-Unis au sujet du processus réglem entaire phytosanitaire de l'Australie. 
22. En juillet 2001, les États-Unis ont fait savoir qu' ils regrettaient que l'Australie semble avoir 
abandonné le système d'évaluation des risques, tran sparent et fondé sur des principes scientifiques, 
auquel elle était attachée.  Le processus d'évalua tion des risques à l'importation semblait sans fin.  
L'Australie avait lancé de nouvelles études qui semblaie nt viser principalement à retarder la levée de 
la prohibition d'importer qui frappait les raisins de ta ble californiens.  L'Australie avait fait valoir 
l'apparition relativement récente d'un insecte sauteur, la cicadelle Homolodisca  coagulata , alors que 
sa propre évaluation des risques à l'importation avait établi que les risques associés à cet insecte étaient négligeables.  L'Australie avait décidé qu'il  serait nécessaire d'entreprendre d'autres recherches 
visant à atténuer les risques associés à la cicadelle Homolodisca  coagulata .  Les raisins de table 
californiens faisaient l'objet de nombreuses mesures d' atténuation des risques, et les États-Unis étaient 
disposés à tenir compte des préoccupations légitim es et fondées scientifiquement.  Toutefois, des 
recherches additionnelles concernant un parasite non détecté dans les expéditions de raisins de table 
étaient totalement dépourvues d'intérêt scientifique  et constituaient une manœuvre dilatoire.  
L'Australie a indiqué que la modification du profil de  risque associé à la propagation en Californie de 
la maladie de Pierce et de son vecteur, la cicadelle Homolodisca coagulata , rendaient nécessaires 
l'obtention de renseignements scientifiques additionnels afin d'assurer la protec tion contre les risques 
phytosanitaires.   
23. En octobre 2001, les États-Unis ont informé le  Comité que des consu ltations constructives 
avaient eu lieu au sujet des procédures de quarantaine .  Les deux pays étaient convenus de poursuivre 
le dialogue afin de résoudre les questions en su spens.  L'Australie était sûre qu'une solution 
mutuellement acceptable pourrait être trouvée prochainement. 
24. En mars 2002, les États-Unis ont indiqué qu'à l'issue des consultations, l'Australie et les 
États-Unis s'étaient entendus sur un ensemble de procédures de gestion du risque visant à permettre 
l'exportation des raisins de table de Californie.  L es pratiques de gestion du risque seraient réévaluées 
après un an.   G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
Page 8  
 
 BRÉSIL 
P
ROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LE BRÉSIL  
Préservation des végétaux 176. Brésil - Restrictions à l'importation de blé 
Question soulevée par États-Unis  
Appuyés par  
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Mars 1997 (G/SPS/R/7, paragraphe s 16-17), juillet 2001 (G/SPS/R/22, 
paragraphe 127) 
Document(s) pertinent(s) G/SPS/GEN/265 
Solution  L'importation de certaines catégories de blé a été autorisée au début de 2001. 
 
25. En mars 1997, les États-Unis ont fait part de leurs préoccupations au sujet des restrictions 
appliquées par le Brésil aux importations de blé en vue d'empêcher l'établissement du champignon 
Tilletia controversa  (carie naine du blé).  Cependant, un acco rd bilatéral avait été conclu entre les 
deux pays en 1996, car il était entendu que le ch ampignon en question ne pouvait pas s'établir au 
Brésil et les États-Unis n'avaient pas connaissan ce d'éléments de pre uve scientifiques pouvant 
modifier cette conclusion.  Le Brésil a répondu qu' il avait mis en œuvre une nouvelle législation sur 
l'évaluation et la gestion des risques pour plusieur s produits, à la suite des efforts d'harmonisation 
accomplis dans le cadre du MERCOSUR.  Un certificat  d'origine était donc exigé pour le blé de façon 
à établir que le produit était originaire d'une z one exempte de parasites.  Des consultations 
scientifiques menées entre experts brésiliens et amér icains n'avaient toujours pas abouti à un rapport 
final sur le risque présenté par les champignons Tilletia controversa et Tilletia indica (carie indienne).  
L'accord bilatéral de 1996 n'empêchait pas le Brésil d'appliquer sa législation interne.   
26. En juillet 2001, les États-Unis ont indiqué que, par suite de consultations techniques 
approfondies, le Brésil avait publié, au début de  2001, de nouvelles instructions concernant les 
importations qui autorisaient l'importation de certain es catégories de blé en provenance des États-Unis 
(G/SPS/GEN/265).  Les États-Unis estimaient que ce problème comme rcial était résolu.  G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
 Page 9 
 
 
 CANADA 
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LE CANADA  
Santé des animaux et zoonoses Problèmes liés aux EST 
 
177. Canada - Mesures affectant les importations  de produits contenant du bœuf brésilien 
Question soulevée par Brésil 
Appuyé par  
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question  Mars 2001 (G/SPS/R/21, paragraphes 2-5) 
Document(s) pertinent(s) G/SPS/GEN/245, G/ SPS/W/108, G/SPS/N/C AN/39, G/SPS/N/CAN/94 
Solution  Levée de la suspension en février 2001. 
 
27. Le Canada a exposé les grandes lignes de sa politique concernant l'ESB et informé les 
Membres des mesures prises récemment en vue de sa mise en œuvre.  Les importations en provenance du Brésil venaient d'être suspendues parce que le  Brésil n'avait pas fourni les renseignements 
demandés par le Canada, qui voulait procéder à une  évaluation des risques.  Le Canada était 
particulièrement soucieux de la tr açabilité du bétail en provenance d es pays touchés par l'ESB.  Il 
avait levé la mesure de suspension après récepti on et analyse des documents du Brésil et après une 
visite qu'y ont effectuée des scientifiques du Canada , des États-Unis et du Mexique.  Le Canada a 
indiqué que les autorités brésiliennes avaient accepté  de se conformer à des prescriptions en matière 
de certification.  Le Brésil a regretté que le Ca nada n'ait pas traité ce problème de façon plus 
transparente, au moyen d'une notification ou de co nsultations préalables.  Le Brésil a rappelé qu'il 
était exempt d'ESB selon la classification de l' OIE et que les produits d'alimentation à base de 
protéines animales pour le bétail étaient interdits au Brésil.  Le pays avait été pénalisé à maints égards 
à cause de l'embargo précipité du Canada.  Cette situation avait c onduit à une prise de conscience de 
certaines insuffisances du système multilatéral dans des cas comme celui-ci.  Le Brésil a annoncé qu'il 
allait présenter des propositions au Comité SPS et  au Conseil général pour régler ces problèmes. 
CHINE 
P
ROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LA CHINE  
Sécurité sanitaire des produits alimentaires 178. Chine - Interdiction d'importer d es produits d'origine néerlandaise 
Question soulevée par Communautés européennes 
Appuyées par   
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Juin 2002 (G/SPS/R/27, paragraphes 31-32), novembre 2002 (G/SPS/R/28, 
paragraphes 73-74), avril 2003 (G/SPS/R/29, paragraphes 82-83), juin 2003 
(G/SPS/R/30, paragraphes 39-40) 
Document(s) pertinent(s) Qu estion soulevée oralement  
Solution Levée de l'interdiction d'importer des produits néerlandais G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
Page 10  
 
  
28. Les Communautés européennes ont déclaré que les autorités chinoises avaient suspendu les 
importations de tous les produits d'origine animal e en provenance des Pays-Bas, à la suite de la 
découverte d'un chargement positif dans une seule ca tégorie de produits.  Elles estimaient que cette 
mesure était plus restrictive pour le commerce qu'il n' était requis, et ont indiqué que dans une situation 
similaire mettant en jeu des produits chinois, e lles avaient donné à la Chine un délai suffisant pour 
résoudre le problème posé par la découverte de chloramphénicol dans leurs produits. 
29. La Chine a noté que l'utilisation de chloramphé nicol dans les produits alimentaires d'origine 
animale était interdite dans les États membres de  l'Union européenne depuis 1994.  Lorsque cette 
substance avait été décelée dans des produits néerla ndais, la Chine avait mis en place une interdiction 
transitoire et immédiatement alerté les autorités d es Pays-Bas.  La Chine avait reçu une partie des 
informations demandées et attendait des renseigne ments supplémentaires afin de réexaminer la 
mesure.  La Chine a indiqué que le problème se mblait s'être présenté à la suite d'importations 
néerlandaises de produits alimenta ires en provenance de certains pays d'Europe orientale, ce qui avait 
soulevé des inquiétudes concernant les mesures de contrôle à l'importation, les systèmes de 
surveillance des résidus et l es mesures de contrôle à l'exportation des Pays-Bas.   
30. En novembre 2002, les Communautés européenn es ont signalé que des progrès avaient été 
réalisés, toutefois elles invitaient la Chine à accro ître ses efforts pour résoudre cette question.  Les CE 
considéraient cette réaction disproportionnée par ra pport à un problème qui aurait pu être résolu de 
manière mutuellement satisfaisante sans désorgan iser les échanges.  La Chine a fait observer que 
d'autres pays avaient dû faire face à des problèmes si milaires avec des produits  néerlandais.  La Chine 
s'efforçait de lever l'interdicti on qui subsistait pour certains produits .  À cette fin, la Chine avait 
demandé aux Pays-Bas de lui fournir des renseigneme nts pour lui permettre d'effectuer une évaluation 
du risque dès que possible. 
31. En avril 2003, les Communautés européennes ont indiqué que la Chine avait levé les 
restrictions sur certains produits sans grande importance commerciale, mais qu'aucune solution 
satisfaisante n'avait encore été trouvée pour un grand nombre de produits d'origine animale en 
provenance des Pays-Bas, en par ticulier les produits laitiers.  En  décembre 2002, les Communautés 
européennes avaient fourni les renseignements que la Chine lui avait demandés. En mars 2003, la 
Chine a demandé des renseignements additionnels et indiqué qu'une mission d'inspection serait 
nécessaire avant que quoi que ce soit ne soit fait.   Les Communautés européennes se sont demandé 
pourquoi cette visite d'inspection n'avait pas été proposée plus tôt. 
32. La Chine a répondu qu'elle avait levé l'interdic tion sur certains produits le 25 décembre 2002, 
après avoir reçu des renseignements des Communautés européennes.  En ce qui concerne les autres 
produits, la Chine attendait depuis près d'un an des re nseignements sur la surv eillance des résidus et 
les contrôles d'évaluation des Pays-Bas.  En se fo ndant sur les renseignements reçus à ce jour, la 
Chine avait identifié des défauts notables concernant  la conformité avec les directives pertinentes des 
CE, notamment l'échantillonnage des produits laitiers ou des boyaux.  Une visite d'inspection était 
nécessaire pour régler ces questions en suspens.  La réception, le 21 mars 2003, de renseignements 
complémentaires des Pays-Bas permettrait d'organiser  la visite d'inspection de la Chine dans un 
proche avenir. 
33. En juin 2003, les Communautés européennes ont indiqué que l'embargo chinois sur les 
produits en provenance des Pays-Bas avait été levé  et les Communautés européennes estimaient que 
la question était désormais réglée.  La Chine a réaffirmé que l'interdicti on touchant les produits 
néerlandais avait été levée après une visite d'insp ection et l'achèvement d'une  évaluation de risques.  G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
 Page 11 
 
 
 Santé des animaux et zoonoses 
Autres questions liées à la santé des animaux 179. Chine - Mesures de quarantaine relatives pour  l'entrée et à la sortie des produits 
aquatiques 
Question soulevée par Communautés européennes 
Appuyées par États-Unis 
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Avril 2003 (G/SPS/R/29, paragraphe s 33-35), juin 2003 (G/SPS/R/30, 
paragraphes 39, 59-60) 
Document(s) pertinent(s) G/SPS/N/CHN/17 
Solution  Mesure notifiée et observations demandées 
 
34. Les Communautés européennes ont noté que le Décret n° 31, qui devait entrer en vigueur en 
juin 2003, n'avait pas été notifié à l'OMC.  Les Communautés européennes n'avaient donc pas été en 
mesure d'évaluer le décret et de présenter des observations à son sujet.  Il a été demandé aux autorités chinoises de notifier la mesure à l'OMC et de susp endre son entrée en vigueur pendant quatre mois 
supplémentaires pour ménager aux Membres la possibilité  de présenter des observations sur la mesure 
et de délivrer des permis aux exportateurs.  L es États-Unis se sont associés aux préoccupations 
exprimées par les Communautés européennes. 
35. La Chine a expliqué que le Décret n° 31 ava it été notifié à l'OMC au titre d'une notification 
visant les lois de la Chine existantes sur la qua rantaine animale et végétale et sur l'hygiène, 
l'inspection et la certification des importations et des exportations des produits alimentaires au 
moment de son accession à l'OMC.  Le décret visait à uniformiser les normes de quarantaine pour les 
animaux aquatiques et à améliorer la transparence des procédures conformément aux obligations de 
l'OMC en matière de transparence et de cohérence.  La réglemen tation ne contenait pas de nouvelles 
prescriptions techniques et n'avait donc pas besoin d'être notifiée à l'OMC.  Néanmoins, la Chine 
tiendrait compte de toutes les observations présentées par les Membres.  La Chine avait décidé de 
différer la date de l'entrée en vigueur, du 10 d écembre 2002 jusqu'au 12 juin 2003, afin de limiter 
toute incidence sur le commerce.  Le 23 décemb re 2002, AQSIQ avait adressé une note à toutes les 
ambassades étrangères à Beijing pour leur demander de préciser l'autorité gouvernementale chargée 
de délivrer des licences d'exportation vers la Chine, et  de présenter un modèle de licence afin que la 
Chine puisse le vérifier. 
36. En juin 2003, les Communautés européennes ont i ndiqué que la Chine avait notifié son Décret 
n° 31 sur les produits aquatiques en prévoyan t un délai pour la présentation d'observations. G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
Page 12  
 
 COLOMBIE 
P
ROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LA COLOMBIE  
Santé des animaux et zoonoses Problèmes liés à la fièvre aphteuse 
 
180. Colombie – Restrictions po ur cause de fièvre aphteuse 
Question soulevée par Argentine 
Appuyée par  
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Mars 2002 (G/SPS/R/26, paragraphe s 18-19), juin 2002 (G/SPS/R/27, 
paragraphes 44-45), novembre 2002 (G/SPS/R/28, paragraphes 56-58), avril 2003 (G/SPS/R/29, paragraphe s 74-75), juin 2003 (G/SPS/R/30, 
paragraphe 44), octobre 2003 (G/SPS/R/31, paragraphe 37) 
Document(s) pertinent(s) Qu estion soulevée oralement 
Solution  Levée des restrictions applicables à la viande bovine en provenance d'Argentine 
 
37. L'Argentine a signalé que la Colombie avait im posé des restrictions à l'importation de certains 
produits d'Argentine le 26 septembre 2001, à la suite  des poussées épidémiques de fièvre aphteuse en 
Argentine.  La Colombie avait consenti à ce que l'Argentine exporte les produits auxquels on pouvait 
appliquer des techniques d'atténuation des risqu es conformément au Code de l'OIE et, le 
17 octobre 2001, avait publié de nouvelles mesures indiquant quels étaient les produits transformés 
qui pouvaient être importés.  Une mission d'inspection effectuée par les services sanitaires colombiens 
à la fin d'octobre 2001 avait permis de compléter les renseignements four nis par les services argentins.  
L'Argentine n'avait cependant pas été en mesure d'exporter les produits en question en raison des 
demandes incessantes d'informations de la part de la  Colombie.  La Colombie a signalé qu'elle avait 
répondu aux observations et questions de l'Argentin e en novembre 2001 et en mars 2002.  L'Argentine 
n'avait pas d'établissement autorisé par l'Institut colombien de l'élevag e (ICA) aux fins de l'exportation 
de produits à risque vers la Colombie.  Les au torités colombiennes examinaient les procédés et 
méthodes de production utilisés dans les établissement s argentins pour neutraliser le virus dans les 
matériels à risque et, s'ils étaient satisfaisants, l'ICA accorderait les autorisations nécessaires aux 
établissements argentins. 
38. En juin 2002, l'Argentine a signalé que ses exportations faisaient toujours l'objet de 
restrictions.  La Colombie a rappelé qu'aucune unité de transformation argentine ne disposait 
actuellement du certificat l'autorisant à exporter vers  la Colombie.  Toutefois, la Colombie avait 
identifié en Argentine dix unités dont les données devaie nt être mises à jour, et 38 autres unités qu'elle 
se proposait de visiter pour la première fois.  À ce jour, seulement 21 de ces établissements avaient 
fourni les informations nécessaires pour que l'In stitut colombien de l'agriculture puisse mettre en 
place des visites aux fins de certification. 
39. En novembre 2002, l'Argentine a indiqué que la  Colombie continuait à interdire son marché à 
la viande argentine bien qu'aucun cas nouveau n'ait été constaté en Argentin e depuis neuf mois.  La 
Colombie n'avait toujours pas effectué l'inspecti on de 21 abattoirs qu'elle estimait nécessaire avant 
que les échanges de viande bovine puissent reprendre.   La Colombie a déclaré que l'Argentine avait 
bloqué l'importation de fleurs fraîches de Colombie, et elle demandait à l'Argentine de ne pas lier ces 
deux questions.  L'Argentine a déclaré qu'il n'y ava it pas de lien avec les fleurs colombiennes, et 
demandait à la Colombie d'indiquer si elle effectue rait les inspections vétérinaires en Argentine de 
sorte que les exportations de via nde bovine puissent reprendre.    G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
 Page 13 
 
 
 40. En avril 2003, l'Argentine a fait observer qu'elle  n'avait pas reçu de réponse de la Colombie 
au sujet du questionnaire complété concernant les produits réfrigérés.  Aucune inspection in situ 
n'avait eu lieu pour permettre de lever ces restrict ions et l'Argentine n'avait pas non plus reçu de 
demandes de plus amples informations.  Prenant acte de la préoccupation de la Colombie au sujet des 
fleurs coupées, l'Argentine a dit qu'e lle ne maintenait pas de  restric tions sur l'importation de fleurs en 
provenance de la Colombie.  La Colombie a dit qu'el le bénéficiait d'une situa tion favorable en matière 
de fièvre aphteuse et qu'elle permettait l'importa tion de produits à faible risque.  Toutefois, 
l'importation des produits à haut risque en provena nce d'Argentine était interdite et cela avait été 
notifié à l'OMC.  Les établissements d'origine de vaient être autorisés par le Service zoosanitaire 
colombien et les autorités colombiennes avaient étab li un programme de visites en Argentine.  Des 
informations étaient requises des autorités argentines concernant l'évaluation sérologique et 
épidémiologique de la fièvre aphteuse, la couvert ure vaccinale et les dates auxquelles le statut de 
non-contamination de la maladie, avec et sans vaccin, avait été réalisé.  La Colombie considérait que 
la décision en novembre 2001 de l'Argentine de  suspendre l'importation de fleurs coupées, sans 
notification à l'OMC, était injustifiée. 
41. En juin 2003, l'Argentine a signalé que d es progrès avaient été accomplis et que des 
inspections des établissements argentins de traitement  des viandes étaient en projet.  La Colombie a 
signalé qu'une fois les renseignements nécessaires f ournis par l'Argentine, les autorités colombiennes 
procéderaient aux missions voulues.  Les bons progrès réalisés dans les cas d es exportations de viande 
bovine de l'Argentine vers la Colombie étaient analogues aux progrès accomplis sur la question des 
exportations de fleurs de la Colombie vers l'Argentine. 
42.  En octobre 2003, l'Argentine a dit que cette question avait été réglée à la fin du mois de 
septembre 2003 et que la Colombie avait mis fin à ses restrictions.  La Colombie a confirmé que cette 
question était résolue et que le débat avait égalem ent porté sur les exportations de fleurs de la 
Colombie à destination de l'Arge ntine au cours de la réunion. 
RÉPUBLIQUE TCHÈQUE 
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LA RÉPUBLIQUE TCHÈQUE  
Sécurité sanitaire des produits alimentaires 181. République tchèque - Interdiction des importat ions de viande de volaille en provenance 
de Thaïlande 
Question soulevée par Thaïlande 
Appuyée par  
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Septembre 1998 (G/SPS/R/12, paragraphes 81-82), novembre 1998 (G/SPS/R/13, 
paragraphes 39-40), mars 1999 (G/SPS /R/14, paragraphe 16), juillet 1999 
(G/SPS/R/15, paragraphe 8), novembre 1999 (G/SPS/R/17, paragraphe 5) 
Document(s) pertinent(s) G/SPS/N/CZE/16 
Solution  Levée de la mesure tchèque en octobre 1999. 
 
43. En septembre 1998, la Thaïlande a indiqué que, depuis juin 1998, la République tchèque avait 
interrompu les expéditions de via nde de volaille en provenance de  Thaïlande, au motif qu'elle 
contenait des teneurs en arsenic plus élevées que l es limites qu'elle jugeait acceptables.  La Thaïlande 
a déclaré que cette mesure n'était pas justifiée d'un point de vue scientifique et qu'elle constituait une 
pratique commerciale exagérément restrictive, et elle a demandé si elle ne revêtait pas un caractère 
discriminatoire.  La République tchèque a indiqu é que des consultations bilatérales avaient été G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
Page 14  
 
 engagées et se poursuivraient, et assuré la Tha ïlande que les méthodes d'essai employées n'avaient 
aucun caractère discriminatoire. 
44. En novembre 1998, la Thaïlande a signalé que d es consultations bilatérales avaient eu lieu et 
que la République tchèque avait accepté d'apporter des éclaircissements supplémentaires concernant 
la mesure, ainsi que de donner les raisons qui la ju stifiaient sur le plan scientifique.  La République 
tchèque a indiqué qu'il serait procédé à un échange  d'informations avant l'envoi d'une mission 
d'experts tchèques en Thaïlande  dans un proche avenir.   
45. En mars 1999, la Thaïlande et la République  tchèque ont déclaré que les consultations 
bilatérales progressaient et que le problème pourrait êt re réglé après la visite d'experts tchèques en 
Thaïlande, prévue en avril 1999.  En juillet 1999, la Thaïlande indi quait que la visite des experts 
tchèques avait été reprogrammée pour septembre 1999.   La République tchèque  a confirmé que les 
consultations allaient de l'avant.  En novembre  1999, le Président a informé le Comité que la 
République tchèque avait notifié dernièreme nt la levée de la mesure depuis le 1
er octobre 1999.   
Santé des animaux et zoonoses 
Autres problèmes concernant la santé des animaux 
 
182. République tchèque - Règlement concernant les entrepôts et les silos 
Question soulevée par Communautés européennes 
Appuyées par  
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Octobre 1997 (G/SPS/R/9/Rev.1, paragraphe 54) 
Document(s) pertinent(s) Qu estion soulevée oralement 
Solution  Communautés européennes satisfa ites des éclaircissements apportés par les 
autorités tchèques. 
 
46. Les Communautés européennes ont demandé des éclaircissements au sujet d'un règlement 
tchèque exigeant que les entrepôts et silos destinés  au stockage des aliments pour animaux soient 
placés sous le contrôle de l'État, pour des questions  d'assurance-qualité.  La République tchèque a fait 
savoir qu'elle souhaitait poursuivre l'examen de la  question au plan bilatéral avec les services 
vétérinaires des Communautés européennes.  En févr ier 2001, la République tc hèque a indiqué que les 
Communautés européennes avaient accepté ses éclaircissements. 
Préservation des végétaux 183. République tchèque - Importations de pommes de terre 
Question soulevée par Communautés européennes 
Appuyées par Argentine 
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Octobre 1996 (G/SPS/R/6, paragraphe 27 ), octobre 1997 (G/SPS/R/9/Rev.1, 
paragraphes 51-53) 
Document(s) pertinent(s) G/SPS/N/C ZE/6, G/SPS/N/CZE/ 12, G/SPS/GEN/42 
Solution  Deuxième ingrédient actif homologué, reprise des importations en provenance 
des Communautés européennes.  G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
 Page 15 
 
 
  
47. En octobre 1996, les Communautés européennes se  sont déclarées préoccupées de ce que la 
République tchèque n'ait pas indi qué de date définitive pour la  présentation des observations 
concernant la notification G/SPS/N/CZE/12.  Cette  dernière souhaitait poursuivre l'examen de la 
question sur le plan bilatéral avec les Comm unautés européennes.  En octobre 1997, les 
Communautés européennes se sont déclarées préoccupées par les prescriptions imposées par la 
République tchèque pour les pommes de terre de c onsommation courante, qu'elles pensaient ne pas 
être fondées sur des principes scientifiques.  De plus, le recours à des méthodes équivalentes pour 
empêcher la germination n'était pas autorisé.  Les Communautés européennes ont souligné qu'une 
norme Codex existait pour l'ingrédient actif en ca use.  L'Argentine s'est inquiétée du fait que le 
traitement doive être appliqué avant la récolte, ce qui empêchait de prendre la décision, après la 
récolte, d'exporter vers la Répub lique tchèque, alors qu'il existait d'autres méthodes contre la 
germination.  En outre, l'Argentine n'avait pa s bien compris si la procédure d'homologation 
s'appliquait à l'ensemble du produit ou seulement à l'ingrédient actif. 
48. La République tchèque a expliqué que les pr oduits végétaux importés ne pouvaient être mis 
en circulation sur le marché intérieur s'ils conten aient des résidus de substances actives de protection 
des plantes non homologuées dans la République tchè que.  Un seul produit avait été approuvé à ce 
jour mais une procédure d'homologation était en  cours pour l'approbation d'un deuxième ingrédient 
actif.  La République tchèque est imait que les voies bilatérales qui  permettaient de résoudre le 
problème, notamment dans le cadre de l'Accord europ éen d'association, étaient loin d'avoir été toutes 
explorées. 
49. En février 2001, la République tchèque a fait savoir qu'un deuxièm e ingrédient actif avait été 
homologué depuis le 16 mars 1998 et que les im portations en provenance des Communautés 
européennes avaient repris. 
EL SALVADOR 
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR EL SALVADOR  
Santé des animaux et zoonoses 
Autres problèmes concernant la santé des animaux 
 
184. El Salvador – Restrictions sur la viande et les produits laitiers 
Question soulevée par Uruguay 
Appuyé par  
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Novembre 1999 (G/SPS/R/17, paragraphe 85), novembre 2000 (G/SPS/R/20, 
paragraphe 32) 
Document(s) pertinent(s) Qu estion soulevée oralement 
Solution  Problème réglé. 
 
50. En novembre 1999, l'Uruguay avait fait état de problèmes concernant les exportations de 
viande et de produits laitiers ve rs El Salvador pour des raisons sanitaires, bien qu'aucun problème 
sanitaire concret ni aucun règlement n'aient été me ntionnés.  El Salvador avait indiqué que ces 
préoccupations seraient transmises aux autorités comp étentes.  En novembre 2000, l'Uruguay a fait 
savoir que la question avait été réglée. G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
Page 16  
 
 COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES 
P
ROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES  
Sécurité sanitaire des produits alimentaires 185. Communautés européennes – Restrictions à l'importation de miel 
Question soulevée par États-Unis  
Appuyés par Chine, Mexique 
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Juin 2003 (G/SPS/R/30, paragraphes 25-27) 
Document(s) pertinent(s) Qu estion soulevée oralement 
Solution  Non notifiée 
 
51. Les États-Unis ont dit que le 22 mai 2003, l es Communautés européennes avaient entrepris 
des mesures administratives en vue d'interdire l'impor tation de miel en provenance des États-Unis.  La 
Directive 96/23/CE exigeait que les pays exportate urs soumettent un plan de surveillance pour la 
recherche des résidus.  Si ce plan n'offrait pas des garanties suffisantes de conformité avec les limites 
de résidus prescrites par les Communautés, les pays  ne seraient pas autorisés à exporter du miel à 
destination des Communautés.  Les États-Unis estimaient que le régime des Communautés 
européennes était beaucoup plus restrictif que nécessaire, et bien que les règles ne soient pas identiques, des mécanismes de contrôle étendus étaien t en place aux États-Unis.  De plus, le miel étant 
consommé en très petites quantités, il devrait être considéré comme un produit alimentaire "à faible 
risque".  Les règles existantes aux États-Unis ét aient plus qu'adéquates pour éviter de causer des 
dommages à la santé humaine.  La Chine et le Mexique ont fait leurs les préoccupations exprimées 
par les États-Unis. 
52. Les Communautés européennes ont expliqué qu'elles étaient importatrices nettes de miel et 
que les mesures avaient pour but de protéger les consommateurs.  L'obligation de mettre en place un plan de surveillance des résidus était une règle géné rale applicable à tous les produits, et le miel 
exigeait une surveillance plus stricte car il était su rtout consommé par des en fants.  Les États-unis 
avaient reçu en février 2003 un avertissement indi quant que, faute d'un plan de surveillance des 
résidus, le pays serait biffé de la liste des pa ys agréés pour les importations de miel dans la 
Communauté européenne.  Les Communautés europée nnes étaient cependant prêtes à examiner tout 
plan de surveillance des résidus présenté par les États-Unis. 
186. Communautés européennes - Mesures d'urgence concernant les agrumes 
Question soulevée par Brésil 
Appuyé par  
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Septembre 1998 (G/SPS/R/12, paragraphes 49-50), octobre 2001 (G/SPS/R/25, 
paragraphe 34) 
Document(s) pertinent(s) G/SPS/N/EEC/62  
Solution  En octobre 2001, le Brésil a indiqué que les mesures d'urgence avaient été 
levées. 
  G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
 Page 17 
 
 
 53. En septembre 1998, le Brésil a déclaré qu'il éta it préoccupé par la notification de mesures 
d'urgence des CE, figurant dans le document G/SPS/N/ EEC/62, qui faisait état de niveaux très élevés 
de dioxine dans les granules de pulpe d'agrumes d' origine brésilienne.  Il faisait observer que cet 
accident avait déjà été complètement réglé.  Le s autorités brésiliennes poursuivaient des discussions 
bilatérales avec les Communautés européennes sur la question.  Ces dernières ont expliqué que cet 
accident concernait 90 000 tonnes de granules de pulpe d'agrumes contaminées, destinées à 
l'alimentation animale.  Après avoir procédé à d es discussions scientifiques a uxquelles avait pris part 
le secteur privé brésilien, les autorités comm unautaires avaient décidé que l'absence de 
renseignements sur l'origine de la contamination, la quantité de produits concernés et l'absence de 
solution justifiaient l'adoption de  la mesure d'urgence.  Les Co mmunautés européenn es espéraient que 
les discussions en cours avec les autorités brésilie nnes permettraient de trouver une solution avant la 
fin de l'année. 
54. En octobre 2001, le Brésil a indiqué qu'à la suite  de deux visites techniques effectuées par des 
représentants des CE pour évaluer les systèmes de contrôle brésiliens, les mesures d'urgence 
concernant la dioxine dans la pul pe d'agrumes avaient été levées. 
187. Communautés européennes - Restrictions co mmerciales et lutte contre le choléra 
Question soulevée par Tanzanie 
Appuyée par  
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Mars 1998 (G/SPS/R/10, paragraphe s 56-57), juin 1998 (G/SPS/R/11, 
paragraphes 96-99) 
Document(s) pertinent(s) G/SPS/N/EEC/54  
Solution  Révision des mesures. 
 
55. En mars 1998, les Communautés européennes ont informé le Comité qu'elles avaient pris des 
mesures de sauvegarde contre l'im portation de fruits, de légumes et  de produits à base de poisson 
compte tenu d'une épidémie de choléra en Tanzanie , au Kenya, en Ouganda et au Mozambique.  Les 
procédures d'inspection mises en œuvre dans ces pays avaient montré des lacunes, et les 
Communautés européennes prévoyaient de consu lter les pays concernés pour trouver des modalités 
permettant d'appliquer les prescriptions adéquates en matière d'hygiène.  Les États membres des 
Communautés européennes tentaient d'élaborer une politique commune basée sur l'évaluation des 
risques, concernant le choléra.  L'observateur de  l'OMS ne considérait pas nécessaire d'interdire les 
importations, notamment de produits à base de poisson qui n'étaient pas consommés crus en Europe.  
Il a appelé l'attention sur les Principes directeurs  de l'OMS pour l'élaboration de politiques nationales 
de lutte contre le choléra  et, en particulier, sur le chap itre IX qui se conclut comme suit:  " Bien qu'il 
existe un risque théorique de transmission du choléra  par certains produits alimentaires faisant 
l'objet d'un commerce in ternational, ce risque s'est rarement montré significatif et les autorités 
devraient chercher à le réduire par des mo yens autres que l'embargo à l'importation. "   
56. En juin 1998, la Tanzanie a indiqué que les Communautés européennes continuaient 
d'interdire les importations de produits de la pêch e frais, congelés et transformés en provenance des 
quatre pays africains, alors que les essais n'avaient pas détecté les bactéries en question.  Elle insistait 
sur le fait que l'interdiction des Communautés européennes avait de graves conséquences sur 
l'économie tanzanienne et que, conf ormément à l'Accord SPS, les Membres devaient aider les pays en 
développement à se conformer à leurs mesures SPS.  Les Communautés européennes ont répondu 
qu'elles s'étaient à présent assurées que les mesur es de protection nécessaires avaient été mises en 
place, et qu'une nouvelle mesure rétablissant le commerce avec les quatre pays africains entrerait 
vraisemblablement en vigueur le 1er juillet 1998. G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
Page 18  
 
 HONDURAS 
P
ROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LE HONDURAS  
Préservation des végétaux 188. Honduras - Restrictions à l'importation de riz brut 
Question soulevée par États-Unis   
Appuyés par  
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Mars 1997 (G/SPS/R/7, paragraphe 55), juillet 2001  (G/SPS/R/22, 
paragraphe 127) 
Document(s) pertinent(s) G/SPS/GEN/265 
Solution  Le Honduras a levé ses restrictions en 1997 et les États-Unis estiment que ce 
problème est résolu. 
 
57. En mars 1997, les États-Unis se sont déclarés  préoccupés de ce que le Honduras n'avait pas 
levé les restrictions qu'il appliquait à l'importati on de riz brut.  Le Honduras a assuré au Comité que 
ses autorités s'efforceraient de trouver rapidement une solution au problème. 
58. En juillet 2001, les États-Unis ont fait savoir que le Honduras avait levé ses restrictions 
en 1997 (G/SPS/GEN/265).  Ils estiment que ce problème commercial est résolu. 
INDONÉSIE 
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR L 'INDONÉSIE  
Préservation des végétaux 
189. Indonésie - Restrictions à l'importation de fruits frais 
Question soulevée par Nouvelle-Zélande 
Appuyée par  
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Novembre 2000 (G/SPS/R/20, paragra phes 8-10), mars 2001 (G/SPS/R/21, 
paragraphes 44-45), juillet 2001 (G /SPS/R/22, paragraphes 54-55) 
Document(s) pertinent(s) G/SPS/GEN/219 
Solution  Levée des restrictions le 26 octobre 2001. 
 
59. En novembre 2000, la Nouvelle-Zélande a fait observer que l'Indonésie avait imposé des 
restrictions sur les fruits frais en provenance de  Nouvelle-Zélande, depuis la découverte de deux 
mouches des fruits dans une zone résidentielle de  Nouvelle-Zélande en mai 1996.  Aucune mouche 
des fruits n'a été trouvée à l'extérieu r d'un périmètre de 200 m autour de la zone d'incursion initiale, et 
aucune mouche n'a été attrapée après trois semain es.  Plusieurs Membres de l'OMC avaient imposé 
des restrictions sur les produits fruitiers de la No uvelle-Zélande après l'incursion initiale, mais ces 
restrictions avaient été progressivement levées.  Tout efois, l'Indonésie continuait à interdire toutes les 
importations de fruits produits  dans un rayon de 15 km de la zo ne d'incursion, et elle exigeait un 
traitement par le froid de tous les fruits en prove nance de Nouvelle-Zélande.  Lors de consultations 
bilatérales tenues en novembre 2000, l'Indonésie avait entrepris d'étudier tous les renseignements que  G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
 Page 19 
 
 
 la Nouvelle-Zélande avait déjà fournis.  L' Indonésie a pris note des préoccupations de la 
Nouvelle-Zélande et précisé qu'elle avait besoin  de renseignements complémentaires permettant 
d'étayer l'allégation de la Nouvelle -Zélande selon laquelle cette derniè re était exempte de mouches de 
fruits.  L'Indonésie n'avait cependant pas l'inten tion de maintenir des mesures qui n'étaient pas 
justifiables aux termes de l'Accord SPS, et elle  restait ouverte à de nouvelles consultations afin de 
parvenir à une solution acceptable. 
60. En mars 2001, la Nouvelle-Zélande a fait savoir que des consultations bilatérales avaient eu 
lieu et que l'Indonésie avait indiqué qu'elle était disp osée à inspecter les systèmes de surveillance de la 
mouche des fruits et d'assurance phytosanitaire d es exportations de la Nouvelle-Zélande.  L'Indonésie 
a confirmé que des fonctionnaires projetaient de se rendre en Nouvelle-Zélande dans un proche 
avenir.  Elle espérait que cette mission perme ttrait de trouver une solution rapidement.  Les 
fonctionnaires indonésiens se sont rendus en No uvelle-Zélande en mai 2001 pour examiner les 
systèmes de surveillance et d'assurance phytosanitaire des exportations.  Ils ont vérifié que la mouche 
des fruits avait bien été éradiquée.   L'Indonésie a reconnu que la prescr iption relative au traitement par 
le froid et l'exigence de provenance de régions de  production exemptes de la mouche méditerranéenne 
des fruits n'étaient plus nécessaires.  Elle a fait savoir le 1er août 2001 qu'elle lèverait les restrictions 
existantes à l'importation de fruits frais de Nouvelle-Zéla nde.  L'Indonésie a notifié le 26 octobre 2001 
(G/SPS/N/IDN/16) qu'elle levait les restrictions à l'importation de fruits frais en provenance de 
Nouvelle-Zélande à compter de la  date de la notification. 
ISRAËL 
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR ISRAËL  
Santé des animaux et zoonoses 
Problèmes liés aux EST 
 
190. Israël - Mesures affectant les importations de viande bovine 
Question soulevée par Uruguay 
Appuyé par Argentine, Brésil 
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Mars 1997 (G/SPS/R/7, paragraphes 9-11), juillet 1997 (G/SPS/R/8, 
paragraphe 6), novembre 2000 (G/SPS/R/20, paragraphe 32) 
Document(s) pertinent(s) Qu estion soulevée oralement 
Solution Problème réglé. 
 
61. En mars 1997, l'Uruguay a fait savoir qu'Israël avait adopté des mesure s en relation avec 
l'ESB, y compris des prescriptions exigeant que la  viande bovine provienne  d'animaux âgés au 
maximum de 36 mois, lesquelles n'avaient pas été no tifiées à l'OMC.  Étant donné que la mesure ne 
tenait pas compte des conditions sanitaires du pays  d'origine, les incidences potentielles sur le 
commerce étaient graves.  Israël a répondu que la  mesure prévue avait été notifiée aux pays 
exportateurs et qu'elle reposait sur un questionnaire envoyé aux pays exportate urs de viande bovine.  
Israël a pris note des préoccupations exprimées.  En juillet 1997, l'Uruguay a indiqué que des 
consultations bilatérales avaient lieu et que les progrès étaient satisfaisants.  En novembre 2000, 
l'Uruguay a fait savoir que le problème avait été réglé. G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
Page 20  
 
 JAPON 
P
ROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LE JAPON  
Préservation des végétaux 191. Japon - Prescriptions en matière d'essais po ur différentes variétés de pommes, cerises et 
nectarines 
Question soulevée par États-Unis  
Appuyés par  
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Octobre 1996 (G/SPS/R/6, paragraphe s 11-12), mars 1997 (G/SPS/R/7, 
paragraphe 57), juillet 2001 (G/SPS/R/22, paragraphe 127) 
Document(s) pertinent(s) G/SPS/GEN/265 
Solution  Règlement des différends (W T/DS/76) – Notification d'une solution 
mutuellement satisfaisante en août 2001. 
 
62. En octobre 1996, les États-Unis ont rappelé qu' en vertu d'un accord bilatéral conclu avec le 
Japon en 1995, l'accès au marché japonais était ouve rt à deux variétés de po mmes américaines.  Les 
fournisseurs américains avaient effectué des essais longs et coûteux pour apporter la preuve que 
l'association du traitement au bromométhane et du  traitement au froid permettait, pour les deux 
variétés, de tuer le carpocapse des pommes.  Ce s essais, parmi d'autres, avaient démontré que 
l'efficacité de ce traitement ne variait pas d'une variété de fruit à l'autre.  Néanmoins, le Japon continuait à bloquer l'entrée de nouvelles variétés de fruits américains, en exigeant que soient 
effectués ces essais superflus.  Les États-Unis avaient engagé de manière formelle une procédure de 
consultation avec le Japon au titre de l'article 5:8 de  l'Accord SPS.  Le Japon a indiqué que l'échange 
formel serait suivi d'un processus de clarificati on, auquel participeraient des experts techniques, 
jusqu'à ce qu'une solution fondée sur des principe s scientifiques soit trouvée.  En mars 1997, les 
États-Unis ont fait savoir qu'ils étudiaient les nouvell es informations fournies pa r le Japon.  Ce dernier 
a fait observer que les efforts se poursuivraient au  plan bilatéral jusqu'à ce qu'une solution soit 
trouvée. 
63. Dans un document communiqué en  juillet 2001, les États-Unis ont indiqué que malgré la 
tenue de consultations approfondies avec le Japon, ils attendaie nt toujours que la décision du Groupe 
spécial soit mise en œuvre (G/SPS/ GEN/265).  Une solution mutuelleme nt satisfaisante a été notifiée 
en août 2001.  G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
 Page 21 
 
 
 RÉPUBLIQUE DE CORÉE 
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LA RÉPUBLIQUE DE CORÉE  
Sécurité sanitaire des produits alimentaires 192. Corée - Restrictions à l'import ation de volailles congelées 
Question soulevée par Thaïlande 
Appuyée par  
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Octobre 1997 (G/SPS/R/9/Rev.1, paragr aphe 45), mars 1998 (G/SPS/R/10, 
paragraphes 67-68), juin 1998 (G/SPS/R/11, paragraphes 21-23), septembre 1998 (G/SPS/R/12, paragraphes 15-16)  
Document(s) pertinent(s) G/SPS/N/KOR/44  
Solution  Prise en compte des observations formulées par la Thaïlande – modification de la 
mesure. 
 
64. En octobre 1997, la Thaïlande a indiqué que la Corée avait interdit la volaille congelée 
thaïlandaise à cause de la listeria, bien que les expe rts coréens aient été satisfaits par leur visite des 
installations des industriels de ce secteur.  Cette inte rdiction n'avait pas été notifiée au préalable.  La 
Thaïlande était décidée à régler cette question avec la Corée.  Cette dernière a demandé des 
renseignements détaillés par écrit.   
65. En mars 1998, la Thaïlande a déclaré qu'elle av ait fourni les renseignements demandés.  Elle 
souhaitait savoir si cette mesure reposait sur des normes internationales ou sur une évaluation des 
risques, particulièrement au vu des renseignements fournis par le groupe de travail de l'OMS sur la 
listériose alimentaire qui indiquaient que cette infec tion était quasi inexistante en Asie.  La Corée a 
répondu que cette mesure n'était pas une interdicti on, mais que des envois spécifiques avaient été 
refusés. 
66. En juin 1998, la Thaïlande a fait observer que  la modification envisagée du code alimentaire 
coréen avait été adoptée avec des e ffets rétroactifs sur les contrôl es faisant l'objet du litige et avait 
demandé à la Corée de ne pas mettre en œuvre les prescriptions en question pendant la durée du 
processus de modification du code alimentaire.  La Corée a indiqué que des consultations bilatérales 
avaient été tenues.  Le code alimentaire était en  cours de révision afin d'assurer l'innocuité des 
produits alimentaires et d'aligner la réglementation coréenne sur les normes internationales.  Toutes 
les observations reçues étaient en cours d'examen bi en que des retards soient intervenus.  La Corée a 
promis d'informer la Thaïlande de sa décision finale.   
67. En septembre 1998, la Thaïlande a demandé confirmation de la modification du code 
alimentaire coréen de sorte que le critère dit de niv eau zéro de tolérance de la listeria ne s'appliquerait 
pas aux poulets congelés après le 16 juin 1998.  La Corée a précisé que les prescriptions ne 
s'appliquaient pas à la viande destinée à être transformée et cuite ultérieurement, qui n'était pas soumise aux contrôles effectués au titre du critère de niveau zéro de tolérance de la listeria. G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
Page 22  
 
 193. Corée - Prescriptions en matière de durée de conservation 
Question soulevée par Australie, Canada, États-Unis  
Appuyés par Argentine, Communautés européennes 
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Juin 1995 (G/SPS/R/2, paragraphes 39-40), novembre 1995 (G/SPS/R/3, 
paragraphes 7-8), mai 199 6 (G/SPS/R/5, paragraphes 42-44), mars 1997 
(G/SPS/R/7, paragraphes 20 -21), juillet 1997 (G/SPS/R/8, paragraphes 8-9), 
octobre 1997 (G/SPS/R/9/Rev.1, paragra phes 6-7), juillet 2 001 (G/SPS/R/22, 
paragraphe 127) 
Document(s) pertinent(s) G/SPS/N/KOR/9,  G/ SPS/W/27, G/SPS/W/41, G/ SPS/W/43, G/SPS/GEN/40, 
G/SPS/GEN/265 
Solution Les États-Unis et la Corée ont tenu des discussions officielles dans le cadre du 
mécanisme de règlement des différends  (WT/DS5) et notifié une solution 
mutuellement satisfaisante en juillet 1995.   En juillet 2001, les États-Unis ont 
indiqué que le problème était résolu.  Le Canada a engagé une procédure formelle de règlement des différends (WT/DS20) et une solution mutuellement 
satisfaisante a été notifiée en avril 1996. 
 
68. En juin 1995, les États-Unis ont informé le Com ité qu'ils tenaient des consultations officielles 
avec la Corée dans le cadre de la  procédure de règlement des diffé rends, au sujet des prescriptions 
relatives à la durée de conservation des produits, fixées par le gouvernement coréen.  Le Canada 
s'était joint à ces consultations.  La Corée a i ndiqué que, bien que les consultations aient été 
constructives, il observait une forte am biguïté dans la mise en œuvre de l'Accord.  Les parties avaient 
noté l'absence de normes internationales dans ce dom aine, et chaque pays maintenait des pratiques 
très diverses.  Une solution mutuellement satis faisante a été notifiée en juillet 1995.  En 
novembre 1995, les États-Unis ont déclaré qu'ils ét aient profondément préoccup és par le fait que la 
Corée ne mettait pas en œuvre le règlement convenu. 
69. Également en novembre 1995, le Canada a i ndiqué qu'il avait entamé des consultations 
formelles avec la Corée concernant la déterminati on de la durée de conservation de l'eau en bouteille 
et l'interdiction de recourir à l'ozonation.  La Corée a confirmé que l'eau en bouteille n'était pas 
couverte par l'accord conclu avec les États-Unis, et  s'est déclarée disposée à engager des consultations 
avec le Canada.  Une solution mutuellement satisfaisante a été notifiée en avril 1996. 
70. En mai 1996, le Canada a noté que, bien qu'une entente formelle soit intervenue en ce qui 
concerne certaines préoccupations relatives à la durée de conservation, le problème de la durée de 
conservation de l'eau en bouteille n'avait pas été ré glé.  La Corée n'avait proposé aucun calendrier 
pour l'adoption du régime des durées de conservation établies par le fabricant pour l'eau en bouteille.  
La Corée a pris note de ces préoccupations.  En juille t 1997, le Canada a indiqué que la question avait 
été examinée sur le plan bilatéral mais qu'aucune solution n'avait été trouvée.   
71. En mai 1996, l'Australie s'est dite gravement préoccupée par la réglementation de la Corée 
concernant la durée de conservation du lait de consommation traité à ultra haute température 
(lait UHT), qui continuait d'être fixée par le gouvern ement et était beaucoup pl us courte que dans la 
plupart des pays.  Pour l'Australie, il n'y avait aucune justification scientifique à cette durée de 
conservation limitée et elle demandait à la Corée d'autoriser le régime des durées de conservation établies par le fabricant d'ici le 1
er juillet 1996.  La Corée a pris note de ces préoccupations. 
72. En mars 1997, l'Australie a indiqué que la Co rée n'avait pas encore adopté le régime des 
durées de conservation établies par le fabricant pour  le lait UHT.  L'Australie avait présenté une 
communication scientifique à la Corée en novembre 1996 qui ne l'avait pas acceptée.  Elle avait donc  G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
 Page 23 
 
 
 produit une autre communication à la demande de cette dernière.  La Corée a indiqué qu'elle 
réexaminait les renseignements fournis par l'Austra lie et fait observer que son nouveau système de 
détermination des durées de conservation fixait un cal endrier pour la mise en œuvre d'un régime de 
durées de conservation du lait UHT établies par le fabricant.   
73. En juillet 1997, notant que la Corée n'avait pas fourni de raison pour ju stifier le fait qu'elle 
n'acceptait pas le régime des durées de conservation établies par le fabricant, l'Australie a demandé 
une explication conformément à l'article 5:8.  La Corée a répondu qu'elle appliquerait ce régime au 
lait UHT avant la fin 1998.  En octobre 1997, l'Aust ralie a fait savoir qu'elle n'avait pas reçu de 
réponse satisfaisante de la Corée.  Cette dern ière a répondu qu'elle réexaminait la possibilité 
d'allonger la durée de conservation obl igatoire du lait UHT en vigueur, avant même que ne soit mis en 
œuvre le régime des durées de conservation établies par le fabricant à la fin 1998. 
74. En juillet 2001, les États-Unis ont indiqué qu'ils considéraient ce problème commercial 
comme résolu (G/SPS/GEN/265). 
Autres problèmes 
194. Corée - Mesures et pratiques en matière de dédouanement des importations 
Question soulevée par États-Unis  
Appuyés par Plusieurs délégations 
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Juin 1995 (G/SPS/R/2, paragraphes 39-40), mai 1996 (G/SPS/R/5, 
paragraphes 4-5), octobre 1996 (G/SPS/R/6, paragraphe 54), mars 1997 
(G/SPS/R/7, paragraphe 54), juillet 1997 (G/SPS/R/8, paragraphe 77), 
octobre 1997 (G/SPS/R/9/Rev.1, paragra phes 42-43), juillet 2 001 (G/SPS/R/22, 
paragraphe 127) 
Document(s) pertinent(s) G/SPS/W/64 , G/SPS/W/66, G/SPS/GN/6, G/SPS/GEN/265 
Solution Consultations entamées dans le cadre de la procédure de règlement des 
différends (WT/DS3, WT/DS41);  solution mutuellement satisfaisante trouvée. 
 
75. En juin 1995, les États-Unis ont informé le Comité qu'ils avaient tenu des consultations 
formelles avec la Corée concernant les méthodes d' inspection et d'essais appliquées par cette dernière.  
La Corée a indiqué que, bien que les consultations ai ent été constructives, elle  avait constaté un degré 
d'ambiguïté important dans la mise en œuvre de l' Accord SPS.  Les parties avaient noté l'absence de 
normes internationales dans ce domaine, et que les pa ys maintenaient des pratiques très diverses.  En 
mai 1996, les États-Unis se sont d éclarés sérieusement préoccupés pa r les mesures et les pratiques 
adoptées par la Corée en matière de dédouanement des importations, qui n'étaient pas fondées sur des 
données scientifiques, n'étaient conformes ni à la pratique ni aux normes internationales et étaient 
utilisées délibérément pour décourager les importations  de produits alimentaires et agricoles.  Les 
États-Unis avaient présenté une demande officielle  de consultation.  La Corée a répondu que ces 
questions avaient déjà fait l'objet de longues discu ssions dans le cadre d'une  série de consultations 
bilatérales avec les États-Unis et d'autres pays.  E lle avait pris diverses mesures afin de se conformer 
aux dispositions de l'Accord SPS, mais se he urtait à des difficultés communes aux pays en 
développement:  faiblesse de l'infrastructure sanita ire, savoir-faire et renseignements insuffisants, 
ainsi qu'à l'absence de normes internationales pertinen tes.  La Corée continuerait néanmoins à adapter 
ses mesures aux dispositions de l'Accord SPS.   
76. En octobre 1996, les États-Unis ont indiqué que des discussions étai ent en cours avec la 
Corée.  Ils espéraient que des réformes permet traient de réduire la durée des procédures de 
dédouanement des importations en Corée, qu'elle s ne s'accompagneraient pas de prescriptions G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
Page 24  
 
 supplémentaires lourdes à appliquer, et qu'il ser ait ménagé aux Membres de l'OMC un délai pour 
formuler des observations.  La Corée a répondu qu' un programme de réformes ambitieux avait été 
lancé l'année précédente, qui prévoyait l'instaura tion d'un système d'inspection et de quarantaine 
perfectionné avant la fin 1996.  En mars 1997, les États-Unis ont fait observer que les consultations se 
poursuivaient.  Bien que la Corée ait mis en œuvre des modifications, il y avait toujours des sujets de 
préoccupation.  La Corée a indiqué qu'elle poursuiv rait ses efforts en vue de rendre sa réglementation 
sanitaire et phytosanitaire conforme à l'Accord SPS. 
77. En juillet 1997, les États-Unis ont fait savoir qu'après cinq sessions de négociations dans le 
cadre de la procédure de règlement des différends  de l'OMC, certaines règles et lois coréennes 
régissant le dédouanement des importations avaient été modifiées.  Cependant, depuis janvier, de 
nouveaux problèmes étaient apparus.  Les États-Unis poursuivraient l'examen de la question dans le 
cadre de consultations bilatérales jusqu'à ce que le s délais de dédouanement dans les ports coréens 
soient les mêmes que dans les ports semblables.  La Corée a pris note des observations formulées par 
les États-Unis.  En octobre 1997, ceux-ci ont ob servé que, bien que des progrès aient été accomplis, il 
semblait y avoir des problèmes avec la mise en œuvr e de certaines modifications que la Corée avait 
accepté de faire.  Le représentant de la Corée a i ndiqué que le nouveau système de dédouanement des 
importations était, à son avis, parfaitement conf orme à l'Accord SPS, mais qu'il transmettrait 
cependant les préoccupations des États-Unis  aux autorités compétentes de son pays. 
78. En juillet 2001, les États-Unis ont indiqué que les consultations bilatérales engagées dans le 
cadre du mécanisme de règlement des différends  avaient abouti à une solution mutuellement 
satisfaisante et positive (G/SPS/GEN/265).  Les État s-Unis estimaient que ce problème commercial 
était résolu. 
MALAISIE 
P
ROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LA MALAISIE  
Sécurité sanitaire des produits alimentaires 195. Malaisie et Singapour - Notifications concernant la dioxine 
Question soulevée par Suisse 
Appuyée par  
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Juillet 1999 (G/SPS/R/15, paragraphe 16)  
Document(s) pertinent(s) G/SPS/N/MYS/6, G/SPS/N/SGP/7 
Solution  Problèmes avec la Malaisie et Singapour réglés en juillet 1999. 
 
79. La Suisse a dit qu'elle était préoccupée car e lle avait été affectée par les restrictions 
appliquées aux importations de marchandises en provena nce d'Europe à la suite de la crise de la 
dioxine en Belgique.  Certains Membres n'avai ent pas appliqué leurs mesures aux seules zones 
touchées.  La Suisse a indiqué qu'une solution avait été trouvée avec la Malaisie et que les derniers 
problèmes avec Singapour seraient réglés prochainement.  G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
 Page 25 
 
 
 MEXIQUE 
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LE MEXIQUE  
Préservation des végétaux 196. Mexique - Prohibition de l'importation de riz usiné 
Question soulevée par Thaïlande 
Appuyée par  
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Octobre 1997 (G/SPS/R/9/Rev.1, paragr aphe 44), mars 1998 (G/SPS/R/10, 
paragraphes 69-70), juin 1998 (G/SPS/R/11, paragraphe 24), septembre 1998 
(G/SPS/R/12, paragraphes 17-18), novembre 1998 (G/SPS/R/13, paragraphes 14-16), mars 1999 (G/SPS /R/14, paragraphe 15), juillet 1999 
(G/SPS/R/15, paragraphe 7), novembre 1999 (G/SPS/R/17, paragraphe 86), 
mars 2000 (G/SPS/R/18, paragraphe  26), juin 2000 (G/SPS/R/19, 
paragraphes 22-23), novembre 2000 (G/SPS/R/20, paragraphes 23-25), 
mars 2001 (G/SPS/R/21, paragraphes 46-47), octobre 20 01 (G/SPS/R/25, 
paragraphes 112-113), mars 2002 (G/SPS/R/26, paragraphe 138), juin 2002 (G/SPS/R/27, paragraphe 131) 
Document(s) pertinent(s) G/SPS/N/MEX/44, G/SP S/N/MEX/45, G/SPS/N/MEX/ 55, G/SPS/N/MEX/153, 
G/SPS/N/MEX/172, G/SPS/GEN/82, G/SPS/GEN/105, G/SPS/GEN/172, 
G/SPS/GEN/216 
Solution  Réglementation révisée publiée le 15 avril 2002. 
 
80. En octobre 1997, la Thaïlande a fait savoir que le Mexique avait prohibé les importations de 
riz usiné thaïlandais en raison de la présence du champignon Tilletia barclayana  (carie du riz), bien 
que les experts mexicains venus sur place aient conclu que le champignon serait supprimé durant 
l'usinage, et malgré l'existence de ce champi gnon au Mexique.  Le Mexique avait informé la 
Thaïlande que l'interdiction serait remplacée par une  nouvelle mesure mais, malgré des consultations 
à haut niveau, aucun progrès n'avait été accompli.  Le Mexique a donné l'assurance au Comité que le 
sujet serait suivi.  En mars 1998, la Thaïlande a indiqué qu'elle n'avait reçu aucune réponse à la 
communication écrite qu'elle avait adressée au Mexique.  Le délégué mexicain a répondu qu'il 
transmettrait l'information à ses autorités qui exam inaient actuellement le sujet.  En juin 1998, la 
Thaïlande se disait à nouveau déçue qu'aucun progrès n' ait été réalisé et le Mexique a déclaré que la 
question était toujours en cours d'examen.  En  septembre 1998, le Mexique a rendu compte de 
contacts officiels entre les deux pays.  Le Mexique pr océdait à une évaluation des risques, mais n'avait 
pas reçu les renseignements nécessaires de la Thaïlande. 
81. En novembre 1998, la Thaïlande a indiqué qu'e lle avait proposé de tenir des consultations 
avec le Président, mais que le Mexique avait re fusé.  Aucun élément ne permettait d'apporter la 
preuve que le riz usiné thaïlandais présen tait un risque de transmission du champignon Tilletia 
barclayana .  Le Mexique  avait demandé des renseignements sur un autre ravageur pour son 
évaluation de risques, bien que la Thaïlande ne voie pas le rapport entre les deux sujets, étant donné 
que ce nouveau ravageur ne figurait pas dans la  réglementation qui régissait les mesures de 
quarantaine au Mexique.  La Thaïlande se préo ccupait de ce que le Mexique pouvait demander des 
renseignements sur toute une série de ravageurs.   Ce dernier a répété que les renseignements 
demandés n'avaient pas été fournis.  Les deux  pays ont indiqué que les consultations se 
poursuivraient.   G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
Page 26  
 
 82. En mars 1999, la Thaïlande a indiqué qu'elle fournissait les renseignements demandés par le 
Mexique, bien qu'elle ne soit pas te nue de le faire.  Celui-ci a fait observer que ses mesures avaient été 
notifiées et que le texte en avait été communiqué à la Thaïlande.  Le Mexique étudierait les derniers 
renseignements et prendrait les mesures qui s'imposai ent.  En juillet 1999, la Thaïlande a fait savoir 
qu'elle avait fait parvenir des documents suppl émentaires au Mexique.  Des progrès avaient été 
accomplis lors des consultations bilatérales où il avait été précisé que Tilletia barclayana  était une 
maladie quarantenaire qui concernait uniquement  les importations de semences, et non des 
importations de riz destiné à la consommation.  Le  Mexique n'avait pas, non plus, trouvé de rapports 
constatant la présence du dermeste des grains en Th aïlande et allait donc modifier sa réglementation 
dans laquelle celle-ci figurait parmi les pays infestés par ce ravageur. 
83. En novembre 1999, le Mexique a informé le Co mité que la réglementation phytosanitaire était 
en cours de révision et qu'elle serait publiée aux fins d'observations.  Il avait  fourni à la Thaïlande le 
texte concernant les mesures projetées.  Celle-ci a indiqué qu'elle attendait avec impatience la publication de la mesure définitive et sa notificati on à l'OMC.  En mars 2000, la Thaïlande a noté que 
le Mexique avait adopté de nouvelles mesures en re mplacement de l'interdiction, mais ces mesures 
comportaient des prescriptions inhabituelles et inutil es comme la fumigation au point d'entrée dans le 
pays.  Le Mexique a invité la Thaïlande à adres ser des observations officielles au sujet du nouveau 
projet de réglementation. 
84. En juin 2000, la Thaïlande a indiqué que des c onsultations bilatérales avaient eu lieu.  Elle 
avait posé une liste de questions concernant la mesure notifiée dans le document G/SPS/N/MEX/153.  
Le Mexique a expliqué que les questions et les obser vations de la Thaïlande étaient examinées par les 
autorités mexicaines compétentes.  Le Sous-Comité qui étudiait le sujet se réunirait en juillet 2000 et 
les réponses à chaque observation seraient publiées dans le Journal officiel avant la publication de la 
norme définitive. 
85. En novembre 2000, la Thaïlande a fait savoir que, bien que tout ait été mis en œuvre pour 
trouver une solution à ce problème, la question n'ava it toujours pas été réglée.  La Thaïlande n'avait 
pas été informée de l'état d'avancement de la qu estion depuis que le comité phytosanitaire mexicain 
s'était réuni en juillet et en août 2000,  et souh aitait connaître la date à laquelle devait paraître la 
norme mexicaine pertinente.  Le Mexique n'avait pas d'information supplémentaire. 
86. En mars 2001, la Thaïlande a indiqué qu'au cour s de consultations bilatérales, le Mexique 
avait fait savoir qu'il avait levé l'interdiction d'importe r le riz usiné thaïlandais et que la Thaïlande ne 
figurait plus sur la liste des pays en quaranta ine pour ce qui était du dermeste des grains.  La 
Thaïlande a demandé que le Mexique notifie cet amende ment au Comité SPS.  Elle s'est félicitée de la 
mesure provisoire qui autorisait l'importation de riz thaïlandais à la demande des importateurs.  
Toutefois, la Thaïlande était préoccupée de ce que la publication finale des prescriptions phytosanitaires n'avait pas encore été adoptée, ce qui signifiait que la levée de  l'interdiction ne pouvait 
avoir un caractère permanent.  Elle continuerait à exam iner bilatéralement la m esure avec le Mexique.  
Le Mexique a expliqué que la publication définitive de la mesure au Journal officiel n'avait pas encore 
été possible car certaines procédures administratives nécessitaient une législation.  Toutefois, le Mexique délivrerait des certificats phytosanitaires jusqu'au moment de la publication.  Les 
importations devaient répondre à certains critèr es, concernant entre autres les certificats 
phytosanitaires internationaux, l'inspection au point d'entrée, l'échantillonnage à des fins d'analyse en 
laboratoire et la fumigation au bromure de méthyle.   La fumigation sur le lieu d'origine ne serait 
acceptée que si le produit était emballé dans des sacs en plastique. 
87. En octobre 2001, la Thaïlande a rappelé qu'en  mars 2001, le Mexique avait annoncé que les 
restrictions appliquées au riz usiné en provenan ce de Thaïlande avaient été levées à condition que ce 
dernier subisse un traitement par fumigation.  Malgré cette déclaration, la notification G/SPS/N/MEX/172 révélait que la Thaïlande figurait t oujours sur la liste des pays affectés par le  G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
 Page 27 
 
 
 dermeste des grains et visés par les prescriptions en matière de quarantaine.  Au cours des 
consultations bilatérales qui avaient suivi, la Tha ïlande avait été informée qu'elle serait rayée de la 
liste.  Le Mexique s'est dit surpris par les propos de  la Thaïlande dans la mesure où il avait importé 
plus de 1 000 tonnes de riz thaïlandais depuis le  mois de mars.  Le pr oduit mentionné dans la 
notification en question n'était pas le riz thaïlandais.   
88. En mars 2002, la Thaïlande a signalé qu'une réuni on bilatérale sur cette question avait eu lieu 
avec le Mexique au début de la semaine.  Le Mexi que a fait savoir que les restrictions à l'importation 
du riz usiné thaïlandais avaient été levées à compter de mars 2001.  Toutefois, la publication de la 
réglementation telle que modifiée avait été re tardée, mais aurait lieu dans les 30 jours. 
89. En juin 2002, la Thaïlande a informé le Com ité qu'à compter du 15 avril 2002, le Mexique 
avait publié la réglementation révisée.  La Thaïla nde savait gré au Mexique de sa coopération en la 
matière.   
NOUVELLE-ZÉLANDE 
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LA NOUVELLE -ZÉLANDE  
Préservation des végétaux 
197. Nouvelle-Zélande - Prohibition proposée de l'importation de fleurs coupées et de 
feuillage frais, par groupe produit-pays 
Question soulevée par Communautés européennes 
Appuyées par Colombie 
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Juillet 2001 (G/SPS/R/22, paragraphe s 68-70), mars 2002 (G/SPS/R/26, 
paragraphe 44) 
Document(s) pertinent(s) G/ SPS/N/NZL/24, G/SPS/N/NZL/142 
Solution  Retrait des mesures proposées. 
 
90. Les Communautés européennes ét aient préoccupées par le fait qu'aux termes de la mesure 
proposée, les végétaux n'ayant pas fait l'objet d'échanges commerci aux depuis deux ans risquaient 
d'être frappés d'une prohibition sous  réserve d'une nouvelle évaluation des risques.  Cette pratique 
n'était pas conforme aux normes internationales, et elle  n'était ni nécessaire ni justifiée.  La Colombie 
a indiqué qu'elle souhaitait participer à des échan ges bilatéraux et recevoir les renseignements 
pertinents.  La Nouvelle-Zéla nde a expliqué qu'en 1997, elle  avait engagé un examen des 
prescriptions concernant l'importation de fleurs c oupées en raison de l'augmentation régulière des 
importations.  De nouveaux projets de normes avaient été adoptés et notifiés en 1998, et étaient 
examinés à nouveau pour tenir compte des données sci entifiques les plus récentes.  Dans un premier 
temps, cet examen prévoyait la suspension des prescr iptions phytosanitaires appliquées de longue date 
à certains pays.  La Nouvelle-Zélande avait notifié s on projet visant à consolider plus avant les listes 
de groupes produit-pays agréés en incluant seulement les marchandises exportées en Nouvelle-Zélande au cours des deux dernières anné es.  La Nouvelle-Zélande poursuivrait l'examen 
des préoccupations des CE au niveau bilatéral. 
91. En mars 2002, la Nouvelle-Zélande a déclaré que les mesures proposées avaient été retirées.   G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
Page 28  
 
 NORVÈGE 
P
ROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LA NORVÈGE  
Santé des animaux et zoonoses Problèmes liés à la fièvre aphteuse 198. Norvège - Restrictions à l'importation de gélatine 
Question soulevée par Brésil 
Appuyé par  
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question  Mars 1996 (G/SPS/R/4, paragraphe 47), septembre 1998 (G/SPS/R/12, 
paragraphes 24-25), novembre 1998 (G/SPS/R/13, paragraphes 19-20) 
Document(s) pertinent(s) Qu estion soulevée oralement 
Solution  Conditions d'importation précisées. 
 
92. En mars 1996, le Brésil a informé le Comité que  la Norvège avait interrompu la délivrance de 
licences d'importation pour la gélatine d'origine brésili enne en raison de l'existence de fièvre aphteuse 
au Brésil.  Des consultations avec la Norvèg e avaient été engagées en 1995 et les autorités 
norvégiennes auraient déclaré que le problème étai t résolu.  Néanmoins, les licences d'importation 
continuaient d'être refusées.  La Norvège a déclar é que l'interdiction des importations de gélatine en 
provenance du Brésil serait levée, compte te nu des changements apportés récemment à la 
réglementation des importations.  Les deux Membres sont convenus de poursuiv re leurs consultations. 
93. En septembre 1998, le Brésil a fait savoir que l es contacts bilatéraux n'avaient pas abouti à la 
levée de l'interdiction.  La Norvège a expliqué l es conditions qu'elle appliquait aux importations de 
gélatine d'origine brésilienne et déclaré que les demandes qui remplissaient ces conditions seraient 
acceptées.  En novembre 1998, le Brésil a remercié  la Norvège d'avoir précisé ses prescriptions 
concernant les importations.  Le Brésil satisferait à ces prescriptions sans difficulté et se réjouissait à la perspective de reprendre ses exporta tions de gélatine vers la Norvège. 
PANAMA 
P
ROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LE PANAMA  
Préservation des végétaux 199. Panama - Prescriptions relatives à la certific ation du riz destiné à la vente au détail 
 
Question soulevée par États-Unis  
Appuyés par  
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Mars 1997 (G/SPS/R/7, paragraphe 15), juillet 2001  (G/SPS/R/22, 
paragraphe 127) 
Document(s) pertinent(s) G/SPS/GEN/265 
Solution  Suppression des restrictions à l'importation en 1997;  problème résolu. 
  G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
 Page 29 
 
 
 94. En mars 1997, les États-Unis ont noté que le  Panama exigeait que les importations de riz 
destinées à la vente au détail soient certifiées exemptes du champignon Tilletia barclayana  (carie du 
riz), bien que ce champignon existe déjà au Pana ma.  De plus, le champignon en question ne pouvait 
se transmettre par le riz blanc.  Les fonctionnaires panaméens auraient laissé entendre que la situation 
actuelle de l'offre sur le marché intérieur avait in fluencé leurs décisions.  La représentante du Panama 
a répondu qu'elle transmettrait le rapport des autor ités de son pays au Département américain de 
l'agriculture. 
95. En juillet 2001, les États-Unis ont indiqué que le Panama avait supprimé les restrictions à 
l'importation de riz à la fin de 1997 et qu e le problème était résolu (G/SPS/GEN/265). 
PHILIPPINES 
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LES PHILIPPINES  
Sécurité sanitaire des produits alimentaires 200. Philippines – Certification concernant la viande et les produits laitiers 
Question soulevée par Canada  
Appuyé par Australie, Communautés européennes, Corée, Nouvelle-Zélande, États-Unis 
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Novembre 2002 (G/SPS/R/28, paragraphes 98-100), avril 2003 (G/SPS/R/29, 
paragraphes 70-71) 
Document(s) pertinent(s) G/SPS/N/PHL/44 
Solution  Ajournement sine die  de l'application du Memorandum Order 7 
 
96. Le Canada a exprimé des préoccupations quant aux effets du mémorandum MO7 du 
Département de l'agriculture philippin, et sou ligné qu'il aurait des incidences sérieuses sur ses 
exportations de viande et de prod uits laitiers.  Le Canada n'avait pas d'objection à la prescription que 
les importations doivent provenir d'installations a ppliquant les procédures HACCP et à ce qu'il y ait 
une certification à cet effet, mais on ne voyait pas clairement si les producteurs philippins étaient 
soumis aux mêmes prescriptions.  La prescription d' une certification par des tiers indépendants était 
injustifiée et n'était pas une mesure ayant le moin s possible d'effets restrictifs sur le commerce.  
L'Agence canadienne d'inspection des aliments, in stitution gouvernementale canadienne compétente, 
était disposée à certifier que les exportations en direction des Philippines avaient été produites dans 
des établissements appliquant le système HACCP et  il n'y avait nul besoin d'une certification 
supplémentaire par des tiers.  Les Communaut és européennes, l'Australie, la Corée, la 
Nouvelle-Zélande et les États-Unis partageaient ces préoccupations.  Le s prescriptions de certification 
des CE mettaient déjà beaucoup l'accent sur le r espect des procédures HACCP.  L'Australie estimait 
que les mesures proposées par les Philippines n'étai ent pas conformes à ses obligations SPS.   
97. Les Philippines ont précisé que la certification pa r des tiers que le système HACCP avait été 
appliqué était nécessaire compte tenu de plusie urs cas prouvés de produits contaminés qui étaient 
entrés dans le pays.  Les Philippines étaient préocc upées par le fait que tous les envois ne provenaient 
pas d'établissements bien établis appliquant le  système HACCP.  Ces mesures ne visaient pas à 
remplacer le système d'inspection du pays exportat eur ou à faire double emploi avec lui, mais à en 
être complémentaires.  Les Philippines estimaient que leurs partenaires commerciaux avaient disposé 
d'un temps suffisant et ne prévoyaient pas de risque  de restrictions aux échanges en particulier pour 
les pays disant appliquer les directives du HACCP .  Les Philippines ont souligné que le système 
HACCP était une directive universelle approuvée et diffusée par la FAO et l'OMS.   G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
Page 30  
 
 98. En avril 2003, le Canada a signalé que le 24 février 2003, le Ministre de l'agriculture des 
Philippines avait annoncé l'ajournement de la mi se en œuvre du Memorandum Order 7 exigeant la 
certification par des tiers des analyses des risque s liés aux végétaux aux points stratégiques. Les 
Communautés européennes, la Nouvelle-Zélande et les États-Unis ont partagé la satisfaction du 
Canada au sujet de cette décision. Les Philippin es ont confirmé que l'application du Memorandum 
Order 7 avait été ajournée sine die . 
Préservation des végétaux 
201. Philippines – Notification concernant les fruits en provenance de Chine 
Question soulevée par Chine  
Appuyée par  
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Mars 2002 (G/SPS/R/26, paragraphe 141) 
Document(s) pertinent(s) G/SPS/N/PHL/35 et Add.1 
Solution  Interdiction temporaire levée à condition que les lieux identifiés comme sources 
d'exportations infestés entreprennent un traitement afin d'éliminer effectivement 
cet insecte. 
 
99. La Chine a rappelé que les Philippines avaient appliqué une mesure restrictive d'urgence à 
l'importation de fruits en provena nce de la Chine, comme cela était indiqué dans le document 
G/SPS/N/PHL/35.  La notification précisait que la m esure était imposée en raison de la détection du 
carpocapse dans des importations de certains fruits .  Les experts techniques des deux pays avaient 
cependant procédé à une nouvelle identification de l'in secte intercepté et conclu qu'il s'agissait de la 
tordeuse du pêcher, un parasite commun.  Les Phili ppines avaient donc levé l'interdiction liée à la 
quarantaine, mais l'addendum à la notification ne faisait pas mention de l'identification erronée du 
parasite (G/SPS/N/PHL/35/Add.1).   
100. Les Philippines ont confirmé qu'une enquête pl us approfondie avait révélé que l'insecte 
intercepté n'était pas un carpocapse mais un Carposina nipponensis , espèce inconnue jusque-là aux 
Philippines.  Les Philippines avaient levé l'inte rdiction temporaire à la condition que les lieux 
identifiés comme étant ceux d'où provenaient les expor tations infestées entreprennent un traitement 
visant à éliminer effectivement cet insecte.  Cette décision figurait dans l'addendum à la notification, 
bien que les Philippines aient consenti à modifier de nouveau les renseignements figurant dans la 
notification afin d'éviter toute confusion et de pr évenir d'éventuelles rest rictions non nécessaires que 
d'autres Membres pourraient appliquer à l'importati on de produits agricoles en provenance de la 
Chine.  G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
 Page 31 
 
 
 POLOGNE 
PROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LA POLOGNE  
Santé des animaux et zoonoses Problèmes liés aux EST 
 
202. Pologne - Notifications sur les mesures vétéri naires et les produits d'origine animale y 
compris la gélatine 
Question soulevée par Suisse, États-Unis 
Appuyés par Brésil, Communautés européennes 
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question Juin 1998 (G/SPS/R/11, paragraphes 48-49), septembre 1998 (G/SPS/R/12, 
paragraphes 46-48), juillet 2001 (G/SPS/ R/22, paragraphe 127), juin 2002 
(G/SPS/R/27, paragraphes 40-42) 
Document(s) pertinent(s) G/SPS/N/POL/3, G/SP S/N/POL/5, G/SPS/N/POL/13, G/SPS/N/POL/14 et 
Add.1, G/SPS/N/POL/25, G/ SPS/GEN/265, G/SPS/GEN/322 
Solution  En juin 2002, la Pologne a indiqué que la réglementation avait été modifiée, et 
que les restrictions concernant la gélatine provenant des peaux de bovins avaient 
été levées. 
 
101. En juin 1998, les États-Unis ont demandé des e xplications sur la situation de l'interdiction 
temporaire, son fondement scientifique et s'il était envisagé de futurs amendements.  Le Brésil, les 
Communautés européennes, la Suisse et les États-Un is ont exprimé l'espoir que  la situation sanitaire 
du pays fournisseur, les éléments scientifiques liés au caractère infectieux de la gélatine et des produits contenant de la gélatine, tels qu'ils étaient établis par l'OIE, et un traitement non 
discriminatoire entre les fournisseurs se trouvant dans  une situation identique au regard de l'ESB, 
seraient tous pris en compte dans les futurs ame ndements.  La Pologne a i ndiqué que la mesure en 
question resterait en vigueur jusqu'à la fin de ju in 1998 et qu'elle serait remplacée par une mesure 
reflétant l'état actuel des connaissances scientifiques.  En ce qui concernait la différence de traitement 
appliqué à la Suisse, au Royaume-Uni et à l'Irla nde, la nouvelle réglementation n'avait pas encore été 
adoptée par les autorités polonaises.  La Pologne  s'est engagée à répondre aux questions écrites 
adressées par la Suisse.   
102. En septembre 1998, la Suisse a rendu compte de consultations informelles avec la Pologne au 
sujet de mesures à la frontière en rapport avec l'ES B qui établissaient une distinction uniquement entre 
pays à forte incidence d'ESB et pays à faible  incidence.  Ceci constituait une entorse aux 
recommandations de l'OIE, qui tenait compte ég alement des systèmes de surveillance et de 
prévention.  Les Communautés européennes ont in diqué que les importations  de produits provenant 
de troupeaux qui n'avaient aucun antécédent d'ESB devaient être acceptées même si ces produits 
appartenaient à la catégorie à plus haut risque.  La  Pologne a expliqué que la mesure avait été prise à 
la lumière de la situation des pays concernés au rega rd de l'ESB.  Des consultations bilatérales étaient 
en cours avec le Royaume-Uni, l'Irlande et la Su isse.  La situation de l'ESB était surveillée en 
permanence et tous les résultats seraient pris en compte lorsque la Pologne réexaminerait sa 
réglementation à la fin de l'année. 
103. En juillet 2001, les États-Unis ont indiqué que les discussions b ilatérales sur les prescriptions 
en matière de certification pour la géla tine bovine se poursuivaient (G/SPS/GEN/265). G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
Page 32  
 
 104. En juin 2002, la Suisse a déclaré que la Polo gne continuait à appliquer des restrictions à 
l'importation de sperme de taureaux et de gélatine provenant de Suisse,  bien que l'OIE ait conclu que 
le sperme de taureaux et la gélatine ne présentent  pas de risque, quel que soit le statut du pays 
exportateur au regard de l'ESB (G/SPS/GEN/322).  Les Communautés européennes ont indiqué que 
les États membres avaient des inquié tudes similaires à l'égard de la mesure prise par la Pologne.  Le 
représentant de l'OIE a précisé que le chapitre 4 du  Code zoosanitaire international ne recommandait 
aucune restriction concernant le sp erme de taureaux.  Aucun risque au regard de l'ESB n'avait été mis 
en évidence dans la gélatine fabriquée exclusivement à partir de peaux;  toutefois, certains traitements 
étaient recommandés à propos de la gélatine à base d' os si le pays d'exportation n'était pas exempt 
d'ESB. 
105. La Pologne a précisé que la réglementation polonaise en question n'avait jamais visé le 
sperme de taureaux.  Ses restrictions appliqu ées aux importations de plusieurs produits d'origine 
animale provenant de Suisse avaient été notifiées sous la cote G/SPS/N/POL/25.  De plus, cette 
réglementation venait d'être modifiée et les restrictio ns concernant la gélatine fabriquée à partir de 
peaux de bovins avaient été supprimées.  La Pologne  a fait part de son intention de notifier cette 
nouvelle réglementation. 
RÉPUBLIQUE SLOVAQUE 
P
ROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LA RÉPUBLIQUE SLOVAQUE  
Préservation des végétaux 203. République slovaque - Restrictions concernan t les importations de pommes, poires et 
coings 
Question soulevée par Hongrie 
Appuyée par Communautés européennes, Bulgarie 
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question  Mars 1998 (G/SPS/R/10, paragraphe s 20-21), juin 1998 (G/SPS/R/11, 
paragraphes 27-30), septembre 1998 (G/SPS/R/12 et Corr.1, paragraphes 31-34), 
octobre 2001 (G/SPS/R/25, paragraphe 33) 
Document(s) pertinent(s) G/SPS/N/SVK/8 et Rev.1, G/SPS/N/SV K/11, G/SPS/GEN/79 
Solution La Hongrie a fait savoir en octobre 2001 qu'une solution mutuellement 
acceptable avait été trouvée. 
 
106. En mars 1998, la Hongrie a indiqué que, bi en que la République slovaque ait apporté des 
modifications à la mesure concernant les importa tions de pommes, poires et coings qui avait été 
notifiée, les prescriptions en matière de certification et de renseignements à fournir étaient extrêmement contraignantes.  La mesure semblait être plus restrictive qu'il n'était nécessaire pour 
protéger la santé, ne reposait sur aucun principe scientifique et constituait une restriction déguisée au 
commerce.  La République slovaque a répondu que cette mesure était destinée à la protéger contre le 
feu bactérien (erwinia amylovora), maladie dont elle était exempte.  La mesure révisée qui élargissait 
les possibilités d'importation était conforme aux di spositions de l'Accord SPS, mais la République 
slovaque était disposée à engager des discussions bilatérales. 
107. En juin 1998, la Hongrie s'est félicitée des améliorations apportées par la République 
slovaque, mais a souligné que la mesure n'était pas conforme aux recommandations de l'Organisation 
européenne et méditerranéenne pour la protecti on des plantes (OEPP).  Le système de licences qui 
s'appliquait à chaque livraison demeurait trop lour d.  La République slovaque a répondu qu'elle 
importait 35 pour cent de ses pommes, poires et coings, ce qui montrait qu'il n'existait pas d'obstacle  G/SPS/GEN/204/Rev.5/Add.3 
 Page 33 
 
 
 important à l'accès au marché.  Compte tenu des co ûts économiques potentiels liés à l'introduction de 
la maladie, et étant donné que l es éléments de preuve scientifiques étaient insuffisants, une solution de 
précaution avait été adoptée conformément à l'article  5:7.  La République sl ovaque procédait à des 
échanges d'informations avec les pays qui appliq uaient des mesures phytosanitaires semblables, et 
était disposée à poursuivre la discussion avec ses pa rtenaires commerciaux.  En septembre 1998, la 
Hongrie a reconnu à nouveau que la mesure prise par la République slovaque avait été améliorée, 
même si une interdiction partielle avait été ma intenue, pour laquelle il n'avait été donné aucune 
justification scientifique.  La République slovaque  a rappelé les raisons qu'elle avait invoquées 
précédemment, selon lesquelles elle avait mis en place une mesure temporaire, conformément à l'article 5:7.  En octobre 2001, la Hongrie a fa it savoir qu'une solution mutuellement acceptable avait 
été trouvée. 
ÉTATS-UNIS 
P
ROBLÈMES LIÉS AUX MESURES MAINTENUES PAR LES ÉTATS -UNIS 
Préservation des végétaux 204. États-Unis - Restrictions à l'importation de  rhododendrons dans un milieu de culture 
Question soulevée par Communautés européennes 
Appuyées par   
Dates auxquelles a été 
soulevée cette question  Juillet 1999 (G/SPS/R/15, paragraphe 66), novembre 1999 (G/SPS/R/17, 
paragraphe 83), mars 2000 (G/SPS/R/18, pa ragraphe 68) 
Document(s) pertinen t(s) G/SPS/N/USA/121 
Solution Règle définitive publiée en décembre 1999, importations autorisées dans 
certaines conditions. 
 
108. En mars 1999, les Communautés européennes ont  indiqué que les retards apportés à la 
publication de la règle finale c oncernant l'importation de rhododendr ons entraînaient une restriction 
de fait des exportations communautaires.  L es Communautés européennes ont demandé des 
informations sur l'état d'avancement de l'analyse d es risques liés aux parasites et de la règle finale.  
Les États-Unis ont répondu que la règle finale c oncernant l'importation de  rhododendrons dans un 
support de culture, en provenance des Communautés eur opéennes, avait été mise au point en attendant 
la révision définitive, et serait publiée dans le c ourant du mois suivant la réunion.  En novembre 1999, 
les Communautés européennes ont demandé de faire le poi nt sur l'état d'avancement de la règle, et les 
États-Unis ont répondu qu'elle serait publiée bientôt.   En mars 2000, ces derniers ont informé le 
Comité que la règle finale avait été publiée le 30 décembre 1999, et que l'importation de 
rhododendrons était autorisée dans certaines conditions  afin d'empêcher l'introduction de parasites. 
 
__________