RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/CTD/M/41 
23 de septiembre de 2010 
 
 (10-4861) 
Comité de Comercio y Desarrollo 
Cuadragésima primera reunión en Sesión Extraordinaria  
 
 
 
NOTA SOBRE LA REUNIÓN DEL 20 DE JULIO DE 2010 
 
Presidente:  Embajador Thawatc hai Sophastienphon g (Tailandia) 
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ..................................................................................................1  
B. INFORME SOBRE LOS TRABAJOS RE ALIZADOS EN LOS ÚLTIMOS MESES ......................................1  
C. PROPUESTAS RELATIVAS A ACUERDOS ESPECÍFICOS ..................................................................7  
D. MECANISMO DE VIGILANCIA .......................................................................................................8  
E. OTROS ASUNTOS .........................................................................................................................8  
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1. Se adoptó  el orden del día que figuraba en el  aerograma WTO/AIR/3587, de 9 de julio 
de 2010. 
B. INFORME SOBRE LOS TRABAJOS RE ALIZADOS EN LOS ÚLTIMOS MESES  
2. Como introducción a la reunión, el Presidente  recordó que en la cuadragésima reunión formal 
del CCD en Sesión Extraordinaria los Miembros habían reanudado la labor sobre las propuestas 
relativas a acuerdos específicos y sobre el mecanismo de vigilancia.  En esa reunión, varios Miembros habían manifestado su deseo de seguir trabajando sobre esas dos cuestiones en un marco informal, con objeto de facilitar un intercambio de opiniones más abierto y franco.  Por ello, en los meses 
precedentes, los trabajos del CCD en Sesión Extraord inaria habían tenido lugar en consultas privadas 
en grupos más amplios. 
3. Con respecto a las seis propuestas relativas a acuer dos específicos, el Presidente informó a los 
Miembros de que había celebra do consultas informales sobre dichas propuestas los días 9 de junio 
y 5 de julio de 2010, con objeto de aprovechar lo s avances logrados hasta entonces.  El Presidente 
estimaba que, a juzgar por las opiniones expresadas en esas consultas, los Miembros mantenían 
posiciones divergentes en cuanto a la situación del último texto examinado sobre esas propuestas.  
Más concretamente, el Presidente señaló que alguno s Miembros habían sostenido que el texto estaba 
basado en la interpretación que el propio Presidente hacía de la situación de los trabajos sobre esas 
propuestas, y que las diferencias no se circunscribía n al texto entre corchetes únicamente.  Esos 
Miembros habían destacado varios puntos, distinto s del texto entre corchetes, respecto de los que 
tenían preocupaciones.  Para ellos, todo el text o relativo a esas propuestas era aún un texto preliminar 
y, por lo tanto, susceptible de negociación.  Esos  Miembros habían insistido en que el Presidente 
reflejara esa circunstancia en los informes que presenta ra en el futuro al CNC.  Por su parte, otros 
Miembros habían estimado que el último texto ex aminado sobre esas propuestas era el resultado de 
una evolución a lo largo de la cual se habían  incorporado diversas propuestas presentadas por los 
Miembros, y que, si los Miembros daban muestra de cierta flexibilidad, las pocas diferencias que aún 
existían podrían allanarse. TN/CTD/M/41 
Página 2  
 
  4. A continuación, el Presidente
 declaró que él tenía una idea dife rente de la situación del último 
texto examinado, y que esa idea no prejuzgaba las opiniones manifestadas por los Miembros.  A su entender, los Miembros habían hecho progresos consid erables en los trabajos sobre las seis propuestas 
relativas a acuerdos específicos.  El Presidente habí a confiado en que, sobre la base de esos progresos, 
los Miembros pudieran allanar las diferencias restan tes centrándose en el text o entre corchetes.  Sin 
embargo, también reconocía que la OMC era una Organización dirigida por sus Miembros, que se 
guiaba por el principio de que "nada está acordado hasta que todo esté acordado", lo que, evidentemente, significaba que los Miembros tení an derecho a introducir ideas nuevas y a destacar 
preocupaciones en cualquier etapa del proceso de ne gociación.  Por lo tanto, instó encarecidamente a 
los Miembros a que reconsideraran sus posiciones,  alentándolos a que evitaran echar por tierra los 
progresos realizados hasta entonces, salvo que real mente tuvieran preocupaciones fundamentales en 
relación con algún elemento del texto.  El Preside nte señaló también que, aunque era cierto que el 
texto sobre las propuestas relativas a acuerdos específ icos lo había propuesto él, estaba basado en una 
apreciación objetiva de la situación.  A su entender, era preocupante que los Miembros se distanciaran de algo que era el resultado de una evolución a lo largo de la cual se habían incorporado sus propias 
ideas y aportaciones. 
5. Con respecto a las propuestas N
os 24 y 25, relativas al párrafo 3 del artículo 10 del 
Acuerdo sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (Acuerdo MSF) , el Presidente dijo que, a 
juicio de algunos Miembros, las preocupaciones qu e en ellas se planteaban habían sido abordadas 
adecuadamente mediante la Decisión del Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias sobre el 
procedimiento para aumentar la transparencia del tr ato especial y diferenciado en favor de los países 
en desarrollo Miembros de noviembre de 2009 (G/SPS /33/Rev.1).  Señaló ta mbién que, en la reunión 
de 9 de junio de 2010, a petici ón de algunos Miembros, había inv itado a un experto interno del 
Comité MSF a que presentara a los Miembros una ev aluación objetiva de la relación entre la citada 
Decisión y las propuestas Nos 24 y 25 relativas al párrafo 3 de l artículo 10 del Acuerdo MSF.  
El experto informó de que el Comité MSF no había recibido ninguna notificación del uso del 
párrafo 3 del artículo 10 del Acuerdo MSF, y señal ó también que, según su est imación personal, el 
nuevo procedimiento sobre transparencia guardaba m ás relación con la propuesta Nº 79 relativa al 
párrafo 2 del artículo 10 del Acue rdo MSF que con las propuestas consideradas, relativas al párrafo 3 
del artículo 10.  En esa reunión, al gunos Miembros también habían puesto de relieve su preocupación 
respecto de puntos distintos de los que figuraban entre corchetes. 
6. Con respecto a las propuestas Nos 28, 29 y 30 relativas al párrafo 5 del artículo 3 del 
Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación , el Presidente 
informó a los Miembros de que algunos de ellos habí an puesto en duda la conveniencia de continuar 
los trabajos sobre estas propuestas, dado que podrían prejuzgar el resultado de las negociaciones sobre 
la agricultura.  Otros Miembros, sin embargo, co nsideraban claramente beneficioso continuar los 
debates sobre las propuestas en el CCD en Sesión Extr aordinaria.  En síntesis, el Presidente comunicó 
a los Miembros que no podía informar de ningún progreso en relación con estas propuestas. 
7. En cuanto a la situación de los trabajos sobre la propuesta Nº 79 relativa al párrafo 2 del 
artículo 10 del Acuerdo MSF , el Presidente recordó a los Miembros las opiniones del experto 
interno del Comité MSF, y se refirió en particular  al párrafo 3 de la nueva Decisión sobre el 
procedimiento para aumentar la transparencia del tr ato especial y diferenciado en favor de los países 
en desarrollo Miembros.  A juicio del experto, en el  párrafo 3 de la Decisión se abordaban, al parecer, 
las preocupaciones planteadas en dicha propuesta.  Desde ese punto de vista, algunos Miembros 
habían opinado que, dado que la cuestión parecía haber sido abordada, la propuesta resultaba ya 
redundante y debía ser apartada.  Otros Miembros habían discrepado de esa opinión, manifestando 
que el párrafo 3 de la Decisión adoptada por el Comité MSF únicamente reproducía el texto de la 
Decisión Ministerial de Doha sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación referente 
a esta materia.  A juicio de esos Miembros, el objetiv o de la propuesta Nº 79 era revisar el texto de la  TN/CTD/M/41 
 Página 3 
 
 
  Decisión Ministerial con objeto de hacerlo más preciso, eficaz y operativo, mientras que la Decisión 
del Comité MSF guardaba más relación con la transparencia.  
8. Pasando a ocuparse del mecanismo de vigilancia , el Presidente informó a los Miembros de 
que las consultas habían proseguido conforme a lo previsto en su documento no oficial revisado de 
30 de abril de 2010. 
9. En relación con el preámbulo , observó que seguía debatiéndose si el mandato procedía del 
párrafo 44 de la Declaración Ministerial de Doha  o del párrafo 17 del informe del CCD en Sesión 
Extraordinaria al Consejo General (documento TN/C TD/3, de 26 de julio de 2002), leído junto con el 
párrafo 251 del acta de la reunión del Consejo Gene ral de julio de 2002.  Los proponentes seguían 
sosteniendo que el mandato del mecanismo de vigila ncia emanaba del párrafo 44 de la Declaración de 
Doha y que el objetivo del mecanismo era garantizar que las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado se hicieran más precisas, eficaces y opera tivas.  Por su parte, otros Miembros creían que 
el mandato que figuraba en el párrafo 44 de la Declaración Ministerial de Doha únicamente guardaba 
relación con los trabajos sobre las propuestas rela tivas a acuerdos específicos.  A juicio de esos 
Miembros, el mandato del mecanism o de vigilancia emanaba del pá rrafo 17 del informe del CCD en 
Sesión Extraordinaria al Consejo General (documento  TN/CTD/3, de 26 de julio de 2002), leído junto 
con el párrafo 251 del acta de la reunión del Consej o General de julio de 2002.  Evidentemente, su 
principal preocupación era que el mecanismo propu esto no se constituyera en un foro de negociación 
permanente una vez concluida la actual ronda de negociaciones.  Para esos Miembros, el mecanismo 
de vigilancia sería únicamente un foro en el que plantear preocupaciones relacionadas con el trato 
especial y diferenciado y compartir información s obre la aplicación de las disposiciones en esa 
materia, por lo que se trataría principalmente de un ejercicio de transparencia.  En consecuencia, el 
Presidente estimaba que el debate sobre la cues tión seguía estando polarizado, sin que, al parecer, 
fuera previsible por el momento que se llegara a un común entendimiento al respecto. 
10. Con respecto al alcance , el Presidente informó a los Miembros de que seguía debatiéndose si 
la vigilancia del mecanismo debería abarcar únicam ente las disposiciones y cuestiones relacionadas 
con el trato especial y diferenciado que figuran en los Acuerdos de la OMC, o si, además de ello, 
debería comprender también las contenidas en las Decisiones del Consejo General y en las Declaraciones Ministeriales.  Seguían expresándose opiniones sobre si el mecanismo debería o no mantener en examen toda la labor sobre las propuestas relativas a acuerdos específicos que se realizara en otros órganos de la OMC, incluido el trabajo llevado a cabo de conformidad con el 
párrafo 44 de la Declaración Ministerial de Doha. 
11. Con respecto a la estructura , el principal ámbito de divergencia seguía siendo la cuestión de 
la secuencia.  Para algunos Miembros, la centralidad  del mecanismo de vigila ncia era de importancia 
primordial, por lo que seguían prefiriendo que el pr imer foro para el examen de las disposiciones 
sobre trato especial y diferenciado fuera el CCD en Sesión Específica.  Otros Miembros seguían opinando que sería más provechoso iniciar un examen de esa naturaleza en los órganos pertinentes de 
la OMC, los cuales, a su juicio, disponían en mayor medida de los conocimientos técnicos necesarios.  
En el documento no oficial revisado del Presidente  se había tratado de reunir elementos de ambas 
opciones, proponiendo que el examen pudiera comenzar en el CCD en Sesión Específica y permitiendo que al mismo tiempo los Miembros presen taran comunicaciones a otros órganos de la 
OMC.  En el documento no oficial revisado tamb ién se sugería la posibilidad de remitir a otros 
órganos de la OMC cualquier cuestión pertinente para  que hicieran aportaciones de carácter técnico.  
No obstante, las posiciones de los Miembros sobre esta cuestión seguían siendo divergentes. 
12. Con respecto a las funciones , los debates sobre el papel del mecanismo de vigilancia, 
consistente en recopilar, analizar y examinar t oda la información pertin ente relacionada con la 
aplicación de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado habían avanzado.  A juicio del 
Presidente, ésta era una esfera en la que  había un mayor grado de convergencia. TN/CTD/M/41 
Página 4  
 
  13. En el subsiguiente debate, los Miembros agra decieron al Presidente la evaluación que había 
hecho de la situación de ambas esferas de la la bor que estaba llevando a cabo el CCD en Sesión 
Extraordinaria y manifestaron su ap oyo al proceso de consultas priv adas informales de participación 
abierta, complementadas por las reuniones formales del CCD en Sesión Extraordinaria. 
14. El representante de la India
 dijo que la falta de convergencia en cuanto al mandato del 
mecanismo de vigilancia había entorpecido los progr esos en los debates sustantivos sobre todos los 
elementos del mecanismo.  Subrayó que, a juicio de la India, el mandato del mecanismo de vigilancia 
emanaba del párrafo 44 de la Declaración Ministeria l de Doha, y que cuanto antes se resolvieran las 
divergencias sobre el mandato, mayores progresos concretos podría hacer el CCD en Sesión Extraordinaria en su labor.  Con respecto a las propuestas relativas a acuerdos específicos, tenía la 
impresión de que, con la salvedad de un pequeño número de elementos entre corchetes, el último 
texto examinado sobre las propuestas relativas a acuerdos específicos estaba considerablemente 
estabilizado.  En los informes que el Presidente ha bía hecho periódicamente al CNC se había reflejado 
esa posición, y ningún Miembro había manifestado en  ninguna ocasión tener una opinión diferente al 
respecto.  Tras poner de relieve que el mecanismo de vigilancia y las propuestas relativas a acuerdos 
específicos tienen una importancia central para la di mensión de desarrollo de la Ronda de Doha para 
el Desarrollo, advirtió de que cualquier intento de  trastocar el texto sobre las propuestas relativas a 
acuerdos específicos únicamente alejaría a los Miem bros de la posibilidad de encontrar soluciones 
acordes con el mandato de la Ronda  de Doha relativo al desarrollo. 
15. El representante del Pakistán
 dijo que a su juicio el informe del Presidente sobre la situación 
de los trabajos realizados era realista, pero mucho menos que alentador.  En alusión a la labor relativa 
al mecanismo de vigilancia, subrayó que era necesar io que los Miembros reconocieran la centralidad 
del concepto de desarrollo en la Ronda de Doha .  Señaló que había resultado decepcionante observar 
que, pese a esa centralidad del desarrollo, en el CCD  en Sesión Extraordinaria se habían registrado 
menos avances que en todas las demás esferas de negociación.  Explicó el motivo por el que se había establecido el Comité de Comercio y Desarrollo en  el decenio de 1960, diciendo que, aunque en la 
OMC había órganos especializados en acuerdos es pecíficos que se ocupaba n normalmente de las 
cuestiones jurídicas y técnicas, se esp eraba que el CCD constituyera un foro en el que los Miembros 
pudieran plantear preocupaciones específicas rela cionadas con el desarrollo con respecto a esos 
acuerdos.  Era evidente, por lo tanto, que el est ablecimiento del CCD suponía un valor añadido.  
Señaló también que el CCD en Sesión Extraordinar ia se había establecido para examinar cuestiones 
específicas relacionadas con el desa rrollo a la luz del programa general para el desarrollo convenido 
por los Ministros en Doha.  Con respecto al ú ltimo texto examinado sobre las propuestas relativas a 
acuerdos específicos, dijo que era el resultado de un a evolución que había tenido lugar a lo largo de 
meses de procesos intensos e inclusivos en que  los Miembros habían manifestado numerosas 
opiniones e ideas.  A su juicio, el texto sobre esas propuestas constituía un reflejo realista y objetivo 
de la situación del debate.  Por lo tanto, le resu ltaba difícil comprender que en una etapa tan avanzada 
algunos Miembros optaran por distanciarse del texto relativo a esas propuestas.  Advirtió de que, si no 
se ponía freno a esa tendencia, podría extenderse a t odas las demás esferas de negociación de la 
Ronda de Doha, lo que equivaldría a asfixiar el PDD. 
16. El representante de El Salvador
 agradeció al Presidente su informe y que hubiera invitado a su 
delegación a las consultas del CCD en Sesión Extraord inaria.  Pidió al Presidente que considerara la 
conveniencia de distribuir a los Miembros su informe sobre la labor realizada ha sta la fecha, a fin de 
que pudieran analizar mejor la situación. 
17. Tras subrayar la importancia que el programa de trabajo sobre trato especial y diferenciado 
tenía para la Ronda de Doha , el representante de China  señaló que dos tercios de los Miembros de la 
OMC eran países en desarrollo, cuyo papel en los procesos de la OMC era cada vez más importante y 
activo.  Añadió que la Parte IV del GATT de 1994 y las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado de los distintos Ac uerdos de la OMC, al prever que se concediera más tiempo y  TN/CTD/M/41 
 Página 5 
 
 
  asistencia técnica a los países en desarrollo para el  cumplimiento de sus obligaciones, y al aumentar 
sus oportunidades comerciales reforzando las disci plinas sobre acceso a los mercados, constituían un 
sólido fundamento para dichos países en sus esfuerz os por lograr sus objetivos de desarrollo.  Era 
también innegable, sin embargo, que había vari as imperfecciones en las disposiciones sobre trato 
especial y diferenciado de los Acuerdos vigentes, y ésa era precisamente la razón por la que los 
Ministros habían acordado en Doha establecer un programa de trabajo sobre trato especial y 
diferenciado con miras a hacer que esas disposiciones fueran precisas, eficaces y operativas.  En la Declaración de Doha se reconocía que las cuestiones relacionadas con el desarrollo eran un elemento 
esencial del resultado de la Ronda.  Aunque había ha bido contratiempos en el conjunto de las esferas 
de negociación de la Ronda, China y otros países en desarrollo aún creían firmemente que la 
dimensión de desarrollo seguía siendo el núcleo y parte integrante de la Ronda de Doha.  El 
representante subrayó que una solución adecuada de  las preocupaciones planteadas por los países en 
desarrollo en el programa de trabajo sobre trato especial y diferenciado haría mucho más probable una conclusión satisfactoria de la Ronda.  Era induda ble que se habían hecho algunos progresos en la 
labor relativa al mecanismo de vigilancia, así como  en las propuestas relativas a acuerdos específicos.  
Sin embargo, también era cierto que los trabajos del CCD en Sesión Extraordinaria estaban rezagados 
en relación con otras esferas de negociación de la Ro nda.  Era necesario que los Miembros tuvieran en 
cuenta ese hecho al debatir el modo de avanzar.  Echar por tierra los progresos alcanzados hasta 
entonces en las seis propuestas relativas a acuerdos específicos sólo serviría para mermar la confianza 
de los negociadores y frenar el paso de las negoci aciones.  El representante subrayó que se necesitaba 
voluntad política e implicación constructiva para f acilitar los avances con miras al cumplimiento del 
mandato ministerial. 
18. El representante de la Argentina
 exhortó a los Miembros a que dieran muestra de flexibilidad, 
habida cuenta de la importancia sistémica del trato especial y diferenciado en el PDD. 
19. Haciendo uso de la palabra en nombre del Grupo de la ASEAN, la representante de Filipinas  
señaló que los miembros de la ASEAN querían que las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado de los Acuerdos de la  OMC fueran precisas, eficaces y operativas, a fin de cumplir la 
promesa de desarrollo.  En los últimos meses, el Grupo de la ASEAN había tenido siempre la 
impresión de que se había alcanzado la converg encia con respecto a las propuestas relativas a 
acuerdos específicos.  Esa apreciación se fundaba ta mbién en el contenido de los informes que el 
Presidente había presentado periódicamente al CNC en  los últimos meses.  La representante advirtió 
de que, por lo tanto, cualquier manifestación de r eservas con respecto al último texto examinado en 
esa etapa ya avanzada, podría desbar atar el delicado equilibrio que los Miembros estaban tratando de 
alcanzar. 
20. El representante del Brasil  hizo suyas las declaraciones reali zadas por la India, el Pakistán, 
China y la Argentina, entre otros, y puso de relieve la centralidad de la dimensión de desarrollo en el 
PDD, así como la importancia del trato especial y diferenciado a ese respecto.  En relación con el 
mecanismo de vigilancia, subrayó que el mandato emanaba del párraf o 44 de la Declaración de Doha.  
Celebró que se hubiera reanudado la labor sobre las seis propuestas re lativas a acuerdos específicos y 
añadió que con un poco de flexibilidad por parte de  los Miembros podrían allanarse las diferencias 
que aún había. 
21. El representante de Nigeria  dijo que el mandato del mecanis mo de vigilancia emanaba del 
párrafo 44 de la Declaración de Doha, por lo que los objetivos del mecanismo serían, entre otros, 
hacer precisas, eficaces y operativas las disposiciones sobre trato especial y diferenciado.  Tras 
manifestar su decepción por la lentitud de los progres os en la labor del CCD en Sesión Extraordinaria, 
exhortó a los Miembros, y en particular a los de sarrollados, a que dieran muestra de la voluntad 
política necesaria, ya que así enviarían una señal posit iva para el conjunto de las negociaciones de la 
Ronda de Doha. TN/CTD/M/41 
Página 6  
 
  22. El representante de Hong Kong, China
 también destacó su preocupación por la lentitud de los 
progresos en la labor sobre las propuestas relativas a acuerdos específicos y afirmó que los progresos 
realizados hasta entonces no guardaban proporción con los esfuerzos invertidos por el Presidente y los 
Miembros en las consultas celebradas en grupos pequeños. 
23. Con respecto a las propuestas relativas a acuerdos  específicos, la representante de la UE  dijo 
que tenía dudas sobre la exactitud de la descripción de la situación de las negociaciones que estaban 
haciendo algunos Miembros.  Señaló que la UE ha bía hecho propuestas de texto con respecto a la 
propuesta Nº 79, relativa el párrafo 2 del artíc ulo 10 del Acuerdo MSF, que no habían quedado 
reflejadas en el último texto examinado, y que, sin embargo, en el texto actual no había corchetes.  Su delegación solicitó al Presidente que aclarara si la ausencia de corchetes significaba que el texto 
estaba estabilizado, de lo que su delegación, evid entemente, discrepaba.  La representante se refirió 
también a la Decisión sobre el procedimiento para aumentar la transparencia del trato especial y diferenciado en favor de los países en desarro llo Miembros, adoptada por el Comité MSF en 
diciembre de 2009, y subrayó que en ella se abordaba  la propuesta de la India.  Su delegación no 
estaba de acuerdo con las opiniones expresadas por algunos Miembros que habían señalado que la UE 
estaba formulando reservas de última hora respecto de  las propuestas relativas a acuerdos específicos.  
La representante dijo que, por el contrario, desde el comienzo de los trabajos sobre esas propuestas la 
UE había destacado continuamente esas preocupaci ones, entre las que se incluían preocupaciones 
derivadas de puntos que no figuraban entre corchetes.  Por lo tanto, sería incorrecto afirmar que la UE 
y algunos Miembros estaban trata ndo de echar por tierra los progresos realizados.  A su juicio, las 
propuestas relativas a acuerdos específicos se habí an apartado en 2008 no porque su texto se 
considerara estabilizado, sino para dar prioridad a la  labor sobre el mecanismo de vigilancia, que en 
ese momento los Miembros estimaban necesaria.  La representante manifestó a continuación la satisfacción de su delegación por los progresos alcan zados hasta la fecha tanto en las propuestas 
relativas a acuerdos específicos como en el mecanismo de vigilancia.  A ese respecto, reconoció que el documento no oficial de 30 de abril de 2010 del Presi dente era un intento de a llanar las diferencias.  
Sin embargo, el hecho era que en el documento no  oficial no había corchet es.  La representante 
preguntó si la ausencia de corchetes en el docum ento no oficial indicaba que se trataba de un texto 
acordado.  Era evidente que seguía habiendo dife rencias fundamentales entre los Miembros, por lo 
que se trataba únicamente de un texto preliminar. 
24. El representante de Costa Rica
 dijo que no opinaba como algunos de los oradores anteriores 
que habían manifestado su decepción por la falta de progresos en la labor del CCD en Sesión 
Extraordinaria, y señaló que, en realidad, los Mi embros habían hecho progresos al acordar en 
principio 28 propuestas en Cancún, así como cuando en Hong Kong, China los Ministros adoptaron 5 propuestas específicas relativas a los PMA.  Haciéndo se eco de lo manifestado por la UE, subrayó la 
complejidad de las propuestas que se estaban analiz ando en ese momento.  A su juicio, en 2009 el 
CCD en Sesión Extraordinaria se había centrado en el mecanismo de vigilancia no porque las seis 
propuestas relativas a acuerdos específicos estuvier an acordadas, sino principalmente porque los 
Miembros consideraban necesario ocuparse del meca nismo.  En relación con el último texto 
examinado sobre las propuestas relativas a acuerdos esp ecíficos, subrayó que se trataba, en el mejor 
de los casos, del texto del Presidente y, por lo tanto, de un texto preliminar que no excluía la 
posibilidad de introducir ideas nuevas.  Para Costa Rica, todo el texto relativo a esas propuestas estaba 
entre corchetes.  En cuanto al mecanismo de vi gilancia, el representante declaró que el mandato 
emanaba del párrafo 251 del acta de la reuni ón del Consejo General de julio de 2002. 
25. La representante de Nueva Zelandia
, que compartía las opiniones expresadas por la UE y 
Costa Rica, manifestó su preocupación por el h echo de que algunas de las preocupaciones que había 
planteado su delegación con respecto a las propu estas relativas a acuerdos específicos no hubieran 
quedado adecuadamente reflejadas en el texto del Presi dente.  Para su delegación, todo el texto sobre 
esas propuestas seguía siendo un texto preliminar.  La representante dijo que esperaba que, con 
flexibilidad y compromiso, en los meses venide ros pudieran reducirse las diferencias que aún  TN/CTD/M/41 
 Página 7 
 
 
  quedaban.  En relación con el mecanismo de vigilancia, observó que, a falta de un común 
entendimiento respecto del mandato, seguiría siendo difícil avanzar. 
26. La representante de los Estados Unidos  puso de relieve que su delegación no estaba 
formulando ninguna reserva de última hora respecto del último texto examinado sobre las propuestas relativas a acuerdos específicos, ya que las mismas preocupaciones se habían planteado repetidamente 
en las reuniones en pequeños grupos y no habían qued ado reflejadas en el texto del Presidente.  A su 
entender, seguiría habiendo debates sobre todas las partes del texto relativo a dichas propuestas. 
27. El representante del Canadá
 declaró que el último texto examinado sobre las propuestas 
relativas a acuerdos específicos reflejaba el pare cer del Presidente, sin prejuzgar las posiciones 
individuales de ninguno de los Miembros, por lo que no era un texto acordado.  Sugirió que en los 
informes que el Presidente presentara al CNC en el  futuro se aclarara ese punto.  A continuación dijo 
que el Canadá se reservaba su derecho de hacer nuevas sugerencias con respecto al texto sobre las 
propuestas relativas a acuerdos específi cos, incluidos los puntos que actualmente figuraban fuera de 
los corchetes. 
28. En respuesta a las observaciones formuladas por la UE respecto de la propuesta Nº 79 
presentada por la India en relación con el párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo MSF, el representante 
de la India  dijo que el texto, en su estado actual, era una propuesta de la India, y no el texto del 
Presidente.  Ése era el motivo por el que no se habían incorporado en él los corchetes con las 
sugerencias de texto formuladas por varias delegacion es.  El representante aclaró también que la India 
había tenido en cuenta varias sugerencias de texto formuladas por distintos Miembros en el curso de 
diversas consultas.  Además, con respecto a la Decisión adoptada por el Comité MSF y su relación 
con la propuesta de la India, subrayó que la Decisión que figuraba en el documento G/SPS/33/Rev.1 
se centraba en la transparencia.  Sin embargo, la labor del CCD en Sesión Extraordinaria se centraba principalmente en el mandato del párrafo 44 de la Declaración Ministerial de Doha, a saber, hacer que 
las disposiciones sobre trato especial y diferenciado fueran más precisas, eficaces y operativas, lo cual 
evidentemente rebasaba el ámbito de  la transparencia.  Por tal motivo, el representante subrayó la 
necesidad de que el CCD en Sesión Extraordinaria siguiera trabajando en la propuesta de la India. 
29. Para cerrar el debate, el Presidente
 declaró que en los meses venideros seguiría celebrando 
consultas sobre las propuestas relativas a acuerdos es pecíficos y sobre el m ecanismo de vigilancia, 
con miras a lograr avances.  Con respecto a las pr opuestas relativas a acuerdos específicos, subrayó 
que no tenía intención de distribuir ningún texto re visado e instó a los Miembros a ser pragmáticos y 
hacer esfuerzos que ayudaran a aprovechar los progresos realizados. 
30. El CCD en Sesión Extraordinaria tomó  nota de las declaraciones formuladas. 
C. PROPUESTAS RELATIVAS A ACUERDOS ESPECÍFICOS  
31. El Presidente  preguntó a los Miembros si deseaban hacer alguna reflexión o aportación que 
pudiera ayudar a hacer progresos significativos con respecto a las propuestas relativas a acuerdos específicos, incluidas las propu estas restantes relativas a acuerdos específicos que se habían 
introducido en el orden del día de la reunión a pe tición de algunos Miembros.  También recordó a los 
Miembros que, pese a que les había alentado a que  presentaran ideas y textos nuevos sobre estas 
propuestas que pudieran ayudar a avanzar, no había recibido nada nuevo.  A falta de nuevas aportaciones de los Miembros, era poco probable que se pudiera progresar en relación con esas propuestas. 
32. Dado que ningún Miembro deseaba hacer uso de la palabra, el Presidente dijo que por el 
momento seguiría manteniendo aparte las propuestas restantes relativas a acuerdos específicos y sólo 
volvería a ellas cuando los Miembros estuvier an en condiciones de presentar ideas nuevas. TN/CTD/M/41 
Página 8  
 
  33. En relación con las propuestas de la categoría II,  el Presidente informó a los Miembros de que 
recientemente se había puesto en contacto con las secretarías de los órganos pertinentes con miras a obtener su opinión respecto de la situación de los trabajos relativos a esas propuestas.  Sobre la base 
de la información recibida de di chos órganos, comunicó que se habí an hecho sólo progresos limitados 
en relación con esas propuestas, principalmente por que las cuestiones planteadas en muchas de las 
propuestas formaban parte integrante de las nego ciaciones que tenían lugar en los respectivos 
órganos.  El Presidente indicó que preveía segui r en estrecho contacto con los Presidentes y las 
secretarías de dichos órganos a fin de examinar el mejor modo de acelerar los progresos, también 
respecto de las propuestas cuyo tema de fondo no se estuviera abordando como parte de las negociaciones en curso. 
34. Ningún Miembro hizo uso de la palabra. 
D. M
ECANISMO DE VIGILANCIA  
35. El Presidente  preguntó a los Miembros si deseaban hacer alguna reflexión o aportación que 
pudiera ayudar a perfilar los elementos del mecanismo sobre la base de la Revisión 3 de su documento 
no oficial de 30 de abril de 2010. 
36. Ningún Miembro hizo uso de la palabra. 
E. OTROS ASUNTOS  
37. Dado que no se planteó ninguna cuestión en el ma rco del punto del orden día "Otros asuntos", 
el Presidente  informó a los Miembros de que en breve com unicaría la fecha y el orden del día de la 
siguiente reunión. 
38. Se levantó la sesión. 
__________