ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/168/Suppl.2 
1° de marzo de 2011 
 
 (11-1006) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
SUBVENCIONES A LA PESCA - ARTÍCULOS I, II Y IV 
Comunicación de la República de Corea
 
Elementos y observaciones adicionales para complementar la  
propuesta de Corea presentada el 22 de septiembre de 2010  
con el título "Anexo sobre las Subvenciones a la  
Pesca - artículos I, II y IV"  
(TN/RL/GEN/168 ) 
Suplemento  
 La siguiente comunicación, de fecha 28 de fe brero de 2011, se distribuye a petición de la 
delegación de la República de Corea. 
 
_______________ 
  
Observaciones de la delegación de la República de Corea acerca del 
 
trato especial y diferenciado para los Miembros en desarrollo  
en el Anexo sobre las Subvenciones a la Pesca  
  
Diferencia de capacidad pesquera entre los Miembros en desarrollo 
 1. El trato especial y diferenciado para los Mi embros en desarrollo es uno de los elementos 
fundamentales del nuevo Anexo sobre las Subvenci ones a la Pesca.  De acuerdo con el mandato 
recogido en las Declaraciones Ministeriales, los Miembros sólo podrán alcanzar un consenso final 
sobre el Anexo si incluyen en él disposiciones viables sobre trato especial y diferenciado.  Cabe 
señalar que la pesca es una de las ramas de producción clave y una importante herramienta de 
desarrollo para muchos Miembros en desarrollo. 
2. Al mismo tiempo, hay que tener en cuenta que el trato especial y diferenciado debe depender 
de que haya "actividades pesqueras sostenibles".  Si se concibe el trato especial y diferenciado de 
modo que debilite de alguna manera las actividades pesqueras sostenibles, dicho trato acabaría 
careciendo de sentido, ya que al final el agotamiento de las poblaciones de peces eliminaría la posibilidad de que los Miembros en desarrollo  recibiesen un trato especial o diferenciado. 
3. De hecho, las estadísticas de la pesca ponen de  manifiesto un alarmante ritmo de agotamiento 
de los recursos.  El porcentaje de poblaciones de peces poco explotadas o explotadas moderadamente 
cayó del 40 por ciento en 1974 al 15 por ciento en 2008, mientras que la proporción de las poblaciones de peces sobreexplotadas, agotadas o que  estaban recuperándose de una situación de 
agotamiento ascendió del 10 al 32 por ciento durante  el mismo período.  Estas estadísticas ponen de 
relieve la urgente necesidad de contar con "actividades pesqueras sostenibles". TN/RL/GEN/168/Suppl.2 
Página 2  
 
  4. A este respecto, el cuadro que figura en el anexo 1 del presente documento merece una 
atención especial de los Miembros.  En dicho cu adro, elaborado por la FAO, se enumeran los 
principales países pesqueros del m undo en términos de peso de las ca pturas.  Como se muestra en el 
cuadro, de los 57 principales países que practican  la pesca marina en el mundo, al menos 40 son 
Miembros en desarrollo.  Si nos ceñimos a los 30 principales países pesqueros, que representan 
el 86,5 por ciento del total mundial de capturas, al menos 20 de ellos son Miembros en desarrollo.  
En conjunto, corresponde a los Miembros en desarro llo el 70 por ciento aproximadamente de las 
capturas mundiales totales en términos de peso. 
5. El cuadro anexo de la FAO muestra asimismo que  existen diferencias considerables en cuanto 
a capacidad pesquera entre los Miembros en d esarrollo.  Las capturas anuales de determinados 
Miembros en desarrollo superan con creces las de ot ros;  de hecho, superan incluso las de muchos 
Miembros desarrollados. 
6. Según parece, el cuadro nos recuerda que los objetivos del Anexo sólo podrán lograrse si 
todos los Miembros cooperan, en particular las principales potencias pesqueras, independientemente 
de que se trate de Miembros desarrollados o en desarro llo.  En otras palabras, pa ra lograr los objetivos 
de conservación de las poblaciones mundiales de peces establecidos en el Anexo, es preciso que el 
marco del Anexo se base en la noción de "responsabilidad común" de las principales potencias 
pesqueras, en vez de en la noción de "responsabilidad diferenciada".   
7. Lamentablemente, al adoptar un enfoque simplista en la disposición relativa al trato especial y 
diferenciado, el texto actual del Presidente no parece  prestar suficiente atención a la introducción de 
un sistema que garantice la cooperación de todas las principales potencias pesqueras.  Así pues, 
lamentablemente se corre el riesgo de provocar el agotamiento de las poblaciones mundiales de peces.  
Si la conservación de poblaciones de peces sosten ibles es uno de los objetivos fundamentales del 
Anexo, se puede argumentar que tal vez sea proced ente un ajuste del texto del Presidente en lo 
relativo al trato especial y diferenciado. 
8. Ningún posible ajuste en este sentido debería socavar la posición del trato especial y 
diferenciado como uno de los principios fundamental es del Anexo, ni debería privar a los Miembros 
en desarrollo (incluidos los que tienen una capacida d pesquera considerable) de las expectativas 
legítimas basadas en el nivel de trato especial y di ferenciado previsto actualmente en el texto del 
Presidente. 
Propuesta de un nuevo enfoque 
 9. Teniendo en cuenta lo expuesto supra , los Miembros tal vez deseen considerar la posibilidad 
de estudiar un enfoque conforme al cual las principales potencias pesqueras
1, trátese de Miembros 
desarrollados o en desarrollo, reconozcan una "responsabilidad común" y prometan asumir 
obligaciones adecuadas para lograr los objetivos del Anexo.  Es esencial que una masa crítica de esas 
principales potencias pesqueras se comprometa a introducir la obligación de aplicar un sistema de 
ordenación pesquera eficaz y a someterse a esa obligación.2  Los Miembros deberían además estudiar 
                                                      
1 Los Miembros podrán continuar los debates para acordar un umbral razonable que permita determinar 
qué Miembros en desarrollo deben ser considerados po tencias pesqueras principales.  El Canadá y las 
economías pequeñas y vulnerables han propuesto, resp ectivamente, para la aplicación del Anexo un umbral 
del 0,5 y el 1 por ciento de las capturas mundiales para los Miembros en desarrollo.  Esas cifras pueden servir de 
punto de partida para el debate. 
2 En lo que se refiere a los Miembros en desarro llo que no figuran entre las principales potencias 
pesqueras, como las economías pequeñas y vulnerables, algunos de los requisitos del sistema de ordenación 
pesquera podrían ajustarse o reducirse en determinadas circunstancias con plazos más largos para la aplicación, 
tal y como se indica en el anexo 2 del presente documento.  TN/RL/GEN/168/Suppl.2 
 Página 3 
 
 
  la posibilidad de un enfoque alternativo que pe rmita abordar adecuadamente las preocupaciones 
legítimas de esos Miembros en desarrollo y sus necesidades en materia de desarrollo.   
10. Una posibilidad sería utilizar la disposición de minimis relativa a la pesca en pequeña escala 
que se incluiría en la categoría de las excepciones generales.  Como se ha indicado en reuniones anteriores, la introducción de una disposición de minimis relativa a la pesca en pequeña escala en el 
contexto de las excepciones generales podría dar r espuesta a las preocupaci ones e intereses de los 
Miembros en desarrollo.  Si se asigna a los Miembros  en desarrollo (incluidos los que se consideren 
principales potencias pesqueras) una cifra mayor (X+Y) que la asignada a los Miembros desarrollados 
(X) a efectos de la excepción de minimis , la disposición tendría en cuen ta una parte considerable de 
las preocupaciones y sensibilidades políticas de los Miembros en desarrollo (incluidos los que se 
consideren principales potencias pesqueras).  Al mi smo tiempo, los  Miembros podrían considerar la 
posibilidad de asignar un margen más cómodo (X+Y +Z) a las economías pequeñas y vulnerables.  
Estas cifras se podrían debatir y fijar para proteg er las sensibilidades polít icas legítimas de los 
Miembros en desarrollo, garantizando de ese modo la cooperación de todos los Miembros, que es 
esencial para la conservación de pesquerías sostenible s en el mundo.  La fórmula en cuestión figura en 
el cuadro del anexo 2 del presente documento. 
11. En la medida en que la disposición general de minimis  relativa a la pesca en pequeña escala 
recogida en las excepciones generales tenga en cu enta una parte considerable de las sensibilidades 
políticas de los Miembros en desarrollo en lo que r especta a la pesca artesanal  o en pequeña escala, se 
podría ajustar la disposición sobre trato especial y diferenciado para reflejar y abordar las otras 
necesidades de desarrollo de los Miembros en desarrollo. 
12. En el cuadro del anexo 2 del presente document o figura un esquema de ese ajuste.  En primer 
lugar, las subvenciones a la pesca artesanal o en pequeña escala permitidas en virtud de los 
párrafos 2 a) y 2 b) 2) del artículo III del text o del Presidente deberían quedar englobadas en la 
excepción de minimis  para la pesca en pequeña escala, a la  que correspondería una cifra más elevada 
en el caso de los Miembros en desarrollo .  De este modo, si se adopta el enfoque de minimis , podrían 
suprimirse esos párrafos del texto del Presidente.  Po r otra parte, las subvenciones a la construcción de 
embarcaciones para la pesca en l as zonas económicas exclusivas (ZEE)
 previstas en el párrafo 2 b) 3) 
del artículo III del texto del Presidente probabl emente no se solaparán con la disposición de minimis  
relativa a la pesca en pequeña escala, por lo que  deberían mantenerse en su forma actual. 
13. Para reflejar los debates mantenidos en l as reuniones de negociación que los Miembros han 
celebrado recientemente, debería permitirse tanto a los Miembros en desarrollo como a los Miembros 
desarrollados conceder las subvenciones a la infra estructura a las que se hace referencia en el 
párrafo 2 b) 1) del artículo III, en la medida en que se concedan para el establecimiento de 
infraestructura general en el sentido del párrafo 1 a) 1) iii) del artículo 1 del Acuerdo SMC.  
El sostenimiento de los ingresos y el sostenimiento de los precios, autorizados con arreglo al párrafo 2 b) 1) del artículo III, podrían suprimirse o ajustarse en función del nivel de la variable 
adicional "Y" correspondiente a la disposición general de minimis .  Habida cuenta de la especial 
vulnerabilidad económica de las economías pequeñas y vulnerables, los Miembros podrían estudiar la 
posibilidad de permitir a esas economías el sostenimie nto de los ingresos y el sostenimiento de los 
precios a pesar del margen de minimis  adicional que se les ofrecería (es decir, Y+Z). 
14. Las subvenciones derivadas de la transferencia u lterior de los derechos de acceso a las que se 
hace referencia en el párrafo 3 del artículo III y la asistencia técnica y la creación de capacidad 
previstas en el párrafo 4 del artículo III del texto del Presidente obedecen a fines distintos y separados 
y deberían quedar tal cual están, i ndependientemente de  la disposición de minimis . 
15. Por último, es importante señalar que la excepción de minimis  debería basarse en el 
compromiso común de los Miembros con respecto a un sistema de ordenación pesquera eficaz.  TN/RL/GEN/168/Suppl.2 
Página 4  
 
  Así pues, la posibilidad de acogerse a la exención de minimis  y al trato especial y diferenciado debería 
estar condicionada al cumplimiento de la oblig ación relativa a un sistema de ordenación pesquera 
eficaz.  Como se ha explicado supra , a nuestro juicio es especialmente importante que las principales 
potencias pesqueras se comprometan a tener un sistema de ordenación pesquera fiable y verificable.   
16. Habida cuenta de todo ello, las principales potencias pesqueras, incluidos los Miembros en 
desarrollo, deberían asumir la obligación de establecer  un sistema de ordenación pesquera en el que se 
incorporaran adecuadamente todos los elementos obligatorios y adicionales mencionados en el 
suplemento de Corea de fecha 4 de febrero de 2011.
3  La asistencia técnica y la creación de capacidad 
a las que se hace referencia en el párrafo 4 de l artículo III serían especialmente significativas a este 
respecto.  Los Miembros en desarrollo que no figuren entre las principales potencias pesqueras 
obtendrían cierta flexibilidad para aplicar los elementos obligatorios del sistema de ordenación 
pesquera, con un período de transición.  Las ec onomías pequeñas y vulnerables también tendrían que 
aplicar los elementos obligatorios del sistema de ordenación pesquera, pero algunos de los requisitos 
podrían suavizarse o reducirse en determinadas circ unstancias, y podría cont emplarse un período de 
transición más largo. 
17. En resumen, si básicamente es posible tener en  cuenta las sensibilidades y los intereses de los 
Miembros en desarrollo, incluidos los que tienen una  capacidad pesquera considerable, gracias a la 
disposición relativa a las excepciones generales, de berían hacerse los correspondientes cambios en la 
actual disposición sobre trato especial y diferenciado.  Esta interacción entre la disposición relativa a 
las excepciones generales y la disposición sobre tr ato especial y diferenciado permitiría mantener el 
equilibrio inicial del texto del Presidente.  A nuestro  juicio, este enfoque global podría garantizar el 
mantenimiento del actual equilibrio de intereses entre los Miembros en lo que se refiere a la 
disposición sobre trato especial y diferenciado y, al  mismo tiempo, ayudar a los Miembros a lograr los 
objetivos del Anexo mediante "actividades pesqueras sostenibles".   
                                                      
3 Dada la importancia de un compromiso común con respecto a las "actividades pesqueras sostenibles", 
las principales potencias pesqueras, incluidos los Miembros en desarrollo, tendrán que aplicar en última instancia todos los elementos obligatorios y adicionales qu e figuran en el suplemento de Corea de fecha 4 de 
febrero de 2011.  Al mismo tiempo, también es cierto  que las situaciones específicas de esas principales 
potencias pesqueras (por ejemplo, el tiempo necesario para  aplicar determinados elemen tos adicionales) difieren 
de un caso a otro, por lo que podría imponerse una oblig ación de aplicación inmediata con respecto a algunos de 
los elementos adicionales (por ejemplo,  la prescripción relativa a la transp arencia), mientras que, con respecto a 
otros elementos adicionales, podría concederse a lo s Miembros de ese grupo un período de transición.  TN/RL/GEN/168/Suppl.2 
 Página 5 
 
 
  Anexo 1 
 
Capturas por productores principales en 2008 (peces, crustáceos, moluscos, etc.)  
  
Posición País o área Capturas  Posición Pa ís o área Pesca marina Posición País o área Pesca en aguas 
continentales 
1 China 14.791.163  1 China 12.542.816 1 China 2.248.347 
2 Perú 7.362.907  2 Perú 7.317.495 2 Bangladesh 1.060.181 
3 Indonesia 4.957.098  3 Indonesia 4.633.948 3 India 953.126 
4 Estados Unidos 4.349.853  4 Estados Unidos 4.325.272 4 Myanmar 814.740 
5 Japón 4.248.697  5 Japón 4.215.919 5 Uganda 450.000 
6 India 4.104.877  6 Chile 3.554.814 6 Camboya 365.000 
7 Chile 3.554.814  7 Fed. de Rusia  3.166.883 7 Indonesia 323.150 
8 Fed. de Rusia 3.383.724  8 India 3.151.751 8 Nigeria 304.413 
9 Filipinas 2.561.192  9 Noruega 2.429.968 9 Tanzanía 281.690 
10 Myanmar 2.493.750  10 Filipinas 2.381.701 10 Brasil 243.000 
11 Tailandia 2.457.184  11 Tailandia 2.226.084 11 Egipto 237.572 
12 Noruega 2.430.842  12 Viet Nam 1.946.600 12 Tailandia 231.100 
13 Viet Nam 2.087.500  13 Rep. de Corea 1.938.668 13 Rep. Dem. del Congo 230.000 
14 Rep. de Corea  1.943.870  14 Myanmar 1.679.010 14 Fed. de Rusia 216.841 
15 México 1.588.857  15 México 1.476.531 15 Filipinas 179.491 
16 Bangladesh 1.557.754  16 Malasia 1.391.589 16 Viet Nam 140.900 
17 Malasia 1.395.942  17 Islandia 1.283.803 17 México 112.326 
18 Islandia 1.284.034  18 China, Taiwán 1.016.192 18 Pakistán 108.000 
19 China, Taiwán 1.016.390  19 Marruecos 991.333 19 Ghana 75.000 
20 Marruecos 995.773  20 Argentina 983.837 20 Irán 65.862 
21 Argentina 995.083  21 España 911.188 21 Senegal 58.852 
22 Canadá 937.370  22 Canadá 906.307 22 Perú 45.412 
23 España 917.188  23 Dinamarca 690.172 23 Sri Lanka 44.500 
24 Brasil 775.000  24 Sudáfrica 642.786 24 Turquía 41.011 
25 Dinamarca 690.202  25 Reino Unido 593.475 25 Japón 32.778 
26 Sudáfrica 643.686  26 Brasil 532.000 26 Canadá 31.063 
27 Reino Unido 596.004  27 Bangladesh 497.573 27 Venezuela 24.882 
28 Nigeria 541.368  28 Islas Feroe 495.348 28 Estados Unidos 24.581 
29 Islas Feroe   495.348  29 Francia 454.527 29 Alemania 22.062 
30 Turquía 494.124  30 Turquía 453.113 30 Angola 19.000 
31 Francia 457.127  31 Nueva Zelandia 450.300 31 Sierra Leona 14.000 
32 Pakistán 451.414  32 Ecuador 434.040 32 Papua Nueva Guinea 13.500 
33 Nueva Zelandia 451.052  33 Países Bajos 414.748 33 Argentina 11.246 
34 Uganda 450.000  34 Senegal 388.902 34 España 6.000 
35 Senegal 447.754  35 Namibia 370.022 35 Rep. de Corea 5.202 
36 Ecuador 434.239  36 Pakistán 343.414 36 R. P. D. de Corea 5.000 
37 Camboya 431.000  37 Irán 341.980 37 Marruecos 4.440 
38 Países Bajos 416.748  38 Angola 298.262 38 Malasia 4.353 
39 Irán 407.842  39 Sri Lanka 283.075 39 Italia 3.552 
40 Egipto 373.815  40 Ghana 274.831 40 Panamá 3.250 
41 Namibia 372.822  41 Venezuela 270.482 41 Namibia 2.800 
42 Ghana 349.831  42 Portugal 240.192 42 Francia 2.600 
43 Sri Lanka 327.575  43 Nigeria 236.955 43 Reino Unido 2.529 
44 Tanzanía 325.476  44 Groenlandia 233.754 44 Países Bajos 2.000 
45 Angola 317.262  45 Italia 232.233 45 Suecia 1.614 
46 Venezuela 295.364  46 Suecia 229.722 46 Sudáfrica 900 
47 Portugal 240.192  47 Panamá 219.258 47 Noruega 874 
48 Rep. Dem. del Congo 236.000  48 Papua Nueva Guinea 210.131 48 Nueva Zelandia 752 
49 Italia 235.785  49 Alemania 207.437 49 Islandia 231 TN/RL/GEN/168/Suppl.2 
Página 6  
 
  Posición País o área Capturas  Posición Pa ís o área Pesca marina Posición País o área Pesca en aguas 
continentales 
50 Groenlandia 233.754  50 Irlanda 205.128 50 Irlanda 214 
51 Suecia 231.336  51 R. P. D. de Corea 200.000 51 Ecuador 199 
52 Alemania 229.499  52 Sierra Leona 189.582 52 China, Taiwán 198 
53 Papua Nueva Guinea 223.631  53 Egipto 136.243 53 Dinamarca 30 
54 Panamá 222.508  54 Camboya 66.000 54 Chile 0 
55 Irlanda 205.342  55 Tanzanía 43.786 55 Islas Feroe 0 
56 R. P. D. de Corea 205.000  56 Rep. Dem. del Congo  6.000 56 Portugal 0 
57 Sierra Leona 203.582  57 Uganda - 57 Groenlandia 0 
          
57 países 84.427.544  57 países 75.357.180 57 países 9.070.364 
          
Los demás 5.313.375  Los demás 4.163.280 Los demás 1.150.095 
          
Total mundial 89.740.919  Total mundial 79.520.460 Total mundial 10.220.459 
* Fuente :  FAO, FishStat Plus. 
  TN/RL/GEN/168/Suppl.2 
 Página 7 
 
 
  Anexo 2 
 
Interacción entre la disposición de minimis  y la disposición sobre trato especial y diferenciado  
  
 Categorías Miembros 
desarrolladosMiembros en desarrolloEconomías pequeñas y 
vulnerables PMA
ARTÍCULO II 
(Excepciones 
generales) de minimis*  
(alcance de las 
subvenciones 
permisibles) X 
(todas las 
subvenciones)X+Y 
(todas las subvenciones)X+Y+Z 
(todas las subvenciones)N/A
Subvenciones a la 
construcción de 
embarcaciones para la 
pesca en la ZEE del 
propio Miembro N/A Subvenciones a la 
construcción de 
embarcaciones 
permitidas con la misma 
condición del párrafo 2 
b) 3) del artículo III del 
texto del Presidente Subvenciones a la 
construcción de 
embarcaciones 
permitidas con la misma 
condición del párrafo 2 
b) 3) del artículo III del 
texto del Presidente N/A
Subvenciones para 
infraestructura general Permitidas Permitidas Permitidas N/A
Sostenimiento de los 
ingresos N/A Se suprimirá en la 
medida en que esté 
abarcada por Y Permitido N/A
Sostenimiento de los 
precios N/A Se suprimirá en la 
medida en que esté 
abarcada por Y Permitido N/A
Subvenciones derivadas 
de la transferencia 
ulterior de los derechos 
de acceso Se aplica el párrafo 3 del artículo III del texto del Presidente  ARTÍCULO 
III 
(Trato especial 
y 
diferenciado) 
Asistencia 
técnica/creación de 
capacidad  Se aplica el párrafo 4 del artículo III del texto del Presidente  
(Se podría contemplar una cláusula especial para las economías 
pequeñas y vulnerables) 
(Se podría contemplar una cláusula para ayudar a la aplicación de la 
obligación relativa al sistema de ordenación pesquera) 
 Sistema de ordenación 
pesquera como 
condición para la 
disposición de 
minimis /trato especial y 
diferenciado M+A M+A** 
(con un período de 
transición) M- 
(con un período de 
transición más largo) N/A
 
 * La exención de minimis  pretende abarcar tanto la pesca artesanal como la pesca en pequeña escala. 
 ** Una masa crítica de las principales potencias pesqueras debería asumir la obligación de aplicar 
tanto los elementos obligatorios como los elementos adicionales, mientras que se podría dar a los Miembros 
en desarrollo que no sean potencias pesqueras pr incipales flexibilidad con respecto a los elementos 
adicionales.  
 
 X:  [X] por ciento del total anual de capturas del Miembro.   
 Y:  [Y] por ciento del total anual de capturas del Miembro.   
 Z:  [Z] por ciento del total anual de capturas del Miembro.    M:  Elementos obligatorios del sistema de ordenación pesquera que figuran en el suplemento de la 
propuesta de Corea (TN/RL/GEN/168/Suppl.1). 
 A:  Elementos adicionales del sistema de ordenaci ón pesquera que figuran en el suplemento de la 
propuesta de Corea (TN/RL/GEN/168/Suppl.1).  
__________