ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/GEN/751 
21 de febrero de 2007 
 
 (07-0705) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  
  
 
ANÁLISIS DE LAS RESPUESTAS AL CUESTIONARIO SOBRE EL 
FUNCIONAMIENTO DE LOS SERVICIOS NACIONALES DE 
INFORMACIÓN Y LOS ORGANISMOS NACIONALES 
ENCARGADOS DE LA NOTIFICACIÓN 
 
Nota de la Secretaría
1 
  
I. INTRODUCCIÓN 
1. El Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (Comité MSF) celebrará su tercera reunión 
extraordinaria sobre las disposiciones en materi a de transparencia en octubre de 2007.  Las 
dos primeras reuniones extraordinarias tuvieron lugar en noviembre de 1999 y en octubre de 2003.
2 
2. Los Miembros han subrayado la necesidad de reali zar la labor preparatoria necesaria antes de 
esta reunión con miras a hacer de ella un taller orie ntado a la obtención de resultados y la solución de 
problemas.  Se espera que asistan a la reunión nu merosos representantes de países en desarrollo y de 
países menos adelantados gracias a disposiciones de financiación especiales.  Por tanto, esa será una 
buena oportunidad no sólo para inte rcambiar opiniones sino también para  abordar y resolver de forma 
más directa las preocupaciones de los Miembros co n respecto al cumplimiento de las obligaciones en 
materia de transparencia. 
3. Con el fin de ayudar a preparar la reunión extraordinaria, el Comité MSF solicitó a la 
Secretaría que distribuyera un cuestionario sobre l as dificultades con que tropiezan los Miembros para 
garantizar el funcionamiento efectivo de sus ser vicios de información y sus organismos nacionales 
encargados de la notificación.  La Secretaría dist ribuyó el cuestionario en diciembre de 2006, con un 
plazo para presentar las respuestas de fin de enero de 2007.3 
4. La presente Nota contiene un análisis de las r espuestas recibidas hasta la fecha y se destacan 
en ella algunas cuestiones importantes.  Las res puestas no se han distribuido como documentos de 
la OMC, pero pueden consultarse a tr avés de la Secretaría de la OMC. 
5. Se invita a los Miembros a que examinen las cuestiones principales que se han planteado en 
las respuestas durante la próxima reunión informal sobre la transparencia, que se celebrará el 27 de febrero de 2007, con objeto de contri buir a la reunión extraordinaria de octubre.  Si la Secretaría 
recibe un número significativo de respuestas adicionales al cuestionario y/o si el Comité lo estima necesario, se preparará una revisión de la presente  Nota para la siguiente reunión del Comité. 
                                                     
 
 1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
 
2 Los informes de esas reuniones pueden cons ultarse en los documentos G/SPS/R/16 y G/SPS/R/32 
respectivamente. 
 
3 El cuestionario se distribuyó co n la signatura G/SPS/W/103/Rev.2 G/SPS/GEN/751 
Página 2  
 
  II. PANORAMA GENERAL DE LAS RESPUESTAS AL CUESTIONARIO 
6. Se recibió de los Miembros y de un Observador  un total de 50 respuestas al cuestionario.
4  
Como puede observarse en la Figur a 1, 3 de esas respuestas eran de países menos adelantados 
Miembros, 34 de países en desarrollo Miembr os y 13 de países desarrollados Miembros. 
Figure 1. Development status of respondents to 
questionnaire
13 
Developed 
(26%)3 LDCs
(6 %)
34 
Developing 
(68%)
 
 
7. En cuanto al desglose por regiones, como puede verse en la Figura 2, se recibió al menos una 
respuesta de cada una de las siete categorías regionales, de las cuales algunas comprenden más Miembros que otras.  Concretamente, se recibi eron 3 respuestas de América del Norte;  18 de 
América del Sur, Centroamérica y el Caribe;  8 de Europa;  2 de la  Comunidad de Estados 
Independientes (CEI);  7 de África;  1 de Oriente Medio;  y 11 de Asia.  
 
 
8. En general, las cuestiones más destacadas pueden resumirse de la siguiente manera: 
                                                     
 
4 Véase el apéndice 1 para la lista completa de los países que respondieron al cuestionario Figura 2.  Desglose por regiones de los países 
que respondieron al cuestionario  
6%
36%
16% 4% 14% 2% 22% 
ÁfricaAmérica del Sur, 
Centroamérica y el Caribe 
AsiaCEIEuropa América del Norte 
Oriente Medio respondieron al cuestionario  Figura 1.  Nivel de desarrollo de los países que  
3 PMA países desarrollados  
países en desarrollo  G/SPS/GEN/751 
 Página 3 
 
 
   a) Hay una fuerte preferencia por una mayor interacción entre los servicios de 
información y los organismos nacionales encargados de la notificación para intercambiar información y experiencias de ma nera más regular y directa.  Esto podría 
lograrse mediante la creación de una "com unidad" más unida, posiblemente utilizando 
Internet y/o por medio de acuerdos de "hermanamiento" y visitas. 
 b) Hay gran interés en mejorar los servicio s prestados por los servicios de información y 
los organismos nacionales encar gados de la notificación, en  lo referente tanto a la 
presentación de notificaciones como a la administración y la respuesta de las notificaciones recibidas.  A tal efecto, los países que respondieron al cuestionario tratan de adoptar prácticas óptimas y proced imientos bien establecidos que funcionen 
bien, junto con sus respectivos equipos y herramientas de informática. 
 c) Hay un flujo importante de información entre la OMC y la mayor parte de los 
servicios de información/organismos nacionales encargados de la notificación, si bien hay todavía posibilidades de mejora.  El reto  suele estar en la forma de utilizar la 
información disponible para fines específicos. 
 d) Los países que respondieron al cuestionario subrayan la necesidad de fomentar la 
conciencia de los beneficios y las oblig aciones derivados de las disposiciones en 
materia de transparencia, tanto a nivel político como en el sector privado. 
 e) En cuanto al procedimiento de notif icación, algunos señalan dificultades y retrasos 
para obtener los textos completos o los resúmenes de las medidas notificadas y desearían que se desarrollase un procedimiento para abordar este problema. 
 f) Una gran mayoría de los países prefiere que los Miembros notifiquen "algunas" o 
"todas" las reglamentaciones nuevas o m odificadas, se basen o no en una norma 
internacional.  Al mismo tiempo, algunos señal an el carácter voluntario de esa posible 
medida, mientras que otros advierten sobre la generación de un número excesivo de 
notificaciones, cuando los Miembros ya tienen dificultades para mantener al corriente 
el volumen actual. 
 g) Alrededor de una tercera parte de  los servicios de información no parecen 
regularmente informados sobre la el aboración o la adopción de normas 
internacionales en el Codex, la Convenci ón Internacional de Protección Fitosanitaria 
(CIPF) o la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE).  El Comité podría examinar más detenidamente este problema e identificar posibles medidas para 
mejorar el flujo de información entre los servicios de información/organismos 
nacionales encargados de la notificación de la OMC, las tres organizaciones hermanas y sus puntos de contacto nacionales. 
 h) Con respecto a la inclusión de los códi gos del SA en las notificaciones, la práctica 
actual parece muy variada, pero la mayo r parte de los países que respondieron al 
cuestionario sería partidaria de facilitar lo s códigos del SA con más regularidad, si 
bien con cierta prudencia. 
III. INFORMACIÓN DETALLADA SOBRE LAS RESPUESTAS AL CUESTIONARIO 
9. El cuestionario constaba de 15 secciones con un total de 43 preguntas, de las cuales en 
algunas se invitaba a formular observaciones adici onales.  En la presente sección se examinan más 
minuciosamente las respuestas f acilitadas en el marco de cada una de las 15 secciones, y se 
recomienda leerla junto con el cuestionario (G/SPS/W/103/Rev.2). G/SPS/GEN/751 
Página 4  
 
  10. Algunas de las preguntas requerían que los países eligiesen entre un conjunto de respuestas 
predeterminadas;  esto no siempre era posible debido a la situación específica de los países, por ejemplo, servicios de información múltiples;  dife rentes procedimientos para  la inocuidad de los 
alimentos, la sanidad animal y l as medidas fitosanitarias;  Estados miembros de las CE;  etc.  Algunas 
preguntas eran abiertas.  En los casos en que era f actible, se ha hecho un análisis estadístico de los 
50 conjuntos de respuestas recibidas y se han resumido los principales puntos surgidos de las 
observaciones. 
11. En la sección 1, Contacto , un número significativo de países introdujo modificaciones en los 
datos relativos al contacto con sus servicios de información y sus organismos nacionales encargados 
de la notificación que figuraban en los documentos más recientes de la Secretaría (G/SPS/ENQ/20 y 
G/SPS/NNA/10, ambos de octubre de 2006).  Los Miem bros deben informar con regularidad a la 
Secretaría acerca de los cambios en sus servicios de información y sus organismos nacionales encargados de la notificación. 
12. En la sección 2, Servicio nacional de informació n y organismo nacional encargado de la 
notificación , 25 de los países indicaron que sus servicios de información y sus organismos 
encargados de la notificación son instituciones sep aradas, mientras que otros 19 señalaron que se trata 
del mismo organismo.  Los seis países restan tes son los Estados miembros de las CE.
5 
13. En las secciones 3 y 4, Personal y equipos - Servic io nacional de información/ Organismo 
nacional encargado de la notificación , no ha sido posible obtener una cifra media del número de 
funcionarios que dedican su tiempo a trabajar en  estas dos entidades.  Algunos de los países han 
indicado que esta es una de las muchas tareas de uno o dos funcionarios responsables de esta labor, 
mientras que otros han facilitado nombres de ins tituciones.  Por lo que se refiere al equipo 
informático, todos parecen utilizar habitualmente el  correo electrónico y el procesamiento de textos, 
mientras que el uso de Internet sería un poco menos habitual (alrededor del 70 por ciento).  Hasta la 
mitad de los países han señalado que utilizan una base de datos. 
14. En la sección 5, Notificaciones,  34 de los países que respondieron al cuestionario han 
indicado que la presentación de notificaciones forma parte del procedimiento ordinario de elaboración 
de las reglamentaciones nacionales en materia de medidas sanitarias y fitosanitarias, mientras que 
otros 12 han indicado que ese no es su caso.  (Cuatro no respondieron).  Con respecto al plazo previsto para formular observaciones acerca de sus notificaciones, 23 países (la mitad de los que 
respondieron a esta pregunta) han confirmado que los procedimientos nacionales de reglamentación 
determinan el plazo, mientras que otros se han remi tido al plazo de 60 días para la formulación de 
observaciones previsto en la correspondiente decisión del Comité (G/SPS/7/Rev.2). 
15. En cuanto a proporcionar los códigos del SA  en las notificaciones, la práctica actual parece 
muy variada.  No obstante, la mayor parte de los países que respondieron parece partidaria de 
proporcionar los códigos del SA de forma más regul ar, si bien con cierta prudencia.  Cinco han 
indicado que ya proporcionan los códigos del SA en  todas sus notificaciones, 13 han señalado que los 
proporcionan a veces, y 17 no los proporcionan actua lmente pero podrían hacerlo fácilmente si se 
solicitaran.  Otros 5 han señalado que no podrían pr oporcionar fácilmente los códigos del SA.  Al 
preguntarles si les resultaría útil que los demás Mi embros proporcionaran los códigos del SA en sus 
notificaciones, 32 han respondido afirmativamente y 3 negativamente, y el resto no ha contestado o ha 
facilitado una respuesta matizada.  Algunos han puest o de relieve la dificu ltad para proporcionar los 
códigos del SA cuando se notifican medidas horizont ales que afectan a los aditivos o al embalaje, 
otros han expresado su preocupación por el aumento de la carga de trabajo y otros han mostrado su 
                                                     
 
5 Las Comunidades Europeas habían proporcion ado en el documento G/SPS/GEN/456 información 
adicional sobre el procedimiento operativo de las Comunidades Europeas y sus Estados miembros en relación 
con las obligaciones en materia de tran sparencia dimanantes del Acuerdo MSF.  G/SPS/GEN/751 
 Página 5 
 
 
  preferencia por una descripción más precisa, en pa labras, de los productos abarcados, o por la 
inclusión de los códigos de la ICS. 
16. En la sección 6, Normas internacionales, 33 de los países que respondieron al cuestionario 
han indicado que el servicio de información o el or ganismo nacional encargado de la notificación (o 
ambos) están regularmente informados sobre la el aboración o adopción de normas internacionales por 
el Codex, la OIE y la CIPF.  Éste no parece ser el caso de otros 16, o aproximadamente una tercera 
parte de todos los que respondieron.  El Comité podría examinar más detenidamente esta cuestión e 
identificar posibles medidas para intensificar el flujo de información entre los servicios de 
información/organismos nacionales encargados de la notificación de la OMC, las tres organizaciones hermanas y sus puntos de contacto nacionales. 
17. Con respecto a las notificaciones, 10 de los países que respondieron han indicado que 
notifican únicamente aquellas reglamentaciones que no se basan en normas internacionales , 24 han 
señalado que notifican todas las reglamentaciones nue vas o modificadas, se basen o no en una norma 
internacional y otros 10 han respondido que notifi can algunas reglamentaciones que se basan en una 
norma internacional si presentan un in terés particular para los interl ocutores comerciales.  Por otro 
lado, 38 han expresado su preferencia por la notificación por otros Miembros de todas las 
reglamentaciones nuevas o modificadas, se basen o no en una norma internacional, y otros dos han afirmado preferir la notificación de algunas reglamentaciones que se basan en una norma internacional si presentan un interés particular para  los interlocutores comerciales.  Ocho países han 
mostrado de forma específica su preferencia por la notificación únicamente de aquellas reglamentaciones que no se basan en una norma inte rnacional.  Éstos señalan que es necesario evitar 
un número excesivo de notificaciones y asegurarse, en pr imer lugar, de que los Miembros cumplen las 
obligaciones que les corresponden en virtud del anexo B.  El Comité podría examinar más a fondo 
esta cuestión. 
18. En relación con la sección 7, la Tramitación de las solicitudes del texto completo de las 
reglamentaciones adoptadas y las que se proyecta adopt ar es competencia del servicio de información 
en 19 países del organismo nacional encargado de la  notificación en 7 países y de ambos organismos 
en 22 países.  En cuanto a si disponen de un inve ntario completo de las reglamentaciones sanitarias y 
fitosanitarias adoptadas o que se proyecta adoptar , 18 de los países que respondieron tienen ese 
inventario en el servicio de información, 3 en el organismo nacional encargado de la notificación y, en 
el caso de 9, hay un inventario tanto en el servicio de información como en el organismo nacional encargado de la notificación.  Otros 15 países ha n indicado que no mantiene n un inventario.  Con 
respecto a si tienen ejemplares disponibles de los te xtos completos de las reglamentaciones adoptadas 
y que se proyecta adoptar, 16 han respondido que los conservan en el servicio de información, cinco en el organismo nacional encargado de la notificaci ón y otros 14 en ambas instituciones.  Por otro 
lado, 12 países han señalado que no lo s tienen ni en el servicio de información ni en el organismo 
nacional encargado de la notificación. 
19. La pregunta específica del apartado relativo al suministro de resúmenes de las medidas 
sanitarias y fitosanitarias en uno de los idiomas oficia les de la OMC no era aplicable a muchos de los 
países que respondieron, ya que su idioma de trabajo era uno de los tres idiomas oficiales de la OMC.  
No obstante, seis de ellos señalaron que no podían f acilitar esos resúmenes.  Habida cuenta de las 
diversas observaciones formuladas acerca de las dificu ltades para obtener los textos completos o los 
resúmenes de las medidas notificadas, el Comité podría estudiar la manera de facilitar el acceso a 
ellos. 
20. En la sección 8, Tramitación de otras solicitudes de información, 28 países han señalado 
que el servicio de información r esponde directamente a las preguntas que  se le dirigen.  Con respecto 
al tiempo necesario para responder a las preguntas, el período indicado por los encuestados varía entre 
uno y 60 días, con una estimación aproxima da de un promedio de una semana. G/SPS/GEN/751 
Página 6  
 
  21. En la sección 9, Comunicación y coordinación entre organismos, se ha señalado que los 
servicios de información de 44 países y los organi smos encargados de la notificación de 40 países 
están  en contacto regular con funcionarios de los ministerios competentes. 
22. En la sección 10, Documentos/reuniones del Comité de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias, casi todos los países que respondieron han indicado que su servicio de información 
recibe las notificaciones sobre medidas sanitarias o fitosanitarias de otros Miembros.  Treinta y seis 
han respondido que su servicio de información reci be el resumen mensual de las notificaciones 
(al parecer, muy valorado por los Miembros) y 40 han señalado que reciben ejemplares de los demás 
documentos sobre medidas sanitarias y fitosanitarias.  En el caso de 21 servicios de información, sus 
representantes siguen con regularidad la labor del Comité MSF mediante la asistencia a sus reuniones 
y en otros 18 se hace por otros medios.  Ocho servici os de información no parecen seguir en absoluto 
la labor del Comité.  En cuanto al contacto re gular con los servicios de información de otros 
Miembros, 21 han indicado que ma ntienen contactos regulares, mien tras que otros 24 han indicado lo 
contrario.  En 10 casos, ni el servicio de información ni el organismo nacional encargado de la notificación tenían ejemplares del manual de la OMC sobre transparencia.  En general, a la luz de 
estos resultados y de las observaciones que se han adjuntado a las respuestas, parece haber un buen 
flujo de información, aunque hay to davía posibilidades de mejora.  El re to suele estar en la forma de 
utilizar la información disponible para fines específ icos.  Las observaciones complementarias indican 
una fuerte preferencia por el establecimiento de  vínculos más sólidos entre los servicios de 
información y los organismos nacionales encargados de la notificación mediante la creación de una 
comunidad, posiblemente utilizando un foro de In ternet y/o por medio del establecimiento de 
acuerdos de hermanamiento. 
23. En la sección 11, Otros servicios, 15 de los países que res pondieron han señalado que su 
servicio de información proporciona datos sobre lo s requisitos de importación de otros países a los 
productores/exportadores nacionales con regularidad, mientras que otros 21 han indicado que lo hacen 
cuando se les solicitan tales datos.  En el caso de otros 13, no pa rece prestarse este servicio.  En 
cuanto a la formulación de observaciones relativ as a las notificaciones sobre medidas sanitarias y 
fitosanitarias de otros Miembros, sólo 20 servicios de información parecen participar en este ejercicio.  
Con respecto al suministro de datos sobre los requisitos de importación del país a los productores/importadores/exportadores nacionales,  se indica que 14 servicios de información 
proporcionan dichos datos con regularidad, 24 tr as la presentación de una solicitud y 9 en ningún 
caso.  En la mitad de los casos, aproximadamente,  se señala que el servicio de información presta 
otros servicios, por ejemplo como punto de c ontacto con el Codex, la OIE o la CIPF. 
24. En la sección 12, Asistencia técnica, 15 países, entre ellos varios países en desarrollo, han 
indicado que han prestado asistencia técnica a servi cios de información y/u organismos nacionales 
encargados de la notificación.  Un total de 29, co n inclusión de países en desarrollo y un PMA, han 
expresado su disposición a prestar  asistencia técnica.  Con respecto a si han identificado las 
necesidades específicas de asisten cia técnica, 24 países han respondido afirmativamente, mientras que 
otros 24 no las han identificado.  En cuanto a la  solicitud de asistencia técnica, 11 han solicitado y 
recibido asistencia técnica, 4 la han solicitado pero no la han recibido, 6 la han recibido pero no la han 
solicitado y 27 (entre ellos, 13 países en desarrollo) ni la han solicitado ni la han recibido.  De la 
asistencia técnica se espera, entre otras cosas, lo siguiente:  la forma de notificar y administrar las 
notificaciones recibidas, orientación acerca de las prácticas óptimas, visitas a otros servicios de 
información, hermanamiento con otros servicios de  información, mayor comunicación dentro de los 
servicios de información, intercambio de experi encias, evaluación previa de las necesidades, 
herramientas de tecnología de la información como  ordenadores y bases de datos, concienciación, 
aclaración de las medidas sanitarias y fitosanitarias en comparación con los obstáculos técnicos al 
comercio, y análisis del riesgo.  G/SPS/GEN/751 
 Página 7 
 
 
  25. En la sección 13, Trato especial y diferenciado, 42 de los países que respondieron al 
cuestionario han indicado que conocen el procedimie nto para aumentar la transparencia del trato 
especial y diferenciado en favor de los países en desarrollo Miembros (documento G/SPS/33).  En 
cuanto a los motivos por los que no se había recibido ninguna notificaci ón con arreglo al nuevo 
procedimiento, 28 países han respondido que los pa íses en desarrollo Miembros no pueden examinar 
las notificaciones recibidas con la rapidez sufici ente, mientras que otros 12 han indicado que los 
países en desarrollo Miembros utilizan otros medios  para solicitar trato especial y diferenciado.  
Cuatro sugirieron que el procedimiento se utiliza, pero no se notifica. 
26. En la sección 14, Equivalencia, 42 de los países que respondieron han afirmado conocer la 
Decisión del Comité sobre la notificación de la de terminación del reconocimiento de la equivalencia 
(documento G/SPS/7/Rev.2/Add.1).  Con respecto a los posibles motivos por los que no se ha 
presentado ninguna notificación de la determinación de l reconocimiento de la equivalencia, las 
respuestas son muy variadas y no se limitan a las opci ones ofrecidas en el cuestionario.  Doce países 
sugirieron que la Decisión se aplica pero no se notifica, 19 opinan que los Miembros utilizan mecanismos distintos de la equi valencia para obtener acceso a los mercados y 17 consideran que los 
Miembros no consiguen llegar a un acuerdo sobre el rec onocimiento de la equivale ncia en la práctica.  
Varios encuestados hacen referencia a los acuerdos comerciales regionales como medio de facilitar la 
equivalencia. 
 G/SPS/GEN/751 
Página 8  
 
  APÉNDICE I 
 
LISTA DE PAÍSES QUE RESPONDIERON AL CUESTIONARIO 
 
1 Alemania 
2 Argentina 
3 Armenia 
4 Australia 
5 Austria 
6 Belarús (Observador) 
7 Belice 
8 Benin 
9 Brasil 
10 Camerún 
11 Canadá 
12 Chile 
13 China 
14 Colombia 
15 Comunidades Europeas 
16 Corea, República de 
17 Costa Rica 
18 Cuba 
19 Dominica 
20 Egipto 
21 El Salvador 
22 España 
23 Estados Unidos 
24 Ex República Yugo slava de Macedonia 
25 Filipinas 
26 Guatemala 
27 Guyana 
28 Hong Kong, China 
29 Italia 
30 Japón 
31 Kenya 
32 Macao, China 
33 Marruecos 
34 Mauricio 
33 México 
36 Miembro del Consejo de Cooperación del Golfo sin identificar 
37 Nepal 
38 Níger  G/SPS/GEN/751 
 Página 9 
 
 
  39 Nueva Zelandia 
40 Pakistán 
41 Panamá 
42 Paraguay 
43 Perú 
44 República Checa 
45 República Dominicana 
46 República Eslovaca 
47 Saint Kitts y Nevis 
48 Santa Lucía 
49 Taipei Chino 
50 Trinidad y Tabago 
 
__________