RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/GC/M/119 
23 de junio de 2009 
 
 (09-3081) 
Consejo General 
29-30 de abril de 2009  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
Celebrada en el Centro William Rappard  
los días 29 y 30 de abril de 2009  
 
Presidente:  Sr. Mario Matus (Chile) 
 
 
Asuntos tratados : Nombramiento del próximo Director General 
1. El Presidente  recuerda que la reunión se convocó de conformidad con el párrafo 14 de los 
Procedimientos para el nombramie nto de los Directores Generales (WT/L/509), y que su objetivo es 
permitir que los Miembros se reúnan formalmente con el Sr. Pascal Lamy, el único candidato propuesto para el cargo de Director General.  Recuerda brevemente las modalidades para la 
realización de la reunión, que comunicó por fax a todas las delegaciones el 25 de marzo: 
 - Primero
, la reunión comenzará con una presentación del Sr. Pascal Lamy. 
 - Segundo , tras la presentación del Sr. Lamy, habrá un período de preguntas y 
respuestas, tras el cu al el Sr. Lamy tendrá la oport unidad de hacer una declaración 
final si así lo desea. 
 - Tercero , como se ha hecho en el pasado, los nombres de los oradores para el período 
de preguntas y respuestas se extraerán al azar de una urna situada sobre el podio que 
contendrá los nombres de todas las delegaciones que deseen hacer preguntas al 
Sr. Lamy.  Se ha pedido a los Miembros que deseen hacer preguntas que introduzcan 
sus nombres en la urna habilitada a estos efect os el día anterior, y una vez más en la 
sala antes de comenzar la reunión. 
 - Cuarto , a fin de utilizar el tiempo de la mane ra más equitativa po sible, cada Miembro 
cuyo nombre se extraiga de la urna podrá formular una pregunta, y se permitirá una 
pregunta adicional de seguimiento.  La pr egunta irá seguida por la respuesta del 
candidato.  A continuación se extraerá el nombre del siguiente orador, y así sucesivamente. 
 - Quinto
, se ha pedido a los Miembros que sus preguntas sean tan breves como sea 
posible y se les ha instado a contribuir al proceso absteniéndose de formular preguntas 
que tal vez ya se hayan planteado.  De la  misma manera, el Sr. Lamy puede pasar a 
otra pregunta si considera que la pregunta fo rmulada ya se ha tratado en una respuesta 
anterior. WT/GC/M/119 
Página 2  
 
  2. Después de las observaciones introductorias de l Presidente, los Miembros se reúnen con 
el Sr. Lamy.
1 
3. El Presidente  recuerda que en la continuación de la reunión del Consejo General de 30 de 
abril, y con arreglo a los Procedimientos para  el nombramiento de los Directores Generales 
convenidos en 2002 (WT/L/509), el proceso para el nombramiento del próximo Director General se 
inició el 1º de diciembre de 2008 con una notif icación del entonces Presidente del Consejo General a 
los Miembros de que tenían hasta el 31 de dici embre para proponer candidato s.  De acuerdo con los 
procedimientos, los Miembros fueron informados en  una comunicación del Presidente del Consejo de 
fecha 4 de noviembre de 2008 de la candidatura del Sr. Lamy, el actual Director General, quien había 
comunicado al Presidente antes del comienzo del pr oceso su intención de solicitar un nuevo mandato.  
Como bien saben los Miembros, al terminar el período de presentación de candidatos el 31 de diciembre, no se habían recibido más candidaturas.  Con arreglo a los procedimientos, los candidatos 
tenían normalmente tres meses después de termina do el período de presentación para darse a conocer 
a los Miembros y mantener conversaciones sobre las cu estiones de interés para la Organización.  Los 
dos meses siguientes se dedicaban a reducir el número de candidatos mediante un proceso de 
consultas y a elegir finalmente un candidato para su nombramiento.  El proceso debía concluir con 
una reunión del Consejo General realizada a más tard ar tres meses antes del vencimiento del mandato 
del titular, en cuyo momento debía adoptarse una  decisión sobre el nombramiento de un nuevo 
Director General.  En el presente caso, la decisión sobre el nombramiento del próximo Director 
General debe adoptarse entonces más tardar el 31 de mayo. 
4. Como es evidente, las distintas etapas de est e proceso fueron diseñadas para una situación en 
que los Miembros se encontraban inicialmente con m ás de un candidato.  En las consultas realizadas 
por su predecesor en calidad de Presidente del Consejo General, se había visto claramente que, si bien 
respetaban los procedimientos convenidos, los Miembr os reconocían el carácter único de la situación, 
en que había solamente un candidato, sin oposición,  que era el Director General actualmente en 
funciones.  En su declaración sobre esta cuesti ón formulada en la reunión del Consejo General de 
febrero, su predecesor comunicó que se desprendía claramente de sus consultas que no había oposición a que volviera a nombrarse al Sr. Lamy, y que el candidato contaba de hecho con amplio 
apoyo.  Los Miembros le dijeron que esperaban  con interés la oportunidad de escuchar, de 
conformidad con los párrafos 8 y 14 de los proced imientos, una presentación del Director General 
sobre su visión para la OMC, seguida de una sesión de preguntas y respuestas y de conversaciones 
con los Miembros.  Se señaló también que este inte rcambio no tendría en sí ningún efecto jurídico. 
5. A la luz de lo que antecede, su predecesor a nunció que se realizaría una reunión especial del 
Consejo General en una fecha apropiada, ob servando que los Miembros habían indicado su 
disposición a acelerar el proceso de modo que el  nuevo nombramiento del Director General pudiera 
confirmarse antes del 31 de mayo.  El día anteri or, los Miembros tuvieron oportunidad de reunirse 
formalmente con el Sr. Lamy y escuchar su presentaci ón sobre su visión para la OMC, tras lo cual 
tuvo lugar una sesión de preguntas y respuestas.  En sus contactos con las delegaciones desde la 
reunión de febrero del Consejo resultó evidente que  el nuevo nombramiento del Sr. Lamy contaba con 
amplio apoyo.  En consecuencia, recomienda fo rmalmente que el Consejo General convenga en 
volver a designar al Sr. Lamy Director General de la OMC por un período de cuatro años que 
comenzará el 1º de septiembre de 2009. 
6. El Consejo General así lo acuerda
. 
7. El Presidente  dice que habla en nombre de todas las delegaciones al dar una cálida bienvenida 
al Sr. Lamy, manifestarle su satisfacción por su nuevo nombramiento y desearle éxito en sus próximos 
cuatro años. 
                                                      
1 La presentación del Sr. Lamy, así como las preguntas formuladas y las respuestas dadas, se 
reproducen en el Anexo al presente documento.  WT/GC/M/119 
 Página 3 
 
 
  8. El representante de Costa Rica , hablando en su calidad de embajador más antiguo ante 
la OMC, y en nombre de todas las delegaciones, agradece al Presidente y a su predecesor, el 
Embajador Gosper, los esfuerzos realizados a to do lo largo de este proceso que ha llevado al 
nombramiento del Director General.  Es para él un honor hacer uso de la palabra en nombre de los 
Miembros, y poder hacerlo en circunstancias tan especi ales.  Pascal Lamy comunicó a los Miembros 
en noviembre pasado su decisión de solicitar un nue vo nombramiento como Director General.  Los 
Miembros entendieron que esa decisión se basaba en su conciencia de que no era el momento de partir 
y abandonar así el barco que había sabido mantener a flote en aguas procelosas, y en que consideraba 
que podía contribuir de manera decisiva a que ese barco llegue a su destino con toda su valiosa 
mercancía.  Durante los últimos cuatro años, el funcionamiento regular del sistema multilateral de 
comercio se ha fortalecido y las negociaciones de la  Ronda de Doha han avan zado significativamente.  
La OMC se ha convertido en una organización más tran sparente, en la que los Miembros participan 
más directamente en los trabajos del día a día y en las negociaciones del Programa de Doha para el 
Desarrollo.  La OMC se ha acercado más a la socied ad civil y la sociedad civil a la OMC, y la 
Organización se ha acercado también más a las otras organizaciones internacionales y ha asumido un 
papel muy importante frente a la crisis económica mundial. 
9. El Sr. Pascal Lamy ha desempeñado un papel esen cial para el logro de esos resultados, y los 
Miembros así lo reconocen actualmente.  La d ecisión que tomó en noviembre pasado de ofrecer 
seguir en el puesto de Director General fue responsable, pero no sorprendente, porque la 
perseverancia es una cualidad que le ha acompañ ado siempre.  Pese a los progresos alcanzados 
durante estos años y al hecho de que nunca se est uvo antes tan cerca de una conclusión exitosa de la 
Ronda de Doha, el Sr. Lamy es consciente de que  hay tareas importantes que no se han completado y 
de que su liderazgo, sus conocimientos técnicos y su contagiosa energía positiva contribuirán al logro 
de ese objetivo.  El Sr. Lamy presentó ayer a este C onsejo, su visión detallada del futuro de la OMC 
en los próximos cuatro años y respondió a las pre guntas de los Miembros de manera clara, sincera y 
precisa.  Le damos las gracias por su participación concienzuda en este ejercicio.  El Consejo General ha decidido hoy confirmarlo por aclamación en el  cargo de Director General de la Organización 
Mundial del Comercio por un nuevo mandato, y estoy seguro de que este segundo mandato será aún 
mejor.  En nombre de los Miembros de la Or ganización, expresa sus sinceras felicitaciones y sus 
deseos del mayor éxito, y el compromiso de un decidido apoyo a lo largo de esta nueva campaña. 
10. El Director General
 da las gracias al representante de Costa Rica.  Desea sinceramente que los 
numerosos contactos que ha tenido con él en relaci ón con el asunto de las bananas den fruto antes del 
comienzo de su segundo mandato.  En términos más generales, agradece  de todo corazón a los 
Miembros su expresión de confianza, que consider a la parte más preciosa de sus relaciones con los 
Miembros.  Esta confianza es lo que  le une a ellos, y eso es lo que necesita para mantener la energía 
que se requiere para servir a la Organización.  De sea también compartir esta expresión de confianza 
con la Directora General Adjunta, su gabinete y toda  la Secretaría.  No les ha hecho siempre la vida 
fácil en los últimos cuatro años, y merecen compartir la gratitud expresada.  Como dijo el día anterior, 
se propone desempeñar sus funciones en el mismo espír itu en que lo ha hecho los últimos cuatro años, 
y la empresa común será, como ha sido, fortalecer la OMC en su calidad de órgano mundial 
encargado del comercio.  Es muy consciente de que los próximos cuatro años serán difíciles y se pondrán a prueba los distintos pilares del sistema, pero confía en que la Organización podrá seguir su 
curso y cobrar aún más fuerzas en esas aguas revu eltas.  Su deseo, y sin duda el de todos los 
Miembros, es que estos tiempos difíciles acaben lo  antes posible.  Por último, ha empezado a buscar 
desde el día anterior el conejo que confía en  poder sacar del sombrero, tal vez el próximo año. 
11. El Consejo General toma nota
 de las declaraciones. 
 
_______________ 
 WT/GC/M/119 
Página 4  
 
  ANEXO 
 
 A. Presentación del candidato
1 
 
 Muchas gracias por permitirme expresar mi opinión y por brindar esta oportunidad de diálogo 
con todos los Miembros sobre los próximos cuatro a ños.  Confío en que ello nos permita distanciarnos 
de nuestras preocupaciones diarias, aunque sea brev emente, para observar el panorama general.  
Como dijo una vez el poeta Carl Sandburg:  "Un político debería tener tres sombreros.  Uno para 
lanzarlo al ruedo, uno para las palabras al aire, y otro para sacar conejos si lo eligen."  La buena 
noticia es que tengo el sombrero.  Pero la mala no ticia es que todavía nos falta un conejo para sacar de 
él ... .  Bromas aparte, me planteo esta reunión con un espíritu muy similar al que tenía en 2005;  con ánimo de permanecer al servicio de todos los Mi embros de la OMC y contribuir a fortalecer esta 
Organización. 
 Ante todo, quiero reiterar que creo firmemente en la finalidad primordial de la OMC, que es 
abrir el comercio en beneficio de todos.  Nuest ros valores políticos fundamentales siguen siendo los 
de apertura, la garantía del principio de la naci ón más favorecida y el trato no discriminatorio por los 
Miembros y entre ellos, así como el compromiso de  lograr la transparencia en sus actividades.  Sigo 
convencido de que la apertura gradual de los me rcados nacionales al comercio internacional, con 
excepciones justificables o con la flexibilidad adec uada, permite lograr el desarrollo sostenible, 
mejorar el bienestar de las personas, reducir la pobreza y promover la paz y la estabilidad.  Pero esto 
no significa que la apertura del comercio de mane ra regulada beneficie automáticamente a todo el 
mundo.  De ahí la noción del "Consenso de Ginebr a" que enuncié en esta misma sala en 2005.  Se 
trata de abrir el comercio, pero también se trat a de adoptar políticas nacionales e internacionales 
adecuadas que ayuden a traducir la mayor apertura  del comercio en beneficios reales, mayores y 
tangibles para nuestros ciudadanos.  
 Vivimos en tiempos de crisis.  Desgraciadamente, aún no se han hecho sentir todas sus 
repercusiones sociales, que inevitablemente habrán  de generar presiones políticas.  Y es precisamente 
ahora, que abundan las tentaciones proteccionistas , cuando el valor del sistema multilateral de 
comercio nos resulta aún más evidente.  El si stema de normas del comercio mundial del GATT y 
la OMC, construido pacientemente a lo largo de los últimos 60 años, es ante todo y por encima de 
todo una fuente de confianza para los operadores ec onómicos.  Y, como ha demostrado la crisis, la 
confianza es hoy el eslabón que falta para que el m undo vuelva a la senda del crecimiento.  Por lo 
tanto, nuestro principal objetivo para los próximos a ños, tal y como yo lo veo, es reforzar el papel de 
la OMC como el organismo del comercio mundial.  Esto significa hacer que la OMC sea más 
favorable al desarrollo, "de más fácil uso", para que  sus beneficios aprovech en a todos, grandes y 
pequeños, ricos y pobres, fuertes y débiles.  Nuestra actividad medular consiste en abrir mercados y 
elaborar normas comerciales.  Esta es y seguirá siendo nuestra labor inconclusa.  Nos queda mucho 
por hacer.  Si estamos de acuerdo en este objetivo general, como creo que todos compartimos, ¿cómo podemos mejorar nuestras posibilidades de alcanzarlo?   
 Sobre la base de la experienci a de los últimos cuatro años y de  las consultas que he celebrado 
con muchos de ustedes en las últimas semanas, creo  que hay cuatro esferas en que deberíamos tratar 
de mejorar la situación:  las negociaciones;  la ap licación;  la coherencia;  y la proyección exterior.  
En contra de lo que suele creerse, la OMC es mucho más que sus negociaciones.  Pero el 
cumplimiento del mandato de negoc iación de la Ronda de Doha sigue  siendo la prueba decisiva de 
nuestra capacidad colectiva para fo rtalecer el sistema mundial de comercio.  Por eso considero que la 
conclusión de la Ronda de Doha  para el Desarrollo es y debería seguir siendo nuestra prioridad 
número uno.  Más allá de los compromisos necesario s para concluir la Ronda  de Doha, y más allá 
                                                     
 
1 Declaración distribuida posteriorm ente en el documento JOB(09)/39.  WT/GC/M/119 
 Página 5 
 
 
  también del acceso a los mercados que procurará, está la importancia enorme de su valor sistémico.  
El mayor premio que encierra la Ronda de Doha es la certeza, la previsibilidad y la estabilidad que 
aportará al comercio mundial.  Esta póliza de se guro acrecienta su valor en los momentos de crisis 
como el que hoy atravesamos. 
 El hecho innegable es que concluir la R onda de Doha es difícil precisamente por la 
trascendencia de sus resultados:  esta Ronda es dos o tres veces mayor que las anteriores en lo que a 
recortes y compromisos se refiere.  Además, es una Ronda centrada en beneficios para los países en desarrollo, es decir, una verdadera Ronda para el Desarrollo.  Si se aprecia a través de los derechos 
que se eliminan, dos tercios de los beneficios que pueden arrojar los recortes de aranceles y subvenciones resultantes de esta Ronda irán a parar a las exportaciones de los países en desarrollo.  
Lo que tenemos que hacer a partir de ahora es re iniciar el proceso a nivel político, partiendo de donde 
lo dejamos el año pasado.  Llevamos siete años transitando por el camino de  la Ronda de Doha y 
tenemos recorrido el 80 por ciento del trayecto.  Lo hemos hecho juntos, siguiendo un proceso inclusivo y de acumulación progresiva.  Es mucho lo que se ha logrado:  si recuerdan nuestro punto de 
partida, hay una lista bastante larga de cuestion es en que las posiciones se han acercado.  Pienso que 
ha llegado el momento de empezar a llevar las nego ciaciones a su última fase, de entrar en la recta 
final. 
 Mirando más allá de Doha, hay muchas ideas nuevas flotando en el ambiente sobre posibles 
esferas para la labor futura.  Muchas de ellas ta mbién se han planteado en las consultas que he 
mantenido con ustedes.  Por ejemplo, el cambio cl imático, ámbito en el que  estoy convencido que el 
primer paso debería ser un acuerdo multilateral que abarque a todos los principales emisores y que 
todos esperamos que surja en Copenhague.  Tambié n están en el aire otras cuestiones relacionadas 
con la seguridad alimentaria, la energía, el trabaj o, la competencia, la inversión o el proteccionismo 
financiero, cualquiera que sea la forma en que este se defina.  A mi parecer, nuestra capacidad de proyectarnos hacia el futuro depende de nuestra capacidad de hacer realidad el presente.  Estas 
cuestiones no forman parte del programa actual.  Obvi amente, nada nos impide pensar en el porvenir, 
pero considero que la labor seria sobre cualquier te ma futuro debe comenzar cuando la línea de meta 
de la Ronda de Doha se vislumbre claramente.  Permítanme mencionar dos esferas que forman parte 
de nuestro mandato actual y que, en mi opinión, merecen una mayor atención por nuestra parte:  los acuerdos comerciales regionales y las normas de origen.  Con respecto a lo primero, es difícil entender por qué se asumen hoy compromisos y con cesiones de tan profundo alcance en los acuerdos 
preferenciales sin ninguna consecuencia en el pla no multilateral.  Todos sabemos que se trata de una 
cuestión compleja y que hay diferencias entre lo s acuerdos comerciales regionales que tienen por 
objetivo lograr una integración regional profunda y otros acuerdos de libre comercio.  Pero si 
tomamos en serio la vigencia del principio de  la nación mas favorecida, deberíamos pensar 
colectivamente en algún modo de "multilateralizar" gr adualmente las concesiones hechas en acuerdos 
de libre comercio.  Material de reflexión para los negociadores del artículo XXIV.  En cuanto a las 
normas de origen, a mi juicio, es preciso abordar c on decisión la proliferación de diferentes regímenes 
(multilaterales, regionales, bilaterales y hasta unilate rales), a fin de facilitar la vida de los operadores 
comerciales y económicos. 
 Estos dos ejemplos -los acuerdos comerciales regionales y las normas de origen- demuestran 
que el actual programa de la OMC no ha quedado en  modo alguno obsoleto.  Mucho de lo que hoy 
nos ocupa estaba ya en el programa de la Ronda Urugua y;  incluso en el de la Ronda de Tokio, para 
ser más exactos.  Pero lo cierto es que hoy siguen si endo igual de pertinentes, si no lo son aún más, 
para los operadores económicos.  También se están  sugiriendo algunas ideas sobre los procesos de 
negociación.  Muchas se han analizado en el Info rme Sutherland y en el Informe de la Comisión 
Warwick.  En la actualidad actuamos con tres limita ciones:  la adopción de decisiones por consenso, 
el hecho de que todos los temas que se negocian estén ligados en un todo único, y un proceso de 
negociación por acumulación progresiva.  No creo que debamos reabrir el "consenso sobre el 
consenso".  La adopción de decisiones por cons enso aumenta la legiti midad de los acuerdos WT/GC/M/119 
Página 6  
 
  alcanzados en un foro internacional, cosa necesaria  y deseable porque el grado de legitimidad ha 
mermado con la lejanía de los procesos políticos naci onales.  Por tanto, la cuestión es cómo forjar un 
consenso. Probablemente el conocido método de los cí rculos concéntricos sea el único eficaz de que 
disponemos.  Pero exige un riguroso compromiso de transparencia por parte de todos:  cada cual debe 
cumplir su parte.  Debemos reconocer que todavía no hay suficiente transp arencia en nuestra forma 
actual de trabajar;  luego, existe un margen para mejorarla. 
 También tenemos que hallar el modo de avanzar más rápidamente hacia el centro de gravedad 
de los temas que se negocian, para aumentar la eficiencia.  A este respecto, a mi modo de ver, los 
procesos de negociación de otros foros internaciona les nos ofrecen enseñanzas útiles.  Los acuerdos 
sectoriales y plurilaterales, y conceptos como el de "masa crítica", ya han sido ensayados.  Pero 
insisto:  considero que a esta altura nuestra labor  no debería apuntar a esas cuestiones.  La segunda 
esfera en la que habría que centrarse en el futu ro es la de mejorar la aplicación de los acuerdos 
vigentes.  Cuando se examinan las funciones de la  OMC, se observa un notable contraste entre la 
sofisticación de las negociaciones, la solidez del meca nismo de solución de diferencias y la fragilidad 
de la vigilancia y la transparencia, que no deja de ser sin embargo uno de los pilares del sistema 
multilateral de comercio.  Existen mandatos para la presentación de notificaciones y el examen por 
homólogos, pero creo que no se ha dedicado suficiente  atención ni recursos a su ejecución.  La 
función de vigilancia de la OM C se ve obstaculizada por cierta falta de visión general y capacidad 
analítica.  Sin embargo, hay algunos aspectos po sitivos.  Por ejemplo, se ha avanzado en la 
transparencia de los acuerdos comerciales regionale s.  Y con la vigilancia de las medidas adoptadas 
en respuesta a la crisis hemos demostrado que, co lectivamente, podemos aplicar esos mecanismos con 
mayor vigor.  Pero en muchos comités se registra un escaso número de notificaciones y, lo que es más 
importante, su calidad y su examen son deficient es.  Como uno de ustedes me dijo el otro día, 
colectivamente hemos sido un poco vagos en esta esfera. 
 La cuestión es cómo mejorar esta situación.  Podríamos mejorar el aprovechamiento de la 
asistencia técnica, centrarnos más en la capacidad de los Miembros para cumplir sus obligaciones en 
materia de notificación y prepararlos mejor para un  examen por homólogos más efectivo.  Podríamos 
mejorar la operatividad de los exámenes de las políticas comerciales.  También podríamos rediseñar 
los modelos de notificación para que sean polivalent es y más sencillos.  La mejora del proceso de 
vigilancia fomentaría sin duda la confianza en el sistema y evitaría atascar el mecanismo de solución 
de diferencias gracias a un tipo de sistema de alerta precoz.  En cuanto a la solución de diferencias, 
creo que en general funciona bien.  Además de lo  que se está negociando en el proceso de examen del 
Entendimiento sobre Solución de Diferencias, se podrían mejorar algunos aspectos;  por ejemplo 
reducir los gastos administrativos de la Secretaría  -uno de los problemas que deben solucionarse es el 
de la extensión de las comunicaciones y anexos que hay que traducir- y hacer frente a los períodos de 
actividad más intensa.  También es preciso prestar atención al cumplimiento de las decisiones sobre 
solución de diferencias.  Lo mismo ocurre con la  participación de los países en desarrollo en la 
solución de diferencias, a la que sin duda contribuiría, en mi opinión, que se diera impulso al Centro 
de Asesoría Legal en Asuntos de la OMC.  Tamb ién hay que examinar el modo de utilizar mejor y 
más a menudo los buenos oficios, la conciliación y la  mediación, procedimientos que nuestras normas 
prevén actualmente. 
 La tercera cuestión a la que querría referirme es la de cómo asegurar una mayor coherencia, 
tanto en el plano interno como en el externo.  Co menzando por la Secretaría, considero que a pesar de 
los progresos que se han hecho se pueden hacer mayores progresos para poner fin a la 
compartimentación de las divisiones, mejorar la co municación interna, aumentar la movilidad del 
personal, utilizar equipos de trabajo -como el que he mos establecido para el seguimiento de la crisis- 
o establecer grupos de expertos para actividades co mo los Exámenes de las Políticas Comerciales, la 
asistencia técnica y las adhesiones.  También deberíamos celebrar más sesiones y seminarios 
informales con los Miembros para examinar en conjunto las cuestiones que forman parte de la 
actividad de la OMC.  Desde el punto de vista extern o, la OMC es uno de los planetas de la galaxia de  WT/GC/M/119 
 Página 7 
 
 
  la gobernanza mundial y se pueden potenciar aún m ás sus conocimientos especia lizados para afrontar 
los retos relacionados con la gobernanza a escala mundial.  Los principales ingredientes de la 
gobernanza mundial son la eficiencia y la legitimidad;  y la coherencia  es la clave para combinar esos 
dos elementos.  Hemos utilizado nuestro poder de convocatoria para promove r una mayor coherencia 
ante los diversos problemas del co mercio internacional y de la econom ía.  En los cuatro últimos años 
hemos reforzado el funcionamiento del mandato exp lícito de coherencia con el Banco Mundial y el 
Fondo Monetario Internacional que tiene la OMC, pe ro también nos hemos esforzado por ampliar la 
coherencia de la OMC con otras organizaciones in ternacionales y regionales.  Tengo el propósito de 
seguir trabajando en esta línea.  La Ayuda para el Comercio y el Marco Integrado Mejorado son 
claros ejemplos de ello.  Otro ej emplo es la vigilancia de las medi das adoptadas en el contexto de la 
crisis actual.  La financiación del comercio y las iniciativas recientes de  convocar a las partes 
interesadas en la OMC para afrontar globalmente este problema son también ejemplos de nuestra capacidad de promover un enfoque coherente de lo s problemas mundiales.  Lo mismo puede decirse 
del Fondo para la Aplicación de No rmas y el Fomento del Comercio  (FANFC).  Deberíamos avanzar 
hacia el futuro basándonos en todo ello y prestar más atención al plano regi onal, que va adquiriendo 
importancia cada vez mayor, también para nuestra s actividades de asistencia técnica relacionada con 
el comercio. 
 Estamos llevando a cabo proyectos de investigación conjunta con otras organizaciones 
internacionales como la OIT, la OCDE, la UNCTAD y los bancos regionales de desarrollo.  En breve 
se publicará un estudio conjunto sobre el comercio y el cambio climático, elaborado conjuntamente por la OMC y el PNUMA.  En un plano más general,  la tarea de tender puent es con el sistema de las 
Naciones Unidas, con la integración del comercio en la iniciativa de los Obje tivos de Desarrollo del 
Milenio y con mi propia participación en la Junta de Jefes Ejecutivos, debería contribuir también a 
aumentar la coherencia en nuestra labor con el sist ema de las Naciones Unidas.  Es ésta una esfera en 
la que pese a los esfuerzos que hemos desplegado queda todavía mucho por hacer.  Sigue existiendo 
una desproporción entre las actividades que llevamos a cabo entre nosotros -todos los años se celebran 
más de 7.000 reuniones en el Centro William Rappard- y la intensidad de la interacción con nuestro 
entorno y con el público.  Comenzando por nuestro propio círculo, es posible mejorar la relación con 
las delegaciones pequeñas no residentes. Es necesario examinar qué recursos de formación se ofrecen a estos Miembros para garantizar que se atiendan sus necesidades.  Por lo que se refiere a la comunicación con los países no miembros, cabe hacer mención de las adhesiones, una cuestión sobre 
la que muchos de ustedes han dicho que debe ser objeto de atención  en los años venideros.  Hay cierto 
malestar entre los Miembros en proceso de adh esión porque entienden que el listón se coloca cada vez 
más alto.  Los PMA tienen una preocupación específica sobre el uso de las directrices para su adhesión a la OMC.  La adhesión es un proceso complejo, que exige al mismo tiempo capacidad y apropiación a nivel nacional y requiere grandes esfuerzos  en el caso de muchos de los Miembros que 
se encuentran en ese proceso.  Sin embargo, considero que puede ser importante dedicar más esfuerzo 
y más atención política a las adhesiones, en particular  por lo que respecta a las de los PMA.  Por mi 
parte también tengo el propósito de hacerlo en cuanto  sea necesario. 
 Pasando a nuestros interlocutores externos -ONG,  parlamentos, profesionales, miembros del 
mundo académico, empresas- es necesario también reforzar la cooperación y aumentar la 
transparencia.  En el transcurso de los cuatro últimos años nos hemos esforzado por intensificar 
nuestra relación con la sociedad civil.  Hemos pu esto en marcha un proyecto piloto de acreditación 
de ONG locales para facilitar su acceso a las inst alaciones de la OMC durante las conferencias 
ministeriales y las reuniones del Comité de Nego ciaciones Comerciales y del Consejo General.  
Hemos reforzado la presencia de la sociedad civil en los aspectos organizativos del Foro Público de 
la OMC, confiándole la tarea de dar forma al Foro.  Por mi parte, he mantenido frecuentes contactos 
con las ONG en Ginebra y durante mis viajes, rec onociendo su contribución a nuestro trabajo.  Hemos 
utilizado mejor nuestro sitio Web y los medios de difusión electrónicos mediante retransmisiones en 
la Red.  Hemos reforzado nuestra comunicación con el mundo académico, particularmente en los 
países en desarrollo.  Esta misma semana se ha establecido el Premio OMC de Ensayo para Jóvenes WT/GC/M/119 
Página 8  
 
  Economistas.  Pero hemos de hacer todavía más.  En  las consultas que he mantenido con la sociedad 
civil antes de esta reunión se expusieron algunas ideas,  tales como promover una mayor apertura de 
nuestros Exámenes de las Políticas Co merciales o una mayor participación de la sociedad civil sobre 
el terreno durante las misiones de asistencia técn ica de la OMC.  Son ideas dignas de que las 
estudiemos conjuntamente.  A mi juicio, habría que conceder especial atención a los parlamentarios y 
sus asistentes, que, en definitiva, juegan un papel f undamental en la decisión sobre los acuerdos y la 
adopción de leyes compatibles con las normas de la  OMC.  No obstante, la comunicación con el 
público es nuestro mayor problema de proyección exterior.  La OMC goza de gran notoriedad, pero de escasa popularidad, aunque esta situación está cambiando, especialmente en los países en 
desarrollo.  La complejidad de la OMC hace difícil su fácil uso.  Comunicar acerca de la OMC es 
como informar a la gente de que "Lord Jones ha muerto cuando ni siquiera sabían que estaba vivo".  
La complejidad de la OMC resulta una desventaja  y esto merece una reflexión seria.  Debemos buscar 
la manera de establecer una comunicación más fluida .  Hemos mejorado el sitio Web de la OMC, que 
está muy bien valorado por los internautas, pero po demos hacer más utilizando los tres idiomas.  En 
resumen, hemos de cambiar de marcha.  La clásica asimetría de la política sobre el comercio -los que 
resultan beneficiados son una mayoría silenciosa y los perjudicados son la minoría que hace oír su 
voz- significa que la carga de la prueba recae sobr e nosotros.  Nos corresponde demostrar las ventajas 
de la apertura de los mercados y de una mejor reglamentación.  Necesitamos que los medios de 
comunicación proyecten una imagen más favorable de la OMC.  La percepción de la opinión pública 
sigue siendo excesivamente limitada, especialmente fuera del mundo de habla inglesa. Es necesario un mayor contacto con los medios de comunicación nacionales y regionales, pero esta es una tarea 
que la Secretaría de la OMC no puede hacer  sola;  debemos trabajar conjuntamente. 
 Permítanme referirme ahora a la Secretaría.  Es  pequeña pero hermosa.  Es comparativamente 
pequeña de tamaño, lo que le permite adaptarse rá pidamente a las variaciones de las prioridades, del 
volumen de trabajo y de las tareas.  Es hermos a porque está llena de mentes brillantes, profesionales 
eficientes y funcionarios de apoy o dedicados con gran entrega al ser vicio de ustedes.  Mi objetivo 
general, como jefe de la Secretaría, es mejorar su  capacidad para prestar apoyo a los Miembros.  Para 
ello es necesario continuar modernizando la S ecretaría manteniendo su frugalidad.  Las 
modificaciones de la Versión 3 ha n aumentado la productividad, y con tinuarán haciéndolo.  En cuanto 
a la contratación, seguiré ateniéndome a los prin cipios de competencia profesional, mérito y 
diversidad.  En los cuatro últimos años, y a p esar del movimiento muy limitado de personal, hemos 
aumentado el número de nacionalidades representad as entre nuestros funcionarios, añadiendo ocho 
nuevas de países en desarrollo y menos adelantados.  El 60 por ciento de los funcionarios contratados 
que comienzan su carrera procede de países en d esarrollo y PMA.  La mitad de ellos han seguido uno 
de nuestros programas de pasantías.  Dos tercios de nuestras pasantías se han destinado a profesionales de países en desarrollo y PMA.  Pe ro debemos hacer más en cuanto a ampliar la 
diversidad, especialmente en lo que concierne a la integración de las cuestiones de género, así como a 
la mejora de nuestras pasantías para profesionales jóvenes, como han sugerido algunos de ustedes, 
especialmente de países en desarrollo y PMA.  Seguiré impulsando ese objetivo. 
 Nos hemos esforzado en hacer de la OMC una organización más respetuosa con el medio 
ambiente elaborando un plan inter no para reducir las emisiones.  A este respecto, creo que podemos 
trabajar juntos para recurrir en grado mayor a medi os tecnológicos y reducir el material impreso que 
se envía a las delegaciones.  Por lo que se refiere a la Secretaría, mi intención es lograr una Secretaría 
sin soporte de papel para 2012.  En cuanto al edif icio, nuestro objetivo es mantener los costos de la 
renovación dentro de los límites acordados por  los Miembros.  Las obras de renovación han 
comenzado ya en el ala sur, habiéndose fijado el oto ño de 2012 para la termin ación total de las obras.  
Para entonces habremos renovado el Centro William Rappard y construido su ampliación en el actual 
aparcamiento de la zona sur, por supuesto siempre que lo permitan las circunstancias políticas locales.  
¡Cuento con el apoyo y la reconocida capacidad de movilización de todos ustedes para llevar a cabo 
una campaña local tan importante!  Las obras causarán inevitables molestias, que nos esforzaremos por reducir al mínimo.  También habrá dificultades de aparcamiento, a pesar de que la Secretaría ha  WT/GC/M/119 
 Página 9 
 
 
  dejado libres prácticamente todas las plazas existentes en el predio para que ustedes las utilicen.  
Cuento de antemano con su comprensión por las molestias que puedan producirse durante el período 
de renovación y construcción. 
 También con respecto a la Secretaría, creo que hemos de reforzar sus servicios, su apoyo y su 
capacidad de análisis.  Esto vale para todos lo s aspectos que he identificado como susceptibles de 
mejora.  No podremos mejorar nuestro trabajo si no aumentamos considerablemente nuestra 
capacidad de investigación, análisis y difusión.  Es necesario que continuemos trabajando en nuestras 
bases de datos, por lo que respecta a su acceso y su funcionamiento en enlace.  Pero no basta con 
elaborar y publicar datos.  Tenemos que poder anali zarlos y compartirlos mejor.  La OMC debe llegar 
a ser un centro de referencia en cuanto a conocimie ntos sobre el comercio, es decir, en cuanto al 
análisis de datos y estadísticas mundiales sobre polít ica comercial.  Es necesario que pasemos de la 
obtención a la interpretación, de las meras cifras al análisis de la información comercial.  Y, también en este caso, la cuestión es fundamental en todas l as esferas:  negociaciones, vigilancia, solución de 
diferencias, cooperación técnica y proyección exte rior.  Además, debemos continuar funcionando 
como un radar frontal con respecto a las cuestiones comerciales, pero de manera más sistemática.  
Debemos estar plenamente informados de los nuevos problemas y examinar los obstáculos al 
comercio que podrían surgir en el futuro, conocer  perfectamente los factores que configuran el 
comercio mundial, para continuar prestando a usted es los mejores servicios.  Para ello es necesario 
establecer redes eficaces, y por consiguiente una b ase más firme en la OMC, a fin de poder ofrecer a 
los Miembros simulaciones, cuantificaciones, hi pótesis y alternativas.  Los cambios introducidos 
hasta ahora en la Secretaría han aumentado nuestra eficiencia, pero estamos trabajando casi al límite 
de nuestra capacidad.  Para poder mejorar aún más los servicios  que les prestam os, para poder 
responder a las peticiones de trabajos analíticos, se rá necesario que aumentemos nuestros recursos.  
Será preciso fortalecer el personal con un mayor número de economistas, juristas y especialistas en comunicación.  Hay posibilidades de redistribución, que  continuaré aprovechando.  Pero mi impresión 
es que no bastará con eso. 
 Mi posición con respecto al presupuesto es muy sencilla: el presupuesto es una previsión y no 
una autorización para gastar.  Si queda dinero, lo de volvemos:  lo hemos hecho.  Y la introducción de 
un presupuesto basado en las actividades nos hará más responsables ante ustedes.  Tendremos ocasión 
de debatir este punto en relación con nuestro próximo presupuesto bienal.  Cuento con el apoyo de 
ustedes a tal efecto.  Una cuestión que suscita especi al preocupación es la situación actual del plan de 
pensiones del personal de la OMC.  Como ustedes saben, este plan es responsabilidad colectiva de los 
funcionarios y los Miembros de la OMC.  Aparte de  la repercusión negativa qu e la crisis ha tenido en 
él, el plan se resiente de un déficit actuarial que de be ser afrontado urgentemente.  Confío en que los 
Miembros prestarán la debida atención a que este problema se resuelva en breve.  Y, hablando de 
asuntos presupuestarios, me preocupa la cuestión de los atrasos, en particular los de nuestros 
Miembros más pobres.  Hemos de reflexionar sobre cómo podrían comenzar desde cero.  Otro motivo 
de preocupación es el aumento de los fondos fiduciarios,  que entrañan un costoso trabajo 
administrativo.  Hemos de estudiar si existe la pos ibilidad de integrar en el presupuesto ordinario al 
menos algunas de las actividades actualmente su fragadas con cargo a fondos fiduciarios. 
 Permítanme concluir abordando la cuestión de las reuniones ministeriales de la OMC, que 
muchos de ustedes han planteado durante nuestras consultas.  Hemos de restar dramatismo a las 
reuniones ministeriales, hacer de ellas un proceso más normal, en el que se examinen las actividades 
de la OMC en todos los ámbitos, para determinar  el grado de satisfacción de los Miembros con la 
marcha de esas actividades y tratar  las cuestiones prioritarias a nivel político.  No hemos celebrado 
ninguna reunión ministerial desde 2005, y a mi juic io no debería concluir el año 2009 sin que la 
celebremos.  Una cosa es una reunión ministerial ordinaria, y otra cosa es la participación de los 
Ministros en las negociaciones.  No debemos confundi rlas.  En conclusión, la OMC no está necesitada 
de cambios radicales.  A mi parecer, no hace falta  ninguna reorganización prof unda del sistema;  se 
trata más bien de una larga lista de medidas concretas para reforzar  el sistema comercial mundial.  WT/GC/M/119 
Página 10  
 
  Estoy dispuesto a contribuir a ayudar a los Miembros a alcanzar los objetivos de esta Organización.  
La OMC, como un organismo vi vo, debe continuar aumenta ndo su capacidad para reaccionar 
rápidamente ante los desafíos mundiales, como los que plantea la crisis actual, y para contribuir a darles solución.  El fortalecimiento del sistema mu ltilateral de comercio, especialmente mediante la 
conclusión de la Ronda de Doha, debe ser la est rella que nos guíe.  En la constelación de la 
gobernanza mundial, trabajemos codo con codo para que la estrella OMC brille cada vez con mayor 
fulgor. 
B. Preguntas y respuestas
 
 
Pregunta  
 
 Mi pregunta es la siguiente:  uno de los prin cipales desafíos del futuro con respecto a la 
función y el alcance de la OMC consiste en la  relación entre las políticas comerciales y las 
políticas ambientales, en particular las enca minadas a hacer frente al cambio climático.  
Teniendo esto presente ¿cómo cree el Director General que el resultado de las negociaciones de Copenhague sobre el cambio climático af ectará la labor futura de la OMC?  (Malta) 
 Respuesta
 
 
 El cambio climático, como parte de una mu ltiplicidad de desafíos ambientales, no es nada 
nuevo para la OMC.  El Acuerdo de Marrakech establece muy claramente que la apertura del 
comercio debe contribuir al desarrollo sostenible  y muchos de nuestros acuerdos tienen componentes 
ambientales.  Tenemos un Comité de Comercio  y Medio Ambiente.  La  "jurisprudencia" del 
mecanismo de solución de difere ncias ha contribuido mucho a aclar ar la relación con frecuencia 
compleja entre la apertura del comercio, por una parte, y la preservación del medio ambiente, por la 
otra, y hemos visto una gran cantidad de estas complejidades en esferas como, por ejemplo, los obstáculos técnicos al comercio.  Así pues, el planeta ambiental y el planeta comercial no son 
extraños entre sí.  En el programa de la Ronda  se puede ver un importante componente ambiental en 
la negociación de reducciones arancelarias específi cas para los bienes ambientales y de compromisos 
de acceso al mercado específicos para los servicios ambientales, en la aclaración de las relaciones 
entre los Acuerdos de la OMC y los acuerdos mu ltilaterales sobre el medio ambiente, y en el 
tratamiento de la enorme cuestión de las subvencion es a la pesca con el fin de hacer frente a una de 
las razones del agotamiento de los recursos mari nos.  Así pues, una vez más, el mundo del medio 
ambiente no es algo nuevo para la OMC, ni tampoc o lo es la voluntad política, expresada en múltiples 
oportunidades, de establecer un régimen internaciona l posterior a Kyoto en que se disciplinen las 
emisiones de CO
2 mediante un acuerdo multilateral que consolidará los compromisos asumidos por 
quienes contaminan de reducir las emisiones.  Ése será el principal desafío para Copenhague a fin de año.  Debemos obtener un acuerdo entr e países que emiten 20 toneladas de CO
2 per cápita por año y 
países que emiten una tonelada per cápita por año.  Estas son las cifras actuales, y es posible que las 
proporciones cambien en el futuro.  Hacemos frente al desafío de la adaptación y al desafío de la 
mitigación, al desafío financiero y al desafío de la  transferencia de tecnología.  Todas estas cuestiones 
están en este momento en un ámbito que no es el de la OMC, que es el sitio en el sistema 
internacional en que se debe llegar a un acuerdo.   No me corresponde decir cuáles son las 
posibilidades de lograrlo en Copenhague.  No soy un especialista, pero sí puedo decir que confío en 
que lo lograremos.  
 Si hay un acuerdo de este tipo, ¿cuáles serán las herramientas para su aplicación?  ¿Se 
recurriría a sistemas comerciales, o a sistemas de impuestos sobre las emisiones de CO
2?  Si se 
establecen estas medidas de aplicación, ¿habrá  un componente comercial de estos sistemas 
internacionales?  Cuando leo los trabajos publi cados, cuando examino los proyectos de leyes de 
distintos sitios, puedo observar ejemplos de si stemas de ajuste comercial más amplios, ideas y 
sugerencias, pero nada que se acerque en esta etap a a la aplicación.  Y así es como debe ser, porque  WT/GC/M/119 
 Página 11 
 
 
  este tipo de medidas, en mi opinión, sólo puede tener valor en el contexto de un acuerdo global 
internacional obligatorio.  Creo que si hay cons ecuencias para el comercio, o interfaces con el 
comercio, tendremos que ocuparnos de ellas.  Cuando digo nosotros me refiero a ustedes, los 
Miembros de la Organización, por que ocurre que los miembros en un posible acuerdo de reducción de 
las emisiones de CO 2 son los mismos que los Miembros de la Organización Mundial del Comercio.  
De modo que si se trata de una cuestión de cohere ncia, este es uno de los excelentes ejemplos en que 
la coherencia empieza en casa.  Estoy seguro de que  los Miembros que elaboren un acuerdo posterior 
a Kyoto se asegurarán de que el aspecto comercial -teniendo presentes la función y los principios de 
la OMC- sea apropiado cuando llegue el momento.  Ca be decir también que ya hay, al igual que en el 
Protocolo de Kyoto, una prescripción general en el sentido de que las medidas de aplicación de todo 
acuerdo de ese tipo deben ajustarse a los principios de esta Organización. 
  Por último, observando la experiencia ante rior, tenemos muy buenas razones para ser 
optimistas.  Podemos observar lo que ocurrió en el  caso de los clorofluorocarbonos, en que se adoptó 
un acuerdo internacional obligatorio y se establecier on medidas nacionales de aplicación.  Algunas de 
estas medidas de aplicación tropezaron con problemas más amplios, pero resolvimos esos problemas 
porque el objetivo era claro y el comercio como ajuste era necesario para la aplicación.  Si observamos los acuerdos internacionales sobre esp ecies amenazadas, los acuerdos internacionales 
sobre desechos tóxicos, los acuerdos internaci onales sobre productos químicos, podemos ver que 
hasta ahora nunca ha habido un problema grave de contradicción entre estos acuerdos y nuestro sistema.  Mi esperanza es entonces, y esta es mi ob servación final en esta respuesta, a) el éxito en 
Copenhague y b) la aplicación del Acuerdo de Co penhague en lo que respecta al comercio de 
conformidad con nuestros principios.  Pero estoy se guro de que no debemos plan tear esta cuestión en 
esta Organización como sustituto de algo sobre lo  cual no se pudo llegar a un acuerdo en el foro 
internacional apropiado.  La OMC no está aquí para sustituir otros acuerdos.  Estamos aquí para tratar 
de apoyar en nuestro ámbito comercial acuerdos más generales que, repito, espero que se formalicen 
en Copenhague. 
 
Pregunta
 
 
 ¿Cómo piensa el Director General que po dría mejorarse el cumplimiento de las 
decisiones de los grupos especiales en el marco de l Entendimiento sobre Solución de Diferencias, 
teniendo en cuenta las negociaciones sobre esa cuestión y la dificultad con que tropiezan los 
países pequeños para lograr que se cumplan esas decisiones cuando se aplican a grandes países 
desarrollados?   (República Dominicana) 
 Respuesta
 
 
 En primer lugar, si tratamos de hacer un diag nóstico de la situación, creo que es justo decir 
que el historial de aplicación es positivo.  Todo depende, evidentemente, de lo que se use como referencia, pero si se usa la tasa de aplicación de las decisiones en los sistemas nacionales, la tasa de 
cumplimiento de la OMC es sumamente buena.  Es  verdad que no es del 100 por ciento, y ése puede 
ser un problema, y es verdad que si se considera la tasa de cumplimiento según los Miembros, uno o 
dos Miembros importantes de la Organización no han acatado aún determinaciones del Órgano de 
Solución de Diferencias adoptadas hace ya algún ti empo, y en algunos casos hace bastante tiempo.  
Creo que debemos examinar esta situación, los casos en que las decisiones no se han cumplido después de un cierto número de años.  Todos ente ndemos la viscosidad de la modificación de la 
legislación nacional cuando ello resulta necesario d espués de un asunto de solución de diferencias.  
Una vez más, éste sigue siendo un problema en el caso de algunos Miembros importantes, que 
deberían tener suficiente criterio para ser más res ponsables, por ser más grand es, en lo que respecta a 
cumplir lo dispuesto en el sistema de solución de diferencias.  Hay entonces un problema.  No es un problema exclusivo de algunos Miembros grandes.   Algunos más pequeños tie nen también problemas 
de cumplimiento que, dicho sea de paso, en al gunos casos han dado lugar a nuevas diferencias. WT/GC/M/119 
Página 12  
 
   ¿Qué se puede hacer entonces?  Creo que el pr incipal elemento es la presión de los demás, y 
esta es la razón por la cual cuando las diferencias se examinan regularmente en el Órgano de Solución 
de Diferencias se observa a veces algo que parece un ritual.  No estoy seguro de que haya mucha pasión durante algunas de estas reuniones, y este es un problema que ustedes tienen que encarar.  Pero creo que lo principal es la presión de los demás.  Puedo ocuparme, me he ocupado y me ocuparé en 
algunos casos de estas cuestiones de cumplimiento c on algunos de mis interlocutores ministeriales o 
estatales.  Confío en que todos entenderán que, si  nuestro objetivo es el logro de resultados, estas 
iniciativas son más eficientes si no se hacen públicas.   Estas son entonces las dos vías que creo que 
tenemos ante nosotros para tratar de mejorar la situ ación.  Por otra parte, si se consideran algunas de 
las cuestiones de larga data en que los Miembr os no han cumplido las determinaciones del OSD, se 
verá que hay actividades de negociación por lo menos en  el caso de dos o tres de ellas, a las que he 
contribuido en algunos casos, y tengo razones para confiar que a corto plazo esta tasa de 
cumplimiento podría mejorar significativamente en  lo que respecta a atolladeros especialmente 
difíciles causados por definición.  Pregunta
 
 
 Debo decir que he tenido mucha suerte esta mañana cuando se me ha dado la 
oportunidad de plantear una pregunta en esta etapa temprana.  Me proponía hacer una pregunta sobre la importancia de la aplicación,  que usted ha mencionado como una de las 
cuatro esferas en que querría ver más mejoras.  Eso es lo que me proponía preguntar.  Nos ha 
dado usted algunas ideas, con las que estoy muy de acuerdo, porque la realidad es que parece 
haber muchos ejemplos de Miembros que no cumplen sus obligaciones en virtud de los Acuerdos de la OMC.  Ha mencionado usted al gunas ideas para mejora r esa situación, entre 
ellas la asistencia técnica a los países en desarrollo , la mejora de las notificaciones, etc., de modo 
que ya ha respondido a la pregunta que tenía la in tención de formular.  Pero si tiene usted más 
ideas a este respecto, agradecería sinceramente sus aclaraciones.  (Japón) 
 Respuesta
 
  Muchas gracias por la pregunta.  Puedo volver a ella, dado que he hecho unas pocas 
sugerencias.  ¿Cuál es su opinión sobre las sugere ncias?  ¿Tiene usted más sugerencias?  Creo que 
volveremos a ocuparnos de esto.  En  general, me estoy dirigiendo aquí a embajadores, y pienso que su 
participación personal en las actividades de aplicación de esta Organización es muy importante.  Sus jefes les señalan algunas prioridades y ustedes indi can algunas prioridades a sus tropas.  Su propia 
ayuda personal para hacer que las actividades de la Organización merezcan prioridad en su propio 
trabajo, en sus propias misiones, es algo que yo agradecería mucho que mejorasen.  Ha mencionado 
usted tres sugerencias;  es posible que haya más.  Creo que la asistencia técnica relacionada con el 
comercio podría y debería concentrarse más en ayuda r a varios de nuestros Miembros que son países 
en desarrollo a aumentar su capacidad de cumplimi ento y de notificación, incluida su capacidad de 
examinar lo que hacen otros.  Es verdad que cuando realizamos actividades de capacitación sobre 
propiedad intelectual, contratación pública u obstáculo s técnicos al comercio mejoramos la capacidad 
de nuestros interlocutores de participar en estos si stemas de examen entre pare s, pero la tarea podría 
concentrarse más en países determinados.  Si  tenemos un panorama que muestra que un Miembro 
determinado tiene más problemas que otro, por ejemplo, con las notificaciones, o si un Miembro nos indica que su participación en el proceso de exam en por homólogos no es significativa a causa de su 
falta de capacidad, debemos ocuparnos de ello de manera mucho más concentrada. 
 
 Se podría recurrir a los exámenes de las políti cas comerciales para mejorar el cumplimiento.  
Esto puede ser muy útil, ya que el examen por hom ólogos es anterior al examen mismo, y esto actúa 
en las capitales como un proceso de estímulo, que ayuda a sus ministros a ejercer presión sobre sus 
colegas cuando se examina la política comercial de sus países en un foro abierto.  Este proceso podría 
ser, de hecho, aun más abierto.  Pero lo que trat amos de hacer es lograr que se desprendan beneficios  WT/GC/M/119 
 Página 13 
 
 
  del examen de las políticas comerciales.  Cua ndo termina un examen de las políticas comerciales no 
hay ningún seguimiento real, o por lo menos ningún seguimiento organizado en la OMC.  No hay ningún contenido operacional real en nuestros exám enes de las políticas comerciales.  Esto podría 
encararse de manera más sistemática.  Los format os de notificación son una  idea que provino de uno 
de ustedes, y el fundamento es que tenemos muchos  requisitos de notificación repartidos en varios 
trozos de los acuerdos abarcados, pero la tarea que les corresponde a ustedes de asegurar que se 
cumplan en lo que respecta a la notificación en las capitales es a veces muy compleja, ya que entraña 10, 15 ó 20 organismos administrativos o mi nisterios.  Con la tecnología de que disponemos 
actualmente, podríamos probablemente hacer que el si stema sea más fácil de utilizar.  Todo esto tiene 
un carácter más bien político, y si bien mucho tiene que ver con lo que usted es mismos aportan, otros 
aspectos tienen un carácter más técnico.  Agradeceremos  las ideas que quieran aportar, ya que esta es 
una cuestión que debemos consider ar en términos generales. 
 
Pregunta
 
 
 Agradezco al Sr. Pascal Lamy la presentación que hizo al comienzo de la reunión.  Nuestra pregunta es simplemente cómo afectarán las cosas concretas que ha aprendido en los 
primeros cuatro años lo que hará en los próximos cuatro años.  (Estados Unidos) 
 Respuesta
 
 
 La respuesta general es:  hablar menos y escuch ar más.  En segundo lugar, en lo que respecta 
a la acción, mis primeros cuatro años no me han quitado el gusto de lograr que las cosas se hagan, 
aunque es posible que lo hayan reducido un poco de tanto en ta nto por razones de comodidad 
psicológica.  Sin embargo, creo fundamentalmente que debemos simplificar esta Organización y debemos demostrar que podemos conseguir resultados.  Lo que he ganado en estos cuatro años es 
ciertamente una mejor comprensión de la viscosida d del sistema, de por qué y en qué medida es 
complejo, dificultoso y pesado, pero también de lo  eficiente que puede ser cuando funciona.  Hemos 
tratado de mantener la eficiencia y eliminar al mismo tiempo parte de los "gastos fijos", como dirían los especialistas en tecnología de la información, que el sistema crea y que no contribuyen al logro de 
resultados.  Creo que entiendo mejor las complejidades,  pero mi determinación personal de tratar de 
conseguir resultados es mayor de lo que era hace unos años, y en buena medi da porque el sistema no 
hace esto automáticamente.  La OMC sigue siendo una Organización impulsada por los Miembros.  
Soy consciente de esto, y este impulso colectivo es ciertamente una ciencia específica, pero es preciso 
dar más energía al sistema.  Se necesitan ím petu e impulso, y esto no es responsabilidad mía 
solamente.  Es una responsabilidad compartida, y algunos de ustedes personalmente, o siguiendo 
instrucciones de sus Ministerios o sus Gobiernos, han dado de vez en cua ndo un impulso que ha sido 
extremadamente fructífero. 
  Con respecto a la administración de la Secret aría, que no es la principal tarea que ven el 
público o los medios de información, pero que ocupa gran parte de mis recursos y los de mi equipo, 
he aprendido que la modificación de este sistem a sólo puede ser gradual y permanente.  A este 
respecto, la Secretaría es muy similar a la propia Organización;  hay algo así como una similitud de 
culturas, ya que ambas son difíciles de mover pe ro están dispuestas a moverse y cuando se mueven 
pueden alcanzar niveles de satisfacción extremadamente altos.  Seguiré haciendo esto, y creo que tras 
haber dudado un poco entre varias opciones en térm inos de cambios en la administración, hemos 
encontrado la combinación correcta de introducci ón de dosis de cambio manteniendo al mismo 
tiempo la motivación y la dedicación de las personas al sistema.  Esta es una respuesta muy general, y 
soy consciente de ello.  Una vez más, resumiendo,  creo que una de las principales responsabilidades 
del Director General en este sistema consiste en captar las inevitables complejidades del sistema, por 
una parte, y en tratar, por otra parte, de encont rar los canales más eficientes para lograr progresos. WT/GC/M/119 
Página 14  
 
  Pregunta
 
 
 Gracias por su presentación de esta mañana.  Estoy de acuerdo con usted en que no se 
requiere un procedimiento quirúrgico en la OMC,  pero tenemos que seguir evolucionando y 
adaptándonos al medio cambiante.  En este co ntexto, en los últimos 50 años los productos 
básicos y los recursos naturales se han visto rarame nte limitados por el comercio internacional.  
Parecían abundantes, de modo que las normas y las disciplinas que reglamentan el aspecto 
relativo a la exportación de esos productos no se consideraron particularmente necesarias.  
Estamos ahora experimentando algo así como un cambio en el paradigma.  La escasez de 
alimentos y de energía y el aumento de los preci os de los alimentos y otros productos básicos 
plantean un desafío.  Teniendo esto en cuenta, mi pregunta es si usted cree que la OMC debe 
pasar a ocuparse en el futuro de otros aspectos, má s allá del ámbito actual de la liberalización 
del comercio en lo que concierne a la importación.   (Corea) 
 Respuesta
 
 
 Estoy ciertamente de acuerdo con su punto de partida, a saber, que el comercio internacional 
es algo muy complejo y que, en la medida en que en esta Organización trabajamos en favor de la apertura del comercio con el fin de lograr una  división internacional más eficiente del trabajo y 
mejorar así el bienestar, es muy lógico que no prestemos demasiada atención a una parte del comercio internacional que tiene lugar de t odas maneras.  Los productores de petróleo no tienen generalmente 
más opción que exportar una gran parte de su pr oducción, y los que no tienen petróleo tienen que 
importar una gran cantidad de petróleo.  Nada de lo que hagamos puede cambiar esta realidad 
fundamental, que los economistas llaman en francés " du commerce fatal";  lo que ocurre de todas 
formas, se haga lo que se haga.  Ahora bien, est o es sin duda cierto en lo que respecta a muchos 
recursos energéticos y con respecto a muchos producto s básicos.  Si yo tuviera montañas de mineral 
de hierro, trataría de utilizar un poco localmen te, pero exportaría ese mineral, y a la inversa. 
  En cuanto a los alimentos, la cuestión es más compleja, aunque una parte del comercio 
internacional consiste en productos básicos en bruto.   Pero si se miran los números, la proporción del 
comercio internacional en alimentos y productos alim entarios está disminuyendo en números brutos 
a) porque el consumo ha pasado a los productos elabor ados, y b) porque el comercio internacional ha 
avanzado más hacia los productos elaborados.  ¿Significa esto que no hay ningún problema 
comercial?  No.  Han surgido algunos problemas, que usted ha mencionado rápidamente, como, por 
ejemplo, las restricciones a la exportación.  Los Acuerdos de la OMC han encarado esto prohibiendo 
las prohibiciones a la exportación pero no los impuestos a la exportación, y hemos visto algo de este problema en las negociaciones actuales.  ¿Deber ía la OMC concentrarse más seriamente en el 
obstáculo específico al comercio que plantean las restricciones a la  exportación, cualquiera sea la 
forma que adopten?  Es una pregunta interesante.  ¿Deberían darse mandatos en esa dirección, como 
han sugerido algunos?  La Directora del Program a Mundial de Alimentos me dice que no puede 
comprender por qué una organización llamada Organización Mundial del Comercio no tiene 
prescripciones serias sobre las restricciones a la expor tación de alimentos.  Alega constantemente que 
las restricciones a la exportación de alimentos perj udican a quienes las imponen, porque no hacen sino 
trasladar una parte mayor del problema a sus vecinos .  Hay opiniones firmes a este respecto.  En los 
trabajos del Banco Mundial se puede ver cuanto menos  una crítica implícita, si no explícita, en el 
sentido de que esta cuestión no se en cara seriamente donde debería trat arse.  Este es así ciertamente 
un problema, y un problema en que debemos pensar  en relación con los futuros mandatos de nuestros 
Miembros. 
 
 En lo que concierne a la energía, hay algun as cuestiones que ya guardan relación con nuestra 
labor, incluso en la negociación actual y en l as negociaciones sobre adhesión.  No sorprende 
probablemente a nadie que los países con un enor me volumen de comercio en energía no hayan 
estado entre los primeros Miembros de la OMC o del GATT, lo que confirma su diagnóstico inicial.   WT/GC/M/119 
 Página 15 
 
 
  Pero hay cuestiones como el doble precio, por ejemplo, que han surgido ocasionalmente, o cuestiones 
como el tránsito, que se están examinando en vari as negociaciones de adhesión.  Si se examinan las 
negociaciones de adhesión de Ucrania, por ejemplo, se ve que un aspecto difícil se refería al tránsito 
de la energía.  En el caso de las negociaciones de  adhesión de Rusia, se trata evidentemente de una 
cuestión que todavía se está examinando.  Creo pers onalmente que si la energía se banaliza como un 
problema de comercio internacional, tendrán que plan tearse cuestiones para nosotros, y la comunidad 
energética se está ocupando de ello.  Ya hay un mapa de ruta de lo que debe hacer la OMC en su 
esfera, reconociendo que hay una cuestión que no está  por el momento dentro de nuestro campo de 
acción, que es la competencia.  Es probable que éste sea también un elemento importante cuando se 
trata de la apertura de los mercados en esta es fera porque, por definición, los que detentan estos 
recursos suelen ser pocos, su poder de merca do es enorme, y es posible que haya cuestiones que 
guardan relación con la competencia internacional.   Todos sabemos que por el momento hay una 
laguna en el sistema de gobernanza económica mundi al.  Algunos de ustedes tienen sistemas de 
competencia interna extremadamente sofisticados y detallados, pero no hay nada que se parezca a una 
norma internacional en este ámbito que, como es  obvio, podría entrañar también consideraciones 
relativas al comercio de estos productos básicos, de los recursos naturales y l as materias primas.  Ésta 
es así la respuesta más bien general.  Se trata de  una cuestión compleja, pero no hay duda de que a 
medida que progresa la globalización, a medida que se multiplican las conexiones, los problemas de 
este tipo que no están en nuestro ámbito de competencia o que no nos resultan cercanos pasarán a ser probablemente menos remotos.  Una vez más, ha brá que ocuparse de esto después de la Ronda. 
 Pregunta
 
 
 Agradezco también la presentación hecha po r el Director General y, por respeto a mis 
colegas, no voy a hacer elucubraciones ni evaluaciones de esa presentación.  Lo único que quisiera preguntar, a la luz de las respuestas ya reci bidas, es lo siguiente:  el Director General 
ha mencionado cuatro áreas:  negociaciones, aplicación, coherencia y divulgación, respecto de 
las cuales no tengo desde ya ninguna diferencia.  Me parece que ha expresado algunas ideas 
importantes con respecto a los temas 2, 3 y 4, y las negociaciones ya tienen evidentemente su 
estructura y su curso de acción.  Mi pregunt a es ¿cómo y cuándo prevé el Director General 
establecer un intercambio sistémico entre él mismo y los Miembros, para definir precisamente los campos de acción 2, 3 y 4?  ¿O se está aplazando esto sine die  a la espera de que concluyan 
las negociaciones?   (Argentina) 
 Respuesta
 
  Entre las sugerencias, comentarios y observaciones que he tratado de presentar esta mañana 
para dar algún sentido a este ejercicio e impedir que pase a ser formal hay claramente algunas cosas 
que podemos hacer ya.  Se han hec ho sugerencias sobre la mejora de  los procedimientos y sobre el 
aumento o la mejora de un cierto número de ac tividades de la Secretaría y se me ha exhortado a 
trabajar más con ustedes en cuestiones de com unicación y de manera hor izontal;  todo esto puede 
hacerse mientras la Ronda sigue adelante.  Sin emba rgo, hay algunas consideraciones para el futuro 
que se refieren a posibles sujetos de nuestras activid ades legislativas o reglamentarias y al proceso de 
negociación que, como creo que he dicho claramen te, considero que no deberían encararse por el 
momento, dado que la prioridad debe ser la finaliz ación de la Ronda.  No creo que sea útil dejar o 
crear ningún tipo de ambigüedad con respecto a la permeabilidad de lo que estamos haciendo para 
finalizar la Ronda introduciendo estos nuevos temas o estas nuevas ideas sobre la forma en que 
podríamos negociar de manera algo diferente de lo que  hacemos ahora.  Así pues, para responder a su 
pregunta, estamos dividiendo lo que he planteado esta mañana en dos partes, no en un intento de 
poner a prueba la paciencia de ustedes, sino para despertar su interés.  Tenemos así dos cestas 
separadas.  Una contiene lo que, en mi opinión,  -aunque en última instan cia son ustedes quienes 
deciden- debe merecer consideración seria una vez que se haya asegurado el fin de la Ronda.  No creo 
que debamos esperar hasta la fina lización completa de la Ronda pa ra preguntarnos lo que hemos de WT/GC/M/119 
Página 16  
 
  hacer a continuación.  Creo que llegará el momento en que habrá que plantear esas preguntas.  Si 
miramos hacia atrás, esto es lo que ha ocurrido en todas las Rondas anteriores.  En los últimos dos o 
tres meses de una Ronda empezamos a preguntarnos seriamente lo que haremos luego, pero eso no 
ocurre antes de los últimos dos o tres meses y, lamentablemente, no hemos llegado aún a ese punto.  
Así pues, dejemos de lado esa parte hasta dos o tres meses antes del fin de la Ronda. 
 
 Sin embargo, en lo que concierne a la otra parte, estoy muy dispuesto a trabajar con ustedes 
en formatos no necesariamente tan formales como éste.  Podríamos organizar seminarios o retiros, como hizo mi predecesor, por ejemplo, en relación c on el Informe Sutherland.  He leído el acta de la 
reunión celebrada en junio de 2005, la última ve z que esta Organización organizó un retiro de ese 
tipo.  Estoy muy dispuesto a considerar esa idea.  A hora bien, ocurre que la mayoría de nosotros, y la 
mayoría de ustedes, hemos estado muy absortos en  las negociaciones, y la idea de pasar dos días 
juntos en seminarios sobre varios temas nos ha  parecido algo apartada del foco de nuestras 
preocupaciones actuales.  Sin embargo, estoy perf ectamente dispuesto a considerar esa posibilidad.  
Creo que el debate en cuestión debe realizarse en un ambiente más informal que, por ejemplo, una 
reunión del Consejo General.  Debe ría ser posible analizar estas cosas en un contexto de intercambio 
de ideas sumamente abierto y si, con respecto a los punt os 2, 3 y 4 (dejemos el punto 1 de lado por el 
momento), ustedes consideran que las sugerenci as e ideas que he presentado esta mañana merecen 
más debate, además de lo que puedo hacer dentro  de mis propias facultades en la Secretaría, estoy 
perfectamente dispuesto a hacerlo.  Mis cuatro Adj untos, así como los funcionarios de mi Oficina, 
cuyas opiniones, aportes y consejos forman la base de gran parte de mi trabajo, les dirán en privado, 
aunque no en público, que en varias ocasiones he ex presado el deseo de avanzar hacia fases que son 
algo más innovadoras o creativas, y que incluyen más intercambio de ideas en nuestras actividades, 
aunque más no sea porque son cosas que me gustan.  La mayor parte de las veces, su respuesta ha sido 
"hay que hacer primero lo primero;  debe tratar de  contener un poco su imaginación y concentrarse en 
lo que hay que hacer ahora mismo".  Así pues, si  me permiten algún espacio de maniobra les diré que 
este es el deseo colectivo de los Miembros y que, dado que esta es una Organización impulsada por 
los Miembros, como todos saben, es preciso tenerlo en cuenta.  Estoy muy dispuesto a examinar esta 
cuestión.  Podemos analizar el formato, pero en lo  que respecta a los puntos 2, 3 y 4, hay cosas que se 
pueden hacer como parte de nuestra tarea cotidiana sin distraernos de nuestro objetivo principal, que 
debe seguir siendo la finalización de las negociaciones.  Pregunta
 
 
 Ha mencionado usted su preocupación y el  hecho de que querría que se celebrara una 
conferencia ministerial ordinaria antes de fin de año.  Querríamos saber si nos podría dar detalles sobre el programa que prevé para esa conf erencia, teniendo en cuenta la útil distinción 
que ha hecho entre ésta y una reunión minist erial relacionada con las negociaciones del 
Programa de Doha.  ¿No cree usted que sería útil que el programa incluyera una invitación a los 
Miembros para que expresaran sus pensamient os sobre las futuras actividades de la 
Organización?  Recibimos de usted esta mañana  un claro mensaje sobre los nuevos temas, los 
temas para el futuro.  Nos dijo usted que e llos podrían encararse una vez finalizada la Ronda, 
pero si se quiere que la OMC no siga siendo so lamente un órgano de negociación, según el deseo 
expresado por usted, ¿no podría preverse en el  programa de esta conferencia ministerial que 
todos los Miembros expresaran sus pensamientos sobre el futuro o sobre un programa posterior 
a Doha?   (Francia) 
 Respuesta
 
 
 Con respecto a la necesidad de una conferencia ministerial, no se trata simplemente de una idea mía.  Ello se desprende de nuestras normas, que  decidimos colectiva, discreta y silenciosamente 
romper, dado que no hemos tenido una conferencia ministerial desde 2005.  Es, después de todo, 
inquietante como cuestión de principio que una Organización que se espera que elabore normas y las  WT/GC/M/119 
 Página 17 
 
 
  haga cumplir establezca para sí misma normas que  decide simplemente ignorar.  Debemos corregir 
esa anomalía.   En segundo lugar, la experiencia me dice, y no soy el único que ha reflexionado sobre esta experiencia (basta con leer el Informe Sutherland o el Informe de la Comisión Warwick, pero prefiero 
concentrarme en el Informe Sutherland porque es el más antiguo (2004-2005)), que hay 
consideraciones a este respecto que co inciden enteramente con lo que está diciendo usted hoy.  Se ha 
considerado la idea de volver a un formato norma l para organizaciones normales, es decir, una 
conferencia ministerial todos los años en que las actividades de la Organización (dónde ha estado, 
dónde está y hacia dónde se encamina), sean examinad as al nivel político por los representantes, ya 
sea o no al nivel ministerial, que los Miembros de esta Organización deciden enviar a un evento 
políticamente abierto una vez por año.  Recomi endo esta fórmula porque creo que es más productiva 
para la Organización que los "jamborees" a que nos  hemos acostumbrado desde Seattle, a todos los 
cuales he tenido el privilegio de asistir en distint as capacidades, y que son costosos para todos, y en 
particular para la Organización.  Cuando los recursos son escasos, no creo francamente que sea allí 
donde debemos gastarlos.  Pido disculpas por esta  consideración logística, pero hay cosas que 
debemos tener presentes y, en todo caso, el resu ltado global para la Organización no ha sido muy 
positivo.  Este es el preámbulo.  He dicho y repito esto para responder a las preocupaciones 
expresadas por algunas delegaciones en el sentido de  que debemos hacer una distinción entre estas 
reuniones ordinarias y nuestras actividades de negoc iación actuales.  Esto no significa que en un 
futuro posterior a la Ronda, si organizamos una conferencia ministerial por año -y supongamos que 
decidimos negociar sobre un tema particular-, esa s conferencias ministeriales no puedan ser una 
oportunidad para hacer una evaluación o para finalizar nuestros trab ajos.  Sin embargo, en la situación 
actual y dada la enorme tarea que tenemos frente a nosotros para asegurar la finalización de la Ronda, 
creo que debemos separar la primera, por decir así, de esas reuniones regulares -que insisto en decir que debe celebrarse antes de fin de año- de nuestras actividades de negociación ordinarias, que han 
llegado a una etapa en que toda reunión minister ial de negociación atraer á inevitablemente una 
atención mucho mayor que la reunión ordinaria.  Es preciso hacer una clara distinción entre las dos.   Tengo algunas ideas con respecto a las reuniones ordinarias, pero el Presidente del Consejo General está realizando cons ultas -esa es responsabilidad de él y no mía- sobre el programa y la fecha.  
Por mi parte, estoy ayudando al Presidente del Consejo General en todo lo posible, y aportando mis 
propias ideas.  Sin embargo, vez más, el President e del Consejo General es responsable de consultar 
con ustedes sobre estas cuestiones.  En cuando a mis propias ideas, creo que debemos adoptar el 
enfoque basado en "dónde hemos estado, dónde est amos, hacia dónde nos dirigimos" respecto de 
nuestras actividades en su totalidad, y que cabría reflexionar, mirar hacia adelante y prepararnos para 
lo que vendrá, siempre que esta reflexión se mantenga perfectamente separada de las negociaciones de 
la Ronda.  Me complacería mucho que lo que he di cho esta mañana contribuyera a este esfuerzo, y 
estaría también satisfecho si se añadieran otras ideas,  aunque ello implicara modificar o reproducir las 
mías.  La sugerencia que hizo la Argentina antes de  la pregunta de Francia es un ejemplo.  Tan pronto 
como tengamos una fecha, y espero y confío en  que la tendremos pront o, podrían empezar los 
seminarios y los trabajos preparatorios para la parte relativa a "La OMC de mañana" de los debates 
ministeriales.  Estoy listo y, una vez más, mi entras mantengamos una separación absoluta y nos 
aseguremos de que esta tarea no roba la energía n ecesaria para las negociaciones de la Ronda, estoy 
completamente a favor de este enfoque.  Será muy in teresante saber lo que opinan los Ministros sobre 
esta cuestión.  Durante las consultas que mantuve es ta mañana a este respecto, varios de ustedes me 
informaron de cuestiones que no sabía anteriorment e respecto del interés de sus países en temas o 
procedimientos específicos, y creo que debemo s continuar de acuerdo con esos delineamientos. 
 
Pregunta
 
 
 En la última reunión informal del Órgano de Examen de las Políticas Comerciales, 
recibió usted amplio apoyo de los Miembros en conexión con su informe sobre la crisis WT/GC/M/119 
Página 18  
 
  económica y financiera mundial y sobre los hechos  ocurridos recientement e en relación con el 
comercio.  La mayoría de los Miembros cons ideraron que el informe era útil, amplio y 
equilibrado.  ¿Qué hay que hacer para mejorar es te nuevo instrumento de vigilancia?  Además, 
a la luz de la crisis financiera, ¿cuáles serían  los elementos de una cooperación más estrecha 
entre la OMC y las instituciones de Bretton Woods?  (Letonia) 
 
Respuesta
 
  Les agradezco su apoyo con respecto a esta ta rea.  Cuando examinamos la cuestión hace no 
mucho tiempo en esta misma sala vi claramente que estábamos alcanzando nuestra velocidad de 
crucero.  La segunda edición fue mejor que la primera,  y ello se debe en gran medida a ustedes, a sus 
sugerencias y propuestas, y también al Equipo de Trab ajo de la Secretaría, que supo incorporar todas 
las contribuciones de manera rápida y flexible.  La tercera edición será mejor que la segunda gracias a 
dos elementos principales, uno de los cuales es la ca lidad fáctica.  En lo que respecta a la calidad 
fáctica, dependemos mucho de las contribuci ones que ustedes aportan, que han mejorado 
notablemente entre la primera edición y la segunda.  Confío en que veremos el mismo tipo de mejora 
entre la segunda y la tercera.  La calidad fác tica constituye la materia prima básica y es donde 
tenemos una ventaja comparativa innegable dado que, gracias a ustedes, podemos poner en nuestra 
cesta coles, zanahorias, papas, manzanas y peras.   El segundo elemento que nos ayudaría a mejorar 
este ejercicio es nuestra capacidad analítica.  Tenemo s también aquí una clara ventaja comparativa.  
Sin criticar a nadie, cuando se ponen manzanas, peras,  coles, zanahorias y papas en una sola cesta, 
hay que ser muy cuidadoso al opinar sobre el resulta do.  No podemos consider ar con criterio simplista 
que el inicio de procedimientos  antidumping constituye automáticame nte una medida proteccionista.  
Es evidente que si se inician 40 procedimientos antidumping un año, cuando se habían iniciado cinco 
el año anterior, cabría sospechar que no se trata de una simple casualidad.  Los problemas de interpretación como éste son difíciles y complejos, y es necesario mejorar la forma en que se encaran.  
Sin embargo, somos de alguna manera los únicos c on los conocimientos y expe riencia necesarios para 
proponer un diagnóstico, una opinión o una evaluación en que se tenga en cuenta esa enorme 
complejidad.  La labor que realizan nuestros colegas en otras organizaciones es importante a este respecto.  El Banco Mundial, que colabora en est e aspecto muy positivamente con nosotros, tiende a 
veces a publicar sus propios diagnósticos.  Su Preside nte, con quien he tenido oportunidad de analizar 
esto, es consciente de que puede ser peligroso at raer la atención del público sobre esas cuestiones con 
titulares ostentosos.  Algunos de ustedes se han puesto también en contacto con nuestros colegas del 
Banco Mundial para decirles que preferirían que  actuaran con más prudenc ia cuando presentan sus 
trabajos al público.  Su objetivo es sin duda a yudarnos, y no causarnos problemas.  El Banco es 
también muy consciente del hecho de que las políti cas comerciales son un elemento crucial para la 
gestión de esta crisis.  Lo mismo se aplica al FMI, aunque su capacidad a este respecto es algo inferior 
a la de hace unos años.  Como ustedes saben, el FMI ha sufrido recortes importantes y es en su 
función de extinguidor de incendios, y no de an alista o arquitecto, donde más se le requiere 
actualmente.  Colaboramos también muy bien co n la OCDE, e incluso con la FAO en algunos 
aspectos;  hay que tener presentes los acontecimientos recientes relativos al riesgo de contagio en 
relación con varias cuestiones.  Trabajamos tamb ién sin dificultades en conjunción con la OIE, 
la FAO y la OMS, de quienes recibimos aportes,  así como con la UNCTAD, que nos ayuda con 
algunas de las cuestiones que contiene nuestra cesta.  No veo así ninguna dificultad a este respecto.  
Tenemos los mandatos necesarios para llevar a cabo nu estra propia tarea y para colaborar con otros.  
La reacción a este ejercicio ha sido en general de cooperación y colaboración, y no de competencia con el resto del sistema.  He asistido recienteme nte a las reuniones del Comité Provisional del FMI y 
del Comité para el Desarrollo del Banco Mundial, y puedo decirles que todos están bien al corriente 
de este ejercicio, en particular los ministros de finanzas y los ministros de desarrollo;  como ustedes 
saben, no son los ministros de comercio qui enes están en Washington para estas reuniones 
importantes.  Estoy seguro de que complacerá a su s ministros de comercio saber que sus colegas 
encargados de las finanzas o el desarrollo -los dos tipos principales de ministros presentes en estas ocasiones- están muy al corriente de este ejercici o.  Creo también que esto podría ayudarles en sus  WT/GC/M/119 
 Página 19 
 
 
  tareas a nivel nacional, porque necesitan contar c on aliados en el seno de sus gobiernos para ser 
capaces de no ceder a las inevitables presiones a que hacen frente.  Considero por eso que, por el 
momento, la importancia de este ejercicio consiste en lograr resultados.  No digo que sean resultados 
definitivos, porque creo íntimamente que lo peor  aún no ha llegado y miro la situación no como 
economista sino desde una perspectiva política.  Creo que lo peor de la cris is todavía no ha llegado 
porque pasa algún tiempo antes de que sus consecuen cias sociales se hagan realidad en relación con 
los datos económicos, y cuando eso ocurra nuestra situación va a ser sumamente difícil.  Debemos 
estar plenamente equipados para hacer frente a e se período.  Esa tarea nos corresponde pero, una vez 
más, confiamos en muy gran medida en ustedes.  Pregunta
 
 
 Ustedes saben que, en respuesta a la crisis,  sugerí que los Miembros examinaran la 
posibilidad de un statu quo .  Quisiera conocer su opinión sobre la forma en que debería 
examinarse ese statu quo  y, lo que es aún más importante, cómo podría redactarse de manera 
equilibrada a fin de evitar una situación en que  se impediría el uso de los instrumentos que 
podrían utilizar los Miembros que son países en desarrollo, en tanto que los que utilizan los que 
son países desarrollados seguirían est ando al alcance de estos últimos.  Por otra parte, creo que, 
además de prohibirse estrictamente las medidas contrarias a las normas de la OMC, también 
deberían fortalecerse las medidas similares acordes con las normas de la OMC de modo que no 
se abuse de ellas ni se utilicen con fines proteccionistas.   (China) 
 
Respuesta  
  El concepto de statu quo  es bien conocido en esta Organización y lo era en la organización 
que precedió a la OMC, aunque ha sido siempre un concepto político antes que un instrumento 
técnico.  Evidentemente, en un momento en que estamos tratando de finalizar una Ronda de 
negociaciones, el carácter delicado de algunos elementos de una definición precisa de un statu quo  
hace que tenga una carga política muy alta.  Como bi en se ha dicho, el comunicado del G-20 es claro 
a este respecto, y algunos de ustedes, que piensan  que es preciso dar un nuevo impulso al G-20 para 
los que no son miembros del grupo, han estado exam inando recientemente esta cuestión.  Como tal 
vez sepan, y como algunos de ustedes anunciaron públicamente, en la última reunión de nuestro 
Órgano de Examen de las Políticas Comerciales, al gunos de ustedes trataron de hacer una propuesta 
tendiente a ampliar los compromisos del G-20 sobre el statu quo .  Los debates que han mantenido 
muestran claramente la dificultad de  entrar a fondo en los detalles.  El cumplimiento de las normas de 
la OMC es, por supuesto, una frontera que nos ayuda, porque los Miembros deben acatar esas normas y no hay ningún debate posible a ese respecto.  Además, en la etapa actual ha funcionado 
satisfactoriamente.  Las dificultades empiezan con el segundo elemento que us ted ha mencionado, que 
está dentro del espacio normativo que tiene cada uno de ustedes dentro del respeto de sus 
compromisos con la OMC.  Parte de ese espacio está en la mesa de negociación, a saber, las diferencias entre los aranceles consolidados y lo s aplicados, entre las subvenciones máximas y las 
aplicadas, y dado que, como es evidente, la dist ribución de ese espacio es muy diferente según los 
Miembros o según las prioridades de negociación de  los Miembros, es imposible llegar a una norma 
aceptable para todos.  Puedo reconocer y compre nder que algunos países cuya contribución a esta 
Ronda es precisamente ese orde n no estén de ningún modo dispuestos a ceder a este respecto, y 
reconozco que se trata de una cuestión política import ante.  Se tropezará así con resistencia cuando se 
trata de considerar que un compromiso político de statu quo  equivale a una renuncia legal a ese 
espacio normativo, que sólo puede ocurrir en el  ámbito de los resultados de negociaciones 
comerciales multilaterales. 
  Ésta debe ser entonces una empresa política, cuya interpretación tendremos que examinar, y 
no algo muy preciso en comparación, por ejemplo, con los aranceles o las subvenciones existentes.  La situación es aun más complicada cuando se trata de medidas de defensa comercial, porque, en el WT/GC/M/119 
Página 20  
 
  marco de las disciplinas que todos ustedes han acep tado, es posible adoptar salvaguardias o medidas 
antidumping o derechos compensatorios.  Y si bi en todos ustedes pueden cumplir las prescripciones 
de la OMC, la magnitud de estas medidas de defens a comercial puede variar considerablemente.  ¿Se 
trata de un puente para llegar al statu quo ?  Es muy difícil determinarlo caso por caso.  Como dije 
antes, la cuestión de iniciar o no una investig ación antidumping o de aplicar al final de una 
investigación antidumping un derecho antidumping es una cuestión muy compleja y es, de alguna 
manera específica, un puente para llegar al statu quo .  Una vez más, si en comparación con el año 
anterior, uno de ustedes ha cuadruplicado sus inv estigaciones antidumping, que deben realizarse antes 
de la aplicación de derechos antidumping o de salvagua rdias, cabrá sospechar que se trata en realidad 
de un quebrantamiento grave del statu quo .  Pero debemos ser entre tanto muy cuidadosos.  En pocas 
palabras, lo que esto significa y lo que yo preveo es que un statu quo  seguirá siendo un compromiso 
político que no se traducirá en normas detalladas, por que ello equivaldría a volver exactamente a la 
situación en que estamos en las negociaciones de  la Ronda.  Seguirá siendo así un compromiso 
político.  Es útil que sus ministros dispongan de esto en sus capitales, porque les ayudará a resistir las 
presiones internas y creará así de algún modo un valor añadido;  la suma de las medidas internas 
evitadas será el valor del statu quo .  Evidentemente, debe aplicarse de manera razona blemente pareja 
entre los Miembros, porque podrían plantearse difi cultades (aunque no creo que estemos todavía en 
esa situación, debemos reflexionar sobre esto) en los casos en que algunos hayan respetado el statu quo  pero otros no.  Esto es precisamente lo que deberíamos hacer juntos en este Órgano de 
Examen de las Políticas Comerciales.  El lugar apropiado para debatir entre ustedes, hacer preguntas, criticar y responder a la puesta en vigor de este compromiso de statu quo  es el Órgano de Examen de 
las Políticas Comerciales, y esa es mi recomendación.   Tenemos un sitio para esto y tenemos el apoyo 
necesario para hacerlo, a saber, el informe de vigila ncia que publicamos.  Te nemos expertos que se 
encargan de examinar estas cuestiones;  ese es en tonces el sitio apropiado.  Las posiciones o 
declaraciones públicas que resulten deberán hacer se después de haber examinado seriamente la 
cuestión de que se trata. 
 
Pregunta
 
 
 Quiero volver al primer campo de acción que mencionó el Director General, a saber, las 
negociaciones y el compromiso de finalizar el Pr ograma de Doha para el Desarrollo lo antes 
posible.  Teniendo presentes la s previsiones cada vez más somb rías para la economía mundial, 
la tarea ha pasado a ser cada vez más urgente.  ¿Qué medida s concretas prevé el Director 
General para acelerar el progreso hacia un resul tado ambicioso y favorable al desarrollo?  
(Reino Unido) 
 Respuesta
 
 
 Estoy ciertamente de acuerdo con su punto de pa rtida, que es además la impresión que extraje 
de la Cumbre del G-20 celebrada en Londres.  Na die que estuviera en esa sala y que escuchara las 
palabras o viera las expresiones de los presentes podr ía haber dejado de ver que  los jefes de Estado y 
de gobierno consideraban que el proteccionismo es una  grave amenaza, ni dejar de percatarse de la 
determinación política expresada por ellos.  Una vez más, nos enfrentamos así con la cuestión de la 
forma de seguir adelante.  Con respecto a estas dos vías:  en nuestra vía técnica de Ginebra han 
cambiado recientemente los Presidentes de algunos  grupos de negociación, que necesitan así 
familiarizarse con un nuevo Presidente, y los Presi dentes deben familiarizarse con los detalles del 
programa.  Pero esta es nuestra tarea cotidiana.  Estoy consultando con los Presidentes a este respecto y queda mucho por hacer, en particular en el perí metro de las modalidades, pero también en otras 
esferas.  Debemos así insistir en los aspectos técnicos y, una vez más, queda mucho por hacer.  Sin 
embargo, todos sabemos que necesitaremos un compromi so ministerial lo antes posible para atravesar 
esta etapa previa a la finalización, que nos llevará  entonces al establecimiento de un plazo serio y 
creíble para la finalización de la Ronda.  Es toy tan convencido como todos ustedes de que 
necesitamos hacerlo.  La cuestión es entonces cuándo y cómo obtendremos el compromiso ministerial  WT/GC/M/119 
 Página 21 
 
 
  y reiniciaremos el proceso político.  Mi respuesta es  lo antes posible y, como ustedes tal vez sepan, 
estoy dedicando mucho tiempo a lograr esto.  Ha cambiado el Gobierno de los Estados Unidos, y 
todos sabemos que los cambios en el Gobierno de lo s Estados Unidos tardan algún tiempo en surtir 
sus efectos.  Asistí hace un mes a una reunión en W ashington para tratar de ver dónde están y cuáles 
son sus planes.  Asistí un mes después a otra reuni ón, el viernes y sábado pasados, en Washington, y 
es evidente que los Estados Unidos tienen una visión  mucho más precisa del desafío y de los detalles 
de lo que se está negociando.  Han empezado de hecho a elaborar hipótesis para los próximos pasos.  
Creo que el examen de las políticas comerciales de  los Estados Unidos se realizará en Ginebra la 
segunda semana de mayo para perm itir que se mantengan consultas con varios de ustedes.  El 
mecanismo está ahora en marcha y la cuestión no es si los Estados Uni dos participarán en esta tarea 
sino cómo lo harán.  Ha habido un serio proceso de maduración durante el mes, y los que han tenido 
ocasión de leer el texto de la conferencia que dio Ron Kirk en la Facultad de Derecho de la 
Universidad de Georgetown el jueves pasado tendrán una visión bastante precisa de su posición en el 
momento actual.  Este es así un elemento positivo que creo que nos acerca al momento en que el 
examen de las políticas comerciales de los Estados Unidos, junto con algunos otros, podrá ponerse en 
marcha.  Como ustedes saben, los resultados de las elecciones en la India deberían ser claros para 
mediados de mayo, y éste también es un ám bito en el que tendremos novedades. 
  Las dos prioridades son así:  seguir avanzando s obre los detalles de varias cuestiones técnicas 
que es preciso tratar en los grupos de negociación,  cualquiera sea la forma en que aparezcan, para 
poder entonces continuar las negociaciones.  Espe ramos próximamente la visita de Ron Kirk a 
Ginebra.  Se celebrará probablemente una reunión de l Grupo Cairns a comienzos de junio.  Habrá una 
reunión ministerial de la OCDE, a la que seguirá la tradicional tarde que ofrece Australia en sus 
hermosas instalaciones de París.  Se celebrará la reunión del G-8 + 5 en algún momento en julio bajo 
la presidencia de Italia, y habrá una reunión de los Ministros de Comercio del APEC a fines de julio.  
Las ocasiones para que los Ministros estén  presentes y mantengan conversaciones son así 
razonablemente buenas para los próximos meses.  Una vez más, trataré, porque considero que es mi 
deber, de estimular y reanudar lo antes posible las conversaciones con ellos sobre la base de las 
posiciones de fines del año pasado.  
Pregunta
 
 
 Quiero agradecer en primer lugar al Direct or General su lúcida exposición de esta 
mañana.  Soy consciente de su sensibilidad a la s cuestiones de desarrollo que ha planteado el 
Grupo Africano y estoy de acuerdo con él en cuanto  a las prioridades que ha establecido para la 
finalización lo antes posible de la Ronda y al hecho de que esta Ronda sólo podrá dar realmente 
resultados en términos de desarrollo si el desarrollo es un elemento central de nuestras 
negociaciones y las negociaciones llevan a la integr ación de los países en desarrollo y los países 
menos adelantados en la economía mundial.  Tamb ién estoy de acuerdo en que los resultados 
deben orientarse hacia la justa distribución de los beneficios del comercio.  Es ciertamente positivo que nos fijemos todos estos objetivos , y sabemos que la OMC es una Organización 
impulsada por los Miembros.  Pero debemos preguntarnos cómo haremos en estas épocas 
turbulentas para convertir todo esto en result ados de desarrollo concretos que aseguren 
definitivamente que esta Ronda sea significativa para muchos de los países africanos que son 
muy activos en esta Organización y que esperan un resultado tangible que les ayude en estos tiempos difíciles de la actual crisis financiera mu ndial.  Los esfuerzos en pro del desarrollo y las 
reformas que se están llevando a cabo en África  desde hace mucho tiempo -y de los que el 
comercio forma parte- han sido un vehículo para  que muchas de las economías africanas salgan 
de la pobreza y alcancen alguno s de los objetivos de desarrollo.  Creemos que éste es realmente 
el elemento crucial de lo que debemos hacer en los próximos años:  mitigar los efectos de la 
crisis y también obtener resultados significativos y en pro del desarrollo en la Ronda de Doha.  Un último elemento es el nuevo papel que están desempeñando los países en desarrollo en la 
gobernanza mundial, al que se ha referido el Directo r General.  Esto ha resultado evidente en el WT/GC/M/119 
Página 22  
 
  proceso del G-20, pero también en  otros procesos, y debe incorpor arse en la OMC en el futuro.  
Así es como vemos nosotros las cosas.  Esperamos con interés que  continúe la concentración en 
estas cuestiones, que no podrán evidentemente obtener respuesta en una sesión de preguntas y 
respuestas, y que deben ser en cambio un proceso continuado y participatorio.  (Egipto en 
nombre del Grupo Africano)  
 
Respuesta
 
  ¿Qué podemos hacer para avanzar en la dir ección que acaba de indicar el representante del 
Grupo Africano?  Dos cosas.  La primera es finalizar la Ronda de Doha.  Cabe  decir de paso que el 
Grupo Africano está adquiriendo cada vez más fuerza  y está expresando cada vez más claramente lo 
que desea a este respecto.  Cabe citar como ejemplo la reunión del G-20 en Londres, donde el 
representante de la Unión Africana se expresó de la  manera más clara y menos ambigua posible sobre 
este punto.  Esto es lo primero que podemos hacer;  confirmar las expectativas de los miembros del 
Grupo Africano y de muchos otros de que estas negociaciones les brinden nuevas oportunidades de 
crecimiento gracias al comercio internacional.  Hay así una espe ranza que debe convertirse en 
realidad, y esa esperanza ha adqui rido sin duda una importancia muc ho mayor a raíz de la crisis, 
porque hay hoy en día muy pocos espacios de ciel o azul y podemos, por así decirlo, crear nosotros 
mismos uno de esos espacios.  Podemos asegurar así  nuestro impacto meteorológico, algo sin duda 
muy raro, y esa es nuestra primera prioridad.  La segunda es seguir trabajando en lo que respecta al vínculo entre la teoría del acceso a los mercados y la teoría de una competencia más justa para las 
exportaciones de los países en desarrollo en vari as áreas, y a la forma en que todo esto puede 
convertirse en realidad para las poblaciones locales.  La OMC no es responsable de toda la longitud 
de la cadena que va de las normas y reglas internacionales más justas a la mejora de los niveles de vida de los pueblos;  gran parte de esto está entera mente fuera de nuestro alcance, en la medida en que 
es principalmente resultado de las políticas internas.   No se puede pretender que la liberalización del 
comercio sea responsable de una gran cantidad  de dificultades, para no mencionar muchas 
oportunidades, que guardan de hecho relación c on problemas resultantes de políticas, problemas 
internos en términos de cuán eficaces son las po líticas y cuán bien se apli can, de infraestructuras, 
conocimientos, y muchas cosas más.  Creo que debemos reconocer que muchos eslabones de la cadena están fuera de nuest ro alcance.  Hay un eslabón en la cadena que debería estar más cerca de lo 
que hacemos, y esa es la razón de los esfuerzos que hicimos con respecto a la Ayuda para el 
Comercio.  Mis predecesores y ustedes mismos han ampliado ya significativamente las actividades de 
asistencia técnica de la OMC después de Doha, y es o es muy positivo.  El Marco Integrado es anterior 
a septiembre de 2005, y desde entonces nos hemos es forzado por promover activamente la asistencia 
técnica y el Marco Integrado que, como ustedes saben, ha sido rediseñ ado, equipado con nuevos 
medios, reformado y provisto de una administración que es actualmente operaci onal.  La Ayuda para 
el Comercio se centra muy específicamente en el eslabón de la cadena que querría poner en práctica y 
que les concierne directamente.  Volveremos a considerar esto juntamente los días 6 y 7 de julio.  Para citar sus propias palabras, trabajaremos en proyectos tangibles.  En noviembre de 2007 nos ocupamos de los conceptos, las políticas, la necesidad de cr ear un impulso para motivar a los que asumen y a los 
que cumplen compromisos, y a los países receptore s para que cambien sus métodos.  Hemos dejado 
atrás todo esto.  En julio, nos dedicaremos a cuesti ones más concretas.  En los exámenes regionales en 
que participamos la Directora General Adjunta Valentine Rugwabiza y yo mismo en África hace 
algunas semanas y que participaremos en el Caribe la próxima semana y en Camboya a fin de mes, 
nos ocupamos ahora de cosas más concretas.  Así pues,  en primer lugar, la Ronda, y en segundo lugar, 
continuamos nuestros esfuerzos encaminados a utilizar  nuestra capacidad, nuestra reputación, nuestro 
nombre y nuestras redes para impulsa r todo lo que guarda relación con la Ayuda para el Comercio y 
la asistencia técnica.  Nuestra tarea no es la ejecución de la Ayuda para el Comercio, sino su 
coordinación.   Paso por último a la última parte de la pr egunta, a saber, "lo que debe hacer la OMC para 
adaptarse a los cambios en la gobernanza mundial y al G-20 en particular" y quiero dar una respuesta  WT/GC/M/119 
 Página 23 
 
 
  sencilla.  Es el G-20 el que se está adaptando a l as modalidades de funcionamiento que han existido 
en la OMC desde hace algún tiempo, y no a la inve rsa.  Cuando consideramos la cuestión de la 
participación de los países emergentes y los países en desarrollo en los mecanismos de adopción de 
decisiones al nivel de la gobernanza internacional, y comparamos el G-7 con lo que era en la OMC, 
podemos ver que la OMC como Organización ha rec onocido una vez más con más rapidez que esas 
modalidades reflejan los grandes cambios geopolíticos  de las últimas décadas.  Creo por eso que en 
esta esfera debemos tener, por lo menos entre nosotros, cierto grado no de complacencia pero sí de orgullo.  Si las organizaciones internacionales están tomando conciencia de que  los países emergentes 
y los países en desarrollo participan de manera ca da vez más enérgica y visible en las negociaciones y 
las decisiones para proteger sus propios intereses,  es indudable que la OMC ha sido la precursora.  
Cabe observar además que en todos estos debates sobre gobernanza mundial iniciados a raíz de la 
crisis se habla mucho de reformar muchas cosas, pero  muy poco de reformar la OMC.  Esto significa 
entonces que necesitamos menos reformas que otros.   No significa que todo está bien y que no 
tenemos mucho trabajo por delante, pero creo que  donde nosotros necesitamos mejorar es en el nivel 
subyacente.  Como dije hace unos momentos, no cr eo que necesitemos una operación quirúrgica, que 
es lo que queda todavía por hacer en lo que r especta a nuestros colegas de Bretton Woods en 
particular.  
Pregunta
 
 
 Agradezco sinceramente la visión alentado ra que ha expresado el Sr. Lamy en su 
declaración.  Sin embargo, recordando las penosas demoras y el lento progreso de las 
negociaciones del Programa de Doha para el Desarrollo, mi delegación querría que se pronunciara más concretamente so bre las siguientes cuestiones:  teniendo presentes las ventajas 
del comercio internacional para los países desarrollados y los pa íses en desarrollo, incluidos los 
menos adelantados, y reconociendo la contri bución de todos los Miembros de la OMC en 
general, ¿cuál cree usted que es su función como  Director General de la OMC en lo que respecta 
a la finalización rápida y exitosa de las negociaci ones del Programa de Doha para el Desarrollo?  
(Tanzanía)  
 Respuesta
 
 
 Esta es una cuestión difícil.  Como tal vez recuerden, además de administrar la Secretaría, los 
deberes, responsabilidades y derechos del Director General no están definidos en nuestros acuerdos, y 
esto no tiene nada de particular.  Cuando me ocupé recientemente de investigar cómo definen otras 
organizaciones los derechos, obligaciones y deberes que  entraña el mandato de sus jefes observé que 
se trata de una zona gris, tal vez porque es una cu estión muy difícil.  Quizás sea también porque esa 
definición no es necesaria.  Cuando pretendo ento nces explicar mi contribución a los medios de 
información recurriendo a imágenes, les digo que actúo a veces como guardián, a veces como director 
de orquesta, o como confesor, cirujano o mete orólogo.  Es sin duda un campo de actuación muy 
grande, que depende del tópico, los países y las pers onas.  Más seriamente, me considero un activador 
de negociaciones, y es por eso que suelo decirles que no soy pesimista ni optimista, sino solamente 
"activista".  Mi contribución básica es impulsar el proceso de negociaci ón empujando, tirando, 
instando gentilmente, o a veces golpeando una cabeza cont ra otra para lograr que los Miembros hagan 
lo que han decidido hacer, que es negociar una ronda y finalizarla.  No lo he decidido yo.  Lo han 
decidido ellos, lo han decidido ustedes.  El problem a que tienen ante sí consiste simplemente en llegar 
a ese punto, y mi función es en pocas palabras ayuda rles a llegar allí.  Una vez más, esto depende 
mucho de los temas, las personas, los países, las latitudes o las longitudes.  A veces resulta necesario 
recordarles los propósitos, los mandatos, las transacciones que ya han tenido lugar en las 
negociaciones y que hay a veces una tendencia a olvi dar.  Otras veces, en las comunicaciones al 
público se modifican o se da un nuevo matiz a las po siciones adoptadas por los negociadores sobre el 
valor de lo que se está tratando o de lo que queda por hacer.  Mi contribución consiste entonces en 
ayudarles de manera objetiva a cumplir el mandato  que ustedes mismos han aprobado, o en impulsar WT/GC/M/119 
Página 24  
 
  un proceso muy lento y muy complejo .  Sin embargo, no es el momento de determinar cómo podría 
hacerse menos complejo y menos lento ese proceso.   Cuando ya se ha hecho el 80 por ciento del 
camino no cabe preguntarse si se podría tomar otro camino o elegir un programa diferente para el 
viaje.  
 Mi única función es así la activación.  Dado que  gran parte de esta Ronda guarda relación con 
el equilibrio de las normas que rigen el comerc io mundial, es necesario convencer a los países 
desarrollados, a los países grandes y a los principa les actores de que debe n tener una actitud más 
abierta y más comprensiva, especialmente cuando se tr ata de grupos como el que usted encabeza.  Si 
miramos lo que ha ocurrido los últimos años, podemo s ver que las preocupaci ones e intereses de los 
países menos adelantados en las negociaciones y en su  resultado tienen una influencia considerable.  
Aunque no hemos llegado al 100 por ciento, y tomo el 100 por ciento como una imagen sobre todo del acceso al mercado, creo que las preocupacion es de los países menos adelantados están mucho 
mejor insertadas que anteriormente en lo que se está negociando.  He tratado de equilibrar 
cuidadosamente mi activismo.  Es verdad que he tomado a veces partido cuando se trata, por ejemplo, 
de una cuestión como el algodón.  No me gusta  que se me critique por tomar partido en una 
negociación pero, en lo que respecta al algodón, se me  ha criticado abierta y p úblicamente por aliarme 
con los proponentes.  Aunque eso no se ajusta al tipo de posición que se prevé que adopte el Director 
General de la OMC, no me siento culpable.  Estoy tomando este ejemplo para mostrar que una 
participación más activa entraña a veces riesgos.  Qu e sea así.  Creo que es preciso correr riesgos en 
algunos casos. 
 
Pregunta
 
 
 Doy las gracias al Director General por su exhaustiva presentación inicial y sus 
respuestas a las preguntas formuladas.  Ha menc ionado usted en algún momento la Conferencia 
Ministerial de Seattle, que se enfrentó, como otra s reuniones del G-8, el G-20, la OMC, el FMI y 
otros, con un gran rechazo por parte de la soci edad civil, las ONG, los grandes medios de 
prensa, etc.  Quiero citar una frase pronunciada  hace 50 años por el líder cubano Fidel Castro, 
que tiene una gran actualidad:  "Los pueblos ap enas si se preocupan por las cuestiones que se 
discuten en las conferencias internacionales, los pueblos apenas creen en las soluciones a que se 
llega en las conferencias internacionales;  sen cillamente no tienen fe" y "se hace necesario 
despertar la fe de los pueblos y la fe de las masas no se despierta con promesas, la fe de los 
pueblos no se despierta con teorías, la fe de los pueblos no se despierta con retórica".  Mi pregunta en este contexto -y no hay la menor duda que esa frase tiene una gran actualidad en lo 
que respecta a algunos organismos internaciona les, y en particular a las organizaciones 
multilaterales económicas- es ¿qué otra cosa podríamos hacer en la  OMC, más allá de lo que se 
está negociando en esta Ronda, para reducir la inseguridad alimentaria, la pobreza y el 
subdesarrollo cada vez mayores?  ¿Cómo podríamos ganar la fe o la simpatía de los pueblos, 
cuando los proyectos de textos actuales endurecerí an los términos de la ayuda alimentaria y de 
los créditos a las exportaciones agrícolas cuando  más se necesitan, al haberse reducido por la 
crisis la ayuda alimentaria, la ayuda oficial para el desarrollo y la financiación para el comercio, 
y cuando ni siquiera se ha tratado, ni se ha incl uido en el mandato de esta Ronda, el problema 
fundamental del comercio para los países en desarr ollo, a saber, la desigualdad cada vez mayor 
en la relación de intercambio entre los precios de sus importaciones y de sus exportaciones?  
(Cuba) 
 Respuesta
 
 
 He tomado nota de su cita, que atribuye us ted a Fidel Castro.  No estoy seguro de que 
Karl Marx o Federico Engels esta ría de acuerdo con la idea de que la fe de las masas no se despierta 
con teorías.  Los dos dedicaron gran parte de sus vi das a tratar de demostrar lo contrario.  Si han 
tenido o no éxito es una cuestión de opinión, que dejo abierta.  Como dije al comienzo de la reunión  WT/GC/M/119 
 Página 25 
 
 
  de esta mañana, creo y sigo creyendo, y ésta no es una cuestión de fe sino de experiencia, que la 
apertura del comercio es una receta mucho mejor que la opción contraria, dado que esas son las 
opciones que tenemos ante nosotros.  Es preciso te ner esto muy presente, y la historia ha dado muchas 
pruebas a este respecto.  La cuestión es si la apertura funciona mejor que la opción contraria, o si la decisión de no abrir los mercados funciona mejor que  la de abrirlos.  A este respecto, no tengo duda 
de que la respuesta teórica y práctica es que el lib re comercio funciona mejor que lo opuesto.  Pero 
¿es esto necesariamente bueno para todos, en todas partes, en todos los casos?  La respuesta es 
negativa, porque la apertura del comercio, y esta es una de las principales razones de su eficacia, entraña reajustes entre los que producen una cosa y los que producen otra, y otros reajustes cuando se 
abre el comercio a la competencia internacional.  Si la apertura del comercio produce en general 
beneficios, estoy convencido de que se trata de un e quilibrio.  El equilibrio es positivo, pero es un 
equilibrio entre beneficios y desventajas, de modo que hay que consider ar cómo encarar las 
desventajas, que son sin ninguna duda parte del sist ema.  Es aquí donde es preciso encarar la cadena 
de conexiones con distintas políticas internacionales o nacionales.  Una vez más, esta traducción en 
beneficios concretos para las poblaciones locales depende  en parte de la calidad  de la cadena, de la 
que sólo un segmento está en el ámbito de acci ón de la OMC.  Creo que ese segmento debería 
ampliarse, pero no convirtiendo a la OMC en un or ganismo de desarrollo sino prestando más atención 
a lo que ocurre en las etapas posteriores.  Ustedes de ben decidir si los proyectos de textos actuales se 
orientan en la dirección correcta.  El hecho de que las negociaciones han avanzado y hay un consenso considerable sobre lo que se está negociando actualm ente significa que muchos de ustedes creen que 
se está avanzando en la dirección correcta.  Pero no se podrá finalizar nada sin una decisión de 
ustedes.  No fue el Director General quien invent ó el mandato sobre créditos a la exportación.  Ese 
mandato es parte del Programa de Doha.  Fuer on así ustedes quienes decidieron entre ustedes 
renegociar las disciplinas que rigen la ayuda a la ex portación, y con la ayuda a la exportación vienen 
las subvenciones a la exportación y los créditos a la exportación, para no decir nada sobre otros 
puntos relacionados con las empresas del Estado.  Son así ustedes quienes decidieron colectivamente 
que la ayuda a la exportación en la forma de crédito s entrañaba riesgos de competencia desleal, y esos 
son riesgos que ustedes desean contener mediante las disciplinas que ya se están negociando.  Si hay 
un capítulo en las negociaciones sobre la agricultura  que podría ponerse muy por encima del 80 por 
ciento en términos del progreso en las negociaciones -y sé muy bien que mi 80 por ciento equivale a 
algo así como exponer un dedo al viento y que se tr ata en realidad de la suma total de cosas por 
encima del 80 por ciento y de cosas por debajo del 80 por ciento-, es sin duda un capítulo en las 
negociaciones sobre la agricultura que se acerca al  100 por ciento.  No creo que sea el principal 
aspecto que merece crítica.  No hay en efecto manda tos de los Miembros sobre la cuestión de la 
relación de intercambio, que es básicamente una cuest ión sujeta estudio y análisis económicos.  No es 
la reglamentación del comercio internacional lo que cambiará el hecho de que, cuando se trata de 
distribuir el valor añadido, el sistema de producción a lo largo de toda la hist oria de la humanidad ha 
creado valor no sobre la base de las materias prim as, que constituyen la ventaja en cuanto a la 
exportación de que disfrutan varios países en desarro llo, ni el hecho de que la tendencia con respecto 
a los precios relativos se inclina más bien hacia lo  que crea valor añadido, y a los precios más bajos 
para las materias primas.  Esta es una norma que considero que no se puede descuidar y que creo que 
guarda relación, entre otras cosas,  con esferas en que es posible mejorar la productividad.  Creo 
entonces que la solución no está en reglamentar los precios de las materias primas;  no creo que ése 
sea el camino correcto.  La solución consiste en  permitir que los países en desarrollo que tienen 
materias primas aumenten su integración en las actividades posteriores del proceso productivo.  
Varios elementos de las negociaciones actuales se concentran precisamente en esa cuestión, entre 
ellos la progresividad arancelaria.  Es verdad que hay progresividad arancelaria, y que durante largo 
tiempo mantuvo a muchos países en desarrollo fuer a de los sectores de elaboración posterior y les 
impidió participar en mayor medida en esas activid ades porque, cuanto mayor era su participación en 
esas actividades más aumentaban los aranceles, de modo que r esultaba más conveniente vender 
materias primas que tratar de crear valor añadido.  No creo personalmente que la cuestión de la relación de intercambio sea susceptible de reglam entación internacional.  Los economistas que se 
especializan en esto, o por lo menos los mejores ex pertos, no están actualmente en la OMC.  Aunque WT/GC/M/119 
Página 26  
 
  tenemos muy buenos economistas, no es ésta su prin cipal esfera de especialización.  Los mejores 
están en la UNCTAD, y encuentro perfectamente normal que se compartan las tareas en cuanto 
concierne a estudios académicos, comprensión y análisis  de cuestiones que se refieren al precio de los 
productos básicos, incluido el deterioro de la re lación de intercambio.  Con mucho gusto cedo la 
primacía intelectual en esta esfera a nuestros amigos de la UNCTAD. 
 
Pregunta
 
 
 Damos las gracias al Director General por sus opiniones y nos complace que considere la 
finalización de la Ronda de Doha para el Desa rrollo su primera prioridad.  Me sumo a la 
pregunta de Tanzanía, y querría añadir solamente que en la Declaración de Doha se utilizaban 
palabras como "desarrollo" y "en desarrollo" 63 veces en 10 páginas y 52 párrafos.  Estas 
preocupaciones sobre el desarrollo se han reit erado en reuniones posteriores en la OMC, y un 
sinnúmero de veces en esta misma sala.  La demora  en la aplicación de lo convenido en Doha ha 
tropezado con múltiples desafíos de todo tipo en  el mundo en desarrollo, y en particular en los 
países menos adelantados, que están sumidos en  un círculo vicioso de pobreza y limitaciones 
relacionadas con la oferta.  Además, los paí ses más pobres y más vulnera bles han sido los más 
perjudicados por la crisis financiera actual.  La  representación y la participación de los países 
menos adelantados es limitada debido a varias dificultades.  En esta situación, y ocho años después del inicio de la Ronda de Doha, ¿qué prevé hacer el Director General, como custodio 
del sistema multilateral de comercio, para asegurar  el carácter inclusivo y para incorporar el 
desarrollo en el proceso, de manera de amplia r el espacio para las políticas comerciales y 
asegurar la diversificación para  los pobres y vulnerables del mundo?   (Nepal) 
 Respuesta
 
 
 Creo que ya he respondido a la mayor parte de esta pregunta en mi respuesta a su colega de 
Tanzanía.  Quiero hacer otras dos observaciones comple mentarias.  En primer lugar, el desarrollo es 
omnipresente en esta negociación.  No se trata de una negociación sobre la  agricultura, el AMNA, 
los ADPIC, la solución de diferencias y luego el desa rrollo.  El desarrollo abarca todos los ámbitos de 
la negociación, y en todos aquellos en que es importa nte la contribución al logro de los objetivos de 
desarrollo de la Ronda es preciso tener en cuenta las ci fras o los aspectos como el trato especial y 
diferenciado.  Una vez más, estas cuestiones est án presentes en cada uno de los ámbitos de la 
negociación.  En segundo lugar, en términos de  compromiso y participación, la cuestión es muy 
sencilla.  Los países menos adelantados tienen un gr upo, que no existía hace 10 años, y si quieren 
influir colectivamente en las negociaciones, pueden h acerlo.  Evidentemente, el precio es la unión.  El 
precio es que el Grupo de Países Menos Adelantados  tiene que adoptar una pos ición común en varios 
ámbitos de las negociaciones, de los cuales algunos revisten gran importancia para el grupo y otros 
carecen de importancia para ello s como grupo, pero tienen mucha im portancia para otros.  El Grupo 
de Países Menos Adelantados  puede así negociar renunciando a cuestiones que no considera 
importantes a cambio de otras que son importantes.  Esta es la tác tica fundamental de un negociador 
comercial.  Se trata siempre de hacer ver que una cosa es importante a fin de obtener un precio para ella, y que una cosa no es important e para que no se pida por ella un precio demasiado alto.  El Grupo 
de Países Menos Adelantados puede hacer esto. 
  Me parece que ha empezado a hacerlo.  Junto con el grupo de la Unión Africana y el Grupo 
ACP, han elaborado ustedes métodos que les han pe rmitido sopesar el precio de una gran cantidad de 
consultas internas y el precio de aceptar que uno de  ustedes hable sobre un tema en nombre de los 
demás, y que los puntos focales tomen la iniciativa en  partes de la negociación.   Creo francamente que 
se están logrando resultados, y puedo hablar sobre la base de mi experiencia.  Empecé a trabajar en 
esto al final de la Ronda Uruguay, no en una posición  de negociación sino de supervisión, y la verdad 
es que en ese momento no se hablaba mucho de la posición del Grupo de Paí ses Menos Adelantados.  
Estuve presente en Seattle, en Cancún y en Doha.  La  diferencia es del día a la noche.  Han adquirido  WT/GC/M/119 
 Página 27 
 
 
  ustedes la capacidad de influir en esta Organización porque han decidido hacerlo colectivamente.  
Puedo verlo en mis interacciones con los dirigentes de cada uno de estos grupos.  Cabe decir de paso 
que esto se aplica también al G-20, el G-33, el G-10 y los G-"X", "Y" o "Z".  Pero en términos de participación en calidad de Director General y para  la Secretaría, puedo deci r que el Grupo de Países 
Menos Adelantados es actualmente r econocido como un interlocutor im portante, y lo es también para 
muchos de ustedes.  Una vez más, el precio es un poco de disciplina interna, un poco de tiempo 
dedicado a las consultas.  Si preguntan ustedes a sus colegas europeos si  es o no fácil llegar a 
posiciones unificadas ellos les dirán algunas cosas que  yo ya no estoy en condiciones de decirles 
directamente.  Pregunta
 
 
 Bolivia desea saber en qué mandato se ba só usted para convocar las reuniones 
informales de negociación en formatos reducidos, co mo las de la Sala Verde, del G-7 o el G-4.  
En este sentido, deseamos que nos indique en qué parte de los Acuerdos de esta Organización 
está estipulado que un grupo reducido de países puede remplazar a la participación continua, 
plena, transparente y democrática de todos lo s países Miembros de esta Organización, como 
ocurrió en julio del año pasado, cuando usted invitó a 35 países a una reunión miniministerial para que, según sus palabras, avanzaran sustanci almente y concluyeran las modalidades para la 
agricultura y el AMNA del Programa de Doha, excl uyendo de esta manera la participación en 
importantes negociaciones de los restantes 118 Miembros de esta Organización.  (Bolivia) 
 
Respuesta
 
  Esta mañana en mi introducción dije que las decisiones en la OMC se toman al nivel ministerial, quedando entendido que muchas de l as decisiones deben someterse entonces a los 
parlamentos nacionales y que esto es, en última in stancia, lo que garantiza el funcionamiento 
democrático de esta institución.  La democracia se ej erce a distintos niveles, el primero de los cuales 
es aquél del cual cada uno de ustedes deriva su manda to, en la medida en que debe luego informar a 
los ciudadanos de su país y a sus parlamentos para que  aprueben o rechacen el resultado de la labor de 
la Organización Mundial del Comercio.  La prin cipal garantía, desde el punto de vista de la 
democracia, se basa entonces en el hecho de que son sus sistemas de representación popular quienes 
deben adoptar finalmente las decisiones sobre lo que  se ha de hacer aquí.  Nunca he oído a nadie 
cuestionar esto.  Por otra parte, algunas de las d ecisiones que adoptan ustedes en esta sala no necesitan 
ratificación, dependiendo del país;  me refiero en este caso a varias deci siones sobre exenciones o 
relativas a adhesiones.  La primera parte de la  respuesta es así que las decisiones sobre los 
procedimientos de la Organización Mundial del Comercio están a cargo de sus propias democracias. 
 
 La segunda parte de mi respuesta se refiere a nuestro propio funcionamiento, es decir, a la 
democracia interna de la Organización que, al igua l que la mayoría de las demás organizaciones 
internacionales, está integrada por miembros sobe ranos.  Hay varias formas de adoptar decisiones en 
el sistema internacional y en las organizaciones inte rnacionales.  En algunas se adoptan decisiones por 
simple mayoría, en otras por mayoría de dos tercios,  y en otras por mayoría de tres cuartos.  En esta 
Organización han decidido ustedes adoptar sus decisi ones por consenso, y esto es, además, lo que se 
estipula en muchos casos en los acuerdos que uste des han aceptado y ratificado previamente.  Hay 
algunas decisiones relativas a la Organización que pued en tomarse en formas diferentes del consenso, 
pero en su sabiduría colectiva, ustedes decidier on dejar de lado las dispos iciones con arreglo a las 
cuales algunas cuestiones pueden decidirse de ma neras diferentes del consenso, y adoptar las 
decisiones por consenso.  Desde el punto de vista de  la democracia dentro de la Organización, el 
consenso es sin duda la garantía que buscaban us tedes para garantizar que incluso las voces de 
aquellos que no están necesariamente de acuerdo se tenga n en cuenta en los debates y en el proceso de 
adopción de decisiones.  La segunda parte de la re spuesta es que el consenso es una garantía que me 
parece razonablemente democrática, excepto cuando  se considera que también está previsto que la WT/GC/M/119 
Página 28  
 
  democracia obtenga resultados y que hay ocasiones en que el consenso no produce resultados.  Sin 
embargo, propongo que dejemos de lado esta cuestión. 
 La tercera parte de mi respuesta se refiere a la forma en adoptamos nuestras decisiones por 
consenso, y en este caso el punto de partida es perfectamente claro y si mple.  Si se trata de modificar 
parte del Acuerdo Antidumping o el Acuerdo s obre Subvenciones, en que cada palabra, cada 
adverbio, coma o punto y coma tiene importancia pa ra la interpretación, es posible que eso deba 
hacerse en el mecanismo de solución de diferenc ias.  No vemos cómo pueden hacerlo 153 personas 
multiplicadas por el número de expertos necesar ios para cada una de estas cuestiones, que son 
generalmente tres o cuatro en promedio, con lo que el total asciende a alrededor de 600 personas.  La 
idea de que se pueden adoptar decisiones, someter a negociación las decisiones, llegar a una 
convergencia y adoptar soluciones de avenencia c on 600 personas en una sala no parece viable, y esa 
es la razón por la cual se ha llegado a la idea -que yo no he inventado- de avanzar hacia el consenso a 
través de círculos concéntricos.  Cuando llegué aq uí en septiembre de 2005 había ya 60 años de 
experiencia en la creación de arreglos y consen sos dentro de la Organización, y esos 60 años de 
historia se plasmaron en pequeños grupos que inicia ron negociaciones, a veces a iniciativa de otros en 
el exterior, y que crecieron luego a medida que el producto mejoraba gradua lmente.  Este método de 
avance hacia el consenso a través de círculos con céntricos no consiste solamente en una ampliación 
del consenso en cada punto y cada et apa del proceso, ya que la razón para la ampliación del consenso 
es hacer que lo que se está negociando resulte cada vez más aceptable para el logro de un consenso.  
Los Presidentes de los grupos de negociación son co nscientes de esto, y ellos mismos emplean este 
método de consulta con algunas personas y no con otras, con un pequeño grupo y no con otro, y 
amplían posteriormente el círculo.  En mi calid ad de Presidente del Comité de Negociaciones 
Comerciales, he recurrido a los métodos existentes  que utilizan muchos de ustedes, y cada uno de 
ustedes que asuma algún día la responsabilidad  de presidir un grupo de este tipo utilizará 
inevitablemente un método como éste.  Apoyé en con secuencia la práctica, porque si la práctica se ha 
aceptado durante 60 años, es razonable pensar que dura rá 65 años.  No estoy hablando de mi tercer 
mandato, sino de la probabilidad r azonable de que se trate de un mé todo viable.  Es verdad que he 
introducido una innovación que mis predecesores no c onsideraron apropiada, que ha sido hacer saber 
explícitamente a todos, y en particular a los medi os de información, que existen estos distintos 
círculos concéntricos.  Cuando llegué  no existía la tradición de la Sala Verde.  Había reuniones no 
oficiales, como hay documentos no oficiales y conver saciones no oficiales.  Decidí cambiar la forma 
de hacer las cosas porque creo que, en bien de la transparencia de la Organización, en bien de su 
reputación y de la forma en que es percibida por el  público en general, era conveniente hacerlo.  
Prefiero explicar, como acabo de hacer quizás muy extensamente, por qué y cómo trabajamos de este modo, y no he encontrado nunca una alternativa convi ncente para no ocultar el hecho.  Así pues, 
trabajamos de facto  en círculos concéntricos, y es verdad que el 1º de julio trabajé con el G-7 y luego 
con el G-30 en la esperanza de llegar a un G-153.   Pasamos un tiempo considerable reunidos en 
un G-7 y en un G-30 en la Sala Verde, y también como G-153.  Es curioso observar a este respecto 
que la proporción de uno al siguiente está aproxi madamente entre cinco y siete cada vez que se 
avanza un círculo.  Esto debe corresponder a una norma que no he po dido comprender todavía 
enteramente.  Creo que  es éste el método correcto de proc eder porque implica un hábito de 
transparencia, que es importante.  Soy el principal testigo de esa importancia porque el 1º de julio 
pasé horas en reuniones del G-7 y más tarde horas en un G-30, seguidas de más horas en un G-153 a 
fin de explicar al G-30 lo que había hecho el G- 7 y al G-153 lo que había hecho el G-30, y es 
innegable que, en el proceso de círculos concéntr icos, uno de los factores de la transparencia es el 
propio Director General en su calidad de President e del Comité de Negociaciones Comerciales.  Se 
me paga entonces para que tenga c onciencia de que esa transparencia no es fácil de lograr y entraña, 
por decirlo así, una cantidad considerable de resisten cia física.  Sin embargo, como dije esta mañana, 
esta responsabilidad no me corresponde a mí solamente,  sino también a ustedes, a los que participan 
en consultas, debates, negociaciones y formatos más pequeños que el G-153, a los que participan 
principalmente en relación con una cuestión que re viste un interés particular para ustedes o porque 
representan o hablan en nombre de otros en sus grupos respectivos, ya se trate del G-20, el G-33, el  WT/GC/M/119 
 Página 29 
 
 
  AMNA-11, el G-10, el GRULAC, la Unión Europea, el Grupo ACP, el Grupo de Países Menos 
Adelantados o el Grupo Africano.  Todos estos gr upos participan en la creación de un consenso y 
están presentes como representantes de sus miembros, y su deber es precisamente garantizar que haya realmente la transparencia necesaria.   En julio, lo que hacíamos en el G-7, el G-30 o el G-153 estaba 
constantemente vinculado con las reuniones del G-20, el G-33, el AMNA-11, el G-90 o el G-110, de 
modo que todas estas partes diferentes contribuyen a la creación de un consenso.  Hay ciertamente 
margen para mejoras, que estoy dispuesto a admitir , y estoy dispuesto a hacer mi parte, teniendo en 
cuenta que los días sólo tienen 24 horas.  Pero pi enso también que los Miembros tienen su propia 
responsabilidad de garantizar que el sistema funci one mientras no hayamos encontrado otro.  Se ha 
dicho que la democracia es el peor de todos los sistemas, pero que no se ha encontrado ningún otro, y 
si muchas de nuestras formas de llegar a un consenso  tal vez sean el peor de los sistemas, por el 
momento no hemos encontrado otro para sustituirlo.  
Pregunta
 
 
 Doy las gracias al Director General por su  excelente presentación de esta mañana.  
Durante nuestros trabajos preparatorios para est a reunión hemos identificado cuatro áreas que 
nos preocupan.  Afortunadamente, el Director General ya se ha referido muy satisfactoriamente 
a tres de ellas.  La primera es la aplicación, que el Japón ha puesto de relieve.  La segunda es el aumento de la capacidad analítica de la OMC, y la tercera, la organización de una reunión ministerial ordinaria antes de 2010.  El Direct or General se ha referido extensamente, y de 
manera muy satisfactoria para nosotros, a estas  tres cuestiones.  Sin embargo, en lo que 
concierne a la cuarta cuestión, a saber, la tr ansparencia, creo que debemos profundizar un poco 
más.  He escuchado muy atentamente la respuesta del Director General a la pregunta de Bolivia, y quiero ser un poco más preciso.  En el paquete de prensa distribuido por la Secretaría 
en julio de 2008 se describía la Sala Verde como  un proceso de consultas informales en grupos 
pequeños en que "tienen lugar negociaciones in tensas y se redactan textos".  Lo que nos 
preocupa es el hecho de que los debates sobre el  contenido y la redacción tienen lugar en un 
grupo pequeño, cuando en ellos debería participar "el G-153".  Sería comprensible que los grupos pequeños se ocuparan del proceso, pero no de l contenido.  El Director General se refirió 
también hoy a esta cuestión y, si no me equivoco, dijo que no hay suficiente transparencia.  A este respecto, querríamos que el Director Genera l explicara su plan, incluidos los círculos 
concéntricos, para evaluar la transparencia y la inclusión de todos en su segundo mandato.  
(Turquía)  
 Respuesta
 
 
 Esta pregunta guarda relación directa con la anterior, que creo que he contestado 
ampliamente.  Mi respuesta será entonces más breve.   En el paquete de prensa, que he verificado 
después de nuestra conversación a este respecto, figur aba en efecto esa descripción de la Sala Verde 
que, por lo demás, es correcta.  Se trata de un lugar en que se negocia intensamen te.  Lo que faltaba en 
el paquete de prensa era situar el proceso de la Sa la Verde entre todos los demás procesos de debate y 
negociaciones intensas, incluidos los de los grupos regionales y los grupos temáticos, como el G-20 o 
el Grupo de Países Menos Adelantados, en cuyo sen o se llevan a cabo negociaciones intensas.  Puedo 
decirles que antes de que el G-20 presentara su propu esta sobre la agricultura en lo que respecta a los 
aranceles, las subvenciones y otras cuestiones, hubo  negociaciones muy inten sas en el G-20.  Es 
probable que no sea tampoco casual que en la propuesta del G-20 no se haya dado mucha precisión, por ejemplo, al mecanismo de salvaguardia espec ial (MSE).  Es verdad que también hay transacciones 
de este tipo en otras áreas o en otros grupos geográfi cos, y me he referido a la propuesta del G-20 
sobre la agricultura porque tuvo un gran impacto y dio un gran impulso a las negociaciones sobre la agricultura.  Si se considera dónde estamos en este momento, algunos reconocerán una gran parte de 
lo que estaba incluido allí, y esa es precisamente la utilidad de este proceso.  No estoy de acuerdo con 
quienes critican los grupos que integran la OMC.  Sé que se han hecho algunas críticas, pero no las WT/GC/M/119 
Página 30  
 
  comparto.  El error en la presentación que se hizo fu e entonces que se dijo la verdad, pero no toda la 
verdad, y lo que se necesita es explicar mejor toda la verdad.  Creo que Tur quía pertenece a varios de 
estos grupos.  El atractivo de los grupos consis te en que puede haber po ligamia, cosa que no es 
siempre fácil en otros sistemas.  Es posible formar  parte del G-33 y el G-20, y algunos de ustedes son 
incluso miembros de un grupo de países desarrollados por un lado y de países en desarrollo por otro, 
dependiendo del tema.  Esta flexibilidad y este tip o de distribución tienen muchas ventajas.  Estoy 
firmemente convencido de que en la Sala Verde estaban represent ados los principales elementos 
ofensivos y defensivos de su país, aunque no formal mente.  Es verdad que Turquía no forma parte de 
este grupo.  Aunque cuando he mantenido consultas en otros formatos con este tipo de geometría 
variable que he tratado de introd ucir, y que de hecho ha funciona do razonablemente bien en julio 
(Turquía estuvo presente), algunos grupos más pequeños  a los que pertenece Turquía participaron en 
este tipo de debates y consultas.  En pocas pa labras, reconozco que podemos hacer más, y me 
propongo hacer más, especialmente en lo que resp ecta a aumentar esta geometría variable de modo 
que no haya en ningún sentido exclusividad.  Pero de bemos finalmente avanzar paso a paso en la 
forma en que creamos nuestro consenso, y us tedes tienen que ayudarme a hacerlo, porque mi 
obligación es impulsar el proceso de negociación. 
 
Pregunta
 
 
 En nombre de mi Embajador, que no ha podi do asistir esta tarde, quiero dar la gracias 
al Director General, Sr. Pascal Lamy, por comparti r con nosotros los detalles de su visión para 
su segundo mandato.  Creo que sus opiniones son claras y amplias y confiamos en que logrará 
llevarlas a la práctica, evidentemente con la ayu da de los Miembros.  Quiero hacer una pequeña 
pregunta.  Mi delegación aprecia los esfuerzos  que usted ha realizado durante su primer 
mandato para lograr auténticos progresos sobr e cuestiones que preocupan especialmente a los 
países menos adelantados, que son los Miembr os más vulnerables de esta Organización.  
Quisiera saber qué más se propone usted hacer durante su segundo mandato para tener en 
cuenta más efectivamente la situación de los país es menos adelantados desde todos los puntos de 
vista, incluida la cuestión de la adhesión, a la que se ha referido usted esta mañana.  ¿Tiene 
usted en mente alguna iniciativa para garantizar que los Miembros de la Organización presten más atención al espíritu de las directrices para la adhesión de los países menos adelantados?  
(Senegal)  
Respuesta
 
  En mi respuesta a Tanzanía y a Nepal me referí esta mañana al problema general de la mejor forma de asociar los países menos adelantados a la s actividades y los resultados de las actividades de 
esta Organización porque, como creo que dije diplom áticamente esta mañana, en última instancia son 
los resultados lo que importa, en particular cu ando estamos tratando con ministros que deben ser 
electos y están bajo supervisión democrática.  Menc ioné las adhesiones, y en particular las adhesiones 
de los países menos adelantados, como una esfera en  la cual, como dije esta mañana, no me siento 
cómodo.  El hecho es que tenemos directrices para la adhesión de los países menos adelantados cuya 
intención es asegurar una velocidad razonable, en  comparación con las negociaciones de adhesión 
generalmente muy prolongadas;  algunos de uste des dedicaron 10 ó 15 años a negociar su adhesión a 
esta Organización.  Diez o 15 años son evidentement e un plazo demasiado largo, por lo menos para 
los países menos adelantados, con respecto a los cual es se trata de comprobar que las condiciones para 
la adhesión son compatibles con sus capacidades y de  tener en cuenta las debilidades que padecen por 
definición, y sin las cuales no serían países menos adelantados.  Creo que existe un problema, y por 
esa razón sugerí esta mañana que se prestara una at ención política mayor y más sostenida a los países 
en proceso de adhesión y en particular a los menos  adelantados.  Entre los países menos adelantados 
en proceso de adhesión, algunos son muy activos y,  por una variedad de razones, he participado 
personalmente en algunos casos.  En el caso de Etiopía, por ejemplo, en razón de que Addis Abeba es la sede de la Comisión de la Unión Africana, y ta mbién de la Comisión Económica de las Naciones  WT/GC/M/119 
 Página 31 
 
 
  Unidas para África, yo mismo y mis colaboradores hemos tenido con frecuencia ocasión de visitar esa 
ciudad y de analizar el proceso de adhesión con el Primer Ministro, cosa que no podemos hacer en todas partes.  Sin embargo, dediqué algún tiempo, por ejemplo, a la adhesión de Yemen.  Además, 
Alejandro Jara, que se ocupa de las cuestiones de a dhesión al nivel superior de la administración en 
nuestro equipo, ha viajado bastante y ha visitado va rios países menos adelantados.  En otras palabras, 
desde nuestro punto de vista, podemos tratar de contribuir a acelerar el proceso.  Sin embargo, no 
debemos crear falsas esperanzas:  el camino para la adhesión de los países menos adelantados será inevitablemente arduo.   Una de las razones por las cuales los países me nos adelantados quieren adherirse a la OMC es 
precisamente que ello les brinda la oportunidad de beneficiarse de las disciplinas colectivas de la 
Organización.  Lo que motiva a algunos países a a dherirse a la OMC, a saber, la oportunidad de 
asegurar sus regímenes comerciales internacionales,  y en particular sus exportaciones, no es la 
principal motivación de los países menos adelanta dos.  Como norma, estos países tienen acceso a los 
mercados de otros países, y en particular a los de  los más ricos, cosa extrem adamente favorable desde 
el punto de vista de las normas de la OMC.  Lo esencial de las negociaciones para los países menos 
adelantados está en las normas, o en otras palabr as, al conjunto de acuerdos y disciplinas que deben 
adoptarse y que, en la mayor parte de los casos, re quieren enormes esfuerzos en los ámbitos de la 
gobernanza, la legislación y la reglamentación.  No  basta con que los parl amentos aprueben leyes 
compatibles, enmienden leyes anteriores o colmen  las lagunas en los casos en que no había ninguna 
obligación.  Esa legislación debe entonces aplicarse.  En consecuencia, no creo que debamos tener la 
esperanza de que la adhesión de los países menos ad elantados pueda completarse en el plazo de uno o 
dos años, porque la la bor que debe realizarse al nivel inter no no puede completarse en uno o dos años.  
Por otra parte, podemos probablemente hacer más en  lo que respecta a los regímenes de importación, 
y no de exportación, de esos países, porque es verd ad que ocurre a veces que los Miembros tienden a 
imponer un precio demasiado alto pa ra la adhesión simplemente porque las negociaciones están muy 
frecuentemente en manos de expertos, de profesion ales vinculados a los gobiernos de los países 
Miembros, habituados a hacer bien su trabajo o, en  otras palabras, a actuar como buenos negociadores 
comerciales.  Cuanto más se puede exprimir el limón más jugo se extrae.  Este es su método, no 
pueden evitarlo.  Basta una intervención ocasional a un nivel más político para recordarles que el 
limón que están exprimiendo no es muy grande y quizás no está suficientemente maduro para 
justificar la presión que se ejerce generalmente sobre otros países.  Creo que esa es la dirección que 
debemos tomar y, con ese fin, creo que es recomendable un examen horizontal con mayor 
participación de lo que se está negociando en las negociaciones sobre adhesión y lo que se está 
preparando en los paquetes.  Estoy dispuest o a activar este mecanismo en caso necesario. 
 
Pregunta
 
 
 Estaba a punto de expresar nuestras preo cupaciones y plantear una pregunta al 
Director General sobre la forma de mejorar la tr ansparencia y el carácter inclusivo del proceso 
de adopción de decisiones de la OMC.  Dado que usted acaba de responder a esta pregunta, planteada por Bolivia y Turquía, voy a pasar a la segunda pregunta que había preparado.  Una lección que hemos aprendido a raíz de esta crisis económica y financiera mundial sin 
precedentes que sufrimos desde el otoño pasado es que la globalización ha hecho que la crisis 
sea más amplia de lo que habría sido de otra forma.  Al mismo tiempo, se dice que lo que hace 
falta es una solución global impulsada por la cooperación de diferentes organizaciones 
internacionales.  En este contexto, mi delegac ión estaría muy interesada en conocer la opinión 
del Director General sobre la forma en que  podemos mejorar la cooperación con otras 
organizaciones internacionales y regionales co n miras a establecer una cooperación con un 
objetivo común.  (Taipei Chino) 
 WT/GC/M/119 
Página 32  
 
  Respuesta
 
  Estoy de acuerdo con la premisa de su pregunt a, que es que enfrentamos una crisis mundial y 
necesitamos respuestas más globales.   La idea de que es necesario mejorar la gobernanza mundial en 
nuestro planeta fue una de las raz ones fundamentales, si no la principal, de mi candidatura en 2005.  
Creo que lo que hemos estado haciendo en los ú ltimos años, sobre la base de lo que se había 
comenzado antes, va en esa dirección.  Utilizando la imagen de la constelación, considero que 
la OMC es una de las estrellas de la constelación,  y utilizando la imagen de la isla, uno de los 
elementos de este archipiélago de gobernanza mundial, que creo que debería tener más islas.  Como 
isla en este archipiélago de gobernanza mundial, te nemos cierta visibilidad y mucha coherencia, y 
esto nos pone en condiciones de construir puentes con otros.  Cuando la isla existe, lo que no nos 
corresponde hacer es crear islas que no existen.  Nosotros somos nuestra propia isla.  Somos una 
organización especializada, con un mandato específico, y esta cuestión de especialización sigue estando por encima de las organizaciones que tene mos a nivel internacional.  En algunos casos 
tenemos un mandato explícito de c oherencia con las instituciones de Bretton Woods.  En otros casos 
tenemos memorandos de entendimiento.  En algun os casos no tenemos ninguna base formal para la 
coherencia, pero colaboramos con esas organizaciones, y ningún Miembro se ha quejado de ello.  Por 
lo menos durante el tiempo que he estado aquí, nunca he visto que una delegación protestara porque 
estuve conversando o estableciendo vínculos con est a o aquella organización, en especial con una 
organización que es miembro del sistema de las Naciones Unidas.  
 No necesitamos así arreglos formales.  Es bueno que existan, pero cuando no existen, ello no 
nos impide por el momento colaborar, especialmente con el sistema de las Naciones Unidas, y esta mañana di algunos ejemplos de lo que hemos hec ho y lo que haremos a este respecto.  Yo mismo 
participo en las reuniones del G-20, y el fin de semana pasado asistí a una reunión del Comité de 
Desarrollo del Banco Mundial.  Soy miembro de la  Junta de Jefes Ejecutivos del sistema de las 
Naciones Unidas.  Valentine Rugwabiza estuvo anteay er en Nueva York en el Consejo Económico y 
Social, que es también una de las plataformas en que se consideran estas cuestiones horizontalmente.  Hay así mucho que hacer.  Se trata de una cues tión de prioridades.  Seguiré haciendo esto, 
especialmente porque creo que es positivo para la Organización Mundial del Comercio que lo que 
hace y la forma en que lo hace sea bien c onocido y apreciado por otras organizaciones.  
Agradeceremos sus ideas o sus sugerencias si cree n que algunos de esos pue ntes no existen y ustedes 
creen que deberían existir, y no estoy hablando del tipo de puente que tenemos con la OMPI en virtud 
de los ADPIC, que es un puente muy sólido, similar a un tratado, ni de lo que dije esta mañana acerca 
del medio ambiente, que ya está en nuestras cons tituciones, sino de maneras más informales de 
establecer vínculos.  
 Seguiré así haciendo esto.  Creo en la gobe rnanza mundial y seguiré promoviéndola.  Tengo 
un firme interés, por razones políticas, en avanzar en  esta dirección.  Como mencioné esta mañana, lo 
que resultó claro en estos cuatro años era que probablemente no prestábamos suficiente atención al nivel regional, entre otras cosas, en la forma en que administramos nuestra asistencia técnica 
relacionada con el comercio.  Por ejemplo, en la Ayuda para el Comercio, uno de los descubrimientos 
que hice, y no me había percatado antes de ello, fue la importancia de los bancos regionales de 
desarrollo en la tarea de Ayuda para el Comercio, en lo que hace a la creación de capacidad para los 
países en desarrollo.  Desde que comprendimos esto , hemos trabajado cada vez más con instituciones 
regionales de desarrollo.  De hecho, mientras est uve en Nueva York mantuve conversaciones sobre 
esta cuestión, y también mantuve conversacion es en Washington este fin de semana con 
Donald Kaberuka y Luis Alberto Mo reno, para mencionar sólo unos pocos.  Tomamos la iniciativa de 
invitar al Banco Islámico de Desarrollo a partic ipar en un grupo de trabajo de Ayuda para el 
Comercio, y aunque no habían participado en esto prev iamente, se sumaron a la tarea.  Esto es lo que 
haremos en los próximos cuatro años.  Esta es la  dimensión que me propongo impulsar.  Por ejemplo, 
mantuvimos en Lusaka conversaciones con todos lo s Secretarios Generales de todos los grupos 
africanos, a saber, el Mercado Común para el Áfri ca Oriental y Meridional, la Comunidad del África  WT/GC/M/119 
 Página 33 
 
 
  Meridional para el Desarrollo, la CEDEAO y la Com unidad del África Oriental.  Me propongo, y me 
dirán a medida que avanzamos si esto plantea un problema para ustedes, aumentar el nivel de 
interacción que tenemos con este tipo de organizaciones, que en lo que concierne al comercio están adquiriendo cada vez más importancia.  Esto no  debería sorprendernos.  Se trata de una 
miniglobalización al nivel regional que creo que debemos tener en cuenta. 
Pregunta
 
 
 Queremos referirnos a las muy interesant es reflexiones del Director General con 
respecto a la situación de los acuerdos co merciales regionales y a la necesidad de dar 
preeminencia al principio de la nación más f avorecida.  Como se sabe, este tema reviste mucha 
importancia para mi país.  Chile tiene 20 acu erdos comerciales amplios con cerca de 56 países, y 
hay cuatro negociaciones en curso.  No tene mos dudas sobre la compatibilidad de dichos 
acuerdos con el artículo XXIV del GATT y el artículo V del AGCS.  Sin embargo, necesitamos mayor precisión con respecto a los criterios multila terales para definir esa compatibilidad.  Esa 
es la razón por la cual nos hemos propuesto avanzar en esa dirección de manera que estos 
acuerdos vayan en el sentido de la convergenci a y no aumenten o incrementen los niveles de 
discriminación.  Así lo hemos propuesto en el Foro del APEC y en la OCDE y hemos también 
intentado plantearlo en esta Organización, aunque lamentablemente sin éxito.  La pregunta que hacemos es:  ¿por qué cree usted que no se han logrado progresos concretos a este respecto?  ¿A qué se debe la reticencia que muestran algunos Miembros, y cuáles podrían ser los caminos o las 
fórmulas para superar dicha reticencia?  (Chile) 
 
Respuesta
 
  Esta es ciertamente una de las principales cuestiones que creo que debemos encarar en el futuro.  Esta mañana me referí ya específicamente a ella, junto con las normas de origen, como 
cuestiones que guardan relación con el mandato que tenemos actualmente.  No se trata entonces de 
obtener un nuevo mandato, pero la verdad es que hemos mostrado muy poca ambición este último 
año.  Me complace que Chile plantee esta cues tión, porque si hubiera un Oscar para los acuerdos 
comerciales regionales, Chile estaría probablemente  en la lista de los preseleccionados, junto con 
Singapur y otros pocos.  No hay duda entonces de  que tienen ustedes mucha experiencia, y sé que 
Chile y Singapur, entre otros, han impulsado debates y reflexiones en el APEC, que cabe decir que es 
el único sitio donde ha habido alguna elaboración inte lectual en los últimos años.  No estoy hablando 
de diagnósticos.  Tenemos especia listas extremadamente competentes que analizan este problema de 
las relaciones y la multiplicidad de acuerdos bilatera les y regionales.  Nosotros mismos organizamos 
hace algún tiempo una conferencia con la participación de expertos.  Sin embargo, no creo que la 
cuestión sea el diagnóstico, sino la solución.  Debemos determinar cómo podemos hacer que la 
proliferación de acuerdos comerciales preferenciales  no menoscabe el principio NMF.  En general, 
menoscaba inevitablemente, por definición, ese principio, al ser un acuerdo comercial preferencial.  ¿Cómo podemos asegurar que este menoscabo parcial no se multiplique y no prolifere en el futuro?  
Este es el verdadero problema.  ¿Qué podemos hace r entonces?  Volveré a ocuparme de esto después 
de responder a su pregunta sobre las razones por las cuales es así.  
 Las dos principales razones son:  a) la len titud del sistema multilateral en lo que respecta a 
asegurar una mayor apertura del comercio.  La  mayor parte del contenido de estos acuerdos 
preferenciales se refiere a la ap ertura de los mercados.  Rarame nte infringe nuestras normas, aunque 
eso ocurre a veces en asuntos como el medio ambiente o la mano de obra, precisamente porque el sistema multilateral no se puede ocupa r de estas cuestiones.  Deja también de lado muchas cuestiones 
que sólo pueden tratarse al nivel multilateral,  por ejemplo las subvenciones, porque cuando se 
subvenciona la producción, no se s ubvenciona como un proceso inter no para exportar a un país A y 
no a un país B.  El contenido está así inevitablem ente más orientado al acceso a los mercados y menos 
a las normas.  Esta es la primera razón.  Uste des tendrán que mostrarme que podemos cumplir nuestra WT/GC/M/119 
Página 34  
 
  tarea y resistir a este argumento.  Si ello no se hace en Ginebra, se podría hacer en un formato más 
pequeño, que podría apoyarse en fundamentos más sólidos en términos políticos.  Aunque haya 
olvidado todo lo concerniente a mi vida pasada, recuerdo que yo mismo tuve graves dificultades para 
resistir a estas presiones cuando fui Comisionado de la UE.  La segunda razón es la esquizofrenia, y 
eso es parte de la vida.  Ocurre que el si stema nervioso internacional es accionado por los 
diplomáticos, y que la realidad es que estos di plomáticos, especialmente cuando son embajadores en 
un país, prefieren en general las re laciones bilaterales a las negociaciones multilaterales.  Si yo fuera 
embajador del país Y en el país A, sería más bene ficioso para de mi carrera  y me favorecería mucho 
lograr que mi Ministro firme un buen acuerdo comercial, cualquier acuerdo en realidad, pero en particular un acuerdo comercial.  Haría feliz a mi Ministro que se le mostrara en la televisión 
firmando un buen acuerdo con su contraparte, y si mi Ministro es feliz, es probable que esa felicidad 
tenga consecuencias para mi propio destino.  Si está en algún sitio en la fotografía panorámica de 
los 153 Ministros de la OMC, no mostrará mucho esa foto a su público nacional, porque sería difícil 
solamente encontrar dónde está en es a foto panorámica de la OMC.  Esta es así una realidad política, 
y debemos reconocer las realidades políticas, además del hecho de que, en algunas capitales, los que 
se ocupan de las cuestiones multilaterales y los que se ocupan de las cuestiones bilaterales pertenecen 
a diferentes partes de la administración, y que en todas las administraciones hay siempre conflictos internos.  Los presentes en esta Sala que están a cargo de negociaciones, por ejemplo en virtud del artículo XXIV, no reciben de sus capitales instruccion es claras y sólidas, que quienes están a cargo de 
las cuestiones bilaterales no se ocuparán, por razon es obvias, de reforzar.  A un nivel práctico, así es 
como funcionan las cosas. 
 
 ¿Qué podemos hacer?  Me referí esta maña na deliberadamente a un concepto bastante 
general, porque no me corresponde entrar demasi ado en detalles.  La OMC no tiene el llamado 
derecho de iniciativa, pero tras considerar esta cuestión durante años, creo que la única manera de 
garantizar la convergencia, que es en última instan cia el verdadero problema, es contar con algún tipo 
de técnica, metodología, mapa de ruta, caja de herramientas, para multil ateralizar los acuerdos 
bilaterales.  Ésta sería la única manera de reducir el  elemento intrínseco de pref erencia en el sistema.  
Sé que se han ensayado los criterios basados en parámetros, y que ha habido debates sobre el 
artículo XXIV en lo que respecta a "lo esencial de sus intercambios comerciales".  Me parece una 
buena manera de ponerse de acuerdo en no estar de acuerdo.  Francamente, la experiencia no es muy 
prometedora.  Creo que tenemos que ser más creativos  y tratar de insertar en los acuerdos bilaterales, 
como se hace con las nanotecnologías, un mecanismo que en alguna etapa asegurará que se reduzcan 
las preferencias.  Dicho esto, la forma más viable de reducir las preferencias es reducir el nivel de acceso al mercado en condiciones NMF, pero la experiencia nos dice que algunas veces es difícil 
lograrlo, precisamente porque se reduce la preferencia.  Este problema de la competencia de las preferencias aumenta día a día, a medida que se mul tiplican los acuerdos bilaterales y se incorpora así 
de hecho un freno a lo que se hace en el ámbito de la NMF.  Se ha visto esto en las negociaciones de 
la Ronda de Doha sobre las preferencias de larga data, que soy consciente de que no son acuerdos 
bilaterales preferenciales, pero sé que ocurre también en los acuerdos preferenciales.  Por último, en 
mis observaciones de esta mañana hice una distinci ón entre los acuerdos comerciales regionales -en 
que el elemento regional, dicho sea de paso , es a veces sumamente ambiguo-, o los acuerdos 
comerciales preferenciales o acuerdos bilaterales, y los procesos de integración regional profunda, en 
que el comercio es parte del proceso de integración junto con muchos otros elementos de la vida 
económica o política.  Este es un caso específico, que hay que diferenciar de los acuerdos bilaterales 
más clásicos y más normales.  Creo entonces que debe mos trabajar en el sentido de la convergencia y 
fortalecer el sistema NMF, porque es la única manera  de hacer frente a los factores muy poderosos 
que nos han llevado a esta situación. 
 
Pregunta
 
 
 Agradecemos al Director General su exposi ción y las respuestas que ha dado hasta 
ahora a las interesantísimas preguntas de las de legaciones.  La mayoría de las que nosotros  WT/GC/M/119 
 Página 35 
 
 
  presentamos por escrito ya han recibido respu esta.  Sin embargo, hay una pregunta 
concerniente a las ideas del Director General -a la que ya se ha hecho alusión- sobre la cual 
querríamos un poco más de precisión.  Se refirió usted extensamente a la cuestión de la coherencia con las organizaciones de Bretton Woods.  Dijo que se mantienen contactos 
adecuados con el Fondo Monetario Internaciona l y el Banco Mundial y que usted mismo ha 
extendido estos contactos a otros organismo s, como la FAO, la OIT y la UNCTAD, 
principalmente en el marco de la crisis económi ca y financiera.  Sin embargo, hay en Ginebra 
otras organizaciones internacionales con las cu ales la OMC debería coordinar sus políticas, 
objetivos y acciones, entre ellas, por ejemplo, la OMPI y la OMS.  Usted mismo se refirió hace un momento de manera oblicua a esto.  ¿Cuál es su visión acerca de esta labor y qué avances 
podemos esperar en los próximos cuatro años pa ra resolver las cuestiones importantes con estas 
organizaciones, al tiempo que colaboramos co n nuestras delegaciones de modo que nosotros 
mismos podamos dar más coherencia a nuestra a cción?  Usted mencionó en algún momento el 
hecho de que nosotros somos miembros de esas organizaciones, pero somos miembros 
individuales y no podemos en todo s los casos pensar colectivamente .  La acción de los jefes de 
las secretarías es así muy importante para ca nalizar esta coherencia con las delegaciones.   
(Paraguay) 
 Respuesta
 
  Creo que básicamente ya he respondido:  he promovido este programa de coherencia y 
continuaré haciéndolo.  Hay aspectos de esta cohe rencia que no me corres ponde a mí sino a ustedes 
desarrollar, como negociadores en la primera línea.  Esto es lo que hicimos, por ejemplo, con la 
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual.  A veces se me pregunta por qué tenemos este 
vínculo jurídico sólido con la OMPI y nada remota mente tan sólido con la OIT, por ejemplo, o con 
este o aquel acuerdo sobre el medio ambiente.  Este  es un método, pero hay otros más pragmáticos.  
Creo que he utilizado todos estos diferentes métodos, en particular con la OMPI y la OMS.  Ya la 
próxima semana, o la semana siguiente, mant endremos conversaciones con Margaret Chan y 
Francis Gurry sobre cuestiones comunes a nuestras organizaciones y en particular sobre cuestiones 
relacionadas con la propiedad intelectual y los medicamentos, que, como ustedes saben, es un área en que tengo cierta experiencia, incluso en el ámbito re gulatorio.  Una vez más, no creo que se trate del 
punto de vista del Director General de la OMC, ni  que sea una cuestión de mandato ni una cuestión de 
gobernanza lo que justifica la atención institucional, por así decirlo.  Se trata de una cuestión de 
pragmatismo en que debemos esc oger nuestras prioridades, record ando que la Secretaría tiene 
contactos con más de 200 organizaciones internacionales.   En vista de los medios de que disponemos, 
tenemos que escoger nuestras prioridades, y lo que ustedes nos dicen sobre esas prioridades es muy 
importante.  Por ejemplo, he tenido contactos  repetidos con la FAO porque algunos aspectos 
relacionados con las negociaciones sobre la agricultura  revisten interés para nosotros y mucho interés 
para ellos;  seguiré manteniendo esos contactos.  Pe ro mi última palabra sobre esta cuestión es que el 
mandato de coherencia está en gran medida en ma nos de ustedes:  ustedes son miembros de todas 
estas organizaciones, y la forma en que desarrollan sus posiciones, negocian acuerdos, piden programas y proyectos, es en primer término una cuestión que les corresponde.  Nosotros, los que 
estamos a cargo de las organizaciones como Directores Generales, Secretarios Generales, Presidentes 
o cualquier otro cargo, sólo podemos ayudarles en su s esfuerzos dentro de los confines de nuestra 
autoridad ejecutiva muy limitada.  Podemos hacerlo oficialmente, públicamente o más discretamente.  
Hay un elemento de "creación de redes" en este si stema que es muy importante, pero que no se puede 
hacer sin ustedes.  Nosotros sólo podemos ay udarles a hacerlo.  He dicho muchas veces a sus 
dirigentes, a sus jefes de Estado o de gobierno, que esta cuestión de coherencia de sus países en las 
organizaciones a las que pertenecen merece más atención, ya que muchas veces prevalece la tendencia 
bien conocida a la "compartimentación" que afecta a todas las burocracias.  Continuaré entonces en 
esta dirección, pero creo que necesito la ayuda de ustedes.  Deben actuar en  consonancia con lo que 
creen y, por mi parte, estoy dispuesto a volver a participar en el esfuerzo.  WT/GC/M/119 
Página 36  
 
  Pregunta
 
 
 La Ronda de Tokio generó nueve Acuerdos que fueron suscritos por un número 
limitado de Miembros del GATT.  Se estableció as í un GATT con dos velocidades.  En la Ronda 
Uruguay y la Ronda de Doha se ha negociado sobe  la base del principio del "todo único".  Hoy 
se han mencionado algunos temas que podrían trat arse en la OMC después de la conclusión de 
la Ronda de Doha.  Mi pregunta es  entonces la siguiente:  Teniendo presentes las experiencias 
de la Ronda de Tokio, la Ronda Uruguay y la Ronda de Doha, ¿recomendaría usted una OMC 
con geometría variable en lo que respecta a la s obligaciones y compromisos posteriores a la 
Ronda de Doha, de tal manera que quienes  quieran avanzar más rápido puedan hacerlo?  
(Colombia) 
 Respuesta
 
  Esto es parte de lo que mencioné esta mañana  sobre la posibilidad de reconsiderar nuestros 
procesos después del Programa de Doha para el Desarrollo y sobre ideas tales como volver atrás, 
desde un todo único que consolida varias negociaciones,  a las sectoriales, como se hizo después de la 
Ronda Uruguay.  Recuerdo, y probablemente algunos de  ustedes tienen edad suficiente para recordar 
algo así como una "mantra" posterior a 1994, que era "todo único nunca más".  Eso duró dos años, de 1994 a 1996.  Así fue como avanzamos en lo s servicios financieros y como impulsamos el 
Acuerdo sobre Telecomunicaciones en 1996 en Singa pur.  Dos años después, estábamos nuevamente 
en la vía del todo único, por razones que merece n un análisis prolongado y cuidadoso y que no 
presentaré esta tarde.  Una vez más, ésta no es realmente una cuestión nueva.  Las geometrías variables, ya sea en los acuerdos comerciales regional es, en los acuerdos sobre contratación pública -y 
se trata de cuestiones muy diferentes-, ya se han ensayado y tenemos experiencia al respecto.  Puede haber algún mérito en avanzar en algo que no abarca la  totalidad de los Miembros, con sus diferentes 
obligaciones dependiendo de si se trata de país es desarrollados, países en desarrollo, economías 
pequeñas y vulnerables, Miembros de reciente adh esión o países menos adelantados, lo que crea de 
hecho en los acuerdos una diferenciación muy fuer te cuya negociación es sumamente penosa.  Puede 
haber algún mérito en avanzar con algunos países dispuestos a aceptar resultados ambiciosos de 
apertura del comercio o formulación de normas, a unque es probablemente algo más difícil en lo que 
respecta a las normas que en el acceso al mercado. 
 
 Dicho esto, esta idea tiene también opositor es, especialmente en una Organización que ha 
crecido mucho y en que, como ocurre en la OMC,  la participación efectiva de los Miembros ha 
aumentado mucho, en particular entre los que podr ían quedar fuera de este acuerdo plurilateral.  La 
geometría variable está muy bien para los que est án en la parte que pasa a ser viable, pero no 
pertenecer a esa parte puede plantear problemas para algunos.  Hemos experimentado esto en los 
últimos años.  En la Ronda de Doha, con referencia a las cues tiones de Singapur, los Miembros 
opusieron resistencia al concepto de que la invers ión y la competencia tropezarían con resistencia en 
la forma de acuerdo multilateral, pero podrían ensayarse como acuerdo pl urilateral.  Ésta puede ser así 
una ruta, pero no una ruta fácil.  
 Pienso que la respuesta a su pregunta merece reflexión.  En lo que respecta a mi propia 
opinión, creo que la masa crítica tiene sentido.  Si la mayoría de los interesados, si el 70, el 80 o el 90 por ciento de los participantes en el comercio mundial pudieran ponerse de acuerdo para promover un sistema de apertura del comercio y formulación de normas, recomendaría que se 
avanzara en esa dirección.  Sin embargo, les pido que consideren mi respuesta anterior sobre los 
acuerdos comerciales regionales y tengan presente que  se crearía diferenciación, y que la metodología 
para la convergencia debería también aplicarse a es te tipo de acuerdo.  Así pues, si la geometría 
variable es una distinción temporal entre las obligaciones de un Miembro y las de otro -que ya está prevista en nuestro Programa de Doha para el De sarrollo con el trato especial y diferenciado, las 
excepciones, etc.- y si esta diversificación adopta la forma de algo así como un acuerdo con una masa  WT/GC/M/119 
 Página 37 
 
 
  crítica, el objetivo global de la convergencia debe en  última instancia formar parte del proceso.  Ahora 
bien, ¿cómo se combina esto?  ¿Cuál es la tecnología correcta para hacerlo?  La respuesta no se encontrará esta tarde, pero si algunos de usted es, cuando lleguemos al final de la Ronda, quieren 
volver a esta reflexión, creo que valdría la pena  volver a considerarla.  Aunque las grandes ideas 
intelectuales como la que hemos analizado hoy revi sten interés, la seriedad del debate, como suele 
suceder, guarda más relación con los detalles, y hay algunas minas terrestres en este camino que, pese 
a todo, recomendaría que tuviéramos en cuenta de tanto en tanto.  
Pregunta
 
 
 En su presentación de esta mañana, usted reconoció muy acertadamente la importancia 
del desafío que enfrenta el sistema mundial de comercio a causa de los acuerdos comerciales 
regionales y los acuerdos de libre comercio que  están surgiendo y proliferando, y la necesidad 
de convertirlos en multilaterales.  Sé que ha  respondido en parte a esta pregunta de la 
delegación de Chile.  Querríamos saber cómo se propone hacer frente a esta cuestión.  ¿Cuál, 
según usted, sería el proceso?  ¿Es posible trabajar  en pro del desarrollo de disciplinas para la 
integración de los acuerdos comerciales regionales en  el sistema basado en la norma de la NMF?  
De manera análoga, usted ha reconocido tambié n las complejidades resultantes de múltiples 
normas de origen.  ¿Propone usted armonizar las distintas normas de origen y, en caso 
afirmativo, de qué manera?  (India) 
 
Respuesta  
  La respuesta a esto será muy breve porque, en lo que respecta a los acuerdos comerciales regionales, ya he expuesto mis opiniones o mi visión, para usar el nombre de este ejercicio.  Hay un 
lugar para encarar la cuestión de los acuerdos comerciales regionales en el mandato actual de la 
Organización, en el marco de las negociaciones de la  Ronda sobre el artículo XXIV, y esta es la razón 
por la cual presenté esto de manera diplomática esta mañana como una idea sobre la cual podrían reflexionar los negociadores del artículo XXIV.  Rep ito una vez más que creo que sería beneficioso 
dar un impulso a esta cuestión, y ese es el sitio pa ra hacerlo.  Si necesitan ustedes una opinión algo 
más sofisticada sobre lo que significaría esta mu ltilateralización, otras personas y yo mismo tenemos 
ideas al respecto que estoy dispuesto a compartir.  Lo mismo se aplica a las normas de origen, sobre 
las cuales tenemos un mandato.  Hemos estado nego ciando normas de origen multilaterales durante 
años, y hay un pilar de esta negoc iación que forma parte de la Misi ón del Brasil, que se ha estado 
ocupando desde hace mucho tiempo de este asunt o.  Hemos negociado normas de origen 
multilaterales desde hace años y todavía tenemos al gunos problemas que nuestro s amigos de Australia 
podrían explicar, si ése fuera el tema preciso del de bate de hoy.  Hay así un mandato de negociación y 
se está trabajando al respecto.  Lamentablemente, a los ministros y los embajadores no les gustan las 
negociaciones sobre normas de origen.  Creen que es una cuestión compleja y árida y que los grandes 
principios de acumulación diagonal son un problema di fícil de entender.  Y como ven, con razón, que 
su papel es explicar en algún momento a sus minist ros en qué consiste este paquete, tienen cierta 
renuencia a hacerlo.  Hay así algo de sociología en  el hecho de que esto no funcione actualmente. 
 
 ¿Qué debemos hacer?  Las soluciones técnicas est án en el sistema para las normas de origen 
multilaterales, y no creo que en esta etapa de l as negociaciones tengamos que volver a inventar la 
rueda.  Hay todavía algunos problemas que deben r esolverse, por ejemplo, respecto de cuál es el 
origen de la leche si la leche se produce poniendo leche en polvo en agua en un lugar diferente de 
aquél de donde proviene el agua o la lech e, que es ciertamente un punto importante pero 
probablemente no insoluble desde el punto de vista t écnico.  Otro problema son las normas de origen 
bilaterales y las normas de origen unilaterales.  Ev identemente, las normas de origen bilaterales son 
por definición necesarias, porque si hay un acuerdo preferencial, la preferencia debe darse con algo así como un pasaporte, que son las normas de origen .  Prefiero no mencionar las normas de origen 
unilaterales, como el Sistema Generalizado de Preferencias, que es también algo muy complejo.  WT/GC/M/119 
Página 38  
 
  Algunos países en desarrollo se benefician de la Le y sobre Crecimiento y Oportunidad en África o de 
Todo menos armas o algún otro sistema similar al SGP, y algunos exportado res prefieren pagar el 
arancel en lugar de hacer todos los trámites que tien en que hacer para justificar el origen.  Estoy 
seguro de que ustedes conocen ejemplos de este tipo.  En este caso, no hacemos colectivamente 
nuestro trabajo.  Si realmente queremos facilitar el  acceso a los mercados y las exportaciones de los 
países en desarrollo, este es en el caso de algunas nor mas de origen un laberint o de chalecos de fuerza 
que no es por cierto siempre inocente, porque se pue de dar, por un lado, acceso al mercado, y retener 
una parte manteniendo el valor añadido, por ejem plo, con condiciones o utilización de materiales 
específicos, como se hace en algunos sistemas.  A es te respecto, no creo que se trate de una cuestión 
de armonización.  Hay varias opciones.  Si tuviera que recomendar una, les aconsejaría que hicieran lo 
que hace el Canadá.  Hace algunos años, y recuerdo esto muy bien porque no fue una decisión fácil y 
creó bastante turbulencia interna, el Canadá decidió que su sistema de normas de origen multilaterales 
sería un parámetro de valor añadido constante de 25 por ciento, en todos los casos y en todas las 
oportunidades.  Esta solución sencilla, con un porcenta je para la transformación, tiene en mi opinión 
mucho sentido y podría ser emulada por otros con beneficios importantes para los países en 
desarrollo. 
 
Pregunta
 
 
 Teniendo en cuenta la coyuntura económica  actual y habiendo identificado las áreas 
prioritarias en las cuales la Organización concentrará sus esfuerzos a corto y mediano plazo, en 
su opinión ¿qué resultados reales y efectivos  se debería esperar de las medidas que se 
promuevan en estas áreas?   (El Salvador) 
 Respuesta
 
 
 A corto plazo, la Ronda, la Ronda y la Ronda.  No voy a decir más sobre lo que esto 
entrañaría.  Tenemos ya una idea bastante clara, aunque no totalmente clara para todos, y reconozco 
que este es un hecho.  Lo importante es lo que tenemos ante nosotros y cómo podría traducirse en 
beneficios para los Miembros, siempre que podam os encarar las cuestiones en términos de la 
capacidad de los Miembros para beneficiarse.  Más a mediano plazo, al menos en la etapa posterior al Programa de Doha para el Desarrollo, he menciona do esta mañana algunos tópicos a los que oigo que 
ustedes se refieren, o que leo en la prensa y en las contribuciones de los especialistas.  Creo, por otra 
parte, que he mencionado todos, lo que significa que la  lista no es muy larga.  En general, mi propia 
opinión es que los temas guardarán relación con los obstáculos no arancelarios.  Si finalizamos esta 
Ronda con fórmulas de la manera que se han estru cturado en las negociaciones, creo que será muy 
fácil negociar reducciones arancelarias en el futuro  porque tenemos una nueva tecnología que consiste 
en fórmulas, y es una tecnología poderosa.  No dedicaremos así el tiempo que tuvimos que dedicar 
para pasar de la tecnología basada en la solicitud y la oferta a la fórmula para las reducciones arancelarias en el futuro.  Pero habrá todavía, y podemos ver esto en la práctica diaria, obstáculos al 
comercio difíciles de encarar sobre cuestiones regl amentarias más allá de las fronteras, obstáculos no 
arancelarios, obstáculos técnicos al comercio y nor mas sanitarias y fitosanitarias.  Los ajustes a este 
respecto plantearán problemas en el futuro a medi da que, como espero, los países pasen a ser más 
ricos.  Cuando se hacen más ricos,  la mayoría de ellos se hacen más viejos, y la política interna se 
concentra entonces en aspectos como  la seguridad, la reducción de riesgo, la precaución y todos estos 
conceptos que dan al sistema regl amentario la visión que tienen l as sociedades de dónde están los 
riesgos.  Y la percepción de las sociedades de dónde están los riesgos depende mucho de la cultura y 
de los valores, y es mucho más difícil de negociar.  De ahí los conceptos como la armonización y el 
reconocimiento mutuo, por ejemplo.  Esta es en mi opinión el área en que tendremos que trabajar en 
el futuro.  Dado que estoy convencido de que una gran parte de estos obstáculos no arancelarios no 
pueden armonizarse, ya que ello sería terriblemen te complejo y penoso desde el punto de vista 
político, tendremos que vivir con sistemas en este ámb ito que no están ajustados.  Por esa razón, creo 
que es necesario desarrollar más la función de vig ilancia y supervisión de esta Organización, porque  WT/GC/M/119 
 Página 39 
 
 
  la forma de encarar estas diferencias será median te exámenes y vigilancia periódicos, en que se 
considere concretamente si algunas de estas difere ncias constituyen o no problemas y se encaren esos 
problemas uno por uno.  Así pues, la concentración en  la aplicación es en mi opinión coherente con el 
concepto de que en el futuro deberemos tener en  cuenta cada vez más estos obstáculos no arancelarios 
como los verdaderos obstáculos al comercio de mañana. 
Pregunta  
 
 Sólo un breve paréntesis para apoyar su visión sobre los acuerdos comerciales 
regionales.  Negociamos esos acuerdos OMC Plus , y cuando venimos a esta casa ni siquiera 
queremos aceptar los propios Acuerdos de la OM C.  ¿Qué puede hacer la OMC para ayudar a 
los países en desarrollo muy abiert os al comercio, como el mío, a afrontar la crisis financiera 
mundial, cuando esos países no disponen de recurs os millonarios como los que tienen los países 
desarrollados para otorgar incalculables rescat es monetarios a sus bancos e industrias?  
Menciono esto a propósito de las consultas de la  semana pasada en el Comité de Restricciones 
por Balanza de Pagos, que reanudó sus activida des para los próximos 10 años y en el que 
algunos Miembros desarrollados quieren establece r precedentes y defienden intereses sistémicos 
a costa de la supervivencia económica de un país en desarrollo como es el Ecuador.  ¿Cuál es su 
visión de la forma en que el sistema multilateral de comercio y sus Miembros deben adaptarse a las realidades actuales de la crisis económica mundial, cuando se comprenden muy poco las 
situaciones específicas de  los países en desarrollo?   (Ecuador) 
 
Respuesta
 
  En primer lugar, no creo que debamos acepta r intelectualmente un ar gumento que he visto 
con frecuencia desde el comienzo de la crisis, a saber, que el libre comercio es un obstáculo.  Según 
este argumento, cuando mayor es la apertura, mayor es la dependencia del comercio, y cuanto mayor 
es la dependencia del comercio, mayores son la s probabilidades de fracasar cuando se desencadena 
una tormenta de la violencia de la que enfrentam os actualmente.  Este argumento no es totalmente 
absurdo, porque es verdad que cuando los que depe nden en gran medida del comercio internacional 
tropiezan con el tipo de crisis económica que estamos  experimentando, con un impacto tan fuerte en 
la demanda y la oferta y, en consecuencia el comercio, los que tienen mayor apertura sufrirán 
proporcionalmente más, al menos a corto plazo.  Pero si se miran las cifras a mediano y largo plazo, 
los países que optaron por una amplia libertad de comercio han tenido resultados mucho mejores en 
términos de tasas de crecimiento que los que se mostraron más renuentes.  Todas estas ganancias previas a la crisis (y dado que saldremos de la crisis algún día, las posteriores a la crisis) deben 
incluirse en el razonamiento.  Si tomamos todas estas cifras en conjunto, vemos que a mediano plazo la apertura del comercio da resultados positivos .  En segundo lugar, es verdad que todo esto ha 
producido perturbaciones considerables para algunos países.  Nuestras normas contienen 
flexibilidades para hacer frente a este tipo de situación.   Hay cláusulas de salvaguardia y hay un cierto 
margen de maniobra para administrar la estructur a arancelaria.  Hay disposiciones específicas sobre 
crisis de balanza de pagos.  En otras palabr as, no carecemos enterame nte de recursos o de 
preparación.  Esto ya ha ocurrido en el pasado,  y tenemos las flexibilidades necesarias, siempre que 
esas flexibilidades se ejerzan dentro del marco de determinadas disciplinas.  La OMC no es una 
Organización en que las flexibilidades existen en términos absolutos;  las flexibilidades están 
reglamentadas, como todo lo demás.  Hay disciplin as con respecto a la notificación, de las que hablé 
esta mañana y en las que cabe ciertamente hacer me joras.  Y hay disciplinas que rigen la duración, 
medidas específicas de flexibilidad que se aplican solamente en tiempos de crisis, previstas en 
nuestros acuerdos.  Parte del debate del caso del Ec uador en el Comité de Balanza de Pagos guarda 
relación con este punto.  La cuestión de si se resp eta en las medidas de ese tipo, que se prevén en 
nuestros acuerdos, la letra y el espíritu de nuest ros acuerdos, se está discutiendo actualmente también 
en el Comité de Balanza de Pa gos, dado que el Ecuador ha evo cado esa disposición de nuestros 
acuerdos.  Para ser lo más completo, neutral y ob jetivo posible, debo decir que mi impresión era que WT/GC/M/119 
Página 40  
 
  en este debate del caso del Ecuador en el Comi té de Balanza de Pagos -en que no estuve presente, 
pero trato de mantenerme al corriente de las actividades de la Organización-, no sólo los países 
desarrollados expresaron preocupación o tenían proble mas específicos con respecto a las medidas que 
el Ecuador tomó y notificó con arre glo a las disposiciones de balan za de pagos.  Así pues, en esta 
etapa, prefiero no tratarlo como un problema Norte-Sur. 
Pregunta
 
 
 Quiero agradecer al Sr. Lamy su declarac ión de esta mañana y añadir que éste es un 
candidato mejor y más vigoroso que el Director Ge neral saliente.  Es un pensador visionario y 
esclarecido, además de audaz en su visión para el futuro y en el nivel de ambición necesario 
para que esta Organización se convierta en una estrella, como ha dicho él mismo, en la 
constelación de organizaciones internacionales.   A este respecto, observo con gran satisfacción 
que está dispuesto a considerar reformas que él mismo describió como operaciones quirúrgicas, 
en tanto que en su declaración del 26 de enero de 2005 había descartado toda transformación de 
la Organización.  Le deseo mucha suerte y éxito en su tarea como cirujano.  Mi pregunta guarda 
relación con el papel de la Organización en el medio económico y comercial actual.  Como bien 
sabemos, el G-20 reunido en Londres asignó, o decidió asignar, 250 millones de dólares de los 
Estados Unidos para fomentar, impulsar o pr oporcionar incentivos para el comercio y la 
inversión.  Mi pregunta es:  ¿qué parte habr á de desempeñar la OMC en este proceso, en 
particular en términos de movilizar los fondo s con fines de programación y, por sobre todo, 
desarrollar los principios o los criterios para la selección de los países que se beneficiarán de 
esta bonanza financiera?  Nos planteamos esta p regunta porque la crisis en el Sur es cada vez 
más aguda y solicito su indulgencia, dado que soy el último orador, para añadir solamente una 
cuestión relativa al período posterior a Doha.  Nos guste o no, su declaración de esta mañana y las preguntas planteadas por la Argentina -si recuerdo correctamente- y por Francia han 
abierto el debate.  Estoy de acuerdo con usted en  que debemos actuar con cautela y no distraer 
la atención de la cuestión clave invitando o alen tando un debate sobre lo que pasará después de 
Doha.  Pero pregunto si debemos permanecer co n los brazos cruzados, o debemos en cambio 
buscar otra alternativa para prepararnos para el fu turo, en particular -y no sé si su mandato le 
faculta o no para esto- estableciendo un centro de investigación y estudios que represente a los diferentes grupos, cuyo número usted citó precisa mente hace poco, a fin de hacer frente, desde 
un punto de vista totalmente independiente, a los grandes desafíos que surgirán una vez 
finalizada la Ronda de Doha y preparar a la Organización para ocuparse de estas nuevas cuestiones mundiales.  (Marruecos) 
 Respuesta
 
 
 Esta pregunta, que contestaré en tres partes, me permitirá prescindir de una conclusión, ya que 
la primera parte, de la que me ocuparé al final, constituye una base perfecta para algunas 
observaciones finales.  En primer lugar, yo vac ilaría en describir los 250 millones de dólares 
asignados en Londres como una ganancia imprevis ta.  Por ejemplo, cuando se conceden al FMI 
recursos suplementarios, sabemos que  se trata de fondos que los mi embros del FMI aportarán al FMI 
o que provendrán de la emisión de derechos especi ales de giro o del programa de venta de oro del 
FMI.  El FMI debe poner a disposición y conceder  estos fondos en préstamo a sus clientes, que son 
sus miembros.  Así pues, si el FMI puede dar en préstamo 250 millones, puede dar en préstamo 250  millones.  Si sus medios aumentan a 500 m illones, puede dar en préstamo 500 millones, y así 
sucesivamente.  Los 250 millones de dólares de los que hablamos no son del mismo tipo.  No se trata 
en este caso de préstamos o fondos que se concederán  a este o a aquel país por un órgano centralizado 
como el FMI.  La cifra de 250 millones es una mezcla variada de coles, zanahorias, manzanas y peras.  
Pudimos identificar bastante poco después del inicio  de la crisis el probl ema actual relativo a la 
escasez de financiación para el comercio intern acional y nos hemos ocupado de él con el grupo de 
expertos que convoqué y con el Gr upo de Trabajo sobre Deuda y Finanzas.  La financiación del  WT/GC/M/119 
 Página 41 
 
 
  comercio internacional, de las importaciones y las exportaciones, se realiza con arreglo a modalidades 
sumamente diversas.  A veces se efectúa de cuenta a cuenta y otras veces se emiten cartas de crédito a 
corto plazo, algunas de las cuales expiran al ca bo de tres meses y otras antes o después.  Los 
préstamos se otorgan algunas veces con un plazo algo más largo, y a veces a mediano plazo.  Hay incluso una parte de la financiación del comercio  internacional para los bienes de capital que está 
sujeta a préstamos a largo plazo que son en sí mi smos financiados o garan tizados en mayor o menor 
medida por los bancos de importación y exportaci ón de algunos países con el fin de facilitar la 
financiación de operaciones comerciales internacion ales en general en gran escala.  Así pues, hay 
bancos comerciales, bancos de importación y exportación, algunos de los cuales son bancos 
comerciales desde el punto de vista de sus estat utos, bancos en que hay mayor intervención del 
gobierno, y organizaciones multilaterales como los banc os regionales de desarrollo, el Banco Mundial 
y la Corporación Financiera Internacional, qu e proporcionan a los bancos líneas de crédito o 
facilidades en forma de garantías para el comercio internacional.  La cifra de 250 millones de dólares 
significa que se ha determinado que el déficit en el  sistema en su totalidad tiene más o menos esa 
magnitud.  Dicho de otra forma, se ha estimado que la suma de 250 millones de dólares es el monto 
necesario para efectuar cierto número de operaciones que  podrían realizarse pese a la crisis.  Se trata 
de situaciones en que un exportador sabe que un importador puede llevar a cabo una transacción 
comercial, pero esa transacción no puede hacerse porque  el puente financiero entre el importador y el 
exportador no existe.  Todos los trabajos preparatorios para el G-20, que hasta cierto punto llevamos a cabo nosotros, aunque en un momento la Presidencia británica y el Tesoro de los Estados Unidos se 
encargaron de las negociaciones técnicas, dieron por resultado esta suma, que es, como he dicho 
antes, una suma elaborada, por ejemplo, a par tir de lo que el Banco Mundial, a través de la 
Corporación Financiera Internacional, ha lanzado como una reserva de liquidez, dado que hay casos 
en que es posible tener garantías pero no hay liquidez en el mercado.  Es una suma integrada por lo 
que algunos bancos de importaci ón y exportación de la Unión de Berna han decidido que están 
dispuestos a aportar y por distintos tipos de cosas muy diferentes.  No es una ventanilla para tantos 
miles de millones u otra ventanilla para tantos miles de millones.  Se trata de proporcionar una 
liquidez que puede tener un gran impacto en el co mercio internacional, aunque más no sea porque si 
se proporciona liquidez para préstamos a corto plazo, y estos préstamos a corto plazo se hacen a 90 días, habrá cuatro oportunidades en el año de utilizar los fondos para llevar a cabo operaciones.  
Una vez más, esto no está en manos de una sola organización y es una cuestión que vamos a seguir examinando.  Mantuve conversaciones a este respecto con mis colegas en Washington el fin de 
semana pasado, entre otros con el Comité de Desarrollo, en que se está dando actualmente a la 
cuestión de la financiación del comercio intern acional mucho más prominencia que en el pasado, 
sobre todo porque el Banco Mundial hizo muy eficaz, vigorosa y rápidamente lo que era necesario para tratar de solucionar el problema.  Así pues, vamos a seguir examinando esto con nuestros expertos y veremos si este défic it estimado total de 250 millones de dólares que, como ya he dicho, 
incluye una diversidad de elemento s, está en camino de colmarse o no.  En caso negativo, volveremos 
a ocuparnos de la cuestión.   Con respecto al período posterior al Programa de Doha para el Desarrollo, la pregunta de Marruecos es similar a la que planteó la Argentina esta mañana.  Por una parte, no creo que tengamos 
que quedarnos con los brazos cruzados.  En algún  momento tendremos que reflexionar sobre lo que 
ocurrirá después de la Ronda.  En esta Organizaci ón ha habido siempre programas de trabajo, ya sea 
en la forma de negociaciones globales o específi cas.  Además, no todas nuestras negociaciones 
forman parte del todo único, comenzando por las del me canismo de solución de diferencias.  Creo por 
eso que es necesario reflexionar sobre esta cuestión y estoy dispuesto a tomar las medidas necesarias, aunque no a mantener sesiones intensas de intercambi o de ideas, porque en última instancia ya hemos 
hecho mucho de esto durante estas consultas, pero sí a examinar más detenidamente los detalles y las 
posibles cuestiones posteriores al Programa de Doha .  Estoy dispuesto a hacerlo, pero cuando llegue 
el momento.  Cada cosa a su tiempo.  Empecemos co n la labor de hoy, que como todos saben no debe 
dejarse para mañana.  La finalización de la Ronda movilizará sus fuerzas en los meses y tal vez los 
años por venir.  Tan pronto como estemos seguros de que cruzaremos la línea final en un plazo de WT/GC/M/119 
Página 42  
 
  meses y no de años, décadas o siglos, estaré dispuest o a dar los pasos necesarios junto con ustedes.  
Entre tanto, me mantendré a la espera ya que, por  el momento -y confío en que este momento será 
breve, pero eso está en manos de ustedes y no en mis manos- no es nuestra prioridad y no querría, 
dada la dudosa opinión que existe de estas negociaci ones, dar la impresión de  que estamos pasando a 
otra cosa.  Si lo hiciéramos daríamos la impresi ón de que la Ronda está mu riendo lentamente, pero no 
lo estamos admitiendo, y no vamos a enterrarla porque  sería políticamente incorrecto.  Sin embargo, 
de alguna manera, la verdad es que estamos enterra ndo lentamente la Ronda, y la prueba de ello es 
que ya estamos pensando en lo que haremos después.  Les aseguro que si pensamos así ahora, eso es 
lo que ocurrirá.  Hay muchos que estarán encantados de presentar las cosas de esta manera.  Debemos admitir honestamente entre nosotros que la última parte de la Ronda padece claramente de un 
problema con respecto a su credibilidad y que en c onsecuencia, en mi opinión, el paciente no está en 
condiciones de tomar medidas de este tipo.  Es as medidas se tomarán en su momento, cuando 
creamos colectivamente que estamos finalmente trab ajando en la finalización de nuestra tarea, en la 
forma de una reunión ministerial.  Tienen ustedes así mis respuestas a las preguntas específicas.  
 Con respecto a la primera observación, que no era no específica pero sí de un carácter más 
ligero, comprendo perfectamente que este candidato pare zca menos aburrido que el Director General.  
Eso me parece muy claro, y por la forma en que he  disfrutado de la tarea de  hoy, podrían ustedes creer 
que yo también pienso lo mismo.  Se trata simp lemente de que las funciones del Director General 
están limitadas por prácticas que no siempre favorecen la estimulación de su interés, su intelecto o su creatividad.  Así es como son las cosas.  Esta Or ganización tiene sus métodos, sus normas y su peso y 
es verdad que no siempre tenemos la oportunidad de aventurarnos en ciertas áreas en las que, como 
candidato, tengo la libertad que us tedes han tenido a bien darme hoy de aventurarme, pero que no 
estoy seguro de que estarían dispuestos a darme como  Director General.  Ustedes han contribuido en 
alguna medida a este ejercicio, avanzando poco a po co, y a este respecto creo que el Presidente del 
Consejo General y su predecesor han demostrado tale nto como negociadores.  Han llegado ustedes a 
una extraña transacción entre un seminario general, en  realidad muy general, una campaña electoral y 
un ejercicio formal que consiste, dado que soy el úni co candidato, en tomar el martillo y decidir que 
no vale la pena dedicar de masiado tiempo a esto.  Han descubierto ustedes este nuevo tipo de fórmula.  
Les estoy agradecido y porque les estoy agradecido he tratado de estimular, colorear y airear un poco 
nuestros pensamientos, como dije al comienzo de mi declaración de esta mañana.  Para terminar, 
quiero darles muy sinceramente las gracias por ha berme dado esta oportunidad, y les ruego que me 
den otras, aunque no sea necesariamente como candida to.  Ya veremos.  Me ocuparé con mucho gusto 
de lo que tengan a bien solicitar.   
__________