RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG164/M/1 
6 de octubre de 2005 
 
 (05-4504) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Cuadragésima reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERD O INTERINO ENTRE 
LAS COMUNIDADES EUROPEAS Y CHILE 
 
Nota sobre la reunión celebrada el 28 de julio de 2005  
 
Presidente:  Sr. A. Egger (Suiza) 
 
 1. La reunión fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/2624. 
2. En el marco del punto C.VII del orden del día de su cuadragésima reunión, el Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales (en lo sucesivo,  "CACR" o "Comité") llevó a cabo la primera 
ronda del examen del Acuerdo Interino entre las Co munidades Europeas (CE) y Chile.  Se trataron los 
temas siguientes: 
 A. Observaciones generales 
 B. Información general sobre el Acuerdo 
 C. Disposiciones relacionadas con el comercio 
 D. Disposiciones generales del Acuerdo  3. El Presidente
 dijo que el Acuerdo se suscribió el 18 de noviembre de 2002 y entró en vigor el 
1º de febrero de 2003;  se notificó a la OMC el 18 de febrero de 2 004 en el documento distribuido con 
la signatura WT/REG164/N/1.  El texto del Acuerdo figuraba en el documento WT/REG164/1, y la 
Decisión del Consejo de las Comunidades Europeas relativa a la firma y a la aplicación provisional de determinadas disposiciones del Acuerdo de asociación, en el documento WT/REG164/2.   El Presidente propuso organizar el examen de forma que  en primer lugar se pidiera a las Partes y a los 
demás Miembros que formularan sus observaciones ge nerales y, a continuación, se  tratasen aspectos 
más específicos del Acuerdo, utiliza ndo el modelo uniforme (WT/REG164/ 4) para orientar el debate.   
El mandato relativo al examen del Acuerdo se ha bía adoptado en el Consejo del Comercio de 
Mercancías el 27 de abril de 2004, y figuraba en el documento WT/REG164/3. 
A. O
BSERVACIONES GENERALES  
4. El representante de las Comunidades Europeas  dijo que se trataba de un acuerdo importante 
por varias razones.  Una de ellas era que las CE lo consideraban un acuerdo modelo, de los que en 
círculos académicos se denominaban Acuerdos de las CE de "tercera generación", y había sido muy 
importante a la hora de desarrollar el enfoque de las CE sobre los acuerdos comerciales regionales 
(ACR).  El orador hizo hincapié en las larg as relaciones políticas y económicas con Chile, no sólo 
durante los períodos en los que las CE habían evol ucionado, sino también en momentos en los que 
Chile también había evolucionado.  Se tratab a de un acuerdo comercial regional de carácter 
transcontinental y transregional, que naturalmente su scitaba una gran atención, no sólo en los círculos 
académicos, sino también en los informes de la Secr etaría y en documentos similares relacionados con 
los acuerdos comerciales regionales.  Se trataba de l primer ACR que las CE concluían con un socio de 
América del Sur, aunque naturalmente había c oncluido un acuerdo comercial regional con México, WT/REG164/M/1 
Página 2  
 
 que se debatiría con posterioridad ese mismo día.  Las negociaciones del Acuerdo de asociación entre 
las CE y Chile se iniciaron en abril de 2000 y conclu yeron en la décima ronda, el 26 de abril de 2002.  
Esa conclusión fue anunciada y acogida positivamente  por los Jefes de Estado en la Cumbre Unión 
Europea-América Latina celebrada en Madrid en 20 02.  Las disposiciones del Acuerdo relacionadas 
con el comercio habían entrado en vigor con carácte r provisional el 1º de fe brero de 2003.  La parte 
comercial del Acuerdo había dado los resultados más innovadores y ambiciosos jamás negociados por 
la UE.  El Acuerdo abarcaba todas las áreas de las relaciones comerciales, e iba mucho más allá de los 
compromisos contraídos por las Partes en el marco de la OMC.  Gracias a la eliminación progresiva y recíproca de obstáculos al comercio y al estableci miento de normas claras, estables y transparentes 
para los exportadores, importadores e inversores, el  Acuerdo favorecía los flujos comerciales y de 
inversión bilaterales, abría nuevos mercados y oportunidades, aumentaba las opciones de los 
consumidores chilenos y europeos y en última in stancia establecía un marco para el crecimiento 
sostenible.  Abarcaba un área de libre comercio de  bienes, servicios y contratación pública;  la 
liberalización de los flujos de inversión y de cap ital;  la protección de los derechos de propiedad 
intelectual;  la cooperación en materia de competen cia;  y un mecanismo de solución de diferencias 
eficaz y vinculante.  El área de libre comercio  de mercancías se apoyaba en normas sólidas y 
transparentes, entre las que cabía destacar las di sposiciones dirigidas a facilitar el comercio (en 
particular, en el área de los vinos y las bebidas espirituosas y las medidas sanitarias y fitosanitarias, 
objeto de acuerdos específicos incluidos en an exo al Acuerdo de asociación), así como las 
disposiciones relativas a las aduanas y áreas conex as y a las normas, las reglamentaciones técnicas y 
los procedimientos de evaluación de la conformidad.   Las disposiciones institucionales incluidas en el 
Acuerdo garantizarían su aplicación efectiva, así co mo el continuo análisis de nuevas posibilidades.  
En este sentido, era importante destacar el programa  incorporado que aseguraba la evolución de las 
disposiciones comerciales.  Numero sos capítulos preveían la adopción de medidas concretas, incluido 
el análisis futuro de la situación con vistas a profundizar aún más el nivel de las preferencias 
otorgadas en virtud del Acuerdo.  Aunque el comerc io constituía una parte importante del Acuerdo, el 
representante de las Comunidades Europeas subrayó que éste iba mucho más allá del comercio.  Se 
basaba en tres pilares, a saber el diálogo político,  la cooperación y el comercio, gracias a lo cual 
abarcaba el amplio espectro de l as relaciones entre las CE y Chile. 
5. La representante de Chile
 dijo que desde la entrada en vigor del Acuerdo se había producido 
un aumento significativo del comercio.  En el caso  de Chile, la balanza comercial positiva con los 
países de la UE se había prácticamente triplicado en valor en relación con los dos años anteriores.  En 
términos de volumen, las exportaciones a las CE habían aumentado un 17,2 por ciento en el segundo 
año de vigencia del Acuerdo, mientras que las im portaciones habían aumentado un 10 por ciento en 
dicho período.  Como había señalado el representante de las Comunidades Europeas, el Acuerdo iba más allá del comercio y abarcaba un diálogo polític o y de cooperación.  Quienes hubiesen consultado 
el sitio Web habrían visto que el Acuerdo se estru cturaba en un preámbulo y 206 artículos divididos 
en cinco partes.  La Parte IV del Acuerdo incluía las normas aplicables al comercio y las cuestiones 
relacionadas con el comercio.  La representante de Chile deseaba destacar algunos de los aspectos 
comerciales.  El Acuerdo abarcaba todas las áreas de las relaciones comerciales de las Partes e iba mucho más allá de los compromisos contraídos por cada una de ellas en el marco de la OMC.  Se 
había establecido un área de libre comercio que abar caba mercancías, servicios y contratación pública.  
Se había contemplado la liberalización de los flujos  de inversión y de capital, la protección de los 
derechos de propiedad intelectual, la cooperaci ón en materia de competencia y un mecanismo de 
solución de diferencias eficiente y vinculante.  Er a importante señalar el programa incorporado en el 
Acuerdo, esto es, una cláusula de ampliación con la que se pretendía profundizar la liberalización negociada y mejorar las disposiciones.  En lo relativo a la liberalización arancelaria, había seis 
categorías diferentes de recortes arancelarios para lib eralizar totalmente las medidas arancelarias y no 
arancelarias en el comercio de mercancías, excl uyendo únicamente unos pocos productos agrícolas y 
pesqueros.  Los detalles de dichos recortes ar ancelarios podían encontrarse en la información 
facilitada por las Partes en el modelo uniforme.  Se había acordado toda una serie de disposiciones 
para complementar las reducciones arancelarias, por ejemplo en materia de procedimientos aduaneros  WT/REG164/M/1 
 Página 3 
 
 
 y normas éticas de las aduanas, normas de origen, normas sanitarias y fitosanitarias, reglamentaciones 
técnicas y procedimientos, etc.  La oradora conclu yó diciendo que el Acuerdo de asociación política y 
económica y de cooperación entre las CE y Chile era uno de los grandes hitos de la política exterior 
chilena, dado que representaba una alianza estratégica c on uno de los principales socios de su país.    
B. INFORMACIÓN GENERAL SOBRE EL ACUERDO  
6. La representante de los Estados Unidos  subrayó que, teniendo en cuen ta que ni la notificación 
a la OMC ni el texto del Acuerdo notificado a la OMC indicaban que las Partes hubiesen presentado los anexos, apéndices, protocolos y similares a la Secretaría de la Organización, del mismo modo que 
tampoco se había proporcionado una dirección Web en la que poder encontrar dichos documentos, se 
preguntaba si en realidad se habían presentado tal es documentos.  En segundo lugar, en relación con 
la entrada en vigor del Acuerdo, preguntó a qué fech a se hacía referencia, si a la de entrada en vigor 
del Acuerdo Interino, que era el 1º de febrero de 2003, o a la de entrada en vigor del Acuerdo de 
asociación, que era el 1º de marzo de 2005. 
7. El representante de las Comunidades Europeas
 respondió que al final del modelo uniforme se 
hacía referencia al sitio Web en el que se podía c onsultar el texto completo del Acuerdo.  Esta 
información se incluyó en el modelo uniforme, aunque  no en la notificación inicial.  Su delegación 
estaba dispuesta a examinar en el Grupo de Negocia ción sobre las Normas, si dichos enlaces debían 
incluirse en la notificación original.  Añadió que  todos los acuerdos de las CE, con sus anexos y 
protocolos, podían consultarse en el sitio Web de  las CE.  En cuanto a la entrada en vigor del 
Acuerdo, señaló que las disposiciones comerciales de algunos acuerdos de las CE entraban en vigor 
antes de que finalizase el procedimiento de ratificación.  Se trataba de una "decisión relativa a la 
aplicación de las disposiciones comerciales", para cuya interpretación jurídica remitió a las 
delegaciones a los párrafos 3 y 4 del artículo 198 de l Acuerdo: el párrafo 3 preveía la aplicación 
temprana de una serie de artículos, mientras que el  párrafo 4 explicaba que, en lo relativo a dichas 
disposiciones, toda referencia de l Acuerdo a la entrada en vigor se refería a la fecha de aplicación 
temprana, de conformidad con el párra fo 3.  Para todos los demás artíc ulos, la entrada en vigor era la 
fecha de entrada en vigor de todo el Acuer do, esto es, del Acuerdo de asociación vigente 
inmediatamente después de concluida su ratificación (una vez aprobado por los Parlamentos).  Añadió 
que se trataba de una cuestión que ya había sido debatida en el propio Comité y en el Grupo de 
Negociación sobre las Normas.  Explic ó que conforme a la distribución de competencias dentro de las 
CE la Comisión Europea o la Comunidad en su c onjunto podían tomar una decisión sobre la entrada 
en vigor de determinadas cuestiones.  Otras cu estiones, como los servicios, que requerían la 
ratificación de los Parlamentos nacionales, no podían entrar en vigor antes de la ratificación.  La 
Comisión podía aprobar una decisión por conducto del Consejo, sin ratificación, con vistas a la 
aplicación de determinados artículos relativos a las mercancías.  Éstos se enumeraban siempre en el 
Acuerdo, y él mismo había facilitado la referencia a los artículos per tinentes para que las delegaciones 
pudieran comprender mejor el proceso. 
8. El representante del Japón  dijo que del documento WT/R EG164/N/1 se deducía que había 
pasado en torno a un año entre la entrada en vigor y la notificación.  Teniendo en cuenta que una de 
las cuestiones relacionadas con la transparencia objeto de debate en ese momento en el Grupo de 
Negociación sobre las Normas era el plazo de las notificaciones, se preguntaba a qué obedecía un lapso tan prolongado.  El representa nte de las Comunidades Europeas
 contestó que su delegación 
estaba dispuesta a aclarar en qué momento debía presentarse la notificación en el contexto de las 
negociaciones en curso en el Grupo de Negociación sobre las Normas.  Mientras tanto, no existía 
plazo concreto alguno para las notificaciones. 
9. La representante de Australia  tenía varias preguntas que había aceptado poner por escrito.  
Solicitó a las Partes que explicasen qué sucedería con el Acuerdo al cabo de 10 años, esto es, si el 
Acuerdo Interino se convertiría en un pleno acuerdo de libre comercio.  En el apartado III.6 del WT/REG164/M/1 
Página 4  
 
 modelo uniforme, bajo la rúbrica "Duración", se af irmaba que el Acuerdo era válido por un período 
indeterminado, y se preguntaba qué relación existía con el período de 10 años: si se notificaría el 
Acuerdo a la OMC en ese momento, si se revisaría a lo largo del período de 10 años y si existía un 
mecanismo para impulsarlo y convertirlo en un pleno acuerdo de libre comercio. 
10. El representante de las Comunidades Europeas
 agradeció a la representante de Australia que 
hubiese presentado su pregunta por adelantado, lo cual facilitaba la respuesta.  Tenía la intención de 
plantear esta cuestión en el Grupo de Negociación sobre las Normas, ya que se trataba de una excelente manera de prepararse para las reuniones.  En relación con la pregunta, dijo que quizá había 
habido un malentendido en cuanto al carácter del Acuerdo Interino.  No era "provisional" en el 
sentido de que fuese a dejar de tener validez en un momento dado y fuese a negociarse otro acuerdo 
en su lugar;  por el contrario, el Acuerdo Inte rino permitía aplicar provisiona lmente las disposiciones 
relativas a las mercancías que se habían notificado al Consejo del Comercio de Mercancías y que en ese momento se estaban examinando en el CACR.  Una vez se hubiese ratificado en los Parlamentos 
nacionales, el Acuerdo de asociación entraría en vigor .  De este modo, la entrada en vigor y el período 
de transición de 10 años formaban parte del Acuerdo en su conjunto.  Una vez expirase, no habría más 
períodos transitorios en el Acuerdo.  Subrayó que, en opinión de su delegación, la parte del Acuerdo 
de asociación correspondiente a las mercancías, que ha bía entrado en vigor antes de la ratificación de 
los Parlamentos nacionales de la UE, establecía un verdadero acuerdo de libre comercio.  Además, 
incluía varias cláusulas de ampliación que eran complementos fundamentales .  Esperaba que ello 
aclarase todo posible malentendido sobre el conteni do del Acuerdo.  En relación con la duración del 
Acuerdo, la representante de Chile
 aclaró que se había firmado por  un período indeterminado, 
diferente del período de transición de 10 años.  Era de duración indeterminada, a menos que se 
plantease algún tipo de cláusula liberatoria. 
11. El Presidente  subrayó que la propuesta del represen tante de las CE en relación con la 
facilitación de reuniones futuras mediante la recepci ón de preguntas por escrito un par de días antes 
de la reunión contribuiría a la labor del Comité y de bía tenerse presente para el Grupo de Negociación 
sobre las Normas. 
12. La representante de Australia  agradeció a las Partes su explicación.  Bajo el epígrafe 
"Ámbito", el modelo uniforme afirmaba que el Acuerdo abarcaba todos los capítulos del Sistema 
Armonizado (SA).  Preguntó qué porcentaje de las líneas arancelarias estaba abarcado en todos los capítulos, en particular en los capítulos relativos  a los productos agrícolas, y qué porcentaje del 
comercio estaba abarcado.  Estaba dispuesta a formular la pregunta por escrito en caso necesario. 
13. El representante de las Comunidades Europeas
 contestó que, dado que dicha pregunta estaba 
dirigida a ambas Partes, era necesario reunir las líne as arancelarias, y dado que éstas eran diferentes, 
era como sumar peras con manzanas.  Dijo que ofrecería un esbozo con respecto a las CE y posteriormente facilitaría respuestas detalladas sobr e la cobertura total de líneas arancelarias.  En 
cuanto a la cobertura en términos de líneas aran celarias abarcadas por el Acuerdo, éste las abarcaba 
todas, lo cual no quería decir que se hubiese previsto la liberalización o eliminación respecto de todas 
ellas.  En lo que se refería a los compromisos de lib eralización, dijo que en lo relativo a las CE no 
había ningún compromiso de liberalización con respecto al 6 por ciento de las líneas arancelarias.  Ese 
era el punto de partida, sin tener en cuenta la cláusula de revisión. 
14. La representante de Chile
 contestó que no había podido obtener información sobre las 
reducciones arancelarias y las líneas  arancelarias a tiempo para la reunión, pero proporcionaría una 
respuesta por escrito si se presentaba la pregunta por escrito.  Añadió que Chile había realizado un 
cálculo sobre las líneas arancelarias al considerar que los ACR tenían que medirse en términos de 
líneas arancelarias, ya que ello reflejaba no sólo el comercio real, sino también el potencial.  WT/REG164/M/1 
 Página 5 
 
 
 15. La representante de los Estados Unidos  dijo que agradecería la información que 
proporcionasen las Partes sobre la cobertura de línea s arancelarias.  Dijo que en ese momento las CE 
tenían en el marco de la OMC contingentes arancela rios para muchos de los productos respecto de los 
cuales se facilitaba a Ch ile acceso a contingentes arancelarios como parte del Acuerdo, por ejemplo la 
carne de bovino, la carne de porcino, la carne de ovino y caprino, la carne de aves de corral y los 
quesos.  Se preguntaba cuál era la relación con el acceso preferencial otorgado en virtud del Acuerdo 
mediante el empleo de contingentes arancelarios y si el acceso preferencial de Chile se sumaba a los 
compromisos en materia de contingentes arancelarios c ontraídos por las CE en el marco de la OMC.   
16. El representante de las Comunidades Europeas  respondió que la respuesta era sencillamente 
que el acuerdo de libre comercio no interfería c on los compromisos asumidos por las CE en el 
contexto de la OMC.  Básicamente se trataba de  un complemento, de modo que lo que había era dos 
conjuntos separados de disposiciones, el correspondi ente a la OMC y el correspondiente al acuerdo de 
libre comercio.  De conformidad con éste último, había derechos y obligaciones separados, de modo 
que el acceso preferencial se añadía a los compromiso s en el marco de la OMC.  Dijo asimismo que 
se trataba de uno de los aspectos clave que su delegación había plan teado a los Estados Unidos en 
relación con los servicios y los contingentes aplicabl es en el marco de los compromisos relativos al 
Modo 4, especialmente en lo referente a las ne gociaciones entre los Estados Unidos y Chile y 
Singapur.  Naturalmente, lo importante era el efecto en las terceras partes.  La representante de los Estados Unidos
 agradeció al representante de las Comunida des Europeas su respuesta y le preguntó si 
podía dar una idea del porcentaje de líneas aran celarias abarcadas por dichos contingentes 
arancelarios. 
17. El representante de las Comunidades Europeas  respondió que facilitaría la respuesta por 
escrito y añadió que también había contingentes aran celarios recíprocos.  En cuanto a la categoría 
denominada "TQ" en el Acuerdo, subrayó que el Acue rdo CE-Chile era en cierta medida diferente de 
los acuerdos precedentes de las CE, ya que establ ecía una lista completa con una indicación de si 
había o no compromisos, con objeto de facilitar los cálculos a los Miembros.  Desde el punto de vista 
de la transparencia, se trataba, en opinión de su de legación, de la mejor manera de establecer listas en 
el futuro;  sería la base de sus futuras negociacion es en materia de acuerdos comerciales regionales.  
Toda delegación que tuviese preguntas relacionadas con las líneas arancelarias podría calcular fácilmente la respuesta, pero su delegación no te nía ningún inconveniente en proporcionar ayuda.  En 
cuanto al número de líneas arancel arias abarcadas por los contingentes arancelarios agrícolas 
preferenciales, dijo que el 10,8 por ciento de las líneas arancelarias agrícolas de las CE (esto 
es, 202 líneas arancelarias) entraba en dicha categoría.  Ello representaba el 1,9 por ciento del número 
total de líneas arancelarias abarcadas por el Acuer do.  En el caso del pescado, 10 líneas arancelarias 
(el 0,1 por ciento del total de líneas arancelarias de las CE y el 2,6 por ciento del número total de líneas arancelarias del sector) entraban dentro de lo s contingentes arancelarios preferenciales.  El 
representante se mostró dispuesto a facilitar tambié n una respuesta por escrito.  La representante de 
los Estados Unidos
 agradeció al representante de las Com unidades Europeas su aclaración sobre los 
porcentajes de líneas arancelarias y elogió la mayor tr ansparencia aportada por las listas.  Preguntó si 
la información podía facilitarse en formato Excel, ya que ello facilitaría enormemente el análisis en su 
capital. 
18. La representante de Australia  solicitó el desglose de las líneas arancelarias agrícolas, tanto en 
términos generales como en lo relativo a los contin gentes arancelarios.  Preguntó qué porcentaje de 
las líneas arancelarias estaba abarcado en cada categoría en  la lista de eliminación.  En relación con la 
agricultura, preguntó qué incluía el 19,1 por ciento del comercio agrícola no abarcado y qué porcentaje del comercio agrícola estaba abarcado en el momento de la entrada en vigor del Acuerdo Interino. 
19. El representante de las Comunidades Europeas
 dijo que, a pesar de que se había facilitado la 
pregunta con bastante antelación, no había tenido la posibilidad de indagar la respuesta.  Por tanto, WT/REG164/M/1 
Página 6  
 
 proporcionaría una respuesta genera l oralmente y una respuesta detalla da por escrito.  En referencia 
al 19,1 por ciento del comercio agrícola no abarcado,  dijo que se aplicaban diferentes categorías.  El 
cálculo del 80,1 por ciento restante incluía únicamente  el comercio de productos agrícolas sujeto a la 
eliminación completa de derechos y contingentes,  lo cual se correspondía con una interpretación 
estricta del artículo XXIV en términos de cobertur a.  El 19,1 por ciento estaba en relación con 
diversas categorías del Acuerdo, como las líneas sujetas a liberalización parcial o sujetas a derechos 
nulos dentro de contingentes arancelarios, o bien me rcancías para las cuales se eliminaba el derecho 
ad valorem  pero se mantenía el derecho específico.  Accedió a aportar detalles sobre la proporción 
correspondiente a cada una de dichas categorías.  En cuanto al porcentaje del comercio de productos 
agrícolas abarcado en el momento de la entrada en  vigor, suponía que la representante de Australia se 
refería a la cobertura en sentido estricto de el iminación completa de de rechos y contingentes y 
cualquier otra reglamentación restrictiva del come rcio, y dijo que proporcionaría una respuesta por 
escrito.  Calculaba aproximadamente que más del 50 por ciento del comercio de productos agrícolas 
estaba abarcado en el momento de entrar en vigor el Acuerdo.  Añadió que, si bien el período de transición máximo era de tres años para los productos industriales, la UE liberalizaría el grueso del 
comercio de productos agrícolas en el cuarto año. 
20. La representante de Chile
 añadió que, en relación con las excepciones incluidas en el 
Acuerdo, era importante observar las cláusulas de ampliación, ya que las Partes se habían comprometido a revisar la cobertura de productos ag rícolas.  Por ejemplo, en lo relativo a los 
productos sujetos a contingentes, las Partes estudiar ían la viabilidad de otras medidas.  Aunque las 
cláusulas de ampliación incluían determinadas orient aciones, representaban compromisos de revisión.  
El representante de las Comunidades Europeas
 suscribió dicha afirmación. 
21. En relación con las normas de origen, la representante de Australia  dijo que según el modelo 
uniforme se preveía la acumulación bilateral.  En este sentido, preguntó si ello significaba que se había negociado una norma y cómo se conjugaba c on el sistema paneuropeo de acumulación del 
origen.  El representante de las Comunidades Europeas
 contestó que no había ninguna relación con el 
sistema paneuropeo de acumulación del origen.  En cu anto a la acumulación bilateral, la pregunta se 
planteaba en todos los exámenes de acuerdos come rciales regionales de las Comunidades Europeas, y 
la respuesta era la misma.  Facilitaría una respue sta por escrito.  Solicitó a la representante de 
Australia que examinase la respu esta facilitada en el examen del Acuerdo CE-México, ya que se 
planteó la misma pregunta. 
22. La representante de los Estados Unidos  dijo que las disposiciones sanitarias y fitosanitarias 
incluidas en el Anexo IV del Acuerdo parecían ir mucho más allá del Acuerdo MSF de la OMC en su 
aplicación.  Por ejemplo, preguntó si las Partes podí an explicar la justificación de la inclusión del 
bienestar animal en el texto.  El representante de las Comunidades Europeas  respondió que el 
Acuerdo reflejaba las prioridades de las Partes y que se trataba de un área en la que las Partes 
consideraban importante ir más allá de sus compromi sos en el marco de la OMC, que era el propósito 
de los acuerdos comerciales regionales.  Declaró su disposición a proporcionar una respuesta por 
escrito si la pregunta era más específica. 
23. La representante de Australia  preguntó si se habían invocado medidas de salvaguardia y qué 
diferencias significativas había entre las disposicio nes de salvaguardia de l Acuerdo y el Acuerdo 
sobre Salvaguardias de la OMC.  La representante de Chile  respondió que, de conformidad con el 
artículo 92 del Acuerdo de asociación, ambas Partes mantenían sus derechos y obligaciones de aplicar 
salvaguardias generales de  conformidad con las disposiciones del artículo XIX del GATT y con el 
Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC.  Sin embargo, en el artículo 92, las Partes acordaban determinadas disposiciones para regular el trato bilateral de salvaguardias, como la notificación por 
escrito, la consulta y la negociación de períodos de  tiempo para aplicar los derechos derivados del 
artículo 8 del Acuerdo sobre Salvaguardias.  Añ adió que ambas Partes habían aplicado medidas 
generales que habían sido aprobadas en la OM C;  estos procedimientos concretos se habían  WT/REG164/M/1 
 Página 7 
 
 
 mantenido y se había llegado a un acuerdo sobre e llos.  El Acuerdo tenía otro mecanismo de 
salvaguardias en el artículo 7, relacionado con cláu sulas de emergencia en el sector agropecuario. 
24. En respuesta a una pregunta de la representante de Australia , la representante de Chile  aclaró 
que el mecanismo de salvaguardia agrícola del Ac uerdo no había sido invocado nunca.  Teniendo en 
cuenta que las Partes no tenían experiencia, no podía dar mucha información sobre su eventual 
aplicación.  Dichas salvaguardias af ectaban al comercio bilateral de productos agrícolas y productos 
agrícolas elaborados, y las prescripciones de su apli cación se definían en el artículo 73.  Se aplicaban 
en el marco de la liberalización y permitían tomar medidas en caso de distorsiones graves. 
25. En relación con las disposiciones sectoriales específicas, la representante de Australia  dijo 
que tenía algunas preguntas similares a las plantead as por la representante de los Estados Unidos en 
relación con los contingentes arancelarios y que est aba dispuesta a ponerlas por escrito.  En cuanto a 
los servicios, solicitó a las Partes que explicasen qué  disposiciones contenía el Acuerdo.  En el 
modelo uniforme se afirmaba que el capítulo sobre servicios preveía la liberalización recíproca del comercio de servicios de conformidad con el ar tículo V del AGCS, y se preguntaba qué quería decir 
dicha afirmación.  El representante de las Comunidades Europeas
 respondió que las Partes facilitarían 
próximamente la notificación de los aspectos del Acue rdo relacionados con los servicios.  Añadió que 
las Partes estaban dispuestas a explicar en detalle el  contenido del capítulo relativo a los servicios, que 
en su opinión respetaba plenamente el artículo V del AGCS, una vez comenzase el examen de los 
aspectos relativos a los servicios, y sugería dejar de lado la pregunta hasta ese momento. 
D. DISPOSICIONES GENERALES DEL ACUERDO  
26. En relación con la protección de las indicaciones geográficas de nombres de vinos establecida 
en el artículo 5 del anexo V, así como con la designación de bebidas espirituosas y bebidas 
aromatizadas establecida en el artículo 5 del anexo VI, la representante de los Estados Unidos  
preguntó si dichas disposiciones ampliaban la prot ección ofrecida por el Acuerdo sobre los ADPIC, y 
en ese caso, de qué manera;  asimismo, pregunt ó si dichas disposiciones perjudicaban a las 
importaciones de terceros países.  El representante de Chile  dijo que podía facilitar una respuesta por 
escrito a la pregunta, pero que haría unas observaciones de carácter general.  Dijo que esta disposición 
ampliaba la protección ofrecida por  el Acuerdo sobre los ADPIC, en el sentido de que cada Parte 
reconocía las indicaciones geográficas de la otra  Parte;  por tanto, había una protección para 
indicaciones geográficas específicas.  El Acuerdo sobre los ADPIC no protegía indicaciones geográficas específicas, sino que ofrecía un marco dentro del cual las indicaciones geográficas de los Miembros de la OMC tenían que ser aceptadas.  En este sentido, el Acuerdo iba más allá de lo 
establecido por el Acuerdo sobre los ADPIC.  Chile había aceptado determinadas indicaciones 
geográficas de las CE y las CE habían aceptado de terminadas indicaciones geográficas de Chile.   
27. El Presidente
 dijo que la primera ronda del examen del Acuerdo Interino entre las CE y Chile 
había permitido al Comité aclarar varias cuestiones, pero que otras seguían pendientes.   Invitó a las 
delegaciones que desearan formular preguntas a enviarlas por escrito a la Secretaría a más tardar 
el 23 de septiembre e invitó a las Partes a proporciona r sus respuestas por escrito  a más tardar el 31 de 
octubre. 
28. El Comité tomó nota  de las observaciones formuladas. 
 
__________