ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/C/W/514/Add.1 
23 de octubre de 2008 
 
 (08-5138) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio Original:   inglés 
 
 
 
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN 
 
Respuestas de Viet Nam a las preguntas formuladas por el Canadá y  
a las preguntas adicionales formuladas por los Estados Unidos  
 
Addendum  
  
 Mediante una comunicación de la delegación de Viet Nam, de fecha 16 de octubre de 2008, la 
Secretaría ha recibido las siguientes respuestas a las preguntas formuladas por el Canadá y a las 
preguntas adicionales formuladas por los Estados Un idos, distribuidas en los documentos IP/C/W/512 
y IP/C/W/508/Add.1, respectivamente.  
_______________ 
  
ÍNDICE 
 
A.
 DISPOSICIONES GENERALES ........................................................................................................2  
B. INDICACIONES GEOGRÁFICAS .....................................................................................................2  
C. DERECHO DE AUTOR /DERECHOS CONEXOS .................................................................................2  
D. PATENTES ............................................................................................................................... .....3 
E. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA ...................................................................5  
F. PROCEDIMIENTOS Y RECURSOS CIVILES .....................................................................................8  
G. PROCEDIMIENTOS Y RECURSOS ADMINISTRATIVOS ....................................................................8  
H. MEDIDAS EN FRONTERA ............................................................................................................14  
I. PROCEDIMIENTOS PENALES ......................................................................................................14  
J. POLÍTICAS /PLANES DE ACCIÓN PARA LA MEJORA DE LA PROTECCIÓN /OBSERVANCIA 
DE DERECHOS ............................................................................................................................17  
K. OTROS ............................................................................................................................... ........18  
 IP/C/W/514/Add.1 
Página 2  
 
  A. D
ISPOSICIONES GENERALES  
1. (Pregunta del Canadá Nº 8):  En relación con el capítulo XVI, y en particular con los 
derechos de autoprotección previstos en los apartado s b), c) y d) del párrafo 1 del artículo 198, 
el Canadá agradecería que se le aclarase si la  aplicación de las medidas a las que pueden 
recurrir los titulares de los derechos está supeditada  a la determinación oficial de la existencia 
de infracción por una autoridad o entidad competente de Viet Nam. 
 Los derechos de autoprotección previstos en los apartados b), c) y d) del párrafo 1 del 
artículo 198 son medidas que los propios titulares de derechos deben aplicar de un modo activo 
fundándose en pruebas de la infracción obtenidas por ellos mismos, lo cual puede incluir, aunque no 
lo exige necesariamente , una conclusión derivada de la ev aluación de los actos de infracción y 
formulada por escrito por organismos de evaluación de la propiedad intelect ual o evaluadores de la 
propiedad intelectual, o dictámenes profesionales sobre los actos de infracción emitidos por organismos estatales de gestión de los DPI (la Oficin a de Derecho de Autor, la Oficina Nacional de la 
Propiedad Intelectual, los Departamentos de Ciencia y Tecnología, etc.).  Aparte de los organismos 
encargados de velar por la observancia  referidos en los apartados c) y d) del párrafo 1 del artículo 198, 
no hay ningún organismo facultado para emitir conclusiones oficiales respecto de los actos de 
infracción. 
B. I
NDICACIONES GEOGRÁFICAS  
 Ninguna pregunta que formular. C. D
ERECHO DE AUTOR /DERECHOS CONEXOS  
2. (Pregunta Nº 1 del Canadá):  En el párra fo 2 del artículo 23 se establece que "las 
organizaciones y los particulares que utilicen obra s del folclore y del arte folclórico deberán 
hacer referencia a sus orígenes y preservar sus verdaderos valores".  El Canadá agradecería a Viet Nam que facilitase más información sobre lo s requisitos exigidos a las organizaciones y los 
particulares para dar cumplimiento a esa disposición. 
 La disposición del párrafo 2 del artículo 23 de la Ley de Propiedad  Intelectual se detalla en el 
artículo 20 (sobre la utilización de obras de l folclore y del arte folclórico) del 
Decreto 100/2006/ND-CP, de 21 de septiembre de 2006, en el que se desarrollan varios artículos del 
Código Civil y la Ley de Propiedad Intelectual en lo  que respecta al derecho de autor y los derechos 
conexos y se dan directrices para su aplicación.  De conformidad con esas disposiciones, quienes utilicen las obras del folclore y el arte folclóri co (es decir, quienes lleven a cabo actividades de 
investigación, recopilación o investigación sobre el verdadero valor de determinadas obras del 
folclore y el arte folclórico) estarán obligados a indicar el origen de las correspondientes obras del 
folclore y el arte folclórico, mencionando la localiz ación geográfica de la co munidad indígena en la 
que se hayan creado esas obras del folclore y el arte folclórico. 
3. (Pregunta Nº 2 del Canadá):  El artículo 27 establece que "los derechos morales 
previstos en los párrafos 1, 2 y 4 del artículo 19 de la presente Ley se protegerán por tiempo 
indefinido".  De conformidad con el Convenio de Berna, los derechos morales reconocidos al 
autor se mantendrán, por lo menos, hasta la  extinción de los derechos patrimoniales 
(artículo 6 bis).  Sírvanse facilitar más información so bre las razones para proteger por tiempo 
indefinido los derechos morales  
 "Los derechos morales previstos en los párrafos 1, 2 y 4 del artículo 19 de la presente Ley se 
protegerán por tiempo indefinido"  significa que, de conformidad con la  Ley de Propiedad Intelectual,  IP/C/W/514/Add.1 
 Página 3 
 
 
  no se contempla la expiración de la duración de la  protección otorgada a los derechos morales 
(protección perpetua). 
 Esa disposición está en conformidad con el artículo 6 bis del Convenio de Berna, en el que se 
prevé la protección de los derechos morales al menos  hasta la extinción de los derechos patrimoniales. 
4. (Pregunta Nº 3 del Canadá):  En el artículo  28 se definen los "actos de infracción del 
derecho de autor", entre los que se incluye "la ap ropiación de los derechos de autor relativos a 
obras literarias, artísticas o científicas" y "la su plantación de la personalidad de los autores".  
Agradeceríamos a Viet Nam que aclarase esas dos prohibiciones. 
 Se entiende que la apropiación de los derechos  de autor que se prevé en el párrafo 1 del 
artículo 28 de la Ley de Propiedad In telectual consiste en el acto de hacer propios de manera ilegal la 
totalidad o parte de los derechos de autor de otra  persona;  por ejemplo, registrando las obras de otros 
a nombre propio en calidad de propietario de la obra. 
 Se entiende que la suplantación de la personalidad  de los autores prevista en el párrafo 2 del 
artículo 28 de la Ley de Propiedad Intelectual cons iste en el acto de asociar el propio nombre en 
calidad de autor a obras que han sido creadas por otros;  por ejemplo, firmando con el propio nombre 
o un seudónimo en calidad de autor de una obra publicada que no ha sido creada por quien así la 
firma. 
D. PATENTES  
5. (Pregunta del Canadá Nº 4):  En el artí culo 58 se establece la distinción entre una 
"patente de invención" y una "patente de so lución de utilidad".  El Canadá agradecería a 
Viet Nam que explicase con mayor detalle en qué consiste una "patente de solución de utilidad" 
y por qué se ha hecho tal distinción.  Además, el Canadá observa que no es necesario que las 
invenciones protegidas mediante "patentes de soluciones de utilidad" cumplan el criterio de patentabilidad de entrañar una actividad invent iva, y que esas patentes son válidas únicamente 
por un período de 10 años.  El Canadá agradecería a Viet Nam que explicase de qué forma el párrafo 2 del artículo 58 y el párrafo 3 del artí culo 93 de la Ley de Propiedad Intelectual son 
compatibles con el párrafo 1 del artí culo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 Los objetos de la "patente de invención" o la  "patente de solución de utilidad" son soluciones 
tecnológicas que consisten en productos o procesos. 
 A una invención se le otorga la patente de  invención si es nueva, entraña una actividad 
inventiva y es susceptible de aplicación industrial (p árrafo 1 del artículo 58 de la Ley de Propiedad 
Intelectual).  Esta disposición está en conformida d con lo establecido en el párrafo 1 del artículo 27 
del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 A una invención que no sea de conocimiento general se le otorga  la patente de solución de 
utilidad si la invención es nueva y susceptible de ap licación industrial (párrafo 2 del artículo 58 de la 
Ley de Propiedad Intelectual).   
 De conformidad con las disposiciones referi das, las condiciones para la concesión de la 
patente de solución de utilidad son diferentes de l as establecidas para la concesión de la patente de 
invención en lo que respecta al criterio de entrañar una actividad inventiva, a saber:  para obtener la 
patente de solución de utilidad no es necesario que la invención satisfaga la co ndición de entrañar una 
actividad inventiva, sólo ha de satisfacer la condición de no ser de conocimiento general. IP/C/W/514/Add.1 
Página 4  
 
   La patente de invención y la patente de soluci ón de utilidad confieren a sus titulares derechos 
que tienen el mismo contenido, con la única diferenc ia de la duración del plazo de protección, que es 
de 20 años en un caso y de 10 en el otro (según se est ipula en los apartados 2 y 3 del artículo 93 de la 
Ley de Propiedad Intelectual). 
 Podría entenderse que la patente de solución de utilidad equivale a la "patente de modelo de 
utilidad" o "pequeña patente" de la legislación de otros países del mundo. 
 En lo que respecta al objeto de la protección, l as disposiciones sobre el sistema de patentes de 
solución de utilidad satisfacen los requisitos para  la protección de los modelos de utilidad de 
conformidad con el Convenio de París, según estipula el artículo 2 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 Según el análisis precedente, el mecanismo de protección de las "invenciones" que se otorgará 
mediante la patente de solución de utilidad de c onformidad con las disposic iones del párrafo 2 del 
artículo 58 y el párrafo 3 del artículo 93 de la Ley de Propiedad Intelectual no está comprendido en el 
ámbito de aplicación del párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
6. (Pregunta Nº 5 del Canadá):  El párrafo 2 de l artículo 125 no permite que "los titulares 
de objetos de propiedad intelectual" impidan a ot ros la utilización de invenciones "para fines no 
comerciales o para fines de evaluación, análisis , investigación, enseñanza, ensayo, producción 
experimental o información …".  El Canadá  agradecería a Viet Nam que aclarase si esas 
excepciones de los derechos de lo s titulares de patentes están suje tas a limitaciones, y cómo han 
interpretado los tribunales esa disposición 
 Aparte de las disposiciones indicadas explíc itamente en el artículo, no hay ninguna otra 
excepción.  Por lo tanto, podría decirse que las excepciones estipuladas son limitadas. 
 Los tribunales no han resuelto aún ningún caso relativo a la aplicación de las disposiciones 
referidas. 
7. (Pregunta Nº 7 del Canadá):  Según se estab lece en el artículo 136, los titulares de 
invenciones están obligados a fabricar los prod uctos o aplicar los procesos protegidos para 
atender las necesidades de defensa nacional, seguridad, prevención y tratamiento de 
enfermedades y nutrición de la población u ot ras necesidades sociales urgentes;  en caso 
contrario, las invenciones podrán ser objeto de  licencia de conformidad con los artículos 145 
y 146 de la Ley.  Además, el artículo 23 de l Decreto Nº 103/2006/ND-CP, de 22 de septiembre 
de 2006, en el que se establecen los detalles y orie ntaciones para la aplicación de varios artículos 
de la Ley de Propiedad Intelectual relativos a la  propiedad industrial, faculta al Ministerio de 
Ciencia y Tecnología para conceder licencias respecto de una invención cuando el titular de la 
patente no "cumpla la obligación de fabricar productos o aplicar procesos protegidos para 
atender las necesidades de defensa nacional, seguridad, prevención y tratamiento de enfermedades y nutrición de la población u ot ras necesidades sociales urgentes".  El Canadá 
desearía conocer la opinión de Viet Nam sobre la  forma de atender las necesidades mencionadas 
y tener más información sobre los motivos concretos que permiten conceder licencias 
obligatorias.   
 Viet Nam entiende que se atienden las nec esidades de defensa nacional, seguridad, 
prevención y tratamiento de enfermedades y nutrición  de la población u otras necesidades urgentes, si 
los productos o servicios en los que se aplica la inve nción se suministran en cantidad suficiente y a 
precio razonable, de modo que sean asequibles para quienes los necesitan.  IP/C/W/514/Add.1 
 Página 5 
 
 
   En el artículo 23 del Decreto 103/20 06/ND-CP, de 22 de septiembre de 2006, 
("Decreto 103/2006/ND-CP") se desarrolla la disposic ión sobre la obligación de utilizar la invención 
que se establece en el párrafo 1 del artículo 136 y se dan orientaciones para su aplicación.   
 Además, en el párrafo 2 del artículo 23 de l Decreto 103/2006/ND-CP se establece que 
"cuando las necesidades de defensa nacional, segurid ad, prevención y tratamiento de enfermedades y 
nutrición de la población u otras necesidades sociales urgentes sean atendidas por medio de productos 
importados o productos fabr icados por titulares de licencia de invenciones en virtud de contratos de 
licencia , los titulares del derecho exclusivo a utilizar las invenciones no deberán cumplir la 
obligación de fabricar los productos protegidos  o aplicar los productos protegidos  indicados en la 
cláusula 1 de este artículo".   
 Entre los fundamentos para la concesión obligat oria de licencias de invenciones establecidos 
en el párrafo 1 del artículo 145 de la Ley de Propiedad Intelectual figuran los siguientes: 
 - Que el uso de la invención sea para fin es públicos y no comerciales o esté al servicio 
de la defensa nacional, la seguridad, la pr evención y el tratamiento de enfermedades y 
la nutrición de la población u otras necesidades sociales urgentes. 
 - Que el titular de la patente o el derecho exclusivo incumpla las obligaciones de 
utilización de la invención (fabricar los productos o aplicar los procesos protegidos) para satisfacer las necesi dades de defensa nacional, seguridad, prevención y 
tratamiento de enfermedades y nutrición de la población u otras necesidades sociales urgentes. 
 - Que la persona que desee utilizar la invención no pueda llegar a un acuerdo con el 
titular del derecho exclusivo de uso de la invención respecto de la concertación de un 
contrato de licencia de la invención pese a los esfuerzos realizados con tiempo razonable para la negociación de un precio y unas condiciones comerciales 
satisfactorios. 
 - Que se determine que el titular de la pate nte o del derecho exclusivo de uso de la 
invención ha realizado prácticas anticompe titivas prohibidas por la legislación sobre 
competencia. 
E. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA  
8. (Pregunta Nº 6 del Canadá):  De acuerdo co n el artículo 128, sobre la obligación de 
mantener secretos los datos relativos a ensayos , "el organismo competente en materia de 
licencias estará obligado a aplicar las medidas necesarias para que tales datos no se utilicen 
para fines comerciales no sanos ni se divulguen …".  Sírvanse aclarar más el significado de la 
expresión "fines comerciales no sanos". 
 "Uso para fines comerciales no sanos" significa "uso comercial desleal" conforme a lo 
estipulado en el párrafo 3 del artículo 39 del Ac uerdo sobre los ADPIC.  La diferencia entre las 
expresiones se debe únicamente a la traducción. 
Reglamento sobre seguridad de lo s datos del Registro Farmacéutico  
9. (Pregunta Nº 18 del Canadá):  En relación con la definición establecida en el párrafo 6 
del artículo 2 y la posterior referencia del párra fo 1 del artículo 4, sírvanse proporcionar más 
información sobre los criterios aplicables a los "secretos comercial es" e indicar si es 
indispensable que los datos tengan valor comercial. IP/C/W/514/Add.1 
Página 6  
 
   La disposición contenida en el párrafo 1 del artículo 4 del reglamento sobre seguridad de los 
datos del registro farmacéutico está en conformidad con la del párrafo 1 del artículo 128 de la Ley de 
Propiedad Intelectual en lo que respecta a las condi ciones y procedimientos para la protección de los 
datos de ensayos.  Los datos de ensayos pueden protegerse cuando se trata de un secreto comercial 
que se ha obtenido con esfuerzos significativos o c on un esfuerzo considerable;  el solicitante está 
obligado a mantener el secreto de la información (cont enida en los datos).  Por lo tanto, para estar 
protegidos, los datos de ensayos han de satisf acer las condiciones establecidas para los secretos 
comerciales de conformidad con el artículo 84 de la Ley de Propiedad Intelectual, en particular los 
siguientes: 
 i) no ser de conocimiento general ni obtenerse fácilmente; 
 ii) ser susceptibles, cuando se apliquen a actividades comerciales, de proporcionar a 
quien los posee ventajas respecto de  quienes no los poseen o utilizan; 
 iii) ser mantenidos en secreto por su propi etario con las medidas necesarias para que no 
sean divulgados ni pueda accederse a ellos fácilmente. 
 La condición indicada en el apartado ii) supra  equivale a la condición de que la información 
"tenga valor comercial por ser secreta", como esti pula el apartado b) del párrafo 2 del artículo 39 del 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
10. (Pregunta Nº 19 del Canadá):  De conformidad con el párrafo 2 del artículo 4, sólo se 
protegerán los datos que cumplan la condición de ser "resultado de esfuerzos significativos".  
¿Podría Viet Nam aclarar qué se entiende por "esfuerzos significativos" y en qué difiere esa expresión del "esfuerzo considerable" mencionado en el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo 
sobre los ADPIC? 
 "Esfuerzos significativos" significa "esfuerzo c onsiderable" conforme a lo establecido en el 
párrafo 3 del artículo 39 del Acue rdo sobre los ADPIC.  La diferencia en la expresión se debe 
únicamente a la traducción.  En esencia, se puede  entender que los "esfuerzos significativos" o el 
"esfuerzo considerable" son una inversión financiera , intelectual o tecnológica realizada para obtener 
los datos de ensayos o de otro tipo por su propietario. 
11. (Pregunta Nº 20 del Canadá):  El Canadá agradecería a Viet Nam que facilitase más 
información sobre la forma en que se tratan la s infracciones con arreglo al artículo 12 y qué 
sanciones administrativas y penales prevé la ley. 
 Decreto 120/2005/ND-CP, de 30 de septiembre de 2005, relativo a los procedimientos 
aplicables a las infracciones administrativas en materia de competencia:   
 "Párrafo 1 del artículo 32:  Actos de infracción de secretos comerciales 
 1.  ...  d) Adquirir o acceder a información relativa a secretos comerciales de otras personas 
al realizar tramites comerciales de confor midad con la ley o solicitar licencias para 
la distribución de productos, actuando cont ra las medidas destinadas a mantener el 
secreto  aplicadas por organismos competent es, o utilizando esa información para 
fines comerciales o para solicitar licencias para el comercio o la distribución de productos.  IP/C/W/514/Add.1 
 Página 7 
 
 
   2. Se impondrá una multa de entre 10 y 20 millones de dong vietnamitas  por cada acto 
de infracción de secretos comerciales previsto en el párrafo 1 de este artículo, en uno de los 
siguientes casos: 
 a) utilización de un secreto comercial para fabricar y distribuir productos, prestando 
servicios en más de dos provincias o ciudades dependientes del Gobierno central; 
 b) divulgación o comunicación de secretos comerciales a los competidores de los 
propietarios de secretos comerciales. 
 3. Además de la multa prevista en la cláusula 1 de este artículo, las empresas que 
infrinjan secretos comerciales también podrán ser obj eto de confiscación de pruebas, de los medios 
utilizados en los actos de infracción, y de todos los beneficios obtenidos co mo consecuencia de los 
actos de infracción." 
 Decreto del Gobierno Nº 106/2006/ND-CP, de 22 de septiembre de 2006, sobre las sanciones 
previstas por la violación de la obligación de mant ener el secreto de los datos relativos a ensayos: 
 "Artículo 10:  Violación de la  obligación de mantener el secreto de los datos de ensayos al 
presentar solicitudes de licencias co merciales o permisos de distri bución de productos farmacéuticos 
o productos químicos agrícolas . 
 Se impondrá una multa de entre 7 y 10 millo nes de dong vietnamitas a las personas u 
organizaciones que violen la reglamentación sobre la  confidencialidad de los datos de los resultados 
de ensayos según se establece en los procedimientos de solicitud de licencias comerciales o permisos 
de distribución de productos farmacéutic os o productos químicos agrícolas."." 
 .". De conformidad con la Ley de Propiedad Inte lectual, el secreto comercial (incluidos los 
datos relativos a ensayos) se consid era un objeto de propiedad industrial;  por consiguiente, si un acto 
de infracción de un derecho de propiedad industria l sobre un secreto comercial entraña elementos 
suficientes para constituir un delito, puede ser objeto de sanción penal conforme a lo previsto en el 
artículo 171 del Código Penal, a saber:  
 "Artículo 171.  Infracción de derechos de propiedad industrial  
 1. Quienes, con fines comerc iales, se apropien ilícitamente de invenciones, soluciones 
de utilidad, dibujos y modelos industriales, marca s de fábrica o de come rcio, denominaciones de 
origen de mercancías u otros derechos de propiedad intelectual, o los utilicen, que estén protegidos 
en Viet Nam, causando de ese modo daños graves, o hayan sido objeto de sanc iones administrativas o 
penales por esos delitos y, antes de la remisión de la pena, reincidan, serán pasibles de multa de 
entre 20 y 200 millones de dong vietnamitas o pena de rehabilitación sin privación de libertad de 
hasta dos años . 
 2. Quienes cometan delito en una de la s circunstancias siguientes serán condenados a 
pena de entre seis meses y tres años de reclusión 
 a) De forma organizada.  b) De forma reiterada. 
 c) Causando daños muy gr aves o particularmente graves . IP/C/W/514/Add.1 
Página 8  
 
   3. Los infractores podrán ser condenados ta mbién al pago de una multa de entre 10 y 
100 millones de dong vietnamitas
 y podrán ser inhabilitados para oc upar ciertos puestos o ejercer 
ciertas profesiones u ocupaciones por un plazo de uno a cinco años . 
F. PROCEDIMIENTOS Y RECURSOS CIVILES   
 Ninguna pregunta que formular. 
G. PROCEDIMIENTOS Y RECURSOS ADMINISTRATIVOS  
Decreto del Gobierno Nº 106/2006/ND-CP, de 22 de septiembre de 2006, relativo a la sanción de 
las infracciones administrativas en materia de propiedad intelectual  
12. (Pregunta Nº 10 del Canadá):  En el artículo 8 (sobre la violación del reglamento 
relativo a la evaluación de la propiedad industr ial) se hace referencia a la "evaluación de la 
propiedad industrial".  El Canadá agradecería qu e se facilitase información adicional sobre los 
aspectos siguientes:  1) ¿En qué consistiría una evaluación y quién la llevaría a cabo?  2) ¿Qué 
función desempeña el evaluador en la imposición  de sanciones administrativas?  3) ¿Tiene el 
evaluador la responsabilidad o la competencia exclusivas en los procedimientos administrativos 
y las acciones judiciales relacionados con la infracción de derechos de propiedad intelectual en 
Viet Nam? 
 1)  La evaluación de la propiedad industrial  forma parte de la evaluación de la propiedad 
intelectual, y su contenido se define en el artículo 39 del Decreto 105/2006/ND-CP, a saber: 
 "Artículo 39.  Contenido y alcance de la evaluación de la propiedad intelectual 
 1. La evaluación de la propiedad intelectual abarca los siguientes aspectos. 
 a) La determinación de la condici ón jurídica y la posibilidad de proteger  la materia 
objeto del derecho de propiedad intelectual;  el ámbito de la protección del derecho de 
propiedad intelectual. 
 b) La determinación de las pruebas para  el cálculo de la cuantía de los daños. 
 c) La determinación de los elementos infr actores, los productos o servicios infractores, 
el elemento que sirve de base para la determinación del valor de la materia objeto del 
derecho de propiedad intelectual, y los objetos infractores. 
 d) La determinación de la capacidad de probar la condición del titular del derecho de 
propiedad intelectual, la infracción o de la  capacidad de los documentos y elementos 
de prueba utilizados en la diferencia o de la infracción pa ra demostrar lo contrario. 
 e) Otras circunstancias del caso que sea preciso aclarar."  Entre los profesionales que tienen permitido lle var a cabo la evaluación de la propiedad 
industrial figuran los evaluadores de propiedad in dustrial a quienes se ha expedido la tarjeta de 
evaluador de la propiedad industrial (licencia para pr acticar la evaluación de la propiedad industrial) y 
las organizaciones de evaluación de la propiedad industrial que satisfagan las condiciones para prestar el servicio de evaluación de la conformidad con l as cláusulas 2 y 3 de la Parte I de la Circular 
01/2008/TT-BKHCN, de 25 de febrero de 2008, del Ministerio de Ciencia y Tecnología, donde se 
establecen las directrices para la expedición y revocac ión de la tarjeta de evaluador y el certificado de  IP/C/W/514/Add.1 
 Página 9 
 
 
  aptitud profesional para ejercer la actividad en una organización de evaluación de la propiedad 
industrial, a saber: 
 "2. Condiciones para la concesión de tarjetas  de evaluador de la  propiedad industrial 
 Las condiciones para la concesión de tarjetas  de evaluador de la propiedad industrial 
(en adelante, "tarjeta de evaluador") previ stas en el párrafo 3 del artículo 44 del 
Decreto 105/2006/ND-CP, son las siguientes: 
 a) Tener un título universitario en materi a de evaluación, es decir, poseer un título 
universitario o una maestría en ingeniería, física, química o biología, en el caso de la evaluación de invenciones y diseños;  o tener un título universitario o una maestría, en el caso de otros tipos de evaluación. 
 b) Poseer buenas cualidades morales, es decir, no haber sido objeto de un 
procedimiento administrativ o por violación de la reg lamentación sobre propiedad 
industrial o actos contrarios a la é tica profesional, y no haber sido objeto de 
procesamiento penal sin remisión de pena. 
 c) Tener conocimientos profesionales sob re la propiedad industrial, es decir, haber 
obtenido el certificado de aptitud profesional  para ejercer la actividad de evaluador 
de la propiedad industrial de conformidad con el punto c) de la Parte II de la 
Circular." 
 2) La función de los evaluadores de propi edad industrial es ofrecer conclusiones de 
evaluación objetivas e independientes sobre aspectos que sea preciso dilucidar en relación con los 
conocimientos profesionales sobre la propiedad  industrial, a solicitud de los organismos 
administrativos encargados de la observancia, o a solicitud de las partes en la diferencia. 
 3) Los evaluadores de propiedad industria l no tienen responsabilidad ni jurisdicción 
exclusivas en los procedimientos administrativos o pe nales relativos a los asunt os de infracción de los 
DPI en Viet Nam.  Las conclusiones de evaluaci ón se consideran elementos de prueba que pueden 
utilizarse en el caso de infracción de que se trate.  Queda a la discreción de los organismos encargados 
de velar por la observancia decidir si es necesar io solicitar una evaluación de los derechos de 
propiedad y si la conclusión de la evaluación se utilizará o no.  
13. (Pregunta Nº 11 del Canadá):  En el artículo 14 (sobre la producción, el transporte, la 
importación o el comercio de productos a lo s que se hayan aplicado marcas o indicaciones 
geográficas fraudulentas) se establece la escala de  multas que se impondrán a los particulares o 
las organizaciones en caso de infracción, con a rreglo al valor de las mercancías infractoras.  
¿Cómo se determina el valor de las mercancía s infractoras o, más concretamente, sobre qué 
base se calcula? 
 De conformidad con el párrafo 2 del artícul o 28 del Decreto 105/2006/ND-CP, el valor de las 
mercancías infractoras deberá ser determinado por el organismo encargado de los procedimientos 
relativos a las infracciones, que se define en el momento de producirse el acto de infracción y que se 
basará en uno de los siguientes datos, en orden de prioridad: 
 - El precio indicado de las mercancías infractoras;    - El precio de venta real de las mercancías infractoras:    - El costo de las mercancías infractoras (si aún no se han puesto a la venta); IP/C/W/514/Add.1 
Página 10  
 
   - El precio de mercado de mercancías semejantes con especificaciones técnicas y 
calidad equivalentes. 
14. (Pregunta Nº 12 del Canadá):  En el artículo 14 también se indica que pueden imponerse 
multas o sanciones administrativas a los particulares y las organizaciones .  En los artículos 156 
(sobre fabricación o comercio de mercancías fals ificadas) y 171 (sobre la infracción de derechos 
de propiedad industrial) del Código Penal  de Viet Nam se establecen ocho umbrales para las 
disposiciones penales, pero uno solo de esos oc ho umbrales basta para la aplicación de tales 
disposiciones.  El primer nivel se refiere a acciones "de forma organizada".  En caso de que una organización sea objeto de recurso administrativo,  ¿emprenderá el Estado de forma automática 
un procedimiento penal contra esa organización? 
 En el artículo 199 de la Ley de Propiedad In telectual se prevén medidas correctivas generales 
contra los actos de infracción de los derechos de  propiedad intelectual de conformidad con la 
legislación y la reglamentación vigentes, que consiste n en medidas correctivas civiles, administrativas 
o penales.  Al aplicar una determinada medida correctiva respecto de un acto de infracción han de 
cumplirse las disposiciones, condiciones y proced imientos de la legislación y reglamentación 
aplicables (por ejemplo, la Ordenanza sobre los procedimientos aplicables a las infracciones 
administrativas y los Decretos y Circulares en que se establecen directrices para la aplicación de la 
Ordenanza;  el Código Civil, el Código de Proced imiento Civil y los Decretos y Circulares en que se 
establecen directrices para su aplicación;  el Códi go Penal, el Código de Procedimiento Penal y las 
Circulares en que se establecen directrices para su aplicación). 
 De conformidad con el Códi go Penal de 1999 (artículo 2, s obre los fundamentos de la 
responsabilidad penal, y artículo 8, sobre la defi nición de delito), sólo las personas físicas (los 
individuos) pueden ser objeto de responsabilidad pe nal por los actos que c onstituyan delito.  Cuando 
un individuo comete actos delicti vos en nombre de una organización,  la responsabilidad penal recae 
sobre su persona.   
 La disposición sobre el umbral relativo a la  comisión de un delito "de forma organizada" 
previsto en el apartado a) del párrafo 2 del ar tículo 156 del Código Penal no hace referencia a la 
responsabilidad penal por un delito cometido por una organización, sino a la responsabilidad penal de 
la persona o personas (el individuo o individuos) que cometan el delito de forma organizada , es decir, 
con estrecha connivencia entre las personas que ha n cometido conjuntamente el delito.  La comisión 
del delito de forma organizada se considera una circunstancia agravant e, por lo que se aplicará la pena 
más alta prevista en ese artículo. 
15. (Pregunta Nº 13 del Canadá):  En el párrafo 6 (sobre medidas correctivas) del 
artículo 15 (sobre la producción, la importación,  el transporte, el comercio o el almacenamiento 
para la venta de mercancías en las que figuren  marcas o indicaciones geográficas fraudulentas) 
se hace referencia a "la destrucción con carácter forz oso o la distribución o el destino para usos 
no comerciales de las mercancías en las que figuren marcas o indicaciones geográficas 
fraudulentas y de las materias primas, los mate riales y los medios utilizados principalmente 
para la producción o el comercio de esas mercanc ías, lo que, sin embargo, no deberá afectar al 
ejercicio de sus derechos por los titulares de la propiedad industrial en relación con las 
infracciones especificadas en los párrafos 1, 2, 3 y 4 de ese artículo".  ¿Podría Viet Nam poner 
ejemplos de la distribución o el destino para us os no comerciales de las mercancías en las que 
figuren marcas o indicaciones geográficas fraudul entas sin que resulte af ectado el ejercicio de 
los derechos de los titulares de de rechos de propiedad industrial? 
 En el artículo 30 del Decreto Nº 105/2006/ND- CP se dan instrucciones detalladas sobre la 
aplicación de la disposición relativa a la distribución forzosa o el destino para usos no comerciales de 
las mercancías, como sigue:    IP/C/W/514/Add.1 
 Página 11 
 
 
   "1. La distribución forzosa o la utilización  con fines no comerciales de mercancías 
falsificadas o de mercancías infractoras del der echo de propiedad intelect ual debe satisfacer las 
siguientes condiciones:   
 a) Que los bienes sean utilizables.  b) Que se hayan eliminado de las mercancías los elementos infractores. 
 c) Que esta distribución o utilización sea con fines no comerciales y no afecte de manera 
irrazonable el debido ejercicio de los derechos de propiedad intelectual por parte de sus titulares, otorgándose prioridad a los propósitos humanitarios, benéficos y de 
interés público. 
 d) Que las personas a quienes se distribuyan o destinen las mercancías no sean clientes 
potenciales de los titulares de los derechos de propiedad intelectual. 
 2. Las disposiciones de la cláusula 1 de l presente artículo también se aplicarán a las 
materias primas, los materiales y los medios utilizados para la producción o el comercio de mercancías falsificadas o infractoras de l derecho de propiedad intelectual."   
 En el punto 5.2 de la Circular  02/2008/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BVHTT&DL-
BKH&CN-BTP, de fecha 3 de ab ril de 2008, del Tribunal Popular Supremo, figura un ejemplo 
ilustrativo de la aplicación de est a medida, donde se sugiere "la distribución para orfanatos y otros 
propósitos humanitarios". 
16. (Pregunta Nº 14 del Canadá):  Con respecto al artículo 22 (sobre la tramitación de 
peticiones por escrito relativas a diferencias o de positadas ante los organismos competentes), el 
Canadá agradecería que se indicase qué organi smos no son competentes para tramitar 
solicitudes relativas a diferencias. 
 De conformidad con el párrafo  1 del artículo 22 del Decreto Nº 106/2006/ND-CP, de fecha 
22 de septiembre de 2006, cuando una petición escrita de tramitación de una infracción se refiera a un 
objeto del que se dirima la titularidad de los derec hos de propiedad intelectual, su protección, o el 
ámbito de la misma (a saber, una  diferencia que implique a tercer os sobre la validez del título de 
protección correspondiente), la entidad receptora de  tal solicitud no procederá a tramitarla, sino que 
facilitará instrucciones al solicitante, y a los terceros, si los hubiere, para que insten la apertura de los 
procedimientos de solución de diferencias ante los órganos competentes.  Para la solución de 
diferencias sobre la condición del titu lar de derechos, por ejemplo, de recho a registrar, derecho a ser 
nombrado en el título de protección), las autoridad es competentes son las salas de lo civil de los 
tribunales populares en los niveles provinciales o superi ores.  Para la solución de las diferencias sobre 
la posibilidad de protección del objeto (es decir, la  conformidad con los criterios en materia de 
protección definidos en la Ley de Propiedad Intelect ual) y el ámbito de la protección (es decir, la 
amplitud de la protección determinada por la solicitud de protección) dada al objeto de derechos de 
propiedad intelectual, las autoridades competen tes son la Oficina Nacional de la Propiedad 
Intelectual, el Ministerio de Ciencia y Tecnologí a (para los procedimientos administrativos) y las 
salas de lo administrativo de los tribunales populares en los niveles provinciales o superiores (para los 
procedimientos judiciales).  Los procedimientos de tramitación de infracciones se ejecutarán tras la finalización de los procedimientos de solución de dife rencias sobre la validez del título de protección.   
 El párrafo 2 del artículo 22 del Decreto Nº 106 /2006/ND-CP estipula que, en caso de que una 
solicitud escrita de tramitación de una infracción se presente ante un órgano que no sea competente, dicho órgano debe transferir el expediente al  órgano competente para que tramite el caso.  IP/C/W/514/Add.1 
Página 12  
 
  La competencia para tratar de los casos de infracción se estipula en el artículo 17 del 
Decreto Nº 106/2006/ND-CP, como sigue: 
 - Las Inspecciones Científicas y Tecnológicas te ndrán la competencia de tratar de las 
infracciones en materia de propiedad intelectual que se cometan en el terreno de la producción, comercio, explotación, publicidad o circulación de mercancías, 
exceptuándose las infracciones cometidas en la importación o exportación de 
mercancías. 
 - Las Oficinas de Gestión del Mercado tendrán la competencia de tratar de las 
infracciones en materia de propiedad intelectual que se cometan en el terreno de la circulación de mercancías y otras actividades comerciales del mercado. 
 - Las oficinas de aduanas tendrán la competencia de tratar de las infracciones en 
materia de propiedad intelectual que se co metan en la importación o exportación de 
mercancías. 
 - Las oficinas de la policía tendrán la competencia de detectar, verificar y reunir 
información y pruebas sobre las infracciones en materia de propiedad intelectual, así 
como de notificarlas a las entidades de tramitación de infracciones señaladas en las 
cláusulas 1, 2 y 3 de este artículo, y tramitar infracciones en materia de propiedad industrial; 
 - Los Comités Populares a nivel provincial y de distrito tendrán la competencia de 
tramitar las infracciones en materia de propiedad intelectual que se cometan en sus respectivas jurisdicciones y cuyos niveles de sanción, formas y medidas de 
tramitación excedan de la competencia atri buida a las entidades que se señalan en las 
cláusulas 1, 2 y 3 del presente artículo. 
17. (Pregunta Nº 15 del Canadá):  Con respecto al artículo 23 (sobre la coordinación en el 
tratamiento de las infracciones), sírvanse fa cilitar más información sobre los aspectos 
siguientes:  1) ¿Qué organismo es competente en los casos de infracción del derecho de autor?  
2) ¿Qué organismo es competente en los casos de infracción de las marcas de fábrica o de 
comercio?  3) ¿Qué organismo es competente en  los casos de infracción de las patentes? 
 1) Organismos competentes para la tramitación de infracciones del derecho de autor: 
 Entre los organismos competentes para tramitar las infracciones del derecho de autor que se 
estipulan en el capítulo III del Decreto Nº 56/2 006/ND-CP, de fecha 6 de junio de 2006, sobre 
la tramitación de infracciones administrativas en relación con actividades culturales y de 
información, se incluyen: 
 - Inspecciones de Cultura, Deportes y Turismo  - Oficinas de Control del Mercado  - Oficinas de policía  - Oficinas de aduanas 
 - Comités Populares a nivel provincial y de distrito   IP/C/W/514/Add.1 
 Página 13 
 
 
   2) y 3):  Entre los organismos competentes en la tramitación de infracciones de la propiedad 
industrial, incluidas las marcas de fábrica o de comercio y las patentes, que se estipulan en el 
Decreto Nº 56/2006/ND-CP (artículo 17), se incluyen: 
 - Inspecciones de Ciencia y Tecnología  - Oficinas de Control del Mercado 
 - Oficinas de policía 
 - Oficinas de aduanas  - Comités Populares a nivel provincial y de distrito  
Notificación de leyes y reglamentos en virt ud del párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo
 
18. (Pregunta Nº 16 del Canadá):  En relación con el artículo 156 del Código Penal de Viet 
Nam, ¿deberán cumplirse las condiciones previstas en  los párrafos 1 y 2 o en el párrafo 3 de ese 
artículo para que sea posible la aplicación de medidas penales?  Es decir, ¿sólo será posible 
enjuiciar a los presuntos infractores si se rebasa determinado umbral económico y se dan las circunstancias mínimas previstas? 
 La estructura de la disposición contenida en el artículo 156 (de conformidad con la estructura 
general de las disposicione s penales) del Código Penal está diseñada como sigue: 
 - La cláusula 1 describe los elementos bási cos (mínimos) de los actos constitutivos de 
delito y la pena básica (pena mínima) que se les aplica; 
 - Las cláusulas 2 y 3 describen los actos/cir cunstancias que se consideran agravantes 
(aparte de los elementos básicos estipulados en la cláusula 1 y las penas agravantes 
(penas superiores) que se aplican al delito  con los actos/circunstancias agregados; 
 - La cláusula 4 estipula las penas adiciona les que pueden aplicarse a los infractores en 
determinadas circunstancias. 
 En virtud de esta estructura, una persona pue de sólo ser sometida a un proceso penal por 
manufacturar y comerciar con mercancías falsificadas cuando los actos que haya realizado constituyan los elementos básicos que se recogen en la cláusula 1 del artículo 156 (incluidos los 
umbrales económicos y los elementos de la acción del delito).  Si se considera que sus actos no 
constituyen uno de los elementos agravantes recogidos en  la cláusula 2 o la 3, sólo se le aplicará la 
pena básica dispuesta en la cláusula 1.  Si se considera que sus actos constituyen una de las 
circunstancias agravantes de la cláu sula 2 o la 3, se le aplicará la  pena agravante recogida en la 
cláusula respectiva. 
Decreto Nº 105/2006/ND-CP, de  22 de septiembre de 2006, 
por el que se establecen disposiciones 
detalladas y directrices para la aplicación de determinados artículos de la ley de propiedad intelectual 
relativos a la protección de los derechos de propiedad intelectual y a la gestión pública de la propiedad 
intelectual  
19. (Pregunta Nº 17 del Canadá):  De conformidad con el artículo 51 del Decreto 
Nº 105/2006/ND-CP, de 22 de septiembre de 2006, las conclusiones de las evaluaciones de la 
propiedad intelectual formuladas por escrito te ndrán la consideración de pruebas para la 
tramitación del caso.  Habida cuenta de esa dispos ición, el Canadá entiende que la evaluación de 
la propiedad intelectual no es vinculante pa ra los tribunales, pero desea que Viet Nam IP/C/W/514/Add.1 
Página 14  
 
  proporcione más información sobre la utilizac ión precedente de esas evaluaciones por los 
tribunales. 
 Tal y como entiende el Canadá, las conc lusiones de las evaluaciones tienen sólo 
consideración de prueba para la tr amitación del caso, por lo que los tribunales ostentan autoridad para 
hacer uso de ellas, pero no se consideran vinculados por ellas en sus actuaciones judiciales.  Los 
tribunales pueden solicitar una evaluación de distin tos organismos de evaluación y/o evaluadores  
acerca del mismo asunto.  Los tribunales pueden también solicitar una evaluación o reevaluación adicionales si lo estiman necesario.  Los jueces ti enen autoridad independiente para examinar y 
evaluar los hechos del caso y tomar sus propi as decisiones sobre la base de todas las pruebas 
aportadas por las partes y las recogidas por el tribun al, incluidos los escritos de las conclusiones de las 
evaluaciones.   
 Sin embargo, el sistema de las organizaciones y asesores en materia de evaluación de la 
propiedad intelectual regulado en la Ley de Prop iedad Intelectual está en la fase inicial de su 
establecimiento.  En este momento, no hay organismos de asesoramiento operativos.  Los procedimientos para conceder la tarjeta de asesor y el certificado de organización de evaluación están 
en curso. 
 Con anterioridad a la Ley de Propiedad Inte lectual, la Oficina Nacional de la Propiedad 
Intelectual ostentaba la función de organismo de evaluación en materia de propiedad intelectual.  
Actualmente, esta oficina sigue emitiendo sus dictám enes profesionales sobre cuestiones relativas a la 
propiedad intelectual a petición de los tribunales y otros organismos encargados de la observancia. 
 Las conclusiones de las evaluaciones que aportaba en el pasado la Oficina Nacional de la 
Propiedad Intelectual y el dictamen profesional que dispensa hoy en relación con ciertos casos de 
soluciones de utilidad, marcas de fábrica o de co mercio, o diseños industriales han sido utilizadas por 
los tribunales como pruebas (para referencia de lo s jueces) en los procedimientos de solución de los 
casos, de conformidad con el pr incipio mencionado más arriba. 
H. M
EDIDAS EN FRONTERA  
 Ninguna pregunta que formular. 
I. PROCEDIMIENTOS PENALES  
20. (Pregunta Nº 9 del Canadá):  En el capítu lo XVI, el artículo 199 prevé las medidas 
correctivas aplicables a los actos de infracción  de derechos de propiedad intelectual.  
De conformidad con el párrafo 1, "las organiz aciones y los particulares que cometan actos de 
infracción de derechos de propiedad intelectual de otras organizaciones y particulares estarán, 
dependiendo de la naturaleza y gravedad de la in fracción, sujetos a medidas correctivas civiles, 
administrativas o penales".  El Canadá agradecerí a que se aclarase si, en caso de participación 
de una "organización", se darían las circunsta ncias mínimas previstas en el párrafo 2 del 
artículo 156 del Código Penal y, por consiguiente, sería posible la incoación de un proceso penal.  
De no ser así, ¿qué otras circunstancias, condi ciones o niveles mínimos han de cumplirse para 
que sea posible recurrir a la vía penal? 
 La disposición del artículo 199 de la Ley de Propiedad Intelectual prevé las medidas 
correctivas aplicables a los actos de infracción de der echos de propiedad intel ectual, de conformidad 
con las leyes y reglamentos en vigor, a saber, la s medidas correctivas administrativas, civiles y 
penales.  La aplicación de medidas correctivas específicas a los actos de infracción de derechos de propiedad intelectual debe ajustars e a las disposiciones sobre las condi ciones, los procedimientos y las 
leyes y reglamentos conexos (tales como la Orde n relativa a la sustanciación de los casos de  IP/C/W/514/Add.1 
 Página 15 
 
 
  infracciones de carácter administrativo, los Decretos y Circulares por los que se rige su aplicación, el 
Código Civil, el Código de Procedimiento Penal y lo s Decretos y Circulares por los que se rige su 
aplicación;  el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal y los Decretos y Circulares por los que se rige su aplicación). 
 De conformidad con el Códi go Penal de 1999 (artículo 2, s obre los fundamentos de la 
responsabilidad penal, y artículo 8, sobre la defini ción de delito), solo las personas (los individuos) 
son sujetos de responsabilidad penal.  Cuando un indi viduo comete actos delicti vos en nombre de una 
organización, la responsabilidad penal recae sobre su persona. 
 La disposición relativa a la circunstancia mínima de delito "en el modo organizado" del 
párrafo 2(a) del artículo 156 del Código Penal no im plica el enjuiciamiento penal de organizaciones 
relacionadas con actividades delictivas, sino el de las personas (individuo o individuos) que cometan 
el delito de modo organizado, esto es, confabulá ndose para cometerlo conjuntamente.  El delito 
cometido de modo organizado se considera una ci rcunstancia agravante y se le aplica una pena 
superior, de conformidad con este artículo. 
21. (Pregunta Nº 1 de los Estados Unidos):  Tenemos entendido que Viet Nam está 
modificando su Código Penal y que, como pa rte de ese proceso, se revisarán las secciones 
relativas al derecho de autor y la propiedad industr ial.  ¿Podrían indicarnos si se modificarán 
otras partes del Código?  En caso afirmativo, ¿qué  partes?  ¿para cuándo está previsto que se 
apruebe la modificación? 
 La modificación del Código Penal de Viet Nam responde a objetivos concretos, en especial, 
la aplicación de políticas humanita rias del Partido y el Estado que  contribuyan a resolver las 
dificultades y los defectos de la realidad de la luch a contra el delito;  a r esolver cuestiones surgidas 
recientemente respecto de actos de infracción en ciertas esferas que necesitan tipificarse;  y a satisfacer gradualmente los requisito s de la integración internacional, sobre todo, en cuanto a asegurar 
la aplicación de los tratados internacionales de lo s que Viet Nam es parte.  Por ello, la Ley de 
modificación y complementación de ciertas disposic iones de la Ley penal se ha redactado para 
alcanzar los objetivos que acabamos de mencionar, incluida la modificación de disposiciones relativas 
a actos de infracción de derechos de autor y de propie dad industrial con el fin de aplicar plenamente el 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
 Dentro del programa de elaboración de leyes y reglamentos de la Asamblea Nacional, el 
Proyecto de ley de modificación y complementación de ciertas disposiciones del Código Penal será tomado en consideración en la sesión 4 (noviembre de  2008) y su aprobación está prevista para la 
sesión 5 (mayo de 2009). 
22. (Pregunta N 2 de los Estados Unidos):  Dura nte el año en curso, Viet Nam aprobó una 
circular sobre su régimen penal como medida temporal para cu mplir las obligaciones que le 
impone el Acuerdo sobre los ADPIC en esta esfera.  ¿Podrían decirnos qué valor jurídico tendrá dicha circular una vez que la modificación sea aprobada? 
 En principio, cuando hay una modificación de cualquier disposición legal, las que detallan y 
orientan su aplicación deben revisarse de forma ac orde.  Por ello, cuando, en el ámbito de las 
disposiciones relativas a actos de infracción de der echos de propiedad intelectual, se promulgue la 
Ley de modificación y complementación de ciertas disposiciones del Código Penal, se modificará y 
complementará también la Circular por la que se ri ge la aplicación del Código  Penal de 1999 para que 
sea conforme con las nuevas dis posiciones del Código Penal. 
23. (Pregunta Nº 3 de los Estados Unidos):  Agra deceríamos que se nos diera la oportunidad 
de formular observaciones sobre el proyecto de modificación. IP/C/W/514/Add.1 
Página 16  
 
   El Proyecto de ley de modificación y compleme ntación de ciertas disposiciones del Código 
Penal está publicado en el sitio Web de la  Asamblea Nacional de Vietnam (www.na.gov.vn
) para la 
formulación de observaciones.  Acogeríamos c on agrado cualesquiera observaciones o propuestas 
sobre el contenido de la enmienda a las disposici ones contenidas en el Proyecto, en particular, en 
referencia a lo siguiente: 
 "Artículo 1:  modificación y complementación de ciertas disposiciones del Código Penal 
de 1999: 
 …  9. El artículo 131 es sustituido por el 170a y se modifica y complementa del siguiente 
modo: 
 "Artículo 170a.  Infracción de derechos de autor y derechos relacionados 
 1. Quienes, sin permiso del titular de los derechos  de autor o derechos relacionados, 
cometan a sabiendas uno de los siguientes actos infractores de los derechos de autor y los derechos 
relacionados a escala comercial, podrán ser castigados con una multa de entre 50 y 500 millones de 
dong  vietnamitas o pena de rehabilitación sin privación  de libertad de hasta dos años:  
 a) Hacer una obra derivada. 
 b) Fijar para su distribución el sonido o la imagen de una actuación en directo o una 
retransmisión.  
 c) Transmitir o retransmitir las retransmisiones.  d) Copia de obras, ejecuciones en audio, fij aciones en vídeo;  copia de la fijación de  
audio, de la fijación en vídeo, o de las retransmisiones. 
  dd) Difundir obras o ejecuciones que no hayan sido aún fijadas para su difusión 
pública en cualesquiera formas. 
 e) Distribuir las obras originales o las copias de obras, de audio, de fijaciones en vídeo 
de ejecuciones, audio, fijaciones en vídeo, retransmisiones al público en cualesquiera formas. 
 f) Alquilar los originales o las copias de obras cinematográficas, programas 
informáticos. 
 g) Manufacturar, compilar, transformar, impor tar, vender o alquilar equipo o decodificar 
sistemas de señales de satélite tr ansmisoras de programas encriptados. 
 h) Recibir o retransmitir señales de satéli te transmisoras de programas encriptados y 
decodificados de forma ilegal. 
 2. Los infractores que cometan el delito en una de las siguientes circunstancias serán 
castigados con multa de entre 400 millones y 1.000 millones de dong  vietnamitas o sentenciados a 
entre seis meses y tres años de prisión:  
 a) De forma organizada.  IP/C/W/514/Add.1 
 Página 17 
 
 
   b) De forma reiterada. 
 c) Causando daños muy graves o particularmente graves.  3. A los infractores también podrá imponérsele una multa de entre 20 millones y 500 
millones de dong, y podrán ser inhabilitados para ocupar ciertos puestos o ejercer ciertas 
profesiones u ocupaciones por un plazo de uno a cinco años  ." 
 … 
 12. El artículo 171 se modifica y complementa de la siguiente forma: 
 "Artículo 171.  Infracción de derechos de propiedad industrial y del derecho sobre 
obtenciones vegetales 
 1. Quienes intencionadamente cometan uno de lo s siguientes actos infractores de 
derechos de propiedad intelectual o relativos a obtenciones vegetales a escala comercial, podrán ser 
castigados con multa de entre 50 a 500 millones de dong  vietnamitas  o a rehabilitación sin privación 
de libertad por un período de hasta dos años:   
 a) Uso ilegal de marcas o indicaciones geográficas protegidas;  b) Uso ilegal de objetos protegidos por derechos de propiedad industrial o de 
obtenciones vegetales que no se encuentren de ntro de los casos establecidos en el 
punto a) de esta cláusula y que causen consecuencias graves. 
 2. Los infractores que cometan los delitos en  una de las siguientes circunstancias podrán 
ser castigados con multa de entre 400 a 1.000 millones de dong vietnamitas o sentenciados a entre 
seis meses y tres años de prisión. 
 a) De manera organizada. 
 b) Cometiendo el delito más de una vez. 
 c)   Ocasionando consecuencias graves si se trata de los casos que se estipulan en el 
punto a) de la cláusula 1 de este artículo u ocasionando consecuencias muy graves o 
particularmente graves si se trata de los casos que se estipulan en el punto b) de la 
cláusula 1 de este artículo.  
 3. A los infractores también podrá imponérsele una multa de entre 20 millones y 500 
millones de dong, y podrán ser inhabilitados para ocupar ciertos puestos o ejercer ciertas 
profesiones u ocupaciones por un plazo de uno a cinco años  ." 
 Artículo 3:  esta Ley entrará en vigor el 1º de enero de 2010.  El Gobierno trabajará en colaboración con el Tr ibunal Supremo del Pueblo y la Procuraduría 
General para detallar y guiar la  aplicación de la presente Ley." 
J. P
OLÍTICAS /PLANES DE ACCIÓN PARA LA MEJORA DE LA PROTECCIÓN /OBSERVANCIA DE 
DERECHOS  
 Ninguna pregunta que formular. IP/C/W/514/Add.1 
Página 18  
 
  K. O
TROS  
 Ninguna pregunta que formular. 
__________