ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/DS/W/74 
15 de marzo de 2005 
 
 (05-1086) 
Órgano de Solución de Diferencias 
en Sesión Extraordinaria Original:   inglés 
 
 
 
CONTRIBUCIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS 
  
 La siguiente comunicación se distribuye a petic ión de la delegación de los Estados Unidos. 
 
_______________ 
 
 
 En la propuesta conjunta de Chile y los Esta dos Unidos (TN/DS/W/28), se proponían varios 
elementos destinados a asegurar que la solución de diferencias en el marco de la OMC contribuya a 
resolver diferencias y siga siendo suficientemente fl exible para tener en cuenta las necesidades de las 
partes.  Uno de estos elementos era el punto f), que decía así:  
"f) impartir alguna forma de orientación adic ional a los órganos resolutorios de la 
OMC con respecto a i) la naturaleza y alcance de la tarea a ellos encomendada (por 
ejemplo, cuándo es más útil la práctica de la economía procesal) y ii) normas de 
interpretación de los Acuerdos de la OMC. 
[Se presentará un texto después de mantener nuevas deliberaciones con los 
Miembros.]" 
 A continuación figuran algunas preguntas a est e respecto que pueden contribuir a facilitar 
esas deliberaciones con los Miembros.  También podr ía ser conveniente presentar preguntas o temas 
adicionales.   TN/DS/W/74 
Página 2  
 
 Algunas preguntas para su consideración
 
 
Economía procesal  
• Los grupos especiales y el Órgano de Apelación han explicado frecuentemente que no 
formularían constataciones en esferas específicas como parte de la aplicación del principio de 
"economía procesal". 
• ¿Cómo entienden los Miembros el concepto de "economía procesal"? 
• ¿En qué casos ayuda a los Miembros que un grupo  especial o el Órgano de Apelación ejerzan 
la "economía procesal"?  A la inversa, ¿en qué  casos no sería conveniente para los Miembros 
el ejercicio de la "economía procesal" en la solu ción de una diferencia?  Por ejemplo, ¿podría 
darse el caso de que el ejercicio de la " economía procesal" resultara una "falsa economía"? 
• ¿Cuáles son las ventajas para el sistema de solución de diferencias del ejercicio de la 
"economía procesal"? 
Aplicación del derecho internacional público  
• El párrafo 2 del artículo 3 del ESD prevé la acl aración de las disposiciones vigentes de los 
acuerdos abarcados "de conformidad con las nor mas usuales de interpretación del derecho 
internacional público".  En consecuencia se acep ta que los grupos especiales y el Órgano de 
Apelación recurran al derecho internacional púb lico a efectos de la aplicación de las normas 
usuales de interpretación y que esas normas están plasmadas en los artículos 31 y 32 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados .  Algunos Miembros se han basado en 
otros aspectos del derecho internacional público al presentar sus alegaciones o argumentos, y 
los grupos especiales y el Órgano de Apelación se han remitido a otros aspectos del derecho 
internacional público en apoyo de sus constataciones. 
• ¿Qué relación existe entre: 
1)  la función que cumple el sistema de so lución de diferencias de la OMC que, según el 
párrafo 2 del artículo 3 del ESD, consiste en "preservar los derechos y obligaciones 
de los Miembros en el marco de los acuerdos abarcados y [...] aclarar las 
disposiciones vigentes de dichos acuerdos de conformidad con las normas usuales de 
interpretación del derecho internacional público" y 
2)  el derecho internacional público aparte de las normas usuales de interpretación? 
• ¿Es procedente que un grupo especial o el Ór gano de Apelación se remitan en un informe al 
derecho internacional público aparte de las norm as usuales de interpretación?  De ser así: 
- ¿en qué circunstancias y con qué propósito? 
 - ¿qué se entendería por derecho internacional público? 
• ¿Existen normas usuales de interpretación distint as de las que figuran en los artículos 31, 32 
y 33 de la Convención de Viena?  TN/DS/W/74 
 Página 3 
 
 
 Enfoque interpretativo ("subsanación de lagunas" ) 
• El párrafo 2 del artículo 3 y el párrafo 2 del artículo 19 del ESD disponen que las 
recomendaciones y resoluciones del OSD "no pueden entrañar el aumento o la reducción de los derechos y obligaciones establecidos en los acuerdos abarcados".  El Órgano de Apelación 
ha afirmado que: 
- "Las expectativas legítimas de los Miembros de la OMC se reflejan en la formulación 
del propio Acuerdo sobre la OMC .  El deber del intérprete de un tratado es examinar 
las palabras de éste para determinar las intenciones de las partes.  Esto ha de hacerse de conformidad con los principi os de interpretación de los tratados establecidos en los 
artículos 31 y 32 de la  Convención de Viena .  Pero esos principios de interpretación 
ni exigen ni aprueban que se imputen al tr atado palabras que no existen en él o que se 
trasladen a él conceptos que no se pretendía recoger en él.
1   
 - "No corresponde a los grupos especiales ni al Órgano de Apelación la enmienda del 
ESD ni la adopción de interpretaciones a tenor del párrafo 2 del artículo IX del 
Acuerdo sobre la OMC .  Sólo los Miembros de la  OMC están facultados para 
enmendar los acuerdos abarcados o para adopt ar tales interpretaciones.  Determinar 
cuáles deberían ser los derechos y obligacion es en el marco de los acuerdos abarcados 
no es responsabilidad de los grupos especiales  y el Órgano de Apelación; se trata 
claramente de una responsabilidad exclusiva de los Miembros de la OMC.2  
• ¿Qué importancia tiene el hecho de que los acuerdos abarcados son el resultado de 
negociaciones entre naciones soberanas y territorios aduaneros autónomos?   
- ¿Debería aplicarse a un acuerdo abarcado el  mismo enfoque interpretativo que el 
aplicable a los reglamentos o la legislación nacionales? 
- ¿Qué importancia debería atribuirse al hecho de que algunas disposiciones de los 
acuerdos abarcados son imprecisas y pueden prestarse a más de una interpretación? 
• En los casos en que un acuerdo guarde silencio  sobre una cuestión, ¿es procedente que un 
grupo especial o el Órgano de Apelación "sub sanen la laguna" existente en el texto del 
acuerdo? 
Medida objeto de examen  
• El Órgano de Apelación ha constatado que el "as unto" sometido a solución de diferencias en el 
mandato uniforme previsto en el artículo 7 de l ESD consiste en la "medida" particular 
impugnada junto con las alegaciones relativas a esa medida.3 
                                                      
1 Véase el informe del Órgano de Apelación, India - Protección mediante pat ente de los productos 
farmacéuticos y los productos químicos para la agricultura , WT/DS50/AB/R, adoptado el 16 de enero de 1998, 
párrafo 45. 
2 Véase el informe de l Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas aplicadas a la importación de 
determinados productos procedentes de las Comunidades Europeas , WT/DS165/AB/R, adoptado el 10 de enero 
de 2001, párrafo 92. 
3 Por ejemplo, en Guatemala - Investigación antidumping sobre el cemento Portland procedente de 
México , WT/DS60/AB/R, adoptado el 25 de noviembre de 1998, párrafo 72. TN/DS/W/74 
Página 4  
 
 • Imaginemos una situación en que una parte al ega que la medida adoptada por otro Miembro 
tiene un efecto x, y que este efecto x es incompatible con una disposición de un acuerdo 
abarcado, pero el Miembro demandado alega que su medida no produce el mencionado efecto x. 
- ¿Existe un orden adecuado de análisis en esta situación?   
- ¿Tiene importancia si el grupo especial comi enza por la cuestión relativa al efecto de 
la medida? 
- ¿Es procedente que un grupo especial o el Órgano de Apelación formulen 
constataciones acerca del alcance de una disposición de un acuerdo abarcado en 
situaciones que no estén relacionadas con una medida en particular? 
- La cuestión relativa al efecto de la medida, ¿es una cuestión fáctica o jurídica? 
• El Órgano de Apelación ha afir mado recientemente que los "ins trumentos de un Miembro que 
contengan reglas o normas pueden  constituir una 'medida'"
4 a efectos de un procedimiento de 
solución de diferencias.  Podría ser útil que los Miembros establecieran con mayor claridad 
cuándo un "instrumento" es realmente una "medida".  Por ejemplo: 
- ¿En qué circunstancias se considera que algo es un "instrumento"?  Por ejemplo, 
¿importa la condición jurídica que tenga en  el marco del ordenamiento jurídico 
interno de cada Miembro?   
- ¿En qué circunstancias se puede decir que un instrumento "contiene reglas o normas"?   
- ¿En qué circunstancias un instru mento constituye una "medida"? 
• ¿Qué importancia debería tener que determinad a medida imponga una acción en particular en 
lugar de dar a las autoridades una facultad discrecional que puedan ejercer de manera 
compatible con los acuerdos abarcados? 
__________ 
 
 
                                                      
4 Estados Unidos - Examen por extinción:  acero resistente a la corrosión , párrafo 82 (sin cursivas en 
el original).