RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG/M/52 
10 de marzo de 2009 
 
 (09-1196) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Quincuagésima segunda reunión  
 
 
 
NOTA SOBRE LA REUNIÓN CEL EBRADA EL 4 DE MARZO DE 2009 
 
Presidente:  Sr. D. Brauns (Alemania ) 
 
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1. La reunión formal del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (en adelante, el CACR o 
el Comité) fue convocada mediante el aerogram a WTO/AIR/3315, de fecha 11 de febrero de 2009. 
2. Se adoptó el siguiente orden del día: 
A. Adopción del orden del día 
B. Examen de acuerdos comerciales regi onales en los que participan no miembros 
 B. E
XAMEN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONA LES EN LOS QUE PARTICIPAN NO MIEMBROS  
3. El Presidente  recordó que en la reunión informal del Comité había sugerido enfoques para 
someter los acuerdos comerciales regionales (ACR)  en los que participaban no miembros a las 
disposiciones del Mecanismo de Transparencia.  Los Miembros habían notificado varios ACR de 
estas características, cuyo examen llevaba varios  años suspendido debido a la divergencia de 
opiniones acerca de su condición jurídica en la OMC. 
4. Al mismo tiempo, los Miembros recordarían que, durante las negociaciones previas a la 
adopción del Mecanismo de Transparencia, se habí a acordado que el examen de los ACR en el CACR 
o en el Comité de Comercio y Desarrollo (CCD), en el marco del Mecanismo de Transparencia, se 
realizaría sin perjuicio de las opiniones de los Mi embros sobre la compatibilidad de cualquier ACR 
con las normas de la OMC.  Asimismo, los Miembros  habían insistido en la  importancia de conocer 
mejor el funcionamiento de todos los ACR.  
5. Últimamente parecía que los Miem bros consideraban apropiado iniciar el examen de los ACR 
en los que participaban no miembros en el ma rco de los procedimient os del Mecanismo de 
Transparencia y, con ese fin, habían solicitado a la Secretaría que, en la medida de los recursos 
disponibles, elaborase presentaciones fácticas sobr e dichos acuerdos para distribuirlas y examinarlas 
en el Comité pertinente de la OMC (CACR y CCD).  Los Miembros acordaron que los ACR 
notificados después del 14 de dici embre de 2006, incluidos los que se notificasen en el futuro, debían 
examinarse antes que los demás, teniendo en cuenta  consideraciones prácticas como la disponibilidad 
de datos y el programa de trabajo establecido por la Secretaría.  Debía quedar claro que el examen de 
esos acuerdos por el Comité no afectaría en  modo alguno a las opiniones o posiciones de ningún 
Miembro con respecto a la compatibilidad del ACR de  que se tratara con las normas de la OMC y se 
entendería sin perjuicio de los derechos y obligaci ones que corresponden a los Miembros en virtud de 
los Acuerdos de la OMC, como se establecía claramen te en los párrafos 1 y 5 de la Decisión sobre el 
Mecanismo de Transparencia. WT/REG/M/52 
Página 2  
 
  6. Añadió que en las futuras reuniones que cel ebrase el CACR sobre los ACR en los que 
participaban no miembros se haría referencia a es a declaración.  El examen de esos acuerdos en el 
CACR se organizaría bajo un punto distinto del orden del día y el Presidente entendía que el 
procedimiento que estableciera el Comité tambié n sería adoptado por el CCD para los acuerdos 
notificados en el marco de la Cláusula de Habilitación.   
7. El representante de Barbados
 dio las gracias al Presidente por su declaración y por las 
importantes consultas que había celebrado con las delegaciones interesadas, incluida la suya, para alcanzar la posición práctica, transparente y bien  equilibrada que acababa de exponer con respecto al 
examen de los ACR en los que participaban países que no eran miembros de la OMC en el marco del Mecanismo de Transparencia.  Su delegación celebraba que se hubiera encontrado una solución 
sistémica al antiguo problema sistémico de cómo ex aminar los ACR en los que participaban países 
que no eran miembros de la OMC y que esa solución fuera idéntica a la que se había encontrado para 
el examen de los ACR en los que participaban Mi embros de la OMC.  Esa igualdad de trato era 
importante, ya que no establecía una jerarquía en tre los distintos tipos de ACR ni prestaba más 
atención a un ACR o grupo de éstos.  En cambio, el examen se basaría en los procedimientos 
convenidos por los Miembros en el Mecanismo de Transparencia teniendo en cuenta la capacidad 
práctica de la Secretaría de la OMC.  Además, su delegación destacó que el ejercicio de transparencia no iría en perjuicio de las opiniones de los Miembr os sobre la compatibilidad de cualquier ACR con 
las normas de la OMC, según lo establecido en el pá rrafo 5 del Mecanismo de Transparencia, y que la 
presentación fáctica no se debía utilizar como base pa ra procedimientos de so lución de diferencias, 
según lo dispuesto en el párrafo 10 del Mecanismo de Transparencia. 
8. Barbados confiaba en que ese procedimiento aume ntaría la transparencia y la coherencia y 
felicitó a los demás por su disposición a cooperar para  lograr un resultado constructivo.  Esperaba que 
los Miembros mostrasen una iniciativa y un entusias mo similares en otros ámbitos del Programa de 
Doha para el Desarrollo (PDD) para  alcanzar un resultado en otras esferas en las que hacía tiempo que 
no había acuerdo.  Dio las gracias a la Secretaría por el apoyo prestado durante las conversaciones 
informales y añadió que esperaba con interés la a dopción formal de estos procedimientos de examen 
de los ACR en los que participaban países que no eran miembros de la OMC. 
9. El representante del Brasil
 expresó el agradecimiento de su delegación por la oportunidad de 
compartir sus opiniones sobre esta cuestión tras las c onsultas celebradas por el Presidente a lo largo 
de los últimos meses.  Ese proceso había dado lugar a la definición de los procedimientos de examen de los ACR concertados entre países Miembros de la OMC y países que no lo eran en el marco del 
Mecanismo de Transparencia.  El Brasil era c onsciente de que esa cuestión suscitaba importantes 
consideraciones sistémicas y celebraba que una de ell as, relativa a la transparencia, pareciera haberse 
solucionado.   
10. La cuestión venía de lejos y era anterior al  Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y 
Comercio de 1947.  En febrero de 1946, una Reso lución del Consejo Económico y Social de las 
Naciones Unidas había establecido un Comité Preparatorio para que examinara las cuestiones 
relacionadas con el comercio, la producción, el in tercambio y el consumo de mercancías con miras a 
la creación de una Conferencia de las Naciones Un idas sobre Comercio y Empleo.  Sobre la base de 
una propuesta de las Naciones Unidas para que se estableciera una Organización Internacional del 
Comercio, el Comité Preparatorio había celebra do su primer período de sesiones entre octubre y 
noviembre de 1946 y había examinado, entre otras cuestiones, las ventajas preferenciales otorgadas a 
los no miembros que discriminarían el comercio  de cualquier otro Miembro de esa futura 
organización.  En ese sentido, las partes pertinen tes del informe sobre el primer período de sesiones 
del Comité Preparatorio ilustraban lo que había estado ocurriendo durante los últimos 60 años, y 
decían lo siguiente:  "El Comité Preparatorio ex aminó el artículo 31 del Proyecto de Carta de los 
Estados Unidos, referente a este asunto, pero deci dió dejar para más adelante el examen de la  WT/REG/M/52 
 Página 3 
 
 
  cuestión."1  Eso podía indicar el enorme cuidado que  algunas delegaciones habían mostrado al 
examinar la cuestión de los ACR concertados entr e países Miembros de la OMC y países que no lo 
eran, pero no lo justificaba. 
11. De hecho, existían ACR concertados entre paí ses Miembros de la OMC y países que no lo 
eran, y se seguían concertando y notificando a la OMC.  Por ejemplo, sólo en el último año se habían 
notificado a la Secretaría de la OMC, en el marco del Mecanismo de Transparencia, 18 de esos 
acuerdos sobre mercancías, servicios y otros asuntos.  Este dato debería bastar para que los Miembros iniciaran conversaciones y debates sobre esos ACR pero, como se había señalado, hasta ese momento 
no había sido así.   
12. El Brasil celebraba la favorable acogida que habían dispensado los Miembros a los 
procedimientos propuestos por el Presidente para  examinar los ACR en los que participaban no 
miembros en el marco del Mecanismo de Transpar encia.  Así, los Miembros podrían conocer mejor 
esos acuerdos y evaluar su conveniencia y utilidad pa ra el logro de los objetivos de desarrollo e 
integración económica que habían estado en el origen de la concertación de ACR desde el inicio del 
sistema multilateral de comercio.  Las normas de la OMC sobre los ACR establecían disciplinas que 
se ocupaban de los ACR concertados entre países Miem bros de la OMC y países que no lo eran y de 
los concertados exclusivamente entre Miembros de la OMC.  El Brasil entendía que el examen de 
ACR concertados entre países Miembros de la OMC y países que no lo eran realizado en el marco del 
Mecanismo de Transparencia no prejuzgaría los derechos y obligaciones de los Miembros de la OMC ni la condición jurídica de esos acuerdos, inclui da su compatibilidad con las normas de la OMC 
sobre ACR. 
13. La representante del Japón
 agradeció al Presidente que hubiera llevado al Comité a encontrar 
una solución adecuada para los ACR notificados en los que participaban no miembros.  Su delegación 
apoyaba firmemente la declaración del Presidente a ese respecto.  Como había mencionado el Presidente en la anterior reunión informal, entre los Miembros había divergencia de opiniones acerca 
de la condición jurídica en la OMC de los ACR en los que participaban no miembros.  El Japón no 
había concluido aún su examen de la cuestión y desearía reservarse el derecho de formular 
observaciones al respecto más adelan te si surgiera la ocasión.  Entendía que, con arreglo a las normas 
vigentes, nada impedía que el Comité examinara los ACR en los que participaban no miembros sin 
perjuicio de los derechos y obligaciones de los Miembros de la OMC.  El Japón respaldaba 
firmemente la idea de aumentar la transparencia de todos los ACR y, por consiguiente, la propuesta 
del Presidente de avanzar con su enfoque relativo a los ACR en los que participaban no miembros. 
14. El representante de los Estados Unidos
 acogió con satisfacción la declaración del Presidente 
sobre los procedimientos relativos a los ACR en lo s que participaban no miembros.  Su delegación no 
tenía objeciones, pero no debía entenderse que el examen de acuerdos concertados entre países 
Miembros de la OMC y países que no lo eran eximía de los procedimientos establecidos en el párrafo 10 del artículo XXIV del GATT o los sustituía .  Dio las gracias al Presidente por sus esfuerzos 
y añadió que esperaba con interés que mejo rase la comprensión de todos los ACR. 
15. El representante de la India
 acogió favorablemente los esfuerzos que había hecho el 
Presidente en los últimos meses sobre la importa nte cuestión de incluir los ACR en los que 
participaban no miembros en la aplicación del Mecanismo de Transparencia.  La India también apreciaba la participación constructiva de los Miembros  en las consultas celebradas por el Presidente.  
La presente decisión también favorecería de manera significativa la importante cuestión sistémica de 
la transparencia. 
                                                     
 
1 Nota de antecedentes de la Secretaría, "PARAGRAPH 10 OF ARTICLE XXIV OF THE 
GATT 1994", de 26 de abril de 2004, párrafo 7. WT/REG/M/52 
Página 4  
 
  16. El representante de las Comunidades Europeas (CE
) agradeció al Presidente sus esfuerzos 
para alcanzar una solución aceptable.  Su deleg ación no compartía la opinión expresada por el Brasil y 
otras delegaciones, en particular con respecto al párrafo 10 del artículo XXIV del GATT.  Esa opinión 
no estaba avalada por el GATT y su práctica.  En el pasado había habido diferencias entre los Miembros de la OMC y las Partes Contratantes de l GATT sobre esa cuestión aunque, a juicio de su 
delegación, lo que proponía el Presidente implicab a dejar ese asunto de lado en vista de la intención 
compartida del Comité de reiniciar el examen de lo s ACR en los que participaban no miembros en el 
marco del Mecanismo de Transparencia.  Las CE consideraban que el planteamiento del Presidente 
era útil y pragmático y su delegación lo apoyaba. 
17. La representante de Ucrania
 dijo que su delegación se sumaba a la de las CE.  Ucrania creía 
que el Mecanismo de Transparencia era un buen inst rumento para que todos los Miembros tuvieran 
una visión global de los ACR.  Mientras la propuesta no empeorase el sistema en vigor, podía aplicarse.  Por consiguiente, Ucrania se mostró a favor del enfoque propuesto. 
18. El representante de Corea
 agradeció al Presidente sus esfuerzos por resolver esa difícil 
cuestión, pendiente desde hacía algún tiempo.  Su delegación daba gran importancia a la 
transparencia, que consideraba uno de  los objetivos más importantes de  los Miembros de la OMC.  A 
ese respecto, complacía a su delegación que el Comité hubiera alcanzado un consenso sobre la 
cuestión de los ACR en los que participaban no mi embros.  Corea apoyaba firmemente la idea de 
aplicar una mayor transparencia con respecto a los ACR en los que participaban no miembros siempre que ello no fuera en perjuicio de los derechos y obligaciones de los Miembros, y esperaba con interés 
el examen de esos ACR en el futuro. 
19. La representante de Turquía
 acogió con satisfacción la propuesta de incluir los ACR en los 
que participaban no miembros en el marco del Mecanismo de Transparencia.  En opinión de su delegación, en la medida en que esos ACR se exam inasen sin perjuicio de los derechos y obligaciones 
de los Miembros de la OMC, el mecanismo func ionaría como con los ACR en los que únicamente 
participaban Miembros. 
20. La representante de Noruega
 dio las gracias al Presidente por los esfuerzos que había 
desplegado respecto de esa cuestión durante los último s meses y dijo que su delegación hacía suya la 
posición de las CE. 
21. El representante de Chile  agradeció a los Miembros de la OMC y a la Secretaría que hubieran 
alcanzado un entendimiento sobre un nuevo procedimie nto, que su delegación apoyaba.  Chile creía 
que ello permitiría al Comité aumentar la transpar encia y entender mejor el alcance de los ACR en los 
que participaban no miembros , para que todos pudieran evaluar por sí mismos el alcance y el grado de 
compatibilidad o el efecto de esos acuerdos en los Mi embros.  No obstante, como habían señalado el 
Brasil y los Estados Unidos, ello no suponía la obser vancia de las disposiciones de la OMC y se 
entendía sin perjuicio de los derechos y obligaciones de los Miembros de la OMC.  Chile suscribía 
esas afirmaciones. 
22. El representante de China  dio las gracias al Presidente por los esfuerzos que había realizado 
para solucionar el problema relativo a los no miembr os.  Su delegación respaldaba la declaración del 
Presidente y estaba resuelta a participar activamente  en ese proceso, ya que el acuerdo sobre servicios 
entre la ASEAN y China era uno de los que el Co mité examinaría cuando se hubiera adoptado el 
enfoque propuesto. 
23. El representante de Australia  dio las gracias al Presidente por  haber convocado la reunión.  Su 
delegación estaba de acuerdo con el Presidente y otro s Miembros en que, en aras de la transparencia, 
los ACR en los que participaban no miembros de bían examinarse en los Comités pertinentes de  WT/REG/M/52 
 Página 5 
 
 
  la OMC y dijo que ese examen no iría en perjuicio de los derechos y obligaciones de los Miembros de 
la OMC.  Australia apoyaba firmemente el enfoque propuesto para examinar esos acuerdos. 
24. El representante de Hong Kong, China  apoyó la propuesta de examinar los ACR en los que 
participaban no miembros en el marco del Mecanismo de Transparencia, en el entendimiento de que ese examen no prejuzgaría las opiniones de los Miembr os sobre la compatibilidad de esos ACR con la 
OMC ni los derechos y obligaciones que correspondían a los Miembros en virtud de los Acuerdos de 
la OMC.   
25. El representante de Costa Rica
 apoyó la propuesta del Presidente.  Se trataba de una solución 
práctica que aumentaría la transparencia de los AC R en los que participaban no miembros, que era el 
principal objetivo.  Costa Rica reiteró su posición de que ello debía entenderse sin perjuicio de los 
derechos y obligaciones de los Miembros de la OMC y suscribió lo dicho por el Brasil, los 
Estados Unidos y Chile. 
26. El representante de Jamaica  suscribía plenamente la declaración del Presidente en la que 
exponía el método propuesto para el trato de lo s ACR notificados en los que participaban no 
miembros.  La propuesta suponía una solución sistémi ca a un problema sistémico que el Comité había 
tenido ante sí durante algún tiempo.  Era una mane ra objetiva de proceder, puesto que el examen de 
esos acuerdos no se basaría en criterios ni procedimient os ajenos al Mecanismo de Transparencia.  Al 
igual que otros Miembros de la OMC, su delegaci ón apreciaba la importancia de la transparencia 
como uno de los principios fundamentales de la OM C y también tomaba nota de la importancia que 
los Miembros habían otorgado a la plena comprensión de los ACR.  A ese respecto, aseguró al Comité la cooperación de su delegación en su labor. 
27. El representante de Colombia
 dijo que la propuesta del Comité parecía ajustarse plenamente 
el objetivo de aumentar la transparencia de los ACR en los que participaban no miembros.  En 
particular, también garantizaría que  este enfoque no iría en perjuicio de los derechos y obligaciones de 
los Miembros de la OMC. 
28. El representante de Côte d'Ivoire  estaba abierto a cualquier iniciativa para examinar los ACR 
en los que participaban no miembros desde dos pers pectivas.  En primer lugar, desde un punto de 
vista nacional, el Comité sabía que Côte d'Ivoi re ya había notificado su Acuerdo de Asociación 
Económica con las CE de manera totalmente transp arente.  En segundo lugar, desde una perspectiva 
multilateral, dado que su país era uno de los princi pales actores del Grupo de Países de África, el 
Caribe y el Pacífico (ACP) en el que algunos de sus miembros, como Jamaica, no pertenecían a la 
OMC.  En vista de las prescripciones y de la nece sidad de transparencia desde ambos puntos de vista, 
su delegación se mostraba dispuesta y decidida a pa rticipar en cualquier debate sobre el Mecanismo 
de Transparencia que permitiera al Comité cono cer mejor los efectos de esos ACR en los que 
participaban no miembros.  Ello se haría sin perj uicio de los derechos y obligaciones de todos los 
Miembros de que se tratara. 
29. El Presidente  dio las gracias a los Miembros por su  cooperación para alcanzar un acuerdo 
sobre el método y el procedimiento de examen de los ACR en los que participaban no miembros.  El 
Comité y la Secretaría empezarían a trabajar c on arreglo al procedimiento que había expuesto. 
30. El Comité tomó nota  de la declaración del Presidente y de las observaciones formuladas. 
__________