ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/51 
1° de julio de 2005 
 
 (05-2837) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
PROPUESTA RELATIVA A LA ACUMULACIÓN 
 
Comunicación del Brasil, Suiza y Tailandia
 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 30 de j unio de 2005, se distribuye a petición de las 
delegaciones del Brasil, Suiza y Tailandia.   Dichas delegaciones han pedido que este texto,  que fue presentado al Grupo de Negociación 
sobre las Normas como documento informal (JOB (05)/134), se distribuya también como documento 
formal. 
 
_______________ 
 
 
Introducción 
1. Basándose en su propia experiencia, los copa trocinadores han identificado algunos defectos 
en la norma sobre acumulación  del Acuerdo Antidumping.   
2. Dicha norma, establecida en el párrafo 3 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping, desempeña 
una función importante en toda de terminación de la existencia de daño.  Esa disposición, que se 
añadió al texto de la Ronda Uruguay como cambio de última hora simplemente copiando tal cual el 
párrafo 3 del artículo 15 del Acuerdo sobre Subve nciones y Medidas Compen satorias (ASMC), carece 
de claridad.   
3. El Órgano de Apelación ha analizado, en el asunto CE - Accesorios de tubería  algunas 
interpretaciones divergentes de la norma sobre acumulación .  Consideramos que sería conveniente 
aclarar los términos de esta disposición, teniendo en  cuenta la resolución del Órgano de Apelación.   
Jurisprudencia 
4. En el asunto CE - Accesorios de tubería , el Órgano de Apelación resolvió que "[u]n análisis 
acumulativo está basado lógicamente en el reconoc imiento de que la rama de producción nacional 
afronta la repercusión de las 'importaciones objet o de dumping' en su conjunto y puede resultar 
perjudicada por la repercusión total de las importaciones objeto de dumping, aun cuando esas 
importaciones sean originarias de varios países.  [...][L]os negociadores pare cen haber reconocido que 
una rama de producción nacional enfrentada a import aciones objeto de dumping originarias de varios 
países puede resultar perjudicada por los efectos acumulados de esas importaciones, y que esos efectos pueden no ser tenidos en cuenta de manera  adecuada en un análisis específico por países de 
los efectos perjudiciales de las importaciones objeto de dumping."
1  
                                                      
1 WT/DS219, párrafo 116. 
 TN/RL/GEN/51 
Página 2  
 
 5. Según el Órgano de Apelación, la finalidad de un a determinación de la existencia de daño es 
analizar los efectos acumulados  de las importaciones objeto de dum ping sobre la rama de producción 
nacional.  Por consiguiente, parece ir en contra de la lógica de la determinación de la existencia de 
daño analizar por separado los efectos que las impor taciones objeto de dumping procedentes de varios 
países pueden tener sobre la rama de producción nacional. 
6. Si se considera que un análisis acumulativo c onstituye el medio adecuado para formular 
determinaciones de la existencia de daño, los inci sos a) y b) del párrafo 3 del artículo 3 deberían 
definir las circunstancias excepcionales en  que no procedería la acumulación.   
Párrafo 3 a) del artículo 3  
7. El párrafo 3 del artículo 3 prevé un margen de minimis  respecto de cada país y hace referencia 
explícita a la definición del término de minimis  que figura en el párrafo 8 del artículo 5.  Teniendo en 
cuenta que, por regla general, se deben determinar  los márgenes de dumping que correspondan a cada 
exportador o productor de que se tenga  conocimiento, la redacción del párrafo 3 a) del artículo 3 crea 
incertidumbre sobre la razón por la cual el margen de minimis debería establecerse respecto de cada 
país en este artículo y sobre la medida en que los conceptos recogidos en el párrafo 3 del artículo 3 y 
el párrafo 8 del artículo 5 son comparables, similares o diferentes.   
8. Cabe señalar que la remisión al párrafo 8 del artículo 5 alude explícitamente sólo al margen 
de minimis , y no a la insignificancia.  Por ello, no queda claro si el concepto de insignificancia del 
párrafo 3 del artículo 3 es el mismo que el que figura en  el párrafo 8 del artículo 5.  En principio, no 
debería haber razón alguna para que los umbrales no se aplicaran a ambos artículos, y eso es lo que la 
mayoría de las autoridades suponen en su práctica.   
9. Si los criterios del párrafo 3 del artículo 3 fueran  distintos de los que figuran en el párrafo 8 
del artículo 5, las autoridades se podrían enfre ntar a una situación en que las importaciones 
procedentes de un país no reunieran los requisitos pa ra ser excluidas de conformidad con el párrafo 8 
del artículo 5 ni tampoco cumplieran todas las c ondiciones para ser acumuladas con las importaciones 
procedentes de otros países conforme a lo previsto en el párrafo 3 del artículo 3.  Por consiguiente, 
esta situación exigiría una evaluación autónoma del daño con respecto a las importaciones 
procedentes de ese país, lo que contradiría la lógica misma de la acumulación señalada por el Órgano de Apelación.   
10. Si los criterios del párrafo 3 del artículo 3 y de l párrafo 8 del artículo 5 fueran los mismos, la 
oportuna referencia al párrafo 8 del artículo 5 en el párrafo 3 a) del artículo 3 sería suficiente.  Habida 
cuenta de estas consideraciones y con el propósito  de aplicar de manera apropiada la norma de 
acumulación, sugerimos que se redacte de nuevo el párrafo 3 a) del artículo 3 a fin de aclarar que las 
autoridades podrán evaluar acumulativamente lo s efectos de las importaciones procedentes de 
uno o más países, una vez excluidas las importacio nes objeto de investigaciones a las que se haya 
puesto fin con arreglo al párrafo 8 del artículo 5.   
Párrafo 3 b) del artículo 3  
11. El párrafo 3 b) del artículo 3 tiene por objeto señalar que las autoridades no pueden realizar 
una evaluación acumulativa de los efectos de la s importaciones objeto de dumping procedentes de 
diferentes países si esas importaciones objeto de dumping no se encuentran en las mismas condiciones de competencia.  No obstante, el Acuerdo Antidumping no establece ninguna directriz sobre la manera de evaluar las condiciones de competencia.   Varios Miembros ha n reconocido asimismo que  TN/RL/GEN/51 
 Página 3 
 
 
 resultaría útil disponer de algunas directrices so bre la manera de evaluar las condiciones de 
competencia a efectos de la acumulación.2 
12. Si bien las importaciones procedentes de diferentes países pueden no hallarse en las mismas 
condiciones de competencia3, cuestión ésta que se suscita en la etapa de determinación de la 
existencia de daño, la misma cu estión parece plantearse también en las etapas iniciales de la 
investigación, cuando se define el alcance del produc to considerado.  La u tilización de las condiciones 
de competencia para definir el alcance del producto considerado se aborda en otra propuesta.   
13. Como se indica en el párrafo 6 supra , el párrafo 3 b) del artículo 3 debería definir las 
circunstancias excepcionales en que la acumulación no procedería.  En la situación en que las autoridades investigadoras tienen que acumular las importaciones procedentes de diferentes países 
objeto de la misma investigación , la definición del alcance del producto considerado desempeña una 
función fundamental.   Si el concepto de producto  considerado se define de tal manera que sólo los 
productos que se encuentren en las mismas condiciones de competencia son objeto de esa única investigación, en ese caso  las condiciones para acumular las impor taciones procedentes de diferentes 
países ya se habrían cumplido en la fase de iniciación.   
14. Cuando las importaciones procedentes de diferentes países sean objeto de 
investigaciones distintas , la acumulación procedería sólo si  los productos considerados en cada 
investigación se encuentran en las mismas condicion es de competencia.  Tomando como referencia el 
proyecto de recomendación examinado en el Grupo de Trabajo sobre la Aplicación del Comité de Prácticas Antidumping (G/ADP/AHG/W/121/Rev.4), identificamos algunos factores que deberían 
considerarse en el análisis de las condiciones de compet encia:  las características físicas;  el uso final;  
los canales de distribución y el grado de intercam biabilidad o sustituibilidad, entre otros.   
15. Además, cuando se evalúa si procede o no acumular las importaciones provenientes de 
diferentes países objeto de investigaciones distin tas, las autoridades investigadoras tienen que 
considerar si esas investigaciones son simultáneas o no.  Dado que no existe ninguna indicación en el 
párrafo 3 del artículo 3 sobre la manera de evaluar la cuestión de la simultaneidad, sugerimos que las 
importaciones procedentes de más de un país se acumulen sólo si son objeto de investigaciones 
antidumping referidas al mismo período de investigación,  o a períodos que coinciden en gran medida.   
16. Habida cuenta de las consideraciones anterior es y con el propósito de aplicar de manera 
apropiada la norma de acumulación, proponemos que se modifique la redacción del párrafo 3 b) del 
artículo 3 a fin de aclarar que si las importaciones pro cedentes de más de un país son objeto de 
investigaciones distintas  las autoridades investigadoras podrán evaluar acumulativamente los 
efectos de esas importaciones sólo si así proced e a la luz de las condiciones de competencia entre 
los productos considerados en cada investigació n y a condición de que esas importaciones sean 
objeto de investigaciones antidumping referidas al mismo período de investigación, o a períodos que coincidan en gran medida.   
Enfoque propuesto
 
17. Proponemos que el párrafo 3 del artículo 3 se modifique del modo siguiente:   
                                                      
2 La Argentina (TN/RL/W/81), Australia (TN/RL/W/91), China (TN/RL/W/66) y el Canadá 
(TN/RL/GEN/26). 
 
3 El proyecto de recomendación examinado en el Gr upo de Trabajo sobre la Aplicación del Comité de 
Prácticas Antidumping (G/ADP/AHG/W/121/Rev.4) se toma como referencia para cualquier análisis sobre las 
condiciones de competencia.   TN/RL/GEN/51 
Página 4  
 
 3.3 Cuando las importaciones de un producto procedentes de más de un país 
sean objeto de la misma investigación, las autoridades investigadoras evaluarán 
acumulativamente los efectos de esas importaciones, a condición de que queden 
excluidas de la evaluación acumulativa la s importaciones objeto de investigaciones a 
las que se haya puesto fin con arreglo al párrafo 8 del artículo 5. 
Si las importaciones procedentes de más de un país son objeto de investigaciones 
distintas con respecto al mismo período de investigación a períodos de investigación 
que coinciden en gran medida, las autoridades investigadoras podrán evaluar 
acumulativamente los efectos de esas impor taciones, a condición de que proceda esa 
acumulación a la luz de las condiciones de competencia entre los productos 
considerados en cada investigación y que  queden excluidas de la evaluación 
acumulativa las importaciones objeto de in vestigaciones a las que se haya puesto fin 
con arreglo al párrafo 8 del artículo 5.  La evaluación de esas condiciones de competencia se basará en una evaluación de  las características físicas de los 
productos, con inclusión de las especificaci ones técnicas y la calidad, así como de 
sus características de mercado, incluidos los usos finales, la sustituibilidad, los 
niveles de precios y los canales de distri bución.  Esta enumeración no es exhaustiva, 
y ninguno de estos factores aisladamente ni varios de ellos juntos bastarán necesariamente para obtener una orientac ión decisiva.  Las autoridades no 
acumularán las importaciones procedentes de más de un país objeto de investigaciones distintas si los producto s considerados en cada investigación no 
llegan al mismo mercado geográ fico o llegan a los mismos mercados geográficos en 
diferentes períodos. 
 
__________