RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/WPDR/M/28 
25 de enero de 2005 
 (05-0303) 
Grupo de Trabajo sobre la Regulación Nacional  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 22 DE NOVIEMBRE DE 2004 
Nota de la Secretaría
1 
1. El Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación N acional celebró su vigésima octava reunión el 
22 de noviembre bajo la presidencia del Sr. David Ca irns, del Reino Unido.  El orden del día de la 
reunión figura en el aerograma WTO/AIR/2442.  Ant es de adoptarlo, el Presidente observó que las 
delegaciones de Hong Kong, China y el Brasil ha bían distribuido documentos recientemente, y 
propuso que el Grupo de Trabajo los examinara en el  marco de los puntos pertinentes del orden del 
día.  Observó además que el documento informal de  los Estados Unidos sobre la transparencia no 
continuaba en el orden del día, a solicitud de la  delegación de los Estados Unidos.  Los Miembros 
acordaron adoptar el orden del día con las modificaciones propuestas. 
2. Antes de pasar al primer punto del orden del día, el Presidente  recordó a las delegaciones la 
importancia de facilitar a los intérpretes copias de las intervenciones que estuvieran preparadas. 
A. ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS  
3. El Presidente  observó que el primer punto del orden de l día era la adopción del informe anual 
al Consejo del Comercio de Servicios.  El proy ecto de informe anual se había distribuido con la 
signatura S/WPDR/W/31, de fecha 11 de noviem bre de 2004.  Observó que, debido a un error de 
revisión editorial, el documento informal de los Es tados Unidos se mencionaba solamente en una nota 
y no había sido incluido como parte del texto.  Pr opuso que se añadiera una oración al párrafo 7 del 
informe.  A continuación, invitó a los Miembros a que formularan observaciones. 
4. La delegación del Canadá  dijo que apoyaba la adopción de l informe anual, y propuso que se 
añadieran los nombres de los Presidentes saliente y entrante. 
5. La delegación de los Estados Unidos  dio las gracias al Presidente por haber alertado a los 
Miembros sobre el agregado propuesto al informe. 
6. El Presidente  propuso que el Grupo de Trabajo adoptar a el informe anual, en su forma 
modificada.  Así quedó acordado . 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
 S/WPDR/M/28 
Página 2  
 
 B. E
LABORACIÓN DE DISCIPLINAS EN MATERIA  DE REGLAMENTACIÓN CON ARREGLO AL 
PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO VI DEL AGCS 
a) Examen de los conceptos relativos a la elaboración de disciplinas  
Documento de México sobre normas técnicas  
7. El Presidente  observó que en la reunión anterior, celebra da el 24 de septiembre, la delegación 
de México había presentado un docume nto sobre normas técnicas, titulado Experiencia de México en 
relación con disciplinas aplicables a las normas y reglamentos técnicos referentes a servicios,  y 
distribuido con la signatura S/WPDR/W/30,  de fecha 24 de septiembre de 2004.  Como constaba en el 
informe de la reunión, los Miembros habían form ulado muchas observaciones preliminares, seguidas 
por respuestas de México.  El Presidente ofr eció la palabra para continuar esa deliberación. 
8. La delegación del Japón , refiriéndose al apartado a) del párrafo 15 sobre la definición de 
"normas técnicas", dijo que sería útil remitirse al documento de la Secretaría S/WPPS/W/9 (de fecha 
11 de septiembre de 1996) sobre la relación entre el Acuerdo OTC y el párrafo 4 del artículo VI 
del AGCS.  En cuanto al apartado d) del párrafo 15,  relativo al trato especial y diferenciado, observó 
que no había ningún mandato explícito en el párrafo  4 del artículo VI, e indicó que preferiría no 
pronunciarse sobre la cuestión en esa oportunidad. 
9. La delegación de Hong Kong, China , refiriéndose a una definici ón de "normas técnicas", 
observó que en el documento se establecía una dis tinción entre las normas técnicas y los reglamentos 
técnicos.  Como se indicaba en el párrafo 82 del informe sobre la reunión anterior, las normas técnicas 
eran voluntarias, mientras que los reglamentos técnic os eran obligatorios.  La delegación preguntó si 
los reglamentos técnicos simplemente servían para  aplicar normas técnicas.  Si las normas técnicas 
eran voluntarias, y por lo tanto no representaban medidas de reglamentación, se preguntaba cuáles 
aspectos podrían estar sujetos a las di sciplinas previstas en el párrafo 4 del artículo VI.  Hizo hincapié 
en que el párrafo 4 del artículo VI se refería a las medidas relacionadas con las normas técnicas y no 
sólo a las propias normas técnicas.  Para muchos Miembros, la elaboración de normas y reglamentos técnicos no establecía una distinción entre bienes y servicios y, en consecuencia, el Acuerdo OTC 
podría ser útil para elaborar las disciplinas previst as en el párrafo 4 del artículo VI.  Con respecto al 
apartado d) del párrafo 15, relativo al trato especi al y diferenciado, el Grupo de Trabajo podría 
examinar la labor en materia de OTC para determinar  si hacían falta esos elementos en el caso de los 
servicios.  La delegación también subrayó la importancia de los principios de no discriminación y 
racionalidad mencionados en el párrafo 11, y observó que la racionalidad estaba probablemente 
vinculada con elementos del párrafo 15 como los c onceptos de "obstáculos innecesarios al comercio" 
y "no más gravoso de lo necesario".  Observó que es tos elementos figuraban en los acuerdos de libre 
comercio (ALC) firmados por México y que el  documento de los Estados Unidos también 
mencionaba la transparencia como elemento común de muchos ALC.  Sugirió que podría ser útil que 
la Secretaría diera un panorama de los elementos de reglamentación incluidos en los ALC notificados 
a la OMC. 
10. La delegación de los Estados Unidos
 dijo que estaba particularmente interesada en el 
párrafo 11 del documento de México e hizo hincapié  en que los principios como la representatividad, 
la transparencia y la no discriminación fomentaban el crecimiento económico y beneficiaban tanto a los proveedores extranjeros como a los nacionales.  Preguntó si México podría hacer una exposición 
formal sobre su marco jurídico relacionado con la  creación de reglamentos y normas en materia de 
servicios.  En cuanto a la posibilidad de pedir que la Secretaría examinara los ALC, la delegación 
necesitaba consultar a su Gobierno.  S/WPDR/M/28 
 Página 3 
 
 
 11. La delegación de Tailandia  compartía la opinión de México de que las cuestiones incluidas en 
el párrafo 15 justificaban un examen más deteni do.  Consideraba que la definición de "normas 
técnicas" tenía dos facetas.  Una era la definición r especto de lo sustancial, es decir, el nivel mínimo 
de calidad que debía alcanzar un proveedor de servi cios, que variaba de un sector a otro.  La segunda 
faceta se refería a la definición de las reglamentaciones relacionadas con las normas, como un código 
de conducta aplicable a servicios profesionales.  C on respecto al apartado e), México había observado 
acertadamente que había pocas normas internacionales relacionadas con los servicios.  La definición de calidad debía ser ajustada en función de las c ondiciones locales, lo que a su vez hacía que a veces 
fuera difícil elaborar una norma universal.  La de legación coincidió en que la necesidad también era 
un tema muy importante, pues se debía lograr un e quilibrio en relación con la posible rigidez de 
normas que podrían impedir un acceso efectivo a los mercados, y consideraba que la Nota de la 
Secretaría sobre la necesidad (S/WPDR/W/27, de fe cha 2 de diciembre de 2003) constituía una buena 
base para continuar el análisis. 
12. La delegación del Canadá
 dijo que sería interesante conocer la experiencia de México en la 
elaboración de normas técnicas en la esfera de los servicios, y la experiencia de los proveedores 
nacionales y extranjeros en el cumplimiento de tal es normas.  Dado que el párrafo 4 del artículo VI se 
aplicaba a las normas técnicas, señaló que quizás no correspondiera al Grupo de Trabajo elaborar 
disciplinas en materia de reglamentos técnicos.  La  delegación dijo que los elementos enumerados en 
el párrafo 15 se podían encontrar en otros Acuerdos  de la OMC, como los Acuerdos OTC y MSF.  
No  estaba claro si las definiciones comunes representaban una solución conveniente, pero los 
Miembros tal vez desearan examinar los demás ac uerdos con vistas a facilitar la comprensión. 
13. La delegación de Suiza  observó que el número de normas sobre servicios aumentaría con el 
paso del tiempo, y opinó que sería bueno evitar los er rores cometidos algunas veces en la esfera de las 
mercancías.  El mérito principal del documento c onsistía en que ayudaba a las instancias normativas a 
elaborar mejores normas.  Estas instancias solían seguir la "vía fácil", y en ocasiones aplicaban 
restricciones al acceso a los mercados cuando las normas técnicas serían más adecuadas para 
garantizar la calidad.  La delegación de Suiza observó que los procedimientos previstos en el 
párrafo 11 parecían estar en conformidad con las nor mas ISO, que eran un buen punto de referencia.  
En lo tocante al párrafo 15, los reglamentos relativos  al análisis de los efect os podrían contribuir a que 
las normas no fueran más gravosas de lo necesario.  Con respecto al apartado d) del párrafo 15, la delegación consideraba que la aplicación del trato especial y diferenciado tenía ciertos límites, y observó que en el Comité de Comercio y Desarro llo en Sesión Extraordinaria se estaba debatiendo 
una cuestión similar en relación con el Acuerdo MSF. 
14. La delegación de la Argentina
 dijo que el documento contribuía a centrar la atención en una 
cuestión que no se había examinado a fondo anteri ormente.  También deseaba contar con más 
ejemplos de normas técnicas en materia de servicios , y preguntó si la evaluaci ón de la conformidad de 
las normas técnicas quedaba comprendida en el mandato del párrafo 4 del artículo VI. 
15. La delegación del Brasil  opinó que el documento era muy valioso, especialmente con respecto 
a la elaboración de disciplinas horizontales, porque  presentaba la experiencia de México y ofrecía 
sugerencias.  Preguntó si México tenía experien cia en materia de acuer dos sobre equivalencia 
relativos a normas técnicas, y si el examen quinque nal de las normas y reglamentos técnicos era una 
tarea difícil.  Con respecto a la parte IV del docum ento, dijo que México podría orientar al Grupo de 
Trabajo en cuanto a si algunos elementos quedaba n abarcados por otros artículos del AGCS u otros 
Acuerdos de la OMC.  Con respecto al apartado d)  del párrafo 15, dijo que el trato especial y 
diferenciado debía imbuir todos los aspectos del párrafo  4 del artículo VI, y no sólo las disciplinas en 
materia de normas técnicas. S/WPDR/M/28 
Página 4  
 
 16. La delegación de Filipinas
 coincidió en que el documento colmaba lagunas importantes.  
Pidió mayores aclaraciones sobre la distinción jurídi ca existente en México entre las normas técnicas 
y los reglamentos técnicos, y observó que esa aclaración ayudaría al Grupo de Trabajo a responder a la pregunta planteada por el Canadá .  También pidió que se aclarara el concepto de "voluntariedad" de 
las normas técnicas, y preguntó en qué medida las disci plinas previstas en el párrafo 4 del artículo VI 
abarcarían las normas voluntarias.  Con respecto a los apartados b) y c) del párrafo 15, y el vínculo 
con la racionalidad, dijo que la necesidad era un el emento importante en la elaboración de cualquier 
disciplina en el marco del párrafo 4 del artículo VI.  En cuanto a los ALC, coincidía en que sería útil 
que la Secretaría examinara o hiciera una compilaci ón de las disciplinas en materia de reglamentación 
incluidas en los ALC notificados a la OMC y observó que se había hecho un examen de las 
disposiciones de los ALC en el Grupo de Trabajo sobr e las Normas del AGCS.  En lo tocante al trato 
especial y diferenciado, la delegación no estaba de acuerdo en que la cuestión estuviese fuera del 
alcance de las deliberaciones del Grupo de Trabaj o y observó que se estaban celebrando debates en 
relación con otros Acuerdos de la OMC;  señaló ad emás que en el preámbul o del AGCS se reconocían 
las necesidades particulares de los países en  desarrollo con respecto a la reglamentación. 
17. La delegación de China
 señaló que el documento de Mé xico contenía algunos elementos 
interesantes, como la cuestión de la definición de normas técnicas, el trato especial y diferenciado y la 
definición y uso de normas internacionales.  Coin cidía con lo expresado en el apartado e) del 
párrafo 15 en el sentido de que había relativam ente pocas normas internacionales respecto de los 
servicios y, al igual que otras delegaciones, pidió que México facilitara ejemplos de normas técnicas 
en la esfera de los servicios. 
18. La delegación de los Estados Unidos  pidió a Hong Kong, China que aclarara sus 
observaciones acerca de la racionalidad. 
19. La delegación de Hong Kong, China  dijo que había destacado dos elementos del párrafo 11 
del documento de México, los referentes a la no di scriminación y a la racionalidad.  El apartado e) del 
párrafo 15 del documento de México afirmaba acerca de la racionalida d que "los reglamentos técnicos 
no deberán restringir el comercio más de lo necesar io para la consecución de un objetivo legítimo, 
tomando en consideración para tales efectos lo s riesgos que provocaría no alcanzarlo".  
La racionalidad era un principio importante, co mo había indicado México, y existía una clara 
vinculación con los apartados b) y c) del párrafo 15.   La delegación de Hong Kong, China consideraba 
que los elementos de los apartados b) y c) del pá rrafo 15 eran importantes para garantizar que los 
reglamentos técnicos no restringieran el comercio  más de lo necesario para la consecución de un 
objetivo legítimo. 
20. La delegación de los Estados Unidos  dio las gracias a Hong Kong, China por su aclaración e 
indicó que no estaba de acuerdo con la suposici ón de que México proponía que el Grupo de Trabajo 
examinara la cuestión de la racionalidad.  En el cont exto de los debates sobre los apartados b) y c) del 
párrafo 15, quizás las delegaciones podrían comparti r información sobre sus propios procedimientos 
en relación con la racionalidad, y manifestó su interés por escuchar la opinión de México. 
21. La delegación de Singapur  dijo que las normas técnicas eran una cuestión difícil debido a la 
falta general de normas en relación con los servi cios.  Sugirió que sería útil que la Secretaría 
compartiera su experiencia del debate sobre las normas técnicas que tuvo lugar al crearse las Disciplinas relativas a la Contabilidad . 
22. La delegación de México
 agradeció las preguntas y observaciones de las delegaciones y 
observó que, al preparar el documento, habí a estimado que este tema no se había debatido 
suficientemente en el Grupo de Trabajo.  Su docum ento se basaba en la filosofía de que ya se había 
acumulado mucha experiencia en la OMC en relación con la manera de regular las normas y reglamentos técnicos.  El documento record aba que muchas autoridades de reglamentación  S/WPDR/M/28 
 Página 5 
 
 
 elaboraban normas y establecían disciplinas sobre servi cios.  Muchos de los el ementos indicados en el 
documento de México quizás ya se habían adoptado en el plano nacional.  En cuanto a las preguntas 
formuladas por Hong Kong, China y Filipinas, la delegación observó que el Acuerdo OTC y las 
normas ISO distinguían entre normas y reglamentos.  Los reglamentos técnicos solían ser preparados 
por las autoridades de reglamentación, eran de caráct er obligatorio y estaban relacionados con el logro 
de objetivos legítimos.  Las normas técnicas se referían habitualmente a aspectos cualitativos y 
también estaban reconocidas en ac uerdos internacionales como el Acuerdo OTC.  Solían ser de 
carácter voluntario, es decir, el gobierno no imponía su adopción.  Sin embargo, las normas también podían convertirse en obstáculos innecesarios al  comercio internacional, y por ese motivo el 
Acuerdo OTC contenía un Código de Buena Conduc ta para las instituciones con actividades de 
normalización.  Generalmente la elaboración de normas técnicas y de reglamentos técnicos estaba a 
cargo de instituciones distintas, formulándose l as primeras habitualmente por organizaciones del 
sector privado. 
23. Con respecto a la pregunta relativa a los ejem plos, México podría hacer una exposición más 
detallada en la siguiente reunión.  En cuanto a la pr egunta de si las disciplinas previstas en el párrafo 4 
del artículo VI deberían abarcar los reglamentos técnicos, había indicado en el apartado a) del 
párrafo 15 del documento que, a su juicio, el Grupo  de Trabajo debería examinar la definición de 
"normas técnicas".  México consideraba que las di sciplinas debían abarcar tanto las normas técnicas 
como los reglamentos técnicos.  En cuanto a la vinculación entre el apartado e) del párrafo 11 y los 
apartados b) y c) del párrafo 15, México coincidí a con Suiza y consideraba que cumplía el requisito 
de racionalidad a través de los anális is de los efectos de la reglament ación.  En cuanto a la pregunta de 
la Argentina, sobre la evaluación de la c onformidad, la delegaci ón estimaba que quedaba 
comprendida en el mandato del párrafo 4 del artículo VI, y observó que la frase "las medidas relativas a" incluía los procedimientos.  Con respecto al ap artado f) del párrafo 11, México tenía acuerdos de 
reconocimiento mutuo que incluían la  posibilidad de reconocer la equiva lencia de las normas técnicas.  
En relación con el examen quinquenal, observó qu e efectivamente era gravoso y que en 2002 se 
examinaron 400 reglamentos y alrededor de 5.000 norm as.  México podría hacer una exposición sobre 
los procedimientos de examen si los Miembros es taban interesados.  En cuanto a la racionalidad, 
México consideraba que no era una de las funciones del Grupo de Trabajo.  No obstante, el párrafo 4 
del artículo VI incluía expresament e una referencia a que las normas técnicas no debían ser obstáculos 
innecesarios al comercio ni más gravosas de lo necesar io para asegurar la calidad del servicio.  En los 
debates en el Grupo de Trabajo se podría examinar la manera de cumplir es os objetivos.  México 
participaría con agrado en nuevas deliberaciones y esperaba hacer una exposición en la siguiente 
reunión. 
24. El Presidente
 dio las gracias a México por sus comp letas respuestas y su ofrecimiento de 
hacer una exposición sobre los ejemplos en la sigui ente reunión.  En relación con los antecedentes de 
los debates sobre normas técnicas, pidió a la Secretaría que formulara sus observaciones. 
25. Un representante de la Secretaría  se refirió a tres elementos relacionados con las normas 
técnicas.  En primer lugar, en lo tocante al orig en, había referencias en el AGCS a las normas técnicas 
y las normas internacionales, particularmente en los artículos VI y VII.  La lógica del AGCS estaba regida por la misma perspectiva de política comerc ial del Acuerdo OTC y el Acuerdo sobre Licencias 
de Importación:  el propósito de garantizar que las prescripciones reglamentarias no restringieran el 
comercio más de lo necesario.  Por otra parte estab a el elemento de la objetividad atribuida a las 
normas internacionales, manifestado en la presunc ión salvo prueba en contrario incluida en el 
párrafo 5 b) del artículo VI del AGCS, conforme al cual, en el caso en que un Miembro aplicara 
normas reconocidas internacionalmente, se presumiría que había aplicado la medida menos restrictiva 
del comercio.  No había ninguna prescripción obligator ia de utilizar normas internacionales, pero el 
párrafo 5 b) del artículo VI servía de punto de refe rencia para determinar la objetividad de las 
prescripciones reglamentarias.  Además, el AGCS no daba ninguna definición de "normas técnicas";  
correspondía a los Miembros determinar esa definición en los trabajos previstos por el párrafo 4 del S/WPDR/M/28 
Página 6  
 
 artículo VI.  El trato aplicable a las normas técnicas planteó muchas dificultades en la creación de las 
Disciplinas relativas a la Contabilidad  (S/L/64) y los Miembros sólo estuvieron de acuerdo en 
relación con dos párrafos.  La dificultad principal era que, a pesar de grandes esfuerzos desplegados 
por crear normas internacionales en relación c on la contabilidad, seguía pesando mucho la 
sensibilidad ante cualquier supuesta amenaza a la  soberanía en materia de reglamentación.  
En particular, las Disciplinas relativas a la Contabilidad  aplicaban un criterio de necesidad a las 
normas técnicas.  El documento S/WPPS/W/6 de  la OMC también proporcionaba información de 
antecedentes sobre el Acuerdo OTC y el Acuerdo sobre Licencias de Importación que podría ser de interés para los debates. 
26. El Presidente
 observó que, en relación con la propuesta de que la Secretaría examinara los 
elementos normativos de los ALC, al menos una de legación deseaba consultar con su gobierno.  Así 
pues, los Miembros podrían volver sobre esa propuesta en la reunión siguiente.  El Presidente concluyó proponiendo que las delegaciones tomaran nota de las declaraciones formuladas y volvieran a tratar el documento en la siguiente reunión.  Así quedó acordado
. 
Documento de Colombia sobre los proced imientos para la obtención de visas  
27. A continuación, el Presidente  pasó al documento de Colombia titulado Ejemplos de medidas 
relacionadas con los procedimientos  administrativos para la adquisi ción de visas o permisos de 
entrada , distribuido con la signatura S/WPDR/W/29, de fecha 7 de julio de 2004.  Recordó que los 
Miembros habían formulado nuevas observaciones en  la anterior reunión del Grupo de Trabajo, 
seguidas por respuestas de Colombia.  Declaró abierto el debate. 
28. La delegación de China  dijo que había realizado algunas encuestas en su país y observó que 
su sector privado, al igual que muchos invers ores extranjeros en China, había expresado graves 
preocupaciones en relación con los obstáculos indi cados en el documento de Colombia.  Entre los 
ejemplos cabía citar la tramitación innecesariamente  prolongada de las solicitudes de visado y la 
concesión de períodos de estancia más cortos que los plazos de los contratos respectivos.  Se habían 
denegado visados de entrada sin mo tivos válidos a proveedores chinos de servicios por contrata que 
tenían contratos válidos en sectores en que los interlocutores comerciales habían asumido 
compromisos en el marco del AGCS, lo que a juicio de China infringía probablemente las 
disposiciones del Anexo sobre el movimiento de personas físicas.  En 2003, el número total de 
visados aprobados se redujo en un 37 por ciento en el  caso de un importante interlocutor comercial, lo 
cual afectó desfavorablemente a las exportaciones de China en el marco del modo 4.  China respetaba 
el derecho de los Miembros a reglamentar.  Sin em bargo, los Miembros no estaban en libertad de 
hacer lo que quisieran respecto de la entrada y la es tancia temporal de personas físicas.  Su libertad 
terminaba cuando las medidas se aplicaban de mane ra que anularan o menoscabaran las ventajas 
resultantes para un Miembro de los términos de un compromiso específico.  China entendía que tales 
medidas abarcaban los criterios y pro cedimientos en materia de visados. 
29. La delegación de Indonesia  opinó que los procedimientos de visado afectaban al comercio de 
servicios, en particular el movimiento de personas físicas, que era de gran interés para los países en 
desarrollo.  Los procedimientos administrativos gr avosos vinculados con la  obtención de visados o 
permisos de entrada eran uno de los principales obst áculos al comercio e influí an en la capacidad de 
los proveedores de servicios de prestar sus servi cios.  El documento de Colombia proporcionaba 
transparencia sobre los métodos de obtención de visados y describía algunos de los obstáculos 
hallados, y podría estimular el deba te sobre la base de las dispos iciones del AGCS.  Indonesia seguía 
con interés las deliberaciones impulsadas por el documento de Colombia. 
30. La delegación del Japón  reiteró que no estaba segura de que los procedimientos de 
inmigración pudieran considerarse como la obtenci ón de títulos de aptitud o licencias con arreglo al 
párrafo 4 del artículo VI, y opinaba que era proceden te distinguir entre las medidas aplicadas antes y  S/WPDR/M/28 
 Página 7 
 
 
 después de la entrada.  Las prescr ipciones en materia de títulos de aptitud o licencias después de la 
entrada quedarían comprendidas en el párrafo 4 de l artículo VI.  La delegación del Japón estimaba 
difícil considerar que las medidas relativas a la inmigración, en sí mismas, quedaran comprendidas en el ámbito del párrafo 4 del artículo VI. 
31. La delegación de Australia
 dijo que reconocía las preo cupaciones que inspiraban el 
documento de Colombia y, como había afirmado en la reunión anterior, su país seguía trabajando con 
miras a mejorar sus regímenes de visados, incluidos los electrónicos.  Australia haría una exposición 
en el Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria sobre sus procedimientos 
administrativos en relación con la entrada temporal  de larga duración.  Reiteró además que Australia 
no estaba convencida de que los procedimientos ad ministrativos en materia de visados quedaran 
abarcados por el párrafo 4 del artículo VI.  Aún estaba examinando las cuestiones planteadas y 
deseaba volver sobre el documento en la siguiente reunión. 
32. La delegación del Perú  dijo que el documento de Colombia indicaba muy claramente las 
cuestiones que debían plantearse acerca de la ap licación de procedimientos administrativos en la 
expedición de visados.  El efecto de estos procedimientos en el acceso a los mercados era de interés 
particular para el Perú.  Coincidía en que los re glamentos no debían ser administrados de manera que 
menoscabara los compromisos específicos que se habí an negociado.  El Perú consideraba que los 
procedimientos administrativos en materia de visados quedaban comprendidos en el ámbito del 
párrafo 4 del artículo VI y, en consecuencia, tambié n deseaba mantener el tema en el orden del día. 
33. La delegación de Filipinas  observó que ya había dado a conocer sus opiniones acerca de la 
aplicabilidad de las disciplinas previstas en el párrafo  4 del artículo VI en relación con la solicitud y 
trámite para la obtención de visados  o permisos de entrada.  Desde su perspectiva, el documento de 
Colombia se aplicaba específicamen te a los procedimientos relacion ados con la obtención de visados 
o permisos de trabajo en relación con el empl eo en el marco del AGCS.  Sin embargo, la 
complicación era que a menudo no se establecía ninguna distinción entre los visados obtenidos de manera genérica y los obtenidos con fines de empleo, incluso con arreglo al modo 4.  En cuanto a las 
observaciones del Japón, en una situación en que se aplicaran determinadas prescripciones o pruebas 
en materia de títulos de aptitud en el momento de la solicitud de visados o permis os de trabajo, o sea, 
antes de la entrada, Filipinas preguntaba si tal caso  no era un ejemplo de prescripción en materia de 
títulos de aptitud regida por las disciplinas del párrafo 4 del artículo VI. 
34. La delegación de Nueva Zelandia
 observó que, al igual que otras delegaciones, aún estaba 
estudiando las complejas cuestiones planteadas por el documento, y por ese motivo esperaba tener la 
oportunidad de volver sobre el docum ento en la siguiente reunión. 
35. La delegación de los Estados Unidos  reiteró que no tenía objeciones a un intercambio de 
puntos de vista sobre la mejor ma nera de explorar las dificultad es detectadas en relación con el 
movimiento de proveedores de servicios, en la medi da en que estuvieran comprendidas en el ámbito 
del AGCS.  Al igual que Australia, los Estados  Unidos no estaban convencidos de que los 
procedimientos administrativos en materia de visados quedaran abarcados  por el párrafo 4 del 
artículo VI.  Observaron que los procedimientos de  obtención de visados y permisos de entrada no 
constituían ejemplos de licencias ni de procedimie ntos de reconocimiento mu tuo, y por lo tanto no 
quedaban abarcados por los párrafos 4, 5 ni 6 del ar tículo VI.  No obstante, era importante continuar 
los debates.  La delegación deseaba examinar má s a fondo el ejemplo pr esentado por Filipinas y 
volver sobre él más adelante. 
36. La delegación de la Argentina  dijo que el documento de Colombia era importante y trataba 
aspectos que hasta ese momento no se habían tomado en cuenta.  En un examen preliminar, ciertos 
factores parecían indicar que podría haber una rela ción entre los procedimientos administrativos en 
materia de visados y las disciplinas previstas en el pá rrafo 4 del artículo VI.  La confusión que parecía S/WPDR/M/28 
Página 8  
 
 prevalecer indicaba con claridad que el Grupo de Trabajo debía profundizar más en la cuestión, a fin 
de aclarar si los procedimientos administrativos  en materia de visados efectivamente constituían 
medidas que afectaban al comercio de servicios.  Observó que los procedimientos administrativos en 
materia de visados también podrían afectar a los co mpromisos respecto de otros modos de suministro 
distintos del movimiento de personas físicas. 
37. La delegación de Hong Kong, China
 observó que ya había formulado antes algunas 
observaciones preliminares.  Destacó la importanc ia de que el Grupo de Trabajo mantuviera una 
actitud abierta con respecto a la cuestión de cómo  abordar los problemas planteados por Colombia, 
porque se trataba de problemas reales con que tr opezaban los proveedores de servicios y que al 
parecer también preocupaban a muchas otras deleg aciones.  Con respecto a la intervención del Japón, 
pidió aclaraciones en relación con los casos en que  se exigía un visado de trabajo como condición 
previa para la concesión de licencias.  En cuanto a los ejemplos presentados por China, de denegación 
de visados de entrada, la delegación se preguntaba en qué medida esos ejemplos ya estarían sujetos a 
las disposiciones del párrafo 5 del ar tículo VI sobre anulación y menoscabo. 
38. La delegación de la India  también había dado a conocer anteriormente sus puntos de vista 
acerca de la aplicabilidad a los perm isos de trabajo de las disciplin as previstas en el párrafo 4 del 
artículo VI.  Respecto de los permisos de trabajo, y la distinción entre las fases anterior y posterior a 
la entrada, observó que existía una gran diversidad  de posibles procedimientos administrativos, por 
ejemplo, procedimientos secuenciales o paralelos.   Si a un proveedor se le denegaba un permiso de 
entrada, no se llegaba siquiera a la etapa de la evaluación de aptitudes.  La delegación estaba de 
acuerdo en que no había respuestas claras, pero insi stió en que esta cuestión se había señalado como 
un problema clave que ponía de relieve la necesidad de contar con un marco administrativo separado 
de la inmigración. 
39. La delegación del Brasil  opinó que el párrafo 4 del artículo VI abarcaba las cuestiones 
planteadas en el documento de Colombia, tanto en su  espíritu como en su letra.  Entre las cuestiones 
que se debían examinar con más detalle figuraba el problema de la vinculación entre los visados y los 
títulos de aptitud, y también el problema de los círc ulos viciosos, pues en ocasiones la aprobación del 
visado era un requisito para obtener un contrato y viceversa.  Al igual que Hong Kong, China, el 
Brasil consideraba que estas situaciones de anul ación y menoscabo podrían quedar comprendidas en 
el ámbito del párrafo 5 del artículo VI. 
40. La delegación de Suiza  acogió con satisfacción las preguntas incluidas en el párrafo 18 del 
documento.  A modo de observaciones preliminares , opinó que estaba relativamente claro que los 
procedimientos de visado a priori  quedaban comprendidos en el ámbito general del AGCS.  El Anexo 
era relativamente claro, o sea, los procedimientos de visado no estaban abarcados por los artículos II, XVI ni XVIII.  En su opinión, en al Anexo se aplicaba únicamente la prohibición de la anulación o menoscabo.  En cuanto al artículo VI, la delegación señaló que el análisis tenía que ser muy matizado.  
Consideraba que los visados no constituían licencias, títulos de aptitud ni normas técnicas y, por lo 
tanto, no estaban comprendidos en el ámbito de l párrafo 4 del artículo VI.  Con todo, cabía la 
posibilidad de tratarlos caso por caso si se establecía un vínculo form al.  Observó que, en el caso del 
modo 2, también existían visados de salida.  Era un debate importante, y Suiza esperaba con interés su 
continuación. 
41. La delegación del Japón
 agradeció las observaciones de las delegaciones sobre su 
intervención.  Convino en que a menudo resultaba difíc il distinguir entre las fases anterior y posterior 
a la entrada, habida cuenta de los distintos regí menes aplicados por los Miembros.  No obstante, le 
parecía difícil considerar que las medidas de inmi gración fueran en sí mismas medidas relacionadas 
con títulos de aptitud o licencias, aunque estuvier an vinculadas con medidas abarcadas por el 
párrafo 4 del artículo VI.  S/WPDR/M/28 
 Página 9 
 
 
 42. La delegación de las Comunidades Europeas  dijo que compartía las preocupaciones 
expresadas por Colombia, pero consideraba que era de  interés para todos los Miembros mantener la 
integridad de sus procedimientos en materia de visados.  Entendía que, en principio, los 
procedimientos de visado que daban excluidos con arreglo al párrafo 4 del Anexo;  sin embargo, en los 
casos en que se vieran afectados compromisos er a necesario garantizar que no hubiera anulación o 
menoscabo.  Con respecto a las observaciones de China, la disminución acaso pudiera estar 
relacionada con la presentación de un menor númer o de solicitudes, o con que los solicitantes no 
cumplieran los requisitos del visado.  A juicio de las CE, las cuestiones que debía examinar el Grupo 
de Trabajo se referían a disciplinas en materia de  títulos de aptitud, licencias y normas técnicas.  
Si bien era posible que las prescripciones en materi a de títulos de aptitud, etc., tuvieran un efecto 
indirecto sobre los requisitos de visado, las CE no creían que los procedimientos de visado estuvieran 
comprendidos, en sí mismos, en el mandato del Grupo de Trabajo.  Era importante volver a centrarse en la misión principal del Grupo de Trabajo, ob servando que tal vez las cuestiones relativas a los 
visados se podrían examinar en otros foros de la OMC en la medida en que quedaran abarcadas por 
el AGCS. 
43. La delegación del Taipei Chino
 observó que las medidas abarcadas por el párrafo 4 del 
artículo VI tradicionalmente estaban relacionadas c on la necesidad de garantizar la calidad de los 
servicios en determinado sector.  Se partía de la pr emisa de que el proveedor ya se encontraba en el 
territorio del Miembro en cuestión, y que la aplicación de las medidas era puramente interna.  Los procedimientos de visado no tenían esa caracterí stica, pero podrían tener un efecto importante en 
el suministro de servicios.  Cabría aducir que los procedimientos de visado eran una condición previa 
para determinadas medidas comprendidas en el párra fo 4 del artículo VI, especialmente en relación 
con los requisitos de residencia que podrían formar parte de las prescripciones en materia de licencias 
y títulos de aptitud.  Observó que podría ser difícil el aborar disciplinas respecto de los procedimientos 
de visado y debía quedar bien definido que el ámbito de aplicación de cualquier disciplina prevista en 
el párrafo 4 del artículo VI se limitaba al movimi ento de personas físicas a efectos de suministrar 
servicios de conformidad con compromisos específicos.  Si bien las subcategorías a) a c) del párrafo 4 
del artículo VI tal vez no fueran directamente aplicab les, los conceptos básicos de "no más gravoso de 
lo necesario" y "criterios objetivos y transparentes" eran pertinentes sin duda. 
44. La delegación de Colombia
 dio las gracias a los Miembros por sus contribuciones y expresó 
su gran satisfacción ante el interés despertado por el tema.  Como había indicado la Argentina, la 
confusión existente sobre el asunto demostraba que ex igía un análisis más detenido.  En cuanto a la 
observación de que los procedimientos de entrada no correspondían al ámbito de competencia del 
Grupo de Trabajo, su documento señalaba específi camente que la cuestión no estaba clara, como 
explicaron la India y Filipinas.  Como había indicado el Brasil, en ocasiones el retraso en la obtención de un visado también causaba demoras en la obtenci ón de una licencia, y era esta vinculación lo que 
Colombia aspiraba a que se examinase con más deta lle por el Grupo de Trabajo.  En determinadas 
profesiones no se exigía ninguna licencia específica, pero  el visado era un requisito indispensable para 
prestar un servicio y su función era similar a la  de una licencia.  Colombia opinaba que estas 
situaciones también se debían examinar más a fondo.  Los intercambios de opiniones en el Grupo de Trabajo habían permitido mejorar la claridad de la cuestión, y en la siguiente reunión Colombia 
esperaba traer más ejemplos concretos en relación con las esferas que era preciso aclarar. 
45. La delegación de China
, en lo tocante a las preguntas s obre sus estadísticas, dijo que no 
disponía de los detalles específicos, pero consider aba que el número de so licitudes de China había 
aumentado sin duda.  Los visitantes comerciales procedentes de China tr opezaban con obstáculos 
cada vez mayores para obtener visados, y la de legación observó que la denegación de visados 
comerciales afectaba desfavorablemente a los contra tos concertados por China, tanto de exportación 
como de importación.  En cuanto a la cuestión de si los solicitantes cumplían los requisitos del visado, 
observó que el problema fundamental era la falta de  transparencia con respecto a las prescripciones y 
procedimientos en esa materia. S/WPDR/M/28 
Página 10  
 
 46. El Presidente
 concluyó el punto del orden del día co n la observación de que seguía habiendo 
algunas divergencias de opiniones.  Las delegacion es habían mostrado flexibilidad, observando que el 
documento se basaba en la experiencia real.  Varias delegaciones habían pedido que los debates 
continuaran en la siguiente reunión y, en consecu encia, el Presidente propuso que el Grupo de Trabajo 
tomase nota de las declaraciones form uladas y volviera a tratar el documento en la reunión siguiente.  
Así quedó acordado . 
Documento de Hong Kong, China, sobre el trato nacional  
47. A continuación, el Presidente  pasó al documento de Hong Kong, China, Relación de las 
disciplinas en materia de regla mentación con el trato nacional , distribuido con la signatura 
JOB (04)/24, de fecha 31 de marzo de 2004.  En la  reunión anterior los Miembros habían formulado 
nuevas observaciones y algunas delegaciones habían indicado que deseaban mantener el documento 
en el orden del día para proseguir el debate.  Inv itó a los Miembros a formular cualquier observación. 
48. La delegación de las Comunidades Europeas  opinó que se trataba de un documento útil con 
miras a racionalizar los debates y alcanzar un razonamiento claro sobre la relación entre los artículos XVI y XVII, el párrafo 4 del artículo VI  y eventuales disciplinas futuras.  Los Miembros 
habían intentado examinar la cuestión en el marco de los trabajos sobre las Disciplinas relativas a la 
Contabilidad  y siempre era útil volver sobre ella a fin de  establecer una distinción clara.  En ese 
sentido, el cuadro que figuraba en el último documento de Hong Kong, China (que se examinó más 
adelante) era una contribución útil al debate. 
49. La delegación de Filipinas
 observó que el documento de Hong Kong, China implicaba que 
algunas medidas que se debían haber consignado con arreglo al artículo XVII no habían sido 
consignadas.  Se consideraba que  ese subconjunto de medidas quedaba comprendido en el ámbito de 
las disciplinas previstas en el párrafo 4 del artículo VI, como al parecer se indicaba en el párrafo 8 del documento.  Preguntó si Hong Kong, China podría facilitar más aclaraciones. 
50. La delegación de Hong Kong, China
 agradeció las observaciones de las CE y Filipinas, y 
observó que el objetivo de su documento era asegurarse de que el Grupo de Trabajo alcanzara un 
entendimiento común en el sentido de que cualquier disciplina prevista en el párrafo 4 del artículo VI 
se debería comenzar a aplicar cuando dejaran de ap licarse los artículos XVI y XVII, sin dejar ningún 
vacío.  La delegación no tenía preconceptos sobre la  forma de lograrlo.  Hizo hincapié en que Hong 
Kong, China no tenía la intención de "trazar una línea divisoria" entre las medidas sujetas a los 
artículos XVI y XVII y las sujetas a las disciplinas previstas en el párrafo 4 del artículo VI, sino establecer una distinción entre la aplicaci ón de los distintos artículos del AGCS. 
51. En relación con el ejemplo presentado anteriormente por los Estados Unidos, o sea, las 
limitaciones al capital extranjero impuestas a través de un proceso de examen de las solicitudes, la 
delegación consideraba que no tenía sentido tratar de determinar a priori  si era una medida sujeta a 
los artículos XVI y XVII o una medida  sujeta a las disciplinas previstas en el párrafo 4 del artículo VI.  
Lo importante era asegurarse de que los artículos XVI y XVII se aplicaran a las limitaciones al capital 
extranjero, mientras que las discip linas previstas en el párrafo 4 del artículo VI podrían aplicarse al 
proceso de examen de las solicitudes en un trámite administrativo.  Al examinar los párrafos introductorios de las Disciplinas relativas a la Contabilidad , la delegación no estaba completamente 
segura de que el proceso de examen de las solic itudes, en el ejemplo presentado por los Estados 
Unidos, quedara comprendido en el ámbito de las Disciplinas .  Hizo hincapié en que era importante 
no dejar ninguna laguna en cuanto a la aplicación. 
52. En respuesta a la pregunta de Filipinas, Hong Kong, China entendía que, dentro de un sector 
objeto de compromisos, el ámbito de las medidas abarcadas por el artículo XVII era igual al ámbito de las medidas sujetas al AGCS.  En principio, el  artículo XVII imponía en realidad a los Miembros la  S/WPDR/M/28 
 Página 11 
 
 
 obligación de otorgar el trato nacional, en un sector objeto de compromisos, respecto de todas las 
medidas en materia de prestación de servicios;  y las medidas abarcadas por el párrafo 4 del artículo VI constituían presumiblemente un subc onjunto de las medidas sujetas al AGCS.  
En consecuencia, consideraba que a todas las medidas abarcadas por el párrafo 4 del artículo VI se les debía aplicar el trato nacional, a menos que la omisión de éste se hubiera consignado específicamente 
con arreglo a los artículos XVI y XVII.  Al tratar de delinear claramente el ámbito de aplicación, el 
Grupo de Trabajo podía contribuir a que las disciplinas previstas en el párrafo 4 del artículo VI complementaran las disciplinas existentes en el  marco del artículo XVII.  Con respecto a las 
observaciones de las CE, la delegación coincidió en  que el examen de la matriz podría arrojar luz 
sobre la cuestión del trato nacional.  En cuanto a la idea expresada anteriormente por el Taipei Chino 
con respecto al preámbulo, la delegación la estud iaría más detenidamente y volvería con ideas 
concretas. 
53. El Presidente
 puso fin al debate proponiendo a lo s Miembros que tomaran nota de las 
declaraciones formuladas.  Así quedó acordado . 
Documento Ejemplos  
54. A continuación, el Presidente  pasó al documento Ejemplos  (Ejemplos de medidas que deben 
estar comprendidas en las disciplinas en el marco del párrafo 4 del artículo VI del AGCS ) y observó 
que se le había hecho otra actualización, relacionada con el resumen de los debates que figuraban en 
el anexo III.  La versión actual era el documen to JOB(02)/20/Rev.9, de fecha 16 de noviembre 
de 2004.  Desde la reunión anterior, el Brasil y Hong Kong, China habían distribuido documentos 
informales, de signaturas JOB(04)/169 y JOB(04)/166 , ambos de fecha 19 de noviembre.  El Canadá 
también había indicado que deseaba formular, en régimen informal, otras observaciones sobre el 
documento Ejemplos.  A continuación, el Presidente  pidió al Brasil que presentara su documento 
informal. 
Ejemplos del Brasil 55. La delegación del Brasil
 indicó que había encontrado algunos ejemplos interesantes de 
medidas que, a su juicio, quedaban comprendidas en el  párrafo 4 del artículo VI.  Señaló que por el 
hecho de presentar el documento no pretendía prejuz gar acerca de la legitimidad de las medidas.  
Los tres ejemplos se referían a prescripciones en ma teria de licencias;  el primero de ellos era:  
"La licencia está condicionada a la observancia de la  prohibición para los proveedores de servicios en 
el subsector mayorista de realizar simultáneame nte actividades minoristas".  El ejemplo correspondía 
al sector de distribución y tenía por objeto garantizar la competencia. 
56. Otros dos ejemplos estaban relacionados con las telecomunicaciones y tenían por objeto 
garantizar la competencia;  uno de ellos era:  "La licencia está condicionada a la observancia de la 
prohibición para los proveedores de servicios que rea lizan actividades en el subsector de la telefonía 
fija de realizar simultáneamente actividades en el su bsector de la telefonía móvil".  El tercer ejemplo 
era:  "Las reglamentaciones referentes a la z onificación se determinan según el entorno de la 
competencia, el principio del mayor beneficio de l usuario y los intereses sociales y económicos del 
país".  Ninguna de las tres medid as contenía aspectos discriminatorio s.  El Brasil esperaba estimular 
el debate en torno de los ejemplos, y ayudar a lo s Miembros a determinar cuáles medidas quedaban 
abarcadas por el párrafo 4 del artículo VI. 
57. La delegación del Canadá  pidió que se confirmara si los ejemplos habían sido tomados de 
leyes nacionales o de las Listas de los Miembros anexas al AGCS.  La delegación del Brasil  respondió 
que recientemente había encontrado en la Lista de un Miembro una medida que se parecía en cierto 
grado al tercer ejemplo, pero a su juicio se tr ataba de una medida que no era necesario consignar 
como restricción. S/WPDR/M/28 
Página 12  
 
 Matriz de Hong Kong, China 
58. El Presidente
 pidió que Hong Kong, China presentara su documento. 
59. La delegación de Hong Kong, China  señaló que su documento constituía un intento de 
facilitar la labor del Grupo de Trabaj o en relación con el examen sistemático de las medidas citadas en 
el documento Ejemplos .  El documento procuraba comparar las medidas citadas en el documento 
Ejemplos  con las actuales disposiciones del AGCS y también con las Disciplinas relativas a la 
Contabilidad  y las propuestas del Japón y las CE sobre disciplinas en materia de reglamentación.  
La matriz se había concebido como un instrumento destinado a ayudar a los Miembros a analizar los 
ejemplos de reglamentación y formular observaciones sobre ellos, y no pretendía prejuzgar acerca de la posición de ningún Miembro.  Sería útil qu e los Miembros, incluidos los que formularan 
propuestas, aportaran sus ideas para que se comprend iera mejor cuáles elementos de las propuestas se 
referían a medidas concretas del documento Ejemplos .  La delegación señaló, como se indicaba en su 
documento, las preguntas que los Miembros habían  acordado formular con respecto a las medidas 
citadas en el documento Ejemplos .  Otra pregunta, en relación con las Disciplinas relativas a la 
Contabilidad  y las propuestas relativas a las disciplinas en materia de reglamentación, sería qué otros 
elementos, de haberlos, hacían falta para a bordar las medidas a que se refería el documento Ejemplos .  
La delegación sugirió que tal vez se podrían añ adir los cuadros de la matriz al documento Ejemplos  
para que la Secretaría los actualizara ulteriormente. 
60. La delegación del Canadá
 acogió favorablemente el documento, y observó que en general sus 
propias apreciaciones eran similares.  Coincidió en que se precisaba mayor claridad en algunos de los 
ejemplos y alentó a otras delegaciones a que dieran a conocer sus propias apreciaciones.  Con respecto 
a las referencias a requisitos diferentes a nivel federal y estatal, señaló con firmeza que el AGCS no 
establecía ninguna prescripción de armonizar esos requisitos entre distintas jurisdicciones. 
61. La delegación de Colombia  indicó que el documento de Hong Kong, China atendía las 
solicitudes de algunas delegaciones, incluida la de Colombia, de que se estructurara más el trabajo.  
Apoyaba la idea de añadir la matriz al documento Ejemplos  y coincidía con el párrafo 3 del 
documento en el sentido de que muchos de los ej emplos no eran suficientemente precisos.  Sería 
interesante que se pudieran vincular las medidas sim ilares;  por ejemplo, la línea 34 era similar a la 
línea 42, y lo mismo sucedía con las líneas 35 y 40 y l as líneas 41 y 50.  La matriz facilitaba la tarea 
de determinar los aspectos de las disciplinas en materia de reglamentación que se habían tratado 
suficientemente, como la transparencia, y los aspectos que requerían un análisis más detenido. 
62. La delegación de México  dijo que el documento destacaba muy claramente los problemas con 
que habían tropezado los Miembros, y sugirió que se podría utilizar la misma estructura en forma de 
matriz para analizar otros casos y ejemplos. 
63. La delegación de la India  dijo que la matriz unificaba diversas cuestiones tratadas por el 
Grupo de Trabajo y daba una indicación de los casos en que podrían existir lagunas en cuanto a las 
propuestas existentes.  Por ejemplo, las cuestiones re lativas a la transparencia parecían haberse tratado 
suficientemente, mientras que las prescripciones en  materia de títulos de aptitud eran un aspecto en 
que podía haber una laguna.  En lo tocante a la ob servación del Canadá, la delegación dijo que los 
requisitos diferentes a nivel federal y estatal podrían entrar, sin embargo, en el concepto de "más 
gravoso de lo necesario". 
64. La delegación de Filipinas  felicitó a Hong Kong, China por sus esfuerzos, y señaló que el 
documento contribuía a identificar esferas que no estaban comprendidas en las propuestas existentes 
en relación con las disciplinas previstas en el párra fo 4 del artículo VI.  El documento también era un 
medio eficaz para examinar la manera en que determinadas medidas podrían quedar o no 
comprendidas en determinadas disposiciones del AGCS.  El examen de la matriz parecía indicar que  S/WPDR/M/28 
 Página 13 
 
 
 varias medidas estaban sujetas a las disciplinas previstas en el párrafo 4 del artículo VI y no quedaban 
comprendidas en otras disposiciones del AGCS. 
65. La delegación del Japón  dijo que el documento de Hong Kong, China era excelente para el 
análisis de disciplinas concretas, e indicó que pr esentaría sus observaciones en  la reunión siguiente. 
66. La delegación de la Argentina  afirmó que el documento serviría como referencia para debates 
futuros, y que la matriz era muy útil para evaluar la  necesidad de añadir otras disposiciones y la forma 
que habrían de adoptar, a fin de resolver los problemas planteados en los ejemplos. 
67. La delegación de Australia  dijo que la matriz era un medi o útil que facilitaría un debate más 
estructurado en el Grupo de Trabajo sobre las disciplinas previstas en el párrafo 4 del artículo VI. 
68. La delegación de Tailandia  opinó que el documento era extr emadamente útil para organizar 
las ideas y los debates futuros de los Miembros.  Coincidía con los oradores anteriores en que la 
matriz no sólo mostraba la manera en que el  AGCS y las propuestas de negociación abordaban 
ejemplos pertinentes del mundo real, sino además cuestiones que habían quedado omitidas y que era 
necesario abordar. 
69. La delegación del Perú  coincidió en que algunos ejemplos incluidos en la matriz podrían 
agruparse, a fin de determinar mejor las dispos iciones del AGCS y las lagunas de las propuestas de 
negociación, etc., en que el Grupo de Tr abajo debería concentrar sus esfuerzos. 
70. La delegación de Singapur  señaló que muchos ejemplos quedaban comprendidos en las 
Disciplinas relativas a la Contabilidad  y las propuestas del Japón y las CE, y que algunos ejemplos, 
como los procedimientos de visado, no quedaba n comprendidos del todo.  Observó además que 
algunas disposiciones de las Disciplinas relativas a la Contabilidad  no estaban abarcadas en las 
propuestas de negociación. 
71. A continuación, el Presidente  planteó la cuestión de incorpor ar la matriz en el documento 
Ejemplos . 
72. La delegación del Canadá  dijo que, si se incorporaba la matriz, sería necesario incluir algún 
tipo de advertencia sobre su carácter preliminar. 
73. La delegación del Japón  indicó que tenía algunas reservas en relación con la propuesta del 
Presidente. 
74. La delegación de Hong Kong, China  agradeció las observaciones de los colegas, y reiteró que 
el documento no prejuzgaba si los ejemplos debían  estar comprendidos en las disciplinas previstas en 
el párrafo 4 del artículo VI.  Los espacios en blan co en la matriz no implicaban necesariamente que 
los ejemplos en cuestión debieran estar abarcador por esas disciplinas.  El objetivo principal de la 
matriz era facilitar el análisis por los Miembros en  cuanto a si los ejemplos de reglamentación ya 
quedaban comprendidos en las disposiciones vigentes del AGCS, las Disciplinas relativas a la 
Contabilidad  o las propuestas del Japón y las CE.  En el futuro sería útil continuar el análisis a medida 
que se formularan más propuestas de negociación y por ese motivo había sugerido que se añadiera la matriz al documento Ejemplos .  Coincidía en que sería necesario establecer las advertencias del caso 
en relación con la matriz, de modo simi lar a las existentes en el documento Ejemplos .  Como habían 
indicado algunas delegaciones, ciertos ejemplos no er an lo suficientemente específicos para que se 
pudiera determinar claramente si estaban contemplad os o no por las actuales disposiciones del AGCS.  
Una duda similar era si los ejemplos de reglamen tación se trataban de manera suficiente en las 
disciplinas existentes del AGCS, las Disciplinas relativas a la Contabilidad  o las propuestas de S/WPDR/M/28 
Página 14  
 
 negociación, y sería útil que los Miembros que presen taban ejemplos de reglamentación indicaran sus 
puntos de vista. 
75. La delegación de la India
, refiriéndose a la idea de añadir la matriz al documento Ejemplos, 
observó que la determinación acerca de si las medidas de reglamentación estaban comprendidas en las disciplinas existentes del AGCS, las Disciplinas relativas a la Contabilidad  o las propuestas de 
negociación podría conllevar ciertos elementos de apr eciación;  y coincidió en que era preciso incluir 
las advertencias del caso. 
76. La delegación de Corea
 dijo que la incorporación de la matriz en el documento Ejemplos  sería 
muy útil y sugirió que se añadieran a la matriz la s observaciones formuladas anteriormente sobre las 
medidas de reglamentación.  Apoyaba la idea de examinar detenidamente la manera en que las 
actuales disposiciones del AGCS podían resolver efectivamente las cuestiones y los problemas 
planteados por los Miembros.  Propuso que se examin ara la columna de la matriz relativa al AGCS, 
especialmente los espacios señalados con un asterisco, que indicaba la aplicab ilidad parcial o posible 
de disposiciones del AGCS. 
77. El Presidente  observó que algunas delegaciones seguían celebrando consultas con sus 
gobiernos, y propuso que el Grupo de Trabajo volviera sobre el documento en la reunión siguiente, así 
como sobre la inclusión de la matriz en el documento Ejemplos.  Dio las gracias a Hong Kong, China 
por la ardua tarea de elaborar el documento. 
Observaciones del Canadá 78. A continuación, el Presidente
 propuso que el Grupo de Trabajo pasase a actuar en régimen 
informal y pidió al Canadá que presentase sus observaciones. 
79. Volviendo al régimen formal, el Presidente  invitó a los Miembros a que formularan otras 
observaciones. 
80. La delegación de Hong Kong, China  preguntó si el documento Ejemplos  se actualizaría para 
recoger las nuevas contribuciones. 
81. El Presidente  confirmó que, efectivamente, el documento Ejemplos  se actualizaría agregando 
las observaciones formuladas en régimen informal al resumen de los debates incluido en el anexo III 
del documento. 
82. La delegación del Canadá , refiriéndose a la reorganización del documento Ejemplos  en forma 
de matriz, preguntó si se podría pedir a la Secretar ía que preparase una página de muestra, que sería 
objeto después de un debate informal entre los Miembros. 
83. La delegación de Hong Kong, China  dijo que entendía que era cu estión de añadir una matriz 
al formato expositivo existente y que apoyaba la  idea de preparar una página de muestra. 
84. El Presidente  propuso que los Miembros volvieran a tratar los documentos del Brasil y Hong 
Kong, China en la siguiente reunión, y que el documento Ejemplos  se actualizara en forma expositiva.  
Mientras tanto, los delegados podrían debatir si la ma triz, con inclusión de las observaciones, se debía 
incorporar en el documento Ejemplos, en el entendimiento de que las observaciones provenían de los 
delegados y no representaban la opinión de la S ecretaría ni de los Miembros en conjunto.  
El Presidente propuso por último que los Miembros  tomaran nota de las declaraciones formales 
formuladas y volvieran a tratar los documentos en la siguiente reunión.  Así quedó acordado .  S/WPDR/M/28 
 Página 15 
 
 
 b) Elaboración de disciplinas para servicios profesionales 
85. Con respecto al documento de la Secretaría, Resultados de las consultas de la Secretaría con 
asociaciones internacionales de servicios profesionales , el Presidente  señaló que se había distribuido 
un resumen actualizado de las observaciones recibidas hasta la fecha, con la signatura JOB(03)/126/Rev.4, de fecha 15 de noviembre de 2004.  Pidió a la Secretaría que presentase el 
documento revisado. 
86. Un representante de la Secretaría
 observó que la única modificación del documento figuraba 
en la página 10, indicada en negritas;  se tratab a de una respuesta preliminar de la Federación 
Internacional de Agrimensores (FIG), que afirma ba:  "Consideramos que las propuestas están en 
consonancia con las políticas de la FIG sobre estos temas", y proporcionaba algunos documentos 
pertinentes sobre reconocimiento mutuo, entre otros te mas.  Desde que se distribuyó el documento, la 
Secretaría había recibido además una respuesta de la Unión Internacional de Abogados (UIA), en la 
que se indicaba que "La UIA considera que ab initio  el concepto de aplicar las Disciplinas relativas a 
la Contabilidad para reglamentar la profesión jurídica es inapropiado debido a la falta de similitud 
entre la naturaleza fundamental de ambas profesiones". 
87. El Presidente  invitó a los Miembros a que formularan  observaciones sobre el documento de la 
Secretaría y a que hicieran actualizaciones sobre sus consultas nacionales acerca  de la aplicabilidad de 
las Disciplinas relativas a la Contabilidad a otras profesiones. 
88. La delegación del Canadá , en relación con las consultas de la Secretaría, dijo que le alegraba 
que la FIG hubiera respondido y señaló que en las c onsultas nacionales del Canadá los agrimensores 
también habían expresado interés.  Hizo hincapié en la importancia de las aportaciones profesionales 
y, tras instar a la Secretaría a que continuara las consultas, preguntó para cuándo se podrían esperar 
nuevas observaciones. 
89. Un representante de la Secretaría  respondió que, si bien en el pasado no siempre se habían 
cumplido las promesas de proporcionar respuestas, la Secretaría esperaba recibir nuevas respuestas en 
el futuro próximo. 
90. La delegación de Hong Kong, China  dijo que era útil examinar las observaciones y constatar 
el interés que habían expresado en general los orga nismos internacionales especializados, y esperaba 
que también lo expresaran las organizaciones profesionales nacionales.  Como observación general, la delegación preguntó cuál sería el siguiente paso d espués de las consultas, y observó que tal vez los 
organismos profesionales desearían tener la oportunidad de formular observaciones específicas sobre propuestas más concretas del Grupo de Trabajo. 
91. El Presidente
 concluyó el punto del orden del día in vitando a los Miembros a que tomaran 
nota de las declaraciones formuladas y a que volvieran  a tratar el documento en la siguiente reunión.  
Así quedó acordado . 
C. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
92. El Presidente  propuso que, según la práctica habitu al, la siguiente reunión del Grupo de 
Trabajo se celebrara durante las próximas reunione s del bloque de reuniones sobre servicios, con 
sujeción a la confirmación de las fechas de ese bl oque de reuniones por el Consejo del Comercio de 
Servicios en Sesión Extraordinaria.  Así quedó acordado . S/WPDR/M/28 
Página 16  
 
 D. O
TROS ASUNTOS  
93. El Presidente  preguntó si, aparte de los posibles nue vos ejemplos de Colombia y México, 
alguna otra delegación tenía cualquier documento o propuesta que deseara examinar en la siguiente 
reunión.  Observó que probablemente sólo se cont aría con tres reuniones formales del Grupo de 
Trabajo antes de la Conferencia Ministerial de Hong Kong para lograr los resultados que los 
Miembros habían indicado que deseaban alcanzar.  En consecuencia, era probable que a partir de 
febrero el Grupo de Trabajo tuviera que "acelerar la  marcha";  pero la decisión correspondía a los 
Miembros.  Les instó a que hicieran todo lo posible por presentar nuevos  documentos y propuestas. 
94. La delegación de los Estados Unidos  observó que ya había indicado las ideas que su 
delegación deseaba presentar en el Grupo de Trabaj o, e hizo hincapié en que no se había llegado a 
ningún acuerdo en cuanto a la manera de lograr progresos aparte de lo que se había indicado en la 
decisión de julio y las directrices de negociación.  Había expresado la opini ón de "lograr progresos", 
mientras que otras delegaciones habían expresado la  opinión de lograr progresos para determinada 
fecha.  La delegación de los Estados Unidos re iteró su disposición de presentar algunas ideas y 
continuar trabajando en las propuestas que había presentado.  Tenía interés en colaborar con otras 
delegaciones en relación con sus ideas, y reconocía  la importancia que otros Miembros asignaban a 
los plazos. 
95. La delegación de Filipinas  observó que era una de las delegaciones que deseaban lograr 
progresos en las negociaciones relacionadas con el párrafo 4 del artículo VI, y tenía algunas ideas 
concretas sobre la manera de avanzar en las nego ciaciones.  En cuanto a la idea de "acelerar la 
marcha", esperaba que no se hubiera cerrado la puert a a posibles contribuciones.  Entre las ideas 
concretas que consideraba dignas de reflexión y desarrollo, esperaba que las disciplinas fueran 
neutrales desde el punto de vista de los modos de suministro y que no excluyeran ninguno de ellos ni 
se estableciera ninguna exclusión a priori  de sectores.  La delegación deseaba señalar que tal vez 
hubiera nuevas contribuciones en proceso de elaboraci ón, que se presentarían antes de la Conferencia 
Ministerial de Hong Kong. 
96. El Presidente  hizo hincapié en que, por supuesto,  "la puerta estaba abierta", y seguiría 
estándolo para que cualquier Miembro formulara pr opuestas e ideas mientras continuaran los debates. 
97. La delegación de Hong Kong, China  dijo que tomaba la declaración del Presidente como un 
recordatorio de que se examinarían los progresos al canzados antes de la Conferencia Ministerial, de 
conformidad con las recomendaciones del paquete de julio.  Además, era consciente de que, para que 
el Grupo de Trabajo pudiera obtener un resultado su stancial en las negociaciones, los Miembros 
tendrían que organizarse de manera  que permitiera alcanzar determin ado nivel de progreso para una 
fecha concreta. 
98. El Presidente  dijo que no deseaba que su breve declaración se interpretara de ninguna otra 
manera que con el sentido de que quedaba un tiempo limitado para l ograr los resultados que el Grupo 
de Trabajo deseara alcanzar. 
__________