RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/CTD/M/40 
19 de julio de 2010 
 (10-3905) 
Comité de Comercio y Desarrollo 
Cuadragésima reunión en Sesión Extraordinaria  
 
 
 
NOTA SOBRE LA REUNIÓN DEL 19 DE MAYO DE 2010 
 
Presidente:  Embajador Thawatc hai Sophastienphon g (Tailandia) 
 
 
A. A DOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ..................................................................................................1  
B. P ROPUESTAS RELATIVAS A ACUERDOS ESPECÍFICOS ..................................................................1  
i) Seis propuestas relativas a acuerdos específicos .......................................................................2  
ii) Restantes propuestas relativas  a acuerdos específicos...............................................................4  
iii) Propuestas de la categoría II.................................................................................................. ....5 
C. M ECANISMO DE VIGILANCIA ......................................................................................................5  
i) Preámbulo...................................................................................................................... .............5  
ii) Alcance........................................................................................................................ ................9  
iii) Estructura ..................................................................................................................... ............11  
iv) Funciones...................................................................................................................... ............14  
D. C OMUNICACIÓN DE CUBA (TN/CTD/W/32).............................................................................15  
E. O TROS ASUNTOS .......................................................................................................................19  
 
 
A. A DOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
 1. Se adoptó sin modificaciones el orden del día que figuraba en el aerograma
 WTO/AIR/3554, 
de fecha 5 de mayo de 2010.  El Presidente  informó a los Miembros de que, a la luz de las 
observaciones formuladas por algunos Miembros sobr e el informe que presentó al CNC el 22 de 
marzo de 2010, era su intención dar la oportunidad a quienes lo desearan de expresar cualquier otra 
opinión sobre su informe en el marco del punto "Otros asuntos". 
 B. P
ROPUESTAS RELATIVAS A ACUERDOS ESPECÍFICOS  
 2. El Presidente
 recordó que había transcurrido algún tie mpo desde que los Miembros habían 
examinado las propuestas relativas a acuerdos específicos.   Dijo que, como ya había indicado en el 
fax de fecha 7 de mayo de 2010 que les había envia do, tenía intención de estructurar el examen de 
esas propuestas en los tres bloques siguientes:  i) las seis propuestas relativas a acuerdos específicos 
en las que habían estado trabajando los Miembros y se habían logrado algunos progresos;  ii) las 
restantes propuestas relativas a acu erdos específicos que el Presidente había dejado a un lado durante 
algún tiempo hasta que los Miembros estuvieran  en condiciones de proponer un nuevo texto que 
permitiera avanzar;  y, por último, iii) las propuestas de la categoría II.  El último texto considerado 
para las propuestas relativas a acuerdos específicos de los bloques i) y ii) estaba a disposición de los 
Miembros al fondo de la sala. TN/CTD/M/40 
Página 2  
 
  i) Seis propuestas relativ as a acuerdos específicos 
 
3. El Presidente
 dijo que, gracias a la ardua labor de los Miembros, se habían hecho avances 
significativos en seis propuestas relativas a acuerdos específicos.  El último texto considerado para 
estas propuestas puso de manifiesto que todavía exis tían algunas divergencias.  Confiaba en que, con 
cierta flexibilidad y una participación positiva, los Miembros podrían salvar las diferencias que 
subsistían.  4. Los Miembros agradecieron la decisión del Presidente de volver a poner sobre la mesa de 
negociación las propuestas relativas a acuerdos específicos. 
 
5. En el debate que se desarrolló a c ontinuación, el representante del Pakistán
 dijo que se habían 
hecho progresos importantes en esas propuestas y que  los Miembros estaban cerca de encontrar 
soluciones.  Instó a los Miembros a que demostrara n flexibilidad de manera que pudiera terminarse el 
trabajo sobre estas propuestas.  Con ello se enviaría una señal positiva para las negociaciones del 
Programa de Doha para el Desarrollo (PDD) en su conjunto. 
 6. El representante de la India
 subrayó la importancia que tenían las propuestas relativas a 
acuerdos específicos para los paí ses en desarrollo y acogió complacido la decisión del Presidente de 
reanudar los debates sobre esas propuestas.  La Indi a acogió con satisfacción la opinión del Presidente 
de que quedaban pocos corchetes en esas propuestas.   Sin embargo, reiteró que los pocos que 
quedaban eran los más importantes habida cuenta de que se trataba de los que contribuirían a hacer las 
disposiciones sobre trato especial y diferenciado más precisas, eficaces y operativas.  Encontrar pronto soluciones adecuadas para estas  propuestas no sólo era fundamental para inspirar confianza a 
los países en desarrollo, sino que también revestía una importancia crucial para lograr progresos en 
el PDD en su conjunto. 
 
7. El representante del Canadá
 dijo que en su opinión, y sin perj uicio de la posic ión concreta del 
Canadá sobre las seis propuestas relativas a acuer dos específicos, esas propu estas merecían que los 
Miembros volvieran a examinarlas.  Tomando nota de la opinión del Presidente, el orador subrayó la 
importancia de la labor llevada a cabo hasta enton ces en las reuniones de grupos reducidos, en las que 
los Miembros podían ser más flexibles al propone r distintas ideas que podrían ayudar a los Miembros 
a llegar a un acuerdo sobre un texto definitivo. 
 8. La representante de la Unión Europea
 acogió con satisfacción la  oportunidad de volver a 
examinar las propuestas relativas a acuerdos específic os y dijo que prefería continuar los debates 
sobre esas propuestas en grupos reducidos, que pe rmitían un intercambio de ideas más franco y 
abierto que las reuniones formales.  
 
Propuestas Nos 24 y 25 relativas al Acuerdo MSF - Párrafo 3 del artículo 10 
 
9. Al abrir el debate sobre la propuesta relativ a al párrafo 3 del artículo 10 del Acuerdo MSF, 
el Presidente  recordó a los Miembros que, gracias a su  ardua labor, sólo subsistían unas pocas 
diferencias con respecto a esa propuesta.  Señaló a la atención de los Miembros la tercera oración, que 
decía así: 
 "En este sentido, el Comité considerará [fav orable y] rápidamente cualquier solicitud hecha 
por estos Miembros con arreglo al párrafo 3 del artículo 10 del Acuerdo, y tomará la 
decisión [que corresponda] como muy tarde en... .". 
 10. Preguntó a los Miembros si habían tenido tiempo de reflexionar sobre las partes que se 
encontraban entre corchetes y confiaba en que pudi eran demostrar la flexibilidad necesaria para poder 
avanzar respecto de la propuesta.  TN/CTD/M/40 
 Página 3 
 
 
  11. El representante de la India  manifestó que su delegación ha bía recibido algunas sugerencias 
de texto de la capital, así como de algunos Miem bros, que podrían examinarse  en reuniones de grupos 
reducidos.  12. El representante del Canadá
 señaló a la atención de los Miembros la reciente adopción de una 
decisión por el Comité MSF sobre el procedimiento para aumentar la transparencia del trato especial y 
diferenciado en favor de los países en desarrollo (G/SPS/33/Rev.1).  En su opinión, era un ejemplo 
útil de la labor que podrían llevar a cabo los expertos  al abordar, de forma práctica, algunas de las 
preocupaciones planteadas en las propuestas rela tivas a acuerdos específicos relacionadas con los 
párrafos 2 y 3 del artículo 10 del Acuerdo MSF.  Además de establecer etapas que garantizaban la 
celebración de las debidas consultas entre los Miembr os, el mecanismo establecía disposiciones claras 
en materia de transparencia que permitirían mantener informados a los Miembros de las medidas adoptadas a este respecto.  También facilitaría la asi stencia técnica. Además, la Decisión del Comité 
MSF contribuía a hacer el trato especial y difere nciado más preciso, eficaz y operativo.  Preguntó 
asimismo si la nueva Decisión abordaba las preo cupaciones principales que habían planteado los 
países en desarrollo.  En su opinión, la Decisi ón del Comité MSF merecía que los Miembros 
volvieran a reflexionar en el marco de las de liberaciones en curso sobre las propuestas relativas a 
acuerdos específicos relaciona das con el Acuerdo MSF. 
 13. La representante de  la Unión Europea
 hizo suya la opinión expresada por el representante del 
Canadá y dijo que consideraba que  la Decisión subrayaba el papel primordial de los expertos al 
abordar las preocupaciones de los países en desarro llo.  Creía que quizás mereciera la pena que el 
Presidente organizara un debate informal sobre la  forma en que lo ocurrido en el Comité MSF 
afectaba a las propuestas relativas a acuerdos específicos en la esfera de las medidas sanitarias y fitosanitarias.  
14. Apoyando las declaraciones formuladas por  los representantes del Canadá y la Unión 
Europea, la representante de Nueva Zelandia
 señaló la necesidad de examinar la Decisión del Comité 
MSF a la luz de lo que se intentaba lograr en l as propuestas relativas a acuerdos específicos sobre los 
párrafos 2 y 3 del artículo 10.  Indicó asimismo que, a pesar del pequeño número de corchetes que 
aparecían en el texto, era posible que todavía hubiera en esas propuestas cuestiones importantes que 
debían resolverse. 
 
15. El representante de Costa Rica  apoyaba la idea de examinar las propuestas relativas a 
acuerdos específicos sobre los párrafos 2 y 3 del artíc ulo 10 del Acuerdo MSF a la luz de la Decisión 
adoptada en el Comité MSF a la que ha bía aludido el representante del Canadá. 
 
16. El representante de China  sugirió que se invitara a un experto en medidas sanitarias y 
fitosanitarias de la División de Agricultura y Pr oductos Básicos de la OMC a que asistiera a la 
próxima reunión informal del Comité de Comercio y Desarrollo (en Sesión Extraordinaria) para que 
arrojara luz sobre la pertinencia y las consecuencias de la Decisión del Comité MSF que figura en el 
documento G/SPS/33/Rev.1 para las propuestas relativ as a acuerdos específicos sobre los párrafos 2 y 3 
del artículo 10 del Acuerdo MSF. 
 
17. En esta etapa, aunque no restaba importanc ia a las reuniones de grupos reducidos para 
impulsar cuestiones específicas, el representante del Pakistán  alentó al Presidente a que considerara la 
posibilidad de celebrar reuniones abiertas más info rmales que permitieran qu e el conjunto de los 
Miembros participara en la importante labor del Co mité en Sesión Extraordinaria.  Sugirió que una 
manera de hacerlo sería que, durante las reunion es formales, el Presidente pudiera pasar al modo 
informal a fin de que pudieran tener lugar deliber aciones francas y abiertas sobre las cuestiones objeto 
de examen. TN/CTD/M/40 
Página 4  
 
  18. La representante de El Salvador
 apoyó al representante del Pakistán ya que era importante 
alentar una participación más amplia y una mayor transparencia debido a lo delicado de los temas 
tratados.  19. A la luz de las observaciones formuladas y la posible pertinencia de la Decisión del Comité 
MSF, el Presidente
 dijo que proseguiría los debates sobre las propuestas relacionadas con los 
párrafos 2 y 3 del artículo 10 del Acuerdo MSF en las reuniones informales de grupos reducidos.  
Señaló asimismo que se invitaría a un experto en medidas sanitarias y fitosanitarias de la División de Agricultura y Productos Básicos a que asistiera a los debates de los Miembros sobre esas propuestas a 
la luz de la Decisión del Comité MSF que figura en  el documento G/SPS/33/Rev.1.  En respuesta a la 
propuesta del representante del Pakistán, dijo que haría todo lo posible para lograr progresos. 
 
Propuestas N
os 28, 29 y 30 relativas al Acuerdo sobre Pr ocedimientos para el Trámite de Licencias 
de Importación - Párrafo 5 del artículo 3 
 20. El Presidente
 recordó que, con respecto a las  propuestas Nos 28, 29 y 30, relativas al párrafo 5 
del artículo 3 del Acuerdo sobre Procedimientos pa ra el Trámite de Licencias de Importación, había 
divergencias en cuanto a la cuestión de crear una ob ligación para los Miembros.  Señaló a la atención 
de los Miembros la oración pertinente, con pa rte del texto entre corchetes, que decía así: 
 
"a) el párrafo 5 j) del artículo 3 del Acu erdo implica obligaciones [imperativas y] no 
discrecionales para los Miembros ". 
 21. Añadió que, a su juicio, los Miembros habí an hecho progresos importantes con respecto a la 
propuesta.  A continuación invitó a los Miembros a que compartieran sus opiniones sobre la forma en 
que podrían eliminarse los últimos corchetes que restaban. 
 
22. Habida cuenta de que ningún Miembro tomó la  palabra, el Presidente señaló que continuaría 
sus consultas sobre las propuestas relativas a acuer dos específicos en el marco de las reuniones 
informales de grupos reducidos.  23. La representante de los Estados Unidos
 pidió al Presidente que aclarara si, en lo tocante a las  
seis propuestas relativas a acuerdos específicos, los punt os de divergencia se limitaban solamente al 
texto entre corchetes.  Según tenía entendido su dele gación, el texto que los Miembros tenían ante sí 
era el último texto que se había considerado y po dría haber más cuestiones respecto de las cuales 
existían divergencias además del texto que aparecía entre corchetes.  
24. El representante de Suiza
 se adhirió a las opiniones expresadas por la representante de los 
Estados Unidos y dijo que tal vez las diferencias en  las posiciones de los Miembros no se limitaran a 
la parte entre corchetes del último texto examinado.  Según tenía entendido su delegación, era el texto 
del Presidente y tal vez no reflejara plenamente la s divergencias entre los Miembros con respecto a 
esas propuestas.  En consecuencia, pidió que los in formes futuros del Presidente al CNC reflejaran 
debidamente que el último texto c onsiderado se basaba en lo que el Presidente entendía que era el 
estado de los trabajos. 
 25. El Presidente
 aclaró que los corchetes del texto que los Miembros tenían ante sí eran reflejo 
de la divergencia que existía la última vez que se examinaron esas propuestas. 
 
ii) Restantes propuestas relativas a acuerdos específicos  
26. Con respecto a las restantes propuestas sobre acu erdos específicos en el marco del bloque ii), 
el Presidente
 recordó a los Miembros que habían convenido en dejar a un lado esas propuestas hasta 
que presentaran ideas o textos nuevos.  A pesar de haber alentado reiteradamente a que se presentaran  TN/CTD/M/40 
 Página 5 
 
 
  ideas y textos nuevos sobre estas propuestas que pudi eran ayudar a avanzar, hasta ese momento no se 
habían recibido ideas nuevas.  Habida cuenta de la  falta de aportaciones nuevas de los Miembros, era 
poco probable que pudieran hacer progresos respecto a esas propuestas.  Por consiguiente, el Presidente deseaba conocer las opiniones de los Miembros sobre la manera de proceder con respecto a esas propuestas relativas a acuerdos específicos. 
 
27. El representante de Egipto
 dijo que comprendía la dificu ltad a la que se enfrentaba el 
Presidente para avanzar con respecto a esas propuestas a falta de ideas o textos nuevos de los Miembros.  Sugirió que las restantes propuestas rela tivas a acuerdos específicos se mantuvieran en el 
orden del día de la siguiente reunión formal del Comité en Sesión Extraordinaria a fin de que los 
Miembros siguieran centrándose en ellas. 
 28. El Presidente
 tomó nota de la declaración formulada por  el representante de Egipto y convino 
en mantener las restantes propuestas relativas a acu erdos específicos en el orden del día de la 
siguiente reunión del Comité en Sesión Extraordinaria.  iii) Propuestas de la categoría II 
 
29. Con respecto a las propuestas de la categoría II, el Presidente
 recordó a los Miembros que los 
Presidentes de los órganos pertinentes habían  presentado informes periódicamente al Consejo 
General.  En esos informes se i ndicaba que sólo se habían hecho progresos muy limitados en relación 
con esas propuestas, principalmente porque varias cu estiones planteadas en muchas de las propuestas 
son parte integrante de las negociaciones en curso en los respectivos órganos.  Subrayó asimismo que 
en las siguientes semanas planeaba reunirse con los Presidentes y Secretarios de los órganos 
pertinentes a fin de conocer su opinión sobre el esta do de los trabajos y examinar la mejor manera de 
acelerar los progresos respecto a aquellas propuestas cuyo tema de fondo no se estuviera abordando 
como parte de las negociaciones en curso.  Dijo  que volvería a informar al Comité en Sesión 
Extraordinaria sobre los resultados de sus consultas.  30. Ningún Miembro hizo uso de la palabra con respecto a esta cuestión.  C. M
ECANISMO DE VIGILANCIA  
 
31. El Presidente  recordó que en los meses precedentes los trabajos sobre el Mecanismo de 
Vigilancia se habían basado en su documento no oficial del 3 de noviem bre de 2009, centrándose 
principalmente en perfilar los elementos de la estru ctura, el alcance y las funciones.  Quería dejar 
constancia de su agradecimiento por el pragma tismo y el compromiso que habían mostrado los 
Miembros para llevar adelante los trabajos, y señ aló a la atención de éstos una nueva revisión del 
documento no oficial (revisión Nº 3, de 30 de abr il de 2010), que estaba a su disposición al fondo de 
la sala.  También se les había enviado por fax el 7 de mayo de 2010 antes de la reunión formal.  Dijo 
que los cambios en la revisión Nº 3 se basaban en las opiniones, según él las entendía, que los Miembros habían expresado durante los trabajos qu e habían realizado en los últimos meses y que 
había intentado equilibrar las distintas posicion es y documentar las esferas de convergencia más 
amplias con respecto a los diferentes elemento s.  Propuso que los Miembros examinaran los 
elementos de este documento no oficial uno a uno. 
 
i) Preámbulo 
 32. El Presidente
 indicó que el preámbulo no había sido objeto de un examen amplio ya que, en 
cierto momento, los Miembros habían considerado que sólo debería abordarse una vez que se hubiera 
llegado a un acuerdo sobre los demás elementos del mecanismo. Por consiguiente, los debates se 
habían centrado principalmente en la estructura, el alcance y las funciones del mecanismo.  También 
se recordó a los Miembros que el preámbulo servía pa ra fijar objetivos y, por tanto, guardaba una TN/CTD/M/40 
Página 6  
 
  estrecha relación con el mandato general en cuyo  marco se estaba lleva ndo a cabo la labor de 
establecer el mecanismo de vigilancia.  Recordó asimismo que en la trig ésima novena reunión del 
Comité en Sesión Extraordinaria, algunos Miembros  habían considerado que, sin un entendimiento 
común del mandato, era difícil hacer progresos con respecto a otros elementos del mecanismo de vigilancia.  En consecuencia, habían expresado el deseo de celebrar un debate en profundidad sobre el 
mandato antes de pasar a otros elementos del mecan ismo.  Para facilitar esos debates sobre el 
mandato, había al fondo de la sala extractos del pá rrafo 44 de la Declaración Ministerial de Doha 
(WT/MIN(01)/DEC/1), del párrafo 17 del Informe de l Comité en Sesión Extraordinaria al Consejo 
General (TN/CTD/3, de fecha 26 de julio de 2 002) y del párrafo 251 del acta de la reunión del 
Consejo General celebrada los días 8 y 31 de julio de 2002 (WT/GC/M/75). 
 
33. En los debates que siguieron, la representante de Nueva Zelandia
 dijo que acogía con 
satisfacción la revisión Nº 3 del documento no oficia l del Presidente y que ésta constituía una buena 
base para llevar a cabo el trabajo futuro.  Agradeció la referencia a la decisión del Consejo General de 
julio de 2002 en el documento no oficial revi sado del Presidente y señaló que los Miembros 
conocerían ahora la naturaleza exacta del trabaj o que habría de llevarse a cabo a ese respecto.  
También pensaba que la mejor manera de hacer progresar los trabajos del Comité en Sesión Extraordinaria sería continuarlos en el marco informal de las reuniones de grupos reducidos. 
 34. La representante de Zambia
, que formuló una declaración en nombre del Grupo de los PMA, 
recordó el mandato ministerial contenido en el párra fo 44 de la Declaración Ministerial de Doha y las 
instrucciones impartidas al CCD en el párrafo 12.1 de la Decisión Ministerial de Doha sobre las 
cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación, así como la decisión posterior adoptada por el 
Consejo General en julio de 2002.  En su opinión,  en ellos se disponía el establecimiento de un 
mecanismo de vigilancia como pa rte del programa de trabajo sobre trato especial y diferenciado.  
Subrayó la importancia de las disposiciones sobre tr ato especial y diferenciado de los Acuerdos de la 
OMC para ayudar a los PMA a hacer frente a los pr oblemas específicos que afectaban a su integración 
efectiva en el sistema multilateral de comercio y a obtener beneficios tangibles del mismo.  Por 
consiguiente, era necesario que las disposiciones s obre trato especial y diferenciado fueran precisas, 
significativas y operativamente ef icaces.  En consecuen cia, el mecanismo de vigilancia podría 
desempeñar un papel crucial en la revisión y eval uación de la utilización de las disposiciones sobre 
trato especial y diferenciado.  También permitiría su pervisar su eficacia periódicamente y garantizar 
así que se abordaran inmediatamente los problemas que pudieran surgir. 
 35. El representante de la Argentina
 acogió con satisfacción la oportunidad de intercambiar 
opiniones en un formato más amplio que incrementara  la inclusión y la transparencia, y dijo que 
apoyaba el llamamiento a que se celebraran más reun iones abiertas formulado por los representantes 
del Pakistán y El Salvador.  Con respecto al mecanismo de vigilancia , su delegación acogió 
complacida el documento no oficial revisado del Presidente habida cuenta de que el mismo captaba la 
esencia del trabajo llevado a cabo en los últimos meses sobre los elementos del mecanismo de vigilancia.  Con respecto al preámbulo, considerab a que el mandato propiamente dicho de establecer 
el mecanismo de vigilancia emanaba del párrafo  44 de la Declaración Ministerial de Doha. 
 
36. El representante del Pakistán
 dijo que agradecía el esfuerzo del Presidente para elaborar la 
revisión Nº 3 de su documento no oficial.  En su  opinión, estaba bien estructurada y constituía una 
buena base para la labor futura.  Sin embargo, expresó su preocupación por la exclusión de una 
referencia al párrafo 44 de la Declaración Ministeria l de Doha en el preámbulo del texto revisado.  
Pensaba que la decisión del Consejo General de julio de 2002 no daba orientación precisa y, por 
consiguiente, era de poca ayuda.  En  cambio, el mandato contenido en el párrafo 44 de la Declaración 
Ministerial de Doha era específico y, por consigui ente, una referencia a él en el preámbulo era un 
elemento necesario para el establecimiento del m ecanismo de vigilancia.  De todas maneras, era 
necesario leer el contenido del párrafo 17 del inform e del Comité en Sesión Extraordinaria al Consejo 
General y del párrafo 251 de la decisión del Consej o General de julio conjuntamente con el mandato  TN/CTD/M/40 
 Página 7 
 
 
  ministerial general contenido en el párrafo 44 de la Declaración Ministerial de Doha.  En 
consecuencia, el orador opinaba que el único punt o de referencia para examinar el marco y los 
objetivos del mecanismo de vig ilancia debería ser el párrafo 44 de la Declaración de Doha. 
 37. El representante de la India
 apoyó la declaración formulada por el Pakistán y dijo que el 
documento no oficial revisado del Presidente estaba bi en estructurado e incorporaba varios elementos 
importantes, especialmente en el preámbulo, que rev estían importancia para fi jar el marco.  Subrayó 
la importancia de una comprensión clara del mandato para lograr progresos.  También instó a 
incrementar la participación en las reuniones de gr upos reducidos, así como a que continuara la labor 
en reuniones de participación abierta en aras de la transparencia.  Solicitó asimismo al Presidente que 
publicara una hoja de ruta de la forma en que te nía previsto llevar a cabo las consultas sobre esta 
cuestión en los próximos meses.  38. Aunque el Brasil
 acogió con satisfacción el documento  no oficial revisado del Presidente, 
afirmó que, en su estado actual, ese documento no reflejaba algunas de las expectativas de muchos 
países en desarrollo.  No reafirmaba, como se dese aba, la importancia sistémica del trato especial y 
diferenciado en el marco del Program a de Doha para el Desarrollo.  El orador observó que, para el 
Brasil, el principal objetivo sería preservar el espír itu y la justificación del mandato que se derivaba, 
aunque no exclusivamente, del párra fo 44 de la Declaración Ministerial de Doha, que establecía los 
parámetros específicos de la actividad en la que participaban los Miembros, es decir, que "… se 
examinarán todas las disposiciones sobre trato espe cial y diferenciado con miras a reforzarlas y 
hacerlas más precisas, eficaces y operativas ".  Por consiguiente, el objetivo fundamental del 
mecanismo de vigilancia sería examinar las dis posiciones sobre trato esp ecial y diferenciado con 
miras a hacerlas precisas, eficaces y operativas.  39. En respuesta a la solicitud de una hoja de ruta formulada por la India, el Presidente
 recordó a 
los Miembros su fax de fecha 13 de abril de 2010,  que contenía un calendario detallado de reuniones 
que tenía previsto celebrar en los próximos meses.  40. El representante de China
 dijo que apreciaba el documento no oficial revisado del Presidente 
habida cuenta de que representa ba un buen equilibrio entre las pos iciones de diversos países 
expresadas en las consultas en grupos reducidos que se habían celebrado en los meses anteriores.  Con 
respecto al preámbulo, la opinión de su delegaci ón era que constituía el elemento más importante de 
la actividad ya que aclaraba la finalidad y el obj etivo de establecer el mecanismo de vigilancia.  
Observó que algunas diferencias importantes con respecto a la interpretación del mandato 
continuaban impidiendo el logro de progresos si gnificativos en las negociaciones y subrayó la 
necesidad de llegar a un entendimiento común de esta cuestión para avanzar en las partes operativas 
del mecanismo de vigilancia.  El orador consider aba que el mandato propiamente dicho de establecer 
el mecanismo de vigilancia dimana ba del párrafo 44 de la Declaraci ón de Doha y, por consiguiente, 
era fundamental que se hiciera una refere ncia adecuada a ello en el preámbulo.  
 41. Respaldando la declaración de la representant e de Nueva Zelandia, el representante de Suiza
 
dijo que consideraba que la mejor manera de hacer pr ogresos era, en primer lugar, mediante el trabajo 
relativo a las funciones, el alcance y la estructura del mecanismo de vigilancia.  Una vez que hubiera 
acuerdo sobre otros elementos del mecanismo de vig ilancia, tal vez fuera más fácil elaborar un texto 
adecuado.  En su opinión, el documento no ofic ial revisado del Presidente constituía una base 
excelente para la labor futura.  
42. La representante de los Estados Unidos
 se mostró de acuerdo con las declaraciones hechas 
por los representantes de Nueva Zelandia y Suiza sobre el mandato y dijo que consideraba que la 
primera oración del proyecto del Presidente caracte rizaba el mandato del mecanismo de vigilancia 
desde un punto de vista fáctico.  Añadió que, co nforme al párrafo 17 del informe del Comité en TN/CTD/M/40 
Página 8  
 
  Sesión Extraordinaria al Consejo General, el m ecanismo de vigilancia propuesto por el Grupo 
Africano tendría las dos funciones principales siguientes:  
"i) la evaluación periódica de la utilización y eficacia de las disposiciones sobre trato 
especial y diferenciado, con miras a velar por  que dichas disposic iones sean utilizadas 
plenamente y por que se aborde n de un modo eficaz los problem as que puedan plantearse;  y 
 
ii) la constitución de un marco para promover y considerar las recomendaciones que el CCD 
podría hacer a los Miembros con respecto al cumplimiento de las obligaciones que les 
incumben en virtud de las disposiciones sob re trato especial y diferenciado, así como con 
respecto a la mejor práctica para la utilización de éstas  ". 
 43. La oradora dijo que su delegación opinaba que el mecanismo de vigilancia podría ser un 
medio para facilitar la transparencia y lograr una  mejor utilización de las disposiciones sobre trato 
especial y diferenciado.   
 
44. La representante de Cuba
 resaltó la importancia de la transparencia en el proceso de 
negociación, especialmente mediante la celebr ación de más reuniones informales abiertas.  
Consideraba que un mecanismo de vigilancia eficaz  y orientado a los resultados contribuiría a la 
mejor integración de los países en desarrollo en la economía mundial e instó a los países desarrollados 
a demostrar flexibilidad en las negoci aciones a fin de facilitar los progresos. 
 
45. La representante de la Unión Europea  expresó su aprecio por el trabajo del Presidente al 
elaborar la revisión Nº 3 del documento no ofic ial.  Subrayó que, así como algunos países en 
desarrollo opinaban que el documento no oficia l no cumplía sus expectativas, muchos de los 
comentarios de la propia Unión Europea, que se  habían formulado en las reuniones de grupos 
reducidos, tampoco habían sido reflejados en el  nuevo proyecto.  Con respecto al preámbulo, 
apreciaba la referencia a la decisión del Con sejo General de 2002, que para la Unión Europea 
constituía el fundamento del mandato del mecanis mo de vigilancia.  Propuso que el Presidente 
añadiera el párrafo 12 de la Decisión sobre las cu estiones y preocupaciones relativas a la aplicación en 
su lista de documentos sobre el mandato que había al  fondo de la sala.  En opinión de la oradora, el 
párrafo 12 de la Decisión sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación era otra 
decisión en la que podían constatarse los orígenes del mecanismo de vigilanc ia en el marco de las 
cuestiones transversales.  Recordó que el párrafo mencionado supra  tenía por objeto encontrar la 
manera de hacer las disposiciones sobre trato especial y diferenciado más operativas dentro del 
sistema de la OMC y lograr un mejor cumplimiento de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado de la OMC que ya exis tían.  Señaló asimismo que, si la  decisión del Consejo General de 
julio de 2002 había dejado abierto el alcance de lo s trabajos, posiblemente era intencionado, lo que 
significaba que éste quería que los Miembros celebraran consultas y decidieran sobre las funciones, la 
estructura y el mandato del mecanismo de vigilancia.  Desde el punto de vista de la Unión Europea, la 
finalidad del mecanismo podría ser supervisar la aplicación y la eficacia de las disposiciones sobre 
trato especial y diferenciado.  Advirtió de que no  se mezclara el trabajo sobre el mecanismo de 
vigilancia con el trabajo paralelo relativo a l as propuestas sobre acuerdos específicos.  También 
expresó su agradecimiento por la presencia del C oordinador de los PMA en la reunión y alentó al 
Grupo de los PMA a participar periódicamente en las reuniones de grupos reducidos ya que estos 
países eran los que más necesitaban el trato especial y diferenciado en forma de acceso a los mercados, períodos de transición y asistencia técni ca con miras a integrarse en el sistema multilateral 
de comercio.  Por último, expresó su interés por ma ntener un debate franco sobre lo que los Miembros 
deseaban lograr con el mecanismo de vigilancia. 
 46. El representante del Canadá
 acogió con satisfacción el docum ento no oficial revisado del 
Presidente y convino en la posición adoptada por la  representante de Nueva Zelandia.  Dijo que no 
había un nexo causal entre el párrafo 44 de la Decl aración de Doha y la decisión del Consejo General  TN/CTD/M/40 
 Página 9 
 
 
  de julio de 2002.  Si bien los mandatos contenidos  en el párrafo 44 de la Declaración Ministerial de 
Doha y el párrafo 12 de la Decisión sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación estipulaban varios ámbitos de trabajo específicos, las actividades relacionadas con el mecanismo de 
vigilancia ni se mencionaban ni se prescribían en eso s párrafos.  Dicho esto, el orador reconoció que 
al principio de los trabajos del Comité en Sesi ón Extraordinaria el Grupo  Africano había presentado 
una propuesta sobre esta cuestión sobre cuya base lo s Miembros recomendaron al Consejo General en 
julio de 2002 el establecimiento de un mecanismo de  vigilancia del trato especial y diferenciado.  El 
Consejo General había aprobado esa recomendación y había convenido en que el Comité en Sesión Extraordinaria determinara, para su aprobación por el Consejo, las funciones, la estructura y el 
mandato de dicho mecanismo.  El Canadá también señaló que en el documento no oficial revisado del 
Presidente, ese matiz se había reflejado mediante la eliminación de la referenc ia al párrafo 44 de la 
Declaración de Doha.  El orador expresó el interés de su delegación por trabajar con otros Miembros a 
fin de encontrar un texto específico para el preám bulo que se basara en el espíritu del párrafo 44 de la 
Declaración de Doha, tal como habían señalado el Pa kistán y otros, pero no veía ningún vínculo 
orgánico entre el párrafo 44 y el mandato relativo al  mecanismo de vigilancia.  Asimismo, dijo que su 
delegación apoyaba la propuesta de Suiza de contin uar trabajando en otros elementos del texto antes 
de volver a ocuparse del preámbulo en un momento oportuno.  47. La representante de El Salvador
 manifestó que las negociaciones en el marco del programa de 
trabajo sobre el trato especial y diferenciado eran  de sumo interés para su delegación y, por 
consiguiente, solicitó que se invitara a El Salvador a las reuniones de grupos reducidos. 
 
48. El representante de Nepal  apoyó la declaración de Zambia en nombre de los PMA y también 
agradeció a la Unión  Europea que expresara su  apoyo a las cuestiones relativas a los PMA. 
 49. El Presidente
 alentó a los Miembros a que celebraran consultas entre ellos con miras a salvar 
las diferencias sobre el mandato.  También se comp rometió a continuar las consultas en reuniones de 
grupos reducidos de participación abiert a con la esperanza de hacer progresos. 
 
ii) Alcance 
 
50. El Presidente  informó a los Miembros de que en la revisión Nº 3 de su documento no oficial 
se había desplazado la sección sobre el alcance para que figurara antes de la dedicada a la estructura.  
Recordó que, en el marco del alcance, los Miembros  habían expresado opiniones en cuanto a si el 
mecanismo debía vigilar sólo las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado de los Acuerdos de la OMC o si debía abarcar también l as disposiciones sobre trato especial y diferenciado 
contenidas en las decisiones adopt adas por el Consejo General y l as decisiones ministeriales.  
Además, también se habían expresado opiniones sobr e la situación del Anexo C del Proyecto de 
Texto Ministerial de Cancún.  El Presidente añad ió que en el documento no oficial revisado había 
documentado su evaluación objetiva de la posible  posición intermedia que podría facilitar un acuerdo 
entre los Miembros.  Continuando con su explicac ión, dijo que, aunque el texto preveía que el 
mecanismo vigilara la aplicación y eficacia de las di sposiciones sobre trato especial y diferenciado de 
todos los Acuerdos de la OMC, así como de la s decisiones del Consejo General de la OMC y las 
declaraciones ministeriales, también permitiría manten er en examen toda la labor que se realizara en 
relación con las propuestas relativas a acuerdos especí ficos en otros órganos de la OMC, incluido el 
trabajo llevado a cabo de conformidad con el párra fo 44 de la Declaración Ministerial de Doha. 
 51. La representante de  la Unión Europea
 dijo que le preocupaba el segundo punto, en el que se 
hablaba de mantener en examen la labor realizad a en el marco de las propuestas relativas a acuerdos 
específicos puesto que, según entendía, una vez que se hubiera concluido la Ronda de Doha, ya no 
habría necesidad de hacerlo.  Subrayó que las funci ones del mecanismo de vigilancia eran distintas 
del examen de las propuestas sobre acuerdos específicos. TN/CTD/M/40 
Página 10  
 
  52. La representante de los Estados Unidos
 se hizo eco de las preocupaciones de la Unión 
Europea sobre el segundo punto en el marco del alcan ce con respecto a mantener en examen la labor 
sobre las propuestas relativas a acuerdos específicos, lo que, en su opinión, parecía contradecir el mandato sobre el mecanismo de vi gilancia conforme a la decisi ón del párrafo 251 del acta de la 
reunión del Consejo General de julio de 2002.  Co n respecto al primer punto, señaló que el alcance 
del mecanismo de vigilancia norma lmente comprendería todos los Acuerdos de la OMC en lugar de 
las decisiones del Consejo General y las decisiones mi nisteriales.  Habida cuenta de que el resultado 
de la Ronda sustituirá a todas las declaraciones mi nisteriales, su delegación consideraba que no era 
necesario hacer referencia a las decisiones del C onsejo General y las decisiones ministeriales. 
 
53. El representante del Canadá
 dijo que su delegación continua ría reflexionando sobre la forma 
en que el Presidente había formulado el primer punto.  Expresando su reacción inicial sobre la 
cuestión de mantener en examen la labor en  curso sobre las propuestas relativas a acuerdos 
específicos en los órganos de la OMC, afirmó  que habría un conjunto de propuestas relativas a 
acuerdos específicos que se acordarían y que en ú ltimo término formarían el conjunto final de 
resultados.  Para el Canadá, éstos incluirían l as 28 propuestas que se acordaron en Cancún, las cinco 
propuestas adoptadas posteriormente por los Ministros en Hong Kong, China y aquellas que el Comité en Sesión Extraordinaria pudiera acordar como resu ltado de las consultas actuales.  Sería necesario 
incorporar esas propuestas relativas a acuerdos específico s en la estructura de las normas de la OMC 
y, como tales, estarían comprendidas en el ámbito de aplicación del mecanismo de vigilancia.  Por este motivo, le preocupaba que pudieran mantener se en examen las propuestas relativas a acuerdos 
específicos.  Una vez que hubieran concluido las de liberaciones actuales y que el Comité en Sesión 
Extraordinaria hubiera presentado un conjunto final de propuestas relativas a acuerdos específicos 
acordadas, éste habría cumplido el mandato que se le había conferido en el párrafo 44 de la 
Declaración Ministerial de Doha y habría conclu ido su labor.  Con respecto a cualquier labor 
pendiente sobre las propuestas relativ as a acuerdos específicos, los Mi nistros tendrían que adoptar una 
decisión aparte sobre la manera de proceder. 
 54. La representante de Nueva Zelandia
 compartía las opiniones manifestadas por los 
representantes de la Unión Europea, los Estados Unidos y el Canadá y afirmó que era necesario 
limitar el alcance del mecanismo de vigilancia a las disposiciones de todos los Acuerdos de la OMC.  
Habida cuenta de que cualquier conjunto final de resultados sobre las di sposiciones relativas a 
acuerdos específicos pasaría a formar parte integrante de los Acuerdos de la OMC al final de la 
Ronda, el segundo punto que figuraba en la sección sobre el alcance resultaría superfluo. 
 55. El representante del Pakistán
, al hablar sobre el primer punto,  reiteró la posición del Pakistán 
de que la inclusión de una referencia a las declaraciones ministeriales y las decisiones del Consejo 
General era imperativa.  En su opinión, había numerosas variaciones, no sólo sobre las disposiciones 
sobre trato especial y diferenciado, sino también s obre muchas otras disposiciones que figuraban en 
decisiones del Consejo General y decisiones ministeriales y, de ahí, la necesidad de incluir esa referencia en el texto.  Con respecto al segundo punto, observó que, en caso de que se resolvieran e 
incorporaran todas las propuestas relativas a acuer dos específicos en los Acuerdos de la OMC, se 
resolvería automáticamente el problema.  Sin em bargo, si quedara algún trabajo pendiente, sería 
necesario que se continuara trabajando en aquellas disposiciones relativas a acuerdos específicos que 
quedaran pendientes.  Por consigui ente, no veía ningún motivo para excluir esta cuestión del alcance. 
 56. El representante de Egipto
 apoyó las declaraciones del representante del Pakistán, 
especialmente en relación con el primer y el segundo punto y subrayó que el mandato del mecanismo 
de vigilancia se derivaba del párrafo 44, en el que se afirmaba que el objetivo sería reforzar las 
disposiciones sobre trato especial y diferenciado .  Señaló que el objetivo de reforzar esas 
disposiciones también se aplicaría al segundo punto,  es decir, que en el marco del mecanismo de 
vigilancia los Miembros deberían poder examinar  cualquier labor en curso, incluso sobre las 
propuestas relativas a acuerdos específicos.  TN/CTD/M/40 
 Página 11 
 
 
  57. El representante de la Argentina  tomó la palabra para apoyar la declaración formulada por el 
representante del Pakistán.  58. El representante de Costa Rica
 convino en las opiniones expresadas por los representantes del 
Canadá y los Estados Unidos sobre el alcance y dijo que el mecanismo de vigilancia se aplicaría a las 
disposiciones sobre trato especial y diferenciado de  todos los Acuerdos de la OMC.  Los Miembros 
tendrían que adoptar una decisión por separado con respecto a cualquier labor sobre las propuestas 
relativas a acuerdos específicos que quedaran pendientes.  59. Con respecto al segundo punto, el representante de Suiza
 señaló que, en efecto, podría 
plantearse una situación en la que los Miembros no hubieran completado la labor sobre todas las 
propuestas relativas a acuerdos específicos antes de que  finalizara la Ronda de Doha.  En ese caso, los 
Miembros podrían mostrarse favorables a proseguir esa labor y adoptar una decisión por separado.  
Sería necesario que esa decisión fuera una decisi ón independiente adoptada en el momento de 
concluir la labor de conformidad con el  párrafo 44 de la Declaración de Doha. 
 
60. La representante de Cuba  dijo que su delegación apoyaba a aquellos Miembros que 
consideraban que el alcance del mecanismo de vig ilancia debería abarcar todos los Acuerdos de 
la OMC así como las decisiones del Consejo General y las declaraciones ministeriales.  61. Al no desear tomar la palabra ningún otro Miembro, el Presidente
 pasó al debate sobre la 
estructura. 
 
iii) Estructura 
 
62. Recordando los debates sobre la estructura , el Presidente  recordó a los Miembros que 
continuaba habiendo diferencias con respecto a la secu encia del proceso de vigilancia, es decir, si una 
preocupación se debía plantear en primer lugar en el órgano técnico pertinente o si se podía someter directamente al mecanismo de vigilancia.  Al gunos Miembros opinaban que  esos exámenes debían 
comenzar primero en los órganos técnicos pertinen tes, que, según aducían, tenían los conocimientos 
necesarios para analizar esas cuestiones. Una vez que esos órganos técnicos hubieran concluido su 
examen, el proceso se podría trasladar al CCD en  Sesión Específica, que proseguiría entonces el 
examen sobre la base de la información aportada por los órganos técnicos.  Otros Miembros, aunque 
coincidían en el importante papel que los órga nos técnicos podrían desempeñar en la labor de 
vigilancia, habían insistido en que preferían que el CCD en Sesión Específica mantuviera su 
protagonismo.  En opinión de esos Miembros, el proceso de examen debía empezar en el CCD en Sesión Específica.  Sólo si se juzgaba necesario,  el asunto se podría remitir a un órgano técnico 
pertinente para recabar la información necesaria.  El Presidente informó a los Miembros de que con el 
nuevo texto de su documento no of icial revisado intentaba encontra r una solución intermedia entre 
esas dos posiciones en cierto modo divergentes.  63. El representante de la Argentina
 señaló su preferencia por la segunda opción, porque la 
posibilidad de remitir en primer lugar al CCD en Sesión Específica las cuestiones relacionadas con el 
trato especial y diferenciado permitiría a los Miembr os tener una idea mucho más clara de qué pedir a 
los órganos técnicos con respecto al asunto en cues tión.  Era importante mantener el protagonismo 
del CCD en Sesión Específica en el proceso de vigilancia.  64. La representante de los Estados Unidos
 señaló su preocupación por la cuestión de la 
secuencia y dijo que cuando una disposición sobre trato especial y diferenciado también fuera objeto 
de examen en otro órgano de la OMC con conoci mientos técnicos especializados, sería necesario que 
ese examen se llevara a cabo en el órgano técnico primero antes de su traslado al CCD en Sesión Específica. TN/CTD/M/40 
Página 12  
 
  65. El representante del Canadá
 afirmó que, en primer lugar, le parecía necesario que se aclarara 
en mayor medida la función de los órganos técnicos  en el texto del Presidente ya que su delegación 
seguía estando convencida de que era necesario que esos órganos fueran el primer punto de contacto 
en el examen de la eficacia o la operatividad de l as disposiciones sobre trato especial y diferenciado 
pertinentes.  Un ejemplo útil era la adopción por el  Comité MSF de los procedimientos para aumentar 
la transparencia del trato especial y diferenciado en favor de los países en de sarrollo, que demostraba 
claramente la capacidad de los Miembros para pensar  creativamente sobre el asunto en cuestión.  En 
segundo lugar, consideraba necesario aclarar que el CCD en Sesión Específica tenía la posibilidad de 
remitir propuestas o cuestiones específicas a otro órga no de la OMC para que éste actuara y llevara a 
cabo un seguimiento adecuado, o de so licitar información de otro órga no de la OMC para su posterior 
examen en el CCD en Sesión Específica.  Creía que  se necesitaría aclarar este proceso o definirlo más 
claramente en el texto del Presidente.  Por último,  convino en que el mecanismo de vigilancia debería 
desempeñar un papel en la formulación de recomendaciones pero que era necesario que esas recomendaciones se concluyeran sobre la base del consenso y teniendo en cuenta la jerarquía 
adecuada para examinarlas y aprobarlas. 
 
66. La representante de Nueva Zelandia
 señaló que era necesario que órganos como el Comité de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (el "Comité M SF") y el Comité de Obstáculos Técnicos al 
Comercio (el "Comité OTC"), habida  cuenta de sus conocimientos técn icos especializados, fueran los 
principales órganos responsables de examinar y re visar todas las cuestiones pertinentes relativas al 
trato especial y diferenciado.  Además, señaló el text o del cuarto punto, en el que se hablaba de reunir 
al CCD en Sesión Específica periódicamente, y dijo  que era demasiado impreciso.  Su delegación 
había observado la práctica de otros órganos de la  OMC y había visto que el Comité MSF se reunía 
tres veces al año.  Habida cuenta de que el CCD en Sesión Específica sería un subconjunto del CCD, suponía que se reuniría menos de lo que acostumbraba hacerlo el CCD.  Sin embargo, dado que en el texto del Presidente estaba previsto un examen por el CCD en Sesión Específica cuando hubieran 
transcurrido tres años, sería necesario que éste se hubiera reunido algunas veces para poder disponer 
de suficiente información sobre el funcionami ento del mecanismo a fin de poder examinarlos y 
evaluarlos.  Con respecto al quinto punto, sobre la estructura del mecanismo que debería revisarse, la 
oradora creía que lo que debía examinarse no era solamente la estructura del mecanismo, sino también sus actividades y funcionamiento.  
67. La representante de la Unión Europea
 apoyaba las observaciones formuladas por el 
representante del Canadá al subrayar la función primordial de los comités técnicos en el proceso de examen y reiteró que los exámenes de toda cuesti ón relacionada con el trato especial y diferenciado 
debían iniciarse primero en ellos.  También que ría que hubiera más claridad en lo tocante a la 
jerarquía de la adopción de decisiones respecto a las recomendaciones que pudieran formularse en 
el CCD en Sesión Específica.  Al igual que la representante de Nueva Zelandia, la oradora también 
quería disponer de más información sobre si en el examen sólo se abordaría la estructura del 
mecanismo de vigilancia o si se podría examinar el mecanismo de vigilancia en su conjunto. 
 68. El representante del Brasil
 reiteró que el CCD en Sesión Específica constituía el centro de 
coordinación del proceso de vigilancia y que, por  consiguiente, era ahí donde debía comenzar el 
proceso.  En aquellos casos en que fuera absolu tamente necesario que los Miembros tuvieran 
información técnica para llevar a cabo el examen , podría remitirse la cuestión al órgano técnico 
pertinente.  69. Con respecto a la cuestión de la secuencia, el representante del Pakistán
 opinaba que el 
mecanismo de vigilancia sería un marco independiente y un foro en el que los Miembros podrían 
debatir sobre la eficacia operativa de las disposic iones sobre trato especial y diferenciado.  Con este 
objetivo en mente, los Miembros podrían extraer ense ñanzas de otros mecanismos similares existentes 
en la OMC, como el Mecanismo de Examen de l as Políticas Comerciales.  Señaló que, aunque había 
prescripciones de notificación en todos los Acuer dos de la OMC y los órganos pertinentes las  TN/CTD/M/40 
 Página 13 
 
 
  revisaban periódicamente, los Miembros necesita ban un mecanismo de examen de las políticas 
comerciales global.  Se trataba de una cuestión sobr e la que era necesario reflexionar cuidadosamente.  
Evidentemente tenía sentido tener un mecanismo glob al.  Existía una justificación para cada uno de 
los foros.  El orador añadió que si iba a remitir se una cuestión relacionada con las medidas sanitarias y 
fitosanitarias al Órgano de Solución de Diferencias,  nunca se cuestionaría que el asunto lo examinaran 
primero los expertos en el Comité MSF.  Por consiguiente, la primer a instancia a la que acudir debería 
ser el CCD en Sesión Específica con la salvedad de que, si la cuestión lo justificara, los Miembros 
podrían convenir, caso por caso, en remitir el asunto a los órganos técnicos a fin de conocer la opinión 
de los expertos.  Creía que si los Miembros no trataban al CCD en Sesión Específica como el primer y más importante centro de coordinación de la fase de iniciación del proceso de vigilancia, su 
delegación no veía ninguna utilidad en contar con ese mecanismo.  En  lo tocante al segundo punto, 
propuso que se eliminara de la oración la referencia a " At the same time " ("Al mismo tiempo…").  
Con un par de sugerencia s de texto (entre paréntesis), ese punto diría así: 
 "The CTD DS can also refer any proposals or  specific issues (if required) to the relevant 
WTO body requesting for its (technical) input in a time-bound manner. "
1  ("El CCD en Sesión 
Específica también puede remitir cualquier propuesta o cuestión específica (si fuera 
necesario) al órgano de la OMC pertinente, solicitando su aportación (técnica)  en un plazo 
determinado "1.) 
 
70. Con respecto al cuarto punto, relativo a la peri odicidad de los exámenes periódicos, el orador 
sugirió que el CCD en Sesión Específica se reunier a cuando fuera necesario, pero por lo menos dos 
veces al año, a fin de permitir exámenes periódico s de las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado, lo que aportaría certidumbre con respecto  a la periodicidad y estaría en consonancia con 
la práctica de otros órganos.  En lo tocante al  último punto, convino con las representantes de Nueva 
Zelandia y los Estados Unidos en que tal vez fuer a necesario examinar no sólo la estructura del 
mecanismo de vigilancia y propus o que se modificara la oración para que dijera lo siguiente: 
 "The mechanism will be reviewed in future… " ("El mecanismo  será examinado en el 
futuro... ") 
 71. El representante de China
 señaló que, en principio, su delegación estaba satisfecha con la 
forma en que el Presidente decidió abordar la cuesti ón de la secuencia.  En su opinión, era necesario 
que el mecanismo de vigilancia desempeñara la func ión principal en la vigilancia de la aplicación y 
eficacia del trato especial y diferenciado, permitien do a los expertos de diversos órganos técnicos 
hacer aportaciones durante el proceso.  El se gundo punto del texto del Presidente había dejado la 
puerta abierta a esta posibilidad.  Señaló el cu arto punto del documento no oficial revisado del 
Presidente, en el que se pedía que el CCD en Sesi ón Específica se reuniera periódicamente, y dijo que 
no proporcionaba ninguna certeza con respecto a la frecuencia de las reuniones que se preveían.  Era algo que no satisfacía a su delegación.  En su opin ión, era necesario que el mecanismo de vigilancia, 
que se reuniría en el marco del CCD en Sesión Específica, siguiera la práctica normal de otros órganos de la OMC, en los que las reuniones se cel ebraban por lo menos dos veces al año.  En lo 
tocante al quinto punto, convino en que el exam en no tenía por qué limitarse a la estructura del 
mecanismo de vigilancia. 
 72. En opinión del representante de Egipto
, el segundo punto, relativo a las funciones, convertía 
expresamente el mecanismo de vigilancia en el cen tro de coordinación, una función que era necesario 
mantener.  El hecho de que el CCD en Sesión Específica trabajara sobre la base de las 
comunicaciones de los Miembros y los informes de ot ros órganos de la OMC, y teniendo en cuenta 
que el CCD en Sesión Específica también podría re mitir cualquier asunto a los órganos pertinentes 
                                                      
1 El texto en inglés entre paréntesis refleja ad iciones del Pakistán al documento no oficial del 
Presidente.  TN/CTD/M/40 
Página 14  
 
  para que hicieran aportaciones, significaba que el texto era equilibrado ya que no impedía a los 
Miembros plantear asuntos en otros órganos.  73. El representante de México
 acogió con satisfacción la revisión Nº 3 del documento no oficial 
del Presidente y afirmó que con respecto al quinto punt o, sobre la estructura, su delegación apoyaba la 
propuesta de texto del Pakistán relativa al examen de todos los aspectos del mecanismo de vigilancia. 
 74. El representante de Suiza
 dijo que su delegación prefería una secuencia dete rminada debido a 
que algunas cuestiones relacionadas con el trato especia l y diferenciado que se señalarían a la atención 
del mecanismo de vigilancia tendrían un sólido co mponente de desarrollo y sería necesario verlos 
desde una perspectiva sistémica.  Por consiguiente, el mecanismo de vigilancia naturalmente tendría 
una función rectora.  En otros casos, sería necesar io reunir las mejores prácticas, ideas y aportaciones 
técnicas de otros órganos de la OMC con el fin de llevar a cabo un examen bien fundamentado de la cuestión de que se tratara.  Así, los comités técn icos y el mecanismo de vigilancia tendrían que 
trabajar en estrecha colaboración.  Por consiguiente, era necesario elaborar un texto que permitiera esa 
colaboración estrecha en aras de la calidad del ex amen.  Cabía la posibilidad de que, en algunos 
ámbitos, los comités técnicos ya estuvieran tr abajando en disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado específicas y, en esos casos, era necesar io que los Miembros evita ran alentar la búsqueda 
de otro foro y esperaran hasta que el Comité de que se tratara hubiera finalizado su labor.  En 
consecuencia, los Miembros necesitaban ser pragmáticos y fijarse como meta un texto que permitiera esas distintas posibilidades. 
 
75. La representante de Cuba
 dijo que el CCD en Sesión Específica era el foro adecuado para 
debatir y examinar cualquier asunto relacionado c on el trato especial y diferenciado y que los 
Miembros sólo deberían servirse de otros comités técnicos cuando fuera necesario.  
 
76. El representante de Costa Rica  señaló que en el proceso de vigilancia la función de los 
órganos técnicos revestía una im portancia fundamental y, por consiguiente, era necesario que todo 
examen de cuestiones relacionadas con el trato especia l y diferenciado se iniciara en ellos.  Esto no 
impedía que el CCD en Sesión Específica llevara a cabo una vigilancia.  En su opinión, la expresión 
"centro de coordinación" no significaba que el CCD  en Sesión Específica tuviera que hacer todo el 
trabajo.  Podía llevar a cabo su labor en aquellos ám bitos en los que tuviera competencia para hacerlo, 
pero en aquellas cuestiones técnicas específicas re lacionadas con los Acuerdos de la OMC para los 
que existieran comités específicos, la labor  siempre podría encomendarse a esos órganos. 
 77. El Presidente
 pidió al Comité en Sesión Extraordinaria que tomara nota de todas las 
observaciones.  
 iv) Funciones 
 
78. El Presidente
 recordó que, con respecto a las funciones, anteriores debates se habían 
concentrado en la función del mecanismo de vigilanc ia de recopilar, analizar y examinar toda la 
información pertinente relacionada  con la aplicación de las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado.  Dijo que, según entendía, el trabaj o llevado a cabo hasta ese momento y las opiniones 
expresadas se habían incorporado en el texto revisado.   En el curso de los trabajos, había percibido 
cierto grado de acuerdo entre los Miembros en favor de trasladar la frase " con objeto de mejorar la 
aplicación y eficacia de las disposic iones sobre trato especial y diferenciado " de la sección sobre la 
estructura al segundo punto de la sección sobre las func iones.  En consecuencia, había desplazado la 
frase en cuestión a la sección sobre las funciones. 
 79. El representante del Ecuador
 manifestó su interés por colaborar con los Miembros sobre la 
base del documento no oficial del Presidente para  trabajar en pro del establecimiento de un  TN/CTD/M/40 
 Página 15 
 
 
  mecanismo sencillo, práctico, eficaz y transparen te que permitiera a los Miembros vigilar las 
disposiciones sobre trato especial y diferenciado con miras a hacerlas operativas.  80. Habida cuenta de que no había más oradores, el Presidente
 concluyó afirmando que no 
percibía ningún cambio importante en las posici ones de los Miembros y que era evidente que 
continuaba existiendo diferencias.  Dijo que haría to do lo posible para salvar las diferencias mediante 
nuevas consultas en reuniones abiertas y de grupos reducidos en los próximos meses. 
 D. C
OMUNICACIÓN DE CUBA (TN/CTD/W/ 32) 
 
81. El Presidente  recordó que en la trigésima novena reunión del Comité en Sesión 
Extraordinaria, la representante de Cuba habí a presentado brevemente una comunicación titulada 
"Negociaciones sobre trato especial y diferenciado" .  En esa reunión, se había convenido en que el 
examen de la comunicación de Cuba tendría l ugar en la siguiente reunión.  Entretanto, la 
comunicación de Cuba se había distribuido a los Miembros.  El Presidente pidió a la representante de 
Cuba que destacara brevemente los puntos pr incipales de la comunicación de su país. 
 82. Recapitulando los puntos principales que se planteaban en la comunicación de Cuba, la representante de Cuba
 señaló que la transferencia eficaz de t ecnología a los países en desarrollo era el 
medio más importante para aplicar el trato especial y diferenciado.  En la comunicación se ponía de 
relieve la importancia de la transferencia de tecnol ogía en el contexto de las prioridades de desarrollo 
y su valor como forma de trato especial y diferenc iado para los países en desarrollo.  Aunque había 
varias disposiciones relativas a la transferencia de tecnología en los Acuerdos de la OMC, estos compromisos todavía no se habían hecho realidad para los países en desarrollo.  Los obstáculos 
técnicos al comercio y las medi das sanitarias y fitosanitarias tamb ién seguían siendo problemáticos y 
era necesario analizarlos desde la  perspectiva del desarrollo.  La transferencia de tecnología era 
crucial para reforzar la capacidad y crear la in fraestructura técnica que necesitaban los países en 
desarrollo para cumplir las obligaciones en materia de OTC y MSF.  En la comunicación de Cuba se 
proporcionaban algunos ejemplos concretos de difi cultades con que tropezaban esos países, y se pedía 
el acceso a las nuevas tecnologías y su transfer encia a los países en de sarrollo en condiciones 
preferenciales y, cuando fuera posible, libre de cost os, a fin de facilitar la integración más rápida de 
los países en desarrollo en el sistema multilateral de comercio.  La oradora propuso que el Comité en 
Sesión Extraordinaria examinara la cuestión en el  contexto del programa de trabajo sobre trato 
especial y diferenciado, y viera qué se podía hacer para arreglar la situación.  83. La representante de El Salvador
 señaló el interés de su delegación por la comunicación de 
Cuba y dijo que confiaba en que pudiera servir como  punto de partida para in iciar un debate fructífero 
sobre esta cuestión de gran importancia para los países en desarrollo. 
 84. El representante de Mauricio
 apoyaba en general la propuesta cubana y esperaba con interés 
trabajar constructivamente con Cuba y otros Miem bros con miras a encontrar soluciones para las 
cuestiones planteadas en la comunicación.  
85. La representante de Turquía
 dijo que los reglamentos técnicos podían crear obstáculos 
considerables al acceso a los mercados para paí ses con una infraestructura inadecuada.  La oradora 
temía que, tras la liberalización de los mercados como consecuencia de la Ronda de Doha, los 
reglamentos técnicos y otros obstáculos al come rcio pudieran cobrar mayor importancia.  La 
comunicación de Cuba era un buen punto de partid a para iniciar un diálogo sobre la manera de 
mejorar la capacidad técnica y la infraestructura de  los países en desarrollo para que éstos pudieran 
resolver esos problemas de acceso a los mercados.  86. El representante de Bolivia
 subrayó la importancia que revestía para su país el acceso a la 
tecnología y su transferencia y dijo compartir las op iniones de Cuba, especialmente en lo tocante a la TN/CTD/M/40 
Página 16  
 
  relación entre el comercio y la transferencia de tecnología, el cambio climático y la propiedad 
intelectual.  87. Elogiando la iniciativa de Cuba de presentar una comunicación, el representante del Brasil
 
dijo que las cuestiones relacionadas con la transfer encia de tecnología eran de alta prioridad para 
todos los países en desarrollo.  Los obstáculos técnicos al comercio y las medidas sanitarias y 
fitosanitarias, así como los problemas de evaluación de la conformidad, merecían que se siguiera debatiendo sobre ellas desde el punto de vista de l desarrollo y prestando especial atención a la 
transferencia de tecnología.  
88. La representante de  la Unión Europea
 dijo que, si bien los expertos de la Unión Europea 
estaban examinando la propuesta de Cuba en Brusel as, la primera reacción de su delegación era que 
podría examinarse mejor la comunicación en el Grupo de Trabajo sobre Comercio y Transferencia de 
Tecnología de la OMC.  La oradora recordó que Cuba había presentado una propuesta similar en ese 
Grupo de Trabajo en 2006, que había sido examinada entonces.  También en este caso, para poder 
examinar de manera útil las cuestiones relacionadas con los Acuerdos MSF y OTC, era preciso 
plantearlas en los Comités pertinentes, que contab an con los conocimientos especializados necesarios.  
Además, hizo observar que el tipo de soluciones que proporcionaba el procedimiento para aumentar la 
transparencia del trato especial y diferenciado en favor de los países en desarrollo adoptado por el 
Comité MSF (G/SPS/33/Rev.1) podía ser un buen ejem plo de cómo los expertos podían elaborar un 
instrumento adecuado para abordar los problemas que  pudieran derivarse de normas nuevas, así como 
proporcionar un marco para facilitar la asistencia técn ica a fin de cumplir esas normas.  En general, 
aunque la Unión Europea tenía mucho interés en ex aminar las solicitudes específicas de asistencia 
técnica, incluido el establecimiento de laboratorios fí sicos y la transferencia de tecnología, tendría que 
hacerse caso por caso.  La oradora dijo que la Un ión Europea ya lo hacía con sus programas en el 
marco de Ayuda para el Comercio y en el ámbito  de las medidas sanitarias y fitosanitarias mediante 
el Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (FANFC), que tenía por objeto 
ayudar a los países en desarrollo y los PMA a cu mplir las medidas sanitarias y fitosanitarias.  Con 
respecto a la cuestión más amplia de la transferencia de tecnología, la oradora recordó a los Miembros que ya existía un grupo de trabajo en la OMC que sería un foro adecuado para examinar la 
comunicación de Cuba.  En opinión de su delegación,  la tecnología se creaba en el sector privado y su 
transferencia tenía lugar mediante  decisiones comercial es privadas, especialment e por conducto de la 
inversión extranjera directa (IED).  A los gobier nos les correspondía desempeñar una función muy 
reducida en esas decisiones privadas.  Por consiguien te, a la Unión Europea le parecía bastante difícil 
que los gobiernos pudieran prescribir la transferen cia de tecnología más allá de lo que podía hacerse 
por conducto de los programas de Ayuda para el Comercio y asistencia técnica.  
89. La representante de Venezuela
 subrayó la importancia  de la transferencia de tecnología para 
los países en desarrollo y manifestó su apoyo a la comunicación de Cuba.  Indicó su interés por formular observaciones sustantivas sobre la co municación en la siguiente reunión en Sesión 
Extraordinaria.  90. La representante de los Estados Unidos
 también recordó que una propuesta similar 
(WT/WGTTT/W/12) había sido objeto de debates en el Grupo de Trabajo sobre Comercio y 
Transferencia de Tecnología en 2006.  No estaba cl aro para su delegación el motivo por el que Cuba 
había decidido plantear la misma cuestión en el Com ité en Sesión Extraordinaria.  En la reunión de 
marzo de 2006 del Grupo de Trabajo sobre Comercio y Transferencia de Tecnología, la delegación de 
los Estados Unidos había expresado su opinión de que donde mejor podrían abordarse las cuestiones 
descritas en la propuesta de Cuba era en los Comité s OTC y MSF y mantenía la misma posición.  La 
oradora consideraba que si Cuba deseaba llevar adelante  su propuesta, lo mejor sería que lo hiciera en 
el comité técnico de la OMC adecuado.  En el pá rrafo 6 de la propuesta de Cuba era evidente que 
Cuba quería pedir que se analizara y evaluara la ap licación de los Acuerdos OTC y MSF de la OMC.  
Pensaba que el Comité en Sesión Extraordinaria ca recía de jurisdicción sobre la aplicación de los  TN/CTD/M/40 
 Página 17 
 
 
  Acuerdos OTC y MSF.  También hizo hincapié en que el Comité en Sesión Extraordinaria no tenía 
los conocimientos técnicos especializados necesario s para abordar plenamente el tipo de cuestiones 
técnicas descritas en la propuesta de Cuba.  Por consiguiente, su delegación no era favorable a 
continuar examinando la propuesta de Cuba en  el Comité en Sesión Extraordinaria. 
 
91. El representante de la Argentina  dijo que era un hecho que para los países en desarrollo y 
especialmente los PMA era difícil acceder a la tec nología adecuada para hacer frente a los obstáculos 
técnicos al comercio y las medidas sanitarias y fitosanitarias.  Aunque podía ser cierto que las 
cuestiones relacionadas con la transferencia de t ecnología correspondieran al sector privado, eso no 
impedía que el sector público, como regulador, desem peñara una función eficaz en la transferencia de 
tecnología.  También era cierto que, cuando se pl antearan cuestiones técnicas, donde mejor podrían 
abordarse era en los órganos técnicos pertinent es.  Sin embargo, cuando se plantearan cuestiones 
generales de un interés sistémico amplio, como la tecnología y su transferencia y el papel que podían 
desempeñar en el fomento del comercio, podría tener sentido examinarlas en el Comité en Sesión 
Extraordinaria en el marco más amp lio del trato especial y diferenciado. 
 
92. El representante de Suiza  dijo que las cuestion es planteadas en la propuesta eran importantes 
y que Suiza compartía muchas de las preocupaciones expresadas por Cuba con respecto a los problemas que podrían derivarse de normas y reglamentos técnicos esp ecíficos, así como la utilidad 
de la asistencia técnica y la creación de capacidad pa ra hacer frente a las perturbaciones del comercio 
que podían originar esas normas.  Sin embargo, no creía que el Comité en Sesión Extraordinaria 
constituyera el foro idóneo para promover los de bates sobre las cuestiones planteadas por la propuesta 
de Cuba.  Tampoco estaba seguro de la relación que  guardaba la propuesta de Cuba con el mandato 
del Comité en Sesión Extraordinaria.  En su opini ón, la propuesta de Cuba podría estar comprendida 
en el ámbito del futuro mecanismo de vigilancia en función del alcance que los Miembros decidieran 
que tuviera dicho mecanismo.  Por consiguiente, co rrespondía a Cuba reflexionar y explicar con más 
detalle esta cuestión.  El orador señaló que había otros órganos y foros de la OMC, por ejemplo el 
Grupo de Trabajo sobre Comercio y Transferencia de  Tecnología, en los que la propuesta de Cuba 
podría debatirse de manera más fructífera.  Ya existían servicios especia lizados y mecanismos de 
coordinación, como el FANFC, que habían ay udado a los países en desarrollo a mejorar sus 
conocimientos especializados y su capacidad para an alizar y aplicar las normas internacionales.  Con 
respecto a la segunda propuesta de la comunicación de  Cuba, los artículos 10 y 12 estipulaban que los 
Miembros tendrían en cuenta las necesidades espec iales de los países en desarrollo Miembros en 
materia de desarrollo, finanzas y comercio.  Sería me jor plantear cualquier problema relacionado con 
esas disposiciones en los Comités OTC y MSF.  93. El representante del Pakistán
 expresó su apoyo a la propuesta de  Cuba y señaló que, si bien se 
había aducido que el Comité en Sesión Extraordin aria tal vez no fuera el órgano pertinente para 
ocuparse de la propuesta, su delegación seguía pen sando que valía la pena examinar el documento 
porque lo que Cuba había pedido en los subapa rtados primero y segundo del párrafo 16 de su 
propuesta no era muy diferente de lo que los Miembr os ya estaban debatiendo en el Comité en Sesión 
Extraordinaria en el marco de sus trabajos sobr e las propuestas relativas a acuerdos específicos.  Por 
consiguiente, el orador subrayó la necesidad de  continuar celebrando debates sobre estas cuestiones 
en el Comité en Sesión Extraordinaria. 
 94. El representante de Noruega
 declaró que Noruega apoyaba fi rmemente la transferencia de 
tecnología a los países en desarrollo, incluso en la s esferas de los obstáculos técnicos al comercio y 
las medidas sanitarias y fitosanitarias y, a ese respecto,  consideraba que la asistencia técnica y la 
creación de capacidad para los países en desarrollo rev estían una importancia cruc ial.  Sin embargo, la 
propuesta de Cuba era demasiado categórica y vinculan te para los países donant es.  Señaló que buena 
parte de la transferencia de tecnología tenía lugar por conducto de agentes privados y que el Gobierno 
noruego desempeñaba un papel mu y limitado en ese proceso.  Dicho esto, también señaló que su TN/CTD/M/40 
Página 18  
 
  delegación siempre estaba dispuesta a examinar solicitudes específicas de asistencia técnica y 
creación de capacidad formuladas por los Miembros.  95. El representante del Canadá
 expresó su apoyo a las observaciones formuladas por las 
representantes de la Unión Europea y los Estados Unidos y recordó que en el mandato del Grupo de 
Trabajo sobre Comercio y Transferencia de Tecnologí a conforme al párrafo 37 de la Declaración de 
Doha, según el cual: 
 "Convenimos en que se lleve a cabo […] un  examen de la relación existente entre el comercio 
y la transferencia de tecnología, y de posibl es recomendaciones sobre las medidas que cabría 
adoptar en el marco del mandato de la OMC para incrementar las corrientes de tecnología 
hacia los países en desarrollo. " 
 96. Habida cuenta de ese manda to, el representante del Canadá
 recomendó que la propuesta de 
Cuba se siguiera examinando en el Grupo de Trabaj o sobre Comercio y Transferencia de Tecnología 
pues era el foro más adecuado para ello.  También hizo observar que tanto en el Comité MSF como en 
el Comité OTC había un proceso de examen triena l que brindaba a las delegaciones la oportunidad de 
plantear preocupaciones y cuestiones relativas a la aplicación y el cumplimiento de los Acuerdos MSF 
y OTC.  En su opinión, era un foro más adecuad o para abordar las recomendaciones específicas 
formuladas por Cuba en el párrafo 16 de su texto.  
97. El representante del Ecuador
 expresó su apoyo a la propuesta de Cuba.  Opinaba que el 
acceso a la tecnología y la falta de  iniciativas eficaces de algunos países  desarrollados en la esfera de 
la transferencia de tecnología, así como la form ación sobre la adopción y la aplicación de las normas 
técnicas, eran un problema constante a que tenían que  hacer frente los países en desarrollo para aplicar 
estrategias de desarrollo.  Los obstáculos técnicos al  comercio y las medidas sanitarias y fitosanitarias 
eran las esferas, entre otras, en que los países en desarrollo tenían mayor necesidad de asistencia 
técnica y de poder acceder a las tecnologías.  Por cons iguiente, la aportación de Cuba era un punto de 
partida importante para ese debate en el Comité en Sesión Extraordinaria. 
 98. El representante de la República Dominicana
 también expresó su apoyo a la propuesta de 
Cuba y señaló que la transferencia de tecnología era una preocupación importante, especialmente en 
el contexto de la lucha contra el cambio climático. 
 99. El representante de China
 también creía que las consecuenci as comerciales de los obstáculos 
técnicos al comercio, incluidos las MSF y los OTC, se estaban convirtiendo en un motivo de 
preocupación para los países en desarrollo.  El acceso  a nichos de mercado de los países desarrollados 
resultaba cada vez más difícil debido a la proliferación de prescripciones técnicas que los 
exportadores de los países en desarrollo no estaban  en condiciones de cumplir.  Aunque tanto el 
Acuerdo OTC como el Acuerdo MSF contenían dis posiciones que preveían el trato especial y 
diferenciado y la asistencia técnica para los pa íses en desarrollo y menos  adelantados, a menudo era 
difícil aplicarlas.  Habida cuenta de la importanc ia primordial de esta cuestión para los países en 
desarrollo, el orador pensaba que merecía la pena examinar la propuesta de Cuba en el Comité en 
Sesión Especial. 
 100. La representante de Nicaragua
 también apoyaba la propuesta de Cuba y subrayó que era 
importante que los países en desarrollo tuvieran ac ceso a las tecnologías adecuadas para hacer frente a 
los problemas cada vez mayores que planteaba la m undialización, en especial en las esferas de los 
obstáculos técnicos al comercio y las medidas sa nitarias y fitosanitarias.  Dijo que en un pasado no 
muy lejano, Nicaragua también había atravesado algun as de las situaciones expuestas en el párrafo 12 
de la propuesta de Cuba, cuando  su país había necesitado reducir la cantidad de una sustancia 
determinada en un producto de exportación.  Pero Ni caragua no contaba con los medios técnicos para 
medir los niveles de esa sustancia presentes en el producto en cuestión.  Esas dificultadas se  TN/CTD/M/40 
 Página 19 
 
 
  planteaban periódicamente y representaban un problema constante, especialmente cuando los 
obstáculos eran más rigurosos que las normas del C odex Alimentarius.  En la  propuesta de Cuba se 
abordaban situaciones a las que los países en  desarrollo se enfrentaban diariamente. 
 101. El representante de Nigeria
 dijo que sería útil examinar la propuesta de Cuba en el marco más 
amplio del debate sobre el trato especial y di ferenciado.  Aunque se trataba de una propuesta 
específica al requerir la adopción de decisiones específicas, tal como se po nía de relieve en el párrafo 16 
de la comunicación de Cuba, el orador alentó a que  se continuara debatiendo en el Comité en Sesión 
Extraordinaria con el fin de poder mantener un in tercambio de opiniones franco y abierto sobre los 
objetivos generales de la propuesta. 
 
102. La representante de Cuba  agradeció a los Miembros, en especial a aquellos que habían 
manifestado su apoyo a la propuesta de Cuba, sus observaciones y su participación positiva.  
Consideraba un éxito el apoyo abrumador de los pa íses en desarrollo y se comprometió a continuar 
trabajando en esas cuestiones.  Esperaba que en las reuniones siguientes su delegación tendría la 
oportunidad de responder a las observaciones formuladas por algunos de los Miembros. 
 103. El Comité en Sesión Extraordinaria tomó nota de las declaraciones de los Miembros.  E. O
TROS ASUNTOS  
 
104. En el marco del punto "Otros asuntos", el Presidente  recordó a los Miembros que, durante la 
reunión del CNC celebrada el 22 de marzo de  2010, algunos Miembros habían formulado 
observaciones sobre su informe al  CNC.  Informó a los Miembros de que deseaba brindarles la 
oportunidad de compartir esas preocupaciones con t odos los demás Miembros.  Dijo que el informe 
del Presidente al CNC era siempre un informe fáctico basado en la situación de los trabajos y que 
siempre se elaboraba bajo su responsabilidad.  Habida  cuenta de su deber fundamental de neutralidad 
estricta, siempre había intentado reflejar tanto las esferas en que se habían realizado progresos como aquellas en que había divergencias.  Con respecto a la cuestión de no compartir el informe con los Miembros antes de la reunión del CNC, info rmó a los Miembros de que se había reunido 
informalmente con los Presidentes de algunos de lo s otros órganos de negociación para abordar esta 
cuestión y que los mismos le habían confirmado que  ésa era en general la práctica que también se 
seguía en dichos órganos. 
 105. El representante de Suiza
 señaló que, aunque agradecía los informes del Presidente por ser 
útiles y equilibrados, no podía dejar de manifestar la preocupación de su delegación por el hecho de 
que el último texto examinado sobre las propuestas  relativas a acuerdos específicos se presentara 
como si se tratara de un texto acordado.  Interpreta rlo como tal induciría a error.  Según entendía, en 
el mejor de los casos se le podría denominar texto del Presidente.  No esta ba de acuerdo con la 
indicación del Presidente de que sólo unas pocas pa rtes entre corchetes reflejaban las posiciones 
divergentes con respecto al texto.  En opinión de su delegación, los corchetes no indicaban todos los ámbitos de desacuerdo.  Por consiguiente, solicitaba que en futuros informes el Presidente encontrara 
una formulación adecuada que reflejara mejor la  situación fáctica al destacar los ámbitos de 
divergencia. 
 106. El Presidente
 tomó nota de la declaración e instó a los Miembros a que siguieran teniendo 
confianza en su capacidad para elaborar los in formes equilibrados que debía preparar bajo su 
responsabilidad. 
 
107. Se levantó la sesión.   
__________