. /.  RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG156/M/2 
7 de febrero de 2006 
 
 (06-0506) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Cuadragésima primera reunión Original:   inglés 
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO  
ENTRE TURQUÍA Y CROACIA 
Nota sobre la reunión celebrada el 23 de enero de 2006  
Presidente:  Sr. R. Sa borío Soto (Costa Rica) 
 
 1. La reunión se convocó mediante el aerograma WTO/AIR/2734. 
2. En el marco del punto C.IV del orden del día de  su cuadragésima prim era reunión, el Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales (en lo sucesivo, "CACR" o "el Comité") inició la segunda ronda 
de examen del Acuerdo de Libre Comercio entre Turquía y Croacia. 
3. El Presidente
 dijo que las deliberaciones de la prim era ronda de examen del Acuerdo, que 
tuvieron lugar en la trigésima séptima reunión del Comité, celebrada en octubre de 2004, se habían 
reflejado en el documento WT/REG156/M/1, y el r eciente intercambio de preguntas y respuestas se 
había recogido en el documento WT/REG156/4.  Da do que el Comité había celebrado ya una ronda 
de debates sobre cada una de las secciones del mo delo uniforme, que figuraba en el documento 
WT/REG156/3, propuso dar la palabra a los inte resados para que formulasen observaciones y 
preguntas por secciones. 
4. En el marco de la sección I ("Información básica sobre el Acuerdo"), la representante de los 
Estados Unidos  señaló, a partir de la información f acilitada por las Partes, que podría haber 
oportunidades de expansión comercial en el sector ag rícola para las dos Partes y preguntó si se habían 
generado nuevas oportunidades en este sector.  El representante de Turquía  respondió que no se 
habían previsto nuevas oportunidades en el sector agrícola y que las concesiones que figuraban en los 
cuadros A y B del Protocolo II no se habían modificado hasta ese momento, si bien el artículo 11 del Acuerdo preveía la posibilidad de que la Comisi ón Mixta se reuniese una vez al año y negociase 
mayores concesiones en ese sector.  En este contexto, la representante del Japón
 se remitió a la 
respuesta a la pregunta dos que figuraba en el documento WT/REG156/4;  en ella se decía que, una 
vez finalizado el período de transición, quedaría cubierto el 100 por ciento de los productos 
industriales importados por Turquía de Croacia, mientras que la cobertura correspondiente a los 
productos agropecuarios se mantendría en un 41,1 por ciento (sobre la base de la información 
correspondiente al segundo semestre de 2003).  Pr eguntó cuál sería la cobertura total de las 
importaciones turcas de productos croatas una vez finalizado el período de transición, sobre la base de 
la última información disponible.  El representante de Turquía  señaló que según los datos de 2003, la 
cobertura del comercio agrícola, no era del 41,1 po r ciento sino el 25,5 por ciento, y que los datos 
correspondientes a noviembre de 2005 mostraban una c obertura del 39 por ciento.  Ante una pregunta 
del representante de Australia  sobre si la cobertura estaba expresada en términos de líneas arancelarias 
o de intercambios comercial es, la representante del Japón  subrayó que su delegación estaba interesada 
en la cobertura total (es decir, no solamente la re lativa a los productos agropecuarios) sobre la base 
del volumen de comercio.  El representante de Turquía  aclaró que los porcentajes facilitados con 
anterioridad se referían al volumen de comercio;  en términos de líneas arancelarias, no había habido WT/REG156/M/2 
Página 2  
 
  ningún cambio en la cobertura, que seguía sie ndo la que figuraba en los cuadros A y B del 
Protocolo II.  También informó de que las tasas de cobertura generales basadas en el comercio eran 
del 77,9 por ciento para el régimen de franquicia arancelaria, del 14 por ciento para los derechos 
inferiores a los aplicados en régimen NMF y del 8,7 por ciento para los derechos NMF;  a partir 
del 1º de enero de 2006 se habían producido cambios  en el cuadro B del Protocolo I y, desde ese 
momento, el régimen de franquicia arancelaria suponí a el 86,2 por ciento, los derechos inferiores a los 
aplicados en régimen NMF el 5 por ciento, y el comercio con derechos NMF el 7,8 por ciento. 
5. La representante de los Estados Unidos
 dijo que le preocupaba que el régimen de franquicia 
arancelaria abarcara sólo el 86 por ciento, lo qu e desde su punto de vista no satisfacía el criterio 
básico de "lo esencial de los intercambios comerciales" recogido en el artículo XXIV del GATT.  
Consideró que se podría ampliar la liberalización de los productos agropecuarios e instó a las Partes a 
que continuasen el proceso de liberalización y ampliasen el Acuerdo.  El representante de Turquía  
aclaró que la cifra anterior guardaba relación con las importaciones croatas procedentes de Turquía mientras que el 98,8 por ciento de las importaciones turcas procedentes de Croacia se beneficiaban de 
un régimen de franquicia arancelaria.  Respecto de l as concesiones agrícolas, reiteró que ambas partes 
estaban dispuestas a ampliarlas y que la Comisión Mixta se reuniría una vez al año a esos efectos. 
6. En el marco de la sección II ("Disposiciones re lacionadas con el comercio"), la representante 
de los Estados Unidos
 preguntó cuál era la relación entre los artículos 13 (Salvaguardias específicas), 
17 (Reajuste estructural) y 19 (Medidas de urgencia  con respecto a la importación de determinados 
productos):  ¿eran mutuamente excluyentes o, por ejemplo, se podría aplicar una salvaguardia de reajuste estructural ante una urgencia?  El representante de Turquía
 respondió que el artículo 13 
estaba diseñado para las concesiones otorgadas a lo s productos agropecuarios, el artículo 17 hacía 
referencia a las concesiones a los productos industr iales, y el artículo 19 era una disposición de 
carácter general.  La diferencia estaba en que los dos primeros ar tículos guardaban relación con las 
concesiones ofrecidas en el Acuerdo mientras que el artículo 19 era de carácter general, en consonancia con las normas de la OMC. 
7. El Presidente
 dijo que la segunda ronda de examen del Acuerdo de Libre Comercio entre 
Turquía y Croacia había permitido al Comité aclarar algunas cuestiones, si bien varios temas habían quedado pendientes.  Pidió a las delegaciones que desearan formular preguntas por escrito que las 
remitieran a la Secretaría no más tarde del 17 de febrero de 2006, y a las Partes que respondieran por 
escrito el 10 de marzo de 2006 a más tardar.  El  examen de los aspectos del Acuerdo relativos a 
servicios continuaría en una futura reunión del Comité.  Así quedó acordado
. 
8. El Comité tomó nota  de las observaciones formuladas. 
 
__________