ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/171 
17 de enero de 2011 
 
 (11-0319) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
SUBVENCIONES A LA PESCA:  NUEVAS PROPUESTAS 
SOBRE LAS DISCIPLINAS 
 
Comunicación del Japón
 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 17 de enero de 2011, se distribuye a petición de la delegación del Japón.  
_______________ 
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
1. En el contexto de la Ronda de Doha de la OMC (el Programa de Doha para el Desarrollo), se 
está celebrando una serie de negociaciones sobre diversas esferas y es necesario que los Miembros intensifiquen aún más sus debates para poder co ncluir la Ronda en 2011.  La elaboración de 
disciplinas relativas a las subvenciones a la pesca es  uno de los temas de las negociaciones sobre las 
normas.  Bajo la presidencia del Embajador Valles y el Embajador Francis, los Miembros, entre ellos 
el Japón, han mantenido activos debates en defensa de posiciones muy variadas. 
2. Las negociaciones sobre las subvenciones a la p esca son para la OMC el primer intento de 
elaborar disciplinas sobre una cuestión ambiental partiendo de cero, por lo que las negociaciones no 
están tan avanzadas como en otras esferas.  Esto se debe también a las dificultades que entraña la 
complejidad técnica de las cuestiones relacionadas con la pesca.  La cuestión básica más importante 
que se plantea en estas negociaciones y sigue estando pendiente es la determinación de los tipos de 
subvenciones a la pesca que se deben prohibir po rque contribuyen al exceso de capacidad y la 
sobrepesca.  Además, al elaborar las disciplinas es pr eciso tener plenamente en cuenta la naturaleza y 
la magnitud del exceso de capacidad y de la sobr epesca que son atribuibles a las subvenciones, y la 
manera en que esos fenómenos pueden reconocerse y abordarse en el conjunto de las actividades de 
pesca y la ordenación pesquera mundiales. 
3. Para el Japón, el modo de proceder en las negociaciones ha consistido en examinar en primer 
lugar la relación entre las subvenciones y el exce so de capacidad/la sobrepesca sobre la base de 
pruebas, como datos estadísticos r eales y específicos, para luego considerar y ajustar otras cuestiones 
fundamentales, como las excepciones y las condicion es que habría que tener en cuenta.  Al mismo 
tiempo, el Japón es plenamente consciente de la situación actual, que exige que el Presidente y los 
Miembros intensifiquen sus tr abajos basándose en textos. 
4. Tras haber reconocido debidamente la situación,  el Japón presenta sus propuestas por escrito 
para dejar clara su posición sobre las cuestiones f undamentales de las disciplinas, y para que el Grupo 
de Negociación sobre las Normas tenga constancia de ella.  Para exponer su posición sobre esas 
cuestiones, en la presente comunicación el Japón ha  adoptado dos enfoques diferentes, es decir, ha 
utilizado una combinación de propuestas basadas en  conceptos y propuestas basadas en textos. TN/RL/GEN/171 
Página 2  
 
  5. A los efectos señalados supra , en la sección siguiente (sección II) se indican brevemente las 
opiniones y posiciones básicas del Japón acerca de las disciplinas relativas a las subvenciones a la 
pesca.  En la sección III se presentan diversos el ementos de las ideas y propuestas específicas de 
carácter conceptual del Japón que son aplicables a t odas las disciplinas.  El Japón y otros Miembros 
tendrían que desarrollar estas propuestas basadas en c onceptos para poder incorporarlas en el texto.  
La sección IV contiene notas explicativas sobre las propuestas de texto para elementos fundamentales 
(a saber, la prohibición, las excepciones generales y el  trato especial y diferenciado para los países en 
desarrollo Miembros).  El Japón adjunta al prese nte documento el texto que propone para las 
disciplinas, contrastándolo con el texto redactado en 2007 por el ex Presidente, Embajador Valles
1 
("el texto del Presidente de 2007").  El Japón estima que estas propuestas pueden contribuir a la 
elaboración de una parte o de la totalidad de l as disciplinas relativas a las subvenciones a la pesca. 
6. Hay que precisar que, aunque las propuestas reflejan las opiniones y posiciones del Japón 
sobre las disciplinas relativas a las subvenciones a la pesca, el Japón se reserva el derecho de 
presentar más propuestas que completen o modifiquen el presente documento. 
II. POSICIÓN BÁSICA DEL JAPÓN SOBRE LAS DISCIPLINAS RELATIVAS A LAS 
SUBVENCIONES A LA PESCA 
7. Al presentar este documento, el Japón reitera su  posición básica sobre las subvenciones a la 
pesca.  El Japón está comprometido con la conservación a largo plazo y el aprovechamiento sostenible de los recursos pesqueros y ha hec ho todo tipo de esfuerzos en numerosos foros 
internacionales en aras de este objetivo común.  El Japón ha desguazado al menos un millar de sus 
embarcaciones pesqueras, contribuyendo así a reducir de forma importante el exceso de capacidad de 
pesca a escala mundial.  Como asociado en el ámbito  del desarrollo de las pesquerías, el Japón ha 
cooperado también con muc hos países en desarrollo, en particul ar con los de la  región de Asia-
Pacífico, con miras al desarrollo de sus pesquerías. 
8. La posición básica del Japón con respecto a las subvenciones a la pesca es fruto de una larga 
historia y depende de cuestiones relacionadas c on la pesca muy diversas.  Para las comunidades 
costeras, dada la realidad que viven, no sólo son importantes los aspectos técnicos y científicos de la 
pesca y de la ordenación pesquera, sino también los aspectos socioeconómicos de la pesca y sus 
productos.  Por tanto, en las disciplinas relativas a las subvenciones a la pesca se deberían tener en 
cuenta esos aspectos socioeconómicos y las con secuencias para las comunidades costeras que 
dependen de la pesca y al mismo tiempo se debería tr atar de asegurar la sostenibilidad a largo plazo 
de los recursos pesqueros. 
9. Al examinar las disciplinas rela tivas a las subvenciones a la pesca, los Miembros han de tener 
presente que las subvenciones no contribuyen a priori  al exceso de capacidad o la sobrepesca.  De 
haberlo, el efecto de aumento de la capacidad o del esfuerzo de pesca que , según algunos Miembros, 
tendrían las subvenciones no es tan importante como se creía al principio.
2  Por otra parte, incluso si 
se producen esos aumentos, una ordenación pesquera ef icaz puede impedir tale s efectos negativos en 
los recursos pesqueros.  Cabe señalar asimismo que  hay otros factores, distintos de las subvenciones, 
que contribuyen al exceso de capacidad y la sobrepesca.   En particular, las actividades de pesca ilegal, 
no declarada o no reglamentada ("pesca INDNR" ) contribuyen de manera significativa a la 
                                                      
1 TN/RL/W/213 (Proyectos de textos refundidos del Acuerdo Antidumping y el Acuerdo SMC 
presentados por el Presidente). 
2 En los documentos de trabajo que el Japón presentó para la reunión de octubre de 2010, figura una 
serie de análisis estadísticos que muestran que las su bvenciones no siempre dan lugar al exceso de capacidad y 
la sobrepesca.  TN/RL/GEN/171 
 Página 3 
 
 
  sobrepesca.3  Estos hechos nos recuerdan que los problemas mundiales del exceso de capacidad y la 
sobrepesca se abordarían de forma eficaz mediante un  enfoque global de la ordenación pesquera y los 
regímenes conexos. 
10. Si las disciplinas relativas a las subvenciones a la pesca se limitan a una simple lista de 
prohibiciones serán poco útiles para solucionar el problema del exceso de capacidad y la sobrepesca, 
contrariamente a lo que espera la comunidad inte rnacional.  Al mismo tiempo, si la OMC se propone 
tratar esas cuestiones por sí sola, tampoco solucionará el problema de forma eficaz.  Por consiguiente, la elaboración de un marco internacional viable y basado en la cooperación que permita mejorar la 
ordenación pesquera de los Mi embros, utilizando las disciplinas sobre las subvenciones como 
"palanca", contribuiría a la sostenibilidad a largo pl azo de los recursos pesqueros.  Para ello, la 
ordenación pesquera no debería ser únicamente una  condición para poder acogerse a excepciones, 
sino el núcleo conceptual de las disciplinas.  Por ejemplo, sin apartarse de las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Dere cho del Mar de 1982 ("la  Convención sobre el 
Derecho del Mar de 1982"), es preciso estudiar m ás detenidamente la posibilidad de establecer 
marcos de cooperación con organizaciones internaci onales de pesca como la Organización de las 
Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimen tación ("FAO") y las organizaciones regionales de 
ordenación pesquera ("OROP"). 
11. Al mismo tiempo, los programas de subvenci ones de los gobiernos comportan diversos 
objetivos de política, como la ordenación de los recursos, la conservación del medio ambiente, la 
seguridad y el alojamiento de la tripulación y la seguridad social de los trabajadores del sector pesquero.  Las disciplinas deberían redactarse con cuidado, de modo que no se entorpeciera la 
consecución de los objetivos de política legítimos de  los Miembros.  Además, teniendo en cuenta la 
naturaleza del Programa de Doha para el Desarrollo, debería prestarse atención especial a las necesidades de desarrollo de los Miem bros en desarrollo.  Al considerar estos puntos de vista en el 
contexto de la pesca, habría que mantener un equ ilibrio apropiado entre lo s derechos y obligaciones 
fundamentales de los Miembros en lo que respecta a las normas de la OMC y la ordenación pesquera 
internacional. 
III. PROPUESTAS Y SUGERENCIAS BASADAS EN CONCEPTOS 
(Principios básicos y definiciones
) 
 12. Como se indica en las Declaraciones Ministerial es, el objetivo principal de las disciplinas 
relativas a las subvenciones a la pesca es lograr y mantener la sostenibilidad a largo plazo de los 
recursos pesqueros reduciendo el ex ceso de capacidad y la sobrepesca.
4  Las disciplinas no tienen por 
objeto paliar los efectos de distorsión del comercio .  Este nuevo aspecto específico, que no aparece en 
ninguna otra norma vigente de la OMC, debería plasmarse expresamente en las disciplinas para aumentar la previsibilidad y la responsabilidad. 
13. Hay que señalar también que las disciplinas re lativas a las subvenciones a la pesca se han 
redactado como un Anexo al Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias ("el 
Acuerdo SMC"), de conformidad c on el mandato que figura en la Declaración Ministerial de Doha.
5  
                                                      
3 La magnitud de las actividades de pesca INDNR se ha cifrado entre 10.000 y 23.500 millones de 
dólares EE.UU. anuales.  Véase :  Agnew DJ, Pearce J, Pramod G, Peatman T, Watson R, et al . (2009) 
Estimating the Worldwide Extent of Illegal Fishing. PLoS ONE 4(2): e4570. doi:10.1371/journal.pone.0004570. 
4 De hecho, los términos "exceso de capacidad" y "sobrepesca" son términos simbólicos que denotan 
las preocupaciones mundiales por la degradación del estado general de los recursos pesqueros en el mundo.  
Tanto en la Declaración Ministerial de Doha como en  la de Hong Kong las disciplinas relativas a las 
subvenciones a la pesca se mencionan también en el contexto del comercio y el medio ambiente. 
5 El párrafo 28 de la Declaración se refiere a la s negociaciones sobre las normas, que incluyen las 
subvenciones a la pesca. TN/RL/GEN/171 
Página 4  
 
  Al estar redactadas de este modo las disciplinas, se debe ría aclarar en el texto la relación vertical entre 
el cuerpo principal del Acuerdo SMC y las disciplinas relativas a las subvenciones a la pesca del Anexo VIII, en particular sus diferentes objetivos .  En el texto del Presidente de 2007, sólo se hace 
referencia al Anexo VIII en el cuerpo principa l del Acuerdo SMC en la parte que trata de las 
prohibiciones
6 (es decir, en el párrafo 1 c) del artículo 3).  Esto no es suficiente, porque el Anexo VIII 
no sólo establece normas para prohibir determinadas formas de subvenciones a la pesca, sino también 
un amplio conjunto de normas relativas a las subvenc iones a la pesca.  Esto añade una característica 
nueva al Acuerdo SMC. 
14. Por un lado, las disciplinas relativas a l as subvenciones a la pesca son un Anexo del 
Acuerdo SMC, por lo que es lógico suponer que las disciplinas deben estar sujetas a los conceptos y 
principios fundamentales del Acuerdo SMC.  Por ot ro, las disciplinas relativas a las subvenciones a la 
pesca se refieren a la sostenibilidad de los r ecursos pesqueros, por lo que pueden necesitarse 
disposiciones y prescripciones distintas para dar cuenta  de esa diferencia.  En este sentido, habría que 
identificar cuidadosamente y aclarar los aspectos co munes y las divergencias entre el cuerpo principal 
del Acuerdo SMC y esas disciplinas, con lo que se  mantendría un equilibrio adecuado entre las 
normas de la OMC en general y las discip linas relativas a las subvenciones a la pesca. 
15. Por ejemplo, la cuestión de las subvenciones a la pesca abarcadas en función del exceso de 
capacidad y la sobrepesca sigue pendiente en las negoc iaciones.  Se necesita una definición clara y 
precisa de esas subvenciones, que sea aplicable a tod as las disciplinas, con inclusión de la cláusula 
relativa a la prohibición y la cláusula de "recurr ibilidad".  En cualquier  caso, se necesita una 
restricción técnica para excluir las actividades de los gobiernos Miembros que formen parte de su 
ordenación pesquera, de modo que esas activ idades no estén sujetas a las disciplinas.7  Si se considera 
que un determinado sistema o plan de ordenación pesquera es una s ubvención, se desbarataría todo el 
régimen de ordenación pesquera del Miembro de que se trate. 
16. También debería definirse claramente el alcance de las actividades pesqueras comprendidas 
en el ámbito de las disciplinas.  En los debates mantenidos hasta la fecha se ha observado cierta 
convergencia entre los Miembros acerca de que ese alcance debería limitarse a las actividades de 
pesca marina de captura de poblaciones en libertad, quedando excluidas la pesca continental en agua 
dulce y la acuicultura.  No obstante, la cobertur a geográfica de la pesca marina de captura de 
poblaciones en libertad no está totalmente clara.  En particular, no está claro si incluye o no las actividades de pesca de captura en las "aguas interiores"
8, definidas de acuerdo con la Convención 
sobre el Derecho del Mar de 1982.  En aras de la claridad y la previsibilidad , el Japón propone que las 
actividades de pesca de captura en las aguas interi ores de los Estados ribereños queden excluidas del 
ámbito de las disciplinas relativ as a las subvenciones a la pesca. 
17. Teniendo en cuenta estos aspectos, por lo menos de berían definirse claramente en el texto los 
puntos siguientes: 
 - Los objetivos de las disciplinas relativas a las subvenciones a la pesca. 
 
 - La relación entre el cuerpo principal del Acuerdo SMC y su Anexo VIII, que son las 
disciplinas relativas a las subvenciones a la pesca. 
 
                                                      
6 Véase  la página 47 (versión española) del documento TN/RL/W/213. 
7 En este contexto, en la comunicación de Au stralia (TN/RL/GEN/167) se proponía que "las 
actividades gubernamentales directam ente asociadas a la creación y aplicación de sistemas de ordenación 
pesquera … no serán consideradas como subvenciones". 
8 El término "aguas interiores" está definido en el artículo 8 de la Convención sobre el Derecho del Mar 
de 1982.  TN/RL/GEN/171 
 Página 5 
 
 
   - Las subvenciones que abarcará el Anexo (incluida la restricción según la cual la 
ordenación pesquera no se considera una subvención en este contexto). 
  - Las actividades pesqueras que abarcará el Anexo.  
 - La atribución de las subvenciones al Miembro que las otorgue (párrafo 2 del 
artículo IV del texto del Presidente de 2007). 
 Estos puntos tienen que ser aplicables a todas las di sciplinas, por lo que tal vez sea oportuno abordar 
conjuntamente esas disposiciones y colocarlas al principio de las disciplinas, por ejemplo, bajo el 
título "Disposiciones generales".  Estas aclaraci ones técnicas serán útiles también para evitar 
problemas sistémicos relacionados con la inte rpretación y aplicación del Acuerdo SMC y de su 
Anexo VIII.  (Prohibición
) 
 
18. Con respecto a la prohibición de determinad as subvenciones a la pesca, el Japón presenta 
propuestas específicas basadas en textos en el apén dice del presente documento.  En la sección IV 
figuran notas explicativas sobre esas propuestas. 
(Excepciones generales ) 
 
19. Con respecto a las excepciones generales, el Japón presenta propuestas específicas basadas en 
textos en el apéndice del presente documento.  En  la sección IV figuran notas explicativas sobre esas 
propuestas. 
20. En esta propuesta el Japón pretende establecer una  lista exhaustiva de excepciones generales.  
No obstante, puede que resulte necesario incluir ot ras que no han quedado abarcadas expresamente en 
ella.  Por otro lado, este enfoque de lista positiva podría complicar las cosas y hacer que la aplicación 
de las disciplinas fuera una carga tanto para la OM C como para sus Miembros .  Vale la pena seguir 
estudiando el enfoque alterna tivo propuesto por el Canadá9 en 2008 (denominado " de minimis "), que 
trata de dar cabida a esas necesidades de política de una manera sencilla y global. 
21. Una cuestión relacionada con las excepciones generales que no está prevista en el texto 
adjunto, pero se presenta como concepto, es la pos ibilidad de limitar o suspender provisionalmente la 
aplicación de las disciplinas en el caso de algunos tipos de pesca o de algunos Miembros.  En el 
mundo se realizan actividades de pesca muy dife rentes y hay muchos programas gubernamentales 
para regular o apoyar esas actividades.  Como es la primera vez que la OMC trata de establecer unas disciplinas relativas a las subvenciones a la pesca, los conocimientos y lo s recursos en la materia son, 
por el momento, limitados.  Durante las etapas iniciales de la aplicación, es posible que cunda la 
confusión entre los Miembros y la Secretaría.  De ahí que no se pueda garantizar plenamente un 
funcionamiento fluido y ágil de las disciplinas.  Desde el punto de vista práctico, al menos durante algún tiempo, sería útil, incluso necesario, limitar la aplicación de las disciplinas a determinados tipos 
de pesca o eximir de su aplicación a los Miembros  que no tengan problemas con su ordenación 
pesquera. 
(Trato especial y diferenciado para los países en desarrollo Miembros
) 
 
22. Con respecto al trato especial para los paí ses en desarrollo Miembros, el Japón presenta 
propuestas específicas basadas en textos en el apén dice del presente documento.  En la sección IV 
figuran notas explicativas sobre esas propuestas. 
                                                      
9 TN/RL/GEN/156. TN/RL/GEN/171 
Página 6  
 
  23. Una cuestión relacionada con el trato especial y diferenciado que no está prevista en el texto, 
pero que se presenta como concepto, es la clasif icación de los países en desarrollo Miembros en 
diferentes categorías.  En el texto del Presidente de 2007 los países en desarrollo Miembros están clasificados en dos categorías solamente (países me nos adelantados ("PMA") Miembros y los demás 
países en desarrollo Miembros).  Se deberían cons iderar otras clasificaciones basadas en determinados 
criterios.  En la pesca marina de captura de pobl aciones en libertad, las capturas de los países en 
desarrollo Miembros representan, en peso, alrede dor del 70 por ciento de las capturas mundiales 
totales.
10  Algunos países en desarrollo Miembros  poseen ya un número considerable de 
embarcaciones pesqueras industriales.  Los tipos de actividades de pesca y el grado de desarrollo de 
esas actividades en los paí ses en desarrollo Miembros también varían ampliamente.  Teniendo en 
cuenta estos hechos, sería justo y razonable estab lecer una clasificación más precisa de los países en 
desarrollo Miembros, y un trato diferenciado acorde con esa clasificación. 
24. Al mismo tiempo, es preciso debatir más dete nidamente los criterios adecuados, que deben 
establecerse con el máximo cuidado.  Con este fin,  el Japón, la República de Corea y el Territorio 
Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen  y Matsu ("el Taipei Chino") propusieron 
conjuntamente en 200611 que los países en desarrollo Miembros  cuya producción, en peso, de pesca 
marina de captura de poblaciones en libertad fuer a igual o superior al [X] por ciento estuvieran 
obligados a eliminar gradualmente sus subvenc iones en un período determinado.  En las 
comunicaciones presentadas por el grupo de economías pequeñas y vulnerables en 201012 se proponía 
otra categoría de países en desarrollo Miembros basada en la participación de esos países en la producción de pesca marina de captura de poblacion es en libertad y en el comercio mundial de 
productos no agrícolas.  En dicha propuesta se pedí a que se otorgara a los Miembros comprendidos en 
la nueva categoría un trato similar al previsto pa ra los PMA Miembros.  Además de los criterios 
mencionados deberían examinarse también otros fact ores, como el grado de desarrollo económico y el 
número total o el arqueo total de determinadas  embarcaciones pesqueras registradas en las 
organizaciones competentes de los países en desarrollo Miembros. 
(Disciplina general/"Recurribilidad"
) 
 25. Con respecto a la disciplina general y a la "recurribilidad", Corea
13, los Estados Unidos14 y 
cuatro países en desarrollo Miembros15 han presentado propuestas específicas basadas en textos.  En 
las reuniones celebradas en diciembre de 2010 hu bo debates sustantivos y constructivos a este 
respecto.  El Japón se reserva el derecho de presenta r propuestas basadas en textos sobre el artículo IV 
del Anexo VIII, en caso necesario. 
26. Con objeto de asegurar la validez y la eficacia de las disciplinas relativas a las subvenciones a 
la pesca, el Japón seguirá cooperando con los de más Miembros.  Como ha indicado en las 
negociaciones, el Japón está especialmente interesado en los siguientes aspectos: 
 - sobre qué base se puede definir la "legitimación" para recurrir; 
 
 - cuáles son los criterios técnicos utilizados para evaluar y determinar la situación de 
determinadas poblaciones de peces; 
                                                      
10 Según los datos estadísticos de la FAO sobre la pesca marina de captura en 2008, los países no 
miembros de la OCDE representan el 70 por ciento en peso de las capturas totales.  Véase  el cuadro 1 de los 
documentos de trabajo presentados por el Japón durante la reunión de octubre de 2010. 
11 TN/RL/GEN/114/Rev.1. 
12 TN/RL/GEN/162. 
13 TN/RL/GEN/168. 
14 TN/RL/GEN/165. 
15 TN/RL/GEN/163.  TN/RL/GEN/171 
 Página 7 
 
 
   - a qué instrumentos de ordenación pesquera se hace referencia; 
  - de qué manera se debería distribuir la carga de la prueba entre los Miembros 
interesados;  y 
 
 - cómo son utilizados la OMC y sus órganos  y mecanismos pertinentes, en particular 
cómo se puede asegurar que se incorporen en  el proceso los conocimientos técnicos 
especializados sobre la pesca. 
 (Ordenación pesquera
) 
 
27. En el presente documento el Japón reitera que la ordenación pesquera es especialmente 
importante para atajar el problema del exceso de capacidad y la sobrepesca.  Si las disciplinas relativas a las subvenciones a la pesca refuerzan  la ordenación pesquera  de cada Miembro y 
promueven la cooperación internaci onal, contribuirán en gran medida a la sostenibilidad de los 
recursos pesqueros.  La ordenaci ón pesquera no sólo puede neutralizar  los efectos de aumento de la 
capacidad/del esfuerzo atribuibles a las subvencion es, sino que también es eficaz para reducir y 
eliminar el exceso de capacidad y la sobrepesca causados por factores que no están relacionados con las subvenciones. 
28. En cuanto a los elementos de la ordenación p esquera en que podría basarse la aplicación de 
las excepciones generales previstas en el artículo II del Anexo VIII, Noruega
16, los Estados Unidos y 
cuatro países en desarrollo Miembros han presen tado propuestas específicas basadas en textos.  
El Japón se reserva el derecho de presentar propuest as basadas en textos sobre el artículo V del 
Anexo VIII, en caso necesario.  L as disciplinas relativas a las subvenc iones a la pesca deberían incluir 
prescripciones adecuadas sobre ordenación pesquera, en vista de la eficacia de éstas para la 
conservación de los recursos pesqueros.  Por otro lado, teniendo en cuenta la diferente naturaleza y 
situación de las actividades de pesca y las poblacion es de peces, no es necesario ni viable tener unas 
normas uniformes de ordenación pesquera.  En la ap licación de la ordenación pesquera y en el marco 
del mecanismo de examen, debería dejarse cierto margen de discrecionalidad a las autoridades pesqueras de los países en desarrollo Miembros, en particular para sus actividades de pesca en 
pequeña escala.  El Japón cooperará con los demás Miembros en la elaboración de normas apropiadas 
y aceptables a este respecto. 
29. El Japón ha reiterado en el presente documento que uno de los objetivos de las disciplinas 
relativas a las subvenciones a la pesca en el marco de la OMC debería ser al entar el establecimiento 
de un marco de cooperación para refo rzar la ordenación pesquera en todo el mundo.  Con este fin, la 
OMC y la FAO/las OROP deberían coordinar sus regí menes para crear sinergias entre la ordenación 
pesquera a nivel nacional y a nivel internaciona l, dado que la OMC no es una organización de 
ordenación pesquera propiamente dicha.  Una opción posible es un mecanismo de "examen por 
homólogos" dirigido por la FAO u otras organizaciones competentes.  Dicho esto, la intención del Japón no es designar una autoridad fuera de la OMC,  sino recabar asesoramiento técnico y científico 
de grupos integrados por expertos  invitados y por miembros de las secretarías de las organizaciones.  
La responsabilidad de adoptar decisi ones seguiría incumbiendo a la OMC. 
(Notificaciones y vigilancia y disposiciones transitorias
) 
 
30. Las notificaciones y la vigilancia y las dispos iciones transitorias son cuestiones igualmente 
importantes, pero menos urgentes en este momento.  Habrá que hacer los ajustes necesarios, pero en 
una fase posterior.  El Japón estima que las disposiciones vigentes del Acuerdo SMC deberían ser de aplicación en las esferas sistémicas en que las peculiaridades de la pesca no son patentes. 
                                                     
 
16 TN/RL/W/231. TN/RL/GEN/171 
Página 8  
 
  31. Como se ha señalado en repetidas ocasiones, la  simple enumeración de las prohibiciones no 
será eficaz para lograr la sostenibilidad de los recu rsos pesqueros.  En lugar de eso, las disciplinas de 
la OMC relativas a las subvenciones a la pesca deberían proporcionar un mecanismo positivo que refuerce la ordenación de la pesca por los Miembros .  A este respecto, no debería subestimarse la 
magnitud de la pesca INDNR en la pesca internaciona l.  El Grupo de Negociación sobre las Normas 
ha elaborado las disciplinas centrándose en la sost enibilidad de los recursos pesqueros pero no ha 
prestado la debida atención a este asunto.  De hecho, en el texto del Presidente de 2007 sólo se hace referencia a las disposiciones relativas a la pesca IN DNR en el párrafo 1 h) del artículo I, y sigue sin 
estar claro cómo se podrá aplicar de forma efectiva esa prohibición. 
32. Dicho de otro modo:  en el texto del Presi dente de 2007 no se estableció un marco jurídico 
sólido y eficaz para la prevención y erradicación de las actividades de pesca INDNR.  Quienes se 
dedican a este tipo de pesca pueden aprovechar los vací os jurídicos y la fragmentación de los sistemas 
internacionales y continuar así representando una amenaza para los recursos pesqueros.  En vista de 
ello, habría que considerar los elementos de unas medidas suficientemente estrictas contra la pesca 
INDNR, como restricciones comerciales compatibles con las normas de la OMC.  El Japón prosigue 
sus consultas con los demás Miembros sobre este asunto. 
IV. NOTAS EXPLICATIVAS SOBRE LAS PROPUESTAS TEXTUALES RELATIVAS A 
LAS PARTES PRINCIPALES DE LAS DISCIPLINAS 
(Prohibición
) 
 33. El Japón no cree que las prohibiciones globales e incondicionales de las subvenciones a la 
pesca sean apropiadas para lograr la conservación y el aprovechamiento sostenible de los recursos 
pesqueros.  Tampoco está seguro de  que se deban prohibir los elemen tos mencionados en el párrafo 1 
del artículo I del texto del Presidente de 2007 en el caso de todos los Miembros.  De todas formas, las 
subvenciones a la pesca que estarán prohibidas es  algo que tienen que decidir los Miembros por 
consenso.  Sin embargo, para ayudar a generar un texto basado en la acumulación progresiva, el Japón 
está dispuesto a aceptar la prohibición de dete rminadas subvenciones que están relativamente 
vinculadas al exceso de capacidad y la sobrepesca, pe ro se reserva el derecho de volver a su posición 
conservadora inicial, a menos que se acepten las modificaciones del texto del Presidente de 2007 que 
aquí se proponen. 
34. Concretamente, el Japón está dispuesto a c onsiderar la posibilidad de prohibir las 
subvenciones destinadas a los sigui entes elementos, con las modificaciones correspondientes del texto 
del Presidente de 2007 y las excepciones generales apropiadas: 
 - construcción y reparación de embarcaciones; 
  - transferencia de embarcaciones pesqueras;   
 - determinadas formas de costos de explotación;  
  - sostenimiento de los precios;  y   - transferencia ulterior de los derechos de acceso a pesquerías.  
 A tal efecto, el Japón presenta las propuestas esp ecíficas basadas en textos que se adjuntan al 
presente documento.  En los párrafos siguientes (p árrafos 36 a 43) figuran notas explicativas sobre 
dichas propuestas.   TN/RL/GEN/171 
 Página 9 
 
 
  35. No obstante, el Japón mantiene su postura de que  la infraestructura (párrafo 1 d) del artículo I 
del texto del Presidente de 2007), el sostenimiento de los ingresos (párrafo 1 e) del artículo I del texto 
del Presidente de 2007) y la denominada "disposición comodín" (párrafo 2 del artículo I del texto del 
Presidente de 2007) deberían suprimirse porque no ha y justificación suficiente para las prohibiciones, 
ya que ni la infraestructura ni el sostenimiento de los ingresos guardan relación con el exceso de 
capacidad o la sobrepesca.  Al contrario, contribuyen a reducir la sobrepesca.17  El Japón no aprueba 
las "disposiciones comodín" como las que figuran en el párrafo 2 del artículo I y en algunas otras 
propuestas.  Los motivos de esta oposición son los siguientes:  1) es sumamente difícil determinar previamente prohibiciones específicas;  2) las pr ohibiciones podrían ser excesivamente amplias y 
abarcar todas las actividades pesqueras en las que  se capturasen inadvertidamente especies de peces 
amenazadas;  y 3) como consecuencia de ello, podrían estar prohibidas incluso las subvenciones 
necesarias para la recuperación de esas especies de peces. 
36. Construcción y reparación de embarcaciones (pá rrafo 1 a) del artículo I de la propuesta del 
Japón ):  El Japón opina que, si las autoridades de los Miembros establecen y administran 
correctamente el registro y la limitación del núm ero de embarcaciones pesqueras, las subvenciones 
para la construcción y reparación de embarcaciones no dan lugar a un exceso de capacidad.  Por otro 
lado, el Japón reconoce que la sobrecapacidad sigue  aumentando y que algunos Miembros carecen de 
sistemas eficaces de registro y control de las embarcaciones pesqueras.  Por ello, el Japón está 
dispuesto a incluir este elemento en la prohibición , a condición de que se garanticen las excepciones 
generales propuestas en los párrafos 45 a 47. 
37. Transferencia de embarcaciones pesqueras (párra fo 1 b) del artículo I de la propuesta del 
Japón ):  En principio, el Japón considera que no es conveniente transferir embarcaciones de pesca a 
otros Miembros, porque eso no soluciona el problema del exceso de capacidad.  Al contrario, puede 
incluso empeorar la situación porque las actividades de pesca INDNR aprovechan la vulnerabilidad de 
algunos Miembros en materia de capacidad de orden ación pesquera.  El Gobierno del Japón exige que 
las embarcaciones pesqueras se des guacen para que no puedan reutilizarse cuando se retiren en virtud 
de programas gubernamentales de  desmantelamiento.  Tras haber examinado debidamente la 
situación, el Japón apoya esta prohibición, a c ondición de que se garanticen las excepciones 
necesarias de trato especial y diferenciado para los países en desarrollo Miembros (párrafos 51 y 56). 
38. Costos de explotación (párrafo 1 c) del artículo I de la propuesta del Japón ):  El Japón alberga 
serias preocupaciones acerca de la prohibición de las subvenciones para cubrir los "costos de explotación" que se propone en el párrafo 1 c) de l artículo I del texto del Presidente de 2007.  En 
términos prácticos y reales, las ayudas para los co stos de explotación no contribuyen necesariamente a 
la sobrepesca cuando existe una or denación pesquera eficaz.  De hecho, en el texto del Presidente 
de 2007 se enumera una serie excesivamente larga de  elementos a restringir, entre los que figuran 
algunos que no forman parte de los costos de e xplotación.  Como todavía no se ha llegado a un 
consenso sobre los detalles de los "costos de expl otación", el Japón mantiene su postura inicial de 
suprimir totalmente este apartado.   
39. No obstante, si el alcance de los costos de explotación se reduce a los "costos directos de 
explotación" de las actividades de pesca, como el co mbustible, el hielo y los cebos, y se garantizan las 
excepciones generales (párrafos 48 a 50), el Japón estar ía dispuesto a mantener la prohibición de las 
subvenciones para esos costos de explotación.  Por lo que respecta al "combustible", el Japón 
reconoce que este elemento tiene repercusiones políti cas que es preciso considerar con cuidado.  Para 
                                                     
 
17 Por ejemplo, los puertos se u tilizan para inspeccionar las descargas del pescado, así como las 
embarcaciones y las artes de pesca.  También facilitan la recopilación de datos estadísticos por las autoridades 
pesqueras.  Esta utilización de  los puertos y las instalaci ones portuarias para  la ordenación de la pesca está 
reconocida en el "Acuerdo de la FAO sobre medidas del Estado rector del puerto  destinadas a prevenir, 
desalentar y eliminar la pesca ilegal,  no declarada y no reglamentada". TN/RL/GEN/171 
Página 10  
 
  ser claro, el Japón es contrario a la prohibici ón de la segunda mitad de este apartado ("... de 
actividades de descarga, manipulaci ón o elaboración en el puerto o cer ca de él de productos de la 
pesca marina de captura de poblaciones en libertad;   o subvenciones para cubrir las pérdidas de 
explotación de esas embarcaciones o actividades ").  En anteriores reuniones de las negociaciones el 
Japón ha explicado como sigue las razones de esta oposición:  1) no hay pruebas convincentes de que 
cada uno de los elementos enumerados contribuya a la  sobrepesca;  2) algunos de ellos no atañen a los 
trabajadores del sector pesquero;  y 3) la seguridad  social de los trabajadores del sector pesquero es 
sumamente importante. 
40. Sostenimiento de los precios (párrafo 1 d) del artículo I de la propuesta del Japón
):  El Japón 
está dispuesto a aceptar la prohibición de las subvenci ones relativas al sostenimiento de los precios de 
productos de la pesca marina de captura de poblaci ones en libertad que figura en el párrafo 1 f) del 
artículo I del texto del Presidente de 2007 a cond ición de que ello no obstaculice las políticas y 
medidas adoptadas por los gobiernos de los Miembros para estabilizar el suministro de alimentos a 
sus nacionales.  Cada gobierno Miembro asume la re sponsabilidad general de la  seguridad alimentaria 
del país. 
41. Transferencia de derechos de acceso a pesquerías (párrafo 1 e) del artículo I de la propuesta 
del Japón ):  En las reuniones de octubre de 2010, el Japón señaló que la intención clara y exacta del 
párrafo 1 g) del texto del Presidente de 2007 no ha bía sido revelada ni comunicada a los Miembros.  
La cuestión fundamental que plantea este apartado es si este tipo de actuación de los gobiernos se 
considera una subvención en un c ontexto general, independienteme nte del establecimiento de la 
prohibición.  A pesar de esta preocupación, el Ja pón está dispuesto a considerar la posibilidad de 
aceptar este apartado, a condición de que:  1) los derechos de acceso a pesquerías situadas en las 
zonas económicas exclusivas de países en desarrollo Miembros estén exentos de la aplicación de este 
apartado por cualquier Miembro;  y 2) se considere que la concesión recíproca de derechos de acceso 
a pesquerías en el marco de acuerdos de pesca bilaterales no está comprendida en el ámbito de este apartado. 
42. La primera condición se incluye porque en los debates mantenidos hasta ahora los países en 
desarrollo Miembros cuyos ingresos nacionales depe nden considerablemente de los cánones de acceso 
provenientes de la cesión a otros Miembros de sus derechos de acceso a pesquerías defendieron firmemente la idea de que las subvenciones para la transferencia de derechos de acceso a las 
pesquerías situadas en sus zonas económicas exclusiv as no deberían estar comprendidas en el ámbito 
de la prohibición.  La razón de la segunda condición es el carácter recíproco de los acuerdos sobre 
derechos de acceso a pesquerías concluidos entre Es tados limítrofes.  El acuerdo pesquero bilateral 
entre el Japón y la República de Corea es un ejem plo en el que los intereses pesqueros de ambas 
partes están coordinados en igualdad de condiciones.  La concesión recíproca de derechos de acceso a 
pesquerías en el marco de tales acuerdos no está dentro del ámbito de la prohibición en el texto del Presidente de 2007. 
43. Pesca INDNR (párrafo 2 del artículo I de la propuesta del Japón
):  Aunque el Japón es 
consciente de que algunos Miembros  cuestionan la eficacia de esta prohibición, apoya la inclusión de 
este elemento (es decir, las subvenciones a emba rcaciones pesqueras que practican la pesca INDNR) 
en el artículo I por motivos simbólicos.  Procedie ndo así, se reafirma la firme determinación de la 
comunidad internacional de rechazar este tipo de  pesca.  El Japón propone que se modifique esta 
disposición de modo que no se entienda que el An exo VIII del Acuerdo SM C permite facilitar la 
pesca INDNR mediante la concesión de subvenc ión alguna con arreglo a dicho Acuerdo. 
(Excepciones generales ) 
 44. Por lo que respecta a las excepciones general es, el Japón ha afirmado reiteradamente que no 
se deben entorpecer las medidas de los gobiernos n ecesarias para lograr sus objetivos de política  TN/RL/GEN/171 
 Página 11 
 
 
  legítimos.  Aparte de la orde nación pesquera, esas políticas comprenden asimismo la conservación del 
medio ambiente, la seguridad y otras normas laborales y la seguridad social de las poblaciones costeras.  La propuesta del Japón estipula que todas las excepciones generales están supeditadas a la 
ordenación pesquera y a la "recurribilidad".  Por consiguiente, tiene en cuenta las preocupaciones 
relacionadas con los efectos en los recursos pesquero s.  Al examinar las excepciones generales de esta 
propuesta, el Japón estima que los programas de d esguace de embarcaciones y las ayudas para la 
reorientación profesional de los trabajadores del s ector pesquero no deberían estar sujetos a la 
cláusula de prohibición porque no tienen efecto alguno en los recursos pesqueros. 
45. Construcción y reparación de embarcaciones (pá rrafos 1 a) y 1 b) del artículo II de la 
propuesta del Japón ):  La construcción y reparación de embarcaciones tiene  dos dimensiones 
diferentes:  una es la construcción o adquisición de embarcaciones nuevas;  la otra es la reparación, 
renovación, restauración o modernización de embarc aciones existentes.  La propuesta del Japón prevé 
excepciones generales con tratos diferenciados que  se basan en las diferencias entre esas dos 
dimensiones, y en los párrafos siguientes y el ap éndice del presente documento se especifican las 
respectivas prescripciones.  Aparte de los requisito s generales en materia de ordenación pesquera y 
"recurribilidad", para esta ex cepción se establecen otras c ondiciones relacionadas con las 
especificaciones de las embarcaciones, a fin de evitar un aumento significativo de la capacidad de pesca. 
46. Si un Miembro carece de sistemas de registro y limitación de embarcaciones pesqueras, las 
ayudas a la construcción o adquisición de embarc aciones podrían plantear problemas de exceso de 
capacidad.  No obstante, determinados program as gubernamentales que ofrecen incentivos para 
reducir la capacidad de pesca deberían consider arse como excepciones.  La propuesta del Japón 
incluye la misma disposición que figura en la propuesta que presentó conjun tamente con la República 
de Corea y el Taipei Chino en 2007.
18  En el presente documento, el Japón propone que se conceda 
una excepción cuando el arqueo bruto de la nueva  embarcación a que se aplique el programa sea 
inferior al 50 por ciento de la suma de los de l as embarcaciones de la misma categoría pesquera que se 
retiren.  Las embarcaciones que se retiren en este c ontexto deberán ser desguazadas o bien se impedirá 
de otro modo de forma permanente y efectiva su utilización para la pesca en cualquier parte del 
mundo. 
47. Con respecto a la reparación, renovación, restau ración o modernización de las embarcaciones 
pesqueras existentes, se necesita ci erto "margen de actuación" para poder aplicar medidas destinadas a 
lograr diversos objetivos de política, a condición de que con esas medidas no se aumente 
significativamente la capacidad de pesca.  En la práctica, es necesario que los gobiernos de los 
Miembros adopten medidas a este respecto que sean  apropiadas para atender sus necesidades de 
política general, como la ordenación de los recursos  pesqueros, la preservación del medio ambiente 
marino, la seguridad de las tripulaciones y otras normas laborales.  En este sentido, la propuesta del Japón se basa fundamentalmente en la propuesta conjunta presentada en 2007 que se menciona supra .  
En primer lugar, las ayudas para la reparación, renovación, restauración o modernización que no den 
lugar a un aumento del arqueo bruto, del volumen de bodega ni de la potencia de los motores de las 
embarcaciones deberían permitirse como excepciones generales.  En segundo lugar, a condición de 
que no se produzca ningún incremento del volumen de bodega ni de la potencia de los motores, se 
permite la ayuda pública si la reparación, renovaci ón, restauración o modernización es necesaria con 
uno de estos fines:  1) seguridad de las tripulaciones u otras normas laborales;  2) ordenación de los 
recursos marinos, incluida la preservación del medi o ambiente marino y la reducción de las capturas 
incidentales;  y 3) medidas necesarias para cumplir  los acuerdos internacionales.  Entre los acuerdos 
internacionales se cuentan no sólo los acuerdos s obre pesca de la FAO y las OROP, sino también los 
marcos jurídicos adoptados por las Naciones Unidas con fines no pesqueros, como los referentes al 
cambio climático. 
                                                     
 
18 TN/RL/GEN/114/Rev.2. TN/RL/GEN/171 
Página 12  
 
  48. Pesca en pequeña escala (párrafo 2 del artículo II de la propuesta del Japón
):  En la presente 
propuesta se establece una sección independiente para  la pesca en pequeña escala, que se considera 
una categoría específica de excepciones generales.  Es ta cláusula es aplicable a los países Miembros 
tanto en desarrollo como desarrollados.  Refleja p eculiaridades observadas frecu entemente en la pesca 
en pequeña escala, como el carácter local de los recu rsos utilizados, la vulnerabilidad ante el entorno 
natural y económico, y la importanc ia socioeconómica para las comunidades costeras.  Teniendo en 
cuenta lo anterior, las actividades de pesca en pequeña escala que cumplan las condiciones siguientes 
estarán exentas de la prohibición de las s ubvenciones para la cons trucción/reparación de 
embarcaciones y para cubrir los costos de explotación: 
 - se trata de embarcaciones pesqueras de arqueo bruto no superior a [X] y registradas 
por las autoridades, que están sujetas al si stema de ordenación pesquera del Miembro; 
  - el frigorífico utilizado como bodega no está instalado en la embarcación; 
  - las embarcaciones pesqueras faenan en la zona económica exclusiva de ese Miembro 
y en zona(s) económica(s) exclusiva(s) de ( un) Miembro(s) vecino(s) en el marco de 
acuerdos recíprocos de pesca concluidos entre ellos;  y 
  - el desembarco de las capturas (produc tos frescos) se lleva a cabo en puertos 
nacionales designados, sin haber hecho escala en puertos extranjeros ni transbordar 
las capturas en el mar. 
 
49. Costos de explotación (párrafo 3 de l artículo II de la propuesta del Japón
):  En lo que respecta 
a la ayuda para cubrir los costos de explotación, como contrapartida a la aceptación de la prohibición, 
deberían establecerse excepciones generales que  permitieran a los gobiernos de los Miembros 
perseguir sus objetivos de política legítimos.  Pens amos que en general este "margen de actuación" es 
necesario tanto para los países en desarrollo Miembros como para los países desarrollados Miembros.  
En primer lugar, en el texto del Presidente de 2007 se pretende que el socorro en caso de "desastre natural" (como los tifones y los terremotos) quede fuera del ámbito de las disciplinas.  Pero hay 
fenómenos similares a los desastres que no son achacab les a los trabajadores del sector pesquero.  Por 
ejemplo, las fluctuaciones de las especies de peces o su desaparición debido a los cambios que afectan al medio ambiente en el mundo o a otros motivos no se consideran generalmente como desastres 
naturales, aunque tengan repercus iones duraderas y considerables para los trabajadores del sector 
pesquero.  De manera análoga, los desastres provoca dos por el hombre en entornos naturales, así 
como las perturbaciones económicas ocasionadas por la situación económica mundial son tipos de repercusiones externas que están fuera del control de  los trabajadores del sector pesquero.  Dado que 
cada gobierno Miembro es responsable de prestar a yuda para paliar las dificultades socioeconómicas 
de sus ciudadanos cuando se producen incidentes extr aordinarios, las disciplinas no deberían ser un 
obstáculo para esas intervenciones públicas. 
50. En segundo lugar, como se explica en el párrafo  47, también debería estar exento de este tipo 
de prohibición un conjunto de medidas para los trabajadores del sector pesquero que forme parte 
integrante de los sistemas de ordenación pesquera de un Miembro, como por ejemplo la conservación 
y utilización sostenible de las especies de p eces, la reducción de la capacidad de pesca y la 
preservación del medio ambiente marino incluida la reducción de las capturas incidentales.  De lo 
contrario los gobiernos de los Miembros perderían los instrumentos de política de que disponen para 
lograr sus objetivos de política legítimos.  En te rcer lugar, como han subrayado muchos Miembros, 
garantizar la seguridad social de los trabajadores del sector pesquero en las comunidades costeras es 
sin lugar a dudas indispensable y un tema no ne gociable.  Estas ayudas sociales no deberían 
dificultarse sencillamente porque están relaci onadas con la pesca y corresponden directa o 
indirectamente a costos de explotación.  TN/RL/GEN/171 
 Página 13 
 
 
  (Trato especial y diferenciado para los países en desarrollo Miembros ) 
 51. Trato diferenciado para los PMA Miembros (p árrafo 1 del artículo III de la propuesta del 
Japón ):  Teniendo en cuenta el conjunto del Programa de Doha para el Desarrollo, el Japón no está en 
contra de que se exima a los PMA Miembros de las disciplinas básicas (apartados a), b), c) y d) del 
párrafo 1 del artículo I de la propuesta del Japón).  Ahora bien, los Miembros deberán tener cuidado 
de que este trato no facilite las actividades de pesc a INDNR.  En el pasado, la pesca INDNR ha sabido 
aprovecharse de la capacidad in suficiente de algunos Estados del pabellón en materia de ordenación 
pesquera, lo que ha causado graves problemas de s obrepesca.  Por consiguiente, las subvenciones a 
este tipo de pesca no deberían estar justificadas en el caso de ningún Miembro, incluidos los PMA 
Miembros.  El párrafo 2 del artíc ulo I de la propuesta del Japón, que  figuraba inicialmente en el 
párrafo 1 h) del artículo I del texto del Preside nte de 2007, es aplicable a todos los Miembros. 
52. Por las mismas razones indicadas supra , aunque en la propuesta del Japón no se exige que los 
PMA Miembros tengan sistemas de ordenación pes quera que cumplan las condiciones del artículo V 
del texto del Presidente de 2007 para concederles excepciones generales, podría mantenerse, como 
salvaguardia mínima, la aplicación de la cláusula de "recurribilidad", que figura en el artículo IV del 
texto del Presidente de 2007, en caso de que una  subvención determinada cause un problema de 
recursos.  Esto no supondría una  carga importante para los PMA,  porque es poco probable que ese 
problema se plantee en la práctica.  En aras de una coherencia mínima en la política, el Japón desearía 
que los Miembros afectados aceptaran esta idea. 
53. Trato diferenciado para los pa íses Miembros que no sean PMA :  En cuanto al trato para los 
países Miembros que no sean PMA, el Japón propone los elementos de flexib ilidad específicos que 
figuran en los párrafos 54 y 55, en espera de la  nueva clasificación de los Miembros en desarrollo 
según los conceptos sugeridos en los pá rrafos 23 y 24 del presente documento. 
54. Flexibilidad en la zona económi ca exclusiva (párrafo 2 a) del artículo III de la propuesta del 
Japón ):  De acuerdo con los "derechos de soberanía" sobre los recursos naturales de las zonas 
económicas exclusivas de los Estados ribereños19, que están codificados en la Convención de las 
Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, determ inadas subvenciones (a saber, las destinadas a la 
construcción y reparación de embarcaciones, los costos de explotación y el sostenimiento de los 
precios) no están prohibidas si las actividades de pesca que se benefician de los programas 
gubernamentales se circunscriben a las zonas eco nómicas exclusivas de los países en desarrollo 
Miembros, a condición de que se apliquen a ese trat o los requisitos de ordenación pesquera y de 
"recurribilidad".  Con este trato especial, los pa íses en desarrollo Miembros pueden perseguir sus 
objetivos de desarrollo en sus zonas económicas exclusivas.   
55. Flexibilidad para la pesca en pequeña escala (pá rrafo 2 b) del artículo III de la propuesta del 
Japón ):  El trato especial para la pesca en pequeña escala, incluidos los requisitos aplicables tanto a 
los países desarrollados Miembros como a los países en desarrollo Miembros, figura en la sección de 
la propuesta del Japón dedicada a las excepciones gene rales (párrafo 2 del artículo II).  En lo que 
respecta al trato especial y diferenciado, el Japón propone, como medida adicional para la pesca en pequeña escala de los países en desarrollo Mi embros, que se conceda cierto margen de 
discrecionalidad con respecto a la ordenación pesque ra que se exige como condición para invocar las 
excepciones.  Esta propuesta refleja la realidad y la dificultad de la ordenación pesquera en los 
Miembros en desarrollo cuya capacidad es limitada, así como la importancia socioeconómica de la 
pesca en pequeña escala para las comunidades coster as.  Por lo que respecta a la mejora de la 
ordenación pesquera de los países en desarrollo Mi embros, el Japón coopera en este ámbito a través 
de varios mecanismos y continuará haciéndolo. 
                                                     
 
19 En la Parte V de la Convención de las Naciones Un idas sobre el Derecho del Mar figura una serie de 
prescripciones que incluyen la conser vación y utilización de los recursos vi vos en la zona económica exclusiva. TN/RL/GEN/171 
Página 14  
 
  56. Transferencia de embarcaciones pesqueras (p árrafo 3 del artículo III de la propuesta del 
Japón ):  Como se indica en el párrafo 37, el Japón apoy a esta prohibición.  No obstante, los países en 
desarrollo Miembros responsables podrían considerar  necesario contar con embarcaciones pesqueras 
de otros Miembros y/o establecer proyectos de empresas conjuntas con objeto de desarrollar la pesca.  Teniendo en cuenta el trato esp ecial y diferenciado, el Japón  propone una excepción a esta 
prohibición, a condición de que los Miembros in teresados se hayan adherido ya a una OROP 
competente para aplicar medidas internacionales de ordenación pesquera y de que se publiquen las 
disposiciones relativas a la empresa conjunta. 
57. Transferencia de derechos de acceso a pesque rías (párrafo 4 del artículo III de la propuesta 
del Japón ):  La propuesta del Japón sobre la transferencia de los derechos de acceso a pesquerías no se 
diferencia fundamentalmente de la que figura en el  texto del Presidente de 2007, pero intenta añadir 
claridad en lo referente a los Miembros a los que se aplica dicha propuesta.  El texto del Presidente 
de 2007 refleja la firme posición que defienden algunos países en desarrollo Miembros como los 
pequeños Estados insulares cuyos ingresos nacional es dependen considerablemente de los cánones de 
acceso obtenidos por la cesión a otros Miembros de sus derechos de acceso a las pesquerías.  Como en 
muchos casos el pago de esos cánones es efectuado por países desarrollados Miembros, esta 
excepción debería ser aplicable a todos los Miem bros, en interés de los países en desarrollo 
Miembros. 
58. Ordenación pesquera a escala regional (párrafo  6 del artículo III de la propuesta del Japón ):  
El Japón opina que la nota 84 del texto del President e de 2007, que permite a los países en desarrollo 
Miembros implementar la ordenación pesquera a escala regional (en lugar de nacional), debería 
trasladarse a la parte dispositiva principal del te xto, porque está relacionada con los derechos y 
obligaciones de determinados Miembros.  Con este fin, el Japón propone que esta disposición forme 
parte del trato especial y diferenciado para los pa íses en desarrollo Miembros, que podrían aceptar una 
ordenación regional para cumplir los requisitos de ordenación pesquera establecidos en el artículo V 
del texto del Presidente de 2007.  Esta disposición debería estable cerse con la condición de que no 
afecte a los derechos y obligaciones fundamentales de los Miembros en virtud de las normas de 
la OMC y de otros acuerdos intern acionales en los que sean parte. 
  TN/RL/GEN/171 
Página 15 
 
 
  APÉNDICE 
 
PROPUESTA DE TEXTO:  ARTÍCULOS I, II, Y III  
 
 
ANEXO VIII  
SUBVENCIONES A LA PESCA  
Artículo I  
Prohibición de determinadas subvenciones a la pesca  
I.1 A reserva de lo dispuesto en los artículos II y III, o en la situación excepcional de socorro en 
caso de desastre natural77, se considerarán prohibidas las subvenciones siguientes, en el sentido del 
párrafo 1 del artículo 1, en la medida que sean esp ecíficas en el sentido del párrafo 2 del artículo 1:  
 a) Las subvenciones cuyos beneficios se confieran  para la adquisición, construcción, 
reparación, renovación, restauración, modernización o cualquier otra modificación 
importante  de embarcaciones pesqueras78 o embarcaciones de servicios79, con 
inclusión de las subvenciones para la  construcción de embarcaciones o para 
instalaciones de construcción de embarcaciones con estos fines.  
 b) Las subvenciones cuyos beneficios se confieran  para la transferencia de 
embarcaciones pesqueras o de servicios a terceros países, in cluso mediante la 
creación de empresas conjuntas con socios de terceros países.  
 c) Las subvenciones cu yos beneficios se confieran  para cubrir los costos directos  de 
explotación de embarcaciones pesqueras o de servicios ( por ejemplo,  con inclusión 
de derechos de licencia o cargas similares,  combustible, hielo, cebos y, personal, 
cargas sociales, seguros,  aparejos y asistencia en el mar );  o de actividades de 
descarga, manipulación o elaboración en el puerto o cerca de él de productos de la 
pesca marina de captura de poblaciones en lib ertad;  o subvenciones para cubrir los 
pérdidas de explotación de esas emba rcaciones o actividades . 
 d) Las subvenciones respecto de, o en forma de, infraestructura portuaria u otras 
instalaciones materiales portuarias destin adas exclusiva o predominantemente a 
actividades relacionadas con la pesc a marina de captura de poblacione s en libertad 
                                                      
77 Las subvenciones mencionadas en esta disposición no estarán prohibidas cuando se limiten al 
socorro de un desastre natural determinado, a condición de que las subvenciones estén directamente 
relacionadas con los efectos de ese desastre, se limiten a la zona geográfica afectad a, tengan una duración 
limitada y, en el caso de subvencione s para la reconstrucción, restablezcan  únicamente la zona afectada, la 
pesquería afectada y/o la flota afectada al estado que te nían antes del desastre, hasta un nivel sostenible de 
capacidad de pesca establecido mediante una evaluación científica del estado de la pesquería después del  
desastre.   Tales subvenciones están sujetas a las disposiciones del artículo VI.  
78 A los efectos del presente Acuerdo, la expr esión "embarcaciones pesqueras" se refiere a 
embarcaciones utilizadas para la pesca marina de captura  de poblaciones en libertad y/o para la elaboración a 
bordo de los productos de esa actividad.  
79 A los efectos del presente Acuerdo, la expres ión "embarcaciones de servicios" se refiere a  
embarcaciones empleadas para transbordar los producto s de la pesca marina de captura de poblaciones en 
libertad desde las embarcaciones pesqueras hasta instal aciones costeras;  y a las embarcaciones utilizadas para 
repostar combustible en alta mar, abastecimiento y otros servicios prestados a las embarcaciones pesqueras.  TN/RL/GEN/171 
Página 16  
 
  (por ejemplo, instalaciones para la descarga de pescado, instalaciones para el 
almacenamiento de pescado e instalaciones de elaboración de pescado en el puerto o 
cerca de él).  
 e) El sostenimiento de los ingresos de personas físicas o jurídic as dedicadas a la pesca 
marina de captura de poblaciones en libertad.  
 df) El sostenimiento de los precios de productos de la pesca marina de captura de 
poblaciones en libertad.  
 eg) Las subvenciones derivadas de la transfer encia ulterior, por el gobierno del Miembro 
pagador, de los derechos de acceso que haya  adquirido del gobierno de otro Miembro 
a las pesquerías situadas en la jurisdicción de ese otro Miembro.80, 81bis 
 h) Las subvenciones cuyos beneficios se conf ieran a cualquier embarcación dedicada a 
la pesca ilegal, no declarada o no reglamentada.81 
I.2 Ninguna disposición del presente Anexo se interpretará en un sentido que permita 
facilitar, en particular mediante la concesión de cualquiera de las subvenciones a que se refiere 
el artículo 1, la pesca ilegal, no declarada o no reglamentada.81  Además de las prohibiciones 
enumeradas en el párrafo 1, se considerará prohibi da cualquiera de las subvenciones mencionadas en 
los párrafos 1 y 2 del artículo 1 cuyos bene ficios se confieran a cualquier embarcació n pesquera o 
actividad pesquera que afecte a poblaciones de peces que ya están inequívocamente en una situación 
de sobreexplotación.  
  
Artículo II
 
 
Excepciones generales  
 
 II.1 No obstante lo dispuesto en el párrafo 1 a) del artículo I, y a reserva de las disposiciones 
de los artículos IV y V, las siguientes subvenciones no estarán prohibidas.  
 
a) En el caso de las subvenciones para la adquisición o construcción de nuevas  
embarcaciones pesqueras o de servicios, la s subvenciones destinadas a reducir la 
capacidad de pesca existente, cuando el arqueo bruto de las nuevas 
embarcaciones no exceda del 50 por ciento del arqueo bruto total de las 
embarcaciones de la misma categoría pesquera que se retiren, a condición de que 
las embarcaciones retiradas sean desguazada s o bien que de otro modo se impida 
de forma permanente y efectiva su utilización para la pesca en cualquier parte 
del mundo.   
                                                      
80 Los pagos entre gobiernos por el acceso a pesquerí as marítimas no serán considerados subvenciones 
en el sentido del presente Acuerdo.  
81bis Esta disposición no será aplicable a la conces ión recíproca de derechos de acceso a pesquerías 
en el marco de un acuerdo pesquero bilateral recíproco.  
81 Las expresi ónones "pesca ilegal" , "pesca  no declarada o " y "pesca no reglamentada" tendrán  el 
mismo sentido que en el apartado e) del artículo 1 del Acuerdo sobre medidas del Estado rector del puerto 
destinadas a prevenir, desalentar y eliminar la pe sca ilegal, no declarada y no reglamentada, adoptado 
por la Conferencia de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación en su 
36º período de sesiones en noviembre de 2009  párrafo 3 del Plan de acción internacional para prevenir, 
desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada, de la Or ganización de las Naciones 
Unidas para la Agricultura y la Alimentación .  TN/RL/GEN/171 
 Página 17 
 
 
  b) En el caso de las subvenciones para  la reparación, renovación, restauración, 
modernización o cualquier otra modificaci ón importante de las embarcaciones 
pesqueras o de servicios existentes, las subvenciones que cumplan las siguientes 
condiciones.  
 
1) Que no se produzca un aumento del arqueo bruto, del volumen de la 
bodega de pescado ni de la potencia  de los motores de las embarcaciones  
pesqueras o de servicios;  o  
 
2) Que no se produzca un aumento del volumen de la bodega de pescado ni 
de la potencia de los motores de  las embarcaciones pesqueras o de 
servicios, siempre que tales subvenciones se otorguen:   
 
i) con el fin de mejorar la seguridad de la embarcación y el 
alojamiento de la tripulación a bordo;  
 
ii) en cuanto medida necesaria para  la ordenación pesquera, como  
la conservación, ordenación y utilización sostenible de las 
poblaciones de peces con inclusión de la reducción de las 
capturas incidentales, la reducción de las capacidades de pesca y 
la protección y preservación del medio ambiente marino;  o  
 
iii) en cuanto medida necesaria para asegurar el cumplimiento de los 
acuerdos internacionales de las Naciones Unidas y sus  
organismos especializados competentes y de las organizaciones 
regionales de ordenación pesquera ("OROP").  
 
II.2 No obstante lo dispuesto en los párrafos 1 a) y 1 c) del artículo I, y a reserva de las 
disposiciones de los artículos IV y V, las subv enciones para actividades de pesca marina de 
captura de poblaciones en libertad que cu mplan todas las condiciones que figuran a 
continuación no estarán prohibidas.  
 
a) Esas actividades son llevadas a cabo por una embarcación pesquera de arqueo 
bruto no superior a [X] [ nota:  [X] es un valor numérico  específico que tendrán 
que decidir los Miembros ], registrada en la autoridad competente del Miembro 
que autorice a la embarcación a enarbo lar su pabellón y sujeta a un sistema 
apropiado de ordenación pesquera de ese Miembro.  
 
b) Cualquier frigorífico que se utilice como bodega no está instalado en la 
embarcación pesquera.  
 
c) La embarcación pesquera faena en el mar territorial y en la zona económica 
exclusiva ("ZEE") del Miembro, así como en la ZEE de otro Miembro gracias al  
acceso recíproco a las pesquerías obtenido en virtud de un acuerdo bilateral 
entre ellos.  
 
d) Las capturas se descargan en puertos na cionales designados por la autoridad 
competente, sin que se haya hecho escala en ningún puerto extranjero ni se 
hayan transbordado las capturas a otra embarcación en el mar.  
 
II.3 No obstante lo dispuesto en el párrafo 1 c)  del artículo I, y a reserva de las disposiciones 
de los artículos IV y V, las subvenciones siguientes no estarán prohibidas.  
 TN/RL/GEN/171 
Página 18  
 
  a)
 medidas que deban aplicarse, de conformi dad con la legislación, los programas o 
los planes nacionales de un Miembro, pa ra mitigar daños socioeconómicos que 
no son atribuibles a los trabajadores del sector pesquero82, como un desastre 
natural o un cambio imprevisto  de la situación económica;  
 
b) ayudas para los trabajadores del sector p esquero, en cuanto parte integrante de 
la ordenación pesquera de un Miembro,  como la conservación, ordenación y 
utilización sostenible de las poblaciones de  peces con inclusión de la reducción de 
las capturas incidentales, la reducción  de las capacidades de pesca y la 
protección y preservación del medio ambiente marino;  
 
c) medidas necesarias para asegurar el cumplimiento de los acuerdos 
internacionales de las Naciones Unidas y sus organismos especializados  
competentes y de las OROP;  o  
 
d) medidas necesarias para garantizar la seguridad social de los trabajadores del 
sector pesquero.  
 
 
Artículo III  
 
Trato especial y diferenciado para los países en desarrollo Miembros  
 
III.1 A reserva de las disposiciones del artículo IV, Lla prohibición establecida en el párrafo 1 c) 
del artículo 3 y en los párrafos 1 a), 1 b), 1 c) y 1 d) del artículo I no será aplicable a los países 
menos adelantados ("PMA") Miembros.  
 
III.2 A reserva de las disposiciones del artículo IV,  Een el caso de los países en desarrollo 
Miembros que no sean PMA , enumerados en el Apéndice [Y] del presente Anexo:  
 
a) Las subvenciones mencionadas en los párrafos 1 a), 1 c) y 1 d) del artículo I no 
estarán prohibidas, a reserva de las disposiciones del artículo V, cuando se 
refieran exclusivamente a la pesca marina de captura de poblaciones en libertad 
realizada en el mar territorial y la ZEE del país en desarrollo Miembro.   
 
b) A los efectos del párrafo 2 del artículo II, los países en desarrollo Miembros no 
tendrán que estar sujetos a las disposiciones del artículo V, siempre y cuando 
procuren aplicar, en la medida de lo posi ble, los sistemas de ordenación pesquera 
mencionados en el artículo V, tomando en consideración la naturaleza de la 
pesca del Miembro y las limitaciones de la autoridad de ordenación pesquera 
competente.   
 
III.3  No obstante lo dispuesto en el párrafo 1 b) del artículo I, y a reserva de las disposiciones 
de los artículos IV y V, las subvenciones para la transferencia de embarcaciones pesqueras o de 
servicios a países en desarrollo Miembros no  estarán prohibidas, a condición de que:  
 
a) el Miembro que transfiera la embarcación y el Miembro receptor que es un país 
en desarrollo Miembro sean ambos miembros de la misma OROP, que es 
                                                      
82 A los efectos del presente Acuerdo, el término "trabajador del sector pesquero" se ref iereerirá a una 
persona empleada en la pesca marina de captura de poblaciones en libertad y/o en actividades directamente 
vinculadas a ésta.   TN/RL/GEN/171 
 Página 19 
 
 
  responsable de la ordenación de las poblaciones de peces que pescan las 
embarcaciones transferidas;  
 
b) el Miembro receptor aplique, en el marco de la OROP, medidas apropiadas de 
conservación, ordenación y utilización so stenible de las poblaciones de peces, 
incluidas medidas para impedir el exceso  de capacidad y la sobrepesca;  y  
 
c) se publiquen las disposiciones necesarias para la transferencia, incluidas las  
disposiciones para establecer empresas conjuntas.  
 III.43
 A reserva de las disposiciones de los artículos IV y V,  no estará prohibido para ningún 
Miembro otorgar  Llas subvenciones a que se refiere el párrafo 1 eg) del artículo I cuando la 
pesquería de que se trate esté situada en la ZEE de  un país en desarrollo Miembro, siempre que el 
acuerdo en virtud del cual se hayan adquirido lo s derechos haya sido publicado y contenga 
disposiciones destinadas a impedir la pesca excesiva  en la zona abarcada por el acuerdo, basadas en 
las mejores prácticas internacionalmente reconocid as para la ordenación y conservación pesquera,  
recogidas en las disposiciones pertinentes de inst rumentos internacionales destinados a asegurar la 
utilización y conservación sostenibles de las esp ecies marinas, tales como, entre otros, el Acuerdo 
sobre la aplicación de las disposiciones de la C onvención de las Naciones Unidas sobre el Derecho 
del Mar de 10 de diciembre de 1982 relativas a la  conservación y ordenación de las poblaciones de 
peces transzonales y las poblaciones de peces altamente migratorios ("Acuerdo sobre las poblaciones 
de peces "), el Código de Conducta para la Pesca Res ponsable de la Organización para la 
Agricultura y la Alimentación ("Código de Conducta "), el Acuerdo para promover el cumplimiento de 
las medidas internacionales de conservación y ordenación por los buques pesqueros que pescan en 
alta mar ("Acuerdo de Cumplimiento "), y las directrices técnicas y planes de acción (incluidos 
criterios y puntos de referencia  preventivos) para la aplicación de estos instrumentos u otros 
instrumentos conexos o que los sustituyan.  Esta s disposiciones incluirán prescripciones y asistencia 
para realizar evaluaciones científi cas de las poblaciones antes de inic iar la pesca de conformidad con 
el acuerdo, y posteriormente evaluaciones periódicas,  así como con respecto a medidas de ordenación 
y control, registros de embarcaciones, notificaci ón del esfuerzo, las capturas y los descartes a las 
autoridades nacionales del Miembro anfitrión y a las organizaciones internacionales competentes, y 
respecto de las demás medidas que puedan ser apropiadas.   
 
III.54  Los Miembros tendrán debidamente en cuenta  las necesidades de los países en desarrollo 
Miembros para cumplir los requisitos del presente An exo, con inclusión de las condiciones y criterios 
enunciados en el presente artículo y en el artículo V, y establecerán mecanismos para la prestación de 
asistencia técnica a este respecto, bilateralmente y/o por conducto de las organizaciones 
internacionales adecuadas, y facilitarán dicha prestación.   
 
III.6 Con respecto a las pesquerías situadas en la  ZEE de un país en desarrollo Miembro, ese 
país será libre de aplicar el sistema de ordenación  pesquera mencionado en el artículo V sobre 
una base regional en lugar de nacional, a condici ón de que todos los requisitos establecidos en 
dicho artículo sean cumplidos con respecto a cada Mi embro de la región y por cada uno de ellos.  
Esta disposición no se interpretará de modo que confiera exención alguna de las obligaciones 
que incumben a los países en desarrollo Miembros en virtud de los acuerdos internacionales en 
los que son parte.  
 
 
__________