RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/247 
4 de abril de 2008 
 
 (08-1524) 
Órgano de Solución de Diferencias 
19 de febrero de 2008  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 19 de febrero de 2008  
 
Presidente:  Sr. Bruce Gosper (Australia ) 
  Asuntos tratados
: Página  
 
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................2  
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe 
de situación presentado por los Esta dos Unidos (WT/DS176/11/Add.63).................................2  
b) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:   Informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.63) ...................................................................................5  
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Le y de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos:  Informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS160/24/Add.38) ........................................................................................................... ..6 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  Informe de situación presentado por las Comunidades 
Europeas (WT/DS291/37/Add.1-WT/DS292/31/Add.1-WT/DS293/31/Add.1)........................6  
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000:  aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD........................................................................................................... ....9
 
a) Declaraciones de las Comunida des Europeas y el Japón............................................................9  
3. Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por 
extinción...................................................................................................................... .............11  
a) Declaración del Japón.......................................................................................................... .....11  
4. Elección del Presidente........................................................................................................ ...12 
 
 WT/DSB/M/247 
Página 2  
 
  1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.63) 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.63) 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.38) 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  Informe de situ ación presentado por las Comunidades Europeas 
(WT/DS291/37/Add.1-WT/DS292/31/Add.1-WT/DS293/31/Add.1) 
1. El Presidente
 recuerda que el párrafo 6 del artícul o 21 del ESD exige que "[a] menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el período prudencial de conformida d con el párrafo 3 y se mantendrá en el orden del 
día de sus reuniones hasta que se resuelva".  Pr opone que se examinen por separado los cuatro 
subpuntos a los que acaba de referirse. 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.63) 
2. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.63, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la Ley Omnibus  
de Asignaciones de los Estados Unidos de 1998. 
3. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 7 de febrero de 2008 un 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se señala en ese informe, durante la actual legislatura del Congreso se han presentado tanto al 
Senado como a la Cámara de Representantes de lo s Estados Unidos varias propuestas legislativas que 
aplicarían las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  La Administración estadounidense sigue trabajando con el Congreso para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
4. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que el artículo 211 ha sido declarado 
incompatible con las normas de la OMC hace más de seis años, pero que las CE están esperando 
todavía que se aplique esa resolución.  Las CE confía n en que los proyectos de ley promovidos por los 
dos grandes partidos que han sido presentados al Congreso de los Estados Unidos para derogar el 
artículo 211 avancen finalmente y logren que lo s Estados Unidos cumplan las obligaciones que les 
impone el Acuerdo sobre los ADPIC. 
5. El representante de Cuba  observa que, en el marco del punto 1 del orden del día de la presente 
reunión, "Vigilancia de la aplicación de l as recomendaciones adoptadas por el OSD", hay 
tres subpuntos que conciernen a los Estados Unidos .  Cuba se pregunta si, además de desconocer sus 
compromisos en la esfera del comercio internaci onal, los Estados Unidos desean desmantelar el 
mecanismo de solución de diferencias e imponer el  arbitrio de su poder.  El artículo 211 se ha 
aplicado durante los diez últimos años.  Hace ocho a ños, el 30 de junio de 2000, las CE solicitaron al 
OSD el establecimiento de un grupo especial pa ra examinar el artículo 211.  Han transcurrido  WT/DSB/M/247 
 Página 3 
 
 
  seis años desde que el OSD adoptó el informe del Órgano de Apelación y solicitó a los Estados 
Unidos que pusieran la medida cuya incompatib ilidad fue constatada en conformidad con las 
obligaciones que les impone el Acuerdo sobre los ADPIC.  Nada ha cambiado desde entonces.  
No hay nada que celebrar.  Los Estados Unidos siguen repitiendo el mismo discurso en las reuniones 
del OSD, mientras la situación en que se encuentr an las propuestas legislativas relacionadas con el 
artículo 211 no ha sufrido cambio alguno.  Lo que no dicen los Estados Unidos es que la actual 
Administración no ha hecho nada en el Congreso para apoyar los intentos infructuosos de eliminar el 
artículo 211, que viola las normas y principios de la OMC.   
6. Cuba ha reiterado varias veces, y no se cansará de hacerlo, que el artículo 211 ha extendido a 
los derechos de propiedad intelectual el ilegal bl oqueo comercial, económico y financiero, de carácter 
extraterritorial, que ha impuesto a Cuba.  Por ot ra parte, los Estados Unidos han incumplido sus 
obligaciones internacionales.  El establecimiento de l sistema de solución de diferencias de la OMC 
subrayó la importancia que atri buyen los Miembros al cumplimiento de las obligaciones que han 
contraído en el marco de la OMC.  Cuando gran des interlocutores comerciales, como los Estados 
Unidos, no cumplen sus obligaciones, ponen en en tredicho el equilibrio entre los derechos y 
obligaciones de los Miembros.  Además, se socava la confianza que los Mi embros han depositado en 
la OMC y en el sistema de solución de diferencias y se desmiente a aquellos que dicen que el OSD es la "joya de la corona" y uno de los principales r esultados de las negociaciones de la Ronda Uruguay.   
7. Cuba señala que en la Cumbre que tuvo lugar en Alemania en 2007 se examinaron cuestiones 
relacionadas con los derechos de propiedad intelectual.  Los líderes del G-8 reconocieron que era 
necesario aumentar la cooperación para combatir la falsificación y la piratería de los derechos de 
propiedad intelectual y solicitaron a la OCDE que hiciera recomendaciones sobre maneras de lograr 
que se respeten dichos derechos.  Por ello es di fícil comprender cómo es posible que uno de los 
principales participantes en la Cumbre, que supuest amente concede a este tema gran importancia, 
incumpla el Acuerdo sobre los ADPIC y otros inst rumentos jurídicos en materia de derechos de 
propiedad intelectual y que otros toleren ese incumplim iento.  Está claro que se trata de impedir que 
los países en desarrollo adopten me didas que atenten contra los derec hos de propiedad de los países 
desarrollados, mientras los países industrializados to leran y mantienen en vigor disposiciones que 
promueven la falsificación de las marcas comercial es de terceros.  Es evidente que se intenta imponer 
la ley del más fuerte, el doble rasero y la demagogi a.  La falsificación es una actividad que no sólo 
afecta a los titulares de los derechos de propiedad  intelectual y a sus intereses económicos y morales, 
sino que también perjudica a las economías y estructur as sociales.  No es de extrañar, por tanto, que 
los Estados Unidos sean uno de los Miembros más preocupados por esta actividad.  Cuba considera 
que ésta es una situación extrema que no admite más d ilación en su resolución definitiva y exige que 
los Estados Unidos deroguen de inmediato el artícul o 211.  Como Cuba ha dicho antes, esta cuestión 
va más allá del bloqueo impuesto a un pequeño país, ya que viola además las normas de la OMC.  
Hoy es Cuba uno de los países más afectados en est a diferencia, pero mañana podría ser cualquier 
otro Miembro, porque los Estados Unidos descono cen sus obligaciones y sólo  están dispuestos a 
cumplirlas según sus conveniencias.   
8. La representante de la República Bolivariana de Venezuela
 dice que, al igual que Cuba, su 
país desea subrayar la importancia de un cumplimiento pronto y satisfactorio de las recomendaciones del OSD para el funcionamiento adecuado del mecani smo de solución de diferencias.  No basta con 
anunciar la intención de cumplirlas;  se deben adoptar medidas para compensar a los Miembros 
afectados.  Es necesario tomar en serio los compro misos asumidos en el marco de la OMC y aplicar 
plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD.  Esa es la razón por la que su país pide a las partes que adopten las medidas necesarias pa ra resolver la presente diferencia.   
9. La representante de la India
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y la declaración formulada en la presente re unión.  La India valora positivamente los pasos 
dados hasta ahora para derogar el artículo 211, paso s que van en la dirección correcta.  Sin embargo, WT/DSB/M/247 
Página 4  
 
  observa que no hay ningún cambio sustantivo y se siente obligada nuevamente a subrayar que en esa 
diferencia continúa estando ausente el principio de l pronto cumplimiento.  Por consiguiente, la India 
desea reiterar sus preocupaciones sistémicas con respecto a esta situación de incumplimiento, que 
socava claramente la cred ibilidad del sistema y la confianza que  han depositado los Miembros en él. 
10. El representante del Brasil
 desea señalar a la atención de todos los Miembros el 
incumplimiento por los Estados Unidos de las r ecomendaciones del OSD en la presente diferencia.  
Ha aumentado el temor del Brasil por la autoridad e integridad del sistema de solución de diferencias 
de la OMC, dado que no se han tomado medi das de aplicación ni existe ningún signo de 
cumplimiento en esta diferencia.  A fin de garantizar y reforzar la eficacia del sistema, el Brasil insta a 
los Estados Unidos a que adopten de inmediato me didas destinadas a asegur ar la aplicación de las 
recomendaciones del OSD.   
11. El representante de China  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y la declaración formulada en la presente  reunión.  China desea expresar una vez más sus 
preocupaciones sistémicas con respecto al prolong ado proceso de aplicación en esta diferencia.  
La aplicación pronta y completa de las resoluciones y recomendaciones del OSD es una de las 
principales piedras angulares del sistema de solución de diferencias de la OMC.  China confía en que 
la actual legislatura del Congreso de los Estados Unidos se percate de que poner fin a esta situación, 
que menoscaba la autoridad del Acuerdo sobre los ADP IC y la credibilidad del sistema de solución de 
diferencias de la OMC, no sólo redunda en inte rés de otros Miembros, sino también en el de los 
Estados Unidos.  Por consiguiente, China inst a a los Estados Unidos a que hagan un esfuerzo 
adicional para ponerse cuanto antes en conformidad con la decisión del OSD. 
12. El representante de Tailandia  dice que su país desea agradecer a los Estados Unidos su 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión.  Al igual que anteriores 
oradores, desea expresar la preocupación de su país con respecto a las repercusiones sistémicas de la presente diferencia.  El hecho de que no se ap liquen las resoluciones y recomendaciones del OSD 
menoscaba el sistema multilateral de comercio b asado en normas.  Por consiguiente, Tailandia 
exhorta a los Estados Unidos a adoptar las medidas necesarias y urgentes para cumplir las 
obligaciones que les corresponden en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC. 
13. La representante de Bolivia
 expresa, una vez más, su preocupación por la situación en que se 
encuentra esta diferencia y la falta de respeto de las normas de la OMC.  Una vez más, no se ha avanzado hacia la eliminación de la medida en  litigio, lo que tiene un efecto negativo en la 
credibilidad del sistema mundial de comercio y en el  mecanismo de solución de diferencias y altera el 
equilibrio adecuado entre los derechos y obligaciones de los Miembros en el marco del Acuerdo sobre 
la OMC.  Por consiguiente, una vez más, Bolivia  exhorta a los Estados Unidos a que cumplan las 
resoluciones del OSD y continúen haciendo esf uerzos para derogar el artículo 211. 
14. El representante de México
 dice que el párrafo 3 del artículo 21 del ESD requiere del "pronto 
cumplimiento de las recomendaciones o resoluciones de l OSD" como requisito para asegurar la eficaz 
solución de las diferencias, "en beneficio de todos los Miembros".  En este sentido, México insta a las 
partes en la diferencia a adoptar las medidas necesarias para que se cumplan las recomendaciones y resoluciones del OSD, en beneficio de todos los Miembros.   
15. El representante de los Estados Unidos
 desea responder brevemente a dos cuestiones que se 
han planteado.  En primer lugar, respondiendo a las preocupaciones expresadas con respecto al 
incumplimiento, afirma que los hechos no respalda n esas preocupaciones.  Los hechos indican que el 
historial de cumplimiento de los Estados Unidos no es deficiente.  Por el contrario, ese historial 
muestra que han cumplido plenamente sus obligaciones en la gran mayoría de las diferencias en que 
han participado, y en cuanto al pequeño número r estante, los Estados Unidos se están esforzando 
activamente por lograr el cumplimiento.  En lo que concierne a las declaraciones relativas al  WT/DSB/M/247 
 Página 5 
 
 
  menoscabo del Acuerdo sobre los ADPIC, como han afirmado en ocasiones anteriores, los Estados 
Unidos lamentan mucho que algunos Miembros, en tre ellos algunos cuyo historial de protección de 
los derechos de propiedad intelectual no parece m uy sólido, continúen criticando el compromiso de 
los Estados Unidos en esta materia.   Estas críticas son totalmente in fundadas.  Huelga decir que los 
Estados Unidos siguen siendo firm es defensores de una protección sustancial de la propiedad 
intelectual en el plano internacional.  Sin embargo,  tampoco nadie aventaja a los Estados Unidos en 
ofrecer una firme protección a la propiedad intelectua l en su propio territorio.  Por consiguiente, los 
Estados Unidos esperan poder seguir trabajando c on todos los Miembros, incluidos los que han 
intervenido en la presente reunión, para garantiz ar la protección de los derechos de propiedad 
intelectual en todo el mundo. 
16. El representante de Cuba  desea hacer algunas breves observ aciones.  Es difícil comprender 
cómo ha podido haber cumplimiento en la prese nte diferencia, cuando el informe de situación 
presentado este mes es exactamente el mismo que se presentó en años anteriores, y el asunto sigue siendo debatido en el OSD.  Observa que en el pu nto 1 del orden del día de la presente reunión hay 
cuatro asuntos relativos a la vigilancia de la ap licación de las recomendaciones del OSD, de los que 
tres conciernen a los Estados Unidos.  De conformi dad con las disposiciones del ESD, "[a] menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la apli cación de las recomendaciones o resoluciones ....  se 
mantendrá en el orden del día de sus reuniones hast a que se resuelva".  En este sentido, Cuba reitera 
que durante años no ha visto ning una medida del Congreso de los Es tados Unidos en relación con la 
diferencia sobre el artículo 211.  Ha habido varios proyectos de ley destinados a corregir la situación, 
pero algunos de ellos son contrarios a la decisión del OSD.  Cuba no ve ninguna muestra de voluntad 
política para abordar esta cuestión, ni ninguna solución a la vista. 
17. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.63) 
18. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.63, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo a las medidas antidumping de los 
Estados Unidos sobre determina dos productos de acero laminado en  caliente procedentes del Japón. 
19. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 7 de febrero de 2008 un 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Desde el 23 de noviembre de 2002 las autorida des de los Estados Un idos han abordado las 
recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto al cálculo de los márgenes de dumping en la 
investigación relativa a los derechos antidumping s obre el acero laminado en caliente objeto de la 
diferencia.  En el documento WT/DS184/15/Add.3 se facilitan detalles.  La Administración de los 
Estados Unidos seguirá trabajando con el C ongreso estadounidense en lo que respecta a las 
recomendaciones y resoluciones del OSD de las que las autoridades estadounidenses no se habían 
ocupado aún el 23 de noviembre de 2002. 
20. El representante del Japón  agradece a los Estados Unidos su declaración y su último informe 
de situación.  El Japón reconoce que, en noviembr e de 2002, los Estados Unidos tomaron ciertas 
medidas para aplicar una parte de las recome ndaciones del OSD, según informaron los Estados 
Unidos.  Sin embargo, lo cierto es que aún no se ha  aplicado la parte restante de las recomendaciones 
y que la cuestión de la aplicación en este caso si gue estando en el orden del día del OSD.  El Japón 
espera con sumo interés que los Estados Unidos estén pronto en condiciones de informar al OSD 
sobre un progreso más claro en esta diferencia de  larga data.  La aplicación plena y rápida de las WT/DSB/M/247 
Página 6  
 
  recomendaciones y resoluciones del OSD es esencial pa ra mantener la credibilidad del sistema de 
solución de diferencias de la OMC.  El Japón in sta a los Estados Unidos a que se pongan en plena 
conformidad con las recomendaciones del OSD sin más demora. 
21. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.38) 
22. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.38, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
23. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 7 de febrero de 2008 un 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
La Administración de los Estados Unidos trabajar á en estrecha cooperación con el Congreso y seguirá 
celebrando consultas con las CE para  resolver este asunto de manera mutuamente satisfactoria.  A este 
respecto, los Estados Unidos valoran positivamente las recientes declaraciones hechas por las CE en 
el sentido de que están dispuestas a trabajar c on los Estados Unidos para buscar una solución 
mutuamente satisfactoria a esta diferencia.  Los Estados Unidos comparten el objetivo de las CE de examinar el modo de alcanzar una solución de ese tipo. 
24. La representante de las Comunidades Europeas
 dice que este punto ha estado demasiado 
tiempo en el orden del día y que el OSD conoce bien  la situación, por lo que no repetirá lo mismo que 
han afirmado las CE innumerables veces sobre este asunto.  Las CE están todavía a la espera de una 
solución de esta diferencia de larga data.   
25. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  Informe de situ ación presentado por las Comunidades Europeas 
(WT/DS291/37/Add.1-WT/DS292/31/Add.1-WT/DS293/31/Add.1) 
26. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.1-
WT/DS292/31/Add.1-WT/DS293/31/Add.1, en el que figura el informe de situación presentado por las Comunidades Europeas sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas de l as CE que afectan a la aprobación y comercialización 
de productos biotecnológicos. 
27. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que este asunto es un ejemplo de 
cooperación de buena fe entre los reclamantes y el  demandado en relación con el cumplimiento del 
informe de un grupo especial de la OMC.  Las CE han venido manteniendo conversaciones técnicas 
periódicas con los tres reclamantes en las que se han tratado todas las cuestiones pertinentes que les 
interesan relacionadas con la biotecnología.  En rec onocimiento de la utilidad de este diálogo y de los 
progresos realizados en la tramitación de solicitudes pendientes, los tres reclamantes han aceptado prorrogar de nuevo el plazo prudenc ial inicial de 12 meses para la aplicación hasta el 11 de enero 
de 2008.  Dos de los reclamantes (la Argentina y el Canadá) han accedido a una segunda prórroga del 
plazo prudencial, de cinco meses y un mes, respect ivamente.  El Canadá ha accedido incluso a una 
tercera prórroga de 20 semanas (es decir, hasta el 30 de junio de 2008), lo que demuestra claramente 
un reconocimiento de los progresos que se están realizando.  WT/DSB/M/247 
 Página 7 
 
 
  28. Las CE señalan que los Estados Unidos, a unque presentaron una solicitud de adopción de 
medidas de retorsión, han llegado a un acuerdo con las CE sobre la secuencia que suspenderá el 
procedimiento encaminado a determinar toda medi da de retorsión hasta que haya concluido el 
procedimiento de cumplimiento previsto en el párra fo 5 del artículo 21 del ESD.  Las cifras pueden 
ser ilustrativas para evaluar los progresos.  Desde que se estableció el Grupo Especial de la OMC en 
agosto de 2003 se han aprobado 17 solicitudes.  Sólo en 2007 se autorizaron siete nuevos productos 
modificados genéticamente y es proba ble que a principios de 2008 se aprueben otros cuatro.  Las CE 
consideran que, teniendo en cuenta el carácter in evitablemente delicado de las cuestiones relacionadas 
con la biotecnología, el diálogo es el medio adecuado para seguir adelante y siguen estando dispuestas 
a continuar las conversaciones con los tres reclamantes. 
29. El representante de los Estados Unidos  dice que su país agradece a las CE el informe de 
situación que han presentado por escrito y la declaraci ón que han formulado en la presente reunión.  
El plazo prudencial para el cumplimiento por las CE  en esta diferencia expiró el 11 de enero de 2008.  
Aunque ya han transcurrido más de cuatro años y medio desde que los Estados Unidos presentaron la 
solicitud de celebración de consultas en mayo de 2003,  las cuestiones tratadas en la diferencia no se 
han resuelto.  Como ha señalado el representante de las CE, el 14 de enero los Estados Unidos y 
las CE se pusieron de acuerdo sobre determinados pr ocedimientos previstos en los artículos 21 y 22 
del ESD a los efectos de la presente diferencia.1  Los procedimientos acordados tienen por objeto que 
puedan continuar las conversaciones encaminadas a reso lver esta diferencia y las cuestiones conexas.  
El 17 de enero de 2008, los Estados  Unidos pidieron autorización, de conformidad con el párrafo 2 del 
artículo 22 del ESD, para suspender concesiones u otras obligaciones con respecto a las CE en virtud 
de los acuerdos abarcados.  Con arreglo a los pro cedimientos acordados, la solicitud de autorización 
se ha sometido a arbitraje. 
30. El 13 de febrero de 2008, la Secretaría comuni có que el Árbitro había sido designado y que el 
arbitraje estaría a cargo de los tres miembros del Grupo Especial inicial.2 Los Estados Unidos 
agradecen a los miembros del Grupo Especial su dis posición para actuar en la presente diferencia.  
De conformidad con los procedimientos acordados , el 15 de febrero de 2008 las CE y los Estados 
Unidos solicitaron conjuntamente al Ár bitro que suspendiera el arbitraje.  El 18 de febrero, el Árbitro 
emitió una decisión por la que se suspendía el procedim iento de arbitraje.  El arbitraje se reanudará a 
petición de los Estados Unidos en caso de que el OSD constate que no existe una medida destinada a 
cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia o que dicha medida es incompatible con un Acuerdo abarcado.   
31. En la presente reunión, las CE se han referido a los progresos realizados en la tramitación de 
las aprobaciones y ciertamente ha habido algunas ap robaciones.  No obstante, los Estados Unidos 
señalan que el OSD constató que las CE habían adoptado una moratoria ge neral que comenzó en 1999 
-hace casi nueve años- y que duró como mínimo h asta mediados de 2003.  Lamentablemente, unas 
pocas aprobaciones a lo largo de un período de nueve años tienen escasa trascendencia comercial.  Por 
el contrario, los hechos esenciales son que act ualmente hay más de 40 solicitudes de productos 
biotecnológicos pendientes en el sistema de apr obación de las CE, entre ellas muchas solicitudes de 
productos que están actualmente aprobados y se come rcializan en importantes mercados mundiales.  
Por lo menos, una de las solicitudes pendientes se presentó hace más de diez años.  Otro motivo de preocupación para los Estados Un idos es que no se hayan modifica do algunas de las prohibiciones de 
productos de los Estados miembros  que, según constató el OSD, in fringen las obligaciones de las CE 
en materia sanitaria y fitosanitaria.  Además, ot ros Estados miembros de las CE han adoptado nuevas 
prohibiciones relativas a los mismos productos biotecnológicos abarcados por las medidas de los Estados miembros declaradas incompatibles con las obligaciones en materia sanitaria y fitosanitaria.  
Muy recientemente, el 7 de febrero de 2008, el Gobierno de Francia anunc ió que prorrogará una 
                                                     
 
1 WT/DS291/38. 
2 WT/DS291/41. WT/DSB/M/247 
Página 8  
 
  prohibición relativa a la única variedad biotecnológi ca que actualmente se cultiva comercialmente en 
las CE.  Tales medidas no facilitan la solución de  esta diferencia.  Los Estados Unidos están 
interesados en seguir dialogando con las CE y c ontinúan confiando en que las CE adoptarán las 
medidas necesarias para resolver esta diferencia , de manera que no sea necesario que los Estados 
Unidos recurran a la suspensión de  concesiones y otras obligaciones. 
32. El representante de la Argentina
 dice que su país acoge con satisfacción el informe de 
situación presentado por las CE.  Como han señalado las CE, los esfuerzos realizados hasta ahora han permitido a las partes hacer progresos en algunos aspectos  de la cuestión de que se trata en la presente 
diferencia.  La Argentina confía en que prose guirán estos esfuerzos, encaminados a alcanzar una 
solución definitiva de este asunto.   
33. La representante del Canadá
 dice que su país agradece a las CE su informe de situación.  
Con respecto a la diferencia DS292, el Canadá coinci de con las CE en que se han realizado progresos.  
Estos progresos han sido la razón por la que el Canadá ha decidido pr orrogar el plazo prudencial hasta 
el final de junio de 2008.  El Canadá confía pl enamente en que este plazo suplementario será bien 
utilizado por las CE a fin de completar todas l as medidas necesarias para llegar a una solución 
mutuamente satisfactoria de esta diferencia. 
34. El representante de las Comunidades Europeas  dice que las CE están trabajando en las dos 
solicitudes mencionadas.  El régimen reglamen tario de los OMG está funcionando normalmente, 
como lo demuestran las siete au torizaciones concedidas en 2007 (17 desde el establecimiento del 
Grupo Especial de la OMC en agosto de 2003).  Otr as cuatro solicitudes se hall an en la fase final del 
procedimiento de autorización.  Las CE han adoptad o disposiciones con respecto a todas las medidas 
nacionales abarcadas por la resolución del informe del Grupo Especial de la OMC.  Todas esas 
medidas han quedado obsoletas, con la única excepción de las medidas de Austria relativas al maíz 
modificado genéticamente MON 810 y T-25.  En cuanto a las medidas de Austria, la Comisión presentó al Consejo de Ministros de Medio Ambi ente, celebrado el 30 de octubre de 2007, propuestas 
revisadas en las que se solicitaba a Austria que re tirara la prohibición relativa a la importación y 
elaboración de esos productos modificados genéticamen te.  La Comisión pidió también a Austria que 
facilitara información científica que justificara la pr ohibición relativa al cultivo de esos productos.  La 
Comisión está examinando actualmente la información facilitada por Austria.  Los Estados miembros podrán adoptar medidas de salvaguardia a condición de que cumplan las condiciones establecidas por la legislación de las CE, en particular el suministro de información científica que justifique la necesidad de tales medidas.  La Comisión está decidida a actuar con respecto a cualquier medida de 
los Estados miembros que infrinja esa legislación.  Co mo era de esperar, el 7 de febrero de 2008 el 
Ministerio de Agricultura de Francia aprobó un decreto por el que se suspende el cultivo del maíz 
genéticamente modificado MON 810 hasta que se adopte una decisión sobre la renovación de la 
autorización por las CE de dicho cultivo.  Esta medi da fue notificada el 8 de febrero a la Comisión 
como medida de salvaguardia en virtud de la legi slación pertinente.  La Comisión actuará ahora con 
respecto a esta medida de conformidad con esta legislación.  Cabe señalar que, a raíz de las 
conversaciones mantenidas entre el solicitante (M onsanto) y las autoridades alemanas, el 5 de 
diciembre de 2007 Alemania retiró la prohibición impuesta al cultivo de MON 810 en abril de ese año 
(que debía entrar en vigor en 2008).   
35. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria.  WT/DSB/M/247 
 Página 9 
 
 
  2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento 
de las subvenciones de 2000:  Aplicación de  las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Declaraciones de las Comunidades Europeas y el Japón 
36. El Presidente  dice que este punto figura en el orden de l día de la presente reunión a petición 
de las CE y el Japón e invita a los representantes de  cada uno de esos países  a que hagan uso de la 
palabra. 
37. El representante de las Comunidades Europeas  dice que la CDSOA fue condenada hace más 
de cinco años.  A pesar de haber sido nominalme nte derogada, esta legislación sigue produciendo 
efectos de distorsión del comercio en detrimento de todos los Miembros de la OMC, puesto que los 
derechos antidumping y compensatori os percibidos se seguirán distri buyendo durante varios años.  
Se acaba de distribuir algo más de 262 millones de dólares EE.UU. a empresas estadounidenses, con 
lo que la cantidad total desembolsada hasta a hora en el marco de la CDSOA se acerca a los 
2.000 millones de dólares EE.UU.  Las CE preguntan  de nuevo a los Estados Unidos si tienen el 
propósito de poner término a la transferencia de  derechos antidumping y compensatorios a su 
industria y qué medidas se proponen adoptar para e llo.  Las CE renuevan también su petición a los 
Estados Unidos de que cumplan la clara obligaci ón que les incumbe en virtud del párrafo 6 del 
artículo 21 del ESD y presenten informes de situaci ón relativos a la aplicación en esta diferencia. 
38. El representante del Japón  dice que los desembolsos más recientes en virtud de la CDSOA, 
que fueron anunciados en diciembre de 20073, ascienden a unos 262 millones de dólares EE.UU.  Esta 
reciente medida de los Estados Unidos demuestra  que la CDSOA está todavía vigente.  La CDSOA 
continúa causando efectos negativos en el comercio del Japón y de otros Miembros de la OMC.  El 
Japón insta una vez más a los Estados Unidos a que pongan fin de inmediato a los desembolsos 
ilegales y a que deroguen la CDSOA, no sólo en cuan to a la forma, sino también en cuanto al fondo.  
De conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, los Esta dos Unidos están obligados a 
presentar al OSD un informe de situación en la presente diferencia "hasta que se resuelva" la cuestión.  
El Japón se reserva todos los derechos que le co rresponden en virtud del ESD hasta que los Estados 
Unidos cumplan plenamente las recomendaciones del OSD. 
39. El representante de China  agradece a las CE y al Japón que hayan planteado una vez más este 
asunto en la reunión del OSD.  China respalda las opiniones expresadas por los oradores anteriores y se une a ellos para instar a los Estados Unidos a que cumplan plenamente las recomendaciones del OSD. 
40. La representante del Canadá
 dice que a su país le complace que los depósitos de derechos 
percibidos por los Estados Unidos después del 30 de septiembre de 2007 ya no estén sujetos a la 
Enmienda Byrd.  Si bien esto representa un avance si gnificativo, los depósitos de derechos percibidos 
por los Estados Unidos antes del 1º de octubre de 2007 seguirán siendo desembolsados en virtud de la 
CDSOA.  Hasta que los Estados Unidos dejen de aplicar la CDSOA, el Ca nadá seguirá estando de 
acuerdo en que el OSD mantenga su vigilancia. 
41. El representante del Brasil  se congratula de que esta cuestión siga figurando en el orden del 
día del OSD e insiste en que los Estados Unidos ad opten las medidas necesarias para poner fin a todos 
los desembolsos efectuados a su i ndustria nacional en virtud de la Enmienda Byrd.  Han transcurrido 
más de cinco años desde que el OSD adoptó lo s informes del Grupo Especial y del Órgano de 
Apelación en la presente diferencia, pero los Esta dos Unidos no han cumplido todavía plenamente sus 
recomendaciones y resoluciones.  Co mo consecuencia de la promulgación de la "Ley de reducción del 
                                                      
3 "Informe anual de desembolsos correspondiente al ejercicio financiero de 2007", publicado por la 
Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos. WT/DSB/M/247 
Página 10  
 
  déficit y ajuste del presupuesto" de 2005, todaví a se están desembolsando los derechos sobre las 
importaciones de mercancías realizadas y solicitad as antes del 1º de octubre de 2007, que están 
comprendidos en el ámbito de aplicación de la CD SOA.  Esa medida redunda en detrimento de los 
derechos de los Miembros de la OMC y está en contradicción con las obligaciones contraídas por los 
Estados Unidos en el marco del ESD.  Por consiguiente, el Brasil entiende que los Estados Unidos 
deben aplicar plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD poniendo fin a todos los 
desembolsos realizados en virtud de la Enmienda  Byrd.  Por otra parte, de ese modo se preservarán 
los derechos consiguientes de los Miembros  en relación con la presente diferencia. 
42. La representante de la India
 dice que su país agradece a las CE y el Japón que hayan sometido 
otra vez esta cuestión al OSD.  La India observa  con satisfacción las medidas correctivas que han 
adoptado los Estados Unidos y le complace que los depósitos de derechos percibidos por los Estados 
Unidos después del 30 de septiembre ya no estén suje tos a la Enmienda Byrd.  Si bien esto representa 
un avance significativo, los derechos percibidos antes del 1º de octubre de 2007 seguirán estando 
sujetos a la Enmienda Byrd.  Esto tiene efectos de distorsión del comercio para los productores y 
exportadores extranjeros.  Por consiguiente, la Indi a exhorta a los Estados Unidos a que pongan fin a 
esos desembolsos incompatibles con las normas de la  OMC y suscriben la opinión de que es necesario 
que se mantenga la vigilancia del OSD. 
43. El representante de Tailandia  desea sumarse a los oradores que le han precedido para dar las 
gracias a las CE y el Japón por someter este asunto al  OSD.  Tailandia observa con satisfacción las 
medidas positivas adoptadas por los Estados Unidos pa ra no desembolsar a sus industrias los derechos 
antidumping y compensatorios percibidos sobre lo s productos importados en los Estados Unidos a 
partir del 1º de octubre de 2007.  No obstante, los derechos antidumping y compensatorios percibidos 
sobre los productos importados en los Estados Unidos con anterioridad a esa fecha se siguen 
desembolsando a la industria nacional en el marco de la Enmienda Byrd.  Por lo tanto, Tailandia 
exhorta a los Estados Unidos a que pongan fin a esos desembolsos incompatibles con las normas de 
la OMC, deroguen con efectos prácticos inmediatos la Enmienda Byrd y reanuden la presentación de 
informes de situación hasta que hayan adoptado l as medidas procedentes y este asunto haya quedado 
resuelto por completo. 
44. El representante de los Estados Unidos  dice que, como ya explicó su país en reuniones 
anteriores del OSD, el Presidente de los Estados Unidos promulgó la Ley de  reducción del déficit el 
8 de febrero de 2006.  Dicha Ley incluye una dis posición mediante la cual se deroga la Ley de 
compensación por continuación del dumping o ma ntenimiento de las subvenciones de 2000.  
Por consiguiente, los Estados Unidos han adopta do todas las medidas neces arias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en estas di ferencias.  Los Estados Unidos celebran que 
las CE y el Japón reconozcan que la Ley de reducci ón del déficit de 2006 no permite la distribución 
de los derechos percibidos sobre los productos im portados después del 1º de octubre de 2007.  
Respecto de las observaciones formuladas en la presente reunión sobre la continuación de la 
vigilancia del OSD en este asunto, como han exp licado ya en reuniones anteriores del OSD y en la 
presente reunión, los Estados Unidos han adoptad o todas las medidas necesarias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en estas difere ncias.  Por esta razón, los Estados Unidos no 
alcanzan a comprender qué utilidad tendría la pr esentación de nuevos informes de situación para 
repetir los progresos realizados por los Estados Unidos en la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. 
45. El OSD toma nota  de las declaraciones.    WT/DSB/M/247 
 Página 11 
 
 
  3. Estados Unidos - Medidas relativas a la re ducción a cero y los exámenes por extinción 
a) Declaración del Japón 
46. El Presidente  dice que este punto figura en el orden de l día de la presente reunión a petición 
del Japón e invita al representante de es e país a que haga uso de la palabra. 
47. El representante del Japón  dice que su país ha propuesto que este asunto sea incluido en el 
orden del día de la presente reunión  de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  En sus 
informes de situación, los Estados Unidos ha n indicado que ya no utilizan la metodología de 
reducción a cero en las comparaciones entre promedios en  las investigaciones iniciales.  En la anterior 
reunión ordinaria del OSD, los Estados Unidos exp licaron además que, como resultado de ello, "han 
eliminado la única medida impugnada por el Japón y que el Órgano de Apelación declaró que era 
incompatible 'en sí misma' con el Acuerdo sobre la OMC".  En opinión del Japón, los Estados Unidos 
sólo han abordado una de las múltiples "manifestacion es" de los procedimientos de reducción a cero.  
Por consiguiente, parece haber desacuerdo entre el Japón y los Estados Unidos al menos en cuanto a 
la aplicación de las recomendaciones del OS D relativas a otras "manifestaciones" de los 
procedimientos de reducción a cero "en sí mismos".   Los Estados Unidos han afirmado también que 
los exámenes administrativos impugnados "en su aplicación" han sido reemplazados por exámenes 
posteriores y que, por lo tanto, los Estados Uni dos han cumplido las recomendaciones y resoluciones 
del OSD.  Los Estados Unidos se refieren pr obablemente al cumplimiento en relación con 
11 exámenes periódicos y, en esa medida, parece haber desacuerdo entre el Japón y los Estados 
Unidos, en el sentido del párrafo 5 del artícul o 21 del ESD, en cuanto a las medidas "en su 
aplicación". 
48. Sin embargo, el Japón no está seguro de si los informes de situación y las declaraciones 
formuladas anteriormente por los Estados Unidos en el OSD abarcan la situación de la aplicación por 
los Estados Unidos de las recomendaciones del OS D relativas a los dos exámenes por extinción.  
Recuerda que el Japón ha impugnado también dos exám enes por extinción, en su aplicación en la 
presente diferencia, y que el Órgano de Apelación ha  constado que, al basarse en estos dos exámenes 
por extinción en los márgenes de dumping calcula dos mediante la utilización de la reducción a cero 
en procedimientos anteriores, los Estados Uni dos han actuado de manera  incompatible con el 
párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping.  El Japón pide a los Estados Unidos que aclaren 
su posición sobre el estado de aplicación de las recomendaciones del OSD con respecto a estos dos exámenes por extinción. 
49. Por último, puesto que parece haber un desacuerdo más amplio entre el Japón y los Estados 
Unidos en cuanto a las cuestion es de cumplimiento en esta diferencia, el Japón se propone iniciar un 
procedimiento sobre el cumplimiento de conformida d con el párrafo 5 del artículo 21 del ESD.  A este 
respecto, sin perjuicio de la opinión del Japón acerca de la interpretación correcta de las disposiciones 
pertinentes del ESD, el Japón está también dispuesto a pedir al Árbitro designado de conformidad con 
el párrafo 6 del artículo 22 del ESD que suspenda  todas sus actividades durante el procedimiento 
sobre el cumplimiento a fin de facilitar la soluci ón ordenada de esta diferencia sin complicaciones 
innecesarias.  A tal efecto, el Japón pide que se concierte con los Estados  Unidos un acuerdo de 
procedimiento ad hoc  con respecto a la "secuencia". 
50. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que las CE tienen un interés directo en 
esta diferencia porque también están a la espera de la plena aplicación de la resolución del OSD en su 
propio caso de reducción a cero planteado contra los Estados Unidos (DS294).  Además, la aplicación 
continua de la reducción a cero por los Estados Unidos no ha dejado ot ra opción que iniciar una nueva 
diferencia que está actualmente pendiente de exam en por un grupo especial (DS350).  En la presente 
diferencia, los Miembros se enfrentan de nuevo al incumplimiento por los Estados Unidos de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD.  Las CE han escuchado que los Estados Unidos alegan que WT/DSB/M/247 
Página 12  
 
  todavía no se ha resuelto en la OMC la ilegalidad de  la reducción a cero.  Esto no es correcto.  Desde 
que se presentó el primer caso contra las CE en  1998, se han planteado 12 diferencias contra la 
utilización de la reducción a cero por los Estados Uni dos, ya sea como objeto único de la diferencia o 
como parte de una diferencia más amplia.  Se han argumentado y analizado ampliamente todas las 
cuestiones jurídicas.  No queda ninguna duda de que la reducción a cero es contraria a obligaciones 
fundamentales del Acuerdo Antidumping, que consis ten en establecer la existencia de dumping 
respecto de un exportador y de un producto determin ado, y realizar una comparación equitativa entre 
el precio de exportación y el valor normal.  El hec ho de que los Estados Unidos hayan pedido que se 
modifiquen en el futuro las obligaciones contraídas en el marco de la OMC no es una razón válida para no cumplir las obligaciones actuales.  El camino que proponen los Estados Unidos pondría fin a 
un sistema basado en normas, que se respetan y se hacen cumplir en beneficio equitativo de todos los 
Miembros.  Las CE confían en que los Estados Un idos terminarán por aceptar esto y pondrán fin a 
todas las restantes prácticas ilegales de reducción a cero. 
51. El representante de los Estados Unidos
 dice que, en primer lugar, por lo que respecta a la 
intervención de las CE, no hará ningún comentario acerca de su contenido, ya que los Estados Unidos 
han formulado observaciones sobre esos asuntos en diversas ocasiones.  Los Estados Unidos remiten a 
las delegaciones a esas observaciones.4 En segundo lugar, los Estados Unidos se refieren a 
dos aspectos de la intervención del Japón.  En lo que concierne a la afirmación del Japón de que desea 
llegar a un acuerdo de procedimiento en cuanto a la  secuencia de las actuaciones previstas en el 
párrafo 5 del artículo 21 y el párrafo 6 del artíc ulo 22 del ESD, los Estados Unidos celebran el 
compromiso del Japón a este respecto y esperan c on interés seguir trabajando con el Japón en este 
asunto.  En relación con los exámenes por extinci ón mencionados por el Japón, los Estados Unidos 
formulan las siguientes observacion es.  Con respecto al examen por extinción relativo a los productos 
planos de acero al carbono resistentes a la corrosi ón, los Estados Unidos realizaron un examen por 
extinción ulterior y el 14 de febrero de 2007 pu blicaron una determinación revocando la orden 
antidumping a partir del 15 de diciembre de 2005.  En cuanto al examen relativo a los rodamientos 
antifricción, los Estados Unidos efectuaron un exam en por extinción ulterior y el 15 de septiembre 
de 2006 publicaron una determinación manteniendo la orden antidumping. 
52. El OSD toma nota  de las declaraciones. 
4. Elección del Presidente 
53. El Presidente  saliente dice que, antes de ocuparse de es te punto del orden del día, quiere decir 
algunas palabras.  En la presente reunión propondrá una  reflexión más amplia sobre la labor del OSD, 
y sólo quiere decir unas pocas cosas.  En primer lugar, dice que el año que ha actuado como 
Presidente del OSD ha sido para él muy grato.  Expresa su admiración a los Miembros por el modo en que han llevado a cabo su trabajo y por la profesionalidad  y el buen juicio de que han dado muestra en 
la forma en que han participado en este proceso  y han colaborado con los demás Miembros, que 
merecen destacarse.  En segundo lugar, quiere dar l as gracias a todos los Miembros por el papel que 
han desempeñado en el proceso de selección del Ór gano de Apelación y en las cuestiones conexas.  
Está muy agradecido por el apoyo que han prestad o a ese proceso.  Agradece la moderación y la 
paciencia que han demostrado los Miembros mientras se ocupaban de esas cuestiones, así como la consideración que han tenido con las opiniones de lo s demás Miembros en el curso de ese proceso.  
En su opinión, esto indica que es cierto lo que a menudo se dice;  que el sistema de solución de 
diferencias es la "joya de la corona".  Y, una  vez más, considera que ello es una buena señal.  
Por último, desea dar las gracias a todos los miembros  de la Secretaría, no sólo al Sr. B. Wilson y al 
Sr. E. Rogerson, quienes estuvieron ahí para impe dir todo intento de improvisación por parte del 
Presidente, sino también a todos los miembros de la  Secretaría, y en particular, por supuesto, a la 
                                                     
 
4 Véanse WT/DS322/16 (26 de febrero de 2007);  WT/DS294/18 (19 de junio de 2006);  
WT/DS294/16 (17 de mayo de 2006).  WT/DSB/M/247 
 Página 13 
 
 
  Sra. B. Mueller-Holyst, que es una alhaja de la Secretaría y uno de los mejores ejemplos del modo en 
que la Secretaría está al servicio del sistema mediante su asistencia a los Miembros.  Sabe que la Sra. B. Mueller-Holyst es de gran ayuda para todos  los Miembros y sin duda lo ha sido para él.  
Tras pronunciar estas palabras, propone pasar  a este punto del orden del día.   
54. El Presidente
 saliente recuerda que, en su reunión de 6 de febrero de 2008, el Consejo 
General tomó nota del consenso respecto de la lista  de nombres de Presidentes de una serie de órganos 
de la OMC, incluido el OSD.  Habida cuenta de l acuerdo alcanzado por el Consejo General, propone 
que el OSD elija, por aclamación, al Excmo. Sr. Mario Matus de Chile como Presidente de este 
Órgano. 
55. El OSD así lo acuerda . 
56. El Presidente  saliente dice que, lamentablemente, el  Embajador Mario Matus de Chile está 
ausente de Ginebra y, por consiguiente, no ha podido participar en la presente reunión.  No obstante, 
desea aprovechar esta oportunidad para decir unas palabras sobre el Embajador Matus a modo de introducción.  La mayoría de las delegaciones conocen  bien al Embajador Matus por los años en que 
ha prestado servicios de uno u otro tipo a todos lo s Miembros.  Por ejemplo, ha presidido el Grupo de 
Trabajo de la OMC sobre la Adhesión de Ucrania, que  recientemente ha concluido con éxito su labor.  
El año pasado, presidió con gran competencia el Co mité de Comercio y Medio Ambiente en Sesión 
Extraordinaria.  Y, por supuesto, no desconoce el funcionamiento del sistema de solución de diferencias de la OMC, puesto que participó tanto en el Grupo Especial Estados Unidos - 
Subvenciones al algodón  como en el posterior Grupo Especial sobre el cumplimiento.  Por todo ello, 
no cabe duda de que el Embajador Matus es un excelente candidato para presidir el OSD el año 
próximo, y que le imprimirá el impulso necesario para  que lleve a cabo su trabajo de manera ordenada 
y eficaz.  Tras pronunciar estas palabras, invita a l as delegaciones que así lo desean a hacer uso de la 
palabra. 
57. El representante de Chile
 desea aprovechar esta oportunidad para expresar la gratitud y el 
aprecio de su país al Embajador Gosper por el trabajo que ha realizado como Presidente del OSD 
durante el año pasado.  El Embajador Gosper ha  guiado hábilmente a los Miembros en momentos 
difíciles y les ha ayudado a encontrar la solución correcta.  Chile desea al Embajador Gosper toda clase de éxitos en sus nuevas res ponsabilidades como Presidente del Consejo General.  En nombre del 
Embajador Matus, que lamentablement e no ha podido participar en la  presente reunión, su delegación 
da las gracias al Embajador Gosper por sus amables palabras y su presentación, y las hará llegar al Embajador Matus.   
58. El representante de los Estados Unidos
 agradece al Embajador Gosper los servicios que ha 
prestado al OSD.  El Embajador Gosper ha sido muy paciente, no ha hecho exclusiones y se ha esforzado con éxito por lograr un consenso.  Esto  se ha observado especialmente en su labor para 
cubrir las vacantes en el Órgano de Apelación.  Ha ofrecido constantemente, sin imposiciones, una 
orientación cohesiva a este Órgano.  Los Estados Unidos esperan con interés el ejercicio por el 
Embajador Gosper de la próxima pr esidencia del Consejo General.  E llo infunde a los Estados Unidos 
optimismo con respecto al año en curso.  Los Esta dos Unidos se comprometen a apoyar al Embajador 
Gosper como Presidente del Consejo General.  En cuanto al Presidente entrante del OSD, dice que 
conoce al Embajador Matus desde hace más de 15 años.  El Embajador Matus es una persona muy 
sensata, que trata de resolver los problemas, y no de explicar que esos problemas no pueden 
resolverse.  Es un digno sucesor del Presidente saliente.   
59. La representante de las Comunidades Europeas
 se hace eco de los Estados Unidos y 
aprovecha esta oportunidad para expresar la prof unda gratitud de las CE al Presidente saliente 
del OSD por su eficaz dirección a lo largo del año.  Las CE desean al Embajador Gosper toda clase de 
éxitos en su nueva función de Presidente del Consejo General y expresan su interés en trabajar con él.  WT/DSB/M/247 
Página 14  
 
  Por lo que respecta al Embajador Matus, fue el pr incipal negociador del Acue rdo de Asociación entre 
las CE y Chile.  Durante esas negociaciones, su not able competencia jurídica, sus dotes diplomáticas 
y su capacidad para hacer las cosas impresionaron a las CE.  Las CE confían, por tanto, en que esas cualidades harán del Embajador Matus un excelente Presidente del OSD.   
60. El representante de Costa Rica
, hablando en nombre del GRULAC, dice que los países de este 
Grupo desean hacerse eco de los oradores anteri ores que han expresado su agradecimiento y 
satisfacción por la labor que ha r ealizado el Embajador Gosper y por su liderazgo como Presidente del 
OSD en el último año.  Le desean mucha suerte en  su nuevo cargo.  Dan la bienvenida al Presidente 
del OSD recién elegido, Embajador Matus, y no dudan de que sus cualidades profesionales y personales garantizarán el desempeño apropiado de sus funciones en el OSD y de que el OSD seguirá 
siendo la joya de esta Organización.  El Em bajador Matus puede contar con su apoyo. 
61. El representante del Japón
 desea sumarse a los oradores que le han precedido para agradecer 
al Embajador Gosper su liderazgo en el año pasado como Presidente del OSD, y en particular en el 
proceso de selección de los miembros del Órgano de  Apelación, y le desea toda clase de éxitos en su 
nueva condición de Presidente del Consejo General.  El Japón da también la bi envenida al Embajador 
Matus como nuevo Presidente de este importante Órgano decisorio y manifiesta su interés en trabajar 
con él. 
62. El representante del Brasil  desea dar una cordial bienvenida al Embajador Matus como nuevo 
Presidente del OSD y está seguro de que todos tendr án la oportunidad de hacerlo personalmente.  
El Brasil desea expresar su más sincero agradecimiento al Embajador Gosper por haber dirigido las reuniones del OSD en el último año.  El Embajador  Gosper ha mostrado a los Miembros iniciativa, 
paciencia y prudencia en situaciones en que esas cu alidades eran sumamente necesarias.  El Brasil 
tiene la seguridad de que el Em bajador Gosper desempeñará sus nuevas funciones de Presidente del 
Consejo General con la misma competencia y el mismo sentido del deber.  A tal efecto, el Brasil le desea todo tipo de éxitos. 
63. La representante del Canadá
 expresa también su sincero agradecimiento al Embajador Gosper 
por la labor que ha realizado como  Presidente del OSD durante los últimos 12 meses.  En particular, 
el Canadá, al igual que otras delegaciones, da las gracias al Embajador Gosper por su ardua labor y 
por la iniciativa que ha demostrado durante el pr oceso de selección de los miembros del Órgano de 
Apelación en el otoño de 2007.  En opinión del Ca nadá, esa difícil situación fue manejada con gran 
habilidad.  El Canadá da las gracias por ello al  Embajador Gosper.  Le desea todo lo mejor en sus 
nuevas responsabilidades como Presidente del Consej o General y espera con interés poder trabajar 
con el Embajador Matus. 
64. El representante de la India  se suma a la declaración del Brasil.  Dice además que el 
Embajador Gosper ha dirigido las reuniones del OS D con gracia, tranquilidad y paciencia.  Estas 
cualidades han permitido al Embajador Gosper salir ad elante en circunstancias difíciles.  Utilizando la 
terminología del cricket, no ha pr acticado un juego de lanz amientos rápidos e intimidatorios, sino que 
ha dirigido las reuniones mediante lanzamientos le ntos, con gracia y un buen efecto.  La India espera 
con interés mantener una estrecha colaboración con el Embajador Gosper como Presidente del Consejo General, y le expresa su pleno apoyo.  En  cuanto al Presidente recién elegido del OSD, 
Embajador Matus, dice que será necesario aprender algo más sobre Chile.  A continuación menciona 
las empanadas, el salmón, el vino y el "pisco so ur".  La India está segura de que los Miembros 
seguirán su rumbo sin percances bajo la direcci ón del Embajador Matus, y, una vez más, da las 
gracias al Embajador Gosper por el apoyo y la compre nsión que ha ofrecido a todas las delegaciones.   
65. El representante de China
 da las gracias al Embajador Gosp er por su notable liderazgo y por 
los esfuerzos que ha realizado en el último año pa ra salvaguardar el buen funcionamiento del sistema 
de solución de diferencias de la OMC.  China desea al Embajador Gosper buena suerte y muchos  WT/DSB/M/247 
 Página 15 
 
 
  éxitos en su nueva condición de Presidente del Consej o General.  Le complace también la elección del 
Embajador Matus como Presidente del OSD y espera con interés poder trabajar con él. 
66. La representante de Hong Kong, China  desea sumarse a los oradores que le han precedido 
para dar la bienvenida al Embajador Matus como  nuevo Presidente del OSD, y expresa su interés en 
trabajar con él el año próximo en este impor tante Órgano.  Hong Kong, China aprovecha esta 
oportunidad para manifestar su agradecimiento al Em bajador Gosper por su excelente trabajo y por su 
contribución en el último año.  Los esfuerzos del Em bajador Gosper para consolidar la alta estima en 
que es tenido este Órgano son muy apreciados.  Su delegación desea al Embajador Gosper toda clase 
de éxitos en su nueva tarea como Presidente del Consejo General. 
67. El representante de México  dice que ha sido un placer para su delegación trabajar con el 
Embajador Gosper.  Durante su mandato como Presidente del OSD, se ha mostrado meticuloso y 
tranquilo, lo que ha sido de gran ayuda para los Miembros en momentos de dificultad.  Es indudable 
que esas cualidades del Embajador Gosper han ay udado a los Miembros a resolver situaciones 
difíciles y serán muy importantes en las próximas tareas que le incumbirán como Presidente del Consejo General.  Con respecto al Embajador Matu s, dice que tiene fama de ser un excelente abogado 
y de saber mucho sobre las disposiciones de los acu erdos de libre comercio y también sobre las del 
ESD.  México está convencido de que  el Embajador Matus será un excelente Presidente del OSD.   
68. La representante de Cuba
 da las gracias al Embajador Gosper por su trabajo que, en opinión 
de Cuba, ha sido muy serio y profesiona l.  Cuba desea al Embajador Gosper toda clase de éxitos en el 
futuro y da una cordial bienveni da al Embajador Matus como Presidente del OSD y le desea buena 
suerte.   
69. El representante del Ecuador  apoya la declaración hecha por Costa Rica.  El Ecuador quiere 
dar las gracias al Embajador Gosper por el trabajo que ha realizado en el OSD y le desea lo mejor en su nueva labor como Presidente del Consejo Gene ral.  El Embajador Gosp er tendrá la importante 
responsabilidad de señalar con un golpe de mazo el final de la Ronda de Doha.  El Ecuador espera 
también que los Miembros estarán en condiciones de resolver la diferencia sobre los bananos en el 
curso de este año.  Afirma que el Embajador Matus es un amigo del Ecuador y un brillante negociador 
para su país y para los acuerdos de libre comercio .  El Ecuador le desea éxito en su trabajo como 
Presidente del OSD. 
70. El representante de la Argentina
, al igual que los oradores que le han precedido, desea 
expresar su gratitud al Embajador Gosper por el trabajo que ha realizado en el último año.  
La Argentina coincide con México en subrayar la calma con que ha actuado el Embajador Gosper 
durante su mandato como Presidente del OSD, esp ecialmente en algunas situaciones muy difíciles en 
el curso del año.  La Argentina le desea éxito en  su nuevo cargo de Presidente del Consejo General y 
da una bienvenida muy cordial al Embajador Matus, con quien espera establecer una estrecha colaboración.   
71. El representante de Corea
 dice que, como los oradores que le han precedido, desea expresar 
su agradecimiento por la labor que ha realizado el Embajador Gosper en el último año.  Corea le desea 
mucha suerte y espera colaborar estrechamente con él como Presidente del Consejo General.   
72. El Presidente  agradece a las delegaciones sus buenos d eseos, así como el apoyo expresado al 
Presidente entrante del OSD. 
73. El OSD toma nota  de las declaraciones. 
__________