ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
IP/C/61 
18 de noviembre de 2011 
 
 (11-6012) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de 
Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio  
 
  
EXAMEN ANUAL DE LA DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL 
PÁRRAFO 6 DE LA DECLARACIÓN DE DOHA RELATIVA AL 
ACUERDO SOBRE LOS ADPIC Y LA SALUD PÚBLICA 
Informe al Consejo General 
1. El párrafo 8 de la Decisión sobre la aplicaci ón del párrafo 6 de la Declaración de Doha 
relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública de 30 de agosto de 2003 (la "Decisión 
de 2003") prevé que el Consejo de los ADPIC exam inará anualmente el funcionamiento del sistema 
expuesto en la Decisión con miras a asegurar su aplicación efectiva e informará anualmente sobre 
dicha aplicación al Consejo General.  Se consid era que este examen cumple las prescripciones en 
materia de examen que figuran en el párrafo 4 del artículo IX del Acuerdo sobre la OMC. 
2. El Consejo de los ADPIC realizó el séptimo exam en anual en octubre de 2010, y el Consejo 
General tomó nota del informe del Consejo de los ADPIC (IP/C/57) en su reunión del 14 diciembre 
de 2010 (WT/GC/M/129, párrafo 90).  El presente  informe abarca el período transcurrido desde 
octubre de 2010. 
3. En su reunión del 1º de marzo de 2011 el Con sejo de los ADPIC volvió a ocuparse de varias 
preguntas y cuestiones que habían sido planteadas en el séptimo examen anual y que quedaban 
pendientes.  En su reunión del 7 de junio de 201 1 abordó los preparativos para el octavo examen 
anual, que llevó a cabo en su reunión de los dí as 24 y 25 de octubre de 2011.  Las declaraciones 
formuladas durante el examen figuran en el anexo 1 del presente informe. 
4. En los siguientes párrafos se expone información fáctica sobre la aplicación y utilización de la 
Decisión de 2003, los debates sobre el funcionamiento  del sistema y la aceptación del Protocolo por el 
que se enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC. 
1. Información sobre la aplicación y la utilización del sistema establecido en la Decisión 
5. Desde el último examen anual, la República de Corea ha notificado su Ley de Patentes y el 
Decreto Presidencial N° 23306, de 26 de julio de  2010, sobre las "Disposiciones relativas a la 
expropiación y aplicación del derecho de patente", que establecen el fundamento jurídico para que la 
República de Corea actúe como Miembro exportador y como Miembro importador en caso de emergencia nacional u otras circ unstancias de extrema urgencia.
1  China ha presentado su 
"Reglamento de Aplicación de la Le y de Patentes revisado, de 2010"2, como complemento de su 
anterior notificación de la Ley de Patentes modificada.  Por consiguiente, al 30 de septiembre 
de 2011, 12 Miembros, con inclusión de la Un ión Europea (anteriormente las Comunidades 
Europeas), han notificado formalmente al Consejo de los ADPIC los cambios introducidos en su 
                                                      
1 IP/N/1/KOR/P/4. 
2 IP/N/1/CHN/P/3. IP/C/61 
Página 2  
 
  legislación nacional a fin de aplicar la Decisión de 2003.   En el sitio Web de la OMC, en la dirección 
http://www.wto.org/spanish/tratop_s/trips_s/par6laws_s.htm , se indican las leyes y los reglamentos de 
aplicación notificados, con los enlaces correspondientes. 
6. Durante el período abarcado por el presente informe, el Consejo de los ADPIC no ha recibido 
notificaciones de Miembros importadores o exportador es de conformidad con los párrafos 1 b), 2 a) 
y 2 c) de la Decisión de 2003.  Según se prevé en est a Decisión, la Secretaría ha establecido en el sitio 
Web de la OMC una página, que actualiza periódicam ente, dedicada a dicha Decisión, en particular 
para poner a disposición del público las no tificaciones hechas en virtud de la misma 
(http://www.wto.org/spanish/tratop_s/trips_s/public_health_s.htm ). 
2. Debate sobre el funcionamiento del sistema establecido en la Decisión 
7. Tal como lo solicitó el Consejo de los ADPIC en su examen anual de octubre de 2010, 
el Presidente celebró, el 7 y el 15 de febrero de 2011, consultas en pequeños grupos sobre el 
seguimiento del examen.  Todas las delegaciones a las que consultó coincidieron en que el séptimo 
examen anual fue muy útil y constructivo.  Sin embargo, al mismo tiempo, muchas delegaciones 
estimaron que el debate no estaba totalmente agota do.  Debido al amplio apoyo a que se siguieran 
examinando las preguntas y cuestiones pendientes, se  incluyó este punto en el orden del día de la 
reunión del Consejo del 1º de marzo de 2011.  Antes de la reunión, el Presidente envió por fax a los 
Miembros una lista de cuestiones, generales y espec íficas, que éstos habían señalado en el examen 
anual de octubre de 2010, sobre la s que se requerían debates ulteri ores o más información, a fin de 
ayudar a las delegaciones a prepararse para el debate de seguimiento. 
8. En la reunión de marzo de 2011  (IP/C/M/65, párrafos 128 a 179), los Miembros indicaron que 
estaban dispuestos a intercambiar experiencias s obre el uso del sistema y a seguir celebrando debates 
basados en experiencias y hechos con el fin de comprender en profundidad su funcionamiento.  
En respuesta a una pregunta planteada en el exam en anual de octubre de 2010, la delegación del 
Canadá facilitó más información sobre el examen del régimen de acceso a los medicamentos de su 
país y dio información actualizada sobre su estrategi a amplia para luchar contra las enfermedades y 
mejorar la atención sanitaria en todo el mundo.  Algunas delegaciones facilitaron información en 
respuesta a las cuestiones generales de la lista o las cuestiones específicas que les concernían, con 
inclusión de los incentivos para la transferenci a de tecnología y las formas en que aseguraban la 
seguridad y eficacia de los medicamentos producidos bajo licencias obligatorias para su exportación.  Las Secretarías de la OMC, la OMS y la OMPI dieron más información sobre sus programas de cooperación técnica, incluidas sus ac tividades de cooperación trilateral. 
9. En lo referente al funcionamiento y al examen  del sistema, algunas delegaciones reiteraron su 
preocupación por el hecho de que el sistema sólo se hubiese utilizado una vez desde 2003 y se hubiese 
tardado tres años en entregar los medicamentos a Rwanda en este contexto.  Asimismo, señalaron que únicamente un número limitado de Miembros de la OMC había aceptado el Protocolo por el que se 
enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC.  Otras delegaciones señalaron que el sistema era un 
instrumento útil, y que su limitado uso hasta la fecha no daba la medida adecuada de su éxito.  En su 
opinión, su utilización hasta ahora había demostra do que podía funcionar con eficacia y que podía 
desempeñar un papel de apoyo en el esfuerzo más general destinado a mejorar el acceso a los medicamentos esenciales, lo que dependía de numerosas cuestiones de política comercial y no 
comercial.  También se señaló que podría ser necesa rio utilizar el sistema más frecuentemente en el 
futuro, en particular a causa de la introducción de la protección mediante patente para los productos 
farmacéuticos en los países en desarrollo Miembros, y el vencimiento de los períodos de transición en 
los países menos adelantados Miembros. 
10. Aun estando de acuerdo en que los exámenes anua les constituían una buena plataforma para 
intercambiar experiencias y evaluar el funcionamien to del sistema, varias delegaciones reiteraron que  IP/C/61 
 Página 3 
 
 
  un taller específico que permitiese analizar en prof undidad los posibles obstáculos al funcionamiento 
eficaz y rápido del sistema podía constituir un útil complemento de los exámenes.  Para reunir 
información sobre todos los aspectos y preocupaci ones, el taller debía estar abierto a todos los 
colectivos interesados pertinentes.  En opinión de  otras delegaciones, el proceso de examen era un 
proceso dirigido por los Miembros.  Reiteraron su invitación a los posibles importadores y 
beneficiarios del sistema para que informaran direct amente al Consejo sobre su experiencia, positiva o 
negativa, en relación con el sistema, y consideraban  prematura la celebración de un taller abierto.  
El Consejo solicitó al Presidente entrante que conti nuara celebrando consultas sobre cualquier ulterior 
seguimiento y sobre los preparativos para el siguiente examen anual. 
11. Además, el Presidente señaló a la atención del Consejo dos nuevas páginas del sitio Web de 
la OMC, en que se facilita información sobre: 
a) las leyes de aplicación notificadas por varios Miembros al Consejo3;  y 
b) los procedimientos de aceptación del Prot ocolo, con inclusió n de un modelo de 
instrumento de aceptación.4 
En la reunión del Consejo del 7 de junio de 2011, el Presidente recordó a los Miembros la 
información sobre las prescripciones relativas al procedimiento de aceptación, y aclaró que no era 
necesario que un Miembro promulgara leyes de aplicación nacionales antes de aceptar la enmienda del Acuerdo sobre los ADPIC, lo que  constituía una flexibilidad adic ional que otros Miembros podían 
optar por utilizar. 
12. En la reunión del Consejo de junio de 2011, el Presidente informó en el marco del punto 
"Otros asuntos" sobre las consultas que había celebrado en pequeños grupos.  Las delegaciones 
reiteraron sus posiciones en relación con la forma de  llevar a cabo la labor futura en esta esfera.  
El Presidente indicó que era su intención celebra r más consultas sobre la preparación del octavo 
examen anual y sobre la posibilidad de organizar un taller.  Sugirió que el Consejo partiera de la 
hipótesis de que para el examen anual se seguiría por lo menos un enfoque similar al adoptado en 
octubre de 2010, que había conta do con la aprobación general de la s delegaciones, y señaló que tenía 
intención de continuar celebra ndo consultas con los Miembros sobre la forma en que se podría 
mejorar y preparar el examen (IP/C/M/66, párrafos 249 a 265). 
13. En las reuniones de marzo y junio de 2011, numerosas delegaciones expresaron su 
satisfacción por los simposios trilaterales organi zados por la OMS, la OMPI y la OMC sobre 
cuestiones relacionadas con la salud pública y la propiedad intelectual, en los que se facilitó 
información general de gran utilidad sobre un te ma complejo que podría ser provechosa para los 
sectores pertinentes de los Miembros, y subrayaron la importancia de las fuentes de experiencias 
prácticas y datos empíricos que pueden ayudar a sustentar los debates sobre políticas. 
3. Decisión sobre la enmienda del Acuerdo sobre los ADPIC 
14. Según lo previsto en el párrafo 11 de la Decisión de 2003, el Consejo General adoptó un 
Protocolo por el que se enmienda el Acuerdo sobr e los ADPIC mediante una Decisión de fecha 6 de 
diciembre de 2005 (WT/L/641).  El Protocolo está abierto a la aceptación de los Miembros hasta el 
31 de diciembre de 2011 o una fecha posterior que pueda decidir la Conferencia Ministerial 
(WT/L/785).  De conformidad con el párrafo 3 del artículo X del Acue rdo sobre la OMC, el Protocolo 
surtirá efecto tras su aceptación por dos tercios de los Miembros de la OMC. 
                                                      
3 http://www.wto.org/s panish/tratop_s/trips_s/par6laws_s.htm . 
4 http://www.wto.o rg/spanish/tratop_s /trips_s/accept_s.htm . IP/C/61 
Página 4  
 
  15. Al 21 de octubre de 2011 habían notifi cado su aceptación los siguientes Miembros: 
 Estados Unidos, 17 de diciembre de 2005, WT/Let/506; 
 Suiza, 13 de septiembre de 2006, WT/Let/547; 
 El Salvador, 19 de septiembre de 2006, WT/Let/548; 
 República de Corea, 24 de enero de 2007, WT/Let/558; 
 Noruega, 5 de febrero de 2007, WT/Let/563; 
 India, 26 de marzo de 2007, WT/Let/572; 
 Filipinas, 30 de marzo de 2007, WT/Let/573; 
 Israel, 10 de agosto de 2007, WT/Let/582; 
 Japón, 31 de agosto de 2007, WT/Let/592; 
 Australia, 12 de septiembre de 2007, WT/Let/593; 
 Singapur, 28 de septiembre de 2007, WT/Let/594; 
 Hong Kong, China, 27 de noviembre de 2007, WT/Let/606; 
 China, República Popular, 28 de noviembre de 2007, WT/Let/607; 
 Unión Europea (anteriormente las Comunidades Europeas)
5, 30 de noviembre 
de 2007, WT/Let/608; 
 Mauricio, 16 de abril de 2008, WT/Let/619; 
 Egipto, 18 de abril de 2008, WT/Let/617; 
                                                      
5 El texto del instrumento de aceptación dice lo siguiente: 
 
"THE PRESIDENT OF THE COUN CIL OF THE EUROPEAN UNION, 
 
HAVING regard to the Treaty establishing the Eur opean Community, and in particular Article 133(5) 
in conjunction with the first sentence of the first subparagraph of Article 300(2) and the second 
subparagraph of Article 300(3) thereof,  
NOTIFIES by these presents the acceptance, by th e European Community, of the Protocol amending 
the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectua l Property Rights (TRIPS), done at Geneva on 
6 December 2005, 
 
CONFIRMS, in accordance with Artic le 300(7) of the Treaty estab lishing the European Community, 
that the Protocol will be binding on the Member States of the European Union. 
 
The Secretary-General/High Representative                The President of the Council 
 of the European Union" 
  IP/C/61 
 Página 5 
 
 
   México, 23 de mayo de 2008, WT/Let/620; 
 Jordania, 6 de agosto de 2008, WT/Let/630; 
 Brasil, 13 de noviembre de 2008, WT/Let/636; 
 Marruecos, 2 de diciembre de 2008, WT/Let/638; 
 Albania, 28 de enero de 2009, WT/Let/639; 
 Macao, China, 16 de junio de 2009, WT/Let/645; 
 Canadá, 16 de junio de 2009, WT/Let/646; 
 Bahrein, 4 de agosto de 2009, WT/Let/652; 
 Colombia, 7 de agosto de 2009, WT/Let/650; 
 Zambia, 10 de agosto de 2009, WT/Let/651; 
 Nicaragua, 25 de enero de 2010, WT/Let/663; 
 Pakistán, 8 de febrero de 2010, WT/Let/664; 
 ex República Yugoslava de Macedonia,  16 de marzo de 2010, WT/Let/671; 
 Uganda, 12 de julio de 2010, WT/Let/684; 
 Mongolia, 17 de septiembre de 2010, WT/Let/684; 
 Croacia, 6 de diciembre de 2010, WT/Let/747; 
 Senegal, 18 de enero de 2011, WT/Let/753; 
 Bangladesh, 15 de marzo de 2011, WT/Let/758; 
 Argentina, 20 de octubre de 2011, WT/Let/830; 
 Indonesia, 20 de octubre de 2011, WT/Let/831; 
 Nueva Zelandia, 21 de octubre de 2011, WT/Let/832;  y 
 Camboya, 1° de noviembre de 2011, WT/Let/833.6 
16. En la reunión del Consejo del 1º de marzo de 2011 la delegación de Kenya informó al 
Consejo de que había iniciado el proceso de aceptaci ón del Protocolo, y que en breve se depositaría el 
instrumento de aceptación.  En la reunión del Con sejo del 7 de junio de 20 11 Nigeria informó de que 
los Miembros del Grupo Africano estaban trabajando con el fin de poder proceder a la aceptación del 
Protocolo. 
                                                      
6 Nota de la Secretaría :  el instrumento de aceptación de Camboya se recibió después de la aprobación 
del presente informe en la reunión que el Consejo celebró lo s días 24 y 25 de octubre de 2011.  Se ha añadido a 
fin de garantizar que la lista de Miembros de la OMC que han notificado su aceptación esté actualizada. IP/C/61 
Página 6  
 
  17. La información sobre la situación de las aceptaciones del Protocolo se actualiza 
periódicamente en las revisiones del documento IP/C/W/490. 
18. Habida cuenta de la situaci ón actual de las aceptaciones, y de que varios Miembros han 
indicado que están trabajando activamente para proced er a la aceptación del Protocolo, el Consejo de 
los ADPIC presenta la propuesta adjunta al Consej o General para que éste adopte la decisión de 
prorrogar el plazo para la presentación de las aceptaciones del Protocolo.  En el anexo 2 de este 
documento figura un proyecto de propuesta con dic ho objeto para su consideración por el Consejo. 
 
 IP/C/61 
Página 7 
 
 
  ANEXO 1  
 
Extracto del acta de la reunión del Consejo celebrada los días 24 y 25 
de octubre de 2011, que se distribuirá con la signatura IP/C/M/671 
 
 
G. EXAMEN PREVISTO EN EL PÁRRAFO 8 DE LA DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 6 
DE LA DECLARACIÓN DE DOHA RELATIVA AL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y LA SALUD 
PÚBLICA  
1. El Presidente dice que, conforme a lo solicitado por el Consejo, ha celebrado consultas con 
varios Miembros sobre la mejor ma nera de estructurar los debates de l Consejo, con el fin de que el 
examen resulte tan fructífero como sea posible.  Sobre la base de esas consultas, el 14 de octubre 
de 2011 envió por fax a los Miembros una lista de temas y cuestiones para  el debate.  En esa lista se 
combinaban la lista de seis temas de debate que se  había preparado para el examen anual del sistema 
en la reunión del Consejo de octubre de 2010, y la  lista de cuestiones sobre las que se requerían 
ulteriores debates o más información identificadas por  los Miembros, que el entonces Presidente del 
Consejo de los ADPIC envió por fax a los Miembr os en febrero de 2011 como orientación para el 
debate sobre el seguimiento del examen anual en la reunión del Consejo de marzo.  El Presidente 
aclara que ese enfoque se basó en la  estructura y el contenido del examen de 2010 y es la continuación 
natural de un enfoque que fue bien recibido en ese momento, pero que no necesariamente es 
exhaustivo, por lo que los Miembros pueden plantear con entera libertad otras cuestiones para tratarlas 
en el examen. 
2. Dice que en el curso de las consultas que celebró, algunas delegaciones reiteraron la 
propuesta de organizar un taller abierto, con la pa rticipación de todos los principales interesados.  
Sin embargo, sigue habiendo opiniones divergentes en relación con esta propuesta.  En el marco del 
último tema de la lista, sobre las medidas y reco mendaciones para las fases siguientes, el Consejo 
tendrá ocasión de continuar el  debate sobre este punto. 
3. En relación con el propósito del examen anual del Consejo de los ADPIC y el informe que 
había que presentar al Consejo General, dice que el párrafo 8 de la Decisión sobre la exención dispone 
que el Consejo de los ADPIC examine anualmente el funcionamiento del sistema expuesto en la 
Decisión con miras a asegurar su aplicación efectiva e informe anualmente sobre su aplicación al Consejo General.  Asimismo, se dispone que se cons idere que este examen cumple las prescripciones 
en materia de examen que figuran en el párrafo  4 del artículo IX del Acuerdo sobre la OMC. 
4. La Secretaría ha distribuido un proyecto de nota introductoria del informe del Consejo, que se 
basa en los informes de años anteriores (JOB/IP/4).  Contiene información fáctica sobre la aplicación 
y la utilización del sistema establecido en la Decisión,  sobre los debates relativos a su funcionamiento 
y sobre la aceptación del Protocolo por el que se enmi enda el Acuerdo sobre los ADPIC.  Conforme al 
procedimiento que ha seguido el Consejo al elaborar sus informes en años anteriores, la parte del acta 
de la reunión en la que se refleje el debate de este punto del orden del día podría adjuntarse a la nota 
introductoria. 
5. Además, la Secretaría ha distribuido una versi ón actualizada de la nota sobre la situación de 
las aceptaciones del Protocolo que el Consejo, en su  reunión de octubre de 2006, le había pedido que 
preparara (IP/C/W/490/Rev.8).  Con posterioridad a la distribución de ese documento, la Argentina e 
Indonesia depositaron sus instrumentos de aceptación  el 20 de octubre, y Nueva Zelandia hizo lo 
propio el 21 de octubre (WT/Let/830, 831 y 832,  respectivamente), de modo que se han recibido 
                                                      
1 La numeración de los párrafos de este extracto no corresponderá a la del acta de la reunión del 
Consejo de los ADPIC, pero se ha incluido en interés de los usuarios. IP/C/61 
Página 8  
 
  37 notificaciones de aceptación del Prot ocolo, incluida la de la Un ión Europea (anteriormente las 
Comunidades Europeas).  Recuerda a los Miembros que el Protocolo surtirá efecto para los Miembros correspondientes tras su aceptación por dos tercios de los Miembros. 
6. El Presidente pasa a tratar la lista consolidada de temas y cuestiones para debatir en el 
examen anual y dice que en la lista se combina la lis ta de temas de debate pr eparada para el examen 
de octubre de 2010 con la lista de cuestiones s obre las que se requieren ulteriores debates o más 
información identificadas por los Miembros, que se  elaboró como orientaci ón para el debate de 
seguimiento en la reunión del Consejo de marzo de 2011.  Las preguntas de seguimiento se agrupan 
bajo los correspondientes epígrafes.  En las notas de pie de página se indica qué delegaciones han 
formulado las preguntas de seguimiento y se hace re ferencia a la informaci ón adicional que ya se 
facilitó en respuesta a ellas en la reunión del C onsejo celebrada en marzo.  Por lo tanto, no hay 
necesidad de repetir o duplicar lo que ya se ha manifestado oficialmente.  Dice que esta manera de 
estructurar las deliberaciones debería ayudar al Co nsejo a proseguir el examen sobre la base ya 
establecida, con la máxima continuidad, y a garanti zar que haya un debate sobre el sistema fructífero 
y provechoso, que ayude a los Miembros a compre nder mejor el funcionamiento del Sistema del 
párrafo 6 y cualquier preocupación que suscite. 
1. Experiencia de los Miembros que han utilizado el sistema del párrafo 6 o han 
considerado la posibilidad de utilizarlo 
 
2. Aplicación del sistema en el marco legislativo y reglamentario nacional 
 7. La representante del Canadá dice que su dele gación aportó amplia información sobre su 
experiencia en el último examen anual del sistema de l párrafo 6, en octubre de 2010.  Presenta a los 
Miembros información actualizada sobre la situaci ón del proyecto de ley C-393, por el que se 
pretendía modificar el régimen de acceso a los medicamentos del Canadá (CAMR).  El proyecto quedó en el orden del día al final de la última legi slatura antes de las ele cciones generales federales 
del Canadá de mayo de 2011.  Hasta la fecha no se ha presentado en la nueva legislatura ningún 
proyecto de ley similar. 
8. Recuerda que su delegación planteó varias pr eguntas en la reunión del Consejo de octubre 
de 2010, a las que aún no se ha respondido.  El sist ema del párrafo 6 es un instrumento útil, pero no 
debe considerarse como una panacea para el complejo problema de garantizar el acceso a los medicamentos.  Al valorar los efectos de los derec hos de propiedad intelectual en el acceso a los 
medicamentos, en particular en su precio y en la atención sanitaria en su conjunto, hay que tener en 
cuenta el papel de la propiedad intelectual junt o a otros factores que afectaban al precio y la 
disponibilidad de los medicamentos, como la infraestructura, la utilización racional de los 
medicamentos, los sistemas sanitarios y los ar anceles impuestos a los medicamentos y productos 
conexos, que no son más que un im puesto para los pacientes. 
9. Por consiguiente, no hay que ver el sistema del pá rrafo 6 como la única solución -algo que ni 
es ni en ningún momento se ha pretendido que sea-, sino más bien como un mecanismo que pretende modular uno de los factores -los derechos de propi edad intelectual- que afectan al precio de los 
medicamentos.  Recuerda cómo se gestó el sistema del párrafo 6 y cómo los Ministros han reconocido 
la necesidad de que el Acuerdo sobre los ADPIC forme parte de la "acción nacional e internacional 
más amplia" encaminada a hacer frente a graves problemas de salud pública como el VIH/SIDA, la 
tuberculosis y el paludismo.  Las difíciles negoc iaciones subsiguientes dieron origen a un mecanismo 
cuyo fin no es reducir los precios de los medicamentos  de manera general, sino ayudar a hacer frente a 
crisis agudas de salud pública. 
10. Por consiguiente, insta a los Miembros a que se centren en tratar de lograr que el sistema del 
párrafo 6 funcione de acuerdo c on lo previsto, y hace un llamamiento a todos los Miembros que aún  IP/C/61 
 Página 9 
 
 
  no lo han hecho para que depositen sus instrume ntos de aceptación del Protocolo por el que se 
enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC.  Dice que los mecanismos de financiación innovadores, como la adquisición en común y la concesión de licencias  voluntarias, deben verse con beneplácito, y que 
los Miembros de la OMC también deben abordar cuestiones clave en el seno de la OMC y en otros 
foros multilaterales, como la OMS, así como de manera bilateral.  Algunas de esas cuestiones clave 
son la necesidad de estrategias de prevención y de  hacer una utilización racional de los medicamentos, 
el reforzamiento de los sistemas sanitarios y la fo rmación de los trabajadores del sector de la salud. 
11. La representante de China dice que la sal ud pública es un tema muy amplio y que los 
derechos de propiedad intelectual no son sino uno de lo s factores que tienen incidencia en ella.  A su 
delegación le resulta difícil llegar a la conclusión de  que el sistema del párrafo 6 en su forma actual 
permita resolver rápidamente los problemas de sal ud pública, por lo que insta al Consejo a que 
considere si hay margen para mejorarlo.  Tamb ién se podrían formular recomendaciones sobre otros 
factores que permitan mejorar la salud pública.  Para la labor del Consejo sería conveniente examinar 
los obstáculos, aclarar las cuestiones y analizar el marco jurídico establecido en virtud del sistema. 
12. En relación con el proyecto de ley C-393, intr oducido en el Parlamento del Canadá y que no 
se llevó adelante debido a las elecciones de mayo de 2011, pregunta si en el debate interno en el 
Canadá se identificaron obstáculos en el CAMR que hubiese que corregir.  El examen de esos 
elementos podría formar parte de la labor del C onsejo sobre el funcionamiento del sistema del 
párrafo 6, por lo que sugiere que  la delegación del Canadá presente  más información al Consejo sobre 
este asunto.  Por ejemplo, el CAMR establece una serie de condiciones que no exige el sistema del 
párrafo 6:  así, se aplica a una lista limitada de pr oductos, las licencias obligatorias concedidas en el 
marco del CAMR tienen un límite de  dos años y se limitan también los precios y los márgenes de 
beneficio de los fabricantes de me dicamentos genéricos.  Su delegación desea saber si en el debate 
parlamentario mantenido en el Canadá se examinaron esos elementos, o si les preocupan a otros Miembros de la OMC.  En cuanto a los elementos que también figuran en el sistema del párrafo 6, 
como las decisiones caso por caso sobre una base n acional o la necesidad de intentar obtener una 
licencia voluntaria antes de acogerse al sistema, pregunta si representan un obstáculo a un mecanismo 
ágil que aporte soluciones eficaces y rápidas. 
13. Aunque quizá se hayan abordado algunos de los elementos mencionados, es posible que no se 
hayan estudiado exhaustivamente.  Como su dele gación no está segura de que el Consejo pueda 
abordar este asunto y tampoco tiene experiencias que compartir al respecto, considera que podría ser 
útil organizar un taller específico en el que participen  todas las partes interesadas.  Dicho taller podría 
responder a alguna de las preguntas planteadas y rec opilar experiencias, y permitiría a los Miembros 
comprender mejor el funcionamiento del sistema. 
14. Ya se han realizado ocho exámenes anuales y a ún no se ha llegado a una  conclusión sobre si 
el sistema funciona adecuadamente y proporciona una solución eficaz y rápida o puede mejorarse.  Su 
delegación está abierta en cuanto a la forma de rea lizar el examen.  Si los Miembros están de acuerdo 
en que el intercambio de experiencias ya ha apor tado a su nivel todo lo que puede aportar, podría 
organizarse un taller específico de participación abiert a para comprender mejor el funcionamiento del 
sistema y examinar posibles recomendaciones para mejorarlo. 
15. El representante de la India agradece a la dele gación del Canadá el papel que ha desempeñado 
al poner en marcha de la aplicación del sistema de l párrafo 6 y suministrar a Rwanda en el marco 
del CAMR medicamentos de los que tenía una gran  necesidad.  Sin embargo, el hecho de que la 
entrega en sí hubiese necesitado casi tres años es moti vo de preocupación, al igual que el hecho de 
que no se sepa si los pacientes han recibido los me dicamentos a tiempo.  Su delegación no ha 
obtenido respuestas convincentes a varias preguntas fundamentales durante los exámenes anuales del 
sistema que el Consejo lleva varios años realizando.  Sería interesante tener más datos sobre el debate 
sobre el proyecto de ley C-393 mantenido en el Pa rlamento del Canadá, en particular las objeciones IP/C/61 
Página 10  
 
  que se plantearon.  Pregunta si volverá a presentarse el proyecto de ley y si la nueva versión recogerá 
las modificaciones sugeridas. 
16. En respuesta a las preguntas planteadas por l as delegaciones de China y la India, la 
representante del Canadá dice que su  Gobierno no presentó el proyecto de ley C-393 ni lo apoyó.  
Como la presentación del proyecto de ley fue obra de  un parlamentario, no es posible prever si habrá 
otra iniciativa de ese tipo.  Su Gobierno no tiene intención alguna de modificar el CAMR.  Se opuso 
al proyecto de ley porque está convencido de que el CAMR funciona en su forma actual y refleja el 
compromiso del Canadá con la mejora del acceso a los medicamentos. 
17. En cuanto a la cuestión planteada por la delegación de la India en relación con el tiempo que 
había hecho falta para que los medicamentos lle gasen a Rwanda, dice que el Gobierno actuó con 
celeridad y concedió la licencia en el plazo de 15 días, lo cual indica que el sistema funcionó y que la 
lentitud de los procedimientos administ rativos no fue la causa de la demora. 
3. Proceso de aceptación 
18. La representante de Nueva Zelandia dice que  su Gobierno depositó su instrumento de 
aceptación ante la OMC el 21 de octubre de 2011.  En 2008, cuando el Gobier no dio inicialmente su 
acuerdo a la aceptación del Protocolo, lo condicio nó a la aprobación de las medidas de aplicación 
nacionales.  Las disposiciones que permitirán a Nueva Zelandia convertirse en Miembro exportador 
en el marco del sistema se han introducido en el proyecto de Ley de Patentes, que actualmente está 
pendiente de segunda lectura en el Parlamento.  Una vez alcanzado el entendimiento de que la 
aceptación del derecho de todos los Miembros de la OMC a utilizar el sistema del párrafo 6 no 
implica la aplicación del sistema a escala nacional, su Gobierno accedió a aceptar el Protocolo antes 
de la expiración del plazo vigente para ello, que es el 31 de diciembre de 2011.  Su delegación sigue 
apoyando plenamente los principios en los que se b asa el Protocolo.  Al aceptar el Protocolo, se ha 
comprometido a aceptar que la flexibilidad adiciona l a la que pueden acceder todos los Miembros de 
la OMC pase a ser parte integrante del Acuerdo sobre los ADPIC.  Insta a los demás Miembros a que depositen sus instrumentos de aceptación para llegar a la mayoría de dos tercios necesaria para que 
entre en vigor la modificación. 
19. La representante de Turquía dice que su deleg ación concede gran importancia al sistema del 
párrafo 6, que proporciona flexibilidad adicional pa ra facilitar el acceso a los medicamentos en el 
marco del Acuerdo sobre los ADPIC.  Apoya la entrad a en vigor del Protocolo por el que se enmienda 
el Acuerdo sobre los ADPIC para hacer que el sist ema establecido en virtud de la Decisión de 2003 
pase a ser una parte permanente del Acuerdo s obre los ADPIC.  Su delegación ha iniciado los 
procedimientos internos para aceptar el Protocolo y espera completarlos lo antes posible. 
20. El representante de Costa Rica dice que la asamblea legislativa de su país aprobó la 
aceptación del Protocolo por el que se enmienda el Ac uerdo sobre los ADPIC el 2 de octubre de 2011.  
El instrumento de aceptación se presentará una vez se hayan completado las formalidades pendientes. 
21. El representante de Indonesia dice que su dele gación presentó su instrumento de aceptación 
del Protocolo por el que se enmienda el Acuerdo s obre los ADPIC al Director General de la OMC el 
20 de octubre de 2011.  Ante la proximidad de la Conferencia Ministerial de la OMC, instó a los 
Miembros a que aprovechasen la o casión y presentasen su aceptación. 
22. El representante de la Secretaría presenta al Consejo información actualizada sobre la labor de 
la Secretaría en apoyo de los Miembros en el proceso  de aceptación.  Ante el interés manifestado en el 
examen anual del sistema durante la reunión de l Consejo de octubre de 2010, la Secretaría 
proporcionó información adicional destinada a ayudar a los Miembros a elaborar sus propios 
instrumentos de aceptación del Protocolo, basándose en  el debate recogido en el acta de la reunión de  IP/C/61 
 Página 11 
 
 
  octubre de 2010.  Dice que muchas delegacione s han solicitado información práctica sobre los 
procedimientos para la aceptación del Protocolo.   Con frecuencia también se plantean preguntas 
similares en relación con las actividades de creación de capacidad sobre los ADPIC y la salud pública.  
Por este motivo, la Secretaría ha creado una página Web en la que se describe el procedimiento de aceptación y se facilita un modelo de instrumento de aceptación.
2 
23. Recuerda que los Miembros pueden aceptar el Protocolo sin necesidad de aplicar a escala 
nacional el sistema del párrafo 6, ya que ambas medi das están claramente separadas.  La aceptación 
del Protocolo es un acto jurídico mediante el cual  un Miembro expresa su consentimiento a que todos 
los Miembros tengan derecho a utilizar el sistema.  El proceso de aceptación debe ajustarse tanto a los 
requisitos constitucionales del Miembro de que se trate como a las prescripciones en materia de 
contenido correspondientes al instrumento de aceptaci ón.  En el caso en que un Miembro de la OMC 
desee aprovechar para sí la flexib ilidad adicional que ofrece el Prot ocolo, tendrá que hacerlo efectivo 
a través de leyes y reglamentos de aplicación de c onformidad con sus procedimientos reglamentarios 
y legislativos nacionales habituales.  Por otra pa rte, las exenciones establecidas en virtud de la 
Decisión de 2003 ya permiten la flexibilidad adiciona l prevista en el sistema del párrafo 6.  En 
consecuencia, un Miembro también puede optar por promulgar legislación de aplicación nacional 
antes de depositar su instrumento de aceptación. 
24. El representante de Venezuela dice que aceptar el Protocolo no es lo mismo que aplicar el 
sistema en la legislación nacional, lo cual permit e introducir nuevos elementos de flexibilidad.  El 
hecho de que su delegación aún no haya aceptado el Protocolo refleja una falta de confianza en el 
sistema que se mantendrá hasta que se obtengan más aclaraciones.  La adopción del Acuerdo sobre 
los ADPIC ha complicado aún más el acceso a los medi camentos al exigir que se protejan totalmente 
las patentes en el sector farmacéutico.  Dice que  los Miembros que firmaron el Protocolo son los 
principales productores de medicamentos.  Aunque el  sistema se estableció para dar una respuesta 
rápida a los problemas de salud pública, sigue si endo necesario aclarar cuestiones relacionadas con su 
funcionamiento y con los problemas a los que se es tán enfrentando los Miembros en el proceso de 
aceptación del Protocolo.  Por tanto, en apoyo a la de legación de China, coincide en la importancia de 
celebrar un taller de participación abierta en el  que participen todas las partes interesadas 
fundamentales, con inclusión de la sociedad civil y el sector industr ial.  Desde el examen anual del 
año anterior no se ha presentado ningún argumento c onvincente en contra de la celebración de un 
taller de ese tipo.   
4. Creación de capacidad en relación con el si stema previsto en el párrafo 6 y flexibilidad 
conexa del Acuerdo sobre los ADPIC 
25. El representante de la Secretaría proporciona  información actualizada sobre las actividades de 
asistencia técnica que se han realizado en relación c on el sistema previsto en el párrafo 6 y otros 
elementos de flexibilidad relacionados con la salud pública.  La aplicación, el contexto jurídico y 
político y el proceso de aceptación del sistema prev isto en el párrafo 6 ha n sido uno de los temas 
principales de las actividades de asistencia técnica llevadas a cabo por la Secretaría en colaboración 
cada vez más estrecha con organizaciones hermanas, en particular la OMS y la OMPI. 
26. Un ejemplo concreto de esa cooperación es el  último Taller sobre los ADPIC y la salud 
pública celebrado por la Secretaría en colaboración con la OMS y la OMPI.  Ese taller, el séptimo de su serie, consistió en un programa especializado dest inado a 23 funcionarios de países en desarrollo 
convocados a principios de mes.  Se centró en fortal ecer la capacidad de los participantes para ayudar 
a sus países a hacer uso de los elementos de flexibili dad para los productos fa rmacéuticos previstos en 
el Acuerdo sobre los ADPIC.  A tal efecto, se realiz aron exposiciones, debates y ejercicios prácticos 
para estudiar el Acuerdo sobre los ADPIC y la g estión de los derechos de propiedad intelectual 
                                                      
2 Disponible en:  http://www.wto.org/spanish/t ratop_s/trips_ s/accept_s.htm . IP/C/61 
Página 12  
 
  aplicados a proyectos específicos re lacionados con la salud.  Los participantes pudieron familiarizarse 
con los conceptos básicos contenidos en el Ac uerdo sobre los ADPIC y otros instrumentos de 
propiedad intelectual, y la forma en que sus disposici ones, incluido el sistema previsto en el párrafo 6, 
pueden aplicarse en la legislación nacional.  
27. Algunas de las otras cuestiones abordadas fueron las políticas de fijación de precios y 
adquisición, que son un elemento esencial para gara ntizar el acceso a los medicamentos, así como 
para asegurar la seguridad, la eficacia y la calidad de los medicamentos, la transferencia de tecnología 
y la producción local, la función de la política de co mpetencia, y las disposiciones sobre derechos de 
propiedad intelectual de los acuerdos de libre comerc io regionales o bilaterales y su relación con la 
salud pública. 
28. Diversos oradores compartieron sus experiencias prácticas y opiniones sobre cuestiones 
fundamentales directamente relaciona das con la salud pública;  entre ellos figuraban una amplia gama 
de expertos en cuestiones jurídicas, normativas y económicas de la OMC, la OMS y la OMPI, así 
como de la UNCTAD, representantes de algunos Mi embros de la OMC, incluidas delegaciones en 
Ginebra, el Comisario de la Comisión de Competencia de Sudáfrica, el Presidente del Instituto 
Ecuatoriano de Propiedad Intelectual, y representantes  del sector de investigación y de la industria de 
productos genéricos, de Médicos sin Fronteras, de l Fondo Mundial, de la Operación Medicamentos 
Antipalúdicos y de la ONG Health Action Interna tional.  Esos expertos ofrecieron una visión 
completa de las cuestiones que guardan relación con los derechos de propiedad intelectual y la salud 
pública. 
29. La flexibilidad prevista en el Acuerdo s obre los ADPIC en materia de salud pública también 
ha ocupado un lugar muy destacado en otras activ idades de cooperación técnica nacional y regional 
organizadas por la OMC.  Además, para intensif icar la cooperación entre la OMC, la OMS y 
la OMPI, así como centrar la atención en la coope ración técnica y mejorar el material informativo 
disponible, se está celebrando una serie de simposios sobre políticas.  El tercero de esa serie está previsto para principios del próximo año.  Los doc umentos de trabajo elaborados en el marco de ese 
programa de cooperación trilateral, cuyos temas y c ontenido son similares a los del primer simposio 
trilateral, celebrado en 2010, se están estructura ndo y agrupando en forma de estudio trilateral que 
sirva de recurso para seguir prestando cooperaci ón técnica y apoyo a la creación de capacidad.  
Asimismo, como instrumento adicional de asistencia técnica, en el sitio Web de la OMC se ha publicado un conjunto de modelos de notificación en el  marco del sistema previsto en el párrafo 6.
3 
30. El representante de la secretaría de la OMPI  recuerda que la Agenda para el Desarrollo, 
acordada por los Estados miembros de la OMPI en 2007, contiene 45 recomendaciones orientadas a 
fomentar la dimensión de desarrollo en las ac tividades de la Organización.  Las recomendaciones 
fundamentales son las Nos 13, 14, 17, 22 y 25, que se concentran en mejorar el conocimiento y la 
utilización de la flexibilidad prevista en el si stema de propiedad intelectual.  Desde su 
establecimiento, el Comité de Desarrollo y Propied ad Intelectual (CDIP) se ha reunido dos veces al 
año en la OMPI para examinar la planificación, ejecución y racionalización de los proyectos de la 
Agenda para el Desarrollo en el marco de la labor de la Organización. 
31. En lo que se refiere a la aplicación de los el ementos de flexibilidad previstos en la Agenda 
para el Desarrollo, en la cuarta sesión del CDIP, cel ebrada en noviembre de 2009, el Comité pidió a la 
OMPI, en el contexto de los debates sobre la recomendación Nº 14, que preparara un informe sobre 
flexibilidad en el ámbito de las patentes.  En consecuencia, la OMPI elaboró un documento titulado 
"Flexibilidades en materia de patentes en el marco jurídico multilateral y su aplicación legislativa en 
los planos nacional y regional" (CDIP/5/4 Rev.).  A solicitud del Comité, la OMPI preparó después la 
segunda parte del documento sobre las flexibilid ades en materia de patentes (CDIP/7/3).  
                                                      
3 Disponible en:  http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/par6_modelnotifs_e.pdf .  IP/C/61 
 Página 13 
 
 
  Conjuntamente, esos dos documentos proporcionan in formación sobre la aplicación de 10 elementos 
de flexibilidad en el ámbito de las patentes. 
32. En su quinta sesión, celebrada en abril de 2010,  el Comité pidió a la OMPI que preparara una 
propuesta de programa de trabajo futuro sobre flexib ilidades para su examen.  En sus sesiones sexta y 
séptima, que tuvieron lugar en noviembre de 201 0 y mayo de 2011, respectivamente, el CDIP 
examinó un documento que contenía un programa de trabajo futuro sobre flexibilidades en la OMPI 
(CDIP/6/10).  En respuesta a una solicitud hecha en la séptima sesión, la secretaría actualizó la 
estrategia de ejecución del programa de trabajo sobr e flexibilidades y revisó el anexo en el que se 
facilitaban informaciones detalladas de las actividades de la OMPI en esa esfera, se abordaba la labor 
en el ámbito de las patentes, y se hacía balance de  las actividades de la Organización relativas a las 
flexibilidades en el sistema de pr opiedad intelectual y la asistenci a técnica en el uso de dichas 
flexibilidades (CDIP/8/5). 
33. El representante informa al Consejo sobre la aplicación por la OMPI de los elementos 
acordados del programa de trabajo sobre flexibilidad es.  Se ha incorporado la información sobre 
flexibilidades del sistema de propiedad intelectual en el programa de asistencia técnica de la OMPI.  
Se ha pedido a las oficinas regionales y a los sectores interesados que velen por que se incluya 
debidamente la información sobre flexibilidades en el  suministro de asistencia técnica a petición de 
los Estados miembros. 
34. Por otra parte, en el sitio Web de la OM PI se ha creado una página, disponible en español, 
francés e inglés, dedicada a las fl exibilidades existentes en el sist ema de propiedad intelectual.4  Como 
acordaron los Estados miembros, la pá gina contiene:  i) un plan ge neral que proporciona orientación 
sobre la labor que lleva a cabo la OMPI en el ámbito de las flexibilidades en los sectores y comités 
permanentes;  ii) una base de da tos que contiene disposiciones de la legislación nacional relativas a 
las flexibilidades existentes en el sistema de propi edad intelectual, extraídas de los documentos 
acordados sobre flexibilidades relativas a las pate ntes en el sistema de propiedad intelectual; 
y iii) enlaces con la bibliografía y los recursos sobr e flexibilidades creados por la secretaría y expertos 
encargados por la OMPI, y enlaces con recursos s obre flexibilidades creados por otras organizaciones 
internacionales pertinentes, como la OMC, la OMS,  la FAO y la UNCTAD.  A este respecto, la OMPI 
colabora activamente con otras organizaciones internaci onales que participan en trabajos relacionados 
con la flexibilidad a fin de recopilar información y garantizar el suministro coordinado y efectivo de 
recursos en la materia a los Estados miembros.  La OMPI ha investigado y ha proporcionado enlaces 
con la labor de esas organizaciones, y seguirá ap licando esa política de divulgación para asegurar la 
máxima efectividad en la utilización de los recursos en esta esfera. 
35. Además, se han tomado medidas por medio de comunicaciones y sesiones de información en 
la Organización para que el personal que toma parte en el suministro de asistencia técnica en los 
distintos sectores de la secretaría esté al tanto de esta estrategia sobre el uso de la flexibilidad vigente 
en el sistema de propiedad intelectual y siga in tegrando las técnicas adecuadas para la difusión de 
información a los Estados miembros.  Por últim o, a petición de los Estados miembros, se han 
organizado seminarios nacionales y regionales y están previstas actividades con el fin de intercambiar 
experiencias prácticas sobre la aplicación de flexibil idades.  A este respecto, en marzo de 2011 tuvo 
lugar en Bangkok (Tailandia) un seminario regional sobre el uso eficaz de varias flexibilidades 
relativas a las patentes, al que asistieron participant es procedentes de 16 países de la región de Asia y 
el Pacífico para examinar flexib ilidades en materia de patentes y comp artir experiencias  acerca de la 
aplicación de las flexibilidades a nivel nacional.   
36. El representante de la OMPI señala que, con el  tiempo, la participación conjunta de la OMC, 
la OMPI y la OMS en varias actividades, así como su participación en calidad de observadoras en las 
                                                      
4 Disponible en:  http://www.wipo.int/ip-development/en/agenda/flexibilities/ . IP/C/61 
Página 14  
 
  respectivas reuniones de las tres organizaciones, ha contribuido a establecer una relación de trabajo 
eficiente entre ellas sobre cuestiones relativas a la  salud pública, la propiedad intelectual y el 
comercio.  Esa relación, apoyada por la recomendación Nº 40 de la Agenda de la OMPI para el Desarrollo de que se intensifique la cooperaci ón en cuestiones relacionadas con la propiedad 
intelectual con los organismos de las Naciones Un idas, ha evolucionado hasta convertirse en la 
cooperación trilateral informal y práctica de la que ha informado su Organización en anteriores 
reuniones.  Un ejemplo de esa cooperación en el año en curso es el Taller sobre búsquedas de patentes 
y libertad para operar, celebrado el 17 de febrero de 2011, en el que se inició a los participantes en los 
conceptos básicos sobre cómo hacer búsquedas de patentes y análisis de la libertad para operar.
5  
Otras actividades de colaboración incluyen:  i) el  simposio técnico conjunto sobre "Acceso a los 
medicamentos, información sobre patentes y liber tad para operar", celebrado el 18 de febrero 
de 20116, en el que se abordó la creciente importancia de la información sobre patentes para la salud 
pública en los sectores de las estrategias de la liber tad para operar, el acceso a los medicamentos, la 
transferencia de tecnología y el establecimiento de prioridades y estrategias de investigación;  ii) el 
Taller de la OMC sobre los ADPIC y la salud pública, organizado en Ginebra por la Secretaría de la 
OMC, en colaboración con las secretarías de la OM S y la OMPI, del 10 al 13 de octubre de 2011;  y 
iii) la labor relativa al estudio trilateral sobre "La promoción del acceso y la innovación médica.  Intersecciones entre la salud pública, la propiedad intelectual y el comercio", en el que se aunarán 
respectivos ámbitos de competencia técnica de las tres  secretarías a fin de apoyar y orientar de manera 
objetiva los debates sobre la cooperación técnica y sobre políticas.  
37. El orden del día de la decimosexta sesión del Comité Permanente de la OMPI sobre el 
Derecho de Patentes (SCP)
7, que tuvo lugar del 16 al 20 de mayo de 2011, incluyó un punto sobre las 
patentes y la salud.  La delegación de Sudáfrica pr esentó una propuesta al SCP en nombre del Grupo 
Africano y del Grupo de la Agenda para el Desarroll o (SCP/16/7).  La secretaría de la OMPI y los 
representantes de la OMC y la OMS informaron al SCP sobre la labor en curso en relación con ese 
punto del orden del día.  Ese tema permanecerá en el orden del día de la decimoséptima sesión 
del SCP. 
38. El representante informa también al Consejo de  que, el 13 de octubre de 2011, el Programa de 
acceso a la investigación para el desarrollo y la i nnovación (ARDI) de la OMPI pasó a formar parte 
integrante de Research4Life.  Research4Life es una  alianza público-privada entre la OMPI, la OMS, 
la FAO, el PNUMA, la Asociación Internaciona l de Editoriales Científicas, Técnicas y Médicas 
(STM), la Universidad de Cornell, la Universidad de Yale y varios asociados técnicos, entre ellos 
Microsoft.  Su objetivo es ofrecer a los países en desarrollo y menos adelantados acceso en línea a la 
valiosa investigación científica de manera gratuita o a bajo costo, con el programa ARDI enfocado en 
las ciencias aplicadas y la tecnología. 
39. Señala a la atención del Consejo la puesta en  marcha de "WIPO Re:Search:  Compartir la 
innovación en la lucha contra las enfermedades tropi cales desatendidas"8 el 26 de octubre de 2011.  A 
través de WIPO Re:Search, varias instituciones de los sectores público y privado se han reunido para 
aumentar la disponibilidad de valiosos activos de pr opiedad intelectual para la comunidad mundial de 
investigación, a fin de enfrentar los desafíos que plantean las enfermedades tropicales desatendidas, 
en particular la necesidad de realizar más inves tigaciones.  La OMS apoya esta iniciativa mediante la 
prestación de asesoramiento técnico a la OMPI.  WIPO  Re:Search se basa en la convicción de que la 
propiedad intelectual y los conocimientos pueden u tilizarse de manera creativa para estimular una 
mayor inversión en investigación y desarrollo de nuev as soluciones en materia de salud.  Se trata de 
un mecanismo de carácter totalmente voluntario para  todos los participantes -proveedores y usuarios- 
                                                      
5 http://www.wipo.int/meetings/es/ details.jsp?meeting_id=22342 . 
6 http://www.wipo. int/meetings/en/ 2011/who_wipo_wto_ip_med_ge_11/ . 
7 http://www.wipo.int/meetings /es/topic.jsp?group_id=61 . 
8 Se puede obtener más información en:  http://www.wipo.int/research/en/ .  IP/C/61 
 Página 15 
 
 
  que no tiene repercusión alguna en ningún instrume nto legislativo.  WIPO  Re:Search permite a 
organizaciones de los sectores público y privado fac ilitar a investigadores competentes de todo el 
mundo que tratan de desarrollar nuevas soluciones para  las enfermedades tropi cales desatendidas, el 
paludismo y la tuberculosis, valioso s activos de propiedad intelectua l, con inclusión de compuestos, 
quimiotecas, resultados científicos inéditos, dato s y expedientes reglamentarios, tecnologías de 
selección, tecnologías de plataforma, licencias de  conocimientos especializados y licencias de 
patentes.  Las licencias para la distribución de productos en los países menos adelantados estarán 
exentas de regalías. 
40. El representante de la secretaría de la OMS indica que en las actividades de creación de 
capacidad de su Organización se ha hecho especial hincapié en la aplicación y utilización de los 
elementos de flexibilidad previstos en el Acuerdo sobre los ADPIC y la Declaración de Doha relativa 
al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública, con el objetivo de asegurar que los intereses de la 
salud pública se tengan debidamente en cuenta a la hora de formular las políticas y la legislación nacionales en materia de comercio y propiedad inte lectual.  Por tanto, muchas de las actividades, 
especialmente en la esfera de la formación, la creaci ón de capacidad y la asistencia técnica, abarcan la 
flexibilidad prevista en el Acuerdo sobre los ADPIC .  Ese apoyo está orientado a ayudar a los Estados 
miembros a salvaguardar los intereses de la salud pública, respetando al mismo tiempo sus 
obligaciones en el marco de los acuerdos comercia les internacionales, en particular elaborando 
legislación sobre patentes que tenga en cuenta la  salud pública e incorporando en la legislación 
nacional los elementos de flexibilidad previstos en el Acuerdo sobre los ADPIC.  El apoyo técnico se 
presta en estrecha colaboración con las oficinas nacionales y regionales de la OMS, así como con 
organizaciones internacionales competentes en esa esfera. 
41. Refiriéndose a actividades específicas, informa de que en marzo de 2011 la OMS publicó, 
conjuntamente con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/ SIDA (ONUSIDA), una nota informativa sobre la 
utilización de las flexibilidades del Acuerdo sobre lo s ADPIC para mejorar el acceso a las terapias 
contra el VIH/SIDA.  El documento analiza la manera en que los países han utilizado y pueden 
utilizar las flexibilidades del Acuerdo para aumentar el acceso al tratamiento contra el VIH.  Para 
ofrecer a los Ministerios de Salud de la región de l Mediterráneo Oriental un análisis claro de las 
implicaciones para la salud pública de las disposici ones incluidas en los acuer dos bilaterales de libre 
comercio, la Oficina Regional para el Mediterráne o Oriental de la OMS ha publicado también una 
guía de política sobre las "Disposiciones ADPIC -plus relacionadas con la salud pública en los 
acuerdos comerciales bilaterales". 
42. En 2011, la OMS ha impartido por primera vez un módulo sobre "salud pública y propiedad 
intelectual" en el marco del grado de maestría en Pr opiedad Intelectual de la Universidad de África en 
Zimbabwe, organizado conjuntamente por la OM PI, la Organización Regional Africana de la 
Propiedad Intelectual (ARIPO) y la Universidad de África. 
43. Recuerda que la OMS ha prestado un apoyo su stancial a la organización del "Taller anual de 
la OMC sobre los ADPIC y la salud pública", que tuvo lugar en Ginebra en octubre de 2011.  En el taller se abordaron las disposiciones y flexibilidades del Acuerdo sobre los ADPIC relativas a la salud 
pública, así como otras cuestiones pertinentes, d esde las políticas de adquisición hasta la normativa y 
los precios de los medicamentos.  La sede de la  OMS y la Oficina Regional para Europa colaboraron 
con la OMC en la organización de un Taller Re gional sobre propiedad intelectual y política pública 
para los países de Europa Central y Oriental y Asia  Central que se celebró en Viena en enero de 2011.  
Previa solicitud y en colaboración con las organi zaciones internacionales pertinentes, la sede de 
la OMS y las oficinas regionales han seguido tamb ién proporcionando apoyo técnico y normativo 
para favorecer la utilización y la gestión de los der echos de propiedad intelectual de la mejor forma 
posible para potenciar la innovación relacionada con la salud y facilitar el acceso a las tecnologías 
médicas. IP/C/61 
Página 16  
 
  44. El representante de la Unión Europea indica que su delegación ha sido informada de que el 
Taller de la OMC sobre los ADPIC y la salud públi ca representó una valiosa ayuda informativa para 
los Miembros que desean utilizar los elementos de flexibilidad previstos en el Acuerdo sobre los 
ADPIC.  Las exposiciones específicas sobre la fij ación de precios fueron especialmente provechosas, 
al aclarar que son muchos los elementos que influyen  en la fijación de lo s precios de los productos 
farmacéuticos, además de la propiedad intelectual.  La participación de oradores externos procedentes 
de distintos ámbitos estimuló un debate abierto. 
45. El representante de Nigeria reconoce la labor realizada a fin de crear capacidad para hacer uso 
del sistema previsto en el párrafo 6, y pregunt a si existe un modelo de acuerdo de concesión de 
licencias voluntarias que pueda utilizarse para orientar  a los países en desarrollo cuando tratan con 
empresas que desean crear capacidad de fabricación nacional o aumentar la ya existente.  
5. Posibles alternativas al uso del sistema del párrafo 6 para lograr el objetivo de acceso a 
los medicamentos, las políticas de adquisición y otros aspectos conexos que afecten al acceso a los medicamentos planteados por los Miembros 
46. El representante de los Estados Unidos expresa el firme apoyo de su delegación al sistema del 
párrafo 6 establecido en virtud de la Decisión de exención de 2003 y el Protocolo de 2005 por el que 
se enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC para que  los medicamentos puedan exportarse en virtud de 
una licencia obligatoria en las condiciones estableci das en la Decisión y la declaración del Presidente 
que la acompaña.  Los Estados Unidos fueron el primer Miembro que notificó su aceptación de la enmienda.  Los Miembros que ya han notificado su  aceptación son países desarrollados, en desarrollo 
y menos adelantados y, si bien algunos son fabri cantes de productos farmacéuticos, la mayor parte no 
lo son.  El representante alienta a los demás Miem bros a que notifiquen su aceptación de la enmienda 
a fin de que pueda entrar en vigor. 
47. Si bien el sistema del párrafo 6 representa  un importante y seguro mecanismo, sólo es uno de 
los instrumentos para abordar la cuestión más gene ral del acceso a los medicamentos.  En los debates 
celebrados con los colectivos interesados en los ú ltimos años, su delegación ha oído constantemente 
que la cuestión del acceso a medicamentos seguros y eficaces está siendo abordada por otros medios 
diversos.  El Gobierno de su país  también ha venido trabajando activam ente para abordar los factores 
que, según se ha demostrado, reducen el acceso a medicamentos seguros y eficaces, incluidos los 
instrumentos para aplicar políticas comerciales que promueven el comercio de medicamentos 
innovadores y genéricos y reducen los obstáculos al  acceso a dichos medicamentos.  También ha 
estado apoyando la protección de la innovación y la pr opiedad intelectual, que es de vital importancia 
para el desarrollo de nuevos medicamentos y otros avances médicos decisivos. 
48. Esos instrumentos comprenden:  i) el aument o de la certidumbre jurídica para los fabricantes 
de medicamentos genéricos;  ii) la eliminación de los aranceles sobre los medicamentos y los aparatos 
médicos, disminuyendo así los costos para los hosp itales, las clínicas, las organizaciones de ayuda y 
los consumidores, entre otros;  iii) la reducción de los obstáculos aduaneros a los medicamentos 
reduciendo al mínimo los obstáculos a las import aciones, como los procedimientos aduaneros 
discriminatorios, gravosos e imprevisibles, que  impiden el acceso a medicamentos innovadores y 
genéricos;  iv) la lucha contra el comercio de medicamentos falsificados mediante la aplicación de 
medidas aduaneras y penales para impedir la entr ada en los mercados nacionales de medicamentos 
con marcas de fábrica o de comercio falsificadas, y apoyar así los esfuerzos desplegados por los países para hacer frente a los graves riesgos a lo s que esas falsificaciones exponen a los pacientes;  
v) la reducción de los obstáculos internos a la  distribución de medicamentos garantizando los 
derechos de importación, export ación y distribución con respecto a los medicamentos y reduciendo al 
mínimo los obstáculos internos que pudieran impedir la distribución eficaz de los medicamentos a aquellos que los necesiten;  y vi) la reducción al mí nimo de los obstáculos reglamentarios innecesarios 
promoviendo estructuras reglamentarias transparent es y no discriminatorias a fin de facilitar la  IP/C/61 
 Página 17 
 
 
  disponibilidad de medicamentos seguros y eficaces para el público, mejorando, al mismo tiempo, la 
coherencia de las normas futuras en toda la región.  Recuerda que su delegaci ón trató con detalle esas 
cuestiones sistémicas en el examen anual lleva do a cabo por el Consej o en 2010 (IP/C/M/57, 
párrafos 198 a 201).  La lista de otros instrumentos demuestra que los retos relacionados con el acceso 
a los medicamentos no pueden resolverse mediante una sola política, sino que se necesita una serie de 
instrumentos, incluido el sistema del párrafo 6, para promover el acceso a los medicamentos. 
49. Con respecto a la propuesta de algunos Miembros  de celebrar un taller en el que participarían 
entidades no gubernamentales, señala que  su delegación no es partidaria de la idea de que el Consejo 
organice un seminario de ese tipo.  Los Miembros son libres de aportar al examen del sistema del párrafo 6 que realiza el Consejo perspectivas obt enidas de los colectivos interesados, como las 
empresas o la sociedad civil.  El resultado que los Miembros obtienen del examen depende en gran 
medida de sus aportaciones al mismo.  Su delegación esperaba que los Miembros facilitaran 
información sobre sus experiencias para contribuir a los debates del Consejo sobre el funcionamiento 
del sistema en la presente reunión, pero está decepci onada por los detalles de las experiencias que se 
han presentado.  Tal vez el sistema del párrafo 6 no ha sido necesario y, por ello, muchos Miembros 
no lo han aplicado, o quizás los expertos de los mi nisterios de salud de las capitales simplemente no 
han podido asistir a la reunión del Consejo debido a que tenían que atender otras obligaciones al 
mismo tiempo.  Reitera el interés de su deleg ación en oír las experiencias y opiniones de otros 
Miembros sobre la mejor forma de  recabar información adicional. 
50. El representante del Ecuador dice que el sistem a no es eficaz y puede mejorarse aún más.  Por 
lo tanto, el Gobierno de su país no está en condici ones de proceder a la aceptación del Protocolo.  Al 
igual que otros Miembros, su pa ís también ha considerado alte rnativas al uso del sistema del 
párrafo 6, a través de la recopilación y evaluación de las prácticas de otros países sobre la implementación de los artículos 30, 31 y 44 del Ac uerdo sobre los ADPIC;  prácticas que consideran 
de importancia significativa para que los Miembr os de la OMC puedan tomar decisiones de política 
informadas en su cometido de hacer realidad el esp íritu de la Declaración de Doha sobre la primacía y 
salvaguarda de la Salud Pública y la promoción del acceso a las medicinas. 
51. A este respecto, solicita una clarificación de la Unión Europea sobre el otorgamiento de tres 
licencias obligatorias entre los años 2005 y 2007 por la  autoridad de competencia de Italia, al parecer, 
al amparo del apartado k) del artículo 31 del Acue rdo sobre los ADPIC.  Con arreglo a esa disposición 
las condiciones establecidas en el apartado f) de l artículo 31 pueden derogarse cuando un Miembro 
otorga una licencia obligatoria a fin de poner remedio a prácticas que, a resultas de un proceso judicial 
o administrativo, se haya determinado que son anticompetitivas. 
52. En el primer caso, en febrero de 2005 la Au toridad de Competencia de Italia inició una 
investigación sobre el abuso de Merck de su pos ición dominante debido a su rechazo a otorgar 
derechos de licencia respecto de los elementos ac tivos protegidos mediante patente de un antibiótico 
de Merck denominado "Imipenem Cil astatina".  El 21 de junio de es e mismo año, la Autoridad de 
Competencia de Italia otorgó una licencia obligatoria  sobre las patentes pertinentes para los elementos 
activos necesarios para la elaboración del antibiótico en  cuestión.  El producto sólo se había patentado 
en Italia y no en otros países europeos.  La indus tria de genéricos italiana quería una licencia para 
producir y comercializar el producto en el resto de Europa, no para el me rcado italiano, donde dicho 
producto no contaba con protección. 
53. El segundo caso se refiere a la decisión de la  Autoridad de Competencia de Italia del 8 de 
febrero de 2006 de otorgar una licencia obligatoria  para producir en Italia el elemento activo 
Sumatriptan Succinate protegido mediante patente, n ecesario para la producción de medicinas para la 
migraña.  La licencia fue solicitada por la empresa química Fabbrica Italiana Sintetici SpA  (FIS), tras 
el rechazo de GSK a negociar una licencia voluntaria.  FIS inicialmente utilizó la licencia obligatoria 
principalmente para abastecer al mercado de e xportación al vender su producto a empresas genéricas IP/C/61 
Página 18  
 
  que comercializaban el producto en otros países co mo, por ejemplo, España , donde la patente sobre 
ese producto había expirado.  Ello se hizo fuera del marco del sistema del párrafo 6, del que la UE y 
sus Estados miembros optaron por excluirse como beneficiarios. 
54. En lo que respecta al tercer caso, el 21 de  marzo de 2007 la Autoridad de Competencia de 
Italia exigió a Merck que "otorgue licencias gratuit as que permitan producir y comercializar en Italia 
el elemento activo Finasteride y medicamentos genéricos relacionados dos años antes de la expiración 
en 2009 del Certificado Complementario de Protecci ón".  Finasteride es el elemento activo de una 
droga comercializada inicialmente bajo el nombre de marca Proscar y Propecia.  Este medicamento es utilizado para tratar la hipertrofia de la próstata, el cáncer de próstata y la calvicie masculina.  Las 
licencias obligatorias sin compensación emitidas por la  Autoridad de Competencia de Italia fueron 
remedios a los rechazos de Merck de otorgar licencias sobre sus patentes a los productores de 
elementos activos farmacéuticos italianos.  Nuevamente, estas licencias implicaban exportaciones a 
otros países de Europa. 
55. El orador solicita a la UE si podría dar al Consejo más detalles sobre estas tres licencias 
obligatorias citadas, incluidos, pero sin limitarse a ello, los procedimientos administrativos, los 
procesos de toma de decisiones y los fundamentos de derecho y de hecho pa ra la concesión de las 
licencias.  Igualmente, pide a la UE que presente ejem plos de otros usos en el marco del párrafo k) del 
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC relaciona dos con la exportación de tecnologías médicas. 
56. El representante de la India señala que la cu estión de las experiencias de los Miembros en 
relación con el uso de alternativas al sistema del párrafo 6 para lograr el objetivo de acceso a los 
medicamentos se ha planteado y examinado durant e varios años, pero los Miembros aún no han 
recibido contribuciones suficientes.  Por lo tanto, reitera la petición de su  delegación de celebrar un 
taller específico que, como ha señalado la delegaci ón del Ecuador, ayudaría a fortalecer el sistema del 
párrafo 6 y brindaría a los Miembros la oportunidad de estudiar otras experiencias.  El taller también 
ayudaría a aumentar la confianza en el sistema de aquellas delegaciones que han aducido la falta de confianza como razón para no aceptar el Protoc olo por el que se enmienda el Acuerdo sobre 
los ADPIC. 
57. En referencia a la función de las licencias obligatorias para dar acceso a los medicamentos, 
recuerda que los artículos 30 y 31 del Acuerdo sobre los ADPIC prevén un mecanismo a este respecto.  El artículo 30 representa una excepción su stantiva que detalla tres criterios necesarios para 
aplicar cualquier excepción a los derechos exclusivos de patente.  El artículo 31, en cambio, se refiere 
principalmente al procedimiento y establece una lis ta de prescripciones aplicables a otros usos sin 
autorización del titular de los derechos de pate nte.  Ambas disposiciones, consideradas 
conjuntamente, definen el alcance de las limitaciones de los derechos exclusivos de patente previstas 
en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Además, en el artículo 44 se mencionan elementos de flexibilidad 
con respecto al derecho a emitir mandamientos judiciales permanentes. 
58. Señala a la atención de los Miembros dos casos particulares en los Estados Unidos.  La 
aclaración de esos casos podría ayudar a abordar el problema del acceso a los medicamentos sin 
recurrir al complicado sistema del párrafo 6.  En el asunto eBay v. MercExchange , el Tribunal 
Supremo de los Estados Unidos determinó que en los casos de infracción la parte reclamante debía 
satisfacer una prueba de cuatro factores para que un tribunal pudiera emitir un mandamiento judicial 
permanente.  Esta prueba de los cuatro factores entraña la demostración de los siguientes elementos 
por la parte reclamante, a saber:  i) que ha sufrido un  daño total e irreparable;  ii) que las reparaciones 
disponibles por ley, como la compensación monetari a, no son suficientes para compensar ese daño;  
iii) que el balance de dificultades sufridas entre la parte reclamante y la parte demandada justifica una 
reparación equitativa;  y iv) que el interés público no se verá perjudicado por un mandamiento judicial 
permanente.  En el asunto Edwards Lifesciences v. CoreValve , se concedió una licencia obligatoria 
para la fabricación de un aparato médico en los Es tados Unidos con fines excl usivos de exportación.   IP/C/61 
 Página 19 
 
 
  El orador solicita que los Estados Unidos y los demás países en los que se hayan dictado sentencias 
similares expliquen a los Miembros por qué en esos casos no se aplican las restricciones a las exportaciones sujetas a licencias obligatorias est ablecidas en el artícul o 31 del Acuerdo sobre 
los ADPIC. 
59. El representante de Suiza hace referencia a la intervención de su delegación en el último 
examen anual, que figura en el párrafo 175 del acta de la reunión del Consejo (IP/C/M/64).  En 
respuesta a la pregunta de la dele gación del Ecuador sobre los programas establecidos por el Gobierno 
suizo para abordar los problemas de salud públi ca en los países en desarrollo, señala que su 
delegación trabaja activamente en muchos progr amas de ese tipo.  La salud pública es uno de los 
elementos centrales de su labor de desarrollo tanto a nivel bilateral como multilateral.  Con respecto a 
los programas vinculados de form a específica a la propiedad intelectual, remite a los informes 
presentados por su delegación sobre cooperación técn ica así como sobre la obligación establecida en 
el párrafo 2 del artículo 66 de ofrecer incentivos a la transferencia de tecnología a países menos adelantados Miembros.  En el informe de 2011 se f acilita información más detallada, en particular en 
los párrafos 28, 29 y 34 (IP/C/W/558/Add.5).  C on respecto a los programas que prestan especial 
atención al desarrollo y la salud, pero que no están vinculados de forma específica a la propiedad 
intelectual, puede obtenerse más información en el si tio Web de la Agencia Suiza para el Desarrollo y 
la Cooperación.
9 
60. Con respecto a posibles alternativas al uso de l sistema del párrafo 6, hace referencia a la 
intervención de su delegación en el último exam en anual (IP/C/M/64, párrafos 285 a 287).  En 
relación con la propuesta de celebrar un taller abierto a fin de recabar información sobre el 
funcionamiento del sistema, formulada por algunas delegaciones que consideran que el intercambio 
de experiencias entre los Miembros se ha agotado, mantiene la opinión de su delegación de que la 
celebración de ese taller en este momento sería prematura.  Hasta la fecha, no ha oído muchos comentarios de los países que son beneficiarios potenciales del sistema del párrafo 6.  La mayor parte de los países que han intervenido son países exportadores potenciales o países con capacidad de 
fabricación.  Sin embargo, esos no son los países que los Miembros de la OMC tenían presentes 
cuando concibieron el sistema del párrafo 6.  Si bien , en principio, su delegación no es contraria a la 
idea de celebrar un taller, considera que es importante establecer primero en el Consejo los problemas con los que han tropezado los beneficiarios potencial es, así como sus preocupaciones con respecto al 
sistema del párrafo 6.  Sería difícil incluso decidir a quién debería invitarse a ese taller y qué problemas específicos deberían ponerse de re lieve y examinarse sin haber oído antes esas 
preocupaciones. 
61. El representante del Japón recuerda que el obj etivo del sistema del párrafo 6 es mejorar el 
acceso a los medicamentos para los Miembros cuyas capacidades de fabricación en el sector 
farmacéutico son insuficientes o inexistentes.  Señala que, según la información facilitada en el 
simposio trilateral sobre "Acceso a los medicamentos :  Prácticas de fijación de precios y adquisición" 
organizado por la OMS, la OMPI y la OMC en julio de 2010, sólo el 5 por ciento de los 
medicamentos incluidos en la Lista Modelo de Me dicamentos Esenciales de la OMS están protegidos 
mediante patente.  Por lo tanto, el sistema del párrafo 6 sólo es uno de los numerosos instrumentos 
con los que pueden abordarse los problemas de salud pública.  Otros elementos importantes 
comprenden la adquisición de medicamentos y los aranceles.  
62. Las preocupaciones específicas de los Miembr os importadores potenciales forman una parte 
indispensable del examen.  Esos Miembros son los más cualificados para compartir sus experiencias 
con el Consejo con respecto a los obstáculos o preo cupaciones específicos planteados, pero sólo lo 
                                                      
9 http://www.deza.admin.ch/es/Pagina_principal/Temas/Salud . 
 IP/C/61 
Página 20  
 
  han hecho pocos Miembros.  Sería prematuro celebrar un taller sobre el sistema del párrafo 6 antes de 
que se hayan concluido los debates en el Consejo. 
63. La representante de Cuba comparte las pr eocupaciones expuestas por otras delegaciones sobre 
la aplicación del sistema del párrafo 6.  Con resp ecto a la aceptación del Protocolo por el que se 
enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC, señala que los Miembros de la OMC tienen la responsabilidad 
de crear normas adecuadas que aporten una solución  duradera y no requieran una revisión frecuente.  
En ese contexto, es importante seguir debatiendo en el Consejo antes de que los Miembros se 
apresuren a aceptar el Protocolo.  Los debates deben tener por objeto aclarar las dudas sobre el 
funcionamiento del sistema y deben abordar las r azones por las cuales ha sido escasamente utilizado.  
A esos efectos sería conveniente realizar un taller a fi n de tener mayor claridad sobre la efectividad de 
ese sistema y sobre la aplicación y operatividad del mismo. 
64. El representante de la Unión Europea dice que  el acceso de los países en desarrollo a los 
medicamentos esenciales es sumamente importante pa ra su delegación, y que por ello participó 
activamente en las negociaciones que dieron lugar a la decisión de exención de 2003 y a la enmienda 
del Acuerdo sobre los ADPIC.  Posteriormente, adopt ó las medidas necesarias para aplicar el sistema 
del párrafo 6 a nivel de la UE y aceptar la enmienda.  Hace hincapié en la necesidad de lograr que el 
sistema funcione, y en el compromiso de su deleg ación a ese respecto.  En lugar de reabrir un debate 
sobre el sistema en su conjunto, considera importa nte mantener un debate centrado en el marco del 
examen anual del Consejo.  En ese sentido, la lista  de cuestiones para el debate distribuida por el 
Presidente resulta útil.  Sin embargo, el debate  ha decepcionado a su delegación, ya que esperaba 
llegar a conocer mejor las razones por las que los pa íses en desarrollo para los que se ha concebido el 
sistema, aparte de Rwanda, no lo han utilizado.  No está de acuer do con los Miembros que sostienen 
que el funcionamiento del sistema se ve obstaculizado por escollos jurídicos, comerciales, de procedimiento y de otro tipo.  Hay pocas condici ones que deben cumplirse para que el sistema 
funcione correctamente. 
65. Las razones por las que el sistema no se ha utilizado más a menudo pueden ser varias.  Entre 
otras, el hecho de que el 90 por ciento de los me dicamentos esenciales se an del dominio público.  
Asimismo, los países menos adelantados no están obligados a aplicar ninguna de las obligaciones 
establecidas en el Acuerdo sobre los ADPIC con respecto a las patentes y la protección de datos de pruebas en la esfera de los productos farmacéuticos hasta el 1
o de enero de 2016.  Además, hay otros 
canales que los países en desarrollo pueden utilizar  para obtener acceso a medicamentos baratos, 
como, por ejemplo, la utilización de los elemen tos de flexibilidad del Acuerdo sobre los ADPIC 
existentes y la negociación directa con las empresas farmacéuticas.  El sistema del párrafo 6 es eficaz 
tanto cuando se utiliza como cuando no se utiliza debido a su efecto como instrumento de negociación pero también como un fuerte elemento disuasivo.  Sería interesante obtener más información sobre la 
incidencia del sistema en las negociaciones y en  la fijación de precios desde su aplicación. 
66. En opinión de su delegación, quienes critican el sistema por ser demasiado gravoso sin tener 
experiencia práctica en la materia, desalientan a los países en desarrollo a utilizar un instrumento que 
puede ayudarles a asegurar el acceso a medicament os asequibles.  La posición adoptada por países 
como el Ecuador, que han declarado que no aceptarán el sistema, es injusta, ya que esos países tienen una capacidad de fabricación nacional de la que carecen otros países que realmente necesitan el sistema. 
67. En respuesta a las preguntas planteadas a su  delegación por la delegación del Ecuador, dice 
que no está claro si el objetivo de esas preguntas es demostrar cómo se ha aplicado el sistema o si se 
refieren a una cuestión distinta, como el uso de licencias obligatorias en circunstancias normales.  Aclara que, en todo caso, los países europeos no utilizan  el sistema como importadores.  El análisis de 
esas cuestiones exigiría cierta investigación, pero su delegación estaría dispuesta a hacerlo en el 
marco del punto pertinente del orden del día.  IP/C/61 
 Página 21 
 
 
  68. Con respecto a las dos decisiones judiciales a la s que ha hecho referencia  la delegación de la 
India, el representante de los Estados Unidos acl ara que en esas decisiones se abordaron de forma 
específica aspectos de la disposición sobre el manda to judicial de desistimiento relacionados con el 
procedimiento.  Por lo tanto, las constataciones en esos casos fueron limitadas y el análisis que ha 
hecho la delegación de la India no guarda necesaria mente relación con el alcance de las cuestiones 
sometidas a los tribunales. 
69. En referencia a la experiencia de su país en  la importación de medicamentos genéricos en el 
marco del sistema del párrafo 6, el representant e de Rwanda expresa su apoyo a la incorporación 
permanente del sistema por medio de la enmienda  del Acuerdo sobre los ADPIC propuesta.  Informa 
al Consejo de que su Gobierno ratificará el Protoc olo por el que se enmienda el Acuerdo sobre los 
ADPIC antes de que expire la prórroga del plazo para la aceptación. 
70. Tomando nota de la respuesta proporcionada por la delegación de la Unión Europea, el 
representante del Ecuador facilita más aclaraciones sobre las cuestiones que ha planteado en su 
anterior declaración.  El sistema del párrafo 6 c onstituye uno de los mecanism os de exención de la 
condición normalmente aplicable de conformidad con el párrafo f) del artículo 31 del Acuerdo sobre 
los ADPIC, y de expedición de licencias obligatorias para fines de exportación.  Otras disposiciones 
que también pueden ayudar a los Miembros a los que la condición restrictiva establecida en el 
párrafo f) del artículo 31 plantea dificultades compre nden el apartado k) del artículo 31, que permite 
el uso no autorizado para poner remedio a prácticas que, a resultas de un proceso judicial o 
administrativo, se haya determinado que son anticompetitivas.  En los tres casos citados 
anteriormente, se han concedido licencias obligat orias de conformidad con el párrafo k) del 
artículo 31.  Su delegación agradecería saber más sobre esa práctica, que parece representar una 
alternativa válida y útil para superar los problemas pl anteados al aplicar el párrafo f) del artículo 31. 
6. Medidas y recomendaciones para las fases siguientes  
71. El Presidente dice que el examen de este tema  debería brindar al Consejo la oportunidad de 
dilucidar si es o no necesario dar seguimiento al ex amen anual y, en caso afirmativo, en qué debe 
consistir ese seguimiento. 
72. El representante de Venezuela señala que  muchos de los Miembros que han hecho 
intervenciones sobre esta cuestión son países desarrollados que han afirmado que no es necesario 
reabrir el debate sobre el funcionamiento del sistem a.  A su delegación le preocupa que los Miembros 
que aún no han aceptado el sistema del párrafo 6,  y que por lo tanto no pueden compartir sus 
experiencias, sean reacios a discutir esta cuestión.  El hecho de que no hayan aplicado el sistema, 
sumado a su silencio, indica la existencia de preoc upaciones sin resolver así como la necesidad de una 
mayor claridad. 
73. La representante de Turquía dice que, con objeto de entender bien el sistema del párrafo 6, la 
celebración de un taller abierto a todos los col ectivos interesados podr ía brindar una buena 
oportunidad para darlo a conocer a su s posibles usuarios.  Ese foro permitiría a la sociedad civil, la 
industria farmacéutica, los Miembros exporta dores y los países menos adelantados Miembros 
intercambiar sus opiniones, experiencias y preguntas sobre la aplicación del sistema. 
74. La representante de China dice que el C onsejo debe tomar una decisión con respecto al 
seguimiento del octavo examen anual.  Parece haber una falta de consenso entre los Miembros sobre 
si los procedimientos jurídicos o los colectivos  interesados comerciales impiden a los países en 
desarrollo utilizar el sistema del párrafo 6.  Por lo tanto, su delegación expresa su firme apoyo a la 
celebración de un taller abierto a todos los colecti vos interesados, que ayudaría a lograr una mayor 
transparencia, promover una comprensión integral y, tal vez, alcanzar una solución a la situación 
actual de estancamiento. IP/C/61 
Página 22  
 
  75. La representante del Canadá expresa su apoy o a las delegaciones de Suiza y el Japón en 
cuanto a la utilidad de conocer más opiniones y expe riencias específicas de los posibles beneficiarios 
con respecto a cualquier obstáculo planteado por el sistema.  No le parece claro qué ventaja podría 
ofrecer la celebración de un taller abierto que no pueda obtenerse por medio de los debates en el 
Consejo.  Las delegaciones podrían recabar informac ión de los colectivos interesados y compartirla 
con el Consejo.  
76. El representante de la Unión Europea di ce que su delegación comparte las opiniones 
expresadas por las delegaciones del Canadá, los Estados  Unidos, el Japón, y Suiza.  Las experiencias 
con respecto al sistema relatadas hasta el momento indican que el sistema ha funcionado, o que ha 
tenido cierta incidencia aun cuando finalmente no se ha utilizado, o que ha sido un instrumento de 
negociación útil.  Por lo tanto, sería prem aturo e innecesario celebrar un taller abierto. 
77. El Presidente propone que él celebre consu ltas sobre las medidas para las próximas fases, 
incluida la cuestión de un posible taller. 
78. El Consejo toma nota de las declar aciones formuladas y así lo acuerda. 
79. En relación con el proyecto de informe al C onsejo General sobre el examen anual del sistema 
del párrafo 6, el Presidente recuerda que la Secret aría ha distribuido un proyecto de nota introductoria 
del informe al Consejo basado en el de los inform es de años anteriores (JOB/IP/4).  Dicho proyecto 
contiene información fáctica sobre la aplicación y utilización del sistema establecido en virtud de la 
Decisión, sobre los debates acerca de su funciona miento y sobre la situación de las aceptaciones del 
Protocolo por el que se enmienda el Acuerdo sobr e los ADPIC.  Siguiendo el mismo procedimiento 
que observó el Consejo al elaborar sus informes en lo s años anteriores, la parte del acta de la reunión 
en la que figure el debate mantenido en rel ación con este punto específico del orden del día podría 
adjuntarse a la nota introductoria. 
80. Con respecto al párrafo 15 del informe, r ecuerda que la Argentina, Indonesia y Nueva 
Zelandia han aceptado recientemente el Protocolo.  También señala que hay un pequeño error en el 
párrafo, a saber, que debe incluirse a Uganda en  la lista de Miembros  que han notificado su 
aceptación.  Este párrafo será actualizado y corregido como corresponde.  
81. Inicialmente el Protocolo estuvo abierto a la  aceptación de los Miembros hasta el 1º de 
diciembre de 2007.  A propuesta del Consejo de lo s ADPIC, el Consejo General ha prorrogado este 
plazo por dos años en dos ocasiones.  Actualmente, el plazo debe expirar el 31 de diciembre de 2011.  
Dada la proximidad de esa fecha, el Presidente s ugiere que el Consejo considere la conveniencia de 
presentar de nuevo al Consejo General una propuesta para que adopte la decisión de prorrogar el 
plazo para la aceptación del Protocolo.  A tal fin se ha incluido en el anexo 2 del proyecto de informe 
un proyecto de decisión que se podría remitir al Consej o General para su adopción.  En el proyecto de 
decisión no figura aún una nueva fecha límite para la prórroga del plazo para la aceptación.  En vista 
de las consultas que ha celebrado sobre este asunto,  sugiere que el Consejo proponga prorrogar el 
plazo otros dos años, hasta el 31 de diciembre de 2013. 
82. La representante de Turquía expresa su apoyo al  enfoque propuesto por el Presidente, ya que 
ello también daría más tiempo a su delegación pa ra completar sus procedimientos internos.  
83. El Presidente propone que el Consejo acuerde  remitir al Consejo General la propuesta de 
decisión de prorrogar el plazo para la aceptación por los Miembros del Protocolo por el que se 
enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC hasta el 31 de diciembre de 2013.  Sugiere que se complemente el último párrafo del proyecto de deci sión del Consejo General, que figura en el anexo 2 
del proyecto de informe (JOB/IP/4), insertando esta fecha.  Asimismo propone que el Consejo  IP/C/61 
 Página 23 
 
 
  apruebe la nota introductoria del informe que figura en el documento JOB/IP/4 y también que el acta 
de la reunión del Consejo en la que constan sus deliberaciones se adjunte a dicho documento. 
84. El Consejo toma nota de las declar aciones formuladas y así lo acuerda. 
 
 IP/C/61 
Página 24  
 
  ANEXO 2 
ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
WT/L/… 
 
 (11-0000) 
  
 
ENMIENDA DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC - TERCERA PRÓRROGA 
DEL PLAZO PARA LA ACEPTACIÓN POR LOS MIEMBROS DEL 
PROTOCOLO POR EL QUE SE ENMIENDA EL ACUERDO 
SOBRE LOS ADPIC 
 
Proyecto de Decisión de [fecha] 
  
 El Consejo General,   Desempeñando  las funciones de la Conferencia Ministerial en el intervalo entre reuniones, de 
conformidad con el párrafo 2 del artículo IV del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la 
Organización Mundial del Comercio (el "Acuerdo sobre la OMC"); 
 
 Teniendo en cuenta  el párrafo 2 de la Decisión del Consejo General de 6 de diciembre 
de 2005, relativa a la Enmienda de l Acuerdo sobre los ADPIC (la "Deci sión relativa a la enmienda del 
Acuerdo sobre los ADPIC"), y el párrafo 3 del Protoc olo por el que se enmienda el Acuerdo sobre los 
ADPIC (el "Protocolo")
1, que establecen que el Protocolo estará abierto a la aceptación de los 
Miembros hasta el 1º de diciembre de 2007 o una fecha posterior que pueda decidir la Conferencia 
Ministerial;   Recordando  que mediante su decisión del 17 de diciembre de 2009 (la "Decisión de 2009 
sobre la Prórroga")
2 el Consejo General prorrogó por segunda vez el plazo para la aceptación del 
Protocolo por los Miembros hasta el 31 de di ciembre de 2011 o una fecha posterior que pudiera 
decidir la Conferencia Ministerial;  
  Recordando también que, de conformidad con el pá rrafo 3 de la Decisión relativa a la 
enmienda del Acuerdo sobre los ADPIC y el párrafo  4 del Protocolo, el Protocolo surtirá efecto y 
entrará en vigor con arreglo a las disposicion es del párrafo 3 del artíc ulo X del Acuerdo sobre 
la OMC; 
  Observando que la aceptación del Protocolo por dos te rcios de los Miembros, de conformidad 
con el párrafo 3 del artículo X del Acuerdo sobre la  OMC, está requiriendo más tiempo de lo previsto 
inicialmente; 
 
 Habiendo examinado la propuesta de prorrogar nuevamente el plazo para las aceptaciones del 
Protocolo presentada por el Consejo de los ADPIC (IP/C/...); 
                                                      
1 WT/L/641. 
2 WT/L/785.  IP/C/61 
 Página 25 
 
 
   Decide  lo siguiente: 
  El plazo para las aceptaciones por los Miembr os del Protocolo por el que se enmienda el 
Acuerdo sobre los ADPIC a que hacen referencia el párrafo 2 de la Decisión relativa a la enmienda 
del Acuerdo sobre los ADPIC y el párrafo 3 del Pr otocolo, prorrogado por la decisión de prórroga 
de 2009, se prorrogará nuevamente hasta el 31 de diciembre de 2013 o una fecha posterior que pueda 
decidir la Conferencia Ministerial.   
__________