ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
G/ADP/Q2/IND/8 
4 de abril de 2012 
 
 (12-1757) 
Comité de Prácticas Antidumping Original: inglés 
  
 
PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16 DEL ACUERDO 
Preguntas formuladas por NORUEGA 
en relación con el informe semestral de la INDIA1 
 La siguiente comunicación, de fecha 2 de abril de 2012, se distribuye a petición de la 
delegación de Noruega. 
_______________ 
Preguntas A 
 El documento G/ADP/N/216/IND de la OMC contiene el informe semestral presentado por 
la India de conformidad con el párrafo 4 del ar tículo 16 del Acuerdo Antidumping correspondiente al 
período comprendido entre el 1º de enero y el 30 de junio de 2011.  Con respecto a la sosa cáustica 
procedente de Noruega en el informe figura la siguiente información:  "Constataciones definitivas 
publicadas el 30.6.2011".  El documento de la India titulado "Constataciones definitivas" ("Final 
Findings"), depositado en la Secretaría, contie ne una "recomendación" pero ninguna información 
acerca de lo que las autoridades indias puedan ha ber decidido.  Suponemos que hay una clara 
diferencia entre las "constataciones definitivas" de  las autoridades investigadoras y la decisión que 
adopta la autoridad competente de la India sobre la  base de una constatación definitiva.  Noruega en 
su calidad de parte interesada no ha sido inform ada de ninguna decisión adopt ada por las autoridades 
indias. 
 ¿Podría la India explicar por qué las "Consta taciones definitivas" se notificaron en el marco 
de la obligación relativa a las medidas defin itivas cuando el documento titulado "Constataciones 
definitivas" contiene solamente una recomendación? 
 ¿Establece la India una distinción entre reco mendaciones y decisiones en  lo que respecta a los 
resultados de las investigaciones antidumping? 
 ¿Podría la India informar a Noruega sobre la situación actual en lo que respecta a los 
resultados definitivos de la inves tigación relativa a la sosa cáustica? 
Preguntas B 
 El párrafo 4 del artículo 16 del Acuerdo Antidumping estipula que los "Miembros informarán 
sin demora" al Comité de Prácticas Antidumping "de todas las medidas antidumping que adopten, ya 
sean preliminares o definitivas" . 
 ¿Podría la India explicar cuál es su práctica en relación con esta obligación? 
                                                      
1 G/ADP/N/216/IND. G/ADP/Q2/IND/8 
Página 2  
 
   ¿Ha cumplido la India su obligación de informar al Comité de Prácticas Antidumping 
sin demora  del resultado definitivo de la investigación sobr e la sosa cáustica procedente de Noruega?  
De ser así, sírvanse explicar su opinión. 
Pregunta C 
 En el documento G/ADP/N/223 de la OMC se  invita a los Miembros a que presenten sus 
informes correspondientes al período comprendido entre el  1º de julio y el 31 de diciembre de 2011 el 
27 de febrero de 2012 a más tardar. 
 ¿Cuándo podemos esperar recibir el informe de la India correspondiente a los últimos 
seis meses de 2011? 
Preguntas D 
 El párrafo 9 del artículo 6 del Acuerdo Anti dumping estipula que "[a]ntes de formular una 
determinación definitiva, las auto ridades informarán a todas las partes interesadas de los hechos 
esenciales considerados" y que "[e]sa información debe rá facilitarse a las partes con tiempo suficiente 
para que puedan defender sus intereses."  A este re specto tenemos preguntas en cuanto al derecho a 
responder a la información preliminar fac ilitada y al plazo prudencial para ello. 
 ¿Cuál es el plazo mínimo concedido por la India a las partes interesadas para que puedan 
defender "sus intereses" en respuesta a la información preliminar facilitada? 
 ¿Le parece a la India que un plazo para recibi r observaciones que va del viernes a las 19.02 h 
(es decir, después de las horas de oficina) al siguiente martes a las 17.00 h, esto es, dos días laborables, es un plazo prudencial a este respecto? 
 ¿Permite la India la prórroga del plazo para recibir las observaciones de las partes interesadas, 
como lo solicitó Noruega, o la práctica consiste en  no responder a tales solicitudes, como ha ocurrido 
en el caso de Noruega? 
 ¿Por qué la India no concedió a Noruega, como  parte interesada, una pr órroga del plazo para 
responder a la información preliminar facilitada sobre la sosa cáustica? 
 ¿Podría la India explicar cómo su práctica es  compatible con el párrafo 9 del artículo 6 del 
Acuerdo Antidumping? 
Preguntas E 
 Según la más reciente notificación presentada por la India, observamos que ésta ha impuesto 
medidas antidumping a la sosa cáustica respecto de vari os países, entre ellos la Arabia Saudita, China, 
Corea, los Estados Unidos, Indonesia, el Irán, el  Japón, Qatar y la Unión Europea.  Además, hemos 
visto las constataciones definitivas respecto a las importaciones procedentes de Noruega, Tailandia y 
el Taipei Chino.  Se trata de un conjunto bastante amplio de países. 
 ¿Ha impuesto la India medidas antidumping a l as importaciones de sosa cáustica procedentes 
de todos los países que han enviado ese producto a la India?  G/ADP/Q2/IND/8 
 Página 3 
 
 
   ¿Tiene la India la intención de aplicar medi das antidumping a todas las importaciones de sosa 
cáustica, dado que suprimió sus medidas en el marco del Acuerdo sobre Sa lvaguardias de la OMC 
en 2010? 
_______________ 
 Noruega se reserva el derecho de form ular nuevas preguntas en relación con esta 
investigación. 
__________