. /.   ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS264/25 
17 de mayo de 2006 
 (06-2427) 
 Original:   inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - DETERMINACIÓN DEFINITIVA DE LA 
EXISTENCIA DE DUMPING RESPECTO DE LA MADERA 
BLANDA PROCEDENTE DEL CANADÁ 
 
Recurso del Canadá al párr afo 5 del artículo 21 del ESD
 
 
Notificación de la apelación del Canadá  de conformidad con el párrafo 4  
del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a las normas y  
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD),  
y de conformidad con el párr afo 1 de la Regla 20 de los  
Procedimientos de trabajo para el examen en apelación  
 
  La siguiente notificación, de fecha 17 de ma yo de 2006, de la dele gación del Canadá se 
distribuye a los Miembros.  
_______________ 
 
  De conformidad con el pá rrafo 4 del artículo 16 del Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias  ("ESD") y la Regla 20 de los 
Procedimientos de trabajo para el examen en apelación, el Canadá apela contra determinadas 
cuestiones de derecho e interpretaciones jurídicas tratadas en el informe del Grupo Especial que se 
ocupó del asunto Estados Unidos - Determinación definitiva de  la existencia de dumping respecto de 
la madera blanda procedente del Canadá:  R ecurso del Canadá al párrafo 5 del artículo 21 
del ESD .
1 
 
 El Grupo Especial constató que la determinaci ón de la existencia de dumping respecto de la 
madera blanda formulada por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos ("USDOC") en el 
marco del artículo 129 no era incompatible con los párrafos 4.2 y 4 del artículo 2 del Acuerdo relativo 
a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 
("Acuerdo Antidumping").2  Por consiguiente, el Grupo Especial  determinó que los Estados Unidos 
habían aplicado las resoluciones y recomendaciones del Órgano de Solución de  Diferencias ("OSD").3  
Estas constataciones son erróneas al estar basadas  en constataciones erróneas sobre cuestiones de 
derecho e interpretaciones jurídicas conexas.  
                                                     
 
1 Informe del Grupo Especial, WT/DS264/RW, distribuido el 3 de abril de 2006. 
 
2 Ibid., párrafos 5.27, 5.28, 5.30, 5.65, 5.66, 5.78 y 6.1. 
 
3 Ibid., párrafo 6.2.  Véase OSD, Acta de la reunión (31 de agosto de 2004) , WT/DSB/M/175, 24 de 
septiembre de 2004, 4 a), párrafo 42. 
 WT/DS264/25 
Página 2  
 
   El Canadá solicita que el Órgano de Apel ación examine y revoque estas constataciones del 
Grupo Especial.  Concretamente, el Canadá pide al  Órgano de Apelación que constate lo siguiente:  
 
 • primero, que el Grupo Especial incurrió en error al interpretar que el párrafo 4.2 del 
artículo 2 permite que el USDOC, al calcu lar los "márgenes de dumping" con el 
método de comparación transacción por transacción, considere que el resultado de las comparaciones por transacciones específicas que arrojan un valor negativo (es decir, transacciones que no son objeto de dumping) es cero.  Estas constataciones erróneas figuran en todo el informe del Grupo Especial, incluidos los párrafos 5.17 a 5.30, 
5.65, 5.66 y 6.1
4;  y 
 
 • segundo, que el Grupo Especial incurrió en error al constatar que  el párrafo 4 del 
artículo 2 permite considerar, en el cálc ulo de los "márgenes de dumping" con el 
método de comparación transacción por transacción, que el resultado de las 
comparaciones por transacciones específicas que arrojan un valor negativo es cero.  Estas constataciones figuran en los párrafos 5.72 a 5.78 y 6.1 del informe del Grupo Especial.  
  A la luz de estos errores, el Canadá solic ita respetuosamente que el Órgano de Apelación: 
 
 • revoque las constataciones del Grupo Especial expuestas supra ;  
 
 • constate  que la utilización por el USDOC de la reducción a cero en el método de 
comparación transacción por transacción al formular la Determinación en el marco 
del artículo 129 descrita supra  es incompatible con los párrafos 4.2 y 4 del artículo 2 
del Acuerdo Antidumping;  y 
 
 • determine que, en consecuencia, los Estados Unidos no han aplicado las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. 
__________ 
  
                                                     
 
4 El USDOC confirmó que, en la  determinación que efectuó en el  marco del artículo 129, había 
considerado que los resultados negativos de las comparaci ones por transacciones especí ficas eran cero y, en un 
determinado momento, describió el proceso del siguient e modo:  "… habida cuenta de que el informe del 
Órgano de Apelación exige la compensación para las ventas que no son objeto de dumping sólo en el caso de 
una comparación de promedios ponderados, no hemos aplicado la compensación para las ventas que no son objeto de dumping en nuestra comparaci ón transacción por transacción".  Véase Notice of Determination Under 
Section 129 of the Uruguay Round Agreements Act;  Antidumping Measures Concerning Certain Softwood 
Lumber Products from Canada  (Aviso de determinación de conformidad con el artículo 129 de la Ley de los 
Acuerdos de la Ronda Uruguay;  Medidas antidumping relativas a determinados productos de madera blanda 
procedentes del Canadá), 70 Fed. Reg.  22636, en la página 22639 (Departamento de Comercio, 2 de mayo 
de 2005).