ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG257/M/1 
18 de junio de 2010 
 
 (10-3359) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Quincuagésima séptima reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO DE ASOCIACIÓN ECONÓMICA  
ENTRE FILIPINAS Y EL JAPÓN MERCANCÍAS  
Y SERVICIOS 
 
Nota sobre la reunión celebra da el 14 de junio de 2010  
 
Presidente:  Sr. A. Suescum (Panamá) 
  
1. La reunión fue convocada mediante el aerogr ama WTO/AIR/3553/Rev.1, de fecha 4 de junio 
de 2010. 
2. En el marco del punto C.II del orden del día de su quincuagésima séptima reunión, el Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales (en lo sucesi vo, "CACR" o "Comité") examinó el Acuerdo de 
Asociación Económica entre Filipinas y el Japón (e n lo sucesivo, el "Acuerdo"), mercancías y 
servicios.  
3. El Presidente
 señaló que el Acuerdo había entrado en vigor el 11 de diciembre de 2008 y 
había sido notificado a la OMC por sus Partes el 11 de diciembre de 2008, de conformidad con el apartado a) del párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo XXIV del GATT de 1994, como un acuerdo que establece una zona de libre 
comercio (WT/REG257/N/1), y de conformidad c on el apartado a) del párrafo 7 del artículo V 
del AGCS, como un acuerdo que estipula la liberalización del comercio de servicios en el sentido del 
artículo V del AGCS (S/C/N/470).  El texto del Ac uerdo se encontraba disponible, junto con sus 
anexos, en los sitios Web oficiales de las Partes.  La presentación fáctica de los aspectos relativos a 
las mercancías y los servicios (WT/REG257/1, de 19 de marzo de 2010) había sido preparada por la 
Secretaría bajo su propia responsabilidad y en plen a consulta con las Partes, de conformidad con lo 
dispuesto en el apartado b) del párrafo 7 de la D ecisión relativa al Mecanismo de Transparencia para 
los Acuerdos Comerciales Regionales (WT/L/671).  Además, se habían distribuido recientemente 
preguntas y respuestas escritas sobre el Acuer do en el documento publicado con la signatura 
WT/REG257/2, de 8 de junio de 2010.  El Presi dente propuso organizar el  examen del Acuerdo 
pidiendo primero a las Partes y después a los de más Miembros que formularan las observaciones 
generales que consideraran oportunas.  El Comité  abordaría posteriormente los aspectos específicos 
del Acuerdo utilizando la presentación fáctica como  guía para el debate.  Propuso examinar la 
presentación fáctica sección por sección y después anali zar el documento que contenía las preguntas y 
respuestas.  
4. La representante del Japón dio las gracias al Com ité por la oportunidad que le había brindado 
de presentar el Acuerdo para que fuera examinado por los Miembros de la OMC.  El Acuerdo de 
Asociación Económica abarcaba una amplia gama de esf eras más allá del comercio de mercancías y 
servicios, por ejemplo las inversiones, el movimiento  de personas físicas, la propiedad intelectual, la 
competencia, la mejora del entorno empresaria l y la cooperación.  Era el noveno Acuerdo de 
Asociación Económica concluido por el Japón, d espués de los suscritos con Singapur, México, 
Malasia, Chile, Tailandia, Indonesia, Brunei y la ASE AN.  Sus principales objetivos eran liberalizar y WT/REG257/M/1 
Página 2  
 
  facilitar el comercio y la inversión y cooperar en  la creación de capacidad.  Se esperaba que el 
Acuerdo fortaleciera las relacion es económicas entre las Partes.  F ilipinas era uno de los principales 
interlocutores comerciales del Japón y beneficiario de  sus inversiones.  En 2004, Filipinas fue el 15º 
y 13º interlocutor comercial del Japón en lo que  respecta a las exportaciones e importaciones, 
respectivamente.  Las Partes habían decidido nego ciar el Acuerdo de Asociación Económica para 
seguir reforzando esas relaciones económicas.  En opi nión de su delegación, la conclusión del 
Acuerdo de Asociación Económica con Filipinas, que er a uno de los principales países de la ASEAN, 
tendría un efecto positivo y evidente en otras econom ías, especialmente las de Asia Oriental, y 
ayudaría a promover y mejorar la integración económic a en la región en su conjunto.  En diciembre 
de 2003, en la Cumbre de Filipinas y el Japón que  había tenido lugar en Tokio, los líderes de las 
Partes habían decidió iniciar las negociaciones.   La primera ronda de negociaciones se había 
celebrado en febrero de 2004 en Manila;  en novi embre de 2004, las Partes habían completado las 
negociaciones relativas a los principales elementos de l Acuerdo, que dieron paso a la redacción de los 
textos jurídicos.  El Acuerdo de Asociación Ec onómica se había firmado el 9 de septiembre de 2006 
en Helsinki, y había entrado en vigor el 11 de diciembre de 2008.   
5. Según el Japón, se trataba de un Acuerdo de Asociación Económica de amplio alcance que 
preveía un alto nivel de liberalización arancelaria.  En un plazo de 10 años se eliminarían hasta el 94 
por ciento de los aranceles, en términos del comerc io bilateral en 2003.  Por lo tanto, el Acuerdo 
cumplía el requisito del artículo XXIV del GATT.  En relación con el comercio de servicios, el Acuerdo de Asociación Económica pr eveía la concesión del trato nacional en una amplia gama de 
sectores y subsectores y era, por consiguiente, compa tible con el artículo V del AGCS.  En cuanto a 
los efectos económicos del Acuerdo, el volumen  del comercio bilateral había disminuido 
de 1,907 billones de yen (es decir, 20.000 mill ones de dólares EE.UU.) en 2008 a 1,365 billones de 
yen (es decir, 14.000 millones de dólares EE.UU.) en 2009.  Las razones de esta disminución no estaban claras y era demasiado pronto para evaluar la repercusión del Acuer do.  No obstante, se 
esperaba que el Acuerdo sentara una base sólida para incrementar el comercio y las inversiones entre 
las Partes y fortalecer la asociación económica medi ante los diferentes medios previstos en el 
Acuerdo.  Una de las principales características de l Acuerdo fue el establecimiento del Comité Mixto 
y de 11 subcomités para garantizar la aplicación y el  funcionamiento eficaces del mismo.  Después de 
la entrada en vigor del Acuerdo se reunieron cinco subcomités, a saber:  los del comercio de mercancías, el comercio de servicios, el movimien to de personas físicas, la cooperación y la mejora 
del entorno empresarial.  En el marco del capítulo relativo a la cooperación, el Acuerdo preveía la 
cooperación en 10 ámbitos diferentes.  Las Partes  habían iniciado conversaciones en el marco del 
subcomité de cooperación para form ular y ejecutar proyectos de cooperación específicos con el objeto 
de lograr beneficios mutuos y facilitar la lib eralización del comercio y las inversiones.  
La representante señaló que el Acuerdo había sentado una  base sólida para el crecimiento ulterior del 
comercio bilateral y las inversiones, así como pa ra el fortalecimiento de  las relaciones económicas 
entre las Partes.  Dijo que estar ía encantada de responder a cualqui er pregunta que los Miembros 
desearan formular, y añadió que esperaba con inter és celebrar un debate fructífero en el Comité.  
6. El representante de Filipinas
 agradeció a los Miembros el interés mostrado en el Acuerdo.  
El Japón era el interlocutor comercial más important e de Filipinas dentro la región del Asia Oriental, 
y había mantenido la posición de segundo interloc utor comercial a nivel mundial, con una media 
del 15 por ciento de las exportaciones mundiales y del 18 por ciento de las importaciones mundiales 
de Filipinas.  Cuando las negociaciones comenzaron oficialmente en 2004, Filipinas era el 15º mayor 
interlocutor comercial del Japón y era una base  de exportación importante para las empresas 
japonesas que actuaban en el mercado asiático.  Las economías de las Partes se consideraban complementarias, ya que Filipinas exportaba prin cipalmente productos electrónicos, muebles de 
madera, bananas o plátanos frescos o elaborados y piñas tropicales (ananás) frescas o elaboradas, y 
algunos productos minerales, y el Japón se espec ializaba en productos industriales y de alta 
tecnología.  En términos de inversiones, el Japón ha bía sido a su vez una de las principales fuentes de 
inversión extranjera directa (IED) de Filipinas, con una cuota del 22 por ciento de su IED total en el  WT/REG257/M/1 
 Página 3 
 
 
  período 2000-2009.  El objetivo del Acuerdo de Asociación Económica era reforzar aún más los 
vínculos económicos existentes y ampliar la cooper ación entre las Partes.  El Acuerdo se asentaría en 
tres pilares principales:  liberalización, facilit ación y cooperación.  El representante indicó que 
aproximadamente el 90,9 por ciento de las líneas aran celarias  y el 91,2 por ciento del valor de las 
importaciones procedentes de Filipinas quedarían libr es de derechos en virtud del Acuerdo.  Además 
de las 3.714 líneas arancelarias que se beneficiaban del trato libre de derechos en régimen NMF, 
4.326 líneas arancelarias de Filipinas quedarían libr es de derechos al terminar el plazo para la 
aplicación.  Se esperaban ventajas derivadas de un mayor acceso a los mercados, al disminuir los 
aranceles, y de la mejora del clima inversor.  Los estudios habían cifrado esas ventajas entre el 1,7 por 
ciento y el 3,3 por ciento si la inversión extranje ra directa facilitaba la di sponibilidad de capital y se 
materializaban las mejoras de productividad.  En re lación con el comercio de servicios, el Acuerdo 
comprendía compromisos que superaban con creces los que Filipinas había contraído en la Ronda 
Uruguay, incluidas aperturas en lo s servicios relacionados con el medio ambiente y los servicios de 
establecimientos para el alojamiento de turistas.  El Acuerdo también incluía un capítulo sobre el movimiento de personas físicas (capítulo 9) que cont enía disposiciones sobre las personas en visita de 
negocios, las personas trasladadas dentro de la mi sma empresa, los inversores y otras personas físicas 
que prestan servicios profesionales y que aportan c onocimientos técnicos avanzados o especiales  
A juicio de su delegación, el Acuerdo facilitaría la  entrada en el Japón de enfermeros y cuidadores 
filipinos.   
7. Además del acceso a los mercados, el Acuerdo de  Asociación Económica hacía hincapié en la 
cooperación en una amplia gama de esferas, como el  desarrollo de los recursos humanos, la energía y 
el medio ambiente, la ciencia y la tecnología, la pr omoción del comercio y las inversiones, la pequeña 
y mediana empresa, el turismo, el transporte y la mejora de las carreteras.  El Acuerdo de Asociación Económica se consideraba un instrumento dinámico  que comprendía disposiciones encaminadas a 
lograr mejoras materializadas en la creación de varios subcomités.  El Acuerdo podía ofrecer 
oportunidades y ventajas que servirían de catalizador  para mantener el crecimiento de Filipinas.  
El representante atribuía gran importancia a la tr ansparencia, uno de los principales pilares de 
la OMC, y esperaba con interés celebrar un debate fructífero en el Comité.  Expresó su agradecimiento a la Secretaría por su presentación fáctica y por la labor de coordinación que había 
realizado a lo largo del examen. 
8. La representante de Australia
 hizo una pregunta sobre la parte dedicada a las mercancías en la 
presentación fáctica, en la que se indicaba que el Jap ón eliminaría el 90,9 por ciento de los aranceles a 
lo largo de un período de 15 años, y Filipinas el 98, 6 por ciento a lo largo de un plazo para la 
aplicación de 10 años.  Pidió que se aclarara la asimetría de los compromisos contraídos en el marco del Acuerdo y la razón por la que el Japón había excluido o había establecido un plazo para la 
aplicación más largo a productos como los minerales,  los químicos o los plásticos.  Señaló también 
que el Japón había excluido del Acuerdo el 35 por cien to de las líneas arancelarias agropecuarias, y en 
consecuencia puso en entredicho la compatibilidad del Acuerdo con los requisitos del artículo XXIV 
del GATT.  
9. La representante de los Estados Unidos
 dio las gracias a las Partes y a la Secretaría por la 
información que habían facilita do acerca del Acuerdo y por las opiniones que las Partes habían 
formulado sobre sus expectativas económicas.  Con arreglo a los párrafos 19 y 20 y los cuadros AI.1 
y AI.2 (páginas 11-12 y 51-52, respectivamente) de la presentación fáctica, el Japón eliminaría, en 
virtud del Acuerdo, los derechos respecto del 90,9  por ciento de todas las líneas arancelarias, que 
abarcaban el 91,2 por ciento de las importaciones procedentes de Filipinas.  Aunque en el Japón 
el 97 por ciento de las líneas arancelarias de pr oductos no agropecuarios quedarían exentas de 
derechos en virtud del Acuerdo, en el caso de las líneas arancelarias de productos agropecuarios solo 
lo estaría el 64.8 por ciento.  En cambio, Filipinas eliminaría, con arreglo al Acuerdo. los derechos 
respecto del 98,6 por ciento de todas las líneas arance larias, lo que representaba el 97,1 por ciento de 
las importaciones procedentes del Japón.  De estas lí neas arancelarias se eliminaría el 98,5 por ciento WT/REG257/M/1 
Página 4  
 
  de las no agropecuarias y el 99,2 por ciento de las ag ropecuarias.  La representante se veía obligada a 
señalar, al igual que con otros acuerdos examinados en el Comité, la liberalización desproporcionada 
entre los sectores industrial y agropecuario del Japón.   El Acuerdo era tanto más decepcionante cuanto 
que un país desarrollado eliminaría los derechos aplicables a un menor número de líneas arancelarias 
y a volúmenes del comercio considerablemente inferiores que su asociado, que era un país en 
desarrollo.  La situación se agravaba si se tenía en  cuenta que el Japón se negaba a eliminar más 
del 64,8 por ciento de los aranceles agrícolas, en  comparación con la cuota del 99,2 por ciento de 
Filipinas.  Reiteró que la cobertura selectiva de los productos agropecuarios repercutía, de hecho, 
negativamente en el comercio de otros Miembros , y que la protección continua y sistemática del 
sector agropecuario del Japón a través de acuerdos  de libre comercio dificultaba aún más la 
liberalización multilateral.  El representante de Filip inas respondió que si bien el Japón mantendría los 
derechos sobre una parte importante de sus líneas ar ancelarias agropecuarias, se había comprometido 
a reducir los derechos sobre más del 60 por ciento  del valor de las exportaciones agropecuarias de 
Filipinas.  El Japón también había aceptado volver a negociar sobre otros productos agropecuarios de 
interés para Filipinas.  En definitiva, los producto s procedentes de Filipinas se beneficiarían de una 
franquicia arancelaria o de derechos reducidos pa ra aproximadamente el 87 por ciento de las 
exportaciones agropecuarias totales, mientras que un  6 por ciento adicional se beneficiaría de una 
franquicia arancelaria o de derechos  reducidos con arreglo a continge ntes arancelarios aplicados por el 
Japón.  La representante de los Estados Unidos  contestó que para cumplir los requisitos del 
artículo XXIV del GATT era necesario eliminar los derechos sobre los productos.  Las reducciones eran sencillamente discriminatorias y no estaban comprendidas en el ámbito de aplicación del 
artículo XXIV del GATT en cuanto tal. 
10. La representante de la Unión Europea
 expresó su agradecimiento a las Partes por su 
descripción del Acuerdo y a la Secretaría por su presentación fáctica.  Tal como habían hecho anteriormente las delegaciones de Australia y lo s Estados Unidos, resaltó los compromisos de 
liberalización desproporcionados que Filipinas y el Japón habían asumido en el marco del Acuerdo.  
Pidió al Japón que explicara con detalle las razones de su bajo nivel de ambición, sin argumentar, 
como de costumbre, que eso refl ejaba el "resultado de las negocia ciones".  En segundo lugar, señaló 
que la mayor parte de los productos excluidos del Ac uerdo pertenecían al sector agropecuario;  pidió, 
por lo tanto, al Japón que enumerara los produc tos agropecuarios y los productos agropecuarios 
elaborados, de ser posible desglosados por capítu los del Sistema Armonizado (SA), que seguirían 
sujetos a derechos al terminar el período de apli cación.  Por último, la representante solicitó a la 
Secretaría que explicara el cálculo de la cobertura del Acuerdo que figuraba en la presentación fáctica, 
dado que los compromisos de las Partes en materi a de acceso a los mercados se habían calculado a 
partir de diferentes períodos de referencia:  2005-2007 en el caso de Filipinas y 2004-2006 en el caso 
del Japón.  La representante del Japón respon dió que los compromisos de liberalización 
desproporcionados reflejaban, de hecho, el resulta do de las negociaciones.  El Acuerdo de Asociación 
Económica era un acuerdo no sólo de liberalización  del comercio, sino también de promoción y 
facilitación del comercio, y Filipinas, aparte de los beneficios que representarían las concesiones 
hechas por el Japón en materia de acceso a los mercados en el marco de dicho Acuerdo, esperaba 
beneficiarse de actividades de cooperación técni ca y creación de capacidad.  Estas últimas tendrían 
por objeto abordar las deficiencias de capacidad y se esperaba que fueran positivas para las Partes.  
Entre los productos agropecuarios que seguirían suje tos a derechos al final del período de aplicación 
figuraban el arroz, los cereales, la carne de bovino  (deshuesada), los productos lácteos y la fécula de 
sagú.  La representante de la Unión Europea dio l as gracias a las Partes por sus respuestas y les pidió 
que las presentaran por escrito.  El representante de la Secretaría explicó que el uso de diferentes períodos de referencia se debía a un cambio en la  nomenclatura del SA de 2002 al SA de 2007.  
A menudo, los Miembros no podían facilitar a la Secret aría datos sobre todo el período de referencia, 
ya fuera en una nomenclatura o en la otra.  En algun os casos, la Secretaría había tratado de resolver 
esa cuestión haciendo ella misma los cálculos, pero  esto había resultado ser una tarea relativamente 
gravosa y, muy a menudo, había sido necesario comp robarla, por lo que el proceso se alargaba 
demasiado.  En lo que respecta al  Acuerdo entre Filipinas y el Japón, la Secretaría había decidido  WT/REG257/M/1 
 Página 5 
 
 
  utilizar un período de referencia difere nte;  se trataba del SA de 2007 en el caso de Filipinas y del SA 
de 2002 en el del Japón, sobre los que sí se había dispuesto de datos.  
11. La representante de la Unión Europea  preguntó a las Partes de  qué manera el Acuerdo 
integraba y promovía las normas laborales y ambienta les reconocidas internacionalmente, y pidió que 
explicaran con detalle las disposiciones comprend idas en los artículos 102 y 103.  En relación 
concretamente con el artículo 103, la representant e preguntó por qué las Partes no habían incluido una 
referencia directa a los Convenios de la OIT y a la Declaración de la OIT de 1998 subyacentes.  
El representante de Filipinas respondió que en el  artículo 11 del Acuerdo se reafirmaban los 
compromisos de las Partes contraídos en virtud de los tratados internacionales en los que eran partes.  
Además, en el artículo 103 se hacía referencia  a las normas laborales internacionales.  
La representante de la Unión Europea dijo que la respuesta de la delegación de Filipinas no explicaba 
por qué las Partes no habían incluido en el Acuerdo una referencia directa a lo s Convenios de la OIT y 
a la Declaración de la OIT de 1998 subyacentes.  El representante de Filipinas destacó que el 
artículo 103 decía explícitamente lo siguiente:  "Las Partes reconocen que no es apropiado incentivar 
la inversión debilitando o reduciendo las protecciones que  ofrecen las leyes del trabajo internas.  Por 
lo tanto, cada Parte procurará asegurarse de que no de jará sin efecto dicha legislación ni eximirá de su 
cumplimiento, ni se ofrecerá a hacerlo, de manera  que debilite o reduzca su adhesión a los derechos 
laborales internacionalmente reconoci dos que se enuncian en el párrafo 2"  Añadió que Filipinas había 
firmado y ratificado todos los c onvenios internacionales relativos  a los derechos laborales.  
12. La representante de Nueva Zelandia  dijo que hacía suyas las preocupaciones y las preguntas 
expresadas por los oradores anteriores.  En opinión  de su delegación, la liberalización no debería 
pactarse de manera desproporcionada entre diferent es sectores de forma que pudiera crear distorsiones 
al comercio.  
13. La representante de Australia  se refirió al párrafo 59 de la presentación fáctica, en el que se 
exponían las excepciones a la liberalización de las inversiones.  A ese respecto, pidió a las Partes que explicaran las razones de una excepción tan gene ralizada e indicaran qué ventajas en materia de 
inversiones esperaban obtener del Acuerdo.  El representante de Filipinas
 indicó que las excepciones a 
la liberalización de las inversiones eran consecuenci a del enfoque de "lista negativa" adoptado en el 
marco del capítulo relativo a las inversiones.  Fili pinas había elaborado una lista exhaustiva de todas 
las limitaciones constitucionales y legales.  El Acue rdo preveía un entorno reglamentario estable para 
los inversores japoneses;  además, el Japón había sido tradicionalmente una de las cinco fuentes de 
inversión más importantes de Filipinas.  La representante del Japón  añadió que las excepciones a la 
liberalización de las inversiones abarcadas por el Acuerdo habían sido el resultado de las 
negociaciones.  En su opinión, el Acuerdo establecía compromisos adicionales a los asumidos en el marco de la OMC en el sector de las inversiones. 
14. La representante de la Unión Europea
 pidió a las Partes que aclararan si el Acuerdo preveía la 
protección de las respectivas indicaciones geográficas de las Partes y, de ser el caso, cómo lo hacía.  
La representante del Japón respondió, en nombre tamb ién de Filipinas, que el Acuerdo no comprendía 
disposiciones concretas sobre las indicaciones geográficas.  
15. La representante de los Estados Unidos  resaltó que las Partes no habían respondido, o lo 
habían hecho de forma muy superficial, a muchas pr eguntas que los Estados Un idos habían formulado 
sobre aspectos del Acuerdo relativos a los servicios.  Las preguntas ya se habían facilitado por escrito 
y se habían incluido en el documento de preguntas y respuestas (WT/REG/257/2).  Las Partes no 
habían dado ninguna respuesta a las preguntas 1 y 6, y la representante esperaba recibirlas en la 
reunión.  En cuanto al párrafo b) de la pregunta 10, las Partes habían respondido que "se agradecería 
que se citaran casos específicos en los que los compro misos son inferiores a los que se ofrecen a todos 
los Miembros de la OMC":  en su opinión, no era una respuesta aceptable.  En relación con el párrafo a) de la pregunta 10, señaló que los "casos específicos" figuraban en el cuadro IV.5 de la WT/REG257/M/1 
Página 6  
 
  presentación fáctica:  por ejemplo, en el caso de  los servicios de correos, los compromisos de 
Filipinas en el marco del Acuerdo de Asociación Ec onómica se definían como más restrictivos que los 
asumidos en el marco del AGCS.  Se indicaba también en el mismo cuadro que en el marco del Acuerdo de Asociación Económica Filipinas no había contraído compromisos sobre "otros" servicios 
de turismo, si bien ese subsector estaba consignado en los compromisos que Filipinas había contraído 
en el marco del AGCS.  Según el cuadro IV.5, lo mismo ocurría con varios subsectores del ámbito de 
los servicios de transporte.  En relación con el pá rrafo b) de la pregunta 10, los "casos específicos" 
figuraban en la propia pregunta, donde se menciona ban específicamente los servicios de gestión de 
datos y de mensajes.  La representante esperaba obtener  respuestas de las Partes durante la reunión.  
En lo referente a la pregunta 11, destacó que en la presentación fáctica se señal aba que Filipinas, en el 
Acuerdo de Asociación Económica, había incorpora do "el documento de refe rencia del AGCS sobre 
servicios de telecomunicaciones básicas", en luga r del Documento de Refere ncia de Filipinas sobre 
los Principios Reglamentarios.  Se preguntaba si, respecto de esa cuestión, la presentación fáctica no era inexacta en la descripción de los compromi sos de Filipinas en el marco del Acuerdo de 
Asociación Económica.  Por último, señaló que la r espuesta al párrafo b) de la pregunta 11 también 
era más bien escueta.  En opinión de su delegación, la mayor parte de los países, incluidos los 
Estados Unidos, habían impuesto obligaciones de servicio universal a los operadores, pero los 
reguladores habían encontrado el modo de concilia r esas obligaciones con la interconexión basada en 
los costos, en vista de la importancia que reves tía el facilitar un mercado competitivo y mejorar el 
estado general del sector de las telecomunicaciones.   De hecho, la mayor parte de los países con 
compromisos comerciales en el ámbito de las telecomunicaciones había asumido estas importantes 
obligaciones.  La pregunta que los Estados Unidos dirigían a Filipinas no era tanto si le resultaba 
difícil la provisión de la interconexión basada en  los costos, sino si las leyes y reglamentos de 
Filipinas prohibían la aplicación de esa interconexión .  De ser así, deseaba saber qué ley o reglamento 
específico prohibía tal aplicación.  Esperaba que Filipinas pudiera facilitar esa información, puesto 
que los expertos en servicios de los Estados Unidos habían consid erado las respuestas inadecuadas.  
Dada la presencia de una representación extraordinaria  de funcionarios de F ilipinas, la representante 
esperaba obtener respuestas más adecuadas.  El repr esentante de Filipinas respondió que en lo relativo 
al párrafo a) de la pregunta 10, y al ejemplo concre to de los "servicios de correos" que figuraba en el 
cuadro IV.5 de la presentación fáctica, donde se d ecía que se aplicaban limitaciones más restrictivas 
que en el AGCS, las Partes habían examinado la  lista anexa al Acuerdo de Asociación Económica 
relativa a los servicios de correos, y "ciertos re quisitos y limitaciones constitucionales que aparecían 
en el Acuerdo se reflejaban en las limitaciones hor izontales comprendidas en la lista anexa al AGCS.  
En relación con los "servicios de turismo" y vari os servicios de transporte identificados como 
"sin consignar" en el cuadro IV.5, si bien estaban  consignados en el marco del AGCS, el Acuerdo se 
había centrado únicamente en los sectores en que  había compromisos nuevos o mejorados con 
respecto a la lista anexa al AGCS;  la lista no comprendía aquellos sectores que permanecerían 
prácticamente iguales que en el AGCS.  En cuanto  a la pregunta 11, el representante afirmó que el 
Acuerdo incorporaba el Documento de Referencia de  Filipinas sobre los Principios Reglamentarios en 
los Servicios de Telecomunicaciones.  En relaci ón con la pregunta 6, respondió que los capítulos 
relativos al comercio de servicios (capítulo 7)  y a las inversiones (capítulo 8) eran capítulos 
autónomos:  el capítulo 8 no abarcaba los sectores y subsectores de servicios.  Se proporcionaría por 
escrito una respuesta más detallada a la pregunta 6 y una respuesta a la pregunta 1.  Respecto de la 
interconexión basada en los costos, confirmó que de terminados reglamentos dificultaban la prestación 
de tales servicios;  Filipinas analizaría esos regl amentos y proporcionaría más información detallada 
en las respuestas escritas.   
16. La representante del Japón
 aclaró, en relación con la pregunta 6 formulada por los 
Estados Unidos, que el anexo 7 del Acuerdo preveía un trato más favorable que el anexo 6 en lo que 
se refiere a los proveedores de servicios y los inve rsores.  De conformidad con el artículo 87.3 del 
Acuerdo, el capítulo 7 y el anexo 6 prevalecerían.  Esperaba que esa respuesta ayudara a aclarar la 
respuesta a la pregunta 6.  En cuanto a las pre guntas 10 y 11, el Japón hacía suyas las respuestas de 
Filipinas.  Añadió que era demasiado pronto para ev aluar los efectos del Acuerdo en la liberalización  WT/REG257/M/1 
 Página 7 
 
 
  de los servicios, puesto que había estado en vigor durante un año y medio;  sin embargo, el Japón 
esperaba que el Acuerdo estimulara el comercio bilatera l en la esfera de los ser vicios por medio de la 
reducción o la eliminación de las restricciones y los reglamentos en cada modo de suministro.  
La representante de los Estados Unidos  expresó su agradecimiento a l as delegaciones de Filipinas y el 
Japón por sus respuestas iniciales, y dijo que esperaba que respondieran por escrito a las demás 
preguntas.  Señaló que en la presentación fácti ca se indicaba de forma incorrecta que el Acuerdo 
incorporaba el documento de referencia del AGC S y que dicha presentación debería corregirse en 
consecuencia.   
17. El Presidente  señaló que el examen de los aspectos relacionados con los bienes y servicios del 
Acuerdo de Asociación Económica entre Filipinas y el  Japón había permitido al Comité aclarar varias 
preguntas, y que el debate oral del Acuerdo podía concluir de c onformidad con el párrafo 11 del 
Mecanismo de Transparencia.  Si alguna deleg ación deseaba formular preguntas complementarias, 
estaba invitada a enviar comunica ciones escritas a la Secretaría antes del 21 de junio de 2010, y se 
pedía a las Partes que presentasen sus respuestas escr itas a más tardar el 5 de julio de 2010.  Con 
arreglo al párrafo 13 del Mecanismo de Transparencia, todas las comunicaciones escritas, al igual que 
el acta de la reunión, se distribuirían sin tardanza en todos los idiomas oficiales de la OMC, y se 
podrían consultar en el sitio Web de la OMC. 
18. El Comité tomó nota  de las observaciones formuladas. 
__________