ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG184/M/1 
2 de octubre de 2007 
 
 (07-4193) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Cuadragésima séptima reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LOS  
ESTADOS UNIDOS Y AUSTRALIA, BIENES Y SERVICIOS 
 
Nota sobre la reunión celebrada el 13 de septiembre de 2007  
 
Presidente:  Sr. J. Metcalfe (Reino Unido) 
 
 1. La reunión fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/3031 y el Corrigendum 1, de 
fecha 11 de junio y 6 de julio respectivamente. 
2. En el marco del punto B.II del orden del día de  su cuadragésima séptima reunión, el Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales (en lo sucesi vo, "CACR" o "Comité") examinó el Acuerdo de 
Libre Comercio entre los Estados Un idos y Australia, bienes y servicios. 
3. El Presidente
 dio la bienvenida a los representantes de las Partes.  Propuso abordar primero 
los aspectos relacionados con las mercancías y, a continuación, los aspectos relacionados con los 
servicios.  Los Estados Unidos y Australia firm aron el USAFTA el 18 de mayo de 2004, y este 
Acuerdo entró en vigor el 1º de enero de 2005.   Las Partes notificaron los aspectos del Acuerdo 
relacionados con las mercancías y los servicios a la  OMC el 22 de diciembre de 2004.  El USAFTA 
en la esfera de las mercancías ha sido notificado de  conformidad con el apartado a) del párrafo 7 del 
artículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XXIV 
del GATT de 1994 como Acuerdo que establece una zona de libre comercio (WT/REG184/N/1), y 
con arreglo al párrafo 7 a) del artículo V del AGCS, como Acuerdo que estipula la liberalización del 
comercio de servicios en el sentido del artículo V del AGCS (S/C/N/310).  El texto del Acuerdo fue 
distribuido a los Miembros en el documento WT /REG184/1 y también podía consultarse, junto con 
sus anexos, en los sitios Web oficiales de las Partes. 
4. La Secretaría había preparado, a petición de las Partes, las presentaciones fácticas sobre los 
aspectos del Acuerdo relacionados con las mercan cías y los servicios de conformidad con el 
párrafo 7 b) del Mecanismo de Transparencia para  los Acuerdos Comerciales Regionales (documento 
WT/L/671).  La presentación fáctica relativa al comercio de mercancías (documento WT/REG184/3, de 11 de junio de 2007) había sido elaborada por la Secretaría de la OMC bajo su exclusiva 
responsabilidad y en plena consulta con las Partes.   Además, se habían distribuido recientemente 
preguntas y respuestas escritas sobre el Acuerdo entr e Estados Unidos y Australia en el documento 
WT/REG184/5, de 3 de septiembre de  2007.  El Presidente señaló a la atención de los Miembros el 
hecho de que en el documento algunas frases que debían haber estado en negritas figuraban, en 
cambio, en tipo normal y, por consiguiente, se atribuían incorrectamente a Australia y a los 
Estados Unidos.  En breve se distribuiría una revisión de ese documento. 
Aspectos relacionados con las mercancías
 
5. El Presidente propuso organizar el examen de  los aspectos del USAFTA relacionados con las 
mercancías de forma que en primer lugar se pidiera a las Partes y luego a los demás Miembros que WT/REG184/M/1 
Página 2  
 
  formularan observaciones generales.  A continuaci ón, el Comité abordaría aspectos específicos del 
Acuerdo, utilizando primero la presentación fáctic a (documento WT/REG184/3) para orientar el 
debate.  Propuso que la presentación fáctica se examinara sección por sección y que después se analizara el documento de preguntas y respuestas. 
6. El representante de Australia
 dijo que abordaría el Acuerdo en su conjunto, incluidos los 
aspectos relacionados con las mercancías y los servi cios, y pidió a los Miembros que tomasen en 
consideración las observaciones relativas a los servici os formuladas en el marco de su declaración 
inicial, ya que esto podría contribuir también a ahorrar algo de tiempo.  Australia acogió con 
satisfacción el examen por el CACR del Acuerdo de  Libre Comercio entre Australia y los Estados 
Unidos, y valoraba la labor que realizaba examina ndo los ALC con el propósito de asegurarse de que 
cumplían las normas de la OMC y contribuían al  objetivo de la Organización de lograr una 
integración económica más estrecha entre los Miembros .  En 2004, Australia y los Estados Unidos 
habían notificado al Comité el Acuerdo, cuyo  examen se había programado con arreglo al 
procedimiento anterior del Comité.  Sin embargo,  a efectos de lograr una mayor transparencia y 
uniformidad en el proceso, las Pa rtes habían acordado retrasar el examen del Acuerdo hasta completar 
la negociación y aplicación del Mecanismo de Transparencia. 
7. El enfoque de Australia con respecto a los ALC estaba en consonancia con su interés general 
en promover y apoyar el sistema multilateral de co mercio.  La política de Australia era celebrar ALC 
que fuesen:  plenamente compatibles con las normas y principios de la OMC;  que diesen resultados incluso más allá de lo requerido por la OMC;  amp lios;  y que previesen una liberalización sustancial 
en todos los sectores.  Era evidente que este Acuerdo cumplía estas exigencias.  Establecía un nivel de 
ambición muy elevado con respecto a la mayor inte gración de dos economías abiertas y complejas;  
satisfacía el firme requisito de la OMC de abarcar "lo esencial de los intercambios comerciales" entre 
las partes;  enviaba una señal clara en apoyo de un entorno mundial de comercio e inversiones abierto;  
y preveía que se derivaran importantes beneficios , incluso para los interlocutores comerciales 
regionales, promoviendo corrientes comerciales y de inversión. 
8. En su calidad de Acuerdo amplio, el AUSFTA  había contribuido a la expansión de una 
relación comercial en la esfera de los bienes y servicios que había crecido un 12 por ciento, 
ascendiendo a $A 47,5 mil millones, y una relación en  materia de inversiones de más de $A 680 mil 
millones en 2006.  Las disciplinas y compromisos de l ALC abarcaban el come rcio de mercancías, 
servicios, inversiones, contratación pública, propiedad intelectual, comercio electrónico, telecomunicaciones, normas y reglamentos técnicos, y política de competencia.  El Acuerdo tenía la 
finalidad de mejorar el acceso a los mercados y la  transparencia y seguridad respecto de las normas y 
reglamentos que regían el comercio y las inversiones.   Al entrar en vigor, el Acuerdo había eliminado 
los derechos respecto del 86,6 por ciento de las lín eas arancelarias de Australia (lo que equivalía al 
97,6 por ciento de las importaciones procedentes de lo s Estados Unidos);  81,7 por ciento de las líneas 
arancelarias de los Estados Unidos (lo que equivalía al 82 por ciento de las exportaciones de 
Australia);  y prácticamente todos los aranceles rest antes (agrícolas y no agrícolas) serían eliminados 
gradualmente con arreglo a las categorías de escalonamiento establecidas en el ALC. 
9. El Acuerdo proporcionaba un marco abierto y no  discriminatorio para los proveedores de 
servicios australianos y estadounidenses.  Consolidab a un régimen liberal de acceso para el comercio 
de servicios en una amplia gama de sectores, entr e ellos los servicios de enseñanza, financieros y 
profesionales;  el enfoque de listas negativas en mate ria de servicios e inversiones, por el que todos 
los sectores estaban sujetos a compromisos salvo los que  se habían incluido en la lista de reservas, 
habían contribuido a que las Partes lograsen resulta dos significativos más allá de lo requerido por 
el AGCS.  El Acuerdo también aseguraba transparencia en materia de reglamentación y hacía que toda liberalización unilateral futura de diversas me didas se volviese automáticamente parte vinculante 
del Acuerdo.  Significativamente, el Acuerdo tamb ién había creado un marco para trabajar con miras  WT/REG184/M/1 
 Página 3 
 
 
  al reconocimiento mutuo de servicios profesional es a través del Grupo de Trabajo sobre Servicios 
Profesionales. 
10. El ALC había reforzado la apertura de los merc ados de servicios financieros de Australia y 
los Estados Unidos.  Se había garantizado a las instituciones financieras y a los inversores de las 
instituciones financieras un entorno de operaciones abierto y no discriminatorio;  el ALC también 
permitía a las Partes explorar la posibilidad de in tegrar más estrechamente sus sectores financieros 
mediante la creación de un Comité de Servicios Financieros (FSC).  Al facilitar un entorno de 
inversiones abierto y seguro, el Acuerdo seguiría promoviendo niveles elevados de inversión entre 
Australia y los Estados Unidos.  Aseguraba un trato abierto y no discriminatorio a los inversores y las 
inversiones de ambos países;  prohibía una serie de prescripciones en materia de resultados causantes 
de distorsión;  y brindaba una protección importante a las inversiones, a través de obligaciones en 
materia de nivel mínimo de trato,  de expropiación y transferencias. 
11. La incorporación de la propiedad intelectual había reconocido la impor tancia que un régimen 
de propiedad intelectual sólido tenía para el crecimiento económico a través del comercio y la 
inversión.  En el Acuerdo, Australia y los Esta dos Unidos habían puesto en aplicación, a través del 
Acuerdo, una protección de la propiedad intelectual que establecía un nivel de referencia internacional 
elevado.  La mayor armonización de la protección de la propiedad intelectual había facilitado el 
comercio y las inversiones bilaterales, porque in spiraba más confianza y seguridad a las empresas de 
que sus mercancías y servicios estarían protegidos.  El capítulo sobre contratación pública aseguraba, 
para las contrataciones abarcadas, un trato no discriminatorio en la tramitación de la contratación pública, de forma que cada gobierno otorgaba a los pr oveedores de bienes y servicios de la otra Parte 
el mismo trato que daba a los proveedores, mercancías  y servicios nacionales.  Como consecuencia de 
ello, las empresas y proveedores australianos habían podido acceder por primera vez al mercado de contratación pública del Gobierno Fede ral de los Estados Unidos y a los mercados de 31 Estados de 
los Estados Unidos que hasta ese momento habían fi rmado el Acuerdo.  Además, el ALC incluía un 
mecanismo para abordar las cuesti ones relacionadas con los reglamento s técnicos y la evaluación de 
la conformidad, así como un procedimiento de solu ción de diferencias vincul ante para resolver los 
litigios que surgiesen en el marco del Acuerdo. 
12. Reconociendo que el Acuerdo era un instrumento vivo, se lo examinaba todos los años 
mediante una Comisión Mixta a nivel ministerial, presidida conjuntamente por el Ministro de Comercio de Australia y el Representante de los Es tados Unidos para las Cuestiones Comerciales.  La 
Comisión Mixta inaugural se reunió en Washington en marzo de 2006 y la se gunda reunión se celebró 
en Sydney, en julio de 2007.  Ambas Partes coincidieron en que el ALC estaba contribuyendo 
significativamente al crecimiento y a la mejora del intenso comercio y las importantes relaciones 
económicas entre Australia y los Estados Unidos.  Esperaban con interés mantener un debate 
productivo y procurarían, cuando fuese posible, res ponder a las preguntas adicionales tan pronto como 
fuesen formuladas.  Australia también agradeció a los Estados Unidos por su cooperación y su ayuda 
en la preparación para la reunión. 
13. La representante de los Estados Unidos
 también acogió con agrado el examen del Acuerdo 
por parte del Comité.  Al igual que Australia, los Estados Unidos creían que el Acuerdo estaba en 
conformidad con la política de los Estados Unidos en  materia de ALC.  Era plenamente compatible 
con las obligaciones de las Partes dimanantes de la  OMC y desarrollaba los compromisos contraídos 
por éstas en dicho marco OMC.  El nivel elevado del Acuerdo y su amplitud reflejaban el 
compromiso de ambos países con el libre comercio, la  apertura y la transparencia.  Las Partes también 
creían que el Acuerdo se basaba en sus esfuerz os por seguir promoviendo la liberalización del 
comercio en el marco de la OMC. 
14. El Acuerdo había generado oportunidades ec onómicas para empresas, agricultores, 
proveedores de servicios, trabajadores y consum idores de ambos países, y seguía reafirmando su WT/REG184/M/1 
Página 4  
 
  compromiso con los mercados abiertos y la liberalización económica.  Además del crecimiento 
del 19 por ciento del comercio b ilateral de mercancías desde la entrada en vigor del Acuerdo, el 
comercio bilateral de servicios había aumenta do un 29 por ciento.  El Acuerdo también había 
fomentado las inversiones;  las corrientes de inve rsión extranjera directa dirigidas de los Estados 
Unidos a Australia aumentaron un 153 por ciento desde 2003. 
15. Los Estados Unidos valoraron el resumen mi nucioso de las disciplinas y compromisos del 
Acuerdo elaborado por Australia, y señalaron tambié n los elementos siguientes:  el Acuerdo no 
solamente había eliminado los derec hos de aduana para una gran ma yoría de productos, sino también 
había abordado una variedad de obstáculos no aran celarios que podían restringir o distorsionar las 
corrientes comerciales.  Además del capítulo que es pecíficamente abordaba lo s servicios financieros, 
el Acuerdo contenía un capítulo sobre telecomunicaciones que aseguraba un acceso no 
discriminatorio a las redes de telecomunicaciones públicas de la otra Parte y un mercado de telecomunicaciones abierto, tran sparente y competitivo, tanto nacional como transfronterizo. 
16. En lo que respecta a los productos digitales, el Acuerdo incluía normas innovadoras que 
prohibían la aplicación de derechos a los productos codificados digitalmente transmitidos a través de 
Internet, como a los programas informáticos, im ágenes vídeo y grabaciones de sonido, y la 
discriminación contra esos productos.  En cuanto  a los programas informáticos y otros productos 
digitales que eran objeto de comercio físico, las Partes habían acordado apli car derechos de aduana 
sobre la base del valor del medio portador (por ej emplo, un disco compacto u otro producto).  El 
Acuerdo también contenía disposiciones que fac ilitaban la autenticación de las firmas electrónicas, 
alentando la administración del comercio sin documentación impresa y el mantenimiento y la 
adopción de medidas de protección de los consumidores en línea. 
17. Tanto los Estados Unidos como Au stralia reconocían el valor de la transparencia y el Acuerdo 
había establecido prescripciones dirigidas a fomentar la  apertura, la transparencia y la equidad en la 
adopción y aplicación de medidas abarcadas en los Acuerdos.  Por último, el Acuerdo contenía 
disposiciones sobre medio ambiente y trabajo relaci onadas con el comercio.  Australia y los Estados 
Unidos afirmaron que era importante no admitir exenciones ni excepciones respecto de su legislación 
nacional laboral y ambiental para fomentar el comercio y la inversión y también se habían 
comprometido a no dejar de aplicar efectivamente su legislación laboral y ambiental.  Ambas Partes habían reconocido que la cooperación ampliaba las oportunidades de promover el respeto de las 
normas laborales y ambientales y estudiarían proyectos de cooperación en estas esferas.  Las estrictas normas del Acuerdo en materia de solución de  diferencias establecían medidas correctivas 
equivalentes para exigir el cumplimiento de las decisiones de los grupos especiales en el marco del 
Acuerdo, independientemente de que se refirieran  a sus disposiciones comerciales, laborales o 
ambientales. 
18. El Presidente
 preguntó a los demás Miembros si tení an observaciones generales que formular, 
comenzando por los aspectos del Acuerdo relativos a las mercancías. 
19. La representante de las Comunidades Europeas (CE ) agradeció a las Partes las respuestas 
escritas a las preguntas y las útiles exposiciones orales.  Las CE reconocieron que el ALC entre los Estados Unidos y Australia era muy amplio, lo que  llevaba a expandir las oportunidades comerciales 
en ambos países.  En efecto, un ALC pleno y de gr an alcance debería ser el objetivo de dos países 
comerciantes desarrollados y muy importantes.  Sin embargo, señaló con cierta decepción la oportunidad que se había perdido de negociar un acuerdo más ambici oso.  Largos períodos de 
transición para aplicar los compromisos en materi a de liberalización no correspondían a los ALC que 
se calificaban de ambiciosos entre países desarrolla dos.  El período de transición de 18 años para 
determinados productos previsto en el Acuerdo c onstituía claramente un retroceso en términos de 
apertura de los mercados.  En este sentido, las CE esperaban que las Partes reconsiderarían esta 
posición en el futuro, y pondrían las disposic iones del ALC que habían celebrado en plena  WT/REG184/M/1 
 Página 5 
 
 
  conformidad con su voluntad y compromiso expres ados públicamente, de ser los líderes de los ALC 
plenos y ambiciosos.  Sólo entonces podrían la s Partes sostener que han establecido un buen 
precedente para que otros Miembros de la OMC lo sigan.  Las CE formularían algunas preguntas complementarias. 
20. El representante de Australia
 dijo que abordaría esta observación más adelante. 
21. La representante de las CE  tenía dos preguntas complementarias sobre la respuesta a la 
pregunta 18 que figuraba en el documento WT/REG184/ 5.  Pidió a las Partes que explicasen más 
detalladamente los elementos del Acuerdo que cons ideraban decisivos para la liberalización del 
comercio.  También les pidió que confirmasen si analizarían la posibilidad de acordar salvedades 
similares para subsectores tales como el azúcar, en  acuerdos comerciales futuros.  En cuanto a la 
respuesta a la pregunta 21, preguntó por qué, a p esar de no estar abarcadas por el Acuerdo, las 
exportaciones de azúcar de Australia a los Estados  Unidos habían aumentado en 2005 y 2006, y las 
dirigidas de los Estados Unidos a Australia, en 2006.   En cuanto a la pregunta 24, preguntó por qué, si 
se habían adoptado compromisos de liberalización rela tivos a la carne de bovino en el Acuerdo, el 
comercio bilateral de ese producto había dismi nuido en valor en 2005 y 2006 con respecto a 2004.  
Además, preguntó si en 2005 y 2006 las exportaci ones de carne de bovino procedentes de Australia 
habían llenado los contingentes arancelarios prev istos tanto con arreglo a la OMC, como los 
adicionales previstos en el ALC.  También pi dió datos (numéricos y en porcentaje) sobre las 
exportaciones australianas de carne vacuna en relaci ón con el contingente arancelario en la OMC y en 
el ALC para los años 2005 y 2006.  Por último, preguntó cómo podían las Partes considerar que las 
normas de origen específicas para los textiles y prend as de vestir que figuraban en el Capítulo 4 del 
Acuerdo no eran innecesariamente onerosas para los exportadores. 
22. El Presidente  pidió que, puesto que las preguntas eran específicas y de carácter técnico, las 
CE facilitasen una copia escrita a las Partes para que las respondiesen más adelante en la reunión. 
23. Con respecto a la Sección II.C, la representante de las CE  deseaba saber por qué, dada la 
significativa liberalización de Australia, tanto a ni vel del gobierno del Commonwealth como de los 
Estados en el cumplimiento del capítulo del Acue rdo sobre contratación pública, Australia no tenía 
previsto adherirse al Acuerdo sobre Contratación Pública (ACP) de la OMC.  También preguntó si 
Australia tendría que adoptar compromisos adicio nales significativos si se convirtiese en un Estado 
signatario del ACP, puesto que ya había aplicado (o  estaba en el proceso de aplicar) un régimen no 
discriminatorio a nivel del gobierno del Commonwealth y de los Estados.  Respecto de la respuesta a 
la pregunta 33, pidió que le confir masen si para finales de 2007 de jaría de haber, a nivel de los 
Estados y Territorios en Australia, sistemas preferenciales para los proveedores nacionales;  y si aún 
existiría algún sistema preferencial para determin ados proveedores extranjeros, como los Estados 
Unidos.  Por último, con respecto al resultado del examen del capítulo sobre contratación pública que 
se había realizado en mayo de 2007, preguntó si l as Partes habían acordado otros compromisos, y si 
algún organismo federal, los gobiernos de los estad os, los gobiernos locales, o sus organismos, en 
alguna de las Partes se habían c onvertido en signatarios del Acuerdo,  y cuándo había ocurrido esto.  
En lo atinente a los derechos de propiedad intel ectual, preguntó si las Partes podrían indicar los 
resultados de los debates que se habían est ado celebrando en el Grupo de Trabajo sobre 
Medicamentos.  También preguntó cuál era la  frecuencia de esas reuniones y quiénes eran los 
participantes. 
24. Como anteriormente, el Presidente  propuso aplazar la consideración de estas preguntas,  para 
dar tiempo a las partes para preparar las respuestas. 
25. En cuanto a la Sección D, la representante de las CE  pidió que se brindase información 
detallada sobre todos los compromisos nuevos en ma teria de acceso a los mercados adoptados por un 
Comité o un Grupo de Trabajo. WT/REG184/M/1 
Página 6  
 
  26. No hubo observaciones sobre la Sección E, ni los Anexos I y II. 
27. El representante de Australia
 aclaró que las últimas preguntas recibidas por escrito 
procedentes del Canadá, todavía no se habían res pondido, pero esperaba poder hacerlo más adelante 
en el transcurso de la reunión. 
28. La representante de los Estados Unidos  formuló seis observaciones en respuesta a la 
decepción de las CE por los períodos de transición de  18 años previstos para la eliminación de los 
aranceles sobre algunos productos, y la sugerencia de que esto provo caba cierta preocupación jurídica 
o sistémica:  primero, y como ya se había menci onado, se habían eliminado los derechos sobre más 
del 80 por ciento de las líneas arancelarias de ca da una de las Partes cuando entró en vigor el 
Acuerdo;  segundo, para el décimo año, Australia habría eliminado prácticam ente todos los aranceles 
sobre las importaciones procedentes de los Estados Unidos, mientras que éstos habrían eliminado los 
aranceles sobre el 97,2 por ciento de las línea s arancelarias y casi el 99 por ciento de las 
importaciones;  tercero, el período de transición de 18 años se aplicaba solamente al 1 por ciento de 
las importaciones de los Estados Unidos procedentes de Australia, y a menos del 1 por ciento de las 
líneas arancelarias;  cuarto, según la experiencia de  los Estados Unidos, utilizar en los ALC períodos 
de transición prolongados en el caso de producto s particularmente difíciles, ya sea con países 
desarrollados o en desarrollo, había resultado útil para  asegurar acuerdos só lidos con una cobertura 
máxima.  Los Estados Unidos habían preferido no utilizar exenciones totales del tipo que se habían 
visto en otros acuerdos debatidos en el Comité.  Era una observación de carácter histórico, basada en el examen del Comité, de muchos acuerdos, que esas exenciones podrían brindar a una rama de 
producción una protección permanente que fuese mucho má s allá de 18 años.  Por el contrario, una 
fecha específica para la eliminación de los arance les podría darle a una rama de producción sensible 
un plazo y un aviso apropiados que le permitiesen ad aptarse al comercio liberalizado;  quinto, en 
consecuencia, los Estados Unidos habían tomado la  norma del artículo XXIV muy en serio, y cabía 
destacar que el Acuerdo contenía compromisos escritos de alcanzar un nivel de franquicia arancelaria respecto del 98,4 por ciento de las líneas arancelarias y el 99,9 por ciento del comercio para el final 
del período de transición;  por último, esperaba que el Comité examinase más acuerdos con ese nivel 
de cobertura.   
29. La representante de Australia
 hizo suyas las observaciones de los Estados Unidos 
respecto de la función de los perí odos de transición en la negociación de los ALC.  Como Australia ya 
había sostenido claramente en forma reiterada, su  país solamente había procurado celebrar ALC de 
alta calidad y ambiciosos, y para  lograr buenos resultados, tambié n había comprobado a veces que era 
preferible utilizar los períodos de transición en lu gar de excluir sectores ente ros.  En cuanto a la 
pregunta formulada por las CE con respecto a la pregunta 18 del documento WT/REG184/5, reiteró 
que el Acuerdo era decisivo, puesto que contenía medidas de liberalización del comercio que iban 
más allá de los Acuerdos de la OMC;  en las esferas abarcadas por la OMC, las Partes habían contraído compromisos sustanciales nuevos en sect ores como las telecomunicaciones, el comercio 
electrónico y la protección de la propiedad intel ectual.  En segundo lugar, el Acuerdo también 
abarcaba esferas que aún no habían sido abordadas en  la OMC más que de un modo general, como las 
inversiones y la competencia.  Otros aspectos decisi vos incluían el enfoque de lista negativa para la 
liberalización de servicios comerciales, y el mecani smo de irreversibilidad por el que la liberalización 
autónoma había quedado automáticamente consolidada con arreglo al Acuerdo.   La segunda pregunta 
de las CE había sido si las Partes considerarían la  posibilidad de establecer exenciones similares de 
subsectores en acuerdos comerciales futuros.  Se ñaló que esa reunión guardaba relación con el 
AUSFTA, y no con algún acuerdo comercial futuro de  las Partes.  Sobre la pregunta relativa al 
aumento del comercio bilateral de azúcar en 2005 y 2006, dijo que ese aumento se había debido a los 
efectos del huracán Katrina sobre la producción naci onal de azúcar estadounidense, y al consiguiente 
aumento de los contingentes arancelarios de la OMC para el azúcar, que los Estados Unidos otorgaron 
a Australia para esos años.  Las CE también habían  preguntado sobre el aumento de las exportaciones 
de azúcar de los Estados Unidos a Australia en 2006.   No había ningún análisis disponible sobre esto,  WT/REG184/M/1 
 Página 7 
 
 
  pero las Partes consideraban que muy probablem ente ello se debía a fluctuaciones normales del 
mercado.  En cualquier caso, señaló la oradora que las exportaciones de azúcar de los Estados Unidos 
a Australia eran muy reducidas, como se había exp licado en la respuesta a la pregunta 21.  Respecto 
de la pregunta relativa a la disminución del valor de las exportaciones de carne de bovino de Australia 
a los Estados Unidos desde la entrada en vigor del Acuerdo, creía que se había producido como 
consecuencia de las fluctuaciones comerciales resu ltantes del aumento de la demanda de carne de 
bovino australiana en otros mercados distintos del estadounidense, y también de  la disminución de la 
producción nacional australiana a causa de la sequía. 
30. La representante de los Estados Unidos  respondió a las preguntas formuladas por las CE 
sobre las tasas de utilización de los contingentes arancelarios y la información sobre las 
importaciones.  En cuanto a las importaciones en lo s Estados Unidos de carne de bovino procedentes 
de Australia, se había señalado en la respuest a a la pregunta 23 que Australia había enviado 
3.000 toneladas métricas en 2005, y 296.000 tonela das métricas en 2006.  Como se indicaba en el 
cuadro B.I.B, en la página 35 de la presentaci ón fáctica, y también se sostuvo en respuesta a la 
pregunta 2, la asignación específica de Australia en  el marco del contingente arancelario de los 
Estados Unidos en la OMC era de 378.214 tonelada s métricas, lo que indicaba que Australia había 
utilizado el 79,4 por ciento y el 78,4 por ciento de  sus contingentes arancelarios de la OMC en 2005 
y 2006, respectivamente.  Australia no utilizó sus contingentes arancelarios en el marco del ALC. 
31. La representante de Australia  señaló, en respuesta a la pregunt a de las CE sobre las normas de 
origen, que el Acuerdo había establecido normas de origen definidas claramente que, a juicio de las 
partes, facilitaban el comercio y eran, como corr espondía, de fácil aplicación para los exportadores.  
No se exigía un certificado de origen y las reso luciones anticipadas podían obt enerse en la frontera 
para evitar demoras;  éste era un elemento important e de facilitación del comercio en el marco de las 
normas de origen previstas en el Acuerdo.  Ni nguna de las Partes tenía conocimiento de que se 
hubieran formulado.  Sobre la pregunta siguiente, que se relacionaba con la adhesión por parte de 
Australia al ACP, objetó la primera pregunta pu esto que Australia había mantenido durante mucho 
tiempo un sistema de contratación abierto, transp arente y no discriminatorio, tanto a nivel del 
Commonwealth como de los Estados, que no se ha bía modificado como consecuencia del ALC.  
Australia señaló que el ACP de la OMC había sido revisado recientemente y que estaba estudiando 
los detalles de esta revisión, pero que su posición seguía siendo la que había indicado en su respuesta 
a la pregunta 32.  La pregunta siguiente era qué oc urriría con los esfuerzos de Australia para la 
aplicación a nivel del gobierno de los Estados y Territori os que tenían plazo hasta finales de 2007 para 
aplicar plenamente los compromisos asumidos en materia de contratación pública con arreglo al 
Acuerdo.  Señaló que los Estados y Territorios en  Australia estaban aún en proceso de ajustar sus 
políticas en materia de preferencias y compensaciones no conformes, pero que procurarían cumplir el 
plazo prescrito.  La pregunta siguiente de las CE complementaba la pregunta 34, y era sobre el examen del capítulo de contratación pública que l as partes habían realizado en mayo de 2007, el 
resultado de ese examen, y si las Partes habían acordado compromisos nuevos, entre ellos, la 
cobertura por niveles de gobierno, con arreglo al  Acuerdo.  Las Partes habían examinado el 
funcionamiento del capítulo del ALC sobre contra tación pública y coincidieron en que el capítulo 
había funcionado bien a efectos de liberalizar el co mercio entre las Partes.  Según Australia, las Partes 
también habían considerado avanzar hacia la aplicaci ón a nivel de los gobiernos regionales, y se había 
acordado que las modificaciones técnicas a las listas de acceso a los mercados reflejasen los cambios 
en materia de organización (esto es, los departam entos del gobierno que se habían fusionado o cuyo 
nombre había cambiado), pero no se habían celebrado  nuevos acuerdos.  Las Partes también habían 
acordado analizar mejores formas de obtener info rmación relativa a los contratos en materia de 
contratación pública abarcados por el Acuerdo. 
32. En cuanto a la pregunta relativa al f uncionamiento del Grupo de Trabajo sobre 
Medicamentos, señaló que las Partes habían debatido e intercambia do información sobre las 
cuestiones que figuran en el Anexo 2-C del Acuerdo,  con respecto al mandato del Grupo de Trabajo.  WT/REG184/M/1 
Página 8  
 
  Entre estas cuestiones figuraban determinados pro cedimientos de transparencia en materia de 
productos farmacéuticos que las Partes habían ac ordado en el Anexo.  Los Procedimientos 
Normalizados de Funcionamiento del Grupo de  Trabajo sobre Medicamentos, que estaban a 
disposición del público (por ejempl o en el sitio Web del Departamento de Salud y Geriatría de 
Australia), establecían que el Grupo se reuniría una vez al año.  El orden del día de ambas reuniones 
del Grupo de Trabajo también se había publicado en ese sitio Web.  Las delegaciones de las Partes a 
esas reuniones habían sido dirigidas por altos funcionarios en el área de salud. 
33. La representante de los Estados Unidos
, respondiendo a una pregunta sobre el marco 
institucional, sostuvo que no se había contraído ning ún compromiso nuevo en materia de acceso a los 
mercados en el marco del Acuerdo, pero que las Partes continuaban examinando y debatiendo 
posibilidades.  Cuando hubiese alguna novedad, se no tificaría como una modificación al CACR con 
arreglo a las disposiciones del Mecanismo de Transparencia. 
34. La representante de las CE  agradeció a las Partes sus respu estas y preguntó si podían incluirse 
las respuestas en el acta, o como un documento de sala.  Las CE no descartaban nuevas preguntas 
complementarias pero, por el momento, no tenían nada que agregar. 
35. El Presidente  confirmó que las preguntas se incluirían en el acta y que los mismos plazos 
mencionados anteriormente se ap licarán a las pregunt as complementarias, es decir el 21 de 
septiembre.  Estaba seguro de que las Partes procurar ían responderlas para el 5 de octubre.  Señaló 
que el examen de los aspectos relacionados con l as mercancías del Acuerdo entre los Estados Unidos 
y Australia habían permitido a los Miembros aclar ar varias cuestiones, terminando con los debates 
orales sobre los ACR de conformidad con el párrafo 11 del Mecanismo de Transparencia.  Si alguna 
delegación deseaba formular preguntas complementari as, estaba invitada a enviar comunicaciones 
escritas a la Secretaría antes del 21 de septiembre, y se pedía a las Partes que presentasen sus respuestas escritas a más tardar el 5 de octubre.  Con arreglo al párrafo 13 del Mecanismo de Transparencia, todas las comunica ciones escritas al igual que las actas de la reunión se distribuirían a 
la brevedad en todos los idiomas oficiales de la  OMC, y se podrían consultar en el sitio Web de 
la OMC. 
36. El Comité tomó nota
 de las observaciones formuladas. 
Aspectos relacionados con los servicios  
37. El Presidente  señaló que la Presentación Fáctica ( documento WT/REG184/4, de 4 de junio 
de 2007, y su Corrigendum 1, de 14 de junio de 2007) había sido elaborada por la Secretaría de 
la OMC bajo su exclusiva responsabilidad y en pl ena consulta con las Partes.  Además, en el 
documento WT/REG184/5, de 3 de septiembre de  2007, se habían distribuido recientemente las 
preguntas y respuestas escritas sobre los aspectos del USAFTA relacionados con los servicios.  
Propuso comenzar el examen de los aspectos del USAFTA relacionados con los servicios con una 
declaración inicial, si las Partes deseaban hacer una  y, a continuación, analizar las distintas secciones 
de la Presentación Fáctica, como habían hecho antes. 
38. No hubo observaciones sobre las Secciones I y II.  Respecto de la Sección II.B, y en relación 
con la respuesta a la pregunta 53 en la que las Partes habían indicado que si las medidas sobre las que habían hecho reservas se liberali zaban, la liberalización quedaría automáticamente consolidada con 
arreglo al Acuerdo, la representante de las CE
 preguntó si existían medidas a las que esas normas no 
se aplicaran. 
39. En relación con la Sección II.C, el representante de Suiza  pidió información más detallada 
sobre el párrafo 29 de la Presentación Fáctica, en el que se habían referido a dos reservas que las 
partes habían hecho en el Anexo II del Acuerdo.   La primera reserva, hecha por Australia, que  WT/REG184/M/1 
 Página 9 
 
 
  guardaba relación con las medidas del Modo 4 a nivel regional, no se había menc ionado en el párrafo.  
Señaló que dichas medidas estaban incluidas en lo s compromisos con arreglo al AGCS.  Una reserva 
similar, hecha por los Estados Unidos, que abar caba todos los modos de suministro, a todos los 
niveles del gobierno, no proporcionaba un acceso a los mercados mayor al otorgado con arreglo al AGCS.  Preguntó si había otras disposiciones en el Acuerdo que proporcionarían un acceso a los 
mercados mejor que el otorgado mu ltilateralmente con respecto al modo 4, los gobiernos regionales y 
otros modos de suministro.  Segundo, ¿había algún plazo dentro del que los compromisos en materia de acceso a los mercados debían mejorarse más allá de los compromisos asumidos con arreglo al AGCS? 
40. En relación con la Sección III.B, la representante de las CE
, en una pregunta complementaria 
a la 57, preguntó si las Partes podían indicar qué  acuerdos de reconocim iento mutuo el Grupo de 
Trabajo conjunto sobre Servicios Profesionales había finalizado hasta el momento. 
41. El representante del Canadá  reiteró que su país había formulado preguntas relativas a los 
servicios y entendía que las respuestas escritas esta rían a disposición en poco tiempo, por lo que 
agradecía a las Partes. 
42. La representante de los Estados Unidos  respondió a la pregunta de las CE sobre la respuesta a 
la pregunta 53.1 El Acuerdo había utilizado un enfoque de  lista negativa según el cual todos los 
sectores estaban abarcados con sujeción a un peque ño número limitado de reservas que habían sido 
incluidas en los Anexos.  El Anexo 1 contenía  reservas que estaban, sin embargo, sujetas a 
compromisos de irreversibilidad.  El Anexo 2 y la Parte B del Anexo 3, contenían una breve lista con 
otras reservas.  Según la experienci a de las Partes, utilizar un enfoque  de lista negativa maximizaría la 
integración económica y alentaría un entorno comercia l estable y predecible.  En respuesta a la 
pregunta de las CE sobre el Grupo de Trabajo c onjunto sobre Servicios Profesionales, señaló que 
hasta ese momento no se había celebrado ningún acue rdo de reconocimiento mu tuo, pero que había 
debates en curso centrados en la movilidad pr ofesional de los ingenieros, abogados y contables.2 
43. La representante de Australia  señaló a la atención de Suiza el párrafo 34, ya que el párrafo 29 
de la Presentación Fáctica no tomaba en cuenta el hecho de que la reserva hecha por Australia tenía 
dos partes.  La primera se aplicaba al Gobierno del Commonwealth, y con arreglo a ella, Australia se reservaba el derecho de adoptar o mantener todas las medidas con respecto al suministro del servicio por parte de un proveedor estadounidense mediante  la presencia de personas físicas estadounidenses 
en su territorio.  Esto no era incompatible c on las obligaciones dimanantes del artículo 16 del AGCS, 
puesto que era una reserva en materia de acceso a los mercados con respecto al suministro del servicio 
por parte de un proveedor mediante la presencia de  una persona física.  La segunda parte de la 
reserva, que regía para los gobiernos regionales, era más amplia y abarcaba los modos 1, 2 y 4, tomando en consideración que el capítulo del Acue rdo relativo a los servicios guardaba relación 
solamente con esos modos, en tanto un capítulo aparte  relativo a las inversiones abarcaba el modo 3.  
Propuso que Suiza considerase los párrafos 29 y 34 conjuntamente, lo que podría ayudar a entender 
cómo funcionaban las reservas para Australia.  La respuesta a la pregunta relativa a si había alguna 
otra disposición que otorgase un acceso a los mercados  mayor al previsto en el AGCS, era negativa.  
Sin embargo, había otras partes muy importantes de l Acuerdo en el que los compromisos iban más 
allá de los previstos en el AGCS.  También señaló que  el efecto de la reserva en materia de acceso a 
los mercados había sido importar automáticamente al  ALC todo aumento en el acceso a los mercados 
con arreglo al AGCS que las partes ya hubieran consolidado. 
                                                     
 
1 Véase  el documento WT/REG184/6 para más información. 
 
2 Idem . 
 WT/REG184/M/1 
Página 10  
 
  44. La representante de las CE
 agradeció a las Partes sus re spuestas y preguntó si podían 
facilitarlas por escrito. 
45. El representante de Suiza  agradeció a Australia por su respuesta detallada a la primera 
pregunta, y recordó una segunda pre gunta con respecto a si existía algún cronograma para aumentar la 
liberalización del acceso a los mercados más allá del nivel previsto en el AGCS. 
46. La representante de Australia  dijo que cualquier aumento en el acceso a los mercados que las 
Partes se otorgasen mutuamente en las negociacion es en el marco del AGCS, se importaría al ALC 
automáticamente, y señaló que los compromisos de las Partes con arreglo al AGCS eran ya muy 
amplios y sustanciales.  No obstante, no existía un cronograma especial. 
47. El Presidente  preguntó si las respuestas a las preg untas formuladas por el Canadá estaban 
disponibles. 
48. La representante de los Estados Unidos  dijo que todavía estaban trabajando con su Capital, y 
esperaba responder a las preguntas tan pronto como fuese posible. 
49. El Presidente  señaló que el Canadá había indicado que le complacería recibir las respuestas en 
algún momento en los próximos días.  El examen de  los aspectos relacionados con los servicios del 
Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados Un idos y Australia había permitido a los Miembros 
aclarar varias cuestiones, concluyendo los deba tes orales sobre los ACR de conformidad con el 
párrafo 11 del Mecanismo de Transparencia.  Si alguna delegación deseaba formular preguntas 
complementarias, estaba invitada a enviar sus comunicaciones a la Secretaría por escrito antes del 21 de septiembre, y se pedía a las Partes que presentasen sus respuestas escritas a más tardar el 5 de octubre.  Con arreglo al  párrafo 13 del Mecanismo de Transparencia, todas las comunicaciones 
escritas al igual que las actas de la reunión se distribui rían a la brevedad en todos los idiomas oficiales 
de la OMC, y se podrían consultar en el sitio Web de la OMC. 
50. El Comité tomó nota
 de las observaciones formuladas. 
 
__________