ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
G/AG/R/65 
3 de febrero de 2012 
 
 (12-0683) 
Comité de Agricultura  
  
 
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA 
EL 17 DE NOVIEMBRE DE 2011 
 
Nota de la Secretaría
1 
 
 
1. El Comité de Agricultura celeb ró su sexagésima cuarta reunión ordinaria el 17 de noviembre 
de 2011, bajo la presidencia de l Sr. Jonas Skei, de Noruega. 
2. Se adoptó el orden del día contenido en el  aerograma WTO/AIR/3855, con la adición de 
tres puntos en "Otros asuntos":  i) iniciativa recien te de Filipinas en materia de política comercial en 
relación con el arroz, ii) sistema federal del Pakist án para la agricultura y iii) informe fáctico del 
Presidente sobre las consultas informales de par ticipación abierta celebradas el 16 de noviembre 
de 2011. 
I. EL PROCESO DE EXAMEN 
A. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN EL 
MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA :  PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 
3. En el documento G/AG/W/92 (páginas 5 a 13) figuran las nueve cuestiones planteadas en 
relación con la aplicación, así como las respuest as facilitadas y las observaciones complementarias 
formuladas al respecto.  Se trata de las siguientes cuestiones: 
a) obstrucción del acceso a los mercados mediante reglamentos que no tienen 
justificación científica o técnica, de manera  incompatible con los Acuerdos de la 
OMC (planteada por la Argentina); 
b) cumplimiento por Costa Rica del compromiso en relación con la MGA (planteada por 
el Canadá y los Estados Unidos); 
c) cumplimiento por Suiza del apartado c) del párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre 
la Agricultura (planteada por la Unión Europea y Nueva Zelandia); 
d) iniciativa del Canadá para la prom oción de los helados (planteada por 
Nueva Zelandia); 
e) ayuda del Brasil al arroz en el marco del Programa "PEP" (planteada por los 
Estados Unidos); 
f) sistema para la compra y el almacenamiento de algodón de China (planteada por los 
Estados Unidos); 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la re sponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. G/AG/R/65 
Página 2  
 
  g) licencias del Ecuador para la importación de  determinados productos alimenticios y 
agropecuarios (planteada por los Estados Unidos); 
h) prohibición de Egipto a la importación de algodón (planteada por los 
Estados Unidos); 
i) políticas para la compra de arroz de Taila ndia (planteada por los Estados Unidos). 
B. E
XAMEN DE NOTIFICACIONES  
a) Notificaciones respecto de las cuales se han fo rmulado preguntas antes de la publicación del 
aerograma de convocatoria 
4. Las preguntas formuladas, las respuestas fac ilitadas y las observacion es complementarias de 
los Miembros relativas a determinadas notificacion es se recogen íntegramente en las páginas 12 a 38 
del documento G/AG/W/92. 
b) Notificaciones sujetas a examen respecto de l as cuales no se ha formulado ninguna pregunta 
antes de la publicación del aerograma de convocatoria 
5. El Comité tomó nota de las notificaciones dist ribuidas antes del 7 de noviembre de 2011, 
incluidas las notificaciones trasladadas de la reunión  anterior, pero respecto de las cuales hasta esa 
fecha no se había formulado ninguna pregunta de co nformidad con el Procedimiento de Actuación del 
Comité.2 
6. El Canadá, tras observar que Cuba había omiti do presentar el cuadro ES.2 en su notificación 
anual de las subvenciones a la exportación3, sostuvo que el documento G/AG/2/Add.1 seguía siendo 
la única base pertinente para designar a los "exportadores importantes" a los efectos de esa 
prescripción en materia de notificación.  El Canadá reiteró que las decisiones autónomas de los 
Miembros acerca de si todavía se les podía ap licar determinada prescripción en materia de 
notificación establecida por el Comité plant eaba graves preocupaciones sistémicas.  Aunque 
comprendía a Cuba y su opinión de que las estadísticas recientes sobre las exportaciones ya no respaldaban su condición de "e xportador importante" de azú car, el Canadá recordó que, 
lamentablemente, el Comité de Agricultura no había podido llegar a una decisión sobre una lista 
actualizada.  El Canadá instó a los Miembros a que abordaran esta cuestión sistémica, que había 
provocado el debilitamiento de las prescripci ones establecidas en materia de notificación. 
c) Notificaciones distribuidas o facilitadas después de la publicación del aerograma de 
convocatoria 
7. El Comité tomó nota de dos notificaciones distribuidas después del 7 de noviembre de 2011, 
es decir, de un cuadro MA.2 correspondiente a 2010 presentado por Noruega (G/AG/N/NOR/63);  y 
de un cuadro DS.1, correspondiente a los ejercici os financieros 2002-2003 a 2006-2007 presentado 
por Barbados (G/AG/N/BRB/20).  Se hará un exam en a fondo de ambas notificaciones en la reunión 
de marzo de 2012, de conformida d con el párrafo 9 del Procedimiento de Actuación del Comité. 
d) Cuestiones relativas a notificaciones planteadas en reuniones anteriores 
8. Las delegaciones tenían la posibilidad de informar  al Comité de los resultados de debates de 
interés general, aunque éstos pudieran haberse ma ntenido a nivel bilateral como consecuencia del 
                                                      
2 Véase la sección C del aerograma WTO/ AIR/3855 (es decir, 24 notificaciones). 
3 Véase el documento G/AG/N/CUB/42.  G/AG/R/65 
 Página 3 
 
 
  examen de las notificaciones.  Ninguna delegación pidió la palabra en el marco de este punto del 
orden del día. 
e) Contranotificaciones (párrafo 7 del artícul o 18 del Acuerdo sobre la Agricultura) 
9. El Comité tomó nota de que no se habían recibido contranotificaciones. 
f) Respuestas aplazadas a preguntas form uladas en el proceso de examen 
10. El Comité tomó nota de la distribución del documento G/AG/W/83/Rev.2/Add.1, de 
fecha 24 de octubre de 2011.  La Secretaría confir mó que, con miras a reducir  la huella de carbono del 
Comité, las respuestas aplazadas se distribuirían en fo rma de adenda en cuanto estuvieran disponibles.  
Sólo se publicaría una versión revisada completa de la recopilación correspondiente a cada reunión 
del Comité cuando se hubieran facilitado por escrito todas las respuestas aplazadas.  El Presidente 
instó encarecidamente a las delegaciones que tuvier an respuestas pendientes a que las proporcionaran 
a la Secretaría, a fin de mejorar la eficiencia del proceso de examen.  Los Estados Unidos señalaron la 
pertinencia de la base de datos sobre preguntas y respuestas (en proceso de elaboración). 
g) Notificaciones pendientes 
11. Se distribuyó el documento G/AG/GEN/86/Rev.8, de fecha 16 de noviembre de 2011, que 
reflejaba la situación de los Miembros en lo con cerniente al cumplimiento de sus obligaciones de 
notificación.  Las observaciones formuladas en rel ación con las notificaciones pendientes se recogen 
íntegramente en la sección III del documento G/AG/W/92. 
II. OTRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL 
COMITÉ 
A. EJERCICIO ANUAL DE VIGILANCIA DEL SEGUIMIENTO DE LA DECISIÓN DE MARRAKECH SOBRE 
LOS PAÍSES EN DESARROLLO IMPORTADORES NETOS DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS 
(PDINPA),  DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO  2 DEL ARTÍCULO  16 DEL ACUERDO SOBRE LA 
AGRICULTURA  
12. El ejercicio de vigilancia anual se basaba, en tre otras cosas, en las contribuciones de los 
Miembros, con inclusión de las notificaciones del cu adro NF.1, así como en contribuciones de las 
organizaciones internacionales que tenían la condición de observador. 
13. El Comité tomó nota del documento de antecedentes4, que revisaba cada año la Secretaría en 
respuesta a la solicitud formulada por el Comité en noviembre de 1998.  En sus observaciones sobre 
el gráfico 1, la Argentina señaló que la disminuc ión de la ayuda alimentaria de 10,5 millones de 
toneladas en 2001 a 5,5 millones de toneladas en 2 010 quizá se debiera al descenso de los precios 
registrado en 2001.  En opinión de la Argentina, era algo que solía ocurrir en el caso de la ayuda 
alimentaria, ya que esta tendía a tener carácter cí clico, aumentando cuando los precios eran reducidos, 
debido a razones comerciales derivadas de la necesi dad de los países en los que se subvencionaba la 
producción de colocar los excedentes.  La Argentina estimaba que la aplicación plena del inciso i) del 
párrafo 3 de la Decisión sobre los PDINPA impediría que la ayuda alimentaria tuviera carácter cíclico.  Egipto se preguntaba si la Secretaría de  la OMC había tenido en cuenta los elementos que 
figuraban en el párrafo 9 de la nota de la FAO
5 al exponer los motivos de ese descenso.  La Secretaría 
explicó que había recibido la nota de la FAO el 4 de noviembre de 2011, es decir, después de haber 
                                                      
4 Documento G/AG/W/42/Rev.14, de fecha 21 de octubre de 2011. 
5 Documento G/AG/GEN/98, de fecha 7 de noviembre de 2011. G/AG/R/65 
Página 4  
 
  distribuido su documento, el 21 de octubre de 2011.  Sin embargo, como era habitual, las aportaciones 
de la FAO se incorporarían debidamente al documento que elaboraría la Secretaría para el ejercicio de vigilancia de noviembre de 2012. 
14. En cuanto al gráfico 2, la Argentina observó que la parte correspondiente a la ayuda 
alimentaria proporcionada en el marco de proyectos  en las entregas mundiales de ayuda alimentaria 
había permanecido inalterada, en un 23 por ciento , durante el período 2000-2010.  En relación con 
esta categoría de ayuda alimentaria, la Argentina propuso que se especificara en el futuro el volumen 
de la parte monetizada.  La monetización era una práctica muy discutible, ya que obligaba a las 
entidades responsables de la gestión de proyectos de  desarrollo a convertirse en  agentes de venta, una 
situación que reforzaba claramente la necesidad de disciplinas eficaces en materia de ayuda 
alimentaria internacional en el marco del PDD.  La Secretaría se comprometió a ponerse en contacto 
con el Programa Mundial de Alimentos (PMA) pa ra obtener la información pertinente a escala 
mundial y señaló también que las notificaciones disponibles del cuadro NF.1 presentadas por los 
Miembros incluían datos más específicos. 
15. A juicio de la Argentina, la sección B no describ ía claramente los esfuerzos de los Miembros 
en la esfera de la asistencia técnica y financiera, y, a ese respecto quizá fuera necesario un desglose de 
las medidas.  La Secretaría recordó que las contribuciones de las organizaciones que tenían la condición de observador constituían la fuente prin cipal de información para la elaboración de la 
sección B, dado que el desglose de las medidas adopt adas específicamente por los Miembros donantes 
ya figuraba en las notificaciones del cuadro NF.1.  Po r último, la Argentina no compartía el análisis ni 
las recomendaciones del Grupo de Expertos de Alto Nivel sobre Seguridad Alimentaria y Nutrición, 
mencionado en el párrafo 51 del documento de antecedentes. 
a) Contribuciones de los Miembros 
16. El Comité tomó nota de la distribución de l as siguientes notificaciones del cuadro NF.1 desde 
el ejercicio de vigilancia realizado en 20106:  Canadá (G/AG/N/CAN/88);  Cuba (G/AG/N/CUB/43);  
Estados Unidos (G/AG/N/USA/83);  Japón (G/AG/ N/JPN/160);  Nueva Zelandia (G/AG/N/NZL/68 y 
G/AG/N/NZL/71);  Noruega (G/AG/N/NOR/62);  Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/72);  
Suiza (G/AG/N/CHE/53).  Además, la Unión Euro pea estaba preparando un nuevo cuadro NF.1.  
El Presidente recordó que, en noviembre de 2010, el  Comité se había beneficiado también de las 
exposiciones detalladas realizadas por la Unión Europea y Suiza sobre sus políticas en materia de 
ayuda alimentaria.  Se invitó a los Miembros a que  comentaran la información detallada que figuraba 
en esas notificaciones de los cuad ros NF.1 o la evolución reciente de sus propias políticas y 
estrategias nacionales de ayuda alim entaria o de asistencia técnica. 
17. El Pakistán expresó su agradecimiento por las notificaciones presentadas por los Miembros, 
en especial por los datos relativos a la asistencia té cnica.  En opinión de este país, la asistencia técnica 
que requerían los PDINPA y los PMA para aplicar ef ectivamente lo dispuesto en el inciso iii) del 
párrafo 3 de la Decisión sobre los PDINPA debía c onsistir principalmente en:  la realización de 
estudios sobre competitividad;  el fomento de un us o eficiente del agua para asegurar niveles de 
producción sostenibles;  el fortalecimiento de  los institutos de investigación de los PMA y 
los PDINPA para permitirles obtener variedades resist entes a la sequía;  el control de las pérdidas 
posteriores a las cosechas;  y la difusión de la tec nología a los pequeños agricultores.  A este respecto, 
los PDINPA y PMA esperaban poder colaborar con organizaciones como el Grupo Consultivo para la 
Investigación Agrícola Internacional (CGIAR) y el Ce ntro Internacional de Mejoramiento de Maíz y 
Trigo (CIMMYT) y estaban interesados en la elab oración de mecanismos efectivos de transferencia 
de tecnología a los pequeños agricultores. 
                                                      
6 Se distribuyó asimismo un recordatorio (WTO/AIR/3845) el 26 de octubre de 2011.  G/AG/R/65 
 Página 5 
 
 
  18. El Pakistán y el Perú esperaban asimismo que la  propuesta de los PDINPA que figuraba en el 
documento G/AG/W/90 brindara la oportunidad de celebrar debates más específicos y elaborar un 
plan de trabajo sobre asistencia técnica y financiera .  El Perú propuso además que, después de 15 años 
de vigilancia de la Decisión sobre los PDINPA y a falta de resultados concretos del PDD, el Comité 
elaborara un amplio programa de trabajo sobre la  seguridad alimentaria basado en el documento 
G/AG/W/90.  Barbados coincidió en que, después de la Octava Conferencia Ministerial, tal vez fuera 
necesario celebrar algunos debates informales.  El Pakistán reiteró la importancia de que la 
producción fuera competitiva y la necesidad de eliminar las distorsiones del mercado para garantizar la seguridad alimentaria. 
b) Contribuciones de las organizaciones internaci onales que tienen la condición de observador 
19. El Comité tomó nota de las contribuciones realizadas por la FAO en el documento 
G/AG/GEN/98;  el Consejo Internacional de Cere ales (CIC) en el documento G/AG/GEN/99;  el 
Banco Mundial en el documento G/AG/GEN/96;  el  Programa Mundial de Alimentos (PMA) en el 
documento G/AG/GEN/100;  y el Instituto Interame ricano de Cooperación para la Agricultura (IICA) 
en el documento G/AG/GEN/97.  La UNCTAD, el FMI y la OCDE no participaron en el ejercicio de 
vigilancia de 2011.  La India alentó a las orga nizaciones que tenían la condición de observador a 
presentar sus contribuciones para el ejercicio anua l de vigilancia con mucha antelación a la reunión 
del Comité, de modo que los Miembros tuvieran  la oportunidad de examinarlas y analizarlas 
detalladamente. 
20. El Pakistán y el Perú expresaron su preocupación por el deterioro de la situación global de la 
seguridad alimentaria y por la volatilidad de los pr ecios de los alimentos.  Se mencionó el rápido 
incremento del costo de importación y de la fact ura de las importaciones de productos alimenticios 
como los cereales, los aceites vegeta les, el azúcar, la carne y los productos lácteos, así como la 
necesidad de hallar soluciones sostenib les para hacer frente al alza de lo s precios.  Egipto, Filipinas, el 
Pakistán y el Perú creían firmemente que la OMC y el PDD tenían una importante función que 
desempeñar para lograr la seguridad alimentari a a largo plazo, pero sobre todo para eliminar 
inmediatamente todas las distorsiones del comercio .  A este respecto, Egipto consideraba que los 
mandatos establecidos en la Decisión sobre los PDINPA y otras decisiones ministeriales y del Consejo General estaban lejos de haberse cumplido.  Aunque el Comité de Agricultura era un foro útil 
para intercambiar ideas, se requerían compromisos más tangibles, por lo que Egipto había presentado 
una propuesta para la Octava Conferenci a Ministerial en nombre de los PDINPA. 
21. A la luz de las inquietudes manifestadas en el contexto de la Octava Conferencia Ministerial 
acerca del efecto de las restricciones a la exportación en las compras de alimentos con fines 
humanitarios, que podían comprometer gravemente la seguridad alimentaria de algunos países en 
desarrollo, Filipinas pidió más detalles sobre las po líticas del PMA para la compra de alimentos.  
El PMA explicó que recurría a oficiales de compras eficientes radicados en los países donde se adquirían los alimentos, ya fuera localmente o a nivel regional.  Antes de la fase de compra 
propiamente dicha había que completar algunas etapas preliminares, para velar por que los mercados 
locales o regionales no se vieran afectados por una mayor inseguridad alimen taria como consecuencia 
de las políticas de compra de alimentos del PMA. 
22. La Argentina expresó su preocupación por  algunas observaciones formuladas en el 
documento G/AG/GEN/96.  Cuestionó concretame nte la evaluación que había hecho el Banco 
Mundial de las causas de la inseguridad alimentari a y discrepó de la recomendación que figuraba en el 
párrafo 25.  La Argentina consideraba que el in forme no decía nada sobre las políticas causantes de 
distorsión de la producción y del comercio (por ejemplo, las restricciones a la importación, con inclusión de MSF y OTC injustificados, las crestas arancelarias, la progresividad arancelaria, las subvenciones a la producción y las subvenciones a la exportación) aplicadas por los países 
desarrollados, durante decenios, que habían desincentiv ado las inversiones y el desarrollo agrícolas en G/AG/R/65 
Página 6  
 
  vastas regiones del mundo.  Por otra parte, se me ncionaban las restricciones a la exportación como 
única causa de la inseguridad alimentaria.  La Arge ntina hizo hincapié en que las políticas causantes 
de distorsión de la producción y del comercio ha bían desplazado las inversiones destinadas a la 
agricultura, condenando a los países en desa rrollo vulnerables a la pobreza y el hambre.  
Esas políticas eran las verdad eras causas de la inseguridad alimentaria actual. 
23. Sin embargo, la Argentina, a la que se sumó  Filipinas, compartía la s opiniones expuestas por 
el Banco Mundial en el párrafo 10 en relación c on la necesidad de promover la inversión en la 
producción agrícola, mejorar la productividad e increm entar los ingresos de los agricultores.  A este 
respecto, la FAO recordó que en el informe de l as nueve organizaciones internacionales participantes, 
coordinado por la FAO y la OCDE, se había estable cido claramente que la solución a la inseguridad 
alimentaria pasaba por un aumento de la producción de  alimentos, en particular en los países con 
déficit de alimentos dotados de r ecursos naturales.  Durante el último decenio, la FAO y el Banco 
Mundial habían advertido a la comunidad internaciona l de que la inversión en la agricultura había 
alcanzado unos niveles insosteniblemente bajos.  La  crisis actual brindaba una nueva oportunidad de 
hacer frente a esta situación, y la FAO consideraba alentador comprobar que había un nuevo consenso 
sobre la necesidad de incrementar las inversiones y las actividades de investigación y desarrollo, así 
como el intercambio de c onocimientos especializados. 
24. Filipinas y el Pakistán acogieron con satisfacción el establecimiento del Sistema de 
información sobre el Mercado Agrícola (SISMA) por el G-20.  El Pakistán seguiría de cerca los debates del Grupo de información sobre el mercado mundial de alimentos y el Foro de respuesta 
rápida sobre las respuestas de política, y esperab a que el Foro de respuesta rápida colaborara 
estrechamente con el Comité de Seguridad Alimen taria Mundial.  Filipinas co nsideraban encomiable 
la iniciativa encaminada a la tr ansmisión oportuna de información por los gobiernos.  Sin embargo, 
dado que la formación de los precios, en especial en los mercados de cereales, también dependía de la 
actividad del sector privado, Filipinas tenía la impr esión de que ello podría dificultar la consecución 
del objetivo de transparencia.  La FAO aclaró que el SISMA estaría abierto a la participación del 
sector privado.  Además, ningún colectivo interesa do monopolizaba la información sobre el sector de 
los cereales:  los gobiernos facilitaban los dato s sobre la producción;  los datos sobre las 
importaciones procedían de los países importadores;  y l as oficinas de aduanas eran la principal fuente 
de los datos sobre las exportaciones.  Al agrupa r la información de todas estas fuentes,  el SISMA 
tenía por objeto precisamente evitar medidas de  política como restricciones a la importación o 
controles de la exportación, que habían contribui do a los picos de los precios y desencadenado sin 
duda comportamientos especulativos por parte del sector privado. 
25. Barbados pidió aclaraciones sobre las directrices para las intervenciones orales de las 
organizaciones que tenían la condición de observador, habida cuenta del reglamento que figuraba en 
el documento WT/L/161.  Exhortó a los Miembros y observadores a que centraran sus intervenciones en las esferas, ideas o propuestas que estaba cons iderando el Comité de Agricultura en sesión 
ordinaria, o que estuvieran directamente rel acionadas con la Decisión sobre los PDINPA.  
El Presidente remitió a Barbados al Anexo 3 del documento WT/L/161 y recordó la práctica habitual 
del Comité de invitar a los observadores a que realizar an aportaciones en este punto del orden del día, 
una práctica que servía indudablemente pa ra promover un debate interactivo. 
26. La India observó que no era seguro que la cont ribución del PMA fuera pertinente a este punto 
del orden del día, ya que esta trataba de la evoluci ón reciente de la inseguridad alimentaria mundial y 
la función del PMA en este contexto, pero el documento no contenía una sola mención a los 
"PDINPA".  G/AG/R/65 
 Página 7 
 
 
  B. CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN  
27. El Presidente señaló que la situación no había variado desde la distribución de los informes 
de 2003 y 2006 al Consejo General.7  El Compendio de documentos sobre las cuestiones relativas a la 
aplicación  se había revisado con antelación a la reunión.8 
28. La Argentina manifestó que, sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 10 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, el establecimiento  de disciplinas específicas adicionales sobre los 
créditos a la exportación, las garantías de créditos a la exportación y los progr amas de seguros seguía 
siendo una cuestión pendiente relativa a la ap licación que se derivaba del Acuerdo sobre la 
Agricultura negociado en la Ronda Uruguay.  La Ar gentina pidió que se mantuviera este punto en el 
orden del día del Comité de Agricultura en sesión ordinaria. 
29. Egipto reiteró su opinión de que el Comité te nía el mandato claro de examinar los posibles 
medios de mejorar la eficacia de la aplicación de la Decisión de Marrakech sobre los PDINPA, pero 
que no había margen en el Comité para debatir est a cuestión.  Egipto sost uvo que era necesario un 
foro específico, como el que había propugnado en el  documento G/AG/W/90, en el que participaran 
otros Comités de la OMC y que estuviera bajo la s upervisión del Consejo Gene ral, para debatir más a 
fondo los graves problemas a los que se enfrentaban lo s PDINPA debido a la actual crisis alimentaria.  
A este respecto, el Presidente alentó a los Miembros a revitalizar también el debate sobre las cuestiones relacionadas con los PDINPA en el marco de este punto del orden del día, en particular 
mediante la presentación de comunicaciones, aport aciones, propuestas e ideas específicas, con miras a 
hacer avanzar los debates. 
C. C
ONSULTA ANUAL PREVISTA EN EL PÁRRAFO  5 DEL ARTÍCULO  18 CON RESPECTO A LA 
PARTICIPACIÓN DE LOS MIEMBROS EN EL CRECIMIENTO NORMAL DEL COMERCIO MUNDIAL DE 
PRODUCTOS AGROPECUARIOS EN EL MARCO DE LOS COMPROMISOS EN MATERIA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN
 
30. El Presidente recordó que la reunión del Comité  de Agricultura de noviembre de 1996 fue la 
primera ocasión en que se celebraron estas consult as con arreglo al párrafo 5 del artículo 18.  Los 
Miembros entendían que uno de los principales funda mentos para estas consu ltas "en el marco de los 
compromisos en materia de subvenciones a la export ación" lo constituía el panorama completo de las 
notificaciones, que abarcaba no sólo las exportaciones objeto de subvención y los desembolsos presupuestarios conexos, sino también el total de  la ayuda alimentaria y del volumen de las 
exportaciones (es decir, los cuadros ES.1, ES.2 y ES.3).  En este sentido, estaba claro que el 
cumplimiento de las obligaciones de notificación en  relación con las subvenciones a la exportación 
era esencial para que el Comité pudiera llevar a cabo esas consultas.  Se remitió a los Miembros al 
documento G/AG/GEN/86/Rev.8, que reflejaba la si tuación en lo que respecta a la presentación de 
comunicaciones relativas a las subvenciones a la expor tación.  Australia destacó más adelante estas 
cuestiones y señaló que, en el futuro, la Secretaría  podría plantearse la posibilidad de preparar un 
informe basado en los cuadros ES.1 a ES.3, a fin de ayudar al Comité a evaluar las tendencias en el 
recurso por los Miembros a las subvenciones a la exportación, sobre la base de sus notificaciones.  
Esta información podría examinarse  en paralelo con la que figura en los documentos de la serie 
G/AG/W/32, y serviría para comparar de manera más amplia las tendencias registradas en las subvenciones a la exportación notificadas con el crecimiento del comercio mundial y la parte 
correspondiente a cada Miembro en las exportaciones. 
                                                      
7 Véanse los documentos G/AG/16 y G/AG/16/Add.1. 
8 Véase el documento G/AG/W/70/Rev.3. G/AG/R/65 
Página 8  
 
  31. El Comité tomó nota de la revisión del documento estadístico de antecedentes.
9  Australia, los 
Estados Unidos, Filipinas, la India, Nueva Zela ndia y el Pakistán valoraron positivamente el 
documento y su utilidad para seguir la evolución del comercio de productos agropecuarios a largo 
plazo.  En cuanto al fondo, los Estados Unidos ob servaron que los países en desarrollo no sujetos a 
compromisos de reducción ni designados como "exportadores importantes" absorbían una proporción 
cada vez mayor de los mercados mundiales de exportaci ón.  Australia y la India dieron las gracias a la 
Secretaría por haber mejorado paula tinamente con los años el grado de  detalle, al ampliar la cobertura 
de productos de 8 categorías en 1996 a 20, en resp uesta a propuestas específicas de los Miembros.  
La India sugirió que, habida cuenta de que los pro ductos comprendidos abarcaban el 65 por ciento del 
comercio de productos agropecuarios, convendría ta l vez ampliar aún más el número de productos.  
A este respecto, el Pakistán solicitó la adición del alcohol etílico (partid as 220710 y 220720 del SA) a 
la lista de productos que abarcaría en el futuro este documento.  El Presidente invitó a la Secretaría a 
que tomara en consideración esta solicit ud e informara acerca de su viabilidad. 
D. REVISIÓN DE LA LISTA DE "EXPORTADORES IMPORTANTES " 
32. El Presidente informó al Comité de que, desd e la reunión de septiembre de 2011, se habían 
celebrado dos rondas de consultas informales de part icipación abierta, los días 31 de octubre y 16 de 
noviembre, respectivamente.  Sobre la base de dos c ontribuciones, de Australia y los Estados Unidos, 
se dedicaba una cantidad considerable de tiem po al examen de las vinculaciones entre los 
cuadros ES.1 y ES.2 por lo que se refería a la cobert ura de productos.  Los participantes coincidieron 
en que ambas propuestas contribuían a aclarar lo que  debían notificar exactamente los "exportadores 
importantes" actuales o futuros.  Los participantes también habían organizado entre ellos consultas en 
grupos pequeños para examinar con mayor de talle esas propuestas.  Aunque se manifestaron 
preferencias por una u otra propuesta, un gran nú mero de participantes indicó su disposición a 
actualizar la lista sobre la base del documento  G/AG/W/82/Rev.1.  No obstante, el Presidente 
consideró que era necesario intensificar el diálogo , quizás a principios de 2012.  No hubo objeciones. 
E. PRÁCTICAS ÓPTIMAS  
33. El Presidente dijo que este punto se había incluido en el orden del día a petición de una 
delegación, e invitó a los Miembros a que comparti eran sus ideas sobre la forma de llevar adelante 
satisfactoriamente los debates sobr e este punto.  Australia observó que , durante el proceso de examen 
llevado a cabo en la presente reunión, varios Miembr os se habían referido efectivamente a la adopción 
de ciertas prácticas útiles para mejorar la transparen cia, la interacción y la obtención de respuestas 
oportunas a las preguntas formuladas en ese contex to.  Australia confiaba en que los Miembros 
siguieran tratando de intensificar los esfuerzos  para presentar puntualmente las notificaciones y 
adoptar con carácter voluntario algunas de l as prácticas expuestas en el documento 
G/AG/W/73/Rev.2. 
34. El Presidente recordó que, en junio de 2011, el IICA había informado acerca de varias 
actividades de asistencia técnica y creación de capacid ad realizadas en América Latina, en especial en 
el ámbito de las notificaciones sobre la agricultura.  El IICA también había comunicado a los 
Miembros su intención de intensificar los esfue rzos en esta esfera.  Refiriéndose a una nueva 
comunicación distribuida con la signatura G/AG/GEN/95, el IICA comunicó al Comité su plan de trabajo para 2012, incluidas las actividades de asis tencia técnica realizad as en cooperación con el 
Instituto de Formación y Cooperación Técnica (IFCT). 
                                                      
9 Véase el documento G/AG/W/32/Rev.12, de fecha 15 de noviembre de 2011.  G/AG/R/65 
 Página 9 
 
 
  F. RENOVACIÓN DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR AD HOC  DEL INSTITUTO INTERAMERICANO 
DE COOPERACIÓN PARA LA AGRICULTURA (IICA) 
35. El Comité acordó invitar al IICA a participar en la reunión ordinaria de marzo de 2012 como 
observador ad hoc . 
G. OTROS ASUNTOS  
a) Iniciativa reciente de Filipinas en materia de  política comercial en relación con el arroz 
36. Con referencia al documento G/MA/TAR/RS/ 99/Rev.1, Filipinas dijo que, en 2006, las 
disposiciones sobre trato especial del Anexo 5 aplicables en relación con el arroz se prorrogaron por un plazo relativamente breve (siete años), en el  entendimiento de que estaba a punto de alcanzarse un 
resultado en la Ronda de Doha, entre otras cosa s con respecto a otro mecanismo especial que 
amortiguaría los efectos negativos de la liberali zación del comercio.  La incertidumbre que rodeaba 
al PDD, así como la creciente volatilidad y falta  de fiabilidad de los suministros mundiales de 
alimentos, especialmente en el mercado limitado de l arroz, habían hecho peligrar todavía más la 
seguridad alimentaria, los ingresos de los pequeños agricultores y la estructura de las inversiones.  
Por consiguiente, Filipinas había decidido entablar negociaciones bilaterales con los Miembros, con el 
fin de prorrogar el trato especial respecto del arroz más allá de junio de 2012.  A tal efecto se 
distribuiría en breve una notificación oficial, en la que se invitaría a los Miembros que tuvieran un interés sustancial en el arroz a que comunicaran  por escrito su intención de participar en las 
negociaciones en un plazo de 60 días contados a partir de la fecha de la notificación. 
b) Sistema federal del Pakistán para la agricultura 
37. El Pakistán informó al Comité de que el Ministerio Federal de Agricultura había sido 
reestructurado y era ahora el Ministerio de Seguridad Alimentaria e Investigación. 
c) Informe fáctico sobre las consultas inform ales de participación abierta celebradas el 
16 de noviembre de 2011 
38. El Presidente comunicó a los Miembros que ha bía tenido lugar un intercambio de ideas sobre 
i) la aplicación del artículo 12 y ii) otras cuestiones relacionadas con el trabajo del Comité.  
El intercambio de ideas fue interesante, pero  ninguno de estos temas se examinó de manera 
exhaustiva.  Varios Miembros manifestaron su  interés por proseguir estos debates en 2012. 
d) Fecha de la próxima reunión ordinaria 
39. La próxima reunión ordinaria del Comité de Agri cultura está prevista para los días 21 y 22 de 
marzo de 2012.  Siendo así, los aerogramas de recordat orio y de convocatoria se distribuirán el 27 de 
febrero y el 9 de marzo de 2012, respectivamente. 
__________