RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/TE/R/18 
8 de junio de 2007 
 
 (07-2411) 
Comité de Comercio y Medio Ambiente 
en Sesión Extraordinaria  
 
 
 
INFORME RESUMIDO DE LA DECIMOCTAVA REUNIÓN DEL 
COMITÉ DE COMERCIO Y MEDIO AMBIENTE 
EN SESIÓN EXTRAORDINARIA 
3 Y 4 DE MAYO DE 2007 
Nota de la Secretaría  
I. APARTADO I) DEL PÁRRAFO 31 - NORMAS DE LA OMC Y OBLIGACIONES 
COMERCIALES ESPECÍFICAS ESTABLECIDAS EN LOS ACUERDOS MULTILATERALES SOBRE EL MEDIO AMBIENTE (AMUMA) 
1. El Presidente
 señaló que la delegación de Australia había presentado una nueva comunicación 
en el marco de este punto del orden del día.  Di cha comunicación, distribuida con la signatura 
TN/TE/W/72, tenía por título "Propuesta relativa al logro de un resultado sobre el comercio y el medio ambiente con respecto al apartado i) del pá rrafo 31 de la Declaración Ministerial de Doha". 
2. La representante de Australia
 dijo que, durante las deliberacion es en el Comité de Comercio y 
Medio Ambiente (CCMA) en Sesión Extraordinaria, su delegación se había interesado mucho por la 
parte del mandato de Doha contenida en el apartado i) del párrafo 31.  En su comunicación, Australia 
proponía un resultado sobre esta parte del mandato que, en su opinión, no sólo se ajustaba plenamente 
al mandato, sino que también reflejaba con exactitud lo s intensos debates que habían tenido lugar en 
el CCMA en Sesión Extraordinaria durante los años anteriores.  Al elaborar la comunicación, Australia había tratado de reflejar las observaciones y preocupaciones expresadas por numerosas delegaciones.  Esperaba con interés escuchar las opiniones de las delegaciones sobre esta propuesta y 
seguir debatiendo el enfoque. 
3. Australia proponía que el CCMA en Sesión Ex traordinaria preparara un informe breve y 
centrado de sus debates, que incluyera recomendaci ones, expusiera las principales constataciones y 
conclusiones del Comité y propusiera la forma de pro seguir el trabajo sobre esta cuestión.  El informe 
haría hincapié en el proceso de debate del CCMA en  Sesión Extraordinaria así como en su contenido, 
con inclusión del enfoque en tres fases adoptado por el Comité:  en primer lugar, identificar las 
obligaciones comerciales específica s establecidas en los acuerdos multilaterales sobre el medio 
ambiente (AMUMA);  en segundo lugar, determin ar si habían surgido cuestiones de aplicación 
concretas en relación con esas obligaciones comerciales específicas;  y, en tercer lugar, debatir las 
cuestiones planteadas en las fases primera y segunda. 
4. En el informe también se podían exponer las pr incipales conclusiones de los Miembros a raíz 
de las deliberaciones en el CCMA en Sesión Extr aordinaria.  Concretamente, se podía poner de 
relieve:  la importancia de  una relación de apoyo muto entre el comercio y el medio ambiente;  la falta 
de pruebas de que hubiera problemas en la relaci ón entre los Acuerdos de la OMC y las obligaciones 
comerciales específicas;  la importancia de la c oordinación tanto a nivel nacional como internacional;  TN/TE/R/18 
Página 2  
 
  y la utilidad de seguir intercambiando las expe riencias nacionales en cuanto a la negociación y 
aplicación de los acuerdos sobre el medio ambiente. 
5. El enfoque de Australia se sustentaba en la fi rme creencia de que la relación entre la OMC y 
los AMUMA funcionaba bien.  La evolución que se había producido desde que el mandato había sido 
acordado por primera vez reforzaba esta posición.  En opinión de Australia, la relación había 
mejorado y ahora funcionaba mejor, gracias tanto a una mayor coordinación a nivel nacional como a 
una mayor cooperación a nivel internacional.  En el CCMA en Sesión Extrao rdinaria, los Miembros 
habían cooperado en el plano internacional y habían  sido informados de numerosos otros ejemplos de 
este tipo de cooperación por el PNUMA y otras organi zaciones internacionales.  En relación con este 
punto, la oradora observó que la comunicación pr esentada por el Canadá y Nueva Zelandia con 
arreglo al apartado ii) del párrafo 31 del mandato
1, que se basaba en importantes contribuciones de 
otros Miembros, en particular los Estados Unidos y las Comunidades Europeas (CE), serviría para potenciar la cooperación.  Recordó que, para Aust ralia, había una estrecha relación entre un resultado 
efectivo y práctico en el marco de los apartados i) y ii) del párrafo 31.  
6. Los debates también habían puesto de relieve la importancia de la coordinación a nivel 
nacional para el trabajo del CCMA en Sesión Extraordinaria.  Como muchos Miembros, Australia 
aplicaba un sistema nacional encaminado a garantizar que las cuestiones relacionadas con el comercio 
y el medio ambiente fuesen abordadas tanto por func ionarios de comercio como de medio ambiente.  
Esa cuestión no podía ni debía plasmarse en el derecho internacional, sino que se trataba de algo que requería compromiso, comunicación y, en el caso de los países en desarrollo Miembros, una mayor 
capacidad. 
7. El apoyo mutuo de las normas comerciales y las ambientales era una piedra angular del 
mandato de Doha sobre esta cuestión y también era fundamental para el enfoque propuesto en la 
comunicación de Australia.  En opinión de su de legación, este enfoque difería del presentado por las 
CE en su comunicación, distribuida con la signa tura TN/TE/W/68 y debatida en la reunión del CCMA 
en Sesión Extraordinaria de julio de 2006.
2  La oradora recordó las graves preocupaciones de 
Australia acerca del enfoque de las CE, que supondría que los grupos  especiales establecidos en los 
casos de solución de diferencias se "supeditaran" a los AMUMA, creando así, en opinión de Australia, 
un sistema de derecho internacional de dos niveles, en el que la OMC se encontraría en el nivel 
inferior.  Ello equivalía a una nueva redacción de los principios del derecho internacional inaceptable 
para Australia, que lo considerab a además innecesario, en vista de l enfoque adoptado hasta la fecha 
por los grupos especiales y el Órgano de Apelación  en cuestiones ambientales.  La propuesta de 
las CE también conllevaría graves problemas para la solución de diferencias en el marco de la OMC. 
8. Otra preocupación de Australia en relación con el enfoque de las CE era que, al permitir que 
los países aplicaran medidas de restricción del comercio por razones medioambientales espurias, podía incrementar el nivel de proteccionismo sin contribuir al medio ambiente.  Dichas medidas no estarían luego sujetas a examen con arreglo a la s normas ordinarias de la OMC.  En opinión de 
Australia, ello conllevaría una merma para el come rcio, con los consiguientes efectos negativos para 
el desarrollo.  También podía socavar gravemente los beneficios de la liberalización alcanzados 
gracias a la Ronda de Doha;  y tampoco sería posit ivo para el medio ambiente.  Sobre este último 
punto, la oradora comentó que las medidas falsamente  ambientales no eran beneficiosas para el medio 
ambiente. 
                                                     
 
1 TN/TE/W/71. 
2 TN/TE/R/16.   TN/TE/R/18 
 Página 3 
 
 
  9. Australia había presentado su comunicación c on espíritu positivo y ta lante negociador y 
esperaba con interés las observaciones y preguntas de  las delegaciones.  A unque reconocía que no les 
habían dejado tiempo para estudiar plenamente la  propuesta, había considerado oportuno presentarla 
para esta reunión, a fin de hacer avanzar el proceso de alcanzar un resultado en el marco del apartado i) del párrafo 31 del mandato. 
10. El representante de la Argentina
 agradeció a Australia su comunicación y solicitó la inclusión 
de su país como copatrocina dor del documento.  La comunicación australiana tenía un punto de 
partida básico y fundamental, es decir, una lectur a adecuada del mandato y del modo en que se había 
interpretado dicho mandato desde que había comenza do el ejercicio en el marco del apartado i) del 
párrafo 31.  En opinión de la Argentina, y como había dicho en otras ocasiones, el trabajo efectuado 
en el CCMA en Sesión Extraordinaria durante los sei s últimos años tenía que dar lugar a un resultado 
apropiado.  La elaboración de un informe que recogiera los debates y las experiencias del CCMA en Sesión Extraordinaria ayudaría a los Miembros  a sacar algunas conclusiones.  Las conclusiones 
propuestas en el párrafo 11 de la comunicación austra liana reflejarían adecuadamente el trabajo del 
CCMA en Sesión Extraordinaria y serían compatib les con los debates celebrados en ese foro.  
11. La Argentina atribuía importancia al intercambio de las experiencias nacionales en cuanto a la 
aplicación de los AMUMA.  Estaba especialmente in teresada en proseguir con estos intercambios, ya 
que en el pasado los debates habían demostrado que eran muy útiles para los países en desarrollo.  Les 
permitían escuchar las experiencias de otros países más avanzados o más desarrollados en términos de 
coordinación nacional.  Por consiguiente, la cuesti ón del intercambio de las experiencias nacionales y 
de la promoción de una relación de apoyo mutuo entre el comercio y el medio ambiente era muy 
importante.   
12. Varias delegaciones habían observado que una  utilización apropiada de los mecanismos de 
aplicación en el plano nacional era la vía más dire cta y eficaz para garantizar el apoyo mutuo del 
comercio y el medio ambiente.  A este respecto, la Argentina creía que había margen para seguir progresando en el análisis de la manera en que los países en desarrollo, en particular, estaban 
cumpliendo sus tareas de aplicación.  La Argentin a también estaba de acuerdo con Australia en que 
era importante que todos los Miembros trabajaran para mejorar la capacidad de aplicación de los 
países en desarrollo y los países menos adelantados.  
13. La comunicación australiana abría la puerta a la posibilidad de formular algún tipo de 
recomendación, que, en opinión de la Argentina, de bería ir encaminada a un intercambio continuo de 
las experiencias nacionales, para que pudiera haber un a coordinación efectiva en la práctica y sobre el 
terreno.  La propuesta de Australia era la vía co rrecta.  A este respecto, no se requería ningún otro 
mecanismo basado en normas, porque el trabajo tenía que manifestarse en la práctica;  esta cuestión no se resolvería mediante instrumentos más formales.  
14. El representante de la India
 dijo que su país respaldaba la propuesta de Australia y coincidía 
con el punto de vista expresado por este país de  que un informe que recogiera los debates y 
experiencias del CCMA en Sesión Extraordinaria sería un resultado práctico.  El apoyo mutuo de las 
políticas comerciales y las ambientales en el pla no nacional y el intercambio de experiencias 
nacionales contribuirían a la coordinación entre lo s distintos organismos nacionales y colectivos 
interesados que intervenían en lo relativo a los acu erdos internacionales para lograr la compatibilidad 
entre las distintas obligaciones intern acionales de los países y su cumplimiento en el plano nacional.  
15. Australia había descrito con exactitud los de bates del CCMA en Sesión Extraordinaria 
respecto del apartado i) del párrafo 31.  La Indi a acogía con satisfacción de manera especial la 
importancia atribuida a la coordinación a escala nacional para promover el apoyo mutuo entre las 
políticas comerciales y las ambientales.  Aunque los procesos internos de adopción de decisiones de 
los distintos Miembros diferían, podía ocurrir, en particular en los países en desarrollo, que la TN/TE/R/18 
Página 4  
 
  estructura administrativa no estuviera claramente de finida o suficientemente integrada, lo que 
provocaba problemas en la fase de cumplimiento, es pecialmente si las obligaciones dimanantes de los 
AMUMA tenían implicaciones desde el punto de vista de  la OMC.  La India coincidía con el tono y la 
orientación de la comunicación australiana, así como con su reconocimiento de esta laguna. 
16. La India deseaba que se celebrara un debate más centrado en las reuniones ordinarias del 
Comité de Comercio y Medio Ambiente (CCMA) a cerca de los problemas a los que se enfrentaban 
los países en desarrollo al cumplir sus compromisos en el marco de los AMUMA y de la relación que 
guardaba este proceso con sus compromisos en el marc o de la OMC.  A este respecto, la coordinación 
con las secretarías de los AMUMA contemplada en el  apartado ii) del párrafo 31 sería un elemento 
importante para dar una respuesta integrada a las necesidades de asistencia técnica de los países en 
desarrollo de que se tratara.  Este enfoque tamb ién estaría en conformidad con los objetivos de 
desarrollo más amplios de la Ronda de Doha. 
17. La representante de México
 dijo que su país respaldaba la comunicación presentada por 
Australia.  En opinión de su delegación, la propu esta australiana era concreta y compatible con el 
enfoque en tres fases del CCMA en Sesión Extraordin aria, a diferencia de la propuesta presentada 
anteriormente por las CE3, que tenía un alcance indefinido.  Mé xico concordaba plenamente con el 
mensaje contenido en la comunicación australiana de que la relación entre las normas de las OMC y las obligaciones comerciales especí ficas establecidas en  los AMUMA había sido útil y positiva.  
Coincidía con ésta y otras afirmaciones contenidas en  el párrafo 11 de la comunicación australiana.  
Por ello consideraba que la propuesta australiana se en contraba en la senda correcta;  se ajustaba al 
mandato y reflejaba los debates que se habían producido. 
18. El representante de Indonesia
, hablando también en nombre de Brunei Darussalam , Filipinas , 
Malasia , Singapur  y Tailandia , acogió con satisfacción la comunicación de Australia por considerar 
que iba a estimular nuevos debates sobre una parte del mandato que el CCMA en Sesión 
Extraordinaria no había abordado desde hacía algún tiempo.  El orador mostró su acuerdo con las 
reacciones iniciales y dijo que en conjunto Indon esia apoyaba la orientación general propuesta en la 
comunicación, a saber, que se persiguiera un resulta do práctico y que se hiciera hincapié en los 
debates anteriores del CCMA en Sesión Extraordinar ia en el marco del apartado i) del párrafo 31, 
empleando el enfoque en tres fases, pues durante eso s debates los Miembros habían podido compartir 
sus respectivas experiencias nacionales sobre el cumplimiento de las obligaciones comerciales 
específicas establecidas en varios AMUMA y aprender de ellas.  Convenía también en que uno de los 
elementos más destacados de la relación OMC/AMUMA era la capacidad de lograr una aplicación 
efectiva en el plano nacional y la coordinación entr e los distintos organismos.  Por encima de todo, 
Indonesia estaba de acuerdo con la afirmación de Au stralia de que la relación entre la OMC y las 
obligaciones comerciales específicas establ ecidas en los AMUMA funcionaba bien.  
19. Con respecto al párrafo 5 de la comunicación australiana, pidió que se aclarara si los seis 
AMUMA en los que se había determinado la exis tencia de obligaciones comerciales específicas 
formaban una lista exhaustiva o si quizás otros AMUMA también contenían obligaciones comerciales 
específicas.  Su delegación seguiría examinan do la comunicación australiana y realizaría 
observaciones sustantivas.  Aunque Indonesia no tení a una idea preconcebida acerca del resultado que 
podía preverse con arreglo al mandato establecido en el  apartado i) del párrafo 31, en líneas generales 
respaldaba algunos de los elementos de la ú ltima comunicación expuestos por la representante 
australiana.  
20. El representante de China  dijo que la reacción inicial de su país había sido considerar que la 
comunicación de Australia era un documento de gran calidad y su delegación respaldaba su 
                                                      
3 TN/TE/W/68.  TN/TE/R/18 
 Página 5 
 
 
  orientación general.  Hizo dos observaciones:  en prim er lugar, China apoyaba la idea de Australia de 
que el resultado práctico fuera un documento breve y sustantivo.  En segundo lugar, China aprobaba 
también las principales propuestas formuladas por Australia en el párrafo 11 de su comunicación.  En particular, el orador destacó la importancia de la coordinación en el plano nacional para promover 
el apoyo mutuo de las políticas comerciales y las ambientales.  No se trataba meramente del 
cumplimiento de las obligaciones o de una coordin ación para las negociaciones;  se trataba de una 
coordinación general a escala nacional para prom over este apoyo mutuo.  En general, China 
consideraba que las propuestas australianas eran apropi adas y reflejaban correctamente el sentir de la 
mayoría. 
21. El representante de Egipto
 dijo que su delegación había te nido poco tiempo para reflexionar 
sobre la comunicación australiana.  Pese a todo, Egip to consideraba que dicha comunicación iba en la 
dirección correcta y recogía con claridad lo que su  delegación había dicho reiteradamente:  que no 
existía ningún problema especial entre los Acuerdos de la OMC y las obligaciones comerciales específicas establecidas en los AMUMA.  Sumándose a lo dicho por los oradores anteriores, el orador 
dijo que era muy necesario hacer más para ayudar a los países en desarrollo a coordinar sus políticas 
en el plano interno de modo que pudieran así logr ar un apoyo mutuo entre el medio ambiente, el 
comercio y el desarrollo.  Era una observación que su delegación ya había hecho anteriormente.  
La propuesta de Australia enlazaba con el apar tado ii) del párrafo 31 y con otras propuestas 
formuladas por los Miembros, en especial las referentes a la importancia de la creación de capacidad para los países en desarrollo.  
22. Después de leer la comunicación australiana y reflexionar sobre la propuesta presentada 
anteriormente por las CE
4, su delegación consideraba que no era necesario alterar el derecho 
internacional ni sugerir que determinadas obligacion es contraídas a nivel internacional tuvieran más 
peso que otras.  Egipto no era partidario de est a posición y su delegación no creía que contribuyera a 
promover el apoyo mutuo del comercio y el medio ambiente que se estaba buscando.  
23. En relación con los recientes debates internacionales, en particular los que se habían 
producido en el marco de las elecciones presidencial es francesas y en las CE, el orador dijo que se 
estaba proponiendo una nueva línea divisoria, según la  cual el medio ambiente se convertiría en una 
condicionalidad de la estructura del comercio internac ional.  A este respecto, Egipto no quería que se 
produjera una situación en que, en lugar de que los Miembros trabajaran con miras a lograr un apoyo 
mutuo más intenso y mejor coordinado entre el come rcio y el medio ambiente, uno de estos pilares 
fuera una condición para un mayor desarrollo en esta esfera, lo que equivaldría a poner en el cuello de 
muchos países en desarrollo un cuchillo afilado en virtud de las obligaciones comerciales específicas 
derivadas de los AMUMA. 
24. Los países en desarrollo requerían una mayor creación de capacidad en su coordinación 
nacional y el intercambio continuo de experiencias con los países que ya habían elaborado políticas 
internas que funcionaban bien y que  estaban generando resultados en las esferas del medio ambiente y 
el desarrollo, así como un mayor acceso comerc ial a los bienes y servicios ambientales. 
25. El representante de Nueva Zelandia  dijo que su delegación consideraba desde hacía tiempo 
que el componente del apartado i) del párrafo 31 referente a las negociaciones era importante y que se 
debería poder alcanzar un resultado.  Por consiguiente, Nueva Zelandia acogía con agrado la oportunidad de abordar sustantivamente este component e, sobre todo en el contexto de la última 
comunicación de Australia, que había sido copatrocinada por la Argentina.   
                                                     
 
4 TN/TE/W/68. TN/TE/R/18 
Página 6  
 
  26. Como otros Miembros, Nueva Zelandia había apreciado y considerado útiles los exámenes de 
las experiencias nacionales.  Cuando Australia ha bía propuesto inicialmente este proceso, Nueva 
Zelandia había respaldado la idea, opinando que compar tir puntos de vista podía servir para esclarecer 
el camino que quedaba por recorrer en relación con el apartado i) del párrafo 31.  Nueva Zelandia 
había aprendido mucho de los intercambios que  se habían producido en el CCMA en Sesión 
Extraordinaria.  Era un diálogo interesante y habí a apreciado en especial las comunicaciones escritas 
de Australia, las CE, Suiza, y Hong Kong, China, entre otros.  El de bate de estas comunicaciones, así 
como la variedad de declaracion es y observaciones formuladas, habí an contribuido a enriquecer la 
reflexión sobre los procesos de adopción de decisi ones a escala nacional.  Por encima de todo, se 
había subrayado en los intercambios la importancia de la coherencia de las políticas aplicadas por los 
funcionarios responsables del comercio y el medio ambiente cuando trabajaban en esferas que tenían 
que ver con la relación entre la OMC y los AMUMA.  La comunicación de Australia recogía certeramente estos aspectos, y Nueva Zelandia apreciab a en particular el resumen del elemento del 
apartado i) del párrafo 31 relativo a los in tercambios de experiencias nacionales. 
27. Desde el punto de vista de Nueva Zelandia, el resultado que se lograra en el marco del 
apartado i) del párrafo 31 tenía que reflejar los inte rcambios que se habían producido en el CCMA en 
Sesión Extraordinaria.  Como dejaba claro el doc umento australiano, eso significaba que deberían 
reconocerse de alguna manera los intercambios sobr e experiencias nacionales que habían tenido lugar 
en el Comité.  
28. Concretamente, Nueva Zelandia respaldaba la pr opuesta de Australia de que se recalcara la 
importancia de la coordinación naci onal.  Estaba también de acuerdo con la sugerencia contenida en 
el párrafo 11 de la comunicación australiana de que era deseable que los Miembros emprendieran una 
labor de coordinación a escala nacional en la ne gociación y aplicación de las obligaciones enunciadas 
en los Acuerdos de la OMC y en los AMUMA en que fueran partes.  Asimismo, no tenía nada que 
objetar a la propuesta del párrafo 12 de la comunicación de que se recomendara apoyarse en estos intercambios y continuar interc ambiando experiencias en el marco de las reuniones ordinarias del 
CCMA.  A Nueva Zelandia le atraía, por ejemplo,  la propuesta de Australia de que los Miembros 
siguieran compartiendo sus experienci as en el CCMA acerca de la negociación y el cumplimiento de 
las obligaciones comerciales específi cas.  Nueva Zelandia también creía que había nexos positivos 
entre esta última sugerencia y la propuesta que Nueva Zelandia y el Canadá habían formulado 
recientemente en el marco del apartado ii) del párrafo 31 acerca del intercambio de información.
5 
29. Había otros aspectos que el CCMA en Sesión Extraordinaria quizá deseara seguir 
examinando, por ejemplo lo que podría extraer de sus intercambios, no sólo sobre las experiencias 
nacionales, sino también sobre elementos más generales, como las obligaciones comerciales 
específicas, las cuestiones relacionadas con las di ferencias o la relación entre los Acuerdos de 
la OMC, los órganos pertinentes de la OMC y los AMUMA.  El orador sugirió que el CCMA en Sesión Extraordinaria examinara cómo estas deliberac iones de índole más general podían ayudar a los 
Miembros a cumplir el mandato.  
30. Por su parte, a Nueva Zelandia le había agra dado participar en todos los diálogos del CCMA 
en Sesión Extraordinaria acerca de todas las cues tiones planteadas en el marco del apartado i) del 
párrafo 31.  Por ejemplo, Nueva Zelandia habí a presentado sus reflexiones iniciales sobre las 
obligaciones comerciales específicas en una comunic ación en la que recopilaba información sobre las 
disposiciones relativas al comercio de varios AMUMA.  También había sido franca al aclarar lo que 
no estaba dispuesta a aceptar, especialmente en rela ción con algunas de las ideas que figuraban en la 
comunicación de las CE.
6  En conjunto, opinaba que todo el debate del CCMA en Sesión 
                                                      
5 TN/TE/W/71. 
6 TN/TE/W/68.  TN/TE/R/18 
 Página 7 
 
 
  Extraordinaria había sido muy útil e interesante y que el Comité podía examinar la forma de reflejar la 
riqueza de esos intercambios en el resultado que se lograra. 
31. Sobre este telón de fondo, su delegación había reflexionado por cuenta propia.  El punto de 
partida de Nueva Zelandia había sido el ámbito de  las negociaciones necesarias para reflejar el 
mandato.  Por ejemplo, las negociaciones se ceñía n expresamente a la aplicabilidad de las normas 
vigentes en la OMC por las partes en los AMUMA;  además, debían hacerse sin perjuicio de los 
derechos que correspondieran en el marco de la OMC a todos los Miem bros que no fueran partes en el 
AMUMA de que se tratara.  Por añadidura, de conformidad con el párrafo 32 de la Declaración Ministerial de Doha, las negociaciones llevadas a ca bo de conformidad con los apartados i) y ii) del 
párrafo 31 no debían aumentar ni disminuir los dere chos y obligaciones de los Miembros en el marco 
de los Acuerdos vigentes de la OMC, ni alterar el  equilibrio de estos derechos y obligaciones.  Otra 
consideración importante, como habían destacado los oradores anteriores, era que habían de tenerse 
en cuenta las necesidades de los países en desarro llo y los países menos adelantados.  Eran elementos 
muy importantes y, como había señalado Australia en el párrafo 4 de su comunicación, debían tomarse en consideración al examinar los resultados  en el marco del apartado i) del párrafo 31. 
32. Nueva Zelandia tenía experiencias recientes de  cumplimiento de las obligaciones comerciales 
específicas establecidas en los acuerdos mencionados en el párrafo 5 de la comunicación de Australia.  A efectos de este cumplimiento, Nueva Zelandia había celebrado voluntariamente, en ocasiones, 
consultas bilaterales con otras partes en dichos acu erdos.  La finalidad de las consultas voluntarias era 
determinar el mejor modo de asegurar un buen resultado desde el punto de vista del medio ambiente al aplicar las obligaciones comerciales específicas pe rtinentes.  Las consultas voluntarias de Nueva 
Zelandia a menudo le habían permitido descubrir aspectos interesantes.  Por ejemplo, había 
comprendido que los mecanismos que pensaba utili zar para aplicar las obligaciones comerciales 
específicas podían funcionar de manera muy positi va y eficiente en algunos casos, pero ser menos 
eficientes en otros.  Gracias a las consultas bilaterales voluntarias, Nueva Zelandia había sabido 
también que, para mejorar los resultados ambiental es resultantes del cumplimiento de las obligaciones 
comerciales específicas establecidas por un AMUMA, a veces era necesario transferir tecnología o 
recurrir a la asistencia para el desarrollo con objeto de financiar la capacitación.  En otros casos, la 
mejora del intercambio de informac ión y la financiación de la asistencia técnica especializada habían 
contribuido a generar resultados mejores y más eficie ntes desde el punto de vista del medio ambiente.   
33. Teniendo en cuenta su experiencia, Nueva Ze landia se preguntaba si podía tener interés para 
otros un proceso tan estrictamente voluntario, con a rreglo al cual podía debatirse, si los Miembros lo 
deseaban, sobre el cumplimiento de las obligacion es comerciales específicas.  Ese diálogo podía ser 
útil para concentrar la atención sobre varias opc iones de políticas, como la transferencia de 
tecnología, la asistencia para el desarrollo y el intercambio de información.  Todas estas opciones se 
tendrían exclusivamente en cuenta a efectos de ga rantizar una aplicación eficiente y efectiva de una 
medida comercial o el cumplimiento de una obligación  comercial específica, de modo que generara el 
mejor resultado posible desde el punto de vista del medio ambiente.   
34. Dado que sería un proceso enteramente voluntario y no prescriptivo, Nueva Zelandia opinaba 
que este tipo de enfoque no rebasaría los términos del mandato.  No aumentaría ni disminuiría los 
derechos y obligaciones de los Miembros en el marco de los Acuerdos vigentes de la OMC, ni alteraría el equilibrio de estos derechos y oblig aciones.  Podía constituir además una manera de 
atender las preocupaciones y necesidades de los país es en desarrollo y los países menos adelantados, 
como se establecía en el mandato.  Además, esta propuesta podía complementar la comunicación 
sobre la experiencia nacional presentada por Australia , ya que brindaría una nueva manera de mejorar 
los procesos de coordinación nacional. 
35. Era una sugerencia que Nueva Zelandia deseaba ha cer para contribuir al interesante diálogo 
del CCMA en Sesión Extraordinaria.  Estaba estudiando la posibilidad y la forma de desarrollarla para TN/TE/R/18 
Página 8  
 
  convertirla en una propuesta más formal.  Reitera ba su valoración positiva de la comunicación de 
Australia y su opinión de que dicha comunicaci ón había ayudado a determinar algunos de los 
elementos básicos de cualquier resultado que d esee alcanzar colectivamente el CCMA en Sesión 
Extraordinaria en el marco del apartado i) del párrafo 31. 
36. La representante de Suiza
 dio las gracias a Australia por su comunicación, copatrocinada por 
la Argentina, en la que se proponía un informe sobr e el intercambio de experiencias en aplicación de 
lo dispuesto en el apartado i) del párrafo 31.  Co mo su delegación había recibido la comunicación con 
un solo día de antelación, solamente formul aría observaciones y preguntas preliminares.  
37. La oradora recordó la posición de Suiza, expuesta en reuniones anteriores, de que el 
intercambio de las experiencias nacionales de negociación y cumplimiento de las obligaciones 
comerciales específicas establecidas en los AMUMA había sido un ejercicio útil.  Recordó asimismo 
que Suiza había contribuido a dicho ejercicio.  Pero, en opinión de su país, eso no era suficiente para 
cumplir el mandato que habían impartido los Ministro s en Doha por tres razones.  En primer lugar, 
aunque la coordinación a nivel nacional entre los di stintos organismos y colectivos interesados era 
importante para lograr la compatibilidad entre las obligaciones internacionales de los países y la 
aplicación interna, no sería una condición suficien te;  era necesario coordinar las políticas a escala 
internacional para evitar los posibles conflictos. 
38. En segundo lugar, el intercambio de experiencias se basa en el pasado.  Aunque los 
negociadores tanto de los AMUMA como de las dis posiciones de la OMC podían sin duda esforzarse 
por lograr el apoyo mutuo, de manera que no surgie ran diferencias, no era una garantía de éxito para 
evitar los conflictos en la fase de aplicación.  El  hecho de que hasta la fecha no se hubiera producido 
ningún conflicto grave entre los dos conjuntos de  normas no implicaba automáticamente que no fuera 
a haber en el futuro, especialmente dada la crecien te interrelación entre ambos cuerpos de derecho.  
En tercer lugar y como consecuencia de la observaci ón anterior, para garantizar un examen apropiado 
de las cuestiones ambientales por parte de los órga nos y los Miembros de la OMC, un informe como 
el propuesto por Australia no ofrecería orientaciones en caso de solución de diferencias. 
39. Para Suiza, un informe sobre las deliberacion es del CCMA en Sesión Extraordinaria no sería 
un resultado suficiente de las negociaciones.  La oradora recordó que las CE habían presentado en julio de 2006 una propuesta en la que se indicaban  algunos de los principios que podían convenir los 
Ministros en las negociaciones en el marco del apartado i) del párrafo 31.
7  Esos principios debían 
considerarse una interpretación y no una alteración del derecho.  La oradora pidió a Australia que 
explicara el motivo por el que se proponía que el resultado de las negociaciones fuera un informe.  En 
opinión de Suiza, un informe sería un instrumento útil para incrementar la transparencia y reforzar el 
apoyo mutuo del comercio y el medio ambiente, y también podía ser un buen instrumento para el 
intercambio regular de información entre la OMC, los AMUMA y las partes pertinentes, en 
cumplimiento del mandato establecido en el apartado i) del párrafo 31. 
40. La oradora formuló otras preguntas acerca de la  comunicación australiana.  Con respecto al 
párrafo 5, en el que se mencionaban los seis AMUM A en los que se había determinado la existencia 
de obligaciones comerciales específicas, preguntó cómo podía un informe tomar en consideración las 
obligaciones comerciales específica s de los futuros AMUMA que pudier an concertarse.  Con respecto 
al párrafo 3, en el que se mencionaba un "p roceso en tres fases", ¿cómo habían acordado los 
Miembros esa decisión?   
41. Ambos sistemas -los AMUMA y la OMC- eran dinámicos y estaban en constante evolución, 
por lo que era importante aclarar los principios que regían su relación para garantizar su apoyo mutuo.  
                                                      
7 TN/TE/W/68.  TN/TE/R/18 
 Página 9 
 
 
  Los dos sistemas no podían evolucionar de manera ai slada.  Ya fuera para mejorar la cooperación 
internacional al elaborar una nueva obligación co mercial específica o para garantizar que las 
obligaciones comerciales específicas se cumplieran de manera compatible con las obligaciones 
internacionales, Suiza opinaba que un debate y una acl aración de los principios que regían la relación 
entre la OMC y los AMUMA serían útiles y necesarios y, de hecho, responderían al mandato confiado 
por los Ministros en Doha. 
42. La representante del Taipei Chino  se sumó a los oradores anteriores para expresar su 
reconocimiento a la delegación au straliana por su propuesta de un resultado sobre comercio y medio 
ambiente en el marco del apartado i) del párrafo  31.  Australia proponía tratar de conseguir un 
resultado práctico en el marco del ap artado i) del párrafo 31, que refl ejara fielmente los debates y las 
experiencias del CCMA en Sesión Extraordinaria, medi ante la preparación de un informe breve pero 
sustantivo en el que se destacaran las principal es observaciones resultantes de los debates de ese 
Comité, se indicaran las esferas sobre las que hay acuerdo y se hicieran recomendaciones.  La oradora pidió a la delegación australiana que  aclarara si el resultado práctico de las negociaciones en el marco 
del apartado i) del párrafo 31 sería el informe en  sí mismo o si era necesario que los Miembros 
aplicaran otras disposiciones o decisiones. 
43. El Taipei Chino entendía la posición de Su iza de que el mero hecho de que no hubiera 
conflictos entre las normas de los AMUMA y de la OMC no indicaba que no hubiera conflictos entre 
las obligaciones comerciales especí ficas establecidas en los AMUMA y las normas de la OMC.  
El Taipei Chino no tenía una opinión tajante sobre si el informe propuesto por Australia cumplía el 
mandato establecido en el apartado i) del párrafo 31.  Se sumaría al consenso que alcanzaran los 
Miembros.  Si éstos decidían elaborar un informe,  como proponía Australia, el Taipei Chino reiteraría 
que dicho informe debía incluir observaciones fáct icas y objetivas y reflejar los debates entre los 
Miembros en el CCMA en Sesión Extraordinaria, sin perjuicio de las posiciones de cada Miembro. 
44. La oradora reiteró que el Taipei Chino valoraba  positivamente la contri bución de Australia al 
proponer las ideas prácticas contenidas en su comu nicación.  Recalcó asimismo la importancia de 
tener debidamente en cuenta la coordinación a ni vel nacional para promover el apoyo mutuo de las 
políticas comerciales y las ambientales.  El Taipei Chino tenía la intención de seguir participando 
activamente en las importantes negociaciones con todo s los Miembros, con la firme convicción de que 
éstas debían celebrarse sin perjuicio de los derechos  que correspondían en el marco de la OMC a todo 
Miembro que no fuera parte en el AMUMA en cuestión. 
45. La representante del Ecuador
 se sumó a otras delegaciones para agradecer a Australia su 
comunicación, que había sido copatrocinada por la Argentina.  La comunicación se había enviado a la 
capital.  Su delegación creía que el mandato establecido en el apartado i) del párrafo 31 coincidía con las prioridades propuestas por Australia, y que de bería propiciar un debate pragmático sobre la 
identificación de las obligaciones comercia les específicas establecidas en los AMUMA. 
46. Recordó que, durante los debates del CCMA en  Sesión Extraordinaria, algunos Miembros 
habían presentado documentos al Comité en los que se atribuía gran importancia a las experiencias 
nacionales y se proponía un enfoque al respecto, con la finalidad de comprender mejor los nexos existentes entre las normas de los AMUMA y de la OM C.  En este contexto, y como habían señalado 
otros oradores, la coordinación a nivel nacional en tre los diferentes agentes con respecto a la 
coordinación y aplicación de los acuerdos internacionales era sumamente importante para cumplir el mandato.  Los resultados positivos para el medio am biente, por ejemplo en la aplicación del Protocolo 
de Montreal, que luchaba contra el agotamiento de  la capa de ozono, así como su compatibilidad con 
el comercio, eran evidentes.  Asimismo, como  había indicado Nueva Zelandia, era necesaria la 
cooperación internacional para arm onizar determinados aspectos rel acionados con el medio ambiente 
en el caso de los países en desarrollo.  La cooperación interna o nacional y la cooperación 
internacional, en forma de transferencia de tecnol ogía y refuerzo de la creación de capacidad, más que TN/TE/R/18 
Página 10  
 
  las negociaciones, eran importantes para los compromi sos que podían facilitar el apoyo mutuo entre el 
comercio y el medio ambiente. 
47. Su delegación no tenía conocimiento de ningú n caso de falta de apoyo mutuo entre el 
comercio y el medio ambiente en el marco de la OM C.  Por lo tanto, el Ecuador creía que el mandato 
actual, establecido en el apartado i) del párrafo 31,  no debía suponer la modificación de las esferas de 
competencia, ni establecer la subordinación jurídica de un cuerpo de normas con respecto a otro.  Por 
el contrario, se debía dar prioridad a la promoc ión del apoyo mutuo, con objeto de cumplir el 
mandato. 
48. El representante de Hong Kong, China
 agradeció a Australia su comunicación.  Aunque su 
delegación necesitaba tiempo para estudiarla con ma yor detenimiento, la reacción inicial de su país 
era que se trataba de una contribución positiva.   Hong Kong, China siempre había atribuido 
importancia al mandato establecido en el apartado i)  del párrafo 31 y consideraba que el resultado que 
se alcanzara debería enmarcarse rigurosamente en di cho mandato.  Uno de los aspectos destacados del 
mandato era que las negociaciones se harían sin perj uicio de los derechos que correspondían en el 
marco de la OMC a cualquier Miembro;  en este sentido, la comunicación australiana sugería un 
resultado perfectamente enmarcado en el mandato .  Asimismo, Hong Kong,  China creía que las 
observaciones formuladas en la comunicación australia na reflejaban con exactitud las opiniones y el 
sentir de los Miembros del CCMA en Sesión Extraord inaria, por ejemplo respecto de la importancia 
de la coordinación a escala n acional o de que los Miembros debían seguir compartiendo sus 
experiencias nacionales de negociación y cumplimi ento de las obligaciones comerciales específicas 
establecidas en los AMUMA. 
49. El orador tomó nota de que Suiza había descrito el examen de las experiencias nacionales 
como un ejercicio que se basaba en el pasado.  En opinión de su delegación, se trataba también de un 
paso importante para que el CCMA en Sesión Extrao rdinaria progresara.  Hong Kong, China también 
coincidía con la observación de Australia de que la relación entre los Acuerdos de la OMC y las 
obligaciones comerciales específica s establecidas en lo s AMUMA estaba funcionando bien, razón por 
la cual no comprendía la necesidad de que se a doptaran medidas para paliar posibles problemas 
teóricos entre los AMUMA y la OMC.  También estaba de acuerdo en que el ejercicio de intercambio de experiencias nacionales debía proseguir, con obj eto de que los Miembros siguieran aprendiendo de 
experiencias anteriores.  El orador indicó que  su delegación podría tener más observaciones que 
formular en el futuro, y expresó la esperanza de  que la comunicación australiana pudiera servir de 
base para los futuros debates sobre el apartado i) del párrafo 31. 
50. La representante de Noruega
 agradeció a Australia su comunicación, que todavía se estaba 
estudiando en la capital.  A modo de observación pr eliminar dijo que la comunicación australiana 
contenía algunas ideas útiles sobre el modo de cump lir el mandato establecido en el apartado i) del 
párrafo 31 y, en ese sentido, era una valiosa contribución a la negociaciones del CCMA en Sesión Extraordinaria.  No obstante, No ruega deseaba subrayar que la comunicación debía considerarse en el 
contexto de las demás comunicaciones ya presentadas con arreglo al mandato, entre las que figuraban, 
por ejemplo, la comunicación presentada por las CE en 2006
8, la comunicación presentada por Suiza 
en 20059 y la comunicación presentada por Noruega en 2003.10  Todas estas comunicaciones 
contenían importantes elementos que debían mantenerse sobre la mesa. 
                                                      
8 TN/TE/W/68. 
9 TN/TE/W/61. 
10 TN/TE/W/25.  TN/TE/R/18 
 Página 11 
 
 
  51. La oradora comentó algunos aspectos de la comunicación australiana.  En primer lugar, con 
respecto a la idea de un informe, podía tratarse  de un instrumento útil, entre otras cosas para 
incrementar la transparencia y potenciar el a poyo mutuo del comercio y el medio ambiente.  
No obstante, Noruega dudaba de que un informe c onstituyera una respuesta suficiente al mandato 
establecido en el apartado i) del párrafo 31.  En cu anto al párrafo 5 de la comunicación australiana, 
preguntó si la lista de los AMUMA que figuraba en dicho párrafo pretendía ser  una lista exhaustiva de 
los AMUMA pertinentes.  De ser así, a Noruega le preocupaba que un proceso en el marco de 
la OMC pudiera dar a entender que la Organización tení a la facultad de determinar lo que constituía 
un AMUMA o una medida comercial específica entr e las partes en dicho AMUMA.  Igualmente, 
Noruega deseaba señalar algunas dificultades que pl anteaba la enumeración de elementos en el 
párrafo 7 de la comunicación australiana, en el que se hacía alusión a ciertos Miembros y se hacía 
hincapié en determinados debates del CCMA en S esión Extraordinaria y en otros no.  La oradora 
señaló asimismo en este sentido el párrafo 2 de la comunicación de Australia, en el que se proponía la 
búsqueda de un resultado práctico, que reflejara los debates y las experiencias del CCMA en Sesión 
Extraordinaria, en el marco del apartado i) del párra fo 31.  Noruega dudaba también de la pertinencia 
de seguir debatiendo en el CCMA las obligaciones co merciales específicas en tre las partes en un 
AMUMA, como se proponía en el párrafo 12 de la comunicación australiana, después de que se hubiera cumplido el mandato del CCMA en Sesión Extraordinaria.  La oradora hizo otra observación acerca del apoyo mutuo y la coordinación a escala nacional y se mostró de acuerdo con algunos oradores anteriores, como los de la India y Egipto, en que debía potenciarse la creación de capacidad en esta esfera.  Noruega había informado al  CCMA de sus esfuerzos en este sentido.  
52. El representante del Japón
 agradeció a Australia su contribución positiva, que había sido 
copatrocinada por la Argentina.  En alusión a una intervención anterior, dijo que compartía la mayor 
parte de las opiniones expuestas por la delegación de Nueva Zelandia.  Como observación preliminar, 
dijo que, aunque el intercambio de las experien cias nacionales había ocupado una buena parte de las 
negociaciones del CCMA en Sesión Extraordinaria, no er a suficiente para cumplir el mandato.  En su 
opinión podía hacerse más.  Desde otro punto de vi sta, en particular acerca de la comunicación 
presentada por las CE en 2006, el Japón tenía cier tas preocupaciones con respecto a la relación entre 
las obligaciones establecidas en lo s AMUMA y las establecidas en la OMC;  consideraba que la 
comunicación de las CE iba demasiado lejos.  Deseaba colaborar con los Miembros para tratar de hallar un modo de progresar o alcanzar cierto grado de convergencia.  A este respecto, expresó su 
interés por colaborar en el futuro con Nueva Zelandia en algunos documentos.   
53. El representante de las Comunidades Europeas
 (CE) agradeció a Australia su contribución 
constructiva en relación con el apartado i) del párrafo 31, incluida la última comunicación.  
En opinión de las CE, el enfoque propuesto por Australia, articulado en torno a un informe y una 
recomendación, era una respuesta insuficiente a las cu estiones que las CE trataban de integrar en la 
interrelación de dos cuerpos legítim os de derecho internacional.  A este respecto, el representante 
recalcó que los AMUMA constituían un cuerpo legítim o de derecho internacional.  Por consiguiente, 
el objetivo era lograr el apoyo mutuo de los dos cuerpos de derecho.  
54. El orador manifestó su sorpresa ante las observaciones formuladas por algunos oradores que 
le habían precedido en el sentido de que la co municación australiana reflejaba con exactitud los 
debates celebrados en el CCMA en Sesión Extraordinaria.  Observó que en la comunicación se mencionaban elementos como la definición de  las obligaciones comerciales específicas y el 
intercambio de las experiencias nacionales, pero había muchos otros elementos importantes de los 
debates del Comité que no se recogían en absoluto  en la comunicación, por ejemplo la coordinación 
internacional y el debate introducido por Suiza sobr e el posible conflicto entre los dos cuerpos de 
derecho.  Igualmente, recordó el  debate de la reunión del CCMA en  Sesión Extraordinaria celebrada 
en julio de 2006
11 sobre la propuesta de las CE, que contenía elementos sustantivos relativos a la 
                                                      
11 TN/TE/R/16. TN/TE/R/18 
Página 12  
 
  solución de diferencias, y señaló que en la comuni cación australiana no se mencionaba la solución de 
diferencias.  En este contexto, no estaba convencid o de que la comunicación australiana reflejara con 
exactitud el ámbito de los debates del CCMA en Sesión Extraordinaria. 
55. Al leer por primera vez la comunicación de Aust ralia, la impresión inicial de su delegación 
había sido que en el informe se daba básicamente al Comité la instrucción de ser corto de miras, de 
volverse hacia el pasado y de tratar el futuro como si  fuera igual que el presente.  A este respecto, el 
mero hecho de que no hubiera problemas no quería decir que no fuera a haberlos en el futuro.  El orador comparó la comunicación australiana con la propuesta de las CE (TN/TE/W/68) y dijo de esta última que miraba hacia el futuro y era un esfuerzo por superar los escollos.  
56. Tomó nota de que varios orador es habían mencionado la comunicación de las CE y recordó al 
Comité el contenido de la propuesta, recalcando qu e no se trataba de una propuesta revolucionaria, 
sino que reflejaba sobre todo la evolución de l as tendencias actuales del derecho internacional.  
De conformidad con las disposiciones sustantivas sobr e solución de diferencias, se decía en ella que, 
en caso de que surgiera una diferencia, el grup o especial de la OMC debería solicitar la opinión 
especializada del AMUMA y supeditarse a ella.  Reit eró que no era un principio revolucionario, sino 
un reflejo de las tendencias jurídicas del derecho tant o bilateral como multilateral.  Desde el punto de 
vista bilateral, dio el ejemplo del artículo 104 de l Tratado de Libre Comercio de América del Norte 
(TLC), en el que se estipulaba que las oblig aciones comerciales específicas establecidas en 
determinados AMUMA prevalecerían en caso de que  fueran incompatibles con lo dispuesto en 
el TLC.  Esta disposición no solamente figuraba en el TLC, sino que un gran número de acuerdos de 
libre comercio concertados después del TLC tenían exactamente la misma. 
57. En el contexto jurídico multilateral, los Miembr os no debían buscar más allá de los Acuerdos 
de la OMC.  En el Anexo sobre Servicios Financ ieros se establecía que, en caso de que se produjera 
una diferencia, se consultaría a los expertos en ser vicios financieros.  No era una disposición tan 
ambiciosa como habrían deseado las CE, pero existía.  El mensaje claro que quería emitirse era que la 
propuesta de las CE se basaba esencialmente en unas normas que ya existían.  
58. La negociación en el marco del apartado i) del párrafo 31 también formaba parte de la 
negociación para lograr un resultado global en la esfera del medio ambiente y se remitió a este 
respecto al párrafo 51 de la Declaración Minist erial de Doha.  Recordó que, cuando se había 
presentado la propuesta de las CE en julio de 2006,  su delegación se había re ferido a una diferencia 
"real" en el contexto de la pesca.  Más reciente mente se había producido un interesante debate en el 
Grupo de Negociación sobre las Normas acerca de un nuevo documento que contenía normas sobre 
solución de diferencias.  No era un documento de l as CE, pero en él se decía claramente que, en caso 
de que se produjera una diferencia en la que se pl antearan cuestiones rel acionadas con la pesca, 
debería convocarse y consultarse a expertos en pesca.  En este contexto, el orador reiteró el objetivo 
de lograr un resultado global en la esfera del me dio ambiente, añadiendo que lo que era positivo para 
la reglamentación de los servicios financieros y pa ra la pesca también sería bueno para los acuerdos 
multilaterales sobre el medio ambiente. 
59. En relación con las intervenciones de Nueva Zelandia y el Japón, dijo que las CE querían 
comprender a qué se referían exactamente al hablar de consultas voluntarias.  Las CE se reservarían su posición hasta que lo vieran por escrito.  Di cho esto, el orador señaló que en una de esas 
intervenciones se había mencionado la solución de diferencias, y las CE estaban totalmente de 
acuerdo en que este tema había formado parte de los debates del CCMA en Sesión Extraordinaria y 
debía quedar reflejado en el resultado de las negociaci ones en el marco del apartado i) del párrafo 31.  
60. La representante del Brasil
 dio las gracias a Australia por su  documento constructivo, en el 
que se resumían bien los debates celebrados en el CCMA en Sesión Extraordinaria durante un período dilatado.  Observó que en la comunicación se reconoc ía la importancia de la  coordinación a nivel  TN/TE/R/18 
 Página 13 
 
 
  nacional, así como los esfuerzos de cada Mi embro por coordinar la políticas comerciales y 
ambientales.  Era un buen incentivo para que los paí ses siguieran adelante en su intento de alcanzar 
dichos objetivos.   
61. La comunicación también contribuía a aclarar que había dos posiciones principales:  la de 
las CE y la de Australia y otros Miembros que re spaldaban la posición aust raliana.  Pero también 
había un terreno intermedio, como podía vislumbrar se en las intervenciones de algunas delegaciones 
como la de Egipto, Nueva Zelandia, el Ecuador y ot ras, en las que se sugería que el tipo de documento 
o informe propuesto por Australia no sería suficiente para cumplir el mandato.  
62. Desde el punto de vista del Brasil, una de las preocupaciones más graves en relación con la 
comunicación era que no mencionaba la cuestión del desarrollo.  Asimismo y pese a que Australia 
proponía un resultado conveniente y viable para l as negociaciones, la comunicación no arrojaba luz 
sobre cuál debía ser el paso siguiente.  Por consi guiente, no era tanto una propuesta como un informe, 
y no esclarecía el modo de lograr un desarrollo so stenible y de reforzar el apoyo mutuo de las 
políticas comerciales y ambientales.  
63. El Brasil era partidario de trabajar a partir  de propuestas que ayudaran al CCMA en Sesión 
Extraordinaria a cumplir el mandato.  En su opin ión, la propuesta de las CE era extrema, pero 
mencionaba que debía debatirse la coordinación in ternacional.  El Brasil no tendría objeciones a 
trabajar sobre el aspecto de la coordinación internacional, pero eso no debía suponer que se 
estableciera una jerarquía entre los diferentes cuerpos de derecho.  
64. En cuanto a la intervención de las CE, la ora dora consideraba que la referencia a la pesca 
planteaba un problema.  Las CE habían dicho que las normas sobre solución de diferencias podían 
funcionar bien en otras esferas y acuerdos, pero la pesca era un elemento que formaba parte del 
ámbito de la OMC.  En cambio, en el apartado i)  del párrafo 31 la prioridad eran otras organizaciones 
y otros acuerdos.  En este sentido, la oradora concor daba con el comentario de Egipto de que las 
condicionalidades ambientales constitu ían una nueva tendencia en la elaboración de la legislación 
sobre comercio.  Con arreglo al apartado i) del párra fo 31, el debate se refería a unas series de normas 
distintas que no representaban cuestiones básicas de la  OMC.  Era necesario respetar las necesidades 
específicas de cada país.  
65. La oradora se refirió a la intervención de Nueva Zelandia y dijo que la propuesta de alcanzar 
el objetivo del desarrollo por vías como la transferencia de tecnología y la asistencia técnica era válida y debía ser analizada por los Miembros, ya que la cuestión del desarrollo debía estar presente en todos 
los debates del CCMA en Sesión Extraordinaria. 
66. El representante de Chile
 agradeció a Australia y la Argentina su comunicación, que se estaba 
estudiando en la capital.  Hizo unas observaciones pr eliminares sobre el docum ento.  La propuesta de 
Australia y la Argentina de un informe fáctico s obre los debates del CCMA en Sesión Extraordinaria 
-que prestara especial atención a las ideas relacionadas con la necesidad o importancia de la coordinación nacional- era una idea interesante y abar caría o debería abarcar adecuadamente el debate 
sobre una de las vías de las negociaciones en el ma rco del apartado i) del párrafo 31.  Sin embargo, 
como había mencionado Nueva Zelandia, también había una segunda vía, que abarcaba numerosos 
elementos adicionales.  Las CE habían me ncionado algunos;  aunque Chile no coincidía 
necesariamente con todos ellos, sí estaba de acu erdo en que había elementos de los debates del 
CCMA en Sesión Extraordinaria que no quedaban refl ejados en la propuesta presentada por Australia 
y la Argentina, algunos de los cuales Chile deseaba ver incorporados en un posible resultado de las 
negociaciones.  A este respecto, el orador menci onó los debates del CCMA en Sesión Extraordinaria 
sobre aspectos como la solución de diferencias, la definición de un AMUMA, la función de los 
AMUMA y los acuerdos regionales sobre el medio ambiente.  Se trataba de esferas que Chile quería que quedaran plasmadas de alguna manera. TN/TE/R/18 
Página 14  
 
  67. La propuesta de Australia y la Argentina reflej aba bien los debates y su delegación acogería 
con satisfacción que se atribuyera la importancia propuesta a la coordinación a escala nacional, ya que ésta era indispensable.  Sin embargo, el resultado de la propuesta sería una instantánea de un momento determinado de la historia  de la humanidad, y eso no contribuiría a orientar en el futuro a 
los Miembros acerca de la relación entre elementos dinámicos y regímenes dinámicos.  A este 
respecto, recordó que el mandato confiado por los Ministros no se refería a una instantánea concreta, 
sino a la evolución de la relación entre las normas de la OMC y las obligaciones comerciales específicas establecidas en los AMUMA.  En relación con un punto afín, preguntó si la lista de los 
AMUMA incluida en el párrafo 5 de la comunicación era exhaustiva o si los patrocinadores estaban pensando en algo más. 
68. El orador reiteró que su delegación no se oponía a la propuesta de Australia y la Argentina.  
Sin embargo, con ella sólo se abordaría una de las vías de los debates del CCMA en Sesión 
Extraordinaria, y Chile también estaba interesado en la segunda vía, que podía dar lugar a otro 
resultado para las negociaciones.  
69. La representante de los Estados Unidos
 agradeció a Australia y la Argentina su comunicación.  
Los Estados Unidos valoraban pos itivamente las ideas expuestas en  el documento.  Compartían la 
opinión de muchos Miembros de que se trataba de  un documento y un enf oque muy positivo sobre el 
aspecto del mandato contenido en el apartado i) de l párrafo 31.  Ello se debía a que, a su parecer, 
reflejaba plenamente los debates celebrados en el  CCMA en Sesión Extraordinaria, en particular en 
relación con los intercambios de experiencias naciona les.  El "valor añadido" de la propuesta de 
Australia y la Argentina era que permitía a los Miembros recopilar las enseñanzas positivas acerca de 
la relación entre la OMC y los AMUMA, enseñanzas sobre las que todos los Miembros podían 
concordar, contrariamente a otros aspectos sobre los cuales los Miembros quizá no habían llegado a 
un acuerdo.  Además, la relación funcionaba bien y cabía destacar varios aspectos importantes para 
ello, como asegurar la coordinación interna y vela r por que la negociación y el cumplimiento de las 
obligaciones comerciales específica s establecidas en los AMUMA fuer a coordinada por expertos en 
comercio y en medio ambiente para lograr el  apoyo mutuo;  y asegurar también una concepción 
adecuada de las obligaciones comerc iales específicas, por ejemplo sobre la base de principios 
científicos. 
70. La comunicación recogía todas las enseñanzas importantes extraídas, así como otras 
cuestiones que los Miembros consideraban importa ntes para lograr una relación positiva, no sólo 
ahora sino también en el futuro.  Además, el info rme propuesto por Australia y la Argentina incluiría 
también recomendaciones sobre el modo en que los Miembros podían seguir debatiendo sobre las 
cuestiones y velando por que hubiera una coordinación nacional efectiva en las capitales.  Los Estados 
Unidos estaban de acuerdo con los Miembros que afirmaban que la coordinación internacional y el 
intercambio de información también eran aspectos  importantes.  Este último aspecto quedaba 
reflejado explícitamente en el mandato y sería a bordado cuando el CCMA en Sesión Extraordinaria 
debatiera el apartado ii) del párrafo 31.  Había claras conexiones entre los apartados i) y ii) del 
párrafo 31. 
71. Su delegación no creía que fueran necesarios prin cipios abstractos acerca de la relación entre 
la OMC y los AMUMA, que podían tener una reperc usión amplia y desconocida sobre los derechos y 
obligaciones de los Miembros.  Los Estados Unidos  ya habían dejado claro que lo que habían 
propuesto las CE en julio de 2006 sobre este aspecto  plantearía graves problemas, desde el punto de 
vista de su repercusión sobre los derechos y oblig aciones de los Miembros.  Los Estados Unidos no 
creían que fuera un enfoque positivo;  no estaba justificado por los debates del CCMA en Sesión Extraordinaria y no formaba parte del mandato. 
72. Otra ventaja de la propuesta de Australia y la Argentina era que respetaba las diferentes 
competencias de la OMC y los AMUMA.  Por su parte, los Estados Unidos deseaban equilibrar los  TN/TE/R/18 
 Página 15 
 
 
  dos cuerpos de derecho internacional y no interfe rir en modo alguno en las competencias de otras 
organizaciones.  En relación con este aspecto, la oradora solicitó que se aclarara una idea avanzada 
por Nueva Zelandia acerca del suministro de asisten cia técnica.  Concretamente, ¿prestaría la OMC 
asistencia a los países que cumplían las obligaci ones establecidas en los AMUMA o serían las 
secretarías de los AMUMA las que prestaran dicha asist encia?  Por su parte, a los Estados Unidos les 
preocuparía que la OMC asesorara a los AMUMA o a las partes en dichos acuerdos sobre el modo de 
cumplir las obligaciones establecidas en ellos. 
73. La oradora reiteró que los Estados Unidos apoyaban el tipo de enfoque propuesto por 
Australia y la Argentina.  Éste reflejaba el acuerdo al que habían llegado los Mi embros en los debates, 
de que la relación funcionaba bien, y recogía además las enseñanzas que explicaban el por qué.  Estas 
enseñanzas podían sustentar los es fuerzos de los Miembros por lograr que la relación siguiera 
funcionando positivamente.  Los Esta dos Unidos respaldaban enérgica mente este enfoque como base 
para la prosecución de los debate s y el trabajo con arreglo al ma ndato.  Además, en opinión de los 
Estados Unidos el enfoque recogía los puntos en común de las opiniones y posiciones manifestadas 
por los Miembros durante las negociaciones celebrada s en el marco del apartado i) del párrafo 31.  
74. El representante de Nicaragua  se sumó a los demás oradores que habían agradecido a 
Australia su comunicación.  Ésta se había hecho llegar  a la capital y, en el ínterin, el representante 
quería hacer unas breves observaciones preliminares .  En opinión de Nicaragua, la comunicación 
presentada por Australia era muy importante, en espec ial porque subrayaba tres elementos principales:  
la coherencia de las políticas a escala nacional;  los intercambios de experiencias en la aplicación de 
los AMUMA;  y la creación de capacidad para lo s países en desarrollo.  Dicho esto, Nicaragua 
compartía también las preocupaciones expresadas por el Brasil con respecto a la cuestión de la 
continuidad y de lo que ocurriría cuando se redactar a el informe para garantizar que se abordaba el 
mandato.  Nicaragua creía también que los elemento s expuestos por Nueva Zelandia con respecto a la 
transferencia de tecnología y la asistencia para el desarrollo debían ser pilares esenciales para lograr 
resultados efectivos en las negociaciones celebradas en el marco del apartado i) del párrafo 31.  
75. En respuesta a las observaciones formulad as, el representante de la Argentina  dijo que el 
debate había sido interesante y sustantivo y contribui ría al progreso de las negociaciones en el marco 
del apartado i) del párrafo 31.  Sin embargo, s ubsistían algunas cuestiones y divergencias.  Algunas 
delegaciones todavía contemplaban el mandato desde un punto de vista jurídico y dogmático;  en este 
sentido, las CE habían comentado que la OMC y los AMUMA constituían dos cuerpos legítimos de 
derecho internacional y que el Comité debía exam inar su interrelación.  Los AMUMA constituían 
efectivamente un cuerpo de derecho internacional, pero ésa no era la cuestión sobre la que debía 
centrarse el CCMA en Sesión Extraordinaria.  En opinión de la Argentina, el CCMA en Sesión 
Extraordinaria tenía que ceñirse a la experiencia pr áctica de los debates que se habían celebrado en el 
Comité.  A este respecto, en las deliberaciones no se había sacado a la luz que existieran conflictos entre las normas de la OMC y los AMUMA. 
76. Para el orador la propuesta de las CE que fi guraba en el documento TN/TE/W/68 era una obra 
de magia, en la medida en que no reflejaba los debates celebrados en el CCMA en Sesión 
Extraordinaria ni las pruebas que se habían presen tado.  A este respecto, señaló que había habido 
seis años de deliberaciones y debates y que también se había efectuado un análisis de los AMUMA y las obligaciones comerciales específicas.  Su delegaci ón estaba abierta a recibir información sobre los 
posibles conflictos entre las normas de la OMC y los AMUMA.  No obstante, el análisis efectuado 
por la Argentina había mostrado que las disposic iones pertinentes de los AMUMA se expresaban en 
forma de afirmaciones, mientras que las obligaciones de la OMC se expresaban mediante negaciones.  
En su opinión, eso vedaba la posib ilidad de que hubiera conflictos. 
77. El objetivo era lograr el apoyo mutuo del comercio y el medio ambiente.  Para alcanzarlo, los 
Miembros habían de trabajar de manera práctica en  términos de coordinación.  En opinión de la TN/TE/R/18 
Página 16  
 
  Argentina, incrementando la coordinación a nivel interno, los Miembros contribuirían a ese apoyo 
mutuo a escala tanto nacional como internacional. 
78. La propuesta australiana daría lugar a algo más que una instantánea estática, como había 
sugerido una delegación.  Explorar la forma de pot enciar los niveles de coordinación a escala interna 
significaba que la propuesta era dinámica.  Por último, el orador se refirió a otras declaraciones 
hechas, en particular la de Nueva Zelandia, y dijo que sería beneficioso conocer la experiencia de este 
país con respecto a las consultas voluntarias.  Reite ró lo importante que era lograr un resultado en las 
negociaciones en el marco del apartado i) del párrafo 31 que fuera pragmático y se basara en el trabajo llevado a cabo en el Comité. 
79. En respuesta a las observaciones formuladas, la representante de Australia
 dio las gracias a la 
Argentina por copatrocinar la comunicación y a las delegaciones que habían expresado sus 
observaciones y opiniones.  Su delegación se había sen tido confortada por el ni vel de apoyo que había 
recibido la propuesta australiana.  
80. Con respecto a la pregunta de por qué el párra fo 5 de la comunicación se centraba en seis 
AMUMA, la oradora recordó que, al estudiar qué AMUMA contenían obligaciones comerciales 
específicas y qué era lo que comportaba el mandato, el CCMA en Sesión Extraordinaria había sabido 
por algunas delegaciones que había otros AMUMA con obligaciones comerciales específicas.  Sin embargo, el análisis que había efectuado Aust ralia de otros acuerdos sugería que el enfoque de 
éstos no era multilateral, que no tenían como priori dad la protección del medio ambiente, o que no 
contenían obligaciones comerciales específicas.  Dicho esto, la oradora añadió que, al referirse en el 
párrafo 5 a esos seis AMUMA, Australia trataba de reflejar los debates que se habían celebrado en el 
CCMA en Sesión Extraordinaria y que el enfoque no descartaba la inclusión de futuros acuerdos.  
No obstante, para abordar estos acuerdos sería necesario un resultado flexible, que no estableciera 
requisitos rígidos.  
81. En respuesta a un comentario acerca de si el enfoque expuesto en la comunicación australiana 
se basaba en el pasado o en el futuro, la oradora di jo que el enfoque de Australia miraba hacia el 
futuro, como había señalado la Argentina.  Tomó nota de la importancia que los países en desarrollo 
atribuían a la coordinación nacional y el intercambi o de información y experiencias y de cuán valiosos 
serían para ellos estos aspectos en el futuro.  A este respecto, Australia consideraba que un resultado 
del CCMA en Sesión Extraordinaria que fuer a excesivamente prescriptivo no ayudaría a los 
Miembros en el futuro y rebasaría el mandato.  En respuesta a una pregunta aislada, aclaró que la 
propuesta australiana preveía que el resultado que se l ograra en el marco del apartado i) del párrafo 31 
fuera un informe.  También estaba previsto que el informe contuviera recomendaciones para el trabajo 
futuro;  Australia estaba abierta a celebrar nue vos debates y escuchar nuevas opiniones sobre este 
aspecto.  
82. En relación con la intervención de las CE, la oradora dijo que Australia no insinuaba que los 
AMUMA no fueran un cuerpo importante de derecho internacional, sino que creía que era muy 
importante reflejar el apoyo mutuo de las normas de la OMC y los AMUMA, sin establecer una 
jerarquía o relación diferencial.  Era preciso que los contrapesos que se habían acordado en la OMC 
siguieran existiendo y aplicándose, de modo que  se pudieran impugnar las medidas ambientales 
aplicadas por los Miembros de la OMC sobre la base de las disciplinas comerciales.  En relación con otro aspecto planteado por las CE, la oradora dijo que Australia no tenía nada que objetar a que los 
grupos especiales y el Órgano de Apelación de la OM C recabaran el asesoramiento de expertos.  Eso 
ya ocurría y era permisible de conformidad con el ESD.  Además, esos órganos habían hecho gala de 
su capacidad para contrapesar las distintas opiniones de los expertos que habí an recabado para llegar a 
una resolución.  Sin embargo, Australia no podía acepta r la sugerencia de que, al recabar la opinión de 
expertos, los grupos especiales y el Órgano de Apelac ión debieran supeditar una fuente de opinión a 
otra.  TN/TE/R/18 
 Página 17 
 
 
  83. En lo referente a la intervención de Nueva Ze landia, Australia deseaba tener más información 
sobre las ideas relacionadas con las consultas bilatera les voluntarias.  Por último, la oradora tomó nota 
de que muchas delegaciones habían presentado obser vaciones preliminares y dijo que Australia 
acogería con satisfacción nuevas opiniones cuando lo s Miembros hubieran tenido la oportunidad de 
examinar su comunicación con más detalle.  
II. APARTADO II) DEL PÁRRAFO 31:  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN Y 
CRITERIOS PARA CONCEDER LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR 
84. El representante del Canadá  presentó el documento TN/TE/ W/71, patrocinado también por 
Nueva Zelandia, que constituía una repetici ón de un documento no oficial canadiense12 presentado en 
una reunión informal celebrada el 30 de marzo de 2007 y en el que se tenían en cuenta las 
observaciones formuladas por las delegaciones en  esa reunión.  La comunicación se basaba también 
en las cuestiones planteadas en las comunicaciones relativas al apartado ii) del párrafo 31 presentadas 
anteriormente por las CE, los Estados Unidos y Suiz a, así como en el documento de síntesis aportado 
por la Secretaría (documento JOB(07)/2);  se presentaba con miras a hacer avanzar las negociaciones.  En el documento se sugería que se había logrado entre los Miembros un amplio acuerdo sobre los 
elementos fundamentales del mandato contenido en el  apartado ii) del párrafo 31, es decir, que los 
procedimientos de intercambio de información entr e las secretarías de los AMUMA y los órganos de 
la OMC deberían convertirse en un elemento oficial e institucionalizado de la la bor de la OMC;  y que 
se deberían elaborar criterios flexibles para fac ilitar la concesión a los AMUMA de la condición de 
observador en los órganos de la OMC. 
85. El Canadá acogió con satisfacción las sugerenc ias hechas por las CE, los Estados Unidos y 
Suiza en relación con los procedimientos para el intercambio de información entre las secretarías de 
los AMUMA y la OMC;  estimaba que esos procedimie ntos deberían ser flexibles y no deberían ser 
detallados en extremo.  La celebración anual de sesiones de información debería constituir el 
elemento fundamental del intercambio regular de información con los AMUMA.  Esas sesiones de 
información podría organizarlas el CCMA, de concierto con otros órga nos de la OMC según el tema o 
asunto elegido en un año dado. 
86. En opinión del Canadá, los intercambios de in formación deberían fomentar el apoyo mutuo 
entre el comercio y el medio ambiente, y una mayo r coherencia a nivel nacional e internacional.  Los 
encuentros de funcionarios encargados de las cu estiones relacionadas con el comercio y el medio 
ambiente realizados de manera coordinada median te sesiones de intercambio de información y otros 
eventos contribuirían al desarrollo de un enfoque más integrado a nivel nacional.  En esas sesiones de 
información se debería tratar de atraer la mayor re presentación posible de los órganos de la OMC y de 
los AMUMA relacionados con el tema designado.  Además, sería importante aprovechar los conocimientos especializados del PNUMA y otros organismos de las Naciones Unidas que se ocupan 
de cuestiones relacionadas con el comercio y el medio ambiente. 
87. En la propuesta se esbozaban los elementos funda mentales de los procedimientos para el 
intercambio de información.  Por ejemplo, las sesi ones de información deberían ser eventos regulares 
y celebrarse tal vez una vez al año, y su program ación debería coordinarse con otras reuniones, según 
procediera.  Debía decidir los temas el CCMA, en consulta con los órganos de la OMC y los 
AMUMA pertinentes.  Entre sesiones, se realizaría  un continuo intercambio de documentos a través 
de Internet para intensificar el intercambio de  información entre los diversos órganos.  Deberían 
considerarse e incluirse en los procedimientos propuestos otros mecanismos de colaboración que se 
someterían continuamente a prueba, entre ellos lo s modos y medios de incorporar actividades de 
asistencia técnica y elementos de creación de cap acidad para ayudar a los países en desarrollo 
                                                     
 
12 Documento JOB(07)/38. TN/TE/R/18 
Página 18  
 
  Miembros a fomentar sus propios procesos intern os de coordinación del comercio y el medio 
ambiente en el plano nacional. 
88. Con respecto a los criterios para conceder a los AMUMA la condición de observador, los 
copatrocinadores estimaban que esto podría foment ar la cooperación en el plano internacional, 
además de complementar y facilitar en el plano naci onal la coordinación entre los funcionarios que se 
ocupaban del comercio y los que se dedicaban al medio ambiente. 
89. El orador recordó que en la re unión informal celebrada en marz o se habían mantenido debates 
sobre la propuesta de elaborar preguntas indicativas pa ra ayudar en la adopción de decisiones sobre la 
concesión de la condición de observador, y sobre la  relación de estas preguntas con los criterios.  Esa 
recomendación había puesto de manifiesto el amp lio apoyo otorgado a un enfoque flexible del 
proceso de adopción de decisiones.  El Canadá y Nueva Zelandia consideraban que las preguntas 
indicativas complementaban el concepto de crite rios.  Los Ministros habían encomendado al CCMA 
en Sesión Extraordinaria que elaborara criterios para  conceder la condición de  observador;  el Concise 
Oxford English Dictionary definía la palabra "criteri a" (criterios) del siguiente modo: "a principle or 
standard by which something may be judged or d ecided" (principio o norma que permite juzgar o 
decidir algo). 
90. El Canadá estaba de acuerdo en que se requería un enfoque flexible para conceder a los 
AMUMA la condición de observador y en que los crite rios no deberían ser tan rígidos que hicieran 
más difícil de lo que ya era la obtención por la secretaría de un AMUMA de la condición de 
observador en un órgano pertinente de la OMC.  Ese enfoque debería ser sufici entemente flexible para 
permitir que nuevos AMUMA solicitaran la c ondición de observador en el futuro. 
91. El Canadá observó que el anexo 3 de los Regl amentos de los períodos de sesiones de la 
Conferencia Ministerial y de las reuniones del Consejo General (documento WT/L/161) debería 
orientar e informar los debates sobre la elabor ación de criterios para c onceder la condición de 
observador a las secretarías de los AMUMA pertinent es.  Utilizando como punto de partida ese anexo, 
se había propuesto el conjunto no exhaustivo de crite rios que figura a continuación para ayudar a los 
órganos de la OMC a adoptar decisiones fundamentadas sobre las solicitudes de la condición de 
observador presentadas por AMUMA:  i) pertinencia: ¿es pertinente la labor del AMUMA a los trabajos del órgano de la OMC y viceversa?  ii)  observador en otros órganos: ¿es actualmente el AMUMA observador en otros órganos de la OMC?  iii) representatividad, ¿refleja el AMUMA la 
amplia composición de la OMC? y iv) reciprocid ad, ¿habrá una relación recíproca entre el AMUMA 
y el órgano de la OMC en lo que se refiere al acc eso a los debates y a los documentos y otros aspectos 
de la condición de observador? 
92. El orador dijo que esos criterios y pregunt as indicativas no eran en modo alguno exhaustivos 
y debería ampliarlos, según procediera, el órga no de la OMC al que solicitara un AMUMA la 
condición de observador.  Además, desde la perspec tiva del procedimiento, deberían considerarse 
también los siguientes elementos:  i) la decisi ón de conceder la condici ón de observador debería 
basarse en una solicitud escrita y adoptarse caso por caso para cada solicitud;  ii) las decisiones sobre 
la concesión a los AMUMA de la condición de observador en los comités pertinentes de la OMC deberían corresponder al comité pertinente;  y iii)  la condición de observador debería concederse en 
condiciones de plena reciprocidad. 
93. En conclusión, se recomendó que el Presidente indicara en su siguiente informe al Comité de 
Negociaciones Comerciales (CNC) que se estaba cerca de  lograr la convergencia con respecto a este 
punto del orden del día y que el CCMA en S esión Extraordinaria acogería con agrado las 
contribuciones de otros órganos de la OMC, cua ndo procediera, sobre los puntos concretos de acuerdo 
que hubiera hasta la fecha.  Con respecto a la cues tión planteada en recientes debates de cómo llevar a 
la práctica el acuerdo que se lograra en esta esfer a, el Canadá señaló que agradecería recibir  TN/TE/R/18 
 Página 19 
 
 
  sugerencias de los Miembros y que estaba dispuesto a afinar la propuesta a la luz de esas sugerencias 
de modo que  pudiera satisfacer el deseo colecti vo de los Miembros de cumplir esta parte del 
mandato. 
94. El representante de Nueva Zelandia  indicó que la propuesta contenida en el documento 
TN/TE/W/71 tenía una clara finalidad práctica.  Su objeto era reunir los intercambios mantenidos y 
las comunicaciones presentadas en el marco de este mandato, así como identificar la naturaleza y el 
alcance de una posible convergencia con respecto a t odos los principales elementos contenidos en el 
mandato impartido en el apartado ii) del párrafo 31.  En cuanto al intercambio de información, 
Nueva Zelandia estimaba que había un amplio acuerdo sobre el camino a seguir;  había también una buena sensación de convergencia sobre la cuestión de  los criterios para conceder la condición de 
observador.  En el documento se había tratado de  seleccionar criterios fundamentales que pudieran 
aplicarse, complementándolos con preguntas indicativ as que pudieran resultar útiles;  se sugería 
asimismo que los criterios fueran flexibles y no  prescriptivos.  Nueva Zelandia estaba dispuesta a 
emprender con otros Miembros los trabajos necesarios para aplicar cualquiera de las sugerencias contenidas en el documento. 
Intercambio de información 
95. El representante de Tailandia
, hablando también en nombre de Malasia , Indonesia , Filipinas  y 
Brunei Darussalam , acogió con satisfacción la nueva comuni cación del Canadá y Nueva Zelandia, que 
estimaba promovería provechosos debates sobre las cuestiones planteadas en relación con el documento no oficial presentado anteriormente por el Canadá.
13  Con respecto al intercambio de 
información, el documento presentaba una forma práctica de avanzar.  Tailandia apoyaba algunas de 
las opiniones expresadas:  por ejemplo, que deberían mantenerse procedimientos flexibles y prácticos;  
que la Secretaría de la OMC y las secretarías de los AMUMA deberían coordinar con antelación la organización de las sesiones de información y los actos conjuntos;  y que debería mejorarse la transparencia mediante diferentes procesos de inte rcambio de información entre la Secretaría de 
la OMC y las secretarías de los AMUMA. 
96. El apartado i) del párrafo 6 del documento TN /TE/W/71 contenía un importante elemento en 
relación con las actividades de asistencia técnica y creación de capacidad para ayudar a los países en 
desarrollo a fomentar sus respecti vos procesos de coordinación del comercio y el medio ambiente;  
Tailandia deseaba conocer más detalles sobre esa cuestión.  Pidió también aclaraciones sobre los 
procedimientos para el intercambi o de información y de documentos entre la Secretaría de la OMC y 
las secretarías de los AMUMA en lo referente a los Miembros de la OMC que no fueran partes o 
signatarios de un AMUMA;  en particular, pre guntó si esos Miembros podrían tener acceso a los 
documentos oficiales elaborados por ese determinado AMUMA como consecuencia de dichos procedimientos. 
97. El representante de Egipto
 dio las gracias al Canadá y Nueva Zelandia por el documento, que 
se basaba en anteriores comunicaciones de las CE, los Estados Unidos y Suiza.  Egipto había 
expresado anteriormente la opinión de que los procedim ientos para el intercambio de información no 
debían tener un carácter demasiado prescriptivo y debían ser flexibles.  Los Miembros tenían que poder evaluar la utilidad del proceso de intercam bio de información y considerar la forma de 
realizarlo en el futuro.  Egip to no apoyaría un mayor grado de institucionalización de este proceso, 
pero fomentaría la celebración de sesiones de intercambio de información que condujeran a la mejora del flujo de información entre la OMC y los AMUM A.  Antes de proseguir la labor relativa al 
establecimiento de los procedimientos, los Miem bros tendrían que evaluar el valor añadido del 
intercambio de información. 
                                                     
 
13 Documento JOB(07)/38. TN/TE/R/18 
Página 20  
 
  98. El orador acogió con agrado el elemento de creación de capacidad contenido en el documento 
TN/TE/W/71 y recordó que esta cuestión se había planteado también en una comunicación presentada anteriormente por los Estados Unidos.  Egipto estimaba que, con respecto a la calidad de la 
información que se intercambiaría, era importante la coordinación en el plano nacional.  Los países en desarrollo Miembros, tenían que pone rse al nivel del resto de los Miembros en cuanto a capacidad de 
coordinación nacional y posibilidad de contribuir al intercambio de información.  Al igual que 
Tailandia, Egipto pidió aclaraciones sobre el in tercambio de documentos en lo referente a los 
Miembros que no fueran parte en determinados AMUMA. 
99. Con respecto a la utilización de Internet como inst rumento para intensificar el intercambio de 
información, Egipto estimaba que era necesario mant ener un debate más detallado, habida cuenta en 
particular del servicio de TI de la OMC existente y del considerable volumen de información de que 
se disponía ya.  Estaba dispuesto a proseguir los de bates sobre estas cuestiones, siguiendo un enfoque 
holístico de las diversas partes del mandato y, especi almente, a la luz de la importante vinculación 
entre los apartados ii) y i) del párrafo 31. 
100. El representante de China
 dio las gracias al Canadá y Nueva Zelandia por su nueva 
comunicación, así como a los Estados Unidos, las CE, Suiza y la Secretaría por los documentos 
presentados anteriormente en relación con el apartado ii) del párrafo 31.  China estimaba que la comunicación se basaba en esos documentos anteri ores y los desarrollaba, incluyendo elementos 
útiles para la labor futura.  Su delegación apoyab a las propuestas generales sobre el intercambio de 
información.  No obstante, como a algunas otras de legaciones, a China le preocupaba la utilización de 
la expresión "elemento oficial e institucionalizado" de la labor del CCMA.  Señaló que podría aceptar 
el texto del párrafo 6 del documento TN/TE/W/71 sobr e el establecimiento de los procedimientos para 
el intercambio de información entre la OMC y lo s AMUMA.  El mandato exigía que los Miembros 
negociaran procedimientos para el  intercambio regular de información entre las secretarías de los 
AMUMA y los órganos de la OMC, no que decidier an respecto del intercambio de información.  
Además, la finalidad de las negociaciones era dar mayor efectividad al intercambio de información 
existente.  China consideraba que el intercambi o de información era sumamente importante y debería 
convertirse en un elemento regular de la labor de la OMC. 
101. El orador indicó que en el apartado i) del párrafo 6 del documento se mencionaban 
actividades de asistencia técnica y creación de capacidad, y estimaba que este elemento debía 
destacarse en el contexto de las sesiones de inte rcambio de información con los AMUMA, teniendo 
en cuenta las preocupaciones de los países en desarrollo. 
102. El representante de Australia
 acogió con agrado el documento de Nueva Zelandia y el 
Canadá, que desarrollaba comunicaciones presentadas an teriormente por los Estados Unidos, las CE y 
Suiza.  Australia estimaba que esta nueva comunicaci ón proporcionaba una base concreta para llegar a 
un acuerdo sobre esta parte del mandato.  Era importante que el CCMA en Sesión Extraordinaria aprovechara la oportunidad de lograr un resultado con respecto a esta cuestión, ya que con ello se 
establecerían los mecanismos para alcanzar resulta dos en otros elementos del mandato.  Australia 
seguía manteniendo una actitud flexible con respecto a los procedimientos para el intercambio de 
información y estimaba que debían ser efectivos y adaptables para que pudieran mantener su 
pertinencia y utilidad. 
103. La representante de México
 agradeció al Canadá y Nueva Zelandia sus propuestas, que 
recogían varios de los elementos planteados anteri ormente por otros Miembros.  Añadió que su país 
tenía ciertas reservas con respecto al párrafo 16  del documento, que se refería al informe del 
Presidente al CNC. 
104. En cuanto al intercambio de información, México estaba de acuerdo con la observación 
formulada por el Canadá, Nueva Zelandia y otros Mi embros en relación con la flexibilidad de los  TN/TE/R/18 
 Página 21 
 
 
  procedimientos.  Refiriéndose al apartado b) del pá rrafo 6, dijo que a su país le preocupaba la 
frecuencia y la posible automaticidad que pudieran r esultar del ejercicio de balance.  Con respecto al 
apartado c) del párrafo 6, en el que se sugería que "los procedimientos deberían ser suficientemente 
flexibles para permitir la participación de otr as organizaciones o grupos según procediera", México 
pidió aclaraciones sobre la diferencia entre los térm inos "organizaciones" y "grupos", así como sobre 
el significado de las palabras "según procediera" en ese contexto.  Estaba dispuesto a mantener nuevos 
debates con miras a lograr un resultado con respecto a estas cuestiones. 
105. El representante de Colombia  dio las gracias al Canadá y Nueva Zelandia por el documento, 
que constituía una buena base para que el CCMA en Sesión Extraordinaria prosiguiera sus debates.  
Sugirió que se recopilaran en un solo documento las propuestas hechas en el documento TN/TE/W/71 
y en las comunicaciones presentadas por las CE, los Estados Unidos y Suiza.  Con respecto al 
apartado i) del párrafo 6 del documento, Colombia es timaba que debería hacerse mayor hincapié en la 
cuestión de la asistencia técnica;  en particular , podría convertirse en un punto permanente del orden 
del día de las sesiones de información con los AMUMA. 
106. El representante de la Argentina  agradeció al Canadá y Nueva Zelandia su comunicación, en 
la que se tenían en cuenta las observaciones formul adas en anteriores debates sobre el apartado ii) del 
párrafo 31.  Acogió también con agrado la d eclaración formulada por el Canadá a modo de 
introducción, en la que se habían abordado especí ficamente algunas de las cuestiones planteadas por 
su país en anteriores debates.  Al hacer sus ob servaciones la Argentina era consciente de que el 
Comité estaba examinando los elementos propuestos  para el intercambio de información y no 
trabajaba aún sobre la base de un texto jurídico. 
107. La Argentina hizo hincapié en que la labor del CCMA en Sesión Extraordinaria se enmarcaba 
únicamente en el ámbito de competencia del CCMA;  por consiguiente, el te xto definitivo no debería 
ser prescriptivo para otros órganos de la OMC.  Ello no excluía la posibilidad de que el CCMA 
organizara conjuntamente con los AMUMA sesion es de información con otros órganos, o de que 
colaborara de otro modo con otros órganos en la identificación de temas para el intercambio de 
información.  No obstante, correspondía a los Miembros -ya fuera en el CCMA o en otros órganos- 
adoptar las decisiones sobre esas cuestiones.  En el momento apropiado el Comité tendría que ser más 
específico en cuanto a los términos que habría  que utilizar;  por el momento, su delegación 
consideraba útil el documento. 
108. Por último, en relación con el párrafo 16, la Argentina estaba de acuerdo con México en que 
sería prematuro que el Presidente indicara en su siguiente informe al CNC que los Miembros estaban 
cerca de lograr la convergencia con re specto a este punto del orden del día. 
109. El representante de las Comunidades Europeas  dio las gracias al Canadá y Nueva Zelandia 
por su esfuerzo, que hacía avanzar al Comité un p aso más para llegar a un terreno común con respecto 
al mandato.  Las CE consideraban que se estaba ce rca de lograr la convergencia en la negociación 
sobre el intercambio de información.  Tenían  poco que añadir con respecto a los elementos 
propuestos, pero subrayaban la necesidad de ev itar procedimientos sumamente detallados o 
prescriptivos. 
110. Apoyaban la propuesta de que el intercambio de información se convirtiera en un elemento 
oficial e institucionalizado de la labor del CCMA, así  como el mecanismo de balance propuesto por el 
Canadá y Nueva Zelandia.  El orador recordó que China había expresado preocupación en cuanto a la 
utilización de la expresión "elemento oficial o institu cionalizado de la labor del CCMA" y prefería el 
término "regular".  Las CE reflexionarían sobre ello, pero no consideraban que fuera una cuestión 
especialmente difícil de resolver. TN/TE/R/18 
Página 22  
 
  111. El representante del Taipei Chino
 dijo que su delegación estimaba que una mayor 
cooperación entre los órganos de la OMC y las secr etarías de los AMUMA mediante un intercambio 
de información y la concesión de la condición de observador podía contribuir al importante objetivo 
de fomentar el apoyo mutuo entre el comercio y el medio ambiente.  Había entre los Miembros un alto grado de convergencia de opiniones, que se resumían  en la propuesta.  Esa convergencia debía servir 
de base para la intensificación de la labor. 
112. Era importante que la OMC pudiera examinar cuestiones ambientales a fin de garantizar el 
apoyo mutuo entre el comercio y el medio ambiente ;  el intercambio de información era fundamental 
para facilitar esa labor.  No obstante, tanto la OMC como los AMUMA debían velar por que la 
información intercambiada reflejara fielmente el contenido íntegro de los documentos originales de 
la OMC.  Todo intercambio de información o asistencia técnica debería ser inclusivo y accesible a 
todos los Miembros de la OMC, aunque no fueran parte en AMUMA, con el fin de no menoscabar los derechos y obligaciones de ningún Miembro de la  OMC ni de ningún signatario de un AMUMA. 
113. El representante de la India
 acogió con satisfacción el esfue rzo realizado por el Canadá y 
Nueva Zelandia para hacer avanzar este aspecto del mandato de Doha sobre la base de 
comunicaciones anteriores.  La India estaba de acuerdo con las sugerencias relativas a la frecuencia y 
los medios del intercambio de información.  Es timaba que era un buen modo de progresar en cuanto 
al mandato sobre el intercambio de informaci ón entre los AMUMA y los órganos de la OMC.  
No obstante, compartía la opinión de otras delegacion es sobre el párrafo 16 de la propuesta.  Si bien el 
Presidente podía comunicar al CNC la naturaleza de los debates y los progresos en ellos realizados, 
sería prematuro sugerir que se estaba "cerca de l ograr la convergencia" en las negociaciones. 
114. El representante del Ecuador  dio las gracias al Canadá y Nueva Zelandia por el documento 
TN/TE/W/71, así como a los Estados Unidos, las CE  y Suiza por sus contribuciones anteriores.  El 
Ecuador estimaba que, en el marco de este mandato , era importante y útil un intercambio regular de 
información, que debería llevarse a cabo con arregl o a procedimientos y mecanismos flexibles para 
garantizar la participación de las secretarías de los AMUMA.  La Secretaría de la OMC, en 
coordinación con los comités de la OMC y los AMUMA pertinentes, podría organizar eventos, 
seminarios y talleres para intercambiar información, con el fin de fortalecer el apoyo mutuo del comercio y el medio ambiente, que era el objetivo fundamental del mandato.  Si los Miembros así lo 
acordaban, se podría también invitar a representantes del PNUMA y otros organismos de las Naciones 
Unidas, como la UNCTAD. 
115. El Ecuador consideraba aceptables los elemento s fundamentales de las propuestas relativas al 
intercambio de información;  no obstante, el da r una dimensión oficial o institucional a este 
intercambio de información podría afectar realmente a su funcionamiento y efectividad.  Con respecto 
al apartado i) del párrafo 6, señaló que los mecanismo s de colaboración, incluida la asistencia técnica, 
podrían ayudar a los países en desarrollo a cu mplir mejor sus compromisos ambientales y a 
desempeñar una función de participación más activa.   Por último, hizo hincapié en la vinculación 
entre las partes del mandato contenidas en los apartados i) y ii) del párrafo 31 de la Declaración de 
Doha. 
116. El representante de Suiza
 dio las gracias al Canadá y Nueva Zelandia por el esfuerzo 
realizado para convertir el documento no oficial14 en una comunicación formal, con miras a hacer 
avanzar los debates del CCMA en S esión Extraordinaria en el marco del apartado ii) del párrafo 31.  
La propuesta se basaba provechosamente en las pr opuestas formales presentadas hasta la fecha.  
Mostraba que existía un amplio acuerdo sobre las cuestiones del intercambio de información y la 
                                                      
14 Documento JOB(07)/38.  TN/TE/R/18 
 Página 23 
 
 
  condición de observador, y que los Miembros esta ban cerca de lograr la convergencia en sus 
deliberaciones en el marco de este mandato. 
117. Con respecto al intercambio de información, Suiza estimaba que no era necesario seguir 
desarrollando su posición, ya que había expuesto por extenso sus opiniones al respecto en anteriores 
ocasiones.  En general, estaba de acuerdo con el enfoque propuesto de que las sesiones de intercambio 
de información tenían que convertirse en un elem ento oficial e institucionalizado de la labor de 
la OMC.  Estaba asimismo de acuerdo en que lo s procedimientos no deberían ser detallados en 
extremo y deberían ser flexibles, con el fin de evitar que representaran una carga adicional para las 
secretarías de que se tratara, así como para los Miembros de la OMC y las partes en los AMUMA.  Apoyaba los esfuerzos encaminados a lograr un acuerdo en esta esfera del mandato. 
118. El representante de los Estados Unidos
 agradeció al Canadá y Nueva Zelandia su documento.  
Los Estados Unidos apoyaban muchas, si no la totalidad, de las ideas expuestas en el documento 
TN/TE/W/71;  de hecho, la mayoría de ellas refl ejaban ideas por ellos presen tadas en su documento 
anterior.15  Refiriéndose a una cuestión planteada por  varias delegaciones en relación con los 
procedimientos para el intercambio de información entre las secretarías de los AMUMA y la 
Secretaría de la OMC, el orador aclaró que lo que habían propuesto los Estados Unidos era 
simplemente convenir en una estructura general para  ese intercambio.  En opinión de los Estados 
Unidos, el texto del mandato, es decir, "el intercambio regular de información entre las secretarías de los AMUMA y los comités pertinentes de la OM C", no significaba que cada comité de la OMC 
tuviera que celebrar anualmente sesiones de inte rcambio de información o seguir el conjunto de 
procedimientos que decidiera elaborar el CCMA en  Sesión Extraordinaria.  Más bien, como había 
sido la práctica en el CCMA, la Secretaría de la  OMC podría organizar las sesiones de información y 
establecer enlaces con órganos de la OMC, según procediera. 
119. Además, podría comunicarse a los órganos pertinen tes de la OMC toda la información que se 
recibiera de los AMUMA.  Asimismo, las delegaci ones podrían intercambiar entre ellas o con colegas 
de otros órganos de la OMC la información que reci bieran.  La intención no era establecer una serie 
de procedimientos para los divers os comités, sino más bien convenir en una estructura general para el 
intercambio de información. 
120. El representante del Brasil
 dijo que el documento era útil para hacer avanzar la labor del 
CCMA en Sesión Extraordinaria relativa a este punto menos polémico del orden del día.  Con 
respecto a la frecuencia de las sesiones de intercambio de info rmación, el Brasil dudaba que una 
sesión anual fuera suficiente para abordar todas las cuestiones pertinentes relacionadas con la labor de 
los AMUMA.  Proponía que esas sesiones se celebrar an dos veces al año, habida cuenta del 
considerable volumen de información que podían suministrar los AMUMA.  En su opinión, una vez establecidos los procedimientos y las cuestiones técnicas, no resultaría más gravoso celebrar dos 
sesiones al año. 
121. Refiriéndose al apartado c) del párrafo 6 de la propuesta, sobre el tipo de información 
presentada por las secretarías de los AMUMA, el or ador indicó que podría haber casos en que las 
opiniones de la secretaría de un AMUMA difirieran de las de las partes en ese AMUMA. 
122. El representante del Japón
 dio las gracias a Nueva Zelandia y el Canadá por su documento.  
La posición de su país se había explicado en anteriores reuniones, y sus observaciones al respecto 
habían quedado bien reflejadas en el documento TN/TE/W/71.  Por consiguiente, el Japón apoyaba en general las propuestas contenidas en esta nueva comunicación. 
                                                     
 
15 Documento TN/TE/W/70. TN/TE/R/18 
Página 24  
 
  123. El representante del Canadá
 dijo que, con respecto a las observaciones formuladas sobre la 
utilización de "regularizar" en contraposición a "f ormalizar" o "institucionalizar", podía examinarse 
más a fondo la cuestión;  el Canadá no considerab a que este tema planteara especiales dificultades 
entre los Miembros. 
124. El orador tomó nota de las observaciones formuladas en relación con el apartado i) del 
párrafo 6 e indicó que en los procedimientos podría h acerse más hincapié en la asistencia técnica.  Se 
habían planteado diversas cuestiones a este respecto  y parecía haber interés en abordarlas;  podrían 
examinarse más a fondo, por ejemplo, en una determinada sesión de información con los AMUMA. 
125. Con respecto al intercambio de documentos y a si  se pondrían a disposición de los países que 
no fueran parte en un AMUMA, el Canadá indi có que los documentos que se facilitaran a los 
Miembros serían esencialmente documentos de dist ribución general o que ha bían dejado de tener 
carácter reservado y eran ya de dominio públic o.  A este respecto, señaló que Internet podría 
constituir un formato fácil de utilizar para refundi r los diversos documentos o establecer enlaces con 
ellos. 
126. En respuesta a la pregunta formulada por México  sobre el apartado c) del párrafo 6 de la 
propuesta, relativo a la participación de otras or ganizaciones o grupos, el orador aclaró que las 
organizaciones debían ser organizaciones internaciona les.  La propuesta pretendía proporcionar un 
enfoque flexible con arreglo al cual se invitara a esas organizaciones, según procediera, en función del 
tema concreto elegido en un año dado. 
127. Por último, con respecto al párrafo 16 y a la situación de las negociaciones en el marco del 
apartado ii) del párrafo 31, señaló que correspondía al Presidente decidir cuándo informar al CNC. 
Condición de observador 
128. El representante del Japón  recordó que los Estados Unidos habían propuesto en una 
comunicación anterior16 que, en caso de que no se pudiera llegar a una decisión con respecto a una 
solicitud de un determinado AMUMA, pero éste fuera pertinente, se alentara a los órganos de la OMC 
a invitar a ese AMUMA pertinente a pa rticipar como observador con carácter ad hoc .  El Japón 
preguntó si existía alguna razón concreta para que no se hubiera incluido esa sugerencia en el 
documento TN/TE/W/71. 
129. El representante de Tailandia , hablando también en nombre de Malasia , Indonesia , Filipinas  y 
Brunei Darussalam , indicó que la propuesta contenida en el párrafo 15 de que se concediera 
automáticamente a determinados AMUMA la cond ición de observador en el CCMA en Sesión 
Extraordinaria para el resto de las negociaciones del PDD no estaba comprendida en el mandato.  Las 
negociaciones en el marco del apartado ii) del pá rrafo 31 debían centrarse en la elaboración de 
criterios para conceder la condición de observador a los AMUMA. 
130. El representante de Chile  dijo que su delegación apoyaba en general los elementos esbozados 
en la comunicación del Canadá y Nueva Zelandia en  relación con la cuestión de la condición de 
observador.  Con respecto al segundo criterio propuesto en el párrafo 10 del documento, a saber si el 
AMUMA era observador en otros órganos, Chile indi có que si se concedía a una organización la 
condición de observador en un órgano de la OMC se le debía dar au tomáticamente acceso a los demás 
órganos, sin que tuviera que presentar más solicitudes. 
                                                      
16 Documento TN/TE/W/70.  TN/TE/R/18 
 Página 25 
 
 
  131. Chile preguntó en quién recaería la carga de la pr ueba en el examen de las solicitudes de la 
condición de observador presentadas por los AMUMA, es decir, si correspondería al AMUMA establecer que cumplía los criterios pertinentes o si sería el Miembro que pusiera objeciones a la solicitud el que tendría que establecer que el AMUMA no cumplía los criterios.  Esta cuestión 
dependía de que los Miembros desearan o no facilita r la concesión de la condición de observador a los 
AMUMA.  Chile pidió también a los copatrocinadores que aclararan si existía alguna diferencia entre 
el criterio de reciprocidad que figuraba en el apartado d) del párrafo 10 y el contenido en el 
apartado c) del párrafo 12, en el que la reciprocid ad parecía ser una condición más que un criterio.  
Según tenía entendido, la condición de observador se concedía en condiciones de reciprocidad;  no 
obstante, podía tratarse de un problema de semántica. 
132. Por último, con respecto al párrafo 16 de la  propuesta, Chile estaba de acuerdo con la 
observación formulada por el Canadá de que debía in formarse al CNC de la situación de los debates;  
si se habían realizado progresos, debía quedar reflejado en el informe del Presidente. 
133. La representante de Noruega
 acogió con agrado la comunicación del Canadá y Nueva 
Zelandia, que constituía para ella  un paso constructivo hacia una solución con respecto al mandato.  
Noruega estimaba que los criterios o las preguntas i ndicativas no debían ser demasiado restrictivas o 
rígidas, de manera que fomentaran el apoyo mutuo entre el comercio y el medio ambiente.  Los criterios de pertinencia, observador en otro s órganos y reciprocidad parecían apropiados.  
No obstante, en lo que se refería al criterio de representatividad, Noruega opinaba que, aun cuando la 
composición de un AMUMA no se correspondiera totalm ente con la de la OMC, ésta podría no 
obstante tener interés en que se le informara de lo s acontecimientos pertinentes que tuvieran lugar en 
ese AMUMA.  Indicó que habría que perfilar ese criterio.  Noruega compartía también la opinión de 
que las decisiones sobre la concesión a los AMUMA de la condición de observador en los comités 
pertinentes de la OMC deberían corresponder al comité  pertinente, como se sugería en el apartado c) 
del párrafo 12 de la propuesta.  Además, apoyaba la propuesta de que se concediera a los AMUMA, 
así como al PNUMA, la condición de observador para  el resto de las negociaciones en el CCMA en 
Sesión Extraordinaria. 
134. El representante de las Comunidades Europeas
 dijo que los criterios propuestos no eran 
problemáticos, pero que su aplicación planteaba algunas cuestiones.  Con respecto al criterio de 
pertinencia que figuraba en el apartado a) del párrafo  10 de la propuesta, las CE indicaron que el texto 
debía ser coherente con el del anexo 3 de los Reglamen tos, en el que se disponía que "[p]or lo tanto, 
se examinarán las solicitudes de la condición de observador presentadas por organizaciones que 
tengan competencia y un interés direct o en cuestiones de política comercial".17 
135. En cuanto al criterio de "observador en otros órganos", las CE reiteraron que debería dejarse 
margen para nuevos AMUMA que no tuvieran la co ndición de observador en otros órganos.  Hicieron 
hincapié en que el principio rector de todos los cr iterios era que no debían hacer más difícil de lo que 
ya era la obtención por los AMUMA de la condición de observador. 
136. Las CE recordaron su propia propuesta de que de bía considerarse que cumplían los criterios 
los AMUMA que hubieran participado en la labor  del CCMA.  Con respecto a las observaciones 
formuladas sobre el apartado b) del párrafo 12 de  que la decisión de conceder a los AMUMA la 
condición de observador en los comités pertinen tes de la OMC debía corresponder al comité 
pertinente, indicó que, si el comité pertinente  adoptaba esos criterios, podría también tomar la 
decisión de considerar que se cumplían en determinados aspectos. 
                                                      
17 Documento WT/L/161, párrafo 2 del anexo 3. TN/TE/R/18 
Página 26  
 
  137. Por último, las CE apoyaban la propuesta contenida en el párrafo 16 del documento 
TN/TE/W/71 de que el Presidente indicara en su info rme al CNC el grado de convergencia que surgía 
de los debates. 
138. El representante de Egipto
 recordó que el mandato exigía a los Miembros que acordaran 
criterios para conceder la condición de observador y no daba margen para la concesión automática de 
esa condición a los AMUMA.  Los criterios debían ap licarse de manera coherente y no debían dejarse 
abiertos a demasiadas interpretaciones.  La posic ión de Egipto a este respecto se había expuesto 
claramente en otros órganos de la OMC, incluido el Consejo General.  Además, Egipto no estaba de 
acuerdo con la sugerencia hecha por algunos Miembr os de que se concediera a los AMUMA hasta 
ahora invitados con carácter ad hoc  la condición de observador en el  CCMA en Sesión Extraordinaria 
para el resto de las negociaciones.  Para su deleg ación, y para la credibilidad del proceso de la OMC, 
era especialmente importante la cuestión de la coherencia en la aplicación de los criterios. 
139. El representante de la Argentina  opinaba que, en vez de procurar  determinar si los criterios 
facilitarían u obstaculizarían la obtención por los AMUMA de la condición de observador, los 
Miembros debían centrarse en el establecimiento de criterios razonables para orientar a los órganos de 
la OMC en la adopción de decisiones sobre la condición de observador.  La Argentina había 
formulado en anteriores debates observaciones sobre la  formulación de los criterios.  Su delegación 
acogía con agrado el hecho de que los criterios propuestos por el Canadá y Nueva Zelandia se 
hubieran formulado de manera positiv a.  Aunque la lista de preguntas indicativas quizás resultara útil, 
no podía sustituir a unos criterios e xpresados positivamente.  La Arge ntina apoyaba la opinión de que 
la lista de criterios no debía ser exhaustiva sino que debía permitir la consideración de criterios 
adicionales por los comités pertinentes de la OMC.  Además, entendía que los criterios eran 
acumulativos, no alternativos. 
140. Con respecto al criterio contenido en el aparta do b) del párrafo 10, la Argentina opinaba que 
no debía haber automaticidad alguna relacionada  con el hecho de que un AMUMA fuera ya 
observador en otro órgano de la OMC.  Tenía que evaluarse la  competencia y el interés del AMUMA 
con respecto a la labor de cada órgano.  En lo re ferente a la pregunta formulada por Chile sobre la 
carga de la prueba, la cuestión ha bía quedado aclarada en el párrafo 12 de la propuesta:  el AMUMA 
debía presentar su solicitud al órgano de la OM C en el que estuviera interesado en obtener la 
condición de observador y facilitar la informaci ón necesaria para que ese órgano evaluara el 
cumplimiento de los criterios, y, sobre esa base, el órgano competente decidiría después si concedía o 
no al AMUMA la condición de observador. 
141. El representante de China  apoyó la idea contenida en el párrafo 3 de la propuesta de que se 
debían elaborar criterios flexibles para facilitar la concesión de la condici ón de observador en los 
órganos de la OMC.  Aunque China estaba de acuer do con el contenido esencial del párrafo, coincidía 
con la opinión de otras delegaciones de que la cuestión no era que los criterios fueran benignos, 
rigurosos o flexibles.  Simplemente, tenían que  formularse de manera clara, transparente y 
pragmática, con el objetivo de fomentar el apoyo mutuo del comercio y el medio ambiente. 
142. El representante de los Estados Unidos  apreciaba el hecho de que la comunicación del Canadá 
y Nueva Zelandia se basara en id eas anteriormente propuestas.  Los Estados Unidos reiteraban su 
propuesta de que, en caso de que no se pudiera llegar a una decisión con respecto a una determinada solicitud, se alentara a los órganos de la OMC a c onsiderar la posibilidad de conceder al AMUMA de 
que se tratara la condición de observador con carácter ad hoc ;  en su opinión, ello ofrecía un enfoque 
pragmático y útil, particularmente en la actual situ ación en relación con la condición de observador en 
la OMC.  Los Estados Uni dos tenían una posición fl exible con respecto a la formulación de criterios o 
preguntas indicativas para orientar el examen de las solicitudes presentadas por los AMUMA.  TN/TE/R/18 
 Página 27 
 
 
  143. Los Estados Unidos indicaron que muchas de las cuestiones contenidas en los 
párrafos 10 y 12 de la propuesta quedaban ya abarcadas por el anexo 3 del Reglamento.  Por consiguiente, se preguntaban si el Canadá y Nueva Zelandia pretendían establecer algo diferente de lo 
que se disponía en el anexo 3 o si habían tratado de  recoger los principales asp ectos en él contenidos.  
En su opinión, el anexo 3 debía servir de punto de partida;  los criterios o preguntas indicativas 
adicionales que pudieran establecerse informarían la consideración por parte de los comités de si un 
AMUMA particular cumplía o no los criterios generales de competencia e interés directo establecidos en dicho anexo. 
144. Con respecto a la cuestión de la automaticidad sugerida por las CE, los Estados Unidos les 
pidieron que aclararan si la condición de observa dor la concedería el órgano de la OMC tras el 
examen de las solicitudes presentadas por los AM UMA a la luz de los criterios o preguntas 
indicativas que habían de acordarse, o si se conceder ía automáticamente en el caso de las solicitudes 
presentadas por las secretarías de los AMUMA que figuraran en una determinada lista, independientemente del examen de los criterios o de las respuestas a las preguntas indicativas.  Si bien 
consideraban que los criterios o las preguntas indi cativas no debían hacer más difícil la obtención por 
los AMUMA de la condición de observador en los ór ganos pertinentes de la OMC, estimaban también 
que debía permitirse que éstos adoptaran la deci sión final sobre quién recibía la condición de 
observador en su comité. 
145. La representante del Brasil
 señaló que una lista no exhaustiv a de criterios podía conducir a 
una falta de transparencia y previsibilidad, ya  que significaba que podrían aplicarse criterios 
diferentes a las solicitudes de los distintos AMUMA.  Añadió que los criterios tenían que aplicarse de 
modo uniforme, es decir, de manera que no hiciera más difícil la obtención por los AMUMA de la 
condición de observador en un determ inado órgano.  Se planteaba tamb ién la cuestión de cómo tratar 
la solicitud presentada por un AMUMA cuando éste no cumpliera todos los criterios.  El Brasil 
estimaba que una respuesta negativa a una de la s preguntas no debería impedir que el AMUMA 
participara en la labor de un órgano de la OMC.  Además, estaba de acuerdo en que los criterios de 
competencia e interés directo debían servir de punto de partida, ya que eran más amplios que los 
cuatro criterios establecidos en el párrafo 10 de la  propuesta.  La cuestión de la flexibilidad era 
fundamental, habida cuenta de que el objetivo perseguido era promover la participación de los 
AMUMA en los órganos de la OMC.  A este respec to, el Brasil consideraba que el traspaso de la 
carga de la prueba a los AMUMA no facilitaría su participación. 
146. El representante de Colombia  dijo que su delegación estaba de acuerdo en que los criterios 
debían ser flexibles y no exhaustivos.  Debían ser vir de orientación a los comités pertinentes en su 
examen de las solicitudes de la condición de observador presentadas por los AMUMA y no debían 
limitar su capacidad para adoptar decisiones al respecto.  Además, unos criterios flexibles podrían 
promover una dinámica relación entre los órganos re lacionados con el medio ambiente y los comités 
de la OMC.  Su delegación estimaba también que las preguntas indicativas podrían constituir un 
instrumento útil para los órganos de la OMC en su  examen de las solicitudes de la condición de 
observador, siempre que fueran solamente indicativ as y no exhaustivas.  Colombia estaba de acuerdo 
en que debía concederse la condición de observa dor a los AMUMA que tuvieran un historial de 
colaboración con la OMC de larga data .  No obstante, el orador indicó  que la decisión final sobre la 
concesión de la condición de observa dor debía dejarse a cada comité, sobre la base de los criterios que 
habían de acordarse. 
147. La representante de México  indicó que su delegación era partidaria de que los AMUMA 
participaran en la labor del CCMA en Sesión Extraordinaria como invitados ad hoc .  Con respecto a 
la propuesta del Canadá y Nueva Zelandia, México  indicó que era importante hallar el equilibrio 
adecuado, adoptando, por un lado, criterios flex ibles que no restringieran la obtención por los 
AMUMA de la condición de observador, sin limitar, por otro, la capacidad de los Miembros para 
adoptar decisiones con respecto a la condición de observador.  México estaba analizando aún la TN/TE/R/18 
Página 28  
 
  propuesta contenida en el párrafo 15 de que se c oncediera a los AMUMA hasta ahora invitados con 
carácter ad hoc  la condición de observador en el CCMA en Sesión Extraordinaria pa ra el resto de las 
negociaciones.  Al igual que otras delegaci ones, estimaba que la propuesta de conceder 
automáticamente a determinados AMUMA dicha c ondición no estaba comprendida en el mandato y 
constituía una concesión adicional pa ra las delegaciones.  No obstante, su delegación seguía dispuesta 
a hallar una solución a esta cuestión. 
148. La representante del Ecuador
 consideraba que los criterios para conceder la condición de 
observador debían ser flexibles y garantizar tran sparencia y previsibilidad.  Habida cuenta del 
mandato, las preguntas indicativas podían servir de co mplemento, pero no debían sustituir a la 
adopción de criterios.  Su delegación estimaba ta mbién que correspondía a cada órgano de la OMC 
decidir si un AMUMA tenía competencia e interés directo en su labor. 
149. El Ecuador estaba aún examin ando los criterios propuestos, pero tenía ya algunas preguntas 
con respecto al concepto de reciprocidad contenido en el apartado d) del párrafo 10 y el apartado c) 
del párrafo 12, en los que se sugería que la condi ción de observador se concediera siempre y cuando 
hubiera plena reciprocidad.  Pedía al Canadá y a Nueva Zelandia que desarrollaran esta cuestión, 
habida cuenta especialmente de que  se sugería también que los criterios facilitaran de algún modo la 
participación de los AMUMA en calidad de observadores. 
150. El Ecuador estimaba que los párrafos 13, 14 y 15 sobrepasaban el mandato contenido en el 
apartado ii) del párrafo 31, que era establecer crite rios para conceder la condición de observador.  
Con respecto a la propuesta contenida en el párrafo 16, indicó que sería importante reflejar la situación de las negociaciones en su conjunto, no sólo los resultados positivos o la posible 
convergencia que se lograra en el ma rco del apartado ii) del párrafo 31. 
151. El representante del Canadá
 agradeció las observaciones formul adas por otras delegaciones en 
relación con el documento TN/TE/W/71.  Con respect o a la cuestión de la aplicación de los criterios, 
sugerida por Egipto y otros países,  el Canadá estaba de acuerdo en la necesidad de hallar el equilibrio 
adecuado.  Su delegación había propuesto un conj unto no exhaustivo de criterios para permitir la 
flexibilidad necesaria a los órganos de la OMC.  En  opinión del orador, los criterios tenían que ser 
suficientemente flexibles para adaptarse al órgano concreto que examinara la solicitud de la condición 
de observador.  Además, el Canadá estaba de acuerdo en que al aplicar los criterios había que seguir un enfoque flexible y pragmático, como había sugerido China. 
152. El Canadá se hizo eco de la pregunta formulada por los Estados Unidos a las CE sobre su 
propuesta de conceder automáticamente a determin ados AMUMA la condición de observador en el 
CCMA.  En la comunicación del Canadá y Nueva Zelandia se reconocía que los AMUMA 
enumerados en el párrafo 13 cumplían probablemente  los criterios para que se les concediera dicha 
condición.  No obstante, se indicaba también que au n así sería apropiado que los órganos de la OMC 
adoptaran las decisiones sobre la participación tras haber recibido una solicitud por escrito del 
AMUMA que deseaba que se le concediera la condición de observador. 
153. El representante del Canadá indicó que la sugere ncia hecha por la Argentina de que volvieran 
a formularse de manera positiva algunas de las preguntas indicativas era útil.  El Canadá acogía 
también con agrado la sugerencia de  las CE de que, en vez de preguntar si el AMUMA era observador 
en otro órgano de la OMC, se podría preguntar  si había posibilidades de cooperación entre ese 
AMUMA y el órgano de la OMC.  Con respecto a la cuestión de la duplicación de los criterios 
indicados en el documento TN/TE/W/71 y los conteni dos en el anexo 3, indicó que se pretendía que 
los primeros complementaran a los segundos.  Añad ió que no existía ninguna razón concreta para 
reiterar en la propuesta algunos de los elementos c ontenidos en el anexo 3, salvo para destacar que 
eran aspectos fundamentales,  especialmente en lo que se refería a la cuestión de la reciprocidad.  
En cuanto a la cuestión de que la concesión a lo s AMUMA de la condición de observador en un  TN/TE/R/18 
 Página 29 
 
 
  órgano se hiciera extensiva automáticamente a otros órganos, en el anexo 3 se establecía claramente 
que la concesión de la condición de observador en un órgano no entrañaba, ni debía entrañar, la 
concesión automática de dicha condición en otro órgano.  A este respecto, apoyaba la opinión 
expresada por otras delegaciones de que la adopc ión de esa decisión debía seguir correspondiendo a 
los órganos de la OMC. 
154. Por último, su delegación apoyaba la sugerencia  hecha por los Estados Unidos de que, en caso 
de que no se pudiera llegar a una decisión con resp ecto a una solicitud de un determinado AMUMA, 
se alentara a los órganos de la OMC a invitar a ese AMUMA a participar con carácter ad hoc . 
155. El representante de las Comunidades Europeas  indicó que, desde el punto de vista de las CE, 
automaticidad no significaba que una vez se conced iera a un AMUMA la condición de observador en 
un determinado comité ese AMUMA tuviera por el lo automáticamente derecho a la condición de 
observador en otros comités de la OMC;  tampoco significaba que los AMUMA enumerados en el párrafo 13 de la comunicación del Canadá y Nueva Zelandia debieran tener automáticamente derecho 
a la condición de observador en todos los comités de la OMC.  Lo que habían sugerido las CE era que 
se concediera la condición de observador en el  CCMA a los "AMUMA centrales", a saber, los que 
habían participado en sesiones de  intercambio de información. 
156. Las CE podían aceptar los criterios y las pr eguntas indicativas propuestos, siempre y cuando 
no hicieran más difícil la obtención por lo s AMUMA de la condición de observador.  
Por consiguiente, en lo referente a los AMUMA enumerados en el párrafo 13 de la propuesta, 
estimaban que debía considerarse que cumplían esos criterios o preguntas concretos, y con respecto 
únicamente al CCMA.  En cuanto al párrafo 12 de la propuesta, estaban de acuerdo en que no tendría 
sentido que se aplicara la automaticidad a esos determinados AMUMA si no se presentaba una 
solicitud por escrito.  Estaban de acuerdo asimismo con la observación formulada en el apartado b) del párrafo 12 de  que las decisiones sobre la c oncesión a los AMUMA de la condición de observador 
en los comités pertinentes de la  OMC debían corresponder al comité  pertinente.  No obstante, el 
CCMA en Sesión Extraordinaria podría adoptar esa decisión con respecto al CCMA en Sesión 
Ordinaria;  las CE no sugerían que el CCMA es Sesión Extraordinaria pudiera adoptar esa decisión 
con respecto a otros órganos aparte del CCMA. 
157. El Presidente
 dio las gracias al Canadá y Nueva Zelandia por su nueva comunicación, así 
como a las demás delegaciones que habían presenta do contribuciones anteriormente en el marco del 
apartado ii) del párrafo 31.  Los debates avanzaban  hacia la convergencia con respecto a muchas de 
las ideas presentadas.  Parecía que las aclaraci ones que se habían pedido y las pocas observaciones 
formuladas por las delegaciones sobre la propuesta más reciente podrían abordarse cuando el comité 
prosiguiera su labor. 
158. En relación con la parte del mandato relativ a al intercambio de información, se habían 
identificado los elementos de un resultado.  En lo referente a la condición de observador, el Presidente 
estimaba también que los elementos básicos se hallaban  sobre el tapete;  el mandato contenido en el 
apartado ii) del párrafo 31 exigía a los Miembros que  negociaran criterios para  conceder la condición 
de observador y los Miembros habían presentado prov echosas propuestas al respecto.  No obstante, el 
Presidente observaba que determinados elementos de las propuestas presentadas por los Miembros no 
generaban consenso en esos momentos.  Esos elem entos no debían impedir que el Comité avanzara.  
En su opinión, había llegado el momento de que el  Comité examinara cómo podrían refundirse en un 
texto las diversas propuestas que se consideraban aceptables. TN/TE/R/18 
Página 30  
 
  III. APARTADO III) DEL PÁRRAFO 31: BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES 
159. El Presidente
 señaló que un documento no oficial habí a sido presentado en el marco de este 
punto del orden del día por un grupo de países, a saber:  el Canadá, las Comunidades Europeas, 
Corea, los Estados Unidos, el Japón, Noruega, Nueva Zelandia , Suiza y el Taipei Chino.  
El documento, distribuido con la signa tura Job(07)/54, se titulaba "Continuación de los trabajos en el 
marco del apartado iii) del párrafo 31 de la Declaración Ministerial de Doha". 
160. El representante de Nueva Zelandia  dijo que la finalidad del documento no oficial era seguir 
contribuyendo a la intensificación de las negociaciones sobre bienes ambientales y darles nuevo impulso.  El documento estaba c opatrocinado por varios Miembros , entre ellos algunos que habían 
propuesto bienes ambientales específi cos.  El orador reconoció que, debido a la presentación tardía 
del documento, los Miembros apenas habían tenido ti empo para reflexionar sobre su contenido y, por 
consiguiente, sólo estarían en condiciones de ofrecer  sus opiniones iniciales.  Sin embargo, esperaba 
que se celebrase un intercambio más detallado y su stantivo en la siguiente reunión formal, en 
particular sobre los productos específicos, su viabilidad a efectos aduaneros y sus beneficios 
ambientales.   
161. El documento no oficial se basaba en tres elem entos interrelacionados:  i) un conjunto de 
productos cuidadosamente seleccionados que ofrecían  la posibilidad de lograr un alto grado de 
convergencia entre los Miembros;  ii) una parte sobr e trato especial y diferenciado;  y iii) una parte 
sobre el mecanismo de examen.    
162. En primer lugar, respecto de la selección de pr oductos, el anexo al documento contenía las 
designaciones del SA de 153 bienes ambientales junto con una identificación actualizada de los 
beneficios ambientales de cada producto.  Todos est os productos se habían seleccionado de la lista de 
compilación original de la Secretaría, que contenía  unos 480 productos.  Por consiguiente, la selección 
representaba una marcada reducción del ámbito de l as negociaciones, de cerca del 70 por ciento.  Los 
productos se habían seleccionado tomando nota cuidadosam ente de todos los intercambios técnicos y 
de información que habían tenido lugar hasta la fecha.   
163. Durante los ocho últimos meses, Nueva Zelandi a y muchos de los demás copatrocinadores 
habían participado en intensos  debates bilaterales y plurilate rales con otros Miembros sobre 
determinados productos.  En el caso de Nueva Ze landia, el proceso de selección había sido informado 
además por amplias consultas con las partes interesadas nacionales, incluido el sector privado y el sector no gubernamental.  Como se indicaba en el párrafo 3 del documento no oficial, los 
copatrocinadores habían considerado cada producto del documento de compilación en función de su 
importancia para el medio ambiente, su viabilidad a efectos aduaneros y la pe rspectiva de una posible 
convergencia sobre el mismo.  Los copatrocinadores habían aprovechado el proceso de selección para 
actualizar y aclarar los beneficios ambientales de  cada producto y verificar las designaciones de las 
entradas del SA.   
164. Con respecto a la viabilidad a efectos aduanero s, se había revisado un número importante de 
subdivisiones "ex" y se habían dado más detalles sobre los productos.  En particular, se proponía en el 
documento que una vez que en las negociaciones pr evistas en el apartado iii) del párrafo 31 los 
Miembros hubieran acordado el código de 6 dígitos del SA y la subdivisión "ex" de un producto la 
aplicación quedara librada a cada Miembro.  Para  algunos productos, también incumbía a cada 
Miembro formular su propio juicio en cuanto al valor y utilidad de una subdivisión "ex".  En esos 
casos, las subdivisiones "ex" se consideraban "facultativ as".  Ello permitiría a los Miembros decidir si 
liberalizarían toda la categoría de 6 dígitos en aras de la sencillez administrativa o si liberalizarían la 
subcategoría para un producto dete rminado al nivel de 8 ó 10 dígito s mediante la subdivisión "ex".  
La naturaleza facultativa de la subdivisión "ex"  era un reconocimiento de las preocupaciones de 
algunos Miembros con respecto a los niveles posible mente elevados de complejidad administrativa y  TN/TE/R/18 
 Página 31 
 
 
  costos de transacción que podría implicar el estableci miento y la aplicación de subdivisiones "ex" para 
un gran número de productos.  Los copatrocinadores reconocían que hacía falta seguir trabajando para 
poner en práctica las subdivisiones "ex" de una fo rma que pudiera funcionar para los comerciantes y 
las administraciones aduaneras y esperaban celebrar debates más pormenorizados sobre este aspecto.   
165. El representante de Nueva Zelandia señaló que muchos de los productos originalmente 
propuestos por los copatrocinadores no se habían incluido en esta lista de productos de posible 
convergencia.  Por ejemplo, más de la mitad de los bienes ambientales propuestos inicialmente por 
Nueva Zelandia no se incluían en el documento no of icial.  Para Nueva Zelandia, éste era el precio a 
pagar por avanzar en las negociaciones.  Sin embar go, el orador opinaba que los productos propuestos 
originalmente seguían siendo fundamentales pa ra asegurar resultados ambientales positivos, 
por ejemplo, mejorar la calidad del aire o del agua , potenciar la eficiencia de los combustibles o la 
sostenibilidad del transporte, o alentar la gesti ón eficaz de los procesos de tratamiento de aguas 
residuales.  Estos productos tenían un papel central  en esos procesos debido a sus importantes efectos 
en el logro de una serie de objetivos internacional es en materia de medio ambiente y desarrollo, como 
los de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sosten ible o los Objetivos de Desarrollo del Milenio.  
A pesar de que era evidente que desempeñaban una función en la solución de los problemas 
ambientales, el párrafo 7 del documento no ofic ial reconocía que quizás los productos propuestos 
originalmente no fueran necesariamente objeto de consenso en esta etapa de las negociaciones.  
Por consiguiente, estos productos no se habían in cluido en el documento.  Sin embargo, Nueva 
Zelandia indicó que el hecho de no seleccionar estos  productos podría, en opinión de la mayoría de 
los Miembros, limitar el alcance de un resultado en ma teria de desarrollo, comercio o medio ambiente 
para estas negociaciones.  Por este motivo, Nuev a Zelandia y los copatrocinadores alentaban a los 
Miembros a proponer productos adicionales o reintroducir otros.   
166. En segundo lugar, a juicio de los copatrocina dores, era necesario abordar el trato especial y 
diferenciado de forma significativa en las negocia ciones.  A este respecto, Nueva Zelandia había 
copatrocinado la propuesta de mayo de 2006 s obre las modalidades, presentada en el CCMA en 
Sesión Extraordinaria y en el Grupo de Negociaci ón sobre el Acceso a los Mercados para los 
productos no agrícolas.18  El párrafo 9 del documento no ofic ial recordaba las flexibilidades previstas 
para los países en desarrollo Miembros en esa pr opuesta.  Los copatrocinadores esperaban con interés 
que se siguiera colaborando y se presentaran propuestas específicas para aplicar el trato especial y diferenciado.   
167. En tercer lugar, respecto del establecimiento de un mecanismo de examen, el orador recordó 
que la OCDE había estimado que la mitad de los bienes ambientales que probablemente estarían en 
uso el siguiente decenio no existían todavía.  La s negociaciones celebradas en el CCMA en Sesión 
Extraordinaria subrayaban aún más que los bien es ambientales evoluci onaban continuamente en 
direcciones nuevas e inesperadas.  Por consiguiente , era importante asegurar que cualquier conjunto 
acordado de bienes ambientales no permaneciera est ático, examinando y actua lizando periódicamente 
la cobertura de productos.  Los copatrocinadores agua rdaban con interés la pr osecución de los debates 
sobre las formas de aplicar esta parte de la propuesta.   
168. En conclusión, por medio de la presentaci ón de esta lista de productos de posible 
convergencia, los copatrocinadores habían ajusta do sustantiva y significativamente el centro de 
atención del trabajo del CCMA en Sesión Extraordinaria.  El objeto de los cambios introducidos era alentar la intensificación de la labor del CCMA en  Sesión Extraordinaria y se consideraba que los 
productos seleccionados eran los que ofrecían las me jores posibilidades de hacer avanzar el proceso.  
Los copatrocinadores estimaban que el documento no of icial era un trabajo en curso;  no constituía el 
final del proceso, sino más bien una nueva fase.  Estaban adoptando las medidas necesarias para 
                                                     
 
18 TN/TE/W/65.   TN/TE/R/18 
Página 32  
 
  acelerar las negociaciones previstas en el apartado iii)  del párrafo 31 y ciertamente esperaban que los 
demás Miembros se les unieran con ese espíritu.  Nu eva Zelandia subrayó que la finalidad de estas 
negociaciones y del documento no oficial era demostra r la capacidad de la OMC para contribuir a la 
sostenibilidad mundial.   
169. La representante de Cuba
 indicó que aún no había recibido aportaciones de su capital sobre el 
documento no oficial.  Señaló que el documento  evitaba las repeticiones contenidas en listas 
anteriores.  Cuba reconocía tamb ién que la sección sobre trato especi al y diferenciado demostraba que 
los esfuerzos de los países en desarro llo Miembros habían dado fruto.   
170. El representante de la India  agradeció a los proponentes su intento de llevar adelante las 
negociaciones en el marco de esta parte del mand ato.  Su delegación reconocía los esfuerzos 
realizados por racionalizar la selección de productos e indicar los beneficios ambientales.  Además, la 
propuesta de que esta lista fuera sólo una base para las negociaciones era bien recibida.  Su delegación 
entendía que los beneficios ambientales indicados  en la lista eran también negociables.   
171. Si bien el documento no oficial mejoraba el enfoque basado en listas, no tenía plenamente en 
cuenta las preocupaciones que habían planteado en  el pasado la India y varios otros países en 
desarrollo Miembros.  En particular, un enfoque de  ese tipo no abordaba el objetivo subyacente del 
mandato de mejorar el medio ambiente y fomentar el  desarrollo sostenible.  La India había examinado 
cuidadosamente la lista revisada y había observado que varios de los pr oductos de la lista tenían usos 
distintos de los ambientales, por ejemplo, las entradas Nºs 175, 177, 244, 245, 249 y 279.  En su 
opinión, no se cumpliría el objetivo del mandato a menos que los productos que recibiesen concesiones arancelarias se utilizaran realmente con fines ambientales. 
172. La India estaba en desacuerdo con la premisa que figuraba en el párrafo 2 del documento no 
oficial relativa a los debates técnicos anteriores.   Durante esos debates, la India había hecho 
reiteradamente hincapié en que la mayoría  de lo s productos que se estaban examinando tenían claros 
usos múltiples y que este proceso no favorecía la id entificación de bienes ambientales de uso único.  
Mantenía que había pocos bienes ambientales propi amente dichos y que los bienes pasaban a ser 
ambientales sólo cuando se utilizab an para actividades ambientales.  El enfoque basado en listas no 
aseguraba que los productos que recibieran concesi ones arancelarias se utili zarían realmente para 
mejorar el medio ambiente.   
173. La India había presentado anteriormente una pr opuesta sobre el enfoque basado en proyectos 
ambientales.  Su delegación estaba trabajando en el ementos adicionales, en un intento por responder a 
las preocupaciones planteadas en relación con la pro puesta de su país tanto en el CCMA en Sesión 
Extraordinaria como en debates bilaterales entablados con los pr oponentes del documento no oficial.  
Estos elementos adicionales se basarían en un acuerdo sobre actividades ambientales y entidades 
importadoras, conservando de esta forma la vincul ación entre las concesiones arancelarias y el uso 
ambiental de los productos.  Por último, la India seguía considerando que tratar de llegar a un acuerdo 
sobre una lista única sin un uso ambiental garantiza do sólo serviría para mejorar el acceso a los 
mercados y no cumpliría plenamente el objetivo del mandato de Doha.   
174. El representante de Noruega
 señaló que todos los Miembr os enfrentaban desafíos con 
respecto a la protección del medio ambiente.  Al cumplir el mandato de Doha en el marco del apartado iii) del párrafo 31, todos los Miembros tenían la posibilidad de  hacer una contribución 
positiva al medio ambiente y al desarrollo económic o.  Mejorar el acceso a los bienes ambientales 
daría a los gobiernos y a la industria la oportuni dad de cumplir los objetivos ambientales y de 
desarrollo.  La lista de convergencia representaba un importante cambio y un paso constructivo para 
hacer avanzar las negociaciones.  Estos aspectos habían decidido a Noruega a copatrocinar el 
documento.  TN/TE/R/18 
 Página 33 
 
 
  175. Noruega reconocía que todos los enfoques presenta dos por los Miembros tenían sus méritos.  
Sin embargo, en su opinión, el enfoque basado en listas contribuiría muy positivamente a cumplir el 
mandato.  Un enfoque de ese tipo daría un resultado más previsible para los exportadores e importadores y, lo que era aún más importante, ofrecería a las empresas e industrias un marco previsible para planificar sus inversiones y tec nologías futuras.  Unos productos ambientalmente 
beneficiosos a un menor precio estimularían la planificación a largo plazo de soluciones más 
sostenibles.  Para esta lista, se había invertido un trabajo considerable en eliminar los productos cuyos 
usos múltiples planteaban problema.  Los copatroc inadores de la lista también habían proporcionado 
subdivisiones "ex" que daban un perfil ambiental má s claro a los productos.  Las subdivisiones "ex" 
se podrían seguir desarrollando y aclarando, pero Norueg a opinaba que la credibilidad ambiental de la 
lista había mejorado significativamente.   
176. Consideraba que la lista constituía la base de  las negociaciones y aguardaba con interés la 
participación de los países en desarrollo Miembros.  Exhortaba a los demás Miembros a que definieran y presentaran sus intereses.  A este  respecto, podían utilizar, de ser necesario, los 
conocimientos especializados y ot ros tipos de asistencia que tenía a disposición.  En las 
negociaciones, el trato especial y diferenciado debía desempeñar un papel central y ya se incluían en 
el documento no oficial algunas reflexiones sobre la  aplicación.  Noruega reiteró la importancia de 
hallar soluciones y de abordar la necesidad de flex ibilidad, entre otras cosas, con respecto al plazo 
para la aplicación y la exclusión de un número li mitado de productos.  Consideraba necesario que 
hubiera un mecanismo de examen para actualizar la lista y evitar una situación en la que los  nuevos 
productos mejorados estuvieran en desventaja con respecto a los productos competidores que ya se 
beneficiaran de reducciones o eliminaciones aran celarias.  Noruega aguardaba con interés que se 
intercambiaran opiniones sobre un pos ible mecanismo de examen.   
177. El representante de Colombia
 agradeció a los copatrocinadores esta importante propuesta.  
Sin embargo, Colombia indicó que, independientement e del enfoque, era necesario establecer criterios 
para la identificación de los bienes ambientales.  A este respecto, señaló a la atención del Comité su 
propuesta (documento Job(06)/149) que establecía algunos  criterios para la identificación del uso final 
de los bienes ambientales.  Con respecto a la iden tificación de los bienes ambientales de uso múltiple, 
era fundamental establecer criterios.   
178. El representante de Egipto  agradeció a los copatrocinadores los esfuerzos realizados para 
presentar una lista común dada la divergencia de los intereses abarcados en las listas individuales anteriores.  Sin embargo, este esfuerzo de convergen cia se limitaba a los proponentes;  para Egipto, 
sólo había confirmado que muchos de los productos presentados en las listas individuales eran 
meramente productos industriales que no tenían nada  que ver con el medio ambiente y no superaban 
la prueba que permitía calificarlos como de un uso final ambiental único.  Para varios Miembros ni 
siquiera podían calificarse como de un claro benefici o ambiental.  Sin embargo, Egipto reconocía el 
esfuerzo realizado para tener en cuenta algunas de  las preocupaciones expresadas por los Miembros, 
incluido Egipto.  Por ejemplo, los debates sobr e los desechos peligrosos habían conducido a la 
eliminación de los productos conexos de  la lista, al menos por el mome nto.  Sin embargo, el orador 
expresó su preocupación respecto de la posibilidad de  reintroducir productos y el concepto de lista no 
estática que se proponían en el documento no oficial.   
179. Aunque su título se refería a la convergencia,  el documento no oficial no convergía hacia 
otras formas sugeridas de cumplir el mandato, como  las propuestas por Colombia.  Los Miembros aún 
se esforzaban por encontrar los criterios correctos  y el modo adecuado de avanzar en el marco del 
apartado iii) del párrafo 31.  Era necesario considerar otros enfoques presentados y otras ideas junto 
con el enfoque basado en listas.  Egipto esperaba que los debates fuesen más allá y examinaran la 
cobertura de productos de la nueva lista a la luz de otros enfoques que estaban sobre la mesa, en 
particular el enfoque de la India basado en proy ectos,  el enfoque integrador presentado por la 
Argentina y las ideas de Colombia sobre los criterios .  La eliminación o reducción de los aranceles era TN/TE/R/18 
Página 34  
 
  sólo una parte del mandato integral del CCMA en Sesión Extraordinaria.  También era preciso 
abordar otras esferas, a saber, los obstáculos no arancel arios, la transferencia de tecnología y el trato 
especial y diferenciado.  El documento no oficial contenía una pequeña parte sobre trato especial y 
diferenciado que, en opinión de Egipto, no alcanzaba a cubrir las ambiciones del mundo en desarrollo 
en los debates del CCMA en Sesión Extraordinaria.  Egipto consideraba que el trato especial y 
diferenciado era complejo y suponía más que unos plazos diferentes para los países en desarrollo y 
menos adelantados Miembros. 
180. La representante del Ecuador
 agradeció a los copatrocinadores su trabajo.  Preguntó cuál era 
el número de productos que estaban abarcados en las 153 entradas de la nueva lista.  El Ecuador había 
solicitado que se procediera a una limpieza de la lista para dar a estas negociaciones una mayor 
credibilidad:  por un lado, la nueva versión de la lis ta parecía ser un paso adelante;  por otro, seguía 
habiendo cierta incertidumbre dado que aún podían reintroducirse productos adicionales.  Quedaban 
por examinar otras propuestas y enfoques presentados por países en desarrollo Miembros.  Si bien 
consideraba que el documento no oficial tenía la ventaja de acortar la lista, ésta planteaba otros 
problemas que no se habían resuelto.  Con el enfoque  basado en listas, los Miembros sólo examinaban 
cuestiones arancelarias y no abordaban los obstácu los no arancelarios ni el trato especial y 
diferenciado para los países en desarrollo Miembr os.  A fin de que las negociaciones llegaran a un 
resultado equilibrado para el comercio, era necesari o que ofrecieran algo a todos los Miembros de 
la OMC, lo que no podría lograrse simplemente re duciendo los aranceles.  Como ya había dicho el 
Ecuador, el enfoque basado en listas planteaba otros problemas, incluida la falta de criterios para 
evaluar las credenciales ambientales de los productos.    
181. El problema de los usos dobles o múltiples de los productos era inherente a un enfoque 
basado en listas.  En la mayoría de los casos, el uso de un producto ambiental en un proyecto ambiental aseguraría que su uso fi nal se realizaría en favor del medi o ambiente.  Para el Ecuador, éste 
era el único criterio válido.  Tampoco coincidía en  que las modalidades que se aplicaran a los bienes 
ambientales debieran canalizarse obligatoriamente mediante un enfoque sectorial.  En las 
negociaciones sobre el acceso a los mercados para lo s productos no agrícolas, aún había que definir 
un parámetro voluntario y flexible para los países en desarrollo Miembros.  El Grupo de Negociación 
sobre el Acceso a los Mercados para los productos no agrícolas no decía que fuera necesario que los 
países eliminaran sus aranceles en el marco del trato especial y diferenciado.   
182. El Ecuador tampoco estaba de acuerdo con el establecimiento de un mecanismo de examen 
para reflejar las innovaciones tecnológicas.  Ello eq uivaldría a firmar un cheque en blanco y sería 
gravoso para muchos países en desarrollo Miembr os.  Muchos de estos productos podrían estar en 
competencia con los bienes de producción nacional que de esta forma quedarían excluidos del mercado.  Además la cuestión de las subdivisiones "e x" y el criterio del nivel de 6 dígitos del SA 
estaban aún poco claros para la delegación del Ecuador y sería un asunto muy engorroso para las 
autoridades aduaneras.  El orador consideraba nece sario establecer criterios y parámetros para abordar 
el mandato en su conjunto y, a este respecto, su país compartía muchas de las observaciones 
formuladas por la India.   
183. La representante de Sudáfrica
 agradeció sus esfuerzos a los copatrocinadores del documento 
Job(07)/54.  Su delegación necesita ría más tiempo para examinar los productos de la lista.  La labor 
realizada sobre las subdivisiones "ex", los usos am bientales y los códigos del SA sería útil incluso 
para identificar productos en el contexto de un pr oyecto ambiental.  Le sorprendía profundamente el 
párrafo 6 del documento no oficial.  En aras de la sencillez administrativa, Sudáfrica no podía aceptar 
la creación de amplias escapatorias mediante l as cuales obtuvieran beneficios libremente productos 
sin vinculación alguna con el medio ambiente.  En  respuesta a la observación de Noruega de que se 
habían suprimido muchos de los productos con usos múltiples, Sudáfrica dijo que ello no era 
suficiente para resolver el problema del uso múltip le.  En el documento no oficial se proponía que la 
decisión de liberalizar al nivel de 6 dígitos quedara  totalmente librada a los Miembros por motivos de  TN/TE/R/18 
 Página 35 
 
 
  sencillez administrativa.  En otras palabras, esta opci ón parecía estar dirigida a los países en desarrollo 
Miembros que tuviesen dificultades en la aplicación o administración al nivel de la subdivisión "ex".  
Por consiguiente, según Sudáfrica, no sólo se crear ía una escapatoria, sino que lo más probable era 
que los países en desarrollo Miembros fueran los que más tuvieran que contribuir.  Dado que los proponentes seguían insistiendo en que se examinar an las modalidades en el Grupo de Negociación 
sobre el Acceso a los Mercados para los producto s no agrícolas, la oradora señaló a su atención el 
principio de "no reciprocidad plena".  Una de las ventajas de un enfoque que no estuviera basado en listas seguía siendo que no planteaba cuestiones rela cionadas con las negociaciones sobre el acceso a 
los mercados.   
184. Para Sudáfrica, un importante resultado de  las negociaciones del CCMA en Sesión 
Extraordinaria sería que el aumento del acceso a los bienes y servicios ambientales facilitase el 
desarrollo de sectores ambientales en los países en desarrollo Miembros.  En las hipótesis previstas en 
el documento no oficial, eso no ocurriría, porque estas hipótesis parecían socavar las perspectivas de 
una situación triplemente beneficiosa y podrían cr ear incluso una situación de triple pérdida.  
Un enfoque basado en listas no ayudaba en nada pa ra abordar las cuestiones de transferencia de 
tecnología y conduciría a depender de los product os y tecnologías de los países desarrollados 
Miembros. 
185. Sudáfrica tomó nota de la exhortación a presentar nuevas ideas sobre trato especial y 
diferenciado contenida en el párrafo 9 y de la obser vación de que se necesitaba ir mucho más lejos en 
esta esfera.  La única respuesta al llamamiento de los Ministros en Doha de que el trato especial y 
diferenciado formara parte integran te de todos los elementos de la s negociaciones era conceder plazos 
más largo para la aplicación a algunos países en  desarrollo Miembros y no preveía siquiera una 
reducción arancelaria.  El CCD en Sesión Extraord inaria estaba examinando formas de reforzar las 
disposiciones existentes sobre trato especial y diferenciado haciéndolas más precisas, eficaces y 
operativas.  Correspondía al CCMA en Sesión Extrao rdinaria utilizar los mismos criterios al 
identificar disposiciones sobre trato especial y diferenciado en estas negociaciones.  Un problema 
inherente al enfoque basado en listas era que la el iminación de los aranceles, especialmente al nivel 
de 6 dígitos, equivaldría a exigir a los países en d esarrollo Miembros que dieran un cheque en blanco.   
186. Por último, la oradora dio las gracias a Colombia por recordar la propuesta que había 
presentado el pasado año.  Sudáfrica era entonces favor able a la idea de utilizar criterios como forma 
de identificar bienes y servicios ambientales en el contexto de un proyecto.  Seguía opinando que era 
una idea que merecía la pena desarrollar y que si n duda podría hacer avanzar el proceso.  A ese 
respecto, solicitó a los copatrocinadores que fac ilitaran más detalles sobre la base utilizada para 
evaluar la importancia de los produc tos para el medio ambiente.   
187. El representante de México
 agradeció a los copatrocinadores sus esfuerzos por acortar y 
reducir la lista.  México apoyaba muchas de la s observaciones formuladas por el Ecuador, Colombia, 
la India y Sudáfrica.  Subrayó en particular la d eclaración hecha por Colombia en lo concerniente a un 
documento presentado en julio de 2006 sobre los criterio s.  Al igual que la India, México opinaba que, 
a menos que los productos incluidos en la lista se estuvieran utilizando con fines ambientales, no se 
cumpliría el mandato de Doha.  Por consiguiente , México estaba dispuesto a escuchar argumentos 
válidos que pudieran convencerlo de que los product os industriales incluidos en la lista por los 
copatrocinadores se destinaban a actividades ambientales.   
188. El representante de China  agradeció a los copatrocinadores el documento no oficial y a la 
India sus esfuerzos por buscar un enfoque alte rnativo para cumplir el mandato de Doha.  
El documento no oficial elaborado por los copatrocinadores y el enfoque  de la India podrían constituir 
la base del trabajo futuro del CCMA en Sesión Extr aordinaria.  Acogía con satisfacción la intención 
de la India de presentar un documento revisado y c onsideraba que la propuesta india era atractiva al 
menos por tres razones.  Primero, sería más creíbl e, previsible y transparente.  Segundo, se centraría TN/TE/R/18 
Página 36  
 
  en el comportamiento ecológico más que en los bienes y servicios ambientales.  Tercero, podría 
atender las verdaderas preocupaciones de muchos países en desarrollo Miembros en esferas específicas como el control de la contaminación del aire, la gestión de recursos hídricos y aguas 
residuales, y la conservación del suelo;  también o frecía la posibilidad de lograr la convergencia con 
las esferas mencionadas en el documento no oficial.  El orador estaba plenamente de acuerdo con la 
observación de Sudáfrica relativa al objeti vo del beneficio triple y consideraba que, 
independientemente del enfoque, el elemento de  desarrollo era una cuestión principal que era 
necesario integrar en los resultados definitivos  de las negociaciones sobre comercio y medio 
ambiente.  Ésta era una preocupación principal para China e incluía las cuestiones del trato especial y 
diferenciado, la transferencia de tecnología y los obstáculos no arancelarios.  China formularía más 
adelante observaciones específicas sobre la nueva propuesta de los copatrocinadores. 
189. El representante de Malasia
, en nombre de Brunei , Indonesia , Malasia , Filipinas  y Tailandia , 
agradeció a los copatrocinadores su nueva comunic ación sobre el apartado iii) del párrafo 31 y acogió 
con satisfacción la propuesta de que se reflejaran l as opiniones de los demás Miembros en los debates 
sobre bienes ambientales.  Como la comunicación se acababa de presentar, su delegación necesitaba 
poder examinarla en mayor medida para presenta r ulteriormente observaciones más sustantivas.  
En general, consideraba que el documento era una in iciativa interesante para re solver las divergencias 
entre los Miembros sobre esta cuestión.  Sin embargo, aún había otros enfoques presentados que examinar, sin contar los enfoques nuevos o mo dificados que podrían proponer los Miembros.  
Era necesario que éstos siguieran estudiando cuida dosamente todas las propu estas presentes y futuras, 
permanecieran abiertos a ellas y trabajaran juntos para lograr un consenso que reflejase elementos de 
los diferentes enfoques.  Un consenso de ese tipo daría los resultados más positivos para todos los 
Miembros y se podría avanzar entonces con los aspectos  técnicos de las negociaciones.  Su delegación 
estaba dispuesta a trabajar con el Presidente y a colaborar activamente con los demás Miembros para hacer realidad los objetivos de las negociaciones en  el marco del apartado iii) del párrafo 31 y estaba 
determinada a hallar un resultado satisfactorio y equilibrado para este importante mandato.   
190. El representante de Nicaragua
 agradeció a los copatrocinador es sus esfuerzos por reducir el 
número de productos.  Sin embargo, como había señalado Sudáfrica, este proceso no estaba completo 
dado que algunos productos aún su scitaban preguntas respecto a su uso múltiple y sus beneficios 
ambientales.  Nicaragua formularía nuevas observ aciones una vez que se examinara la nueva lista en 
su capital.  Consideraba necesario seleccionar los bi enes y servicios ambientales de conformidad con 
un claro criterio de desarrollo sostenible  y la vinc ulación con la mejora del medio ambiente debía ser 
explícita.  Además, para que el mandato fuera efectiv o, era fundamental tener en cuenta la perspectiva 
del ciclo de vida;  en otras palabras, la fuente no renovable o renovable utilizada en la producción de 
un bien ambiental, así como su potencial de reciclado o de contaminación, eran elementos importantes para asegurar efectos positivos y de largo plazo.  Po r último, Nicaragua subrayó la importancia de la 
transferencia de tecnología, la creación de capacida d y la promoción de la innovación para hacer una 
clara contribución al desarrollo sostenible. 
191. El representante de Singapur
 agradeció a los copatrocinadores sus esfuerzos y voluntad 
política para presentar una lista de productos de pos ible convergencia.  Esta lista daba alguna 
esperanza de que la labor pudiera llegar a realizar se con el conjunto de los Miembros.  Singapur 
apoyaba el documento no oficial porque reducía la longitud de la lista, racionalizaba la clasificación 
por categorías de los productos y limpiaba las subd ivisiones "ex".  Era un paso importante para 
intentar salvar las discrepancias que existían actualm ente en el CCMA en Sesión Extraordinaria y 
demostraba los aspectos tangibles y prácticos del en foque basado en listas.  Pero era sólo un paso, 
aunque decisivo.  Había otros bienes ambientale s, como los biocombustibles, que podían ser 
beneficiosos para los países Mi embros tanto desarrollados como en desarrollo y que no figuraban en 
la lista.  Singapur aguardaba con interés que se ex aminara la inclusión de esos productos y la cuestión 
del trato especial y diferenciado, que era otra esfera importante para los países en desarrollo 
Miembros.  Para concluir, Singapur apoyaba el documento y deseaba trabajar sobre éste en  TN/TE/R/18 
 Página 37 
 
 
  colaboración con los demás Miembros a fin de culmin ar satisfactoriamente las negociaciones sobre el 
apartado iii) del párrafo 31.   
192. El representante de la Argentina  agradeció a los copatrocinadores sus esfuerzos por reducir el 
número de productos.  El principal desafío era a hora capitalizar los esfuerzos de los proponentes.  
Para ello, era necesario que esta lista de producto s formara parte de un contexto específico, como 
proponía inicialmente el enfoque in tegrador de la Argentina, expuest o en el documento TN/TE/W/62.  
El proceso fracasaría si estos produc tos sólo se incluyen en una lista, como parecía ser la intención de 
los proponentes.  Para el orador, el término "set " de la expresión en inglés "Potential Convergence 
Set" (en la versión en español, " lista de productos de posible conve rgencia") era sólo un sinónimo de 
"list" ("lista").  La lista de productos de po sible convergencia comprendía diferentes tipos de 
productos, modalidades diferentes y nombres difere ntes pero, estructuralmente, seguía siendo una 
lista.  La Argentina estaba dispuesta a trabajar pa ra identificar productos o criterios pero en un 
contexto específico.  Muchos problemas identifica dos por el Ecuador, Sudáfrica y otras delegaciones 
podrían resolverse en un contexto y no en una mera  lista.  La Argentina reconocía los esfuerzos 
realizados pero, en su opinión, se ha bía seguido el camino equivocado.    
193. El representante de Chile  agradeció a los proponentes sus esfuerzos por reducir el número de 
productos y la labor realizada respecto de las subdi visiones "ex".  Solicitó aclaraciones sobre el hecho 
de que no todos los Miembros se mencionaran en la última columna de la lista.  Por ejemplo, la 
entrada Nº 210 sólo se refería a los Estados Unidos.  A su entender, la lista se basaba en el consenso y 
todos los proponentes habían convenido en incluir estos productos.   
194. El representante de Hong Kong, China  agradeció a los copatrocinadores su constructiva 
iniciativa que esperaba que promoviese interven ciones más centradas y diese nuevo impulso a las 
negociaciones, según se destacaba en el párrafo 3 del documento no oficial.  Aunque Hong Kong, 
China no había propuesto ninguno de los elementos de la lista de productos de  posible convergencia, 
apoyaba el enfoque basado en listas, ya que propor cionaría seguridad a los comerciantes y era el 
mejor modo de cumplir el mandato del apartado iii) del párrafo 31.  Hong Kong, China no coincidía 
con la declaración del Ecuador de que este enfoque  no permitía abordar los obstáculos no arancelarios 
ni el trato especial y diferenciado.  Le pare cía que una lista clara de productos facilitaría la 
determinación de los obstáculos no arancelarios y sus ajustes, y ayudaría a identificar el trato especial 
y diferenciado que se debía aplicar.   
195. En reuniones anteriores, algunos Miembros habían planteado preocupaciones acerca del 
número de productos incluidos en la lista propu esta.  Complacía a Hong Kong, China que los 
proponentes atendieran esas preocupaciones pr esentando una lista de productos de posible 
convergencia con un número reducido de elementos.   Hong Kong, China no esperaba que la lista 
fuese aceptada por todos los Miembros inmediatamen te, habida cuenta de que muchos ya habían 
expresado preocupaciones al respecto.  Sin embargo,  no pensaba que el enfoque original basado en 
proyectos fuera la solución:  se trataba más bien  de un enfoque basado en exenciones arancelarias y 
no de la reducción y eliminación arancelarias enco mendadas en el apartado iii) del párrafo 31.  
Muchas de las preocupaciones expresadas podían abor darse sobre la base de una lista, ya fuera 
añadiendo productos de especial interés para los países en desarrollo Miembros, eliminando algunos 
de los productos o previendo un trato especial y diferenciado adecuado, así como un mecanismo de 
examen eficaz.  Hong Kong, China coincidía con Nu eva Zelandia en que la lista no era el final del 
proceso, sino más bien el comienzo de una nueva fase del debate, en la que esperaba con interés 
colaborar con los demás Miembros.  En respuesta a la declaración formulada por la Argentina, indicó 
su interés en ver de qué manera podían combinar se el enfoque basado en proyectos y el enfoque 
basado en listas y si ello respondería a las preocupaciones planteadas.    
196. La representante de los Estados Unidos  agradeció a las delegaciones sus repuestas iniciales y 
coincidió con las opiniones expresadas por Hong Kong, China, Nueva Zelandia y Noruega.  Era TN/TE/R/18 
Página 38  
 
  alentador escuchar que muchas delegaciones ya ha bían enviado el documento no oficial a sus 
capitales para seguir analizándolo.  El documento  contenía una selección de productos porque el 
apartado iii) del párrafo 31 encomendaba a los Miembr os trabajar en la reducción o, según procediese, 
la eliminación de los obstáculos arancelarios y no arancelarios a los bienes y servicios ecológicos.  
En cuanto a los servicios, mencionó los extensos de bates que habían tenido lugar sobre este tema la 
semana anterior.  Varias delegaci ones consideraban importante dispone r de criterios para evaluar los 
beneficios y credenciales ambientales de estos productos.  El representante de Nueva Zelandia ya 
había facilitado alguna información sobre los crite rios o parámetros que habían utilizado los 
copatrocinadores al examinar la lista completa de productos.  Los copatrocinadores habían actualizado 
también los beneficios y credenciales ambiental es de estos productos, esencialmente explicando por 
qué se les mantenía en la selección.  Los Estados  Unidos aguardaban con interés recibir, de 
preferencia en la siguiente reunión, alguna inform ación de otros Miembros sobre los criterios que 
utilizaban al examinar la lista y sobre los productos que estimaban que podían cumplir esos criterios.     
197. Además, los Estados Unidos esperaban con inte rés que se identificara cu alquier obstáculo no 
arancelario  con respecto a cualquiera de los produc tos que formaban parte del documento no oficial, 
dado que hasta ahora no habían podido identifi car concretamente ninguno .  También reconocían 
plenamente que era necesaria una labor adiciona l sobre algunas de las subdivisiones "ex" y otras 
designaciones y les intere saba escuchar la reacción de los Miem bros sobre este punto específico y 
toda mejora que pudiera hacerse.  También estaban intentando considerar otro tipo de flexibilidad y 
recibirían cualquier idea concerniente a la liber alización de las subdivisiones "ex" facultativas, a 
formas de afrontar las cargas administrativas o a de finir en mayor medida las subdivisiones "ex".  
Escucharían con interés más opiniones sobre los pr oductos de interés para otros Miembros que no 
aparecían en el documento no oficial, incluso sobr e los pocos productos adicionales que acababan de 
mencionarse.  Algunas delegaciones habían dicho qu e el trato especial y diferenciado descrito en el 
documento no oficial era insuficiente o no satisf acía las necesidades de los países en desarrollo 
Miembros.  Los Estados Unidos en tendían que éste era un elemento importante y estaban dispuestos a 
considerar propuestas concretas y pragmáticas de flex ibilidad o trato especial y diferenciado para los 
países en desarrollo Miembros.   
198. La oradora agradeció también a los copatrocina dores el arduo trabajo que habían realizado en 
los últimos meses.  Había tenido lugar un construc tivo proceso de examen por homólogos y se había 
llevado a cabo mucho trabajo en las capitales.  Lo s Estados Unidos confia ban en que esta labor 
aportase una base constructiva para nuevos debates en el marco de este mandato y esperaban con 
interés escuchar más respuestas específicas y detalladas en la reunión siguiente.   
199. El representante de Australia
 agradeció a los copatrocinador es el documento no oficial.  
Al parecer, los copatrocinadores habían escuchado atentamente las opiniones y preocupaciones expresadas por los Miembros en debates anteriores y mediante importantes avenencias habían intentado darles cabida.  Australia consideraba que la nueva lista revisada era una base muy útil para 
elaborar una lista consensuada de bienes ambientales,  y por ello contribuía significativamente al logro 
de un resultado en el marco del apartado iii) del párra fo 31).  La lista era ahora más fácil de utilizar, 
con superposiciones ampliamente admitidas y más cl aridad en la designación de los productos.  
Australia se congratuló de que se hubieran suprim ido varios productos que suscitaban preocupaciones 
a muchos Miembros, incluida ella misma.  Sin embargo, a Australia le seguían preocupando algunos 
productos ambientalmente preferibles (por ejemplo, las entradas Nº
s 104, 106, 107, 117, 118 y 126).  
Era alentador que la mayoría de los productos p udieran ahora distinguirse por su uso mediante 
subdivisiones "ex" en lugar de por un nivel de comp ortamiento específico.  Sobre esta base, muchas 
de las líneas de productos contenidas en la lista serían aceptables para Australia.   
200. En cuanto a las subdivisiones "ex", Australia  acogía con satisfacción la precisión adicional 
otorgada por los copatrocinadores a muchas líneas de productos.  Seguía considerando que ésta era 
una cuestión importante no sólo para la viabilidad de la lista a nivel de las aduanas, sino también por  TN/TE/R/18 
 Página 39 
 
 
  razones de presentación.  Una lista ambiental debía verse como una lista ambiental y no podía incluir 
demasiados productos no ambientales.  Sin emba rgo, Australia no se oponía a las designaciones "ex" 
facultativas, dado que éstas no cambiarían los der echos y obligaciones de los Miembros y no 
requerirían que éstos liberalizasen productos por ser  ambientales cuando en realidad no lo fueran.  
Australia se congratuló también de  que los copatrocinadores reconocie ran que se necesitaba un trabajo 
adicional sobre las subdivisiones "ex".  Mientr as que era probable que algunas subdivisiones "ex" 
fuesen relativamente sencillas de aplicar -por ejemplo, la entrada N° 344 sobre dispositivos semiconductores fotosensibles con subdivisiones "ex" de células fotovoltaicas y módulos- otras 
parecían plantear más problemas -por ejemplo, la entrada N° 307 sobre generadores de corriente 
alterna y la subdivisión "ex" para instalacion es en que se utilizan energías renovables.  Además, 
algunas subdivisiones "ex" no parecían relacionarse directamente con los códigos del SA citados.  
Australia se felicitó también por la mayor atenci ón prestada a los beneficios ambientales de los 
productos.  Centrar la atención de los Miembros en  este elemento sería ú til para seguir perfeccionando 
la lista.  Sobre este punto, Australia tomó nota de la declaración de Colombia, respaldada por otras 
delegaciones, respecto de la identificación de los bi enes ambientales.  La explicación adicional de los 
beneficios ambientales de productos específicos podr ía contribuir a resolver la cuestión de los 
criterios, así como algunas de las preocupaciones planteadas.   
201. Australia señaló que había tres designacion es de productos para los condensadores con 
esencialmente el mismo beneficio ambiental, aunque se describía en forma diferente.  No quedaba 
claro si todas las categorías alcanzaban realmente el beneficio ambiental declarado o si había una línea de productos que parecía más pertinente que ot ras.  Sobre ese punto, algunas líneas de productos 
aún planteaban preocupaciones respecto de su us o múltiple y del hecho de que en general podrían 
utilizarse más para efectos no ambientales.  Esta pr eocupación podría abordarse, al menos en parte, 
prestando mayor atención a las subdivisiones "ex"  y a los productos ambien tales.  Al respecto, 
Australia consideraba que sería de utilidad vincular la subdivisión "ex" con el beneficio ambiental, 
especialmente en la entrada 252. 
202. Para concluir, Australia apoyaba la idea de un mecanismo de examen:  las soluciones 
ambientales evolucionaban constant emente y el resultado que se lograra en el marco del apartado iii) 
del párrafo 31 se potenciaría si se incluía un me canismo para ampliar y actualizar la lista.  
Sin embargo, entendía las preocupaciones de los Mi embros y consideraba que tendría que estudiarse 
cuidadosamente la forma de conceb ir este mecanismo de examen.  Po r último, señaló que la inclusión 
de los biocombustibles en la lista le planteaba cierta preocupación, dado que había verdaderos 
interrogantes en cuanto a la naturaleza ambiental de  estos productos.  Australia esperaba con interés 
colaborar con los copatrocinadores y otras delegacion es a fin de mejorar la lista y lograr un resultado 
concreto y eficaz para esta parte del mandato.   
203. El representante de Corea
 agradeció a los Miembros sus constructivas y valiosas 
observaciones.  Corea consideraba que la presentación de la lista de productos ambientales de posible 
convergencia se había hecho en el momento opor tuno para que las negociaciones iniciaran la 
siguiente etapa y esperaba que esto pudiera acelerar el proceso de negociación.  Opinaba que los bienes ambientales gozaban de una posición única en el Programa de Doha para el Desarrollo;  todos 
los Miembros coincidían en que el comercio de bienes ambientales tendría un resultado  triplemente 
beneficioso para el comercio, el desarrollo y el medi o ambiente.  Corea había co patrocinado la lista de 
productos de posible convergencia con miras a obtener estos beneficios potenciales. 
204. Como se indicaba en el documento no oficia l, la lista contenía productos que muy 
probablemente serían identificados como bienes am bientales y que podían ser vir de base para las 
negociaciones.  No se trataba de una lista fija si no dinámica, que se ampliaría o reduciría durante los 
debates.  La participación activa de los Miembros en  las deliberaciones potenciaría en gran medida la 
calidad de la lista.  Corea había sostenido durant e mucho tiempo que los bienes ambientales debían 
ser lo más específicos posible para las operaciones aduaneras.  Consideraba que la lista de productos TN/TE/R/18 
Página 40  
 
  de posible convergencia tenía un alto grado de especificidad e incluso introducía el concepto 
innovador de subdivisiones "ex" facultativas.  No le parecía que la lista fuese perfecta, pero esperaba 
que ayudara de forma constructiva a facilitar los de bates y crear consenso sobre productos específicos 
y que los Miembros pudieran acordar una lista de bienes ambientales que contribuyera al desarrollo 
sostenible de todos. 
205. El representante del Brasil
 agradeció a los copatrocinadores sus esfuerzos por presentar una 
lista revisada.  El Brasil consideraba que ésta constituía una importante muestra de flexibilidad 
negociadora y un paso positivo en el proceso.  El or ador formuló observaciones preliminares sobre el 
documento no oficial.  Como la cuestión de lo s biocombustibles había sido mencionada por otras 
delegaciones en el debate, el Brasil recordó que en  julio de 2005 había presentado el documento  
TN/TE/W/59.  El párrafo 10 de este documento d ecía que "la definición de bienes ecológicos abarca 
productos tales como las fibras y colorantes naturale s y otros productos forestales no madereros y la 
energía renovable, incluidos el etanol y el biodiesel".  El Brasil mantenía esta posición y decía que las fuentes renovables de energía eran ciertamente produc tos ambientales.  Era muy difícil sostener el 
argumento de que el biodiesel y el etanol no formaban parte del conjunto de medidas sobre el medio 
ambiente.   
206. En sus observaciones espe cíficas sobre el documento Job(07)/54, señaló el párrafo 1, según el 
cual un resultado triplemente beneficioso c onduciría a un mayor acceso a los productos que 
respaldaban los objetivos ambientales y de desarro llo fijados por los Miembros.  Esta declaración 
parecía suponer una jerarquía:  primero, se lograría el acceso a los mercados  y luego, mediante ese 
acceso, se apoyarían el desarrollo y la protección ambien tal.  Para el Brasil, no había jerarquía entre 
las tres partes del resultado triplemente beneficioso.   
207. El segundo párrafo del documento no oficial d ecía que la gama de productos tan extensa 
parecía haber resultado excesiva para muchos Miembros  en sus esfuerzos por analizar sus respectivas 
necesidades y prioridades.  El orador estaba firmem ente en desacuerdo con esta declaración.  El Brasil 
sabía perfectamente bien cómo analizar sus necesida des y prioridades y no le había resultado excesiva 
un lista de 400 productos.  No era un problema de ca pacidad técnica;  era un problema de oposición 
conceptual.  El Brasil se oponía  a la idea de una  lista.  El segundo párrafo ilustraba también algunos 
de los puntos complejos de estas negociaciones, co mo la cuestión de la definición de los bienes 
ambientales.  El orador recordó que, en algún mome nto, se había sugerido "definir haciendo";  ahora, 
estos productos se redefinían rehaciendo, lo que most raba claramente la difi cultad de convenir en una 
lista de productos de posible convergencia.   
208. También sobre la cuestión de los criterios, el párrafo 3 contenía un c onjunto de tres criterios, 
a saber, la importancia para el medio ambiente, la viabilidad a efectos aduaneros -que no figuraba en 
ninguna parte del mandato- y un alto  grado de convergencia entre los Miembros.  Para el Brasil, la 
convergencia entre los Miembros que proponían la list a era clara pero la posibilidad de alcanzar una 
convergencia entre todos los Miembros aún quedaba por verse. 
209. En cuanto al párrafo 4, se hacía referencia a una base para la negociación;  al Brasil le parecía 
necesario entender la palabra "base" como un piso , no un techo.  Alrededor de 153 subpartidas 
de 6 dígitos del SA representaban esta base.  Era muy difícil estimar el número real de líneas arancelarias que estas subpartidas abarcarían:  probablemente una cifra cercana a 400 o 
incluso 500 productos específicos al nivel de 8 dígitos.   El hecho de que la lista era una base y de que 
se pretendía ampliarla posteriormente en las negociaciones se confirmaba en los párrafos 7 y 10.  
Según el párrafo 7:  "los copatrocinadores no pret enden disuadir a los Miembros de reintroducir 
productos que no figuran en el Anexo".  Por consigui ente, las 153 subpartidas de 6 dígitos del SA eran 
sólo una base y en cualquier momento sería posib le volver a las 400 entradas de 6 dígitos del SA.  
Además, el párrafo 10 reintroducía el concepto de lista no estática.  El orador no estaba dispuesto a 
dar un cheque en blanco para esto.    TN/TE/R/18 
 Página 41 
 
 
  210. El párrafo 9 se refería al trato especial y difere nciado, pero la única referencia concreta a 
dicho trato era el concepto de diferentes plazos pa ra la aplicación.  Para el Brasil, eso no era 
suficiente.  Las cuestiones de la transferencia de  tecnología y los obstáculos no arancelarios también 
eran importantes.  La transferencia de tecnología er a una de las razones por las que el Brasil apoyaba 
la iniciativa presentada por la India.  El Brasil ex aminaría bilateralmente con la India los problemas 
que podía plantear, pero en general apoyaba su orientación. 
211. Por último, el orador formuló algunas observ aciones generales sobre la situación de las 
negociaciones.  La delegada de los Estados Un idos esperaba que los Miembros examinasen el 
contenido de la lista en la reunión siguiente.  Para el Brasil, esta forma de proceder no era correcta:  
en esa reunión no se debía dar por sentado el concepto de  la lista para centrarse en su contenido.  Al 
Brasil le preocupaba el concepto mismo;  antes de  pasar al contenido, era necesario que los Miembros 
examinaran el concepto de la lista.  Desde una pe rspectiva más amplia, el Brasil consideraba que era 
importante reorientar el debate te niendo en cuenta la dimensión de desarrollo de la Ronda de Doha.  
Era necesario lograr un equilibrio entre las preoc upaciones relativas al comercio, al medio ambiente y 
al desarrollo.  En los debates del Comité habí a que asegurarse de que los países en desarrollo 
Miembros estuvieran en condiciones de producir bienes ambientales y obtener una mayor 
participación en el mercado internacional de estos bienes.   
212. El orador recordó que en la historia del GA TT/OMC se habían requerido decenios para que se 
integraran plenamente en el sistema multilateral dos sectores fundamentales -agricultura y productos 
textiles-.  La OMC había aprendido con el tiempo a tratar las nuevas iniciativas y claramente los 
bienes ambientales eran un sector nuevo.  El importante mandato que figuraba en el párrafo 31 se 
debía cumplir teniendo en cuenta los hechos históric os.  Estaba claro que el paquete sobre el acceso a 
los mercados para los productos no agrícolas evita ba establecer sectores obligatorios.  Sin embargo, 
para el Brasil, la lista estaba concebida como un sect or obligatorio.  A modo de conclusión, el orador 
recordó que ésta era una ronda para el desarrollo  y que la liberalización del comercio tenía una 
historia que debía ser respetada y que podía brindar ejemplos en cuanto a modos de avanzar.   
213. El representante del Pakistán  expresó también su agradecimien to por el esfuerzo que habían 
realizado los copatrocinadores para reducir la lista de productos.  En el mundo industrializado los 
aranceles aplicados a estos productos eran ya casi  insignificantes, mientras que en los países en 
desarrollo Miembros eran considerablemente elevados.  Ello no significaba que los países en desarrollo Miembros no tuvieran interés en promove r los esfuerzos de mitigación ambiental.  La 
mayoría de los países en desarrollo Miembros carecí an de capacidad para invertir en este sector, dado 
que la prioridad era la pobreza, que tenía efectos ne gativos en la educación, la salud y otras esferas 
sociales prioritarias.  La lista tal y como estab a, independientemente de su longitud y contenido, 
seguía reflejando sólo las preocupaciones comerciale s de unos pocos Miembros.  El orador preguntó a 
los proponentes si podían demostrar que los efectos  de la lista eran i gualmente positivos para 
promover beneficios comerciales y para abordar las preocupaciones de los países en desarrollo 
Miembros en materia de desarrollo.     
214. El representante de las Comunidades Europeas
 acogió con satisfacc ión la constructiva 
participación de los Miembros.  Sin embargo, ningun a de las preguntas planteadas en el debate hasta 
entonces era nueva, lo que indicaba que ya se habían  identificado las principales dificultades de esta 
negociación.  Seguían planteándose preguntas relativas a la cobertura de productos, la liberalización al 
nivel de 6, 8 ó 10 dígitos, y los copatrocinador es habían trabajado arduamente para dar cabida a 
muchas de las preocupaciones.  El hecho de que hubiera una lista de productos de posible 
convergencia de 153 líneas arancelar ias demostraba que se habían incorporado muchas de estas 
preocupaciones.  Las Comunidades Europeas instab an a los Miembros a formular también estas 
preguntas en relación con las líneas arancelarias propuestas.  Ello permitiría una negociación seria sobre la cobertura de la lista de  productos de posible convergencia, los beneficios ambientales y el TN/TE/R/18 
Página 42  
 
  nivel de liberalización.  Alentó a las delegacion es a seguir trabajando sobre estos aspectos para la 
reunión siguiente. 
215. El representante de Egipto
 dijo, en respuesta a las Comunidades Europeas, que no había 
nuevas preguntas porque varias delegaciones rechazaban el enfoque en su totalidad y habían reiterado 
estas preguntas a los proponentes durante un año y medio de debates técnicos.  Los  Miembros habían 
indicado también las dificultades que experimentab an con muchos de los productos de las listas 
individuales que eran en su mayoría de naturaleza industrial.  Egipto había observado que estas listas 
no eran ambientales y no cumplían el mandato.  Los Miembros de la OMC se encontraban en territorio desconocido, como también habían dejado  en claro el Brasil, Sudáfrica, la India y el 
Pakistán.  No había nuevas preguntas porque la cues tión se había examinado con detenimiento en el 
CCMA en Sesión Extraordinaria y la falta de de finición seguía siendo el problema principal. 
216. No había una respuesta fácil y sencilla para la definición de un bien ambiental.  El mandato 
del CCMA en Sesión Extraordinaria no consistía en  examinar el acceso a los mercados para algunos 
productos propuestos por unos pocos Miembros.  No  se trataba de una negociación "AMNA-plus".  
El mandato del CCMA en Sesión Extraordinaria era llegar a un acuerdo que f acilitara la creación de 
una situación triplemente beneficiosa para el medi o ambiente, el desarrollo y el comercio.  Como 
había indicado el Brasil, no era una tarea senc illa para este grupo y no bastaba que hubiera una 
convergencia entre los proponentes.  Era necesario converger con los demás enfoques que se habían 
propuesto.   
217. Egipto entendía algunas de las dificultades mencionadas por los Miembros respecto del 
enfoque basado en proyectos pero la Argentina,  Colombia y la India habían presentado ideas 
diferentes y nuevas que ayudarían a hacer avanzar el  proceso en lugar de proponer nuevamente a los 
Miembros un enfoque único.  Los futuros debates no  debían abordar únicamente la lista remozada.  
Era necesario que las delegaciones entendieran la dificultad de los países en desarrollo Miembros e 
intentaran abrirse a las otras ideas presentadas a fin de encaminarse hacia un resultado integral. 
218. Egipto señaló también que los debates celebrados hasta entonces sobre el contenido de las 
listas individuales anteriores habían demostrado que  muy pocos productos habían superado realmente 
la prueba del uso final únicamente ambiental, sugerida por los propone ntes de la lista mismos.  Ésta 
era una dificultad que seguía en espera de solución.  El orador expresó su satisfacción por el hecho de 
que los Estados Unidos mostraran su disposición a pa rticipar en todas estas cuestiones.  Sin embargo, 
esperar que los Miembros examinaran un sólo enfo que en el Comité era poco realista y no haría 
avanzar el trabajo.  Era necesario equilibrar el obj etivo de desarrollo de la  Ronda de Doha con las 
preocupaciones comerciales de los Miembros, pero también con las cuestiones ambientales 
planteadas, que eran bastante complejas y no ofrecían respuestas simples y directas. 
219. El representante de Nueva Zelandia
 acogió con interés las observaciones formuladas sobre el 
documento no oficial e identificó cuatro esferas de preocupación para las delegaciones.  En primer 
lugar, respecto del mandato, entendía que los Miem bros tenían preocupaciones en relación con el 
medio ambiente, el desarrollo y los obstáculos no ar ancelarios.  Señaló que la actualización de los 
beneficios ambientales se había verificado no sólo en el grupo de copatrocinadores, sino también con 
otros Miembros.  El orador estaba dispuesto a justif icar todos los productos que figuraban en la lista.  
Por ejemplo, podía responder a la pregunta de Australia sobre los condensadores aunque quizás su 
explicación no fuese convincente para algunas deleg aciones.  En opinión de Nueva Zelandia, era 
necesario examinar estas preguntas en el  CCMA en Sesión Extraordinaria.   
220. Con respecto al desarrollo, el orador coincidí a en que este tema debía representar una parte 
central de las deliberaciones.  Recordó que dos documentos presentados por Nueva Zelandia (Job(06)/140, de 8 de mayo de 2006 y Job(06)/170, de 7 de j unio de 2006) proporcionaban alguna 
información sobre los beneficios ambientales de los productos de una serie de categorías.  Había  TN/TE/R/18 
 Página 43 
 
 
  tenido lugar entonces un debate satisfactorio al respect o.  En términos de beneficios ambientales, el 
orador entendía las preocupaciones relativas a los aranceles y los intereses comerciales planteadas por 
algunos Miembros.  Recordó el argumento de Nueva Zelandia, expuesto en el documento 
TN/TE/W/49/Suppl.1, de que los productos propuestos eran de un interés comercial significativo para 
los países en desarrollo Miembros.  En la etapa de  las negociaciones en la que se encontraban, sería 
útil examinar realmente estas preocupaciones y de terminar formas de sopesar conjuntamente los 
beneficios en materia de medio ambiente, desarro llo y acceso a los mercados.  Para Nueva Zelandia, 
era necesario pasar a un nivel más específico y ex aminar los productos sin perjuicio del enfoque.  
La lista de Nueva Zelandia se había reducido a la mitad porque algunos de los productos inicialmente 
propuestos no tenían, en opinión de ciertos Mi embros, un beneficio ambiental o de desarrollo.  
Muchos copatrocinadores habían a doptado decisiones difíciles para s uprimir algunos elementos de la 
lista de productos de posible convergencia. 
221. En referencia a los obstáculos no arancelario s, el orador compartía las preocupaciones 
planteadas por varias delegaciones.  Recordó la pos ición de Nueva Zelandia de que el enfoque basado 
en proyectos era un obstáculo no arancelario para sus exportadores y  pequeñas y medianas empresas.  
Si bien un enfoque basado en proyectos podía c onvenir a unas economías y empresas grandes con 
importantes intereses comerciales y recursos administrativos, a las empresas pequeñas les plantearía más dificultades.  Señaló que varias delegaciones habían hablado de criterios y recordó que los 
Miembros habían realizado prolongados intercam bios sobre la cuestión en el CCMA en Sesión 
Extraordinaria desde 2001.  Aunque estos debates demostraban un nivel de compromiso satisfactorio, 
no era posible avanzar sobre esa base.  Tampoc o significaba que no debiera haber criterios.  
De hecho, los Miembros debían analizar la lista utilizando sus propios criterios.  El orador aguardaba 
con interés poder examinar con los Miembros los cr iterios que aplicaban y las razones por las que 
determinados productos satis facían o no esos criterios. 
222. La segunda esfera de preocupación se refería a los productos, la cuestión del uso doble y de 
las subdivisiones "ex".  En cuanto a los productos, r ecordó que la lista de compilación de la Secretaría 
de la OMC contenía 480 entradas, mientras que la lista de productos de posible convergencia 
tenía 153, lo que representaba una reducción del 70 por ciento.  Nueva Zelandia había tenido que 
adoptar algunas decisiones difíciles y perder, por ejemplo, el metanol y  los biodiesels.  Al orador le resultaba alentador el hecho de que, en la re unión, algunos Miembros hubiesen expresado su interés 
en esos productos.  Ése era el motivo por el que el documento preveía la posibilidad de volver a 
introducir productos que otros Miembros consideraran  buenos para el medio ambiente y el desarrollo.  
También reconocía que la cuestión del uso doble y múltiple era importante.  Para Nueva Zelandia, si 
la mayoría de los productos a nivel de 6 dígitos del SA cumplían un objetivo ambiental o eran fundamentales para un sector am biental –como por ejemplo, el equipo de tratam iento de aguas 
residuales- se debían liberalizar todos esos productos.   
223. Con respecto a la cuestión de las subdivision es "ex", los copatrocinadores habían trabajado 
mucho para ordenarlas, hacerlas más específicas y consultar con las administraciones aduaneras.  
Nueva Zelandia esperaba que otros Miembros pudier an consultar también con sus administraciones 
aduaneras antes de la reunión siguiente para enta blar un diálogo sobre estas cuestiones.  También 
coincidía con la observación de Australia de que aún era necesario trabajar sobre las subdivisiones 
"ex".  Acerca del texto del párrafo 3 del documento  no oficial, explicó que se había presentado la lista 
de productos porque los copatrocinadores estimaban que ésta podía ofrecer la posibilidad de lograr un 
alto grado de convergencia.  Nueva Zelandia d eseaba examinar las preocupaciones relativas a los 
productos, como las planteadas por Australia en relación con los condensadores y por la India con 
respecto a toda una serie de productos (entradas Nº
s 244, 245, 249, 279, 175, 177) y tratar de persuadir  
a las delegaciones de su pertinencia.   
224. En cuanto a los productos ambientalmente pref eribles, el grupo de copatrocinadores había 
examinado esta cuestión en profundidad.  Aunque  ninguno de los copatrocinadores tenía un interés TN/TE/R/18 
Página 44  
 
  comercial en estos productos, algunos figuraban en  la lista de productos de posible convergencia 
porque al menos otros cinco Miembros  tenían un interés importante en ellos, por motivos comerciales, 
de desarrollo y ambientales.  El orador estaba dis puesto a  examinar estos pr oductos, en particular con 
aquellos Miembros para los que t uvieran un interés comercial.   
225. Con respecto a la pregunta de Chile sobre la refe rencia hecha en la última columna de la lista 
a determinados Miembros, explicó que su objeto era mantenerse fiel a la lista de compilación y 
reflejar los Miembros que habían propuesto inicialmente los productos.   Sin embargo, confirmó que la 
lista era una selección de productos de posible convergencia.  Acogi ó asimismo con agrado el debate 
sobre los posibles productos adicionales y tomó nota de  las preocupaciones de Au stralia al respecto.  
En su opinión, éste era exactamente el tipo de debates que se necesitaban en el Comité.   
226. La tercera esfera se refería al trato especial y diferenciado que era un elemento decisivo en 
esta negociación pero también en un contexto má s general.  Recordó que Nueva Zelandia había 
copatrocinado una propuesta presentada en el Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados 
para los productos no agrícolas, que abordaba est a cuestión.  Nueva Zelandia estaba dispuesta a 
examinar el trato especial y diferenciado, a escu char las sensibilidades y preocupaciones de los 
Miembros y a estudiar formas de concretar este trato, en particular mediante eliminaciones 
progresivas.   
227. La última esfera se relacionaba con el mecanism o de examen.  Un mecanismo de examen era 
diferente de una lista no estática.  En respuesta a la preocupación de algunas delegaciones de que ello 
equivaldría a firmar un cheque en blanco, indicó que Nueva Zelandia estaba dispuesta a seguir examinando esta cuestión con los Miembros.   
228. Para concluir, el orador propuso dividir el debate en tres partes:  i) los productos, incluidos 
sus beneficios ambientales y de desarrollo, la cu estión del uso doble, las subdivisiones "ex" y las 
sensibilidades - sin perjuicio del enfoque;  ii) el trato especial y diferenciado;  y iii) el mecanismo de examen.  Para Nueva Zelandia, algunos de estos debates podían celebrarse en grupos más pequeños.  
Con este documento no oficial había comenzado una nue va etapa, y la reducción del 70 por ciento del 
alcance que proponía era una medida que podía impulsar el proceso.   
229. La representante de Sudáfrica
 reconoció los esfuerzos reali zados por los copatrocinadores 
para abreviar la lista.  Respecto de la invitación a debatir, señaló que era necesario hacerlo en ambos 
sentidos.  Le resultaba difícil examinar la lista cuando aún quedaba n sin abordar problemas 
fundamentales relacionados con e lla.  A Sudáfrica no le gustaba la lista más de lo que a los 
proponentes el enfoque basado en proyectos.  Er a necesario examinar ambos enfoques de un modo 
que hiciera avanzar el proceso.  Para Sudáfrica,  una lista presuponía una forma determinada de 
abordar el trato especial y diferenciado, por ejempl o, plazos más largos para la aplicación y menores 
reducciones arancelarias.  El orador informó al Comité de que en un futuro cercano Sudáfrica elaboraría una estrategia en el sector ambiental.  El Gobierno sudafricano deseaba asegurarse de que esta negociación no menoscabara el proceso nacional dado que éste tenía la finalidad de ser 
beneficioso para su economía, su medio ambiente y su desarrollo.  Sudáfrica trabajaba en 
colaboración muy estrecha con los países de la SADC sobre estas cuestiones.  A pesar de que el enfoque basado en proyectos planteaba ciertas difi cultades, muchos de sus aspectos interesaban a 
Sudáfrica.  Era difícil encontrar formas de alcanzar una solución que fuera satisfactoria para todos y 
produjera un resultado triplemente beneficioso.   
230. El representante del Japón
 agradeció a los Miembros sus observaciones sobre el documento 
no oficial copatrocinado por su pa ís.  Manifestó su agrado por el plan de desarrollo ambiental de 
Sudáfrica y dijo que aguardaba con interés comenzar  a examinar en detalle este tipo de cuestiones, 
con inclusión de los productos, a fi n de hacer avanzar el proceso.    TN/TE/R/18 
 Página 45 
 
 
  231. El Presidente  agradeció a los copatrocinadores de l documento no oficial su importante 
contribución, que era el resultado de  un trabajo intensivo por su parte.   De los debates se desprendía 
claramente que los Miembros reconocían estos esfue rzos.  Se habían formulado observaciones sobre 
los elementos del documento así como sobre la necesidad de flexibilidad.  Una delegación había 
mencionado la posibilidad de presentar un nuevo docum ento en un futuro cercano.  Si los Miembros 
deseaban aportar nuevas ideas o propuest as para su examen, debían hacerlo rápidamente.  Como en 
otras partes del mandato, era necesario comenzar a centrarse en los resultados, lo que exigiría un 
vigoroso esfuerzo de todas las delegaciones por atender las necesidades y preocupaciones de los 
demás al defender sus propios intereses.   
IV. OTROS ASUNTOS 
232. El Presidente  opinó que la reunión había sido su mamente productiva.  Las nuevas 
comunicaciones sobre todas las partes del mandato habían sido útiles y claras y ayudaban al CCMA en Sesión Extraordinaria a centrar sus debates.  És te estaba ahora en condiciones de estudiar el marco 
de un resultado para determinadas partes del mandato.  En cuanto al apartado ii) del párrafo 31 en 
particular, parecía haber un amplio acuerdo sobre los elementos básicos de un posible resultado.  
Había llegado el momento de reunir estos elementos en forma textual a fin de disponer de una base 
concreta para las próximas deliberaciones.  En cuanto  a los apartados i) y iii) del párrafo 31, se habían 
hecho importantes progresos, en particular con las recientes comunicaciones presentadas por los 
Miembros.  Era necesario que el CCMA en Sesión Extraordinaria comenzara a desarrollar una convergencia a fin de poder, en el momento apropi ado, avanzar hacia un resultado también en estas 
dos esferas.  El Presidente subrayó que no debía permitirse que el CCMA en Sesión Extraordinaria 
quedara a la zaga de otros grupos.   
233. Se proponía celebrar dos reuniones formales antes de  la pausa estival, una en junio y otra en 
julio.  También entablaría un proceso de consultas con las delegaciones en diferentes configuraciones.  
En cuanto a la transparencia e in clusión, informaría al conjunto de  los Miembros sobre estas consultas 
en las reuniones formales.  En función de los pr ogresos realizados en las negociaciones, convocaría 
otras reuniones de composición abierta para examinar las novedades.   
234. El CCMA en Sesión Extraordinaria
 acordó renovar en su próxima reunión las invitaciones 
ad hoc  cursadas para esa reunión.19 
__________ 
                                                      
19 Se cursarían invitaciones para participar en la reunión como invitados ad hoc  a las siguientes 
entidades:  el PNUMA, la UNCTAD, la Organización Mu ndial de Aduanas (OMA), la OCDE, el Convenio de 
Basilea sobre el control de los movimientos transfronterizos de los desechos peligrosos y su eliminación, el Convenio sobre la Diversidad Biológica, la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies 
Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres, el Protocolo de Montreal relativo a las sust ancias que agotan la capa 
de ozono, el Convenio de Rotterdam sobre el procedimiento de consentimiento fundamentado previo aplicable a ciertos plaguicidas y productos químicos peligrosos objeto de comercio internacional, el Convenio de 
Estocolmo sobre contaminantes orgánico s persistentes y la Convención Marc o de las Naciones Unidas sobre el 
Cambio Climático (CMNUCC).