ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/DS/W/90 
16 de julio de 2007 
 
 (07-2996) 
Órgano de Solución de Diferencias 
en Sesión Extraordinaria Original:   inglés 
 
 
 
DIAGNÓSTICO DE LOS PROBLEMAS QUE AFECTAN 
AL MECANISMO DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS  
Algunas ideas de México  
 La siguiente comunicación se distribuye a petici ón de la delegación de México.  El presente 
documento se distribuyó inicialmente con la si gnatura JOB(03)/208 el 10 de noviembre de 2003. 
_______________  
INTRODUCCIÓN  
El examen del ESD hasta ahora  
 El proceso de modificación del ESD se inició en 1998 y ha atravesado diversas fases sin 
producir resultados concretos.  El último intento se origina en el mandato de Doha, en el que se 
expresó que "las negociaciones deberán basarse en la labor realizada hasta ahora, así como en las 
propuestas adicionales que presenten los Miembros, e ir encaminadas a acordar mejoras y aclaraciones no más tarde de mayo de 2003".  Se han presentado más de 40 nuevas propuestas y 
nuevamente no hemos podido cumplir nuestro objetivo. 
 A pesar de que el Presidente ha presentado su propio texto, no hay ningún acuerdo en vista y 
es probable que también la fecha límite de mayo de  2004 (fecha fijada tras el aplazamiento de mayo 
de 2003) resulte también insuficiente.  Todavía hay numerosas dificultades conceptuales entre las 
delegaciones;  existen divergencias técnicas en  todo el texto y aún hay un desacuerdo de fondo 
respecto de las cuestiones que se deben incluir. 
 México considera que la falta de un objetivo central  ha sido el elemento determinante de 
nuestro fracaso en la búsqueda de consenso.  No hay una idea clara acerca de la meta que se persigue, 
no se ha establecido un orden de prioridades de las cuestiones, y los Miembros se han visto a menudo trabados en discusiones técnicas sin una orientación estratégica. 
 Nuestra incapacidad para obtener resultados es especialmente problemática porque lo más 
probable es que las presiones ejercidas sobre el sist ema se intensifiquen a medida que aumenten las 
diferencias:  en el pasado, cada nueva Ronda dio lugar a un aumento de las diferencias, ya que el 
número de cuestiones abarcadas por las disciplinas multilaterales se ha incrementado (por ejemplo, 
los ADPIC), los compromisos se han profundizado (por ejemplo, mayores reducciones arancelarias) y nuevos Miembros se han adherido a la Organización (por ejemplo, China). 
  TN/DS/W/90 
Página 2  
 
   
 Enfoque alternativo:  labor basada en el diagnóstico
 
 El presente documento se basa en la premisa de que es necesario que comencemos nuestra 
labor detectando los principales problemas que enfr enta el ESD actualmente.  Una vez que sepamos 
con claridad qué es lo que estamos tratando de resolver, será mucho más fácil definir cómo  resolverlo. 
 En otras palabras, proponemos llevar a cabo una actividad de diagnóstico para identificar los 
problemas fundamentales antes de examinar la s propuestas concretas destinadas a resolverlos .  
Esta actividad de diagnóstico se debería basar en el análisis de los datos empíricos acumulados 
durante los primeros ocho años y me dio de funcionamiento del ESD;  esto nos ayudaría a mantener la 
objetividad y a evitar que las apreciaciones subjetivas influyan en el diagnóstico. 
 Como ayuda para orientar esta actividad de di agnóstico, en el presente documento se propone 
una clasificación de lo que los Miembros parecen considerar como problemas principales, sobre la base de las propuestas que han presentado:  de cada propuesta existente, se ha extraído el problema subyacente y se lo ha clasificado junto con problema s conexos, lo que ha dado  lugar a 10 categorías 
bastante generales.
1 
 Para facilitar la consulta, hemos agrupa do las categorías de problemas en tres grupos 
generales:  el acceso al sistema (incluida la integr ación de los países en desarrollo y los países menos 
adelantados (PMA), la transparencia interna y la tr ansparencia externa), el cumplimiento (que incluye 
la mejora del cumplimiento y la limitación de la aplicación de medidas correctivas) y cuestiones de 
procedimiento (que abarcan la necesidad de garantizar el profesionalismo, la modificación de los 
plazos, medios alternativos para la so lución de diferencias y otras cuestiones). 
 Aunque para detectar los problemas hemos trabaj ado a partir de las propuestas, no adoptamos 
ninguna posición con respecto a éstas.  Concre tamente, no es el propósito de este documento 
examinar si las propuestas resuelven efectivamente los problemas.  Esto es algo que ha de debatirse en una fase ulterior, una vez que se haya terminado el diagnóstico. 
                                                     
 
1 Hemos utilizado la última recopilación del Pres idente (JOB(03)/69/Rev.2) como universo de 
propuestas.  Es posible que algunas propuestas aborden más de un problema determinado.  No obstante, por 
razones prácticas, todas las propuestas se incluyeron  en la categoría única de los problemas que, era más 
probable, que trataran de resolver. 
 Diferencias por año
Promedio del período que
siguió a cada Ronda
1,26,210,5
Ginebra-Kennedy
48-79Tokio 80-94 Uruguay 95-01 Doha TN/DS/W/90 
 Página 3 
 
 
   También cabe decir desde el comienzo que est a es una primera aproximación al diagnóstico, 
destinada a promover el debate entre los Miembros.  Hemos incluido, para cada categoría, algunas observaciones (claramente indicadas) que reflejan nuestra posición con respecto a los datos, pero 
ciertamente no pensamos que estas observaciones sean una respuesta definitiva.  De hecho, 
consideramos positivo que haya deba te e interpretaciones diferentes de los datos que hemos expuesto 
(así como adiciones a los mismos).  Creemos que és te es exactamente el tipo de actividad necesaria en 
esta etapa. 
 TN/DS/W/90 
Página 4  
 
  ÍNDICE 
Página
 
 
I. Acceso al  sistema ........................................................................................................... ...............5 
I.1 Los países en desarrollo y los PMA no están integrados en el sistema de 
solución de diferencias........................................................................................................ 5 
I.2 Necesidad de aumentar la transparencia interna .................................................................8 I.3 Necesidad de modificar las normas sobre transparencia externa......................................11 
II. Cumpli miento............................................................................................................... ..............12 
II.1 Necesidad de mejorar el cumplimiento.............................................................................14 
II.2 Necesidad de limitar la aplicación de medidas correctivas...............................................16 
III. Cuestiones de procedimiento............................................................................................... ......17 
III.1 Necesidad de asegurar el profesionalismo  en el examen de las diferencias......................17 
III.2 Necesidad de modificar los plazos....................................................................................19 III.3 Necesidad de estudiar medios alternati vos para la solución de diferencias ......................21 
III.4 Necesidad de que las partes recupere n el control de las diferencias .................................23  
III.5 Cuestion es dive rsas ...................................................................................................... .....24 
 
  TN/DS/W/90 
 Página 5 
 
 
  I. ACCESO AL SISTEMA 
I.1 LOS PAÍSES EN DESARROLLO Y LOS PMA NO ESTÁN INTEGRADOS EN EL 
SISTEMA DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS 
Hechos básicos  
⇒ De un total de 295 diferencias (cantidad de documentos con números DS)2, 3: 
 ● 197 (61 por ciento) han sido iniciad as por países desarrollados Miembros; 
 ● 125 (39 por ciento) han sido iniciadas por países en desarrollo Miembros;  y 
 ● 0 por ciento ha sido iniciado por PMA.4 
⇒ Además, de 131 Miembros de la OMC5: 
 ● 29 son países desarrollados (11 de lo s cuales han iniciado una diferencia); 
 ● 72 son países en desarrollo (28 de los cuales han iniciado una diferencia);  y 
 ● 30 son PMA (ninguno de los cual es ha iniciado una diferencia). 
⇒ Algunos países en desarrollo y los PMA, con un a elevada dependencia del comercio (medida 
en relación con el tamaño de sus economías)  no recurren al mecanismo de solución de 
diferencias.6 
                                                      
2 Los casos considerados abarcan hasta el 29 de junio de 2003.  Cada diferencia se identifica mediante 
un número DS.  Si el informe del grupo especial o del Órgano de Apelación contiene más de un número DS, se 
considerará que la cantidad de diferencias es igual a la  cantidad de números DS incluidos.  Hasta la fecha 
mencionada, se habían presentado 295 solicitudes de celebración de consultas;  se habían adoptado 89 informes de grupos especiales/Órgano de Apelaci ón, en 77 de los cuales se había constatado al menos una infracción de 
los Acuerdos de la OMC;  13 asuntos se habían remiti do a grupos especiales establecidos de conformidad con el 
párrafo 5 del artículo 21, y se habían dictado 7 laudos arbitrales sobre el nivel de anulación o menoscabo.  Los arbitrajes sobre el plazo prudencial, sobre el nivel de anulación o menoscabo y los segundos recursos al 
párrafo 5 del artículo 21 no se han tenido en cuenta, excepto cuando se indica expresamente. 
 
3 Anexos 1 y 2. 
 
4 322 Miembros han solicitado la celebración de consultas.  Esta cifra considera las solicitudes 
conjuntas de celebración de consultas como un único número DS (por ejemplo, camarón-tortugas). 
 
5 El número inicial de Miembros de la OMC es de 145 en la fecha en que se rea liza este trabajo, pero a 
efectos del mismo computamos a la Comunidad Europea como un solo Miembro y no como 15 Miembros 
distintos. 
 
6 Fuente para la relación entre el comercio y el  PIB:  Heston, Summers y Aten, Penn World Table 
Version 6.1, Center for International Comparisons, Universidad de Pennsylvania (CICUP), octubre de 2002. Importancia del comercio en la economía, en comparación
con las reclamaciones presentadas
7263
29
1825
0075
2215
Grupo Africano PMA Estados Unidos Brasil IndiaComercio/PIB (%)
ReclamacionesTN/DS/W/90 
Página 6  
 
  Problemas específicos  
i) El ESD no prevé el pago de costas procesales. 
ii) Las consultas no se celebran en las capitales de los PMA. iii) Los problemas particulares de los países en  desarrollo y los PMA no se tienen efectivamente 
en cuenta. 
iv) El sistema no asegura la presencia de miembros  de grupos especiales procedentes de países en 
desarrollo o PMA. 
v) Los plazos de los grupos especiales no prevén un trato especial y diferenciado. 
Lo que nos dice la experiencia  
i) ¿Son las costas procesales un elemento determinan te principal en el acceso de los países en 
desarrollo ? 
 Los honorarios del Centro de Asesoría Legal en Asuntos de la OMC por la tramitación de la 
totalidad de un asunto (consultas, grupo especial y procedimiento ante el Órgano de Apelación) son los siguientes: 
 
● desde 6.000 dólares EE.UU. por un mínimo de 240 horas calculadas a 25 dólares 
(para PMA); 
 ● hasta 222.250 dólares EE.UU. por un máximo de 635 horas calculadas a 350 dólares 
(la cifra máxima se aplica a los países en desarrollo no Miembros).7 Esto equivale a 
medio día de las pérdidas del Ecuador en el asunto relativo al banano.8 
ii) ¿Constituye un problema la celebración de consultas en las capitales de PMA ? 
 ● No ha habido ningún asunto planteado por o contra PMA. 
 ● No obstante, las disposiciones del ESD no excluyen la posibilidad de que se celebren 
consultas en la capital de un PMA.9  De hecho, es una práctica común de los 
Miembros el ponerse de acuerdo sobre el luga r de celebración de las consultas, que a 
menudo se llevan a cabo en la capital de uno de ellos. 
                                                      
7 Véase http://www.acwl.ch/. 
 
8 El ejemplo del asunto Ecuador - Banano  se utiliza en todo el documento cuando es necesario estimar 
el nivel de anulación o menoscabo.  Basándonos en el laudo arbitral relativo al nivel anual de anulación o menoscabo sufrido por el Ecuador en este asunto, hemos estimado que sus pérdidas diarias equivalen 
a 552.328 dólares. 
 
9 Artículo 4 del ESD. 
  TN/DS/W/90 
 Página 7 
 
 
  iii) ¿Cuántas veces se ha pedido a grupos especial es que tuvieran en cuenta los problemas 
particulares de países en desarrollo y PMA ? 
 ● De 174 informes adoptados10, los Miembros (reclamantes o demandados) han 
invocado disposiciones sobre trato especial  y diferenciado en 24 ocasiones (13,8 por 
ciento).11 
iv) ¿Se selecciona como miembros de grupos especiales a nacionales de países en desarrollo 
y PMA ? 
 ● Hasta la fecha, han sido designados  273 miembros de grupos especiales; 
 ● de los cuales 113 han sido nacionales de países en desarrollo Miembros (41 por 
ciento); 
 ● ningún nacional de un PMA ha sido designado miembro de un grupo especial hasta la 
fecha (0 por ciento).12 
v) ¿Es necesario que los plazos de los gr upos especiales prevean un trato especial y 
diferenciado ? 
 ● El tiempo medio en que un grupo especial emite su informe es de 9,2 meses.13 
 ● No hay una diferencia sustancial entr e los plazos de procedimientos de grupos 
especiales en que intervienen países desarrollados y los de aquellos en que intervienen países en desarrollo Miembros.
14 
 ● De un total de 89 informes de grupos especiales y 64 informes del Órgano de 
Apelación adoptados, ninguno se ha pronuncia do contra un país en desarrollo 
Miembro por no cumplir un plazo determinado. 
                                                      
10 Ochenta y nueve informes de grupos especiales, 64 informes del Órgano de Apelación, 13 informes 
de grupos especiales del párrafo 5 del artículo 21 y 8 informes del Órgano de Apelación de conformidad con el 
párrafo 5 del artículo 21. 
 
11 Anexo 4. 
 
12 http://www.worldtradelaw.net/dsc/d atabase/panelistcountrycount.asp.  Las cifras se refieren a los 
cargos de miembros de grupos especiales, sin tener en cuenta la cantidad de números DS en cuestión.  También 
se tienen en cuenta los grupos es peciales sobre el cumplimiento. 
 
13 Anexo 3. 
 
14 Anexo 3.  Véase también WT/DSB/OV/14. 
 TN/DS/W/90 
Página 8  
 
  Observaciones : 
 ● Las diferencias en que participan países desarrollados son mucho más frecuentes 
que aquellas en que participan países en desarrollo. 
 ● Los PMA nunca han intervenido en el sistema de solución de diferencias. 
 ● Esta disparidad es aún más sorprendente porque el comercio representa una 
proporción elevada del PIB en muchos pa íses en desarrollo y PMA que no recurren 
al sistema. 
 ● Los aspectos financieros de la particip ación en una diferencia en el marco de 
la OMC no parecen ser un elemento central del problema. 
 ● Tampoco lo es la atención prestada por los grupos especiales a asuntos relativos a 
cuestiones de desarrollo. 
 ● Ni la imposibilidad de cumplir los plazos. 
 ● Hay una apreciable cantidad de miembr os de grupos especia les procedentes de 
países en desarrollo Miembros , pero ninguno de un PMA.  
 
I.2 NECESIDAD DE AUMENTAR LA TRANSPARENCIA INTERNA 
Hechos básicos 
⇒ De 89 asuntos en los que se ha adoptado el informe de un grupo especial, los Miembros han 
participado como terceros en 81 (90 por ciento).15 
⇒ De 64 casos en los que se ha adoptado un in forme del Órgano de Apelación, los Miembros 
han intervenido como terceros participantes en 54 (84,4 por ciento).16 
⇒ Se pueden obtener las comunicaciones públicas de numerosos participantes activos, por 
ejemplo la CE, los Estados Unidos, el Centro  de Asesoría Legal en Asuntos de la OMC, 
Australia, el Canadá y Nueva Zelandia.17 
⇒ El plazo medio transcurrido entre el traslado del informe definitivo de un grupo especial a las 
partes y su distribución a otros Miembros es de 28 días.18 
⇒ Los informes del Órgano de Apelación están a di sposición de las partes y de otros Miembros 
el mismo día.19 
                                                      
15 http://www.worldtradelaw.net/d sc/database/partiespanel.asp .  Los asuntos en los que no ha habido 
participación de terceros son los siguientes:  DS8, DS10, DS11, DS31, DS90, DS99, DS126 y DS170. 
 
16 http://www.worldtradelaw.ne t/dsc/database/partiesab.asp .  Los casos en los que no ha habido 
intervención de terceros participantes son los siguientes:  DS8, DS10, DS11, DS31, DS33, DS90, DS103, 
DS113, DS170 y DS176. 
 
17 http://www.acwl.ch/ .  Otros Miembros también hacen públicas  sus comunicaciones, pero no las dan a 
conocer en páginas Web, por ejemplo Noruega. 
 
18 Anexo 3. 
 
19 Procedimientos para la distribución y la supresión del carácter reservado de los documentos de 
la OMC:  WT/GC/W/464/Rev.1. 
  TN/DS/W/90 
 Página 9 
 
 
  ⇒ Todos los Miembros de la OMC tienen acceso a las reuniones del OSD en las que se 
establecen los grupos especiales y se adoptan los informes. 
Problemas específicos 
i) Las normas para asociarse a las consultas no son adecuadas; 
ii) no hay una protección adecuada de la "i nformación estrictamente confidencial"; 
iii) los terceros no tienen derechos suficientes; 
iv) las normas del OSD en materia de vigilancia del cumplimiento son insuficientes. 
Lo que nos dice la experiencia 
i) ¿Son adecuadas las normas para asociarse a las consultas ? 
 ● De un total de 295 solicitudes de celebraci ón de consultas, en 153 casos ha habido al 
menos una solicitud de un Miembro que deseaba asociarse a las consultas. 
 ● Como promedio, 3,2 Miembros solicitan asociarse a las consultas en cada asunto.20 
 ● Las normas actuales autorizan al Miembro consultado a establecer su propio criterio 
acerca de si la solicitud de asociación está bien fundada, y dichas normas no fijan plazos.
21 
ii) ¿Hay una protección suficiente de la "información estrictamente confidencial "? 
 ● De 174 informes adoptados22, 16 han tratado información comercial confidencial 
(9,2 por ciento). 
 ● En seis de esos casos, las partes convinieron en procedimientos para el trato de la 
información confidencial. 
 ● En otros cinco casos, el Órgano de Apelación o el grupo especial desestimó una 
solicitud de procedimientos para el  trato de información confidencial.23 
iii) ¿Tienen los terceros derechos suficientes ? 
 ● Las insuficiencias de los derechos de los te rceros se pueden dividir en tres categorías: 
  -  Documentos a los que no pueden tener acceso :  las comunicaciones 
presentadas después de la primera reunión sustantiva;  las declaraciones orales de las partes y las respuestas a las preguntas del grupo especial;  el 
informe provisional y el informe definitivo del grupo especial, con 
antelación. 
                                                     
 
20 Anexo 5. 
 
21 Párrafo 11 del artículo 4 del ESD. 
 
22 Ochenta y nueve informes de grupos especiales, 64 informes del Órgano de Apelación, 13 informes 
de grupos especiales del párrafo 5 del artículo 21 y 8 informes del Órgano de Apelación de conformidad con el 
párrafo 5 del artículo 21. 
 
23 Anexo 6. 
 TN/DS/W/90 
Página 10  
 
    -  Reuniones a las que no pueden asistir :  una parte de la primera reunión 
sustantiva y la totalidad de la segunda reunión sustantiva, así como cualquier 
reunión celebrada durante el proceso intermedio de reexamen. 
  -  Examen de sus argumentos :  aunque  los grupos especiales o el Órgano de 
Apelación deben oír los argumentos de los terceros, no están obligados a 
tratarlos.
24 
iv) ¿Son insuficientes las normas sobre la vigilancia del cumplimiento ?25 
 ● En 57 de 72 asuntos en los que se solicitó la fijación de un plazo prudencial (79 por 
ciento)26, dicho plazo ha excedido de seis meses, lo que significa que se ha solicitado 
a los Miembros que informasen sobre la situación de la aplicación de conformidad 
con las normas actuales. 
 ● En cada reunión del OSD en la que se ha tr atado la vigilancia de la aplicación, los 
Miembros han tenido oportunidad de form ular observaciones sobre la aplicación y 
han hecho amplio uso de la misma. 
Observaciones:  
 ● La mayor parte de las cuestiones relativas a la transparencia interna se pueden 
resolver participando como tercero en el pr ocedimiento de solución de diferencias.  
Además, quienes no son terceros tienen acceso a las comunicaciones de numerosos 
participantes importantes. 
 ● Los terceros tienen acceso a los documentos esenciales de los procedimientos de 
solución de diferencias, pero sus opini ones no son necesariamente consideradas por 
los grupos especiales ni por el Órgano de Apelación. 
 ● La cuestión relativa a las normas sobre la asociación a las consultas se ha planteado 
con frecuencia, y la práctica sobre la aceptación o el rechazo no es transparente. 
 ● La cuestión de la información estrictamente confidencial se ha planteado en un 
número reducido de asuntos. 
 ● Los plazos para la vigilancia del cumplimiento de las resoluciones y 
recomendaciones del OSD pare cen adecuados, teniendo en cuenta la extensión del 
tiempo para el cumplimiento en la mayor parte de los casos.  Sin embargo, no hay 
criterios acerca del nivel de detalle que deben contener las comunicaciones. 
 
                                                      
24 Anexo 7. 
 
25 La vigilancia de la aplicación que realiza el OSD comienza seis meses después de la fecha de 
adopción. 
 
26 Anexo 10.  Hasta ahora se han constatado infracci ones en 77 asuntos, pero  se ha asegurado el 
cumplimiento inmediato (30 días o menos) en cinco ocasiones. 
  TN/DS/W/90 
 Página 11 
 
 
  I.3 NECESIDAD DE MODIFICAR LAS NORMAS SOBRE TRANSPARENCIA 
EXTERNA 
Hechos básicos 
⇒ El acceso del público en general a las diferencia s es igual que el que tienen los Miembros de 
la OMC, con las siguientes excepciones: 
 ● no tienen acceso a las reuniones del OS D cuando se establecen grupos especiales y 
cuando se adoptan los informes de grupos especiales; 
 ● su acceso a las actas de esas reuniones est á sujeto a los plazos establecidos en las 
normas sobre supresión del carácter reservado.27 
⇒ El público en general ha podido comunicarse con los grupos especiales y el Órgano de 
Apelación: 
 ● a través de comunicaciones de sus gobiernos; 
 ● a petición del grupo especial28;  o 
 ● en algunos casos, mediante escritos amicus curiae.29 
Problemas específicos 
i) Necesidad de establecer procedimientos para los escritos  amicus curiae ; 
ii) necesidad de prohibir los escritos amicus curiae ; 
iii) los procedimientos deberían estar abiertos al público. 
Lo que nos dice la experiencia  
i) ¿Es necesario establecer procedimientos para los escritos amicus curiae ? 
ii) ¿Es necesario prohibir los escritos amicus curiae ? 
 ● De los 174 informes aprobados30, se han presentado escritos amicus curiae  en 
15 casos (8,6 por ciento).31 
                                                      
27 WT/GC/W/464/Rev.1.  Cuarenta y cinco días después de la fecha de distribución. 
 
28 Artículo 13 del ESD. 
 
29 Anexo 8. 
 
30 Ochenta y nueve informes de grupos especiales, 64 informes del Órgano de Apelación, 13 informes 
de grupos especiales del párrafo 5 del artículo 21 y 8 informes del Órgano de Apelación en procedimientos del párrafo 5 del artículo 21. 
 
31 DS18 (Grupo Especial);  DS58 (Grupo Especial, Órgano de Apelación, Grupo Especial  del párrafo 5 
del artículo 21 y Órgano de Apelación en el procedimiento del párrafo 5 del artículo 21);  DS122 (Órgano de 
Apelación);  DS135 (Grupo Especial y Órgano de Ap elación);  DS138 (Grupo Especial y Órgano de 
Apelación);  DS141 (Grupo Especial);  DS160 (Grupo Especial);  DS212 (Órgano de Apelación);  DS236 (Grupo Especial ) y DS231 (Órgano de Apelación). 
 TN/DS/W/90 
Página 12  
 
   
● En 13 de los 15 casos, los Miembros expresaron preocupaciones en reuniones 
del OSD.32 
iii) ¿Deberían estar abiertas al público las actuaciones ? 
 ● Las audiencias ante los grupos especiales, el Órgano de Apelación y los árbitros 
nunca han estado abiertas al público. 
 ● El acceso del público a los debates realiza dos durante esas reuniones tiene dos tipos 
de limitaciones: 
  - la medida en que los Miembros hacen públicas sus propias comunicaciones y 
respuestas a los grupos especiales (a discreción del Miembro);  y 
  - Temporal:  las posiciones se hacen públicas en las actuaciones del grupo 
especial/Órgano de Apelación, en la parte expositiva de los informes (en el 
caso en que las comunicaciones no se hayan hecho públicas). 
Observaciones : 
 ● La cuestión de los escritos amicus curiae  se ha planteado en un número limitado de 
ocasiones. 
 ● La cuestión de la falta de apertura al público es temporal y finaliza en el momento 
en que se hacen públicos los documentos. 
 
II. CUMPLIMIENTO 
 El deber de los Miembros de cumplir los co mpromisos contraídos en la OMC puede verse 
desde dos perspectivas diferentes: 
⇒ Asegurar la conformidad de sus leyes, reglam entos y procedimientos administrativos con las 
obligaciones que les impongan los Acuerdos de la OMC.33  (Cumplimiento a priori ) 
⇒ Conseguir la supresión de las medidas de que se trata si se constata que son incompatibles con 
las disposiciones de cualquiera de los Acuerdos abarcados.34  (Cumplimiento a posteriori ) 
⇒ Es imposible calcular el número de medidas ilegales adoptadas por los Miembros que nunca 
llegan a impugnarse.35  Proponemos medir el cumplimiento a priori  de dos maneras: 
                                                      
32 WT/DSB/M/50, WT/DSB/M/103, WT/DSB/M/83, WT/DSB/M/86, WT/DSB/M/140, 
WT/DSB/M/134. 
 
33 Párrafo 4 del artículo XVI del Acuerdo sobre la OMC.  Si un Miembro considera que una medida 
anula o menoscaba sus beneficios (principalmente a causa de la falta de conformidad), puede iniciar un 
procedimiento de solución de diferencias. 
 
34 Párrafo 7 del artículo 3 del ESD.  En el caso de que el grupo especial/Órgano de Apelación llegue a 
la conclusión de que una medida es incompatible, recomendará que el Miembro ponga en conformidad la 
medida. 
 
35 Véase Estados Unidos - Camisas y blusas (Órgano de Apelación) .  Ni siquiera sería apropiado 
utilizar una estimación del número de notificaciones, ya qu e es posible que la legisl ación contenga un número 
potencialmente ilimitado de "med idas".  Cabría aducir incluso que la falta de acción por parte de un Miembro 
puede también constituir una "medida".  TN/DS/W/90 
 Página 13 
 
 
   ● el número de veces en que por lo me nos un Miembro ha considerado que otro 
Miembro no ha satisfecho su obligación de cumplimiento a priori36;  y 
 ● el número de veces en que el OSD ha recomendado que un Miembro ponga en 
conformidad su(s) medida(s). 
⇒ La estimación del cumplimiento a posteriori  es más fácil, ya que requiere solamente un 
examen de lo que los Miembros han hecho pa ra cumplir las resoluciones y recomendaciones 
del OSD. 
Hechos básicos 
Cumplimiento a priori  
⇒ En los ocho años y medio de existencia de la OMC, se han distribuido 295 solicitudes de 
celebración de consultas (34,7 por año).37 
⇒ Se han distribuido además 89 informes de grupos especiales (10, 5 por año).38 
⇒ En 77 de ellos (85,6 por ciento) se declaró que por lo menos una medida era ilegal (9,1 por 
año).39 
⇒ En los 47 años de existencia del GATT se di stribuyeron 131 informes de grupos especiales 
(2,8 por año).40 
Cumplimiento a posteriori  
 De los 77 asuntos en que se constató una infracción: 
⇒ Se ha obtenido el cumplimiento inmediato cinco veces. 
⇒ Se ha obtenido el cumplimiento dentro del plazo prudencial 28 veces (hay otros 11 casos en 
que aún no ha vencido el pl azo prudencial).  El plazo prudencial medio es de 292 días. 
⇒ Ha habido 16 asuntos iniciados  de conformidad con el párra fo 5 del artículo 21 (de los 
que 13 se remitieron a un grupo especial). 
⇒ Hay 12 asuntos en expectativa o en qu e continúa la falta de cumplimiento. 
⇒ Se ha llegado a una solución mutuamente acepta ble durante el plazo prudencial en cinco 
casos.41 
                                                      
36 Hay dos ineficiencias en esta medición:  a) los casos no son res judicata ;  y b) no se incluyen otros 
casos que los Miembros no distinguen, por ejemplo, acuerdos externos, medidas no impugnadas o medidas no 
analizadas. 
 
37 Anexo 12. 
 
38 Anexo 11. 
 
39 Anexo 10. 
 
40 Anexo 11. 
 
41 Anexo 10. 
 TN/DS/W/90 
Página 14  
 
  II.1 NECESIDAD DE MEJORAR EL CUMPLIMIENTO 
Problemas específicos 
i) Necesidad de introducir la posibilid ad de adoptar medidas provisionales. 
ii) Necesidad de hacer frente al daño incluso si las medidas se suprimen antes de las consultas. iii) Necesidad de una compensación monetaria. 
iv) La retorsión no es una opción viable para muchos Miembros. 
v) Necesidad de asegurar que se prevean en el ESD incentivos para que el cumplimiento se 
efectúe lo antes posible: 
 a) necesidad de permitir que se obtenga co mpensación o se ejerza retorsión en una etapa 
temprana; 
 b) necesidad de prever un arbitraje sobre anulación o menoscabo en una etapa más 
temprana; 
 c) necesidad de determinar retroactivamente la anulación o menoscabo;  d) necesidad de eliminar los obstáculos para la retorsión intersectorial;  e) necesidad de permitir que las partes  tengan a su alcance medidas correctivas 
negociables; 
 f) necesidad de prever la retorsión colectiva. 
Lo que nos dice la experiencia 
i) ¿Necesitan los Miembros medida provisionales
? 
 ● No se dispone de datos para estimar este problema. 
ii) ¿Necesitan los Miembros hacer frente al daño incluso si las medidas se suprimen antes de las 
consultas ? 
 ● No se dispone de datos para estimar este problema. 
iii) ¿Es necesaria la compensación monetaria ? 
 ● El párrafo 1 del artículo 22 del ESD ya pr evé la compensación monetaria.  De hecho, 
ya se ha utilizado.42 
                                                      
42 En el caso " Estados Unidos - Ley de Derecho de Autor " (WT/DS160/23), los Estados Unidos 
convinieron en pagar una suma globa l de 3,3 millones de dólares EE.UU. a un fondo que habrían de establecer 
las sociedades administradoras de los derechos de los intérpretes o ejecutantes en las Comunidades Europeas para la prestación de asistencia general a sus miembr os y la promoción de los derechos de los autores. 
  TN/DS/W/90 
 Página 15 
 
 
  iv) ¿Es verdad que la retorsión no es una  opción viable para muchos Miembros ? 
 ● De todos los casos en que el Miembro interesado no ha obtenido el cumplimiento, se 
ha autorizado en su momento la retorsión en siete casos (58 por ciento);  en esos siete 
casos, no se convino en una compensación.43 
 ● De estos casos, en dos ha habido autorización a favor de países en desarrollo 
Miembros (el Ecuador y el Brasil) y en cinco la ha habido a favor de países 
desarrollados Miembros (los Estados Unidos y el Canadá dos veces, la CE una vez).44 
v) ¿Es necesario hacer algo para que el ESD proporcione incentivos para que el cumplimiento se 
efectúe lo antes posible ? 
 ● De los 89 informes de grupos especiales adoptados, se ha encontrado una infracción 
en 77 casos (86 por ciento).45 
 ● El período medio entre el establecimiento de un grupo especial y la expiración del 
plazo prudencial es de 775 días, o sea más de dos años.  Si se cuenta el tiempo desde la solicitud de celebración de consultas, el  período medio pasa a ser de 1.507 días, o 
sea más de cuatro años .
46 
 ● Una vez que un grupo especial ha determ inado la existencia de una infracción 
(77 veces), se ha logrado el cumplimiento inmediato cinco veces (6 por ciento);  se han superado los seis meses 57 veces (79 por ciento).  El tiempo medio para el cumplimiento ha sido de 292 días.  Veintiocho casos han ido más allá del plazo prudencial (36 por ciento).
47 
 ● En el caso de " Ecuador - Bananos ", esto equivale a pérdidas de 161 millones de 
dólares durante el plazo prudencial solamente .  Las pérdidas medias desde el 
establecimiento del grupo especi al hasta la expiración de l plazo prudencial habrían 
ascendido a 428 millones de dólares EE.UU., o a 832 millones desde la solicitud de consultas. 
 
● Nunca se ha autorizado la retorsión col ectiva como tal.  Sin embargo, ha habido 
cuatro casos, de un total de siete (57,1 por  ciento), en que se ha autorizado a más de 
un Miembro a suspender concesiones y obligaciones (" Bananos " -para el Ecuador y 
los Estados Unidos- y " Hormonas " -para el Canadá y los Estados Unidos-). 
                                                      
43 Anexo 10. 
 
44 Idem.  
 
45 Idem.  
 
46 Anexo 3. 
 
47 Anexo 10. 
 TN/DS/W/90 
Página 16  
 
  Observaciones : 
 ● La falta de cumplimiento (tanto a priori como a posteriori ) es el problema más 
importante del mecanismo de solución de diferencias. 
 ● La cantidad de diferencias (falta de cumplimiento a priori ) ha aumentado 
significativamente desde la creación de la OMC y tiende a aumentar con cada 
ronda. 
 ● La falta de cumplimiento a posteriori  se ha remediado en un buen número de casos 
dentro del plazo prudencial, pero se han requerido en promedio 292 días. 
 ● Las pérdidas causadas por las demoras y la falta de cumplimiento ascienden a 
centenares de millones de dólares. 
 ● La retorsión es un último recurso y sólo ha sido utilizada por pocos Miembros.  
Sin embargo, se ha utilizado más que la compensación. 
 
II.2 NECESIDAD DE LIMITAR LA APLICACIÓN DE MEDIDAS CORRECTIVAS 
Problemas específicos 
i) Necesidad de ocuparse de la "secuencia". 
ii) Necesidad de reglamentar el "carrusel". iii) Necesidad de aclarar las obligaciones con respecto a los productos en camino. 
Lo que nos dice la experiencia 
i) ¿Es la "secuencia" un problema
? 
 ● Ha habido 16 asuntos sometidos a proced imientos del párrafo 5 del artículo 2148, de 
los cuales ocho han sido precedidos por un acuerdo entre las partes sobre la secuencia 
(53,3 por ciento).49 
 ● Ha habido un solo caso en que se ha cuestionado la aplicación apropiada de la 
"secuencia". 
 ● No ha habido ningún caso en que se ha dene gado la suspensión de las concesiones a 
causa del retraso en la consideración de la solicitud. 
ii) ¿Es necesario regular el "carrusel "? 
 ● De los siete casos de autorización de susp ender concesiones, en ninguno ha habido 
indicación de que un Miembro haya cambiado la lista de concesiones suspendidas. 
iii) ¿Es necesario aclarar las obligacion es con respecto a los productos en camino ? 
 ● No se dispone de datos para estimar este problema. 
                                                      
48 Idem.  
 
49 WT/DSB/OV/14.  Ha habido otros dos acuerdos so bre la secuencia respecto de los cuales no se 
iniciaron posteriormente actuaciones.  Véase el anexo relativo a los casos en que se constató infracción. 
  TN/DS/W/90 
 Página 17 
 
 
  Observaciones : 
 ● En un número importante de procedimientos con arreglo al párrafo 5 del artículo 21 
no ha sido necesario un acuerdo sobre la "secuencia". 
 ● Ha habido solamente una diferencia en que no se ha cuestionado el concepto de 
"secuencia". 
 ● No hay ninguna prueba de que el carruse l constituya un peligro para el mecanismo 
de solución de diferencias. 
 
III. CUESTIONES DE PROCEDIMIENTO 
III.1 NECESIDAD DE ASEGURAR EL PROFESIONALISMO EN EL EXAMEN DE LAS 
DIFERENCIAS 
Problemas específicos  
i) Las conclusiones de los grupos especiales s on con frecuencia revocadas por el Órgano de 
Apelación; 
ii) dificultad de encontrar personas disponi bles para integrar los grupos especiales; 
iii) los grupos especiales tardan demasiado en emitir sus informes; iv) no hay suficientes miembros del Órgano de Apelación; v) no es apropiado volver a designar a los miembros del Órgano de Apelación. 
Lo que nos dice la experiencia  
i) ¿Son las conclusiones de los grupos especial es revocadas con frecuencia por el Órgano de 
Apelación ? 
 El Órgano de Apelación ha:  
● confirmado el 58 por ciento de las conclusiones de los grupos especiales; 
 ● modificado el 2 por ciento; 
 ● revocado el 28 por ciento;  y 
 ● decidido no pronunciarse al respecto o ha rechazado el 12 por ciento de las 
reclamaciones.50 
 En resumen, el Órgano de Apelación ha estado en desacuerdo expreso con el 30 por ciento de 
las conclusiones de los grupos especiales. 
                                                      
50 Anexo 14. 
 TN/DS/W/90 
Página 18  
 
  Tratamiento de las conclusiones de los grupos 
especiales por el Órgano de Apelación
Confirmadas o no consideradas;
reclamaciones rechazadas
Revocadas o modificadas
 
 
ii) ¿Cuánto tiempo ha requerido el mecanismo de solución de diferencias para encontrar 
integrantes para los grupos especiales ?51 
 ● Un promedio de 59 días (es decir, 29 días más de lo previsto). 
 ● Los grupos especiales se han integrado de ntro del plazo legal 17 veces de un total 
de 102 (16,7 por ciento). 
 ● Utilizando el asunto " CE - Bananos " como ejemplo, el período medio que excede del 
plazo previsto para la integración de un grupo especial puede causar pérdidas de 16 
millones de dólares EE.UU. 
iii) ¿Cuánto tiempo lleva a los grupos especiales emitir su informe ?52 
 ● El período medio es 3,3 meses por encima del plazo previsto. 
 ● El período medio por encima del plazo previsto en las actuaciones de los grupos 
especiales puede causar pérdidas de 54,5 millones de dólares EE.UU. 
iv) ¿Cuánto tiempo lleva a los siete miembros  del Órgano de Apelación emitir sus informes ? 
 ● El período medio es 86,3 días. 
 ● El Órgano de Apelación ha emitido su informe dentro del plazo de 60 días 5 veces 
de 64 (7,8 por ciento). 
 ● En 46 de las 64 veces (71,9 por ciento) el informe se ha emitido dentro del plazo 
de 90 días.53 
                                                      
51 Anexo 3.  El plazo establecido es 20+10 días. 
 
52 Idem.   El plazo establecido es de seis meses, o tres meses para los casos de subvenciones o los casos 
de emergencia. 
 
53 Idem.   El plazo establecido es de 60 días, y en ningún caso más de 90 días. 
  TN/DS/W/90 
 Página 19 
 
 
   ● Utilizando el caso " CE - Bananos " como ejemplo, el Ecuador podía haber perdido 
14,7 millones de dólares EE.UU. por el perí odo medio por encima del plazo previsto 
en una actuación del Órgano de Apelación.54 
v) ¿Es apropiado volver a designar miembros del Órgano de Apelación ? 
 ● Cinco de los siete Miembros iniciales del Órgano de Apelación (71,4 por ciento) 
volvieron a ser designados sin más debate. 
 ● Los otros dos Miembros habían expresado el deseo de no volver a ser designados 
Observaciones : 
 ● La principal deficiencia de los grupos especiales es el tiempo excesivo que se 
necesita para su integración y para sus trabajos. 
 ● El Órgano de Apelación no parece estar en gran en desacuerdo con las 
conclusiones de los grupos especiales. 
 ● Existe un problema en el sentido de que los informes del Órgano de Apelación no 
se emiten dentro de la primera parte de los plazos.  Normalmente se han presentado 
dentro de la parte final de los plazos. 
 ● La cuestión de volver a designar a los Miembros del Órgano de Apelación no es un 
problema importante. 
 
III.2 NECESIDAD DE MODIFICAR LOS PLAZOS 
Datos fundamentales 
Plazos55 
 De jure De facto 
Promedio Diferencia 
entre los dos 
Consultas 60 días 147,65 días 87,6 días 
Establecimiento del Grupo Especial 10 días 41,2 días 31,2 días 
Procedimiento del Grupo Especial 
(desde el establecimiento hasta la 
distribución del informe) 9 meses 
(párrafo 9 del 
artículo 12 del ESD) 12 meses 3 meses 
Procedimiento del Órgano de Apelación 
(desde el anuncio de apelación hasta la 
distribución del informe) 60 días 
(párrafo 5 del 
artículo 17 del ESD) 86,3 días 26,3 días 
Desde la adopción hasta la distribución 
del laudo del párrafo 3 c) del artículo 2190 días 
(párrafo 3 c) del 
artículo 21 del ESD) 135,2 días 45,2 días 
Asunto sometido e informe definitivo 
distribuido en los grupos especiales del 
párrafo 5 del artículo 2156 90 días 
(párrafo 3 c) del 
artículo 21 del ESD) 159,1 días 69.1 días 
                                                      
54 Idem.   Sobre la base de actuaciones del Órgano de Apelación de 60 días. 
 
55 http://www.worldtradel aw.net/dsc/stats.htm  y Anexo 3. 
 
56 Para este estudio no tenemos en cuenta las apelaciones del párrafo 5 del artículo 21. TN/DS/W/90 
Página 20  
 
  Otras cifras
57: 
⇒ Promedio de tiempo desde el establecimiento  del grupo especial hasta su composición:  
58 días. 
⇒ Promedio de tiempo desde el traslado a las partes del informe definitivo del grupo especial 
hasta la fecha de distribución a los Miembros:  28 días. 
⇒ Promedio de tiempo del plazo prudencia l para el cumplimiento:  292 días. 
⇒ Promedio de tiempo de un procedimiento de un grupo especial del párrafo 5 del artículo 21:  
159 días. 
Problemas específicos 
i) Necesidad de contar con procedimientos acelerados en materia de salvaguardias/medidas 
antidumping. 
ii) Proporcionar flexibilidad adicional para prorrogar los plazos previstos en el ESD. iii) Acelerar las actuaciones: 
 a) Reducir el número de reuniones en que se establece un grupo especial. 
 b) Exigir a los grupos especiales que distribuyan sus informes puntualmente.  c) Unir los dos componentes de los informes provisionales y limitar las hipótesis en que 
se puede realizar el reexamen intermedio. 
 d) Necesidad de que haya un arbitraj e anterior sobre el plazo prudencial. 
Lo que nos dice la experiencia 
i) ¿Necesitamos procedimientos acelerados en materia de salvaguardias/medidas antidumping
? 
 ● De 89 informes distribuidos de grupos especiales, 18 se referían al Acuerdo 
Antidumping (20 por ciento).58 
 ● De 89 informes distribuidos de grupos especiales, 8 se referían al Acuerdo sobre 
Salvaguardias (9 por ciento).59 
 ● No hay pruebas de que los procedimie ntos relativos a medidas antidumping o 
salvaguardias puedan terminarse en un plazo más breve.60 
                                                      
57 Anexo 3. 
 
58 http://www.worldtradelaw.n et/dsc/database/ad.asp. 
 
59 http://www.worldtradelaw.net/d sc/database/safeguards.asp. 
 
60 Anexo 3. 
  TN/DS/W/90 
 Página 21 
 
 
  ii) ¿Es necesario proporcionar flexibilidad adic ional para prorrogar los plazos previstos en 
el ESD ? 
 ● No hemos podido encontrar ningún asunto de solución de diferencias que se haya 
resuelto en contra de una parte o un te rcero por no haber cumplido un determinado 
plazo. 
iii) ¿Necesitamos acelerar las actuaciones ? 
 ● De 89 informes distribuidos de grupos especiales, 81 han superado el plazo de 
9 meses previsto en el párrafo 9 del artículo 12 del ESD (89 por ciento).61 
 ● De 64 informes distribuidos del Órgano de  Apelación, 58 han superado el plazo de 
60 días previsto en el párrafo 5 del artículo 17 del ESD (91 por ciento).62 
 ● De 77 asuntos en los que se ha estableci do un plazo prudencial o el Miembro afectado 
ha cumplido de otro modo, 57 han superado los 6 meses (79 por ciento) y 38 han superado los 9 meses (49 por ciento).
63 
 ● De 89 que han adoptado un informe, 17 se establecieron en la primera reunión 
(17 por ciento)64, siendo el promedio de 44,7 días.65 
 ● Los laudos de los árbitros se emiten en 64,3 días (135,2 días después de la 
adopción).66 
Observaciones : 
 ● Los plazos no se cumplen.  En lugar de abreviar los plazos sobre el papel debería 
estudiarse la posibilidad de abreviarlos en la práctica. 
 ● La necesidad de procedimientos acelerados  para una serie determinada de acuerdos 
no justifica un trato especial puesto que los plazos no se han respetado respecto a 
todos los Acuerdos de la OMC. 
 
III.3 NECESIDAD DE ESTUDIAR MEDIOS ALTERNATIVOS PARA LA SOLUCIÓN DE 
DIFERENCIAS 
Problemas específicos i) Necesidad de fomentar y hacer obligatorio el recurso a los buenos oficios, la conciliación y la 
mediación. 
ii) Necesidad de que el Consejo General se oc upe de los conflictos entre disposiciones. 
                                                     
 
61 Idem.  
 
62 Idem.  
 
63 Idem.  
 
64 Idem.  
 
65 Idem.  
 
66 http://www.worldtradelaw.net/dsc/database/rpttiming.asp. TN/DS/W/90 
Página 22  
 
  Lo que nos dice la experiencia 
i) ¿Es necesario fomentar los buenos oficios, la conciliación y la mediación y exigir que los 
Miembros recurran a ellos ? 
 ● El concepto de buenos oficios ha estado a disposición de los Miembros desde 1979.  
Al parecer se utilizó en tres ocasiones en la época del GATT, una de ellas sin éxito.67 
 ● El precedente inmediato de las normas actua les se encuentra en el párrafo D de la 
Decisión de 12 de abril de 1989 sobre mejo ras de las normas y procedimientos de 
solución de diferencias del GATT (IBDD S36/66).  No ha y constancia de que esta 
decisión haya sido utilizada.68 
 ● El 17 de julio de 2001 el Director General distribuyó un documento en el que 
manifestaba que estaba dispuesto a ayudar a los Miembros en la utilización de los 
buenos oficios, la c onciliación o la mediación.69 
 ● Hasta la fecha en que termina el período objeto de este estudio (29 de junio de 2003) 
no existe ningún documento público que sugi era que los Miembros recurren a las 
disposiciones vigentes. 
ii) ¿Es inadecuado que el Consejo General se ocupe de los conflictos entre disposiciones ? 
 ● El Consejo General no ha adoptado nunca una interpretación autorizada de 
conformidad con el artículo IX  del Acuerdo sobre la OMC.70 
 ● El OSD ha adoptado 89 informes de grupos especiales, 64 informes del Órgano de 
Apelación, 13 informes de grupos especial es del párrafo 5 del artículo 21 y 
8 informes del Órgano de Apelación de conformidad con el párrafo 5 del 
artículo 21.71  Todos ellos contienen algunas inte rpretaciones de las disposiciones de 
los Acuerdos de la OMC. 
Observaciones : 
 ● Se ha recurrido muy pocas veces a lo s buenos oficios, la conciliación y la 
mediación.  Los Miembros prefieren el procedimiento de los grupos especiales. 
 ● Los Miembros no consideran que el Con sejo General sea eficiente en la adopción 
de decisiones sobre interpretaciones o modificaciones de las disposiciones de 
la OMC.  Han recurrido al OSD para resolver sus diferencias de interpretación. 
 
                                                      
67 WT/DSB/25. 
 
68 Idem.  
 
69 Idem.  
 
70 De hecho, la única solicitud formal de una interp retación autorizada ha sido sobre la "secuencia".  
WT/GC/W/133 y WT/GC/W/143.  Además, la única solicitud formal para modificar un Acuerdo también ha sido sobre la "secuencia" (WT/GC/W/489). 
 
71 Véase el Anexo 3.  No tiene en cuenta los laudos arbitrales ni los procedimientos del párrafo 5 del 
artículo 21. 
  TN/DS/W/90 
 Página 23 
 
 
  III.4 NECESIDAD DE QUE LAS PARTES RECUPEREN EL CONTROL DE LAS 
DIFERENCIAS 
Problemas específicos 
i) Necesidad de crear la posibilidad de que lo s Miembros obtengan la adopción parcial de los 
informes. 
ii) Permitir la suspensión del procedimiento del Órgano de Apelación. 
iii) Necesidad de introducir un procedimient o intermedio para el Órgano de Apelación. 
Lo que nos dice la experiencia 
i) ¿Necesitan los Miembros la opción de adoptar parcialmente los informes ? 
 ● De 174 informes72, sólo hemos podido encontrar dos asuntos en que las partes 
discreparan de la misma constatación o conclusión (1,2 por ciento).73 
ii) ¿Necesitan los Miembros la opción de susp ender el procedimiento del Órgano de Apelación ? 
 ● De 89 informes de grupos especiales y 13 informes de grupos especiales del párrafo 5 
del artículo 21, hemos comprobado que han sido suspendidos 12 asuntos (11,8 por 
ciento).74 
 ● Siete de esos asuntos han sido seguidos de  una solución mutuamente convenida (6,9 
por ciento).75 
iii) ¿Necesitan los Miembros un procedimient o intermedio para el Órgano de Apelación ? 
 ● Sólo hemos podido encontrar un informe de un grupo especial en el que se revocó 
una resolución concreta como consecue ncia del procedimiento intermedio.76 
Observaciones : 
 ● En la gran mayoría de los asuntos las partes no han estado en desacuerdo con 
respecto a la misma constatación de un grupo especial o del Órgano de Apelación. 
 ● No se ha utilizado frecuentemente el con cepto de suspensión del procedimiento.  
No obstante, a los Miembros tal v ez les resulte útil esta posibilidad. 
 ● La experiencia no muestra una utilización importante del procedimiento 
intermedio.  En general los cambios parecen ser marginales. 
 
                                                      
72 89 informes de grupos especiales, 64 informes del Órgano de Apelación, 13 informes de grupos 
especiales del párrafo 5 del artículo 21 y 8 informes del Órgano de Apelación de conformidad con el artículo 25. 
 
73 Australia - Cuero para automóviles II  (DS126) e India - Automóviles  (DS146). 
 
74 WT/DS/OV/14. 
 
75 Idem.  
 
76 DS213. 
 TN/DS/W/90 
Página 24  
 
  III.5 CUESTIONES DIVERSAS 
A. Cuestiones de organización
 
Problemas específicos 
i) Necesidad de crear la posibilidad de retir ar la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial. 
ii) Necesidad de establecer procedimientos de extinción para las solicitudes de consultas y de 
establecimiento de grupos especi ales y para los grupos especiales. 
iii) La notificación de las soluciones mutuamente convenidas debe ser específica. iv) Necesidad de aclarar las obligacion es relativas a los anuncios de apelación. 
Lo que nos dice la experiencia 
i) ¿Es necesario crear la posibilidad de retirar  la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial ? 
 ● Ha habido 10 asuntos en los que se ha n retirado formalmente las solicitudes de 
establecimiento de un grupo especial.77 
ii) ¿Es necesario establecer procedimientos de ex tinción para las solicitudes de consultas y los 
grupos especiales ? 
 ● Ha habido 151 solicitudes de celebración de consultas que no han sido seguidas de 
una solicitud de establecimiento de un grupo especial en el plazo de un año.78 
 ● Ha habido 7 asuntos en los se presentó una solicitud de establecimiento de un grupo 
especial pero éste no fue establecido.79 
 ● Se han establecido 14 grupos especiales cuya composición no se ha determinado en el 
plazo de un año.80 
iii) ¿Es necesario que las notificaciones de soluciones mutuamente convenidas sean más 
específicas ? 
 ● Se han hecho 59 notificaciones de soluciones mutuamente convenidas ya sea en 
forma oral o por escrito. 
                                                      
77 WT/DS/OV/14.  Los asuntos son:  DS1, DS13, DS89 y DS181 (retiro antes del establecimiento del 
Grupo Especial).  DS35, DS106, DS227, DS240, DS255 y DS257 fueron retiradas después del establecimiento 
del Grupo Especial. 
 
78 Anexo 3. 
 
79 Véase WT/DS/OV/14 y WT/DSB/29/Add.1.  Estos asuntos son:  DS36, DS39, DS82, DS115, 
DS120, DS123 y DS143. 
 
80 Anexo 3. 
  TN/DS/W/90 
 Página 25 
 
 
   ● De esas notificaciones 11 no especifican el cont enido de la solución (19 por ciento);  
20 tienen escasa especificidad en cuanto a su contenido (34 por ciento);  y 28 son 
exhaustivas en cuanto a la explicaci ón de su contenido (47 por ciento).81 
iv) ¿Es necesario aclarar las obligacion es relativas a los anuncios de apelación ? 
 ● De 64 informes del Órgano de Apelación adoptados, ha habido 8 asuntos en los que 
se ha impugnado la claridad del anuncio de apelación (13 por ciento).82 
Observaciones : 
 ● Es posible retirar una solicitud de establecimiento de un grupo especial de 
conformidad con las normas vigentes.  Esto ha ocurrido en 10 ocasiones. 
 ● Hay un número importante de c onsultas que están a la exp ectativa.  El número de 
grupos especiales que se encuentran actualm ente a la expectativa es menor.  Un 
procedimiento de extinción podría ayudar a aclarar la situación de muchos de ellos. 
 ● Las notificaciones de soluciones mutuamen te convenidas tienen un nivel de detalle 
satisfactorio. 
 ● El problema de la claridad en relación con los anuncios de apelación parece ser 
pequeño. 
 
B. Procedimientos nuevos  
Problemas específicos 
i) Necesidad de dar un trato especial a medid as cuya incompatibilidad ya ha sido constatada. 
ii) Necesidad de introducir un procedimient o de reenvío desde el Órgano de Apelación. 
iii) Necesidad de permitir que los grupos especi ales examinen las soluciones mutuamente 
convenidas. 
Lo que nos dice la experiencia 
i) ¿Es necesario dar un trato especial a medid as cuya incompatibilidad ya ha sido constatada ? 
 ● Habida cuenta de la amplia interpre tación del término "medida", no es posible 
averiguar dónde ha habido un asunto en el que  una medida ya declarada incompatible 
haya sido impugnada de nuevo. 
ii) ¿Es necesario introducir un procedimie nto de reenvío desde el Órgano de Apelación ? 
 ● Sólo ha habido un asunto en que el Órgano de Apelación no ha podido formular 
ninguna constatación por falta de cons tataciones fácticas del grupo especial.83 
                                                      
81 Anexo 15. 
 
82 http://www.worldtradelaw.net/d sc/wtoindex.htm#abrule202d. 
 
83 WT/DS103/AB/RW, WT/DS113/AB/RW. 
 TN/DS/W/90 
Página 26  
 
   
● Ha habido 20 asuntos en los que ha n existido dos o más solicitudes de 
establecimiento de un grupo especial.84 
 ● Ha habido 18 grupos de diferencias que incluían a más de un reclamante.85 
iii) ¿Es necesario permitir que los grupos especi ales examinen las soluciones mutuamente 
convenidas ? 
 ● Ha habido 59 soluciones mutuamente convenidas. 
 ● No tenemos información suficiente sobre qué  asuntos han vuelto a introducirse en el 
mecanismo de solución de di ferencias por falta de c onformidad con una solución 
mutuamente convenida. 
Observaciones : 
 ● Hay un número importante de asuntos que han sido objeto de más de una 
impugnación. 
 ● La cuestión del reenvío no ha sido un  problema importante en la práctica. 
 ● La necesidad de que los grupos se pro nuncien sobre las soluciones mutuamente 
convenidas no es evidente.  
 
C. Otras cuestiones  
Problemas específicos 
i) Necesidad de aclarar que la expresión "plazo prudencial" se refiere ta mbién al párrafo 7 del 
artículo 4 y al párrafo 9 del artículo 7 del Acuerdo SMC. 
ii) Necesidad de facilitar procedimientos aplicabl es en caso de pluralidad de reclamaciones. 
iii) Necesidad de conocer las opiniones de los distintos integrantes de los grupos especiales o 
miembros del Órgano de Apelación. 
Lo que nos dice la experiencia 
i) ¿Es necesario que aclaremos que la expresión "plazo prudencial" se refiere también al 
párrafo 7 del artículo 4 y al párrafo  9 del artículo 7 del Acuerdo SMC ? 
 ● De los 77 asuntos en los que se ha c onstatado una infracción, ha habido 5 que 
versaban sobre una de estas dos dispos iciones del Acuerdo SMC (7 por ciento).86 
                                                      
84 Anexo 17. 
 
85 Anexo 18. 
 
86 Brasil - Aeronaves, Australia - Cuero, Canadá - Aeronaves, Estados Unidos - EVE y Canadá - 
Automóviles.  
  TN/DS/W/90 
 Página 27 
 
 
  ii) ¿Es necesario que facilitemos procedimie ntos para los casos de pluralidad de 
reclamaciones ?87 
 ● Ha habido 20 asuntos en los que se han presentado dos o más solicitudes de 
establecimiento de un grupo especial.88 
 ● Ha habido 18 grupos de diferencias que incluían a más de un reclamante.89 
iii) ¿Es necesario que conozcamos las opiniones de los distintos integrantes de los grupos 
especiales o de los miembros del Órgano de Apelación ? 
 ● Sólo hemos encontrado un asunto en el cual el Órgano de Apelación incluyó una 
opinión separada90 y tres asuntos en que lo ha hecho el grupo especial.91 
Observaciones : 
 ● La cuestión de aclarar que el plazo prude ncial incluye el párrafo 7 del artículo 4 y 
el párrafo 9 del artículo 7 del Acuerdo SM C se ha planteado en un número limitado 
de ocasiones. 
 ● Hay un número importante de asuntos que  podrían ser objeto de pluralidad de 
reclamaciones. 
 ● Conocer la opinión de los distintos inte grantes de los grupos especiales o de los 
miembros del Órgano de Apelaci ón no parece ser muy importante.  
 
                                                      
87 Anexo 16. 
 
88 Anexo 17. 
 
89 Anexo 18. 
 
90 CE - Amianto . 
 
91 Estados Unidos - Acero al carbono , Estados Unidos - Medidas comp ensatorias sobre determinados 
productos de las CE (Grupo Especial)  y CE - Productos avícolas . 
 TN/DS/W/90 
Página 28  
 
  Anexo 1 
 
Número de veces que un Miembro en desa rrollo ha iniciado el mecanismo  
de solución de diferencias (celebración de consultas)
92 
 El siguiente cuadro indica las veces que un Miem bro ha solicitado la celebración de consultas.  
Algunos números DS contienen más de una solic itud de celebración de consultas.  Incluye 
295 números DS. 
 
Miembro Consultas solicitadas Grupos especiales 
solicitados Grupos especiales 
adoptados 
Brasil 22 11 5 
India 15 9 6 
México 13 4 4 
Tailandia 10 3 2 
Chile 8 6 3 
Argentina 8 3 1 
Corea 7 6 4 
Filipinas 4 1 1 
Colombia 4 1 1 
Guatemala 4 1 1 
Honduras 4 1 1 
Perú 3 2 2 
Costa Rica 3 1 1 
Turquía 2 1 1 
Ecuador 2 2 1 
Indonesia 2 2 1 
Pakistán 2 2 2 
Panamá 2 0 0 
Antigua y Barbuda 1 1 0 
Nicaragua 1 0 0 
Taipei Chino 1 0 0 
China 1 1 0 
Malasia 1 1 1 
Sri Lanka 1 0 0 
Hong Kong 1 0 0 
Uruguay 1 0 0 
Venezuela 1 1 1 
Singapur 1 1 0 
 Número de veces que Miembros en desarrollo han so licitado la celebración de consultas:  125 (39%) 
Número de veces que Miembros desarrollados han so licitado la celebración de consultas:  197 (61%) 
Número total de veces que un Miembro ha so licitado la celebración de consultas:  322. 
                                                     
 
92 Basado en datos de worldtradelaw.net de 29 de junio de 2003.  TN/DS/W/90 
 Página 29 
 
 
  Porcentaje de participación 
 
Miembro Consultas solicitadas Grupos especiales 
solicitados Informes de Grupos 
Especiales adoptados 
Porcentaje de 
Miembros en desarrollo 
que participan 27% 21% 18% 
Porcentaje de PMA que 
participan 0% 0% 0% 
 TN/DS/W/90 
Página 30  
 
  Anexo 2  
 
Veces que un Miembro desarrollado fue parte reclamante
93 
 El siguiente cuadro indica las veces que uno de  los Miembros ha solicitado la celebración de 
consultas.  Algunos números DS contienen más de una  solicitud de celebración de consultas.  Incluye 
295 números DS. 
 
Miembro Solicitudes de celebración 
de consultas Grupos especiales 
solicitados Adopciones 
Estados Unidos 75 35 21 
Comunidades Europeas 62 35 24 
Canadá 24 14 10 
Japón 11 9 6 
Australia 7 4 2 
Nueva Zelandia 6 5 3 
Hungría 4 2 0 
Suiza 4 1 0 
Polonia 3 1 1 
Noruega 1 1 0 
República Checa 1 0 0 
 Número de veces que Miembros en desarrollo han so licitado la celebración de consultas:  125 (39%) 
Número de veces que Miembros desarrollados han so licitado a celebración de consultas:  197 (61%) 
Número total de veces que un Miembro ha so licitado la celebración de consultas:  322. 
 
 Porcentaje de participación:  
Miembro Solicitudes de celebración 
de consultas Grupos especiales 
solicitados Adopciones 
Porcentaje de Miembros 
desarrollados que 
participan  38% 35% 24% 
 
                                                      
93 Basado en datos de worldtradelaw.net de 29 de junio de 2003. 
  
   TN/DS/W/90
 Página 31Anexo 3 
 
Diferencia Solicitud 
de 
celebración 
de 
consultas Solicitud de 
establecimiento 
del grupo 
especial Días desde la 
solicitud de 
consultas hasta 
la solicitud de 
establecimiento 
del grupo 
especial Días desde la 
solicitud de 
consultas 
hasta el 
establecimiento 
del Grupo 
Especial Establecimiento 
del Grupo 
Especial Días desde el 
establecimiento 
hasta la 
composición 
del Grupo 
Especial Composición 
del Grupo 
Especial Días desde 
la 
composición 
hasta la 
emisión del 
informe 
provisional Emisión 
del informe 
provisional Días desde 
la 
composición 
hasta el 
traslado del 
informe 
definitivo a 
las partes 
Estados Unidos - Gasolina (Venezuela) (DS2) 24/1/1995 25/3/1995 60 76 10/4/1995 16 26/4/1995 229 11/12/1995 266 
Japón - Bebidas alcohólicas II (CE) (DS8) 21/6/1995 15/9/1995 86 98 27/9/1995 33 30/10/1995 203 20/5/1996  
Japón - Bebidas alcohólicas II (Estados Unidos) (DS11) 7/7/1995 15/9/1995 70 82 27/9/1995 33 30/10/1995 203 20/5/1996  
Japón - Bebidas alcohólicas II (Canadá) (DS10) 7/7/1995 15/9/1995 70 82 27/9/1995 33 30/10/1995 203 20/5/1996  
Australia - Salmón (DS18) 5/10/1995 10/3/1997 522 553 10/4/1997 48 28/5/1997 302 26/3/1998 342 
Brasil - Coco desecado (DS22) 27/11/1995 8/2/1996 73 99 5/3/1996 42 16/4/1996    
Estados Unidos - Ropa interior (DS24) 22/12/1995 27/2/1996 67 74 5/3/1996 30 4/4/1996 169 20/9/1996 204 
CE - Hormonas (Estados Unidos) (DS26) 26/1/1996 25/4/1996 90 115 20/5/1996 43 2/7/1996 309 7/5/1997 363 
CE - Banano III (Guatemala/Honduras) (DS27) 5/2/1996 12/4/1996 67 93 8/5/1996 30 7/6/1996 284 18/3/1997 326 
CE - Banano III (México) (DS27) 5/2/1996 12/4/1996 67 93 8/5/1996 30 7/6/1996 284 18/3/1997 326 
CE - Banano III (Estados Unidos) (DS27) 5/2/1996 12/4/1996 67 93 8/5/1996 30 7/6/1996 284 18/3/1997 326 
CE - Banano III (Ecuador) (DS27) 5/2/1996 12/4/1996 67 93 8/5/1996 30 7/6/1996 284 18/3/1997 326 
CE - Banano III (CE contra sí mismas) (DS27)           
Canadá - Publicaciones (DS31) 11/3/1996 24/5/1996 74 100 19/6/1996 36 25/7/1996 175 16/1/1997 211 
Estados Unidos - Camisas y blusas (DS33)  15/3/1996   17/4/1996 68 24/6/1996 141 12/11/1996  
Turquía - Textiles (DS34) 21/3/1996 2/2/1998 683 722 13/3/1998 90 11/6/1998 265 3/3/1999 288 
Japón - Películas (DS44) 13/6/1996 20/9/1996 99 125 16/10/1996 62 17/12/1996 353 5/12/1997 409 
Brasil - Aeronaves (DS46) 19/6/1996 17/9/1996 90 764 23/7/1998 91 22/10/1998 118 17/2/1999 141 
CE - Hormonas (Canadá) (DS48) 28/6/1996 17/9/1996 81 110 16/10/1996 19 4/11/1996 184 7/5/1997 238 
India - Patentes (EE.UU.) (DS50) 2/7/1996 8/11/1996 129 141 20/11/1996 70 29/1/1997 149 27/6/1997  
Indonesia - Automóviles (CE) (DS54) 3/10/1996 12/5/1997 221 252 12/6/1997 47 29/7/1997 238 24/3/1998  
Indonesia - Automóviles (Japón) (DS55) 4/10/1996 18/4/1997 196 251 12/6/1997 47 29/7/1997 238 24/3/1998  
Argentina - Calzado, textiles y prendas de vestir (D S56) 4/10/1996 10/1/1997 98 144 25/2/1997 38 4/4/1997 179 30/9/1997  
Indonesia - Automóviles (Estados Unidos) (DS59) 8/10/1996 13/6/1997 248 295 30/7/1997 -1 29/7/1997 238 24/3/1998  
Estados Unidos - Camarones (DS58) 8/10/1996 10/1/1997 94 140 25/2/1997 49 15/4/1997 321 2/3/1998 356 
Guatemala - Cemento I (DS60) 15/10/1996 13/2/1997 121 156 20/3/1997 42 1/5/1997 326 23/3/1998 382 
CE - Equipo informático (contra las CE) (DS62) 8/11/1996 13/2/1997 97 109 25/2/1997 52 18/4/1997 172 7/10/1997  
Indonesia - Automóviles (Japón) (DS64) 29/11/1996 18/4/1997 140 195 12/6/1997 47 29/7/1997 238 24/3/1998  
CE - Equipo informático (contra el Reino Unido) (DS67) 14/2/1997 10/3/1997 24 34 20/3/1997 29 18/4/1997 172 7/10/1997  
CE - Equipo informático (contra Irlanda) (DS 68) 14/2/1997 10/3/1997 24 34 20/3/1997 29 18/4/1997 172 7/10/1997  
CE - Productos avícolas (DS69) 24/2/1997 12/6/1997 108 156 30/7/1997 12 11/8/1997 165 23/1/1998 185 
Canadá - Aeronaves (DS70) 10/3/1997 13/7/1998 490 500 23/7/1998 91 22/10/1998 118 17/2/1999 141 
Corea - Bebidas alcohólicas (CE) (DS75) 2/4/1997 15/9/1997 166 197 16/10/1997 50 5/12/1997 203 26/6/1998   
  TN/DS/W/90 
Página 32 
Diferencia Solicitud 
de 
celebración 
de 
consultas Solicitud de 
establecimiento 
del grupo 
especial Días desde la 
solicitud de 
consultas hasta 
la solicitud de 
establecimiento 
del grupo 
especial Días desde la 
solicitud de 
consultas 
hasta el 
establecimiento 
del Grupo 
Especial Establecimiento 
del Grupo 
Especial Días desde el 
establecimiento 
hasta la 
composición 
del Grupo 
Especial Composición 
del Grupo 
Especial Días desde 
la 
composición 
hasta la 
emisión del 
informe 
provisional Emisión 
del informe 
provisional Días desde 
la 
composición 
hasta el 
traslado del 
informe 
definitivo a 
las partes 
Japón - Productos agrícolas II (DS76) 7/4/1997 6/10/1997 182 225 18/11/1997 30 18/12/1997 231 6/8/1998 292 
India - Patentes (CE) (DS79) 28/4/1997 15/9/1997 140 171 16/10/1997 42 27/11/1997 204 19/6/1998  
Corea - Bebidas alcohólicas (Estados Unidos) (D S84) 23/5/1997 15/9/1997 115 146 16/10/1997 50 5/12/1997 203 26/6/1998  
Chile - Bebidas alcohólicas (CE) (DS87) 4/6/1997 6/10/1997 124 167 18/11/1997 225 1/7/1998 229 15/2/1999  
India - Restricciones cuantitativas (DS90) 15/7/1997 6/10/1997 83 126 18/11/1997 94 20/2/1998 294 11/12/1998  
Corea - Productos lácteos (DS98) 12/8/1997 12/1/1998 153 345 23/7/1998 28 20/8/1998 195 3/3/1999 231 
Estados Unidos - DRAM (DS99) 14/8/1997 7/11/1997 85 155 16/1/1998 62 19/3/1998 218 23/10/1998 260 
Canadá - Leche/Productos lácteos (Estados Unidos) (DS103)  8/10/1997 3/2/1998 118 168 25/3/1998 140 12/8/1998 177 5/2/1999  
Estados Unidos - EVE (DS108) 18/11/1997 9/7/1998 233 308 22/9/1998 48 9/11/1998 256 23/7/1999  
Chile - Bebidas alcohólicas (DS110) (CE con respecto a nuevo 
régimen) 15/12/1997 13/3/1998 88 100 25/3/1998 98 1/7/1998 229 15/2/1999  
Canadá - Patentes para productos farmacéuticos (DS114) 19/12/1997 12/11/1998 328 409 1/2/1999 52 25/3/1999 302 21/1/2000  
Canadá - Leche/Productos lácteos (Nueva Zelandia) (DS 113)  29/12/1997 12/3/1998 73 86 25/3/1998 140 12/8/1998 177 5/2/1999  
Argentina - Calzado (CE) (DS121) 3/4/1998 11/6/1998 69 111 23/7/1998 54 15/9/1998 218 21/4/1999 262 
Tailandia - Vigas doble T (DS122) 6/4/1998 15/10/1999 557 592 19/11/1999 31 20/12/1999 163 31/5/2000  
Australia - Cuero (DS126) 4/5/1998 11/4/1998 -23 49 22/6/1998 133 2/11/1998 126 8/3/1999 141 
México - Jarabe de maíz (DS132) 8/5/1998 14/10/1998 159 201 25/11/1998 49 13/1/1999 266 6/10/1999 373 
CE - Amianto (DS135) 28/5/1998 9/10/1998 134 181 25/11/1998 124 29/3/1999 442 13/6/2000 484 
Estados Unidos - Ley de 1916 (CE) (DS136) 4/6/1998 12/11/1998 161 242 1/2/1999 59 1/4/1999 263 20/12/1999 319 
Estados Unidos - Plomo y bismuto II (DS138) 12/6/1998 14/1/1999 216 250 17/2/1999 27 16/3/1999 204 6/10/1999 251 
Canadá - Automóviles (Japón) (DS139) 3/7/1998 13/11/1998 133 213 1/2/1999 52 25/3/1999 202 13/10/1999  
CE - Ropa de cama (DS141) 3/8/1998 8/9/1999 401 450 27/10/1999 89 24/1/2000 189 31/7/2000  
Canadá - Automóviles (CE) (DS142) 17/8/1998 14/1/1999 150 168 1/2/1999 52 25/3/1999 202 13/10/1999  
India - Automóviles (CE) (DS146) 6/10/1998 13/10/2000 738 773 17/11/2000 7 24/11/2000 322 12/10/2001  
Estados Unidos - Artículo 301 (DS152) 25/11/1998 2/2/1999 69 97 2/3/1999 29 31/3/1999 195 12/10/1999  
Argentina - Pieles y cueros  (DS155) 23/12/1998 4/6/1999 163 215 26/7/1999 189 31/1/2000 256 13/10/2000 291 
Guatemala - Cemento II (DS156) 5/1/1999 15/7/1999 191 260 22/9/1999 41 2/11/1999 297 25/8/2000 336 
Estados Unidos - Ley de Derecho de Autor (DS160) 26/1/1999 16/4/1999 80 120 26/5/1999 72 6/8/1999 252 14/4/2000 273 
Corea - Carne vacuna II (Estados Unidos) (DS161) 1/2/1999 16/4/1999 74 114 26/5/1999 70 4/8/1999 280 10/5/2000 316 
Estados Unidos - Ley de 1916 (Japón) (DS162) 10/2/1999 4/6/1999 114 166 26/7/1999 16 11/8/1999 201 28/2/2000 233 
Corea - Contratación pública (DS163) 16/2/1999 11/5/1999 84 120 16/6/1999 75 30/8/1999 186 3/3/2000  
Estados Unidos - Determinados productos procedentes de las CE 
(DS165) 4/3/1999 11/5/1999 68 104 16/6/1999 114 8/10/1999 157 13/3/2000  
Estados Unidos - Gluten de trigo - Salvaguardias (DS166) 17/3/1999 4/6/1999 79 131 26/7/1999 77 11/10/1999 252 19/6/2000  
Corea - Carne vacuna II (Australia) (DS169) 13/4/1999 15/7/1999 93 104 26/7/1999 9 4/8/1999 280 10/5/2000 316  
   TN/DS/W/90
 Página 33Diferencia Solicitud 
de 
celebración 
de 
consultas Solicitud de 
establecimiento 
del grupo 
especial Días desde la 
solicitud de 
consultas hasta 
la solicitud de 
establecimiento 
del grupo 
especial Días desde la 
solicitud de 
consultas 
hasta el 
establecimiento 
del Grupo 
Especial Establecimiento 
del Grupo 
Especial Días desde el 
establecimiento 
hasta la 
composición 
del Grupo 
Especial Composición 
del Grupo 
Especial Días desde 
la 
composición 
hasta la 
emisión del 
informe 
provisional Emisión 
del informe 
provisional Días desde 
la 
composición 
hasta el 
traslado del 
informe 
definitivo a 
las partes 
Canadá - Período de protección mediante patente (DS170) 6/5/1999 15/7/1999 70 139 22/9/1999 30 22/10/1999 133 3/3/2000 161 
India - Automóviles (Estados Unidos) (DS175) 2/6/1999 18/5/2000 351 421 27/7/2000 120 24/11/2000 322 12/10/2001  
Estados Unidos - Havana Club (DS176) 7/7/1999 7/7/2000 366 447 26/9/2000 30 26/10/2000 228 11/6/2001 250 
Estados Unidos - Cordero - Salvaguardias (Nueva Zelandia) 
(DS177) 16/7/1999 15/10/1999 91 126 19/11/1999 123 21/3/2000 217 24/10/2000  
Estados Unidos - Cordero - Salvaguardias (Australia ) (DS178) 23/7/1999 15/10/1999 84 119 19/11/1999 123 21/3/2000 217 24/10/200 0  
Estados Unidos - Acero inox idable (DS179) 30/7/1999 15/10/1999 77 112 19/11/1999 126 24/3/2000 230 9/11/2000 265 
Estados Unidos - Acero laminado en caliente (DS184) 18/11/1999 11/2/2000 85 123 20/3/2000 65 24/5/2000 243 22/1/2001  
Argentina - Baldosas de cerámica (DS189) 26/1/2000 15/9/2000 233 296 17/11/2000 56 12/1/2001 194 25/7/2001 245 
Estados Unidos - Hilados de algodón (DS192)  3/4/2000   19/6/2000 72 30/8/2000 205 23/3/2001  
Estados Unidos - Limitaciones de las exportaciones (DS194) 19/5/2000 24/7/2000 66 115 11/9/2000 42 23/10/2000 186 27/4/2001  
Estados Unidos - Tubos - Salvaguardias (DS202) 13/6/2000 15/9/2000 94 132 23/10/2000 91 22/1/2001 221 31/8/2001  
Estados Unidos - Chapas de acero (DS206) 4/10/2000 7/6/2001 246 293 24/7/2001 94 26/10/2001 189 3/5/2002  
Chile - Sistema de bandas de precios (DS207) 5/10/2000 19/1/2001 106 158 12/3/2001 66 17/5/2001 280 21/2/2002 322 
Egipto - Barras de refuerzo de acero (DS211) 6/11/2000 4/5/2001 179 226 20/6/2001 28 18/7/2001 307 21/5/2002  
Estados Unidos - Medidas com pensatorias sobre determinados 
productos de las CE (DS212) 10/11/2000 10/8/2001 273 304 10/9/2001 56 5/11/2001 189 13/5/2002 226 
Estados Unidos - Acero al carbono (DS213) 10/11/2000 10/8/2001 273 304 10/9/2001 46 26/10/2001 200 14/5/2002 231 
CE - Accesorios de tubería (DS219) 21/12/2000 8/6/2001 169 215 24/7/2001 43 5/9/2001 397 7/10/2002 461 
Estados Unidos - Ley de compensación ("Enmienda Byrd")  
(CE et al.) (DS217) 21/12/2000 13/7/2001 204 245 23/8/2001 63 25/10/2001 265 17/7/2002 312 
Estados Unidos - Artículo 129 c) 1) de la Ley de los Acuerdos de la 
Ronda Uruguay (DS221) 17/1/2001 13/7/2001 177 218 23/8/2001 68 30/10/2001 204 22/5/2002 225 
Canadá - Créditos y garantías para las aeronaves (DS 222) 22/1/2001 1/3/2001 38 49 12/3/2001 60 11/5/2001 161 19/10/2001 182 
CE - Sardinas (DS231) 20/3/2001 7/6/2001 79 126 24/7/2001 49 11/9/2001 198 28/3/2002 253 
Estados Unidos - Ley de compensación ("Enmienda Byrd")  
(Canadá y México) (DS234) 21/5/2001 10/8/2001 81 94 23/8/2001 63 25/10/2001 265 17/7/2002 312 
Estados Unidos - Madera blanda III (DS236) 21/8/2001 26/10/2001 66 106 5/12/2001 58 1/2/2002 175 26/7/2002  
Argentina - Duraznos en conserva (DS238) 14/9/2001 6/12/2002 448 126 18/1/2002 88 16/4/2002 219 21/11/2002 244 
Argentina - Pollos (DS241) 7/11/2001 26/2/2002 111 161 17/4/2002 71 27/6/2002 243 25/2/2003 285 
Estados Unidos - Textiles (DS243) 11/1/2002 8/5/2002 117 164 24/6/2002 108 10/10/2002 183 11/4/2003 197 
Estados Unidos - Examen por exti nción:  acero resistente a la 
corrosión (DS244) 30/1/2002 5/4/2002 65 112 22/5/2002 56 17/7/2002 257 31/3/2003 309 
Japón - Manzanas (DS245) 1/3/2002 8/5/2002 68 94 3/6/2002 43 16/7/2002 247 20/3/2003 344 
Estados Unidos - Salvaguardias sobr e el acero (CE) (DS248) 7/3/2002 8/5/2002 62 88 3/6/2002 52 25/7/2002 244 26/3/2003 281 
Estados Unidos - Salvaguardias sobr e el acero (Corea) (DS251) 20/3/2002 24/5/2002 65 86 14/6/2002 41 25/7/2002 244 26/3/2003 28 1  
  TN/DS/W/90 
Página 34 
Diferencia Solicitud 
de 
celebración 
de 
consultas Solicitud de 
establecimiento 
del grupo 
especial Días desde la 
solicitud de 
consultas hasta 
la solicitud de 
establecimiento 
del grupo 
especial Días desde la 
solicitud de 
consultas 
hasta el 
establecimiento 
del Grupo 
Especial Establecimiento 
del Grupo 
Especial Días desde el 
establecimiento 
hasta la 
composición 
del Grupo 
Especial Composición 
del Grupo 
Especial Días desde 
la 
composición 
hasta la 
emisión del 
informe 
provisional Emisión 
del informe 
provisional Días desde 
la 
composición 
hasta el 
traslado del 
informe 
definitivo a 
las partes 
Estados Unidos - Salvaguardias sobr e el acero (Japón) (DS249) 20/3/2002 24/5/2002 65 86 14/6/2002 41 25/7/2002 244 26/3/2003 28 1 
Estados Unidos - Salvaguardias sobr e el acero (China) (DS252) 26/3/2002 27/5/2002 62 90 24/6/2002 31 25/7/2002 244 26/3/2003 28 1 
Estados Unidos - Salvaguardias sobr e el acero (Suiza) (DS253) 3/4/2002 4/6/2002 62 82 24/6/2002 31 25/7/2002 244 26/3/2003 281 
Estados Unidos - Salvaguardias sobr e el acero (Noruega) (DS254) 4/4/2002 4/6/2002 61 81 24/6/2002 31 25/7/2002 244 26/3/2003 28 1 
Estados Unidos - Salvaguardias s obre el acero (Nueva Zelandia) 
(DS258) 14/5/2002 28/6/2002 45 55 8/7/2002 17 25/7/2002 244 26/3/2003 281 
Estados Unidos - Salvaguardias sobre el acero (Brasil) (DS259) 21/5/2002 22/7/2002 62 69 29/7/2002 -4 25/7/2002 244 26/3/2003 2 81 
Estados Unidos - Madera blanda V (DS264) 13/9/2002 6/12/2002 84 117 8/1/2003 48 25/2/2003 91 27/5/2003  
           
 100 102         
Promedios de todos los informes de los Grupos Especiales   147,06 188,22  58,53  227,77  280,69 
  
   TN/DS/W/90
 Página 35Diferencia Traslado 
del informe 
definitivo a 
las partes Días desde 
la 
composición 
hasta la 
distribución 
del informe 
definitivo Distribución 
del informe 
definitivo Días desde el 
establecimiento 
del Grupo 
Especial hasta 
el traslado del 
informe 
definitivo a las 
partes Días desde el 
establecimiento 
del Grupo 
Especial hasta 
la distribución 
del informe 
definitivo Anuncio de 
apelación Distribución 
del informe 
del Órgano 
de 
Apelación Adopción Días desde 
el anuncio 
de 
apelación 
hasta la 
distribución 
del informe 
del Órgano 
de 
Apelación Días desde el 
establecimiento 
del Grupo 
Especial hasta 
la adopción del 
informe 
Estados Unidos - Gasolina (Venezuela) (DS2) 17/1/1996 278 29/1/1996 282 294 21/2/1996 29/4/1996 20/5/1996 68 406 
Japón - Bebidas alcohólicas II (CE) (DS8)  255 11/7/1996  288 8/8/1996 4/10/1996 1/11/1996 57 401 
Japón - Bebidas alcohólicas II (Estados Unidos) (DS11)  255 11/7/1996  288 8/8/1996 4/10/1996 1/11/1996 57 401 
Japón - Bebidas alcohólicas II (Canadá) (DS10)  255 11/7/1996  288 8/8/1996 4/10/1996 1/11/1996 57 401 
Australia - Salmón (DS18) 5/5/1998 380 12/6/1998 390 428 22/7/1998 20/10/1998 6/11/1998 90 575 
Brasil - Coco desecado (DS22)  184 17/10/1996  226 16/12/1996 21/2/1997 20/3/1997 67 380 
Estados Unidos - Ropa interior (DS24) 25/10/1996 218 8/11/1996 234 248 11/11/1996 10/2/1997 25/2/1997 91 357 
CE - Hormonas (Estados Unidos) (DS26) 30/6/1997 412 18/8/1997 406 455 24/9/1997 16/1/1998 13/2/1998 114 634 
CE - Banano III (Guatemala/Honduras) (DS27) 29/4/1997 349 22/5/1997 356 379 11/6/1997 9/9/1997 25/9/1997 90 505 
CE - Banano III (México) (DS27) 29/4/1997 349 22/5/1997 356 379 11/6/1997 9/9/1997 25/9/1997 90 505 
CE - Banano III (Estados Unidos) (DS27) 29/4/1997 349 22/5/1997 356 379 11/6/1997 9/9/1997 25/9/1997 90 505 
CE - Banano III (Ecuador) (DS27) 29/4/1997 349 22/5/1997 356 379 11/6/1997 9/9/1997 25/9/1997 90 505 
CE - Banano III (CE contra sí mismas) (DS27)           
Canadá - Publicaciones (DS31) 21/2/1997 232 14/3/1997 247 268 29/4/1997 30/6/1997 30/7/1997 62 406 
Estados Unidos - Camisas y blusas (DS33)  196 6/1/1997  264 24/2/1997 25/4/1997 23/5/1997 60 401 
Turquía - Textiles (DS34) 26/3/1999 354 31/5/1999 378 444 26/7/1999 22/10/1999 19/11/1999 88 616 
Japón - Películas (DS44) 30/1/1998 469 31/3/1998 471 531   22/4/1998  553 
Brasil - Aeronaves (DS46) 12/3/1999 174 14/4/1999 232 265 3/5/1999 2/8/1999 20/8/1999 91 393 
CE - Hormonas (Canadá) (DS48) 30/6/1997 287 18/8/1997 257 306 24/9/1997 16/1/1998 13/2/1998 114 485 
India - Patentes (EE.UU.) (DS50)  219 5/9/1997  289 15/10/1997 19/12/1997 16/1/1998 65 422 
Indonesia - Automóviles (CE) (DS54)  338 2/7/1998  385   23/7/1998  406 
Indonesia - Automóviles (Japón) (DS55)  338 2/7/1998  385   23/7/1998  406 
Argentina - Calzado, textiles y prendas de vestir (DS56)  235 25/11/1997  273 21/1/1998 27/3/1998 22/4/1998 65 421 
Indonesia - Automóviles (Estados Unidos) (DS59)  338 2/7/1998  337   23/7/1998  358 
Estados Unidos - Camarones (DS58) 6/4/1998 395 15/5/1998 405 444 13/7/1998 12/10/1998 6/11/1998 91 619 
Guatemala - Cemento I (DS60) 18/5/1998 414 19/6/1998 424 456 4/8/1998 2/11/1998 25/11/1998 90 615 
CE - Equipo informático (contra las CE) (DS62)  293 5/2/1998  345 24/3/1998 5/6/1998 22/6/1998 73 482 
Indonesia - Automóviles (Japón) (DS64)  338 2/7/1998  385   23/7/1998  406 
CE - Equipo informático (contra el Reino Unido)  (DS67)  293 5/2/1998  322 24/3/1998 5/6/1998 22/6/1998 73 459 
CE - Equipo informático (contra Irlanda) (D S68)  293 5/2/1998  322 24/3/1998 5/6/1998 22/6/1998 73 459 
CE - Productos avícolas (DS69) 12/2/1998 213 12/3/1998 197 225 29/4/1998 13/7/1998 23/7/1998 75 358 
Canadá - Aeronaves (DS70) 12/3/1999 174 14/4/1999 232 265 3/5/1999 2/8/1999 20/8/1999 91 393 
Corea - Bebidas alcohólicas (CE) (DS75)  286 17/9/1998  336 20/10/1998 18/1/1999 17/2/1999 90 489  
  TN/DS/W/90 
Página 36 
Diferencia Traslado 
del informe 
definitivo a 
las partes Días desde 
la 
composición 
hasta la 
distribución 
del informe 
definitivo Distribución 
del informe 
definitivo Días desde el 
establecimiento 
del Grupo 
Especial hasta 
el traslado del 
informe 
definitivo a las 
partes Días desde el 
establecimiento 
del Grupo 
Especial hasta 
la distribución 
del informe 
definitivo Anuncio de 
apelación Distribución 
del informe 
del Órgano 
de 
Apelación Adopción Días desde 
el anuncio 
de 
apelación 
hasta la 
distribución 
del informe 
del Órgano 
de 
Apelación Días desde el 
establecimiento 
del Grupo 
Especial hasta 
la adopción del 
informe 
Japón - Productos agrícolas II (DS76) 6/10/1998 313 27/10/1998 322 343 24/11/1998 22/2/1999 19/3/1999 90 486 
India - Patentes (CE) (DS79)  270 24/8/1998  312   22/9/1998  341 
Corea - Bebidas alcohólicas (Estados Unidos) (DS84)  286 17/9/1998  336 20/10/1998 18/1/1999 17/2/1999 90 489 
Chile - Bebidas alcohólicas (CE) (DS87)  349 15/6/1999  574 13/9/1999 13/12/1999 12/1/2000 91 785 
India - Restricciones cuantitativas (DS90)  410 6/4/1999  504 25/5/1999 23/8/1999 22/9/1999 90 673 
Corea - Productos lácteos (DS98) 8/4/1999 305 21/6/1999 259 333 15/9/1999 14/12/1999 12/1/2000 90 538 
Estados Unidos - DRAM (DS99) 4/12/1998 316 29/1/1999 322 378   19/3/1999  427 
Canadá - Leche/Productos lácteos (Estados Unidos) (DS103)   278 17/5/1999  418 15/7/1999 13/10/1999 27/10/1999 90 581 
Estados Unidos - EVE (DS108)  333 8/10/1999  381 26/11/1999 24/2/2000 20/3/2000 90 545 
Chile - Bebidas alcohólicas (DS110) (CE con respecto a nuevo régimen)  349 15/6/1999  447 13/9/1999 13/12/1999 12/1/2000 91 658  
Canadá - Patentes para productos farmacéuticos (DS114)  358 17/3/2000  410   7/4/2000  431 
Canadá - Leche/Productos lácteos (Nueva Zelandia) (D S113)   278 17/5/1999  418 15/7/1999 13/10/1999 27/10/1999 90 581 
Argentina - Calzado (CE) (DS121) 4/6/1999 283 25/6/1999 316 337 15/9/1999 14/12/1999 12/1/2000 90 538 
Tailandia - Vigas doble T (DS122)  283 28/9/2000  314 23/10/2000 12/3/2001 5/4/2001 140 503 
Australia - Cuero (DS126) 23/3/1999 204 25/5/1999 274 337   16/6/1999  359 
México - Jarabe de maíz (DS132) 21/1/2000 380 28/1/2000 422 429   24/2/2000  456 
CE - Amianto (DS135) 25/7/2000 539 18/9/2000 608 663 23/10/2000 12/3/2001 5/4/2001 140 862 
Estados Unidos - Ley de 1916 (CE) (DS136) 14/2/2000 365 31/3/2000 378 424 29/5/2000 28/8/2000 26/9/2000 91 603 
Estados Unidos - Plomo y bismuto II (DS138) 22/11/1999 282 23/12/1999 278 309 27/1/2000 10/5/2000 7/6/2000 104 476 
Canadá - Automóviles (Japón) (DS139)  323 11/2/2000  375 2/3/2000 31/5/2000 19/6/2000 90 504 
CE - Ropa de cama (DS141)  280 30/10/2000  369 1/12/2000 1/3/2001 12/3/2001 90 502 
Canadá - Automóviles (CE) (DS142)  323 11/2/2000  375 2/3/2000 31/5/2000 19/6/2000 90 504 
India - Automóviles (CE) (DS146)  392 21/12/2001  399 31/1/2002 19/3/2002 5/4/2002 47 504 
Estados Unidos - Artículo 301 (DS152)  266 22/12/1999  295   27/1/2000  331 
Argentina - Pieles y cueros (DS155)  17/11/2000 323 19/12/2000 480 512   16/2/2001  571 
Guatemala - Cemento II (DS156) 3/10/2000 357 24/10/2000 377 398   17/11/2000  422 
Estados Unidos - Ley de Derecho de Autor (DS160) 5/5/2000 314 15/6/2000 345 386   27/7/2000  428 
Corea - Carne vacuna II (Estados Unidos) (DS161) 15/6/2000 362 31/7/2000 386 432 11/9/2000 11/12/2000 10/1/2001 91 595 
Estados Unidos - Ley de 1916 (Japón) (DS162) 31/3/2000 292 29/5/2000 249 308 29/5/2000 28/8/2000 26/9/2000 91 428 
Corea - Contratación pública (DS163)  245 1/5/2000  320   19/6/2000  369 
Estados Unidos - Determinados productos procedentes de la s CE (DS165)  283 17/7/2000  397 12/9/2000 11/12/2000 10/1/2001 90 574  
Estados Unidos - Gluten de trigo - Salvaguardias  (DS166)  294 31/7/2000  371 26/9/2000 22/12/2000 19/1/2001 87 543 
Corea - Carne vacuna II (Australia) (DS169) 15/6/2000 362 31/7/2000 325 371 11/9/2000 11/12/2000 10/1/2001 91 534  
   TN/DS/W/90
 Página 37Diferencia Traslado 
del informe 
definitivo a 
las partes Días desde 
la 
composición 
hasta la 
distribución 
del informe 
definitivo Distribución 
del informe 
definitivo Días desde el 
establecimiento 
del Grupo 
Especial hasta 
el traslado del 
informe 
definitivo a las 
partes Días desde el 
establecimiento 
del Grupo 
Especial hasta 
la distribución 
del informe 
definitivo Anuncio de 
apelación Distribución 
del informe 
del Órgano 
de 
Apelación Adopción Días desde 
el anuncio 
de 
apelación 
hasta la 
distribución 
del informe 
del Órgano 
de 
Apelación Días desde el 
establecimiento 
del Grupo 
Especial hasta 
la adopción del 
informe 
Canadá - Período de protección mediante patente (DS170) 31/3/2000 196 5/5/2000 191 226 19/6/2000 18/9/2000 12/10/2000 91 386 
India - Automóviles (Estados Unidos) (DS175)  392 21/12/2001  512 31/1/2002 19/3/2002 5/4/2002 47 617 
Estados Unidos - Havana Club (DS176) 3/7/2001 284 6/8/2001 280 314 4/10/2001 2/1/2002 1/2/2002 90 493 
Estados Unidos - Cordero - Salvaguardias (Nueva Zel andia) (DS177)  275 21/12/2000  398 31/1/2001 1/5/2001 16/5/2001 90 544 
Estados Unidos - Cordero - Salvaguardias (Austra lia) (DS178)  275 21/12/2000  398 31/1/2001 1/5/2001 16/5/2001 90 544 
Estados Unidos - Acero inoxidable (DS 179) 14/12/2000 273 22/12/2000 391 399   1/2/2001  440 
Estados Unidos - Acero laminado en caliente (DS184)  280 28/2/2001  345 25/4/2001 24/7/2001 23/8/2001 90 521 
Argentina - Baldosas de cerámica (DS 189) 14/9/2001 47 28/2/2001 301 103   5/11/2001  353 
Estados Unidos - Hilados de algodón (DS192)  274 31/5/2001  346 9/7/2001 8/10/2001 5/11/2001 91 504 
Estados Unidos - Limitaciones de las exporta ciones (DS194)  249 29/6/2001  291   23/8/2001  346 
Estados Unidos - Tubos - Salvaguardias (DS202)  280 29/10/2001  371 19/11/2001 15/2/2002 8/3/2002 88 501 
Estados Unidos - Chapas de acero (DS206)  245 28/6/2002  339   29/7/2002  370 
Chile - Sistema de bandas de precios (DS207) 4/4/2002 351 3/5/2002 388 417 24/6/2002 23/9/2002 23/10/2002 91 590 
Egipto - Barras de refuerzo de acero (DS211)  386 8/8/2002  414   1/10/2002  468 
Estados Unidos - Medidas compensa torias sobre determinados productos 
de las CE (DS212) 19/6/2002 268 31/7/2002 282 324 9/9/2002 9/12/2002 8/1/2003 91 485 
Estados Unidos - Acero al carbono (DS213) 14/6/2002 250 3/7/2002 277 296 30/8/2002 28/11/2002 19/12/2002 90 465 
CE - Accesorios de tubería (DS219) 10/12/2002 548 7/3/2003 504 591 23/4/2003     
Estados Unidos - Ley de compensación ("Enmienda Byrd")  
(CE et al.) (DS217) 2/9/2002 326 16/9/2002 375 389 18/10/2002 16/1/2003 27/1/2003 90 522 
Estados Unidos - Artículo 129 c) 1)  de la Ley de los Acuerdos de la  
Ronda Uruguay (DS221) 12/6/2002 258 15/7/2002 293 326   30/8/2002  372 
Canadá - Créditos y garantías para las aeronaves (DS222) 9/11/2001 262 28/1/2002 242 322   19/2/2002  344 
CE - Sardinas (DS231) 22/5/2002 260 29/5/2002 302 309 28/6/2002 26/9/2002 23/10/2002 90 456 
Estados Unidos - Ley de compensación ("Enmienda Byrd")  
(Canadá y México) (DS234) 2/9/2002 326 16/9/2002 375 389 18/10/2002 16/1/2003 27/1/2003 90 522 
Estados Unidos - Madera blanda III (DS236)  238 27/9/2002  296   1/1/2002  27 
Argentina - Duraznos en conserva (DS238) 16/12/2002 304 14/2/2003 332 392   15/4/2003  452 
Argentina - Pollos (DS241) 8/4/2003 299 22/4/2003 356 370   19/5/2003  397 
Estados Unidos - Textiles (DS243) 25/4/2003 253 20/6/2003 305 361      
Estados Unidos - Examen por extinci ón:  acero resistente a la corrosión 
(DS244) 22/5/2003          
Japón - Manzanas (DS245) 25/6/2003          
Estados Unidos - Salvaguardias sobre el ac ero (CE) (DS248) 2/5/2003           
  TN/DS/W/90 
Página 38 
Diferencia Traslado 
del informe 
definitivo a 
las partes Días desde 
la 
composición 
hasta la 
distribución 
del informe 
definitivo Distribución 
del informe 
definitivo Días desde el 
establecimiento 
del Grupo 
Especial hasta 
el traslado del 
informe 
definitivo a las 
partes Días desde el 
establecimiento 
del Grupo 
Especial hasta 
la distribución 
del informe 
definitivo Anuncio de 
apelación Distribución 
del informe 
del Órgano 
de 
Apelación Adopción Días desde 
el anuncio 
de 
apelación 
hasta la 
distribución 
del informe 
del Órgano 
de 
Apelación Días desde el 
establecimiento 
del Grupo 
Especial hasta 
la adopción del 
informe 
Estados Unidos - Salvaguardias sobre el acer o (Corea) (DS251) 2/5/2003          
Estados Unidos - Salvaguardias sobre el ac ero (Japón) (DS249) 2/5/2003          
Estados Unidos - Salvaguardias sobre el acer o (China) (DS252) 2/5/2003          
Estados Unidos - Salvaguardias sobre el acer o (Suiza) (DS253) 2/5/2003          
Estados Unidos - Salvaguardias sobre el acer o (Noruega) (DS254) 2/5/2003          
Estados Unidos - Salvaguardias s obre el acero (Nueva Zelandia) (DS258) 2/5/2003          
Estados Unidos - Salvaguardias sobre el acer o (Brasil) (DS259) 2/5/2003          
Estados Unidos - Madera blanda V (DS264)           
           
   91    64 89   
Promedios de todos los informes de los Grupos Especiales  302,29  335,71 363,64    86,33 478,45 
 
  
   TN/DS/W/90
 Página 39Diferencia Días desde la 
solicitud de 
consultas 
hasta la 
adopción del 
informe Expiración del 
plazo 
prudencial Plazo 
prudencial Días desde el 
establecimiento 
del Grupo 
Especial hasta 
la expiración 
del plazo 
prudencial Días desde la 
solicitud de 
consultas 
hasta la 
expiración del 
plazo 
prudencial Establecimiento 
del Grupo 
Especial del 
párrafo 5 del 
artículo 21 Distribución del 
informe del 
Grupo Especial 
del párrafo 5 del 
artículo 21 Días desde el 
establecimiento 
del Grupo Especial 
del párrafo 5 del 
artículo 21 hasta la 
distribución de su 
informe 
Estados Unidos - Gasolina (Venezuela) (DS2) 482 20/8/1997 457 863 939    
Japón - Bebidas alcohólicas II (CE) (DS8) 499 14/5/1998 559 960 1.058    
Japón - Bebidas alcohólicas II (Estados Unidos) (DS11) 483 14/5/1998 559 960 1.042    
Japón - Bebidas alcohólicas II (Canadá) (DS10) 483 14/5/1998 559 960 1.042    
Australia - Salmón (DS18) 1.128 6/7/1999 242 817 1.370 28/7/1999 18/2/2000 205 
Brasil - Coco desecado (DS22) 479 Sin infracción       
Estados Unidos - Ropa interior (DS24) 431 27/3/1997 30 387 461    
CE - Hormonas (Estados Unidos) (DS26) 749 13/5/1999 454 1.088 1.203    
CE - Banano III (Guatemala/Honduras) (DS27) 598 1/1/1999 463 968 1.061    
CE - Banano III (México) (DS27) 598 1/1/1999 463 968 1.061    
CE - Banano III (Estados Unidos) (DS27) 598 1/1/1999 463 968 1.061    
CE - Banano III (Ecuador) (DS27) 598 1/1/1999 463 968 1.061 12/1/1999 12/4/1999 90 
CE - Banano III (CE contra sí mismas) (DS27)      12/1/1999 12/4/1999 90 
Canadá - Publicaciones (DS31) 506 30/10/1998 457 863 963    
Estados Unidos - Camisas y blusas (DS33)  22/11/1996 -182 219     
Turquía - Textiles (DS34) 1.338 19/2/2001 458 1.074 1.796    
Japón - Películas (DS44) 678 Sin infracción       
Brasil - Aeronaves (DS46) 1.157 19/11/1999 91 484 1.248 9/12/1999 9/5/2000 152 
CE - Hormonas (Canadá) (DS48) 595 13/5/1999 454 939 1.049    
India - Patentes (EE.UU.) (DS50) 563 19/4/1999 458 880 1.021    
Indonesia - Automóviles (CE) (DS54) 658 23/7/1999 365 771 1.023    
Indonesia - Automóviles (Japón) (DS55) 657 23/7/1999 365 771 1.022    
Argentina - Calzado, textiles y prendas de vestir (DS56) 565 1/1/1999 254 675 819    
Indonesia - Automóviles (Estados Unidos) (DS59) 653 23/7/1999 365 723 1.018    
Estados Unidos - Camarones (DS58) 759 6/12/1999 395 1.014 1.154 23/10/2000 16/5/2001 205 
Guatemala - Cemento I (DS60) 771 Sin infracción       
CE - Equipo informático (contra las CE) (DS62) 591 Sin infracción       
Indonesia - Automóviles (Japón) (DS64) 601 23/7/1999 365 771 966    
CE - Equipo informático (contra el Reino Un ido) (DS67) 493 Sin infracción       
CE - Equipo informático (contra Irlanda)  (DS68) 493 Sin infracción       
CE - Productos avícolas (DS69) 514 31/3/1999 251 609 765    
Canadá - Aeronaves (DS70) 893 19/11/1999 91 484 984 9/12/1999 9/5/2000 152 
Corea - Bebidas alcohólicas (CE) (DS75) 686 31/1/2000 348 837 1.034    
Japón - Productos agrícolas II (DS76) 711 31/12/1999 287 773 998    
India - Patentes (CE) (DS79) 512 19/4/1999 209 550 721    
Corea - Bebidas alcohólicas (Estados Unidos) (DS84) 635 31/1/2000 348 837 983     
  TN/DS/W/90 
Página 40 
Diferencia Días desde la 
solicitud de 
consultas 
hasta la 
adopción del 
informe Expiración del 
plazo 
prudencial Plazo 
prudencial Días desde el 
establecimiento 
del Grupo 
Especial hasta 
la expiración 
del plazo 
prudencial Días desde la 
solicitud de 
consultas 
hasta la 
expiración del 
plazo 
prudencial Establecimiento 
del Grupo 
Especial del 
párrafo 5 del 
artículo 21 Distribución del 
informe del 
Grupo Especial 
del párrafo 5 del 
artículo 21 Días desde el 
establecimiento 
del Grupo Especial 
del párrafo 5 del 
artículo 21 hasta la 
distribución de su 
informe 
Chile - Bebidas alcohólicas (CE) (DS87) 952 21/3/2001  1.219 1.386    
India - Restricciones cuantitativas (DS90) 799 1/4/2000 192 865 991    
Corea - Productos lácteos (DS98) 883 20/5/2000 129 667 1.012    
Estados Unidos - DRAM (DS99) 582 19/11/1999 245 672 827 25/4/2000 7/9/2000 135 
Canadá - Leche/Productos lácteos (Estados Unidos) (DS103)  749 31/1/2001 462 1.043 1.211 1/3/2001 11/7/2001 132 
Estados Unidos - EVE (DS108) 853 1/11/2000 226 771 1.079 20/12/2000 20/8/2001 243 
Chile - Bebidas alcohólicas (DS110) (CE con res pecto a nuevo régimen) 758 21/3/2001 434 1.092 1.192    
Canadá - Patentes para productos farmacéuticos (DS114) 840 7/10/2000 183 614 1.023    
Canadá - Leche/Productos lácteos (Nueva Zelandia) (DS113)  667 31/1/2001 462 1.043 1.129 1/3/2001 11/7/2001 132 
Argentina - Calzado (CE) (DS121) 649 25/2/2000 44 582 693    
Tailandia - Vigas doble T (DS122) 1.095 20/10/2001 198 701 1.293    
Australia - Cuero (DS126) 408 17/9/1999 93 452 501 14/10/1999 21/1/2000 99 
México - Jarabe de maíz (DS132) 657 22/9/2000 211 667 868 23/10/2000 22/6/2001 242 
CE - Amianto (DS135) 1.043 Sin infracción       
Estados Unidos - Ley de 1916 (CE) (DS136) 845 31/12/2001 461 1.064 1306    
Estados Unidos - Plomo y bismuto II (DS138) 726 5/7/2000 28 504 754    
Canadá - Automóviles (Japón) (DS139) 717 19/2/2001 245 749 962    
CE - Ropa de cama (DS141) 952 14/8/2001 155 657 1.107 22/5/2002 29/11/2002 191 
Canadá - Automóviles (CE) (DS142) 672 19/2/2001 245 749 917    
India - Automóviles (CE) (DS146) 1.277 5/9/2002 153 657 1.430    
Estados Unidos - Artículo 301 (DS152) 428 Sin infracción       
Argentina - Pieles y cueros (D S155) 786 28/2/2002 377 948 1.163    
Guatemala - Cemento II (DS156) 682 31/10/2000 -17 405 665    
Estados Unidos - Ley de Derecho de Autor (DS160) 548 31/12/2001 522 950 1.070    
Corea - Carne vacuna II (Estados Unidos) (DS161) 709 10/9/2001 243 838 952    
Estados Unidos - Ley de 1916 (Japón) (DS162) 594 31/12/2001 461 889 1.055    
Corea - Contratación pública (DS163) 489 Sin infracción       
Estados Unidos - Determinados productos procedentes de las CE (DS165) 678 Sin infracción       
Estados Unidos - Gluten de trigo - Salv aguardias (DS166) 674 2/6/2001 134 677 808    
Corea - Carne vacuna II (Australia) (DS169) 638 10/9/2001 243 777 881    
Canadá - Período de protección mediante patente (DS170) 525 12/8/2001 304 690 829    
India - Automóviles (Estados Unidos) (DS175) 1.038 5/9/2002 153 770 1.191    
Estados Unidos - Havana Club (DS176) 940 3/1/2003 336 829 1.276    
Estados Unidos - Cordero - Salvaguardias (N ueva Zelandia) (DS177) 670 15/11/2001 183 727 853    
Estados Unidos - Cordero - Salvaguardias (Australia) (DS178) 663 15/11/2001 183 727 846    
Estados Unidos - Acero inoxidabl e (DS179) 552 1/9/2001 212 652 764     
   TN/DS/W/90
 Página 41Diferencia Días desde la 
solicitud de 
consultas 
hasta la 
adopción del 
informe Expiración del 
plazo 
prudencial Plazo 
prudencial Días desde el 
establecimiento 
del Grupo 
Especial hasta 
la expiración 
del plazo 
prudencial Días desde la 
solicitud de 
consultas 
hasta la 
expiración del 
plazo 
prudencial Establecimiento 
del Grupo 
Especial del 
párrafo 5 del 
artículo 21 Distribución del 
informe del 
Grupo Especial 
del párrafo 5 del 
artículo 21 Días desde el 
establecimiento 
del Grupo Especial 
del párrafo 5 del 
artículo 21 hasta la 
distribución de su 
informe 
Estados Unidos - Acero laminado en caliente (DS184) 644 23/11/2002 457 978 1.101    
Argentina - Baldosas de cerámica (DS189) 649 5/4/2002 151 504 800    
Estados Unidos - Hilados de algodón (DS192)  9/11/2001 4 508 37.204    
Estados Unidos - Limitaciones de las exporta ciones (DS194) 461 Sin infracción       
Estados Unidos - Tubos - Salvaguardias (DS202) 633 1/3/2003 358 859 991    
Estados Unidos - Chapas de acero (DS206) 663 31/1/2003 186 556 849    
Chile - Sistema de bandas de precios (DS207) 748 23/12/2003 426 1.016 1.174    
Egipto - Barras de refuerzo de acero (DS211) 694 31/7/2003 303 771 997    
Estados Unidos - Medidas compensatori as sobre determinados productos de las CE 
(DS212) 789 8/11/2003 304 789 1.093    
Estados Unidos - Acero al carbono (DS213) 769        
CE - Accesorios de tubería (DS219)         
Estados Unidos - Ley de compensación ("Enmienda Byrd") (CE et al.) (DS217) 767 27/12/2003 334 856 1.101    
Estados Unidos - Artículo 129 c) 1) de la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay 
(DS221) 590 Sin infracción       
Canadá - Créditos y garantías para las aeronaves (DS222) 393        
CE - Sardinas (DS231) 582 1/7/2003 251 707 833    
Estados Unidos - Ley de compensación ("Enmienda Byrd ") (Canadá y México) (DS234) 616 27/12/2003 334 856 950    
Estados Unidos - Madera blanda III (DS236) 133 28/11/2002 331 358 464    
Argentina - Duraznos en conserva (DS238) 578        
Argentina - Pollos (DS241) 558        
Estados Unidos - Textiles (DS243)         
Estados Unidos - Examen por extinción:  acero resistente a la corrosión (DS244)         
Japón - Manzanas (DS245)         
Estados Unidos - Salvaguardias sobre el  acero (CE) (DS248)         
Estados Unidos - Salvaguardias sobre el acero (Corea) (DS251)         
Estados Unidos - Salvaguardias sobre el  acero (Japón) (DS249)         
Estados Unidos - Salvaguardias sobre el acero (China) (DS252)         
Estados Unidos - Salvaguardias sobre el acero (Suiza) (DS253)         
Estados Unidos - Salvaguardias sobre el acero (Noruega) (DS254)         
Estados Unidos - Salvaguardias sobre el acer o (Nueva Zelandia) (DS258)         
Estados Unidos - Salvaguardias sobre el acero (Brasil) (DS259)         
Estados Unidos - Madera blanda V (DS264)         
         
      13   
Promedios de todos los informes de los Grupos Especiales 680  292,08 775,15 1.507,14   159,08 TN/DS/W/90 
Página 42  
 
  Anexo 4 
Procedimientos de los grupos especiales y del Órgano de Apelación  
con constataciones sobre disposiciones relativas al desarrollo 
 
Título de la diferencia  Número 
de DS  Adopción Fecha/SituaciónDisposición relativa al desarrollo 
examinada  
CE - Ropa de cama 
(párrafo 5 del artículo 21)
Grupo Especial   141 24 de abril de 2003  Artículo 15 del Acuerdo Antidumping 
Estados Unidos - Ley de 
compensación por 
dumping/subvenciones 
("Enmienda Byrd")  
Grupo Especial   217, 234 27 de enero de 2003  Artículo 15 del Acuerdo Antidumping y 
párrafo 11 del artículo 12 del ESD 
Estados Unidos - Chapas de 
acero procedentes de la 
India  
Grupo Especial   206 29 de julio de 2002  Artículo 15 del Acuerdo Antidumping 
Estados Unidos - Tubos - 
Salvaguardia  
Grupo Especial /Órgano de 
Apelación   202 8 de marzo de 2002  Artículo 9 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias  
CE - Ropa de cama 
Grupo Especial   141 12 de marzo de 2001  Artículo 15 del Acuerdo Antidumping  
Corea - Carne vacuna II
Grupo Especial /Órgano de 
Apelación  161, 169 10 de enero de 2001  Párrafo 4 del artículo 6 del Acuerdo sobre 
la Agricultura 
India - Restricciones 
cuantitativas 
Grupo Especial /Órgano de 
Apelación  90 22 de septiembre de 1999 Párrafo 10 del artículo 12 del ESD y 
artículo XVIII del GATT  
Brasil - Aeronaves 
Grupo Especial /Órgano de 
Apelación  46 20 de agosto de 1999  Artículo 27 del Acuerdo SMC  
Indonesia - Automóviles 
Grupo Especial   54, 55, 
59, 64  23 de julio de 1998  Artículo 27 del Acuerdo SMC y artículo 
65 del Acuerdo sobre  
los ADPIC  
CE - Productos avícolas 
Grupo Especial /Órgano de 
Apelación   69 23 de julio de 1998  Párrafo 2 del artículo 1, párrafos 5 j) y 5 a) 
del artículo 3 del Acuerdo sobre Licencias 
de Importación  
India - Patentes (EE.UU.)
Grupo Especial   50 16 de enero de 1998 Artículo 56 del Acuerdo sobre los ADPIC
CE - Banano III 
Grupo Especial   27 25 de septiembre de 1997 Párrafo 2 del artículo 1 del Acuerdo sobre 
Licencias de Importación  
Brasil - Coco desecado 
Grupo Especial   22 20 de marzo de 1997  Artículo 6 del Acuerdo sobre la 
Agricultura   TN/DS/W/90 
 Página 43 
 
 
  Anexo 5 
Número de Miembros que han solicitado que se les asocie a las consultas 
 
DS + número 
de la 
diferencia Solicitudes DS + número 
de la diferenciaSolicitudes DS + número 
de la diferenciaSolicitudes DS + número 
de la diferencia Solicitudes
DS3 1 DS91  6 DS174  1 DS261  2 
DS5  2 DS92  6 DS175  2 DS262  2 DS6  2 DS93  6 DS177  2 DS265  18 DS7 4 DS94  6 DS178  4 DS266  18 DS8 2 DS95 1 DS183  1 DS267  3 DS10 2 DS96  6 DS186  2 DS269  1 DS12 3 DS98  1 DS196  2 DS270 2 DS14  3 DS102  2 DS197  1 DS271 2 DS15  1 DS103  2 DS199  1 DS274 1 DS16  6 DS104  3 DS200  10 DS275 3 DS20  2 DS105  11 DS201  1 DS276 4 DS21  1 DS109  2 DS202  2 DS279 1 DS26  3 DS110  2 DS209  1 DS283 1 DS27  14 DS111  2 DS212  3 DS284 2 DS28  1 DS113  2 DS213  1 DS286 2 DS29  6 DS114  3 DS214  2 DS287 4 DS35  1 DS116  5 DS216  2 DS290 15 DS36  1 DS118  3 DS217  3 DS291 10 DS42  1 DS119  2 DS218  1 DS292 7 DS48 3 DS121  1 DS221  2 DS293 7 DS50  2 DS123 1 DS224  1 DS294 3 DS51 4 DS133  1 DS225  1 TOTAL 493
DS52  4 DS135  1 DS228  5 Promedio (%) 3,22
DS53  2 DS138  1 DS230  4 
DS54  4 DS140  1 DS231  4 DS55  4 DS141  1 DS232  1 DS56  2 DS146  2 DS234  10 DS58  4 DS149  4 DS237  1 DS59  4 DS150  5 DS239  2 DS61  2 DS151  8 DS241  1 DS62  2 DS152  9 DS242  5 DS64  2 DS153  3 DS243  2 DS66  1 DS154  4 DS244  2 DS67  1 DS158  2 DS246  2 DS73  1 DS160  3 DS248  9 DS74  2 DS161  3 DS249  3 DS75  2 DS162  1 DS251  4 DS77  1 DS163  2 DS252  2 DS84  2 DS164  1 DS253  2 DS85  7 DS165  6 DS254  2 DS87  3 DS166  1 DS255  1 DS88  1 DS167  1 DS258  6 DS89  5 DS169  3 DS259  6 DS90  6 DS171  1 DS260  1  
  TN/DS/W/90 
Página 44 Anexo 6 
 
CONFIDENCIALIDAD 
 
Asuntos Principio 
Estados Unidos - Tubos -  
Salvaguardias (Grupo Especial ) El Grupo Especial denegó la soli citud de Corea de que pidiera a los Estados Unid os que presentaran la totalidad del expediente confidencial de la 
investigación estadounidense en mate ria de salvaguardias en cuestión;  en cambio , el Grupo Especial soli citó a los Estados Unid os que facilitaran 
determinados elementos específicos de información identificados por Corea;  los Estados Unidos facilitaron parte de la informac ión solicitada;  el Grupo 
Especial rechazó una segunda solicitud de Corea con respecto a la información restan te, constatando que la información ya obran te en el expediente era 
suficiente para una evaluación objetiva;  el Grupo Especial rechazó también la alegación de Corea de que la omisión de informac ión confidencial pertinente en 
la determinación publicada constituía per se  una infracción del párrafo 1 del artículo 3 y el párraf o 2 c) del artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias. 
Canadá - Leche/Productos lácteos, 
párrafo 5 del artículo 21 
(Grupo Especial ) El Grupo Especial rechazó la solicitud del Canadá de un procedimiento especial respecto de  la información confidencial, sosteni endo que el Canadá no había 
descrito adecuadamente la naturaleza de la  información ni la necesidad de procedimientos adici onales, y afirmando además que lo s requisitos de 
confidencialidad del párrafo 2 del artículo 18 del ESD y el pá rrafo 3 de los Procedimientos de trabajo eran suficientes. 
Estados Unidos - Cordero -  
Salvaguardias (Grupo Especial ) Los Estados Unidos se negaron inicialmente  a presentar determinada info rmación confidencial, y el Grupo Especial la solicitó po steriormente;  los Estados 
Unidos respondieron presentando la información en forma indi zada;  las demás partes no objetaron  la presentación de la informac ión en esta forma. 
Tailandia - Acero  
(Órgano de Apelación ) Incumplimiento de la obligación de confidenci alidad respecto de la comunicación de Tail andia;  además, se revocó la interpretac ión que el Grupo Especial 
había hecho del párrafo 1 del artículo 3 y el párrafo 6 i) del artículo 17 del Acuerdo Antidumping, sosteniendo que las autorid ades investigadoras pueden 
basarse en información confidencial que  no hayan facilitado a las partes para llegar a sus determinaciones. 
Tailandia - Acero 
(Grupo Especial ) A pesar de que las partes convinieron en un procedimiento relativ o al tratamiento de la inform ación confidencial, Polonia no ob tuvo acceso a mucha de esta 
información durante el procedimiento, y la que efectivamente recibi ó no se le facilitó hasta poco antes de la primera reunión d el Grupo Especial;  el Grupo 
Especial declaró que esto había desempeñado un "papel importante"  en su examen de las alegaciones sustantivas;  también lo anal izó en el contexto de la 
norma de examen y en el contexto del daño en conjunción con el  párrafo 1 del artículo 3 del Ac uerdo Antidumping;  sostuvo que e l párrafo 1 del artículo 3, 
leído conjuntamente con la norma de examen establecida en el párrafo 6 i) del artículo 17, establece que "la justificación razo nada de la determinación esté 
'declarada formal o explícitamente' en lo s documentos que figuran en el expediente  de la investigación antidumping a los que ti enen acceso las partes 
interesadas (y/o su asesor jurídico) por lo menos en el moment o de la determinación definitiva", y que, de manera análoga, la b ase fáctica sobre la que se 
funda la autoridad "debe ser [también] perceptible a partir de esos documentos"  -revocada en apelación-. 
Estados Unidos - Gluten de trigo -  
Salvaguardias (Grupo Especial ) Se adoptó un procedimiento de trabajo especial respecto de la in formación confidencial con arreglo al cual únicamente una "pers ona autorizada" obtenía 
acceso a determinada información confidenci al;  no se llegó a ningún acuerdo sobre las normas adicionales solicitadas por los E stados Unidos. 
Australia - Salmón, párrafo 5 del 
artículo 21 (Grupo Especial ) El Grupo Especial se negó a adoptar el pro cedimiento especial solicitado por Australia sobre la base de que la información en c uestión no era información 
comercial sensible y porque los procedimientos  ordinarios ya exigían que se considerar a como confidencial la información a la q ue se atribuye tal carácter;  en 
cambio, el Grupo Especial acordó que, en su informe, no haría citas extraídas de información confidencial ni se referiría al au tor de la misma;  además, para 
prevenir la filtración de información una vez finalizadas las actuaciones, se exigió que, al concluir el procedimiento, toda la  información confidencial se 
devolviera a la parte que la hubiera presentado, a menos que esa parte conviniera en lo contrario. 
Australia - Cuero, párrafo 5 del 
artículo 21 (Grupo Especial ) Se adoptó un procedimiento de trabajo especial  para la información confid encial con arreglo al cual únicamente las personas "au torizadas" obtenían acceso a 
determinada información confidencial. 
Canadá - Aeronaves  
(Órgano de Apelación ) El Órgano de Apelación se negó a adoptar el procedimiento que había ut ilizado el Grupo Esp ecial;  dijo que el  procedimiento uti lizado por el Grupo Especial 
seguiría aplicándose a la información presen tada al Grupo Especial y que, en cualquier caso, las normas del Órgano de Apelación  exigían confidencialidad. 
Canadá - Aeronaves 
(Grupo Especial ) Se adoptó un procedimiento de trabajo especi al respecto de la información confidencial. 
Brasil - Aeronaves  
(Órgano de Apelación ) El Órgano de Apelación se negó a adoptar el procedimiento que había ut ilizado el Grupo Esp ecial;  dijo que el  procedimiento uti lizado por el Grupo Especial 
seguiría aplicándose a la información presen tada al Grupo Especial y que, en cualquier caso, las normas del Órgano de Apelación  exigían confidencialidad.  
   TN/DS/W/90
 Página 45Asuntos Principio 
Brasil - Aeronaves 
(Grupo Especial ) Se adoptó un procedimiento especial de tr abajo para la inform ación confidencial. 
Australia - Cuero (Grupo Especial ) Se adoptó un procedimiento especial con ar reglo al cual únicamente las personas "apr obadas" obtenían acces o a determinada info rmación confidencial. 
Indonesia - Automóviles 
(Grupo Especial ) No se adoptó ningún procedimiento especial;  el Grupo Especial dijo que se aseguraría de que todas las partes tuvieran tiempo p ara responder plenamente a los 
datos en caso de que los Estados Unidos presentaran en una fecha poste rior determinada información que consideraran "confidenci al". 
 
  
  TN/DS/W/90 
Página 46 Anexo 7 
TRANSPARENCIA INTERNA  
I. INFORMACIÓN QUE SE FACILITA AL  MIEMBRO  
 
                                                      
94 Regla 27 de los Procedimientos de trabajo del Órgano de Apelación. 
95 Párrafo 3 del artículo 12 del ESD. 
96 Párrafo 11 del artículo 4 del ESD. 
97 Párrafo 3 del Apéndice 3 del ESD. 
98 Distribución y supresión del carácter reservad o de los documentos de la OMC (WT/L/452). 
99 Los Estados Unidos, las CE y el Centro de Asesoramiento publican  sus comunicaciones en sus sitios Web. Australia, el Canadá y Nueva Zelandia pueden proporcionarlas previa petición. 
100 Párrafo 6 del artículo 12 y párrafo 6 del Apéndice 3 del ESD. 
101 Párrafo 7 del artículo 12, artículo 15 y Apéndice 3 del ESD. 
102 Párrafo 3 c) del artículo 21, párrafo 6 del artículo 22, artículo 25 del ESD. 
103 Reglas 21, 22 y 28 de los Procedimientos  de trabajo del Órgano de Apelación. 
104 Párrafo 3 del artículo 10 del ESD. 
105 Párrafo 11 del artículo 4 del ESD. 
 REUNIONES Miembro de la OMC 
(que no es tercero ni 
parte en una 
diferencia) Tercero en una 
diferencia Parte en una 
diferencia 
 
A. Reuniones del OSD 
 
B. Reuniones de consultas 
 
 
C. Audiencias con el grupo 
especial, el Órgano de 
Apelación o el árbitro 
  
D. Audiencia ante el Órgano de 
Apelación
94 
 
E. Reuniones preparatorias con el 
grupo especial, el Órgano de 
Apelación o el árbitro95  
9  
 
  
 
  
 
   
 
  
 
  
9  
 
9  
(de ser aceptado)
96 
 
9  
(Sesión de la primera 
reunión sustantiva)97 
 
9  
 
 
   
9  
 
9  
 
 
9  
 
 
  9  
 
 
9  
 DOCUMENTOS Miembro de la OMC
(que no es tercero ni 
parte en una 
diferencia) Tercero en una 
diferencia Parte en una 
diferencia 
 
A. Documentos públicos de la OMC98 
 
B. Prensa 
 
C. Comunicaciones y declaraciones 
hechas públicas99 
 
D. Comunicaciones al grupo especial100 
  
E. Parte expositiva del informe 
provisional
101 
 
F. Comunicaciones al árbitro102 
 
G. Comunicaciones al Órgano de 
Apelación103 
 
H. Preguntas y respuestas formuladas 
por las partes en las consultas 
 
I. Información confidencial 
  
9  
 
9  
 
9  
  
 
   
 
  
 
  
 
  
  
9  
 
9  
 
9  
 
 
9  
(Primera comunicación 
de las partes)
104 
 
 
  
 
  
9  
 
9  
(de ser aceptado)
105 
 
  
9  
 
9  
 
9  
  
9  
  9  
 
 9  
 
 9  
 
 
9 
 
 
9 
(Con limitaciones)  
   TN/DS/W/90
 Página 47II. INFORMACIÓN QUE FACILITA EL MIEMBRO 
 
INFORMACIÓN Miembro de la OMC 
(que no es tercero) Tercero en una 
diferencia Parte en una diferencia
El grupo especial, el Órgano 
de Apelación o el árbitro 
pueden tener en cuenta la información de:   No se tiene en cuenta No se tiene en cuenta 
 Se tiene en cuenta 
 
 
 TN/DS/W/90 
Página 48  
 
  Anexo 8 
 
TRANSPARENCIA EXTERNA 
 
EN LA OMC, PARTES O TERCEROS EN UNA DIFERENCIA Y OTROS MIEMBROS DE 
LA OMC 
 
INFORMACIÓN OMC Parte o tercero en una 
diferencia Otros Miembros de la 
OMC (que no son partes 
ni terceros) 
 
Información procedente de personas o entidades 
externas 
  
Amicus Curiae  
Facultad discrecional 
del Miembro 
  
Facultad discrecional del Miembro 
 Información para personas o 
entidades externas 
  
Documentos 
públicos de 
la OMC
106 
Comunicaciones 
de prensa hechas 
públicas.107 
  
Leyes nacionales en 
materia de transparencia   
Leyes nacionales en 
materia de transparencia 
                                                      
106 Distribución y supresión del carácter reservad o de los documentos de la OMC (WT/L/452). 
 
107 Los Estados Unidos, las CE y el Centro de  Asesoramiento publican sus comunicaciones en 
sus sitios Web.  Australia, el Canadá y Nueva Zelandia pueden proporcionarlas previa petición. 
 
107 Párrafo 6 del artículo 12 y párrafo 6 del Apéndice 3 del ESD. 
  TN/DS/W/90 
 Página 49 
 
 
  Anexo 9 
TRANSPARENCIA EXTERNA 
 
COMPARACIÓN ENTRE UN MIEMBRO DE LA OMC (QUE NO ES PARTE NI TERCERO) Y UNA PERSONA O ENTIDAD EXTERNA A LA OMC 
 
DOCUMENTOS Y 
REUNIONES Miembros de la 
OMC 
(que no son 
terceros ni partes 
en una diferencia)Persona o entidad 
externa 
 
A. Reuniones del OSD 
 
B. Documentos públicos de 
la OMC108 
 
C. Prensa 
 
D. Comunicaciones y 
declaraciones hechas 
públicas109 
 
E. Comunicaciones al grupo 
especial110 
 
F. Parte expositiva del informe 
provisional111 
 
G. Comunicaciones al árbitro112 
 
H. Comunicaciones al Órgano 
de Apelación113 
 
I. Preguntas y respuestas 
formuladas por las partes en 
las consultas 
 
J. Información confidencial  
9  
 
9  
 
9  
 9  
 
 
9 
 
9 
 
 
9 
 
 
9 
 
 
9 
 
 
9  
9  
 
9 
114 
 
9  
 9  
 
 
9  
 
9  
 
 
9  
 
 
9  
 
 
9  
 
 
9  
 
 
                                                      
108 Distribución y supresión del carácter reservad o de los documentos de la OMC (WT/L/452). 
 
109 Los Estados Unidos, las CE y el Centro de As esoramiento publican sus comunicaciones en sus sitios 
Web.  Australia, el Canadá y Nueva Zelandia pueden proporcionarlas previa petición.  
 
110 Párrafo 6 del artículo 12 y párrafo 6 del Apéndice 3 del ESD. 
 
111 Párrafo 7 del artículo 12, artículo 15 y Apéndice 3 del ESD. 
 
112 Párrafo 3 c) del artículo 21, párrafo 6 del artículo 22, artículo 25 del ESD. 
 
113 Reglas 21, 22 y 28 de los Procedimientos de trabajo del Órgano de Apelación. 
 
114 Una persona o entidad externos pueden tener acceso a las actas de la reunión 45 días después de su 
distribución (Véase el párrafo 2 b) del documento WT/L/452). 
  
  TN/DS/W/90 
Página 50 Anexo 10 
 
Número de 
documento ¿Infracción? Cumplimiento 
inmediato Cumplimiento 
en el plazo 
prudencial Grupo 
Especial del 
párrafo 5 del 
artículo 21 Suspensión Situación actual 
DS135 No     Concluido 
DS152 No     Concluido 
DS163 No     Concluido 
DS165 No     Concluido 
DS194 No     Concluido 
DS22 No     Concluido 
DS221 No     Concluido 
DS44 No     Concluido 
DS60 No     Concluido 
DS62 No     Concluido 
DS67 No     Concluido 
DS68 No     Concluido 
DS10 Sí     Acuerdo sobre la compensación 
DS103 Sí   Sí  Solución mutuamente convenida tras el segundo procedimiento del 
párrafo 5 del artículo 21. 
DS108 Sí   Sí Sí Continúa el incumplimiento 
DS11 Sí     Acuerdo sobre la compensación 
DS110 Sí  Sí   Concluido 
DS113 Sí   Sí  Solución mutuamente convenida tras el segundo procedimiento del 
párrafo 5 del artículo 21. 
DS114 Sí  Sí   Concluido 
DS121 Sí     En expectativa.  No  hay documentos tras la adopción. 
DS122 Sí     Solución mutuamente conve nida tras acuerdo sobre la secuencia. 
DS126 Sí   Sí  Solución mutuamente convenida tras el procedimiento del párrafo 5 
del artículo 21. 
DS132 Sí   Sí  No hay documentos tras la adopción del informe de conformidad con 
el párrafo 5 del artículo 21. 
DS136 Sí     Continúa el incumplimiento 
DS138 Sí Sí    Concluido 
DS139 Sí  Sí   Concluido  
   TN/DS/W/90
 Página 51Número de 
documento ¿Infracción? Cumplimiento 
inmediato Cumplimiento 
en el plazo 
prudencial Grupo 
Especial del 
párrafo 5 del 
artículo 21 Suspensión Situación actual 
DS141 Sí   Sí  No hay documentos tras la adopción del informe del Órgano de 
Apelación de conformidad con el párrafo 5 del artículo 21. 
DS142 Sí  Sí   Concluido 
DS146 Sí  Sí   Concluido 
DS155 Sí     Acuerdo sobre la "secuencia" 
DS156 Sí Sí    Concluido 
DS160 Sí     Acuerdo temporal sobre la compensación 
DS161 Sí  Sí   Concluido 
DS162 Sí     Continúa el incumplimiento 
DS166 Sí     No hay documentos tras el acuerdo de conformidad con el párrafo 3 
del artículo 21. 
DS169 Sí  Sí   Concluido 
DS170 Sí     No hay documentos tras el acuerdo de conformidad con el párrafo 3 
del artículo 21. 
DS175 Sí  Sí   Concluido 
DS176 Sí     Sigue en curso el plazo prudencial 
DS177 Sí  Sí   Concluido 
DS178 Sí  Sí   Concluido 
DS179 Sí  Sí   Concluido 
DS18 Sí   Sí  No hay documentos tras la adopción del informe de conformidad con 
el párrafo 5 del artículo 21. 
DS184 Sí     Sigue en curso el plazo prudencial 
DS189 Sí  Sí   Concluido 
DS192 Sí Sí    Concluido 
DS2 Sí  Sí   Concluido 
DS202 Sí  Sí   Concluido 
DS206 Sí     No hay documentos tr as el acuerdo sobre la "secuencia" 
DS207 Sí     Sigue en curso el plazo prudencial 
DS211 Sí     Sigue en curso el plazo prudencial 
DS212 Sí     Sigue en curso el plazo prudencial 
DS213 Sí     Sigue en curso el plazo prudencial 
DS217 Sí     Sigue en curso el plazo prudencial  
  TN/DS/W/90 
Página 52 Número de 
documento ¿Infracción? Cumplimiento 
inmediato Cumplimiento 
en el plazo 
prudencial Grupo 
Especial del 
párrafo 5 del 
artículo 21 Suspensión Situación actual 
DS222 Sí    Sí En expectativa 
DS231 Sí     Sigue en curso el plazo prudencial 
DS234 Sí     Sigue en curso el plazo prudencial 
DS236 Sí     En expectativa.  No  hay documentos tras la adopción. 
DS238 Sí     Sigue en curso el plazo prudencial 
DS24 Sí Sí    Concluido 
DS241 Sí     Sigue en curso el plazo prudencial 
DS26 Sí    Sí Continúa el incumplimiento 
DS27ECU Sí   Sí Sí Solución mutuamente convenida tras los procedimientos de 
conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 y el párrafo 6 del 
artículo 22. 
DS27GUA Sí     Se celebraron consultas de conformidad con el párrafo 5 del 
artículo 21. 
DS27MEX Sí     Se celebraron consultas de conformidad con el párrafo 5 del 
artículo 21. 
DS27USA Sí    Sí Se celebraron consultas de conformidad con el párrafo 5 del 
artículo 21.  Solución mutuamente convenida tras el procedimiento 
del párrafo 6 del artículo 22. 
DS31 Sí  Sí   Concluido 
DS33 Sí Sí    Concluido 
DS34 Sí  Sí   Concluido 
DS46 Sí   Sí Sí El grupo especial del párrafo 5 del artículo 21 (segundo recurso) no 
constató ninguna infracción. 
DS48 Sí    Sí Continúa el incumplimiento 
DS50 Sí  Sí   Concluido 
DS54 Sí  Sí   Concluido 
DS55 Sí  Sí   Concluido 
DS56 Sí  Sí   Concluido 
DS58 Sí   Sí  El Órgano de Apelación en el procedimiento del párrafo 5 del 
artículo 21 no consta tó ninguna infracción. 
DS59 Sí  Sí   Concluido 
DS64 Sí  Sí   Concluido  
   TN/DS/W/90
 Página 53Número de 
documento ¿Infracción? Cumplimiento 
inmediato Cumplimiento 
en el plazo 
prudencial Grupo 
Especial del 
párrafo 5 del 
artículo 21 Suspensión Situación actual 
DS69 Sí     No hay documentos tras el acuerdo de conformidad con el párrafo 3 
del artículo 21. 
DS70 Sí   Sí  No hay documentos tras la adopción del informe del Órgano de 
Apelación de conformidad con el párrafo 5 del artículo 21. 
DS75 Sí  Sí   Concluido 
DS76 Sí     Solución mutuamente co nvenida durante el plazo prudencial. 
DS79 Sí  Sí   Concluido 
DS8 Sí     Acuerdo sobre la compensación 
DS84 Sí  Sí   Concluido 
DS87 Sí  Sí   Concluido 
DS90 Sí  Sí   Concluido 
DS98 Sí  Sí   Concluido 
DS99 Sí   Sí  Solución mutuamente convenida tras el procedimiento del párrafo 5 
del artículo 21. 
DS27EC    Sí  Nunca se adoptó. 
       
      Total: 89 asuntos 
      Se constató infracción: 77 asuntos       No se constató infracción: 12 asuntos       Cumplimiento inmediato: 5 asuntos       Cumplimiento en el  plazo prudencial: 28 asuntos 
      Asuntos de conformidad con el párrafo 5 del  
artículo 21 (grupos especiales o consultas):   16 asuntos 
      Sigue en curso el plazo prudencial: 11 asuntos 
      Solución mutuamente convenida o acuerdo  
sobre la compensación: 5 asuntos 
      Están en expectativa o continúa el incumplimiento: 12 asuntos 
 TN/DS/W/90 
Página 54  
 
  Anexo 11 
 
AUMENTO DEL GATT A LA OMC  
 
 
Número de asuntos de solución de diferencias de la OMC: 
 
Solicitudes de 
celebración de 
consultas Informes de grupos 
especiales adoptados Número de grupos 
especiales que no
 han 
constatado una 
infracción Informes del Órgano de 
Apelación adoptados 
295 89 12 64 
 Comparación entre los informes de los grupos especiales del GATT y la OMC:  
 Número total de informes de 
grupos especiales (o del Órgano 
de Apelación) Número de asuntos por año 
(promedio) 
GATT (47 años) 131 2,8 
OMC (Ocho años y medio) 89 (64) 10,5 (7,53) 
  TN/DS/W/90 
 Página 55 
 
 
  Anexo 12 
 
A priori  y a posteriori 
 
Miembro que impone la medida Número de veces en que un 
Miembro consideró que una 
medida no estaba  
en conformidad 
Estados Unidos 80 
Comunidades Europeas 60115 
Argentina 15 
India 14 
Japón 13 
Canadá, Corea y Brasil (cada uno) 12 
Chile  10 
Australia y México (cada uno) 9 
Turquía 7 
Filipinas, Perú e Indonesia (cada uno) 4 
República Eslovaca 3 
Hungría, República Checa, Rumania, Ecuador, Pakistán, 
Trinidad y Tabago, Nicaragua, Venezuela, Sudáfrica, Guatemala y Egipto (cada uno) 2 
Tailandia, Malasia, Uruguay, Polonia y Colombia (cada uno) 1 
Total 295 
 
b) Cifras sobre incumplimiento a posteriori : 
 
Durante 47 años de existencia del GATT, se distri buyeron 131 informes de grupos especiales (2,8 por 
año). 
Durante ocho años y medio de la existencia de la OMC, se han distribuido 89 informes de grupos 
especiales (10,5 por año). 
 
Miembro que impone la medida Diferencias en que se ha 
determinado una infracción 
Estados Unidos 24 
Comunidades Europeas 12116  
Canadá  9 
Argentina 6 
India y Corea (cada uno) 5 
Indonesia y Japón (cada uno) 4 
Australia y Chile (cada uno) 2 
Brasil, Egipto, Guatemala, México, Tailandia y Turquía 
(cada uno) 1 
Total 77 
                                                      
115 Hemos añadido los asuntos promovidos contra un Estado miembro de las Comunidades Europeas.  
 
116 El asunto sobre el " Banano " se computa tomando en consideración el número de informes de los 
grupos especiales (4).  
  TN/DS/W/90 
Página 56 Anexo 13 (Nivel de anulación o menoscabo)  
 
Asunto Nivel de anulación o menoscabo Nivel de anulación o menoscabo en 
dólares de los EE.UU. 
1. Brasil - Programa de financiación de las exportaciones para aeronaves 
(Sometido por el Canadá ) (DS46) 344,2 millones de $Can anuales 220.774.944 
  
2. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los 
Estados Unidos (Sometido por las CE ) (DS160) 1.219.900 euros al año 1.180.822 
  
3. CE - Banano para Ecuador (DS27) 201,6 millones de $EE.UU. por año 201.600.000 
  
4. CE - Banano para los Estados Unidos  (DS27) 191,4 millones de $EE.UU. por año 191.400.000 
  
5. CE - Hormonas para el Canadá  (DS48) 11,3 millones de $Can anuales 7.249.738 
  
6. CE - Hormonas para los Estados Unidos  (DS26) 116,8 millones de $EE.UU. anuales 116.800.000 
  
7. Estados Unidos - Empresas de ventas en el extranjero (Sometido por las CE ) 
(DS108) 4.043 millones de $EE.UU. (la subvención de 2000) 4.043.000.000 
  
8. Canadá - Créditos a la exportación y garantías de préstamos para las 
aeronaves regionales (DS222) 247.797.000 millones de $EE.UU. 247.797.000 
Total de los montos determinados 5.029.802.504 
Promedio de los montos determinados 628.725.313 
  TN/DS/W/90 
 Página 57 
 
 
  Anexo 14 
EVALUACIÓN CUANTITATIVA DE LAS CUESTIONES OBJETO DE APELACIÓN 
 
DS Número 
de la 
diferencia Número de 
cuestiones 
objeto de 
apelación Confirmaciones Revocaciones Abstenciones Rechazos Modificaciones 
141 5 2 1 2 0 0 
217, 234 6 3 1 0 2 0 
212 4 2 2 0 0 0 
213 5 4 1 0 0 0 
231 8 4 1 1 2 0 
207 6 3 2 1 0 0 
146, 175 - - - - - - 
202 9 5 3 0 0 1 
176 10 5 5 0 0 0 
108 7 6 1 0 0 0 
103, 113 3 0 2 1 0 0 
58 2 2 0 0 0 0 
132 5 5 0 0 0 0 
192 4 2 1 1 0 0 
184 10 5 2 3 0 0 
177, 178 7 4 2 1 0 0 
122 6 4 2 0 0 0 
135 7 2 5 0 0 0 
141 2 1 1 0 0 0 
166 11 8 3 0 0 0 
161, 169 11 4 3 4 0 0 
165 5 1 4 0 0 0 
114 2 2 0 0 0 0 
136, 162 7 6 0 1 0 0 
70 1 0 1 0 0 0 
46 2 2 0 0 0 0 
139, 142 5 3 1 1 0 0 
138 3 3 0 0 0 0 
108 7 2 1 4 0 0 
121 7 4 2 1 0 0 
98 9 3 3 3 0 0 
87, 110 4 4 0 0 0 0 
34 2 1 1 0 0 0 
103, 113 4 1 2 1 0 0 
90 5 5 0 0 0 0 
70 5 5 0 0 0 0 
46 9 7 1 1 0 0 
 TN/DS/W/90 
Página 58  
 
  EVALUACIÓN CUANTITATIVA DE LAS CUESTIONES OBJETO DE APELACIÓN 
 
DS Número 
de la 
diferencia Número de 
cuestiones 
objeto de 
apelación Confirmaciones Revocaciones Abstenciones Rechazos Modificaciones 
75, 84 5 5 0 0 0 0 
60 3 0 3 0 0 0 
18 13 5 4 3 1 0 
58 2 0 2 0 0 0 
69 8 7 1 0 0 0 
62, 67, 68 3 1 2 0 0 0 
56 4 3 0 0 0 1 
26, 48 14 8 4 0 0 2 
50 3 2 1 0 0 0 
27 22 19 3 0 0 0 
31 4 1 2 0 0 1 
33 1 1 0 0 0 0 
22 1 1 0 0 0 0 
24 1 0 1 0 0 0 
8, 10, 11 4 0 4 0 0 0 
2 3 0 3 0 0 0 
 296 173 84 29 5 5 
 100,00% 58,45% 28,38% 9,80% 1,69% 1,69% 
  TN/DS/W/90 
 Página 59 
 
 
  Anexo 15 
Especificidad de las soluciones mutuamente convenidas  
(59 soluciones mutuamente convenidas alcanzadas)117 
 
  
Sin especificidad 
  
Baja especificidad  
Alta especificidad 
 
Número de asuntos 
  
11  
20  
28 
 
Porcentajes  
  
16%  
34%  
50% 
   
WT/DS número 
de la diferencia DS1, DS6, DS23, 
DS32, DS40, DS72, 
DS73, DS99, DS126, 
DS160, DS122 DS13, DS35, DS99, 
DS210, DS28, DS37, 
DS42, DS43, DS82, DS83, DS86, DS89, 
DS94, DS115, DS119, 
DS125, DS190, DS199, 
DS210, DS237 DS5, DS7, DS12, 
DS14, DS19, DS20, DS21, DS27, DS34, DS36, DS74, DS76, DS85, DS91, DS92, 
DS93, DS96, DS102, 
DS103, DS113, DS124, DS126, DS151, DS160, DS171, DS196, DS198, 
DS235 
 
                                                      
117 Basado en los documentos WT/DS/OV/14 y WT/DSB/29/Add.1. 
 TN/DS/W/90 
Página 60  
 
  Anexo 16 
Solicitudes de asociación a las consultas
118 
 
 
Número de asuntos  
Solicitudes de asociación a las consultas 
 
 
 
 
138  
DS3, DS5, DS6, DS7, DS8, DS10, DS12, DS14, DS15, DS16, DS20, 
DS21, DS26, DS27, DS28, DS29, DS35, DS36, DS42, DS48, DS50, 
DS51,DS52, DS53, DS54, DS55, DS56, DS58, DS59, DS61, DS62, DS64, 
DS66, DS67, DS73, DS74, DS75, DS77, DS84, DS85, DS87, DS88, DS89, 
DS90, DS91, DS92, DS93, DS94, DS95, DS96, DS98, DS102, DS103, 
DS104, DS105, DS109, DS110, DS111, DS113, DS114, DS116, DS118, 
DS119, DS121, DS123,DS133, DS135, DS138, DS140, DS141, DS146, 
DS149, DS150, DS151, DS152, DS153, DS154, DS158, DS160, DS161, DS162, DS163, DS164, DS165, DS166, DS167, DS169, DS171, DS174, DS175, DS177, DS178, DS183, DS186, DS196, DS197, DS199, DS200, DS201, DS202, DS209, DS212, DS213, DS214, DS216, DS217, DS218, 
DS221, DS224, DS225, DS228, DS230, DS231, DS232, DS234, DS237, 
DS239, DS241, DS242, DS 243, DS244, DS246, DS248, DS249, DS251, 
DS252, DS253, DS254, DS255, DS258, DS259, DS260, DS261, DS262, 
DS265, DS266, DS267, DS269,  
 
 
                                                      
118 Basado en el documento WT/DSB/29/Add.1.  Actualizado al 29 de junio de 2003. 
  TN/DS/W/90 
 Página 61 
 
 
  Anexo 17 
 
Asuntos con dos o más solicitudes de establecimiento119 
 
Diferencia Solicitud de establecimiento de 
un grupo especial Grupo especial 
establecido 
1. Comunidades Europeas -
Denominación comercial de los 
moluscos del género Pectinidae 
 15.9.1995 
Perú 
WT/DS12/6  
Anexo 
22.9.95 
Perú 
WT/DS12/7 11.10.1995 
WT/DSB/M/8  
 
2. Comunidades Europeas - 
Derechos aplicados a las 
importaciones de cereales 
 29.9.1995 
Estados Unidos 
WT/DS13/2  
22.11.1996 
WT/DS13/2/  
Add.1  
13.2.1997 
WT/DS13/5  
27.3.1997 
WT/DS13/6  
 
3. Comunidades Europeas - 
Denominación comercial de los 
moluscos del género Pectinidae  
 15.9.1995 
Chile 
WT/DS14/5  
Anexo 
27.9.1995 
Chile 
WT/DS14/6  
Anexo 11.10.1995 
WT/DSB/M/8  
 
4. Hungría - Subvenciones a la 
exportación de productos 
agropecuarios 
 10.1.1997 
Australia 
WT/DS35/4  
10.1.1997 
Nueva Zelandia 
WT/DS/35/5  
10.1.1997 
Estados Unidos 
WT/DS35/6  
10.1.1997 
Argentina 
WT/DS35/7 25.2.1997 
WT/DSB/M/29  
 
5. Brasil - Programa de 
financiación de las 
exportaciones para aeronaves 
 17.9.1996 
Canadá 
WT/DS46/2  
04.10.1996 
WT/DS46/4 
13.7.1998 
WT/DS46/5 23.7.1998 
WT/DSB/M/47 
                                                      
119 Basado en el documento WT/DSB/29/Add.1. 
 TN/DS/W/90 
Página 62  
 
  Diferencia Solicitud de establecimiento de 
un grupo especial Grupo especial 
establecido 
6. Estados Unidos - Prohibición de 
las importaciones de determinados camarones y productos del camarón 10.1.1997 
Malasia 
Tailandia 
WT/DS58/6  
7.2.1997 
Pakistán 
WT/DS58/7  
4.3.1997 
India 
WT/DS58/8 25.2.1997 
WT/DSB/M/29  
(Malasia, Tailandia, 
Pakistán) 
10.4.1997 
WT/DSB/M/31  
India 
7. Estados Unidos - Imposición de 
derechos antidumping a las importaciones de receptores de 
televisión en color procedentes 
de Corea 7.11.1997 
Corea 
WT/DS89/7  
28.11.1997 
WT/DS89/7/Corr.1  
8. India - Restricciones 
cuantitativas a la importación de 
productos agrícolas, textiles e industriales 6.10.1997 
Estados Unidos 
WT/DS90/8  
7.11.1997 
WT/DS90/8/Corr.1 18.11.1997 
WT/DSB/M/39 
9. Argentina - Medidas de 
salvaguardia impuestas a las importaciones de calzado 16.4.1999 
WT/DS123/3  
El 10.5.1999, Indonesia solicitó 
que se retirara del orden del día 
del OSD la solicitud de 
establecimiento de un grupo 
especial y se reservó su derecho 
de incluir dicha solicitud en una 
futura reunión del OSD 
(WT/DS123/4)  
10. Estados Unidos - 
Establecimiento de derechos 
compensatorios sobre 
determinados productos de acero al carbono aleado con plomo y bismuto y laminado en caliente originarios del Reino Unido 14.1.1999 
WT/DS138/3  
25.1.1999 
WT/DS138/3 y Corr.1 17.2.1999 
WT/DSB/M/55 y Corr.1 
11. Guatemala - Medida 
antidumping definitiva aplicada al cemento Portland gris procedente de México  15.7.1999 
México 
WT/DS156/2  
5.8.1999 
WT/DS156/2 y Corr.1 22.9.1999 
WT/DSB/M/68 
12. Argentina - Medidas que afectan 
a las importaciones de calzado 20.5.1999 
Estados Unidos 
WT/DS164/3 
15.7.1999 
WT/DS164/4 26.7.1999 
WT/DSB/M/65  TN/DS/W/90 
 Página 63 
 
 
  Diferencia Solicitud de establecimiento de 
un grupo especial Grupo especial 
establecido 
13. Argentina - Medidas 
antidumping definitivas aplicadas a las importaciones de cartón procedentes de Alemania y medidas antidumping 
definitivas aplicadas a las 
importaciones de baldosas de cerámica para el suelo procedentes de Italia 15.9.2000 
CE 
WT/DS189/2 
7.11.2000 
WT/DS189/3 17.11.2000 
WT/DSB/M/92 
14. Bélgica - Administración de las 
medidas por las que se establecen derechos de aduana aplicables al arroz 19.1.2001 
Estados Unidos 
WT/DS210/2  
1.3.2001 
WT/DS201/2/Rev.1 12.3.2001 
WT/DSB/M/101 
15. Egipto - Medidas antidumping 
definitivas aplicadas a las barras 
de refuerzo de acero procedentes 
de Turquía 
 4.5.2001 
Turquía 
WT/DS211/2 
11.5.2001 
WT/DS/211/2/Corr.1 20.6.2001 
WT/DSB/M/106  
 
16. Estados Unidos - Ley de 
compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000 10.8.2001 
Canadá 
WT/DS234/12  
10.8.2001 
México 
WT/DS234/13 10.9.2001 
El OSD decidió que el 
Grupo Especial establecido 
el 23.8.2001 a solicitud de 
Australia, el Brasil, Chile, 
las CE, la India, Indonesia, 
el Japón, Corea y Tailandia 
en relación con la misma 
cuestión también 
examinaría las 
reclamaciones presentadas 
por el Canadá y México 
WT/DSB/M/109 
17. Rumania - Prohibición de las 
importaciones de trigo y de harina de trigo  28.11.2001 
Hungría 
WT/DS240/2  
20.12.2001 
Retiro de la solicitud de grupo 
especial 
WT/DS240/3  
18. Estados Unidos - Normas de 
origen aplicables a los textiles y 
las prendas de vestir  8.5.2002 
India 
WT/DS243/5  
7.6.2002 
WT/DS243/5/Rev.1 24.6.2002 
WT/DSB/M/128 TN/DS/W/90 
Página 64  
 
  Diferencia Solicitud de establecimiento de 
un grupo especial Grupo especial 
establecido 
19. Perú - Trato fiscal aplicado a 
determinados productos importados  14.6.2002 
Chile 
WT/DS255/3 
25.9.2002 
WT/DS255/5  
(retiro de la cuestión)  
20. Estados Unidos - Determinación 
definitiva en materia de derechos  
compensatorios con respecto a 
determinada madera blanda procedente del Canadá  19.7.2002 
Canadá 
WT/DS257/2 
19.8.2002 
WT/DS257/3 1.10.2002 
WT/DSB/M/133  TN/DS/W/90 
 Página 65 
 
 
  Anexo 18 
Informes de grupos especiales y del Órgano de Apelación  
con más de un número DS 
 
Título de la diferencia  Número DS  
Estados Unidos - Ley de compensación por 
dumping/subvenciones 
("Enmienda Byrd")  217, 234  
India - Automóviles  146, 175  
Canadá - Leche/Productos lácteos 
(párrafo 5 del artículo 21)  103, 113  
Corea - Carne vacuna  161, 169  
Estados Unidos - Ley de 1916  136, 162  
Canadá - Automóviles  139, 142  
Chile - Bebidas alcohólicas  87, 110  
Canadá - Leche/Productos lácteos  103, 113  
Corea - Bebidas alcohólicas  75, 84  
Indonesia - Automóviles  54, 55, 59, 64  
CE - Equipo informático  62, 67, 68  
CE - Hormonas  26, 48  
Japón - Bebidas alcohólicas  8, 10, 11  
CE - Moluscos  7, 12, 14  
Estados Unidos - Cordero - Salvaguardias  177, 178  
CE - Banano  27 
Estados Unidos - Camarones  58 
 
 
__________