RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SG/M/31 
19 de septiembre de 2007 
 
 (07-3932) 
Comité de Salvaguardias  
  
 
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA 
EL 23 DE ABRIL DE 2007 
 
Presidenta (en funciones):  Sra.  Jo McKeagg (Nueva Zelandia) 
 
 
1. El Comité de Salvaguardias (el "Comité") cel ebra una reunión ordinaria el 23 de abril 
de 2007. 
2. El representante de la India
 dice que desea formular una d eclaración en el marco del punto 
"Otros asuntos", en relación con una notificación de  la Argentina relativa a los CD-R, y se adopta el 
siguiente orden del día: 
 
A. LEGISLACIÓN NACIONAL .............................................................................................................2  
1. Comunidades Europeas - Examen de una nueva notificación de legislación ......................2  
2. México - Examen de una nueva notificación de legislación...................................................2  
3. Panamá - Examen de una nueva notificación de legislación.................................................2  
B. NOTIFICACIONES DE ACCIONES RELACIONAD AS CON MEDIDAS DE SALVAGUARDIA .................3  
1. Chile - Leche en polvo, leche fluida y queso Gouda...............................................................3  
2. Jordania - Baldosas de cerámica .............................................................................................3  
3. Jordania - Calzado............................................................................................................. .......4  
4. Moldova - Azúcar blanco ........................................................................................................ .4 
5. Panamá - Películas impresas en rollo......................................................................................4  
6. Filipinas - Baldosas de cerámica para pavimentación o revestimiento................................5  
7. Filipinas - Vidrio flotado ..................................................................................................... .....6 
8. Filipinas - Vidrio estampado................................................................................................... .7 
9. Filipinas - Espejos de vidrio.................................................................................................. ...8 
10. Filipinas - Tripolifosfatos de sodio ..........................................................................................8  
11. Turquía - Monturas (armazones) de gafas .............................................................................8  
12. Turquía - Motocicletas ......................................................................................................... ....9 
C. JUGUETES DEL BRASIL - NOVEDADES DESDE LA TERMINAC IÓN DE LA MEDIDA DE 
SALVAGUARDIA ..........................................................................................................................9  
D. APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 9 .........................................................................10  
E. OTROS ASUNTOS .......................................................................................................................14  
F. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA ..........................................................................15  
G. ELECCIÓN DE LA MESA ..............................................................................................................15  
 G/SG/M/31 
Página 2  
 
  A. L
EGISLACIÓN NACIONAL  
3. La Presidenta  dice que el primer punto del orden del día del Comité es el examen de 
notificaciones de legislación y/o reglamentos nacionales en materia de salvaguardias, de conformidad con el procedimiento adoptado por el Comité en la re unión extraordinaria celebrada en abril de 1996.  
Señala que, como se indica en el aerograma de co nvocatoria de la reunión, el Comité ha recibido 
notificaciones de legislación de tres Miembros.  Conf orme al proyecto de orden del día anotado, de 
fecha 19 de marzo de 2007, las preguntas referentes a estas notificaciones, se debían presentar al 
Miembro respectivo y a la Secretaría a más tardar el 2 de abril de 2007. 
4. Con respecto al procedimiento que se seguirá en  esta reunión, la Presidenta dice que dará la 
palabra en primer lugar al Miembro cuya legislación se examina para que, si lo desea, formule una 
declaración introductoria.  Invitará luego a ese Mi embro a presentar sus respuestas a las preguntas 
escritas.  La Presidenta recuerda a los Miembros que , con arreglo a los proced imientos adoptados por 
el Comité, después de la reunión ha de distribuir se también una versión escrita de dichas respuestas.  
Recuerda también a los Miembros que en la reuni ón pueden formularse preguntas complementarias.  
Asimismo se dará la oportunida d a otras delegaciones de hacer preguntas oralmente durante la 
reunión.  Después de ella habrá un plazo para la presentación de preguntas por escrito referentes a 
cualquiera de las legislaciones examinadas en la reunión. 
5. La Presidenta indica que, si los Miembros d esean recibir respuestas escritas a sus preguntas, 
han de asegurarse de que todas las preguntas se presenten por escrito al Miembro cuya legislación se examine, así como a la Secretaría, a más tardar tr es semanas después de la reunión, es decir, a más 
tardar el 14 de mayo de 2007.  Las respuestas escritas a todas las preguntas presentadas por escrito 
dentro de ese plazo deberán comunicarse también a la Secretaría en las tres semanas siguientes, es 
decir, no después del 4 de junio de 2007. 
1. Comunidades Europeas - Examen de un a nueva notificación de legislación 
6. La Presidenta
 señala que la notificación de legislación de las Comunidades Europeas figura 
en el documento G/SG/N/1/EEC/1/Suppl.3. 
7. No hay observaciones ni preguntas sobre esa notificación. 
2. México - Examen de una nueva notificación de legislación 
8. La Presidenta  señala que la notificación de legislación de México figura en el 
documento G/SG/N/1/MEX/1/Suppl.3. 
9. El representante de los Estados Unidos  indica que se han presentado al Comité Antidumping 
preguntas relativas a esa notificación, ya que ta mbién se ha presentado esa notificación a dicho 
Comité. 
3. Panamá - Examen de una nueva notificación de legislación 
10. La Presidenta  señala que la notificación de legislación de Panamá figura en el 
documento G/SG/N/1/PAN/1/Suppl.2. 
11. No hay observaciones ni preguntas sobre esa notificación. 
12. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/SG/M/31 
 Página 3 
 
 
  B. NOTIFICACIONES DE ACCIONES RELACIONAD AS CON MEDIDAS DE SALVAGUARDIA  
13. La Presidenta  dice que se han recibido diversas notifi caciones desde la última reunión.  A fin 
de asegurar que todas puedan examinarse en el limitado tiempo de que se dispone, la Presidenta 
propone que el Comité aborde las investigacione s pertinentes en materia de salvaguardias como 
puntos distintos del orden del día y examine al mismo tiempo todas las notificaciones referentes a 
cada investigación. 
1. Chile - Leche en polvo, leche fluida y queso Gouda 
14. La Presidenta  señala que Chile ha presentado varias notificaciones relativas a la leche en 
polvo, leche fluida y queso Gouda en los doc umentos G/SG/N/7/CHL/8 y G/SG/N/8/CHL/4 - 
G/SG/N/10/CHL/7. 
15. El representante de la Argentina  manifiesta su preocupación por la imposición de dos medidas 
de salvaguardia, una provisional y una definitiva, a los productos pertinen tes procedentes de la 
Argentina.  Dice que ambas medidas se han impuest o después de una única investigación, lo que, a 
juicio de su país, infringe claramente las dispos iciones sustantivas por las que se rige el comercio 
internacional.  La Argentina opina que ese modo de actuar deja margen para que otros países 
impongan medidas de salvaguardia basadas en razon es de poco peso y en datos muy escasos.  Entre 
otras cosas, el representante de la Argentina d estaca las siguientes incoherencias en las medidas 
adoptadas por Chile.  En primer lugar, las dos medi das de salvaguardia afec tan exclusivamente a la 
Argentina.  En segundo lugar, Chile no ha expli cado en qué manera ambas medidas de salvaguardia 
son un instrumento adecuado para prevenir y reparar el supuesto daño grave.  El representante de la 
Argentina declara que la leche en polvo, la leche fluida y el queso Gouda exportados por su país a 
Chile son productos diferentes de los abarcados por esas medidas.  En tercer lugar, la Comisión de 
Distorsiones de Chile no ha hecho alusión a varios f actores pertinentes.  En cuanto a la cuestión del 
alcance del daño, el representante de la Argentina observa que los esfuerzos de las autoridades de 
investigación de Chile se han centrado en los datos re ferentes a la existencia de daño, pero no de daño 
grave.  Subraya, en ese sentido, la diferencia entre daño y daño grave.  Según la Argentina, esas 
múltiples violaciones de las disposiciones del co mercio internacional hacen  que no sea adecuada la 
imposición de medidas de salvaguardia.  Indica, ad emás, que las medidas están en contradicción con 
el principio de que las medidas de salvaguardia só lo deben aplicarse en circunstancias excepcionales. 
16. El representante de Chile  pide que la declaración se presente por escrito, habida cuenta, en 
especial, del hecho de que Chile y la Argentina se van a reunir al día siguiente en el contexto de un 
procedimiento de solución de diferencias. 
17. El representante de la Argentina  confirma que los dos países se reunirán en el contexto de un 
procedimiento de solución de diferencias y señala que su país está dispuesto a presentar por escrito la declaración a que ha dado lectura. 
2. Jordania - Baldosas de cerámica 
18. La Presidenta
 señala que Jordania ha presentado una notificación relativa a la iniciación de 
una investigación sobre baldosas de cerámica en el documento G/SG/N/6/JOR/12. 
19. El representante de Egipto  dice que la investigación en materia de salvaguardias se inició 
inmediatamente después de que concluyera una inve stigación antidumping respecto de la cual su país 
ya había hecho constar su preocupación.  Indica qu e Egipto espera ser tratado como parte interesada 
en esta investigación.  El representante de Jord ania dice que, a su juicio, la notificación es 
suficientemente clara por si misma, y añade que su país tratará esta cuestión con Egipto. G/SG/M/31 
Página 4  
 
  3. Jordania - Calzado 
20. La Presidenta
 señala que Jordania ha presentado vari as notificaciones relativas al calzado en 
los documentos G/SG/N/8/JOR/6-G/SG/N/10/JOR/6- G/SG/N/11/JOR/2, y G/SG/N/8/JOR/6/Suppl.1-
G/SG/N/10/JOR/6/Suppl.1-G/SG/N/11/JOR/2/Suppl.1. 
21. No hay observaciones ni preguntas sobre esa notificación. 
4. Moldova - Azúcar blanco 
22. La Presidenta  señala que Moldova ha presentado una notificación relativa al azúcar en el 
documento G/SG/N/13/MDA/1/Rev.1. 
23. No hay observaciones ni preguntas sobre esa notificación. 
5. Panamá - Películas impresas en rollo 
24. La Presidenta  señala que Panamá ha presentado una notificación relativa a las películas 
impresas en el documento G/SG/N/7/PAN/1-G/SG/N/11/PAN/1. 
25. El representante del Perú  manifiesta su profunda preocupación por las irregularidades de la 
investigación notificada.  Observa que el análisis  del daño grave está basado exclusivamente en las 
estadísticas presentadas por la empresa que solicitó la investigación, que representa el 16 por ciento 
del total de la producción nacional de Panamá.  Pa ra el Perú, es muy inquietante que una empresa que 
sólo representa el 16 por ciento de la rama de producción nacional satisface el requisito de representatividad establecido en el Acuerdo sobre Salvaguardias.  Debido a las irregularidades de la medida, el Perú invita a Panamá a cumplimentar un cuestionario con miras a aclarar ciertos puntos.  
El representante señala que el Perú estudiará dete nidamente la posibilidad de recurrir a todos los 
instrumentos jurídicos disponibles en la OMC para  lograr que el Gobierno de Panamá corrija las 
irregularidades. 
26. El representante de Colombia
 indica que su país ha detect ado un gran número de anomalías 
en el proceso de adopción de la medida, por lo que ésta no es compatible con el Acuerdo sobre Salvaguardias.  Señala, en primer lugar, que la autoridad encargada de la investigación en Panamá 
aceptó la legitimidad de la empresa solicitante s obre la base de su participación en la producción 
nacional de bolsas de plástico, cuando los produc tos objeto de investigación son películas, láminas y 
rollos de polipropileno y de PVC impreso.  Colombia  desea hacer hincapié en que el producto objeto 
de investigación son las películas en rollo que los productores de dulces o productos alimenticios 
utilizan para la producción de envolturas, es d ecir, que forman parte del proceso de envase y 
embalaje.  En ese sentido, Colombia solicita que las autoridades panameñas expliquen con mayor 
detenimiento qué criterios han apli cado para determinar la  representatividad de dicha empresa como 
solicitante en esa investigación.  La segunda anomalía  que señala el representa nte de Colombia tiene 
que ver con la evolución imprevista  de las circunstancias.  El representante de Colombia expone, en 
concreto, que la autoridad investigadora panameña  ha fundamentado la constatación relativa a la 
evolución imprevista de las circuns tancias en la terminación de un c ontrato de suministro exclusivo 
que el solicitante tenía desde hace algún tiempo.  Añade, en ese sentido, que el contrato sólo 
vinculaba al solicitante hasta 2005.  Cuando esa relaci ón de suministro llegó a su fin, las empresas 
acudieron a proveedores externos, habida cuenta de que las ofertas eran mejores en términos de 
precio, calidad, fiabilidad y condiciones de entrega.  A la luz de lo anterior, Colombia solicita a 
Panamá que dé una explicación deta llada de por qué considera que el  incremento de las importaciones 
obedece a la evolución imprevista de las circunstancias.  La tercera anomalía que menciona el representante de Colombia tiene que ver con los fact ores que Panamá ha analizado para determinar la 
existencia de daño grave a los productores panameños .  El representante dice, en concreto, que, en  G/SG/M/31 
 Página 5 
 
 
  opinión de Colombia, las compras de película PVC a Colombia no se efectuaban condiciones que 
causaran o amenazasen causar un da ño grave a los productores de Panamá, porque los precios de 
exportación del PVC a Panamá experimentaron un al za entre 2004 y 2006.  Por ello, Colombia 
considera que el análisis realizado por las autorida des de Panamá no se ajusta a lo dispuesto en el 
párrafo 1 del artículo 2 y en el apartado a) del párrafo 2 del artícul o 4 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias.  La cuarta anomalía que cabe citar es que el derecho de defensa no está garantizado.  
La rama de producción colombiana afectada por el pr oceso apeló contra la decisión.  Sin embargo, la 
resolución por la que se adoptaban las medidas no r ecogía los argumentos expuestos en el recurso de 
apelación.  El representante de Colombia indica que  esto suscita dudas sobre las debidas garantías del 
procedimiento.  La quinta anomalía se refiere al r econocimiento por el solicitante de que su tecnología 
de producción ha quedado obsoleta, pues data de los decenios de 1960,  1970 y 1980.  El representante 
de Colombia señala que la falta de acceso a las técnicas más modernas y eficientes de producción 
afecta a la competitividad del solicitante frente a lo s productos de otros países.  Colombia quiere que 
Panamá le explique en qué se basa para pensar que va a lograr una actualización de las tecnologías de 
producción mediante una medida de salvaguardia. 
27. El representante de Panamá  lamenta que las declaraciones y preguntas del Perú y de 
Colombia no le hayan llegado hasta la mañana mi sma de la reunión.  Una vez aclarado este punto, 
subraya que, desde el principio, la República de Panamá ha estado abierta a debatir la cuestión con 
todos los países afectados.  Señala que, como ta mbién se indica en la notificación, su país está 
dispuesto a reanudar las consultas en cualquier mo mento después de la entrada en vigor de las 
medidas.  El representante de Panamá dice también que, como el Perú y Colombia han planteado 
cuestiones técnicas y específicas, invita al Director General de Defensa Comercial de Panamá a hacer 
uso de la palabra para ofrecer explicaciones más amplias. 
28. El Director General de Defensa Comercial de Panamá dice que el Gobierno de su país ha 
cumplido los requisitos del Acuerdo sobre Salvaguard ias.  Explica que Panamá ha propuesto celebrar 
consultas con varios Miembros afectados por la im posición de derechos provisionales y su país sigue 
dispuesto a celebrar o continuar las consultas.  Tras resumir las etapas del procedimiento de 
investigación, dice que todas las partes interesadas están invitadas a participar en las audiencias 
anunciadas anteriormente.  Reitera que Panamá ofre ce la oportunidad de ser escuchados, no sólo a los 
gobiernos de los países afectados, sino también a l as empresas o asociaciones comerciales.  Dice que 
el proceso tendrá lugar en torno al 24 de mayo. 
29. El representante del Perú  declara que, una vez que se reciban las respuestas por escrito a las 
preguntas formuladas a Panamá, el Perú iniciará un pr oceso de consultas como se ha propuesto.  Pide 
asimismo que la notificación presentada reciente mente por Panamá respecto del mismo producto 
forme parte del orden del día de  la próxima reunión del Comité. 
30. La Presidenta  confirma que dicha notificación se incluirá en el orden del día de la próxima 
reunión del Comité. 
31. El representante de Colombia  dice que espera recibir respuestas escritas a las preguntas que 
formuló en esta reunión a Panamá. 
6. Filipinas - Baldosas de cerámica para pavimentación o revestimiento 
32. La Presidenta  señala que Filipinas ha presentado una no tificación acerca de la prórroga de una 
medida de salvaguardia relativa a las baldosas de ce rámica para pavimentación o revestimiento en el 
documento G/SG/N/14/PHL/1/Suppl.1. 
33. El representante de Indonesia  indica que, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 12 
del Acuerdo sobre Salvaguardias, Indonesia ya ha bía solicitado celebrar consultas con Filipinas y G/SG/M/31 
Página 6  
 
  había pedido también compensación el 19 de mayo.   Declara que el Gobierno de Filipinas no ha 
respondido y, en lugar de ello, ha decidido prorr ogar por tercera vez la medida de salvaguardia. 
34. El representante de Filipinas
 señala que se están celebrando consultas entre Filipinas e 
Indonesia.  Dice que la compensación pedida por Indonesia sigue siendo una petición difícil, pero agrega que su país no ha cerrado la puerta a ninguna resolución al respecto. 
7. Filipinas - Vidrio flotado 
35. La Presidenta
 declara que el punto siguiente es la notificación de Filipinas acerca de la 
prórroga de una medida de salvaguardia rela tiva al vidrio flotado, que figura en los 
documentos G/SG/N/11/PHL/5/Suppl.3-G/SG/N/ 14/PHL/2 y G/SG/N/11/PHL/5/Suppl.3/Corr.1-
G/SG/N/14/PHL/2/Corr.1. 
36. La representante de Tailandia  dice que su país sigue preoc upado por la falta de condiciones 
que causen o amenacen causar un daño grave a la rama de producción nacional de vidrio flotado de 
Filipinas.  En primer lugar, indica que no se ha causado un menoscabo general al único fabricante 
filipino de vidrio flotado claro y que, de hecho, en 2005, ese único fabricante satisfacía más del 90 por 
ciento del consumo de vidrio flotado del país.  Tailandia no entiende cómo las importaciones pueden 
causar o amenazar con causar un daño grave.  Seña la, en segundo lugar, que el volumen de las 
importaciones de Filipinas de productos de vidrio flotado disminuye de forma constante.  Por 
ejemplo, las importaciones de vidrio flotado cl aro bajaron de aproximadamente 27.000 toneladas 
métricas en 2002 a 7.400 toneladas métricas en 2005.  La representante de Tailandia observa también 
que, en la notificación de Filipinas que figura en el documento G/SG/N/11/PHL/5/Suppl.3, se menciona que el volumen de importaciones ha descendi do por debajo del nivel que tenía antes de su 
aumento.  Tailandia considera que prorrogar las medidas, a pesar del notable retroceso de las 
importaciones, no es compatible con el Acuerdo sobr e Salvaguardias.  En tercer lugar, Tailandia 
entiende que las exportaciones filipinas de vidrio fl otado han aumentado, lo que supone que la rama 
de producción nacional de vidrio puede competir, de hecho, a nivel internacional.  Por ejemplo, la 
representante de Tailandia observa que las exportaci ones filipinas de vidrio flotado a Tailandia han 
experimentado un incremento exponencial, pasa ndo de ser inexistentes en 2004 a alcanzar casi 
2.500 toneladas métricas en 2006.  Declara que la marcada caída en las importaciones de Filipinas de 
vidrio flotado y el alza de sus exportaciones de  ese mismo producto reve lan que no ha habido un 
menoscabo general en la situación de la rama de pr oducción nacional.  Tailandia cree que la prórroga 
de la medida de salvaguardia no pue de justificarse.  Su país desea también que Filipinas aclare cuál es 
el período a que se refiere la investigación de las au toridades filipinas.  En ese sentido, señala que el 
período usado por Filipinas para de terminar el volumen de import aciones difiere del usado para 
determinar el nivel de minimis .  Por ello, Tailandia pide a Filipinas una explicación al respecto.  Le 
gustaría también que Filipinas aclarase la norma en ma teria de prueba que prevé la legislación filipina 
sobre salvaguardias para examinar la amenaza de da ño grave.  Tailandia estima que la norma utilizada 
en la investigación por Filipinas para la amenaza de daño grave es parecida  a la prevista para 
determinar la existencia de da ño importante con arreglo al Acuer do Antidumping de la OMC.  No 
obstante, dado que las medidas de salvaguardia só lo deben utilizarse como una medida correctiva 
extraordinaria, Tailandia insiste en que la norma poc o estricta que aplica Filipinas para determinar la 
existencia de un daño importante no es compatible c on los requisitos de la OMC.  Además, Tailandia 
plantea ciertas preocupaciones procesales con respecto a la notificación de la pró rroga de la medida de 
salvaguardia que efectuó Filipinas en el documento  G/SG/N/11/PHL/5/Suppl.3.  Tailandia recuerda 
que en el párrafo 2 del artículo 12 del Acuerdo s obre Salvaguardias se establece que el Miembro que 
se proponga prorrogar una medida proporcionará al Co mité toda la información pertinente.  Destaca 
que esa información tiene que incluir, entre otras co sas, pruebas del daño grave o la amenaza de daño 
grave causados por el aumento de las importaciones, así como pruebas de que la rama de producción 
de que se trate está en proceso de reajuste.  Decl ara que, aunque Filipinas afirma en su notificación 
que hay pruebas de algunos de esos factores, no ha aportado en realidad ninguna.  Apunta, por  G/SG/M/31 
 Página 7 
 
 
  ejemplo, que, aunque en la primera página de la notificación se indica que existen pruebas de que la 
rama de producción está llevando a cabo reajustes positi vos para hacer frente a la competencia de las 
importaciones, no parece que se hayan aportado pr uebas concretas.  Señala que Tailandia espera 
recibir respuestas de Filip inas acerca de esas cuestiones. 
37. El representante de China  indica que la prórroga de la me dida de salvaguardia no es viable, 
habida cuenta del marcado descenso en las importa ciones filipinas de vidrio flotado.  Hace también 
una serie de observaciones sobre el plazo estipulado en la legislación filipina sobre salvaguardias para 
que las partes respondan a los cuestionarios.  Declara,  primero, que en el artículo 7 de la Ley de 
Medidas de Salvaguardia de Filipinas se prevé que, en el curso de la formulación de una 
determinación preliminar, el secretario avisará a las partes interesadas y les invitará a que presenten 
sus observaciones dentro de un plazo de cinco días há biles a partir de la recepción de dicho aviso, y 
que éste se considerará recibido una vez transcurridos cinco días hábiles a partir de la fecha de envío.  Dice que, en esos cinco días hábiles, el declarante tiene que recopilar y presentar los datos pertinentes 
relativos a la producción y exportaci ón del producto a lo largo de los seis años precedentes.  Afirma 
que el plazo fijado para contestar al cuestionario resulta excesivamente breve para el declarante, 
obstaculizando en gran medida la plena cooperaci ón de las partes interesadas con la investigación y 
que dicha disposición es incompatible con el artícul o 3 del Acuerdo sobre Salv aguardias.  Señala que 
China piensa que esos plazos deben ser objeto de una prórroga razonable. 
38. El representante del Pakistán
 recuerda que su país había queda do inicialmente excluido de la 
investigación en virtud de lo dispuesto en el artícul o 9 del Acuerdo sobre Salvaguardias, pero habida 
cuenta del aumento de las importaciones en rel ación con el volumen negociado, el Pakistán fue 
incluido ulteriormente en la orden.  Añade que, a juicio del Pakistán, la Ley de Medidas de 
Salvaguardia de Filipinas no se ajusta a lo dispu esto en el artículo XIX del GATT por lo que respecta 
a la evolución imprevista de las circunstancias.  Tras señalar que el producto en cuestión "no está 
consolidado", explica que el Pakistán entiende que no se pueden aplicar medidas de salvaguardia a 
menos que se cumplan las condiciones establecid as en el artículo XIX del Acuerdo General. 
39. El representante de Indonesia  dice que, según las estadísticas, los diferentes productos de 
vidrio exportados por Filipinas experimentaron un aumento entre 2003 y 2004.  Agrega que esas 
cifras indican que la rama de la producción naciona l no experimentó ningún daño durante ese período.  
Por otra parte, Filipinas impuso simultáneamente medidas de salvaguardia y derechos antidumping, 
por lo que no hubo exportaciones de Indonesia.  Expone, además que Filipinas prorrogó posteriormente el derecho antidumpi ng el 2 de octubre de 2006 y las me didas de salvaguardia el 12 de 
octubre de ese mismo año. 
40. El representante de Filipinas
 dice que transmitirá a las autoridades de su país las 
observaciones de Tailandia, China, el Pakistán e Indonesia.  Con respecto a las observaciones de 
Tailandia e Indonesia, señala que se están manteniendo conversaciones con los gobiernos de esos países.  Indica, además, que en el caso de Taila ndia ha habido cuatro reuniones bilaterales sobre la 
cuestión del vidrio flotado, dos de ellas a nivel mini sterial.  En cuanto a Indonesia, confirma que un 
ministro de ese país escribió al respecto al minist ro pertinente de Filipinas y que el Gobierno de 
Filipinas está estudiando a fondo las cuestiones plan teadas en esa comunicación.  Señala que tiene 
entendido que las autoridades de su país han transmiti do a Tailandia, en el marco del diálogo bilateral, 
una respuesta por escrito que aborda precisamente las cuestiones que Tailandia planteó en su declaración verbal.   
8. Filipinas - Vidrio estampado 
41. La Presidenta
 dice que el siguiente punto es una notificación de Filipinas acerca de la 
prórroga de la medida de salvaguardia rela tiva al vidrio estampado, que figura en los G/SG/M/31 
Página 8  
 
  documentos G/SG/N/11/PHL/4/Suppl.2-G/SG/N/ 14/PHL/3 y G/SG/N/11/PHL/4/Suppl.2/Corr.1-
G/SG/N/14/PHL/3/Corr.1. 
42. No hay observaciones ni preguntas sobre esa notificación. 
9. Filipinas - Espejos de vidrio 
43. La Presidenta
 señala que el siguiente punto es otra no tificación de Filipinas, que figura en el 
documento G/SG/N/11/PHL/3/Suppl.2-G/SG/N/14/PHL/4,  sobre la prórroga de  la medida relativa a 
los espejos de vidrio. 
44. No hay observaciones ni preguntas sobre esa notificación. 
10. Filipinas - Tripolifosfatos de sodio 
45. La Presidenta  señala que el punto siguiente es otra notificación de Filipinas sobre la 
expiración, en aras del interés público, de la medida  relativa a los tripolifosfatos de sodio, que figura 
en el documento G/SG/N/7/PHL/6/Rev.1 - G/SG/N/8/PHL/6/Rev.1. 
46. El representante de los Estados Unidos  manifiesta su agradecimiento a Filipinas por la 
notificación presentada.  Tras explicar que su país  tiene un interés sistémico en esa notificación en 
particular, indica que, en febrero de 2007, se puso fi n a dicha investigación en aras del interés público.  
Recuerda que el producto había sido objeto de una medida de salvaguardia provisional.  Por ello, 
pregunta si, tras la determinación preliminar, las au toridades filipinas han completado la investigación 
destinada a determinar si el incremento de l as importaciones ha causado o amenaza causar un daño 
grave a una rama de la producción nacional.  De ser así, desea saber si Filipinas ha formulado una 
determinación definitiva afirmativa en el sentido de que el aumento de las importaciones ha causado o 
amenaza causar un daño grave a una rama de producción n acional.  En caso contrario, recuerda que el 
artículo 6 del Acuerdo sobre Salvaguardias prevé el reembolso a los Miembros de los aranceles 
provisionales si no se confirme dicha determinación. 
47. El representante de Filipinas  dice que no ha habido una determinación definitiva en esa 
investigación porque, poco después de la imposici ón de la medida provisional, las autoridades 
filipinas se percataron del impacto creciente que te nía sobre los precios y tomaron la decisión de 
revocar la orden.  En cuanto a la cuestión del reem bolso, indica que consultará a las autoridades de su 
país. 
11. Turquía - Monturas (armazones) de gafas 
48. La Presidenta  señala que el siguiente punto del orden del día es una notificación de Turquía 
relativa a la iniciación de una investigación sobre la s monturas (armazones) de gafas, que figura en el 
documento G/SG/N/6/TUR/11. 
49. El representante de China  dice que su país está muy preocupado por este caso.  Añade que las 
empresas chinas deben recibir un trato justo y eq uitativo y, en caso de llegar a una conclusión 
afirmativa, las autoridades investigadoras han de pr ecisar la medida en que es necesario prevenir o 
reparar el daño grave y facilitar el reajuste. 
50. El representante de Turquía  declara que su país facilitará una respuesta pormenorizada si las 
preguntas se presentan por escrito.  G/SG/M/31 
 Página 9 
 
 
  12. Turquía - Motocicletas 
51. La Presidenta  dice que el punto siguiente es una notificación de Turquía relativa a su 
investigación sobre las motocicletas, que figura en el documento G/SG/N/8/TUR/7-G/SG/N/10/TUR/7-G/SG/N/11/TUR/7/Suppl.1. 
52. El representante de China
 indica que el artículo 5 del Acuerdo sobre Salvaguardias prevé que 
sólo se aplicarán medidas de salvaguardia en la me dida necesaria para prevenir o reparar el daño 
grave y facilitar el reajuste.  Señala que, en el  presente caso, Turquía no ha dado a conocer en 
absoluto cuál es la medida  necesaria para prevenir o reparar el daño grave y facilitar el reajuste ni qué 
métodos ha utilizado para calcular los derechos provisionales de sal vaguardia impuestos.  Añade que, 
en realidad, la exportación por China del produc to objeto de investigación a Turquía ha quedado 
bloqueada casi por completo desde la imposición de la  medida de salvaguardia provisional, lo que va 
más allá, a juicio de China, de la medida necesaria. 
53. El representante de Turquía  señala que su país ha procedi do a imponer esos derechos, ya que 
se ha determinado que no son tanto los bajos precios de dicho producto, sino más bien el aumento de 
las importaciones turcas de motocicletas lo que ha causado un daño grave a los productores 
nacionales.  Agrega que se ha constatado que los precios de los productos importados son uno de los 
factores que afectan a la competitividad de ese producto  en el mercado.  En vista de estos hechos y 
teniendo en cuenta que no se prevé, en el Acuer do sobre Salvaguardias, ningún método para calcular 
la medida necesaria, salvo para una restricción cuantita tiva, la autoridad investigadora de Turquía ha 
optado por utilizar derechos fijos como medida de salvaguardia.  El representante de China declara 
que, en opinión de Turquía, se trata de una medida compatible con el Acuerdo sobre Salvaguardias.  
Su país facilitará respuestas más detall adas si las preguntas se presentan por escrito. 
54. Por último, la Presidenta  recuerda que las preguntas sobre las notificaciones presentadas en el 
marco de este punto del orden del dí a para las que se solicitan respu estas por escrito deben remitirse al 
Miembro en cuestión y a la Secretaría no más tarde del 14 de mayo de 2007.  Las respuestas escritas han de presentarse a la Secretaría el 4 de junio de 2007 a más tardar. 
55. El Comité toma nota
 de las declaraciones formuladas. 
C. JUGUETES DEL BRASIL - NOVEDADES DESDE LA TERMINACIÓN DE LA MEDIDA DE 
SALVAGUARDIA  
56. La Presidenta  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos. 
57. El representante de los Estados Unidos  explica que su país solicitó incluir este punto en el 
orden del día debido a las preocupaciones que suscitaba  la medida.  Recuerda que el Brasil aplicó una 
medida de salvaguardia a la import ación de juguetes entre julio de 1996 y junio de 2006.  Señala que 
la medida se ha aplicado, por tanto, durante 10 años  completos, que es el período máximo durante el 
cual un país en desarrollo Miembro puede aplicar una medida en virtud de lo dispuesto en el párrafo 3 
del artículo 7 y en el párrafo 2 del artículo 9 del Acuerdo sobre Salvaguardias.  Los Estados Unidos 
tienen entendido que, de conformida d con el párrafo 2 del artículo 9, el Brasil no puede aplicar otra 
medida de salvaguardia general al  mismo producto hasta que no hayan transcurrido otros cinco años.  
En ese contexto, los Estados Unidos han sabido que hay un acuerdo a nivel de ramas de producción 
entre las asociaciones brasileña y china de in dustrias de juguetes con miras a restringir las 
exportaciones chinas al Brasil, me diante el control y las negoci aciones anuales de un determinado 
volumen de exportaciones hasta el año 2010.  También ha llegado a conocimiento de los 
Estados Unidos que el Gobierno del Brasil ha hom ologado formalmente la decisión en un documento 
de fecha de diciembre de 2006.  Dice que estos h echos plantean interrogantes acerca de la naturaleza G/SG/M/31 
Página 10  
 
  del papel del Gobierno del Brasil en  la negociación inicial y en la aplicación del acuerdo.  Hace 
referencia, a título de ejemplo, a la cantidad anual que se puede exportar y señala que, desde el 
momento en que esa restricción se ha transformado en una medida adoptada por el Gobierno del Brasil, podrían surgir preguntas en relación con el  artículo 11 del Acuerdo sobre Salvaguardias.  
Explica que, en el apartado b) del párrafo 1 del artículo 11 se prevé que ningún Miembro tratará de 
adoptar, adoptará ni mantendrá limitaciones voluntarias de las exportaciones, acuerdos de 
comercialización ordenada u otras medidas si milares respecto de las exportaciones o las 
importaciones y que quedan comprendidas tanto las medidas tomadas por un solo Miembro como las adoptadas en el marco de convenios concertados por  dos o más Miembros.  El representante de los 
Estados Unidos declara que el párrafo 3 del ar tículo 11 dispone también que los Miembros no 
alentarán ni apoyarán la adopción o el mantenim iento, por empresas públicas o privadas, de medidas 
no gubernamentales equivalentes a las medidas a que  se hace referencia en el párrafo 1.  El 
representante de los Estados Unidos invita al Brasil a exponer el papel del Gobierno de su país en la 
negociación y aplicación del acuerdo.   
58. El representante del Brasil
 dice que las medidas de salvaguardia aplicadas a las importaciones 
de juguetes expiraron el 30 de junio de 2006 y que, a partir de esa fecha, el comercio de juguetes no 
ha sido objeto de ninguna restricción que no sea el arancel exterior común de MERCOSUR.  Pasando 
al tema de la naturaleza del acuerdo en cuesti ón, indica que, en agosto de 2006, la asociación 
brasileña de productores de juguetes informó al  Gobierno de su país que había llegado a un 
entendimiento con su contraparte china, que se tradujo en un acuerdo mutuo entre los sectores privados de ambos países.  El Gobierno del Brasil propiamente dicho no es parte en ese acuerdo.  El 
representante del Brasil recuerda, además, que en dici embre de 2006, a petición del sector privado, el 
Ministro brasileño de Desarrollo, Industria y Comerc io Exterior hizo público el entendimiento, a fin 
de dotar de transparencia al documento y darle pub licidad.  Explica que en el único artículo del 
instrumento administrativo se dice que se hace púb lico el acuerdo, y que ese instrumento no contiene 
ninguna obligación en relación con los organismos púb licos del Gobierno del Br asil.  Señala que el 
Gobierno de su país considera que el entendimiento entre los sectores privados contribuirá a la 
armonización de las estadísticas comerciales en ma teria de juguetes.  El representante del Brasil 
agrega que su país está dispuesto a proporcionar información a nivel bilateral, si fuera necesario. 
59. El Comité toma nota
 de las declaraciones formuladas. 
D. APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 9 
60. La Presidenta  indica que el punto siguiente se ha incluido en el orden del día a petición de 
Malasia y añade que este país presentó un documento en relación con ese punto del orden del día, que 
se transmitió por fax a los Miembros el 17 de abril.1   
61. La representante de Malasia  declara que su país ha presen tado un documento revisado, que se 
basa en el que se distribuyó previamente en la reunión del Comité de Salvaguardias, celebrada 
el 23 de octubre de 2006.  Recuerda que en los de bates que tuvieron lugar en las reuniones anteriores, 
se dedicó más tiempo a la cuestión de determinar el  período de referencia para el cálculo de los 
volúmenes insignificantes, con arreglo a lo dispuesto en  el párrafo 1 del artículo 9, y a la cuestión de 
la aplicación discriminatoria del artículo 9.  Respecto a la primera cuestión, Malasia reiteró la necesidad de llevar a cabo una investigación por separ ado para redeterminar la exención utilizando el 
período posterior a la imposición.  Dice que Malasi a considera que las autoridades competentes tienen 
el deber de demostrar la compatibilidad con los pr ocedimientos establecidos en los artículos 2, 3, 
4 y 5 del Acuerdo sobre Salvaguard ias de la OMC.  Así pues, explica, hay que demostrar que las 
importaciones procedentes de los países en desarrollo exentas tr as la investigación inicial han 
experimentado un incremento súbito tras la impos ición de la medida, causando un daño.  Si hay una 
                                                     
 
1 Distribuido también con la signatura JOB(07)/48.  G/SG/M/31 
 Página 11 
 
 
  determinación sin esa justificación, incluso en el caso de que no se lleve a cabo una investigación por 
separado, se pondría en tela de juicio el deber de  la autoridad competente, negándose al propio tiempo 
a las partes interesadas el derecho a defender sus in tereses.  Con miras a lograr un enfoque común de 
la cuestión de la aplicación del párrafo 1 del artículo 9, su país propone dos opciones como punto de 
partida para los debates:  la primera podría cons istir en examinar la ap licación del párrafo 1 del 
artículo 9 sobre la base de las notificaciones que  los Miembros hayan efectuado y la segunda, en 
debatir de forma más detallada las cuestiones concretas del período de referencia para determinar los 
niveles de minimis  y la redeterminación.  Malasia propone centrar los debates en la aplicación del 
párrafo 1 del artículo 9, empezando por las notificaci ones de las medidas de salvaguardia, una vez que 
la Secretaría haya preparado la recopilación de las notificaciones. 
62. En cuanto a la segunda cuestión -la de la aplicación discriminatoria del párrafo 1 del 
artículo 9- la representante de Malasia señala que, en las notificaciones recopiladas por la Secretaría, se advierte la falta de coherencia entre las prácticas de los Miembros en lo referente a la no aplicación 
de medidas de salvaguardia con arreglo al párra fo 1 del artículo 9.  Indica que el período de 
recopilación de datos o de investigación en general oscila entre tres y seis años.  Malasia considera 
también que la información sobre el volumen de comercio es inadecuada.  Propone incluir 
información adicional en el modelo de notificación a fin de asegurar un enfoque más coherente.  La 
representante propone que esa información adicional comp renda i) los datos comerciales de los países 
en desarrollo a los que se ha impuesto la medida, ii)  una lista de los países en desarrollo exentos en 
virtud del párrafo 1 del artículo 9 y la duración de la  exención, iii) el período de recopilación de datos 
y iv) una declaración del país que impone la medi da de salvaguardia de que  no tiene intención de 
emprender una redeterminación con posterioridad a la  imposición de la medida.  En ese sentido, la 
representante de Malasia explica que, para ev itar tener que recalcular el volumen de las 
importaciones, la notificación debe indicar los países exentos en virt ud del al párrafo 1 del artículo 9 y 
los años objeto de la exención.  Debe sumi nistrarse información sobre el volumen de las 
importaciones a fin de ayudar a determinar si la incl usión/exclusión de un país en desarrollo al aplicar 
una medida de salvaguardia está basada en el volume n de importaciones y no en el precio.  Malasia 
acogería con satisfacción los puntos de vist a de los Miembros sobre sus propuestas. 
63. El representante del Territorio Aduanero Di stinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu
 
(el "Taipei Chino") dice que el Taipei Chino apoy a a Malasia, pero que, como el documento se ha 
distribuido hace muy poco tiempo, todavía no ha termin ado de examinar los detalles.  Respecto de los 
dos enfoques propuestos por Malasia, dice que no son necesariamente enfoques alternativos, sino que 
podrían complementarse mutuamente.  El Taipei Chino estima que ambos enfoques podrían contribuir 
a lograr el objetivo de prevenir la discriminación y la falta de coherencia en tre las prácticas de los 
Miembros.  Observando que Malasia se propone iniciar el examen sobre la base de las notificaciones 
realizadas, el representante señala que el Taipei Ch ino no está seguro de si ello significa que los 
resultados de los debates sólo se aplicarían a los c asos futuros.  Señala que Malasia ha planteado 
varias preocupaciones con respecto a la cuestión de la redeterminación y sugiere que se celebren 
debates más organizados, además de la posibilidad de que la Presidenta organice consultas informales.   
64. El representante del Pakistán  indica que su país suele quedar exento de las medidas sobre la 
base del párrafo 1 del artículo 9, por lo que agra dece la iniciativa de Malasia de establecer una 
práctica o procedimiento común que se utilizaría en la  aplicación de dicho artículo.  Pide a Malasia 
que facilite más detalles sobre la manera de ana lizar las notificaciones de los Miembros y la de 
abordar la cuestión del período de refe rencia para calcular los niveles de minimis  y la cuestión de la 
redeterminación. 
65. El representante de Colombia  dice que comparte la preocupación de Malasia referente a la 
aplicación del párrafo 1 del artículo 9.  Ha observado que Malasia ha explicado que algunos 
Miembros importadores recalculan el nivel del vo lumen de importaciones tras la aplicación de la 
medida.  Dice que es muy probable que los proveedores que sólo representaban una parte G/SG/M/31 
Página 12  
 
  insignificante de las exportaciones antes de la im posición de la medida, con posterioridad a ésta 
tuvieran una parte mayor.  En opinión de Colombia , hacer extensiva la medida de salvaguardia a esos 
países no es compatible con el Acuerdo sobre Sa lvaguardias.  Colombia está de acuerdo con la 
propuesta de Malasia de modificar el modelo de l as notificaciones, pero pide a Malasia que explique 
por qué, en la propuesta de modificación de la notificación, figura la obligación de indicar la duración 
de la exención.  A juicio de Colombia, la exención debe aplicarse a lo largo de todo el período de la 
medida de salvaguardia y no dejarse a la discreción del país importador.   
66. El representante de Cuba
 señala que su país está totalmente  de acuerdo con Malasia en que es 
preciso dotar de mayor coherencia a las prácticas de los Miembros relativas a la exención de los países en desarrollo.  Dice que las modificaciones del modelo de notificación que se proponen 
parecen razonables y contribuirán a mejorar las prácticas de los Miembros.  Cuba apoya, por 
consiguiente, la propuesta e insta a los demás Miembr os a estudiarla con espíritu constructivo a fin de 
adoptar una decisión al respecto que sea de in terés para todos los países en desarrollo. 
67. El representante de China
 manifiesta que se trata de una cuestión importante, especialmente 
para los países en desarrollo Miembros y declar a que China espera que los debates sirvan para 
mejorar la transparencia y eficiencia en la  aplicación del Acuerdo sobre Salvaguardias. 
68. El representante de Australia , tras indicar que sus observaciones eran muy preliminares, dado 
el escaso tiempo de que se ha dispuesto para exam inar el documento, dice que Australia tiene algunas 
preguntas acerca de la lista defi nitiva de países en desarrollo por  lo que hace a los requisitos de 
notificación y acerca de la duración de la exención.  En  cuanto al período de referencia para el cálculo 
de los volúmenes insignificantes de importaciones, di ce que la jurisprudencia de la OMC no ofrece 
orientación suficiente al respecto y Australia entiende  que lo que Malasia propone es, en realidad, que 
no se impongan medidas de salvaguardia a las import aciones de los países en desarrollo que tienen 
volúmenes insignificantes durante la fase de daño.  En ese sentido, la palabra "cuando", que figura en 
el párrafo 1 del artículo 9, plantea a Australia al gunas preocupaciones, ya que su utilización podría dar 
a entender que hay un requisito o justificación in trínsecos para redeterminar la aplicación de la 
medida de salvaguardia.  En opinión de Australia, existe una relación lógica entre las disposiciones 
de minimis  del párrafo 1 del artículo 9 y la determinación de daño duran te el período objeto de la 
investigación.  Agrega que a Australia le interesa que  Malasia aclare si la propuesta se refiere sólo a 
las medidas de salvaguardia adoptadas por los países desarrollados o si se pretende que abarque todas 
las medidas de salvaguardia, incluidas las de los países en desarrollo.   
69. La representante de Tailandia  dice que la propuesta de Malasia plantea cuestiones muy 
pertinentes y que Tailandia formulará sus obser vaciones una vez que haya consultado con las 
autoridades de su país. 
70. El representante de Filipinas  declara que su país es partidario  de continuar los debates sobre la 
propuesta de Malasia. 
71. El representante de los Estados Unidos  quiere saber por qué Malasia ha presentado el 
documento con la signatura "JOB" y alienta a ese país  a presentarlo como documento oficial, para que 
esté disponible en el sitio Web público de la OMC.   A propósito de la declaración de Colombia, 
señala que este país no hizo refere ncia a la palabra "cuando" que figur a en el artículo 9, y se pregunta 
cómo se compagina la interpretación estática de Co lombia con esa disposición.  Añade que algunos 
elementos de la notificación incluidos en la propu esta de Malasia ya aparecen en las notificaciones 
actuales y dice que no está seguro de hasta qué punto la  información adicional aporte realmente algo 
valioso.  Por último, el representante de los Es tados Unidos hace una pregunta sobre la equidad 
subyacente al párrafo 1 del artículo 9 con respecto a los países no excluidos de la medida.  Pregunta 
cuál sería la postura de Malasia ante una situaci ón en que los exportadores malasios no tuvieran 
acceso al mercado de otro país, a consecuencia de  una medida de salvaguardia, mientras que otros  G/SG/M/31 
 Página 13 
 
 
  países en desarrollo exportadores exentos podrían ganar ulteriormente, a costa de Malasia, cuotas del 
mercado de ese país.  Más concretamente, desea saber si Malasia,  en una situación de esa índole, no 
consideraría que ese tipo de exención fija podría poner en peligro la capacidad de sus exportadores 
para volver a introducirse a la larga en ese mercado si se hubieran establecido relaciones comerciales de suministro con otros países en desarrollo durante el período de aplicación de la medida.   
72. El representante del Japón
 dice que, en general, acoge con satisfacción la propuesta de 
incrementar la transparencia de las notificaciones y que su país está dispuesto a seguir examinando el 
tema, aunque se necesitan más aclaraci ones.  A juicio del Japón, el documento ha ido más allá de la 
cuestión de la transparencia, dado que Malasia ha pl anteado la cuestión de los períodos de referencia 
para calcular los niveles de minimis  y la cuestión de si podría ha ber una redeterminación de esos 
niveles de minimis .  El Japón cree que es prematuro debatir esos aspectos y que aconseja examinar 
primero la cuestión de cómo mejorar la  transparencia de las notificaciones. 
73. El representante del Canadá  dice que su país está preocupado por el punto de vista de Malasia 
sobre la redeterminación de los volúmenes insignificantes.  Añade que es preciso tener en cuenta la palabra "cuando", que aparece en el párrafo 1 del artículo 9 y pide a Malasia que aclare el tema.  
Pregunta también si lo que le preocupa a Malasia es el nuevo cálculo del denominador de los niveles 
de minimis  o el cálculo global.  En cuanto al elemento de transparencia de la propuesta, señala que el 
Canadá acoge con agrado algunos de  los argumentos de Malasia. 
74. El representante de la India
 indica que hará observaciones sobre la propuesta de Malasia en la 
próxima reunión. 
75. El representante de Chile  dice, con respecto a la pregunta de  los Estados Unidos relativa a la 
declaración de Colombia, que advierte una discrepancia entre la versión española y la inglesa del 
párrafo 1 del artículo 9.  La versi ón española del párrafo 1 del artículo 9, traducida al inglés, dice:  "on 
the condition that its share of imports does not ex ceed 3 per cent" ("cuando la parte que corresponda a 
éste en las importaciones no exceda del 3 por ciento").  A su modo de ver, ello no implica un nuevo cálculo.  Propone que se tenga en cuenta ese factor en los debates.   
76. El representante de Indonesia
 sostiene que la cuestión planteada por Malasia guarda relación 
con la aplicación o la eficacia de  las medidas de salvaguardia.  La cuestión sería aún más complicada 
si hubiera elusión.   
77. El representante de las Comunidades Europeas  dice que las Comunidades Europeas que están 
dispuestas a promover la transparencia en la apli cación del párrafo 1 del ar tículo 9 y reitera su 
disposición a seguir debatiendo el tema. 
78. El representante de Egipto  dice que en el documento de Ma lasia se abordan varias cuestiones 
y pide que se traten y examinen por separado.  Observa asimismo que la propuesta que figura en el 
párrafo 16 del documento de Malasia va más allá de  los requisitos de transparencia.  Manifiesta que 
Egipto está resuelto, en todo caso, a continuar debatiendo el tema. 
79. La Presidenta  agradece a los Miembros sus observa ciones y pregunta si hay observaciones 
sobre la vía que conviene seguir. 
80. La representante de Malasia  dice que sería muy útil que la Presidenta celebrase consultas 
informales al respecto. 
81. El representante de los Estados Unidos  indica que la propuesta de Malasia se ha presentado 
sólo en forma de documento informal de la ser ie "JOB", y los Estados Unidos necesitan algo más 
formal, antes de embarcarse en nuevos trabajos.   G/SG/M/31 
Página 14  
 
  82. La Presidenta
 señala que, como no hay más observaciones, consultará informalmente a 
Malasia sobre la posibilidad de formalizar la propuesta y verá si es oportuno celebrar consultas 
informales antes de la próxima reunión. 
83. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
E. OTROS ASUNTOS  
84. La Presidenta  recuerda que la India ha solicitado h acer una declaración en el marco del punto 
"Otros asuntos" sobre la investigación de la Argentina relativa a los CD-R. 
85. El representante de la India  dice que la Argentina notificó la iniciación de una investigación 
sobre los CD-R en el documento G/SG/N/6/ARG/6 , de 7 de julio de 2006, y después notificó su 
decisión de imponer una medida de salvaguardia a este producto el 18 de abril de 2007.  Añade que 
aún no está disponible la versión inglesa de esa última notificación y pide que se facilite sin tardanza 
y se conceda después tiempo suficiente para analizar la notificación.  Señala  que la India solicitará 
posteriormente consultas con la Argentina para r esolver la cuestión.  Dice también que la India 
solicita la siguiente información a la Argentina:  1)  si la Argentina ha establecido un calendario para 
la iniciación y aplicación de la medida de salvaguard ia;  2) cuál es la naturaleza de la medida de 
salvaguardia propuesta y 3) si la medida de salvaguardia se aplicará sobre una base NMF o si los 
miembros del MERCOSUR se beneficiarán de una ex ención.  Pide que la medida de salvaguardia 
quede en suspenso hasta que se facilite esa info rmación adicional y finalicen las consultas. 
86. El representante del Taipei Chino  indica que su delegación se ha enterado hace poco de que la 
Argentina ha concluido su investigación en materia de salvaguardias sobre los CD-R y tiene intención 
de aplicar la medida de salvaguardia a comienzos de mayo de 2007.  Dada la urgencia de la cuestión y 
la escasa información disponible, pide a la Arge ntina que facilite mayor información.  Le pide 
también que indique todas las fechas pertinentes de la medida propuesta. 
87. La representante de Malasia  explica que su país fue identificado en la notificación como uno 
de los principales países de origen del pr oducto y señala que Malasia se hace eco de las 
preocupaciones mencionadas por la India y el Taipei Chino.  Afirma que Malasia quiere saber si se le 
concederá la exención prevista en el párrafo 1 del artículo 9. 
88. El representante de la Argentina  dice que transmitirá a su capital las preocupaciones y 
preguntas formuladas y que distribuirá las r espuestas en cuanto las haya recibido. 
89. El representante del Taipei Chino  señala que la cuestión es muy urgente y añade que el 
Taipei Chino ha detectado muchos fallos de proced imiento en la forma de abordarla.  Tiene serias 
dudas de que se haya tratado con equidad procesal a los exportadores.  Dice que el Taipei Chino se 
reserva el derecho a entablar consultas sobre est a cuestión una vez que la Argentina haya facilitado 
suficiente información y concedido el tiempo adecua do para examinarla.  Pregunta cuál es el período 
previsto para celebrar consultas y solicita que la  Argentina se comprometa a no imponer esa medida 
hasta que no haya dado a los otros Miembros una oportunidad adecuada de celebrar consultas previas. 
90. El representante de la India  dice que no advierte ninguna voluntad de compromiso por parte 
del representante de la Argentina en lo tocante a la  solicitud de la India de mantener en suspenso la 
medida de salvaguardia hasta contar con informac ión adicional y hasta que no hayan terminado las 
consultas.  Pide al representante de la Argentin a que transmita esa solicitud a las autoridades de su 
país y también que se facilite la inform ación adicional a la mayor brevedad. 
91. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/SG/M/31 
 Página 15 
 
 
  F. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  
92. La Presidenta  recuerda que normalmente se celebran reuniones ordinarias en abril y octubre, 
coincidiendo con las reuniones ordinarias del Comité de Prácticas Antidumping y el Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias.  Por consig uiente, propone que el Comité de Salvaguardias 
se reúna en la semana del 22 de octubre de 2007.  Dice que esa fecha se confirmará ulteriormente. 
93. El Comité así lo acuerda
. 
G. ELECCIÓN DE LA MESA  
94. La Presidenta  dice que el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías ha llevado a 
cabo consultas informales sobre la designación de lo s presidentes de los distintos órganos que actúan 
bajo los auspicios de ese Consejo, que ha toma do nota de las candidaturas propuestas.  En lo que 
respecta a este Comité, el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías ha propuesto el 
nombramiento de la Sra. Jo McKeagg de Nueva Ze landia.  En consecuencia, la Presidenta propone 
que el Comité elija Presidenta a la Sra. Jo McKeagg. 
95. El Comité así lo acuerda . 
96. Con respecto a la Vicepresidencia del Comité, la Presidenta dice que ha celebrado consultas 
con varios Miembros y, sobre esa base, propone que el  Comité elija Vicepresidente al Sr. Faisal Abdel 
Rashid de Egipto. 
97. El Comité así lo acuerda . 
 
__________