ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/GEN/916 
26 de marzo de 2009 
 
 (09-1507) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original: inglés 
  
 
PARTICIPACIÓN DE LOS PAÍSES EN DESARROLLO 
EN EL TRABAJO DEL CODEX 
 
Datos sobre la participación de los países en desarrollo
 
en las reuniones del Codex  
 
Extracto del documento CX/GP 09/ 25/9 preparado para el 25º período 
de sesiones del Comité del Codex sobre principios generales 
(París, Francia, 30 de marzo - 4 de abril de 2009) 
  
 La siguiente comunicación, recibida el 2 de marzo de 2009, se distribuye a petición de la 
Comisión del Codex Alimentarius
. 
  
_______________ 
 
   G/SPS/GEN/916 
Página 2  
 
  Extracto del documento CX/GP 09/ 25/9 preparado para el 25º período 
de sesiones del Comité del Codex sobre principios generales 
(París, Francia, 30 de marzo - 4 de abril de 2009) 
 
 Alcance 
1. Se analizó la participación basada en la presen cia física de los miembros del Codex en las 
reuniones de la Comisión y sus órganos auxiliares cr eados en virtud del Artículo XI.1 (b) (i) en un 
período de nueve años desde enero de 2000 hasta di ciembre de 2008.  Se excluyeron del análisis las 
reuniones del Comité Ejecutivo y los Comités Coordinadores Regionales dado que no pueden 
participar todos los miembros del Codex en est os órganos.  También que dó excluido el período de 
sesiones extraordinario de la Comisión celebrado en  febrero de 2003.  Los datos se recopilaron a 
partir de 140 reuniones del Codex. 
2. Se analizó la participación en las reuniones de los grupos de trabajo basados en la presencia 
física durante el año 2008, dando particular énfasi s a las reuniones que se celebraron como eventos 
autónomos;  se excluyeron aquellas reuniones manten idas una tras otra y en los plenos de órganos 
auxiliares.  En 2008, se celebraron cinco reuniones de este tipo, esto es, tres grupos de trabajo 
establecidos por el TFAMR que se reunieron uno tras otro, así como dos grupos de trabajo establecidos por el CCFICS que también mantuvieron reuniones seguidas en el mismo lugar. 
Método 
3. Se obtuvieron los datos de asistencia de los miem bros del Codex en las listas de participantes 
que acompañan por sistema los informes de las reuniones del Codex.  Se contó manualmente la 
asistencia de cada miembro en cada reunión del Code x, sin analizarse el tamaño de la delegación.  
Para el propósito de este estudio
1, se dividieron todos los miembros del Codex en dos categorías:  
"miembros en desarrollo" [DEV] y "miembros desarrollados" [IND].  Se definieron a los "miembros en desarrollo" como los países eleg ibles para recibir el soporte del Fondo Fiduciario del Codex a la 
hora de entrar el último en vigor en 2004 así como aquellos países que ingresaron posteriormente al 
Codex y fueron clasificados, a partir de la accesión, co mo elegibles al Fondo Fiduciario.  Se pasaron a 
los países de la categoría "miembros en desarrollo " a la categoría "miembros desarrollados" cuando 
dejaban de ser elegibles al Fondo Fiduciario debi do a la evolución de sus indicadores económicos 
básicos, mientras que otros miembros en desarro llo se mantuvieron en la categoría "miembros en 
desarrollo" incluso tras pasar a no ser elegibles al  Fondo Fiduciario (o al ser "graduados" del Fondo 
Fiduciario) por haberse beneficiado del mismo duran te un número de años previamente determinado.
2  
Todos los miembros que no eran "miembros en d esarrollo" se clasificaron en la categoría "miembros 
desarrollados". 
4. Para facilitar el cálculo, se aplicó el número to tal de miembros del Codex computado al final 
de cada año a todo el año para obtener ratios de pa rticipación -en otras palabras, se consideró que los 
nuevos miembros ingresaron al Codex el 1º de ener o del año, sea cual sea el momento del año entre 
enero y diciembre en el que empezaron a ser miembros.3  Los datos se registraron por bienio para 
permitir un análisis diacrónico de la participación en los órganos del Codex, incluyendo los que no se 
reúnen todos los años, con excepción de los datos para 2008 que representa la primera mitad del 
bienio en curso. 
                                                      
1 No existe una definición común para "países en desarrollo" o "países desarrollados" dentro del 
sistema de las Naciones Unidas. 
2 Los países del "Grupo 3" se han "graduado" del Fo ndo Fiduciario cuatro años después de beneficiarse 
por primera vez de este Fondo. 
3 Para el año 2008, se contaron 43 "miembros desarrollados" y 134 "miembros en desarrollo".  G/SPS/GEN/916 
 Página 3 
 
 
  Resultados 
5. Se presenta la síntesis global del estudio en la  Tabla 1 del Anexo de este documento.  Las 
Figuras 1 y 2 muestran la participación de los miembr os en desarrollo y desarrollados en las reuniones 
de la Comisión celebradas en Roma y Ginebra.  En las reuniones de la Comisión, los miembros en desarrollo superaron en número de mucho a los mi embros desarrollados, en  particular desde 2003 
(Figura 1).  El ratio de participación de los miem bros en desarrollo (el número de miembros en 
desarrollo que asistieron en una reunión determinad a dividido por el número total de miembros en 
desarrollo pertenecientes al Codex) ha sido constant emente inferior al de los miembros desarrollados 
pero se va acercando al ratio de participación de lo s miembros desarrollados (Figura 2).  Cabe apuntar 
que se registró una cifra importante de participaci ón de los miembros en desarrollo en las reuniones 
de la Comisión de 2003 y 2008 (9 1 y 98 países, respectivamente). 
6. En los comités de asuntos generales, el númer o de miembros en desarrollo que participaron 
fue próximo al de los miembros desarrollados h asta el bienio 2002-2003, no obstante, desde el 
bienio 2004-2005, los primeros superaron claramente  en número a estos últimos (Figura 3).  Mientras 
el ratio de participación de los miembros desarro llados permaneció estable, entre el 55 y el 60 por 
ciento, el de los miembros en desarrollo aumentó pasando del 17 por ciento en 2000-2003 hasta entre 
el 25 y el 27 por ciento en 2006-2008 (Figura 4).  Para ambos miembros desarrollados y en desarrollo, 
los ratios de participación en los comités de asunt os generales fueron significativamente inferiores a 
los de la Comisión. 
7. Examinando las cifras comité por comité, se registraron comportamientos distintos de 
participación en comités de asuntos generales en cierta medida entre miembros en desarrollo y 
desarrollados.  Para los miembr os desarrollados, los comités CCFH y CCNFSDU formaron parte de 
los más "populares", mientras que para los miembr os en desarrollo, los comités CCGP y CCFICS 
atrajeron a un número más importante de delegaci ones.  Se observó una participación en auge en 
el CCFL estos últimos años por parte de los países en desarrollo así como de los países desarrollados.  
Los comités CCRVDF y CCMAS registraron una pa rticipación relativamente más baja de ambas 
categorías de miembros (Figuras 5 y 6). 
8. Los ratios de participación en los comités s obre productos fueron generalmente más bajos 
para los miembros en desarrollo (en aproximada mente 8 puntos) y los miembros desarrollados 
(en aproximadamente 15 puntos) que en los comités de  asuntos generales, pero  la evolución de los 
mismos durante el período 2000-2008 fue similar (Figuras 4 y 8).  Los comités CCMH y CCMMP 
formaron parte de los comités que registraron la mayor participación de miembros desarrollados con 
ratios de participación entre el 50 y el 65 por ciento ;  los mismos comités registraron una participación 
inferior de los miembros en desarrollo, registrando de forma general un ratio de participación de los 
mismos en sus reuniones inferior al 15 por ciento  (Figuras 9 y 10).  El comité CCFFP registró una 
participación relativamente buena de ambos miembros en desarrollo y desarrollados, mientras la 
participación en el CCPFV quedó bast ante baja para ambas categorías de miembros.  El comité CCFO 
atrajo a un número creciente de miembros en d esarrollo sobre el período 2000-2007, mientras durante 
el mismo período, la participación de los miembros desarrollados en este comité mostró un deterioro. 
9. Debido al número inferior de datos registrados, no ha sido posible analizar en detalle la 
participación de los miembros en las reuniones de los grupos de acción especiales.  En cambio, se ha podido observar una diferencia notable entre los rati os de participación de los miembros en desarrollo 
y desarrollados (Figuras 11 y 12).  Incluso entr e los miembros desarrollados, algunos grupos de 
acción (TFAF, TFFBT y TFAMR) registraron una partic ipación tan buena como la de los comités de 
asuntos generales o algunos comités sobre producto s populares, mientras la participación en el grupo 
de acción TFFJ permaneció baja.  La participación de  los miembros en desarrollo en los grupos de 
acción por lo general resultó ser inferior al 15 por ciento, excepto en el TFFBT en 2004-2007. G/SPS/GEN/916 
Página 4  
 
  10. Los ratios de participación de los miembros en los grupos de trabajo celebrados como eventos 
autónomos en 2008 alcanzaron entre el 30 y el 45 por ciento para los miembros desarrollados y fueron 
inferiores al 10 por ciento para los miembros en  desarrollo (Tabla 2).  Los grupos de trabajo 
establecidos por el grupo de acción TFAMR atra jeron menos miembros en desarrollo que los 
establecidos por el CCFICS (Figuras 13 y 14). 
Discusión  
11. En general, el Fondo Fiduciario del Codex pa rece haber fomentado visiblemente una mayor 
participación basada en la presencia física de los miem bros en desarrollo en las reuniones del Codex.  
Desde 2004, la participación de los miembros en de sarrollo aumentó en las reuniones de la Comisión, 
comités de asuntos generales, comités sobre producto s y grupos de acción.  No obstante, el alto nivel 
de participación de los miembros en desarrollo en  el período de sesiones de la Comisión de 2003 que 
se celebró antes de la entrada en vigor del Fondo Fi duciario del Codex, muestra que los miembros en 
desarrollo han sido capaces de participar en una reunión del Codex cuando existía un compromiso 
para que sea así. 
12. Puede que el contenido de la agenda y el luga r de reunión haya influenciado la participación 
de los miembros.  Por ejemplo, cabe recordar que las elecciones del Presidente de la Comisión 
en 2003 y en 2008 se realizaron por votación secreta, cua ndo se establecía el récord de asistencia.  El 
interés relativamente inferior de los miembros desa rrollados y superior de los miembros en desarrollo 
por las reuniones de los comités CCFFV y CCFO sugi ere que los países productores y exportadores 
han priorizado estos comités, con respecto a lo s países no productores y no exportadores de los 
productos en cuestión.  El hecho de que ambos  comités CCFFP y CCMMP registren una buena 
participación de los miembros desarrollados pero que  los miembros en desarrollo hayan asistido más a 
las reuniones del comité CCFFP que a las del CCMMP pue de explicarse en parte por la diferencia de 
costes de desplazamiento para alcanzar el lugar de reunión;  no obstante, como lo demuestra la participación de los miembros en desarrollo en el CCFICS, la ubicación geográfica de los lugares de 
reunión no es suficiente para explicar todos los comportamientos observados de los miembros.  Una 
serie de factores distintos parecen determinar la priorización por los miembros del Codex de 
determinados órganos a uxiliares del Codex, en cuanto a participación. 
13. La participación de los miembros en desarrollo permaneció muy baja en los grupos de trabajo 
basados en la presencia física, según los datos de 200 8.  Esto puede relaciona rse con varios motivos.  
Puede ser que algunos miembros hayan considerado que el trabajo inicial podía realizarse por un 
número reducido de miembros voluntarios y haber decidido no participar, teniendo seguro que el 
proyecto de texto se pondría ulteriormente en circulación para recibir las observaciones de todos los 
miembros.  También puede ser que, a la hora de anunciarse la fecha y el lugar de reunión del grupo de 
trabajo, algunos miembros ya hayan comprometido sus recursos (recursos propios o apoyo del Fondo 
Fiduciario) para otras reuniones.  Quizás los temas fundamentales tratados por los grupos de trabajo 
del TFAMR hayan sido menos atractivos para los miembros en desarrollo en comparación con los 
planteamientos atendidos por lo s grupos de trabajo del CCFICS. 
14. Inclusive considerando que la Comisión y varios  comités registran más o menos participación 
de los miembros del Codex, no se pue de ignorar la diferencia en el  nivel de participación de los 
miembros en las reuniones de la Comisión por un lado y las reuniones de algunos órganos auxiliares 
por otro.  Cabe señalar que los ratios de pa rticipación global (de miembros en desarrollo y 
desarrollados) en los CCCPC, CCFFP, CCFFV, CCFO, CCPFV, CCS, TFAMR, TFFJ y TFQFF han 
sido a veces inferiores al 20 por ciento, inferiores al quórum de la Comisión establecido en el 
Artículo VI.7 del Reglamento del Codex.  Este  bajo nivel de participación se observó en CCPFV, 
TFFJ y TFAMR incluso después de la entrada en vi gor del Fondo Fiduciario.  ¿Debe considerarse 
esto como una mera carencia de interés por parte de un gran número de miem bros del Codex o como 
una prueba de "confianza" tácita en las manos cap aces de otros miembros, más interesados en avanzar  G/SPS/GEN/916 
 Página 5 
 
 
  los trabajos?  O, es que ¿realmente hubo muchos mi embros que desearon participar pero no tuvieron 
la posibilidad de hacerlo?  En este último caso, cab e considerar esta cuestión como un problema real. 
15. En el funcionamiento actual, la Comisión suele tomar decisiones importantes principalmente 
en las etapas inicial y final de elaboración de las normas (precisamente en los Trámites 1 y 8) durante 
sus reuniones y no puede otorgarse largas discusiones técnicas en el tiempo del que dispone.  En otras 
palabras, los proyectos de texto deben discutirse a fondo, contestándose a todas (en la medida de lo 
posible) las cuestiones y planteamientos de los miem bros en el marco de los comités o grupos de 
acción antes de que el proyecto llegue en manos de la Comisión.  Si un miembro que no ha participado en la discusión a nivel de un órgano auxiliar plantea una cuestión técnica (que sea válida 
o no) en el marco de una reunión de la Comisión, se pierde bastante tiempo, bien sea porque esta 
cuestión ya se ha planteado y tratado a nivel del co mité y debe explicársele al miembro o porque la 
Comisión deba retroceder el proyecto al comité;  así pues, es de suma importancia que varios miembros participen en el trabajo del Codex a ni vel de los órganos auxiliares (o de los grupos de 
trabajo cuando proceda) estando físicamente pre sentes, por correspondencia, o, en lo ideal, 
combinando ambos medios. 
  
  G/SPS/GEN/916 
Página 6 Annex (English only) 
Table 1. Number and Rate of Participating Members by Member Category and by Codex Body 
 2000-2001 2002-2003 2004-2005 2006-2007 2008 
 IND DEV Total IND DEV Total IND DEV Total IND DEV Total IND DEV Total 
 N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % 
CAC 29 85% 57 43% 86 52% 32 89% 92 68% 124 73% 31 86% 75 54% 106 61% 32 86% 84 60% 115 66% 36 97% 101 72% 137 77% 
CCCF                   22 59% 38 28% 60 34% 25 68% 38 27% 63 36% 
CCFA(C) 24 69% 21 16% 45 27% 21 59% 24 18% 45 26% 27 74% 33 24% 60 34% 23 62% 39 28% 61 35% 23 62% 41 29% 64 36% 
CCFH 25 74% 30 22% 55 33% 23 64% 21 16% 44 26% 27 74% 33 21% 60 34% 23 62% 41 30% 64 36% 24 65% 36 26% 60 34% 
CCFICS 22 65% 23 17% 45 27% 21 59% 20 15% 41 24% 23 64% 44 32% 67 39% 22 60% 34 25% 56 32% 24 65% 36 26% 60 34% 
CCFL 23 66% 26 19% 48 29% 20 55% 23 17% 43 25% 24 65% 34 24% 57 33% 25 67% 45 32% 69 39% 24 65% 49 35% 73 41% 
CCGP 26 75% 33 25% 58 35% 23 65% 26 19% 49 28% 23 63% 43 31% 65 38% 24 64% 47 34% 70 40%       
CCMAS 24 71% 19 14% 43 26% 22 63% 25 19% 47 28% 21 57% 22 16% 43 25% 21 56% 29 21% 50 28% 22 59% 37 26% 59 33% 
CCNFSDU 26 76% 26 20% 52 31% 23 63% 29 22% 52 30% 25 69% 36 26% 61 35% 23 62% 30 22% 53 30% 23 62% 30 21% 53 30% 
CCPR 25 72% 24 18% 49 29% 24 66% 28 20% 51 30% 21 58% 30 22% 51 29% 21 56% 28 20% 48 27% 22 59% 38 27% 60 34% 
CCRVDF 21 62% 14 11% 35 21% 21 58% 15 11% 36 21% 22 61% 24 18% 46 27% 22 59% 21 15% 43 24%       
CCCPC 17 50% 9 7% 26 16%                         
CCFFP 23 68% 21 16% 44 27% 21 58% 23 17% 43 25% 18 50% 29 21% 47 27% 20 56% 26 19% 46 26% 22 59% 29 21% 51 29% 
CCFFV 14 41% 20 15% 34 20% 12 34% 15 11% 27 16% 14 39% 28 20% 42 24% 13 36% 22 16% 35 20% 15 41% 31 22% 46 26% 
CCFO 19 56% 13 10% 32 19% 17 47% 14 10% 31 18% 17 47% 22 16% 39 23% 15 41% 27 20% 42 24%       
CCMH       23 63% 13 10% 36 21% 23 64% 14 10% 37 21%             
CCMMP 23 68% 12 9% 35 21% 18 51% 15 11% 33 19% 21 58% 21 15% 42 24% 21 58% 19 14% 40 23% 20 54% 15 11% 35 20% 
CCNMW 19 56% 14 11% 33 20%                   20 54% 27 19% 47 27% 
CCPFV 12 35% 14 11% 26 16% 9 26% 8 6% 17 10% 13 36% 19 14% 32 18% 11 31% 14 10% 25 14% 14 38% 29 21% 43 24% 
CCS 16 47% 11 8% 27 16%                         
TFAF 23 66% 17 13% 40 24% 23 63% 17 12% 39 23%                   
TFAMR                   22 59% 15 11% 37 21% 21 57% 11 8% 32 18% 
TFFBT 21 60% 15 11% 36 21% 21 58% 14 10% 34 20% 23 64% 27 20% 50 29% 23 62% 24 17% 46 26%       
TFFJ 15 44% 9 7% 24 14% 12 34% 18 7% 30 18% 9 25% 11 8% 20 12%             
TFQFF                         10 27% 8 6% 18 10% 
 
  G/SPS/GEN/916 
 Página 7 
 
 
  Figure 1.  
Number of Participating Members in Commission Sessions
2932 31 31 31 32365792
5990
7889101
020406080100120
2001 2003 2004 2005 2006 2007 2008
YearN°
Industrialised Members Developing Members
 
 
Figure 2. 
Member Participation Rate in Commission Sessions
43%68%72%85%89% 86% 86% 86%
86%97%
64%
56%65%
43%
0%20%40%60%80%100%
2001 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Year
Industrialised members Developing members
 
 G/SPS/GEN/916 
Página 8  
 
  Figure 3. 
Number of Participating Members in General Subject Committees
24
2224 23
222338
3533
23
0510152025303540
2000-01 2002-03 2004-05 2006-07 2008Industrialised Members Developing Members
 
 
Figure 4. 
Member Participation Rate in General Subject Committees
63%
27%61%65%
61%70%
25%24%
18%
17%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%
2000-01 2002-03 2004-05 2006-07 2008
Industrialised Members Developing Members
 
  G/SPS/GEN/916 
 Página 9 
 
 
  Figure 5. 
Industrialised Members Participation Rate
40%45%50%55%60%65%70%75%80%
2000-01 2002-03 2004-05 2006-07CCFA(C)
CCFH
CCFICS
CCFL
CCGP
CCMAS
CCNFSDU
CCPR
CCRVDF
 
 
Figure 6. 
Developing Members Participation Rate
0%5%10%15%20%25%30%35%40%
2000-01 2002-03 2004-05 2006-07CCFA(C)
CCFH
CCFICS
CCFL
CCGP
CCMAS
CCNFSDU
CCPR
CCRVDF
 
 
 G/SPS/GEN/916 
Página 10  
 
  Figure 7. 
Number of Participating Members in Commodity Committees
18
1718
1618
14 15222226
051015202530
2000-01 2002-03 2004-05 2006-07 2008
Industrialised Members Developing Members
 
 
Figure 8. 
Member Participation Rate in Commodity Committees
49%
44%49%
47%53%
11%19%16% 16%
11%
0%10%20%30%40%50%60%
2000-01 2002-03 2004-05 2006-07 2008
Industrialised Members Developing Members
 
  G/SPS/GEN/916 
 Página 11 
 
 
  Figure 9. 
Industrialised Members Participation Rate
0%10%20%30%40%50%60%70%80%
2000-01 2002-03 2004-05 2006-07CCFFP
CCFFV
CCFO
CCMH
CCMMP
CCPFV
 
 
Figure 10. 
Developing Members Participation Rate
0%5%10%15%20%25%30%
2000-01 2002-03 2004-05 2006-07CCFFP
CCFFV
CCFO
CCMH
CCMMP
CCPFV
 
 
 G/SPS/GEN/916 
Página 12  
 
  Figure 11. 
Industrialised Members Participation Rate
0%10%20%30%40%50%60%70%
2000-01 2002-03 2004-05 2006-07TFAF
TFFBT
TFFJ
TFAMR
 
 
Figure 12. 
Developing Members Participation Rate
0%5%10%15%20%25%30%
2000-01 2002-03 2004-05 2006-07TFAF
TFFBT
TFFJ
TFAMR
 
  G/SPS/GEN/916 
 Página 13 
 
 
  Table 2.  Number and Rate of Participating Memb ers in 2008 Working Groups by Member Category  
 
   IND  DEV Total 
Working Group Date Venue N % N % N % 
CCFICS(1) 8-9/VII Brussels 13 31% 12 9% 25 14% 
CCFICS(2) 10-11/VII Brussels 14 33% 12 9% 26 15% 
TFAMR(1) 26/V Brussels 15 36% 5 4% 20 11% 
TFAMR(2) 27-28/V Brussels 16 38% 6 4% 22 12% 
TFAMR(3) 29-30/V Brussels 18 43% 4 3% 22 12% 
 
 
 
Figure 13. 
Number of Participating Members in Working Groups (2008)
14151618
12 12
56
413
02468101214161820
CCFICS(1) CCFICS(2) TFAMR(1) TFAMR(2) TFAMR(3)
IND DEV
 
 G/SPS/GEN/916 
Página 14  
 
  Figure 14. 
Member Participation Rate in Working Groups (2008)
31%33%36%38%43%
9% 9%
4% 4%3%
0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%
CCFICS(1) CCFICS(2) TFAMR(1) TFAMR(2) TFAMR(3)
IND DEV
 
 
  
__________