RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/M/33 
28 de febrero de 2008 
 
 (08-0889) 
Comité de Prácticas Antidumping  
  
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA  
CELEBRADA LOS DÍAS 22 Y 23 DE OCTUBRE DE  2007 
 
Presidente
:  Sr. Gareth Meyer (Australia) 
  
1. El Comité de Prácticas Antidumping (el "Comité" ) celebra una reunión ordinaria los días 22 y 
23 de octubre de 2007.   
2. El Comité adopta el siguiente orden del día:   
A.
 ALBANIA - EXAMEN DE UNA NUEVA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN 
(G/ADP/N/1/ALB/1/S UPPL .1) (SÓLO ADP) ..............................................................................2  
B. ARMENIA - EXAMEN DE UNA NUEVA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN 
(G/ADP/N/1/ARM/1/S UPPL .2) (SÓLO ADP) .............................................................................2  
C. BANGLADESH - EXAMEN DE UNA NUEVA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN 
(G/ADP/N/1/BDG/1/S UPPL .1 Y CORR.1) (SÓLO ADP)..............................................................2  
D. COLOMBIA - EXAMEN DE UNA NUEVA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN  
(G/ADP/N/1/COL/2)  (SÓLO ADP).............................................................................................3  
E. JAPÓN - EXAMEN DE UNA NUEVA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN 
(G/ADP/N/1/JPN/2/S UPPL .5 - G/SCM/N/1/JPN/2/S UPPL .5).....................................................3  
F. NUEVA ZELANDIA - EXAMEN DE UNA NUEVA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN 
(G/ADP/N/1/NZL/2/S UPPL .3 - G/SCM/N/1/NZL/2/S UPPL .3)...................................................3  
G. NIGERIA - EXAMEN DE UNA NUEVA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN  
(G/ADP/N/1/NGA/1  - G/SCM/N/1/NGA/1)..............................................................................3  
H. ESTADOS UNIDOS - EXAMEN DE UNA NUEVA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN 
(G/ADP/N/1/USA/1/S UPPL .7 - G/SCM/N/1/USA/1/S UPPL .7) ..................................................3  
I. INFORMES SEMESTRALES SO BRE MEDIDAS ANTIDUMPING ........................................................4  
1. Examen de los informes semestrales ......................................................................................4  
2. Proyecto de revisión del modelo para  la presentación de los informes  
semestrales.................................................................................................................... ............8  
J. MEDIDAS ANTIDUMPING PRELIMINARES Y DEFINITIVAS ...........................................................9  
K. EXAMEN DE TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD CON LA SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO  
DE ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA A LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO ...........................................................................................................................9  
L. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO INFORMAL SOBRE  
LAS MEDIDAS CONTRA LA ELUSIÓN ........................................................................................18  
M. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE  
LA APLICACIÓN ........................................................................................................................18  
N. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA .........................................................................19  
O. INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (PÁRRAFO 6 DEL 
ARTÍCULO  18)........................................................................................................................... 20 G/ADP/M/33 
Página 2  
 
  A. A
LBANIA - EXAMEN DE UNA NUEVA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN 
(G/ADP/N/1/ALB/1/S UPPL .1) (SÓLO ADP) 
3. El Presidente  señala que los puntos A a H del orden del día se refieren al examen de las 
nuevas notificaciones de legislación que el Comité no ha examinado anteriormente, la primera de las 
cuales, en el punto A, corresponde a Albania.  E sas notificaciones se examinarán de conformidad con 
los procedimientos pertinentes adoptados por el Co mité, que figuran en el documento G/ADP/W/284.   
4. El Presidente informa a los Miembros de que se han establecido los plazos de presentación de 
los documentos para las reuniones ordinarias que cele brarán en la primavera de 2008 el Comité, el 
Grupo de Trabajo sobre la Aplicación y el Grupo Inform al sobre las Medidas contra la Elusión, y que 
la Secretaría distribuirá un documento recordator io con indicación de esos plazos, junto con los plazos 
análogos para la reunión que el Comité de Subv enciones y Medidas Compensatorias y el Comité de 
Salvaguardias celebrarán en la primavera. 
5. De conformidad con el procedimiento establecido, las preguntas formuladas por escrito 
debían haberse facilitado al Miembro notificante y a la Secretaría no más tarde del 1º de octubre 
de 2007.  En la reunión podrán formularse preguntas  oralmente, que deberán presentarse por escrito 
no más tarde del 6 de noviembre de 2007 si el Miem bro que las formula desea recibir una respuesta 
por escrito.  Las respuestas por escrito a tod as las preguntas formuladas por escrito deberán 
presentarse al Miembro que las haya formulado y a la Secretaría no más tarde del 27 de noviembre 
de 2007. 
6. El Comité pasa a examinar la notificación de Albania  (documento 
G/ADP/N/1/ALB/1/Suppl.1). 
7. Las preguntas formuladas por escrito en relación c on esta notificación figuran en el siguiente 
documento: 
 G/ADP/Q1/ALB/2 Presentado por las Comunidades Europeas.   
8. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en el siguiente documento:   
 G/ADP/Q1/ALB/3 Respuestas a las Comunidades Europeas.   
9. El Comité toma nota  de la notificación, así como de las preguntas y las respuestas.   
B. ARMENIA - EXAMEN DE UNA NUEVA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN 
(G/ADP/N/1/ARM/1/S UPPL .2) (SÓLO ADP)   
10. No se han planteado preguntas por escrito ni oralmente con respecto a la notificación de 
Armenia  (documento G/ADP/N/1/ARM/1/Suppl.2).   
11. El Comité toma nota  de la notificación.   
C. BANGLADESH - EXAMEN DE UNA NUEVA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN 
(G/ADP/N/1/BDG/1/S UPPL .1 Y CORR.11) (SÓLO ADP) 
12. No se han planteado preguntas por escrito ni oralmente con respecto a la notificación de 
Bangladesh  (documentos G/ADP/N/1/BDG/1/Suppl.1 y Corr.12).   
                                                      
1 Solamente en inglés. 
2 Solamente en inglés.    G/ADP/M/33 
 Página 3 
 
 
  13. El Comité toma nota  de la notificación.   
D. COLOMBIA - EXAMEN DE UNA NUEVA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN (G/ADP/N/1/COL/2)  
(SÓLO ADP) 
14. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de Colombia 
(documento G/ADP/N/1/COL/2) figuran en los siguientes documentos:   
 G/ADP/Q1/COL/1 Presentado por las Comunidades Europeas.   
 G/ADP/Q1/COL/2 Presentado por los Estados Unidos.   15. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en el siguiente documento:   
 G/ADP/Q1/COL/3 Respuestas a las Comunidades Europeas y a los Estados Unidos.   16. El Comité toma nota
 de la notificación, así como de las preguntas y las respuestas.   
E. JAPÓN - EXAMEN DE UNA NUEVA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN 
(G/ADP/N/1/JPN/2/S UPPL .5 - G/SCM/N/1/JPN/2/S UPPL .5) 
17. No se han planteado preguntas por escrito ni oralmente con respecto a la notificación del 
Japón  (documento G/ADP/N/1/JPN/2/Suppl.5 - G/SCM/N/1/JPN/2/Suppl.5).   
18. El Comité toma nota  de la notificación.   
F. NUEVA ZELANDIA - EXAMEN DE UNA NUEVA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN 
(G/ADP/N/1/NZL/2/S UPPL .3 - G/SCM/N/1/NZL/2/S UPPL .3) 
19. No se han planteado preguntas por escrito ni oralmente con respecto a la notificación de 
Nueva Zelandia  (documento G/ADP/N/1/NZL/2/Suppl.3 - G/SCM/N/1/NZL/2/Suppl.3).   
20. El Comité toma nota  de la notificación.   
G. NIGERIA - EXAMEN DE UNA NUEVA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN (G/ADP/N/1/NGA/1  - 
G/SCM/N/1/NGA/1) 
21. No se han planteado preguntas por escrito ni oralmente con respecto a la notificación de 
Nigeria  (documento G/ADP/N/1/NGA/1 - G/SCM/N/1/NGA/1).   
22. El Comité toma nota  de la notificación.   
H. ESTADOS UNIDOS - EXAMEN DE UNA NUEVA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN 
(G/ADP/N/1/USA/1/S UPPL .7 - G/SCM/N/1/USA/1/S UPPL .7) 
23. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de los Estados Unidos 
(documento G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.7 - G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.7) figuran en el siguiente documento:   
 G/ADP/Q1/USA/23 Presentado por las Comunidades Europeas.   24. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en el siguiente documento:   
 G/ADP/Q1/USA/24 Respuestas a las Comunidades Europeas.   G/ADP/M/33 
Página 4  
 
  25. El Comité toma nota
 de la notificación, así como de las preguntas y las respuestas.   
26. En relación con las notificaciones de legislación examinadas anteriormente, el Presidente  
señala que, como no se recibieron preguntas relativas a esas notificaciones dentro del plazo que finalizaba el 13 de septiembre de 2007, no se ha inclui do ninguna en el orden del día para su examen.  
Para la reunión de la primavera de 2008, de conformidad con los procedimientos acordados por el 
Comité, todo Miembro que desee inscribir en el or den del día cualquier notificación de legislación 
examinada anteriormente, debe presentar preguntas por  escrito al Miembro en cuestión, y enviar una 
copia a la Secretaría, con una antelación mínima de  seis semanas respecto de la fecha de la reunión, 
en este caso el 17 de marzo de 2008.  Las respuestas por escrito a esas preguntas también deben presentarse antes de la reunión, concretament e el 14 de abril de 2008 a más tardar.   
27. El Presidente añade con respecto a la reunión ordinaria de la primavera de 2008 que, de 
conformidad con los procedimientos acordados por el Comité, para incl uir en el orden del día de esa 
reunión una nueva notificación de legislación, ésta debe  distribuirse en los tres idiomas a más tardar 
seis semanas antes de la reunión, es decir el 17 de  marzo de 2008.  Poco después de esa fecha, la 
Secretaría distribuirá un documento para hacer saber a los Miembros cuáles serán las notificaciones 
de legislación que se examinarán en la reunión de la primavera.  El Presidente señala que el orden del 
día de la reunión de la primavera incluirá una nueva notificación de legislación presentada por China 
y recibida la semana anterior.  Las preguntas formuladas por escrito en relación con ésta y cualesquiera otras nuevas notificaciones de legislación deben presentarse como mínimo tres semanas antes de la reunión, es decir, a más tardar el 7 de abril de 2008.   
28. El Presidente termina señalando a la atenci ón de los presentes el hecho de que algunos 
Miembros no han presentado aún notificación alguna sobre su legislación.  Esto es motivo de 
preocupación para todos los Miembros, desde el pu nto de vista de la transparencia y de un mejor 
entendimiento, y en el caso de muchos de ellos to do lo que se requeriría sería una única notificación 
negativa.  En cuanto a los Miembros que lle van a cabo investigaciones antidumping pero no han 
notificado aún su legislación, es sumamente importante que el Comité tenga ocasión de examinar 
dicha legislación y formular preguntas al respecto.  Por consiguiente, el Presidente pide a todos los 
Miembros que no han notificado aún su legislación que lo hagan cuanto antes.   
29. El Comité toma nota
 de la declaración del Presidente.   
I. INFORMES SEMESTRALES SO BRE MEDIDAS ANTIDUMPING  
1. Examen de los informes semestrales 
30. El Presidente  recuerda que en el documento G/ADP/N/158, de fecha 4 de julio de 2007, se 
distribuyó una solicitud de presentación de informes  semestrales correspondientes al primer semestre 
de 2007.  Esos informes debían presentarse a más tard ar el 31 de agosto de 2007 y, según parece, la 
mayoría de los Miembros que adoptaron medid as antidumping durante el período indicado han 
presentado informes semestrales.  El Presidente recuerda a los Miembros que no han adoptado 
ninguna medida antidumping que todo cuanto han de  hacer es presentar dos veces al año una sencilla 
carta que así lo indique.   
31. El Presidente señala que los retrasos siguen si endo un problema para los Miembros que han 
notificado medidas antidumping, ya que muchos in formes semestrales se han recibido fuera de plazo, 
algunos de ellos con un retraso significativo.  Anim a a todos los Miembros a esforzarse por presentar 
sus informes semestrales a tiempo, para que puedan tr aducirse y distribuirse con suficiente antelación 
a la reunión en la que se vayan a examinar, lo que aumenta la transparencia y, por consiguiente, la 
calidad de los debates del Comité.    G/ADP/M/33 
 Página 5 
 
 
  32. El Presidente indica también que algunos informes semestrales correspondientes al segundo 
semestre de 2006 se presentaron con posterioridad a la reunión de la primavera de 2007 y, por 
consiguiente, no han sido examinados  por el Comité.  Los Miembros tienen libertad para formular 
preguntas sobre cualesquiera informes semestrales correspondientes a períodos anteriores que todavía 
no han sido examinados por el Comité.   
33. El Comité pasa a continuación a examinar los informes semestra les correspondientes al 
primer semestre de 2007.  Los Miembros que han presentado esos informes se mencionan en el 
párrafo 1 del documento G/ADP/N/158/Add.1, de f echa 11 de octubre de 2007.  Después de haberse 
distribuido el documento, Israel y Costa Rica han presentado sus informes semestrales.  Todos los informes, salvo el de Costa Rica, se han distribuido al Comité y figuran en la documentación 
facilitada para la reunión.  El informe de Costa Rica  está disponible en la sala.  Los informes se han 
traducido en la medida de lo  posible, aunque el hecho de que  algunos se hayan presentado tarde 
significa, evidentemente, que no todos están disponibles en los tres idiomas.   
34. Además de los Miembros que han presentado informes semestrales sobre las medidas 
adoptadas, varios Miembros, mencionados en el párrafo 2 del documento G/ADP/N/158/Add.1, han 
notificado al Comité que no han adoptado nin guna medida antidumping durante el período en 
cuestión.  Después de distribuido el documento , Cuba ha presentado una notificación negativa.   
35. El Presidente indica que sigue habiendo un núm ero considerable de Miembros que no han 
respondido a la solicitud de presentación de inform es semestrales, que es aplicable a todos los 
Miembros, independientemente de que hayan adop tado o no medidas antidumping durante el período 
en cuestión.  Dichos Miembros se identifican en el  párrafo 3 del documento.  Una vez más, se insta a 
todos los Miembros a que cumplan ese importante requisito de notificación.   
36. El Comité pasa a examinar los informes sem estrales sobre las medidas adoptadas durante el 
primer semestre de 2007.   
37. En lo que respecta a la notificación de la Argentina , la delegación de los Estados Unidos
 
señala que en el último informe semestral de la Argentina no figuran las medidas antidumping sobre 
las importaciones de cloruro de polivinilo pro cedentes de los Estados Unidos notificadas 
anteriormente.  Según el informe semestral de la Argentina correspondiente al período que finaliza en 
diciembre de 2006, la medida tenía que haber expira do al cabo de tres años, el 23 de abril de 2007.  
Los Estados Unidos son conscientes de que el dele gado de la Argentina no se encuentra presente en la 
sala, pero piden confirmación de que realmente se ha puesto fin a las medidas.   
38. En relación con el informe semestral del Brasil , la delegación de los Estados Unidos señala 
que en él no se menciona la determinación prelimin ar de 27 de junio de 2007 relativa a las planchas 
offset presensibilizadas procedent es de los Estados Unidos.  Los Estados Unidos solicitan a la 
delegación del Brasil que aclaren el momento en que ese procedimiento se reflejará en un informe 
semestral.  De manera análoga, el Brasil ha citado un procedimiento que afecta a las importaciones de resina de policarbonato procedentes de los Estados  Unidos, y los Estados Unidos entienden que la 
investigación tuvo lugar en enero de 2007.  No obstante, esa iniciación no se refleja en el informe 
semestral del Brasil correspondiente al primer seme stre de 2007.  Los Estados Unidos piden que esa 
investigación quede reflejada en el informe semestral del Brasil.   
39. El delegado del Brasil
 indica que, dado que no está pres ente ningún funcionario de la 
autoridad investigadora del Brasil, tomará nota de  las preguntas formuladas por los Estados Unidos y 
espera darles respuesta en unas pocas semanas.   G/ADP/M/33 
Página 6  
 
  40. En cuanto al informe semestral de las Comunidades Europeas , los Estados Unidos
 señalan 
que en el anexo 2 de ese informe se indica que la medida sobre las etanolaminas procedentes de los Estados Unidos tiene una vi gencia de dos años conta dos a partir de la fecha de continuación del 23 de 
octubre de 2006.  Los Estados Un idos solicitan una explicación de los factores específicos que se han 
tenido en cuenta al decidir prorrogar la medida dos  años más.  Piden tambié n que se aclare si la 
posibilidad de solicitar un examen por extinción de  una medida de una duración inferior difiere 
cuando se trata de una medida de cinco años de duraci ón y, de ser así, cómo se refleja esa diferencia 
en los informes semestrales.   
41. El delegado de las Comunidades Europeas
 indica que informará a su capital y pide a la 
delegación de los Estados Unidos que facilite la  pregunta por escrito.  Las Comunidades Europeas 
responderán lo antes posible.   
42. En lo que respecta al informe semestral de la India , la delegación de los Estados Unidos  
agradece a la India que haya presentado su inform e semestral correspondiente al primer semestre 
de 2007 antes de la reunión del Comité.  Los Es tados Unidos tienen algunas preguntas sobre esa 
notificación, así como sobre el anterior informe se mestral de la India, que no pudo examinarse en la 
reunión del Comité de la primavera de 2007 por no est ar disponible.  En la reunión celebrada en la 
primavera de 2007, los Estados Unidos formularon una pregunta en relación con la medida de la India 
sobre los oxo-alcoholes procedentes de los Estados Un idos a la que se puso fin en marzo de 2006 tras 
un examen por extinción.  El examen prosigue siet e meses después de transcurridos cinco años desde 
la imposición de la medida.  La pregunta formulada por los Estados Unidos, que sigue sin respuesta, 
es si se recaudaron derechos antidumping durante el período de siete meses.  En caso afirmativo, 
desean que la India aclare si esos derechos recaudados después de transcurridos los cinco años se han 
devuelto o no con prontitud a los importadores en el  momento de la termin ación de la medida.  
Añaden que en los dos últimos informes semestrales de la India no figura la medida relativa a las 
importaciones de ciclohexanona procedentes de los Esta dos Unidos iniciada el 7 de octubre de 2004.  
Los Estados Unidos desean saber si se trata de un d escuido o si ello quiere decir que se ha puesto fin a 
la medida.   
43. En lo tocante a la medida sobre los oxo-alcoholes, el delegado de la India  responde que el 
derecho se recaudó mientras duró el examen sobre la  base de las importaci ones reales realizadas 
durante ese examen, de conformidad con el artículo 9A  5) de la Ley del Arancel de Aduanas de 1975.  
Con arreglo al párrafo 3 del artículo 11 del Ac uerdo Antidumping, siguen recaudándose derechos 
antidumping mientras dure un examen.  La devolución de  los derechos depende de si los importadores 
en la India han presentado una solicitu d de devolución.  En el apartado A del artículo 9A de la Ley del 
Arancel de Aduanas de 1975 se establece el proced imiento para la devoluc ión de los derechos 
recaudados en virtud del artículo 9A de  la Ley del Arancel de Aduanas.   
44. En lo que respecta a la pregunta relativa a la me dida sobre la ciclohexa nona, el delegado de la 
India solicita a los Estados Unidos que presente  la pregunta por escrito para poder obtener una 
respuesta de la capital.   
45. Los Estados Unidos  señalan que el informe semestral de Corea  no contiene información 
alguna sobre las determinaciones preliminares rea lizadas en marzo de 2007 en las investigaciones 
sobre las importaciones de aceite de soja procedentes de la Argentina, el Brasil y los Estados Unidos.  
Los Estados Unidos entienden que no se impone ningún derecho provisi onal, pero solicitan que Corea 
notifique en sus comunicaciones semestrales al Comi té toda constatación con respecto a los márgenes 
preliminares determinados.  Los Estados Unidos también entienden que  se ha retirado la solicitud y se 
ha puesto fin a la investigación sin imponer ningún derecho, y solicitan al delegado de Corea que 
confirme esa información.    G/ADP/M/33 
 Página 7 
 
 
  46. El delegado de Corea  responde que consu ltará a las autoridades en la  capital sobre la pregunta 
formulada por los Estados Unidos.   
47. En cuanto al informe semestral de México , el delegado de los Estados Unidos  señala que en 
febrero de 2007 se puso fin al examen  del peróxido de hidrogeno proced ente de los Estados Unidos en 
lo concerniente a una empresa, y pregunta por qué  no se ha notificado esta decisión parcial.  Los 
Estados Unidos entienden además que  el 15 de enero de 2007 México in ició un examen relativo a la 
elusión con respecto a las importaciones de ácido est eárico procedentes de los Estados Unidos.  No 
obstante, este examen no figura en el último inform e semestral de México.  Piden al delegado de 
México que confirme la iniciación de ese examen  relativo a la elusión y que proporcione información 
actualizada sobre la situación de ese procedimiento.   
48. El delegado de México  responde que no hay ningún representante de la autoridad 
antidumping presente en la reunión, por lo que responderá por escrito a las preguntas sobre el 
peróxido de hidrógeno.  El examen relativo a la elusión se inició el 15 de enero y, hasta la fecha, no se 
ha publicado ninguna decisión definitiva.   
49. En relación con el informe semestral de Sudáfrica , el representante de Egipto  recuerda que 
en él se indica que el examen por extinción de  las importaciones de negro de humo originario o 
importado de, entre otros países, Egipto, aún sigue su  curso.  Este examen por extinción se inició el 
23 de julio de 2004, hace casi 39 meses.  Durante este período, y pese a que la Comisión de la Administración del Comercio Internacional de Sudáfrica (ITAC) ha concluido en tres ocasiones que no es probable que la supresión del derecho anti dumping sobre las importaciones de negro de humo 
originario o importado de Egipto dé lugar a la continuación o a la repetición del dumping o daño 
importante, se han mantenido las medidas impuestas  a las importaciones procedentes de Egipto.  En 
respuesta a la pregunta formulada por  Egipto en la anterior reunión del Comité, Egipto ha recibido de 
Sudáfrica información sobre la situación del proced imiento.  Sin embargo, sigue sin saber cuándo 
tiene la ITAC la intención de concluir su investigación y en qué fecha adoptará el Ministro una 
decisión.  Egipto reitera su preocupación por la d ecisión de Sudáfrica de mantener injustificadamente 
medidas antidumping sobre importaciones egipcias duran te más de tres años después de su fecha de 
expiración ordinaria.  Egipto ha alegado ante riormente que, como mínimo, la medida debería 
suspenderse.   
50. El delegado de Sudáfrica
 responde que Sudáfrica informó este año de que la autoridad estaba 
ante los tribunales por haber sido impugnada la me dida.  Como Sudáfrica ya explicó entonces, en 
virtud de su legislación, cuando una medida es impugnada, se mantie nen los derechos.  
Posteriormente, la autoridad ha recibido una sente ncia indicando que la metodología utilizada no es la 
correcta.  Durante el proceso de corrección impuesto por esa sentencia, se ha dictado otra sentencia en 
un caso distinto en la que se indica que, a raíz de la impugnación de las fechas aplicadas por la 
autoridad, varios exámenes por extinción, incluido  el relativo al negro de humo, están volviendo a 
examinarse.  Esa medida se someterá a la cons ideración de la Comisión a fines de noviembre y se 
recomendará que se ponga fin a los derechos sobr e el negro de humo.  Lamentablemente, se 
mantendrán los derechos hasta la adopción de la decisión definitiva, que tendrá lugar en noviembre.   
51. El delegado de los Estados Unidos  expresa su preocupación por el hecho de que Venezuela  
no haya presentado un informe semestral, en especial  teniendo en cuenta que Venezuela utiliza con 
mucha frecuencia las medidas antidumping.  Los Esta dos Unidos señalan que, el 27 de abril de 2005, 
Venezuela inició un examen por extinción de sus me didas antidumping sobre el cloruro de polivinilo 
("PVC") procedente de los Estados Unidos.  Los Estados Unidos entienden, sobre la base de un 
anuncio publicado en el sitio Web de la autoridad administradora de Venezuela, que se ha puesto fin a 
una de las medidas sobre el PVC.  No obstante, con tinúa la otra medida sobre el PVC.  Los Estados 
Unidos solicitan información actualizada sobre la situación de ese examen por extinción.   G/ADP/M/33 
Página 8  
 
  52. El representante de Venezuela
 responde que, como ya ha explicado anteriormente, la 
publicación interna tiene lugar cada cinco años .  Cuando finalice el examen, se notificará 
debidamente.   
53. El representante de los Estados Unidos  desea saber cuándo se pondrá a disposición del 
Comité la publicación interna mencionada  por el delegado de Venezuela.   
54. El delegado de Venezuela  responde que no conoce el moment o concreto y que transmitirá la 
pregunta a sus autoridades para obtener una respuesta.   
55. El Presidente  recuerda su declaración anterior de que  hay un número considerable de otros 
Miembros que no han respondido a la  solicitud de presentación de informes semestrales, aunque es 
aplicable a todos los Miembros, independientemente de que hayan adoptado o no medidas 
antidumping.  Insta de nuevo a todos los Miembros a que cumplan ese importante requisito en materia 
de notificación.  Da las gracias a los Estados Unidos.   
56. No se formulan preguntas ni observaciones en  relación con los informes semestrales de 
Australia, el Canadá, Chile, China, Colombia, Co sta Rica, Egipto, los Estados Unidos, Filipinas, 
Israel, el Japón, Malasia, Nueva Zelandia, el Pakistán , el Perú, Tailandia, el Taipei Chino, Trinidad y 
Tabago o Turquía correspondientes al período 1º de enero-30 de junio de 2007.  No se formulan 
preguntas ni observaciones en relación con ningún  informe semestral correspondiente a períodos 
anteriores no examinados antes por el Comité.   
57. El Comité toma nota  de los informes semestrales examina dos y de las preguntas, respuestas y 
declaraciones formuladas.   
2. Proyecto de revisión del modelo para la presentación de los informes semestrales 
58. El Presidente  recuerda que el año anterior el Comité llevó a cabo un proceso intensivo de 
consultas cuyo objetivo era tratar de llegar a un acu erdo sobre un modelo revisado de presentación de 
los informes semestrales, a fin de mejorar la tr ansparencia con respecto a las medidas antidumping de 
los Miembros y aclarar al mismo tiempo los requisito s en materia de presentación de informes para 
los Miembros que notifican medidas antidumping.  Tras examinar recientemente los archivos, el 
Presidente considera evidente que el Comité ha he cho excelentes progresos, hasta el punto de que en 
la reunión ordinaria del otoño de 2006 se habían re suelto todos los puntos del proyecto de modelo 
revisado, con un par de salvedades.  Sin embargo,  desde ese momento, el Comité no ha estado en 
condiciones de volver a examinar el modelo debi do a la subsistencia de algunas diferencias de 
opinión.  Con todo, lo cierto es que los Miembros  siguen estando muy interesados en concluir esta 
labor y adoptar un nuevo modelo me jorado de presentación de informes, y el Presidente comparte ese 
interés.  Con este fin, tiene la intención de mant ener contactos informales con las delegaciones para 
estudiar las posibilidades de resolver las cuestion es pendientes y mantendrá al Comité informado de 
los progresos que se realicen a este respecto.   
59. El representante del Japón  señala que su delegación otorga  una gran importancia a esta 
cuestión, ya que el año pasado el Comité mant uvo un excelente debate encaminado a mejorar el 
modelo de informe semestral y, de hecho, está a punto de concluir el modelo y el procedimiento.  El 
Japón está de acuerdo con la iniciativa del Presidente de reanudar las consultas a este respecto.  Se 
trata de establecer un equilibrio entr e la transparencia y las obligaciones de la autoridad investigadora.  
El Japón opina que puede encontrarse una solu ción mediante consultas constructivas y, por 
consiguiente, apoya plenamente la declaración del Presidente y está muy interesado en zanjar esta cuestión lo antes posible.    G/ADP/M/33 
 Página 9 
 
 
  60. El Presidente da las gracias a la delegación del Japón por su interés en resolver esta cuestión y 
señala que, por el momento, sus contactos con las delegaciones tendrán un carácter muy informal.   
61. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.   
J. MEDIDAS ANTIDUMPING PRELIMINARES Y DEFINITIVAS  
62. El Comité pasa a examinar las notificaciones de medidas antidumping preliminares y 
definitivas.  El Presidente  recuerda que en los documentos G/ADP/N/157 y G/ADP/N/159-163 se han 
distribuido listas de las notificaciones de medidas antidumping preliminares y definitivas presentadas 
por los Miembros desde la última reunión del Comi té.  Durante ese período han notificado medidas 
antidumping preliminares y/o definitivas, enumeradas  en esos documentos, los Miembros siguientes:  
la Argentina, el Brasil, el Canadá, Chile, Chin a, las Comunidades Europeas, Corea, Egipto, los 
Estados Unidos, el Japón, México, Nueva Zelandia, el Pakistán, el Perú, Sudáfrica, Tailandia, el 
Taipei Chino y Turquía.  Además, tras la distri bución del documento N/163, los siguientes Miembros 
han presentado notificaciones adicionales:  la Ar gentina, el Canadá, China, las Comunidades 
Europeas, los Estados Unidos, la India, Méxi co, Nueva Zelandia y Tailandia.  Todas estas 
notificaciones figurarán en la próxima lista que distribuya la Secretaría.   
63. El Presidente señala a la atención de los Miembros la visible falta de observancia plena de ese 
requisito de notificación.  En particular, si se co mparan los informes semestrales con las listas de 
medidas adoptadas se observa que en sus informes semestrales algunos Miembros han notificado las 
medidas antidumping en curso, pero no han facilita do información sobre las medidas preliminares o 
definitivas adoptadas.  Esos informes son un elemento fundamental para la transparencia necesaria de 
las medidas antidumping adoptadas por los Miembros, y el Comité no puede desempeñar eficazmente 
sus funciones de vigilancia y examen si los Miem bros no cumplen sus obligaciones al respecto.  Por 
consiguiente, pide encarecidamente a todos los Miembros que adoptan medidas antidumping que 
presenten esas notificaciones de medidas preliminares y definitivas de forma sistemática y puntual.  A 
este respecto, el Presidente recuerda a los Miembros que el modelo revisado de información mínima para esas notificaciones, adoptado por el Comité en octubre de 2006 (documento G/ADP/2/Rev.1), 
contiene aclaraciones importantes sobre el tipo de medidas que deben notificarse y la información que 
debe facilitarse.   
64. No se formulan preguntas ni observaciones con r especto a ninguna de las notificaciones.   
65. El Comité toma nota
 de la declaración del Presidente.   
K. EXAMEN DE TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD CON LA SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO DE 
ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA A LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL 
COMERCIO  
66. El Presidente  recuerda que la sección 18 del Protocol o de Adhesión de la República Popular 
China a la Organización Mundial del Comercio dispone  que todos los órganos subsidiarios, incluido 
el Comité Antidumping, "cuyo mandato abarque los compromisos asumidos por China en el marco del Acuerdo sobre la OMC o el [...] Protocolo, examinarán, según proceda en virtud de su mandato, 
dentro del plazo de un año contado a partir de la adhesión, [...] la aplicación por China del Acuerdo 
sobre la OMC y las disposiciones conexas del [ ...] Protocolo".  China tiene que facilitar la 
información correspondiente, incluida la informaci ón especificada en el Anexo 1A del Protocolo, con 
antelación al examen.  China puede también plant ear cuestiones con respecto a las reservas que se 
hayan hecho al amparo de la sección 17, o con re specto a cualquier otro compromiso específico 
asumido por los demás Miembros en el Protocolo,  ante los órganos subs idiarios que tengan un 
mandato pertinente.  El Comité tiene que informar  con prontitud sobre los resultados del examen al 
Consejo del Comercio de Mercancías.  El examen ha  de tener lugar cada año después de la adhesión G/ADP/M/33 
Página 10  
 
  durante ocho años y, transcurridos éstos, se realizará un examen final al cumplirse el décimo año o en 
una fecha anterior si así lo decide el Consejo General.   
67. El Presidente recuerda también que no hay ning ún procedimiento establecido en el Protocolo 
para llevar a cabo el examen de transición, salvo qu e China deberá facilitar la información pertinente 
con antelación al examen.  En el Anexo 1 A no se especifica la información que debe presentarse al 
Comité.   
68. El Presidente señala que las delegaciones de los Estados Unidos y del Japón han presentado 
preguntas en el contexto del examen de transición, y que éstas se han distribuido con las signaturas G/ADP/W/462 y W/463, respectivamente.   
69. En respuesta a la invitación del Presidente para formular declaraciones de carácter general, el 
delegado de los Estados Unidos
 señala que éste es el sexto examen anual de la aplicación por China 
de su régimen antidumping de conformidad con el Mecanismo de Examen de Transición previsto en 
el Protocolo de Adhesión de China.  Como en o casiones anteriores, los Estados Unidos abordan este 
mecanismo en la inteligencia de que se concibió para ayudar a los Miembros a comprender y evaluar 
los progresos realizados por China para adoptar y cumplir las disciplinas de la OMC.  Desde ese 
punto de vista, el Mecanismo de Examen de Transición sigue siendo un mecanismo útil, que 
contribuye a aportar la transparencia adicional que se necesita con respecto al régimen comercial de 
China, ya que permite a los Miembros solicitar y obtener aclaraciones sobre las distintas políticas y 
prácticas comerciales de China.  También ofrece a los Miembros un foro multilateral para expresar 
sus expectativas sobre China y sus preocupaciones con respecto a los esfuerzos de este país para la 
aplicación y el cumplimiento.  En ese sentido, el  Mecanismo de Examen de Transición es un 
complemento útil de las conversaciones bilaterales con China.   
70. Desde la adhesión de China a la OMC, en diciembre de 2001, este país ha seguido 
incrementando sus esfuerzos para cumplir sus oblig aciones en la esfera de las medidas antidumping.  
Sin embargo, casi seis años después, algunos asp ectos del régimen antidumping de China siguen 
estando oscuros y no alcanzan los ni veles de transparencia y equidad procesal que se recogen en las 
prescripciones del Acuerdo Antidumping.   
71. Los Estados Unidos desean abordar en primer l ugar la obligación de notificación de China.  
En anteriores exámenes de transición realizados en el Comité, los Estados Unidos señalaron que 
China no parecía haber notificado al Comité toda la legislación pertinente, y esto sigue planteando 
problemas.  De hecho, las medidas reglamentarias so bre las que los Estados Unidos preguntaron en el 
anterior examen de transición no se han notificado un  año después, ni se ha dado ninguna explicación 
de ello.  Esas medidas afectan claramente aspectos importantes del régimen antidumping de China, 
pero no se han notificado al Comité.  Estas lagunas en la notificación privan a los demás Miembros de la OMC de la oportunidad de examinar el co ntenido de esos nuevos reglamentos y formular 
observaciones sobre ellos.  Este proceso permite a los Miembros de la OMC obtener las aclaraciones 
necesarias y contribuye a evitar malentendidos y conf lictos en los procedimientos antidumping reales.  
China ha presentado recientemente ante el Comité respuestas útiles a las preguntas formuladas por los 
Estados Unidos y las Comunidades Europeas sobre la legislación notificada por China el año anterior.  
Los Estados Unidos instan a China a que amplíe es te paso y notifique las medidas reglamentarias 
tratadas en las preguntas que los Estados Unidos formularon en relación con el presente examen de transición.   
72. Cuando se examina el modo en que China ha a bordado su régimen antidumping, queda claro 
que este país sigue utilizando con mucha frecuenci a las medidas antidumping, y sigue mejorando el 
cumplimiento de las normas estrictas del Acuerdo Antidumping.  No obstante, hay que trabajar más 
en esta esfera.    G/ADP/M/33 
 Página 11 
 
 
  73. En anteriores exámenes de transición realizados  en el Comité, los Estados Unidos mostraron 
preocupación por el hecho de que, en las determ inaciones preliminares o definitivas, la autoridad 
administradora de China, el Ministerio de  Comercio ("MOFCOM"), no había abordado 
adecuadamente argumentos o pruebas cruciales presen tados por las partes interesadas.  Al madurar el 
régimen antidumping de China, muchas de las medidas antidumping aplicadas llegarán pronto al 
límite de los cinco años.  Habida cuenta de los problemas probatorios con que tropiezan las 
investigaciones antidumping de China, es fundame ntal que este país se cerciore de que los 
procedimientos que regulan la supresión y el examen de las medidas antidumping cumplen las 
exigentes normas del Acuerdo Antidumping.  En lo s exámenes por extinción hay que facilitar a las 
partes interesadas pleno acceso a los argumentos y pruebas cruciales, así como todas las 
oportunidades para asegurar las garantías procesales .  Por consiguiente, los Estados Unidos instan a 
China a que desarrolle lo antes posible sus reglam entos y procedimientos de examen por extinción y 
los notifique sin demora al Comité.   
74. Los Estados Unidos también señalan que si gue habiendo deficiencias sustantivas y de 
procedimiento, en especial en las determinaciones de daño y relación causal que hace la Oficina de 
Investigación de la Existencia de Daño a la Ra ma de Producción, del MOFCOM.  En 2006, China 
siguió solucionando algunos de estos problemas, dando fin a las investigaciones antidumping de los butanoles y el octanol por la constatación de inexis tencia de daño.  No obsta nte, sigue preocupando a 
los Estados Unidos que China no se haya ocupado claramente de las cuestiones fundamentales que 
afectan a sus decisiones positivas sobre la existenc ia de daño y relación causal, en las que a menudo 
no se cita ninguna prueba o la que se cita no se re fiere adecuadamente a los argumentos esgrimidos.  
Como han subrayado anteriormente los Estados Unidos, las conclusiones sin apoyo probatorio no 
constituyen "pruebas positivas" en el sentido del párr afo 1 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping.  
En particular, las normas antidumping de la OMC exigen que la autoridad investigadora ponga a 
disposición de todas las partes interesadas los detall es de los fundamentos fácticos y del razonamiento 
que respaldan las decisiones de la autoridad investigadora, así como versiones completas de las 
alegaciones y escritos de los solicitantes.   
75. Las partes interesadas, con inclusión de las partes demandadas y representantes del Gobierno 
de los Estados Unidos, siguen frustradas en su s intentos de obtener versiones adecuadas no 
confidenciales de determinados documentos, como la s respuestas de la rama de producción china a los 
cuestionarios de la Oficina de Investigación de la  Existencia de Daño a la Rama de Producción, los 
informes sobre los resultados de verificaciones in s itu y la divulgación de los cálculos de márgenes 
antidumping.  El párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping exige que los resúmenes no 
confidenciales de documentos confidenciales sean lo  suficientemente detallados para permitir una 
comprensión razonable del contenido sustancial de la  información facilitada con carácter confidencial.  
Como han explicado los Estados Unidos en anteriores exámenes de transición, sin acceso a la información confidencial presentada al MOFCOM, es indispensable que las partes demandadas 
cuenten con resúmenes no confidenciales amplios e informativos para poder organizar una defensa 
eficaz.  Los Estados Unidos inst an a China a que solucione estas lim itaciones para garantizar que las 
determinaciones que se formulen en los próximos procedimientos estén en conformidad con los 
principios del Acuerdo Antidumping.   
76. Los Estados Unidos instan también a China a que garantice la aplicación de procedimientos 
equitativos a todas las partes en una investigación o examen, como prevé el Acuerdo Antidumping.  
En el caso de las investigaciones y exámenes esto in cluye, entre otras cosas, el acceso oportuno a los 
administradores y la consideración favorable de las solicitudes de audiencia, como se prevé en el párrafo 2 del artículo 6 del Acuer do Antidumping.  También es importante ofrecer a todas las partes 
interesadas la oportunidad de plant ear las cuestiones en un entorno abie rto y transparente en una etapa 
temprana de cada procedimiento.  Si bien el MOFCOM ha empezado a celebrar más audiencias 
públicas, preocupa a los Estados Unidos el recurs o continuo de China a reuniones con determinadas 
partes, como medio principal de conocer las opiniones de las partes.  Los Estados Unidos reiteran que G/ADP/M/33 
Página 12  
 
  es necesario informar con rapidez a las partes interesadas que no estén presentes en esas reuniones de 
las cuestiones debatidas en ellas, y darles la oport unidad de exponer sus argumentos refutatorios, de 
conformidad con el párrafo 3 del ar tículo 6 del Acuerdo Antidumping.   
77. Por último, los Estados Unidos siguen in stando a China a que ponga en marcha el 
procedimiento regulador y perfeccione el proceso medi ante el cual el MOFCOM y los funcionarios de 
aduanas de los puertos de China confirman l as mercancías concretas sujetas a cada medida 
antidumping y el tipo del derecho antidumping apli cable a cada importador.  Los Estados Unidos 
señalan a la atención de China el párrafo 9 del ar tículo 5 del Acuerdo Antidumping, según el cual el 
procedimiento antidumping no será obstáculo para el  despacho de aduana.  El Gobierno de los 
Estados Unidos ha recibido informes de las pa rtes demandadas de que las autoridades aduaneras 
chinas liquidan derechos antidumping sobre mercancí as no sujetas a la medida de que se trate o 
imponen una carga probatoria que no parece razonable antes de permitir la entrada de mercancías no 
sujetas a ella.  Aunque el MOFCOM ha mejorado  su capacidad para responder a tiempo a esos 
problemas aduaneros una vez planteados por las partes interesadas, tales situaciones se ven 
dificultadas innecesariamente por la inexistencia de un procedimiento uniforme para resolver este tipo 
de diferencias.   
78. En resumen, los Estados Unidos reconocen los progresos que ha hecho China para elaborar un 
marco jurídico para su régimen antidumping, que te nga en cuenta los principios de transparencia y 
procedimiento equitativo establecidos en el Acue rdo Antidumping.  Instan a China a que siga 
mejorando la aplicación de su procedimiento antidum ping con el fin de complementar ese progreso.  
Los Estados Unidos esperan que siga habiendo mejor as y ofrecen a China su ayuda para alcanzar ese 
objetivo.   
79. El delegado del Japón
 señala que la delegación de su país  comparte en general las opiniones 
manifestadas por los Estados Unidos respecto de  los objetivos del Mecanismo de Examen de 
Transición y la utilidad del examen en lo rela tivo a la transparencia y la evaluación de la 
compatibilidad de China con sus ob ligaciones en el marco del Protocolo de Adhesión.  En relación 
con las preguntas de su país, la primera se refiere al procedimiento y la segunda a un caso concreto.   
80. El Japón considera que las respuestas que China dio a sus preguntas el año anterior han sido 
muy útiles para mostrar el funcionamiento de su si stema.  Tras examinar esas respuestas, el Japón 
tiene otra pregunta concreta sobre la utilización por China de los hechos adve rsos de que se tenga 
conocimiento.   
81. La pregunta, tal y como se presentó por escrito , tiene dos partes, y el Japón desea ofrecer 
explicaciones adicionales sobre el asunto de que se trata, que se refiere a la aplicación de los hechos 
adversos de que se tenga conocimie nto a exportadores desconocidos o no registrados.  La respuesta de 
China en el año anterior fue muy clara en el sentido de que tenía un procedimiento concreto en su sitio 
Web y plazos específicos, y esa respuesta fue muy apreciada.  No obstante, sigue pendiente la 
cuestión relativa a la aplicación uniforme de los h echos adversos de que se  tenga conocimiento.  
Parece pertinente el espíritu de la resolución del Órgano de Apelación en el caso México - Arroz.  El 
Órgano de Apelación declaró que las autoridades in vestigadoras deberán asegurarse de que una parte 
interesada sabe que, si no se facilita la información exigida en un plazo prude ncial, las autoridades 
quedarán en libertad para basar sus decisiones en los hechos de que tengan conocimiento, incluidos 
los que figuren en la solicitud de iniciación de la investigación.  Sin embargo, el Órgano de Apelación 
siguió afirmando que a los exportadores que la autori dad investigadora no conoce -a los que, por lo 
tanto, no se notifica la información cuya presentación  exige la autoridad investigadora- se les niega 
esa oportunidad.  Por consiguiente, si la autoridad utiliza los hechos de que tiene conocimiento que 
figuran en la solicitud de iniciación de la inves tigación en contra de un exportador al que no se dio 
aviso de la información exigida por la autoridad inve stigadora, actúa de manera incompatible con el 
Acuerdo Antidumping.    G/ADP/M/33 
 Página 13 
 
 
  82. Preocupa al Japón que, si bien China tiene un s itio Web para el procedimiento de notificación, 
sigue habiendo exportadores que la autoridad inves tigadora no conoce.  Pueden darse dos situaciones:  
primera, que el exportador no esté registrado como parte en la investigación;  y, segunda, que el 
exportador no sepa nada sobre el sitio Web.  Por ejemplo, puede ser que un  pequeño exportador no 
conozca el sitio Web y, naturalmente, no reciba ni ngún cuestionario.  Cuando se aplican de modo 
uniforme los hechos adversos de que  se tiene conocimiento, el pequeño exportador sigue sujeto a tales 
hechos.  El Japón cree, pues, que China aplica esos hechos de manera uniforme en todos los casos.  A 
este respecto, podría ser útil considerar las prác ticas de otras autoridades investigadoras que 
distinguen varios tipos de  situaciones.  En China, los exportadores conocen algunas veces el sitio Web 
pero no responden allí y, por tant o, no reciben los cuestionarios.  Sin embargo, en otros casos los 
exportadores no conocen el sitio Web y entonces ignora n todo acerca de la investigación.  Por tanto, 
en la aplicación de los hechos a dversos de que se tenga conocimiento se dan varios casos.  Para el 
pequeño exportador que no conoce el sitio Web y, por consiguiente, no tiene posibilidad alguna de 
participar en la investigación, la aplicación uni forme de los hechos adversos de que se tenga 
conocimiento es contraria a sus intereses.  A juic io del Japón, esto significa que, sobre la base del 
espíritu de la decisión del Órgano de Apelación en el  asunto México - Arroz, es necesario distinguir 
cuidadosamente entre los casos.   
83. La segunda preocupación del Ja pón tiene que ver con la dete rminación definitiva de China 
respecto del papel para condensadores electrolíticos procedente del Japón.  Si bien esta cuestión 
podría haberse planteado de otra forma, por ejempl o en un examen de informes semestrales, el Japón 
ha decidido presentarla en el examen de transición,  porque tiene que ver con la propia reglamentación 
y porque en cierta medida es urgente aclarar este asunto.  La cuestión es la constatación de la 
existencia de daño y, en particular, el requisito de no atribución, de conformidad con los párrafos 1 
y 5 del artículo 3.  En opinión del Japón y sobre la base de la jurisprudencia del Órgano de Apelación, 
la práctica china no llega a cumplir los requisitos del Acuerdo Antidumping.  En particular, en el 
párrafo 5 del artículo 3 se establece que los daños ca usados por factores distintos de las importaciones 
investigadas no deben atribuirse a las importaciones.   El Órgano de Apelación ha dictaminado que 
esto significa que las autoridades investigadoras han de  separar y distinguir el efecto perjudicial de las 
importaciones y el de otros factores.   
84. A juicio del Japón, separar y distinguir las di versas causas de daño es un requisito importante 
que se recoge en el párrafo 5 del artículo 3.  En el caso particular que se examina hubo un rápido 
aumento de las importaciones procedentes de otros Miembros aparte del Japón, mientras que la cuota 
de mercado japonesa se mantuvo sin cambios.  En est as circunstancias, la autoridad investigadora de 
China no separó ni distinguió claramente el efecto  perjudicial de las importaciones procedentes de 
otros países.  Preocupa seriamente al Japón esta prác tica de China y, por consiguiente, aprovecha la 
presente oportunidad para aclarar con China este asunto.   
85. El delegado de China , a modo de observación general, dice que éste es el sexto examen de 
transición del régimen antidumping de China realizado por el Comité.  En los últimos cinco años, el 
Comité ya ha mantenido bastantes debates en relación con este asunto en el marco del examen de la legislación y en el proceso de examen de las medi das antidumping de China.  Por ello, los Miembros 
ya deben tener una clara idea del régimen antidumping de China.   
86. En lo que se refiere al marco legislativo, China ha notificado al Comité numerosas normas y 
reglamentos para mostrar la transparencia de su  régimen antidumping.  Ta mbién ha hecho grandes 
esfuerzos para mejorar los proced imientos de divulgación de la in formación, que se recogen en la 
legislación a este respecto promulgada recientemente.  Así pues, China cree que su régimen antidumping es plenamente compatible con el Acuerdo Antidumping.   
87. En cuanto a las preguntas que le han formula do antes de la reunión, China irá respondiendo a 
ellas de una en una, empezando por las planteadas por los Estados Unidos.   G/ADP/M/33 
Página 14  
 
  88. En respuesta a la primera pregunta de la sección 1, relativa a las "notificaciones", China ha 
notificado a la OMC, la semana anterior, el Reglamento sobre el acceso a la información y la divulgación de la información en las investigacion es sobre la existencia de daño a una rama de 
producción.   
89. En cuanto a la pregunta relativa al Reglamen to sobre la respuesta a los casos antidumping 
relativos a productos de exportación, China cree que este Reglamento no está comprendido en el 
ámbito de las prescripciones de notificación del Acuerdo Antidumping.  De conformidad con el 
artículo 1 y el párrafo 5 del artículo 18 del Acuer do, los Miembros de la OMC están obligados a 
notificar solamente sus leyes y reglamentos relacionados con las medidas o investigaciones 
antidumping que lleven a cabo los propios Miembros.  El Reglamento sobre la respuesta a los casos 
antidumping relativos a productos de exportación de China tiene por objeto orientar a los 
exportadores chinos sobre el modo de responder a l as investigaciones antidumping iniciadas por otros 
Miembros de la OMC distintos de China, y, por consiguiente, no se refiere a las medidas o investigaciones antidumping llevadas a cabo o iniciad as por China.  Por estos motivos, China cree que 
el Reglamento no está sujeto a las prescripciones de notificación del Acuerdo Antidumping.   
90. Respecto de la pregunta sobre la notificación de  los procedimientos para los exámenes por 
extinción, China no ha elaborado un reglamento específi co relativo a tales procedimientos.  En cuanto 
al Anuncio Nº 62, que se menciona en las pr eguntas por escrito de los Estados Unidos, se trata 
simplemente de un aviso de las medidas antidumpi ng que se espera que próximamente estén sujetas a 
examen por extinción.  Este aviso no es un regl amento relativo a los procedimientos para los 
exámenes por extinción, sino una descripci ón de la práctica actual de China.   
91. China aborda a continuación la sección 2 de las preguntas, relativa a la divulgación de 
información.  Respecto de la divulgación de in formación fáctica mencionada en las preguntas por 
escrito de los Estados Unidos, China cree que su régimen legislativo y las medidas prácticas que adopta a este respecto son plenamente compatibl es con el Acuerdo Antidumping.  En cuanto a las 
investigaciones sobre la existencia de dumping y los márgenes de dumping, de conformidad con las 
normas provisionales del MOFCOM sobre la divul gación de información en las investigaciones 
antidumping, el Ministerio no sólo comunicará al productor o exportador extr anjero demandado todos 
los datos, pruebas, información y motivos utilizados  para establecer el caso de dumping y el margen 
de dumping que se determine para esa compañía, de forma que el exportador o productor pueda 
reproducir el proceso de cálculo para el margen de  dumping, sino que también divulgará los hechos 
esenciales que sean pertinentes a las demás partes interesadas, incluidos los gobiernos de los 
Miembros exportadores preocupados  por la forma en que se ha hecho la determinación.  El 
MOFCOM siempre ha tratado la transparencia como un principio fundamental al llevar a cabo sus 
investigaciones antidumping.   
92. En las investigaciones relativas a la existencia de daño, el MOFCOM informa a todas las 
partes interesadas de los hechos esenciales consider ados, de conformidad con el Reglamento sobre el 
acceso a la información y la divulgación de la info rmación en las investigaciones sobre la existencia 
de daño a una rama de producción.  En esencia, pueden identificarse tres enfoques.  Primero, el MOFCOM, en un plazo de siete días laborables, transfiere a la sala pública de lectura toda la información no confidencial recibida.  Cualquier pa rte interesada puede tener acceso a este material.  
Segundo, en general el MOFCOM informa a las partes interesadas de los hechos esenciales que sirvan 
de base para sus decisiones de aplicar o no medi das definitivas, 30 días antes de la determinación 
definitiva.  Tercero, en cada determinación defi nitiva, el MOFCOM publica un informe sobre la 
decisión en materia de derechos antidumping.  En el informe, el MOFCOM explica en detalle los 
hechos y los motivos para la c onclusión de existencia de daño.  China cree que tales esfuerzos 
garantizan la transparencia de su proceso de investigación de la existencia de daño y de sus 
determinaciones.    G/ADP/M/33 
 Página 15 
 
 
  93. A continuación, China responde a las preguntas sobre los exámenes por extinción.  En 
relación con la protección de los derechos de las partes interesadas, China siempre les da la oportunidad de participar en las investigaciones y acceder a los documentos fundamentales y a la información necesaria para proteger sus intereses, c on un espíritu de justicia, equidad y apertura.  El 
MOFCOM promulgó una norma provisional sobre el acceso a información no confidencial en las 
investigaciones antidumping, de conformidad con el  artículo 6 del Acuerdo Antidumping, que entró 
en vigor en abril de 2002.  El requisito de acceso a la información no confidencial que se especifica en 
esta norma se aplica asimismo a las investigaciones a efectos de examen por extinción.  En las 
investigaciones sobre la existencia de daño, el Reglamento sobre el acceso a la información y la 
divulgación de la información en las investigacion es sobre la existencia de daño a una rama de 
producción se ha aplicado a los exámenes por extinci ón, de forma que las partes interesadas tengan 
acceso adecuado a la información pública, incluidas la  pruebas presentadas por la rama de producción 
nacional, para defender sus intereses.  En el p asado, para los exámenes antidumping a efectos de 
extinción, las autoridades chinas daban oportunida des suficientes a las pa rtes interesadas para 
expresar sus opiniones.  En la práctica, las autoridad es notificarán formalmente, antes de la iniciación, 
a la embajada en China del país exportador la r ecepción de una solicitud de la rama de producción 
nacional.  Después de la iniciación, las partes in teresadas tienen 20 días para registrarse y formular 
observaciones.  Durante el proceso  de investigación, las partes interesadas tienen derecho a solicitar 
audiencia.  Antes de tomar deci siones, la autoridad informa a l as partes interesadas del fundamento 
jurídico y de los hechos, y les da el derecho de formular observaciones.  En el transcurso de una 
investigación, las autoridades pueden reunirse con las partes interesadas, previa solicitud, para 
conocer sus opiniones y observaciones.   
94. En cuanto a la devolución de los derechos an tidumping, no es un problema que se dé en la 
práctica actual de China.  En el párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo se establece que el derecho podrá seguir aplicándose a la espera del resultado del examen por extinción.  Los derechos 
antidumping de China se evalúan de forma prospectiva,  y las decisiones relativas al examen entran en 
vigor a partir de la fecha de su publicación y no tiene n efecto retroactivo.  China cree que esta norma 
mantiene la estabilidad y la previsibilidad.   
95. Respecto de las preguntas sobre los procedimientos  de registro, el delegado de China indica 
que su país lleva a cabo las investigaciones antidum ping de manera estricta, de conformidad con el 
Acuerdo Antidumping y las leyes y reglamentos de Ch ina.  La autoridad investigadora comunica a 
todas las partes interesadas la info rmación requerida y, en el transcu rso de una investigación, se da a 
las partes interesadas la amplia oportunidad de pr esentar pruebas y material, y de formular las 
observaciones pertinentes.  Como se indicó en anteriores exámenes de transición, las prácticas 
antidumping chinas no son incompatibles con el Acuer do Antidumping.  El procedimiento de registro 
de los declarantes en una investigación antidumping  de China se basa en las disposiciones de la 
legislación antidumping de este país y da a las partes interesadas un plazo para que expresen su 
intención de participar en la investigación.  Este  plazo no está incluido en los 37 días que se conceden 
específicamente a los declarantes para responder al  cuestionario.  Todas las partes interesadas, 
incluidas las no registradas, pueden, a través de su s gobiernos o desde el sitio Web oficial chino o por 
otros medios, acceder al cuestionario y enviarlo a c ontinuación.  Respecto de la fecha de iniciación, 
las autoridades chinas envían el aviso de iniciación y la versión no confidencial de la solicitud y 
demás documentos relacionados con el asunto a t odas las empresas extranjeras conocidas y a sus 
embajadas en China, e informan, cuando es pertin ente, a las partes interesadas a través de los 
respectivos gobiernos.  En el aviso de iniciaci ón, las autoridades chinas exponen claramente las 
consecuencias de no participar en las investigaci ones antidumping y el derecho de las autoridades a 
adoptar decisiones basadas en los hechos y la información de que se tenga conocimiento.   
96. De conformidad con los párrafos 1 y 8 del ar tículo 6 del Acuerdo, las autoridades podrán 
tomar decisiones sobre la base de los hechos de que se tenga conocimiento en los casos en que una 
parte interesada niegue el acceso a la informac ión necesaria o no la facilite dentro de un plazo G/ADP/M/33 
Página 16  
 
  prudencial.  Con arreglo a los párrafos 1 y 7 del An exo 2 del Acuerdo, la pa rte que no coopera podría 
tener un resultado menos favorable.  La práctica de  China es compatible con las disposiciones del 
Acuerdo Antidumping.   
97. En relación con la pregunta sobre la determin ación antidumping definitiva contra el papel 
para condensadores electrolíticos procedente del Japón, el delega do de China responde que en ese 
asunto, de conformidad con el párrafo 1 del ar tículo 3 del Acuerdo Antidumping, el MOFCOM 
efectuó un examen objetivo del volumen de las impo rtaciones objeto de dumping y del efecto de éstas 
sobre los precios y la consiguiente  repercusión sobre la rama de pr oducción nacional, sobre la base de 
pruebas positivas.  Los Miembros pueden encontrar los exámenes en las páginas 29 a 34 del Informe 
de la determinación definitiva.  De conformida d con el párrafo 5 del artículo 3 del Acuerdo 
Antidumping, el MOFCOM analizó la relación causa l entre las importaciones objeto de dumping y el 
daño, y después estudió todos los demás factores que podrían haber sido perjudiciales.  Tras este 
análisis, el MOFCOM decidió que esos otros factor es no eran el motivo del daño importante.  Este 
análisis puede encontrarse en las páginas 35 a 38 del Informe citado.  Por consiguiente, China cree 
que la determinación antidumping no es incompatib le con los párrafos 1 y 5 del artículo 3 del 
Acuerdo Antidumping.  Al mismo tiempo, el MOFCOM  separó y distinguió los efectos perjudiciales 
de las importaciones procedentes de países y z onas distintos del Japón.  Los Miembros pueden 
consultar este análisis en las páginas 36 y 37 del Informe.  Ni el Acuerdo Antidumping ni el Órgano 
de Apelación en el caso Estados Unidos - Acer o laminado en caliente proporcionan una metodología 
específica para separar y distinguir los efectos perjudiciales.  Sin embargo, el MOFCOM facilitó a la embajada del Japón en China información específica sobre esta cuestión.  En esa información, el 
MOFCOM ofrecía una explicación detallada en r espuesta al argumento del Japón.  Tras la 
determinación definitiva del caso, la parte demandada  solicitó una revisión administrativa.  El tribunal 
de revisión confirmó la determinac ión inicial de la autoridad inves tigadora.  Después de la revisión 
administrativa, no se han recibido argumentos refutatorios.   
98. El representante del Japón
 agradece a la delegación de China sus aclaraciones.  En relación 
con la cuestión del procedimiento de registro, si bi en la explicación es mejor que la ofrecida el año 
anterior, el Japón sigue haciéndose preguntas sobre la  aplicación uniforme de los hechos adversos de 
que se tenga conocimiento.  Es más, el Japón ha  dado una explicación complementaria a su propia 
pregunta sobre este asunto, y quizás reiterarla ahora serí a algo difícil, pero sigue sin estar seguro de la 
práctica exacta de China a este respecto.  En partic ular, el Japón desea saber si en el sistema de China 
puede darse una aplicación uniforme de los hechos ad versos de que se tenga conocimiento, en un caso 
normal.   
99. Respecto de la investigación sobre el pape l para condensadores electrolíticos, el Japón 
agradece las aclaraciones de China, que han sido de talladas e informativas, y explican la situación 
actual de los casos, es decir, la investigación inic ial y la revisión administrativa complementaria 
solicitada por las empresas japonesas.  La informaci ón es muy útil y, por consiguiente, el Japón pide a 
China que facilite una explicación por escrito o un ej emplar de la propia declaración que le permita 
evaluar mejor el caso.   
100. El delegado de China  dice que su delegación ha dado un a explicación muy detallada en la 
declaración de China, a lo que no hay nada que añad ir.  Después de la reunión podrán intercambiar 
más opiniones y observaciones.   
101. El representante de los Estados Unidos  agradece a la delegación china sus respuestas tan 
detalladas.  Sin embargo, es difícil hacer pre guntas complementarias convincentes cuando no se ha 
dispuesto previamente de las respuestas por escrito , y lo es aún más difícil cuando las respuestas se 
han leído con tanta rapidez.  Su país estudiará el  acta de la reunión y en ese momento considerará la 
posibilidad de nuevas vías de investigación.  Los Estados Unidos desean formular dos observaciones 
complementarias, la primera en relación con su pregunta 2 acerca de si China notificará el  G/ADP/M/33 
 Página 17 
 
 
  Reglamento sobre la respuesta a los casos anti dumping relativos a productos de exportación.  
Entienden las explicaciones de China, y podrían no co mpartir su opinión sobre si esta medida debe o 
no debe notificarse.  Hasta donde tienen noticia, ésta es realmente una medi da única en la esfera 
antidumping, y sólo por ese motivo los Estados Unidos instan a China a que la notifique, con el fin de que todos los Miembros puedan conocerla.   
102. La segunda observación se refiere a la pregunta 4 de los Estados Unidos, en la que solicitan a 
China que explique las medidas concretas que el MOFCOM ha adoptado desde el último examen de 
transición para mejorar la divulgación de los cálcu los de márgenes antidumping.  La respuesta de 
China parece una simple descripción de las normas vigentes, sin entrar en si el MOFCOM ha tomado o no medidas en el último año para mejorar el modo de tratar la divulgación de los cálculos de 
márgenes antidumping.  Los Estados Unidos agra decerían que China les informase de ese tipo de 
medidas.   
103. El delegado de China
 responde que su delegación ha fa cilitado respuestas detalladas a las 
preguntas, a las que no tiene nada que añadir.   
104. El delegado de los Estados Unidos  indica que las respuestas se han leído muy rápidamente y 
no está seguro de haber oído todos los detalles.  El Pr esidente pregunta si China, habida cuenta de la 
rapidez con que se han leído las respuestas, estaría dispuesta a leer de nuevo la parte de su declaración en la que responde a la pregunta 4 de los Estados Un idos, para garantizar la exactitud del acta de la 
reunión.   
105. El delegado de China
 indica que su delegación ha dado una explicación muy detallada a la 
que no tiene nada que añadir, y que cualquier pr egunta adicional puede enviarse a China antes del 
próximo examen de transición.   
106. El delegado del Japón  indica que, si bien ha sido muy útil la explicación de China a su 
pregunta sobre el procedimiento relativo a la apli cación uniforme de los hechos adversos de que se 
tenga conocimiento, su país no est á seguro de que la pregunta se ha ya abordado por completo.  El 
Japón desea expresar su preocupación sobre este asunto,  y señala que su delegación reflexionará sobre 
el modo de proceder en futuras ocasiones.  En  cuanto al caso del pa pel para condensadores 
electrolíticos, las explicaciones de China han sido mu y completas en lo relativo a los hechos y las 
repercusiones jurídicas.  El Japón agradece en partic ular que China haya mencionado el concepto de 
separar y distinguir las causas del daño, y el modo en que esto se hizo en ese caso concreto, pero sigue 
sin estar seguro de si ese análisis fue el adecuado.   Por consiguiente, reite ra su preocupación sobre 
esta cuestión y reflexionará sobre el modo de proc eder.  El Japón solicita a China que tome nota de 
este punto para actuaciones futuras.  Una vez más, el  acta precisa de la reunión será muy apreciada.   
107. El delegado de los Estados Unidos  dice que la delegación de su país lamenta que China no 
acceda a la sencilla petición de los Estados Unidos y del Presidente de repetir su respuesta a la 
pregunta 4.   
108. El representante de China  afirma que la postura de su delegación es muy clara.  China ha 
ofrecido explicaciones muy detalladas a cada pregunta de los Miembros.   
109. El Presidente  agradece a la delegación de China la información y las respuestas detalladas que 
ha facilitado.  Da asimismo las gracias a los Mi embros que han procedido a presentar preguntas por 
escrito.  Insta a todas las delegaciones a que contri buyan a garantizar la exactitud del acta de la 
reunión.   G/ADP/M/33 
Página 18  
 
  110. En relación con el informe que el Comité debe presentar al Consejo del Comercio de 
Mercancías sobre el examen de transición, el Pr esidente recuerda que en el Protocolo no existen 
directrices para el informe y que, en ocasiones anteriores, el Presidente del Comité, bajo su responsabilidad, elaboró un informe sucinto y fáctico,  con referencia a los documentos pertinentes, al 
que se adjuntó la parte del acta de la reunión que se refería al examen de transición.  El Presidente 
propone que se proceda de la misma form a con respecto al informe de 2007.   
111. El Comité así lo decide
.  Este informe se ha distribuido posteriormente en el documento 
G/ADP/16.   
L. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO INFORMAL SOBRE LAS MEDIDAS 
CONTRA LA ELUSIÓN  
112. El Presidente recuerda  que el Grupo Informal sobre las Medidas contra la Elusión se ha 
reunido por la mañana.  Como siempre, el debate  se ha desarrollado con arre glo al marco acordado 
con respecto a qué constituye elusión;  qué están ha ciendo los Miembros que se enfrentan a lo que, a 
su juicio, constituye elusión;  y hasta qué punto  se puede o no controlar la elusión aplicando las 
normas pertinentes de la OMC y qué otras opciones pueden considerarse necesarias. 
113. En la reunión, los Miembros han proseguido el interesante debate sobre los documentos 
presentados por Nueva Zelandia en la anterior reuni ón del Grupo.  Se han planteado varias posibles 
maneras de abordar el problema señalado por Nueva Zelandia -la denominada agrupación de 
facturas-.  El Grupo ha pedido a la Secretaría que elabore un breve resumen de las observaciones 
formuladas por los Miembros hasta la fecha sobr e el asunto planteado por Nueva Zelandia a fin de 
que los Miembros puedan estar preparados para los próximos debates sobre esa cuestión en la 
próxima reunión del Grupo.   
114. El Presidente acoge con satisfacción el interés mostrado por los Miembros sobre este tema e 
insta a todos los Miembros a que sigan el buen ej emplo de Nueva Zelandia de hacer el mejor uso 
posible del Grupo presentando documento s y participando activamente en los debates.  En especial, 
insta a los Miembros a que reflexionen sobre la cuestión concreta planteada por Nueva Zelandia y 
compartan sus observaciones y experiencias oralmente o por escrito en la próxima reunión del Grupo.   
115. La próxima reunión del Grupo Informal está pr ogramada para la se mana del 28 de abril 
de 2008;  la fecha exacta se confirmará a su debido tiempo.  El plazo para la presentación de comunicaciones para esa reunión es el 17 de marzo de 2008.   
116. El Comité toma nota
 del informe del Presidente.   
M. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA 
APLICACIÓN  
117. El Presidente  recuerda que el Grupo de Trabajo sobre la Aplicación se ha reunido por la 
mañana, y ha proseguido los debates sobre un proy ecto de recomendación relativa a la realización de 
verificaciones, párrafo 7 del artículo 6, sobre la  base de un proyecto revisado preparado por la 
Secretaría con arreglo a la tercera ronda de debat es mantenidos por el Grupo durante su reunión de la 
primavera de 2007.   
118. Varios Miembros han hecho observaciones sobr e el proyecto revisado, que, a juicio del 
Presidente, han contribuido mucho a aclarar las cues tiones.  No obstante, el Grupo sigue frente a una 
serie de corchetes, en particular en lo que respecta a los plazos, y Nueva Zelandia ha propuesto 
adoptar un enfoque distinto, a saber, que no se cite n plazos específicos sino que, en el proyecto de 
recomendación, cada Miembro indique los plazos per tinentes impuestos por su propio ordenamiento  G/ADP/M/33 
 Página 19 
 
 
  jurídico.  A la luz del debate, el Presidente cons idera que los Miembros prefieren examinar otra 
versión revisada del proyecto de recomendación ant es de abordar la propuesta de Nueva Zelandia con 
mayor detalle.  Por consiguiente, el Grupo ha pedido a la Secretaría que  revise el texto para identificar 
las esferas en las que parezca haber un principio de co nsenso y explicar las razones de los cambios de 
redacción propuestos.   
119. El Presidente recuerda que, como en la ante rior reunión del Grupo se observó que el Grupo 
había finalizado aparentemente el examen de los otros tres temas sometidos a su consideración, la 
anterior Presidenta alentó a los Miembros a que come nzasen a considerar la posibilidad de identificar 
nuevos temas de debate para plan tearlos ante el Comité.  Las Comunidades Europeas han propuesto 
para su examen una lista de tres temas, dist ribuida con la signatura G/ADP/AHG/W/176.  Varios 
Miembros observan que, en realidad, ya se han someti do a la consideración del Comité dos de los tres 
principales temas propuestos en ese documento - 1) precios de exportación a terceros países o valor 
normal reconstruido, párrafo 2 del artículo 2;  y 2)  fluctuaciones de los tipos de cambio, párrafo 4.1 
del artículo 2.   
120. Los Miembros han señalado la utilidad de seguir debatiendo esos dos temas.  En particular, se 
alienta a los Miembros que aún no lo hayan hec ho a que presenten documentos sobre sus prácticas o 
experiencias en relación con esos temas.   
121. En lo que respecta al tercer tema propuesto por las Comunidades Europeas relativo a la 
determinación de subvaloración de los precios, el Presidente señala que en el Grupo ha surgido un 
consenso en el sentido de que, al  someter el tema al Grupo para su examen, deberá formularse del 
siguiente modo:  "¿Cómo determinan los Miembros  si ha habido una significativa subvaloración de 
precios de las importaciones objeto de dumping?", párrafo  2 del artículo 3.  Por lo tanto, el Presidente 
propone que el Comité remita ese tema al Grupo de Trabajo sobre la Aplicación para su examen y que 
pida a los Miembros que todavía no lo hayan h echo que presenten documentos sobre los otros temas 
que el Grupo tiene ante sí, en particular "¿cómo d eciden los Miembros en qué casos han de utilizar los 
precios de exportación a terceros países y en qué casos han de utilizar el valor normal reconstruido?", 
párrafo 2 del artículo 2;  y "fluctuaciones de los tipos de cambio", párrafo 4.1 del artículo 2.   
122. El Comité así lo decide .   
123. El Presidente  informa a los Miembros de que la pr óxima reunión del Grupo de Trabajo está 
programada para la semana del 28 de abril de 2008;  la fecha exacta se confirmará a su debido tiempo.   
124. Dado que el Comité ha acordado someter un nuevo tema al Grupo de Trabajo sobre la 
Aplicación, el Presidente espera que los Miembros participen plenamente en el proceso presentando 
comunicaciones relacionadas con ese tema.  Asimismo, una vez más, pide encarecidamente a los 
Miembros que aún no lo hayan hecho que presente n documentos sobre los demás temas sometidos a 
la consideración del Grupo.  El plazo para la presentación de comunicaciones para la reunión de la 
primavera de 2008 es el 17 de marzo de 2008.  Entre tanto, se alienta a los Miembros a continuar el 
proceso de identificar nuevos temas para su examen.   
125. El Comité toma nota  del informe y las declaraciones del Presidente.   
N. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  
126. El Presidente  recuerda que en la reunión celebrada el 21 de febrero de 1995 el Comité acordó 
que las reuniones ordinarias se celebrarían normalmente  en la última semana de abril y la última 
semana de octubre.  Por consiguiente, la celeb ración de la próxima reuni ón ordinaria del Comité, 
junto con las reuniones del Grupo de Trabajo sobre la Aplicación y el Grupo Informal sobre las G/ADP/M/33 
Página 20  
 
  Medidas contra la Elusión, se programará para la se mana del 28 de abril del 2008.  La fecha exacta de 
la reunión del Comité se comunicará a lo s Miembros a su debido tiempo.   
O. I
NFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (PÁRRAFO 6 DEL 
ARTÍCULO  18) 
127. El Comité adopta  su informe anual al Consejo del Comerc io de Mercancías.  El informe se ha 
distribuido posteriormente con la signatura G/L/830.   
128. Se levanta  la sesión.   
__________