RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/266 
19 de mayo de 2009 
 
 (09-2443) 
Órgano de Solución de Diferencias 
20 de marzo de 2009  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 20 de marzo de 2009  
 
Presidente:  Sr. John Gero (Canadá) 
 
 Asuntos tratados
: Página  
 
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................2  
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe 
de situación presentado por los Esta dos Unidos (WT/DS176/11/Add.76).................................2  
b) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:  Informe de situación de los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.76) ...................................................................................6  
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Le y de Derecho de Autor:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.51)......................................7  
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  Informe de situación presentado por las Comunidades 
Europeas (WT/DS291/37/Add.14-WT/DS292/ 31/Add.14-WT/DS293/31/Add.14)..................7  
e) Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y distribución de 
bananos:  Segundo recurso del Ecuador al  párrafo 5 del artículo 21 del ESD:   
Informe de situación presentado por las Comunidades Europeas (WT/DS27/96/Add.2) ............................................................................................................. ....8
 
f) Brasil - Medidas que afectan a las importaciones de neumáticos recauchutados:  
Informe de situación presentado por el Brasil (WT/DS332/19) ...............................................13  
2. Estados Unidos - Continuación de la existencia y aplicación de la 
metodología de reducción a cero ...........................................................................................15  
a) Aplicación de las recome ndaciones del OSD ...........................................................................15  
3. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000:  Aplicación de las 
recomendaciones adoptada s por el OSD...............................................................................15  
a) Declaraciones de las Comunida des Europeas y el Japón..........................................................15  
4. Estados Unidos - Medidas relativas a la  importación, comercialización y venta 
de atún........................................................................................................................ ..............17  
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por México 
(WT/DS381/4) ................................................................................................................... .......17  
5. Estados Unidos - Medidas antidumping  sobre las bolsas de compra de 
polietileno procedentes de Tailandia.....................................................................................18  WT/DSB/M/266 
Página 2  
 
  a)
 Solicitud de establecimiento de un gr upo especial presentada por Tailandia 
(WT/DS383/2) ................................................................................................................... .......18  
6. China - Medidas que afectan a la prot ección y observancia de los derechos 
de propiedad intelectual ....................................................................................................... ..19 
a) Informe del Grupo Especial (WT/DS362/R) ............................................................................19  
7. Candidaturas propuestas para su inclusió n en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales (WT/DSB/W/401)......................................................................................24
 
8. Nombramiento de los miembros del Órgano de Apelación.................................................24  
a) Declaración del Presidente..................................................................................................... ...24 
 
 
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.76) 
 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.76) 
 c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.51) 
 d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  Informe de situ ación presentado por las Comunidades Europeas 
(WT/DS291/37/Add.14-WT/DS292/31/Add.14-WT/DS293/31/Add.14) 
 
e) Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y distribución de bananos:  
Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  Informe de situación 
presentado por las Comunidades Europeas (WT/DS27/96/Add.2) 
 f) Brasil - Medidas que afectan a las importacion es de neumáticos recauchutados:  Informe de 
situación presentado por el Brasil (WT/DS332/19) 
 1. El Presidente
 recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD exige que "[a] menos que el 
OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el período prudencial de conformida d con el párrafo 3 y se mantendrá en el orden de 
sus reuniones hasta que se resuelva".  Propone que se examinen por separado los seis subpuntos a los 
que acaba de referirse. 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.76) 
2. El Presidente
 señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.76, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la Ley Omnibus  
de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos.  WT/DSB/M/266 
 Página 3 
 
 
  3. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 9 de marzo de 2009, de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se señala en dicho informe, en la actual  legislatura se han presentado al Congreso de los 
Estados Unidos, que se reunió en enero, varias pr opuestas legislativas que pondrán en aplicación las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta di ferencia.  La Administración estadounidense está 
trabajando con el Congreso para aplicar l as recomendaciones y resoluciones del OSD. 
4. El representante de las Comunidades Europeas  dice que en esta reunión los Estados Unidos 
presentan su septuagésimo sexto info rme de situación sobre la falta de progresos en la aplicación de 
las resoluciones del OSD en esta diferencia.  Las CE siguen confiando en que esta situación cambie y 
los Estados Unidos adopten medidas para aplicar la resolución del OSD. 
5. El representante de Cuba  dice que, el 16 de enero de 2009, los Estados Unidos presentaron la 
propuesta "Mejoramientos al Órgano de Apelación de la OMC" (WT/DSB/W398), en cuya introducción, los Estados Unidos señalan que "l a creación del Órgano de Apelación en la Ronda 
Uruguay supuso una innovación impor tante, que ha mejorado las pos ibilidades de los Miembros de 
resolver sus diferencias y ha ayudado a aclarar el significado de los acuerdos abarcados".  Sin 
embargo, el proponente parece creer que hay im portantes resoluciones del Órgano de Apelación que 
no es necesario cumplir.  Además de presentar informes de situación reiterativos y vacíos de contenido, el demandado en ésta y en otras diferencia s ha decidido desconocer lo resuelto por el OSD.  
Aunque el OSD no es el foro para debatir sobre los cambios del actual sistema de solución de 
diferencias, parece necesario aclarar que, antes de modificar el ESD, lo más importante y urgente es asegurar el cumplimiento de las r esoluciones adoptadas hasta la fecha.  De poco valen las reformas de 
las actuales disposiciones del ESD si el OSD se vuelve inoperante, como ha sucedido en algunos 
casos, por la falta de voluntad política de algunos Miembros, y si se viola el principio de pronto 
cumplimiento de sus decisiones.  La promulgaci ón de la Sección 211 afecta a la posibilidad de 
efectuar transacciones que permiten el registro y la  renovación de ciertas marcas cubanas, como la 
notoria marca de ron Havana Club, que estaba de bidamente registrada en los Estados Unidos 
desde 1976.  La marca Havana Club goza de inscripción registral en 124 países, y en 2008 sus ventas 
tuvieron un crecimiento del 13 por ciento, señales de su amplio reconocimiento internacional como 
una marca cubana de alta calidad.  A pesar del cont exto de crisis actual, las ventas de este producto 
continuarán creciendo.  El hecho de que este producto no pueda comercializarse en el territorio de los 
Estados Unidos por causa del bloqueo comercial, fi nanciero y económico no ha sido suficiente, y las 
autoridades estadounidenses han decidido atacar los derechos de propiedad intelectual del titular 
cubano.  Ese acto tiene serias implicaciones y es contrario al derecho internacional.  Recientemente, 
en un canal de televisión anticubano que emite d esde territorio estadounidense se entrevistó a un 
experto en reclamaciones de propiedad intelectual.   El experto se refirió a dos elementos que no 
pueden perderse de vista.  En primer lugar señaló que siempre se ha permitido a las empresas estadounidenses registrar sus marcas en Cuba, y a co ntinuación agregó que una de las razones por las 
que se ha hecho así es evitar la piratería.  Eviden temente es imposible ignorar , ni por aquellos que son 
más hostiles hacia Cuba, el papel que han jugado l as autoridades cubanas con relación a los activos 
intangibles estadounidenses.  Cuba respeta los derechos de propiedad intelectual, a la luz de las leyes 
nacionales e internacionales.  Aunque las marcas  estadounidenses distinguen productos que no pueden 
venderse en Cuba por causa del bloqueo, sus registros se mantienen y se procede a la renovación cada 10 años, como establece la legislación cubana en la materia.  Una vez más, Cuba insta a las partes a 
resolver este diferendo sin más dilaciones conforme al derecho que asiste a los titulares cubanos de 
esta marca.  No se estaría haciendo otra cosa que cu mplir con lo resuelto por el Órgano de Apelación 
hace 7 años y con diversos conveni os internacionales que regulan esta materia.  Es momento de que 
las partes emprendan acciones que reflejen su compromiso real con la protección de los derechos de propiedad intelectual en el mundo. 
6. El representante de la República Bolivariana de Venezuela
 dice que, una vez más, su 
delegación ha tomado nota del informe de situac ión presentado por los Estados Unidos y que se WT/DSB/M/266 
Página 4  
 
  asocia plenamente a la declaración realizada por Cu ba en esta reunión.  El comercio es fundamental 
para el desarrollo de los pueblos, y medidas unila terales como la impuesta por los Estados Unidos 
contra Cuba, no tienen nin guna justificación.  Ha generado distor siones al comercio de Cuba, además 
de problemas relacionados con temas de derechos  humanos al afectar fuertemente a la economía 
cubana, de la que de pende la calidad de vida de su población.  A través de las iniciativas Petrocaribe y 
Alba, Venezuela ha sido solidaria con Cuba pa ra aliviar los males producidos por el bloqueo 
estadounidense, y esa solidaridad ha sido retribuida de  igual forma con el apoyo en la implementación 
de varios programas sociales, que han logrado la  inclusión y el abatimiento de la pobreza en 
Venezuela, en una muestra de que los acuerdos deben ir más allá de la liberalización del comercio y la 
apertura de los mercados.  En las reuniones or dinarias del OSD, los Estados Unidos han venido 
corriendo los plazos acordados para su cumplimiento  en la derogación de la Sección 211.  A finales 
de 2008 y a principios de este año, los Estados Unidos  indicaron al OSD que estaban a la espera de la 
instalación del nuevo Congreso.  Han transcurrido ya tres meses, y lo único nuevo que ha habido en 
torno a su actitud en este tema es que las expecta tivas que se generaron con una nueva Administración 
se han ido convirtiendo en viejas, quedando como parte del pasado.  Uno de los aspectos más 
favorables de la OMC es su carácter contractual, íntimamente ligado al principio de adhesión 
expresado en la voluntad del Miembro de querer form ar parte del sistema de comercio multilateral y 
su intención de cumplir las normas de la OMC.  Sin embargo, incumplir esas normas, como hacen los Estados Unidos, causa daños irreparables al sistem a, porque demuestra que con su poderío no sólo son 
capaces de desconocer decisiones en el ámbito de las Naciones Unidas, como ha sido el caso del tema 
del bloqueo de Cuba, tantas veces rechazado en esa instancia, sino que lo extiende a la OMC, con la 
misma indiferencia y arrogancia.  La República Bo livariana de Venezuela exhorta una vez más a los 
Estados Unidos a derogar la Secc ión 211;  con sólo ello se ge neraría inmediatamente grandes 
beneficios para Cuba. 
7. El representante del Uruguay
 dice que su país ha expresado en reiteradas oportunidades su 
profunda preocupación sistémica por el prolongado incumplimiento por parte de los Estados Unidos 
de las resoluciones del OSD en esta diferencia .  A juicio del Uruguay, es imprescindible que los 
Miembros, en particular las grandes potencias  comerciales, den pronto cumplimiento a las 
recomendaciones del OSD, como un factor indispensab le para asegurar el buen funcionamiento y la 
credibilidad del sistema de solución de diferencias,  así como la seguridad jurídica y el equilibrio 
efectivo entre los derechos y obligaciones propios del sistema multilateral de comercio.  En este 
sentido, el Uruguay, con más fuerza que en anteri ores ocasiones, para llamar la atención a la nueva 
Administración estadounidense sobre la necesidad de dotar de credibilidad a sus anuncios de que dará 
prioridad a la implementación de los compromisos asumidos en el ámbito multilateral, apela a los Estados Unidos a extremar sus esfuerzos para da r cumplimiento a las recomendaciones del OSD en 
esta cuestión.  El Uruguay cree sinceramente que no sería bueno que la opinión pública internacional 
percibiera que este actor principal en la escena inte rnacional decide cuándo cumple o deja de cumplir 
sus compromisos internacionales, al tiempo que se em bandera bajo la causa de la implementación de 
los compromisos asumidos por otros Miembros. 
8. La representante de la India
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y la declaración que han hecho en esta reunión.  Como ha manifestado en anteriores 
ocasiones, su país sigue preocupado por la situación de incumplimiento en esta diferencia.  La India 
insta a los Estados Unidos a aplicar plenamente  las recomendaciones del OSD en esta diferencia. 
9. El representante del Ecuador  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y que apoya las declaraciones de Cuba y otros estados Miembros.  Todos los Miembros 
están obligados a respetar los Acuerdos de la OM C.  El Ecuador recuerda, una vez más, que los 
Estados Unidos ejercen una particul ar vigilancia, tanto en su país como en los distintos Consejos y 
Comités de la OMC, sobre los compromisos asumidos por los Miembros, particularmente en lo 
relativo a los derechos de propiedad intelectual.  Por lo tanto, espera su buen ejemplo en este caso.  
Después de las diferencias sobre los bananos y l as hormonas, esta es la diferencia pendiente más  WT/DSB/M/266 
 Página 5 
 
 
  antigua de la OMC, y sobre las cuales todos los Mi embros deberían expresar su preocupación.  El 
Ecuador insta nuevamente a los Estados Unidos a que cumplan las recomendaciones y resoluciones de la OMC y deroguen rápidamente la Sección 211. 
10. El representante de China
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y la declaración que han hecho en esta re unión.  Es lamentable, sin embargo, que el 
Congreso de los Estados Unidos no haya come nzado a debatir ninguna acción de aplicación en 
relación con este asunto, pese a los esfuerzos de la Administración estadounidense.  Como han señalado correctamente los oradores precedentes,  la situación de incumplimiento perjudica 
gravemente la autoridad del Acuerdo sobre los ADP IC y la credibilidad del sistema de solución de 
diferencias de la OMC.  Por consiguiente, China a poya las declaraciones hechas por las CE y Cuba e 
insta a los Estados Unidos a que apliquen sin más dilación la decisión del OSD. 
11. La representante de Bolivia
 dice que su delegación manifiesta una vez más su preocupación al 
no haberse registrado avances en este caso.  Bolivia  se ha referido ya numerosas veces a las peligrosas 
consecuencias que el incumplimiento de las reco mendaciones y resoluciones del OSD tiene para esta 
Organización.  Bolivia exhorta a los Estados Unidos  a que transmitan a las autoridades competentes y 
al Congreso de los Estados Unidos las numerosas y reiteradas preocupaciones expresadas por varios 
Miembros en este foro y levanten las restricci ones impuestas en el marco de la Sección 211, 
contribuyendo así a mantener la integridad del sist ema de la OMC.  Por últi mo, la representante dice 
que su país respalda las declaraciones hechas por Cuba y otros Miembros. 
12. El representante de Viet Nam  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  El mecanismo de solución de diferenci as es muy importante para garantizar el equilibrio 
entre los derechos y las obligaciones de los Miembros  de la OMC.  Por ello, Viet Nam, como otros 
Miembros, insta a los Estados Unidos a cumplir las resoluciones y recomendaciones del OSD en esta 
diferencia. 
13. El representante del Brasil  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación relativo a esta diferencia.  La situaci ón de incumplimiento en esta diferencia sigue 
preocupando al Brasil.  El Brasil aún espera que se apliquen plenamente las recomendaciones del 
OSD. 
14. El representante de México  recuerda que el párrafo 3 del artículo 3 y el párrafo 1 del 
artículo 21 del ESD establecen, respectivamente que  el pronto cumplimiento de las recomendaciones 
y resoluciones del OSD es esencial para el funcionamiento eficaz de la OMC y para asegurar la eficaz solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros.  México insta a las partes en esta 
diferencia a que observen esos principios y tomen las medidas necesarias para cumplir las 
recomendaciones del OSD, con el fin de asegurar el funcionamiento eficaz de la OMC y la eficaz solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros. 
15. El representante de Tailandia
 dice que su delegación sigue  manteniendo una actitud positiva 
en relación con este asunto.  Tailandia insta a los Estados Unidos a tomar todas las medidas necesarias 
para cumplir sus obligaciones en esta diferencia lo antes posible. 
16. El representante de Chile  dice que en varias de las últimas reuniones del OSD su país ha 
venido manifestando su preocupación por esta difere ncia y las demás que se examinan en el punto 1 
del orden del día, relativo al incumplimiento.  El hecho de que esas diferenc ias sigan sin resolverse 
constituye una situación peligrosa para el sistema mu ltilateral.  Por ello, Chile insta a las partes a 
tomar de inmediato las medidas necesarias para garantizar el pleno cumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. WT/DSB/M/266 
Página 6  
 
  17. El representante de la Argentina
 dice que su país desea asociarse a las demás delegaciones 
que han exhortado al pronto cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta 
diferencia.  La Argentina manifiesta su par ticular adhesión a la declaración del Uruguay. 
18. El representante de los Estados Unidos  dice, en respuesta a las observaciones de algunos 
Miembros sobre el historial de cumplimiento de lo s Estados Unidos, que, sencillamente, los hechos no 
avalan esas afirmaciones.  El historial es evidente :  los Estados Unidos han cumplido plenamente y 
con prontitud sus obligaciones en la inmensa mayoría de  las diferencias en que han participado.  En 
cuanto al pequeño número restante de asuntos en  que hasta ahora sus esfuerzos no se han visto 
coronados por el éxito, los Estados Unidos si guen trabajando activamente para lograr el 
cumplimiento. 
19. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de situación de los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.76) 
20. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.76, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping estadounidenses sobre determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del Japón. 
21. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 9 de marzo de 2009, de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
A fecha de 23 de noviembre de 2002, las autoridades de los Estados Unidos se habían ocupado de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD respecto de l cálculo de los márgenes antidumping en la 
investigación relativa a los derechos antidumping sobr e el acero laminado en caliente objeto de litigio 
en esta diferencia.  En el documento WT/DS184/15/A dd.3 se facilitan detalles al respecto.  En lo que 
respecta a las recomendaciones y resoluciones del OSD de las que las autoridades estadounidenses no 
se habían ocupado aún el 23 de noviembre de 2002, la Administración estadounidense trabajará con el 
Congreso de los Estados Unidos en relación con l as medidas legislativas adecuadas para resolver este 
asunto. 
22. El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
último informe de situación.  Los Estados Unidos han comunicado que en noviembre de 2002 
adoptaron algunas medidas para aplicar parte de las recomendaciones del OSD.  El Japón confía en 
que los Estados Unidos puedan informar pronto al OS D de la realización de progresos tangibles en lo 
que respecta al resto de las recomendaciones y reso luciones del OSD.  La pronta y plena aplicación de 
las recomendaciones y resoluciones del OSD es "esencia l para el funcionamiento eficaz de la OMC y 
para el mantenimiento de un equilibrio adecuado en tre los derechos y obligaciones de los Miembros".1  
El Japón confía en que los Estados Unidos apliquen plenamente y sin más demora las 
recomendaciones del OSD en esta prolongada diferencia. 
23. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
                                                      
1 Párrafo 3 del artículo 3 del ESD.  WT/DSB/M/266 
 Página 7 
 
 
  c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor:  Informe de situación 
presentado por los Estados Un idos (WT/DS160/24/Add.51) 
24. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.51, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
25. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 9 de marzo de 2009, de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
La Administración estadounidense trabajará en estr echa colaboración con el Congreso de los Estados 
Unidos y seguirá celebrando consultas con las CE para alcanzar una solución mutuamente 
satisfactoria en este asunto. 
26. El representante de las Comunidades Europeas  dice que, una vez más, los Estados Unidos 
informan de que su incumplimiento continúa.  Las CE no ven ningún indicio de que los Estados 
Unidos contemplen tomar medida alguna.  La situación sigue siendo inadmisible. 
27. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  Informe de situ ación presentado por las Comunidades Europeas 
(WT/DS291/37/Add.14-WT/DS292/31/Add.14-WT/DS293/31/Add.14) 
28. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.14- 
WT/DS292/31/Add.14-WT/DS293/31/Add.14, en el que figura el informe de situación presentado por 
las Comunidades Europeas sobre los progresos realiz ados en la aplicación de las recomendaciones del 
OSD en el asunto relativo a las medidas de las CE que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos. 
29. El representante de las Comunidades Europeas  dice que los acontecimientos recientes han 
mostrado que los procedimientos reglamentarios de  las CE relativos a los productos biotecnológicos 
siguen funcionando normalmente.  El  10 de marzo la Comisión auto rizó una colza genéticamente 
modificada (T-45) y pronto autorizará un clavel ge néticamente modificado.  Con éstas, serán 21 las 
autorizaciones concedidas d esde el establecimiento del Grupo Especial.  Próximamente, la Comisión 
transmitirá al Consejo los proyectos de decisiones de la Comisión sobre la autorización del cultivo de maíz genéticamente modificado 1507 y Bt11, tras la  votación del Comité de reglamentación que tuvo 
lugar el 25 de febrero (en la que no se alcanzó una  mayoría cualificada).  También se prevé que la 
Comisión apruebe los proyectos de decisión de au torización relativos a otras dos solicitudes sobre 
maíz que obtuvieron un dictamen positivo de la EFSA (maíz 59122×NK603 y maíz MON89034). 
30. En lo que respecta a las prohibiciones nacional es, la Comisión ha transmitido proyectos de 
decisión en los que pide la derogación de todas las medidas que actualmente prohíben el cultivo del maíz genéticamente modificado MON810 (Francia, Hungría, Grecia y Austria).  El Consejo ha 
rechazado las propuestas de la Comisión sobre l as medidas de salvaguardia de Hungría y Austria 
(2 de marzo).  En la votación celebrada en el Com ité de reglamentación sobre las medidas de Francia 
y Grecia no se alcanzó una mayoría cualificada (16 de febrero).  Las CE creen que en una esfera tan delicada sólo se puede seguir avanzando por medi o del diálogo y la cooperación.  Siguen estando 
dispuestas a continuar las conversaciones con los tres reclamantes. 
31. El representante de la Argentina
 dice que su país agradece el informe de situación presentado 
por las CE.  La Argentina ha mostrado una gran flex ibilidad en esta diferencia, lo que se evidencia en WT/DSB/M/266 
Página 8  
 
  la decisión de extender el plazo de implementación ha sta el 30 de junio de 2009.  No obstante, a pesar 
de la buena disposición mostrada  por las partes y los progresos realizados hasta el momento, aún 
subsisten preocupaciones respecto del proceso de aprobación, así como de las prohibiciones todavía vigentes y la actitud evidenciada por algunos Estados  miembros.  No obstante ello, la Argentina 
continuará trabajando junto a las partes, con el mi smo espíritu constructivo con el que lo ha venido 
haciendo, para lograr la completa implement ación de las recomendaciones adoptadas por el OSD. 
32. La representante del Canadá
 dice que su país agradece a las CE su declaración.  La 
aprobación del evento de canola (colza) T-45 por la Comisión Europea el 10 de marzo de 2009 satisface al Canadá, que agradece el apoyo de la Co misión Europea en este largo proceso y valora el 
diálogo constructivo que ha tenido hasta la fecha con las CE.  No obstante, preocupa al Canadá que 
hayan sido necesarios tres años para aprobar el  T-45:  esta demora acentúa una preocupación más 
profunda del Canadá respecto de la  reaparición de retrasos injustificados en el sistema de aprobación 
de las CE para los productos biotecnológicos.  Sigu en preocupando al Canadá, entre otras cuestiones, 
la persistencia de prohibiciones de Estados miembros que afectan al cultivo y la comercialización de 
productos biotecnológicos ya aprobados para el conjunt o de la UE.  Sigue existiendo el riesgo de que 
otros Estados miembros decidan imponer nuevas prohibiciones.  El Canadá seguirá vigilando 
atentamente la situación. 
33. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país agradece a las CE su informe de 
situación y la declaración que ha hecho en esta re unión.  Como se señaló en anteriores reuniones, 
preocupa gravemente a los Estados Unidos el actua l funcionamiento del sist ema establecido por las 
CE para el examen y aprobación de los nuevos pr oductos biotecnológicos.  La  persistencia de los 
retrasos en el sistema de las CE está causando un  daño comercial sustancial a los productores 
estadounidenses.  La acumulación de solicitudes pe ndientes relativas a productos biotecnológicos, que 
ya ascienden aproximadamente a 50, es aún mayor que la que existía al comienzo del plazo prudencial 
para el cumplimiento, en noviembre de 2006.  L as CE afirman que están haciendo progresos porque 
han aprobado recientemente una de las 50 solicit udes pendientes.  Pero el producto que, según se 
informa, ha sido aprobado (la colza T-45), sirve única mente para ilustrar los problemas que aquejan al 
sistema de las CE.  La solicitud del evento T-45 se presentó inicialmente en febrero de 1999:  hace 
más de 10 años.  En estos momentos, la variedad ya  está obsoleta y ha dejado de comercializarse;  lo 
único significativo de la solicitud radicaba en la  posible presencia de cantidades insignificantes del 
obsoleto T-45 en envíos de variedades de colz a biotecnológica cultivadas actualmente.  Si se tolera 
que las CE prohíban los productos hasta que quede n obsoletos, los Miembros nunca obtendrán el 
acceso a los mercados al que tienen derecho conf orme al Acuerdo sobre la OMC.  Los Estados 
Unidos instan nuevamente a las CE a tomar medi das inmediatas respecto de las numerosas solicitudes 
pendientes relativas a productos biotecnológicos produc idos actualmente en los Estados Unidos y 
otros Miembros de la OMC.  Los Estados Unidos agradecen al OSD la atención prestada a este asunto. 
34. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
e) Comunidades Europeas - Régimen para la impor tación, venta y distribución de bananos:  
Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  Informe de situación 
presentado por las Comunidades Europeas (WT/DS27/96/Add.2) 
35. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS27/96/Add.2, que 
contiene el informe de situación presentado por  las Comunidades Europeas sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en el asunto relativo al régimen de las CE para la importaci ón, venta y distribución de bananos.  WT/DSB/M/266 
 Página 9 
 
 
  36. El representante de las Comunidades Europeas  dice que las CE están dispuestas a aplicar las 
recomendaciones formuladas en el informe del Ecuador  modificando su derecho consolidado.  Las CE 
siguen confiando en que esta reconsolidación pueda h acerse en el marco de un acuerdo amplio con los 
proveedores latinoamericanos de ba nanos, acuerdo que han tratado de lograr desde que en 2004 las 
CE iniciaron negociaciones de conformidad con el  artículo XXVIII del GATT.  Están plenamente 
decididas a encontrar muy pronto una solución defin itiva para esta prolongada "saga del banano".  Ya 
han reanudado las negociaciones, c on el Ecuador y con otros proveedores NMF, con la esperanza de 
alcanzar un acuerdo sobre la reconsolidación del aran cel de las CE aplicable a los bananos.  En las 
peticiones que se han hecho a las CE para que firmen sin más el proyecto de acuerdo establecido en paralelo a la reunión ministerial de julio de 2008 si mplemente se hace caso omiso del hecho de que la 
firma de ese acuerdo está supeditada a la adopción de  las modalidades sobre la agricultura del PDD.  
Dicho esto, las CE participan actualmente en negoc iaciones para examinar la posibilidad de concertar 
un proyecto de acuerdo que recoja una serie de elemen tos basados en el texto de julio de 2008, una 
vez realizados los ajustes necesarios para adecuar lo a la situación actual, y confían en que los 
proveedores latinoamericanos intervengan ac tivamente en las conversaciones necesarias. 
37. El representante del Ecuador
 dice que su país agradece a las CE su informe de situación.  En 
dicho informe, las CE, nuevamente, no dan indicación alguna de la fecha en que esperan cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD sobre este caso .  Vuelven a negar, asimismo, la existencia 
del Acuerdo de Banano de  Ginebra, alcanzado con los princi pales proveedores latinoamericanos NMF 
el 27 de julio de 2008.  Tampoco muestran ninguna voluntad de cumplir dicho Acuerdo.  
Recientemente las CE han realizado una propuest a a los proveedores latinoamericanos NMF que se 
caracteriza por lo siguiente:  i) su falta de equ ilibrio entre los compromisos que deberán asumir los 
proveedores NMF y los que deberán asumir las CE en  contrapartida;  ii) la vinculación de la 
desgravación arancelaria al incierto acuerdo de modalid ades de la Ronda de Doha ;  iii) la introducción 
de condicionamientos adicionales en materias ajenas al cumplimiento de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD y las compensaciones en el  marco de los artículos XXIV y XXVIII del GATT 
de 1994;  y iv) la sujeción de la vigencia del ac uerdo que proponen a la suscripción de un acuerdo 
paralelo con otro Miembro, entre otras cuestiones.  El Ecuador llama nuevamente a las CE a suscribir 
el Acuerdo de Banano de 27 de  julio de 2008 y no abrir una caja de Pandora de inciertas 
consecuencias, que podrían precipitar la aplicación de los derechos del Ec uador de retaliaciones 
cruzadas o iniciar nuevas demandas, e incluso la bú squeda de mejores condiciones en términos de 
arancel final de llegada y períodos  de implementación más cortos.  El Ecuador recuerda que una 
decisión unilateral de las CE sobre este caso te ndría graves consecuencias políticas, legales y 
sistémicas.  Por último, sorprende al Ecuador  que las CE nuevamente se nieguen a presentar un 
informe de situación sobre las recomendaciones y re soluciones del OSD relativas a la disputa de los 
Estados Unidos en relación con el  banano bajo el párrafo 5 del ar tículo 21 del ESD.  Esta situación 
debería preocupar a los Miembros del OSD. 
38. El representante de Honduras
 dice que, una vez más, su país debe expresar su preocupación 
respecto al informe de situación más reciente presentado por las CE y también sobre lo que pareciera ser el enfoque de las CE respecto al tema del cumplimiento.  Como han expresado otros Miembros, las obligaciones que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD impone a las CE respecto a informar y cumplir lo resuelto son aplicables a las decisi ones y recomendaciones emanadas de la diferencia 
Bananos III  de 1997, y no únicamente a un solo procedim iento de revisión que fuera adoptado desde 
que se emitieron los fallos originales.  El Órgano de Apelación ha confirmado que las CE aún no han 
cumplido Bananos III .  También ha confirmado que los fallos originales no perderán vigencia hasta 
que las CE demuestren haberlos cumplido plenamente, lo que todavía no han hecho.  En su calidad de 
reclamante original en la diferencia Bananos III , y teniendo mucho interés en salvaguardar sus 
intereses en esta acción, Honduras solicita nuevament e que cualquier referencia futura a este asunto 
bajo el punto del orden del día relativo a la vi gilancia de la aplicación de las recomendaciones 
adoptadas por el OSD, y en cualquier explicación que en el futuro contengan los informes de situación 
de las CE, se reconozca, como es debido, que subsiste su obligación de dar cumplimiento a las WT/DSB/M/266 
Página 10  
 
  decisiones de la diferencia Bananos III .  En lo que concierne a la explicación de "progreso" 
presentada al OSD este mes, Honduras le da la bien venida al hecho de que las CE estén diciendo que 
tienen interés en concluir "prontamente" un acuer do sobre los bananos, pero solicita que las CE se 
sirvan explicar qué quieren decir cuando aluden a un  "acuerdo amplio".  Si las CE quieren decir que 
cualquier arreglo sobre los bananos debe estar vinc ulado a desarrollos posteriores en otros órganos de 
la OMC y que, en ausencia de los mismos, las CE nunca cumplirán lo resuelto, el hecho es que en ese 
caso se estaría dando al cumplimiento un tratamiento que nada tiene que ver con el OSD.  Si significa que otros productos, sin relación alguna con la difere ncia de los bananos, debe n estar vinculados a la 
solución en los bananos, y que en ausencia de ello  las CE nunca cumplirán lo resuelto, esto de nuevo 
sería contrario a la obligación no condicionada que el ESD impone a las CE de ponerse en 
conformidad respecto al banano.  Si significa que los recortes arancelarios prometidos en el marco del 
Acuerdo del 27 de julio deben ser diluidos, ser menores, a pesar de las derrotas que las CE han sufrido 
posteriormente en dos acciones de cumplimiento, esto también reflejaría una indiferencia preocupante 
de parte de las CE respecto a los fallos emitidos recientemente y sus obligaciones de cumplimiento.  
El pronto cumplimiento no es un asunto librado a la discreción del obligado.  Si a las CE 
genuinamente les interesa que te ngamos un sistema multilateral efec tivo, capaz de poner alto al 
proteccionismo y propiciar la confianza en la OMC, deben hacer su parte, a cuyo efecto deben ponerse en conformidad en lo que sin duda constitu ye el más prolongado ejemplo de incumplimiento 
que se ha dado en el sistema. 
39. El representante de Nicaragua
 dice que su país lamenta que las CE continúen negándose a 
cumplir en esta disputa de 17 años.  Si bien l as CE reconocen su renovada obligación de ponerse en 
conformidad, y saben que ya no disponen de pl azo prudencial para cumplir, Nicaragua aún no 
encuentra que las CE muestren urgencia ni diligen cia en dar cumplimiento a esa obligación.  Por el 
contrario, las CE parecieran estar condicionando el cumplimiento a lo que denominan un "acuerdo 
amplio", que no cobraría vigencia si no se dieran ciertas futuras acciones relacionadas con Doha que habría de tomar toda la Membresía.  Las dis posiciones del ESD no permiten que el cumplimiento 
dependa de futuras acciones de toda la Membresía,  sobre una temática más amplia.  Según las reglas, 
la responsabilidad de reducir su arancel y elimin ar toda discriminación arancelaria prontamente y 
apegándose estrictamente a sus obligaciones bajo  el GATT corresponde a las CE y solamente a 
las CE.  Ya es hora de que las CE informen al OSD exactamente cómo y cuándo estarán consolidando 
su arancel NMF al nivel mucho más bajo que requier e la normativa de la OMC.  También ha llegado 
la hora de que las CE informen a los otros Miembros cómo y cuándo corregirán la discriminación 
arancelaria que continúa poniendo a Nicaragua en desv entaja insuperable.  En lo concerniente a ese 
aspecto, las CE han aludido a "nuevos arreglos come rciales" con los países ACP, pero Nicaragua no 
ve que esa referencia no explicada, sea idónea pa ra cumplir las obligaciones establecidas en el 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD relativas a demostra r con la debida claridad y especificidad que en 
efecto han cumplido al tenor del artículo I del GATT.   Con su actitud negativa al no ser transparentes 
respecto a las acciones específic as tomadas para cumplir y la actitud de seguir vinculando el 
cumplimiento a futuros sucesos de Doha, que nada tie nen que ver con el asunto, que incluso habrán de 
ser aprobados por toda la Membr esía, las CE en efec to están afirmando al OSD que piensan seguir 
rehusándose a cumplir hasta que ellas mismas consid eren que han quedado satis fechos los objetivos 
más amplios que persiguen.  Esta  postura no honra las reglas a las que está sujeto el cumplimiento 
sino que las está retando.  Cuando las CE hacen un llamado para que la Membresía se abstenga de 
tomar medidas incompatibles con la OMC durante este difícil período económico, las CE deberían 
hacerse un recordatorio a sí mismas respecto a su pr opia obligación de honrar las reglas y ponerse en 
conformidad en lo que concierne al caso del banano. 
40. El representante de la República Dominicana
, que hace uso de la palabra en nombre de los 
países ACP, dice que en las reuniones del OSD de 11 de diciembre de 2008 y 19 de febrero de 2009 
dichos países hicieron constar su  discrepancia de fondo con respec to a determinadas conclusiones del 
Grupo Especial y el Órgano de Apelación en esta dife rencia.  Como se declaró en esas ocasiones, los 
países ACP respetan la necesidad de aplicar las deci siones definitivas del OSD.  No obstante, de las  WT/DSB/M/266 
 Página 11 
 
 
  tres cuestiones jurídicas sustantivas que han sido objeto de litigio en este asunto, sólo queda pendiente 
de aplicación la constatación de una violación de la s obligaciones que corresponden a las CE en virtud 
del artículo II del GATT de 1994.  La República Do minicana recuerda que el Grupo Especial y el 
Órgano de Apelación concluyeron que la lista de las CE en estos momentos sigue comprometiendo a 
las CE a aplicar un derecho arancelario fuera de contingente de 680 euros por tm y un contingente 
arancelario de 2,2 millones de tm a un tipo de 75 eu ros por t.  Como se ha declarado en anteriores 
ocasiones, los países ACP podrían resignarse a aceptar la aplicación fiel y literal de esas conclusiones.  
Según indican en su informe de situación, l as CE se proponen lograr el cumplimiento, y por 
consiguiente la aplicación, cambiando su estruct ura arancelaria mediante negociaciones con los 
proveedores NMF, entre los que figura el reclamante .  Si de ese modo se da lugar a una reducción de 
los derechos aplicados, es importante tener presente que ese resultado se debería a razones ajenas a la 
diferencia de los bananos, porque en las recome ndaciones del OSD en esta diferencia no se exige 
ninguna reducción general de los promedios arancelar ios, como tampoco se exige en el marco de las 
negociaciones celebradas de conformidad con el artículo XXVIII del GATT.  Cualquier presión para 
reducir los aranceles aplicados por las CE a los bananos  se justifica exclusivamente en razón del PDD.  
Los países ACP apoyan activamente los esfuerzos en caminados a avanzar hacia una solución efectiva 
de la cuestión del régimen arancelario aplicado a lo s bananos por las CE y para garantizar que las 
medidas que sean finalmente objeto de un acuerdo se adopten por las razones adecuadas y se sitúen y 
equilibren en el contexto adecuado. 
41. El representante de Panamá  dice que su país toma nota de la oferta de "volver a entablar 
inmediatamente" negociaciones sobre un "acuerdo amplio" en el que se establecerían, "entre otros 
elementos, el nivel del nuevo arancel consolidado", que han hecho las CE en su informe de situación.  
Como ha comunicado en varias ocasiones a las CE, Panamá está igualmente  dispuesto a "volver a 
entablar inmediatamente" negociaciones, aunque con el  fin de ratificar el acuerdo que alcanzó con las 
CE en julio de 2008.  En el informe de situación de las CE se alude a un tipo de acuerdo muy diferente.  Se contempla un acuerdo "amplio", que  podría contemplar o no recortes arancelarios, 
dependiendo de contingencias completamente ajenas al  alcance y la intervención del OSD.  Conforme 
al artículo 21 del OSD, la obligación de las CE en el asunto Bananos III  es reducir el arancel que 
aplica a los bananos hasta el tipo consolidado apro piado, y eliminar de su régimen de importación 
toda discriminación injusta.  Ninguna otra cuestión más "amplia", incluidas las que afectan a productos muy diferentes de los bana nos, tiene cabida en el marco de l ESD.  Conforme al artículo 3 
del ESD, cualquier solución mutuamente convenida  del asunto de los bananos debe alcanzarse entre 
las CE y las partes NMF en esta larga diferencia.  Cuando la parte que ha pe rdido 13 procedimientos 
ante la OMC respecto del mismo asunto comienza a ligar la cuestión del cumplimiento a requisitos previos "amplios" que no guardan relación alguna con el ESD, es justo preguntar si esa parte se propone realmente lograr el pronto cumplimiento, c onforme a lo exigido en el artículo 21 del ESD.  
En declaraciones públicas recientes las CE prometier on a "dar ejemplo ... para fortalecer el sistema 
basado en normas".  Panamá aplaude ese objetivo y recuerda a las CE que el sistema basado en 
normas establece que el pronto cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD es esencial para el funcionamiento eficaz de la OMC y para el mantenimiento de un equilibrio adecuado 
entre los derechos y obligaciones de los Miembros .  Esta afirmación es aún más cierta cuando las 
medidas ilegales respecto de las que se reclama el  cumplimiento siguen perjudicando los intereses de 
países en desarrollo Miembros.  Las CE pueden ayudar a reafirmar la importancia de un 
multilateralismo efectivo, así como su liderazgo en  esta esfera, rectificando adecuadamente y con 
prontitud su larga trayectoria de in cumplimientos en la diferencia Bananos III . 
42. El representante de Colombia
 dice que su país agradece el informe de situación presentado 
por las Comunidades Europeas y que toma nota del propósito de éstas de ponerse en conformidad con 
las recomendaciones y resoluciones del OSD modi ficando los compromisos arancelarios sobre los 
bananos consignados en su  lista.  Colombia espera una pronta acción en ese sentido.  Si bien las CE 
han entrado en contacto con proveedores latinoame ricanos de banano NMF,  aún no se han iniciado 
negociaciones.  El incumplimiento por las CE del acuerdo alcanzado en julio de 2008 sigue siendo un WT/DSB/M/266 
Página 12  
 
  obstáculo para lograr el clima de confianza necesario.  Colombia espera que en breve se encuentre el 
camino para el inicio de una negoci ación de buena fe que lleve a una so lución integral de la diferencia 
de los bananos. 
43. El representante de Guatemala
 dice que su país lamenta que este asunto vuelva a aparecer en 
el orden del día del OSD.  Aún más lamentable resulta este hecho cuando las CE tuvieron, y siguen 
teniendo frente a ellos el instrumento perfecto pa ra poner fin no sólo a esta disputa sino también a 
otras diferencias en el marco de la OMC relativas al  comercio de los bananos.  Ese instrumento es el 
Acuerdo de Ginebra sobre el comerc io de bananos de 27 de julio de 2008.  Guatemala, por lo tanto, 
urge nuevamente a las CE a que reflexionen sobre su posición y cumplan prontamente las 
recomendaciones y resoluciones del Grupo Especi al y el Órgano de Apelación.  Asimismo, 
Guatemala espera que las CE presenten información más específica sobre la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones de los informes adoptados. 
44. El representante del Camerún  dice que su país apoya la decl aración que ha hecho la República 
Dominicana en nombre del grupo de países ACP.  El Camerún se felicita de que, como no ha habido negociaciones, el hecho de que no se haya invitado al Camerún a participar en ninguna no quiere decir 
que haya llegado tarde o haya sido dejado a un lado.  El orador dice que su delegación desea comentar 
el último punto mencionado por la República Domini cana, relativo a los esfuerzos por encontrar una 
solución eficaz.  A juicio del Camerún, una so lución eficaz de esta diferencia tendrá que ser 
equilibrada y satisfactoria para todos los Miembr os.  De hecho, ese es el motivo por el que su 
delegación se ha referido a la cuestión de la partic ipación en las negociaciones:  si no las ha habido, 
tanto mejor, puesto que tendrá que haberlas para que todas las partes participen.  Esa es, al menos, la 
opinión del Camerún, que su delegación siempre ha  expresado y repite una vez más en esta reunión.  
En pocas palabras:  como el Camerún ya ha indicado en otras reuniones del OSD, no puede 
encontrarse una solución eficaz y satisfactoria sin la  participación de todas las partes interesadas.  Su 
delegación está dispuesta a colaborar con ese fin. 
45. El representante de los Estados Unidos
 dice que, en lo esencial, su delegación podría remitir a 
las demás las declaraciones hechas por los Estados Un idos en las dos últimas reuniones del OSD;  no 
obstante, desea subrayar algunos puntos en esta re unión.  Por tercera vez las CE han presentado un 
informe de situación en el que sólo se hace referencia  al procedimiento iniciado por el Ecuador.  Las 
CE han declarado que ya no hay un problema de cumplimiento en relación con las recomendaciones y resoluciones adoptadas en favor de los Estados Un idos y las demás partes reclamantes, porque la 
medida en litigio en el procedimiento sobre cump limiento iniciado recientemente ya no existe.  El 
OSD no ha adoptado ningún informe de un grupo especial o del Órgano de Apelación en el que se 
constate que las CE están en conformidad con su s obligaciones en el marco de la OMC en lo que 
respecta al régimen de importación de bananos.  Los Estados Unidos no disponen de ninguna 
información específica que indique en qué forma las CE están en conformidad con sus obligaciones 
con arreglo a los artículos I y XIII del GATT de 1994 , aunque las CE hayan aludido a acuerdos que se 
han negociado o se están ne gociando con otros Miembros  de la OMC.  Los Estados Unidos hubieran 
esperado obtener esa información en los informes de situación relativos a esta diferencia, pero en los 
informes de situación de las CE no hay información a este respecto.  Si las CE estiman que están en 
conformidad, sería muy de agradecer que facilitara n esa información a los Estados Unidos, para que 
éstos puedan determinar si comparten esa opinión. 
46. Con respecto a la incompatibilidad con el artículo II del GATT constatada en el 
procedimiento sobre cumplimiento más reciente iniciado por el Ecuador, las CE, en su último informe 
de situación, siguen hablando de "concertar rápi damente un acuerdo amplio sobre los bananos que 
establecería, entre otros elementos, el nivel del nue vo arancel consolidado de las CE".  Los Estados 
Unidos recuerdan una vez más a las CE que han de reducir el arancel que aplican a los bananos para 
cumplir sus obligaciones en el marco del sistema de solución de diferencias, independientemente de 
los demás objetivos que quiera alcanzar en una serie  de negociaciones distinta  y mucho más amplia.   WT/DSB/M/266 
 Página 13 
 
 
  El plazo prudencial concedido a las CE para el cu mplimiento expiró hace largo tiempo;  de hecho, 
hace más de 10 años.  Además, la repercusión come rcial del incumplimiento de las CE durante un 
período tan largo ha sido incuestionabl emente grande y perjudicial para varios Miembros de la OMC.  
Los Estados Unidos esperan recibir un informe de situación exhaustivo, con una explicación completa 
del modo en que las CE se proponen dar cumplimi ento sustantivo a sus obligaciones, así como una 
descripción de los progresos que están haciendo para ese fin. 
47. El representante de las Comunidades Europeas  dice que quiere responder a dos puntos.  En 
primer lugar, en respuesta a la afirmación del Ec uador de que no hay ninguna  negociación en curso, 
dice que lo cierto es que las partes dedicaron la mayor parte del 13 de marzo de 2009 a dialogar 
intensamente.  Las CE dejarán que sean otros quienes  decidan cómo debe calificarse ese hecho.  Así 
pues, las CE no se están retrayendo en modo al guno, sino que están participando en intensas 
conversaciones con las partes interesadas.  En se gundo lugar, el Órgano de Apelación confirmó que 
no se justificaba formular recomendación alguna (aunque sí constataciones) con respecto a la medida en litigio en esta diferencia, puesto que ya no existía (párrafo 479 del informe del Órgano de 
Apelación).  En este contexto, el Órgano de Apelación se refirió en términos generales al principio de 
que, en el procedimiento previsto en el párrafo  5 del artículo 21 del ESD, las recomendaciones y 
resoluciones iniciales del OSD "siguen estando vige ntes hasta que las Comunidades Europeas logren 
el cumplimiento sustantivo".  Sin embargo, en  este caso ya no hay una cuestión relativa al 
cumplimiento, porque la medida reprobada dejó de existir en 2007.  El trato arancelario otorgado 
actualmente a los bananos de origen ACP es una me dida completamente diferente, basada en las 
negociaciones de acuerdos de libre comercio (ALC) con los países ACP en cuestión.  Las 
negociaciones de ALC con proveedores latinoamericanos  podrían dar lugar igualmente a preferencias 
arancelarias. 
48. El representante del Ecuador
 dice que su delegación reitera una vez más que no hay 
negociaciones en curso.  Cuando el Ecuador ha  participado en reuniones convocadas por las CE, 
incluida aquella a la que han h echo referencia las CE, ha declarado por escrito que no se trataba de 
una negociación.  Se ha declarado por escrito, por lo  que no cabe discutirlo.  El representante dice que 
la propuesta que los países ACP podrían aceptar ya ha sido reprobada por el OSD.  El Ecuador 
manifiesta nuevamente que los países ACP no pueden participar en ninguna negociación si no son 
reclamantes en este asunto, o si no han solicitado una compensación conforme al artículo XXVIII del 
GATT de 1994.  Nunca se ha consultado a los provee dores NMF el nivel de los aranceles aplicados a 
los bananos que se otorga a los países ACP. 
49. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
f) Brasil - Medidas que afectan a las importaciones de neumáticos recauchutados:  Informe de 
situación presentado por el Brasil (WT/DS332/19) 
50. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS332/19, en el que 
figura el informe de situación presentado por el Bras il sobre los avances realizados en la aplicación de 
las recomendaciones y resoluciones de l OSD en el asunto relativo a l as medidas del Brasil que afectan 
a las importaciones de neumáticos recauchutados. 
51. El representante del Brasil  dice que el 9 de marzo de 2009 el Brasil presentó al OSD un 
informe de situación sobre esta diferencia, de confor midad con el párrafo 6 del artículo 21 del OSD.  
En ese informe se describen las medidas que ha tomado el Brasil en relación con la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD tras la adopc ión de los informes del Grupo Especial y el 
Órgano de Apelación.  Dado que ha habido novedad es en este asunto, el Brasil desea ofrecer a los 
miembros del OSD información actualizada sobre la  acción judicial ante el Tribunal Supremo 
mencionada en los párrafos 4 a 7 del informe de  situación (la acción ADPF 101), iniciada por el WT/DSB/M/266 
Página 14  
 
  Ejecutivo con objeto de impedir que los jueces y los tribunales inferiores dicten mandamientos 
judiciales provisionales en virtud de los cuales se pue dan importar neumáticos u sados en el Brasil, así 
como de revocar los mandamientos judiciales que ya  se habían concedido.  Como se preveía en el 
párrafo 6 del informe de situación, el procedimient o de examen del asunto de los neumáticos por el 
Tribunal Supremo se inició el 11 de marzo de 2009.   En el voto del magistrado relator, que era 
ampliamente favorable a la demanda del Ejecutivo, se reconocía la pertinencia de la prohibición de las 
importaciones en el Brasil de ne umáticos usados a efectos de la  estrategia global del Brasil para 
ocuparse de los neumáticos de desecho.  El Br asil desea informar al OSD de que la grabación en 
vídeo de la sesión de 11 marzo está  a disposición del público en el sitio Web del Tribunal Supremo, y 
añade que, como es natural, tendrá mucho gusto en facilitar las direcciones de Internet pertinentes a 
quien desee ver y oír todas las actuaciones.  No obs tante, las actuaciones ante el Tribunal Supremo no 
terminaron ese mismo día porque uno de los 11 ma gistrados del Tribunal solicitó examinar el 
expediente del asunto, lo que es práctica habitual en el  sistema judicial del Brasil y de otros países.  El 
procedimiento se reanudará tan pronto como se devuelv a el expediente al Pleno del Tribunal.  Como 
se indica en el informe de situación, el Brasil considera que el procedimiento de la ADPF 101 
constituye un paso fundamental para el fortaleci miento de la política medioambiental del Brasil 
relativa a los neumáticos y para la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta 
diferencia. 
52. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que su delegación toma nota del primer 
informe de situación presentado por el Brasil y de lo que  el Brasil considera haber hecho para tratar de 
lograr el cumplimiento de las normas de la OM C desde que se constató que su prohibición de la 
importación de neumáticos recauchutados es incomp atible con el Acuerdo de la OMC.  Las CE 
observan que el Brasil ha admitido que, por el moment o, no ha logrado el cumplimiento, pese a que el 
plazo prudencial expiró el 17 de diciembre de 2008.  En lo que respecta a los esfuerzos realizados por 
el Brasil para lograr la aplicación, las CE mantie nen la posición que sostuvi eron en la reunión del 
OSD de 15 de enero de 2008.  Las acciones del Bras il no convencen ni satisfacen a las CE.  El modo 
más rápido, y el mejor, de terminar con la actua l discriminación incompatible con las normas de la 
OMC sería poner fin a la prohibición de la impo rtación de neumáticos r ecauchutados.  Así se 
garantizaría también que el Brasil observara su s obligaciones con el MERCOSUR, confirmadas por 
laudos arbitrales vinculantes.  Las CE estarían in teresadas en oír qué es exactamente lo que el Brasil 
se propone cuando habla de establecer "un régimen co mún para el comercio de neumáticos con sus 
socios del MERCOSUR".  Las CE han de insistir en que las resoluciones y recomendaciones del OSD 
en este asunto no permiten mantener en vigor la prohi bición de las importaciones mientras subsiste la 
posibilidad de comerciar con recauchutados dentro  del MERCOSUR.  Las CE ponen de relieve una 
vez más que son firmes partidarias de la protección del medio ambiente y la salud pública.  Por consiguiente, no quieren en modo alguno desalenta r al Brasil de que adopte más medidas para 
proteger a sus ciudadanos contra las enfermedades  transmitidas por los mosquitos que se crían en los 
neumáticos de desecho abandonados.  No obstante, para ese fin se dispone de medidas mucho mejores 
y más eficaces que centrarse selec tivamente en determin ados productos importados que, en realidad, 
no contribuyen al problema.  Las CE deploran que se recurra continuamente, incluso por los 
representantes gubernamentales del Brasil, a la dudosa alegación de que las CE tienen la intención de 
exportar sus desechos al Brasil.  Las CE gestionan,  reciclan y recuperan los neumáticos de desecho 
sin depender de la exportación.  Es más, como la inmensa mayoría de los Miembros de la OMC, no 
prohíben la importación de neum áticos recauchutados.  Al c ontrario, importan neumáticos 
recauchutados de otros países, incluido el Brasil.  Por consiguiente, las CE exhortan al Brasil a que, 
sin más dilación, ponga fin a las prácticas arbitrarias y discriminatorias que sigue en relación con los neumáticos recauchutados , suprimiendo la prohibición de la importación. 
53. El representante del Uruguay
 dice que su país agradece al Brasil su informe de situación.  El 
Uruguay pone de relieve su plena disposición a acordar un régimen común para el comercio de 
neumáticos en el marco del MERCOSUR.  Ello, sin afectar a los derechos del Uruguay, contribuiría a 
acelerar el cumplimiento de lo decidido por el OSD en esta diferencia.  WT/DSB/M/266 
 Página 15 
 
 
  54. El representante del Paraguay  dice que su país agradece al Brasil su informe de situación.  El 
Paraguay estaría dispuesto a continuar las conve rsaciones sobre una política regional común en 
relación con este asunto e insta al Brasil a seguir avanzando en esa dirección. 
55. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
2. Estados Unidos - Continuación de la exis tencia y aplicación de la metodología de 
reducción a cero 
a) Aplicación de las recomendaciones del OSD 
56. El Presidente  recuerda que, de conformidad con l as disposiciones del ESD, el OSD debe 
someter a vigilancia la aplicación de sus recomendaciones y resoluciones para asegurar la eficaz 
solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros.  A este r especto, el párrafo 3 del 
artículo 21 del ESD dispone que, dentro de los 30 días siguientes a la adopción del informe del grupo 
especial o del Órgano de Apelación, el Miembro afecta do informará al OSD de su propósito en cuanto 
a la aplicación de las recomendaciones y resolucion es del OSD.  El Presidente recuerda que en su 
reunión de 19 de febrero de 2007 el OSD adoptó el  informe del Órgano de Apelación sobre el asunto 
Estados Unidos - Continuación de la existencia y aplicación de la metodología de reducción a cero y 
el informe del Grupo Especial sobre el mismo asunto, según fue modificado por el informe del Órgano de Apelación.  A continuación, invita a lo s Estados Unidos a que informen al OSD de su 
propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones del OSD. 
57. El representante de los Estados Unidos
 dice que el 19 de febrero de 2009 el OSD adoptó los 
informes del Grupo Especial y del Ór gano de Apelación en la diferencia Estados Unidos - 
Continuación de la existencia y aplicac ión de la metodología de reducción a cero .  Como recordarán 
los Miembros, el informe del Órgano de Apelación sobre esta diferencia preocupa profundamente a 
los Estados Unidos.  No obstante,  los Estados Unidos no pretende n seguir examinando en esta reunión 
esas preocupaciones, que se expusieron en la declar ación de los Estados Unidos al OSD el 19 de 
febrero.  Conforme a lo dispuesto en la primer a frase del párrafo 3 del artículo 21 del ESD, los 
Estados Unidos declaran que tienen el propósito de  cumplir sus obligaciones en el marco de la OMC 
en esta diferencia y que examinarán detenidame nte el modo de hacerlo.  Los Estados Unidos 
necesitarán un plazo prudencial. 
58. El representante de las Comunidades Europeas  dice que las CE celebran que los Estados 
Unidos hayan declarado su propósito de cumplir las recomendaciones y reso luciones del OSD en esta 
diferencia.  Observan que en este asunto la aplicac ión consiste principalmente en realizar nuevos 
cálculos, por lo que cabe esperar que se lleve a cabo rápidamente.  Manifiestan su disposición a 
estudiar con los Estados Unidos el plazo apropiad o para la aplicación y esperan que tenga lugar un 
pronto y pleno cumplimiento. 
59. El OSD toma nota  de las declaraciones y de la información facilitada por los Estados Unidos 
sobre su propósito con respecto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
3. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento 
de las subvenciones de 2000:  Aplicación de  las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Declaraciones de las Comunidades Europeas y el Japón 
60. El Presidente  dice que este asunto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de las CE y el Japón.  Seguidamente invita a los respectivos representantes a que hagan uso de la 
palabra. WT/DSB/M/266 
Página 16  
 
  61. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que, como las CE han señalado en 
numerosas ocasiones, las distribuciones ilegales de derechos antidumping y compensatorios percibidos sobre importaciones realizadas antes de l 1º de octubre de 2007 continuarán durante un 
número de años indeterminado.  Por lo tanto, las CE preguntan nuevamente a los Estados Unidos 
cuándo dejarán de transferir esos de rechos a su rama de producción y pondrán fin definitivamente a la 
medida reprobada.  Las CE exhortan nuevamente a los Estados Unidos a que cumplan la obligación 
que claramente les impone el párrafo 6 del artíc ulo 21 del ESD y presenten informes de situación en 
esta diferencia. 
62. El representante del Japón
 dice que la distribución más reciente, correspondiente al ejercicio 
fiscal de 20082 muestra que la CDSOA sigue estando vigente.3  El Japón exhorta una vez más a los 
Estados Unidos a que pongan fin a las distribuci ones ilegales y deroguen la CDSOA, no sólo en 
cuanto a la forma, sino también en cuanto al fondo, pa ra resolver esta diferencia de una vez por todas.  
De conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, los Esta dos Unidos están obligados a 
presentar al OSD un informe de situación en la presente diferencia "hasta que se resuelva" la cuestión.  
El Japón se reserva todos los derechos que le co rresponden en virtud del ESD hasta que los Estados 
Unidos lleven a cabo el pleno cumplimiento. 
63. La representante de la India  dice que su delegación agradece a las CE y al Japón que hayan 
planteado una vez más esta cuestión ante el OSD.  Reitera que los desembolsos que hacen los Estados 
Unidos con arreglo a la Enmienda Byrd siguen en vigor y afectan a los derechos de otros Miembros 
de la OMC.  Preocupa a la India que el incumpli miento de los Miembros dé lugar a una progresiva 
pérdida de credibilidad del sistema de solución de diferencias de la OMC.  Por ello, insta a los 
Estados Unidos a que pongan fin a sus desembol sos incompatibles con las normas de la OMC. 
64. La representante del Canadá  dice que su país está de acuerdo con las CE y el Japón en que la 
Enmienda Byrd debe seguir siendo objeto de vigila ncia por el OSD hasta que los Estados Unidos 
dejen de aplicarla. 
65. El representante de China  agradece a las CE y al Japón que planteen, una vez más, esta 
cuestión en la reunión del OSD.  China comparte las preocupaciones expresadas por los oradores 
precedentes y desea sumarse a ellos para instar a lo s Estados Unidos a que cumplan plenamente las 
resoluciones del OSD. 
66. El representante del Brasil  dice que su país agradece al Japón y a las CE que hayan vuelto a 
plantear esta cuestión ante el OSD.  El Brasil rec onoce que la Enmienda Byrd fue derogada el 1º de 
octubre de 2007.  No obstante, sigue opinando que pe rsisten los desembolsos de los Estados Unidos a 
su rama de producción nacional en virtud de la  CDSOA, con fondos correspondientes a derechos 
percibidos antes de esa fecha, lo que afecta a los der echos de otros Miembros de la OMC.  Reitera que 
es necesario que los Estados Unidos pongan fin a esta situación y apliquen plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
67. El representante de Tailandia
 dice que su país agradece a las CE y al Japón que hayan vuelto 
a plantear esta cuestión ante el OSD.  Sigue  decepcionando a Tailandia que los Estados Unidos 
mantengan los desembolsos incompatibles con la OMC.   Como indicó en la reunión del OSD de 19 de 
                                                      
2 Según el último informe anual de la CDSOA publicado por las Aduanas estadounidenses, se han 
desembolsado aproximadamente 180 de dólares EE.UU. en el  ejercicio fiscal 2008.  Véase el sitio Web de la 
Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos en:  http://w ww.cbp.gov/xp/cgov/trade/ 
priority_trade/add_cvd/cont_dump/cdsoa_08/fy08_annual_rep/ . 
3 En palabras de las Aduanas de los Estados Unidos, "el proceso de distribución se mantendrá durante 
un período indeterminado".  Véase el sitio Web de la Oficina de Aduana s y Protección de Fronteras de los 
Estados Unidos en:  http://www.cbp.gov/xp/cgov/trad e/priority_trade/add_cvd/cont_dump/cont_dump_faq.xm1 .  WT/DSB/M/266 
 Página 17 
 
 
  febrero de 2009, lamenta que la CDSOA siga es tando plenamente vigente, ya que afecta a las 
exportaciones tailandesas a los Estados Unidos -en par ticular las de un producto del que se tratará en 
el siguiente punto del orden del día- en varios m illones de dólares de los Estados Unidos.  Una vez 
más, Tailandia insta a los Estados Unidos a que pongan fin a esos desembolsos, deroguen la 
Enmienda Byrd con efectos prácticos inmediatos y reanuden la presentación de informes de situación 
hasta que se hayan adoptado esas medidas y est a cuestión se haya resuelto plenamente. 
68. El representante de los Estados Unidos  dice que, como ya explicó su país en anteriores 
reuniones del OSD, el 8 de febrero de 2006 el Presi dente de los Estados Unidos promulgó la Ley de 
reducción del déficit.  Dicha Ley c ontiene una disposición en virtud de  la cual se deroga la Ley de 
compensación por continuación del dumping o mant enimiento de las subvenciones de 2000.  Por 
consiguiente, los Estados Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en estas di ferencias.  El orador recuerda, además, que 
algunos Miembros, incluidos las CE y el Japón, rec onocieron en anteriores reuniones del OSD que la 
Ley de reducción del déficit de 2006 no autoriza la di stribución de los derechos percibidos sobre los 
productos importados después del 1º de octubre de  2007.  Por lo tanto, los Estados Unidos no 
entienden con qué propósito las CE y el Japón han in scrito una vez más este punto en el orden del día 
de esta reunión.  Con respecto a las observaciones relativas a la presentación de nuevos informes de 
situación sobre este asunto, los Estados Unidos no alcanzan a comprender qué utilidad tendría seguir 
presentando informes de situación que reiteren que  los Estados Unidos han adoptado todas las 
medidas necesarias para aplicar las recomendacion es y resoluciones del OSD en estas diferencias. 
69. El OSD toma nota  de las declaraciones. 
4. Estados Unidos - Medidas relativas a la im portación, comercialización y venta de atún 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por México (WT/DS381/4) 
70. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de México que figura en 
el documento WT/DS381/4, e invita al representa nte de México a hacer uso de la palabra. 
71. El representante de México  dice que, aunque ésta no es una diferencia nueva en el marco del 
comercio bilateral entre México y los Estados Un idos, es la primera vez que México presenta esta 
solicitud de establecimiento de un grupo especial al Órgano de Solución de Diferencias de la OMC.  
El tema de las barreras comerciales impuestas por lo s Estados Unidos al atún y los productos de atún 
de México se remonta a la época del GATT;  no obstante, las medidas respecto de las que México reclama, aun con efectos similares, son distintas y se refieren básicamente a la negativa de los Estados 
Unidos de permitir el uso de la etiqueta dolphin-safe  en el atún importado de México, lo cual impide 
la comercialización efectiva del atún mexicano en lo s Estados Unidos.  Aunque México y los Estados 
Unidos participan activamente en la Comisión In teramericana del Atún Tropical y forman parte del 
Acuerdo sobre el Programa Internacional para la C onservación de los Delfines (APICD), convenios 
que regulan la pesca del atún en el Océano Pacífico Oriental.  No obstante, pese a lo establecido bajo 
estos foros, no se permite a México obten er en los Estados Unidos la etiqueta dolphin-safe  porque la 
legislación estadounidense, con arreglo a una interpre tación de los tribunales de dicho país, prohíbe a 
México obtener esa etiqueta se cause o no daño a lo s delfines.  Los métodos de pesca utilizados por 
México, además de otorgar una protección al delfín , son plenamente sustentables con respecto al 
recurso atunero.  En contraste, se ha determinado científicamente que otros métodos para la pesca del 
atún, como los que avalan los Estados Unidos, median te el uso de objetos flotantes, y que permiten la 
utilización de la etiqueta dolphin-safe , ponen en riesgo prácticamente  a todo tipo de peces y especies 
marinas y pueden generar un daño significativo al  ecosistema.  Diversas ONG medioambientales, 
como Greenpeace International y el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), han respaldado los 
métodos de pesca empleados por México al amparo  del APICD, pues además de ser una de las 
pesquerías más selectivas y respetuosas del medio ma rino, se regula por un sistema transparente y WT/DSB/M/266 
Página 18  
 
  participativo, único a nivel mundial.  Claramente lo s métodos de pesca de la flota mexicana cumplen 
con los lineamientos que han sido establecidos intern acionalmente, incluso con la  participación de los 
Estados Unidos, para la pesca sustentable del atún.  No obstante, el régimen jurídico de los Estados 
Unidos se aparta de esos lineamientos e impone re quisitos que no tienen un sustento científico.  
México desea resaltar que no se pretende menoscabar la protección de las poblaciones de delfines ni a 
la conservación integral del ecosistema marino con el  proceso de solución de controversias ante la 
OMC.  Por el contrario, esta diferencia, en todo caso, contribuirá a seguir mejorando los resultados 
ambientales alcanzados en un marco de transparenci a, responsabilidad y sustentabilidad.  En estos 
términos, México lamenta que en las consultas sost enidas con los Estados Unidos el 17 de diciembre 
de 2008 en la ciudad de Washington (D.C.) no haya si do posible llegar a una solución satisfactoria de 
este problema, que ha ocasionado que México pierda un tercio de su flota atunera.  A raíz de las 
violaciones que las medidas estadounidenses genera n bajo los Acuerdos de la OMC, el GATT 
de 1994 y el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio, México se ve obligado a solicitar el 
establecimiento de un grupo especial para solucionar esta diferencia. 
72. El representante de los Estados Unidos
 dice que decepciona a su país que México haya optado 
por proseguir con este asunto solicitando el establ ecimiento de un grupo especial.  Los Estados 
Unidos estiman que su régimen de etiquetado dolphin-safe  es esencial para la protección de las 
poblaciones de delfines del Océano Pacífico tropical oriental.  Confían en que, si esta diferencia alcanza la etapa de estab lecimiento de un grupo especial, se cons tatará que las medidas de etiquetado 
dolphin-safe  que México ha puesto en cuestión son comp atibles con las obligaciones de los Estados 
Unidos en el marco de la OMC.  Por todo ello, lo s Estados Unidos instan encarecidamente a México a 
que reconsidere su decisión de solicitar el estableci miento de un grupo especial en esta diferencia y 
afirman que no están en condiciones de acceder al establecimiento de un grupo especial en esta 
reunión. 
73. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión. 
5. Estados Unidos - Medidas antidumping sobr e las bolsas de compra de polietileno 
procedentes de Tailandia 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por Tailandia (WT/DS383/2) 
74. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de Tailandia que figura en 
el documento WT/DS383/2, e invita al representa nte de Tailandia a hacer uso de la palabra. 
75. El representante de Tailandia  dice que su delegación solicitó al OSD que estableciese un 
grupo especial para examinar el asunto expuesto por Tailandia en su solicitud de establecimiento de 
un grupo especial de fecha 9 de marzo de 2009, que figura en el documento WT/DS383/2.  Esta 
diferencia se refiere a la impugnación por Tailandia del uso por los Estados Unidos del método de 
reducción a cero en las comparaciones de precios  entre promedios ponderados en una investigación 
antidumping.  El OSD ha adoptado en varias ocasi ones resoluciones y recomendaciones en las que se 
ha constatado que este tipo de reducción a cero es incompatible con las normas de la OMC;  por 
ejemplo, en el asunto Estados Unidos - Medidas relativas a los camarones procedentes de Tailandia  
(DS343), y, más recientemente, el asunto Estados Unidos - Continuación de la existencia y aplicación 
de la metodología de reducción a cero (DS350).  El orador comunica al OSD que Tailandia y los 
Estados Unidos han alcanzado un acuerdo para acelerar  el procedimiento para la solución de esta 
diferencia.  Ese acuerdo sobre procedimiento se notificará al OSD tan pronto como sea posible.  Tailandia espera colaborar con el Grupo Especial, con los Estados Unidos y con los terceros que estén 
interesados en participar para lograr una solu ción rápida y satisfactoria de esta diferencia. 
76. El representante de los Estados Unidos
 dice que, como ha indicado Tailandia en su 
declaración, los Estados Unidos y Tailandia han llegado a un acuerdo sobre un marco procesal que  WT/DSB/M/266 
 Página 19 
 
 
  permita la pronta resolución de este asunto.  Como ha señalado Tailandia, ese marco procesal se 
notificará en breve al OSD.  Conforme a lo  acordado, los Estados Unidos no se oponen al 
establecimiento de un grupo especial en este moment o.  Los Estados Unidos señalan con satisfacción 
que han colaborado de un modo est recho y constructivo con Tailandia en relación con este asunto y 
esperan que esa colaboración continúe  a lo largo del procedimiento. 
77. El representante de Tailandia  dice que su país agradece a los Estados Unidos que convengan 
en el establecimiento de un grupo especial en esta reunión.  Tailandia apreci a el enfoque constructivo 
y de colaboración que aplican los Estados Unidos a este procedimiento de solución de diferencias. 
78. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  establecer un grupo especial con mandato 
uniforme, de conformidad con el artículo 6 del ESD. 
79. Los representantes de la Argentina , las Comunidades Europeas , el Japón , y el Taipei Chino  se 
reservan el derecho de participar como ter ceros en el procedimiento del Grupo Especial. 
6. China - Medidas que afectan a la protección y observancia de los derechos de propiedad 
intelectual 
a) Informe del Grupo Especial (WT/DS362/R) 
80. El Presidente  recuerda que, en su reunión de 25 de septiembre de 2007, el OSD estableció un 
Grupo Especial para examinar la reclamación de los Estados Unidos en relación con este asunto.  El 
informe del Grupo Especial, que figura en el doc umento WT/DS362/R, fue objeto de distribución 
general el 26 de enero de 2009.  Ese informe se pres enta ahora al OSD para su adopción, a solicitud 
de los Estados Unidos.  Este procedimiento de a dopción se lleva a cabo sin pe rjuicio del derecho de 
los Miembros a expresar sus puntos de vista sobre el informe del Grupo Especial. 
81. El representante de los Estados Unidos  dice que su país agradece a los miembros del Grupo 
Especial y al personal de la Secretaría la intensa la bor realizada en este procedimiento.  Las cuestiones 
en litigio en esta diferencia se refieren a dis posiciones fundamentales del Acuerdo sobre los ADPIC 
relativas a la protección y observancia de los derechos  de propiedad intelectual (DPI).  La viabilidad 
de los instrumentos para garantizar la observanc ia previstos en el Acuerdo sobre los ADPIC es 
esencial para proteger la propiedad intelectual y fru strar los esfuerzos de quienes quieren infringirla.  
Como se ha señalado en otras ocasiones, viene preocupando desde hace algún tiempo a los Estados 
Unidos que los niveles de piratería y falsificaci ón en China sigan siendo inadmisiblemente altos.  
Aunque esa preocupación tiene un alcance más amplio que  el específico de las medidas en litigio en 
esta diferencia, los Estados Unidos  han iniciado la misma porque varios aspectos del régimen jurídico 
de China están contribuyendo a ese problema más amplio al obstaculizar la protección y observancia 
efectivas de los DPI.  Satisface a los Estados Unidos que el Grupo Especial haya confirmado sus 
preocupaciones en aspectos esenciales.  Las cons tataciones del Grupo Especial también tienen una 
gran importancia sistémica y serán útiles a los Miembros como orientación.  Los Estados Unidos quieren poner de relieve determinados aspectos que  pueden resultar de especial interés para los 
Miembros. 
82. La primera cuestión en esta diferencia se refi ere a la denegación, conforme a la Ley de 
Derecho de Autor de China, de la protección del derecho de autor respecto de determinadas obras 
creativas que no satisfacen las normas sobre el examen  del contenido, entre las que figuran películas 
cinematográficas, obras musicales, libros y publicaci ones periódicas.  La denegación global por China 
de la protección del derecho de autor priva a lo s titulares de derecho de autor afectados de 
instrumentos imprescindibles para velar por la obser vancia de sus derechos  impidiendo la producción 
de copias no autorizadas en China y su distribución en ese país o su exportación a otros mercados.  
Los Estados Unidos están satisfechos con las cons tataciones del Grupo Especial a este respecto.  En WT/DSB/M/266 
Página 20  
 
  primer lugar, el Grupo Especial constató que la  denegación de la protección respecto de esas obras 
conforme a la Ley de Dere cho de Autor de China es inadmisible c on arreglo al párrafo 1 del artículo 9 
del Acuerdo sobre los ADPIC.  Esta disposición inco rpora el párrafo 1 del artículo 5 del Convenio de 
Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas, en el que se especifica que ha de concederse la protección del derecho de autor, con in clusión de los derechos exclusivos garantizados, 
a las obras que tengan derecho a recibirla.  El Gr upo Especial también reconoció específicamente la 
problemática incertidumbre comercial que se deriva para los autores de la perspectiva de una 
denegación del derecho de autor.  A este respecto, las manifestaciones de China en el procedimiento, 
al afirmar
4 que "[e]l derecho de autor surge en el mo mento de la creación de una obra" y que, de 
conformidad con la legislación china, no se denieg a la protección del derecho de autor a las obras que 
no han sido examinadas por las autoridades encargad as de examinar el contenido, serán muy bien 
recibidas por los titulares de derechos de los Mi embros que se propongan ofrecer copias legales o 
ejercer sus derechos para impedir la copia ilega l en China de sus obras protegidas por derecho de 
autor. 
83. En segundo lugar, el Grupo Especial constató que la denegación por China de la protección a 
las obras que no cumplan las normas de China sobre el examen del contenido es incompatible con el 
párrafo 1 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPI C, porque, para las obras a las que se deniega la 
protección, "no se establecen procedimientos de observancia que permitan la adopción de medidas 
eficaces" contra las acciones infractoras.  Esta c onstatación pone de relie ve la importancia del 
párrafo 1 del artículo 41 para gara ntizar que los instrumentos de observancia de los Miembros 
permitan realmente adoptar medidas eficaces contra la  infracción de los DPI.  La segunda cuestión en 
litigio en esta diferencia se refería a las medidas en  frontera de China para la eliminación de las 
mercancías infractoras.  Entre esas medidas hay dis posiciones que prevén la subasta pública de las 
mercancías falsificadas sin más requisito que el de haber retirado la marca infractora.  El Grupo 
Especial constató que esas normas de eliminación son incompatibles con los artículos 46 y 59 del Acuerdo sobre los ADPIC, relativos a la colocación en  los circuitos comerciales de las importaciones 
infractoras de marcas confiscadas en la frontera.  De hecho, como reconoció el Grupo Especial
5, estas 
normas de la OMC se basan en la idea de que volver a colocar las mercancías en el mercado, sin más 
que haber retirado la marca infract ora, podría confundir a los cons umidores y perjudicar la reputación 
del producto legítimo, facilita ndo la comisión de nuevos actos infractores respecto de esas 
mercancías, en lugar de disuadir su realización.  Las medidas de observancia en frontera de China 
también permiten a las autoridades chinas aparta r las mercancías confiscadas de los circuitos 
comerciales donándolas a organizaciones benéficas.  A este respecto, satisface a los Estados Unidos 
que China haya declarado en el curso del procedim iento que ha impuesto a su s autoridades aduaneras 
la obligación legal de garantizar que todos los productos que se donen con arreglo a las normas de 
eliminación de China no vuelvan a los circuitos comerciales ni perjudiquen de otro modo a los 
titulares de derechos. 
84. En relación con la tercera cuestión plantead a al Grupo Especial, relativa a los umbrales 
legales para los procedimientos y las sanciones pena les, satisface a los Estados Unidos que el Grupo 
Especial haya concluido correctamente que los umbr ales penales de China son tan altos que excluyen 
la aplicación de procedimientos y sanciones pena les a determinadas actividades comerciales, y que 
rehusara refrendar, como solicitaba China, los ni veles de dichos umbrales penales.  Los Estados 
Unidos también están muy satisfechos por el hecho de que el Grupo Especial haya constatado que la 
expresión "escala comercial" del artículo 61 supone que  China no puede fijar sus umbrales para la 
persecución de la piratería y la falsificación sin at ender a la realidad del mercado.  Del mismo modo, 
el Grupo Especial aclaró que el hecho de que los actos de falsificación o pi ratería tengan o no "una 
                                                      
4 Párrafo 7.118 del informe del Grupo Especial sobre el asunto China - Derechos de propiedad 
intelectual . 
5 Párrafo 7.374 del informe del Grupo Especial sobre el asunto China - Derechos de propiedad 
intelectual .  WT/DSB/M/266 
 Página 21 
 
 
  escala comercial" depende de varios factores, como el producto de que se trate -por ejemplo, si es un 
reloj de diseño, un DVD o un programa informático- y el mercado en que se venda el producto.  El 
Grupo Especial también dejó claro que para determinar lo que cons tituye una actividad "a escala 
comercial" es preciso tener en cuenta la repercus ión de los avances tecnológicos, como la tecnología 
digital o la red Internet, así como la evolución de  las prácticas de comercialización.  En suma, el 
Grupo Especial estableció un marco de análisis que es tá en consonancia con el  carácter dinámico del 
mercado, en particular en el entorno digital, y que bien podría ayudar a los Miembros a evitar o 
resolver diferencias futuras en relación con los obs táculos a la persecución penal de la falsificación y 
la piratería.  No obstante, decepciona a los Estados  Unidos que el Grupo Especial haya constatado que 
necesitaría más pruebas para concluir que la ac tividad comercial que no alcanza los umbrales 
establecidos por China tiene "una escala comercial". 
85. En resumen, aunque los Estados Unidos están  decepcionados con algunos aspectos de las 
constataciones del Grupo Especial, tienen la satisfa cción de solicitar la a dopción del informe del 
Grupo Especial en esta reunión.  China ha manifest ado en varias ocasiones su intención de actuar de 
manera compatible con las normas de la OMC y de  responder rápidamente a cualquier constatación de 
incumplimiento.  Con ese ánimo, y habida cuenta  de los problemas urgentes derivados de la 
infracción de los DPI, los Estados Unidos esperan  que China actúe con prontitud para aplicar las 
recomendaciones del OSD y poner sus medidas en c onformidad cuando se adopte el informe.  China 
también ha reconocido en varias ocasiones la importanc ia de continuar su labor de lucha contra la 
piratería y falsificación desenfrenadas en sus mer cados y ha tomado medidas activas para mejorar la 
protección y la observancia de los DPI.  Por ejempl o, los Estados Unidos celebran que China haya 
reducido el umbral penal de 1.000 a 500 copias in fractoras.  Por ello, los Estados Unidos también 
esperan que China continúe sus es fuerzos para mejorar sustancialmente la protección y la observancia 
de los DPI, y desean seguir cooperando con China en esta esfera. 
86. El representante de China  dice que su país agradece a los miembros del Grupo Especial sus 
servicios y la evidente dedicación con que han trab ajado a lo largo de todo el procedimiento.  
También expresa su gratitud a la Secretaría de la  OMC por la diligencia con que ha actuado en esta 
compleja diferencia.  China y los Estados Unidos  han tenido un diálogo fec undo y constructivo sobre 
la protección de la propiedad intelectual;  y Chin a viene trabajando enérgicamente desde hace años 
para garantizar que su régimen para la observa ncia de la propiedad intelectual cumpla los 
compromisos que el país ha asumido en esta esfera.  China lamenta que los Estados Unidos hayan prescindido de un enfoque más constructivo con Chin a en materia de protección de la propiedad 
intelectual para entablar un litigio sin beneficio eco nómico aparente.  Hace un año, en su declaración 
ante el Grupo Especial, China reconoció que, como  cualquier otro país del mundo, no tiene un 
historial impecable en esa esfera y que sigue afront ando dificultades y desafíos en la protección de la 
propiedad intelectual.  Pero entonces recalcó, y vuelve a hacerlo ahora, que siempre ha actuado de buena fe para aplicar sus compromisos jurídicos en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC.  China 
observa que, en los principales puntos controvertid os, el Grupo Especial ha venido a compartir las 
opiniones de China.  Considera que el informe del Gr upo Especial respalda, en general, el régimen de 
protección de la propiedad intelectual chino, por lo que no tiene intención de impugnarlo ante el 
Órgano de Apelación.  Dicho esto, China toma nota de los siguientes hechos.  En primer lugar, en lo que respecta a la primera alegación de esta diferencia, relativa a los umbrales penales, el Grupo Especial no ha constatado ninguna deficiencia en el sistema de persecución penal de las violaciones 
de la propiedad intelectual.  El Grupo Especi al concluyó que los Estados Unidos no habían 
establecido que las medidas penales de China, y en particular el uso de umbrales penales, fueran incompatibles con el artículo 61 u otras di sposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC. 
87. En segundo lugar, en lo que respecta a la segunda  alegación, relativa a l as medidas aduaneras, 
el Grupo Especial constató que casi todos los aspectos del sistema de China para la eliminación de las 
mercancías confiscadas en la frontera son compatibl es con las obligaciones de China en el marco del 
Acuerdo sobre los ADPIC.  El Grupo Especial determinó que el artículo 59 se aplica a las mercancías WT/DSB/M/266 
Página 22  
 
  destinadas a la importación, no a las destinadas a la exportación, por lo que no es aplicable en modo 
alguno a bastante más del 99 por ciento de las mercancías que se han confiscado en las aduanas 
chinas.  De hecho, a este respect o el Grupo Especial constató que "las medidas en frontera de China 
otorgan un nivel de protección superior  a la norma mínima requerida por  la Sección 4 de la Parte III 
del Acuerdo sobre los ADPIC" (párrafo 7.228 del in forme del Grupo Especial [las cursivas figuran en 
el original]).  El Grupo Especial determinó ad emás que las medidas de China impugnadas también 
son plenamente compatibles con la primera frase de l artículo 46, según se incorpora en el artículo 59, 
y rechazó los argumentos estadounidenses que sostenían lo contrario.  Al alcanzar esta conclusión 
previsible, el Grupo Especial afirmó que las medid as tomadas por China para apartar de los circuitos 
comerciales una mercancía confiscada (donarlas a organismos de bienestar social, venderlas a los 
titulares de derechos, u ofrecerlas en subasta) son, todas ellas, compatibles con el Acuerdo sobre los 
ADPIC.  El Grupo Especial afirmó también que l as aduanas chinas disponen del nivel apropiado de 
autoridad y discreción que se exige conforme al Acuerdo sobre los ADPIC en relación con la 
eliminación o destrucción de las mercancías confis cadas.  El Grupo Especial no coincidió con la 
opinión de China en lo que se refiere a un aspect o de las medidas de China para la subasta de 
mercancías confiscadas, afirmando que ese aspecto es in compatible con la cuarta frase del artículo 46, 
según se incorpora en el artículo 59.  Aunque r echazó la pretensión estadounidense de que las 
mercancías confiscadas no pueden colocarse en los ci rcuitos comerciales salvo en circunstancias 
excepcionales, el Grupo Especial concluyó que las autoridades chinas no toman medidas suficientes, 
aparte de garantizar la retirada de la marca infract ora, antes de permitir la colocación de determinadas 
mercancías en los circuitos comerciales.  No obstante, China observa que esa determinación del 
Grupo Especial afecta específicamente a la posible subasta de mercancías c onfiscadas destinadas a la 
importación, y -como el Grupo Especial ha reconoci do- no parece haber ni un solo caso en que haya 
tenido lugar en China una subasta de esa naturaleza. 
88. En tercer lugar, en lo que respecta a la tercera alegación, relativa a la Ley de Derecho de 
Autor, el Grupo Especial rechazó la pretensión de los Estados Unidos de vincular los procesos de 
examen del contenido realizados por China a una supuesta omisión de la protección del derecho de 
autor.  Los Estados Unidos sostenían que la legi slación china niega la protección del derecho de autor 
a:  i) obras que nunca se presentaron para el examen  de su contenido;  ii ) obras en espera de los 
resultados del examen del contenido;  y iii) obras edita das para superar el examen del contenido.  El 
Grupo Especial rechazó los argumentos de los Esta dos Unidos respecto estos tres puntos y declinó 
constatar que los procedimientos de examen del contenido de China planteen problemas en el marco 
del Acuerdo sobre los ADPIC.  El Grupo Especial afirmó que la legislación china incumple el 
artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC sólo en un pu nto, a saber:  la protección del derecho de autor 
con respecto de contenidos que hayan sido declarados  prohibidos por la Ley de manera específica.  
Nuevamente, China observa que la decisión del Grupo Especial afecta a una medida que no tiene 
prácticamente ninguna trascendencia económica.  El ordenamiento jurídico chino niega la protección 
del derecho de autor conforme a esta Ley únicamente  a los contenidos que hayan sido declarados 
ilícitos, por ejemplo la pornografía infantil.  En re sumen, el Grupo Especial ha rechazado la gran 
mayoría de los argumentos contra las medidas de China relativas a la persecución penal, la 
eliminación de las mercancías confiscadas en frontera,  y la observancia del derecho de autor.  El 
Grupo Especial constató que las medidas adoptad as por China son incompatibles con el Acuerdo 
sobre los ADPIC sólo en dos esferas bien defi nidas, y en ninguno de los dos casos las medidas 
controvertidas se han aplicado de hecho de manera incompatible con las normas de la OMC.  China se 
compromete a seguir cumpliendo de buena fe sus obligaciones en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC y el ESD y espera trabajar constructivamente  con otros Miembros para fortalecer de un modo 
equilibrado la protección internacional de los derec hos de propiedad intelectual.  Examinará el 
informe detenidamente e informará al OSD de su pr opósito en cuanto a la aplicación, conforme a lo 
previsto en el párrafo 3 del artículo 21.  Una vez más, China agradece al Grupo Especial y a la 
Secretaría los esfuerzos dedicados a la solución de esta diferencia.  WT/DSB/M/266 
 Página 23 
 
 
  89. El representante de las Comunidades Europeas  dice que las CE han seguido esta diferencia 
con gran interés y han participado en el procedim iento en calidad de tercero.  Además de las 
recomendaciones específicas del Grupo Especial relativ as a las alegaciones de los Estados Unidos, las 
CE acogen con satisfacción las importantes aclaraciones que ha ofrecido el Grupo Especial respecto de algunas disposiciones fundamentales del Acuerdo sobre los ADPIC.  La mayor claridad aportada 
será esencial para el futuro funcionamiento del Ac uerdo.  En lo que respecta a las cuestiones de 
interpretación específicas que ha examinado el Grupo Es pecial, las CE desean subrayar la importancia 
de las interpretaciones de las expresiones "a escala comercial", del artículo 61 del Acuerdo, y "estarán 
facultadas", que aparece en los artículos 46 y 59 y en otros artículos del Acuerdo.  A juicio de las CE, 
las interpretaciones ofrecidas garantizan una observanc ia suficiente y eficaz de los DPI sobre la base 
de las obligaciones establecidas en el Acuerdo sobr e los ADPIC.  Las CE desean elogiar también el 
razonamiento del Grupo Especial relativo a las nor mas de interpretación que deben aplicarse en 
materias delicadas, como "las cuestiones penales y las preocupaciones concomitantes en lo que 
respecta a la soberanía".  Como señala el Grupo Esp ecial en el párrafo 7.501, esas preocupaciones se 
reflejan en el texto y el alcance de las obligacion es que se establecen en los tratados (en los cuales, 
por lo tanto, se pueden prever limitaciones y flexibilidades específicas) , pero las obligaciones 
establecidas en los tratados han de ser interpre tadas con arreglo a las normas consuetudinarias de 
interpretación, codificadas en la Convención de Vien a.  En relación con las alegaciones específicas de 
los Estados Unidos, el Grupo Especial recomienda que China ponga la Ley de Derecho de Autor y las 
medidas aduaneras en conformidad con las oblig aciones que le corresponden en virtud del Acuerdo 
sobre los ADPIC.  Las CE exhortan a China a que  aplique con celeridad las recomendaciones para 
eliminar lo que constituyen importantes deficiencias  del régimen de DPI chino.  Esperan que el 
resultado de esta diferencia contribuya a seguir mejo rando el marco de China para los DPI.  Las CE 
reconocen los esfuerzos realizados hasta la fecha por el Gobierno chino para mejorar la protección y 
la observancia de los DPI.  Como el Grupo Especial  manifiesta en su observación final, su función no 
era verificar la existencia ni el nivel de la falsif icación y la piratería en China.  No obstante, las CE 
esperan seguir cooperando con China para reducir los niveles de infracción y garantizar un entorno 
sólido y de certidumbre jurídica para los DPI en China. 
90. La representante de Australia
 dice que su país ha participado en calidad de tercero en esta 
diferencia.  La participación de Australia obedece a su vivo interés por la correcta interpretación de 
las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC exam inadas en esta diferencia.  Australia acoge con 
satisfacción las constataciones del Grupo Especial y espera que China actúe con rapidez para poner en 
conformidad las medidas que, según ha constatado el Grupo Especial, son incompatibles con sus 
obligaciones en el marco de la OMC. 
91. La representante del Canadá  dice que su país agradece al Grupo Especial y a la Secretaría la 
labor realizada en este procedimiento.  El Canadá  ha intervenido en calidad de tercero en esta 
diferencia porque tenía un interés sistémico en la s interpretaciones jurídicas de varias disposiciones 
del Acuerdo sobre los ADPIC que se han examina do en este asunto.  Por ello, el Canadá desea 
comentar algunas de las cuestiones que el Grupo Es pecial ha estudiado en este asunto.  En primer 
lugar, en relación con el análisis del Grupo Especial  sobre los umbrales de las disposiciones penales, 
decepciona al Canadá que el Grupo Especial no ha ya coincidido con los argumentos presentados por 
los Estados Unidos.  No obstante, el Canadá ac oge con satisfacción las orientaciones que ofrece el 
Grupo Especial para los futuros esfue rzos en materia de garantía de la observancia.  En segundo lugar, 
celebra la constatación del Grupo Especial rela tiva a la obligación de China de eliminar las 
mercancías infractoras del modo previsto en los artí culos 59 y 46 del Acuerdo sobre los ADPIC.  El 
Grupo Especial concluyó que, "por lo que respecta  a las mercancías de marca de fábrica o de 
comercio falsificadas, las medidas aduaneras de China establecen que la simple retirada de la marca de fábrica o de comercio apuesta ilícitamente bast a para permitir la colocación de las mercancías en 
los circuitos comerciales en más casos, además de los 'casos excepcionales'," y que, por tal motivo, 
"las medidas aduaneras son incompatibles con el artíc ulo 59 del Acuerdo sobre los ADPIC en tanto en 
cuanto incorpora el principio establecido en la cuarta  frase del artículo 46" [las cursivas figuran en el WT/DSB/M/266 
Página 24  
 
  original].  El Canadá coincide con estas conclu siones del Grupo Especial.  Por último, el Canadá 
celebra que el Grupo Especial haya constatado que la  primera frase del párrafo 1 del artículo 4 de la 
Ley de Derecho de Autor de China es incompa tible con las obligaciones de China conforme al 
párrafo 1 del artículo 41 del Acue rdo sobre los ADPIC.  El Canadá exhorta a China a cumplir 
plenamente las recomendaciones del OSD. 
92. El representante de Corea
 dice que, en calidad de tercero en esta diferencia, acoge con 
satisfacción las constataciones del Grupo Especial .  Corea valora positivamente que China haya 
aceptado la labor del Grupo Especial y decidido no recurrir al procedimiento de apelación.  En consecuencia, espera que China ponga la Ley de Derecho de Autor y las medidas aduaneras en 
conformidad con las constataciones del OSD oportuname nte.  Corea mantendrá su atento seguimiento 
de la situación. 
93. El OSD toma nota
 de las declaraciones y adopta  el informe del Grupo Especial que figura en 
el documento WT/DS362/R. 
7. Candidaturas propuestas para su inclusió n en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales 
(WT/DSB/W/401) 
94. El Presidente  señala a la atención de los presentes el  documento WT/DSB/W/401, en el que 
figura una nueva candidatura propuesta para su in clusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que puede n ser integrantes de grupos especiales, de 
conformidad con el párrafo 4 del artículo 8 del ESD.  Propone que el OSD apruebe la candidatura que 
figura en el documento WT/DSB/W/401. 
95. El OSD así lo acuerda . 
8. Nombramiento de los miembros del Órgano de Apelación 
a) Declaración del Presidente 
96. El Presidente , que interviene en el marco del punt o "Otros asuntos", dice que, como había 
anunciado al comienzo de la presente reunión, d esea hacer una declaración sobre el proceso de 
selección de nuevos miembros del Ór gano de Apelación.  De conformi dad con la decisión del OSD de 
22 de diciembre de 2008, el 20 de marzo es el últi mo día para la presentación de candidaturas a dos 
puestos del Órgano de Apelación.  Hasta el mome nto, se han presentado en total cinco candidatos, 
propuestos por los siguientes Miembros:  la Argentin a, el Brasil, México y las CE.  Pueden seguir 
presentándose candidaturas a lo largo de este día, h asta las 18 horas.  El Presidente recuerda que, en 
su reunión de 22 de diciembre, el OSD acordó establecer un Comité de Selección para que examine 
las candidaturas y formule recomendaciones al OSD.  Ese Comité de Selección, con arreglo al 
procedimiento establecido en el documento WT/DSB/1 , está integrado por el Director General y los 
Presidentes en 2009 del Consejo General, el Consej o del Comercio de Mercancías, el Consejo del 
Comercio de Servicios, el Consejo de los ADPIC, y el OSD.  El Presidente del OSD presidirá el 
Comité.  En lo que respecta al calendario de su  labor, el Comité entrevistará a los candidatos y 
recabará las opiniones de las delegaciones en abril y mayo, y seguidamente formulará sus 
recomendaciones al OSD, no más tarde del final de  mayo.  De este modo, el OSD podrá tomar una 
decisión en su reunión del 19 de junio.  El Presi dente dice que, en su condición de Presidente del 
Comité de Selección, tiene intención de celebrar la primera reunión de organización del Comité el 
domingo siguiente.  Prevé que en esa reunión el Comité examine el modo de proceder y acuerde 
también fechas provisionales para celebrar las entrevistas y recabar las opiniones de las delegaciones.  
Cuando el Comité haya acordado esas fechas, pedirá a la Secretaría que lleve a cabo las diligencias 
necesarias para concertar las citas con los candida tos y las delegaciones interesadas.  Como en  WT/DSB/M/266 
 Página 25 
 
 
  anteriores ocasiones, las delegaciones también puede n dar a conocer sus opiniones al Comité por 
escrito.  A este respecto, las comunicaciones escritas deben enviarse al Presidente del OSD, por intermedio de la División del Consejo y del CNC.  El Presidente señala también que, conforme a la 
práctica habitual, se invita a las delegaciones que deseen reunirse por separado con los candidatos a 
que se pongan en contacto directamente con las Mision es de los respectivos candidatos para realizar 
las diligencias oportunas.  Por último, recuerda  que, de conformidad con su decisión de 22 de 
diciembre, el OSD también ha acordado pedir al  Presidente del OSD que siga celebrando consultas 
sobre la posible renovación del nombramiento del Sr. David Unte rhalter.  Recuerda que su 
predecesor, el Embajador Mario Matus, ha iniciado consultas informales sobre este asunto y dice que 
él continuará celebrándolas. 
97. El OSD toma nota
 de la declaración. 
__________